Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text11 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para3 {
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 1 d‘abril de 2009.
Comença la sessió a les 10 hores i 46 minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes, senyora María Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió plenària número 45.
Primera reunió.

Jurament o promesa d’una nova diputada de Les Corts

La senyora presidenta:

Bon dia.

S’obri la sessió.

Comunicar a sus señorías que el motivo del atraso del pleno es porque los síndicos han pedido a esta presidencia unos breves minutos para proceder a ultimar
las transaccionales.

Dicho esto, empezamos.
D’acord amb l’article 66 del Reglament d’estes Corts, es proposa l’alteració de l’ordre del dia amb la inclusió d’un nou punt referent al jurament o promesa d’una nova diputada.
¿Hi ha algun inconvenient per part dels portaveus dels grups?
(Pausa) Esta presidència entén que no hi ha problema.
Aleshores, anem a procedir a la inclusió d’este punt, d’este nou punt.

La senyora presidenta:

Il·lustre senyora diputada, Elisa Díaz González: ¿jureu o prometeu que aitant com tindreu el càrrec de diputada acatareu la Constitució i l’Estatut d’autonomia sense engany i guardareu fidelitat a La Generalitat?

La senyora Díaz González:

Sí, juro.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Bienvenida a esta cámara.

Projecte de llei de coordinació del sistema valencià d’investigació científica i desenrotllament tecnològic.
Debat i votació del dictamen de la Comissió d’Educació i Cultura (BOC número 134)

La senyora presidenta:

I ara continuem amb l’ordre del dia d’este ple: Debat i votació del dictamen de la Comissió d’Educació i Cultura sobre el Projecte de llei de coordinació del sistema valencià d’investigació científica i desenrotllament tecnològic.

Per a la presentació del dictamen de la comissió, té la paraula la il·lustre diputada.
.
.
(S’interromp la gravació)

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, buenos días.

Me corresponde, como presidenta de la Comisión de Educación y Cultura, y por acuerdo unánime de esta, realizar la presentación del dictamen del Proyecto de ley de coordinación del sistema valenciano de investigación científica y desarrollo tecnológico.

Este proyecto de ley fue presentado en las Cortes Valencianas el día 14 de octubre del año 2008, y tramitado por la Mesa de la cámara el día 21 de octubre del mismo año, acordándose su tramitación por el procedimiento de urgencia.

El proyecto de ley fue publicado en el Boletín Oficial de las Cortes número 106, de 4 de noviembre, y el plazo para la presentación de enmiendas, que finalizaba el 14 de noviembre, se amplió hasta el 5 de diciembre.

Finalizado dicho plazo, fue presentada una enmienda a la totalidad de devolución por el Grupo Parlamentario Socialista, que fue rechazada en la sesión plenaria celebrada el 12 de febrero del año 2009.

Una vez rechazada la enmienda a la totalidad, la Mesa de la Comisión de Educación y Cultura, en reunión celebrada el 12 de febrero del año 2009, realizó la ordenación de las enmiendas que habían sido presentadas, y que eran un total de 75 enmiendas parciales: 1 del Grupo
Popular, 35 del Grupo Socialista, 19 del Grupo Esquerra Unida-Bloc-Verds:
Compromís y 20 de la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos, publicándose esta ordenación en el
Boletín Oficial de las Cortes número 127, de 16 de febrero del año 2009.

La Comisión de Educación y Cultura se reunía el día 25 de febrero de este año para emitir el dictamen que hoy presento ante sus señorías.
Durante la discusión en comisión fueron aprobadas 12 enmiendas parciales y 3 enmiendas transaccionales.

El dictamen de la comisión que presento hoy ante sus señorías ha sido publicado en el Boletín Oficial de las Cortes número 134, de 6 de marzo del presente año.

Por todo ello, espero y deseo, como presidenta de la Comisión de Educación y Cultura, que durante el debate en el día de hoy sea posible alcanzar el máximo consenso parlamentario.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Linares.

Para la explicación de la posición de cada grupo, por parte de la Agrupación de Diputados No Adscritos, tiene la palabra el ilustre diputado señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Anem a vore.
En principi compartim l’oportunitat de la llei i, diguem, el seu objectiu últim, perquè creem que és molt important tractar de desenvolupar la recerca científica i el desenvolupament tecnològic i tractar de vincular eixe desenvolupament, sobretot, tant als centres on es
produïx com als centres on hauria d’anar dirigida, si no totalment, una bona part d’eixa producció de recerca, que seria l’activitat econòmica o l’activitat de caràcter productiu.

Tanmateix, malgrat que estem d’acord amb el que seria el plantejament inicial de la llei, no ens agrada el seu
contingut concret.
Hi han, fonamentalment, dos idees, dos idees que animen tot
l’esperit de la llei i que no podem compartir.
Eixes dos idees a les quals hem
adreçat tota una sèrie d’esmenes per a tractar de corregir, són els temes o les qüestions.
.
.
els conceptes de competitivitat i d’excel·lència.

Per començar.
Parlar de competitivitat aplicant aquest concepte al tema de la producció o la investigació científica, entenem que és un error de partida molt greu.
La recerca científica es basa fonamental en la cooperació, en l’intercanvi, en la transferència de coneixements, que és el que realment ha potenciat l’avanç tecnològic i científic al llarg de la història i no mai, no mai, la competitivitat en termes abstractes.

Fins i tot s’arriba a aplicar en el text concret de la llei el terme de competitivitat a qüestions econòmiques, com, per exemple, en l’exposició de motius, quan es parla d’una qüestió tan absurda com és definir el tema de les societats competitives, utilitzant eixa definició com a un objectiu a assolir.

És realment una qüestió increïble.
Vull dir, qualsevol societat pot ser competitiva.
El que es tracta no és de ser societats competitives, sinó es tracta de ser societats avançades o societats desenvolupades, que seria l’objectiu.
Un país del tercer món pot ser perfectament competitiu en molts àmbits i no tenim per què mirar-nos en aquest espill per a tractar de cercar el desenvolupament, i menys
el desenvolupament tecnològic.

I la segona qüestió és la qüestió referida a l’excel·lència, a l’excel·lència aplicada com a un valor en si a assolir dins del.
.
.
la regulació del sistema d’investigació.

Bé, nosaltres creiem que s’hauria de parlar de qualitat, s’hauria de parlar de buscar o cercar que s’eleve la qualitat del sistema d’investigació valencià, però cercar l’excel·lència d’eixe sistema i, sobretot, cercar l’excel·lència dins dels mateixos investigadors, em sembla que no és el terme correcte, perquè de nou estem introduint qüestions que no són adequades per a definir allò que volem.
.
al que aspirem.

Excel·lència és un terme de caràcter comparatiu.
I, per tant, l’excel·lència és la qualitat de destacar o de distingir-se entre altres.
I per eixe mateixa raó no tot el món pot ser excel·lent.
L’excel·lència fomenta la competitivitat i no fomenta la cooperació, que és l’element clau que entenem que ha d’animar el sistema de recerca i el sistema d’investigació i desenvolupament tecnològic.

Per tant, hauríem de substituir el terme excel·lència pel terme qualitat.

Bé.
A banda d’això, hi han algunes qüestions més, sobretot dues, que vull remarcar i que entenem que són molt importants i no que s’han modificat, que és la composició d’alguns dels elements constitutius dels consells assessors.

I sobretot una qüestió molt important, que és.
.
.
quan es parla de la dotació de recursos econòmics, es fuig del compromís i es parla de fomentar la dotació de recursos econòmics, quan nosaltres creiem que s’hauria de substituir per termes que impliquen un compromís ferm en facilitar la dotació de recursos econòmics per a poder desenvolupar adequadament les tasques de recerca tan importants
per al desenvolupament econòmic i per a elevar el nivell de vida dels valencians i les valencianes.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l’il·lustre diputat senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

La Llei de coordinació del sistema valencià d’investigació científica i desenrotllament tecnològic és una llei necessària, necessària, oportuna, com s’ha dit també.
I és una llei que vam definir el primer dia, quan parlàvem d’ella, també com a millorable.

Jo he de reconéixer avui que d’acord amb allò que vam considerar que calia millorar d’esta llei, tant en comissió com posteriorment, hem arribat a acords per a millorar, per a acceptar esmenes
i transaccionar allò que és necessari.

He de reconéixer que ja en la comissió es van fer diverses aprovacions.
Per exemple, en l’article 7 vam tindre una millora substancial, quan parlava que tots els centres
públics d’investigació de La Generalitat (inintel·ligible).
.
.
, titulars responsables i usuaris d’equips específics d’investigació haurien de posar-los a disposició compartida amb altres investigadors, que era una mesura considerada positiva,
però que tenia riscos en si mateix per la utilització discrecional, diríem, de mitjans que podia ser alterar la investigació que s’estava fent.
Vam poder afegir que sempre que això fóra compatible amb l’activitat habitual del centre on es trobe situat, a fi d’evitar el detriment de les activitats, de les línies d’investigació dels investigadors públics d’aquests centres.

Per tant, que la millora en la utilització dels mitjans es faça, però d’una manera responsable i coordinada amb aquells centres que tenen a disposició seua, que tenen confiats a ells aquells mitjans, ens ha paregut que és una bona mesura.

També hem afegit altres coses.
Hem afegit finalitats en la llei, com els estudis
referents a la millora del medi ambient i la conservació de la natura, que no estava expressat allí.
No estaven expressats conceptes importants que requerixen estudis científics de primer ordre, com són aquells que facen referència al canvi climàtic, per posar una de les qüestions importants que tenim avui.
O com és la conservació dels espais naturals o la vida natural que tenim allí.

També en l’article 14 es va fer una correcció als efectes del que són les definicions, però que no és només una definició, no és una cosa modal, sinó implica el concepte de ciència que tenim, quan parlem d’investigació científica referent a uns termes i als altres.
Per tant, això ho vam aclarir canviant la paraula «investigació científica» per les «ciències experimentals», amb la qual cosa donàvem caràcter de ciència a qualsevol dels estudis que podien fer-se mitjançant la utilització de mètodes científics.

Per tant, hem introduït en l’exposició de motius referències a la Carta europea de l’investigador, i he de dir que, amb posterioritat, hem arribat a un avanç.
Jo pense que hi ha un acord importantíssim que és la transacció, perquè mosatros volíem, des del Bloc i Compromís volíem que s’incloguera en l’articulat el compromís específic que constara l’adhesió a la Carta europea de l’investigador, principalment en allò que fa referència a les contractacions.
Hem arribat a un acord, hem transaccionat simplement
que s’introduïxca en l’article 10, ¿eh?
.
.
.
El senyor Peral, després supose que ell ho confirmarà, que s’incloga en eixe article precisament este apartat, ¿eh?
Volem, que s’introduïxca que tot el procés vetlarà per l’aplicació de la Carta europea de l’investigador, principalment en allò que va referència a la contractació.

Senyories, és molt important.
¿Què significa això?
, ¿què significa?
Bé, per a saber-ne la importància, tinc ací la Resolució del Consell d’Universitats de 16 de setembre del 2008, sobre la recomanació que fa de la Comissió Europea d’11 de març de 2005 relativa a la Carta europea de l’investigador i al Codi de conducta per a la contractació d’investigadors.

El Consell d’Universitats va expressar la seua voluntat de sumar-se als esforços dirigits a aconseguir una economia basada en el coneiximent, la qual cosa
implicava garantir la disponibilitat dels investigadors necessaris i, per tant,
retindre i atraure els millors proporcionant-los una carrera professional
atractiva.
El ple del consell va fer seua la recomanació europea de l’11 de març de 2005 relativa a la Carta europea de l’investigador i al codi de conducta per a la contractació d’investigadors que contenia les funcions i responsabilitats dels investigadors i
investigadores, dels empleats i de les entitats finançadores, així com una sèrie de principis i exigències generals a seguir a l’hora de contractar personal investigador.

Diu aquesta carta que, fins al moment, són poques les institucions espanyoles que s’han compromés formalment amb aquests principis subscrivint la carta d’adhesió.
Hem de dir que a partir d’esta aprovació el País Valencià serà un dels primers –¡un dels primers!
– en assumir tots els principis de la Carta europea de l’investigador.
Amb este principi, això és el que demanàvem Bloc i Compromís, si fem una nova llei, ens col·loquem endavant en aquests principis.

I, això, és una recomanació també que dia el Ministeri de Ciència i Innovació a les universitats a la vista de la importància de l’adopció d’aquesta carta i d’aquest codi, i acordaven estudiar aquests documents, impulsar la seua aplicació i identificar aquells problemes i obstacles que pugueren dificultar la seua
implementació, emprenent iniciatives dirigides a solucionar-les.

No és una qüestió només nostra, és de la Unió Europea, és també del ministeri, i que avui ha arribat per consens a esta cambra i, per tant, la
disposarem en la nostra llei.

¿Quins criteris, senyories.
.
.
?
He dit que és important, ¿quins criteris contempla?
La Carta europea de l’investigador contempla facilitar la mobilitat des d’una política global de recursos humans en R+D des de l’estat i dins d’Europa.
La Carta europea de l’investigador dóna garanties de procediment de selecció i contractació oberts, transparents i internacionalment comparables.
La Carta europea de l’investigador proclama la millora dels mètodes de contractació de personal i dels sistemes de valoració d’aquest, presta una especial atenció que tots els investigadors gaudisquen de la cobertura adequada de la Seguretat
Social, no només en el seu moment, sinó garantir-la també en la transferibilitat dels drets de pensió tant legals com complementaris dels investigadors que puguen canviar de treball
dins del sector públic, privat o, inclús, canviant de país dins de la Unió Europea.

Demana millorar l’estabilitat de les condicions laborals dels investigadors aplicant i respectant
les disposicions i principis establerts en la directiva comunitària relativa al treball de duració determinada; demana i contempla el que són les condicions salarials adequades; demana i contempla l’equilibri entre sexes a tots els nivells de la plantilla: demana la paritat.

Si açò s’accepta, cosa que me consta que s’ha acceptat, donarem un important pas cap al futur.
Aquesta llei haurà millorat moltíssim, moltíssim la legislació anterior, deixarem arrere una legislació obsoleta, s’ordenaran, com vaig dir ja, les regles de joc en investigació, en recerca i en desenvolupament, es regularan els organismes i institucions
que hi participen, també les condicions de treball dels investigadors, que és la base de la millora de la investigació, evitant que se’n vagen a treballar a altres països a on estiguen millor considerats laboralment.

Hem començat dient que la llei és oportuna i convenient.
No obstant, tenim alguns xicotets o importants
interrogants.
El primer interrogant que vull deixar també ací, el finançament.
És una llei que, com tenen costum, no aporta dades.
La gran importància del finançament és clara: sense.
.
.
Igual que estem cuidant, i un dels propòsits del Bloc i Compromís era facilitar el treball, un treball de qualitat per a l’investigador, també ho és perquè hi haguen els mitjans necessaris, i, sense un pressupost, això no es contemplarà.
Manifestem ahí un interrogant, que tindran també d’explicar sobretot en el moment que tinguen d’implantar esta llei i que tinga la dotació pressupostària adequada perquè puga funcionar.

És el motiu que hem dit, pense que és la causa principal que els portarà.
.
.
, i serà la responsabilitat seua, si s’aplica o no, en funció del que és el pressupost que vostés aplicaran.
Això serà responsabilitat futura, i en este moment anunciem el recolzament, el vot
positiu per part de Compromís, a la llei del sistema de coordinació valencià d’investigació, per.
.
.
, sobretot, atenent la millora que ha significat l’atenció, la inclusió dels drets de l’investigador, que estan inclosos en la carta europea.

Senyories, he d’agrair al senyor Peral la voluntat de consens.
Nosaltres hem fet el treball d’estudiar-la, intentar millorar-la en contacte amb el que són els professionals dedicats a aquesta activitat.
Vostés han fet l’acceptació de les millores.
Pense que deuria ser este tracte un exemple per a altres lleis
i preguntar-nos per què altres vegades això no és possible.

Per tant, el que altres vegades no ho haja sigut no vol dir que nosaltres ara no
tinguem la postura que ens correspon.
Pense que després d’acceptar estes esmenes ens correspon donar acceptació també a la seua llei.

Gràcies, senyories.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Y ahora, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la
ilustre diputada senyora Marco.

La senyora Marco Gual:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señores consellers, y en concreto, señor conseller de Educación, el Grupo Parlamentario Socialista, como bien ha dicho la presidenta de la
Comisión de Educación, presentó 35 enmiendas al Proyecto de ley de coordinación del sistema valenciano de investigación científica y desarrollo tecnológico, una ley que consideramos necesaria, una ley que consideramos básica y fundamental y a la que hubiera sido deseable otro procedimiento
negociador para conseguir mayor consenso político.

Fruto del debate en comisión de esta ley se aprobaron 10 enmiendas presentadas por este grupo
parlamentario, 10 enmiendas sobre 35, por lo que en este momento procedemos a
defender las 25 enmiendas que consideramos fundamentales para seguir mejorando
el texto de esta ley.

Somos conocedores de la predisposición a la negociación y al consenso del equipo de responsables de universidad y ciencia de la
Conselleria de Educación y agradecemos, como no podía ser de otra forma, el trabajo realizado por el diputado, por el señor Peral, pero no hemos podido llegar a más acuerdos a pesar de que hubiera sido lo deseable, porque discrepamos en
cuestiones que creemos que son básicas para el sistema de ciencia y tecnología, para lo que es el sistema de investigación científica y desarrollo tecnológicos.

Las enmiendas aceptadas en comisión mejoran el texto en cuanto a aspectos ya mencionados por el Consejo Jurídico Consultivo en su informe y relativos a las competencias de La Generalitat.
También mejoran el texto en su preámbulo, en el preámbulo de la ley, aceptando que los avances científicos no pueden ser un fin en sí mismos, sino que deben de mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, de
nuestros mayores, de nuestros jóvenes, de los ciudadanos que, como hoy, nos acompañan en el debate de esta ley.

También mejoran la ley incorporando términos como «libre circulación de investigadores», porque no entendíamos eso de la «buena circulación de los investigadores», deberá de ser la libre circulación, no la buena circulación de los mismos.
Y también mejoran el preámbulo de la ley al ampliar a la sociedad la implicación en todo lo que es investigación, desarrollo e innovación.

También mejoran la ley en la incorporación de la Carta europea del investigador y el Código de conducta para la contratación de investigadores, de acuerdo con lo que es la normativa recomendada por la
Unión Europea; o la utilización de equipos de investigación públicos por investigadores privados que hayan obtenido financiación pública.

Sin embargo, seguimos discrepando en aspectos esenciales de la ley, o en
aspectos para nosotros esenciales.
En primer lugar, en la indefinición de fines y objetivos que tiene el propio proyecto de ley: no define cuáles son los objetivos finales ni cuantitativos ni cualitativos.

También en la falta de estrategia de optimización de los recursos públicos asignados.
El proyecto de ley no define la estrategia de La Generalitat
para la imprescindible racionalización y optimización de las inversiones públicas.

Tampoco estamos de acuerdo en lo que consideramos la falta de estrategia para
la implicación del sector privado en el sistema de ciencia e innovación.
En el proyecto de ley no enfoca en ninguno de sus puntos la estrategia
necesaria para conseguir resolver este apartado.

Los poderes públicos y las instituciones son los mayores financiadores del sistema de ciencia
e innovación y es necesario, de acuerdo con la estrategia de Lisboa, implicar al sector
privado en el sistema de I+D+I de la Comunidad Valenciana.
Así, seguimos manteniendo que el título de la ley debería de ser no solo de coordinación sino de impulso y coordinación del sistema valenciano.

Sí que es verdad que el sistema valenciano de investigación científica y desarrollo tecnológico debe estar mejor coordinado, tal como pretende esta ley, pero no es menos
cierto que también debe de ser impulsado e incentivado, porque en la actualidad estamos por
debajo, muy por debajo de los países de la Unión Europea y de otros países más avanzados en lo que son ratios de I+D+I, e incluso muy alejados de ese
objetivo de Lisboa del 3% del PIB en I+D+I, cuando ni siquiera alcanzamos en
esta comunidad el 1%.

Seguimos manteniendo que el objetivo básico de los parques científicos no es exactamente la generación de conocimiento o avances tecnológicos per se, de eso ya se encargan los institutos científicos universitarios y las unidades y grupos de investigación adscritos a los mismos, sino la creación de empresas innovadoras que puedan utilizar esos avances tecnológicos en forma de tecnología transferida.

De hecho, el Comité Económico y Social en sus observaciones al articulado ya menciona la necesidad de
mejorar este párrafo para clarificar los objetivos de los parques científicos, con la finalidad de fomentar la creación y crecimiento de empresas de base tecnológica.

Esta ley entendemos que debe servir para asegurar al máximo que se crearán nuevas empresas innovadoras de alto contenido tecnológico como consecuencia de los avances científicos conseguidos por nuestro sistema valenciano de I+D e innovación.
La fórmula de las incubadoras de empresas innovadoras ya ha demostrado largamente su
utilidad en este sentido, y en todos lo casos se precisa una iniciativa de
liderazgo que aglutine y coordine a todos los agentes capaces de ponerlas en
marcha eficientemente.
La Generalitat debe asumir resueltamente ese papel, con
la cobertura legislativa que le debe permitir esta ley.

La acreditación de las unidades de investigación debe ser determinada por el órgano correspondiente de la Generalitat valenciana siempre antes, entendemos, a
su registro, acreditación previa al registro.
Y, por otra parte, entendemos que el registro de unidades
de personal de investigación y desarrollo debe ser distinto del de unidades de investigación, por un motivo muy sencillo: en el primero, la entrada y salida de
investigadores en el sistema es más rápida y es más frecuente que el de personas jurídicas en el sistema general de investigación.

La redacción original del texto también adolece de compromiso explícito con el equipamiento e instrumentación científico-tecnológica por parte de La Generalitat.
No es lo mismo «fomentar la dotación» que «dotar», tal como señala el dictamen del Comité Económico y Social en sus observaciones al articulado del proyecto de ley.

Además, este fomento de la dotación, en la redacción original, parece dejar una puerta abierta a la financiación privada y a la privatización de equipamiento de vanguardia a instalar en centros públicos de investigación dependientes de La Generalitat.

Para complementar el registro general de activos humanos y patrimoniales, en el
que ya figuran el personal y las unidades de investigación, proponemos la creación de un registro también de equipamiento e instrumentación científico-tecnológica, unidades de personal, pero también registro de equipos.

La inventiva profesional resulta un completo obsoleto en los actuales sistemas
de I+D, que basan su eficiencia en la planificación estratégica y el trabajo en equipo, algo que creo que ustedes también entienden y que supongo que transaccionaremos.

Es importante fijar que el crecimiento económico, el fomento del empleo, la mejora de las condiciones de trabajo y la
calidad en la Comunidad Valenciana no proceden directa y automáticamente del conocimiento, sino simplemente de la transferencia de ese
conocimiento o de la transformación de ese conocimiento en aplicaciones prácticas en el tejido empresarial productivo.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista, entendemos que la investigación y los avances científicos no necesariamente tienen relación, en todos los casos, con la tecnología industrial ni con la industria en sí.
Hay actividades de investigación también en los ámbitos de organización, de diseño, de márquetin, etcétera, que son de aplicación y utilidad en la empresa y a veces no sólo en las empresas no industriales, sino también de servicios, con lo cual estos avances deberían de tener un concepto mayor, no solamente el industrial, sino que debería de ser más amplio.

En el plan de ciencia y tecnología, se debería incluir entre sus objetivos la divulgación del conocimiento científico también entre la sociedad civil en general.

Todo el texto del proyecto de ley evita siempre el compromiso presupuestario de
la Generalitat valenciana con el desarrollo de la investigación en nuestra comunidad.

Es justamente el compromiso financiero el gran ausente en esta gran ley de la
ciencia.
La falta de incorporación del sector privado valenciano en la sociedad del conocimiento y en la innovación es el factor más dramático del actual sistema valenciano de ciencia e innovación.
Dada esta innegable situación de partida, es preciso que la ley contemple, desde el primer momento, la
necesidad de que La Generalitat contribuya decisivamente a su incorporación.

El objetivo final del plan general de ciencia y tecnología es conseguir transformar el tejido empresarial valenciano, haciéndolo más sostenible y más capaz de absorber en la práctica los avances tecnológicos, o al menos así lo vemos nosotros desde el Grupo Parlamentario Socialista.

La conferencia de ciencia y tecnología, para ser realmente el órgano máximo de elaboración, planificación, coordinación y seguimiento del plan de ciencia y tecnología, debe aglutinar en el seno a todos los agentes del sistema, y no sólo a la administración autonómica, si se quiere que se desarrollen de forma eficiente las importantes
funciones que la propia ley le asigna.

Por último, hemos presentado, desde el Grupo Parlamentario Socialista, una enmienda a
la disposición final segunda, porque entendemos que se debería de reducir al máximo el período de desarrollo de esta ley, pasando de nueve a seis meses.

Señorías, 25 enmiendas que ahondan, fundamentalmente, en dos de los grandes problemas
de este proyecto de ley: la cuestión económica y la visión amplia del sistema de ciencia y tecnología, ambas fundamentales si se desea apostar por el sistema valenciano de ciencia
como motor del progreso de esta comunidad.

Seguimos manteniendo la puerta abierta al consenso, al diálogo.
Entendemos que esta ley es fundamental, pero entendemos que para que sea
fundamental se debe de ampliar ese sistema de ciencia y tecnología y se deben de asumir compromisos económicos para obtener los mayores niveles de investigación y de ciencia, y alcanzar ese 3% de I+D+I en esta comunidad, algo que en las
actuales pautas va a ser bastante difícil de obtener en el año 2010, que es el próximo año.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Marco.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el ilustre diputado
señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Señorías, consellers, conseller de Educación.

Quiero empezar mi intervención saludando a la secretaria autonómica de Universidades, Mariam Camarero, y a los vicerrectores de investigación de la Universidad de Valencia, de la Universidad Miguel Hernández, de la Católica de Valencia y de la Universidad Cardenal Herrera CEU, que hoy nos honran
con su presencia en estas Corts para asistir al debate y votación de la Ley valenciana de investigación científica y desarrollo tecnológico.

Estamos de enhorabuena porque hoy culminamos un trabajo de extraordinaria
importancia para el futuro de la investigación en nuestro marco autonómico.
Se trata de un texto muy trabajado con todos los agentes y sectores
implicados en la materia en una primera fase, y así mismo muy consensuada y trabajada con los grupos de la oposición en su trámite parlamentario, como sus portavoces han manifestado aquí esta mañana.

Quiero agradecer a todos las aportaciones realizadas que, sin duda, han
enriquecido el texto que presentó el gobierno en estas Corts y que nos permitirán disponer a partir de hoy con la ley más completa y ambiciosa en esta materia de cuantas existen en nuestro país.

No obstante lo dicho, y dado que lo cortés no quita lo valiente, debo manifestar al grupo mayoritario de la oposición mi tremendo pesar por cuanto que no han realizado un esfuerzo verdadero por
intentar llegar a ese acuerdo que favoreciera el apoyo que esta ley merece.

Le dije en los trámites anteriores y le reitero nuestro ofrecimiento de acuerdo, y sabe que estábamos dispuestos a realizar importantes concesiones para que esta ley pudiera
contar con el mayor refrendo posible.

Es evidente y manifiesto que ustedes no están dispuestos, por cualquiera que sea la causa.
El ejercicio de su papel de
oposición no debería consistir en rechazar por sistema todo lo que propone el grupo mayoritario,
sobre todo cuando se trata, en este caso, de una ley de tanta importancia
estratégica para nuestra comunitat y que debería contar con el máximo respaldo político para su mejor desarrollo y aplicación.

Señorías del Grupo Socialista, señora Marco, se trata de una buena ley, mucho más ambiciosa y completa que la que han presentado ustedes en Madrid para legislar
el ámbito nacional.
La prueba más evidente que esta ley es una buena ley y que entre ustedes y nosotros no
existe una distancia tan grande como pretenden escenificar, se encuentra en las
enmiendas que han presentado.
Un tercio de las mismas han sido ya aprobadas en
comisión y otras, hoy mismo, con las que cubriríamos hasta el 50%, estamos dispuestos y vamos a aceptárselas junto a una transaccional.

Saben que podríamos llegar más lejos si mostraran una actitud de colaboración apoyando la ley con su aprobación, pero todo ello resulta un esfuerzo inútil, dado que ya conocemos que no van a respaldar la ley y, desgraciadamente, es
a lo que nos tienen acostumbrados sus señorías en esta legislatura.

En cuanto al Grupo Compromís, señor Pañella, quiero agradecer expresamente su colaboración y, en especial, por el esfuerzo que han realizado para apoyar decididamente
esta ley.

Su señoría sabe que hay enmiendas realizadas por su grupo que no hemos podido aceptar,
aunque entiendo que no eran, en cualquier caso, esenciales, ya que su no
inclusión no cambia el sentido del proyecto de ley que ahora presentamos.

Como sabe, en primera instancia, habíamos rechazado algunas de sus enmiendas no porque discrepáramos de su inclusión, sino porque entendíamos que sus propuestas eran conceptos implícitos a lo largo de todo el texto de la ley, así, la transferencia al tejido productivo de la Comunitat Valenciana o la mejora de la salud y de la calidad de vida, el bienestar de los animales y
la mejora de los conflictos sociales.

Por este motivo y dado que en nuestro ánimo reside que esta ley y lo que ella representa cuente con el mayor respaldo
posible, vamos a apoyar la inclusión adicional de todas ellas en línea con el esfuerzo que han manifestado de apoyar esta ley en su conjunto.
En
particular, me estoy refiriendo a sus enmiendas 37 y 39, y asimismo
transaccionaríamos la 40 y la 41, de acuerdo con los textos que nos han remitido y a los que
usted ha hecho aquí referencia en su exposición.

Señorías, la ley que hoy presentamos para su aprobación definitiva en esta cámara contempla con claridad las enormes ventajas que supone contar con un
potente tejido científico e investigador en nuestra comunitat.

Así queda reflejado en la exposición de motivos cuando se afirma que el progreso económico, científico y tecnológico de las últimas décadas ha establecido con claridad que la generación de riqueza y el consecuente bienestar social se encuentran íntimamente ligados a la capacidad de general conocimiento a través de la investigación científica de calidad y de su correlativa conversión en desarrollo tecnológico para nuestro tejido productivo.

En este sentido, es de especial importancia el trabajo desarrollado por
nuestras universidades, que son, sin duda alguna, las locomotoras de nuestro
desarrollo científico y tecnológico.
Todos los proyectos que desde ellas se dirigen contribuyen a la generación de empleo y permiten a nuestras empresas aumentar sus niveles de
competitividad en un mercado cada vez más globalizado.

Es por tanto, esta ley, un objetivo estratégico de máximo calado, por cuanto que su aprobación dotará de una mayor cobertura y respaldo a todo el esfuerzo investigador que se
desarrolle en nuestra comunitat.

Señorías, hoy presentamos para su aprobación un proyecto de ley de fomento de la investigación científica vanguardista y pionero, que incorpora una batería de medidas muy ambiciosas e importantes, que se ajustan a las sugeridas por la
Unión Europea y a las que se aplican en los países punteros en I+D en todo el mundo.

Creo que es importante mencionar las más relevantes y novedosas.

Primero, nuestra ley establece las bases para el desarrollo de una matriz
interactiva de institutos superiores de investigación cooperativa.
De esta manera, se pone por obra una de las recomendaciones del
libro verde del espacio europeo de investigación, que es la creación de comunidades virtuales de investigación.

En segundo lugar, nuestra ley crea la conferencia general de ciencia y tecnología, Concitec, en la que aparecen los agentes de la I+D más importantes, de modo que puedan contribuir a la elaboración de las políticas de I+D del gobierno.
Además, es importante resaltar que hemos incorporado en el trámite parlamentario que en el Concitec participen los centros de investigación y las universidades valencianas.

Otra aportación relevante es que damos prioridad a la evaluación ex post de las investigaciones, de modo que los investigadores serán evaluados y financiados en función de sus resultados y no tanto de sus propuestas.
Así se viene haciendo en los países más avanzados y así lo haremos en la Comunitat Valenciana.

También es destacable que nuestra ley prevé la creación de unos registros que reduzcan la burocracia a nuestros investigadores, que
proporcione una imagen completa de nuestro sistema de I+D.

Por último, otra aportación innovadora que contempla el nuevo texto normativo se refiere a la incorporación de mecanismos para el uso compartido de los equipamientos científicos.
Se trata de obtener la mayor eficiencia de esas inversiones y de aplicar
los principios de solidaridad y cooperación entre los grupos de investigación.

En definitiva, señorías, nos encontramos ante una nueva ley valenciana que tiene como objetivo último defender, impulsar y fomentar la investigación científica y el consecuente desarrollo tecnológico con las máximas garantías y el máximo respaldo que este sector precisa.

Es por eso que el Grupo Popular ha querido contar con el máximo respaldo de todos los grupos de la cámara.
Creo que nuestro trabajo ha quedado evidenciado durante todo el trámite parlamentario, y hasta el último segundo, para conseguirlo.
Difícil justificación puede tener quien no está dispuesto a realizar ningún esfuerzo para reforzar un sector tan relevante y estratégico.

Estamos convencidos que su entrada en vigor, posterior desarrollo y aplicación van a suponer la más extraordinaria ventaja competitiva del pueblo valenciano en las próximas décadas.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pel torn de rèplica, senyora Marco.

La senyora Marco Gual:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señor Peral, yo creo que mi tono ha sido correcto.
Yo creo que sí.
Y el suyo no ha sido incorrecto, pero cuando uno sube aquí, a este escenario, y dice determinadas cosas, se tiene que esperar la réplica correspondiente, señor Peral.

Ha dicho usted que nosotros debíamos de hacer más esfuerzo o que la oposición tenía que hacer esfuerzos.
Yo, señor Peral, entiendo que el esfuerzo lo tiene que hacer el Consell.
El esfuerzo lo
tiene que hacer el gobierno, y el esfuerzo lo tenía que haber hecho no presentando propuestas de pacto en el momento del debate,
una vez la ley… se ha publicado el proyecto de ley.

Lo que tenían que haber hecho ustedes, si querían de verdad un amplio consenso político, es haber llamado a los grupos de la oposición y haber dicho: «Queremos esta ley, tenemos este borrador, a ver qué incorporaciones quieren ustedes plantear.
» Hablemos, debatamos, y ese anteproyecto de ley viene a esta cámara consensuado.
Y eso se ha producido en esta cámara en otras ocasiones; en algunas yo he debatido alguna ley consensuada
previamente.
Cuando hay voluntad, por parte del
conseller, de un verdadero consenso, se toca antes a la puerta de los grupos de la
oposición.
No se hace el consenso aquí de cara a la galería, de cara al público.
No se pone el consenso aquí de cara al público.

Me consta, me consta que sí que es verdad que hay un interés por parte de la secretaria autonómica de que esta ley salga con el mayor consenso posible.
Pero también me consta que esta ley se la encontró ella cuando llegó y tomó posesión de su cargo, con una ley que no ha podido hacer mucha cosa.
Ha tenido las
manos atadas, con lo cual no venga usted aquí ahora a vendernos la falta de consenso en el Grupo Parlamentario Socialista al
mayor grupo parlamentario de la cámara, cuando realmente el esfuerzo lo tenían que haber hecho ustedes mucho antes, no ahora, en esta cámara.
Aunque luego, nunca es tarde si la dicha es buena, evidentemente, ¿eh?
Nunca es tarde si la dicha es buena.

Pero venir a decir que se aprueban no sé cuántas enmiendas, cuando ninguna realmente es de calado, señor Peral, ninguna es de calado.
Mire, la 14, la 15 y la 17, enmiendas aprobadas
en comisión, era ya una advertencia del informe del Consejo Jurídico Consultivo, en la que decían que ustedes ponían instituciones sobre las que no tenían ninguna potestad, ni el sistema valenciano de ciencia y tecnología, que eran de ámbito nacional, con lo cual no eran competencia suya.

La enmienda 20 es yo creo que un defecto de esta ley gravísimo, que es no introducir la Carta europea del investigador, que es no
introducir la Carta europea del investigador, es decir, que simplemente han
enmendado ustedes un error que tenía la propia ley.

En la enmienda 29, es el tema de la utilización de equipos públicos de investigación por investigadores privados que tengan una beca pública.
Pues habrá que, eso, solucionarlo de alguna forma, habrá que tener un contrato, habrá que tener un protocolo de qué forma lo utilizan para que no molesten a los investigadores que están en esos centros públicos de investigación y que son investigadores públicos y que tienen también financiación pública.
Habrá que hacer ese protocolo.
Y simplemente han aceptado ustedes una enmienda que es
básica también.

Y en cuanto a la 70, 71, 72, 74 y 75, que es el preámbulo de la ley, que simplemente son las declaraciones de intenciones de la
propia ley, pues aceptan ustedes incorporar «de empresas innovadoras»; pues aporta muchísimo, la verdad.
Cambian ustedes binomio… o nos aceptan ustedes «binomio universidad-empresa» por «trinomio sociedad-universidad-empresa», porque hemos incorporado a la sociedad para que sea parte de ese sistema de
ciencia y tecnología.

En la enmienda 72 decimos: cambiamos «centros de I+D+I de la industria» por «centros de I+D+I de la empresa», porque hay empresas que tienen centros de I+D y no son industriales.
También creo que es bastante básica.

En la enmienda 74 aceptada, ustedes aceptan que el sistema I+D+I mejore la
economía valenciana, pues es que debe de mejorar la economía valenciana, porque nosotros estamos aquí para mejorar la economía valenciana y la calidad de vida de los ciudadanos.

En la enmienda 75 cambiamos «la buena circulación del investigador», y ustedes aceptan «la libre circulación del investigador».
Es que la buena no existe.
Es que no… ¿Qué es una buena circulación de un investigador?
Será la libre circulación del investigador.

Y luego está usted… ustedes están permanentemente, «nosotros», «ustedes».
Yo no sé usted dónde está, señor Peral.
Yo sé dónde estoy.
(Veus) Ahí fica Corts Valencianes.
A mí me ha elegido el pueblo valenciano, y yo estoy aquí para defender los intereses del pueblo valenciano.
Déjese usted de «nosotros», «vosotros», «Valencia», «Madrid».
Yo estoy aquí para mejorar la vida de los ciudadanos valencianos, para hacer una ley que, de
verdad, mejore el sistema de ciencia y tecnología valenciano.

Déjese usted de demagogia, y Madrid que apruebe la ley que tenga que aprobar, que
seguramente será buena, tan buena como ésta, y nosotros a lo que nos toca, que es a la ley valenciana de ciencia y
tecnología.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el ilustre diputado señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Señoría, yo entiendo que otros proyectos de ley, otras leyes se hayan tramitado de
formas distintas, pero creo que nuestra labor parlamentaria y el trámite que sufre un proyecto de ley cuando entra en esta cámara debe ser trabajado en esta cámara, y nosotros donde tenemos que consensuar es aquí.

Fuera, ya hemos explicado, y usted conoce perfectamente, que la ley ha sido
objeto de estudio por los agentes del sector más importantes y ha sido consensuada por toda la comunidad científica o por la mayor parte de la comunidad científica, y es aquí donde nosotros tenemos que llegar a acuerdos, de acuerdo con la política, con el trámite parlamentario que corresponde en cada caso.

Aquí se ha hecho un esfuerzo grande, ustedes han presentado unas enmiendas, que yo
le he reconocido en mi intervención que enriquecían el texto de la ley, y de esa misma forma hemos entendido que debíamos aceptárselas; algunas otras con las que podíamos no estar tan de acuerdo, las hemos también querido incorporar, y otras muchas que se han quedado en el tintero, a falta
de su acuerdo, como usted bien sabe, y algunas de bastante calado, que
evidentemente no han podido prosperar, y son única y exclusivamente porque ustedes no están dispuestos a apoyar la ley valenciana de ciencia e investigación científica.

O sea, es esa la única razón por la cual yo he sido duro, porque entiendo que la Comunidad Valenciana sin
el apoyo… que las Cortes Valencianas deberían apoyar, de forma unánime, un proyecto de ley tan importante; por supuesto, que el grupo más importante de la oposición debería respaldar con su apoyo mayoritario este proyecto de ley, y fundamentalmente
porque es un respaldo a la comunidad científica.
Porque esa dotación, esas necesidades del sector, que usted reclama en su intervención, serían mucho más fáciles de materializar si ustedes, de alguna forma, apoyaran este proyecto de
ley.
Porque sería un proyecto de ley que respaldaríamos todos y que, sin duda, redundaría en beneficio del sector.

Sus críticas, las que ha hecho antes sobre que esta ley no atiende a la I+D privada o
que no comprometemos recursos públicos en la ley, pues le diré que le tengo que recordar que la ley valenciana se limita a regular la I+D pública, que a nadie se le escapa que uno de los principales problemas que tiene
España en I+D es la falta de inversión privada.

Pero nosotros con esta ley no pretendemos ni regular la I+D privada ni
solucionar ese problema que afecta a la Comunidad Valenciana en la misma medida
que a las demás comunidades autónomas con semejantes niveles de inversión en I+D.
Para afrontar estos retos estamos diseñando ambiciosos planes estratégicos, que por su estructura más flexible se adaptan mejor a las necesidades cambiantes del mundo empresarial.

Frente a este esfuerzo de la administración valenciana usted dice que aquí debe enfrentar su posición como valenciana, y que en este momento pues no le preocupa lo que dice el
borrador que su propio grupo ha presentado desde el Gobierno de España… bueno, le entendido que éste no era el tema y que, evidentemente, esa ley de la ciencia de la que teóricamente su grupo, no la parte valenciana, sino la parte del resto de España, porque ustedes no han debido tener nada que decir en ese proyecto de ley, en
ese borrador que está circulando.
Yo lo que le vengo a decir es: ese borrador, ese proyecto de ley es
mucho menos ambicioso que la ley que vamos a aprobar hoy aquí, que esta ley es mucho más completa.
Que ojalá ese proyecto de ley llevara las figuras y las inclusiones normativas, los
preceptos que hemos incorporado aquí para apoyar y para impulsar el sector.
Y que si ese proyecto de ley no es de su
agrado –me refiero al de Madrid– pues manifiéstenlo, porque este proyecto es mucho mejor.
De hecho, entendemos que es el
mejor de los proyectos… de las leyes que, hoy por hoy, en investigación científica y desarrollo tecnológico, van a estar en vigor a partir de hoy.

Y frente a este esfuerzo, entendemos que la política del Consell está en línea con este ambicioso proyecto, y que la ley de presupuestos, como ya le he
explicado en alguna intervención, aumenta un 12% la inversión del Consell en I+D en el presente ejercicio.

Simplemente, y para concluir, señoría, del repaso de las enmiendas que realicé en mi primera intervención, recojo una conclusión: que sus puntos de vista y los nuestros, en política científica, no están tan alejados y que podemos, todavía, llegar a un acuerdo, porque el proyecto… creo que no es tan discrepante su posición y la nuestra.
Y le ruego que apoye nuestro proyecto de ley en la votación que a continuación se producirá.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Peral.

Vamos a proceder a la votación.
En primer lugar, vamos a votar las enmiendas transaccionales o de aproximación.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Por lo que quedan aprobadas las referidas enmiendas
transaccionales o de aproximación.

Y ahora, señorías, vamos a votar la enmienda técnica, que hay una.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Por lo que queda aprobada la enmienda técnica.

Y ahora vamos a empezar con las enmiendas del Grupo Socialista que subsisten
tras la transaccional.
Tenemos cuatro bloques.
En primer lugar, vamos a votar
la 6 y la 12.
Comienza la votación.
Votos a favor, 43; votos en contra, 48.
Por lo que quedan desestimadas.

Pasamos ahora a votar la número 61.
Comienza la votación.
Votos a favor, 41; votos en contra, 48; abstenciones, 2.
Por lo que queda
desestimada la número 61.

Y ahora procedemos a votar las enmiendas número 31, 36, 46 y 48.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90; abstenciones, 1.
Por lo que quedan aprobadas.

Y ahora, por último, pasamos a votar el resto de enmiendas del Grupo Socialista.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 43; votos en contra, 48.
Por lo que quedan desestimadas el
resto de enmiendas del Grupo Socialista.

Y ahora procedemos con las enmiendas del Grupo Compromís.

Tenemos cinco bloques.
Primero votamos la número 5 y 24.
Comienza la votación.
Votos a favor, 6; votos en contra, 47; abstenciones, 37.
Quedan desestimadas.

Y ahora procedemos a votar la 16, 27, 47 y 50.
Comienza la votación.
Votos a favor, 7; votos en contra, 83; abstenciones, 1.
Por lo que quedan
rechazadas.

Procedemos a votar ahora la número 37.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobada la número 37.

Y ahora vamos a votar la número 39.
Comienza la votación.
Votos a favor, 55; abstenciones, 36.
Queda aprobada la 39.

Y ahora procedemos votando el resto de enmiendas que tenemos pendientes, del
Grupo Compromís.
(Veus) Perdón, perdón.

La senyora Ninet Peña:

Gracias, presidenta.

Según las referencias que tenemos nosotros, faltaría por votar la 16 de Compromís.

La senyora presidenta:

¿La 17?

La senyora Ninet Peña:

La 16 tengo yo.

La senyora presidenta:

¿La 16?
(Pausa) Perdón.
La hemos votado en el segundo bloque, que hemos votado la 16, 27, 47 y 50.
(Veus)

La senyora Ninet Peña:

Según los datos que tenía, habíamos votado la 27, 47 y 50, pero, bueno, si estaba incluida la 16, sin
problemas, ya está votada en el mismo sentido de voto.

La senyora presidenta:

No hay ningún inconveniente si sus señorías.
.
.

Y ahora continuamos.
Y por último, votamos el resto de enmiendas.
.
.
Un momentín.
(Pausa) (S’interromp la gravació)

(Inoïble) .
.
.
sus señorías a votar el resto pendiente del Grupo Compromís.
Comienza la votación.
Votos a favor, 43; votos en contra, 48.
Quedan desestimadas el resto de
enmiendas del Grupo Compromís.

Y ahora procedemos con las enmiendas de la Agrupación de Diputados No Adscritos.
Tenemos cuatro bloques.
En primer lugar, la número 3, 10 y 64.
Comienza la votación.
Votos a favor, 6; votos en contra, 48; abstenciones, 37.
Quedan las
desestimadas.

Ahora vamos a proceder a votar la 2, 7, 8, 9, 22, 23, 34, 57, 58, 65 y 66.
Comienza la votación.
Votos a favor, 6; votos en contra, 85.
Quedan desestimadas.

Y ahora procedemos a votar la número 67.
Comienza la votación.
Votos a favor, 2; votos en contra, 47; abstenciones, 41, nulos, 1.
Queda
desestimada la número 67.

Y ahora votamos el resto de enmiendas de la Agrupación de Diputados No Adscritos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 39; votos en contra, 48; abstenciones, 4.
Quedan desestimadas
el resto de enmiendas.

Y ahora, señorías, vamos a proceder a la votación del articulado de la ley.

En primer lugar, votamos el título de la ley, porque ha habido una enmienda al mismo.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 37; abstenciones, 2.
Queda aprobado el título de la ley.

Ahora vamos a proceder a votar los artículos.
Empezamos con el artículo número 1.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; abstenciones, 39.
Queda aprobado el artículo 1.

Continuamos con el artículo 2.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 36; abstenciones, 7.
Queda aprobado el
artículo 2.

Procedemos a votar el artículo 3.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 39.
Queda aprobado el artículo 3.

Continuamos votando el artículo 4.
Comienza la votación.
Votos a favor, 47; abstenciones, 43; nulos 1.
Queda aprobado el artículo 4.

Continuamos votando el artículo 5.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; en contra, 37, abstenciones, 2.
Queda aprobado el artículo 5.

Continuamos votando el artículo 6.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 38; abstenciones, 2.
Queda aprobado el
artículo 6.

Continuamos y procedemos a votar el artículo número 7.
Comienza la votación.
Votos a favor, 47; votos en contra, 40; abstenciones, 4.
Queda aprobado el
artículo 7.

Continuamos y procedemos a votar los artículos 8 y 9.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89; nulos, 1.
Quedan aprobados los artículos 8 y 9.

Continuamos y procedemos a votar el artículo 10.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 39.
Queda aprobado el artículo 10.

Procedemos a votar el artículo 11.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Queda aprobado el artículo 11.

Continuamos votando el artículo 12.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; en contra, 39.
Queda aprobado el artículo 12.

Procedemos a votar el artículo 13.
Comienza la votación.
Votos a favor, 54; en contra, 36, Queda aprobado el artículo 13.

Continuamos, comenzamos votando el artículo 14.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; en contra, 37; abstenciones, 4; nulos, 1.
Queda aprobado
el artículo 14.

Votamos el artículo 15.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; abstenciones, 39.
Queda aprobado el artículo 15.

Ahora procedemos a votar el artículo 16.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; en contra, 37; abstenciones, 1; nulos, 1.
Queda aprobado
el artículo 16.

Continuamos votando el artículo 17.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado el artículo 17.

Votamos ahora el artículo 18 y 19.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90; nulos, 1.
Quedan aprobados los artículos 18 y 19.

Vamos a continuar votando el artículo 20.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89; abstenciones, 1.
Queda aprobado el artículo 20.

Continuamos votando los artículos 21 y 22.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89; en contra, 2.
Quedan aprobados los citados artículos.

Ahora, procedemos a votar el artículo 23.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; abstenciones, 38; nulos, 1.
Aprobado el artículo 23.

Continuamos votando el artículo 24.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; abstenciones, 39.
Queda aprobado el artículo 24.

Continuamos con el artículo 25.
Comienza la votación.
Votos a favor, 85; abstenciones, 6.
Queda aprobado el artículo 25.

Continuamos votando el artículo 26.
Comienza la votación.
Votos a favor, 54; votos en contra, 37.
Queda aprobado el artículo 26.

Y, por último, en cuanto a artículos, votamos el artículo 27.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; abstenciones, 36.
Queda aprobado el artículo 27 y con esto terminamos con el articulado.

Y, ahora, procedemos a votar la disposición derogatoria.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Queda aprobada la disposición derogatoria.

Y, ahora, si no tienen inconveniente sus señorías de que procedamos a votar las disposiciones finales de forma conjunta…

Señora Ninet.

La senyora Ninet Peña:

Por separado.

La senyora presidenta:

Muy bien.

¿Todas?
¿O la 2 nada más?

La senyora Ninet Peña:

La 1 y la 3 agrupadas, si acaso, y, la 2, por separado.

La senyora presidenta:

Vale.
Gracias.

Pues, procedemos.
Empezamos votando la 1 y la 3.
Ha dicho agrupadas.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 91.
Quedan aprobadas las disposiciones finales 1 y 3.

Ahora, votamos la disposición final segunda.
Votos a favor, 48; en contra, 35; abstenciones 4; nulos, 1.
Por
lo que queda aprobada la disposición final segunda.

Y, ahora, vamos a votar la exposición de motivos para el preámbulo de la ley.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52, abstenciones, 38.
Queda aprobada la exposición de motivos.

Y, ahora, por último, vamos a proceder a la votación de la totalidad.
Señorías, comienza la votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 37; abstenciones, 2.
Por lo que queda
aprobado el punto de referencia y con ello la Ley de coordinació del sistema valencià d’investigació científica i desenrotllament tecnològic.

Y, ahora, para explicación de voto por parte de sus señorías… ¿No van a haber?

Projecte de llei de modificació de la Llei 1/2004, de 24 de maig, de La Generalitat, d’ajuda a les víctimes del terrorisme.
Debat i votació del dictamen de la Comissió de Governació i Administració Local (BOC número 134)

La senyora presidenta:

Pues, pasamos al siguiente punto: «Debat i votació del dictamen de la Comissió de Governació i Administració Local sobre el Projecte de llei de modificació de la Llei 1/2004, de 24 de maig, de La Generalitat, d’ajude a les víctimes del terrorisme.
»

Per a la presentació del dictamen de la comissió…

La senyora De Miguel García:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Me corresponde como presidenta de la Comisión de Gobernación y Administración Local, y por acuerdo unánime de ésta, realizar la presentación del dictamen del Proyecto de ley de modificación de la Ley 1/2004, del 24 de mayo, de la Generalitat valenciana, de ayuda a las
víctimas del terrorismo.

Este proyecto de ley fue presentado en les Corts Valencianes el 22 de octubre
de 2008 y tramitado por la Mesa de la cámara el día 28 de octubre de 2008.
El proyecto de ley se publicó en el Boletín Oficial de Les Corts número 109, del 19 de noviembre.
Con posterioridad, el Consell comunicó una corrección de errores que fue publicada en el boletín número 122, de 30 de enero del año en curso.
El plazo para la presentación de enmiendas finalizaba el 11 de diciembre, ampliándose este plazo hasta el 2 de febrero del 2009.

Concluido el plazo, por lo tanto, de presentación de enmiendas, la Mesa de la Comisión de Gobernación y Administración Local, en su reunión celebrada el día 19 de febrero de 2009, realizó la ordenación de enmiendas parciales presentadas.
El total de enmiendas presentadas fue de
14 parciales: 6 del Grupo Popular, 5 del Grupo Esquerra Unida-Bloc-Verds:
Compromís, y, 3, de la Agrupación de Diputados y Diputadas no Adscritos.
La ordenación se publicó en el
Boletín Oficial de Les Corts número 103, del 23 de febrero de 2009.

La Comisión de Gobernación y Administración local se reunía el 25 de febrero de 2009 para emitir el dictamen que hoy presento ante sus señorías.
Durante la discusión en comisión fueron aprobadas 6 enmiendas parciales.

El dictamen de la comisión que presento ante sus señorías ha sido publicado en el Boletín Oficial de Les Corts número 134, del 23 de marzo de 2009, con corrección de errores en el Boletín Oficial de Les Corts número 138, del 27 de marzo de 2009.

Por todo ello, espero y deseo, como presidenta de la Comisión de Gobernación y Administración Local, que durante el debate en el día de hoy sea posible alcanzar el máximo consenso en una norma que tiene por objeto extender las actuaciones
indemnizatorias y asistenciales que la Ley 1/2004 estableció a nuevos supuestos, así como introducir actuaciones en ámbitos no contemplados inicialmente y ampliando, por lo tanto, su cobertura.

Nada más y muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Nada más y muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

Vamos a proceder, señores diputados, a la votación.
Comenzamos.
Votamos las tres transaccionales.
Señores diputados, comienza la votación.
Votos a favor, 66; abstenciones, 2.
Quedan aprobadas las transaccionales.

Continuamos votando el artículo único.
Comienza la votación.
Votos a favor, 67; abstenciones, 2; nulos, 1.
Queda aprobado el artículo uno.

Continuamos votando las disposiciones adicionales primera y segunda.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 67; abstenciones, 3.

Ahora, procedemos a votar la exposición de motivos como preámbulo de la ley.
Comienza la votación.
Votos a favor, 67.
Queda aprobada la exposición de motivos.

Ahora, votamos la totalidad.
Comienza la votación.
Votos a favor, 67; abstenciones, 2.
Queda aprobado el punto del pleno.
(Aplaudiments)

En cuanto a la explicación de voto, pasamos al siguiente punto… (Veus) Como la otra vez no quisieron… Sí, sí, sin problemas.

Por parte de la Agrupación de Diputados No Adscritos, tiene la palabra la señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

En primer lloc, cal dir que aquest projecte de modificació de la Llei d’ajuda a les víctimes del terrorisme –ja no és projecte, ja s’ha aprovat– per a nosaltres no és el millor que es podia haver plantejat.
De fet, la Llei d’ajuda a les víctimes del terrorisme no és la millor llei que podem tindre al País Valencià.

S’entendrà la nostra abstenció perquè Esquerra Unida ja no estàvem d’acord amb la llei inicial, i no podem recolzar una modificació de la llei que no va en el sentit de millorar-la, tal com nosaltres hauríem proposat.
Es més, considerem que en alguns aspectes la llei no és totalment adequada perquè en alguns casos restringix alguns supòsits de la llei estatal.
Nosaltres pensem que si es fa una norma de caràcter autonòmic és per ampliar els supòsits i les ajudes, i no, com passa en alguns casos, per a restringir-los, com
passa quan es demana, per exemple, l’informe o la sentència judicial.

Nosaltres pensem que ja posats a reformar una llei, el més lògic hauria sigut fer-ho en les seus llacunes més evidents i d’acord amb les sentències del Tribunal Suprem.
I no és el cas.

Per tant, com nosaltres pensem que es podria haver reformat d’una altra manera, ens hem abstingut en la votació.

Res més.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Per part del Grup Compromís, té la paraula la il·lustre diputada senyora Oltra, i síndica.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

La veritat és que esta és una llei que u desitja que no s’aplique mai.
I jo espere que no s’haja d’aplicar la llei esta mai.
En qualsevol cas, sí que és important que existisca, encara que u desitge que no s’aplique mai.

I és important que existisca, i el nostre grup parlamentari, com no podia ser d’una altra manera, ha votat a favor d’esta llei de la mateixa manera i seguint la trajectòria del grup de l’Entesa anterior, on Joan Ribó, que va ser ponent en esta llei també, va fer esmenes que van enriquir el text; i per suposat, l’Entesa va votar a favor d’esta llei en el seu moment.
I Compromís, com a continuador d’aquell treball, també vota a favor d’esta llei.

A banda del vot a favor, nosaltres sí que vam presentar una sèrie d’esmenes parcials, cinc en concret, com s’ha exposat abans per part de l’exposició del dictamen.
Esmenes que hem intentat millorar el text i de les quals tres s’han transaccionat.
Dos d’elles s’han retirat per la nostra banda, en favor de l’acord, i tres s’han transaccionat.
I jo sí que vull aprofitar el temps que tinc per a explicar estes transaccionals.

Les dos retirades afectaven la prelació de familiars que, com reglamentàriament també es preveu, al final vam decidir, com dic, en favor de l’acord, retirar-les.

La tercera era de més calat perquè afectava l’empadronament en el tema de les ajudes a la vivenda, l’empadronament, l’exempció d’aquest, en concret de la durada d’aquest en el cas que malauradament la víctima haguera perdut la seua vivenda habitual.
En este sentit, el text original
podia tindre una doble lectura: una, la que realment el Consell en principi
tenia intenció que fóra, i és eximir de la durada de l’empadronament, és a dir, que el requisit fóra necessari simplement per estar empadronat, però no durant un temps determinat.

Però tenia una altra lectura, i és que eixa durada és la que se podia flexibilitzar i que cada ajuntament aplicara la durada que
considerara convenient, generant aixina unes possibles desigualtats entre les víctimes que, sense dubte, no són desitjables en una llei que ha de donar un tractament d’igualtat a totes les víctimes.

Per tant, nosaltres vam fer una esmena en el sentit que eixa durada havia de
tindre un temps acotat, si és que s’eximia d’ella, però finalment, com que l’esperit era que s’eximira de la durada, no així del requisit de l’empadronament, sinó donar una redacció que només té una lectura possible, i és que s’eximisca del requisit de duració, no així del requisit d’empadronament.

La següent esmena que s’ha transaccionat per a nosaltres també era important, perquè el text original plantejava que el Consell, via norma reglamentària, podia incrementar les ajudes i els percentatges en funció de la conjuntura econòmica i la disponibilitat pressupostària.
Per a nosaltres era una redacció molt desafortunada, perquè, evidentment, una víctima, que ja té la desgràcia de ser víctima del terrorisme, si té damunt la desgràcia de ser víctima en temps de crisi econòmica, doncs no té per què pagar el
pato de tindre una indemnització menor i generar unes desigualtats i uns greuges per a nosaltres intolerables
des del punt de vista de la igualtat necessària.

Per tant, nosaltres vam plantejar una esmena en el sentit que el Consell podia
actualitzar les ajudes.

Finalment, la transaccional planteja l’actualització d’ajudes i percentatges, però que en eixe concepte, tècnicament a més més acurat com és l’actualització.
I que no se puga utilitzar el tema de les víctimes del terrorisme com una arma propagandística en temps electoral, en el qual el govern que siga, de torn, pot aprofitar
per a dir, per a fer una mena de propaganda i dir que ha incrementat les
ajudes, generant a més un greuge amb les víctimes anteriors.

I finalment, la tercera esmena que s’ha transaccionat, és una esmena merament tècnica, que plantejava una durada determinada en la necessària adaptació reglamentària de la llei.
És a dir, la llei no plantejava, el text original no plantejava un màxim de temps per adaptar reglamentàriament esta llei i, per tant, nosaltres vam introduir en un termini de sis
mesos, que és el que dia la llei original, que finalment s’ha transaccionat en un any, perquè per a nosaltres el fonamental no era tant el temps, com que la norma
continguera una disposició que diguera en quant de temps s’ha d’adaptar reglamentàriament.

Estes són les esmenes que s’han transaccionat.
Al nostre parer milloren el text, milloren la possibilitat
que, sens dubte, se done un tracte igual a les víctimes.
Això sí, insistisc, en una llei tan important com esta, que ha d’existir, perquè quan el terrorisme afecta una família, una persona, ha d’estar el poder públic darrere, donant suport a eixa persona, eixa família.

Però en el desig, com dic, que esta llei no s’aplique mai, nosaltres sí que pensem que és necessari que existisca i hem donat per això el nostre vot favorable.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Té la paraula la il·lustre diputada senyora Andrés.

La senyora Andrés Barea:

Buenos días, presidenta.

Bueno, vamos a ver.
Vamos a opinar del voto que hemos emitido.
Quería hacer algunas precisiones.
La presidenta de la Comisión de Gobernación, la señora Alicia de Miguel, ha hecho una relación de las enmiendas presentadas, y yo quisiera hacer una aclaración de que este grupo no ha presentado enmiendas porque se llegó a un acuerdo previo, o sea, se habló y consensuó para que esta ley saliera con las menores enmiendas posibles.
No es un tema de
no querer trabajar, sino es un tema de ejercer los derechos de esta cámara y los derechos de este grupo.
Lo digo para que quede un poco de constancia.

A pesar de que el señor Maluenda creo que no resistió a presentar unas enmiendas al idioma «maluendí», eh?
, y que (rialles) a pesar de ello las presentó y bueno, dejaremos que corra por el bien de una ley que creo que es más importante para los ciudadanos que el tema de precisar algo.

Yo decía en la presentación de la ley que tenía la sensación de aportar un granito de arena porque estábamos luchando contra el terrorismo, porque estábamos haciendo más y mejor democracia.
Y es cierto.
Hoy estamos haciendo, los diputados de esta cámara, más y mejor democracia si recogemos la inspiración y la voluntad de las propias víctimas.

Como ha dicho la compañera Oltra, de Compromís, es cierto que hace cinco años el señor Ribó, junto con algunos miembros de esta cámara, llegamos a un acuerdo para crear una ley que fue totalmente innovadora.
Y
quisiera hacer tres precisiones de aquella ley que son muy importantes.
Como el
tema de que la víctima, siendo valenciana, estuviera donde estuviera estaría protegida.
Cualquier persona que tuviera un atentado terrorista en esta
comunidad, fuera de donde fuera, estaría recogida.
Y pusimos en valor aquellos derechos que no se les había reconocido a algunas víctimas, que nos parece muy importante.
Y me pareció muy atrevido en aquella época y sirvió como ejemplo para otras comunidades.

Esta modificación asume una cuestión fundamental, como ya le decíamos al conseller, la dependencia también para las víctimas del terrorismo, el reconocimiento de la ley de dependencia.
El conseller en la presentación decía que habría nuevos conceptos indemnizatorios para la situación de la dependencia.
Pues bienvenidos sean a reconocer el bien de la ley de la
dependencia.

Bienvenidos sean, pero habrá que haber una exigencia al Consell para que informe de qué va a constituir esta ley, cuántos beneficios conlleva la ley, cuál es su período de implantación.
Y desde luego será necesario el reconocimiento rápido, rápido, para las personas que tengan derecho a ella.
Se precisa informar de los
beneficios sanitarios, de los beneficios sociales –que hay mucho que hablar de ello– y sobre todo de los beneficios educativos también, como también el derecho al reconocimiento inmediato, inmediato de cuando una persona que
sea dependiente y su cuidador tenga una víctima, sea víctima del terrorismo, que se le conceda inmediatamente la protección, tendrá que ser un resorte completamente inmediato.
También la información a la vivienda, que debe ser también inmediata.
El tema de la Conselleria de Justicia y Administración Pública, permitir la movilidad de aquellas personas que, siendo funcionarios públicos, precisen de inmediato –porque eso son cosas inmediatas– el tema de cambio de puesto de trabajo.
Y que aparezca por la Conselleria de
Economía las medidas de carácter fiscal de aplicación a las víctimas para que puedan ser deducidas.

La aplicación a la ley no sólo requerirá la promulgación de la ley, sino que la coordinación del propio gobierno, que la Conselleria de Gobernación, la Conselleria de Sanidad, de Bienestar Social, de Educación, de Territorio y de Economía, es decir, todo el Consell dé una respuesta rápida a las necesidades de las víctimas.

La coordinación va a ser el éxito de la ley, desde luego, y esperamos que la comisión de seguimiento y ayuda a las víctimas, esta comisión de la que no forman parte las víctimas y que nosotros pedimos que se esté en contacto permanente, sean el pulsímetro de lo que está ocurriendo en su colectivo y las necesidades que ellos tengan.

Por lo tanto, aquí se ha presentado una ley por parte del conseller Serafín Castellano, que nosotros le hemos dado la legalidad vigente para que sea
aprobada, pero el Consell tendrá que ponerla en valor, tendrá que ejecutarse.
No sirve para tapar nada.
Esto no sirve para tapar nada.
Ni las
debilidades de un conseller, desde luego, ni las debilidades del propio gobierno.
No solamente con la
promulgación de la ley sirve, sino hay que hacerla eficaz y efectiva.

Y antes de terminar quisiera hacer una pequeña, pequeñísima reflexión, que es necesaria ante la aprobación de una ley que quiere proteger a las víctimas cuyo objetivo fundamental es que no sean conculcados los derechos de las
personas por el propio terrorismo.

Este año es el sesenta aniversario de la Declaración de los derechos humanos donde todos somos iguales, sin distinción.
Nosotros, los políticos, no podemos taparnos los oídos.
El gobierno no puede utilizar a las víctimas y las víctimas no tienen más razón por ser víctimas, sino que todos somos iguales.

Hay dos palabras que se circunscriben a una ley como ésta, que es la responsabilidad y la libertad.
A mí siempre me gusta hacer alguna cita en este sentido.
Churchill decía que el precio de la grandeza es la responsabilidad.
San Agustín –hoy no tenemos aquí a parte de la bancada; bueno, está el señor Cotino que a lo mejor sí que se refiere a ella–, San Agustín dice que nadie puede ser perfectamente libre hasta que todos lo sean.

Por lo tanto, esta ley tiene que ser con un espíritu de responsabilidad y de libertad y, desde luego, el gobierno tiene que
responder a la ley que presenta el señor Castellano más allá de la presentación de una ley.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, Antonio Clemente Olivert)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Andrés.

En representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Quinzá.

La senyora Quinzá Alegre:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor conseller.

Miembros de la conselleria, y permítanme además saludar de una manera expresa a la Asociación de Víctimas del Terrorismo, que viene representada por su presidente y por su
presidente de honor, así como a la Asociación de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado Víctimas del Terrorismo, que también viene representada por don Carlos Zaragoza.

Efectivamente, tal y como se ha dicho, había un compromiso previo para este proyecto de ley.
Yo creo que además el motivo no podía ser de otra manera, un acuerdo previo de que esta ley saliera adelante.
Efectivamente hubo un acuerdo con el resto de los grupos de no presentar
enmiendas.
Yo creo que aquí no se trata de ponerse galones o quién ha trabajado más.
Ese acuerdo ha seguido hasta el final.

Por parte de Compromís sí que se presentaron cinco enmiendas, de las cuales hemos podido transaccionar
todos los grupos tres, y dos de ellas han sido retiradas.
Enmiendas a las que
ya se ha referido la portavoz de Compromís y que, en todo caso, me referiré yo luego.

Yo creo que lo importante es no desvirtuar el debate de hoy, no irnos por otros
senderos.
Lo importante es que yo creo que, si no por unanimidad, porque ya el
grupo de los no adscritos ha adelantado su abstención, el resto de los grupos sí que vamos a continuar con lo que ya se hizo en la ley de 2004 de sacar por
unanimidad una ley tan importante como ésta.

Como ya he dicho, efectivamente en el 2004 La Generalitat dio un impulso a las
ayudas a las víctimas del terrorismo con la Ley 1/2004, y dicha ley, en contra además de lo que se ha dicho hoy por parte de los no adscritos, contó con el apoyo unánime, tal y como ha manifestado la señora Oltra, con el apoyo unánime de todos los grupos.
Además, no podía ser de otra manera ya que los grupos parlamentarios, por encima de todas las
discrepancias lógicas, de tipo ideológico o de tipo político que podamos tener, debemos llegar a acuerdos en temas tan importantes como
es éste del terrorismo.
Y ello porque además, tal y como expresa la propia ley en la exposición de motivos, esta no es sino un reconocimiento justo y debido del pueblo
valenciano hacia sus víctimas, al dolor que padecen por la pérdida de su integridad y a la gran aportación que realizan con sus sufrimientos a los valores democráticos y a la paz.

Este es el motivo por el que La Generalitat ha profundizado en estas ayudas.
Y,
además, ha querido introducir nuevos supuestos, mejorando el proyecto de ley
inicialmente, cosa que le agradecemos expresamente al conseller esta iniciativa, porque redunda, sin lugar a dudas, en el beneficio a las víctimas del terrorismo.

La reforma de esta ley supone más que un salto cuantitativo, que también lo es, un salto cualitativo, ya que se introducen nuevos conceptos que dan
respuesta a situaciones especialmente graves y que antes no estaban
contempladas.

Centra su atención en aquellas víctimas que requieren una mayor atención o presenten dificultades especiales.
Por ello, se introduce el nuevo concepto
indemnizatorio, denominado «indemnizaciones por situación de dependencia».

En consecuencia, es una respuesta sensible ante una situación que es delicada, tanto por la causa que la originó como por las graves consecuencias que tiene.

Esta ley, además, es pionera, constituye una novedad en todo el territorio nacional, ya que ni
el estado ni ninguna otra comunidad autónoma contemplan indemnizaciones por este concepto.

También se contemplan, como ya se ha tenido ocasión de decir con anterioridad en esta tribuna, medidas en el ámbito de la vivienda.
Se amplían en este sentido las prestaciones recogidas en la ley actual para darles a las
víctimas prioridad en el acceso a una vivienda de protección oficial.
En este sentido, se les exime del requisito de duración de empadronamiento si la convocatoria que se sacara de las viviendas así lo exigiere.

De igual manera, se introducen medidas o prestaciones en el ámbito de la enseñanza, en materia fiscal, para los empleados públicos, etcétera.

Hay que destacar lo novedoso de la creación de la comisión de coordinación y seguimiento de ayuda a las víctimas del terrorismo, que va a permitir no solamente que sea un instrumento de
coordinación y seguimiento que garantice su efectividad y aplicación, sino que además va a actuar a modo de observatorio, a fin de que sigan impulsándose nuevas medidas a favor de las víctimas del terrorismo.

Con todas estas ayudas, el gobierno valenciano sigue liderando la ayuda y la
colaboración con las víctimas del terrorismo que ya se hizo al aprobar la primera ley.

Vamos, no obstante, a insistir, y el Consell insistirá, en la necesidad de realizar labores de sensibilización de la población hacia las víctimas.

El tema del terrorismo ha de ser considerado como un tema que ha de estar más allá de cualquier discusión política, pues por encima de todo está ayudar a las víctimas.

Por eso, de igual manera que entonces, de igual manera que en el 2004, en esta
ocasión también hemos sido capaces de llegar a un acuerdo unánime en el articulado de este texto, agradeciendo de nuevo la voluntad y el
talante de consenso y acuerdo del resto de los grupos de la cámara, pues, sin lugar a dudas, engrandece a la clase política que seamos capaces de ponernos de acuerdo en un tema tan importante como
este.

En este proyecto de ley puedo reiterar las palabras que ya tuve ocasión de pronunciar el 29 de abril de 2004, cuando debatimos el primer proyecto de
ley de víctimas del terrorismo, y es que en esta ley se plasma un compromiso de fondo por
parte de todos los grupos parlamentarios para ser capaces de establecer una
respuesta institucional de reconocimiento moral y de reparación material a las víctimas del terrorismo, que, por otra parte, y compartiendo las palabras que ha
comentado la portavoz de Compromís, deseamos que no se tenga que aplicar, pues esto sería señal de una sociedad que convive de forma pacífica, tolerante y en libertad.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Quinzá.
(Pausa)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

Informe de fiscalització del compte general de La Generalitat corresponent a l’exercici de 2007.
Dictamen de la Comissió d’Economia, Pressupostos i Hisenda (BOC número 134)

La senyora presidenta:

Informe de fiscalització del compte general de La Generalitat corresponent a l’exercici 2007.
Dictamen de la Comissió d’Economia, Pressupostos i Hisenda.

Procedim, en primer lloc, a la votació.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 38.
Queda aprobado, por tanto, el informe
de fiscalización del compte general de La Generalitat.

Per a l’explicació de vot, té la paraula, per part de l’Agrupació de Diputats No Adscrits, l’il·lustre diputat senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé.
Hem votat, com és manifest, en contra del dictamen de la comissió respecte a l’informe de fiscalització del compte general de La Generalitat.
I ho hem fet perquè, com assenyala el mateix síndic, allò que seria lògic seria que Les Corts es pronunciaren aprovant o no el mateix compte general i
no l’informe.

Es tracta d’un informe que, en principi, seria un informe tècnic, que hauria d’informar de la decisió de Les Corts.
I, per tant, resulta incoherent aprovar-lo o rebutjar-lo quant a
l’informe.
És com si estiguérem examinant el treball dels tècnics, quan ací estem per pronunciar-nos políticament.

Per tant, el sentit del nostre vot no s’adreça a l’informe per ell mateix, sinó a la mateixa gestió de La Generalitat.
Tot el que anem a dir també només s’adreça, per tant, de forma secundària i tangencial a l’informe per ell mateix com a document tècnic.

Les nostres consideracions i el sentit del nostre vot vol posar de manifest la
nostra postura respecte a la gestió dels comptes de l’executiu.

Considerem que el treball de la sindicatura és transcendental per a fiscalitzar la gestió econòmica o comptable de La Generalitat i de les administracions públiques, però se soterra eixe treball amb un excés de funcions i una escassesa de mitjans que fa que aquest organisme acabe fent
una fiscalització insuficient respecte a la seua comesa original.

Per supost, no per la quantitat de diners que es controla, molt ampla, sinó sobretot tenint en compte aquella que no és objecte d’un control complet i que és precisament aquella que hauria de ser objecte precisament –insistisc– d’una fiscalització molt més estricta, perquè és la menys transparent i la que més es presta a la comesa d’irregularitats.

Nosaltres entenem, per tant, que caldria reformar la mateixa llei per tractar –el mateix síndic ho recomana–, per tractar d’evitar que votàrem un informe i no els comptes, perquè així el que estem aconseguint és que l’executiu s’assegure que s’evite la censura sobre la seua mateixa gestió.

Per tant, la transparència de la qual tant es fa gala no existix, és clar, no és absoluta.
Eixa transparència que es diu que existix tímidament, molt tímidament des de la mateixa sindicatura, però molt especialment des del Consell i des del mateix Partit Popular, té alguns forats negres molt preocupants.

Molts contractes s’escapen d’una fiscalització completa, i molts altres són objecte d’indicacions per part de la sindicatura en el sentit que no acomplixen alguns
dels preceptes legals en matèria de contractació que haurien de complir.

Atés el percentatge tan significatiu que suposen eixes despeses sobre el total,
especialment quan descomptem les despeses fixes, especialment la massa
salarial.
.
.
Si llevem eixes despeses fixes, eixe percentatge és molt important i, per tant, caldria treballar especialment el control d’aquestes qüestions.

A més, la conjuntura actual ens obliga encara més a la transparència.
No es pot parlar ací dels comptes del Consell, no es pot parlar ací dels contractes que fiscalitza la Sindicatura de Comptes sense tindre en
compte, valga la redundància en este cas, les recents imputacions que estan afectant a membres del
Consell i a membres significatius del Partit Popular.

És obligatori referir-se a això perquè les ombres que planegen sobre la gestió dels diners públics valencians són molt greus i molt importants.
I ho és també perquè els presumptes tractes de favor a determinades empreses s’allarguen des de fa molts exercicis pressupostaris, no vénen d’ara.
I això –insistisc– hauria d’obligar a fer un esforç suplementari de transparència per part del Partit Popular, que no es veu enlloc.
Al contrari, com vam
poder apreciar en les explicacions dels consellers, hi ha més voluntat d’ocultar que de traure a la llum.

No volem, per tant, pronunciar-nos.
.
.
No ens hem pronunciat, per tant,
favorablement, perquè no compartim la gestió financera del Consell.
No compartim les externalitzacions a través del calaix de sastre que representen les assistències tècniques, no compartim que simultàniament el Consell aplique una política de rebaixes fiscals que beneficien especialment les rendes més altes, mentre creix de forma desmesurada el deute.
Un deute que, a més, en compte de resoldre els gravíssims problemes que afecten els valencians i les valencians, es malbarata en una
política antisocial, insostenible econòmicament i ambientalment i que, a més, té un elevadíssim cost d’oportunitat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyors diputat, senyores diputades.

Bé.
Nosaltres també considerem que avui el vot, el vot negatiu a aquest informe no respon tant al
contingut i a la forma de desenvolupar-lo, sinó a l’obligació –em sembla errada– de fiscalitzar-los d’aquesta manera.
Una manera que trobem totalment escapista al control, que atempta també a la transparència que hauria de donar una institució com és la Generalitat valenciana i els organismes dependents.
Una manera escapista, ja dic, que res té a vore amb la forma en què la sindicatura desenvolupa aquesta fiscalització.
Ells responen als criteris que des del Partit Popular s’ha imposat.
I, per tant, i per tant, no votem l’informe sinó la gestió del partit Popular en el govern de La Generalitat.

Hem demanat constantment, ja no solament en els debats sobre l’informe de la sindicatura, sinó en molts altres, hem demanat més transparència, més control, més seguiment dels diners públics dels valencianes i valencianes.
En molts debats, ja dic, i en moltes
altres èpoques, que no solament responen a les actuals, que en la polèmica de les contractacions fetes a empreses clarament corruptes.
.
.

Doncs bé, aquest debat l’hem mantingut en moltes altres ocasions perquè som conscients que la gestió que fa el govern popular està escapant-se d’aquestes tres premisses que considerem importantíssimes: transparència, control i seguiment.

Ja dic que són denúncies fetes any rere any pel nostre grup parlamentari, però també, també que se fan paleses a l’informe de la sindicatura, molt poc explícit en alguns casos, però que se poden deduir amb molta facilitat.

Es parla que se fiscalitza en base a un mostreig.
Alguns consideren que este
mostreig respon a un criteri acceptable.
Nosaltres creguem que no.
Creguem que no perquè, de fet, el percentatge d’irregularitats, per exemple, en la fiscalització del mateix mostreig de les contractacions que se fan per part de La Generalitat
és molt, molt alt.
Aquest percentatge d’irregularitats hem de considerar-lo molt preocupant.

Però és que, a més, tenim l’obligació els membres d’aquesta cambra de traslladar-lo al conjunt de les contractacions, no solament al
mostreig sinó al conjunt de les contractacions que fa la Generalitat valenciana, i això, ja dic, és una deducció fàcil, és una obligació fer-la i és una qüestió que ens ha de preocupar i que deuríem vetllar perquè no passara.

No podem donar cobertura en aquesta cambra a una manera de gestionar els diners
públics com està fent la Generalitat valenciana, els diners dels valencians i valencianes en
aquesta manera de funcionar.
No podem donar aquest exemple de la ciutadania.
En
l’època en què estem és prou greu donar aquest exemple, època de crisi econòmica, on la transparència en les gestions dels diners públics hauria de ser més que màxima –ja dic– però, a banda perquè les irregularitats que hi ha a totes les conselleries, a totes, no s’escapa ni una, de les conselleries governades pel Partit Popular, s’està fent palés dia rere dia.

Utilitzen molts mecanismes vostés perquè això passe, no solament desapercebut per la Sindicatura de Comptes –ja dic–, l’obligació que tenen és la que n’hi ha, s’atenen a un mostreig, sinó també utilitzen altres mecanismes d’escapisme a les Corts Valencianes.
I quan demanem la documentació, les contractacions, els contractes menors, les factures de caixa fixa, vostés diuen que no ens proporcionen aquesta informació perquè ja està auditada per la Sindicatura de Comptes, després parlem amb el síndic de Comptes i ens diu: «No, nosaltres no tenim tota la documentació, tenim un mostreig».

Doncs, bé, el Grup Parlamentari Compromís vol la resta de documentació que no disposa la Sindicatura de Comptes.
Vol la resta.
I vol fer preguntes.
I
dir: si el senyor Camps, el govern popular, diu que res té a amagar, si res té a amagar d’aquests contractes menors, de les factures de caixa fixa, si res té a amagar de la resta del mostreig que apareix ací en l’informe de la Sindicatura de Comptes, per què no se’ns lliura aquesta documentació?
Ho fan, ja dic, en els mecanismes de contractes menors i assistències tècniques, contractes menors que ara estan sortint a la llum, i que no solament són irregulars, sinó que venen a incomplir les lleis a l’hora d’abstindre’s de contractar a amistats o familiars en l’adjudicació d’obres, etcètera.

Per tant, jo crec que és molt greu el que està passant a dia d’avui, no solament perquè la crisi econòmica ha de respondre a transparència…

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

…–i acabe, senyora presidenta–, sinó perquè també estem en una polèmica immersa a nivell estatal –ja dic–, el punt de mira està al País Valencià, en mans del president Camps, hauríem en aquesta cambra de fer aquest exercici de reflexió i a dia d’avui prendre el camí que s’ha de seguir per ser un govern i unes Corts totalment transparents, controlades
i amb un seguiment que els grups de l’oposició puguem fer perquè la nostra feina és aquesta.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula pel Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

El Grupo Socialista ha votado en contra del informe, una votación que no es la misma que realizó en la comisión.
En la Comisión de Economía el Grupo Socialista se abstuvo, y se abstuvo anunciando, además, que lo que estaba buscando era una transaccional.
En la resolución que había presentado el Grupo Socialista se pedía la ampliación de muchos de los puntos del informe de la Sindicatura de Cuentas, que entendíamos cortos, pero había un punto en concreto que dijimos entonces que en la situación actual de crisis institucional en la que estamos inmersos, era más necesario que nunca que se entrara.

Les ofrecimos una transaccional en la que les dijimos que estábamos dispuestos a votar el informe siempre que se aprobara la revisión con detalle de todos los expedientes, referidos a la contratación, en aquellos casos en que la sindicatura había visto irregularidades.
Dijimos que creíamos que era necesario que se votara.
Entonces, cuando discutimos la resolución en la Comisión de Economía, teníamos delante de nosotros lo que se había llamado el vendaval de la transparencia.
Creíamos en sus palabras y creíamos que ustedes iban a ser transparentes y que iban a aparecer con los
contratos debajo del brazo.
Luego, vimos que no fue así.
Luego, vimos que, como siempre, las palabras se quedan en el aire.
Por eso,
hemos tenido que votar en contra.

Entonces, les dijimos que muchas de las cosas que estábamos leyendo en los periódicos, algunas de ellas, al menos, las habíamos ido viendo año tras año en los informes de la sindicatura, eso sí, con el lenguaje sutil en el que anuncia la irregularidad pero que no
profundiza en ella, y que por eso era necesario que el informe no se quedara ahí, sino que se ampliara mucho más.

Ustedes no lo permitieron, ustedes se limitaron a que se aprobara, que pase
desapercibido, que se quede ese lenguaje sutil para, luego, ampararse en esos
informes.
Por eso, este informe no sirve para nada.
Este informe ha quedado tan
reducido, tan disminuido, tan incompleto, que por eso mi grupo no ha podido
apoyarlo.

Ustedes rechazaron, además, nuestra transaccional, con dos razones tan vagas como inútiles.
Simplemente, una razón era que no hacía falta, y, la otra razón era que en Andalucía no lo hacían.
Absolutamente vagos los argumentos.

Por eso, repito que hemos tenido que votar en contra del informe de la
sindicatura porque, si bien es cierto que presenta una parte técnicamente rigurosa –felicitamos también desde aquí a los auditores que han hecho ese informe porque es cierto que esa parte técnica rigurosa existe–, también es cierto que es totalmente insuficiente –como hemos dicho antes–, totalmente insuficiente porque, además, hace mucho que ustedes descubrieron que la forma para eliminar el rayo de luz
que suponía el informe de la sindicatura, la forma era aumentar la cantidad, aumentado la
cantidad de los informes conseguían ustedes que disminuyera la calidad de los informes.
Eso es lo que hicieron y
eso es lo que la Sindicatura de Cuentas hoy, con tanto informe que tiene, con
tanto trabajo que tiene, le imposibilita a hacer de verdad la auditoría que podría ser.

Por eso, el informe que ustedes han votado, y que nosotros no, es un informe
donde solo se han realizado auditorías completas a cinco empresas públicas, solo cinco empresas públicas tienen auditorías concretas.
Y eso es importante.
Eso es importante decirlo en voz alta y que
quede bien claro.
Porque cada vez que el señor presidente…, cuando le preguntan no contesta, cuando sale a la calle y necesita ir acompañado de cien de los suyos porque no se atreve a ir solo por la calle por si
alguien le pregunta, cuando viene aquí y se empara en la Sindicatura de Cuentas y dice «ya lo han revisado todos», eso no es cierto.
Lo diremos una y cincuenta veces.
Y lo dice el informe de la
Sindicatura de Cuentas.
La Sindicatura de Cuentas dice claramente que de 2.
045
contratos que se han hecho solo en las
consellerias, sin contar en las empresas públicas, la sindicatura solo ha fiscalizado el muestreo de 46, 46, el 2,2%.
Y el
problema es que de esos 46, 41 tenían irregularidades.

La prospección es muy clara, es el 90% del muestreo.
¿Quiere decir que el 90% de los 2.
045 contratos que han hecho solo las consellerias tiene irregularidades?
Tenemos que pensarlo, tenemos que creerlos porque ustedes
no han permitido la transparencia.

Y, mire, no se trata de cuestionar las técnicas de muestreo, que son generalmente reconocidas en todo el sistema de
auditoría.
Se trata, simplemente, de que cuando se sabe, se reconoce que hay problemas e
irregularidades.
Lo que dicen las técnicas de auditorías es que ese muestreo hay que fiscalizarlo más y hay que ampliarlo.
Y eso es lo que le pedimos y eso es lo que ustedes tenían que haber hecho.

El informe dice muchas más cosas, habla de 25.
000 millones de euros, 25.
000 millones de euros de gastos
comprometidos para el futuro, 25.
234 millones de euros, habla de 1.
410 millones
de euros de facturas en el cajón… Ustedes dicen que han encontrado un mecanismo maravilloso, del cual las
facturas pasan del cajón a la contabilidad para pagar al 2015.
Pero, incluso, además, con ese mecanismo de que ya lo pagará el que venga detrás, este año, en el 2007, las facturas en el cajón crecieron en 190 millones de euros.

Mire, termino ya, en tiempos de crisis es más necesario que nunca que el destino del último céntimo que se gasta en las administraciones públicas esté justificado.
Cuando las administraciones públicas, cuando el Partido Popular tiene interés en que no solo no esté justificado, sino que no sea transparente, algo tiene que ocultar.
El mensaje
que se le está dando a la ciudadanía es claro: les interesa a ustedes solo el PP, solo el poder y, desde luego, nada los
problemas de la gente.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.

Tiene la palabra el ilustre diputado, señor Marí Olano.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señora presidenta.

Lo malo de los socialistas valencianos, de los socialistas en general, es que
predican una cosa y hacen una muy distinta.
La palabra, el significante que
asocia el diccionario a ese significado es «hipocresía».
Y como estamos en un foro político, yo la tildo de hipocresía política.

Nos acaba de decir que no hay transparencia porque se fiscalizan muy pocos
expedientes de contratación.
En la Comunidad Valenciana se fiscaliza por la Sindicatura de Cuentas el
doble de expedientes de contratación que su comunidad modelo, Andalucía.

Nos acaba de decir que el presidente Camps no da explicaciones.
El presidente
Camps comparece en esta tribuna como mínimo el doble de veces que el presidente, su presidente, el presidente de su
partido, el presidente Chaves.

Ustedes dicen una cosa y hacen la contraria.
 Y los valencianos les tienen tan calados que les llevan poniendo a partir de la
fila azul unas cuentas legislaturas ya.

Señora Moreno, una cosa es predicar y otra es dar trigo.
Ustedes no dan ni trigo ni
nada.
La transparencia no les interesa en absoluto, y si les interesara, donde
gobiernan, comenzando por el presidente de su partido, darían ejemplo de transparencia.
En Andalucía se fiscalizan la mitad de expedientes de contratación que aquí, la mitad, la mitad.
El presidente de su partido comparece la mitad que el
presidente Camps.
Y luego dicen que nosotros no somos los transparentes.
¡Aplíquense el cuento!
Por muy nerviosos que les pongan, por mucho que hable por teléfono consultando la tarjeta de crédito o lo que sea, ¡aplíquese el cuento!
(Veus) Pues, la de Las Cortes, me da lo mismo, me da lo mismo.
Por mucho que sea eso, ¡aplíquese el cuento!
, señora Moreno, usted y los socialistas.

Y por cierto, para ser presidenta de la cámara hace falta ganar antes las elecciones.
No hace falta que le digan a la
presidenta cómo tiene que dirigir el pleno, que lo hace fenomenalmente bien (aplaudiments) y para eso es presidenta.

Señora Moreno, si no se está de acuerdo, si le parecen bien las técnicas de muestreo, ¿por qué se desautorizan?
¿Por qué se desautorizan esas técnicas de muestreo?
Si le parece bien la labor que hacen los auditores y los técnicos, ¿por qué la desautorizan?
Si le parece bien la labor que hacen los síndicos de la sindicatura, nombrados por esta cámara todos ellos, ¿por qué se les desautoriza?
Las técnicas de muestreo se aplican en cualquier técnica de auditoría.

¡Y están bien fiscalizados los expedientes!
¡No hace falta volver a fiscalizar esos expedientes!
Y por esa razón nosotros votamos en contra de su enmienda transaccional.
¡No hace falta profundizar en ellos porque ya está bien hecho!
¡Y no hace falta pedirle a la Sindicatura de Cuentas que haga bien lo que ya hace
bien!
, que es lo que ustedes pretenden, porque a ustedes el informe les da lo
mismo.
A ustedes el informe de la sindicatura les da lo mismo.
Ustedes el
informe lo utilizan como pimpampum…, y punto.
Lo que diga ese informe les da lo mismo.

Señora Moreno, ¿cuántos contratos han sido impugnados por los licitadores, si tan mal gestiona la
contratación La Generalitat?
¿Cuántos contratos han sido anulados por los tribunales, si tan mal gestiona la
contratación La Generalitat?

Señora Moreno, hay alguna de las cuestiones, que ustedes llama irregularidades, que
se vienen sucediendo en distintos informes de la Sindicatura de Cuentas.
Respecto de algunas de ellas, luego van al Tribunal de Cuentas y se abren
diligencias por el Ministerio Fiscal.
¿Cuántas diligencias después de abiertas han permanecido?
Y no han sido archivadas enseguida.
¿Cuántas?
¡Ni una sola ha tenido continuidad!
Porque lo que hace La Generalitat, lo que ve
la Sindicatura de Cuentas y lo que luego ve el Tribunal de Cuentas, está bien hecho.

Todas esas son las razones que justifican que nosotros votemos a favor del
informe de la Sindicatura de Cuentas y que justifican que ustedes intenten
utilizar el informe de la Sindicatura de Cuentas como leña para avivar el fuego político.
Esa es la razón.
El informe de la Sindicatura de Cuentas concluye que La Generalitat gestiona
bien, que las cuentas de La Generalitat están ordenadas, que nuestra deuda está contenida, en relación con el PIB, desde que empezó a gobernar el presidente Camps.
Concluye que se contrata bien.
Concluye, por
cierto, que los porcentajes utilizados en contratación son muy inferiores, los porcentajes de subasta y de procedimiento negociado
son muy inferiores a los que se utilizaban cuando ustedes mandaban.
Entonces, sí que ocurría eso, no ahora, entonces.

Señora Moreno, la conclusión que tiene que sacar de mis palabras: una cosa es predicar y otra es dar trigo,
y ustedes predicar, lo hacen mal, y dar trigo, lo hacen todavía peor.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Presa.
.
.

Señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Señora presidenta, obviamente, el señor Marí me ha estado aludiendo en una intervención en la que no correspondía, y si no tiene argumentos para explicar el voto de su grupo que no tome la
palabra.

Pero cuando el señor Marí se dirige a mí, creo que tengo mi derecho a réplica y, si no, repito, que él simplemente explique el voto, que era para lo que tenía la palabra, y por eso, teóricamente, yo tampoco tendría réplica.
Si se ha dirigido a mí, pido mi derecho a replicarle en todo lo que me ha dicho.

La senyora presidenta:

Perdón, estamos en explicación de voto, (remors) estamos en explicación de voto y esta presidenta entiende que otra cosa es que usted se siente
aludida.
(Veus)

Si usted quiere intervenir porque se siente aludida, usted lo pide por
alusiones.
Tiene usted un minuto.

Señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Puesto que solo tengo un minuto, lamentar –repito– que cuando se carecen de argumentos se vengan con los insultos.
Yo no voy a
hacer como hace el señor Marí.
Yo no voy a insultar a nadie y no voy a utilizar este minuto para insultar.
Yo
tengo argumentos, cada uno que lo utilice… Y el respeto a la cámara, es respetar cada uno en lo que tiene que hablar.

Es una pena que cada vez que alguien habla, hable para insultar, no para
defender su gobierno.
Obviamente, es evidente que no tiene defensa este
gobierno, es evidente que no se podía argumentar que cuando el presidente Camps viene aquí a la cámara diciendo: «La sindicatura ha auditado las facturas.
La sindicatura ha visto las facturas.
» El señor Marí no puede subir a la tribuna a decir: «Sí, es verdad, el presidente ha visto las facturas.
»

Es evidente que el señor Marí ve una tarjeta de diputada en esta cámara y lo confunde con las tarjetas de crédito.
Por eso, por eso algunos diputados de esta cámara no tienen tarjetas de crédito y van con billetes de 500 euros –dicen– en el bolsillo.
Debe ser también evidente que eso es lo que le preocupa al señor Marí, ese tipo de cosas, y por eso desde la falta del respeto institucional a esta cámara ha utilizado su turno de palabra para únicamente…

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.
(Aplaudiments)

Señor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mis palabras pueden haber sido interpretadas como una crítica a ustedes.
Ya sé que ustedes, y a usted particularmente, las críticas no les acaban de hacer mucha gracia, pero, en ningún caso, han sido un insulto.

Esta mañana precisamente me preguntaba uno de los compañeros de grupo, qué tenía…  sí, yo intervenía y qué tenía que defender.
Yo le he dicho: tengo que defender nuestra posición en el dictamen, pero, en realidad… –en el dictamen de la comisión relativo al informe de la Sindicatura de Cuentas– pero, en realidad, yo esta mañana voy a ir, a lo que suelo ir a las Cortes, que es a que me riña la señora Moreno, porque la señora Moreno, cada vez que habla, riñe.

Ahora me acaba de reñir otra vez, además, de paso, reñir a la presidenta de la cámara por su acertada manera de dirigir los debates y, bueno, es lo de todos los
días, aquí venimos, exponemos nuestros argumentos y luego llega la señora Moreno y nos riñe.
No pasa nada.
Estamos acostumbrados en el grupo parlamentario a que la señora Moreno nos riña.
Nosotros, a lo nuestro, y ustedes, a reñir.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Gracias.

Proposició no de llei, de tramitació especial d’urgència, sobre l’aprovació d’un decàleg de l’aigua, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 32.
845, BOC número 137)

La senyora presidenta:

Continuamos con: «Pesa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d’urgència sobre l’aprovació d’un decàleg de l’auia, presentada pel Grup Parlamentari Popular.
»

Per a la seua presentació i defensa, per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l’il·lustre diputat senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Amb la vènia de la presidència.

Senyories, el Grup Parlamentari Popular presenta una proposició no de llei que creem de màxima actualitat i que deu sotmetre’s a esta cambra amb un clar pronunciament dels grups parlamentaris, al final, de
les forces polítiques amb representació en les Corts Valencianes.

Volem saber si el decàleg de l’auia, volen saber si els deu principis, deu compromisos, deu grans idees al
voltant de l’auia, els grups parlamentaris, els partits politics i, en este cas, d’una manera molt clara, el Partit Socialista està al costat de l’auia i està al costat dels valencians.

Venim a parlar d’una cosa que li preocupa i l‘ocupa, a la gent, venim a parlar i a demanar el recolzament, i que tot el món estiga al costat de la voluntat majoritària dels ciutadans, com s’ha vist al llarg dels últims dies, en les mobilitzacions socials que hi han hagut en Múrcia i en la Comunitat Valenciana al voltant de l’auia.

Venim a parlar d’un recurs que és finit i vulnerable, d’un recurs preciós i necessari per al creiximent social i econòmic de qualsevol territori; venim a parlar de coses molt importants.
I el nostre
decàleg el que reclama és una voluntat política, que el nostre decàleg volem que siga el decàleg de tots, volem que se parle de l’auia en majúscules i amb claredat, volem un pronunciament polític i, en este cas, que el Partit Socialista diga clar i alt si està a favor de l’auia per a la Comunitat Valenciana, si està a favor de l’auia per als territoris deficitaris d’auia de manera estructural, o no està.

Estar a favor de l’auia no és anar única i exclusivament a una manifestació.
Estar a favor de l’auia és molt més que això, i hui ací tenim l’oportunitat tots els grups parlamentaris de sumar-se.
Estar a favor de l’auia és dir amb la veu gran i alta «sí que volem auia per a la Comunitat Valenciana», sí que volem auia per a Murcia i sí que volem auia per Andalusia, i que se duga d’on faça falta.
Estar.
.
.
(aplaudiments) estar al costat de l’auia és estar al costat de la gent que ho necessita, els llauradors, els regants, els
usuaris; estem parlant que milions de persones tenen el seu present i el seu
futur hipotecat per les necessitats hídriques d’este territori.
Per això el Grup Parlamentari Popular ve i du a debat una cosa necessària i una cosa important.

Senyories, des del Grup Parlamentari Popular fem extensible a tots i convidem
que se sumen i que se done un suport clar al manifest dels sindicats de regants
del Tajo-Segura, quan diuen que no volen la caducitat, i el PP ho diu molt alt,
no volem la caducitat del Tajo-Segura, no volem les reserves estratègiques de capçalera que van a deixar-mos en molt poques possibilitats futur, no volem que
passe el que el govern del Partit Socialista va previndre, va regular i va
legislar quan derogava el transvasament de l’Ebre i quan, al final, mutilava el Pla hidrològic nacional.

Senyories, volem dur ací la veu i l’opinió de tots els que ho diuen molt clar, estem en contra que s’acabe el Tajo-Segura, i això és el primer que diu el decàleg de l’auia.

Però parlem d’una cosa molt important, dels principis d’igualtat i de solidaritat.
El Partit Popular demana igualtat per als territoris
i demana solidaritat; solidaritat del que tinga que done al que no tinga.
I, en
este cas, en l’auia del Tajo-Segura hem de dir que eixa auia s’ha pagat, i s’ha pagat molt cara pels nostres llauradors i s’ha pagat molt cara pels nostres consumidors, i al llarg dels últims anys més de 300 milions d’euros ha costat dur l’auia del Tajo-Segura a la província d’Alacant, i ho hem fet molt gustosament i volem continuar fent-ho igual que ho
hem fet al llarg dels últims anys.

O és que els drets a l’auia que tenen les persones.
.
.
i ho reclamem en un decàleg que ve a representar el sentit comú, que representa el que diu qualsevol persona d’esquerres o de dretes, vote al Partit Socialista o vote al Partit Popular, els
llauradors, la gent del camp, la gent que necessita l’auia diuen el mateix que estem dient mosatros.

L’únic que estem reclamant hui ací és que se diga d’una forma clara, d’una forma valenta, amb la veu molt alta, què és el que se vol fer, i el Partit Popular hui ho diu, volem auia per a tots,
volem auia des del consens, des de l’acord, com replega el decàleg.
Un consens i un acord on en Espanya ja va existir al voltant de l’auia on vàrem ser capaços d’integrar a la voluntat majoritària de tots els sectors, a les forces polítiques i als territoris al voltant d’un pla hidrològic nacional i que, de manera unilateral, el govern del president Zapatero trencà, mutilà i l’adequà als seus interessos polítics i equilibris parlamentaris de torn.

Demanem en el decàleg que no hi haja vet dels territoris, que cap comunitat autònoma puga vetar perquè l’auia arribe d’on sobra on se necessita; demanem en el decàleg que el sentit comú estiga en cada un dels punts; demanem l’eficiència en els usos de l’auia; demanem l’efectivitat; demanem la capacitat que ha demostrat la Comunitat Valenciana al
llarg dels últims anys de reutilitzar i de demostrar que se pot fer amb l’auia moltíssimes coses i se poden utilitzar bé, com s’ha fet ací.

I demanem una cosa molt important, no es pot jugar ni amb l’economia ni es pot jugar amb la sostenibilitat ambiental dels territoris on
escasseja l’auia, perquè hem de tindre en compte el valor estratègic que té l’agricultura per al nostre territori, i per això reivindiquem el transvasament de l’Ebre; per això reivindiquem una cosa que tot el món entén; per això reivindiquem que si se poden fer transvasaments en un lloc, se poden fer en un
altre; per això reivindiquem la incoherència dels que sempre han dit una cosa i ara han vullgut evolucionar de manera
puntual a una altra, els que no han estat mai al costat dels transvasaments i
hui estan amb algun transvasament.

I hui, senyories, podem dir que després de cinc anys de reivindicar transvasaments, el Partit Socialista dóna un pas, i estic convençut que d’ací cinc anys més des de l’oposició donaran un altre pas i estaran al costat del transvasament de l’Ebre, perquè al final el camí que han de recórrer saben quin és perfectament.
I amb el nostre decàleg que fem extensible a tots demanem que la voluntat que se va manifestar en el
Comité de Regions de la Unió Europea també se puga fer extensible en el informe Camps, presentat i dirigit pel president
de La Generalitat, on se reivindica la política de transvasaments com una de les solucions per a poder eixir endavant en
els territoris que tenen problemes estructurals d’una manera important.

Però, senyories, estem en una cambra política de representació dels ciutadans de manera directa, i demanem una cosa molt important, una cosa
on el Partit Socialista ha de dir «sí» o «no», i és l’únic que pot dir «sí» o «no», no ho pot dir ningú més, quan demanem que els parlamentaris nacionals, diputats i senadors que
representen a les tres províncies de la Comunitat Valenciana se manifesten clarament en contra de la
caducitat del Tajo-Segura.
Han de dir-ho, han de manifestar-se.
El Grup
Parlamentari Popular sap que tots els diputats nacionals i senadors d’esta terra van a dir-ho.
Però hui, hui no hi ha cap dirigent al front del Partit Socialista que estiga en
condicions de dir si María Teresa Fernández de la Vega, diputada per València, serà capaç o no d’estar al costat de les necessitats dels valencians; si Bernat Soria, diputat per
Alacant, serà capaç d’estar al costat de les necessitats de la nostra terra o no.

Mos trobem, mos trobem en una clara, en una clara realitat.
Hui el lideratge,
el dèbil lideratge que existix en el Partit Socialista no pot condicionar públicament, no pot, no pot obligar ni directa ni indirectament què és el que van a fer els seus parlamentaris, com molt bé s’ha dit.

Hem sentit al llarg de les últimes setmanes el que dia el Partit Socialista: quan se vote se vorà què és el que fa cada un.
Hui vosté no està en situació de dir i defendre que hi haurà més de set diputats del Partit Socialista en la Comunitat Valenciana que van a
estar al costat del que demana i reclama la majoria de la societat, que és la defensa, el manteniment del Tajo-Segura i que se done la cara.

Una vegada més en els municipis diuen una cosa, en el partit diuen una altra cosa, en el
parlament valencià diuen una altra cosa i en el parlament, en les Corts Generals, mantenen una
altra postura: la incongruència, la incoherència continua que ha mantingut en la política de l’aigua el Partit Socialista hui té una gran ocasió i una oportunitat per a sumar-se a este decàleg, per a estar al costat del que demana i reivindica la societat valenciana.

Senyories, hui el Govern d’Espanya és un govern dèbil.
Hui el govern del president Zapatero té menys recolzament que tenia fa uns mesos.
Hui el Partit Socialista està en una situació de decadència política contínua.
Sabent això, sabent com han actuat en altres moments al llarg dels últims anys, sabent quina ha sigut la seua manera de canviar d’opinió i d’adaptar-se a les necessitats parlamentàries de cada moment, poca confiança podrem tindre en la política d’aigües del govern central.

Però hui tenim una ocasió de dir-los als socialistes valencians.
Vostés tenen un número important de parlamentaris en estes Corts, vostés són l’oposició majoritària, vostés tenen la responsabilitat ací de dir si estan o no estan a favor que l’aigua arribe a la Comunitat Valenciana.
Si vostés estan a favor o no d’una cosa molt senzilla, d’on sobre aigua que vaja on se necessita aigua, que el que hem aconseguit
pagant-ho en trenta anys en el Tajo-Segura se puga mantindre i se puga
continuar fent.
Han de pujar a esta trona i dir si vostés garantixen que els 14 parlamentaris del Partit Socialista van a estar o no van
a estar al costat dels valencians.

Ja li ho he dit, tenen ministres, tenen gent en el govern, tenen capacitat d’influència, però ningú ha sigut capaç de pronunciar-se públicament i de comprometre’s públicament amb les necessitats que té esta terra.

La província d’Alacant de manera concreta, el conjunt de la comunitat.
Estem parlant del dret a
vet, estem parlant de consensos al voltant de l’aigua, estem parlant al final del sentit comú, d’allò que tot el món entén.

Hui el Partit Socialista té una ocasió i una oportunitat.
Altres grups no tenen representació valenciana en Madrid i no podem exigir-los, lògicament, eixe punt del compromís.
Però a qui li ho podem dir li ho podem exigir, a qui li ho podem dir i li ho hem d’exigir.
I hui és el dia on els socialistes haurien de pujar ací i dir que van a estar tots al costat del Partit Popular, junts, que van a estar
tots al costat del govern valencià, tots junts, i que defendre l’aigua no pot quedar-se reduït a anar a una manifestació.
Cinc anys d’incoherència no s’arreglen anant a una manifestació.
Cinc anys d’incoherència signifiquen un pas i signifiquen vindre ací i dir políticament el que se pensa.
Cinc anys d’incoherència que estic convençut que se superaran d’ací cinc anys, quan vostés vinguen ací i defensen el transvasament de l’Ebre.
Quan anem a les manifestacions i en la mateixa pancarta estiguen els
dirigents socialistes dient que l’aigua de l’Ebre pot i ha de vindre a la Comunitat Valenciana com fa pocs mesos podia i
haguera anat a la comunitat catalana.

Per tant, el decàleg significa compromís, el decàleg significa sentit comú, el decàleg significa el que hui demana i reclama la societat a la Comunitat Valenciana.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Antonio Clemente Olivert)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Serra.

Al no haber enmiendas presentadas, tiene la palabra el representante del Grupo
de Diputados No Adscritos, el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé.
Gràcies, senyor president.

A vore, he de reconéixer que em resulta admirable la postura del Partit Popular en estos temes, i
espere que se m’entenga la ironia, no?
Admirable per dos raons: la primera per la veracitat
impertèrrita amb què presenten una i altra vegada, inassequibles al desànim, la qüestió de l’aigua al debat en aquesta cambra.

I la segona qüestió, la segona qüestió que me resulta admirable, és per la desproporció descomunal que existix entre la quantitat de temps que es dediquen a parlar d’açò i l’escassíssima dedicació que fan o que dediquen a la solució del greu problema que tenim en aquesta qüestió.
Abans el senyor Marí Olano parlava d’hipocresia política, i jo crec que estan fent un bon exercici precisament d’això.

I és que no sols no solucionen el problema de l’aigua, no sols que no el solucionen, sinó que la seua política, sobretot la urbanística, i vegen l’informe Auken – i no li tiren la culpa al fotògraf si els trau lletjos– és que eixa política és la principal causa del que s’anomena malament «dèficit hídric».
No és la sequera, no, ni l’escassetat relativa de precipitacions o la seua irregularitat, que són qüestions pròpies del clima mediterrani.
Això només són condicionants ambientals que són ineludibles.

Més enllà de les declaracions i les frases fetes, és la seua concepció economicista de l’aigua, principalment entés com un recurs productiu, d’urbanisme desaforat i irracional –insistisc en el terme irracional–, perquè només és pot titllar d’eixa manera un urbanisme que permet, eh?
, que es construïsquen camps de golf a zones semiàrides, com està passant al sud del nostre país, només això, i la persistència d’una política hídrica centrada en la gestió de l’oferta i no de la demanda, la causa d’això que, insistisc, que s’anomena malament «dèficit hídric».

S’ha de reconéixer que la jugada sol eixir-los redona, eh?
Per un costat mantenen, amb eixa permanent promesa de transvasament dels que hi
ha, o dels que vindran o poden vindre, o reclamen permanentment, insistisc, la
il·lusió d’un creixement il·limitat en l’oferta de l’aigua, que és senzillament una proposició absurda, irreal.
I a més d’això aconseguixen un rèdit electoral la veritat és que relativament important, no?
D’una banda és una font de consignes elementals i enganyoses, «el agua para todos», però hui el senyor Serra ens ha brindat amb una nova, estan a favor de l’aigua
(inintel·ligible) .
.
.
està al costat de l’aigua.
Senyor Serra, si està al costat de l’aigua, el més segur és que acabe vosté arremulla, més tard o més prompte.

I a més és un brollador inesgotable que alimenta el victimisme contra el govern i els
permet fer això que vostés fan, no sé si tan bé, però sense dubte els dóna resultat, de fer oposició a l’oposició, en compte de governar.
I a més estan a la que salta, no?
Aprofiten.
.
.
, ara, per exemple, en la conjuntura que
els castellanomanxecs volen defendre els seus recursos hídrics posant data de caducitat, a través del mecanisme de l’estatut, cosa que d’entrada dic que nosaltres no compartim, no compartim la forma, eh?
, no estem parlant del fons, i la sensibilitat que a més això.
.
.
o que existisca a determinades zones de saltar permanentment i tractar de
mantindre aquest victimisme.

Insistim, no recolzem el mecanisme de l’estatut per aconseguir els objectius que es plantegen, però cal posar fi als transvasaments.
No són la solució, sinó una causa, i probablement una de les principals causes dels orígens del problema de l’aigua.
I precisament el transvasament Tajo-Segura és una mostra claríssima del que estic dient.

No podem seguir alimentant els conflictes interterritorials a compte de l’aigua.
(Remors) Ací estem veient-ho ben clarament amb Castella-la Manxa.
Per un costat tenim el
conflicte a compte del transvasament Tajo-Segura.
Per altre el conflicte del Xúquer, no?
, dels aqüífers del Xúquer que representen un enorme conflicte.

Per tant, el que cal és un viratge copernicà en la política hídrica: aplicació immediata de la directiva europea sobre els principis de sostenibilitat, d’eficàcia i participació.

En segon lloc, un consens global a escala estatal, creant una mesa de l’aigua que pose les vares per a la solució del problema.

I, per últim, i el que és més important de tot, insistisc, un viratge en el tema de la política, d’aplicar una política de gestió de la demanda i acabant definitivament amb la política de l’oferta, aplicant els criteris de la nova cultura de l’aigua; sinó el problema, no sols és que no se solucionarà, sinó que anirà fent-se cada vegada més gran.
Vostés són els principals responsables d’això.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Torró.

En representación del Grupo Compromís, tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, avui venim de nou a vendre el discurs del Partit Popular, el discurs demagògic que fan constantment sobre el tema de l’aigua.
En realitat a parlar de l’Ebre.
No venim a parlar d’altra qüestió, perquè amaguen, amaguen, envoltat en palabrería el que veritablement volen dir.

És un debat fals, sempre apliquen dades falses, utilitzen els sectors que estan
patint més l’abandonament des de fa massa anys del seu govern, utilitzen aquests sectors com
a excusa per a la demanda del transvasament de l’Ebre.
És una guerra, una guerra oberta, una guerra pública entre el Partit Popular amb el Partit Socialista per a vore qui trau més rèdit en els discursos sobre l’aigua, inventant emblemes que li serveixen en moltes ocasions per a desviar la
mala gestió del Partit Popular a aquesta autonomia.

Però bé, ja dic, vénen a parlar d’això perquè trobem a faltar, i molt, que vostés parlen realment dels nostres propis recursos hídrics.
Diuen, diuen que són recursos limitats, sí.
No seré jo qui diga que no.
Són recursos limitats.
Però dir això, en el discurs, no és parlar dels nostres recursos hídrics.
Dir que són limitats no és aprofundir en el debat sobre la gestió hídrica de la nostra autonomia.
Vostés sembla que ja han renunciat a protegir els recursos que tenim a la nostra
autonomia.
Han renunciat a parlar dels nostres propis recursos, no de les
limitacions, no de les limitacions, del que sí que en tenim, del que tenim.

Trobem a faltar que diguen que volen cuidar i protegir el nostre bé, un bé com l’aigua, i deixar de malbaratar-lo.
Trobem a faltar que recapaciten amb estes polítiques de malbaratament de recursos, troben el discurs fàcil a què sempre ens tenen acostumats de dir si estem o no a favor del l’aigua, venent-lo, ja dic, amb xarrameca, amagant darrere interessos que res
tenen a vore amb els sectors com els agricultors o, fins i tot, amb el que és lògic i sostenible que no passa pel transvasament de l’Ebre.

Però, dic, han vostés abandonat els nostres propis recursos, lluitar pel manteniment dels nostres
propis recursos.
I és fàcil visualitzar aquestes qüestions, i el senyor Serra estarà suficientment capacitat per a contestar a dubtes que s’han plantejat ací moltes vegades, perquè, per a parlar d’una proposició no de llei de decàleg d’aigua, el meu grup parlamentari entén que s’ha de parlar de la nostra aigua.

Ja fa un any que vingueren ací a fer un ple exclusiu, monotemàtic, sobre el tema de l’aigua.
En aquell moment, se li preguntà al conseller, i jo li pregunte al senyor Serra, que per què s’entesten en el transvasament de l’Ebre, aigua de pitjor qualitat, mentres deixen que s‘asseque el Xúquer; per què practiquen polítiques ecològicament insostenibles; per què no deixen de construir on no hi ha garantia d’abastiment d’aigua, per què no inverteixen en infraestructures hidràuliques que permeten un major aprofitament de l’aigua, un major tractament de les aigües grises i una major reutilització d’aquestes; per què no inverteixen a arreglar les canonades per tal que no es perda una tercera
part de l’aigua de la xarxa; per què desprecien l’aigua d’avui, la que ja tenim; per què demanem aigua, si l’aigua que tenim la tirem al mar.

Estes preguntes li les férem al conseller sense resposta.
Senyor Serra, ¿està capacitat vosté com a portaveu del Grup Popular de respondre?
Un any després no trobem resposta i la situació s’ha agreujat, i això és per la seva irresponsabilitat.
El Partit Popular és incapaç de fer els deures i reconéixer, ja dic, les seves irresponsabilitats, (veus) que són reflex en la falta de contestació a aquestes preguntes, però que també se veuen clarament en els pressupostos.

¿Senyor Serra, està vosté capacitat de dir-me, si vostés, el Partit Popular, està a prop de l’aigua, per què Medi Ambient, que és qui gestiona els diners per a destinar-los als recursos hídrics, reduïx, per exemple, la partida de sanejament i depuració d’aigües en quatre milions i mig d’euros?
Jo no sé si deixar-li este paper ací, perquè vosté el veja.
¿Per què se reduïx en quatre milions i mig la partida a gestions i infraestructures de recursos
hidràulics?
¿Vol que li deixe el document ací?

Açò no se va contestar en els pressupostos, i jo voldria una contestació avui del Partit Popular.
¿Qui està a prop de l’aigua?
Han renunciat vostés als nostres recursos, estan només que en les limitacions, els nostres recursos per a vostés ja no són res.

Però, ¿podria també contestar-me per què direcció i serveis generals ha pujat 7 milions d’euros, la seva partida?
(Veus) Han vostés renunciat directament a parlar dels nostres recursos.
¿Vosté està capacitat, senyor Serra, per a contestar per què és açò així?
, ¿per què el Partit Popular, que és el defensor de l’aigua, de la nostra aigua, de la nostra terra, de la nostra comunitat, dels cinc
milions d’habitants d’esta autonomia, per què, per què fa aquestes coses amb els diners dels valencians i valencianes?
, que van també per a polítiques dels nostres recursos hídrics.
¿Per què, senyor Serra?
¿Està vosté capacitat per a contestar a açò?
¿O només que està capacitat per a fer el discurs fàcil, preparat, que ja van repetint una i altra vegada sistemàticament tots els membres del Partit Popular, el discurs que se passen dia rere
dia per a vore a qui li toca dur el debat en aquesta cambra, ja siga en
comissions, ja siga en ple?
¿Està més capacitat que llegir un discurs o fer un discurs fàcil?
¿Podrà contestar-me a aquestes coses?

Però, bé, anem a aprofundir, anem a aprofundir en la seva proposició no de llei.
Diuen, lògicament, que la política de dessalinització és errada.
Doncs, bé, la puntilleta per a ara pegar-li un poquet a la cara al Partit Socialista: manifesten
obertament i de forma irresponsable que hi ha una lluita en aquest tema, ho
diuen en la proposició no de llei.
.
.
¡Però sense ànims que açò no siga així!

Diuen, diuen que aquestes Corts estan en una lluita i que estan acompanyats en
aquesta lluita per a demanar aquestes qüestions.
¡No estem en lluita!
, aquestes Corts no estan en lluita, aquestes Cors són el parlament on ha d’imperar el consens i el diàleg.
No ens arrossegue vosté a una lluita que ni tan sols pot explicar, perquè no n’és capaç, senyor Serra.

Diu que no es pot jugar ni amb l’economia ¡ni amb la sostenibilitat ambiental!
Molt d’acord hi està el nostre grup parlamentari, però això li queda gros a vosté, dir aquestes coses, que no es pot jugar ni amb l’economia ni amb la sostenibilitat ambiental: és justament el que fan vostés, jugar amb aquestes coses, i s’escuden en la proposició no de llei mitjançant l’argument fals de la protecció de la nostra agricultura, ja dic, utilitzant aquest sector, que està tan abandonat per anys i anys del seu govern.
Voldria que me contestara.

El Xúquer-Vinalopó, un simple afegitó tan ridícul que clama al cel.
Mentre, han estat rebutjant totes les nostres solucions
aportades pel nostre grup parlamentari, per la plataforma Xúquer Viu, per protegir el Xúquer.
Però ara és un simple afegitó.
.
.
Però, bé, ja dic, han renunciat vostés a protegir els nostres recursos hídrics.

Parlen dels diputats nacionals i senadors, han reprovat la vicepresident del
govern estatal en aquesta cambra, ¡però no han dit res dels seus parlamentaris a Castella-la Manxa!
Jo, aquí, ho deixe ja com una cosa del Club de la Comedia, aquí, vostés, d’això, ¡no en diuen res!
Donen explicacions!

I, mire, el fons del que vostés pretenen.
El punt 7 del seu decàleg diu: «Dret dels usuaris a aconseguir acords sobre intercanvis de drets de l’aigua.
» Això ho entén tot el món, i és el que estan fent vostés i el que volen en realitat, que hi haja una lliure comercialització de l’aigua, al lliure albir, al gust dels usuaris.
Ja dic, ja dic, això respon a altra època, ¡a altra època!
, època caduca i errada, la de la liberalització de l’aigua i la del Mundo Ilusión.

I ara, i ara que toca abandonar Mundo Ilusión, també toca abandonar la política de la liberalització de l’aigua, de la comercialització de l’aigua.
I li ho dic, perquè ho fan, i li ho dic, perquè no és descabdellat vore com vostés continuen fent aquest negoci.
Per exemple, explique’m vostés les obres de 6,4 milions, que es suposa costaran, per a portar l’aigua a la Font Roja.
Explique, si és necessari a la Font Roja tindre aquest abastiment d’aigua o en realitat és per a, lògicament, construir un hotel que atempta contra un espai natural i, al mateix
temps, i ho diu la notícia, per a abastir també el camp de golf projectat en Xirillent, per exemple.

El senyor vicepresident primer:

Señora Mollà, vaya finalizando.

La senyora Mollà Herrera:

¿Vosté s’adona que, en realitat, avui, el que volen que recolzem és que continuen fent negoci i continuen malbaratant els nostres recursos?

Ja li dic, conteste’m a aquestes preguntes: ¿han renunciat vostés a la protecció dels nostres recursos hídrics, senyor Serra?

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Mollà.

Para réplica, tiene la palabra el señor Serra.
(Veus) No, perdón, señor Signes, en este momento ha habido.
.
.
, tiene la palabra para la intervención de la señora Mollà.
.
.
, la réplica del señor Serra.
Luego tiene usted su intervención, por supuesto.

Señor Serra, cuando quiera.

El senyor Serra Cervera:

Amb la vènia de la presidència.

Senyora Mollà, els papers que m’havia dit, se’ls ha endut, no me’ls ha deixat, però, bé, no passa res, després me’ls donarà.
.
.
Després, després, després me’ls dóna.

Mire, vosté ha dit que la nostra política és d’una altra època, i jo li dic que és veritat, d’una altra època, d’una altra ideologia i d’unes altres persones molt distintes a les de la seua formació política.
La nostra època és l’època de la Comunitat Valenciana, és l’època del present i del futur, de la il·lusió, de treballar per la gent, de dedicar-mos als problemes dels ciutadans, de
buscar solucions a tot el que faça falta, de tindre imaginació, d’estar al costat dels problemes de la gent.

I li tinc de dir que estar al costat dels problemes de la gent és continuar sent la comunitat espanyola que més reutilitza auia, que més depura auia i que millor política d’auies ha fet.
(Aplaudiments) Estem parlant que en estos moments hi han 426 depuradores en funcionament; estem
parlant que un de cada dos litres d’auia que està reciclant-se en Espanya se fa en la Comunitat Valenciana.
I clar que és una altra època, molt distinta a la que vostés voldrien viure i en la que vostés voldrien governar.

Mosatros estem al costat de la gent, al costat dels problemes, i no és que hem abandonat els nostres recursos.
Tot el contrari: el que hem fet és aprofitar fins a l’última gota.
No podrà dir vosté que el nostre sistema d’agricultura en la Comunitat Valenciana no ha millorat el sistema de regadiu, no
ha millorat el sistema de reutilització d’auies al llarg dels últims anys.
Des de 1995, esta comunitat ha canviat de veritat, a pesar de vostés, que no han vullgut estar al costat de la comunitat, a pesar de vostés, que no han vullgut dur idees i propostes.

Per tant, quan vosté puja ací a parlar, quan vosté puja a preguntar-li al govern per tot el que ja està fent-se, deuria saber, deuria tindre una visió històrica dels últims deu anys, dels últims dotze anys, no fa falta que se sàpiga el que ha ocorregut en esta comunitat al llarg dels últims trenta anys.

Mire, si vosté creu que el problema de l’auia és una guerra PP-PSOE, eixa és la dimensió que vosté té dels problemes.
És una cosa molt més complicada.
És els que creem en l’auia, els que volem l’auia, els que sabem que la gent necessita l’auia, els que pugem ací i diem la veritat, i diem la veritat ací, la diem baix d’ací, la diem en Castilla-La Mancha, la diem en Madrid i en totes les cambres, o el
que diuen i fan altres.

Al final, la veritat és la veritat.
Al final, la veritat té un referendament, i la veritat té una legitimitat, i, al final, quan u puja ací, siga del seu grup o de qualsevol altre grup, deu dir la veritat.
I en política és molt important dir la veritat sempre, perquè, al final, cal eixir al carrer a parlar amb la gent, mirar a la cara a cada un
dels ciutadans que té un problema.
I quan u se’n va a les comarques alacantines, que tenen un problema estructural d’auia, cal dir la veritat, cal dir si s’està a favor de dur l’auia d’a on sobra a on falta, o si no s’està a favor d’això.

¡I cal parlar del transvasament de l’Ebre!
, i cal parlar del Xúquer-Vinalopó, ¡i del Tajo-Segura!
, que vostés ara han arribat al Tajo-Segura, ¡benvinguts al Tajo-Segura, que és de tots!
, ¡que és de tots!
Si mosatros estem encantats que estiguen en la pancarta, però cal estar-hi de veritat, cal estar-hi amb la boca ben gran i cal dir el que se
pensa.
¡Clar que vostés no tenen representació en l’estat!
Jo no els he demanat a vostés que cap senador ni cap diputat del seu grup defense i vote el que no poden
fer, perquè no hi estan, però sí que li puc dir i assegurar ací que les esmenes al Tajo-Segura del Grup Parlamentari Popular en el Congrés dels Diputats les presenta el nostre candidat per Toledo i portaveu adjunt en
el Congrés dels Diputats.
(Aplaudiments) ¡És que això és el que és!
, ¡és que cal vindre a dir la veritat!

I jo li ho dic, senyora Mollà, i els ho dic a tots els grups: la veritat és la veritat i, al final, els ciutadans referenden la veritat a on tenen de
fer-ho, quan tenen de fer-ho, democràticament.
I ací n’hi ha una veritat molt gran, que és que la majoria de la societat valenciana vol, recolza i espenta cada vegada
que pot, que és la veritat del Partit Popular.
I hui és la veritat de la majoria de la societat valenciana.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Serra.

Para réplica, tiene la palabra la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Senyor Serra, tant que ha insistit que jo diga la veritat, supose que el que
està dient és que el que he dit són mentides.
Jo no he dit mentides, i jo no crec que vostés no diguen veritats: jo sé que vostés diuen mentides, (remors) ¡ho sé!
, ¡ho sé!

I ho sé quan ve ací el president Camps i diu que farà un halago de transparència i que els exigirà als membres d’aquesta bancada blava transparència i que porten els documents, i sé que el president m’estava mentint.
(Veus) I ho sé jo i ho sabem tots els que estem ací, (veus) i vostés vénen ací ¡a mentir!
,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyora Mollà, por favor.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
a mentir, i vénen ací a mentir.
I ho sé.

No li dic que crec que no diu la veritat o que crec que diu mentides.
No: ¡sé que mentixen!
, ho sé.
I ho va fer ací, davant de tot el món, (veus) i en directe per Punt Dos, ¡va mentir!
, ¡mentir!
(Veus) I ho fan constantment, i, per això, amaguen, amaguen moltes coses, per això amaguen moltes coses.

I li dic, li deixe –ja ho he dit– els documents ací per a que m’explique, per a que m’explique –perquè no m’ho ha explicat– per què el Consell creu, creu que cal reduir 9 milions d’euros en inversions dels nostres recursos hídrics.
Per què creu, si hi ha una carència d’aigua i cal reforçar la protecció dels nostres propis recursos, per què no destina diners dels valencians i valencianes per a açò, per a açò?
Per què?

I puja 6 milions d’euros, quasi 7, en direcció general.
Jo li deixe aquí els documents.
Jo li deixe aquí els documents.

I diu vosté també.
.
.
i s’escuda en altres discursos per a no dir les veritats que cal dir.
Diu que una esmena.
.
.
les esmenes del Partit Popular al Congrés dels Diputats, les defensarà el parlamentari de Toledo.
Però dic jo, per a que arribe al Congrés dels Diputats i vostés hagen d’esmenar, esmenar una cosa que ha vingut d’on, senyor Serra?
Que ha vingut d’on?
Ha vingut de Castella-la Manxa?
Qui ha recolzat eixe estatut que ara cal
esmenar?
Qui?
El Partit Popular d’allà, senyor Serra?
M’ho pot dir clarament?
Què han fet els parlamentaris autonòmics del Partit Popular a Castella-la Manxa en allò que respecta al transvasament Tajo-Segura?

Si és capaç de dir açò, si és capaç de dir açò, serà la primera veritat que diga en aquesta cambra en el discurs que ha fet vosté avui ací.
I si no és capaç de dir-ho, se demostrarà de nou que vostés, el que volen, és continuar mentint.
Diga-ho vosté.

Una pregunta senzilla: per què s’ha d’esmenar una cosa que ve d’un parlament on vostés estan representats?
Diga-ho.

Què va fer el Partit Popular autonòmic allí?
Diga-ho.
O, tal volta, vol mentir una altra vegada descaradament?

Jo no tinc problema.
Ja no me sorprenen les seves mentides.
Ja no me sorprenen,
perquè les fan diàriament.

Diu, en la seva reflexió, que dintre de cinc anys anirem tots a demanar el transvasament de l’Ebre.
Què fan aleshores demanant-lo avui?
Saben que no és una realitat, veritat?

Ho ha dit vosté: «Dintre de cinc anys, haurem d’anar tots a demanar el transvasament de l’Ebre».
Aleshores, què fem demanant-lo avui?

Fem coses reals.
Fem coses reals.
Fem política real.
Invertim els nostres recursos, no en publicitat per a coses que són impossibles i insostenibles.
Destinem els recursos dels valencians i
valencianes a polítiques per a beneficiar-los i, sobretot, que passen per protegir els nostres
recursos hídrics; i que passen per parlar del Xúquer, per parlar del Segura, per parlar de coses reals, que vostés ens veten ací constantment i ens neguen.

Ens voten en contra quan podem parlar de solucions per al Xúquer.
Però bé, i ara ho posen com a afegitó en la seua proposició no de llei.
Clar, no anava a quedar com que vostés només vénen ací a plorar, que és el discurs que fan sempre!

Ja dic, hem votat declaracions institucionals en aquesta cambra, els grups
parlamentaris, per a que no s’incloga la finalització del transvasament Tajo-Segura.
Ja ho hem fet.

Ho hem fet, però vostés volen continuar duent ací la crispació per dues raons: una, perquè s’han fet els lemes i la publicitat que toca –institucional– i han de rendibilitzar-la, lògicament; i dos, perquè no tenen cap política real efectiva per a millorar la ciutadania, per a millorar la seua qualitat
de vida, en una època de crisi econòmica, en una època que se necessita d’un govern, un govern capaç.

Com que no tenen cap política real a fer, immediata, aplicable i que els ciutadans es vegen sincerament
afavorits pel Partit Popular, doncs intenten amagar eixa carència que tenen vostés, que ja està més que demostrada, eixa carència política i d’integritat també.

El senyor vicepresident primer:

Vaya terminando.

La senyora Mollà Herrera:

Ara va sortint a la llum la falta d’integritat.

Doncs bé, l’intenten amagar en un discurs que, lògicament, ja el tenen molt més que estudiat.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señora Mollà, finalice, por favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
i repartit entre tots els parlamentaris, però que no es du a cap lloc.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gracias.

En representación del Grupo Socialista, tiene la palabra el señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Algú s’ha oblidat els papers en la trona.

Senyor Serra, mire si és tal la creença que el seu grup parlamentari té en este decàleg sobre aigua que en la seua primera intervenció, 25 diputats de la seua bancada no estaven dins de l’hemicicle i dels que estaven, donava tota la impressió que ningú l’estava escoltant, inclosos els consellers, els pocs que hi havia presents.
Done’s compte de l’interés que tenen vostés per este decàleg!

Però, senyor Serra, vosté ha fet malament en anomenar «la soga en casa del ahorcado».
Ha fet malament.

Vosté ha parlat, a la seua interpretació, d’un dèbil lideratge del PSPV, quan el seu líder està, en este moment, a punt de l’asfíxia política, a punt de l’asfíxia política.
(Aplaudiments)

I quan, i quan a més llegim en premsa, senyor Serra, el següent: «Cospedal corrige a Costa y deja en el aire que el PP vaya a rechazar el estatuto
manchego.
La número dos recordó que el dirigente valenciano es un mero secretario general.
» No devia haver anomenat «la soga en casa del ahorcado», senyor Serra.

Senyors del Partit Popular, en l’exposició de motius del seu decàleg, diuen literalment que «actualmente en España, la política del agua se rige, sobre todo, por intereses políticos y partidistas a corto plazo» i mai haguérem pogut definir millor la intencionalitat d’esta proposició no de llei que hui presenten, mai.

Mire, el dia 17 d’abril de 2008, ara fa un any, presentaren una comunicació del Consell sobre la situació hídrica a la Comunitat Valenciana idèntica a la de hui, idèntica, perquè, en aquells moments, Camps el que volia era prendre notorietat de cara al congrés nacional del Partit Popular, que estava a punt de celebrar-se.

Senyor Serra, i ara, com si del dia de la marmota es tractara, de nou presenten
este decàleg per a enredar i intentar que els valencians s’obliden dels problemes de Camps amb el seu sastre, de les contractacions amb
Orange Market i de les adjudicacions del conseller Castellano a una empresa
amiga.
Això és el que vostés pretenen en este decàleg presentat hui en esta cambra.

Però no només això, senyor Serra, i he de dir-los que el Grup Socialista no va a caure en la
trampa, no anem a caure en la trampa.

Vostés són perfectament conscients que esta proposició no de llei trenca l’ampli consens que hem construït entre tots en la defensa del transvasament Tajo-Segura.
Són conscients, són conscients.
Igual que són conscients que este debat llançarà un missatge de desacord i discrepància totalment negatiu per guanyar la batalla de la supervivència d’este transvasament, del Tajo-Segura, vital per a la província d’Alacant que, senyor Serra, altres, altres –i sap a qui me referisc– de segur sabran aprofitar molt bé.

Jo me pregunte: i per què fa això el senyor Camps?
Per què fa això el senyor Camps en estos moments?

Vostés, senyor Serra, hui tenen el deure amb tots els ciutadans, agricultors,
empresaris, ajuntaments i organitzacions agràries de la província d’Alacant, d’explicar a quin pacte han arribat el senyor Camps amb el número dos del seu partit, senyora De Cospedal, per a prestar-li a ella i a la
seua comunitat autònoma este gran servei que hui li estan prestant en esta cambra, en un moment
clau en la decisió definitiva de l’estatut de Castella-la Manxa.
Ho han d’explicar.

Deuen explicar també què va passar entre la manifestació de Múrcia i la d’Elx per a que el senyor Camps no assistirà a esta segona, a la d’Elx, rebaixant d’esta forma el perfil de la reivindicació del Tajo-Segura.
Ho han d’explicar.

No creguem, senyors del Partit Popular, que esta iniciativa que hui presenten
siga fruit d’una decisió del Partit Popular de la Comunitat Valenciana.
No, en absolut.

Si este decàleg trenca la unitat d’acció, unidireccional fins a hui, dels valencians davant la defensa del Tajo-Segura,
beneficiant Castella-la Manxa i la difícil posició de María Dolores de Cospedal i, al temps, intenta tapar durant unes setmanes els escàndols judicials de Camps i del seu Consell, no podem nosaltres menys que pensar
que tot és fruit d’un gran pacte avalat per Rajoy, que seguirà d’eixa forma estenent el seu manto protector sobre el tocat Camps, en el que el
cost, per als valencians, lamentablement, serà excessivament alt i excessivament elevat.

I és que, senyor Serra, senyors del Partit Popular, efectivament i tal com diuen a
l’exposició de motius del seu decàleg, per a vostés «la política del agua se rige, sobre todo, por intereses políticos y partidistas a corto plazo», i això és lamentable, senyor Serra, lamentable.

No anem a votar a favor d’este decàleg.
No, no anem a fer-ho.

No volem ser, senyor Serra, còmplices de l’ús partidista de l’aigua que pretén el president Camps en este moment.
No volem ser-ho.

Hui hauria d’haver eixit d’ací una postura unànime, ferma i contundent a favor del Tajo-Segura; unànime, ferma, clara i contundent com les manifestacions de Múrcia, com la manifestació d’Elx o com les desenes de mocions que estan sent aprovades en la resta d’institucions, inclosos els ajuntaments, per tots els partits polítics.

Però Camps ha volgut avantposar el seu sastre i la seua posició dins del Partit Popular als interessos de la Comunitat Valenciana.
Sí, sí, sí, els ha volgut imposar.

Els socialistes valencians anem a seguir treballant de forma «inequívoca», –no com en el seu decàleg– «inequívoca» en la defensa del Tajo-Segura i recolzant les que són, a dia de hui, les preocupacions dels regants d’este transvasament, és a dir, en contra de la caducitat inclosa en l’estatut de Castella-la Manxa i en contra de l’increment de la reserva en la capçalera del Tajo, com hem fet sempre, senyor Serra, ¡com hem fet sempre el Partit Socialista del País Valencià!

Encara estem a temps, senyors del Partit Popular, escara estem a temps, senyor
Serra.
Fem un descans, fem un descans i presentem junts, PP i PSOE, una
transaccional que ben bé pot ser este acord plenari, aprovat per unanimitat en el seu poble, en l’Ajuntament de Benissa, a proposta del Partit Popular de Benissa.
Fem un descans
i apleguem a una transaccional sobre eixe acord del seu ajuntament, del seu
ajuntament, aprovat per unanimitat a proposta seua.
O fem un descans i intentem
una transaccional en base a este altre acord de l’Ajuntament de Sax, presentat conjuntament pel Partit Popular i el Partit
Socialista i aprovat per unanimitat.
 O fem un descans i aprovem ací una resolució en base a qualsevol dels acords que estan aprovant-se en tots els pobles de la
província d’Alacant, que no tenen res a veure amb el que vostés han presentat hui ací.

Allà tots els partits polítics, senyor Serra, tots absolutament, sí que estan de veritat sentint i treballant en la lluita per la defensa del
Tajo-Segura.
Ací no, senyor Serra, ací no, senyors del Partit Popular.
Ací, amb este decàleg, el que vostés pretenen –repetisc, i acabe– en este moment és tirar una cortina de fum sobre els problemes judicials que tenen i, al mateix
temps, embolicar suficientment el problema de l’aigua perquè el missatge que hui isca d’ací siga el suficientment confús per a ser utilitzat políticament per Castella-la Manxa i per la senyora De Cospedal, cosa que fins que
vosté ha pujat a esta trona no havia passat.
Anàvem junts tots els valencians, tots els partits polítics i realment estàvem espantant Castella-la Manxa, que és el que es pretenia.

Res més, moltes gràcies.
I espere la resposta a la pregunta que li acabe de fer.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per part del Partit Popular, té la paraula l’il·lustre diputat senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Senyories.

Amb la vènia de la presidència.

Dia, dia el senyor Signes que els socialistes valencians no cauen en la trampa.
Vostés no van a caure en la trampa, vostés són la trampa de la qual els valencians s’han salvat durant molts anys.
(Aplaudiments) Vostés han sigut la trampa perquè no arribara l’auia.
Vostés han sigut el problema, vostés han sigut una part fonamental del problema, no de la solució.

I jo li dic a vosté: consens, tot.
El nostre decàleg té deu punts.
A partit de l’onze, afegim el que vullga.
Descansos, els que vullga; el nostre i el de vostés.
Això és consens, això és acord, això és posar-mos d’acord, això és admetre les coses.
Clar que estem disposats.
.
.
I el decàleg el fem més llarg.
Estem disposat.
Però els deu punts nostres, inamovibles.
¿Per què?
Perquè és el que vol la Comunitat Valenciana, és el que reclama la gent, és el que està dient tot el món que vol, que necessita, senyories.

Jo els dic a vostés que, com molt bé ha dit el senyor Signes –no patisca que acabaré abans, no patisca, li compensaré els segons–.
.
.
Vosté parla i diu que de forma inequívoca els socialistes valencians treballen.
Clar que de forma inequívoca.
En cada u dels municipis diuen una cosa.
En uns diuen que estan a favor
del Tajo-Segura, en els altres que no.
En uns diuen que estan a favor que els
parlamentaris nacionals del PSOE diguen que no, en els altres diuen que sí.
Alarte diu una cosa, María Teresa Fernández de la Vega en diu un altra.
El senyor Soria no sabem el que diu.
Vostés viuen contínuament de manera inequívoca en una confusió permanent, i no ho vol reconéixer.

Diu: «Una postura unànime que havíem dut fins a hui».
¿Qui?
La postura unànime l’ha dut el Partit Popular amb la societat valenciana, amb els llauradors, amb els
regants, amb els usuaris, amb la gent que necessita l’auia, que hem estat escoltant-los contínuament.

I puja ací, talla les frases –corto y pego– i vosté diu que mosatros diem que els interessos polítics i partidistes a curt termini.
Però diga el que diem.
Actualment en Espanya eixa és la política que se fa, i no volem la política de l’auia de Zapatero.
Eixa no la volem.
Jo li dic a vosté que vosté ha dut un retallet de premsa, del dia que li convenia.
Agarre el de hui, el que
diu: «Rajoy recolza la postura valenciana del Tajo-Segura».
Puge ací i vosté diga si Zapatero recolza la postura dels socialistes valencians.
No ho pot dir,
perquè no la recolza.
(Aplaudiments) Vostés estan a soles, estan a soles.

I jo li dic: dels 14 parlamentaris que vostés tenen en Madrid, més de 7 no van a estar amb vostés, més de 7 no van a recolzar a Alarte.
I vostés no van a arribar al final d’eixe procés, que és molt curt, és molt curt.
És que anem a tornar a debatre d’auia, perquè el Partit Popular vosté diu que fa un any parlava d’auia.
I fa cinc anys també parlàvem d’auia, i fa deu anys, i fa vint, com diu el senyor Maluenda.
I anem a continuar
parlant d’auia mentres a un poble o a un llaurador de la Comunitat Valenciana li faça falta auia per a treballar i continuar estant.
(Aplaudiments) ¿De què anem a parlar?
O, ¿és que anem a oblidar-mos de les necessitats de la nostra terra?

Senyor Signes, vostés juguen a una altra cosa.
A vostés l’auia els dóna molta por.
Vostés han anat a una manifestació, després han anat a l’altra i han cregut que ja ho havien resolt tot.
No, no.
La coherència no és anar a una manifestació o dos.
La coherència és tindre un compromís de veritat amb la Comunitat Valenciana.
La coherència i la política de l’auia és vore lògic i coherent el que ha passat al llarg dels últims anys i vore en quina situació estem hui.

I podem dir que el Grup Parlamentari Popular recolzarà i consensuarà totes les voltes que faça falta la política de l’auia.
Però, això sí, no anem a renunciar als principis, no anem a renunciar als compromisos amb la
gent i no anem a renunciar al que sabem que és la necessitat per a la nostra terra, el transvasament de l’Ebre és necessari.

I jo li dic: jo no sé si vosté i jo estarem en estes Corts, però ací els socialistes d’ací uns anys recolzaran el transvasament de l’Ebre.
Hui els socialistes recolzen el que fa alguns anys no recolzaven.
El
Tajo-Segura se parlava amb la boca menuda o se girava el cap, se girava el cap
per part dels socialistes.
I hui li ho dic jo molt clar.
Ací ha estat la coherència, ací hem estat al costat dels valencians, ací hem donat la cara tots els dies, tots els dies, en totes les condicions,
governant a Madrid i estant en l’oposició a Madrid, i li puc dir que hem millorat, hem millorat substantivament.

Però una altra vegada se demostra que quan a Madrid governa el Partit Socialista, a
la Comunitat Valenciana les coses li van mal, mal o molt mal.
I eixa és la nostra obligació, rectificar això, rectificar la trampa, la trampa en què no volem que caiguen els ciutadans d’esta terra, que és la trampa de la gestió socialista, que és la trampa que acaba xafant-mos contínuament.

En la Comunitat Valenciana reivindiquem l’auia, el Tajo-Segura, el transvasament de l’Ebre, el que no hi hagen vets, el que la política i el sentit comú estiguen al servici dels ciutadans.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Per al torn de rèplica, per part del Partit Socialista, té la paraula l’il·lustre diputat senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Senyor Serra, no deu mentir, ¡no deu mentir!
És a dir, vosté sap perfectament que el recolzament a este transvasament el Partit Socialista
del País Valencià i el Partit Socialista Obrer Espanyol l’han tingut sempre.
I si no, senyor Serra, en els exercicis pressupostaris
anteriors, vosté me dirà per què s’han estat fent reparacions reiterades per part del ministeri al que és la conducció.
Si s’haguera vollgut eliminar eixe transvasament per part del Govern d’Espanya, no s’hagueren fet les reparacions reiterades que s’han fet a la conducció.
Per tant, no mentisca.

Ací hi ha una realitat, que el senyor Alarte va assistir a la manifestació de Múrcia i a la manifestació d’Elx.
I el senyor Camps assistí a la manifestació de Múrcia, però no a la manifestació que es va fer a la Comunitat Valenciana.

Jo vull que vosté me conteste a la pregunta que jo li he fet abans: quin ha sigut el pacte, l’acord que hi ha hagut entre una i altra manifestació, que ha fet dos coses: que el senyor Camps rebaixara el perfil no assistint a
la manifestació d’Elx, per un costat; i segona cosa, que vostés hui presenten ací un decàleg en què ni creuen ni s’entusiasmen, perquè –repetisc– 25 diputats dels seu grup no estaven ací presents quan vosté l’exposava, però que sí que provocaran un trencament d’eixa unitat reivindicativa del transvasament de la Comunitat Valenciana, que serà perfectament aprofitat per Castella-la Manxa i per la senyora De Cospedal.
Sí, senyor Costa, i ara no m’equivoque de nom.
Sí, senyor Costa.

Però, senyor Serra, vosté no m’ha contestat a la meua oferta.
Vostés estan presentant en tots els ajuntaments de la província d’Alacant unes mocions, fa uns dies han estat pràcticament aprovades totes.
I vostés hui presenten ací una moció que no té res a vore amb l’esperit de les mocions presentades en els ajuntaments de la província d’Alacant, que són de recolzament del transvasament Tajo-Segura.
Hui ací presenten una moció de trencament, una moció de trencament de l’esperit i del pacte de les manifestacions.
I això vostés han d’explicar molt clarament per què.

Jo tinc clara una de les dos qüestions, tinc clar que els ve molt bé –repetisc– per a amagar els problemes que tenen amb el sastre, els trages, el senyor
Castellano, els problemes del Consell, Orange Market, etcètera, etcètera.
Per això els ve molt bé, senyor Serra.
Eixa qüestió la tinc clara.

Però l’altra qüestió no la tinc clara.
És a dir, ¿vostés per què van a prestar-li tan gran servei a la número 2 del seu partit, per què van a prestar-li tan gran servei amb allò que eixirà hui d’esta cambra?
¿Per què van a fer-ho?
A canvi ¿de què?
¿De –repetisc–  l’estesa del manto protector del senyor Rajoy al senyor Camps?
¿És que és això, senyor Serra?
Explique-ho, explique-ho ací.

I, repetisc, torne a fer l’oferta.
És a dir, anem a fer un descans i anem a aplegar a un acord sobre la base de les
mocions que vostés, que vostés estan presentant no fa tres setmanes, ni quatre ni cinc, fa pocs dies, ara
mateix en els ajuntaments d’Alacant.
Apleguem ahí a un acord sobre la base d’eixes mocions, perquè això sí que eren realment mocions de consens i de pacte i no el que estan presentant
hui ací, senyor Serra.

Si no ho accepten, la veritat és que ho tindré clar.
Vostés hui pretenen rebentar una cosa que fa molts anys que no havien aconseguit en
esta comunitat, que és el pacte, el consens, l’acord sobre un tema d’aigua, un, però fonamental per a la província d’Alacant, que és la reivindicació del Tajo-Segura.
I no entenc per què, i no entenc per què.
I demà, quan llisquen la premsa de Castella-la Manxa i llisquen el que vostés han provocat, el trencament del consens que vostés han provocat hui ací en esta cambra.

Tindran moltes explicacions que donar als regants de la província d’Alacant, als valencians i valencianes, als seus regidors de la província d’Alacant.
Hauran de donar moltíssimes, moltíssimes explicacions i, tal volta, algun dia desvetlem per què vostés hui estan trencant –repetisc– la unanimitat d’esta cambra en la defensa del transvasament Tajo-Segura.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Anem a procedir a la votació.
Comença la votació.
Votos a favor, 48; votos en contra, 40; nulos, 1.
Queda aprobado el punto.

Proposició no de llei, de tramitació especial d’urgència, sobre el tancament definitiu dels compromisos amb els afectats pel
trencament de la presa de Tous en l’any 1982, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 33.
205, BOC número 138)

La senyora presidenta:

Y pasamos al siguiente: «Presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d’urgència sobre el tancament definitiu dels compromisos amb els afectats pel
trencament de la presa de Tous en l’any 1982, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
» Per a la seua presentació i defensa, té la paraula l’il·lustre diputat senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Senyora presidenta, senyories.

La proposició que sotmet hui a la seua consideració pretén solucionar un immens deute moral que La Generalitat manté amb més de 180 agricultors, fonamentalment de Sumacárcel, però també d’Antella, tots ells de la Ribera, que varen vore com la ruptura de la presa de
Tous, aquell fatídic dia d’octubre de 1982, arrasava les seues terres que, en la major part dels casos,
constituïen la principal o l’única font d’ingressos familiars.

D’això han passat ja vint-i-set anys i alguns d’ells han mort esperant justícia.
El 60% d’ells han mort esperant que es fera justícia.
Altres, alguns dels quals hui ens acompanyen en la tribuna d’invitats, seguixen creient en el compromís i la paraula donada pels seus representants polítics i per a ells, senyories, persones que són de l’àmbit rural, la paraula és llei, la paraula és llei.

I tots nosaltres tenim hui la immensa i satisfactòria responsabilitat que no isquen decebuts d’ací i tanquem definitivament l’últim serrell que queda pendent d’aquell llarg camí de burocràcies i incomprensions que comença la nit de la «pantanà».

El govern valencià, en la reunió del 29 d’abril de 1991, va acordar la concessió d’ajudes econòmiques als propietaris de les parcel·les agrícoles arrasades per les aigües en els termes municipals de Sumacárcel, Antella i Tous que havien sigut objecte d’obres de recuperació i concentració parcel·lària per part de l’IRYDA.

Estes ajudes varen ser regulades a través de l’Ordre de 14 d’octubre de 1991, de la Conselleria d’Agricultura i Pesca, i varen cobrir els afectats de les zones del Viver, l’Or, l’Assut i el Pi Ver d’Antella; el Racó de l’Assut i el Franc de Sumacárcel; i el Garroferal de Tous.
Però esta mateixa ordre va excloure de les ajudes les zones en què les obres de recuperació de terrenys a càrrec de l’IRYDA no podien començar fins que la nova presa de Tous, que estava construint-se, assolira la quota
suficient.
I estes zones, senyories, són les que estan incloses en la proposició no de llei del meu grup: Reguer i Xàrquia-Illeta.

Assolida la quota suficient en la nova presa de Tous i finalitzades les obres
de l’IRYDA, era hora, senyories, d’equiparar estes zones amb les que en 1991 ja havien rebut les ajudes, i a través d’una ordre de la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Alimentació, de 15 de maig de 2003, es varen regular les ajudes a estes dos zones pendents.

L’article 3 de l’esmentada ordre apuntava que «en cas que la quantitat de les ajudes sol·licitades superara la quantitat global pressupostada a l’efecte per la Conselleria d’Agricultura, la quantitat a percebre no seria la indicada en l’ordre, sinó que es prorratejaria entre les sol·licituds presentades i la conselleria prendria les mesures necessàries per a complementar, amb les quantitats corresponents, l’ajuda obtinguda pels beneficiaris».
Així va passar i els agricultors de les zones del Reguer i Xàrquia-Illeta solament varen rebre el 43% d’allò que, segons l’ordre, els corresponia.

D’això han passat sis anys, durant els quals la Conselleria d’Agricultura, reconeixent la part de subvenció pendent, sempre, sempre ha reconegut com a beneficiaris del programa de
transferències i subvencions de la Direcció General de Producció Agrària, línia d’ajudes de reposició a afectats per adversitats, als agricultors de Reguer i Xàrquia-Illeta, sempre.
(So d’un telèfon mòbil)

Però, senyories, ni en 2003 ni en 2004 ni en 2005 ni en 2006 ni en 2007 ni en 2008
estos llauradors han vist com se’ls pagava el deute i es feia justícia.

Els diners anaven a altres afectats per adversitats agràries, com si la quasi paciència infinita, una quasi resignació absoluta, i l’antiguitat del compromís d’eixa paraula de consellers i directors generals, que per a ells –repetisc– és llei, no fóra suficient.

Durant tot este temps, senyories, el ple de l’Ajuntament de Sumacárcel ha aprovat sempre per unanimitat diverses mocions demanant que als
agricultors se’ls pague el 57% pendent.
Sempre per unanimitat, senyories, perquè ells, agricultors i corporacions municipals, diuen –i jo crec que diuen bé– que açò no és política.
Açò és fer justícia i és equiparar-los a aquells altres agricultores que cobraren l’any 1991.

Enguany, en 2009, en eixa partida pressupostària on ells seguixen figurant com a beneficiaris, hi ha pressupostats 2.
200.
000
euros.
El deute amb ells és de 660.
000 euros.

Els llauradors de Sumacárcel, senyories, escolten parlar de milers de milions d’euros, de grans projectes que a ells, des de la distància, segurament fins i tot els omplim d’orgull com a valencians, segurament.
Però, senyories, segurament no arriben a comprendre com una quantitat tan menuda,
que és la que se’ls endeuta, mai, mai els arriba.

Senyories, acabe.

Nosaltres tenim hui davant la possibilitat de tancar el darrer, l’últim serrell de les conseqüències de la ruptura de la presa de Tous en 1982.

Però sobretot, senyories, tenim la possibilitat que els 180 agricultors, 180
agricultors –atenció, als que de vegades, tantes vegades invoquem per a apuntalar els nostres
arguments polítics– tornen a creure en nosaltres i en les nostres institucions.

I és per això, senyories, que demanem que estes Corts insten el Consell, vint-i-set anys
després, els compromisos amb estos llauradors afectats fent efectives, amb càrrec als pressupostos de 2009, als 180 agricultors de Sumacárcel i Antella les indemnitzacions que els corresponen, fent justícia i compensant els greuges comparatius d’aquells altres que ja varen cobrar l’any 1991.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Té la paraula la il·lustre diputada senyora Botella.
(So d’un telèfon mòbil)

La senyora Botella Arbona:

Señora presidenta, señoras y señores diputados, muy buenos días.

Senyor Signes, al llarg.
.
.
Me dirigisc a vosté en eixe mateix to que vosté ha fet ús.
Al llarg de molt de temps, en els diferents pobles i en els diferents ciutats
o territoris, desgraciadament se produïxen catàstrofes que no estan en les mans de ningú.
Aixina ocorren.

Jo pense que en el cap de tots els valencians tenim molt present la riuada de l’any 1957, que va ser una horrible situació per a la ciutat de València.
Recorde més recentment l’espant dels Alfacs.
No podem oblidar tampoc aquella explosió brutal del barco en la dàrsena, en el port de València.
I com això, hi ha hagut inundacions, hi ha hagut catàstrofes múltiples.

Però els valencians, especialment les persones que vivim i que som de la Ribera,
mosatros tenim gravat a foc en la nostre memòria eixa nit del 20 d’octubre de 1982.
Allò va ser un espant.
Va ser passar, en unes poques hores, de la vida normal a l’Edat Mitjana, a la més profunda i obscura Edat Mitjana; a la que quan un volia obrir una aixeta no hi
havia aigua; volia encendre el llum i no hi havia llum; havien desaparegut
totes.
.
.
havien desaparegut tots els avantatges i les comoditats que la vida
mos reserva.

Doncs vist açò, jo entenc que tots estem en eixa línia que vostés diuen i mosatros també pensem.
Però hi ha una cosa que va quedar sempre en la nostra memòria d’aquell malson, i com no volem de cap de les maneres que se repetisca.
.
.

Miren, señores y señoras diputadas y diputados, aquella tragedia representó que 29 ciudades o pueblos de La Ribera estuvieran destrozados, teniendo en
muchos de ellos hasta seis metros y siete metros de agua y de barro; el tener
33.
000 familias en un espanto como no cabe sospechar, con casas desechas,
campos y bienes.
Y lo peor de todo es que hubiera nueve muertos en esa catástrofe, de los cuales siete, siete correspondieron a la ciudad de la que yo
formo parte.
Eso es muy duro.

Pero yo no quiero.
.
.
i no vull, senyor Signes, pensar en reprotxes, en qüestions, perquè este és un tema complicat, dur i que ha tingut molts contratemps; ha tingut
dificultats; ha tingut no molt bones solucions.

Jo pense que hui estem en el dia perfecte per a donar una bona solució, un pas endavant, i jo li demane, en eixa esmena que mosatros hem ficat sobre
la mesa, a vosté i als grups d’esta cambra, que puga tirar endavant en benefici d’eixos senyors, d’eixos senyors llauradors que vosté i jo coneguem, tant de Sumacárcel, d’Antella com de qualsevol altre lloc de la nostra comunitat, que en donar-se la mà, la paraula és llei.

I mosatros volem fer complir eixa llei i donar eixa resposta positiva, quan
tant de temps, per culpa de moltes coses que tots coneguem, han estat esperant.

Doncs bé, el que jo li dic és que, en este moment, el que demane és que eixa esmena siga positiva.

I mire, me fa un xicotet record que vull traure en esta cambra, perquè, a la millor, alguns no ho coneixen.
Fa tres anys tinguérem sort, perquè hi havia també un serrell, d’eixos que vosté ha dit que estan quasi tots.
.
.
Doncs encara en queden alguns.
Però fa tres anys quedava un serrell pendent.
Eixe serrell era 44 famílies que no havien pogut rebre els diners que, honradament i legalment els
corresponia,  per un error del jutjat.
.
.
Bé, doncs, va ser una meravella el vindre a esta cambra, el poder parlar i, des d’ací, el meu agraïment com a persona de la Ribera, al Grup Popular, en aquell moment representat,
com ara, pel senyor Maluenda, i les persones que estaven recolzant esta
postura; al senyor Antoni Such, que hui no el trobe ací, però estava totalment conforme amb esta postura; al senyor Oltra, que hui tampoc està ací, perquè no està ací, en nom d’Esquerra Unida.
.
.
Doncs, tots estos grup polítics recolzaren la postura d’este acord de les Corts Valencianes, que arribà a Madrid, arribà al parlament espanyol, i tots els grups recolzaren igualment que en el Senat.
Al final, què va ocórrer: 44 famílies trobaren el seu dret.
¿Què és el que pot ocórrer hui?
, ¡el que deu ocórrer hui!
Doncs, jo crec que poden fer el mateix, perquè, doncs, moltes vegades tenint la culpa, ¡i jo què sé!
.
.
.
Si me’n recorde d’aquella nit espantosa, quan a les set de la vesprada, senyores i senyors, mos
dia la Guàrdia Civil, aporrejant les cases, «¡Suban, suban!
, no se queden en la ciudad, ¡suban a la montaña!
».
.
.

A las siete de la tarde.
Y a las once de la noche, cuando había tres metros de agua en la ciudad, ¡no se había roto la presa!
.
.
.

Doncs, vull dir, que no anem a recordar això.
Anem a parlar en positiu, si és possible.
I jo el que demane a vostés, que en este moment mos fixem en eixes persones agraviades que han tingut la
paciència d’estar per culpa del dimoni tant de temps esperant una solució, i que hui pugam donar-li-la.

Jo, des d’ací, si vostés recolzen i accepten la nostra esmena, la veritat és que el reconeiximent és enorme, i des d’ací puc donar les gràcies, i aixina figura, als grups d’esta cambra, a la conselleria i a totes aquelles persones, als ajuntaments de
Sumarcárcel i d’Antella, disculpes per allò que no hem sabut fer d’una altra manera més fàcil, més ràpida o millor, però pense que vostés tenen el dret a tindre allò que des de fa vint-i-sis anys es mereixen.

Jo demane a la cambra que aixina siga, en benefici de tots.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té la paraula l’il·lustre diputat senyor Signes per a l’acceptació, si pertoca, de l’esmena.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, tinc de dir a la cambra que la consellera d’Agricultura, quan pujava per a la primera intervenció, m’ha demanat disculpes per no quedar-se al debat, perquè tenia una altra qüestió, però que li haguera agradat quedar-se, i, per tant, dec expressar-ho.

L’esmena que ha presentat el Partit Popular diu: «Les Corts insten el Consell de La Generalitat que, en la seua línia de suport al sosteniment de les rendes dels agricultors i ramaders, dicte
una resolució d’ajudes que, basant-se en el que es disposa en l’article 3 de l’Orde de 15 de maig del 2003 per la qual es concedeixen ajudes a propietaris de
les finques rústiques incloses en determinades zones d’actuació especial, permeta la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Alimentació adoptar les mesures necessàries per a complementar amb les quantitats corresponents les ajudes obtingudes
per als beneficiaris.
»

Jo, lògicament, esta esmena del Partit Popular, tal com està redactada, no podia admetre-la, perquè era un compromís més, igual que el que es prengué en 2003, en 2004, en 2005, en 2006, en 2007 o en 2008.
Per tant, jo he demanat
al Partit Popular que ahí hi haguera un punt i seguit i que diguera: beneficiaris, tot el que he dit, «al llarg del present exercici.
»

És a dir, que se cobre ¡enguany!
, ¡en 2009!
I el Partit Popular, tinc d’agrair-li que ha acceptat la meua modificació, igual que l’ha acceptat Compromís, i li ho tinc d’agrair, i igual que l’ha acceptat també el grup de no adscrits, que els ho tinc d’agrair.

I hem aplegat a una transaccional que diu: «Les Corts insten el Consell de La Generalitat que, en la seua línia de suport al sosteniment de les rendes als agricultors i ramaders, dicte una
resolució d’ajudes que, basant-se en el que es disposa en l’article 3 de l’Orde de 15 de maig del 2003 per la qual es concedeixen ajudes a propietaris de
les finques rústiques incloses en determinades zones d’actuació especial, permeta la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Alimentació adoptar les mesures necessàries per a complementar amb les quantitats corresponents les ajudes obtingudes
per als beneficiaris al llarg del present exercici de 2009; que per a l’execució es complixquen els procediments legals previstos en la normativa comunitària; i el Consell de La Generalitat rendirà compte a Les Corts en un termini de tres mesos.
»

Ho he parlat amb la consellera, la consellera ha acceptat allò de «al llarg de 2009», ho ha acceptat la consellera, i tots els portaveus hem firmat una proposta de
resolució, una esmena transaccional, que, en definitiva, diu que en 2009 se’ls pague als agricultors de Sumacárcel el que es deu, la qual jo passe en este moment a la Mesa, abans que se
sotmeta a votació.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada senyora Botella.

La senyora Botella Arbona:

Buenos días, señora presidenta.

Y buenos días, señores y señoras.

En primer lugar, quería agradecer a la cámara el acuerdo unánime, porque, en realidad, después de que un.
.
.
, bueno, el aceptar esta enmienda, el aceptar esta transaccional,
yo pienso que los beneficiados están ahí arriba y nos lo agradecerán.
Pero yo quería aclararle, señor Signes, que aquí había recogido en el presupuesto.
.
.

Estava arreplegat en el pressupost, tenien 2.
200.
000 euros.
La voluntat de
fer-ho estava ahí.
Jo.
.
.
La senyora consellera, (remors) havia parlat amb els alcaldes, en este cas, alcaldesses, de Sumacárcel i d’Antella, per a arribar a (inintel·ligible) .
.
.
Vull dir, ¡no!
, però perquè tota la història se conega.

Però, de totes maneres, el que pense és que hui acabem un capítol important, eixe capítol ningú tenim ni el dret ni el deure de fer.
.
.
Hem fet les coses.
.
.
(Veus) Pense que al llarg de la nostra vida, moltes vegades encertem, i, altres, mos
equivoquem.
En este cas, això de hui crec que és un encert.

La voluntat del Partit Popular era solucionar esta qüestió.
Aixina ho reflectix en els pressupostos.
I jo pense que tots estem en la
mateixa línia de tirar endavant este pressupost, gràcies a la conselleria, gràcies als grups polítics, gràcies a tots vostés, senyores, que disfruten del que en dret els toca a vostés.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Per part de l’Agrupació de Diputats No Adscrits, té la paraula la il·lustre diputada senyora Albiol per a fixació de posició.

La senyora Albiol Guzmán:

Bé, des d’Esquerra Unida anem a recolzar aquesta proposició no de llei, perquè pensem que és un tema de justícia, perquè és un tema.
.
.
, es tracta de ser justos des de l’administració amb unes persones que fa vint-i-set que van sofrir les greus conseqüències de la pantanada de Tous i que, des d’aleshores han estat lluitant i han estat reclamant a les administracions.
Són persones que ja tenen dret que s’acabe tot açò, són persones que tenen dret a passar pàgina.
De fet, han passat ja molts anys, més dels que tinc jo, com perquè encara estigam així.

Aquestes persones han patit molt, van perdre tot el que tenien l’any en 1982, com perquè ara, damunt, es troben que des del 2003 les ajudes no s’han fet efectives.
Des d’Esquerra Unida pensem que l’honestedat d’un govern es pot mesurar de moltes maneres, però, sens dubte, si ens fixem en el grau de compliment dels acords adquirits, el
suspens en el Partit Popular està assegurat.

Jo crec que avui, ací, es té l’oportunitat de demostrar que sempre no és així i que a voltes sí que són capaços de complir els acords.
Que des de l’any 2003 tots els anys estiga pressupostat i no es faça efectiu, per a nosaltres és una presa de pèl, que, per altra part, també indica que al País Valencià qualsevol paregut entre el que s’aprova als pressupostos i el que realment es fa, és pura coincidència.

Açò, per a nosaltres, el fet que des del 2003 se pressuposte però no es faça efectiu, és una mostra més de com en el Partit Popular, en Les Corts aproven uns pressupostos, però després, des del govern, els diners se’ls gasten en coses ben diferents.

Des d’Esquerra Unida estem farts que es pressuposten diners per al 0,7 i acaben en la
Copa de l’America, que es pressuposten hospitals i centres de salut un any i un altre i un altre,
però mai es pose ni la primera pedra, estem farts que el Partit Popular no complixca
ni els pressupostos que ells fan i ells aproven, sense comptar amb ningú, i després no els compleixen.

Jo volia fer una pregunta, i és, ¿eixos diners, des del 2003 pressupostats, a on estan, on han anat a parar eixos
diners, si s’han pressupostat però, després, no s’han fet efectives les ajudes, no?
I sí que m’agradaria que això, doncs, bé, se contestara

Però, bé, avui s’ha arribat a un acord, un acord que jo felicite.
Esperem que, com tantes altres
voltes, açò no siga només un acord de cara a la galeria, sinó que, enguany, tal i com diu la resolució que aprovarem, que enguany siguen efectives les ajudes.

Ara bé, el que a nosaltres ens sembla increïble és que faça falta que es presente una proposició no de llei en aquesta cambra perquè es faça efectiu allò al que el govern ja es va comprometre.
I encara més increïble ens sembla que es tinga de presentar una proposició no de llei i es tinga d’arribar a un acord perquè des del Partit Popular, des del govern, es faça efectiu allò que diuen els pressupostos.
És un poquet tot una contradicció, ¿no?

Si s’arriba a un acord, cal complir-lo, i si, a més, està en els pressupostos, cal complir-ho, no cal que tinga de vindre ací ningun grup a presentar una proposició perquè es complixquen els acords i perquè es complixquen els pressupostos.

De totes formes, com s’ha vist que sí que fea falta, doncs, bé, felicite que s’haja presentat la proposició no de llei, felicite l’acord, i, per descomptat, espere que les ajudes es facen efectives enguany.

Res més.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Per part del Grup Compromís, té la paraula l’il·lustre diputat senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

El nostre grup parlamentari, els diputats i les diputades del Bloc i d’Iniciativa, donarem suport a esta proposta consensuada entre el PSOE i el PP.

I volem fer una reflexió: ¿després de vint-i-set anys encara estem aixina?
, ¿després de vint-i-set encara hem de parlar de reconeiximent d’uns drets a uns llauradors d’uns ajuntaments.
.
.
?
(Veus) És la proposta del Grup (inintel·ligible) .
.
.
, però, senyories, l’any 1982, quan Sevilla inaugurava la seua estació de l’AVE, els valencians i les valencianes patíem la riuada, patíem una enorme riuada, una riuada que jo voldria recordar que no va ser tal
riuada, sinó el que va ser va ser ¡una «pantanà»!
, ¡una autèntica «pantanà»!
I li diré per què.

Perquè va ser el trencament de la presa de Tous mal feta, mal construïda, el que va provocar els efectes d’eixa riuada, que és sistemàtic al nostre país, les riuades que patim.
Ja ho diu Raimon, «al nostre país, la pluja no sap ploure».
Però va ser la pantanada.
I això ho va reconéixer la sentència del Tribunal Suprem al reconéixer que les obres estaven mal fetes.
I jo alerte les seues senyories si és que els valencians ens hem de conformar tota la vida amb patir unes obres que
condemnen l’horta de València a tindre una muralla de l’AVE, (veus) com la que se farà ara en l’Horta Nord.
O si podrem, d’una vegada per totes, decidir sobre les obres públiques que projecta el govern central a la nostra terra.

I després de vint-i-set anys, encara n’hi ha temes pendents del que va ser una responsabilitat de l’estat?
Doncs, sí, encara n’hi ha temes pendents.
Ara fa un any, la vicepresidenta Maria Teresa Fernández de la Vega, va anunciar que volia una solució ràpida de la situació dels damnificats, després de vint-i-sis anys.

Senyories, encara n’hi ha 450 afectats per la «pantanà» de Tous que estan esperant una solució.
450 damnificats que estan esperant una solució.
És un símbol del que representa la política valenciana, que no té capacitat d’influir en les decisions del govern central.
Algú s‘imagina un cas com estos en una altra comunitat autònoma, que els seus polítics actuaren en clau valenciana i no en clau de partit?
 Algú s’imagina que esta situació, responsabilitat del govern central, haguera passat en altra comunitat autònoma?

Per això, els felicite.
I tant que els felicite!
Els felicitem perquè s’hagen pogut posar d’acord en una proposició no de llei que intenta arreglar la falta de diligència del govern valencià que pressuposta una cosa i no la complix.
Estem d’acord.

Però, senyories, pensem el que està passant en este cas i el que ens pot passar en altres casos.
Que després de vint-i-set anys hàgem d’estar parlant d’esta indecència!
Doncs, al·leluia!
Al·leuia!
Perquè el nostre grup parlamentari donarà suport, però crec que és convenient que fem una reflexió del nivell de la nostra política.

Abans s’ha parlat de l’aigua.
I és cert!
Estiguérem en Elx tots els partits polítics d’esta cambra.
Tots!
Però, sap per què?
I ens férem una foto amb el senyor Maluenda, allí en el ternari de la plaça de la Basílica de Santa Maria!
(Veus) Sí, efectivament.
Tots!
Però, per què es manifestem?
Perquè el PP i el PSOE de Castella-la Manxa vol suprimir el transvasament ja existent
del Tajo-Segura.
O no?
No emboliquem més la cosa!
Si són els partits seus, els partits de Castella-la Manxa, del PP i del PSOE els que
volen suprimir un transvasament ja existent!
Si, senyoria, sí.

Aleshores, deixem d‘embolicar la troca perquè ens tornarà a passar com la «pantanà» de Tous.
Menys manipulacions i més rigor.
Més defensa dels nostres interessos i no enganyem el personal.
Perquè allí estàvem tots!
Va ser una manifestació positiva.
Tots els que estem ací representants.
Tots i totes!
Tots!

La senyora presidenta:

Señor Morera, le pediría que se ciñera al punto.

El senyor Morera Català:

Si m’estic cenyint al punt!

La senyora presidenta:

¿Sí?

El senyor Morera Català:

I és la inconsistència de la política valenciana.
(Rient-se)

La senyora presidenta:

Pues, ¡cíñase usted un poco más!

El senyor Morera Català:

Bé, doncs, ja he acabat.

Votarem a favor.
I després de vint-i-set anys, que encara estiguem parlant de la «pantanà» de Tous, em sembla una autèntica vergonya.

Votarem a favor per a resoldre un tema important per als llauradors afectats,
però em sembla que encara n’hi ha 450 afectats per la «pantanà» de Tous, amb sentència del Tribunal Suprem condemnatòria a l’estat, que estan esperant més agilitat de les administracions públiques.
Una agilitat com la que s’ha tingut per a salvar el sistema financer.
Simplement, això!
Que se tinga diligència!
Que s’actue, després d’un any de prometre que es resoldria ràpidament –i tinc ací la nota de premsa del ministeri–, per favor!
Hi han hagut governs del PSOE allà i ací; del PP ací i allà; del PP ací, i, del PSOE, allà.
Jo crec que ja està bé la cosa, no?

Diligència en els temes que preocupen a la nostra gent, d’eixos 450 afectats, d’eixes famílies.
La mateixa diligència i rapidesa que s’ha tingut en el sistema financer amb els bancs, per què no amb el poble valencià?
¡Si la responsabilitat és clara de l’estat, perquè la «pantanà» és la que va provocar la gravíssima situació, a banda d’unes pluges torrencials!
Si està reconegut per la sentència del Tribunal Suprem!
Una reflexió d’altura en este cas caldria fer-la i cal fer-la.

Donarem suport perquè em sembla que la iniciativa és positiva, però demanarem que ràpidament se solucionen els problemes d’eixos 450 afectats, perquè indica claríssimament quin és el nivell d’exigència que des d’ací fem als partits que governen al govern central.

Per tant, el nostre grup, des del Bloc-Iniciativa donarem suport.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Morera.

Señores diputados, vamos a proceder a la votación.
Comienza la votación.
Votos a favor, 86.
(Aplaudiments) Queda aprobada, por tanto, la proposición no de ley con la enmienda transaccional que han firmado todos los grupos.

Se suspende la sesión hasta esta tarde a las cuatro y media.

Muchas gracias.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 47 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 39 minuts)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Antonio Clemente Olivert)

Pregunta 413 al conseller d’Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza, sobre actuacions als
fronts marítimes portuaris, que formula el diputat senyor Pedro Ángel Hernández Mateo (GP Popular) (RE número 32.
004).

El senyor vicepresident primer:

(Inoïble) … señor Hernández Mateo al conseller de Infraestructuras.

El senyor Hernández Mateo:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor conseller.

De todos es conocida la importancia que tiene en nuestra comunidad el frente
marítimo de todos nuestros puertos, de todo lo que significa cuatrocientos y pico
kilómetros de costa que tenemos y todas las ciudades que tienen su puerto
incorporado.

Es cierto que la conselleria está haciendo actuaciones muy dignas de elogio en muchísimas de estas ciudades, pero también, desde el Grupo Parlamentario Popular, deseamos saber qué actuaciones se van a seguir llevando.

Sabemos, en todo momento, la gran importancia económica que tienen los puertos para nuestra comunidad en materia comercial, también, el enorme desarrollo turístico que pueden desarrollar en este momento; a continuación podíamos ver el nicho importantísimo que tienen en cuanto a generación de puestos de trabajo y también el cambio en la fisonomía de estos puertos, estas fachadas marítimas de nuestra comunidad.

Turísticamente hablando, creo que somos una de las comunidades que en esos puntos
concretos se centra el mayor incentivo del PIB de nuestra comunidad y,
precisamente, es donde más se desarrollan las actuaciones turísticas.

Si a esas actuaciones les sumamos importantes infraestructuras que se pueden
desarrollar, tanto en materia de modernización de la pesca, de modernización de zonas lúdicas, zonas de puntos de amarre, todo lo que se puede llevar a cabo en el
espacio de nuestro territorio de la comunidad, creo que podríamos hacer, desde nuestro punto vista, un gran favor… y, más, en este momento, a lo que significa la generación de nuevos puestos de trabajo, miles de puestos de trabajo, porque en esas
zonas lúdicas, comerciales, de aparcamiento, de turismo náutico… todo esto significa también el poder actuar, y si eso conlleva la nueva imagen de las propias ciudades con
actuaciones importantes, pues yo creo que habremos conseguido esa cuestión.

Por eso, el Grupo Parlamentario Popular al que represento le pregunta
directamente, ¿qué actuaciones va a llevar la conselleria en los frentes marítimos de nuestra comunidad?

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Hernández Mateo.

Señor conseller.

El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:

Gracias, presidente.

Señoras y señores diputados.

Señoría, estoy totalmente de acuerdo con todo su discurso, ya que la actividad de
nuestros puertos constituye una de las piezas claves en el desarrollo económico de la comunidad.
Y, por ello, estamos realizando una decidida apuesta por
el fortalecimiento del conjunto de nuestro sistema portuario.

Además, hemos de tener presente que los puertos en muchas ocasiones –como usted decía– se encuentran insertos en los cascos urbanos de los municipios costeros.
A ello
cabe añadir que los ciudadanos demandan, cada vez más, espacios de mayor calidad medioambiental, destinados al desarrollo de las
diversas actividades, como los usos recreativos, –como decía– comerciales, pesqueros y deportivos.

La tendencia actual es que los puertos situados junto a los núcleos de población se integren, en lo posible, en la trama urbana permitiendo que la población disfrute de espacios de ocio abiertos al mar.
Por ello, la Conselleria de
Infraestructuras y Transporte ha apostado por el desarrollo de los frentes marítimos portuarios con el objetivo de favorecer las relaciones puerto-ciudad,
procurar la integración urbana de los frentes portuarios y su adecuación para el uso público y crear espacios abiertos y continuos.

Pretendemos conseguir que los puertos de la comunidad…

El senyor vicepresident primer:

Perdone, perdone, señor conseller.

Por favor, señorías, bajen un poquito el tono de voz.

Gracias.

El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:

Gracias, presidente.

Pretendemos conseguir que en los puertos de la comunidad se compatibilicen las
distintas actividades que en ellos se desarrollan, como las actividades
pesqueras, náuticas y turísticas, con el desarrollo de la vida urbana de los municipios.

Para ello, la conselleria está llevando a cabo una primera fase de estudio y elaboración de los proyectos para la remodelación de los frentes marítimos portuarios.
Esta primera fase la estamos realizando con la colaboración de los ayuntamientos, así como el consenso de todas las partes implicadas.

Entre los frentes marítimos portuarios en que estamos trabajando podemos destacar el que ya hemos
presentado en la nueva fachada marítima de Torrevieja que, por supuesto, su señoría conoce perfectamente, y cuyo proyecto está en redacción.
Dentro de la misma cabe reseñar la reubicación de la zona pesquera en el nuevo muelle, ya, construido por la conselleria, de modo que en la actual zona pesquera se plantea una nueva urbanización que incluye usos comerciales, recreativos, aparcamiento y, sobre todo, un gran
espacio de disfrute público abierto al mar.

Asimismo, con la propuesta se pretende habilitar un espacio homogéneo que dé continuidad al itinerario entre la zona… al norte del puerto y la playa de los Náufragos al sur del mismo.

En Santa Pola se está redactando el proyecto básico del tramo del paseo de Granada; en Denia estamos redactando el proyecto básico de remodelación de la fachada marítima en el tramo Les Deveses, la Marineta Casiana, cuyo trámite de información pública podría llevarse a cabo a finales de este año; se está redactando también el plan especial del proyecto de fachada marítima de Vinaròs, y nuestra previsión es que a finales de año pueda someterse al trámite de información pública; en El Perelló, se encuentra en fase de redacción el proyecto de reordenación del puerto, que incluye el acabado del espacio urbano colindante.

Por tanto, señorías, estamos trabajando para dotar a nuestros puertos de instrumentos adecuados
para compatibilizar el desarrollo de las actividades que en ellos se realizan
con la integración urbana que implican los proyectos de frentes portuarios.

Además de lo anterior, también estamos trabajando en la xarxa de parcs de litoral, con el objetivo de acondicionar o poner en valor en torno a 87 kilómetros de costa de los 132 de suelo litoral valenciano, y entre dichas… vamos, y también por dar un último dato, finalmente, tenemos en redacción o previstos proyectos de ampliación de nuevas instalaciones deportivas de diez dársenas a lo largo de toda la Comunidad Valenciana.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 414 al conseller d’Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza, sobre l’eficiència energètica, que formula el diputat senyor Andrés Antonio Ballester Costa (GP Popular) (RE número 32.
005).

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Para formular la pregunta 414, también al conseller de Infraestructuras, tiene la palabra el señor Ballester.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias, señor presidente.

Como es sabido por todos ustedes, la Conselleria de Infraestructuras tiene como
un objetivo prioritario, como lo es para cada economía y sobre todo en tiempo de esta crisis, el reducir el consumo energético.

Señor conseller, de todos es sabido el que, desde su conselleria, desde el gobierno del presidente Camps, el buscar una eficiencia energética positiva en todos y cada uno de los sectores de la economía es algo que se está intentando producir, y cada día hay una acentuación más importante en políticas activas que nos llevan a esa consecución.

Tanto dentro del sector de la industria, como del transporte, como la edificación, como en servicios públicos, como en equipamiento y en trasformación de la energía, sé que las actuaciones del gobierno en estos sectores son de una importancia
tremenda y hay que maximizar, debido a que la energía es algo totalmente muy importante de cara al desarrollo de un país y supone un coste muy importante para la economía del mismo, yo quisiera que le contara usted a esta cámara, señor
conseller, ¿cómo se está evolucionando el grado de eficiencia energética en esta Comunidad Valenciana, la nuestra?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Señor conseller.

El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:

Gracias, presidente.

Señoras y señores diputados.

Señoría.

La intensidad energética final mide el consumo de energía de los sectores económicos.
Me refiero a los sectores de industria, servicios, agricultura, pesca,
transporte, etcétera, necesario para producir una unidad de producto interior bruto en euros, y,
por tanto, es un parámetro eficaz para analizar el grado de eficiencia energética de un territorio.

Por ello, la reducción de la intensidad energética es un objetivo prioritario para cualquier economía; nos hace más eficientes en energía y más competitivos si controlamos esta intensidad energética.

La última intensidad energética final calculada por la Agencia Valenciana de la Energía para la Comunidad Valenciana es la correspondiente al año 2007, –el estado aun no dispone de los datos del 2008, que no están cerrados todavía– y fue de 129,20 toneladas equivalentes de petróleo por millón de euros constantes del 2000.

Ese mismo año, el 2007, la intensidad final de España fue de 135,83 toneladas equivalentes de petróleo por millón de euros.
Es decir, en el 2007, la intensidad energética final de la Comunidad Valenciana fue un 18% inferior a la de España.
Esta diferencia indica que la Comunidad Valenciana es capaz de producir mayor
riqueza con un menor consumo energético, y por lo tanto, de forma más sostenible y competitiva.

Asimismo, hay que destacar que, en el periodo 2005-2007, la intensidad energética final en la Comunidad Valenciana se redujo un 6,52%, es decir, un 3,3%
interanual, pasando de 138,1 toneladas equivalentes de petróleo por millón en el 2005 a los 129,20 –que comentaba antes– toneladas equivalentes de petróleo por millón en el 2007.

Buena parte de esta evolución positiva de la intensidad energética final ha sido motivada, sin duda, por las actuaciones realizadas en ahorro
y eficiencia energética por la Conselleria de Infraestructuras y Transporte, a través de la Agencia Valencia de Energía.

Ahora mismo todas estas actuaciones se engloban en el programa «Ahorra con energía», que se diseña en consonancia con las medidas propuestas en el plan de ahorro y eficiencia
energética de nuestra comunidad, y desde el año 2006 supone un presupuesto conjunto de 50 millones de euros.

En dicho programa se contemplan medidas que van desde programas de ayudas a la
inversión, cursos de formación, etcétera y se complementa con actuaciones de promoción, difusión, estudios, asesoramiento e inversiones directas, y que abarcan prácticamente todos los sectores económicos, el I+D+I… y, por ejemplo, en el sector industria, sustitución de productos petrolíferos por gas natural, realización de auditorías energéticas; en el sector transporte, planes de movilidad urbana sostenible, sistema
de transporte público en bicicleta, campañas de formación de conductores en materia de conducción eficiente, tanto para vehículos y turismos, como para autobuses y camiones; en el sector edificación, planes Renove de calderas y aire acondicionado doméstico, certificación energética de edificios; en el sector de servicios públicos, ayudas para renovación de las instalaciones de alumbrado público exterior existentes, plan de renovación energética de la red semafórica, mediante tecnología LED; en el sector equipamientos, plan Renove de electrodomésticos, y por último, en el sector trasformación de la energía, ayudas a la construcción de plantas de cogeneración, tanto en el sector terciario, como en el sector industrial.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 415 al conseller d’Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza, sobre l’autovia A-68, que formula el diputat senyor Jaime Mundo Alberto (GP Popular) (RE
número 32.
006).

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Para formular la pregunta 415 tiene la palabra el ilustre diputado, el señor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller.

Senyores i senyors diputats.

Bé, una de les preocupacions que tenim en la zona nord corresponent a la Comunitat
Valenciana, en un tema tan important com són les infraestructures, és el desenrotllament que puga tindre la N-232.
N-232 que durant estos anys han
tingut algunes variacions, no considerem les suficients perquè puga ser el que en realitat correspon, com una nacional, una carretera nacional
que unix Vitòria, Santander i Vinaròs, té la sortida al mar, i per tant contribuïx a donar un paper importantíssim per a la nostra comunitat en dos vessants importants, o tres, com és el turisme, com és l’economia i com és el comerç de la nostra zona.

I, per tant, durant estos anys hem viscut, durant molts anys, que realment tota
la part de Saragossa, la part de Vitòria, la part de Bilbao, la part de Santander, han utilitzat esta via important
per a poder arribar al Mediterrani, arribar a les nostres costes i, en
definitiva, durant estos anys s’ha lluitat molt perquè eixa N-232 siga un eix que puga ser millorat, perquè tenia molta problemàtica, sobretot en la zona des d’Alcanyís a la zona de Vinaròs.

Queden encara per a solucionar alguns aspectes d’esta.
Però en este moment se mos planteja una altra expectativa, expectativa que va ser
fixada dins del Pla estratègic d’infraestructures i transports del Ministeri de Foment 2005-2020, el PEIT, on
observava clarament una altra via de gran capacitat, com és una autopista, en este cas l’A-68, que estava definida en el seu principi, en el seu trajecte des de
Santander, Logronyo, Saragossa i arribava fins Alcanyís.
Una vegada a Alcanyís no tenia un traçat definitiu on poder desembocar en el Mediterrani esta A-68.
I conseqüència d’açò, per unanimitat, estes Corts van acordar en el mes de maig de l’any passat, per unanimitat de tots els grups, que poguéssem demanar-li al ministeri que eixa connexió se poguera fer a través del recorregut que en este moment forma el que és eixa N-232, vol dir que tinga la seua sortida a Vinaròs.

Se dóna eixa circumstància perquè sortides naturals en vies ràpides, com són autopistes, ne tenim una en Tarragona, que ja complix eixa finalitat, i ne
tenim una fins a Sagunt.
Per tant, en este lloc, eixos 300 kilòmetres, quasi 300 kilòmetres, tenien un buit que a meitat d’este podia convertir-se eixa A-68.

Per tant, vam prendre eixe acord, i eixe acord que pensem que és la necessitat bàsica per al desenrotllament turístic i comercial de la zona nord de la província de Castelló.
I, per tant, en estos moments encara no tenim cap visió, no sabem encara com se troba este projecte de l’A-68 en la seua definitiva concepció, si la seua sortida la pot tindre en Vinaròs.
I li preguntem a vosté, avui, quina és la posició del Consell en relació al traçat d’arribada al mediterrani de l’autovia A-68.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Mundo.

Señor conseller.

El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:

Gracias, presidente.

Señoras y señores diputados.
(Remors)

Señoría, estoy totalmente de acuerdo con su exposición, ya que la posición del Consell es muy clara y aparece recogida en mi primera intervención ante esta cámara como conseller de Infraestructuras y Transporte en septiembre del 2007 para informar sobre las
líneas generales de la política a llevar a cabo en la presente legislatura.

En aquella ocasión, (remors) y citando los ejes viarios que entendemos prioritarios, dije textualmente: «Consideramos fundamental que Fomento impulse la conversión en autovía de la N-232, facilitando así la conexión del norte de Castellón con el norte peninsular…

El senyor vicepresident primer:

Perdone, señor conseller.

Por favor, señorías, ¿quieren bajar un poquito el tono de voz?
Gracias.

El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:

…–gracias, presidente–, la conexión del norte de Castellón con el norte peninsular, Logroño, Santander, País Vasco.
.
.
», etcétera.

El Consell es especialmente sensible a la mejora de las comunicaciones viarias
de las comarcas septentrionales de la comunidad, tanto litorales como del
interior.
Y considera clave el cierre de la autovía A-68, que está construyendo el estado por la N-232 que llega al Mediterráneo en Vinaròs.

Esta posición tiene aún más sentido ya que el Plan estratégico de infraestructuras y transportes del Ministerio de Fomento 2005-2020, el
PEIT, contempla el itinerario Santander, Logroño, Zaragoza, Alcañiz, como comentaba su señoría, dentro de la red viaria de altas prestaciones del estado.
Pero desde Alcañiz hasta el Mediterráneo sólo dibuja un corredor actualmente en estudio.

Es cierto que el dibujo del PEIT finaliza en la Comunidad Valenciana, pero
también lo es que el ministerio encargó en junio de 2007 un estudio previo «corredor Mediterráneo-Valdealgorfa», junto a Alcañiz, Red de carreteras del estado.

Para nosotros el tema no ofrece dudas.
Y por eso, lo dije en septiembre de 2007
y lo hemos venido manifestando en los contactos mantenidos con el ministerio en
este tiempo.
Por eso nos felicitamos de que el PSOE planteara una proposición no de ley el año pasado en esta cámara, proposición que apoyó el Grupo Popular de las Cortes Valencianas y asimismo el Grupo Compromís, dando lugar a la aprobación en mayo, y por unanimidad, de la Resolución 54/VII que instaba al Consell a dirigirse al Ministerio de Fomento para que
incluyera dentro del PEIT a l’A-68 por el trazado de la N-232 hasta Vinaròs.
Resolución que tuve el gusto de remitir por carta a la ministra de Fomento en junio del
pasado año, si bien hasta el momento no hemos tenido respuesta del estado.

Se trata de una posición que no hace sino reivindicar la adecuación a los estándares viarios del siglo XXI, la carretera que ha sido la vía de comunicación tradicional del norte de Castellón con el eje del Ebro y el Cantábrico.

Además, no hay que olvidar que en estos momentos ya existen comunicaciones viarias de
alta capacidad en servicio entre el norte peninsular y el eje del Ebro, que
llegan al Mediterráneo en Tarragona y en Sagunto.
Así, una simple ojeada al mapa, permite identificar con facilidad que Vinaròs es la llegada natural de la A-68 al Mediterráneo, al tiempo que se ubica equidistante, a 116 kilómetros y 123 respectivamente, entre las salidas viarias de alta capacidad en
Tarragona y Sagunto.

El lunes de la semana pasada mantuve una reunión con el consejero de Obras Públicas de Aragón en el que tratamos sobre la mejora de las conexiones ferroviarias y acordamos
tener una nueva reunión en las próximas semanas para hablar sobre la mejora de nuestras conexiones viarias, entre
ellas la prolongación de la A-68.
Por supuesto también hablamos de la A-40.

Pero seguimos avanzando y por eso esta misma semana vamos a ofrecer al
Ministerio de Fomento la colaboración de la conselleria para redactar el proyecto de prolongación de la A-68 hasta Vinaròs para así poder acortar los plazos de ejecución de esta infraestructura tan importante para nosotros.

En definitiva, la posición del Consell es clara y conocida desde hace tiempo, aquí, en el ministerio y en Aragón.
Espero que el ministerio no defraude los poderosos motivos y las fundadas
expectativas de los valencianos en este asunto.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 374 al conseller de Benestar Social, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer, sobre
prestacions a curadors familiars, que formula el diputat senyor Antonio Torres
Salvador (GP Socialista) (RE número 30.
102).

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Para formular la pregunta 374, al conseller de Bienestar Social, tiene la palabra el ilustre diputado señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, las cuidadoras y los cuidadores que en este momento asisten y atienden a las
personas dependientes de la Comunidad Valenciana no cobran puntualmente las
prestaciones económicas a que tienen derecho, en virtud de la aplicación de la ley de la dependencia.

Por eso, el Grupo Socialista y más de cuatro mil valencianas y valencianos que en este momento están realizando su trabajo como cuidadores de personas dependientes quieren o
queremos que se nos explique cuáles son los obstáculos que están impidiendo que usted cumpla con la obligación legal que tiene de pagar mensualmente por los servicios que se están prestando día a día por estos cuidadores a las personas dependientes de la comunidad.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Torres.

Señor conseller.

El senyor conseller de Benestar Social:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Torres, los pagos de prestaciones a los ciudadanos familiares de las personas
dependientes de nuestra comunidad a fecha de hoy están al día, los correspondientes a los últimos meses vencidos y las regulaciones que se llevan a cabo en los ocho
primeros días del mes siguiente vencido.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Cotino.

Señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Señor Cotino, es que los valencianos se quejan de vicio.
O sea, usted, aparte de
que tarda más de un año en resolver las solicitudes de valoración, y por lo tanto en conceder las prestaciones económicas de los cuidadores, aparte de eso, después, cuando se reconocen las prestaciones, en primer lugar no se reconocen con carácter retroactivo y, en segundo lugar, pues se paga el primer mes –como ocurrió en el mes de noviembre del año 2008– y no se volvió a pagar a los cuidadores hasta principios de marzo.
Por lo tanto, la
puntualidad en los pagos no existe de ninguna de las maneras.

Lo que pasa, señor conseller, es que usted no paga a nadie.
No es un problema de no pagar a los cuidadores
familiares.
Usted es que no paga a nadie.
Estamos a 1 de abril, ya ha pasado un
trimestre completo de este año, y usted tiene bloqueados en su conselleria más de 250 millones de euros.
Y esos 250 millones de euros se corresponden con el
pago del mantenimiento de los centros de discapacitados y de enfermos mentales,
son más de 75 millones de euros bloqueados.
El pago de las residencias de la tercera
edad, con más de 35 millones de euros bloqueados.
Residencias de la tercera y bonos y
programas relacionados con el alzhéimer.
Y más de 37 millones también que están directamente relacionados con las prestaciones económicas vinculadas a los servicios, entre los que se encuentra precisamente el que
estamos hablando en el día de hoy.

No es, por lo tanto, un problema presupuestario, porque si usted no tuviese
dinero, no tuviese presupuesto, pues podría decir que la excusa es que no hay recursos suficientes para hacer el pago.
Pero eso no es así.
El presupuesto se aprobó, hay recursos suficientes y el problema principal – creo yo– es, como ya hemos dicho aquí en otras ocasiones, que en su conselleria reina, a nivel administrativo, un caos total y absoluto.
Su conselleria se ha convertido en una conselleria morosa.
Y, en este caso, la morosidad en la que usted está incurriendo es más grave que la morosidad que hay en otras consellerias, porque muchos de los recursos procedentes de Bienestar Social van destinados a
personas que, de no llegarle los recursos en el momento adecuado, le puede
causar a esas personas daños irreparables y que no se pueden solucionar.

Los centros, que estamos ya a 1 de abril y aún no han recibido ni un solo duro para su funcionamiento, pueden pedir créditos a las entidades bancarias, créditos que en este momento concreto en muchos casos ni siquiera se los están concediendo.
Pero los cuidadores no pueden pedir créditos.
Y tenga usted en cuenta que la mayor parte de los cuidadores de nuestra
comunidad, o muchos de ellos, viven gracias a esa prestación económica, porque en muchos casos se trata de personas que han dejado su puesto de
trabajo para atender a una persona mayor de su familia o para atender a uno de
sus hijos.
Y si han dejado su puesto de trabajo y tienen garantizada el alta en
la seguridad social y, por lo tanto, la prestación de seguridad social, lo que no tiene ningún sentido es que no estén cobrando puntualmente las asignaciones que les corresponden.

En la Comunidad Valenciana usted sabe que hay, o están percibiendo en este momento esa prestación, unas 4.
100 personas.
Pero en España, y ya lo hemos dicho en otras ocasiones, hay 151.
000 personas.
Eso quiere
decir que nosotros tenemos más de 12.
400 familias que podían percibiendo esa prestación de cuidador familiar y que no lo están percibiendo por la incompetencia y la ineficacia de su conselleria.
Y de esas 4.
100 personas, 2.
600 tienen un convenio especial con la Seguridad
Social, y esos son puestos de trabajo.

Usted no está contribuyendo, en la situación de crisis en la que nos encontramos, a paliar esa situación, sino todo lo contrario: la está agravando porque no está transfiriendo unos recursos que tendría que estar haciéndolo de una forma puntual.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Torres.

El senyor conseller de Benestar Social:

Muchísimas gracias, señor presidente.

Mire, señor Torres, el caos fue el de su gestión en la conselleria cuando estaba.
(Protestes) Y cuando quiera, hablamos de eso.
Eso fue el caos.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor.
Señorías.
.
.

El senyor conseller de Benestar Social:

¿Alguna cosa més?

El senyor vicepresident primer:

Continúe, señor conseller.

El senyor conseller de Benestar Social:

Bé.
De cada 10 euros, de cada 10 euros que les persones majors i les persones amb
discapacitat perceben en la Comunitat Valenciana, 8 els paga La Generalitat i 2
el govern.

La missió que vosté tindria si realment defén els principis que hauria de defendre un diputat autonòmic d’esta cambra, és saber defendre en Madrid els interessos de les persones majors i de les
persones (aplaudiments) amb discapacitat que necessiten eixes ajudes.
Això és el que vosté hauria de fer.
I mentres vosté no faça, tot l’altre.
.
.
jo li conteste sempre que vosté vullga, perquè és la meua obligació.

Mire vosté, hui les ajudes a les famílies estan al dia.
I això li ho he contestat en la seua pregunta, li ho torne a dir ara.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta 377 a la consellera d’Indústria, Comerç i Innovació, senyora Belén Juste Picón, sobre el sector tauleller, que formula la diputada M.
ª Amparo Marco Gual (GP Socialista) (RE número 30.
105).

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Pregunta número 377, que realiza –si les parece bien a sus señorías– la ilustre diputada señora Marco a la consellera de Industria, Comercio e Innovación.

La senyora Marco Gual:

Muchas gracias, señor presidente.

La doy por preguntada.
(S’interromp la gravació)

El senyor vicepresident primer:

¿Me permiten?

Señora consellera.
(Pausa i veus)

La senyora consellera d’Indústria, Comerç i Innovació:

Presidente.

Señorías.

Diputada, muchísimas gracias.

Bueno, como no me lo ha preguntado, señora Marco, lo que voy a aclarar es que vamos a hablar, entiendo, del cluster cerámico, no vamos a hablar del azulejo, que es como consta en la pregunta.
¿De acuerdo?
(Veus) Claro, es que está mal.
No, no.
Vamos a ver.
Le voy a contestar sobre el cluster cerámico, no sobre el azulejo, que es como estaba escrito.
Es que no me lo ha
llegado a preguntar.
(Veus) Está escrita, pero es que escrita está el azulejo.

Contesto sobre el cluster.
Vale.
(Veus) Bueno, pues voy a contestar.
Te lo aclaro, porque es que es un matiz.
Hay que
aclarárselo, su matiz.
Yo voy a hablar sobre el cluster cerámico.
(Aplaudiments)

El sector cerámico es esencial para nuestra economía porque supone el 7,6% del empleo industrial de la comunitat, aporta más del 9% del valor añadido bruto industrial y su gran productividad se debe en buena medida a la
continuada apuesta por la inversión en I+D+I.

Con este objeto, este sector –y queremos que siga siendo así– tenemos que mantener el peso específico que merece.
Desde la Conselleria de Industria, Comercio e Innovación se ofrecen las siguientes actuaciones: apertura de nuevos mercados en el
exterior, recursos de formación y gestión, búsqueda de fórmulas que mejoren la competitividad de las empresas mediante acciones en el
desarrollo de nuevos productos, infraestructuras de investigación, mejora de tecnologías de proceso y difusión de las posibilidades del producto cerámico frente a otros productos alternativos.

En cuanto a la internacionalización, a través del Instituto Valenciano de la Exportación, Ivex, se ofrecen acciones de apoyo al sector, que son principalmente de carácter financiero, estratégico y promocional.

Destacar la promoción de nuevos mercados en países emergentes, Oriente Próximo, Europa del este y África, que dentro del marco de crisis general, puedan ofrecer mejores
posibilidades para la industria cerámica de la Comunitat Valenciana.

Destacar las ayudas económicas a través de diversos planes: plan de consolidación de marcas, de internacionalización y de implantación, entre otros.

En lo que respecta a las políticas de apoyo a la innovación y la competitividad, nuestro esfuerzo se traduce en las siguientes
actuaciones: el apoyo a proyectos empresariales de I+D, el fomento a la
innovación a través del cheque innovación, el programa en la empresa y los segundos planes sectoriales de competitividad
para 2009, que han duplicado su presupuesto alcanzando los 62 millones de
euros.

Concretamente, al sector cerámico se le concedieron ayudas en 2008 por un importe de 3 millones de euros, lo
que supuso un incremento del 50% respecto a 2007.
Y dentro de 15 días, cerramos las convocatorias para el plan sectorial 2009.

Y como tercera y última actuación, el Instituto de Tecnología Cerámica, que en el 2008 recibió subvenciones de La Generalitat por 3,5 millones de euros.

Como ven, aunque son muchas las acciones y ayudas que oferta esta conselleria, nosotros estamos permanentemente en contacto con nuestros sectores para
ofrecer todas las ayudas a nuestro alcance y poder superar la crisis cuanto
antes.

Nos gustaría poder decir lo mismo de otras administraciones y que ponen y tienen el mismo
interés.

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Señora Marco.
(Veus)

La senyora Marco Gual:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señora consellera.

Como usted bien sabe, señora consellera, el sector cerámico o sector azulejero, que consta en la pregunta, que es un conjunto de empresas –déjeme que le matice–, y no cluster cerámico, que es delimitación territorial donde su ubica el sector cerámico o sector azulejero, como usted le quiera denominar, es el primer sector
inversor de la Comunidad Valenciana y el segundo que más riqueza genera.

Supone unos 27.
000 empleos directos y unos 7.
000 empleos indirectos, casi en su
totalidad en la provincia de Castellón.
Es uno de los doce primeros sectores exportadores de España, aportando al superávit de la balanza comercial española unos 2.
295 millones de euros.

Las ventas totales de la industria cerámica española en el ejercicio 2008 fueron de 3.
700 millones de euros, de los cuales el 60%
destinadas a exportaciones, 2.
230 millones de euros.

La industria cerámica castellonense o sector azulejero –da lo mismo– es una de las más dinámicas innovadoras de España, y junto con la italiana es líder mundial en calidad, tecnología, prestigio y diseño.
La segunda en volumen de producción detrás de China y la tercera por exportador mundial.

Sin embargo, la crisis financiera internacional, que afecta a la economía a nivel global, también ha afectado a este sector, como lo demuestran las cifras.
19 empresas cerradas
desde el año 2007, 2.
800 puestos de trabajo destruidos.
Durante el año 2008 se han tramitado 151 expedientes de regulación de empleo, la producción ha caído un 14,1% a noviembre de 2008 y las ventas nacionales un 19,5% en el mismo período.

Situación preocupante, muy preocupante, pero todavía más si se tiene en cuenta que el sector cerámico o sector azulejero tiene una fuerte vinculación con el sector de la construcción, en claro declive, y todavía más si tiene usted en cuenta que en la provincia de Castellón se da la circunstancia de monocultivo industrial.

Ello hace necesario, por lo tanto, medidas serias, concretas, presupuestadas
adecuadamente y de forma urgente para abordar los problemas concretos del
sector azulejero.
Y no tomar la bandera de la defensa de los intereses
rescatando, rescatando a la escena política al señor Juan Costa –por cierto, desaparecido desde las elecciones de marzo de 2008–, para acusar al gobierno central de la situación de crisis que sufre Castellón.
¡Menuda bandera levantan ustedes!
Una bandera, por cierto, bastante deslustrada,
porque la han arrastrado ustedes por el fango de los incumplimientos.

Quiero recordarle que el señor Juan Costa, cuando era ministro de Ciencia y Tecnología, firmó en marzo de 2004 un convenio de colaboración con el sector industrial azulejero de 16 millones de euros para I+D+I.
Jamás se sustanció en los presupuestos del estado.

Con esa bandera han quitado ustedes el polvo a la mesa de la cerámica, constituida a finales del año 2000 por el señor conseller Fernando Castelló, con el objetivo de establecer una relación fluida con el sector.
Desapareció sin casi haberse convocado.

Una bandera rasgada por la falta de presupuesto de los anteriores planes de
competitividad, 12 millones para el sector azulejero, de los que se ejecutaron
9 millones.

Y más grave todavía es ver en la prensa cómo el señor director general de Industria e Innovación dice que se van a destinar 31 millones de euros para el año 2009.
¡31 millones de euros!
, señora consellera, más que lo presupuestado en el año 2009 para todos los sectores industriales tradicionales valencianos y los
emergentes.
Mucho más.
Y además dice que ascenderá a 62 millones con el plan especial.

Una bandera estrujada, señora consellera, por las declaraciones del vicepresidente del Consell, señor Rambla, también castellonense, en noviembre de 2008, que dice que «considera innecesarias nuevas iniciativas para el sector azulejero y que estima
que es suficiente el plan de competitividad de los sectores tradicionales
aprobado hace meses».

Y el último episodio de vilipendio a esa bandera es la contestación de usted hoy aquí en esta cámara, el último episodio.
Hace gracia escuchar aquí, esta mañana, que digan ustedes que nosotros no nos aclaramos.
¿Nosotros no nos aclaramos?
Háganselo mirar, señor consellera.
Los que no se aclaran son ustedes.
¿Hace falta o no hace falta dinero para el sector azulejero, para que salga de la
crisis?
¿Van a destinar ustedes 31, 62, 12 o 9 millones para el sector azulejero?
¿El conseller tiene o no tiene nuevas iniciativas para este sector?
¿La culpa la tiene Zapatero o tiene justamente la solución porque la ampliación de esas medidas depende de la financiación que tiene que venir de Madrid, señora consellera?

Ahora, hoy justamente más que nunca, cuando ustedes han matado en un rueda de prensa el gran proyecto
motor económico de la provincia de Castellón, Mundo Ilusión; hoy más que nunca, señora consellera, Castellón necesita un consell fuerte, que tome la iniciativa, un consell que tome medidas económicas ante la crisis que sufre.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señora Marco, vaya finalizando.

La senyora Marco Gual:

.
.
.
la provincia de Castellón.

Y termino diciendo, señora consellera, que hoy más que nunca necesitamos más consenso y menos demagogia.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Marco.

Señora consellera.

La senyora consellera d’Indústria, Comerç i Innovació:

Gracias, presidente.

Señora Marco, la verdad es que.
.
.
(veus) no sé si va a escucharme, pero, desde luego, me gustaría que me hubiera escuchado las medidas que ya he.
.
.
vamos, de alguna forma he
presentado en la primera parte.
Eso yo creo que es importante.

Pero, bueno, yo creo que lo más importante es decir que, desde luego, nosotros lo que sentimos es que de
momento al sector solamente le está apoyando esta administración.

Como dato, le diré que entre los años 2004 a 2008, a través de la Conselleria de Industria, Comercio e Innovación, el sector cerámico ha recibido 24,4 millones de euros en subvenciones para innovación e internacionalización.

Y ahora decirle que, la verdad, los empresarios lo que esperaban y confiaban
era que iban a llegar ayudas propuestas por el gobierno central, pero después de las declaraciones del ministro de Industria del pasado día 26 en el Congreso, lo que deducimos todos es que, desde luego, vamos a seguir
sin ese plan especial del sector cerámico.

Eso sí, dijo que había un plan de competitividad de sectores estratégicos industriales, que no menciona al sector como posible beneficiario.
Y también habló de 400 millones del plan Renove y turismo, que entiendo que no va a tener ningún impacto sobre el sector.
Eso sí, también 110 millones de fondo especial del estado para la dinamización de la economía y el empleo.
Es decir, sigue siendo cero, más cero para el sector.
Yo estoy hablando de ustedes.

Señorías, una vez más, la verdad, lo que esperábamos todos, y sobre todo los empresarios, se traduce en nada.
Y es que, la
verdad, nosotros, nosotros, yo creo que nuestro gobierno, no improvisamos.
Y
para eso lo que hemos hecho ha sido reforzar nuestras políticas y seguir la línea que nos pedían nuestros sectores.
Y hemos dotado el plan Confianza con una dotación de 2.
400, de los cuales, de esos cuatro planes, dos son los que yo puedo hacer
referencia.
Uno, el plan de sectores productivos, por 335 millones, de los
cuales se amplían en 144 para la Conselleria de Industria, Comercio e Innovación.
Y también el otro plan especial de apoyo financiero a las empresas, dotado de 705
millones y que va a inyectar 950 millones de liquidez en nuestras empresas.

Pero yo creo que estos sí que son importantes, esto.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señora consellera, por favor.

La senyora consellera d’Indústria, Comerç i Innovació

Lo que espero es que sean sensibles y nos saquen el plan especial de apoyo al
sector.
Gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 407 al conseller d’Educació, senyor Alejandro Font de Mora Turón, sobre matriculació d’alumnat en centres concertats, que formula el diputat senyor Adolf Sanmartín Besalduch (GP Socialista) (RE número 31.
417).

El senyor vicepresident primer:

Para formular la pregunta 407 al conseller de Educación, tiene la palabra el señor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, senyor president.

¿Quin criteri segueix la conselleria a l’hora de matricular alumnes en els centres concertats de la Comunitat Valenciana?

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Señor conseller.

El senyor conseller d’Educació:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Sanmartín, el criterio no puede ser otro que la normativa establecida en el Decreto
33/2007, de 30 de marzo, en la Orden del 27 de abril de 2007 de la Conselleria
de Cultura y en las resoluciones publicadas con carácter anual en el que se establece el calendario concreto de la admisión para los alumnos, que son para todos los centros sostenidos con fondos públicos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Señor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, president.

A vore.
A mi m’agradaria que escoltaren bé totes les seues senyories.
Mire, «madre que quiere que su hijo entre en el colegio de la Consolación de Burriana, a pesar de estar difícil, Fabra llama a Baila, y Baila lo mete en ese colegio.
Esa señora siempre será un voto cautivo y agradecido».

Això, evidentment, senyor conseller –estos quatre minuts que tenim–, no ho dic jo, ho diu el mateix president de la Diputació de Castelló, el senyor Fabra, en una de les gravacions presumptivament filtrades per algun
militant del Partit Popular.

Ara bé, senyor Font de Mora, ¿era vosté realment conscient que per ordre del president de la diputació, el senyor Baila, en aquella data director territorial d’Educació, i a data d’avui director general de Centres Docents, trencava ràtios a diestro y siniestro per a matricular als fills dels seus amics en els centres concertats de la província de Castelló?

Li ho dic sincerament: ¿li sona o no li sona aquesta pràctica?
Mire, el seu director general de Centres Docents ha autoritzat en els
darrers anys, de forma sistemàtica, l’ampliació de ràtios en determinats centres concertats de la província, quan –¡atenció!
– els alumnes beneficiats ja havien estat assignat per la comissió d’escolarització a un centre públic d’acord amb la segona opció.

Li recorde que sobre això els articles 84 i 85 de la LOE permeten, evidentment, l’increment de la ràtio en els centres, però sempre i quan siga per matrícula sobrevinguda, és a dir, alumnes d’incorporació tardana, és a dir, immigrants.

Jo li plantege seriosament una darrera pregunta: ¿hagués estat tan diligent el seu subordinat, és a dir, el director general de Centres Docents, si els alumnes afectats
hagueren estat alumnes immigrants?
Segur que no haguera estat tan diligent.

De fet, aquestes pràctiques no les denuncia el diputat que ara subscriu la pregunta.
Aquestes pràctiques, i referent al col·legi de la Consolació de Castelló, vosté ho sap que varen ser posades en coneixement de la fiscalia de Castelló en novembre de l’any passat per part d’un sindicat.

De fet, es va obrir una investigació penal, i el fiscal va remetre els fets al Jutjat d’Instrucció número 5 de Castelló, davant els indicis d’una presumpta prevaricació.
Posteriorment, com vosté va dir l’altre dia aquí, es va arxivar la causa de forma provisional, i la fiscalia va recórrer l’arxiu sobre el qual ara ha de decidir l’Audiència de Castelló.

Mire‘m veritablement a mi.
¿No li pareix vergonyós que amb la problemàtica que actualment està sofrint l’ensenyament públic a la Comunitat Valenciana, vosté permet –i, si no ho permet vosté, és tan culpable per no enterar-se– que subordinats seus trenquen, o, almenys, facen de correveidile del president de la diputació per a trencar ràtios.

Per cert, i ja que l’instigador de tota aquesta història ha estat el president de la Diputació de Castelló, li faig, aprofitant este minut, una altra pregunteta: ¿s’atrevix vosté davant la resta de diputats, ací, ara i avui, a avalar el llibre finançat per la mateixa Diputació Provincial de Castelló –este senyor Fabra que jo li dia– on es nega el cop d’estat de l’any 1936, de juliol, però, sobretot, justifica el subsegüent règim dictatorial?

Pense, i li ho dic sincerament, que és una qüestió que vosté hauria –li he brindat una oportunitat com amic i company seu–, pense que ho hauria de dilucidar aquí de forma ràpida per aconseguir que l’educació dels nostres alumnes siga el més veraç i fidedigna possible.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Sanmartín.

Señor conseller.

El senyor conseller d’Educació:

Bueno, como creo que ha quedado demostrado, señor Sanmartín, por la última parte de su intervención, a usted los problemas de escolarización le importan bien poco.
Usted viene aquí a montar el número.
Ya lo ha montado.
¡Enhorabuena!
Ha obtenido el aplauso de todo su hemiciclo.
Y, bien, ya se puede
ir contento con que ha cumplido el trabajo.

A mí me importan otras cosas.
Y al gobierno popular de la Comunidad Valenciana le
importan otras cosas en materia de escolarización.
Por ejemplo, decirle que el 90%, el 90% de los alumnos se escolarizan en una
de las tres opciones que eligen.
Y el 70% obtiene la escolarización en el primer centro que eligen.
Eso es un índice satisfactorio para nosotros y para la comunidad.
Probablemente, para
ustedes no, porque para usted, señor Sanmartín, cuanto peor en la educación, mejor.
A usted le gustaría que la educación saltase por los aires.
Pero, afortunadamente, eso no es así.
¡Claro que le gustaría, señor Sanmartín!
Sin embargo, yo le tengo que decir alguna cosa.

Mire usted, el Decreto 33/2007 –al que le he hecho referencia– ustedes no lo apoyaron, lo criticaron acerbamente.
Y era un decreto en el que
se favorecía a la familia numerosa, en el que se favorecía la presencia de hermanos en el centro, en el que se favorecía la existencia de parientes discapacitados, en el que se deflactaba el concepto
de la renta en ese decreto y por primera vez dejaba de pesar sobre la
escolarización.

A ustedes eso les da igual.
Ustedes van por lo anecdótico.
Ustedes van buscando el titular, más o menos rastrero, que intentan buscar siempre en este tipo de ocasiones y
transparentan ante la sociedad valenciana lo que es la realidad.
Ustedes están por cuestiones partidistas.
Usted defiende cuestiones partidistas, no
cuestiones educativas.

Y a usted, señoría, se le ve demasiado el plumero.

Nada más, muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 435 al conseller d’Educació, senyor Alejandro Font de Mora Turón, sobre l’institut Rascanya, que formula la diputada senyora Mónica Oltra Jarque (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 33.
275).

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Para formular la pregunta 435 al conseller de Educación, tiene la palabra la señora síndica, la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, si és vosté tan amable, sense que se me veja res –crec–, de contestar a la següent pregunta: en quin termini pensa el conseller d’Educació cobrir la plaça d’administratiu que necessita l’institut públic de Rascanya, a la ciutat de València?

Com veu, es una pregunta molt concreta perquè vosté no se me’n vaja per les branques.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

Conteste, señor conseller.

El senyor conseller d’Educació:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Oltra, a mi no se m’haguera ocorregut fer-li ninguna cosa, d’allò que se li veu o no se li veu, perquè m’hagueren tatxat de sexista.
I no vull fer comentaris de cap tipus.
O siga, no
fique vosté en la meua boca coses que no he dit.

En este sentit, he de dir-li, concretament, responent a la pregunta, que esta
conselleria ha cobert en tot moment la plaça d’auxiliar administratiu quan s’ha quedat vacant en eixe centre.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor conseller.

Señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Veig que vosté hui ha vingut sense sentit de l’humor, no passa res.
En tot cas, a vosté el que sí que se li veu són les poques ganes per traure endavant el sistema educatiu públic.
 I així li va a vosté i així li va al sistema educatiu.

Mire, que vosté conteste que ha cobert eixa vacant, quan sap vosté que n’hi ha una plaça, a més, sol·licitada, és simplement una lliçó de cinisme que vosté ens dóna hui ací.

Mire, vosté, el que està passant amb esta plaça d’auxiliar de gestió en l’IES Rascanya Antonio Cañuelo, de València, és una metàfora del menyspreu de la Conselleria d’Educació cap a l’ensenyament públic, de la incapacitat d’esta conselleria –i de vosté com a conseller– per complir els acords a què arriba i de la descoordinació i ineficàcia entre les diverses conselleries del govern valencià que, hui per hui, estan més interessades en altres coses amb el que està caiguent-los.

Una miqueta d’història.
El 4 de juny de 2008 el centre sol·licita una ampliació de plantilla, no que vostés cobrisquen una vacant per una baixa, una ampliació de plantilla –que és del que li estic parlant, i vosté ho sap– de personal no docent ja que només té un auxiliar de gestió per a: 600 estudiants, 24 grups, 4 etapes educatives i 73 professors.
És l’únic centre de tota la ciutat que només compta amb un auxiliar de gestió.

El 13 d’octubre, la conselleria informa favorablement la petició perquè reconeix que amb les pròpies dades de la conselleria correspon un auxiliar més.
Pregunte jo: si vostés ho sabien, per què d’ofici no el van enviar i s’han esperat que li’l demanen?
Però, bé, ahí està.

El 13 d’octubre, la Conselleria d’Educació envia la petició a la Conselleria de Justícia i Administracions Públiques, la qual requerix un informe econòmic a la Conselleria d’Economia, informe que no arribà mai.

El 16 de gener, la Conselleria de Justícia i Administracions Públiques reconeix que no hi ha cap problema per a la creació d’aquest lloc de treball, però que estan a l’espera de l’informe, eixe informe que no arriba mai.

En dos ocasions, el 16 de gener i el 4 de març, la direcció del centre s’ha dirigit a la Conselleria d’Economia sol·licitant informació sobre l’estat de tramitació de l’expedient, cosa que no es contesta vulnerant la legislació sobre procediment administratiu.

A finals de febrer, una comissió del consell escolar es va reunir amb el director general de Personal, el qual s’oferia a mediar –no sabem amb qui ha de mediar, perquè no sabem si n’hi ha dos parts en conflicte–, a mediar, sense que hi haja tornat a tindre cap notícia d’este tema.
I a data d’avui, l’acord de 22 d’octubre, de la Conselleria d’Educació, encara no s’ha dut a terme, d’octubre, i estem en abril.

Mentrestant, l’única plaça que n’hi ha vacant, successivament per una baixa maternal, un permís per lactància i una excedència.
El més normal.
Una dona que es queda embarassada, que té el fill, que té un permís de lactància i, després, demana una excedència.
Bé.

Cadascuna d’estes baixes ha estat substituïda per una persona diferent –que és al que vosté s’estava referint, a la millor–, set persones han passat ja per eixa plaça.
El temps que tarda en arribar la persona substituta, sense formació en eixa plaça en concret, tan específica i sense un company que la puga ajudar.
La secretaria en eixe temps està tancada.
Els pares i mares s’han hagut de fer càrrec de la secretaria perquè els alumnes no patisquen les conseqüències.
I això ha sigut planes de diaris.
Mentrestant, els terminis passen, s’han de matricular, s’ha d’elaborar la programació general anual dels pressuposts, etcètera, etcètera.

El Consell Escolar ha acordat adoptar totes les mesures que estiguen al seu
abast per a obligar la conselleria, però la conselleria se’n va d’andanes, i se passa la pilota d’una conselleria a l’altra.
I com li dic, ha eixit en premsa ràdio i tal.
Les vacants, a més, se cobrixen amb persones que vénen d’altres centres: una, interina del Benlliure, i, en l’actualitat, un altra del Jordi de Sant Jordi.

Li recorde a vosté la intervenció que vosté va tindre ací el 26 de novembre on me va dir a mi, parlant d’estos temes també de les vacants, me va dir: «Mire, vosté, si vol que canvien les persones de lloc de treball i canvien de destí, ho té molt fàcil, vaja vosté als sindicats corresponents i diga que ara vosté instarà el govern que quan puga canvie una persona que té un destí en un altre centre i el trasllade segons les necessitats.
Perfecte.
Vosté m’ajudarà, amb eixa tasca m’ajudarà.
Segur que m’ajudarà.
Jo crec que vosté està disposada a ajudar-me en quasi tot.
També en això».

Mire, senyor conseller, en l’única cosa que estic disposada a ajudar-li és que quan ha vingut el senyor Maluenda este matí a preguntar-me si podia avançar la meua pregunta perquè vosté se n’anara abans, li he dit que amb molt de gust, que jo, per tal que este conseller
se’n vaja el més prompte possible estic disposada a fer qualsevol cosa.
El senyor Maluenda no
ha captat la ironia.
Vosté ja veig que sí.
I, sens dubte, la comunitat educativa ho té igual de clar que jo; que perquè vosté se’n vaja estem disposats a fer qualsevol cosa.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Oltra.

Señor conseller.

El senyor conseller d’Educació:

Molt bé, moltes gràcies.

L’última part és terrible, està vosté disposada a fer qualsevol cosa.
Hauria d’aclarir fins quin punt pot arribar, perquè històricament en este país fer qualsevol cosa… El dia 1 d’abril… En fi.
.
.
(Aplaudiments) (Veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor.

Continúe, señor conseller.

El senyor conseller d’Educació:

Señor presidente, cuando quieran las señorías podré continuar.
Muchas gracias, señor presidente, por su amparo.

Usted, señora Oltra, me ha formulado una pregunta y yo no tengo por qué responder, sino a lo que usted me pregunta.
Usted me ha preguntado cuál es la situación del funcionario de referencia en ese instituto.

Usted misma conoce, y yo voy a repetir aquí algo para que la cámara lo conozca también, lo que ha sucedido en ese instituto, que ocupó una funcionaria interina esa plaza de auxiliar el día 18 de octubre de 2007 y que fue nombrada desde la bolsa de la función pública.
Esta funcionaria –primera– causó baja por maternidad y se nombró el 19 de septiembre de 2008, desde otra bolsa de la dirección territorial, otra funcionaria interina para cubrir esta vacante.

Después, el 28 de enero de 2009, se nombró, otra vez desde la bolsa de la dirección territorial, otra funcionaria interina para cubrir la baja causada también por maternidad de la funcionaria anterior.

Una vez finalizado el período de baja maternal de la funcionaria interina mencionada anteriormente y
ejecutado el cese de las dos interinas nombradas para cubrir esa vacante, la
primera solicitó, para el período comprendido entre los días 15 de febrero y 16 de marzo de 2009, acumulación de horas de lactancia, por lo cual se realizó la adscripción provisional de una funcionaria procedente de otro instituto.
Además, completado el período de acumulación de horas de lactancia, la funcionaria solicitó, en esta ocasión, excedencia para atender al hijo.
Por eso, esa
conselleria procedió nuevamente a adscribir de manera provisional otra funcionaria de otro centro
educativo.
Y de hecho, le puedo avanzar que hoy mismo ha tomado posesión un funcionario para cubrir esta vacante hasta que finalice el período de excedencia anteriormente mencionado.

Y esto es por el ejercicio de la libertad por parte de los funcionarios para
ejercer sus derechos, y que, además tienen procesos administrativos concretos en cada caso, que no les regula solo
esta conselleria, están regulados por la normativa actualmente vigente.

Pero, para su tranquilidad y la de toda la cámara le diré una cosa.
Ustedes nos acusan de todos los males causados por la humanidad y han
tomado a este conseller cómo no sé qué historia que se pretende montar.

En definitiva, quiero decir una cosa bien clara.
Mire usted, el personal no
docente desde el año 1995 hasta ahora ha crecido un 52,31%, un 52,31%.
O sea que, cuando plantean
estas situaciones tan absolutamente exageradas y dramáticas tendrían que tener un poquito más de rigor y pensar en que la administración trabaja para hacerlo lo mejor posible y cubrir todas las situaciones de
necesidad dentro de las posibilidades de la administración.

Muchas gracias, señoría.
(Aplaudiments)

Pregunta 425 al conseller d’Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza, sobre subministrament
d’energia elèctrica, que formula el diputat senyor Manuel Bueno Ortuño (GP Socialista) (RE número 33.
204).

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Pregunta número 425, que formula el señor Bueno al conseller de Infraestructuras y Transporte.
Perdone el retraso.

El senyor Bueno Ortuño:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, desde hace varias semanas son múltiples las quejas y reclamaciones que los valencianos y valencianas están presentando en nuestra comunidad, quejas y reclamaciones referentes a las últimas facturaciones realizadas sobre el consumo de energía eléctrica.

El 5 de febrero, la Dirección General de Energía, dependiente de su conselleria, anunciaba que abriría expediente informativo a la empresa suministradora.

Posteriormente, desde el Grupo Parlamentario Popular se dijo también aquí, en estas Cortes, que el mencionado expediente ya estaba abierto.
Esto ocurrió en el pleno del día 11 de marzo.

Durante el debate mantenido, tras la propuesta de resolución presentada por mi grupo, propuesta que iba encaminada a resolver este problema
y en la que pedíamos que el Consell obligase a Iberdrola a refacturar de oficio y devolver a los
consumidores todo lo que se les hubiese podido cobrar de más.
Curiosamente el Partido Popular votó en contra de esta propuesta.

Me consta també que desde alguna asociación de consumidores, se han dirigido a su conselleria para que tomase cartas en este asunto y resolviese en favor de los consumidores.
Y, por todo esto, yo le pregunto: ¿se ha abierto a día de hoy el anunciado expediente informativo?
Y, de ser así, ¿cuáles han sido sus consecuencias?

Y, si me permite, tras las noticias aparecidas en las últimas horas, que le abunde un poco la pregunta, puesto que esta mañana aparecía en los medios de comunicación que el expediente ya estaba resuelto, ¿me puede decir si es cierto que el expediente está resuelto?
Y, si es así, ¿en qué momento exacto se ha producido esa resolución?
¿Me podría facilitar una copia de dicha resolución?
Y, ¿podría decirme cuándo y dónde ha sido publicada oficialmente dicha resolución?

Muchas gracias, señor conseller.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Bueno.

Señor conseller.
.
.

El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:

Gracias, presidente.

Señoras y señores diputados.

Señoría, realmente, señor Bueno, me sorprende la falta de información que tiene, cuando es público que, por supuesto, el expediente se ha resuelto, ha salido en todos los
medios de comunicación y, desde luego, le podré hacer seguir una copia de esa resolución.

En cualquier caso, ratificando lo que usted mismo ha dicho, el pasado 5 de
febrero se abrió un expediente informativo por parte de la Dirección General de Energía a la empresa Iberdrola solicitando información sobre la facturación efectuada durante los últimos meses.
En el seno de dicho expediente hemos comprobado el modo concreto
de operar de la empresa, así como los diversos supuestos que se daban, contrastándolos con la casuística de las reclamaciones presentadas.
Es por eso por lo que hemos tenido que
estudiar el expediente y no hemos podido resolver hasta final de mes pasado, en
concreto, el día 30.

En función de lo anterior, hemos observado que algunos criterios empleados por la empresa
distribuidora no coinciden con los que entiende la conselleria ni con los establecidos en la Comisión Nacional de Energía del pasado 17 de marzo, por lo que hemos dictado una resolución que determina la obligación de Iberdrola de rectificar y, por tanto, refacturar en varios supuestos, en
varios y no todos.

De momento, eso es todo.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Señor Bueno.

El senyor Bueno Ortuño:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, si estuviera desinformado, no le hubiera dicho que ante los acontecimientos de
las últimas horas y según ha aparecido en los medios de comunicación, pero le he dicho esto, según ha aparecido en los medios de comunicación y que usted me confirmase, porque como ustedes muchas veces dicen que no
hagamos a lo que aparece en los medios de comunicación, porque es mentira, por eso quería que me lo confirmase usted.

La apariencia que da esto, señor conseller, es que ustedes ayer por la tarde actuaron a la desesperada.
Actuaron a la
desesperada, porque hace unas semanas aquí votaron en contra de una propuesta de resolución que presentó mi grupo y que decía exactamente lo mismo que ayer aprobaron ustedes.

Ayer por la tarde, el Partido Popular, el grupo parlamentario del Partido
Popular en el Congreso de los Diputados presentaba una propuesta de resolución similar a la enmienda que ustedes habían presentado aquí y donde yo les remití, en aquella ocasión, en el último pleno, que eso, donde procedía debatirlo era en el Congreso de los Diputados.
Ayer la presentó su grupo allí y fue aprobada por todos los grupos, por unanimidad, el Partido Socialista
también votó esa propuesta de resolución donde pide al Gobierno de España que considere la forma de facturación.
Y como todos los grupos
(veus) por unanimidad aprobaron esto y hoy usted tenía que dar aquí cuenta y habían votado hace unos días tan solo en contra, ayer, a la desesperada, tuvieron que rectificar.

Pero, en cualquier caso, aunque sea a remolque, ¡bienvenidos a la buena senda!
Le agradezco esta rectificación y que se pase al lado de los que defendemos a los consumidores y usuarios,
porque hace tan solo unos días ustedes les dieron la espalda.
(Veus)

Ustedes votaron en contra, y con el voto es como se muestra dónde está cada uno.
Pero, «pero», espero que este paso a este lado sea para que se queden aquí y mañana no vuelvan a ponerse en contra de los consumidores.

Mire, mi grupo tiene presentada ya otra iniciativa, aquí, en esta cámara, para mejorar la protección y defensa de los consumidores, para mejorar el sistema arbitral de consumo.
Espero que en esa ocasión, en la primera vuelta, voten a favor y no tengan que reengancharse en la
segunda vuelta forzados por las circunstancias como en esta ocasión.

El otro día, cuando presentó mi grupo esta propuesta de resolución, mi grupo ni en la exposición de motivos ni en la propuesta de resolución ni en la intervención de este diputado que les habla en la presentación y defensa de la misma, en ningún momento hizo ni una crítica ni una sola descalificación al gobierno de La Generalitat, porque lo único que pretendía mi grupo, lo único que pretende mi grupo es defender los intereses de los valencianos y
valencianas.

Sin embargo, ustedes se dedicaron única y exclusivamente a descalificar al Gobierno de España y al ministro de Industria.
Bienvenida esa rectificación y esa pasada al lado de la defensa de los consumidores.
Como le digo, espero
que se mantengan en este lado y no mañana vuelvan a darles la espalda.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Bueno.

Señor conseller.

El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señoría, realmente, decía y le iba a decir que me seguía sorprendiendo la desinformación, porque en su primera intervención no ha hecho referencia, desde luego, a lo que se aprobó ayer precisamente en el congreso que aprobaba, como usted ha dicho, por
unanimidad de todos los grupos una proposición no de ley del PP para corregir de forma inmediata el sistema de facturación que había impulsado el señor ministro Miguel Sebastián.

Efectivamente, yo entiendo que usted, en su intervención, no hiciera ningún tipo de queja ni se metiera con el Consell en lo que se refería a este tema de tarifas, porque, realmente, ¿eh?
, no tiene ninguna culpa el Consell, que es como al final se ha acordado aquí, que ha sido un error por parte del ministerio en el que ha habido, desde
luego, una precipitación importante.

Y le voy a decir por qué ha habido esa precipitación, pero diciendo también, en primer lugar, y dejándole claro, que, desde luego, este Consell y, en concreto, la Dirección General de Energía y la Agencia Valenciana de Energía, sí que se preocupa mucho por los consumidores y por los ciudadanos.
Y, eso, sí que tengo que dejárselo claro, porque lo que hemos hecho, y le voy a hacer un resumen de lo que ha
aprobado en ese estudio cuando se abrió el expediente informativo, es estudiar detalladamente, porque no en todas las
comunidades son los mismos proveedores de energía, y unos han utilizado unos métodos, y otros, otros.
Y aquí, por ejemplo, Iberdrola, en los consumos mensuales, cuando tenían factura del año anterior, han cogido la factura del año anterior, otras empresas han cogido la media, y en este caso ha sido bueno, y
así lo hemos entendido tanto el Consell como la Comisión Nacional de Energía.
Sin embargo, en otros no, y esos son los que se van a modificar.
Y serán los menos.

En cualquier caso, lo que sí que le puedo decir es que todo esto, sin duda ha ocurrido, aparte de que esa
votación, por unanimidad, habría que ver, porque en la exposición de motivos, ayer, en el parlamento, en Madrid, resulta que la intervención del Partido Socialista fue totalmente en contra.
Yo no sé, tengo incluso mis dudas de que a la hora de votar y viendo que se iban a
quedar solos, apoyaran la postura, porque, desde luego, la exposición de motivos, le puedo asegurar que fue totalmente crítica a esa propuesta no de ley, ¿eh?
Pero, al final, supongo que como ahora andan con complicaciones de mayoría y de lograr acuerdos, pues, a lo mejor se apuntaron al tema.

En cualquier caso, yo sí que le tengo que decir que la realidad de lo que ha pasado aquí es que se subieron las tarifas el año pasado, en el 2008, tres veces, con subidas superiores al 20%, y se decidió por parte del ministro, para suavizar o disimular esas grandes cantidades de
subidas, pasarla, esa factura bimensual, a mensual.
Se hizo precipitadamente y
confundió no solo a las empresas eléctricas, sino también a los consumidores.

Y, en definitiva, la culpa ha sido única y exclusivamente del gobierno y, usted, al que le debe pedir explicaciones,
como muy bien ha dicho en su intervención, es al gobierno y nada más que el gobierno.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 427 al Consell, que contesta el conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, sobre l’empresa Construcciones Taroncher y Asociados, SL, que formula el diputat senyor
Josep Maria Pañella Alcàcer (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 33.
241).

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Pregunta número 427 formulada por el ilustre diputado señor Pañella al conseller de Economia, Hisenda i Ocupació.

Señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

(Inoïble) .
.
.
president.

La pregunta és la següent: ¿l’empresa Construcciones Taroncher, SL, es troba inscrita en el registre de
contractistes i empreses qualificades de la Junta Superior de Contractació de la Generalitat valenciana?

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Pañella.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

Señor presidente.

Señorías.

Señoría.

Permítanme una pequeña digresión: mostrar mi satisfacción personal porque hasta ahora preside esta cámara don Antonio Clemente y yo puedo intervenir en la misma bajo su presidencia.

Y, a su pregunta, no.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor conseller, por sus palabras.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Sento no dir al senyor Clemente la meua complaença, precisament pel canvi de presidència en este moment, però la complaença no és menor tampoc amb la seua presidència.

Bé, senyor conseller, l’article 54.
1 de la llei de contractes del sector públic establix que la classificació serà un requisit indispensable per a poder contractar l’execució d’obres o serveis quan el pressupost del contracte siga igual o superior a 350.
000
euros o a 120.
000 euros, respectivament.

No obstant això, la disposició transitòria cinquena de la llei, que en este moment està vigent, estableix que l’article 54.
1 entrarà en vigor conforme allò que establixquen les normes reglamentàries que la desenrotllen, continuant vigent fins aleshores allò que es disposa en l’article 25.
1 de l’anterior llei de contractes de les administracions públiques, que exigix la classificació a partir de 120.
202 euros amb 42 cèntims, tant per als contractes d’obres com a serveis.

Per una altra part, l’article 74 de la mateixa llei diu, en el seu punt 2, que no podrà fraccionar-se un contracte amb la finalitat de disminuir la seua quantia i
eludir així els requisits de publicitat o relatius al procediment d’adjudicació que corresponguen.

Senyor conseller, l’empresa Construccions Taronger, SL, ha obtingut contractes en la zona de salut
7, Hospital La Fe, perquè ens entenguen, entre el 14 de gener i el 2 de setembre de 2005 valorades en
414.
544,98 euros.
Parlem de quasi mig milió d’euros de contractació.
Però no és prou això, que és una acumulació que pareix.
.
.
, que ens pot paréixer ja estranya, ¿eh?
Algunes de les que té entre gener i febrer d’eixe any són l’arreglament de les portes d’accés de l’hospital maternal, la impermeabilització de la terrassa de l’UCI, la reforma del bloc quirúrgic infantil, que la fa dues vegades, segons el registre d’expedients en tràmit, la mateixa, supose que és un error, supose, l’obra de trasllat de compactadors del fem.
.
.
, totes referents a l’hospital de La Fe i que sumen 195.
514 amb 56 cèntims d’euro.
Si no és una duplicació errònia, serien més de 275.
.
.
, aquella que li he dit, més de 275.
000.

Però una curiositat: les tres darreres de les obres que dic, s’adjudiquen el mateix dia, el dia 28 de febrer de 2005, tres obres per al mateix
lloc, a la mateixa empresa, que conjuntament superen els 186.
000 euros, 186.
917
amb 36 cèntims, exactament.
(Veus)

Mire, si no hi haguera hagut declaracions prèvies, no d’amor, però sí d’amistat, respecte a algunes empreses, entre les quals podem considerar que està Construcciones Taroncher, no pareixeria tan estrany, però la pregunta és òbvia: ¿és conseqüència de l’amistat de l’empresa amb algun conseller, totes estes adjudicacions?
¿És per això pel que es fragmenta una obra per tal de poder-la adjudicar per un procediment
negociat sense publicitat a una empresa amiga d’un conseller?
(Veus)

Una curiositat: l’adequació de l’espai de l’escola d’infermeria, que es va licitar per 9.
913 euros, es va adjudicar el 18 d’agost de 2005 per 9.
919,72, 6,72 euros de més.
Com és cosa d’amic, s’inviten a un café.
(Veus) Serà això.

Senyor conseller, ¿estem complint escrupolosament la llei de contractes el sector públic?
¿O açò és la branca pobra d’Orange Market?
Dic branca pobra perquè en lloc de regalar trages, esta cobra cafès.
¿Hi ha alguna cosa més en aquestes adjudicacions?
Aclarisca, demostre, no que no representen un
fraccionament d’un contracte amb la finalitat de disminuir la seua quantia i eludir així els requisits de publicitat o aquells relatius al procediment d’adjudicació que corresponen.

Gràcies, senyor conseller.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Pañella.

Honorable conseller.

El senyor conseller d’Economia:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señoría, su grupo tiene tendencia a convertir una pregunta en la multipregunta.
De
repente sorprenden al gobierno con una serie de cuestiones que no están en el orden del día, en lo que ustedes preguntaban… Es así.
Y no quiero volver a utilizar las palabras que en una ocasión utilicé de… me voy a quedar en vulnerar el Reglamento de estas Cortes.

No puedo ser más concreto cuando le digo que «no» a lo que usted pregunta.
Pero le ha dado exactamente igual.
Exactamente igual.
Y, además, con todas las leyes que usted ha leído, sabe perfectamente que aunque no esté en el registro de clasificación de la comunidad autónoma, sí que lo está en el Ministerio de Economía y Hacienda.

Y si usted lanza alguna duda sobre la posibilidad de presentarse a licitación, de la empresa a la que ha hecho mención, en todo caso, será cuestión del señor Solbes y el Ministerio de Economía la clasificación que esa empresa tiene.
No, no, no son palabrerías, señoría, es el registro que corresponde y como corresponde, las empresas clasificadas
allí pueden presentarse a cualquier licitación en todo el territorio nacional, y las que están clasificadas en la Comunidad Valenciana, solamente en la Comunidad Valenciana.

Pero usted aprovecha y va mucho más allá, y habla de la amistad… Por cierto, señoría, la amistad no se fragmenta; los contratos, tampoco, aunque a usted le parezca
una cuestión contraria.
Aprovechan ustedes cualquier ocasión para lanzar dudas de legitimidad sobre aquello que cada día este gobierno hace en beneficio de todos los valencianos.
(Veus) No, no, no está ahí, sí claro.
(Veus)

Mire, señoría, ahora voy a dejar los papeles.
¿Los amigos… (veus) los amigos de Iniciativa per Cataluña que están por la fiscalía, en este momento, investigados, por informes que luego su señoría, por cierto, portavoz del grupo, se ríe en cuanto a la hibridación de la codorniz japonesa con la codorniz del Valle del Ebro?
¿Los amigos que cobran, después de ser diputados de su grupo amigo en la otra comunidad bajo otro gobierno
tripartito, más de 125.
000 euros por informes que nadie sabe para qué sirven y que en muchos casos no se encuentran porque, desde un despacho a la
fiscalía, pierden así como 80 folios?
(Veus) No, aquí amigos de esos no hay.
Y los amigos personales de alguien… (Protestes) No, amigos de esos no hay.
 Perdone, perdone.
(Veus) No, no, del PSOE también, ¿eh?
, perdone.
Amigos de esos no hay, de los que se aprovechan y acaban en los
juzgados, no hay.
(Rialles)

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor, serían tan amables de guardar silencio.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

No sé por qué incito a sus señorías, a veces en demasía, a la intervención fuera del orden parlamentario.
Debe ser porque yo respeto las normas democráticas y hay quien siempre quiere hablar aunque no pueda.

Pero aparte de eso, aparte de eso, usted pregunta por una cosa.
Yo le contesto
claramente.
Usted va a otros terrenos, lanza dudas de legitimidad, y esto que
le voy a decir está ya, negro sobre blanco, en el Diario de Sesiones de esta cámara: si cree que hay cualquier conducta irregular en la actuación de cualquier miembro del Consell, sabe usted dónde se tiene que dirigir, lo sabe perfectamente, y si no lo hace es porque sabe
que no es así.
(Veus)

Porque políticamente, señorías, ustedes están más en entredicho que este partido, este grupo y este gobierno.

Muchas gracias.

Pregunta 389 al conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, sobre expedients de regulació d’ocupació, que formula el diputat senyor Lluís Torró Gil (Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits) (RE número 30.
699).

La senyora presidenta:

Muchas gracias, pasamos a la pregunta 389, formulada por el diputado señor Torró al conseller de Economía, Hacienda y Empleo.

El senyor Torró Gil:

Les dades estadístiques publicades pel Ministeri de Treball i Immigració col·loquen el País Valencià al capdavant en nombre d’expedients de regulació d’ocupació aprovats i en nombre de treballadors afectats per expedients de suspensió, i també, en segon lloc, pel que fa a l’extinció de contractes.

Segons les dades oferides per la mateixa conselleria en resposta escrita al
requeriment d’este diputat, prop d’un de cada cinc expedients de regulació, concretament, 280 de 1.
510, no han disposat d’un acord previ entre les parts.
¿Quins criteris generals empra la conselleria per resoldre els expedients de
regulació d’ocupació no pactats?
¿Han variat aquests criteris en els darrers tres anys?

La senyora presidenta:

Honorable conseller.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señoría, los criterios pueden ser de dos tipos, para interpretar una norma, el auténtico, que es el del legislador, y en referencia a su pregunta yo podría darlo, usted no, y es jurisprudencial, que no ha cambiado en los últimos seis años.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Anem a vore.
Per a començar, vosté s’ha pres la llibertat abans d’erigir-se en intèrpret del reglament de la cambra, per dir que.
.
.
o insinuar que ací es salten a la torera els reglaments quan es pregunten coses que no vénen al cas.

A mi m’agradaria.
.
.
esta pregunta que li faig ara té una explicació molt concreta, i és que li vaig fer unes preguntes el 4 de novembre, contestades el 29 de
desembre, a les quals no em va contestar, pràcticament, ni a la mitat de les que li vaig formular per escrit.

I ara, com és molt habitual sempre que ho parlen vostés ací, de nou, es prenen la mateixa llibertat de no contestar el que jo estic preguntant-li.
Perquè, evidentment, si jo estiguera ací preguntant-li de qüestions estrictament jurídiques o legals, doncs no ho faria, me n’aniria a la llei, voria si la llei es complix o no, i ahí s’ha acabat la història.

Però no estem parlant d’això, estem parlant d’un tema extremadament seriós.
Vosté sap, segur que millor que jo, que el nostre país és el territori de tot l’estat espanyol on més aturats hi ha.
Estem parlant que en febrer, registrats a l’Inem, hi havien 415.
091, 26.
000 més que el mes anterior amb un creiximent del 6,75%, rècord pràcticament en l’estat, 172.
000 més que l’any anterior, un 71,42%, també rècord en l’estat.

Estem parlant que l’EPA de desembre situava el nivell d’atur del nostre país al 15%, un punt per damunt de la mitjana de l’estat, la major taxa des del primer trimestre de 2000 i quasi el doble que el mínim registrat en el segon trimestre de 2007, quan es va arribar a vora d’un 8%.

Estem parlant, a més, que –com dic molt bé en la pregunta– tenim el rècord, també, d’expedients de regulació d’ocupació presentats i aprovats.
I en realitat tampoc és la qüestió més important de totes.
Tots som conscients que la major font d’increment de l’atur en estos moments no està venint per expedients de regulació d’ocupació, que són la punta de l’iceberg, vénen per altres qüestions, sobretot pel fet que pràcticament en un any, com l’any anterior, el 88% dels contractes van ser temporals, i això no apareix en les llistes d’expedients de regulació d’ocupació.

Per tant, em sembla que el tema és el suficientment important com perquè havera vingut ací a tractar de prendre-s’ho un miqueta més seriosament.
I no mostrar respecte al diputat que li fa la pregunta, que, en
definitiva, cobre per estar ací, sinó mostrar respecte pels milers de persones que estan quedant-se sense treball i
els milers de treballadors que estan veient-se afectats per expedients de
regulació d’ocupació; que si jo pregunte això ací és justament per ells.

I estem trobant-se amb un cas molt important, i és que jo li faig una altra pregunta, una altra pregunta important que té a vore amb esta.
¿Quants expedients de regulació d’ocupació s’han presentat davant de la conselleria i no han estat aprovats?
¿Quants?
Perquè els sindicats es troben amb un fet prou desagradable, i és que la conselleria és un autèntic colador, un autèntic colador, n’hi han molts expedients que acaben amb acord, no perquè els treballadors estiguen d’acord amb el que se’ls planteja, sinó perquè tenen por que quan el seu expedient arribe sense acord de la conselleria, com
que l’informe de la inspecció de treball no és vinculant, simplement des de l’administració de la conselleria s’aprove l’expedient sense més i, aleshores, s’accepten condicions que en termes normals no s’acceptarien.

¿Estan vostés aprovant expedients de regulació d’ocupació a empreses que l’any passat van presentar beneficis?
(Remors) Conteste’m també eixa pregunta.
¿Estan aprovant-ho?

I, en definitiva, del que, ací, ha de donar comptes és de quins són els criteris generals, econòmics que s’apliquen a l’hora de determinar quins expedients de regulació d’ocupació s’aproven i quins no, que la llei ja anirem a buscar-la.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
i la jurisprudència, evidentment, també és pública.

La senyora presidenta:

Conseller.

El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señoría, creo que no debería usted hacer la demagogia que hace en un tema tan importante y que, además, en estos momentos afecta tanto al mercado laboral, como es el que ha
planteado en la pregunta esta tarde.

Le digo por qué.
Permítame.
No es verdad que seamos la comunidad con mayor número de expedientes de regulación de empleo.
No es verdad que seamos la comunidad con mayor número de trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo.
No es verdad que seamos la comunidad donde hay mayor número de trabajadores afectados por expedientes de extinción en el caso de expedientes de regulación de empleo, ni siquiera, tampoco es verdad que seamos la comunidad donde más trabajadores están afectados por expedientes de suspensión de empleo.
No es verdad que seamos la comunidad donde más crece el paro, como se mide el paro, que es en la encuesta de población activa, que es la única tasa de paro que existe hasta el momento presente, salvo que su señoría avance más allá que el gobierno y la doctrina.
Y no es verdad tampoco que seamos donde más crece en el conjunto del mercado laboral español.

Yo esperaba de su señoría que fuera más serio de lo que ha sido esta tarde.
Yo lo quiero ser.
(Veus)

Mire, enero, en España, ¿quiere que le lea a su señoría cuántas comunidades tienen más expedientes de regulación de empleo y más trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo que la Comunidad Valenciana?
No, me pregunta exactamente eso.

Es más, mire, señoría, usted me pregunta por qué criterios se aplican.
¡Claro!
, porque parte de una base ideológica que cree que, en función del gobierno de turno, se aprueban o no se aprueban expedientes de regulación de empleo, y no es así.
Hay normativa estatal, Estatuto de los trabajadores, artículo 51, un real decreto, se lo digo de memoria, pero que es el 4/1996, que vale
tanto para la autoridad laboral nacional como para todas las autoridades autonómicas competentes, entre ellas, de la Comunidad Valenciana, y salvo que cuando
llega un expediente de regulación de empleo acordado y se entienda que hay dolo, fraude, abuso o coacción, que, por cierto, es lo que ha dicho su señoría, hay que aprobarlo inmediatamente por la autoridad administrativa, que, en
este caso, somos nosotros o remitirlo al ministerio fiscal.

Su señoría ha dicho que muchos trabajadores acuerdan un expediente de regulación de empleo a sabiendas de que están vulnerándose sus derechos.
Hay un artículo del Estatuto de los trabajadores y otro del Código penal para que justamente no pase eso.

Si eso pasara, ¿usted cree que en un estado de derecho no se iría a los tribunales y se diría que ese expediente de regulación de empleo ha sido bajo abuso, fraude o coacción?
No, léase el Código penal y léase el Estatuto de los trabajadores, que es muy bueno en algunas ocasiones.

Le voy a decir más, señoría.
(Veus) No, no.
¿Sabe cuántos trabajadores el año pasado y este año se han visto afectados por expedientes de regulación de empleo acordados por los representantes de los mismos en sus comités de empresa y la dirección de la misma?
El 93%, el 93%.
¿Y sabe cuando llega un expediente de regulación de empleo acordado lo que puede hacer la Dirección General de Trabajo?
O enviarla al fiscal o decir que está bien hecho.
Sigue su señoría enseñándome la pregunta.
Criterios, criterios para aprobarlos, los que determina la
ley y la jurisprudencia.

¿Sabe cuál es su problema, señoría?
Que en aquel país que a usted le gustaría estar los criterios sólo eran los del gobierno.

Muchas gracias.

Pregunta 431 al conseller de Sanitat, senyor Manuel Cervera Taulet, sobre la fundació Gent per Gent, que formula el diputat senyor Enric Xavier Morera Català (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 33.
247).

La senyora presidenta:

Pregunta número 431, que formula el diputado señor Morera, al conseller de Sanidad.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

A més la pregunta és oportuna donat que es troba ací el conseller d’Economia, perquè la pregunta que li vaig formular, senyor conseller, és del dia 13 de març, i des del 13 de març sembla que la conselleria ha trobat una nova fórmula de finançament de les seues activitats.

Ja sé que se sorprén.
Jo també em vaig sorprendre quan vaig vore les modificacions que s’havien produït en la web de la fundació Gent per Gent.

I per això li pregunte, i done per formulada la pregunta, en el suposat que entendré que pot ser una nova via de finançament de la Generalitat valenciana.

La senyora presidenta:

Honorable conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, señora presidenta.

Señores diputados.

Señor Morera, a la pregunta sobre el proyecto de investigación y entidades que se han visto beneficiadas por la recaudación de la telemaratón, que es la pregunta que usted originalmente me había hecho, decirle que si ha consultado la página web de la fundación Gent per Gent tendría que haberse percatado de que las bases de presentación de proyectos de investigación y enfermedades oncológicas especifica que el plazo de presentación de proyectos terminó hace una semana, el viernes 27 de marzo, hace menos de una semana, a las 14:00 horas.
Por lo tanto, una vez presentados los proyectos –que creo son 28, me ha comunicado hoy un miembro del comité científico– y finalizado el plazo de presentación, se reunirá el comité científico para estudiarlos y decidir cuáles se financian con más de 500.
000 euros recolectados por la telemaratón.

La cantidad recolectada se destinará en esta edición a la lucha contra el cáncer.
El año que viene, probablemente, a enfermedades cardiovasculares.
Concretamente, los
numerosos proyectos presentados se ciñen a aspectos etiológicos, fisiopatológicos, clínicos, terapéuticos, epidemiológicos, salud pública y servicios sanitarios.

Señoría, en cuanto a la evaluación de los proyectos presentados, el comité científico tendrá en cuenta la adecuación y especificidad de las hipótesis y objetivos, adecuación y especificidad de metodología, el debate científico sociosanitario, el respeto a los principios éticos universalmente aprobados para la investigación biomédica y su aplicabilidad más inmediata.

En el artículo 8 de las bases se especifica que el resultado de la evaluación se hará público a través de la web de la fundación, además de otros medios de comunicación, y por supuesto será notificado a todos los participantes en la convocatoria.
Se indicará asimismo la cuantía económica con las que dota cada proyecto.

De esta forma, todos los participantes en la convocatoria, los miles de
valencianos que hicieron sus donaciones, así como toda la sociedad valenciana, sabrá con total transparencia a que proyectos de investigación ha ido a parar el dinero recaudado.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Efectivament, vaig mirar la web de la fundació Gent per Gent, una fundació que està integrada per Canal 9, per la Conselleria de Sanitat, per Bancaixa, per
Pricewaterhouse, és a dir, l’empresa d’assegurances que treballa amb Canal 9 –és a dir, vostés mateixa– i el dia 13 de març no hi havia ninguna base per a destinar la recaptació de mig milió d’euros.
No sé si vosté es va donar compte.

Però tot i que nosaltres considerem que ha sigut una bona iniciativa, una iniciativa
que porten altres televisions fent-ho des de fa molt de temps, i per primera
vegada Canal 9 s’ha apuntat a esta iniciativa solidària i positiva.
Però em va sorprendre que, en compte que siguen els mateixos interessats, és a dir, les associacions que treballen per a la sociabilització i la difusió de les iniciatives per a prevenció del càncer o projectes d’investigació, qui va recollir el xec de mig milió d’euros van ser vostés, va ser la conselleria, va ser la fundació.
És a dir, vostés organitzen una telemarató i vostés recullen el premi.
I fins al dia 13 de març vostés no havien publicat qui podia accedir a eixos projectes d’investigació.
No ho tenien publicat.
I tant que vaig mirar la web!

Per això li dic si estàvem davant d’un nou sistema de finançament de la televisió pública valenciana o de la Conselleria de Sanitat.
(Veus) No, no.
No, falta de responsabilitat la seua.
Perquè els qui van recollir eixos diners van ser vostés.
I en la seua web de Gent per Gent, i tinc les proves que ho acrediten, no hi
havia ninguna fórmula per accedir a eixa quantitat donada pels ciutadans perquè se finançaren projectes d’investigació.
Senyor conseller, és aixina!

Mire, la fundació parla que és una entitat sense ànim de lucre, però ja ens va preocupar constatar que qui sí que es va lucrar va ser l’empresa Orange Market en l’organització de l’esdeveniment.
Està reconegut.
Però el que ens preocupa és que esta iniciativa, que ens sembla sensata, que es va realitzar al mes de
novembre –per cert, la fundació es va constituir el mes d’octubre, un mes abans, amb un capital de 3.
000 euros–, des del mes d’octubre fins al mes de març no sabien, no s’havia disposat ninguna mesura per a finançar-la, per avaluar i dotar els objectius que assenyalava la fundació per a subvencionar eixos projectes d’investigació, cap ni una.

Això sí que és una barbaritat!
I els qui van recollir el premi van ser vostés mateixa, els responsables de la fundació.
Cosa inaudita en qualsevol telemarató solidària!
Cosa inaudita!
Va ser gràcies a esta pregunta, a partir de la presentació d’esta pregunta, que en la web de la fundació Gent per Gent apareix el comité científic, d’un gran nivell, i la fórmula per a poder accedir a eixos diners –mig milió d’euros– que de forma voluntària milers de valencians i valencianes van donar per als objectius d’eixa fundació.

Això és aixina!
Està vosté cridat per telèfon per a verificar la dada, però jo el tinc verificat i comprovat.
És a dir, ens trobem davant una situació que podríem qualificar d’un error o d’alguna altra cosa més.
Però el que sí que és cert, i quedarà senyalat en estes Corts Valencianes, és que només se presenta en la web de la fundació Gent per Gent la fórmula per accedir a ser subvencionat en els projectes d’investigació des que es formula esta pregunta.
Abans no figurava ninguna possibilitat per
accedir a eixe fons.

Per això li he preguntat si vostés han innovat en una forma de finançament de la sanitat o la televisió valenciana, que en estos moments necessita urgentment una via de finançament.
I ens preocupa.

Per això li he dit al conseller que no sabem en estos moments si eixe comité d’experts, que ens va anunciar el conseller, quan va a reunir-se.
Quan és evident que necessitem una posició valenciana en matèria de finançament, resulta que l’únic que tenim és una telemarató, amb unes causes molt positives, però que de la seua gestió no figurava abans del dia 13 de novembre ningun mecanisme per a poder accedir a
eixes ajudes que se van entregar voluntàriament per milers de ciutadans.
Eixa és l’autèntica realitat.
I si vosté.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

El senyor Morera Català:

.
.
.
reconeix el seu error, el reconeix.

La senyora presidenta:

Honorable conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, presidenta.

Señor diputado, decir de esa recaudación que yo he recogido el talón o que la conselleria ha recogido el talón es una barbaridad, (remors) es una.
.
.
, o la fundación, es una barbaridad.
Porque usted deja entrever que ese talón nos lo llevamos nosotros al bolsillo.
Es una barbaridad, es una barbaridad.
Cuando esos 500.
000 euros –perdone–, cuando esos 500.
000 euros que ha recaudado la fundación a través de las donaciones de los ciudadanos se van a repartir en proyectos científicos, en proyectos de investigación.

Le voy a leer solamente el comité científico, que es el único encargado de repartir los 500.
000 euros, que se publicará.
El único.
Ese comité científico dice.
.
.
Los del comité científico, los del comité científico son: la doctora Ana Lluch, el doctor Miguel Ángel Sanz, el doctor Carlos Camps, el doctor Martín Moreno, el doctor García Verdugo, el profesor Grisolía, el doctor Antonio Llompart y el doctor Rafael Carmena.
Esos del comité científico,
(remors) esos del comité científico son los que se van a encargar de repartir esos 500.
000 euros que usted
dice, así deja entrever, que la fundación recoge el talón.
(Remors)

Oiga, pues usted lo que está haciendo es un flaco favor a una telemaratón, que efectivamente hace alguna otra comunidad autónoma, como TV3 en Cataluña, que hemos empezado este año y con un mes de actuación hemos conseguido 500.
000 euros, lo han conseguido los valencianos, ni yo ni
nadie más, y que esos 500.
000 euros irán a 28 proyectos concretos que el profesor Carmena, el profesor Grisolía y todo este elenco de grandes científicos que tiene esta comunidad, repartirán en la justa medida con los criterios que ellos marquen y especifiquen.
Y estas
bases del 23 de enero lo confirman como tal.

Cuando tengamos adjudicados a esos proyectos el dinero, aparte que lo
comunicaremos en la página web, directamente se lo dirigiré a usted para que se dé cuenta de la barbaridad que usted comete haciendo sombras y dudas sobre lo que
va a ser ese dinero y a dónde va a ir ese dinero.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 432 al Consell, que contesta el conseller de Sanitat, senyor Manuel Cervera Taulet, sobre la vacuna del càncer de cèrvix, que formula la diputada senyora Mireia Mollà Herrera (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 33.
270).

La senyora presidenta:

La pregunta número 432, formulada por la diputada señora Mollà, al conseller de Sanidad.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, davant la preocupació que produïx en la societat els dos casos de les xiquetes que han reaccionat a la vacuna
contra el càncer de cèrvix amb convulsions i que han entrat en diverses ocasions a la UCI de l’hospital Clínic, aquesta diputada pregunta:

Quina és la posició del Consell al voltant de continuar amb l’administració de la vacuna contra el càncer de cèrvix?
I, en cas de continuar amb l’administració d’aquesta vacuna, quina informació es va a donar als usuaris sobre les possibles reaccions i risc?

La senyora presidenta:

Honorable conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, señora presidenta.

Señores diputados.

Señora Mollà, la posición del Consell sobre la continuidad de la administración de la vacuna contra el cáncer de cérvix en nuestra comunidad no es otra y no puede ser otra que la adoptada por el
Ministerio de Sanidad en la Comisión de Salud Pública del Sistema Nacional de Salud del 13 de febrero.
En dicha comisión, convocada por el Ministerio de Sanidad y Consumo y con representación de todas las comunidades autónomas a través de sus direcciones generales de salud pública, se decidió de forma coordinada, tras evaluar los dos casos sospechosos de reacciones
adversas generadas en nuestra comunidad, continuar con absoluta normalidad la
vacunación frente al virus del papiloma humano en nuestro país.

En dicha Comisión de Salud Pública la Conselleria de Sanidad comunicó asimismo que retomaría la vacunación con normalidad a partir del 16 de febrero, con excepción del lote afectado sospechoso de las reacciones adversas producidas en las dos
niñas.

Debo apuntarle a su señoría que la información relativa a los dos casos de posibles efectos adversos a la vacunación aparecidos en Valencia, así como la información relativa a otras declaraciones de efectos adversos recogidas por el sistema
europeo de farmacovigilancia, fue analizada por la Agencia Europea del
Medicamento, Emea, en las reuniones del 16 y el 19 de febrero.
En esta reunión la Emea emitió una nota de prensa sobre este tema, a partir de cuya información el Ministerio de Sanidad emitió otra el 19 de febrero para profesionales sanitarios en los que recoge las
conclusiones del comité de medicamentos de uso humano de la Emea, que dice textualmente que la vacunación con Gardasil debe continuar de acuerdo con los programas de vacunación de todos los estados miembros.

En cuanto a la información relativa a los efectos adversos de la vacuna, tras la detección de los dos posibles casos en Valencia, he de apuntar que, con fecha de 4 de
marzo de 2009, se ha procedido a una modificación de la ficha técnica de dicha vacuna y que se ha aprobado el nuevo prospecto que acompaña a los nuevos envases.

Señoría, desde la detección de los dos casos sospechosos, la Conselleria de Sanitat ha realizado todas las
acciones necesarias, todas, tanto para la correcta atención de las niñas, como por la aclaración de posible relación entre vacuna y efectos adversos.
Por ello, y con la información de que actualmente disponen los expertos del ministerio y de la Agencia
Europea del Medicamento, estos, y son ellos los únicos responsables, no han encontrado motivos para retirar la vacuna del
calendario vacunal infantil de nuestra comunidad.

Respecto a la información que se facilita tanto a los padres como a los destinatarios directos de las
vacunas, debo apuntar que es similar a la comunicación que se lleva en todas las comunidades autónomas –aquí nadie va por libre– para este tipo de vacunación, información que esta Conselleria de Sanitat considera que es la adecuada para facilitar la
toma de decisiones respecto a ceder o no a la vacunación.

Por todo ello, no estimamos necesario en estos momentos modificar
procedimientos de comunicación existentes, entre otras cosas porque en éste como en muchos casos, pero particularmente en todos los casos del calendario
vacunal, vamos coordinados con el ministerio, que es como se deben hacer las
cosas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, jo crec que vosté entén que sobre aquest tema el meu grup parlamentari, igual que tots els membres d’aquesta cambra, supose, voldran tindre prudència a l’hora de fer valoracions.
Però, lògicament, nosaltres també, també tenim dret a fer valoracions polítiques.
Intentar que aquesta cambra tracte aquest tema de forma delicada i
preocupant, amb el màxim rigor i aportant, per part de tots, les màximes explicacions que creem que, durant el procés, han mancat.

Jo voldria aclarir dubtes i és per això pel que el meu grup parlamentari avui trasllada aquesta pregunta.
Ens preocupa
i molt –i això ho denunciem– que la presa en administrar aquesta vacunació, puga derivar-se d’interessos que no responen als que deurien, interessos, en tot cas, purament
econòmics.

Ens preocupa que es comercialitze amb la sanitat –ja ho sap vosté– i no volem convertir aquesta malaltia que patixen certes dones en justament açò: una comercialització.

Ens preocupa que aquesta vacuna, tenint en compte els límits que té respecte a les diferents modalitats del virus del papil·loma, no s’haja esperat per a administrar-la tots els processos normals que sí passen la resta de vacunes.

I totes aquestes preocupacions també s’agreugen en les últimes aparicions i en les víctimes, que no deixen de ser altres que Carla i Raquel.

Jo, les preguntes que se’ns plantegen són quines poden ser les reaccions adverses; quina és la cobertura temporal que garanteix aquesta vacunació.
Eixes preguntes no me les podrà contestar vosté ni cap membre d’aquesta cambra, però són preguntes que encara estan sense resposta i que deurien haver-se contestat
abans de fer l’aplicació de la vacunació.

Jo li dic, jo li dic quina posició té enfront d’opinions externes que diuen i que demanen una moratòria en l’aplicació de la vacuna, ja siga per part, per exemple, de l’associació de dones de les Illes Balears, que demana aquesta moratòria; ja siga, per exemple, perquè més de la meitat dels catedràtics de salut pública de les universitats espanyoles han firmat un manifest en què demanen una moratòria de la vacuna contra el virus del papil·loma –estem parlant de vora 8.
200 persones, la majoria professionals sanitaris–; ja siga perquè, per exemple, Máximo Sandín, del Departament de Biologia de la Universistat Autònoma de Madrid, diu que també els efectes d’aquesta vacuna poden ser molt més greus que la mateixa aplicació; ja siga perquè abans del seu nomenament, el director general de Salut Pública i Sanitat Exterior del govern estatal feia un informe on deia –i són paraules textuals– «no hay ninguna prisa objetiva en adoptar la decisión de vacunar a todas las niñas españolas de 10 a 14 años, a no ser que las autoridades sanitarias hagan suyo los intereses
empresariales secundarios, en este caso, a los intereses colectivos».
Això ho deia el director, el que és director general de Salut Pública i Sanitat Exterior del govern estatal.
Per tant, jo dubte, també dubte.

Jo voldria també preguntar-li.
.
.
Vosté diu, la Conselleria de Sanitat afirma que «aunque no se han encontrado pruebas, por asociación temporal» se creu que la causa de la malaltia d’aquestes xiquetes és la vacuna; la situació que tenen actual és per la vacuna.
Continua opinant això?

Perquè avui veiem una notícia preocupant que diu que «los médicos creen que las dos niñas del papiloma sufren sólo estado de nerviosismo».
Diu que «el parte de Carla advierte que tiene varios síntomas de trastorno de conversión».
Una de les coses que produïx els símptomes de conversió és que «a veces, de la (inintel·ligible) .
.
.
endocrina con vómitos o falso embarazo».
Vosté pensa que això és un criteri que se puga aplicar?

Jo voldria que vosté diguera si la Conselleria de Sanitat encara afirma que, per associació, aquestes xiquetes, el que estan patint és una reacció al virus.
Encara la conselleria creu això?

Té constància d’altres casos autonòmics, com se denuncia a Xàbia, com se denuncia amb la companya de Raquel, una de les xiquetes que està ingressada?
Té constància d’açò?

Què pensa vosté sobre que la conselleria gravara –i estiga denunciada pel defensor de pacient– a una de les xiquetes ingressades –se suposa– sense consentiment, i que vosté ho ha admés?
I jo voldria saber què és el que va a fer.

Pensa.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Pensa manar com.
.
.
(La senyora presidenta desconnecta el micròfon de la trona)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Honorable conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, presidenta.

Señora diputada Mollà, hoy he venido con una cartera y tres preguntas y me voy con una cartera, tres
preguntas, un talón de la telemaratón y los intereses económicos de la vacuna del cáncer de cérvix.

Muchas gracias al Grupo Compromís porque (aplaudiments).
.
.
su exactitud, su rigor, su rigor y su objetividad son brillantes.

En segundo lugar, le advierto a la diputada que estamos hablando de un caso médico en niñas y que la confidencialidad de nombres, proceso clínico y tal es, es, es.
.
.
creo que está dentro del marco legal que se debe preservar siempre.
Se lo recuerdo por si
acaso.

Y, en tercer lugar, decirle que este conseller, este conseller no pone y quita vacunas, como no podría ser de otra forma, porque el día que hiciera eso, este conseller estaría para ingresar porque las vacunas se ponen dentro de un marco general de España y dentro de un marco europeo.
O sea, no busque cinco pies a un gato y si los
busca, búsquelos en otros marcos como son la Unión Europea o, a nivel mundial, en países desarrollados como son los Estados Unidos, Canadá, Japón y los países de la Unión Europea.

Decirle que en todo momento, la Conselleria de Sanidad.
.
.
es que no puede
hacerlo de otra forma que no entrar.

Usted dice: «¿Qué opina la conselleria sobre que los médicos piensan, dicen.
.
.
?
».
Pero ¿cómo va a opinar la conselleria del criterio clínico de los profesionales?
Primero, primero, que los desconoce porque es
confidencial.
Yo no tengo ningún documento clínico de las pacientes porque no puedo tenerlo, ni de ellas ni de nadie más.
Es confidencial.

En segundo lugar, la conselleria de este conseller no opina de nada.
Yo no opino.
¿Cómo vamos a opinar del criterio de los profesionales?
No opinamos nada.
El
criterio diagnóstico, los informes y el historial van de los profesionales a las familias y son
ellos dos los únicos interlocutores válidos para poder hacer valoraciones y explicaciones.

Y en tercer lugar, y en cuarto lugar, decirle que no genere, no genere
incertidumbres porque ni usted ni yo ni este hemiciclo están capacitados para generar incertidumbres de un proceso sanitario y médico y donde, además, los foros adecuados y los expertos adecuados ni se encuentran aquí ni es usted ni soy yo.
Nosotros simplemente nos coordinamos con el ministerio
para hacerlo así.

Por lo tanto, mucho mayor rigor y mucho cuidado con los comentarios que se
hacen.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Continuamos con el pleno.

Interpel·lació, pel procediment especial d’urgència, al conseller de Sanitat, senyor Manuel Cervera Taulet, sobre política general del Consell per a eliminar les llistes d’espera, tant en atenció primària com en consulta d’especialista, exploracions i quirúrgica, que formula el diputat senyor Juan Ignacio Subías Ruiz de Villa (GP Socialista) (RE número 29.
612, BOC número 124)

La senyora presidenta:

Interpelación por el procedimiento especial de urgencia al conseller de Sanidad sobre la política general del Consell para eliminar las listas de espera, tanto en atención primaria, consultas de especialista, exploraciones y quirúrgica, que formula el diputado señor Subías del Grupo Parlamentario Socialista.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenas tardes.

Señora presidenta, señor conseller, señoras y señores diputados.

Señor conseller, los ciudadanos tenemos, sin duda, derecho a la protección de la salud y al acceso a los servicios sanitarios, pues la salud es una
precondición básica para participar libremente dentro de la sociedad en la forma elegida de
vida.

Uno de los objetivos fundamentales de la política sanitaria ha de ser el de mejorar el nivel de salud de la población en condiciones de igualdad, luchando contra las desigualdades en salud y
garantizando unos servicios sanitarios de calidad.

Ustedes actúan muchas veces conforme al momento.
Tienden a taparse los ojos ante lo obvio y
carecen de algo que es muy importante, que es de la cultura de la planificación.

Por eso, hoy les interpelo, le interpelo, ante uno de los temas que más claramente rompe la equidad del sistema sanitario, es decir, el que todos los
ciudadanos tengan las mismas posibilidades de acceso y utilización del mismo.
Y estoy hablando de las listas de espera; las listas de espera que,
junto con la política de recursos humanos y la sostenibilidad, son de los tres temas más importantes que tenemos en estos momentos en nuestro sistema en la Comunidad
Valenciana y que pone en riesgo, por una parte, parte del sistema y, por otro
parte, la calidad del mismo.

Mire, cuando hablaba de recursos humanos querría preguntarle, porque me han llegado hoy muchas llamadas, si es verdad que en
estos momentos hay un retraso en el pago de las nóminas en algunos sitios.
No lo sé.
Como no lo sé y me lo han preguntado.
.
.
Parece ser que hay centros en los que no se ha pagado
todavía.

Estamos ante un problema, señor conseller, estructural, de falta de recursos, de falta de personal, de falta de
infraestructuras, de falta de inversiones y de falta de capacidad de gestión.

Pero además, las listas de espera afectan a la dignidad de las personas, a la calidad de
vida, a la propia organización de los pacientes y de las familias.
Les genera esa incertidumbre que usted
comentaba antes y las consecuencias de todo ello.

Ustedes siguen negando la realidad y, por lo tanto, no toman las decisiones
pertinentes, tal y como les he dicho en otras ocasiones.

Las listas de espera, además, afectan a los diversos niveles de atención sanitaria, no solamente a la quirúrgica.
Me refiero tanto a la consulta de primaria, a la consulta de
especializada, a las exploraciones y, desde luego, a las quirúrgicas.

Evidentemente, algo que ustedes nunca cuentan es que en muchas ocasiones, las
esperas son acumulativas y se van sumando los tiempos, que empieza el proceso
en un momento determinado cuando uno va al médico de atención primaria, que ya tarda unos días.
Del médico de atención primaria pasa al especialista, que tarda meses.
El médico especialista pasa a pedirle les exploraciones, que vuelven a tardar meses.
De las exploraciones, vuelve al médico de especializada, que vuelve a tardar tiempo.
Y desde ahí se toman las decisiones pertinentes y, cuando son quirúrgicas, a partir de esos momentos, empieza a contar el tiempo quirúrgico.
Imagínese las esperas que tenemos, señor
conseller.

Y el problema de las listas de espera no es un tema ni administrativo ni es un
tema que se solucione como están haciendo ustedes, maquillándolas, ni se soluciona diciendo que tenemos menos que otros.
Es un tema real
que afecta a las personas, que afecta a sus vidas y que se soluciona, primero,
reconociendo el problema –si no, es imposible– y, a partir de ahí, tomando decisiones y poniendo recursos.

Voy a hacer un breve repaso a cada uno de los niveles de atención para hablar de las listas.

Mire, en atención primaria, ustedes se marcaron un objetivo de un día.
La realidad de las consultas de atención primaria es que se van desde los tres días hasta los diez días en muchas ocasiones, señor conseller.
La espera media oscila alrededor de los cinco días, lo cual es muchísimo en una consulta de atención primaria.
Y esto no lo digo porque se me ocurra.
Lo digo porque en el último mes y pico, lo he comprobado y lo hemos comprobado en centros de salud de
Orihuela, de Denia, de Alicante, de Gandia, de Alicante, de Alcoy, de Valencia,
de Castellón, de Vinaroz.
En la mayoría de los centros de salud, la media estaba en unos cinco días el tiempo de consulta.
Cuando esto ocurre, el paciente tiene diversas
posibilidades, señor
conseller.

Las posibilidades que tiene son o esperar esos cinco ó seis días, pero claro, cuando hay un cuadro febril o una diarrea, por ejemplo, señor conseller, ¿cómo se va a esperar cinco días o seis días?
¿Qué es lo que hace el paciente?
Irse a urgencias, con lo cual se colapsan las
urgencias, o irse al médico de medicina privada.
Luego empezamos ya distorsionando el funcionamiento
del sistema.

En cuanto a las consultas de especialistas y las exploraciones, se plantean
ustedes unos objetivos de unas tres semanas.
Usted, espero que sepa y estoy
seguro que sabrá, porque si no sería peor todavía, que cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
Una primera
consulta de especialista se puede ir entre los dos meses y los seis meses o más: dermatología, neurología, maxilofacial.
.
.
No le quiero contar.

Hace poco salía en un medio de comunicación: «Neurología en La Fe, neurología pediátrica, están dando cita en el año 2010.
»

Consulta de alergias, señor conseller, oscila entre seis meses y un año, en función de los servicios; entre seis meses y un año, en función de los servicios.
Para hacer un estudio del sueño, más de un año, señor conseller.

En exploraciones, para hacer un TAC, unos tres meses; una ecografía, unos cuatro meses; una ecocardiografía, entre cinco y seis meses; un electromiograma o potenciales evocados, más de seis meses.
En fin, no se refugie en lo que le cuentan.

Y aparte de situaciones que ustedes podrían llamar puntuales, como.
.
.
Usted sabe lo que ha ocurrido no hace mucho en el
departamento de salud 1, donde los de las endoscopias digestivas tardaban meses
y meses porque en ese momento no había especialistas y cuando estuvo a punto de explotar el tema, tuvieron que llevar
especialistas de Castellón y de Valencia.

Lo que ustedes llaman situaciones puntuales, para los pacientes, en ocasiones,
son situaciones dramáticas.

En cuanto a la lista de espera quirúrgica, señor conseller, se plantean ustedes cuarenta y cinco días de demora.
Dicen que tienen cuarenta y ocho.
Dicen «menos que la media del estado español» y se quedan ustedes tan contentos.
Cuando ustedes se apoyan en el ministerio
para dar las cifras, hay que decir muy claramente que el ministerio dice lo que
ustedes les cuentan, evidentemente.
El ministerio no sabe lo que pasa en el
hospital de Alcoy o en el hospital de Valencia o en un hospital de Castellón.
Ustedes les mandan unos datos.
Claro, ustedes.
.
.
Sí, pero yo estoy hablando aquí de la Comunidad Valenciana.
Si estuviera en el Parlamento de Castilla-La
Mancha, hablaría de Castilla-La Mancha, pero estoy en la Comunidad Valenciana.
Y, por lo tanto,
los datos que tiene el ministerio son los que ustedes les dan, señor
conseller.

Y la realidad no son los 27.
000 que ustedes cuentan.
Ustedes cuentan 27.
000.
La
realidad.
.
.
Y si me pregunta: «¿Y usted cómo lo sabe?
».
Pues mire, nosotros hemos preguntado a servicios determinados, hemos hecho.
.
.
y hay unos 60.
000 pacientes, como mínimo, en lista de espera.

Y me explico.
Mire, usted tiene unos mecanismos para incluir a pacientes en
lista de espera donde no cuentan los tiempos.
Ustedes no cuentan los tiempos de
exploraciones.
Ustedes cuentan los tiempos desde el momento en que dicen «hoy entra en lista de espera».

La realidad es que antes de que entre en lista de espera, ya ha estado cuatro
meses, cinco meses, seis meses, siete meses.

Distinguen entre lista de espera estructural, aquella que no puede ser remitida
por sus características a otro centro, y, la estructural, que sí puede ser enviada al Plan de choque.
La remisión al Plan de choque la hacen ustedes unos dos ó tres meses después de estar en lista de espera, mediante una carta que mandan al paciente donde
tienen tres posibilidades: una, decir que sí, pasa a ser operado en un centro de estas características, como tienen un mes y pico para contestar, a los tres meses que ya
llevamos, un mes más cuatro, más los dos meses que pueden tardar en operarle, mínimo seis meses solo desde que está en lista de espera quirúrgica.
Que el paciente dice que no; pasa a estar nuevamente en su centro, con lo
cual queda absolutamente a un destino incierto, pero también desaparece de la lista de espera.
No se preocupe, ellos ya saben lo que voy a
decir, que se lo he contado esta mañana.
Si el paciente no contesta, desaparece de la lista de espera.

Las esperas quirúrgicas van desde los seis hasta muchísimo más, señor conseller.
Y mientras no reconozcan la realidad, será difícil que lo solucionen.

Hace unos días usted presentaba una página web donde los pacientes  teóricamente podían consultar cuál era la situación.
¿Vale?
Lo debatimos en su momento.
Y sería un tema para felicitarse, y nos felicitamos, para aplaudir.
¡Claro!
Solamente tiene un problema, solamente tiene un defecto, y es que no se
corresponde con la realidad, y como no se corresponde con la realidad, pues,
eso es problemático.

Las listas de espera –le he dicho– no se solucionan burocráticamente.
Mire, el mismo día que usted presentaba la página web, en otras páginas web, de medios de comunicación de la comunidad, decían: «¿En qué hospital es eso?
Que explique cómo lo han calculado.
» No lo digo yo, lo dicen ciudadanos.
Hay uno.
.
.
, sabe que los valencianos somos irónicos, que decía: «Ja, ja, ja, que me agarra y no me operan del ataque en cinco meses, como ya me
ha pasado».
Otro decía: «Es una vergüenza».
Otro: «Estoy en espera de una operación desde el 10 de junio de 2008 y la pusieron urgente.
» Y le puedo seguir leyendo múltiples.
No, no, pero es que esto no son temas puntuales, estos son temas
reales, señor
conseller.

O afronta la realidad, que sería el inicio para poder arreglar este grave problema, como son las listas de
espera, que rompen la equidad, que afectan a la dignidad de las personas, a la
organización de sus vidas, pongan recursos económicos, personal, infraestructuras, pueden seguir bien con su política mediática, con su política de escaparate, pueden seguir intentando engañar, no sé si a los ciudadanos, pero básicamente a ustedes mismos seguro, o pueden afrontar el problema realmente, y si
afrontan el problema realmente quizá sea el momento donde se pueda empezar a solucionar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para proceder a la contestación, tiene la palabra el honorable conseller de Sanidad, señor Cervera.

El senyor conseller de Sanitat:

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señor Subías.

Señorías, las listas de espera vuelven a ser hoy, una vez más, tema de debate parlamentario en este pleno de la cámara.
No obstante, la intención de la iniciativa promovida por el señor Subías vuelve a ser, como en ocasiones anteriores, la misma; no reconocer bajo
ninguno concepto el esfuerzo realizado por el Consell de cara a disminuir el
impacto de este problema, el impacto que provoca sobre la imagen de calidad en
nuestra sanidad.

La cuestión estriba en minar la credibilidad del Consell con afirmaciones que siembren
dudas sobre la veracidad, el rigor, la seriedad de las iniciativas que ha
programado nuestra comunidad en este ámbito.
Medidas, señorías, que guste o no escucharlo, nos han situado entre las comunidades que más eficientemente gestionan las demoras en toda España.
Y así lo reconocen el resto de conserjerías autonómicas de nuestro país.

Y, señorías, no quiero que esta afirmación sea interpretada como un exceso de confianza, o lo que es peor, triunfalista.
Existen aún personas que están a la espera de ser atendidas en nuestra red asistencial, y mientras haya un
solo ciudadano en esta comunidad que esté esperando, pues no no podremos conformar con los logros, sino que tendremos que
seguir trabajando para seguir mejorando la situación.

No obstante, señorías, permítame que muestre, aunque sea por un instante, mi orgullo y mi satisfacción por el trabajo que han realizado en estos últimos años los profesionales y nuestros gestores.

Porque, señorías, cuando se pone en duda en esta cámara a los medios de comunicación las cifras oficiales que presentamos a la opinión pública, se está poniendo en cuestión la magnífica gestión sanitaria y clínica que, en mi opinión, se está realizando en los últimos años.
Gracias a ello –vuelvo a reiterar– hoy tenemos una de las tasas más bajas de espera de todo el estado español, 5,11 pacientes por 1.
000 habitantes que están esperando una intervención quirúrgica.
Eso supone un claro aval para el Consell en esta materia.

Para el gobierno de todos los valencianos la eliminación de las listas de espera siempre ha sido un objetivo prioritario.
Reestablecer
el equilibrio entre oferta y demanda, rentabilizar nuestros recursos
preventivos y asistenciales han sido dos de las grandes metas que nos hemos
marcado como gobierno.
Para el Consell, en estas dos grandes metas se resume a
la perfección la esencia de lo que debe entenderse como una gestión eficaz.

Como bien saben sus señorías, pues mis antecesores y yo hemos tenido la oportunidad de exponerlo en esta cámara los últimos años, hemos implementado una enorme variedad de iniciativas orientadas todas ellas
a reducir el impacto a las demoras asistenciales sobre la imagen de calidad y
eficiencia que debe presidir siempre un servicio público.
Así, a las medidas ya conocidas como el Plan de choque contra la lista de espera
quirúrgica, la potenciación de las alternativas a la hospitalización tradicional o el programa quirúrgico de tardes, se han unido otras iniciativas dentro del Plan de garantía de no demora.
Este plan, dada su trascendencia como estrategia global, quedó recogido como un mandado legal en la Ley de ordenación sanitaria.

Respecto a su desarrollo reglamentario ulterior, el decreto de garantía de no demora –punto este en el que suele incidir su señoría año tras año– quiero indicarles que la Conselleria de Sanidad tiene previsto formalizar este
compromiso una vez el ministerio haya unificado por fin los criterios generales
que deben aplicarse en todo el sistema nacional de salud.

Considero que el nuevo real decreto, que se ha anunciado para medicados de este
año, era absolutamente necesario dada la dispersión de criterios y la falta absoluta de uniformidad en compromisos adquiridos en
la materia por los distintos gobiernos autonómicos.
De ser así, una vez publicado el real decreto, me comprometo, en el plazo, no más de tres meses, a publicar nuestro decreto.

El gobierno de la nación ha tardado en abordar este problema de carácter nacional, desarrollando un reglamento que –le recuerdo– venía recogido en la Ley de cohesión y calidad del sistema nacional de salud.
Deseo, dada la trascendencia, que la
larga espera valga la pena.

Mientras tanto, el Consell va a seguir trabajando en la misma línea.
Nuestra intención es seguir reduciendo el número de pacientes que están atendidos.

El compromiso –ya recogido en el plan que antes mencioné– no tiene una demora media –que es cómo se mide en toda la España la lista de espera quirúrgica– de más de cuarenta y cinco días; una demora media de no más de quince en solicitud preferente, en consultas y exploraciones; y, treinta días, en ordinarias.
Estos tiempos son los que las sociedades médicas –a las que hemos consultado– creen como razonable.
Pero, no dudaremos, lo repito, a someterlos a los
criterios que el ministerio marque definitivamente.

Respecto a las cifras oficiales de lista de espera en nuestra comunidad, señorías, tiene la oportunidad de consultarlas en la página web, página web que usted  tanto tiempo reclama.
Y tengo que recordar que es la primera vez que esto ocurre
en la larga historia de la institución, desde el año 1988, la primera vez que publicamos las listas de espera.
Y eso demuestra la
voluntad de este gobierno en ser transparente en su gestión.
La primera vez, la primera vez.
(Rialles) Ríase, pero es la primera vez.
La primera vez.

Hoy, la demora media se sitúa en los cuarenta y ocho días.
Ha habido, por tanto, un ligero repunte respecto a las cifras del pasado mes
de diciembre, fecha en la que la demora se situó en cuarenta y cinco días, pero usted bien sabe que las modificaciones en los períodos por meses varía ostensiblemente.

No obstante, señorías, he de indicar que esta demora tiene todo su valor si analizamos el contexto
de la sociedad en la que vivimos.
Somos 5.
200.
000 valencianos.
El crecimiento
importante ha sido extraordinario en los últimos 10 años, y tiene su influencia.
En el año 1995 éramos 4.
000.
000, y, ahora, somos 5.
200.
000 tarjetas sanitarias.
A este
incremento habría que añadir dos factores, como el envejecimiento de la población.
Desde el año 1995 hemos aumentado tres puntos la esperanza de vida, y, además, el aumento exponencial de las intervenciones quirúrgicas, que desde el año 1995 la hemos aumentado en casi el 90%.
Y, además, también, que el éxito que tienen los resultados de las intervenciones quirúrgicas hace que la gente se atreva mucho más a operarse que se atrevía diez ó quince años.

Pues, bien, a pesar de todos estos factores, gracias a la buena gestión sanitaria y clínica, no solamente no aumenta la lista de espera que ustedes dejaron, sino que
somos muchos menos.
Hoy, son 2.
600 valencianos los que están esperando más de 90 días para ser intervenidos, frente a los más de 51.
000 que nos encontramos cuando accedimos en 1995 al gobierno autonómico.
Esta reducción tan notoria se ha debido a: reducir el Plan de choque de noventa a sesenta días, la carta la reciben los ciudadanos a los sesenta días; la puesta en marcha de un autoconcierto que permite operar por las tardes a
los profesionales en nuestros hospitales, y, gracias al autoconcierto, los
pacientes que no van al Plan de choque se operan en los hospitales públicos; también los acuerdos de gestión que priman y premian a aquellos hospitales y servicios que reducen su lista de
espera en las distintas actividades quirúrgicas; también está previsto, en los acuerdos de gestión de 2009, valorar la demora en primeras consultas, la tasa de frecuentación de atención especializada y la relación entre la espera media y la demora quirúrgica.

En cuarto lugar, debo mencionar el programa de actividad quirúrgica de tardes.
Este deslizamiento a lo profesionales ha permitido, también, aumentar la actividad asistencial.

También quiero decir que el Decreto 15/2007 recoge mecanismos para agilizar la
asistencia en procesos oncológicos.
Establece quince días máximo para tratamientos quirúrgicos; siete para el sistémico; y, veintiocho días, para radioterapia, siendo unos programas en demoras de procesos oncológicos más valientes que hay en España.

Además, recientemente hemos promulgado la Orden de 22 de diciembre de 2008 en la que
se regulan los procesos asistenciales relativos al melanoma, donde se hace un
circuito de intervención rápida para este tumor tan maligno.

En la enumeración que estoy haciendo de las iniciativas acometidas para reducir demoras,
quisiera destacar también el incremento que se ha desarrollado en la actividad quirúrgica, incremento a través de la actividad por cirugía mayor ambulatoria, UHD, y hospitales de día médico-quirúrgico.

Mire, en el año 1995 se hizo en nuestra comunidad 120.
067 intervenciones quirúrgicas.
En el año 2008, 260.
000.
Un 117%.
Nuestra intención es aplicar una estrategia similar al abordaje de las demoras en consultas
externas y en técnicas exploratorias.

En otro orden de cosas, quiero decirle que el registro central de lista de
espera –como le dije en la última intervención que tuve oportunidad de tener con usted–, le dije que ya teníamos el registro para la lista de espera quirúrgica y que para final de año esperamos tener un registro para consultas y exploraciones complementarias que
nos permita publicar, también, las demoras en consultas y en exploraciones complementarias.

Pues, bien, señorías, de cara al futuro, y dados los frutos obtenidos hasta el momento, nuestra
intención es mantener la actual estrategia e introducir, si es necesario, cambios
puntuales con el fin de mejorar el nivel de eficacia en las medidas a medio y
largo plazo.
A este fin, vamos a dedicar todos los recursos financieros,
humanos y materiales necesarios, sean públicos o privados.

Porque, señorías, estamos hablando de la salud y la calidad de nuestros conciudadanos, y, ante
esta certeza, no caben ni las posturas sectarias, ni la demagogia, ni, sobre
todo, el desánimo.
Porque, señorías, desde la óptica del paciente, desde la óptica de cualquier ciudadano que se acerque a la red sanitaria pública con la esperanza de ver curada su enfermedad, una postura de resignación y desánimo ante el problema de la lista de espera es inadmisible, incluso cuando la
demora asistencial no comporta un peligro inmediato para su salud.

Por eso, debemos seguir trabajando con la misma intensidad y convicción que lo hemos hecho hasta ahora, porque ese ciudadano que espera de nosotros
una atención sanitaria, cada día de mayor calidad, vea cumplido también sus deseos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Para el turno de réplica, tiene la palabra el señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Señora presidenta.

Señor conseller.

Señoras y señores diputados.

Mire, hay una cosa en la que estamos de acuerdo, y  es el buen, el muy buen trabajo de los profesionales, sin duda, de ningún tipo, que no tienen ninguna culpa de la falta de recursos humanos, de la falta
de recursos en inversiones, de la falta de recursos materiales, que esa sí que es su responsabilidad, señor conseller.

Y, mire, ha habido cosas que no me ha contestado.
No sé si lo hará en la siguiente intervención.
¿Es verdad que en atención primaria hay cinco días de espera media?
Es que eso es mucho, señor conseller.
¡5 días de espera media en atención primaria en la mayoría de los consultorios!
¿Es verdad que en asistencia especializada oscila entre los dos meses y más de seis meses en función de las especialidades?
¿Es verdad que en las exploraciones son los tiempos –que yo le he dicho– de más de tres meses para un TAC,  cuatro meses para una ecografía, cinco meses para una ecocardiografía, más de seis meses para potenciales evocados, electromiografías y un año en consultas de alergia y más de un año para hacerse un estudio del sueño?
Y el tiempo para estudios de la obesidad… No le quiero contar.
¿Eso es verdad o no es verdad, señor
conseller?
Porque usted sube aquí y cuenta la teoría, dice: «y cogemos y mandamos una carta, y, entonces…», y el paciente espera.

Mire, usted llevan adelante una política –lamento decirlo– oscurantista, porque ustedes lo que han publicado son –aquí lo tengo–, son datos globales.
Hay comunidades donde el paciente sabe cuándo le van a operar.
Hay comunidades donde el paciente sabe y le dicen: «Le vamos a operar dentro de tres meses, dentro de cuatro meses».
Aquí, cuando lo pregunta el paciente, dicen: «No lo sé.
Lo lamento pero no lo sé.
Ya le llamaremos».
Esa es la respuesta.

Mire, su usted leyera las contestaciones que nos da a las preguntas que le
realizamos, yo no sé si lo hace, pero si lo hace yo creo que usted se avergonzaría.

Mire, cuando le preguntamos, por ejemplo, sobre memorias de.
.
.
, díganos usted datos de actividad, nos dice usted: «Le remitimos a las memorias que se publican».
¿Sabe cuántas memorias publicaron el año pasado los hospitales de la Comunidad Valenciana?
¿Cuántos hospitales publicaron memoria?
Váyase usted a su página web: ¡7!
, de 29, ¡7 hospitales publicaron la memoria!
, señor conseller.
¿Cómo podemos ir a ver unos datos que no están publicados?
.
.
.
Por lo que usted dice.
¿Eso no es oscurantismo?

¿Sabe lo que pasa?
Ustedes tienen miedo a la verdad, en esto y en tantas otras
cosas, señor conseller, y como no se enfrentan, no reconocen la realidad, pues, no lo solucionan.

A usted le molesta que yo le lea cosas que le leía antes, pero.
.
.
No le molesta.
Bueno, pues, me alegro de que no le moleste,
porque sobre todo son pacientes que padecen, que sufren, que esperan y que, con
lo que usted dice.
.
.
, dice: «He ido tres veces al médico de cabecera, después al hospital, me pidieron pruebas, más espera, llegaron las pruebas, faltaba confirmar el diagnóstico, me han dicho que llamara y llamarán».
.
.
¡Lleva así dieciséis meses!
17 de abril del 2008, comienza un periplo, sigue actualmente, y dice: «A fecha de hoy no dispongo de fecha concertada».
.
.
Son quirúrgicas, todo esto, señor
conseller, paciente que desde hace un año está pendiente, por una lesión cerebral, de que se le realice una punción diagnóstica, señor conseller.

Paciente de 57 años que va al médico, que le manda al especialista, que el especialista le ve en el mes.
.
.
Perdón, no le ve, le manda en el mes de mayo del especialista; que en el mes de enero
del 2009 le llama el médico inspector y le dice: «Oiga usted, ¿qué pasa que está de baja?
».
Dice: «Pues, que desde el mes de mayo me tiene que ver un especialista.
» A fecha de hoy todavía no le han visto.
¿Sabe lo que contesta el gerente del departamento?
«He recibido su solicitud y recibirá la contestación oportuna.
» Esta fue hace mes y pico y sigue esperando.

Señor conseller, mire, en el año 1994, ya que usted suele hablar de lo que nosotros teníamos, hubo una auditoría, en el año 1994.
.
.
Ustedes entraron en el año 1995, creo recordar.
En el año 1994 hubo una auditoría de listas de espera.
En esa auditoría se decía que había 20.
000 pacientes en lista de espera, y eso.
.
.
, y nosotros no teníamos los criterios que tienen ustedes, nuestros criterios era más restrictivos, y yo no estaba en ese momento en la conselleria.

Mire, le voy a recordar algo que dijo.
.
.
, si vio usted el programa del lunes,
el señor Rajoy.
El señor Rajoy, en el programa este de televisión dijo: «Hay que decir la verdad.
» Tienen que decir la verdad, porque, si no dicen la verdad, no podrán afrontar los problemas.
También dijo: «Han de asumir».
.
.
Cuando se habló de sanidad, una persona que le preguntó sobre temas económicos y demás, dijo: «Mire usted –sobre la comunidad autónoma de Madrid, dijo–, no, no, es que las competencias en materia sanitaria o educativa, eso sí que son de las comunidades.
» ¡Aplíqueselo!

Y, mire, cuando ha hablado de 5.
200.
000 ha estado a punto de hablar de la
financiación.
Yo le voy a decir una cosa: el señor Montoro dijo el otro día a Solbes que hay que mantener el actual sistema ¡de financiación!
, el que ustedes crearon, el que ustedes llevaron adelante.
Pues, con ese sistema de financiación, señor conseller,.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

.
.
.
que es el suyo, a ver qué pasa, porque, desde luego, ese no es lo que nosotros queremos, evidentemente, y
lo que ustedes dicen que no.
Pero pregúntenselo al señor Montoro,.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

.
.
.
al señor Rajoy, y pónganse de acuerdo.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para contestar, tiene la palabra el honorable conseller de Sanidad, señor Cervera.

El senyor conseller de Sanitat:

Señora presidenta.

Señor Subías, «listas de espera ha habido, hay y habrá».
Eso lo dijo don Joaquín Colomer, conseller socialista de Sanidad hace un tiempo.
El señor conseller de Sanidad en el año 1994 dijo: «La conselleria (veus) podrá –en el año 1994– comunicar a los enfermos de una lista de espera la fecha aproximada en que será intervenido quirúrgicamente.
» Esa fecha rondaba los tres años, dos años y medio, (inintel·ligible) .
.
.
intervenciones, dos años y medios, tres años.
Pero a usted le es igual, a usted le es igual.

El señor José Mayans decía en febrero del 1995 (veus): «No estamos ante un mal endémico de los hospitales –director general de Asistencia Sanitaria del PSOE–.
Reducir los tiempos de espera a cota razonable de entre 90 y 180 días de media, es un objetivo conseguible», y ya llevamos 180 días de media, que eso justifica los tres años para operarse la gente.

Pero la auditoría a que usted se refiere, no es esa que usted ha dicho, no.
En el informe del Síndic de Greuges del año 1993, noviembre del 1993, en dicho informe se acredita que las listas de
espera son de 43.
468 pacientes, frente de los 20.
000 del año 1990.
Ustedes iban en aumento, hasta los 51.
000.
Y el señor Mayans dice, en el año 1993: «El síndico no tiene ni idea».
.
.
¡«No tiene ni idea»!
O sea, ese es el criterio que ustedes tienen de crítica constructiva.

Le podría leer las frases que en esta época de quince años de oposición, o trece o catorce años que llevan ustedes, diputadas anteriores a usted en el tema de sanidad, pues,
han dedicado a los consellers de Sanidad del Partido Popular uno tras otro: «barbaridad», «brutal», «falta de sensibilidad», «no tienen ustedes sensibilidad en los ciudadanos», «un ciudadano espera.
.
.
», esa (inintel·ligible) .
.
.
; y usted, pues, más o menos, va en esa línea: «el tema es gravísimo», «perversión», «falsedad», etcétera, etcétera, etcétera.

Decirle que, por eso, este discurso que usted tiene, no le escuchaban antes,
porque es el mismo que año tras año van ustedes haciendo.

Durante años han utilizado maliciosamente las cifras y los casos concretos.
Yo, cuando hay
un caso concreto de un paciente que encuentra dificultades para acceder a su
operación y sus papeles se entrepierden, se traspapelan o lo que sea, (veus) en ese momento.
.
.
, a ver, no, está clarísimo, es un tema.
.
.
Cada paciente y cada caso es un tema muy importantes, y lo
respeto y trato en ese momento de solucionar ese tema puntual.
Pero eso no
quita que ustedes han utilizado, guste o no reconocerlo, las cifras de forma (inintel·ligible) .
.
.
torticera.

Y decirle que nosotros hemos presentado esa lista de espera publicada, que,
ustedes, después de tanto pedirla, pues, no recibí la llamada de usted diciendo «enhorabuena».
Me lo imaginaba que lo iba a hacer.

Habla usted de las páginas web de las distintas comunidades autónomas.
Decirle que, de todas las comunidades autónomas, hay cinco o seis todavía que no publican absolutamente nada, la única que tiene un nivel de calidad en datos completos y en referencias, la única que tiene un nivel de calidad parecido a la Comunidad Valenciana es Cataluña.
¡La única!
, ¡la única!
Revise eso usted mañana y me avisa cuando.
.
.
, me dice, por correo electrónico, si usted quiere, me dice qué comunidad autónoma tiene mejores datos que la nuestra.
No.

Mire.
.
.
¿Cuál dice usted?
(Veus) ¿Cuál?
(Veus) Cataluña, he dicho, pero aparte de Cataluña, ¡ninguna más!
, y somos 17, Ceuta y Melilla.
¿Correcto?
(Veus) Muy bien.

Decirle que la estrategia que hemos utilizado es la correcta.
Mire, el viernes
tuve la oportunidad de estar en Coímbra celebrando el treinta aniversario del sistema nacional luso de salud, (veus) y sepan ustedes que un gobierno socialista como el portugués invitó a tres o cuatro referencias sanitarias europeas y mundiales, porque también estaba Brasil, pero invitó.
.
.
No, invitó a John Reid.
.
.
¿Ustedes saben quién es John Reid?
(Veus) No lo saben.
Deberían de saberlo.
(Veus) El ministro de Sanidad inglés de Tony Blair que revolucionó el National Health Service y que convirtió a la sanidad inglesa en una referencia europea.

Yo, si quieren, les doy luego, cuando acabe la sesión, el correo electrónico del señor John Reid para que, pues, aprendan lo que un ministro laborista de sanidad
dice de la Comunidad Valenciana.
Y dice que la Comunidad Valenciana es un
modelo de gestión valiente y eficaz de la sanidad, (aplaudiments) y dice, el señor John Reid, ¡John Reid!
.
.
.
John Reid, John Reid es un pope de la sanidad mundial y no es del
Partido Popular, fíjese si me lo pone fácil.

John Reid, al que un día, si quiere, lo invitamos aquí, a Valencia, dijo que la Comunidad Valenciana es un ejemplo de aplicar
cualquier tipo de recurso para (inintel·ligible) .
.
.
una lista de espera.
Porque hablamos de lista de espera.
(Veus) ¡Ellos!
, ellos, ellos.
.
.
No.
¡No!
Ellos.
.
.
Yo, si quiere, les paso.
.
.
Ellos lo que hicieron fue reducir la
lista de espera en el Reino Unido de una forma muy importante.
Pues, alababa y
conocía nuestro modelo.
Por eso le digo que ustedes se han quedado solos
completamente, los ciudadanos no les siguen, ni les siguen en las votaciones,
ni les siguen en las encuestas, y en el CIS,.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.
.
.

El senyor conseller de Sanitat:

.
.
.
y en el CIS confirman que apoyan este modelo sanitario.
Por eso digo que yo
estoy muy orgulloso de pertenecer a este gobierno, de pertenecer a este Partido
Popular, que ha dado una vuelta, una vuelta copernicana a la sanidad valenciana
y en estos momentos somos una referencia europea y nacional.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Antes de pasar a la última interpelación de esta tarde, anunciar que la Mesa de las Cortes se reunirá inmediatamente finalice este pleno.

Interpel·lació al Consell sobre política general del Consell en relació amb el comerç dels productes peribles, que formula el diputat senyor Josep Maria Pañella Alcàcer (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 33.
346, BOC número 138)

La senyora presidenta:

Interpelación al Consell sobre la política general del Consell en relación al comercio de los productos perecederos, que formula el diputado señor Pañella, (veus) del Grupo Compromís.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies.

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories, per a parlar d’estos productes és important que comencem parlant de la situació actual, la que estem patint.
Estem en una situació de crisi, una situació de crisi que, a vegades, de tant de parlar d’ella, mos pot portar a no fer excessivament cas d’eixa paraula o a acostumar-nos-hi, però que comporta canvis en el comportament econòmic de la societat importants, canvis en el que són els costum de compravenda, sobretot en els productes de primera necessitat, en
els productes del dia a dia.
La desconfiança, la incertesa davant del futur comporta una disminució de la despesa, una disminució progressiva de la despesa familiar, que és una disminució de preus.

Se busca, per necessitat, l’abaratiment dels productes, i això és un procés en el qual hem entrat ja i esperem que en un moment determinat s’arribe a eixe equilibri d’oferta, demanda, situació econòmica i tot el que mos porte a un equilibri dels preus.

Des del punt de vista del consumidor, no està mal que baixen els preus.
Però, clar, cal fer diferenciacions, sobretot dels productes.
Inicialment, el que són els productes d’una duració permanent, podríem dir, més o menys, productes que poden emmagatzemar-se en estoc.
.
.
La diferència del que són els productes peribles, que no permeten l’stockage.

Productes peribles són aquells que tenen una duració limitada en el temps.
Entrarien en ells tots els productes agrícoles, podríem parlar tant de les fruites com les verdures, parlaríem de tot el productes de la pesca, el peix fresc, parlaríem de la ramaderia, tant i sobretot en la carn de venda directa, perquè alguns poden pensar que no són peribles, però sí que ho són, en tant que en la producció, si en el moment que ha arribat al final de la criança, l’animal es manté, està originant pèrdues i cap benefici en eixe moment.

Per tant, són exigibles les actuacions dirigides al tractament diferenciat d’aquests productes dins de la cadena comercial.
No és el mateix el tractament d’un moble, com he dit, es podia guardar, que qualsevol altre producte perible.
Uns es corrompen, com, per exemple, el peix, i el peix fresc no seria
utilitzable; altres perden qualitat, com les fruites i verdures; i altres, com
els ramaders, hem dit que origina pèrdues.

Els efectes de la crisi sobre aquests productes són diversos.
Primer, la baixada de consum mos origina de seguida una reacció, sobretot la primera, que ja estem en estem moment observant: les grans cadenes
de supermercats, promoció del que s’anomenen les marques blanques, les MDD, marques de distribuïdor, ¿eh?
, en les quals estan buscant proveïdors econòmics que, en conseqüència de la globalització del comerç, són de tot el món, de tot l’espai, i l’única cosa que se busquen és l’abaratiment del preus.
Conseqüència: els productes peribles dels productors d’estos tipus de productes, estan desplomant-se en els preus, sobretot els preus
agraris.

Està denunciat això públicament per pràcticament la totalitat d’organitzacions agràries, parle d’AVA, d’Asaja, parle de La Unió, COAG, tant a nivell comunitari com a nivell estatal.
Senyories, parlem d’un problema global.

Al mateix temps, la situació encara és més greu, perquè el que és els preus de cost, estan augmentant.
Durant una època hem vist com han creixcut els costos energètics, ¿eh?
, encara que ara hi ha hagut un major control, però estan creixent per les imposicions de les directives de la Unió Europea, també el preu dels fertilitzants en els productes agrícoles, això mos porta també.
.
.
, en els pinsos ha portat un increment de preu que avui, encara que no
(inintel·ligible) .
.
.
, però la baixada tampoc és similar a la baixada que ha pogut tindre en els productes que els originen.

La renda agrària està en un retrocés continuat.
La de l’estat porta, ¿eh?
, una disminució en l’any 2008 de quasi el 8%, que representaria un 26% en el període de cinc anys.

La superfície cultivada està retrocedint.
Això ha portat protestes ja, no només a nivell del que és les organitzacions agràries, sinó posicionaments també d’algunes comunitats, com és Catalunya o com ha sigut Astúries, on ja se demana la intervenció immediata del tribunal de la competència per donar solució a estos problemes.

Senyories, com a dades, el mercat de gran consum, en desembre de 2008, ha
presentat ja una clara situació de desacceleració.
Va començar passat l’estiu, i ara ja és clar.
Hi ha famílies de productes que estan disminuint moltes vendes al temps que van augmentant
les MDD.

Per exemple, les xifres de vendes de les marques de fàbrica comparades entre el 2007 i el 2008 passen del 7,3% al 4,3%, hi ha una
davallada de la venda de la marca de fàbrica del 40%.
Mentres que les marques de distribuïdor passen del 10,3% al 18%, un augment, senyories, del 76%.
Ja dia, això és pot vore bé, baixen els preus dels productes de primera necessitat.

El problema no és que baixen els preus dels productes, sinó qui paga eixa baixada.
En este moment, és el productor, l’agricultor, el ramader i el pescador, i, per tant, ahí és on comença la nostra interpel·lació.
¿Quines mesures s’estan prenent?
¿Quines mesures estan previstes prendre per a evitar que els productors d’estos productes siguen aquells que paguen les circumstàncies de la crisi?

Si les circumstàncies (inintel·ligible) .
.
.
la relació entre els preus en origen i els preus de consum d’aquestos productes està d’u a set, d’u a set; si l’augment mitjà del preu en origen al preu de venda pot situar-los en el 432%; si la
participació dels productes era, en alguns, importants per a nosaltres, per tocar tots els
sectors, com la clementina podia ser d’un 13%, com la vedella, del 14%, com el porc, del 20%, la diferència de preu entre origen i destí final; si la situació actual per si mateixa està empitjorada per la influència que va a portar i serà progressiva dels MDD, ¿quines mesures pensen per a protegir els productors en esta situació especial?
I, ¿quines mesures s’han pres?
¿Quines mesures se pensen prendre des de la conselleria?

També la renda agrària del País Valencià va disminuint progressivament.
Avui podíem afirmar que està al voltant del 95% de la que era en 1990, la renda agrària.

Per tant, cal preservar els drets del consumidor, eliminar les pràctiques comercials abusives, de manera que podem promocionar el coneiximent de
la gent en els preus, el coneiximent del funcionament dels mercats, podem
garantir que se pague un preu proporcional al que cobra l’agricultor.
Això és molt fàcil, si el preu en origen puja, és lògic que el preu en final també puge.
El que no és lògic és que el preu en origen baixe i que el preu final puge.

Per tant, ¿quines mesures estem prenent?
Sóc conscient d’alguna cosa, sóc conscient que no totes les mesures mos corresponen a nosaltres des d’ací, me referisc al govern de La Generalitat.
Però, no obstant això, no ha de ser un obstacle a l’hora de prendre mesures i fer un pla determinat per a protegir els productes
peribles, sobretot dels productors de productes peribles que poden pagar la
crisis que, en este sentit, està començant.
En este sentit està començant, perquè –com he dit– el que signifiquen les MDD va augmentar el progrés, d’este últim any ja ha sigut enorme, i va a seguir en progrés molt en els propers anys.

Però també cal assegurar els drets dels productors –com dia– amb uns preus adequats al preu de venda, assegurant-los el cobriment dels
costos i també permetent-los, senyories, i és important, un nivell de vida digne amb el seu treball.

Per tant, i respecte a això, ¿quines actuacions té previstes la conselleria?
Si té prevista la creació d’algun marc legislatiu adequat o la creació i promoció d’un marc legislatiu adequat per a garantir la major participació, per exemple, del productor en la cadena agroalimentària i també en la participació final del valor del producte.

¿Quines accions fem per a incrementar la transparència del mercat?
¿Què es fa hui per detectar les distorsions de preus que tenim en aquest moment?
¿Quines mesures es prenen per a evitar pràctiques abusives com són compres a comercialitzar, com són l’existència de marges comercials abusius, com són el garantiment de la renda als agricultors o dels productors, en general, dels
productes peribles?
¿Quins és el control de les ofertes en aquests productes que enfonsen el mercat en plena
campanya?
Important, no és el mateix una oferta de mobles que una oferta de cítrics determinats, en un moment determinat i en plena campanya.
¿Quin és el control dels
dumpings comercials que existeixen?
¿Quin control de qualitat, tant en la matèria, intern, com en importacions, se poden fer?
I, repetisc, que sé que algunes d’aquestes coses no són competència de la conselleria, algunes d’estes que he dit, i en sóc conscient.
La qual cosa reitere també que no vol dir que, perquè no siguen responsabilitats directes, no puguem fer un pla i sol·licitar o incrementar les mesures dins d’eixes atribucions, que sí que tenim, dins de les competències, que sí que tenim, dins de les competències.
.
.
no puguem millorar-les també.

Per tant, en eixos dos aspectes, ja saben, senyories, que (inintel·ligible) .
.
.
ací, que hi han competències que tenim nosaltres i hi han competències que no tenim nosaltres.
Però això, reitere, i per acabar, no ha de ser un obstacle, perquè des d’ací, des del govern de La Generalitat, es promoguen unes directrius clares per a
protegir els productors dels productes peribles, entenem –com he dit– tot el sector primari, sobretot.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Antonio Clemente Olivert)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Pañella.

Señora consellera.

La senyora consellera d’Indústria, Comerç i Innovació:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Pañella.

Comparezco ante esta cámara, a petición del Grupo Compromís, para explicar la política general del Consell en relación al comercio de los productos perecederos.

Señor Pañella, la denominación que se utiliza no es una denominación que se use habitualmente, en el comercio ya sabe que hablamos de alimentos
frescos y también secos.

Yo, señor Pañella, me voy a centrar en mi competencia, que es comercio, y quizá no le conteste a todo, pero vamos a intentar, por lo menos, contestarle a algo.

Decirle que por supuesto es un sector, para todos, muy importante y que
representa en la economía valenciana más de 26.
000 establecimientos con más de 860.
000 metros cuadrados, y si añadimos los establecimientos en sus distintos formatos con predominio de la
alimentación superamos los 29.
000 establecimientos y los 2.
000.
000 de metros cuadrados.

Pero si dentro del sector comercial hay unos establecimientos que identificamos
automáticamente con los productos frescos, éstos son los mercados, por muchos llamados grandes superficies especializadas en
frescos.
Respondiendo a esta especificidad, los mercados reciben un tratamiento
diferencial dentro de la política comercial del Consell, con el objetivo de garantizar su competitividad y
sostenibilidad a largo plazo para que continúen siendo un aglutinador de la actividad económica y social de su entorno.

Esto se concreta en una serie de medidas enmarcadas en el plan de modernización de los mercados municipales de la comunitat, como son las subvenciones concedidas a mercados que han apoyado, solo durante
el último año, 22 proyectos con cerca de un millón de euros.

Además, vamos a implantar un sello de calidad para los mercados para facilitar su
identificación por los consumidores, teniendo en cuenta la accesibilidad, la gestión medioambiental y prestación de servicios, que a la vez sirva a los mercados como incentivo para
incrementar su competitividad a través de una gestión basada en la calidad.

Esta iniciativa la vamos a presentar en el encuentro nacional de mercados
municipales organizado por Mercasa el próximo noviembre, y supone extender un modelo de éxito, como es la marca comercio exterior, que tan buena acogida ha tenido en el
comercio valenciano.

También se ha puesto en marcha el Plan de actuación comercial en entornos rurales, PACER, para garantizar el abastecimiento en las
poblaciones de la comunitat más alejadas a las concentraciones comerciales.

Este plan va dirigido a los municipios de menos de tres mil habitantes, y les
dota de espacios específicos que garanticen la venta de productos alimenticios con las máximas garantías higiénico-sanitarias y de confort ambiental.
Para los de menos de quinientos
habitantes existe un tratamiento específico, ya que estamos apoyando la creación por los ayuntamientos de puntos de venta básicamente alimentaria allí donde la iniciativa privada no encuentra rentable mantener este servicio y se
carece de oferta estable alimentaria.

En esta línea, hemos apoyado al cien por cien las inversiones en poblaciones como Venta de
Moro, Torrechiva, Pobla del Duc, Tibi i Monforte del Cid, entre otras.

Las ayudas que he mencionado hasta el momento están basadas fundamentalmente en los puntos de venta de productos frescos.
Pero la
mayoría de ayudas que el comercio concede a través de la conselleria no se distinguen por el producto que venden, como no podría ser de otra manera.

Lo que sí que les digo, señorías, es que hay una apuesta firme por la modernización del comercio tradicional valenciano.
Porque en nuestra estructura comercial
con predominio de empresas de dimensión muy reducida y casi todas de carácter familiar, desarrolla una misión compleja que sobrepasa las funciones estrictamente comerciales y le añade un valor de vertebración social.

En primer lugar, querría destacar el apoyo que estamos dando a los distintos sectores para que analicen
sus necesidades estratégicas dentro de un plan de reconversión de los sectores tradicionales.
Así, durante 2008 hemos subvencionado la realización de los estudios correspondientes a los sectores de carnicería, charcutería y a pastelería.

Como segunda medida ponemos a disposición de los comerciantes numerosas líneas de apoyo, como actuaciones de formación, esenciales para la competitividad del comercio, que en los dos últimos años, 2007 y 2008, hemos invertido casi 13 millones de euros, lo que ha permitido
formar a unos 22.
000 comerciantes; apoyo al asociacionismo comercial, como vía para que estas empresas se coordinen, se integren en centrales de compra y
accedan a economías de escala, para ello hemos subvencionado 345 actuaciones en los dos últimos años con 3,3 millones de euros; medidas también destinadas a la mejora del urbanismo comercial para fomentar la accesibilidad,
a través de la mejora del uso peatonal, de adecuación y modernización del mobiliario urbano, la creación de itinerarios comerciales en donde los mercados son ejes tractores, aquí con 31 actuaciones en el periodo 2007-2008 y cerca de un millón… cinco millones de euros.

Y, finalmente, un impulso a la modernización de la pyme comercial con 736 actuaciones en dos años, 2,26 millones de euros, y estas ayudas son importantes para incidir en la (inintel·ligible) … del comercio, que en el sector alimentario supone una importante garantía de calidad y seguridad para el consumidor.

Durante el 2009 vamos a continuar en esta línea.
Ya hemos sacado la primera convocatoria para incrementar la competitividad
de la pyme comercial y pronto, previsiblemente en mayo, se publicarán las convocatorias correspondientes al plan de competitividad, el comercio
minorista y plan especial de apoyo a los sectores productivos.

En definitiva, estamos trabajando para conseguir un comercio que aun en lo
bueno de lo tradicional, con las mejoras de la innovación.
.
.
; un comercio más competitivo, dinámico y de mayor calidad para que continúe siendo un verdadero motor económico para nuestra economía.

Muchas gracias, señoría.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora consellera.

Señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Consellera, si em permet, decepció total.
Decepció total, i ho dic sí que amb ànim de crítica, però no de.
.
.
de fer mal ús de la crítica, sinó en tot el contrari.

De les seues explicacions deduïsc la inexistència d’un programa específic de promoció en un altre moment, i en este moment, més que de promoció, de defensa del que són tots els productes peribles.
Vostés els ha definit com a frescos, pense que és més pròpia la paraula, però accepte, perquè estem parlant del mateix, efectivament, sobretot perquè el qualificatiu que li done jo, indica molt la seua qualitat de feblesa en la
seua duració en el temps, que és la més important que tenen.

I, en este moment, comercialment s’està jugant amb estos productes.
S’està jugant, perquè entrem en la competència que no podem dir que siga lleial, i no ho és quan les circumstàncies dels productors no són les mateixes i, per tant, no podem jugar amb l’única diferència del que és el preu.

A mi em semblarà molt bé, em pareix molt bé la promoció dels mercats, la promoció del comerç, però són mesures globals.
I ací el que estic intentant.
.
.
i si no està.
.
.
i si no existix, pense que este seria el primer punt per a marcar el punt d’eixida, el que és una orientació comercial directa preveent les qualitats específiques d’estos productes, necessari en este moment.

Jo no dic que el que vosté està fent en un altre moment podia estar.
.
.
Però açò que ens ha dit no ens servix per a les circumstàncies en les quals estem.
Perquè estic parlant de la influència del comerç, però estic parlant de tota la cadena comercial, no parle de.
.
.
Perquè vosté mos està parlant pràcticament del final de la cadena comercial, el que és el comerç directament.

I en el comerç, eixe és el problema, que el contemplem en el punt final, però és tota una cadena que arranca en el productor i que, si se trenca ahí, tindrem realment problemes.
No és que anem a tindre problemes de subministrament.
Avui, dins de la globalització de tot, i sobretot del comerç, indubtablement no anem a tindre problemes –avui per avui, avui per avui, en el futur mai se sap– del que és l’obtenció de recursos alimentaris necessaris, però sí anem a crear una altra borsa d’atur importantíssima, molt gran.

Per tant, el que estic parlant és: la regulació de la cadena comercial des de l‘inici fins al final, ¿què anem a fer?
¿Quines mesures anem a proposar des del govern de La Generalitat?
I ¿quines mesures, que nosaltres no tenim capacitat de prendre, anem a demanar que
se prenguen?
Anem a prendre la iniciativa.
En este moment, sé que realment a nivell de l’estat, a nivell de les altres comunitats autònomes, tampoc conec una normativa, però és el moment d’afrontar-la, és el moment d’avançar-nos al problema que ens ve.

La proliferació.
.
.
, i he donat dades del que és la disminució de les vendes de marques de fàbrica i l’augment de les vendes en marques de distribuïdor.
Això és un símptoma que hem de tindre clar.
Ací hi ha una malaltia en este moment, per dir-ho.
.
.
, en el comerç, sobretot no pel que signifiquen les marques blanques, les marques de distribuïdor, que a mi em pareix bé que donen bona qualitat i puguen donar a un preu menor.
.
.
El problema és quan estes marques estan utilitzant el productor, precisament per les característiques del producte que ell té, i no pot aguantar i no té més remei que traure-se’l al preu que siga, l’estan utilitzant a ell per a abaixar els preus.

Per tant, d’alguna manera, ¿com s’ha de garantir el repartiment correcte, a través de tota la cadena, dels beneficis?
I això és de llei de comerç, això és de llei de comerç.
¿Com hem de garantir la traçabilitat dels productes a nivell no només, no només territorial, de procedència, que és molt important, sinó també a nivell d’evolució de preus?
¿Com podem garantir que el consumidor tinga la informació de l’increment de marges en cada un dels moments?
És de llei de comerç.

Però hem de prendre iniciatives des d’ací, hem de prendre iniciatives.
N’hi han algunes que sí que podem prendre sobre control de preus, sobre estudis de preus, sobre fer-los
de manera que siguen reals i que s’adeqüen i que siguen una mostra molt exacta d’allò que està passant en la nostra societat, i sobretot en el comerç de la nostra societat, el comerç del País Valencià.
Amb això donarem passos, amb això donarem passos.

Però, sobretot, el més important –i mire amb el to que li ho estic dient–: no crec que siga una de les qüestions avui per a fer una política partidista, i no ho estic intentant fer.

El moment econòmic per als productors d’aquest tipus de productes és enormement delicat, perquè ja ho era abans de la crisi i ara se va a accentuar.
I com se va a accentuar,
si no hi han mesures de previsió, d’orientació a través del comerç, a través de la legislació comercial i a través de mesures directes que puguen fer-se des de la conselleria, serà un autèntic desastre, i no vull ser un mal agüero, però els senyals que tenim avui són eixos.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.

Señora consellera.

La senyora consellera d’Indústria, Comerç i Innovació:

Presidente.

Señorías.

Señor Pañella, voy a intentar contestarle a, por lo menos, lo que estamos ahora hablando.

Sobre el tema de venta a pérdidas o bajos precios a los agricultores, el mantenimiento para nosotros de las
condiciones del mercado es algo que nos lo tomamos muy en serio desde la conselleria.
Y cuando se detecta un problema o hay una denuncia, que lo sepa, que, por
supuesto, se investiga y se toman las medidas oportunas.

En cualquier caso, señoría, es una problemática que sabe usted, como ha dicho, que supera los límites de la comunitat.
Es una cuestión que se está estudiando desde el marco europeo y que seguimos con muchísimo interés.

De hecho, sabrá que el informe Bacci que acaba de salir hace mes y medio, entre otras medidas,
plantea el apoyo a lo que ya le que hemos dicho antes, y usted exactamente
apoya, a los mercados tradicionales y al control.
Pero de momento no está regulada, estamos esperando, y efectivamente con todo el interés, para que se pueda regular y se pueda, de alguna forma, controlar más.
De momento, sabe que no es nuestra competencia y que todo lo que podemos
hacer lo estamos haciendo.

Sobre la inspección de productos perecederos frescos, decirle que sabe que la seguridad
alimentaria viene regulada por el Plan de seguridad alimentaria.
Este plan
tiene una composición tripartita, administraciones, consumidores y empresarios del sector
agroalimentario.
Y la comisión está formada por cuatro consellerias en base a sus competencias.

En lo relacionado.
.
.
yo creo que en parte a su pregunta, le diré que la Conselleria de Sanidad se encarga del control y vigilancia sanitaria de
la producción, almacenamiento, transporte y manipulación y venta de alimentos.

La Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación se encarga de coordinar y dirigir actividades relacionadas con la protección y defensa contra agentes fitopatógenos y las funciones relativas a la producción y sanidad animal, y las funciones de promoción y control de calidad, el control de material vegetal y de producción.

La Conselleria de Industria, Comercio e Innovación elabora las normas, directrices y programas dirigidos a proteger los derechos
de los consumidores y usuarios.

Y, finalmente, la Conselleria de Medio Ambiente elabora planes y programas
ambientales y controla el tratamiento de los resultados sólidos, contaminación atmosférica y calidad de las aguas.

En cuanto a las inspecciones, según sea la materia que se realiza, es un departamento u otro.
Por ejemplo,
inspecciones de calidad de productos agroalimentarios, la realiza el Instituto
Valenciano de Calidad Agroalimentaria; supervisión del control de los alimentos, la Dirección General para la Salud Pública y el control, etiquetado y publicidad, desde la Dirección General de Comercio y Consumo.

Las actuaciones que se realizan permitan asegurar que las industrias y
establecimientos alimentarios evaluados tienen la calidad y seguridad fijados
en la legislación española y europea.
Y le daré un dato.
En el último año se realizaron 100.
000 visitas de control en establecimientos alimentarios, que
incluyen auditorías de los sistemas de autocontrol de las industrias alimentarias y visitas de
revisión.
Y dado el peso específico en nuestro sector industrial alimentario de la pequeña empresa, se ha impulsado el desarrollo de guías sectoriales de prácticas correctas de higiene para los sectores lácteos, cárnicos y de helados.

No puedo más que decir que estamos intentando, de verdad, avanzar, como usted propone, y
que saquemos una norma general entre todos.
Es que estamos esperando la
normativa europea.
No le puedo contestar más, que estamos haciendo todo lo que podemos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora consellera.

Se levanta la sesión, que continuará mañana a las diez de la mañana.
Gracias.

(Se suspén la sessió a les 19 hores i 36 minuts)