Educaci%C3%B3%164919.06.19%20macro.html





Comissió d'Educació i Cultura realitzada el dia 19 de juny de 2014.
Comença la reunió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora M.
Âª Soledad Linares Rodríguez.
Reunió número 29.

La senyora presidenta:

Comencem la comissió donant la benvinguda al secretari autonòmic de cultura, el senyor Rafael Ripoll, benvingut a esta comissió.

Senyor secretari, per a començar, per favor, passe llista per a vore si tenim quòrum i poder continuar la comissió.

Moltes gràcies.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies.

Comencem, com sempre, amb el punt número 1, que és la lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si les seues senyories no tenen res a dir, es dóna per aprovada l'acta.

Compareixença del vicepresident del Consell, que fa el secretari autonòmic de Cultura i Esport, senyor Rafael Ripoll Navarro, per a explicar la compra pel Consell de l'empresa Valmor, SA, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 73.
015), a la qual s'acumulen les sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista per a explicar les clàusules i condicions contingudes en el contracte subscrit entre FOWC, APM Sports, Beta Prema, Societat de Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana, Valmor Sports, SL i la Generalitat valenciana, de data 19 de juliol de 2011 (RE número 73.
638) i per a retre compte dels acords adoptats per l'empresa pública Circuit del Motor i Promoció Esportiva, SL, per a la compra de Valmor Sports, SL i el projecte de fusió d'ambdues empreses (RE número 73.
639), la sol·licitada pel secretari autònomic de Cultura i Esport, a petició pròpia, per a informar sobre les gestions realitzades per a l'adquisició dels drets d'organització del gran premi fórmula 1 per part del circuit (RE número 77.
761), les sol·licitades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida i pel Grup Parlamentari Compromís per a explicar la compra de Valmor pel Circuit del Motor i Promoció Esportiva, SAU (RE números 85.
537 i 85.
657), la sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida per a explicar els criteris que es van seguir a l'hora de signar els successius contractes de la fórmula 1 (RE número 73.
438), les sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista per a retre compte i explicar les despeses i pagaments abonats o pendents d'abonament per La Generalitat o per les empreses públiques Circuito del Motor, SL, Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SA, o per l'empresa Valmor Sports, SL, amb ocasió de l'última edició del gran premi de fórmula 1 els dies 22, 23 i 24 de juny de 2012 (RE número 73.
633), per a explicar els contractes subscrits per al Gran Premi d'Europa de Fórmula 1 a València (RE número 73.
635) i per a informar sobre la possibilitat que el Consell rescindisca el contracte de la fórmula 1 (RE número 73.
637), i, finalment, la sol·licitada pel secretari autonòmic de Cultura i Esport, a petició pròpia, per a informar sobre les edicions del gran premi de fórmula 1 en la Comunitat Valenciana (RE número 77.
762)

La senyora presidenta:

Continuem amb el punt número 2 que s'acumula, a petició de tots els proponents, al punt número 5, que diu el punt número 2: la compareixença del vicepresident del Consell per a explicar la compra del Consell de l'empresa Valmor, SA, sol·licitada per diversos grups, i la número 5 diu: la compareixença de la consellera d'Educació, Cultura i Esport per a explicar els criteris que van seguir a l'hora de signar els successius contractes de la fórmula 1, sol·licitada també per diversos grups en representació en esta cambra i en esta comissió.

S'ha decidit, per tant, agrupar les dos i s'acumula en la copresència a petició pròpia del secretari autonòmic, el senyor Rafael Ripoll.

Per a la seua exposició té la paraula el senyor Ripoll.
(Se sent una veu que diu: «Entonces, se acumula…»)

Té la paraula el senyor Ripoll.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Muy bien.

Buenos días a todos.

Gracias por su asistencia.

Bien, vamos a ver.

Con respeto a la comparecencia referida al vicepresidente por la compra de Valmor por el Consell por el Grupo Compromís, pues ya le he requerido al vicepresidente cláusulas y condiciones del contrato, etcétera, etcétera.

Bien, lo primero que quisiera comentarles, tanto con respecto a lo relativo a una de las cuestiones como la segunda, es un esfuerzo por parte del gobierno autonómico en lo relativo a la transparencia, es decir, a dotar a la oposición, en este caso, a algunos grupos, varios de ellos que legítimamente han requerido información, facilitarles en este caso todos los contratos relativos a la compra de Valmor, todos los contratos relativos a la fórmula 1 ya han sido puestos a disposición de todos los grupos parlamentarios que los han solicitado; en el caso de lo relativo stricto sensu a la fórmula 1, todas las facturas, también, relativas a la misma, a la fórmula 1, han sido puestas a disposición de todos los grupos parlamentarios que en varias ocasiones también lo han solicitado, ¿eh?

Al respecto de esta transparencia decir -y yo creo que entraremos a continuación en argumentaciones y demás- que ha habido varias comparecencias e informaciones por parte de los respectivos consellers y consellera del ramo -mejor dicho-, y por el propio vicepresidente tanto con respecto a un tema como con respecto al otro.

Entonces, en mi primera intervención quisiera hacer insistencia y poner de manifiesto, porque me parece que tiene su valor añadido, la predisposición.
Me consta, además, que hay varios grupos parlamentarios que todavía tienen solicitada información y que van a ir recogiéndola, contrastándola en las próximas semanas y que, bueno, tanto la ya puesta a su disposición como la que todavía no se ha contrastado, recogido o lo que fuere será, seguirá siendo la pauta de comportamiento del Consell, tanto en un tema como en el otro.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Senyories, té la paraula per part del grup proponent, del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustríssima diputada senyora Eva Martínez.

Té la paraula.

La senyora Martínez Ruiz:

Sí, señora presidenta, muchas gracias.

Señor Ripoll, bueno, he visto que desde luego más sencilla no puede ser su contestación, «somos transparentes y ustedes lo tienen todo».

Falta usted a la verdad, tenemos muchas cosas, es cierto que se ha visto un cambio en el Consell y nos están facilitando información, pero le tengo que decir que es importante tener estos contratos y estas facturas pero una cosa es tener los documentos y otra cosa es venir aquí -como pedimos-, y no que venga usted, con todos los respetos, pedimos que viniera el vicepresidente Ciscar y no ha venido, pedimos que viniera la secretaria autonómica de comunicación y nos ha durado muy poco, la imputada señora Johnson, y, bueno, pues no ha podido estar aquí.
Es un tema tan importante que debería haber estado aquí la consellera Catalá y no usted pero, bueno, como usted también tiene nexos con la compra de Valmor pues supongo -y entiendo- que me dará detallada cuenta de todo lo que le vamos a pedir aquí.

Mire, lo que sí que le tengo que decir es que la transparencia ahora sirve de poco, siempre viene bien pero sirve de poco; si ustedes hubieran dado los contratos y todas las facturas cuando se celebró al fórmula 1, probablemente no hubiéramos tenido que presentar ahora la denuncia ante la fiscalía por malversación porque, quizá, ustedes no se hubieran atrevido a comprar Valmor tan alegremente sin ningún tipo de informe económico y jurídico.
Pero, bueno, se agradece, en cualquier caso, ese facilitar información, hay otra mucha -como le he dicho- que no nos la han dado, tampoco me preocupa ya en exceso porque me consta que la fiscalía se lo ha pedido y, por lo tanto, a ellos no les va a quedar otro remedio que sí facilitársela, y ya iremos viendo.

A ver, yo también quería decir, señor Ripoll, que personalmente celebro que usted el día 31 de enero se levantara por la mañana alegremente y decidiera, «ya que Ciscar no da las explicaciones, ya que la consellera Catalá no da las explicaciones, me siento obligado por mi honor a presentar un escrito y a ir a las Cortes a explicar todo lo de la fórmula 1», porque me ha sorprendido que hasta el 31 de enero nadie del Consell se decidiera a venir, total para decir que son muy transparentes.
A los consellers, desde luego, no les sucede lo mismo.

Mire, por ir un poco al grano ya que hemos centrado las dos comparecencias, ¿usted me puede decir si usted ha visto el expediente administrativo de compra de Valmor, más concretamente?
, o también, ¿usted ha visto el expediente administrativo que Presidencia tuvo que hacer para que el Consell tomara la decisión de suscribir el 19 de julio del año 2011 el contrato con Valmor?
Me gustaría…, esto lo he pedido, aún no lo tengo, espero que no dilaten y me lo den pronto, pero me gustaría que usted, ya que está aquí, me dijera si ha visto el expediente, si ha visto ese acuerdo del Consell y qué es lo que dice, porque es que yo no me imagino al presidente Camps la tarde de antes de marcharse, cuando estaba debatiéndose entre si entrar al TSJ, engañar a Costa, las llamadas con Génova, en fin, estas cosas que se hacen cuando quitan a uno y ponen a otro, que estuviera preocupado por hacer un expediente y por suscribir el contrato de 19 de julio del año 2011.

También tengo la duda -y como usted seguro sabrá porque le habrán dado todas las informaciones- si Camps decidió suscribir ese contrato de 19 de julio para dejar atado y bien atado el negocio de la fórmula 1, o si lo hizo a toda prisa al enterarse que desde Génova iban a nombrar al president Fabra su sustituto y quiso dejarle este pequeño regalo envenenado, quizá usted me lo pueda explicar.

También, sobre la compra de Valmor, ¿usted ha tenido en sus manos un informe económico o un informe jurídico de la abogacía de La Generalitat que avale esta compra?
, porque parece que no está, la consellera Catalá dijo que no existía, solamente el del IVIE y solamente un informe de parte de Sociedad de Proyectos Temáticos y, ahora, parece ser, también, que hay dos despachos de abogados que dicen que sí que lo informaron, ha salido ahora de repente de los cajones.
Me gustaría que usted me dijera si usted lo ha visto, lo ha tenido en sus manos y qué es lo que pone.

Respecto al contrato de 19 de julio -y vuelvo al inicio-, mire, quisiera que me diera su opinión respecto a la extraña forma que tiene este contrato.
Siempre, los contratos de la fórmula 1 se han suscrito bien a través de la empresa pantalla Valmor o bien a través de empresas públicas, como Circuito del Motor y Sociedad de Proyectos Temáticos, y éste es el primer contrato de la fórmula 1 que directamente firma La Generalitat, directamente; además, es el primer contrato en el que en el redactado ya se dice que se le da valor de escritura, y el primer contrato donde, además de los firmantes, firman también unos testigos.
Esto es inaudito en la fórmula 1, es la primera vez que sucede y yo sospecho que esto era porque, o bien Ecclestone no se fiaba de La Generalitat, o bien los socios de Valmor tampoco se fiaban de La Generalitat y, por lo tanto, exigieron máximas garantías en la suscripción de ese contrato para que los valencianos no nos pudiéramos escapar y tuviéramos que pagar lo que hiciera falta para salvar la fórmula 1.

También, me gustaría que me explicara por qué este contrato, pese a que se firma el 19 de julio, se dice que los efectos son de 31 de diciembre del año 2010, con efectos retroactivos.
Sí, sí, lo dice expresamente el contrato, ¿eh?
, aquí lo tengo por si quiere verlo.
Esto es inaudito también, muy extraño e irregular.

Y, también, me gustaría que explicara concretamente la cláusula 3.
4 que dice que «el nuevo garante -es decir, La Generalitat, los valencianos directamente- nos comprometemos a liberar al garante actual de todas las responsabilidades y obligaciones y ratificamos la garantía de las obligaciones de Valmor», es decir, La Generalitat asume todo, todo, absolutamente todo, las obligaciones de Valmor y las obligaciones de Bancaja que era también garante del pago de los derechos de la fórmula 1.

Así es que es precisamente por esto, y se lo digo porque Ciscar va diciendo por ahí que no es cierto que en base a este contrato no fuera necesario comprar Valmor, y yo le digo que sí, yo le digo que sí, que precisamente este contrato, tras la firma de este contrato, resulta más sospechoso el que el vicepresidente Ciscar diga que no teníamos otra posibilidad que comprar Valmor porque Valmor no organizó ninguna edición de la fórmula 1 y porque nosotros con este contrato estábamos asumiendo todas las obligaciones y, por tanto, si estábamos asumiendo todas las obligaciones, también estábamos asumiendo todos los derechos de organización de la fórmula 1 y, por lo tanto, los derechos de calendario, etcétera, etcétera, y vino Valmor.

El 7 de marzo del año 2012 se firma el contrato de compraventa de participaciones, y aquí quiero llamar la atención sobre el expositivo III donde se intenta justificar la compraventa de estas participaciones, y llamo la atención porque más genérico este expositivo III no puede ser, dice: «El comprador -es decir, nosotros, La Generalitat- ha decidido adquirir las participaciones en los términos establecidos…, na, na, na, en base a las manifestaciones realizadas por los vendedores durante las negociaciones que han conducido al mismo y que se recogen en el contrato.
» Mire, esto es una ¡tomadura de pelo!
, aquí no se dice por qué se compran las participaciones de Valmor, dice «en base a las manifestaciones realizadas ¿por los vendedores?
», ¿en base a las manifestaciones realizadas por los socios de Valmor?
, ¿qué credibilidad pueden tener los socios de Valmor, una empresa privada en quiebra, para que La Generalitat se crea que era necesario comprarlo?
, si no hay un informe jurídico y económico que justifique esa necesidad de verdad de la compra, y no por la mera manifestación de los socios de Valmor.
Es evidente que no existe ningún motivo, ninguna justificación.

Y además le digo, si tan necesario era comprar Valmor para salvar la fórmula 1, ¿por qué no se llevó a cabo a través, no de una compraventa de participaciones, con lo cual estábamos asumiendo toda la deuda de Valmor, sino a través de una novación contractual, entre Valmor y entre Sociedad Proyectos Temáticos, donde dijera expresamente que Valmor cedía, si es que tenía algún derecho ya, después del 19 de junio del 2011, todos los derechos en relación con la fórmula 1 a la empresa pública Circuito del Motor, a la empresa pública Sociedad de Proyectos Temáticos?
Es que jurídicamente habían muchas maneras de solucionar este tema, y no necesariamente comprando las acciones de Valmor, esta empresa quebrada.
Pero, claro, si no comprábamos Valmor, Valmor debería haber pagado los 14.
600.
000 euros que nos debía a todos los valencianos, Valmor debería haber asumido él solito la deuda de más de 34 millones de euros, y es posible que algún acreedor enfadado hubiera instado el concurso de acreedores y le hubiera exigido responsabilidades, incluso penales, a los socios y a los administradores de Valmor.
Y esto, La Generalitat no lo podía consentir, en base a compromisos que sospechamos, pero que desconocemos aún.
Espero que cuando vayan a la fiscalía, den cuenta de los mismos.

Pero mire, quiero llamar la atención también -y aquí usted sí que podrá explicarme con pelos y señales- acerca del proyecto de fusión de las dos sociedades, de Valmor y de Circuito del Motor.
Y digo que usted me podrá dar pelos y señales, porque si no me equivoco, usted, en esta escritura de cesión, forma parte del consejo de administración de Circuito del Motor, con consejeros tan ilustres como la señora Lola Johnson, imputada, como don José López Jaraba, imputado, como Luis Lobón, imputado, Bruno Broseta, que se ha marchado, no sabemos muy bien por qué, pero también lo sospechamos, y supongo que usted podrá dar cuenta de lo que se firmó en este documento de escritura de fusión.
Es curioso, y llama mucho la atención, y a ver si usted me lo puede explicar cuáles son los motivos que se explican en el proyecto de fusión para fusionar las dos empresas.
Y voy a ir uno por uno.

Se dice expresamente en el apartado 2.
2, descripción y justificación de la operación, que se hace para mejorar la capacidad y estructura organizativa que hasta ahora vienen desarrollando ambas empresas.
Mire, esto es falso, falso con mayúsculas.
En la fórmula 1 la única empresa que ha venido desarrollando actividades de organización se llama Circuito del Motor.
Valmor no hacía nada.
Solo se reservó -sospechosamente también, y habrá que ver qué relaciones existen con la trama Gürtel- el montaje de las gradas.
Lo demás lo hacía todo circuito.
Así es que este motivo es falso, falso con mayúsculas.

El segundo motivo: la organización comercial administrativa y financiera la ejercía solamente Circuito del Motor.
Dice: también se compra para que haya una mejor organización comercial, administrativa y financiera.
Esto es falso también, porque esa organización comercial, administrativa y financiera solo la hacía Circuito del Motor.
La única operación financiera que hizo Valmor fue obtener ocho millones de euros del Instituto Valenciano de Finanzas, seis millones de Bancaja y 1,5 millones del Banco de Valencia.
Todo lo demás -insisto- lo hacía Valmor.
Luego, ¿qué había que mejorar?
¿Qué organización financiera, comercial y administrativa había que mejorar?
Ninguna.
Bueno, y dicho sea de paso, igual usted nos puede decir Valmor para qué quiso todo este dinero, si ni siquiera nos pagaba los 14 millones de euros que nos debe.
¿Para qué quería todos estos millones, si además recaudaba el precio de las entradas?
¿Qué hizo Valmor con todo este dinero?

Otro motivo por el que ustedes justifican la fusión: dice que con esta fusión se consigue evitar la existencia de estructuras duplicadas, evitando ineficiencias administrativas, económicas.
Falso otra vez.
Que no existía una organización duplicada, a ver si se enteran.
Que la única organización que había era la de Circuito del Motor.
Valmor no tenía ninguna organización, al menos para la fórmula 1.
Quizá para otros menesteres, pero para la fórmula 1 no había ninguno.

El siguiente motivo dice: la operación permite concentrar -otra vez- la actividad de organización y promoción de eventos en una única sociedad que cuenta con una dilatada experiencia y un gran reconocimiento y prestigio.
Claro.
Circuito del Motor.
Es que FOA debería haber suscrito el contrato de la fórmula 1 desde el principio con esta empresa, que ustedes mismos reconocen que tiene una gran experiencia y un gran reconocimiento y prestigio, y no con Valmor.
Valmor se constituyó un mes antes de suscribir el contrato con Ecclestone.
Es increíble que Berni Ecclestone se fiara y dejara todo lo que supone la organización de la fórmula 1 a una empresa pantalla que no es que había organizado ninguna edición de la fórmula 1, es que no había organizado ni un karaoke, es que no había hecho nada, se constituyó solo un mes antes.

Y luego, el último de los motivos, o el penúltimo dice: aumento de poder de negociación frente a proveedores y clientes.
Este es otro motivo de la fusión.
Falso otra vez, con mayúsculas.
¿Qué negociación ha hecho Valmor?
Ninguna.
Dice que, además de lo anterior, la operación conseguirá mejorar la situación financiera.
Otra vez lo mismo.

Mire, todos estos motivos son falsos.
Ustedes llenaron hojas y hojas para firmar estos acuerdos de fusión únicamente con una finalidad: la de proteger a los socios de Valmor, con el perjuicio que llevaba el que los valencianos tuviéramos que asumir absolutamente todos los gastos, y además la deuda de Valmor.

Y también, respecto del segundo bloque de comparecencias, ya que está aquí.
Cierto es que nos están facilitando los contratos y las facturas de las ediciones de la fórmula 1.
Cierto.
Pero aún no me han facilitado algo, y no sé si piensan hacerlo.
¿Usted nos puede decir exactamente cuántas entradas se han vendido en cada edición de la fórmula 1?
¿Usted nos puede decir cuál fue la recaudación año tras año de la fórmula 1?
Es un dato muy sencillo, sencillísimo.
Seguro que en este proyecto de fusión de Valmor, usted, que es una persona responsable, antes de firmar todo esto habrá pedido toda la documentación y todos los datos económicos de Valmor.
O quizá no.
Porque le recuerdo que fue el registro de la propiedad quien denegó la inscripción de esta escritura porque -qué extraño- se les había olvidado a ustedes, fíjense, ni a ustedes, consejo de administración, ni a ninguno de los dos despachos de abogados a los que les pagamos muchísimo dinero, se les había olvidado adjuntar a esta escritura algo tan sencillo como el balance de fusión de Valmor y Circuito del Motor.
Es decir, que ustedes estaban firmando todos estos acuerdos sin tener delante -y esto es una vergüenza y un escándalo- el balance de Valmor que decía claramente que tenía una deuda de 34 millones de euros y que los valencianos íbamos a asumir entera esa deuda por precisamente haber comprado esas participaciones de Valmor.

Espero, señor Ripoll, que ya que usted participó directamente, dé cumplida cuenta de todo lo que le acabo de decir.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Esquerra Unida té la paraula l'il·lustríssim diputat senyor Blanco.
Té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, presidenta.

Bé, benvingut, senyor Ripoll.
Demanàvem la compareixença del senyor Ciscar, però ja ens té acostumats a absentar-se.
Justament, ara està ahí, parlant de Radiotelevisió Valenciana, però no tenia per què saber ell que anaven a coincidir les comissions, i de fet se solen ficar les dates de les comissions en funció de l'agenda dels consellers.
I, per tant, si el senyor Ciscar no està hui assegut en la seua cadira és perquè no volia.
Com no vol vindre pràcticament a cap de les compareixences que estem demanant-li, perquè sempre delega o en les secretaries autonòmiques de la seua conselleria, quan no té més remei, o en altres conselleries d'hisenda, economia, agricultura -bé, agricultura és la seua-, de la que siga, perquè jo no sé si és que una vegada ha sigut degradat a nivell intern, pensa que l'obligació de complir amb les Corts Valencianes i de retre comptes davant els representants de la ciutadania ja no va amb ell.
I ja dic que és una llàstima, perquè hauria d'estar ací.
Però tampoc està malament que estiga vosté, perquè vosté és un dels membres del consell d'administració de Circuit del Motor que aprova la compra i vosté en estos moments, com a secretari autonòmic de cultura, ha de retre compte de dos empreses públiques que, si jo no m'equivoque, depenen de la seua conselleria.
Una és Circuit del Motor i l'altra és Valmor.

Jo no sé si Valmor ha estat ja fusionada o encara existix.
És una pregunta concreta que voldria fer-li.
Perquè si encara no està fusionada és una empresa propietat de Circuit del Motor, i per tant, de La Generalitat, i vosté ha de ser completament transparent en tot allò que li preguntem.

Perquè vosté diu: «Hem fet un esforç en allò relatiu a la transparència.
» No, no, s'equivoca.
L'esforç l'hem fet nosaltres, que portàvem anys demanant els contractes de la fórmula 1, eh?
L'esforç l'hem fet els grups de l'oposició.
Esquerra Unida fins i tot demanava una i altra vegada el contracte de la fórmula 1 i la resposta sempre era que és que era confidencial.
Demanàvem vore les parts que no foren confidencials i ens deien que totes les parts del contracte eren confidencials.
Demanàvem vore la clàusula de confidencialitat, i ens deien que la clàusula de confidencialitat era també confidencial.
En eixe exercici surrealista d'opacitat hem estat immersos durant un parell d'anys com a mínim.

I, finalment, és de veres que s'ha obert una escletxa per la qual nosaltres hem pogut acabar tenint en el nostre poder els documents.
Tampoc ha segut fàcil.
No sé si li ho han contat.
Jo vaig estar en Circuit del Motor i es negaven a donar-me còpia.
Vaig haver d'amenaçar amb anar als tribunals per la via penal contra qui me negara la còpia d'una documentació que, segons l'article 12 -i n'hi han reiterades sentències del TSJ i també del Tribunal Suprem-, és dret dels diputats i les diputades, no sols accedir a vore-la, sinó obtindre còpia íntegra i literal.
Per tant, no pressumixquen vostés de transparència.
Vostés estan fent ara allò a què estan obligats.
No estan fent cap exercici excepcional, no estan fent cap heroïcitat, estan complint la llei, després de molt de temps incomplint-la.
Benvinguts a la legalitat, simplement.

En segon lloc, la transparència no solament és donar-nos els papers, també és respondre a les nostres preguntes.
Hui vosté ací demostrarà si és o no és transparent.
En les preguntes que jo li faré, a més, remarcaré cada volta que li pregunte, li diré «pregunte», perquè vosté s'apunte i després done resposta.
Si vosté no respon, i la primera de les seues intervencions no és molt encoratjadora, no hi haurà transparència.
Si vosté demana a petició pròpia comparéixer i després en tres minuts diu: «Estic ací per al que vullgau.
» Bé, si vosté respon a la segona i a la tercera, serà perfecte.
Si vosté tira balons fora, i es torna a repetir una i altra vegada els mantres estos de «una penalización de 31 millones, hicimos lo más responsable para evitar un quebranto.
.
.
» No, no, jo vaig a fer-li preguntes concretes, val?

Per altra banda, li recorde que està vosté sent investigat per la fiscalia anticorrupció.
Ací té la primera denúncia, a la qual se va sumar després del Grup Socialista, del Partit Socialista, en què nosaltres el que plantegem és que pot haver-hi un delicte de prevaricació, de malversació i delictes societaris.
Serien els que vosté hauria pogut cometre.
Vosté actuava representat per la presidenta del consell d'administració.
Almenys en la certificació d'acords que van ser presos el 28 de febrer de 2012 es diu que vosté no assistix a la reunió, però que assistix representat per la presidenta, López Jaraba, Eusebio Monzó i Rafael Ripoll.
Supose que li preocuparà.

Supose que sap vosté que este és el gran merder que té l'actual govern de Fabra i que té vosté personalment com a secretari autonòmic i com a membre en el seu moment, i encara en estos moments, del consell d'administració de Circuit del Motor.
Valmor és segurament el cas en què les paraules que vostés diuen davant un micròfon i les que diuen després en els corredors diferixen més.
Un al final parla off the record amb els responsables polítics i fins i tot amb algun empresari involucrat en esta moguda i diuen barbaritats, diuen barbaritats.
Per tant vosté no les va a poder dir davant del micro.
Però imagine que la processó va per dins i que ho passaran malament.
Ho passaran malament perquè estaran preocupats.
Perquè este tema és realment greu.

Jo vaig a començar amb les preguntes parlant d'un tema que ha segut utilitzat com a pretext, el cost.
Vostés han dit: es va fer la compra de Valmor per evitar el pagament d'una penalització de 71 milions de dòlars, que són 50 milions d'euros, que si no s'havera organitzat i celebrat el Gran Premi de Fórmula 1 el 2012, Ecclestone tenia dret a reclamar a La Generalitat a través de la Societat Projectes Temàtics, com a copromotora de l'esdeveniment.
Crec que ja he resumit, (inintel·ligible) .
.
.
prou bé, la seua excusa.
Jo no m'ho crec.
Jo no em crec, primer, que Ecclestone havera demanat necessàriament eixa penalització.
De fet, no ho va fer en 2013, quan tampoc es va organitzar el gran premi.
No, no, no ha demanat que se li pague la penalització.
Podia haver fet el mateix el 2012, haver negociat, haver explicat quina és la situació del País Valencià i quina és la situació de la Generalitat valenciana, quina és la situació sobretot dels valencians i de les valencianes, dels seus serveis públics, de les seues empreses públiques.

Per tant, hi havia una altra solució, que era haver pagat la penalització, que era negociar.
I això és tan evident com que després ho han fet.

En segon lloc, jo tampoc crec que fóra obligació contractual exclusiva de Societat Parcs Temàtics de La Generalitat pagar eixa penalització.
Per la redacció del contracte signat entre Valmor i la Societat Projectes Temàtics, jo entenc clarament que no era una de les obligacions transferides a la Societat Projectes Temàtics, que en qualsevol cas, d'haver-se-li transferit, se li transferiria al 50%.

I, per últim, i per a mi és l'argument més important de la nostra denúncia, no em crec que no poguera organitzar-se, no em crec que no poguera organitzar-se el gran premi de 2012.
Com vostés diuen, és que, o compraven Valmor o no podia organitzar-se.
Per què?
No ha sigut capaç d'explicar-ho?
El seu discurs s'acaba quan diuen que hi havia una penalització si no s'organitzava el gran premi.
Però no ha sigut capaç d'explicar per què no podia organitzar-se eixe gran premi en 2012.

Perquè s'havien organitzat els del 2008, 2009, 2010, 2011.
.
.
Per què?
Per què no en 2012?
S'havia fet durant quatre exercicis, s'havia fet per Circuit del Motor fonamentalment, que des del primer any va ser qui organitzava efectivament el gran premi.
S'havia fet amb Valmor de titular dels drets contractuals de promoció i organització, encara que després els cedira a empreses públiques per a no gastar-se pràcticament diners.
S'havia fet amb Valmor en una situació de fallida pràcticament total, des del principi, mai ha pagat al Circuit del Motor el que li havia de pagar, sembla que mai li va pagar pràcticament a ningú.

I, per tant, la situació de 2011, de desembre de 2011, quan decidix el Consell la compra, la situació de febrer de 2012, quan vostés aproven la compra, la situació de març de 2012 quan se firma el contracte és la mateixa que un any abans.
I un any abans sí que se celebra el gran premi.
I, de fet, el gran premi es va celebrar, efectivament organitzat per Circuit del Motor.

Per tant, l'única conclusió lògica és que vostés compren Valmor perquè els fan xantatge, perquè els fan xantatge.
Perquè els propietaris d'eixa empresa, que s'havien ficat en un negoci per indicació de Francisco Camps, no volien assumir els deutes generats per un negoci ruïnós.
No sabem quant vam guanyar, però sí que sabem que no volien assumir les pèrdues.
14 milions li devien al Circuit del Motor, vora quinze milions a entitats financeres, també tenien deutes amb proveïdors.
I tot això al final ho hem pagat tots els valencians i les valencianes.
Perquè Fernando Roig, Jorge Martínez Aspar, Vicente Cotino i Bancaixa no volien pagar el que va resultar de la seua gestió, una gestió privada amb la qual vostés creuen tant, no?
La colaboración público-privada, diuen vostés constantment ací.
És un cas de col·laboració publicoprivada, un cas ruïnós, almenys per allò públic, i no sabem si també per allò privat, perquè no ho sabem, però vosté ens ho ha de dir.

Per tant, la primera pregunta claríssima, i vull resposta claríssima: va fer xantatge Valmor a La Generalitat?
Van fer xantatge els propietaris de Valmor -Fernando Roig, Jorge Martínez Aspar, Vicente Cotino, Bancaixa-, persones vinculades estretament al Partit Popular, amb lligams empresarials i familiars.

Mire vosté, un està imputat en un cas de finançament.
.
.
, no, en dos casos, el cas Bárcenas i el cas Gürtel, en dos casos de finançament il·legal del Partit Popular.
I és nebot del president de Les Corts i dirigent històric del Partit Popular.

Van fer xantatge?
Perquè si no van fer xantatge, la veritat és que vostés van decidir fer-los el regal sense que el demanaren, i és encara més sorprenent.

La segona pregunta: si la penalització que jo considere que no s'havia de pagar, perquè no era obligació de La Generalitat, perquè se podia negociar i fins i tot perquè se podia organitzar el gran premi, val?
, per tant, no calia pagar-la.
Però si eixa penalització era de 50 milions d'euros, de quant ha sigut la compra de Valmor?

Eixa és la pregunta més important de tota la compareixença.
I encara no tinc resposta.
La fiscalia ho està investigant.
L'altre dia eixia en els mitjans que 48 milions probablement.
Però vostés han de saber-ho.

Quant ens ha costat als valencians i les valencianes la compra de Valmor?
Si vosté no respon a eixa pregunta no val la pena ni que continuem, perquè és l'objecte principal de la seua compareixença, que ens diga quant ens ha costat.

L'informe de la sindicatura de 2011, tenint en compte que la compra s'havia fet en 2012 i que no corresponia en l'exercici fiscalitzat, diu algunes coses ben significatives.
Diu, per exemple, que Valmor no ha pagat al Circuit del Motor l'import corresponent a l'organització esportiva del gran premi, celebrat a la ciutat de València, en els exercicis 2008, 2009, 2010 i 2011.
Cap dels exercicis!
I era un preu d'amic, eh!
Tinc jo per ahí el contracte que dia, no.
.
.
, «para una contraprestación teniendo en cuenta lo mucho que le interesa a La Generalitat este evento por su promoción, no sé qué».
.
.
Bé, un preu d'amic, de més de tres milions d'euros que mai va pagar Valmor.
Que, per altra banda, la pregunta també és -apunte- per què mai el Circuit del Motor li va exigir a Valmor que pagara?
Hi ha algun requeriment del Circuit del Motor a Valmor perquè pagarà?
En 2008, en 2009, en 2010, en 2011?
És habitual que una empresa pública perdone a una empresa privada tants milions d'euros?

I després la sindicatura diu: «Una vegada adquirida Valmor no es farà efectiu el deute.
» És a dir, 14.
660.
000 euros regalats a Valmor, a Fernando Roig, a Cotino, a Aspar i a Bancaixa per part de la Generalitat valenciana, per part de vostés; per part dels valencians per decisió de vostés.

Per tant, també hi havia altres deutes, de manera que diu la sindicatura, de manera preliminar, ja dic, l'adquisició i posterior fusió de Valmor implicarà que generen unes pèrdues per al Circuit del Motor que poden arribar a un import d'almenys, almenys, 23.
876.
125 euros.

Però després ja diu que en juny de 2012 el Circuit de Motor.
.
.
, en juny de 2012, quan ja estava comprada Valmor, eh?
, però no s'havia produït la fusió que se suposava que era l'objectiu, li va concedir un préstec participatiu de 26.
800.
000 euros, a més d'altres aportacions de 3.
218.
888 euros, perquè organitzés el Gran Premi de Fórmula 1.
Perquè Valmor no va desaparéixer, va continuar actuant com una empresa ja propietat de La Generalitat al cent per cent.
Per tant, tot açò suma més que eixa penalització.

No és de veres que hagueren de pagar la penalització.
No és de veres que no es poguera organitzar el gran premi, a no ser que li feren xantatge.
Perquè l'únic que podia passar és que els propietaris de Valmor digueren, no, no, no, és que o ens compren l'empresa, ens eximixen de tota responsabilitat.
.
.
Que és una altra de les clàusules reiterada en el contracte, que sorprèn moltíssim, fins i tot a la sindicatura, exempció de tota responsabilitat de tot tipus, assumpció de tots els deutes, compromís de no convocar concurs de creditors, com per exemple La Generalitat podia haver agafat els actius que li interessaven molt més barats.
Li salvem el cul a Cotino, a Aspar, a Roig i a Bancaixa perquè ens estan fent xantatge.
És l'única explicació racional.
Perquè sí que és de veres que ells sí que podien haver dit, com que som promotors, com que tenim els drets amb Ecclestone, o ens compreu l'empresa, o assumiu tots els deutes, o ens eximiu de responsabilitats, o ens salveu el cul o impedim que celebre el gran premi.
És l'única explicació racional!
L'única!
Si no és amb eixe xantatge vostés podien haver organitzat el gran premi i no tindrien l'obligació de pagar la penalització.

Per això, responga'm: els feren xantatge?
Si no els feren xantatge, vostés són els responsables polítics i segurament penals d'un cas claríssim de malversació, de prevaricació i de delicte societari.
I es voran en les mateixes que s'estan veient en estos moments el senyor Rafael Blasco, senyor Luís Díaz Alperi, la senyora Sonia Castedo i tants altres.
Es voran vostés ahí en la banqueta dels acusats per desfalcar milions de la Generalitat valenciana, de tots els valencians, per a beneficiar a quatre amics.

Si van ser objecte de xantatge és una altra cosa, són les víctimes.
Bé, no, les víctimes som nosaltres.
Vostés són, en tot cas, els col·laboradors del saqueig.
Però si no van ser objecte de xantatge, si és una decisió que prenen lliurement, són els saquejadors.
I jo vull saber-ho.
Vull saber si són els lladres o són els que col·laboren amb els lladres.
Vull saber-ho, perquè ens han robat, molt més dels cinquanta milions d'euros de la penalització.
Si compten tot el que costa la fórmula 1, potser siguen 300 milions.

Una altra pregunta: quant ens ha costat la fórmula 1?
Apunte, perquè vull la resposta.
Perquè si vosté després no respon és que no val de res la transparència.

Quant ens ha costat la fórmula 1?
Quant ens ha costat la compra de Valmor?
Quants dels deutes assumits de Valmor s'han pagat ja?
Quants dels deutes assumits de Valmor encara no s'han pagat i encara devem com a Circuit del Motor?
I, per últim, quant ha guanyat o quant ha perdut Valmor abans de ser comprada pel Circuit del Motor?

A banda.
.
.

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant, per favor, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
del capital inicial, el senyor Roig, l'empresa del senyor Aspar o Bancaixa, a banda del capital inicial han perdut alguna cosa?
A vore si ells han minimitzat els danys d'una manera que ja voldríem per als valencians i les valencianes.

O és que han guanyat?
O és que han guanyat?
Vosté pot contestar això, eh!
Perquè ja no es tracta d'una empresa privada, es tracta d'una empresa de la Generalitat valenciana.
I, per tant, eixa informació ha de ser pública.
Si vosté no contesta, no és transparent.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Per part del Grup Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Fran Ferri.
Té la paraula.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyora president.

Senyor Ripoll, bé, nosaltres també, com la resta dels grups parlamentaris havíem demanat la compareixença del senyor Ciscar.
No està ací avui, li ha tocat a vosté menjar-se aquesta comissió, no sabem com acabarà.

Però, mire, vosté ha començat parlant, i de fet només ha parlat d'això, de l'esforç de transparència que ha fet el Consell en facilitar tota la informació.
Es referix vosté a eixe esforç quan tenim titulars en premsa que diuen que el TSJ condemna el Consell a entregar a Compromís el contracte de la compra de Valmor i les factures de les entrades?
Es referix vosté a eixe esforç de transparència?
I que després el senyor Ciscar que como no està en su poder la mayoría de la documentación.
 La mayoría, no toda.
On està la documentació que ens falta?
On estan les factures de les entrades, senyor Ripoll?
Per què no ens donen tota la documentació?

És una vergonya que vosté vinga ací i en la seua compareixença l'únic que diga ací, ha parlat de transparència i resulta que ni tan sols amb això estan complint.

Abans d'entrar en matèria m'agradaria fer un repàs del que ha sigut el cas Valmor, perquè els esdeveniments que van passant en el dia a dia no ens deixen vore la perspectiva del conjunt el tema.

El primer que vam conéixer durant la campanya de 2007 van ser les promeses del Partit Popular, en el seu programa, que proposava com a mesura estrella.
.
.
, de fet va ser la mesura estrella d'aquella campanya electoral també amb l'anunci d'Ecclestone, que l'organització del premi de la fórmula 1 no ens costaria ni un duro als valencians i valencianes.
Què es deia en eixe moment?
Es deia: «Fórmula 1 tendrá un coste neutro.
El gran premio no costará ni un euro a las arcas públicas, en Valencia tendremos fórmula 1 a coste cero para La Generalitat».

Després hem vist que de «coste cero» res de res.

Del que sabem: 100 milions en el circuit urbà quan a pocs quilòmetres està el circuit de Xest, que es podia haver habilitat; 134,5 milions de cànon pagats en paradisos fiscals, com hem denunciat des de Compromís; 22 milions en la retransmissió de Canal 9, quan ni tan sols tenien l'exclusivitat i era retransmés per altres cadenes; i finalment, i la guinda del pastís, el tema que ens porta hui ací, els 34 milions d'euros de deute que es van assumir en la compra de Valmor, més tot el que no sabem.

I ací entrem en la segona fase del culebró més car de la història del nostre país.
Una fase que ja està protagonitzada per l'actual president de La Generalitat.
El cas Valmor és el primer cas d'Alberto Fabra.
De la compra Valmor primer vam conéixer el cost, 34 milions d'euros de deute, però després hem conegut les condicions, les vam conéixer a través de l'informe de la Sindicatura de Comptes i dos coses ens van cridar l'atenció:

En l'acord de compravenda Alberto Fabra renunciava a exigir responsabilitats per la gestió de Valmor als anteriors propietaris.
I qui eren els anteriors propietaris?
Ja s'han nomenat ací, Bancaixa, Fernando Roig, Aspar i Vicente Cotino.
No vaig a entrar a contar una altra vegada les relacions que tenen amb vostés i amb el Partit Popular.

Una altra cosa que ens va cridar l'atenció de l'informe de la sindicatura és que es feia menció a l'informe de l'Institut Valencià d'Investigacions Econòmiques que s'hauria utilitzat per a justificar la despesa extraordinària, però que no es va portar a la sindicatura en el moment de realitzar eixe informe.

Per això, nosaltres vam demanar eixe informe a la seua conselleria.
¿I què ens va dir la consellera Catalá?
La consellera Catalá ens va dir: «Senyoria, li indique que no existeix l'informe referent a la seua sol·licitud de documentació.
» És a dir, que no existia cap informe.

¿Existix algun informe que avaluara la compra de Valmor?
¿Se'ls han inventat vostés tots?
¿On estan eixos informes?

En resum, fins al moment sabíem algunes coses: que s'havien gastat més de tres-cents milions en la celebració de la fórmula 1, comptant la compra d'una empresa amb 34 milions de deute; que eixa despesa s'havia fet sense cap informe que ho justificara i que, per tant, s'havia fet mentint a la Sindicatura de Comptes; i, finalment, que el negoci estava muntat de tal manera que els amics del PP anaven a emportar-se els beneficis -això també se li ha preguntat-, però mai tindrien pèrdues perquè serien assumides per la societat.

Amb això, des de Compromís vàrem presentar en setembre de 2013 una denúncia davant el Tribunal de Comptes.
¿Per què davant el Tribunal de Comptes?
Perquè el nostre objectiu era que aquells que van decidir comprar Valmor amb diners públics hagen de tornar els diners a través de la figura del reintegrament, que és competència exclusiva del tribunal.
Volem que els consellers i Fabra posen els més de quaranta milions d'euros de les seues butxaques i assumir les conseqüències penals que hagen de tindre.

Normalment la societat, en general, ens queixem dels diferents escàndols de corrupció; acaben en uns mesos en presó els responsables, i de vegades ni tan sols això; i, llavors, condeix la sensació d'impunitat.
La qüestió és, ¿per què no tornen els diners que han furtat als valencians i valencianes, uns diners que ara ens farien molta falta per a atendre els qui més ho necessiten?
I, per això, vàrem presentar la denúncia davant el Tribunal de Comptes de Madrid.
Una denúncia que ja està en diligències prèvies i que esperem prompte tindre novetats.

Eixa era la situació fins a setembre de 2013.
¿I què ha dit el Consell, des de llavors?
Que la compra de Valmor ens eixia més barata que la rescissió del contracte de la fórmula 1.
És a dir, que no hi havia cap eixida; vénen a dir que sense Valmor no n'hi havia fórmula 1, i sense fórmula 1 s'havia de pagar al senyor Ecclestone 71 milions d'euros com a indemnització -¿eren euros o eren dòlars?

Així és com s'intenta defensar el Consell de les denúncies que ja té tant al Tribunal de Comptes com a la fiscalia.
Però això, com va denunciar el Grup Socialista, no es pot sostindre perquè la realització de la prova estava garantida.
No calia comprar Valmor per a realitzar la fórmula 1 perquè La Generalitat ja apareixia com a avaladora i com a garantia, i la millor prova és el contracte que va signar el senyor Camps el 19 de juliol de 2011 -que el tinc ací-, un dia abans de dimitir i que consta que explícitament La Generalitat avala i garanteix la celebració del gran premi, passe el que passe.

Això és el que ha causat que vostés tinguen una investigació oberta ací en València i una denúncia amb diligències prèvies preprocessals en el Tribunal de Comptes de Madrid, perquè el seu posicionament i la seua actuació no se sosté per cap banda.

Resumint, es van gastar 34 milions d'euros en comprar una empresa sense cap justificació d'interés públic.
Si se'ns diu que és per celebrar la fórmula 1 i que celebrar la fórmula 1 és interés públic, tampoc, perquè no calia comprar Valmor per a celebrar la fórmula 1.

El Consell va mentir a la Sindicatura de Comptes dient que hi havia un informe de l'IVIE que justificava eixa despesa, un informe que a nosaltres ens han dit que no existeix.
I en la mateixa compra de Valmor s'afegeix una clàusula per a no exigir responsabilitats als seus gestors; més tracte de favor.

I del Consell només rebem que excuses i més excuses, excuses que busquen amagar un saqueig a les arques públiques per a salvar les pèrdues dels amics del Partit Popular.
El modus operandi de sempre que ens ha portat a la situació en què estem, i este amb la signatura del senyor Fabra.
Ja no poden tirar balons fora, és Alberto Fabra el responsable polític d'estes decisions i ja vorem si ha d'afrontar altres tipus de responsabilitats.

Ara i ací el que tenim és una oportunitat per a poder posar un poquet de llum sobre aquest assumpte.
Per això està vosté ací, per a respondre i donar informació.

¿Quan es va decidir -li pregunte- que La Generalitat fóra garantia de la celebració de la fórmula 1?
En el contracte de 19 de juliol de 2011 està signat per Camps.
Eixa és una de les preguntes.

¿Quin és el procés en què es pren la decisió?
¿Quins són els informes utilitzats per a fer-ho?

¿Per què es decidix comprar Valmor, tot i que no era necessari, ni seguint les seues pròpies excuses?

¿Per què menteixen a la Sindicatura de Comptes dient que n'hi ha un informe de l'IVIE, quan realment no existeix?
Què ha passat ahí?

¿Per què el senyor Fabra signa una clàusula per a no exigir responsabilitats als gestors anteriors de Valmor?

¿Són conscients vostés que açò no només pot tindre conseqüències penals, sinó també patrimonials per als membres del Consell i per a vosté mateixa?

Jo ja li dic que els objectius de Compromís en este tema són els següents: volem saber què ha passat; volem que s'assumisquen les responsabilitats polítiques que siguen adequades; i volem que si algú més ha comés delicte responga penalment; i, sobretot, en la línia que estem seguint al Tribunal de Comptes, volem que tornen els diners els qui van decidir regalar més de trenta milions d'euros de diners públics als seus amics i que els paguen de la seua butxaca.

Però, de moment, en esta comissió ens conformem amb que conteste a les preguntes que hem fet, tant de nosaltres com de la resta de l'oposició.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyoria.

Per part del Grup Popular, té la paraula la il·lustríssima diputada senyora Bonet.

La senyora Bonet Mancheño:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señor secretario autonómico, señor Ripoll.

Gracias por su comparecencia una vez más en estas Cortes.
No es la primera vez y, desde luego, no será la última.

Hace breves fechas fue la propia consellera de Educación, Cultura y Deporte y portavoz del Consell, María José Catalá, quien respondió al ser interpelada en sesión plenaria.
Lo ha hecho también el vicepresidente Ciscar que, por cierto, usted y yo sabemos que está en la comisión de al lado; es decir, que si no ha comparecido es que el vicepresidente, bueno, pues, sabemos que es muy eficaz, pero todavía no tiene el don de la ubicuidad, (veus) no puede estar en dos sitios a la vez.
(Veus) Lo sabemos, que está en la comisión de al lado.

La senyora presidenta:

Señorías, por favor, respeten el turno de intervención.

La senyora Bonet Mancheño:

Como decía, señora presidenta, también el propio presidente Fabra ha respondido y ha hablado de esta cuestión en más de una ocasión.
En aras a la transparencia, precisamente, a la que usted ha hecho referencia, se comparece y se responde a las preguntas que se le formulan por parte de los grupos parlamentarios.

En todo momento nosotros así lo entendemos, como también entendemos que ha primado, que primó el interés general para evitar una indemnización de setenta y un millones de dólares que hubiera supuesto, sin duda, un grave, un importante quebranto para la propia Generalitat, quebranto económico para La Generalitat.
Lo ha explicado el vicepresidente Ciscar con unas palabras que a mí me parecen muy clarificadoras: «La compra de Valmor era la opción menos mala.
»

Así mismo -ustedes mismo lo han dicho y lo han reconocido-, se les ha facilitado toda la información y documentación relativa a la compra de Valmor.
La oposición tiene a su disposición todos los mecanismos que le ampara el Reglamento de las Cortes para pedir toda la documentación, así como para pedir explicaciones.
Y prueba de ello es que están ustedes aquí, que se está llevando a cabo la comisión, como no podía ser de otra manera, y que el señor Ripoll está aquí dispuesto a responder.
(Veus) Un ejercicio de transparencia, como él nos ha indicado al principio de su intervención, como no podía ser de otra manera, y, como él también ha hecho suyas las palabras, con una buena predisposición.

Yo lamento que a los grupos de la oposición, pues, no les gusten las respuestas que se les han venido dando hasta la fecha y que siguen empeñados en generar una mala imagen de nuestra comunidad.
Pero nosotros, el Grupo Popular, apoyamos a nuestro gobierno y entendemos el ejercicio de responsabilidad demostrado para evitar una indemnización tan gravosa.

Y no por ello, por supuesto, tenemos por qué olvidar el fruto de la política de grandes eventos, el fruto que generó en nuestra comunidad, especialmente en cuanto a imagen y resultados muy positivos fundamentalmente para el sector turístico.

Sin embargo, gobernar con responsabilidad es priorizar.
Y en una situación de crisis económica no se podía sostener la celebración de la fórmula 1, habiendo otras cuestiones más perentorias y urgentes para los ciudadanos valencianos.
Cambió el escenario y tuvieron que cambiar las políticas relativas a este tipo de manifestaciones o eventos.

Termino, señor Ripoll, y hago nuestras, las hago de mi grupo las palabras del vicepresident del Consell, José Ciscar: «Se optó por evitar la penalización al no poder hacer frente Valmor a los compromisos de pago de la fórmula 1.
»

Y agradecer su presencia.
Y comparto, así mismo, con usted la transparencia a la que usted ha hecho referencia, como no podía ser de otra manera, y al sentido de responsabilidad que comparto, que comparte mi grupo, que sabemos, que nos consta que tiene el gobierno del presidente Fabra en todas y cada una de sus acciones de gobierno.

Nada más, señor secretario autonómico, y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Per a donar complida resposta, té la paraula.
No té temps, com.
.
.
, (veus) no, als grups polítics, senyor Ripoll.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Bien.
Muchas gracias a los cuatro intervinientes, sinceramente.

Procuraré poner en su conocimiento la información que me consta.
Y espero que, bueno, pueda ser interpretada correctamente.

Lo que sí me gustaría, antes de nada, es, señor Blanco, ha hecho usted algunos comentarios de personas que hablan fuera del micrófono, creo haberle entendido, señor Blanco.
Yo me abstengo.
No se lo recrimino en modo alguno, ¿eh?
Quiero decirle que yo no…, no es -no sé si puede malinterpretar- objeto de mi forma de actuar o… (Veus) Yo, tan solo, con todo respeto, decirle eso.

He oído con conocimiento todas sus intervenciones y yo voy a procurar informarles.
Si bien, antes decirles: estamos en un estado de derecho, por fortuna; hay una serie de hechos, estos, otros que vienen también, vamos a tratar luego en la comparecencia, otros que pueden estar ocurriendo en la comparecencia del vicepresidente que, quizás, si hubiera estado aquí se le hubiera criticado no estar allá, bueno, porque dentro de la lógica política pueden entrar todo este tipo de consideración y de valoración, por supuesto.
Entonces… Quiero decir, que hay unos hechos, una interpretación muy legítima por parte de cualquier grupo de la oposición o del gobierno al respecto de los mismos, una serie de explicaciones que ustedes dan en función de esa interpretación legítima, y otra la que da el Consell en este caso, y luego está el legítimo derecho a, en algunos casos -puede ser este, pueden ser otros-, de recurrir, dentro de un estado de derecho, pues, a los tribunales para que valoren, juzguen lo que fuere oportuno.

Entonces, yo creo que estamos en el ejercicio, unos y otros, de esa interpretación política, de esa valoración de los hechos, de recurrir o no a la justicia.
Y, por lo tanto, todo cabe en este estado de derecho que, entre todos los españoles nos hemos dado y dotado y del que estamos disfrutando.

Me gustaría acotar la cuestión en estos términos, ¿no?
, porque en otros, desde luego, ni yo ni creo que nadie en este gobierno, pues, esté en ese contexto.

Bien, muchas gracias de antemano.

Vamos a ver, decirles que yo creo que incluso algunas de las cuestiones que nos plantean el propio vicepresidente aquí, compareciendo en la… Voy a intentar contestar a ambas cosas: al tema de fórmula 1 y al tema compra Valmor.
No tenía pensado hacerlo de forma conjunta.
Por eso, si me equivoco en algún momento, por favor, me lo hacen saber.

Bien, decirles a este respecto que el propio vicepresidente ha sido, efectivamente, contundente al respecto de cuál es la interpretación -que también es legítima- del Consell al respecto de algunas de las cuestiones que ustedes han puesto sobre la mesa, ¿no?

En concreto, ante pregunta formulada por doña Eva Martínez, el Consell ya se manifestó en su momento diciendo que el Consell no toma ninguna decisión, que esto no es una cláusula -alguno de ustedes, creo que el señor Blanco, también ha hecho referencia a la misma- que esté textualmente en el contrato de compraventa al que usted ha tenido acceso, ustedes y todos los miembros de la oposición que lo han solicitado.

La compra de Valmor se realizó exclusivamente para evitar -esto fueron declaraciones apenas hace unos días de la consellera portavoz-, para evitar una indemnización de setenta y un millones de dólares que, además, hubiera supuesto un quebranto importante económico para la Generalitat valenciana y que, evidentemente, está de sobra justificada por el interés general que para los valencianos tenía no pagar ni un euro por esa situación que se había generado.

El propio vicepresidente llega a decir, en concreto, que se ha reconocido en el proceso de compra de Valmor -encargada de realizar el gran premio de fórmula 1- que se aceptó una cláusula por la que se exoneraba de posibles responsabilidades legales a los gestores de la mercantil.
De esta manera, él argumentó que, en ocasiones, para conseguir salvar lo principal, hay que transigir en otras cosas porque te lo exige quien hace la contraprestación.
Son palabras que tienen ustedes también, son palabras del vicepresidente a las que yo me remito.

El propio vicepresidente se reitera diciendo que evita la penalización de 71 millones de dólares de indemnización al cambio que hubiera supuesto no organizar en ningún caso la prueba, ante la imposibilidad -esta es una de las preguntas que ustedes me hacen- ante la imposibilidad que esta empresa, Valmor, la llevara a cabo por una situación patrimonial, perdón, por su situación patrimonial.
Esto son palabras entrecomilladas del presidente.
Así, él insiste en que salvar la penalización de 71 millones de dólares era la clave, en todo caso, del proceso.

También, el vicepresidente establece que Valmor se encontraba en una situación económica -esto también me lo han preguntado alguno de ustedes- en una situación económica y patrimonial que, a falta de seis meses para la prueba -son palabras del vicepresidente- de la prueba de 2012, que luego les diré lo que costó y todas las partidas, le era materialmente imposible organizarla, le era materialmente imposible organizarla.

Ante esta situación, y con motivo de determinados compromisos que se habían tomado, explica el vicepresidente, en su momento, que implicaban no celebrar la prueba y suponía una indemnización de 70 millones que tendría que haber abonado la propia Generalitat por la insolvencia de Valmor, la alternativa era no hacer la prueba y pagar los 71 millones además o hacer la prueba y no tener que pagarlos.
Ante esta disyuntiva, esta es la explicación del vicepresidente en reiteradas ocasiones, como la que he hecho mención también de la propia consellera portavoz, es por lo que se toma la decisión de esa acción, de esa operación.

El vicepresidente se reitera diciendo que cada caso es distinto y que se ha pedido que se valoró la alternativa de dejar en concurso de acreedores a Valmor y no celebrar la prueba con la consiguiente penalización millonaria.

También la señora Martínez ha hecho referencia a que no tenía sentido hablar de algunos aspectos de mejora de la estructura administrativa y comercial, de no duplicar estructuras, alegando una interpretación y una consideración al respecto de por qué considera que esto no tenía sentido ser alegado.
Sin embargo, el Consell en varias ocasiones así lo ha hecho.

La anterior consellera del ramo y la actual han incidido en la importancia de la racionalización de la gestión en las empresas que estaban en curso y la posibilidad incluso de beneficios que implicara ello, beneficios fiscales, generador de la concentración de la gestión se entendía que podía suponer, relacionado con el ámbito de motor, la creación de economías de escala, lo que repercutía en una optimización de los recursos utilizados para la celebración de esta competición deportiva.

Más argumentos al respecto son los que también ha puesto sobre la mesa el propio vicepresidente que recordó que, a través de sus empresas públicas, se tenía el 50% de los derechos de organización de la prueba automovilística, mientras que el otro 50% lo tenía la empresa Valmor.
Por lo que para organizar la carrera es necesario contar con el cien por cien, ha indicado varias veces el vicepresidente.
Porque de lo contrario la administración debía asumir la penalización de no realizar el gran premio firmado por el patrón de la fórmula 1.

El propio vicepresidente, ya más recientemente, el 25 de abril de 2014, vuelve a decir, como ha dicho la portavoz, la representante del Partido Popular, que había que elegir entre lo malo y lo peor.
Y lo que se eligió es que no se tuvieran que pagar los 71 millones de dólares por parte de La Generalitat a cambio de no celebrar la prueba, a cambio de nada vino a decir, dijo, vamos.

Hay muchas declaraciones en este sentido, en concreto, también, el propio vicepresidente dice que no es que haya dos copatrocinadores, en cualquiera… dos por separado puede organizar la prueba sino que tienen que estar todos.
Y por eso, agregó el vicepresidente, se inició una negociación.
Y en una negociación siempre hay que transigir en cosas para obtener lo más importante, que en este caso era, ahora volveremos al tema de los 71 millones de dólares, era no pagar la penalización importante que se hubiera tenido que pagar.

A ese respecto, vamos a ver, lo uno de alguna manera con el tema fórmula 1 en este momento de vínculo, para poner las cosas cada cual en su sitio en sus circunstancias.
Es decir, como se ha dicho por alguno de ustedes, incluso, cuando entiendo se piensa en su momento llevar a cabo la organización de la fórmula 1, se está en unos parámetros circunstanciales, de circunstancias económicas, sociales, etcétera, en las que se interpreta que, en función de las mismas, cabe organizar, porque se entiende que ese acontecimiento va a conllevar una serie de ventajas sociales, económicas, de generación de riqueza y de empleo.

Esta opción, esta decisión, se tomó en su día, en su tiempo, como se ha dicho aquí incluso por algunos diputados, con estos parámetros, con estas circunstancias.
Pero, bueno, es importante saber que esos mismos parámetros fueron interpretados de la misma manera, de forma equivalente por otras sociedades, por otros gobiernos, por otros ciudadanos, que también interpretaron que la celebración de premios de fórmula 1 podría conllevar, podría conllevar ese elemento de referencia turística, de incremento de riqueza, de empleo, como así pasó en esos otros lugares, no solo en Valencia, y como así pasó en Valencia.

Lo que quiero decir es que esa misma interpretación de por qué celebrar la fórmula 1 en su día, entiendo que se tomó en Cataluña, entiendo que fue la consideración que hizo que también se apostara por la fórmula 1 en Inglaterra, en Alemania, en Italia o en Bélgica, con distintos colores políticos y con distintas coyunturas y con distintas dimensiones.

A Valencia, en concreto, igual que ha pasado prácticamente también en otro sitio, le propició en su día un número infinito de… un número enorme, importante, ingente de visitantes; una referencia, una imagen de marca positiva; un número importante de telespectadores que han seguido, que pudieron seguir en su día el gran premio, los cuatro grandes premios de fórmula 1.

Y eso ha generado, incluso hoy me atrevo a decir, si me lo permiten, que las buenas cifras turísticas, que todavía en un período de crisis está experimentando la Comunidad Valenciana por encima de la media nacional, tengan su raíz en ese y otros acontecimientos, no solo la fórmula 1, que se hicieron o que se celebraron en su momento y que procuraron y promovieron una imagen positiva de la Comunidad Valenciana en el conjunto del planeta.

En cuanto a los gastos de la última edición de la fórmula 1, también creo que se ha preguntado por su incidencia en el presupuesto.
La consellera Catalá ya dijo en su día que, efectivamente, los gastos eran de más de 39 millones de euros, de los cuales 27,6 corresponden al canon de la FOA.
Y eso supone un 0,26 de los presupuestos en concreto de dicho ejercicio.

Se dio toda la información a la señora diputada Mónica Oltra el pasado junio de todos los contratos, de todas las ediciones, de todos los gastos de las cuatro ediciones de la fórmula 1.
Pero en concreto, en relación con la edición de 2012, se facilitó o se ha facilitado, no lo sé exactamente, pero si no yo la tengo aquí delante, todas las partidas, que son en concreto 80 partidas que no voy a aburrir leyéndolas, pero las hay desde 26.
613 euros, mantenimiento de circuito, maquinaria y obra; 135.
000 entrada, publicidad, radio, prensa, eventos, 9.
000; 1.
600 promoción, circuito, publicidad.

Algunas más altas, si me lo permiten, servicio de personal empresa temporal, 191.
000 euros; 230.
000, servicios de cáterin; 33.
000, imprentas; servicios varios, 124.
092; servicio de mensajería, 1.
497; tasas a Ayuntamiento de Valencia, 3.
646; desplazamientos y dietas, 368, de distintos colaboradores; seguro de responsabilidad civil, 423.
000, esta será de las partidas más importantes; arrendamiento grada circuito, 2.
238.
525, esta es mucho más importante, disculpen; publicidad, medios de comunicación, 564; imprenta, 33.
000; servicios varios, 124.
000; arrendamiento parquin, 665; alquiler de grupos electrógenos, 97.
399; derecho calendario fórmula 1, 253, etcétera.
Bueno, podría seguir, pero creo que les he dicho las más importantes dentro de las 80 partidas que a mí me constan de la información que se me ha pasado.

También se ha preguntado con respecto a la fórmula 1 qué pasaría o cuál es el estado actual de la situación o de la negociación de la que también se ha hablado reiteradamente.
Al respecto decirles, también en palabras del vicepresidente, que la exclusión, la exclusión de la carrera de Valencia en el calendario de este año tiene tanta fuerza jurídica como cualquier documento.

El hecho de que en la confección del calendario oficial, la organización de la fórmula 1, el hecho de que en ese calendario se excluyera a Valencia pone de manifiesto, según el vicepresidente, que la organización de la fórmula 1 no contaba con la carrera de Valencia.

Tras esta decisión, nosotros quedamos, según el vicepresidente, liberados de pagar cualquier tipo de indemnización.
De hecho, lo que ustedes saben perfectamente es que no se ha abonado ninguna indemnización al respecto.
Y eso es otra de las preguntas que me hacía.

En cuanto, también, a la transparencia, yo agradezco además y entiendo la interpretación que también han hecho ustedes al respecto de la misma.
Pero decirles que desde el 2 de diciembre, en cuanto a la fórmula 1 los contratos entregados al diputado don Ignacio Blanco, está aquí don Ignacio además, tampoco se los voy a enumerar.
El 10 de diciembre de 2013, contratos entregados a doña Mónica Oltra, del Grupo Compromís; en diciembre contratos puesto a disposición para la señora Eva Martínez, del Grupo Socialista; el 26 de marzo de 2014, el diputado del grupo parlamentario Ignacio Blanco; el 31 de marzo de 2014 a doña Mónica Oltra.

También la escritura de compraventa, participaciones sociales; el contrato suscrito entre Valmor Sports y el circuito.
Esta escritura se compone del contrato de compraventa de Valmor y se adjuntan como anexos todos los contratos, todos los contratos firmados por Valmor, incluido el contrato suscrito con la FOM y sus adendas, donde figura el canon.
Todo se ha entregado.

El 7 de abril de 2014 se personó en el circuito la diputada del Grupo Parlamentario Socialista, doña Eva Martínez, quien obtuvo también copia de la documentación relativa.
También en otras fechas, el 10 de 2009, etcétera, etcétera, 2012, 2013, 2014, 2015, no, perdón, 2015 no.
Y me dicen que el próximo, incluso, la próxima semana doña Eva tiene también previsto asistir o pasar.
(Remors)

Quiero decir que hay muchas de las preguntas que están en la documentación o alguna de las preguntas que creo que están en la documentación.
Y, en aras a la transparencia, se les ha remitido, se les ha transferido esa información.

En lo relativo a la fórmula 1, decirles además que quería hacer incidencia en, primero, el argumento fundamental, igual que he hecho incidencia y si me lo permiten es la interpretación del Consell, del vicepresidente, tanto en el caos de la compra de Valmor, como en el caso de qué sucede en este momento en cuanto a la negociación de la fórmula 1, pues el propio vicepresidente ha hecho referencia expresa a que la compra de Valmor y todo lo que acontece al respecto, bueno, tiene su justificación fundamentalmente en evitar la paga del canon y en que no cabía hacerse de otra manera por la situación patrimonial en la que estaba inserta o en la que había incurrido esta empresa, Valmor Sports, Sociedad Limitada; y que en el caso de la fórmula 1, a día de hoy, la negociación ha permitido hasta el momento que, efectivamente, aquella operación, aquella estrategia, aquella decisión se viera hoy cumplimentada con, hasta el momento, el no pago de esos setenta y un millones de dólares que (inintel·ligible) .
.
.
eran el canon preestablecido con anterioridad o mucha anterioridad a las circunstancias que ahora estamos aquí explicando, que ha explicado, mejor dicho, el vicepresidente y las distintas conselleras del ramo.

Bien, luego, pues, si tengo ocasión…

La senyora presidenta:

¿Ha finalizado, señor Ripoll?

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Sí.
No totalmente, pero… (Veus)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra.
Tiene la palabra, señora Martínez, para la réplica.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Ripoll, de verdad, qué fácil lo ha tenido, ¡eh!
Esto de que usted hable en tercera persona, esquivándose por todas las esquinas, como si no fuera con usted… Lo ha tenido fácil.
Ha cogido las declaraciones del vicepresidente Ciscar y de la ahora portavoz Catalá, nos las ha ido diciendo como si nosotros no las leyéramos y como que con usted no va la cosa.
Pero, mire, es que usted estaba allí.
O sea, usted estaba allí, usted firmó esto con unos ilustres imputados ahora.
O sea, usted nos puede dar información de primera mano.

Yo, en fin, me sentó muy mal que el vicepresidente Ciscar no viniera.
Pero, luego, al ver que venía usted, digo: «Pues, mira, ¡oye!
, dentro de lo malo, como él firmó y participó, pues, nos va a dar explicaciones.
».
Y eso es lo que le pido.

Como le pido, de paso ya, como usted dice que…, se ha pasado leyendo documentos que ya tenemos todos, se le ha olvidado algo importante: el número de entradas -le he pedido- por año.
Fíjese qué fácil, número de entradas y recaudación, año por año.
Sencillo.
¡Vamos!
, más sencillo imposible.

Mire, yo le quiero hacer una pregunta personal y como secretario autonómico.
¿Usted hubiera comprado Valmor, usted, hubiera comprado Valmor?
Si usted hubiera tenido que tomar la decisión, ¿la hubiera tomado?
Le pregunto esto porque en una entrevista suya en el Valencia Plaza, de febrero del año 2012, antes de comprar Valmor, dice usted: «Por fortuna, no he coincidido siempre con las opiniones de mi partido.
» Y, luego, dice usted algo que me gusta mucho, y dice, cuando le preguntan por gürteles, emarsas y todo esto de la corrupción, esto que pasa aquí en la comunidad, dice: «Ha habido un uso y un abuso de algunos políticos del estado de derecho.
Aquél que ha podido controlar determinadas instituciones ha abusado de las mismas para su uso partidista.
Sería bueno que ejercitáramos la autocrítica para evitar estos acontecimientos de gasto público y escarnio ante la sociedad pública.
Creo que son comportamientos poco humanizados, poco instruidos y reprobables y, por lo tanto, tendría que actuar el estado de derecho.
» Por eso le pregunto si usted, que podemos decir que también fue cómplice por haber firmado estos papelitos, esta escritura de fusión, en fin, que me aclare, porque estaría bien que dijera si usted hubiera comprado o no Valmor.

Mire, al hilo del gasto público, del exceso y del despilfarro.
Usted ha venido y nos ha dicho algunos de los gastos.
Mire, yo le voy a hacer cuatro ejemplos, le voy a pedir cuatro ejemplos para ver si a usted esto le parece bien, porque a mí esto me parece una vergüenza, un escándalo y un despilfarro supino.

Lo que yo le voy a decir ahora, este gasto desmesurado, no es un delito; ya lo dijo el fiscal, tampoco era delito habernos gastado quince millones de euros en una maqueta de unas torres a Calatrava.
Pero para mí esto es peor que un delito.
Con ustedes, esto, están maltratando a la sociedad valenciana, a todos los valencianos, gastándose un dinero que no tienen cuando hay necesidad, cuando hacían falta ya en el año 2012 comedores escolares, por ejemplo.

Así es que le digo, mire, factura megafonía de gradas, 133.
000 euros, solamente (veus) … No, hago referencia, por ejemplo he cogido unas cuantas, al año 2009.
Supongo que todos los años habremos gastado parecido.

Nueve mil euros, minuta de honorarios profesionales a Broseta -que usted conoce bien- por asesorar en la elaboración de expedientes de contratación.
¿Pero para qué está la abogacía de La Generalitat, para qué están los jurídicos, para qué nos gastamos nueve mil euros -cada año, entiendo que nos hemos gastado- en un asesoramiento innecesario?

554.
000 euros en pagarle a una empresa, a Vega, para el alquiler de las pantallas gigantes -537.
000 euros más IVA.

Nueve mil euros en camisetas de los comisarios, en 1.
573 camisetas.
¿Cuántos comisarios había?
¿Veinte, treinta, cuarenta, cincuenta…?
¿En tres días?
¿Cuántas camisetas gastaban?
¿Cada cuántas horas se cambiaban los comisarios de camisetas para gastarnos nueve mil euros?

Y esto, mire, esto ya… Voy a intentar no ser grosera, pero esto ya me parece, ¡vamos!
, una vergüenza.
Hemos pagado 54.
000 euros en urinarios, pero no en urinarios para el público -que también, que aquí están también y vale cada uno 90 euros-.
Nos hemos gastado 54.
000 mil euros, 7.
500 euros, 5.
400 euros en sanitarios móviles de lujo y de superlujo.
Para que el señor Ecclestone y sus amigos y la gente VIP y todos los altos cargos del Consell fueran allí a hacer sus necesidades era necesario parquet, televisión de plasma y aire acondicionado.
Mire, esto me parece una vergüenza.

¿Usted piensa que con la fórmula 1 estábamos prestando, de verdad, un servicio público a la Generalitat valenciana?

Y, para finalizar, mire, usted mismo lo dice, las declaraciones de Ciscar son absurdas por completo.
Se compró Valmor porque era ante la imposibilidad de que Valmor la hiciera -la edición de 2012- por su situación patrimonial.
¿Y qué más nos daba cuál era la situación patrimonial de Valmor?
Es que ustedes no han entendido ni lo básico.
Es que Valmor daba igual su situación patrimonial.
Nunca, nunca, nunca organizó Valmor la fórmula 1.
Usted ha leído el listado de los gastos que fueron pagados por Circuito del Motor.
Nunca.
Me daba igual cuál era la situación patrimonial de Valmor.

Si con esto quieren decir que Valmor no hubiera podido pagar los cincuenta millones de euros de indemnización, le vuelvo a decir, daba igual.
Aunque nosotros, La Generalitat, hubiéramos pagado los cincuenta millones por entero de la indemnización, nos hubiéramos ahorrado dinero, más que comprando Valmor.
Nos hubiéramos ahorrado los treinta y nueve millones que usted ha dicho que costó la fórmula 1 en 2012.
Nos hubiéramos ahorrado los treinta y cuatro millones y pico de deuda de Valmor que vamos a tener que pagar.
Hubiéramos podido recuperar los catorce millones de Valmor que nos debían.

Y, es más, aunque La Generalitat jurídicamente hubiera tenido que pagar los cincuenta millones de Valmor, después hubiéramos tenido la posibilidad jurídica de reclamar a los administradores y a los socios de Valmor, por responsabilidad societaria.
Pero, claro, esto Fabra ya no lo podía hacer, por un lado porque seguro que es incapaz de hacer esto porque es incapaz de hacer nada bueno para los valencianos y, segundo,…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando, por favor.

La senyora Martínez Ruiz:

…porque se estaba protegiendo a los socios y a los consejeros de Valmor.

Así es que no, no nos lo podemos creer.
Mentira tras mentira del investigado Ciscar, del investigado Fabra, del investigado Castellano, de la investigada Bonig.
No sé si usted, cuando lo llame fiscalía para declarar o bien como imputado o bien como testigo, va a tener la cara de decirle lo que aquí nos ha contado.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.
(Se sent una veu que diu: «Perdón, diputada, ¿esas facturas son de…, los cuatro ejemplos?
».
La senyora Martínez parla amb el micròfon desconnectat)

Tiene la palabra, por parte de Esquerra Unida, el señor Blanco.

Tiene la palabra.

El senyor Blanco Giner:

Gracias.

Señor Ripoll, ¿entiende usted el valenciano?
Porque es que yo le he hecho preguntas y usted no ha contestado a ninguna.
Entonces, no sé si indignarme, ofenderme, denunciar la tomadura de pelo o, directamente, voy a poner de mi parte y voy a volver a formularlas en castellano, a ver si así lo entiende mejor.
(Veus)

Porque, además, la señora portavoz del Partido Popular ha dicho que usted ha dado respuesta.
Usted aún no había dado ninguna respuesta -tampoco la va a dar-, porque en su intervención apenas se había limitado a hablar un minuto y medio y ya tenía preparada la portavoz del PP (veus) la loa a su capacidad de responder.

La senyora presidenta:

Señorías, por favor, respeten el turno de intervención.

El senyor Blanco Giner:

La propia presidenta, cuando le ha dado la palabra, ha dicho «para dar cumplida respuesta».
Me ha hecho gracia eso de «cumplida respuesta», porque después usted se ha limitado a citar declaraciones literales del señor Ciscar y de la señora Catalá…

Perdóneme la expresión, porque es un poco soez, pero es que están ustedes cagaos.
Están tan cagaos que no se atreven ni a hablar en su nombre.
Usted pide una comparecencia para venir aquí a explicar la compra de Valmor, porque la pide usted, porque se lo dirán, pero usted la pide, presenta un escrito, y no tiene nada que decir en su nombre; solo nos puede leer las declaraciones, que además constan en los medios de comunicación, de los consellers Ciscar y Catalá.
Es que están cagaos y no quieren decir nada.

Lo único en lo que usted se ha atrevido a hablar ha sido respecto a la decisión de emprender política de grandes eventos en otra época económica en la que… Fíjese usted si están acostumbrados a la hipérbole que se le ha escapado que «hubo un número infinito de visitantes».
(Rialles) Rápidamente se ha dado cuenta, pero es que ha llegado a decir «infinito».
Están tan acostumbrados a mentir, a exagerar, a vendernos la moto, que ya dicen «infinito».
(Se sent una veu que diu: «Hasta el infinito y más allá.
»)

Pero, de verdad, yo voy a repetírselas en castellano y, además, por dos veces.
Primera… Porque, además, es que antes le he dicho «pregunto, pregunto», para que usted se lo apuntara.
Y usted se lo apuntaba.
Cogía el boli rojo que tiene usted y apuntaba la pregunta, y después no ha contestado a nada.

Reitero.
Primera, ¿hubo chantaje por parte de los propietarios de Valmor a La Generalitat, amenazando con no permitir la celebración del gran premio de 2012 para obligarles a comprar la empresa, asumiendo todas sus deudas y eximiéndole de toda responsabilidad?

Segunda, ¿cuánto nos ha costado la fórmula 1, en total?

Tercera, ¿cuánto nos ha costado la compra de Valmor?

Cuarta, ¿cuáles son las deudas de Valmor asumidas por Circuito del Motor que ya se han pagado?

Quinta, ¿cuáles son las deudas de Valmor asumidas por Circuito del Motor que quedan pendientes?

Y sexta, ¿cuánto ganó o perdió con la fórmula 1 la empresa privada Valmor, que hoy en día es propiedad al cien por cien de Circuito del Motor y, por tanto, de la Generalitat valenciana?

Se lo puedo repetir, y se lo voy a repetir.
Pero es que quiero que lo entienda para que responda.
Porque, claro, hablar de transparencia cuando yo le he dicho: «La transparencia se demostrará si usted contesta a las preguntas», y no contestar a ninguna… Hablar de transparencia cuando han estado años negando esos contratos a los grupos de la oposición… Hablar de transparencia cuando quien primero accedió a esos contratos -que fue el Grupo de Esquerra Unida- los colgó en una página web donde los puede consultar todo el mundo, el desconfidencial.
com, porque en la página web de La Generalitat, en el portal de transparencia de Fabra no los verá porque ya ha dicho Catalá que no va a colgar ningún contrato con cláusula de confidencialidad, nosotros sí que lo hacemos, ¿y sabe usted lo que recibimos?
, amenazas del señor Ciscar de querellarse por la vía penal contra este diputado.
Esa fue la contraprestación del transparente Consell al diputado que hizo un ejercicio de transparencia.

En las propias declaraciones que usted ha citado del señor Ciscar dice: «Hay que transigir, porque lo exige la otra parte.
» ¿Qué más exige la otra parte?
Eso se vincula con mi primera pregunta, si hubo o no hubo un chantaje, que sería la única explicación lógica para la compra de Valmor, lógica, pero criminal, ¿eh?
, de una lógica criminal.

Otra declaración de Ciscar que usted cita, porque no se atreve a decirlo en su nombre: «Por la situación patrimonial de Valmor, le era materialmente imposible organizarla.
» Le vuelvo a reiterar que Valmor nunca organizó el gran premio y que la situación patrimonial de 2011 no difería mucho de la de 2010 ni de la de 2009.

Y le vuelvo a reiterar las preguntas, a ver si se las apunta:

Primera, ¿hubo chantaje por parte de Cotino, de Roig, de Aspar y de Bancaja al Partido Popular o al presidente de La Generalitat o a quien fuere que tomara la decisión de saquear los fondos públicos con la compra de una empresa ruinosa?

Segundo, ¿cuánto nos ha costado la fórmula 1?
¿Trescientos millones de euros, un poco más o un poco menos?
Pregunto, y quiero una cifra concreta.

Tercero, ¿cuánto nos ha costado la compra de Valmor?
Si usted elude esa respuesta, no tiene sentido su comparecencia.

Cuarto, ¿cuántas deudas se han asumido y pagado, y cuántas deudas se han asumido y están pendientes?

Y, por último, queremos saber si esos cuatro amigos del Partido Popular encima ganaron dinero.
Porque, si encima ganaron dinero, esto ya es un escándalo de dimensiones colosales.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Compromís, té la paraula l'il·lustríssim diputat senyor Fran Ferri.

Té la paraula.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Vaja per davant que estic d'acord amb les paraules del senyor Blanco.
I és que el problema del Consell no és un problema de llengua, és un problema de falta de vergonya perquè…

El senyor Blanco Giner:

Jo ho he intentat, per si de cas, eh?

El senyor Ferri Fayos:

Ja, ja, però… (Rient) A vore si tens sort.

I al·lucine també amb el partit que dóna suport al Consell, i inclús amb les paraules del mateix secretari autonòmic, quan tornen a reiterar la seua transparència i la seua manera de facilitar-nos la documentació als membres de l'oposició, quan en la meua intervenció he fet referència a una sentència del TSJ on es reclama al Consell que ens done una documentació que encara no ens han donat, que encara no ens han donat.
Per tant, no parlen vostés ací de transparència i que vénen ací a fer un exercici de transparència, quan no ho estan fent.
(Veus) Se'ns va denegar en el seu moment, per això n'hi ha una sentència.
Si se'ns denega en un moment determinat, això és falta de transparència del Consell, sí o no?
Jo crec que sí, vaja.
No estem en un món de bojos.

I una altra cosa que volia tirar-li en cara a vosté, senyor Ripoll, és que vosté comparega ací a petició pròpia, nosaltres ens fem la il·lusió que si vosté compareix a petició pròpia vol dir que vosté ve ací a donar explicacions extenses sobre allò que nosaltres li preguntem, i que després aparega ací i només es limite, com ja li han dit la resta dels meus companys, a llegir les declaracions de membres del Consell, com el senyor Ciscar o la senyora Catalá.
.
.
Jo li he fet una sèrie de preguntes que m'agradaria que vosté em responguera, perquè per això està esta comissió, per això està esta compareixença.

Són preguntes a les quals jo necessite resposta, que el Grup Parlamentari Compromís necessita resposta per a continuar fent la seua tasca, que és la tasca de control al govern, per a vore si les coses s'estan fent bé o no s'estan fent bé.
Vostés han tornat a l'excusa de sempre, a 71 milions de dòlars, que són 50 milions d'euros.
El deute de Valmor i la compra de Valmor són quasi quaranta milions d'euros.
I ja estem a 10 milions d'euros del que suposaria pagar eixa penalització.
Més totes les coses que ja li han enumerat els companys.
És que és evident, és clar que ens haguera eixit molt més barat pagar eixa penalització, que no assumir tot el que hem assumit en la compra de Valmor, etcètera, etcètera, i pagant cànons en paradisos fiscals.
Però és que vostés encara no han donat resposta a què impedia el Consell organitzar la fórmula 1.
Què és el que feia Valmor, de què s'encarregava Valmor, que no puguera assumir Circuit del Motor.

Vostés no han donat resposta a això.
Què és el que impedia el Consell organitzar la fórmula 1 per a sentir-se obligat a comprar Valmor per a poder-la organitzar.
Això vostés no ho han explicat.
I no s'ha explicat encara en cap lloc, ni amb les declaracions de Ciscar, ni amb les declaracions de Catalá.
Per això, li demane que vosté ens ho explique.

Quin és el cost de mentir i assumir el cost de Valmor, el deute de Valmor, i d'organitzar la fórmula 1?
Han fet vostés els càlculs?
Me'ls pot dir?
Jo supose que sí que s'hauran fet, el que passa és que no me'ls podrà dir perquè no són favorables a les decisions que ha pres el Consell en aquest cas.
Són conscients vostés que han actuat en contra de l'interés general en aquest cas?
Són vostés conscients?
I parlant d'interés general, vostés s'escuden que la fórmula 1 ha tingut unes conseqüències molt positives per a la nostra economia, per a la nostra visualització, etcètera, etcètera.
Sabem els costos?
Sabem l'impacte econòmic?
Perquè això és una cosa que ve demanant-se des de l'any 2007-2008 al Consell.
Des de l'any 2008.
L'impacte econòmic que ha tingut la fórmula 1, i mai s'ha fiscalitzat, mai s'ha dit.
Quants llocs de treball de qualitat s'han generat?
De qualitat, eh?
Perquè jo vaig treballar en la fórmula 1 un any, el primer any.
Quatre dies, dotze hores al dia, cobrant sis mesos després.
Això són els llocs de treball que genera la fórmula 1?
Per això paga la pena pagar 300 milions i gastar-se més de 300 milions d'euros en organitzar la fórmula 1?
Per això paga la pena?
O és que eixos 300 milions d'euros s'han utilitzat per a emplenar les butxaques d'algú?

I ara li torne a repetir les preguntes que sí que m'agradaria que vosté em responguera i que li vaig a repetir a espaiet, perquè se les puga apuntar i me les puga respondre.
Perquè mire, quan el Consell fa un aval públic, ha de tindre una motivació política darrere, ha de tindre una motivació que avale eixe aval.
Aleshores, la meua pregunta és: quins són els motius polítics que van moure el Consell a fer que La Generalitat passara a ser garant i avaladora de la fórmula 1, en el contracte del 19 de juliol?
Si vosté em pot donar resposta a això.
Per què calia comprar Valmor?
Vull que vosté ho torne a repetir, i em responga també què és el que feia Valmor que no puguera assumir el Circuit del Motor?
I més preguntes que li vaig fer.
Per què es decidix comprar Valmor, tot i que no era necessari, i seguint les seues pròpies excuses?
Per què menteixen a la Sindicatura de Comptes dient que n'hi havia un informe de l'IVIE, quan realment no existia?
Què ha passat ahí?

Eixes preguntes li les he fet abans, però no m'ha donat resposta, per això li les repetixc.
I per què el senyor Fabra va signar una clàusula de no exigir responsabilitats als gestors anteriors de Valmor?

La senyora presidenta:

Gràcies, senyories.

Per a respondre, té la paraula Rafael Ripoll.
Té la paraula.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Bueno, vamos a ver, voy a empezar, si me lo permiten, por el final, por acordarme más.
Yo interpreto sin embargo que sí que he podido trasladar algunas respuestas a las inquietudes o a las preguntas que ustedes me han trasladado.
Incluso esta última intervención del Grupo Compromís, con respecto a la cláusula, por ejemplo, ya le he referido en ese sentido, y con respecto en general a la situación patrimonial de la empresa Valmor, me dice usted.

Bueno, es que se podía haber organizado, en palabras del vicepresidente -que es mi vicepresidente, mi vicepresidente, y por eso lo nombro porque es el vicepresidente del Consell, y por lo tanto es el portavoz, además lo ha hecho como portavoz de esa decisión y de otras muchas, mi vicepresidente- dice dos cosas al respecto.
Dice: «Primero, que es que de otra manera no se hubiera podido», porque era copromotor, independientemente que la señora Eva Martínez… (Veus) Bueno, es mi vicepresidente, ¿no?

La senyora presidenta:

Señor Blanco, por favor, respete el turno de intervenciones.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Señor Blanco, señor Blanco.

La senyora presidenta:

Espere un momento, señor Ripoll.
Señor Ripoll, espere un momento.

Señor Blanco, cada uno hemos tenido nuestro tiempo, y cada grupo.
(Veus) Señor Blanco, señor Blanco, le ruego que respete el turno de intervenciones, igual que el señor Ripoll ha respetado el suyo, y el resto de los grupos.
Han tenido ustedes su tiempo para decir lo que han querido, y esta presidencia ha sido condescendiente también con los tiempos, tal y como habíamos acordado.
Le ruego que… Si les gusta como si no les gusta, cada uno hemos sido respetuosos.
El señor Ripoll también a lo mejor ha tenido que soportar algunas palabras un poco a lo mejor fuera de contexto, y sin embargo, se ha callado.
Por favor, les ruego que cada uno respete el turno de palabra.

Puede continuar, señor Ripoll.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Gracias, señora presidenta.

Señor Blanco, no sabe hasta qué punto respeto a la cámara y a usted, como a cualquier otro diputado, pero también en concreto a usted.
Digo el vicepresidente, porque es quien nos representa.
¿Le parece poco?
Es mi vicepresidente, no es el vicepresidente de otro gobierno, o una persona, o un político de mi grupo político.
No.
Es mi vicepresidente, el vicepresidente de mi gobierno.

Señora Martínez, en ese mismo sentido también se lo digo a usted.
Y él lo ha explicado en esos dos sentidos, en esas dos dimensiones.
Que era indispensable hacerse cargo de esa situación para poder promocionar de forma ya única ese evento del 2012, ese último gran premio, porque el coste, y me hablan ustedes ahora, creo que el representante de Compromís, del interés general, precisamente por el interés general dice mi vicepresidente, esgrime mi gobierno, esgrimimos nosotros en definitiva, que para salvaguardar ese interés general y no hacerse cargo del pago de esa indemnización pactada previamente es por lo que se hace la operación que se hace y se toma la decisión que tomó en Consell en su momento, precisamente para salvaguardar el interés general, es decir, para poder -porque de otra forma no era posible- celebrar ese gran premio del año 2012 y que eso no conllevara el pago de esa importantísima indemnización.
Y, en consecuencia, todavía se está en una situación en la que no se ha pagado ese importante canon, esa importante indemnización.

Yo lamento que no les puedan convencer las interpretaciones del Consell, pero por eso al principio les he dicho que estamos cada uno en su legítimo derecho de hacer la interpretación sobre unos hechos, y la nuestra es la que el vicepresidente, nada más y nada menos, de nuestro gobierno, está haciendo pública continuamente.
(El senyor Blanco, amb el micròfon desconnectat, diu: «(Inintel·ligible) .
.
.
respuestas no interpretaciones.
Y usted no ha dado ni una sola respuesta.
¡He leído cinco preguntas en castellano dos veces por si no las entendía, y usted no ha dado ni una sola respuesta!
) (Algú fa: «Xxxt!
»)

La senyora presidenta:

Señor, señor, ¡señor Blanco!
, (el senyor Blanco, amb el micròfon desconnectat, diu: «¡Qué poca vergüenza!
(Inintel·ligible) .
.
.
El respeto al parlamento (inintel·ligible) .
.
.
) ¡Señor Blanco!
, le llamo al orden, por primera vez.
Le llamo al orden por primera vez.
Señor Blanco, le llamo al orden por primera vez.
(El senyor Blanco continua parlant amb el micròfon desconnectat)

Señor Blanco, (el senyor Blanco, amb el micròfon desconnectat, diu: «Què passa?
») le llamo al orden por segunda vez, y le ruego que se atenga a la cortesía parlamentaria.
Por favor.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Señoría, tranquilidad, tranquilidad, por favor.

La senyora presidenta:

Se lo ruego.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Hay unas reflexiones de la señora Eva Martínez que también me gustaría hacer referencia a ellas.
Vamos a ver, en esas cuatro facturas que usted ha señalado.
.
.
Por eso le he preguntado conscientemente el año.
Yo no soy conocedor de las mismas, sinceramente, no soy conocedor de las mismas, pero sobre todo no soy conocedor del peritaje, el coste que eso pudiera acarrear, los cuatro sentidos, o los cuatro motivos de.
.
.
Otras facturas que usted hubiera podido haber dicho, ha querido elegir estas cuatro.
No soy consciente, no, no tengo (inintel·ligible) … para decirle eso es una forma o de otra.
En cualquier caso, bueno, pues… está usted lógicamente en su legítimo derecho de hacerlas ver, porque las considera lo que las considere.
Yo sí que tengo que decirle que no tengo conocimiento, no ya de las facturas, sino de lo que eso (veus) pudiera.
.
.
No, me refiero de lo que eso puede ocasionar desde el punto de vista económico, del coste que eso genera realmente en el mercado.
No lo sé, sinceramente, no lo sé.

Y bueno, reiterarles a todos, señor Blanco incluido.
.
.
(La senyora Martínez parla amb el micròfon desconnectat) Perdón, estoy haciendo uso de la palabra… De esas informaciones.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ripoll.
(El senyor Blanco, amb el micròfon desconnectat, diu: «De nada, esta vez, de nada.
») Gracias, señor Ripoll.

Continuamos con el orden del día en el punto número tres: «Compareixença de la consellera d'Educació, Cultura i Esport, per a explicar el contingut de l'exposició Art i Espiritualitat, organitzada per l'IVAM, que sol·licita el Grup Parlamentari Compromís.
» S'acumula a la del secretari autonòmic per a explicar l'organització del cicle d'espiritualitat.
.
.

Durant un minut interrompem la comissió.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la consellera d'Educació, Cultura i Esport, que fa el secretari autonòmic de Cultura i Esport, senyor Rafael Ripoll Navarro, per a explicar el contingut de l'exposició «Arte y espiritualidad» organitzada per l'IVAM, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 73.
191), a la qual s'acumula la sol·licitada pel secretari autonòmic de Cultura i Esport, a petició pròpia (RE número 77.
619)

La senyora presidenta:

(Inoïble … la compareixença, té la paraula el senyor Ripoll respecte a l'exposició d'art i espiritualitat de l'IVAM.

Té la paraula.
(Veus)

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Es que esto fue un pregunta -si mal no recuerdo- en su día, ¿no?

Bien, vale, vamos allá.
Vamos a ver.

Al respecto de la pregunta a Educación, Cultura y Deporte, explicar el contenido de la exposición «Arte y espiritualidad» del IVAM, que está hecha por el Grupo Compromís, solicitada por el Grupo Compromís.
(Veus) Gracias.
Muy bien.

Bien, primero, antes que nada, decir que esta exposición forma parte, bueno, el ciclo del IVAM ahora está en una transición -que ustedes bien conocen- pero forma parte de un ciclo que se llama «¡Viva Valencia!
», que ya se informó y se comunicó en su día a través de los medios de comunicación.
Creo recordar que el «¡Viva Valencia!
» tenía, entre otras, esta exposición buscando una dimensión del arte y de su dimensión de carácter más transcendente o espiritual, y otra, al menos, que también tuvo lugar, del arte y la gastronomía, y que también, en conjunción con otros museos, se procuró hacer tanto una como otra.

Es decir, en definitiva, este ciclo.
.
.
, buscando dimensiones menos conocidas o menos expuestas últimamente al respecto del arte o con incidencia en el mundo del arte, buscando ese flujo del turismo cultural, esta era la impronta, la estrategia de acercarnos a otros muchos colectivos por la dimensión o por la incidencia que el mundo del arte puede tener -y tiene- en ellos, por eso tanto la espiritualidad como el mundo de la gastronomía se eligieron a estos efectos buscando una impronta, un efecto, una dimensión en el ámbito más amplio del turismo cultural.

En concreto, esta exposición en su día se hace organizada por el IVAM, por el Museo de Bellas Artes San Pío V, el Museo Nacional de Cerámica González Martí con la colaboración del Museo Catredalicio, el Museo Mariano, la iglesia del Temple, el Cabildo Metropolitano de Burgos y Caja de Burgos, con los comisarios don José Luis Sánchez, vicerrector de Extensión Universitaria y Cultural de la Universidad Católica de Valencia y por don Rafael Sierra, crítico de arte y director de la revista Descubrir el arte, y que estuvo expuesta el pasado 3 y 4 de mayo en el propio IVAM.

En concreto -como les decía-, el objeto general es de alguna forma llevado a cabo, la interrelación, yo creo que su sentido era éste, el diálogo entre el clasicismo, cómo se percibe desde el clasicismo, desde el concepto del clasicismo, el arte espiritual y cómo, de otra manera, también se contempla la espiritualidad desde el arte pero desde una dimensión más contemporánea.

Esa búsqueda de iconografía, de percepción artística de la espiritualidad desde el clasicismo y desde la contemporaneidad, intentando sumar sinergias en esas visiones es lo que se procuró en aquella exposición a través de estos museos y con esta lógica y estrategia de fondo.

Nada más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ripoll.

Por parte del Grupo Compromís té la paraula l'il·lustríssim diputat senyor Pañella.

Té la paraula, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Bé, poca informació ens ha donat inicialment, anem a intentar que n'hi haja més al voltant del que són les altres intervencions que n'hi hauran dins de la compareixença.

Però, la meua primera pregunta és si esta exposició…, indubtablement, exposicions es poden fer de qualsevol temàtica i, per tant, la nostra demanda de compareixença no va per ahí, però sí que la primera pregunta és si li correspon a l'IVAM, si està dintre de les funcions de l'IVAM, precisament, fer una exposició d'estes característiques.
Eixa és la primera.
¿Per què?
, perquè vosté ha parlat, sí, de la relació des del classicisme fins l'actualitat, la modernitat, i jo l'he estat mirant, bé, el que n'hi ha d'actualitat dóna a entendre més que eixa relació que és l'excusa perquè puga fer-ho en l'IVAM però que, realment, no n'hi ha una clara correlació entre això que vosté mos diu.

Per tant, la primera pregunta és si li correspon a l'IVAM, si està entre els objectius de l'IVAM fer una exposició d'estos temes, nosaltres entenem que no, vosté (inintel·ligible) .
.
.
.

Segona, si se correspon l'exposició que s'ha fet amb el títol que té perquè això és important, ¿parlem d'espiritualitat o parlem de religió única?
, parlem de religió única, no parlem d'espiritualitat.
Aleshores, ja en el títol n'hi ha un equívoc voluntari -entenc que voluntari, afirme jo, per la meua part, i si m'ho demostra vosté el contrari-, i, per tant, n'hi ha alguna cosa que intenten amagar.
No passaria res tampoc si haguera dit «religió catòlica a través de la imagineria», com ha arribat…, també estaria bé, esta és una exposició perfectament…, una altra cosa és que ahí jo els tornaria a pregunta: ¿li correspondria a l'IVAM fer això?
, entenc que no, entenc que no i és per les seues raons.

Com dia, espiritualitat, ¡home!
, si parlem des del classicisme fins a hui l'espiritualitat es manifesta a través de múltiples i diverses formes, no únicament religioses, però si vol parlar de les religioses hauria d'atendre moltes manifestacions més, si realment és.
Aleshores, sota el qualificatiu «d'espiritualitat» s'amaga el que és la representació únicament de l'Església catòlica, que tampoc -ja li he dit-, no passaria res però, de moment, no és eixa la finalitat perquè ho diuen.

I, després, vosté mos ha dit, a vore, ¿té una finalitat merament política, d'ocupació de terreny per part del Partit Popular de quedar bé en un sector social determinat, de respondre a la jerarquia eclesiàstica?
, ¿vostés fan això?
Vaig a dir les proves, les proves, els indicis, com a mínim, vosté em dirà perquè, indubtablement, clar, José Luis Sánchez García -vosté ho ha dit-, vicerector de Cultura de la Universitat Catòlica de València, indubtablement este home és un dels comissaris que consten en l'acta; i Rafael Sierra, crític d'art, però crític d'art que ha utilitzat la directora de l'IVAM o exdirectora, en este cas, directora en el seu moment, Consuelo Ciscar, per a fer aquelles exposicions que ella tenia un interés personal que es feren, cite, per exemple, la polèmica de Gao Ping, per exemple, per dir-ne alguna d'elles.

¿És veritat que la finalitat és merament política -com he dit- d'ocupar un espai, d'aproximar-se a un espai determinat i utilitzar mitjans públics d'un museu que està per a fer això?
Anem a vore, jo pense que la situació és molt greu, no sé si ho ha vist, jo porte ací el taller didàctic que es feia, «Arte y espiritualidad», i, per exemple, dedicat a l'alumnat que anava a esta…, i, doncs, per exemple, entre les afirmacions que es fa ahí, en eixe dossier que se'ns dóna, és: «Para el hombre es un imperativo necesario creer un ser superior para depositar sus esperanzas, darle sentido a su vida, encontrar las respuestas que su inteligencia no puede proporcionarle y sentirse acompañado.
» A vore, no és anar a l'època clàssica per a, després, despertar en l'actualitat, ens n'anem a la prehistòria, i ho dic d'una manera totalment reflexiva, ens n'anem a la prehistòria, vostés parlen de «necessitat».
¡Escolte!
, ¿això se'ls ha donat als alumnes?
«Para el hombre es un imperativo necesario creer en un ser superior para depositar sus esperanzas…», que vostés els que governen ¿no són capaços de donar esperances a la gent o què?
, ¿és que han d'anar a un ser superior?
, doncs, ¡xe!
, si es referixen a això, possiblement tinguen un poc de raó.
Però no és prou això, no, no, no és prou això.

En l'acta en la qual s'acorda pel consell rector del museu, diu «Arte y espiritualidad», la reflexió que fa ahí és, la motivació, «el misterio y la belleza de la litúrgia de la Iglesia -amb majúscula, curiosament amb majúscula, estem parlant de la Església catòlica- ha inspirat una bona part de la història de l'art universal donada la seua especial iconografia», i, després, acaba en una cosa que diu, una frase molt expressiva, i, bé, parle de tots els…, perquè organitza no, organitza (inintel·ligible) … ¡organitza l'IVAM!
, ¿eh?
, la col·laboració de cessió d'obres i la resta ve d'altres llocs, però ha dit «col·labora», no, no, col·labora és…, i, aleshores, les obres són de l'IVAM, del Sant Pius V, del Museu de Ceràmica, i tal, tal…, i diu les obres també dels autors i acaba dient: «aunque se hayan expuesto con antelación en la catedral de Burgos», en la catedral de Burgos se va exposar formant part també d'una programació, «El año de la fe».
Anem a vore.

Jo si volen fer una exposició d'art catòlic, d'art sacre, catòlic, a vore, no és, anem a vore -i li ho dic-, jo com a regidor he organitzat, ¿eh?
, per exemple, doncs, entre altres coses, en un moment que…, doncs, per exemple, una audició de música sacra, indubtablement de l'Església catòlica, ¡i no passa res!
, però jo no he enganyat a ningú, jo no he enganyat a ningú, entre altres coses perquè l'art és art en totes les seus facetes però, indubtablement, ací n'hi ha una finalitat amagada, una finalitat política d'una relació que de manera habitual es va repetint amb la Universitat Catòlica que -pareix ser- és la que està marcant la direcció del govern del Partit Popular ací, al País Valencià, a tots els nivells, a nivells de cultura, ho veem ací; a nivell d'investigació agrària se'ls fan contractes específics que l'IVIA no pot fer, ¿eh?
; a nivell d'educació se li concedixen avantatges com noves titulacions que altres universitats públiques no poden tindre; en altres llocs, inclús, se li fan cessions o regals de llocs per a poder-se instaurar quan se li priven eixos llocs a l'ensenyament públic, aleshores, ací jo crec que açò és un conjunt de tot el que estem parlant.

Ací tenim un cost de 111.
000 euros per a una exposició -com dia- que amaga una voluntat i, si vol, ací tinc el seu catàleg en el qual: «Primera estancia, La señal de la cruz; segunda estancia, Los discípulos de Cristo: crucifixión y muerte, i -ja li dic- no estic referint-me a l'apartat artístic, ¡ni molt més!
; tercera estancia, Infierno; cuarta estancia, Cielo, relación plena con el eterno; cinquena estancia, Arquitectura religiosa; sisena estancia, Campanas y misterios del rosario; séptima estancia, Santos y ascetas.
»

Podríem continuar, crec que el que estava dient jo, que jo li he dit que li anava a portar, com a mínim, indicis del que jo li estic afirmant, que s'han utilitzat diners públics per a fer una promoció no de l'art -ja dic-, no estic parlant de l'exposició en si; segona, sinó que vostés la utilitzen políticament per a fer un apropament a un sector determinat, inclús falsejant el propi nom de la seua exposició, fent-lo equívoc i, a més, catequitzant a través del taller didàctic, dels elements del taller didàctic a l'alumnat que passe per eixe… ¿És funció del Consell catequitzar?
, ¿és funció del Consell marcar una direcció religiosa en un moment determinat?
, ¿eh?
, eixa és una pregunta perquè és per on van les nostres…

Jo ja li he dit que es pot fer una exposició de la temàtica que vullga, totes són lícites, primer, cal buscar el marc adequat perquè, si no, estem falsificant una finalitat com era, en este moment, la de l'IVAM perquè la part -ja li ho he dit- contemporània és simplement l'excusa per a motivar, per a justificar que estiga en l'IVAM, i, segona, no es pot enganyar la gent falsificant realment, també, la finalitat de l'exposició quan vostés el que estan fent realment és un servei a una universitat determinada, la Universitat Catòlica, ¿eh?
, i, a més d'això -com he dit- fer una promoció…

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

…d'una religió determinada, que crec que no els correspon.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Pañella.

Per part d'Esquerra Unida té la paraula la il·lustríssima diputada Esther López.

Té la paraula senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, encantada, señor secretario autonómico, voy a disponerme a realizar las preguntas que en torno a esta comparecencia que ha demandado Compromís me suscita.

He llegado un poco tarde a su comparecencia, lamentablemente porque venía de otra comisión, porque es lo que tenemos los grupos minoritarios que andamos de una comisión a otra en el mismo momento, pero he creído entender una cuestión que ha comentado que quería preguntarle.

Cuando usted ha hablado del diálogo entre lo moderno y el arte clásico o el clasicismo, yo querría que me dijera eso dónde se encuentra en esta exposición, porque el clasicismo, como usted sabrá, no tengo ninguna duda, no tiene nada que ver con lo que refleja esta exposición.

Precisamente el clasicismo es un movimiento que surge en contra… en contra de los cánones, de alguna forma, del barroco y que lo que hace es volver al orden, a la armonía y a la antigüedad clásica, que precisamente en cuanto a espiritualidad es muy diferente a lo que se expresa en esta exposición.
Precisamente la espiritualidad que pueda tener el arte clásico, o el clasicismo, precisamente, no son los criterios que han seguido esta exposición.

Que he visto absolutamente todo el catálogo y he podido comprobar otra cuestión también muy interesante, una cuestión interesante que aparte, evidentemente, de lo que comentaba el señor Pañella, y que yo comparto, la espiritualidad, señor secretario autonómico engloba a muchísimas más concepciones filosóficas, y religiosas incluso.

Y yo, además, quería hablarle de una cuestión, y es que en el catálogo hay una intervención, la primera por parte del señor Fabra -del presidente-, en la que habla de que una sociedad moderna se construye en torno al diálogo como motor impulsor de su arquitectura cultural; hasta ahí, bien.
Y, entonces, al final habla de «la herencia patrimonial ha tenido su fundamento en el histórico mestizaje de corrientes de pensamiento».
¿Dónde está el histórico mestizaje de corrientes de pensamiento en esta exposición?

Y, además, le adelanto que precisamente le hablo por el tema, por el nombre de la exposición y por lo que esa justificación que hay en el catálogo… habla de ella, porque no tengo ningún problema en que se pueda, por supuesto, realizar una exposición en la que se hable del arte católico, el arte religioso católico en esta época; el arte barroco me parece absolutamente fundamental.
Lo malo es cuando eso va en detrimento de un concepto que engloba muchísimas más corrientes filosóficas de pensamiento y, por supuesto, culturales, y que aquí se están sesgando.

Y que, por tanto, a mí me preocupa que ese…, por ejemplo, ese plan didáctico que se daba a los alumnos, en vez de estar de alguna forma educándoles o formándoles en arte, les esté adoctrinando en una fe concreta, porque les está confundiendo en el tema de «espiritualidad quiere decir esto» y todas las personas tenemos que creer en un dios o en un ser superior.
A mí esas afirmaciones, por supuesto, me preocupan en una exposición de arte que precisamente habla del arte y la espiritualidad que debería de englobar muchísimas más cuestiones que aquí no están.

Y, luego, otra pregunta: costó 111.
000 euros, esto se lo pregunto más que afirmarlo, porque es el resultado de una publicación y yo no tengo la referencia, pero como usted me asiente con la cabeza, se lo agradezco, 111.
000 euros.
A mí me gustaría que me lo desglosara y por qué.
Se lo justifico.
Se lo justifico en base a que, después de ver toda la galería en el catálogo, he podido comprobar, además de por supuesto que la galería está dividida en la cruz, el calvario y cuestiones que son propias de la fe religiosa católica…, y que, además, no engaña en una de las partes el señor Fabra, porque dice: «Como es el año de la fe, en 2013 se constituyó el año de la fe y, entonces, nosotros hacemos esta exposición.
» Pero 111.
000 euros para hablar de obras, que todas, absolutamente todas, menos dos o tres que pertenecen a Burgos, que ahí establece esa colaboración, menos dos o tres que son de Burgos, el resto, todas pertenecen a lugares que están en Valencia, es decir, o al Museo de Bellas Artes de Valencia, o al cabildo, o al propio IVAM.

Por lo tanto, a mí me surge la pregunta de cómo ha podido costar tantísimo dinero cuando es una exposición que se supone que en el coste no debería de suponer mucho porque el transporte se habrá hecho en la propia ciudad, con lo cual los seguros y el transporte no habrá sido muy costoso y, por otra parte, tan solo han tenido que venir desde Burgos dos obras.
Yo me pregunto, por favor, señor secretario autonómico, si dispone del desglose de este dinero, 111.
000 euros.

Y, luego, por otra parte, pues el informe artístico que justificará esta cantidad.
Me gustaría saber quién lo justificó y, por otra parte, bueno, decirle que, lamentablemente, toda la gestión que a lo largo de los años se ha realizado en el IVAM nos lleva a pensar que realmente esta exposición, como otras, la señora Ciscar, que entonces era la gerente, la hubiera podido utilizar realmente para, simplemente, colocar algunas obras que a ella le interesaran o, simplemente, para seguir relacionándose muy bien…, sus relaciones personales con la jerarquía eclesiástica estuvieran bien fijadas para seguir manteniéndose en el poder.
Ya sabemos además que es una familia que se ha mantenido en el poder de la historia política valenciana y, por tanto, las relaciones para ellos son importantes.

Por tanto, en base a esa sospecha es por lo que yo creo que le pedimos esta comparecencia.

Gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el ilustrísimo diputado señor Juan Soto.
Té la paraula, senyor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Muchas gracias.

Efectivamente, veo que coincidimos en que esta es una exposición de las que esperemos que formen parte de este catálogo de ejemplos a no repetir de una etapa oscura que esperemos que sea definitivamente enterrada, ¿no?
, y que evidentemente la superemos, porque cuando se mezclan los valores estéticos con otro tipo de valores y con el adoctrinamiento, pues se hace una utilización perversa del arte, una instrumentalización que es poco útil en términos pedagógicos, pero sobre todo lo que hace es degradar lo que es el contenedor en el que se encuentra y la proyección que tiene un museo.

Aquí, nuevamente, hay una temática mal elegida, hay unos precios desorbitados y, también, tenemos unos personajes recurrentes, que esos sí que son unos clásicos, como el señor Sierra o la señora Ciscar, que tanto sirven para hacer fotografía china, como para hablar de arte sacro.

En definitiva, digamos que por mucho que se quiera esconder, lo que hay es una voluntad clarísima de utilizar una exposición con unos fines distintos a los explícitamente y concretamente artísticos, y es la continua interferencia entre lo público y lo religioso que abunda de una manera absolutamente obsesiva en el gobierno del Partido Popular, con transferencias millonarias, «La luz de las imágenes», etcétera, etcétera, donde la confusión, deliberada confusión, entre lo público y lo religioso es también un clásico.

2013, año de la fe católica, que proclama el papa; no, la Unesco, que yo sepa, el papa.
¿A qué santo… a qué santo las instituciones públicas culturales van a remolque del adoctrinamiento y de los hitos confesionales?
Yo creo que eso ya es una primera anomalía, una grave anomalía que nosotros nos pongamos desde el ámbito público a poner de relieve, digamos, la celebración de determinadas exposiciones en base a años que declara una determinada confesión religiosa como es la católica.

«Arte y espiritualidad».
Evidentemente el nombre es deliberadamente genérico y confuso, que no sirve para identificar esta exposición, porque hay una identificación reduccionista y muy clara entre espiritualidad y religión y entre religión y catolicismo.

El nombre adecuado hubiera sido «Arte y catolicismo» o «Arte y cristianismo», pero ustedes esto no lo han utilizado; es más, hacen una identificación exclusiva y excluyente de la espiritualidad con una única creencia, que es la católica.
Y aquí no hay ningún recorrido plural en términos religiosos o de creencias.
¿Dónde está la espiritualidad musulmana que estuvo muchos siglos por estas tierras del año 700 al 1238?

Ustedes están ignorando deliberadamente…, además se hace un recorrido histórico desde sus inicios, una forma de espiritualidad perfectamente asentada, por no hablar de otras formas de espiritualidad que no están vinculadas a una religión concreta.

Por eso, arte y religión dicen que caminan juntos y nos ponen los ejemplos en los textos de las pinturas rupestres, pero se olvidan deliberadamente de episodios clarísimos de espiritualidad, que, como digo, tendría algún sentido, algún sentido si fuera tratado desde el ámbito estético, pero jamás, como le ha puesto de ejemplo el compañero de Compromís, para adoctrinar.
Es decir, acabar diciendo en un taller didáctico que el hombre tiene el imperativo necesario de creer en un ser superior para depositar sus esperanzas, eso merecería de inmediato el cese… el cese del director del museo, el cese del responsable político que ha organizado esto, porque esto es intolerable en un estado aconfesional.
Pero no es el único que hay.

Mire, hay escasísimos espacios críticos, solamente hay una obra, la de «El patio de las tentaciones» del Equipo Crónica, que hace una cierta visión irónica de…, digamos, de la religión católica, a través de un lenguaje pop.
Pero no se preocupen, porque si había algún desgarro, alguna dualidad que superar en este camino de vía crucis, nos dice al final el texto que el recorrido acaba finalmente en el templo religioso donde continente y contenido forman un único cuerpo.

Efectivamente, hay un adoctrinamiento, porque…, y lo que más que preocupa, está reconocido explícitamente, creo que es el presidente Fabra… que nos dice que la exposición ofrece para aquellos que nos visitan la posibilidad de acercarse a sus creencias.
Oiga, ni todos los que nos visitan o que visitan el IVAM son católicos, ni el catolicismo es la única forma de espiritualidad.
Por eso, hay una voluntad deliberada de adoctrinamiento y de identificar precisamente la exposición con una determinada religión.

En definitiva, esperamos que en esta nueva etapa que empieza no vuelvan a suceder cosas como estas, que son anacrónicas, extemporáneas y tremendamente dañinas para el museo, pero también para la concepción moderna del arte.
Porque, además, engañan ustedes y no dicen lo que hace.
No llamen espiritualidad a lo que no es espiritualidad, sino que es fe católica.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Soto.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la ilustrísima diputada señora Trini Miró.
Tiene la palabra, señora Miró.

La senyora Miró Mira:

Muchas gracias, presidenta.

En primer lugar, agradecerle, señor Ripoll, nuevamente el que esté aquí para…, bueno, para explicar -en este caso, también, ha solicitado a petición propia- la organización del ciclo de «Arte y espiritualidad» del IVAM, que es lo que ha estado explicando en su primera comparecencia.

Y yo la verdad es que…, bueno, estuve viendo a ver si daba…, dónde estaba el problema.
Tenía ganas de escuchar al señor Pañella, que es el que presenta esta solicitud de comparecencia, porque no entendía dónde veía el problema.

Ahora sí que veo que…, bueno, que lo ha explicado claramente, que si le corresponde o no al IVAM el tema de la espiritualidad como una única representación de la Iglesia católica, dice que es para quedar bien…, no sé con quién.
Bueno, como siempre, viendo donde no hay.

Tiene que saber que todo esto lo aprueba el consejo rector y que por parte de este grupo parlamentario, desde luego, merece todos nuestros respetos.

También le apuntaría el decirle que el museo nacional de cerámica daba otra visión de otras religiones, analizando además aspectos de la religiosidad a través del tiempo con atención a la iconografía no cristiana, no católica.
Por tanto, bueno, este ciclo que estaba explicando el secretario autonómico hay que entenderlo desde ese punto de vista.

Parece que a ustedes les da lo mismo el rigor -porque sobre eso no han hablado- de la exposición y solamente les mueve el que se denomine…, se le dé la denominación «Arte y espiritualidad».
Esa denominación, desde luego, está demostrado que les da urticaria.

Y, bueno, entendemos que las exposiciones tienen que ser para todos los gustos y para todos los públicos.
Habrá gente que no les gustará este tipo de exposiciones y que les gustará otras y, bueno, lo que se tiene es que ofrecer una variedad…, cuanto más, mejor.

Y en el caso que nos ocupa, hay que tener en cuenta que la vinculación entre arte y religiosidad no es nueva, diga el señor Soto lo que diga, no es nueva, ya que son muchos los artistas que se han inspirado en esta temática, y durante siglos.
Y esta exposición además ha servido como fuente de inspiración para que profesores de historia del arte puedan también trabajar sobre ella y ponerla en valor.

Yo, ya por finalizar, lo que sí que quisiera aprovechar, ya que hablamos del tema del IVAM…, yo estoy segura que cuando se presentó esta comparecencia lo que buscaban ustedes es, como siempre, hurgar contra…, e ir contra la dirección del IVAM, contra la señora Ciscar; bueno, pues sobre ella ya tuvimos ocasión de hablar precisamente el día siguiente, cuando ella cesó de su cargo a petición propia.

Y ahora lo que sí que quisiera es felicitar al Consell porque ha dado un paso adelante muy importante con la convocatoria de un concurso internacional para la elección de un nuevo director del IVAM, cuyo comité de valoración está formado por personas, como bien saben, de gran prestigio y con una dilatada experiencia, y esperemos…, y de verdad que deseo que la persona elegida sea al gusto de todos y no tengamos estos conflictos que ustedes están generando continuamente.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Senyor Ripoll, té vosté la paraula.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Bueno, muchas gracias a todos los intervinientes y al resto.

Vamos a ver, al respecto de la exposición y más allá de lo ya dicho, propiamente también a los contenidos decirles que es una exposición importante: con 113 de obras de 68 artistas y procedente de las colecciones del IVAM; 36 en concreto de 19 artistas, también procedentes del Museo de Bellas Artes; 30 obras de 18 artistas, Museo Nacional de Cerámica González Martí; 5 obras de 5 cinco artistas distintos, Museo Catedralicio; 11 obras de 8 artistas, Museo Mariano de la Basílica de Valencia; 5 obras de 4 artistas, de la Iglesia del Temple; 2 obras, 4 artistas, y 10 obras, como se ha dicho, de la Catedral de Burgos.

En definitiva, lo que vengo a exponer es que se trataba, también desde el punto de vista artístico, dentro de la espiritualidad de distintas percepciones y criterios de distintos artistas y distintas épocas y momentos en el que esa percepción ha tenido distintas didácticas.

Y siempre buscando -no soy un experto en la materia, señora diputada-, pero, bueno, siempre buscando, en la estrategia que se expuso ante el consejo rector, y ahora voy a ello, buscar el saber cómo había acontecido cronológicamente la historia, el diálogo, si me lo permiten ustedes, un poquito menos ortodoxo del clasicismo, sí de la visión clásica de la espiritualidad del arte y cómo, no obstante, existían o no sinergias con la visión del arte contemporáneo con respecto a la espiritualidad en su conjunto.
Ésta era un poco la cuestión.

Yo quisiera también hablarles de más contenidos, ¿no?
, la iconografía religiosa, por ejemplo, que ha sido desde la historia un referente desde el punto de vista artístico, reconocido a todos los efectos, o la arquitectura religiosa, por ejemplo, ¿no?
, es decir, y de estos dos aspectos, por ejemplo, había mucho que contemplar en esta exposición.

No obstante, yo veo un común denominador, y quisiera hacer incidencia directa al respecto, en que ustedes interpretan o valoran que el nombre genérico de espiritualidad, arte y espiritualidad, pudiera tener la intención, o la valoración o el propósito de hablar de lo genérico para luego terminar hablando sólo de parte de esa espiritualidad.

Veo que, sin embargo, el Grupo Popular lo valora de otra manera y aporta también el dato, y yo quisiera también ponerlo encima de la mesa.
Todas las obras que… o la mayoría de las que procedían del Museo de Cerámica González Martí tenían precisamente esa otra visión y buscaban precisamente esa otra perspectiva.
Además no sólo…, quería decirle esto no sólo por eso, sino porque el procedimiento, que yo creo que ustedes también me lo preguntan, yo creo que el Grupo Compromís, el procedimiento es el que se…, bueno, el que ajustándonos al funcionamiento en ese entonces del IVAM se tenía en cuenta y había que seguir o respetar, que era: hay un primer trámite formal, que es para la realización de cualquier exposición, en el caso del IVAM, que es la aprobación como se ha dicho aquí, por el consejo rector.

En este caso, además de que lo aprobara el consejo rector, antes hubo un trabajo artístico para contemplar todas esas perspectivas y decirles, bien, pues personajes como el director y de personas de reconocido prestigio, como el director del museo de cerámica, pues estaban, no el consejo rector, pero sí en la globalidad de lo que iba a hacer la exposición.

Yo entiendo, sinceramente, que se buscó, y por eso el consejo rector y para ustedes me consta, les merece también las personas que estaban allí pues el respeto consiguiente, ese criterio generalizado.

Yo, no obstante, he visto la interpretación que han hecho y lo que han juzgado y han valorado, y lo que han considerado al respecto.

Pero quería añadirles también que con posterioridad al consejo rector del IVAM, el Departamento de Gestión Económica dota del crédito necesario para contratar los servicios y suministros que requiere la realización de esta exposición, la parte técnica de la exposición se la desarrolla el conservador encargado con el comisario de turno, o los comisarios o las comisarias de turno.
Ese es el procedimiento.
Lo digo por si… Yo creo recordar que también me habían preguntado al respecto del mismo o se había suscitado alguna duda al respecto del mismo, me parece recordar.
No obstante, este es el procedimiento que se sigue.

Decirles que, por lo tanto, bueno, cuando se eleva esa propuesta, bueno, es una propuesta que se entiende que lleva un rigor académico, artístico, científico, que presentó en su día la directora de aquel entonces, y que el consejo rector aprueba.
No quisiera dejar de decirlo.

Por otra parte, sí decir también al respecto de otras consideraciones que nos han hecho llegar o que me han hecho llegar, que ya la diputada doña Mireia Mollà solicitó una serie de documentación el 14 de mayo de 2003 en el propio IVAM, y todo lo que se requirió se le ha documentado o se le ha puesto a su disposición en aras a esa misma transparencia para que pueda tener toda la información al respeto de todas las…, no sólo de los contenidos y también del sistema o del procedimiento, todo lo que ella requirió recientemente está reflejado en el acta de comparecencia y refleja en la misma acta los documentos entregados a la compareciente, en este caso, y hay una relación de todo lo que se le entregó al respecto para que, no obstante, no hubiera ninguna duda al respecto.

No obstante, aquí veo dos criterios muy respetables…, bueno, hay varios, ¿no?
, pero, vamos, que se pueden unificar o se pueden dividir en dos.
Yo decirles que con respecto al que me hacen llegar, bueno, decirles que con los matices de que lo aprueba todo un consejo rector, de que hay aportaciones de otras corrientes, de otros criterios espirituales y, bueno, tomar nota que me traslada que en el caso de haberse llamado directamente, bueno, pues arte y espiritualidad equis, pues no hubieran tenido ustedes esa interpretación, hubieran seguido otra distinta, no ya solo con respecto a la católica, sino a lo mejor con respecto a otros contenidos de otra dimensión, de otras religiones o de otra… Que también, efectivamente, tienen una dimensión artística en sus manifestaciones espirituales, por supuesto.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ripoll.

¿Quiere réplica?
Sí, tres minuts, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies.

Bé, sí, efectivament, tal com ha dit, hi ha qüestió de nom, efectivament, que no és simplement aleatòria, vull dir que pense que se fa de manera premeditada perquè la falta de correspondència entre el contingut i el nom és evident, i jo pense que és indiscutible, o almenys en la totalitat del que abasta el seu nom, i per tant ahí considere que hi ha voluntarietat.

La segona, que no està ratificada per cap lloc, és que siga l'IVAM el marc a on una exposició d'aquest tipus s'haja de posar perquè pense que no està entre les funcions de l'IVAM el que és la recuperació o la mostra de l'art vist des de l'etapa renaixentista fins a arribar.
.
.
o inclús alguna obra més antiga, fins a arribar al barroc, etcètera, etcètera, que està en altres llibres.
Eixa és una.

Però la segona és el tema de.
.
.
sobre justificacions.
Per exemple, quan mos diu que el González Martí inclou un altre aspecte, doncs mire, és que tinc el catàleg davant.
Doncs no sé, les imatges de la Sagrada Família, les imatges del viacrucis, les imatges de crucifixions.
És que és el mateix, aplicat a la ceràmica, aplicat.
.
.
I que és lògic, i que és lògic perquè, lògicament, apareix en un moment la ceràmica pintada com està en este moment que implica que en una societat que és al cent per cent catòlica en un moment determinat, no estic referint-me a hui, doncs lògicament al cent per cent i en altre moment obligatòriament catòlica, que implica que també tota la imagineria estiga precisament des d'ahí.

Però aleshores no és correcte, com deia, no hi ha.
.
.
, l'objectiu que marca no és el correcte en relació al contingut.
Eixa és una qüestió.
Però hi ha una altra qüestió, que són valoracions, lògicament, com a persona que represente, no vaig a dir a tota la societat valenciana, però sí a un sector de la societat valenciana, he de fer valoracions, i pense que és correcte que les fem i demanar explicacions.
Per què?
Estic parlant d'altres tipus d'actuacions que van en la mateixa direcció, com parle que en educació, parle que en cultura, parle que hi ha cessió de terrenys, parle inclús educació universitària, que van en la mateixa direcció que ha anat açò perquè no és fet aïllat.

Si açò no és un fet aïllat, si el trobem en el conjunt del govern, si trobem elements que representen un adoctrinament, que no un coneixement de les religions, que no entendria molt més, perquè quan se parla d'espiritualitat i l'espiritualitat he vist de les intervencions de la diputada del Partit Popular, la senyora Miró, que hi ha una confusió, perquè ho ha citat aixina, una identificació entre espiritualitat i religió.
I existix espiritualitat fora de la religió?
Indubtablement sí que existix també.
Per tant, no podem anar a eixa qüestió.

Tampoc mos poden dir «és que ho ha aprovat el consell rector».
És que si no haguera aprovat el consell rector, no s'haguera fet.
Per cert, este consell rector no conec res que no haja aprovat.

La senyora presidenta:

Finalitze, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

No conec absolutament res, eh?
, que no haja aprovat.
Tot allò que la senyora Ciscar presentava, el consell rector ho aprovava.
Perquè això és una de les observacions que estan fent els professionals valencians de l'art, que s'ha de fer un consell rector que no responga a criteris polítics, i això no lleva la categoria individual que hi haja, però que la seua actuació no responga a criteris polítics, sinó responga a criteris merament tècnics, artístics en este moment.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Pañella.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Pues bien, señor secretario autonómico, yo simplemente comentarle que no me ha contestado a una de las preguntas -¿me ha puesto solo dos minutos?
(Pausa)

Vale, bien.
Señor secretario autonómico, no me ha contestado a la justificación económica de los 111.
000 euros.
Es algo que me preocupa bastante, ya le digo, porque, ya le digo, además usted ha hecho una correlación exhaustiva de las obras, de donde procedían, y evidentemente la gran mayoría, menos las diez obras, creo que ha dicho, más de una decena que ha comentado que vienen de Burgos, el resto son todos provenientes de Valencia.
Al ser provenientes de Valencia, en este tipo de exposiciones, lo que se paga normalmente es el seguro por el transporte, el embalaje, etcétera, y por supuesto medidas de seguridad en el transporte que son costosas.
Pero hasta 111.
000 euros no llego a poder ver de forma fácil o razonable que se haya podido llegar hasta esa cifra.

Por otra parte, por supuesto, decirle pues que a pesar de que el consejo rector haya aprobado algo, existe una responsabilidad política acerca de lo que en una institución pública como el IVAM se esté de alguna forma exponiendo, y no me refiero sólo a la exposición en concreto, sino de lo que se está difundiendo ¿no?
, de lo que respecta a lo que es el arte y la espiritualidad.

Aquí claramente, y usted en su intervención, aunque no ha querido llegar a decirlo del todo, yo creo que de alguna forma he entendido que lo que comentábamos acerca del concepto y el título de la exposición es adecuado, y es decir que el arte y la espiritualidad son muchísimas más cosas y es un diálogo que precisamente el señor Fabra hablaba de mestizaje entre diferentes concepciones religiosas y que luego no se ve en absoluto en la exposición.

A pesar de que usted ha comentado que era diferente el tema del museo de la cerámica, la diferente perspectiva no existe, diferente perspectiva, sino diferente soporte, que es la cerámica.
Pero el punto de vista siempre es el mismo.

Por otra parte la justificación de que el Instituto Valenciana de Arte Moderno, que es el IVAM, sea el que conciba una exposición de estas características, dado que hemos tenido ya la Luz de las imágenes y tenemos muchísimo una proliferación de exposiciones de arte católico, que evidentemente está también por supuesto legitimado, pero que entendemos que no es el único.
Y creemos que el Instituto Valenciano de Arte Moderno precisamente debería de justificar sus exposiciones basándose en una exposición de arte moderno en su gran mayoría.
En esta exposición no hay prácticamente arte moderno, es ínfimo el porcentaje de obra de arte contemporáneo que se han exhibido en este diálogo de mestizaje que solamente incluye una confesión, y nos encontramos en un estado aconfesional, que sí que le digo, y como última aseveración, señora presidente -si me lo permite-, que es muy peligroso que en talleres pedagógicos o didácticos este tipo, sí que me parece que debería de hacer una reflexión mucho más contundente acerca de ese tipo de afirmaciones.
Una cosa es decir que a lo largo de la historia existen religiones y creencias que se basan en la existencia de un ser superior.
Y otra cosa es decir a los niños que los hombres siempre han creído en un ser superior porque eso digamos que es lo natural.
Esas aseveraciones son bastante…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando, por favor, señora López.

La senyora López Barceló:

…, bastante peligrosas, y más en democracia y sabiendo que estamos en un estado aconfesional en que se debe de respetar toda creencia, por tanto, y no el adoctrinamiento a través de un instituto como el IVAM.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Les voy a recordar el artículo 168 y 171: «En casos excepcionales la presidencia podrá abrir un turno para que los diputados puedan escuetamente formular preguntas o pedir aclaraciones.
» Y para posibles réplicas tienen hasta cinco minutos.
Yo les rogaría que se atuvieran, por favor, para llevar un poquito en orden esto.
(Veus)

Tiene la palabra…, no tiene la palabra señora Esther López, tiene la palabra el señor Soto, tiene la palabra el señor Soto.

Dos minutos, señor Soto, para hacer las aclaraciones…

La senyora López Barceló:

Señora presidenta, es que no he entendido a qué se refería usted al leerme los artículos, que quiero saber qué es lo que no he realizado.

La senyora presidenta:

No tiene la palabra, le he hecho la aclaración a todos los grupos políticos por la buena marcha de la comisión.

Señor Soto, tiene la palabra.

El senyor Soto Ramírez:

Sí, sí, se lo agradezco y quiero hacer una introducción de un solemne silencio espiritual para iniciar mi intervención.
Yo creo que el silencio, a veces, es más revelador que las palabras.

¿Cuánto ha cobrado el comisario, por ejemplo?
, ¿no?
, de esta barbaridad de los ciento y pico mil euros, estaría muy bien saber lo que ha cobrado este señor que está en todos los guisos, ¿no?
, del IVAM.

No es verdad, no hay representadas distintas corrientes religiosas aparte de la Católica, no las hay, ni religiosas ni espirituales no religiosas, hay -digamos- una obsesión unívoca en hacer de aparato propagandístico de una determinada fe a través de mecanismos sutiles como son las exposiciones porque no todo a veces es obvio, burdo y elemental, sino a veces los mecanismos de manipulación son muy sofisticados y, por ejemplo, a través de talleres didácticos, que son actividades accesorias a las exposiciones, o a través de declaraciones como que los visitantes van a encontrarse con su propia fe pues se está también haciendo adoctrinamiento religioso, cosa que molesta a los que no profesan esta religión, a los que tienen otras formas de espiritualidad pero también a los católicos que no quieren ver cómo un gobierno instrumentaliza su fe religiosa para determinados fines partidístico-políticos.

Y es tan obvio que ustedes no tenían que utilizar las palabras «espiritualidad y arte» porque sabían que se estaban refiriendo a una dimensión muy concreta de esa espiritualidad y que, además, tienen un difícil encaje en el IVAM -como se ha dicho-; es verdad que hay algunas obras contemporáneas, pero la inmensa mayoría no son obras contemporáneas, por tanto es la coartada para meter nuevamente en el IVAM una exposición como tantas otras exposiciones estrafalarias, como la de las casas para ricos, etcétera, etcétera, o la de los peluqueros de presidentes o ex presidentes que son absolutamente ajenas a los propósitos del IVAM.

Y por tanto, evidentemente -como digo y yo, por eso, me voy a quedar en este tiempo-, nueva etapa, que estas cosas, por favor, no vuelvan a ocurrir.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

El señor Ripoll.

Tiene la palabra, señor Ripoll.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Reitero el hecho de que, bueno, la información o datos que puedan ustedes requerir, más información, pues se les seguirá remitiendo según se vaya solicitando.
Al margen de esto, la representante del Partido Popular y también, en cierta medida, el representante del Partido Socialista, han hecho mención a la que se inicia, a la nueva etapa del IVAM.
Yo, agradecerles a ambos esas referencias y a los demás de alguna forma también.

Decirles que eso no se había hecho nunca, nunca, el IVAM ha tenido distintos directores y esta postura, esta decisión de un concurso internacional, prestigioso…, hablaba la representante López, de Izquierda Unida, hablaba del rigor técnico, de las decisiones técnicas, científicas, usted también, representante, yo creo que, precisamente, hemos dotado a esta nueva línea del IVAM por encima, incluso, de grandes museos de arte contemporáneo del mundo, prestigiosos, de una línea muy de vanguardia y de mucho prestigio al respecto y en el propio jurado constituido para dar los primeros pasos están las señales más evidentes.
Esa es, entre otras, una de las muestras de la política cultural, ¿no?

El señor representante de Compromís decía, también, una última reflexión al respecto de que, bueno, podría o no encajar en el IVAM -decía usted-, ¿no?
, bueno, eso en tanto a que instituto entiendo que sí; en cuanto a su concepción del nombre, si acoge el nombre, si responde el nombre luego, efectivamente, al contenido expositivo, del que no han hecho ninguna crítica desde el punto de vista artístico y científico, pues a mí me complace al respecto, y lo digo en positivo, bueno, pues es interpretable, es decir, interpretable en el sentido que hay.
.
.
, yo por eso hago referencia al consejo rector pero no por el consejo rector porque sea quien decide, sino porque en el mismo ha habido siempre -y lo ha dicho usted-, nunca se ha rechazado algo que haya dicho la directora, que en ese consejo rector hay unas personas, ¡vamos!
, de un prestigio artístico…, dentro de ese mundo de los prestigiosos, efectivamente, intelectuales y gente del mundo del arte contemporáneo, en este caso valenciano, ¿no?
, entonces, bueno, si es interpretable, ellos han tenido el suficiente…, y tienen demostrado el suficiente rigor científico para entender que sí que cabía en el IVAM, ¿eh?

Ya le digo que esto puede ser compatible con la duda que me trasladan sobre la generalidad de la denominación y el contenido de la obra.

Nada más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ripoll.

Compareixença de la consellera d'Educació, Cultura i Esport, que fa el secretari autonòmic de Cultura i Esport, senyor Rafael Ripoll Navarro, per a explicar i justificar l'ús de dietes i despeses de representació que ha facturat la intendent del Palau de les Arts des de la seua contractació, com també les mesures que es pensen adoptar per ser més transparents en la gestió econòmica, acotar aquest tipus de despeses i desvincular La Generalitat d'haver pagat un allotjament de forma continuada a la intendent a un hotel de quatre estrelles, com ara l'Astoria, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 73.
366), a la qual s'acumula la sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida per a explicar si el seu departament avala la gestió financera de la intendent del Palau de les Arts (RE número 73.
430), pel Grup Parlamentari Socialista per a informar sobre la gestió de la intendent, senyora Helga Schmidt, al front del Palau de les Arts Reina Sofia (RE número 73.
632) i la sol·licitada pel secretari autonòmic de Cultura i Esport a petició pròpia (RE número 77.
623)

La senyora presidenta:

Continuamos en el orden del día, amb el punt número 4.
Ací n'hi ha tres peticions de compareixença per part del Grup Parlamentari Compromís, per Esquerra Unida i pel Grup Parlamentari Socialista, referents a la contracció i a la gestió econòmica de la senyora Helga Schmidt al front del Palau de les Arts Reina Sofia, que s'acumula a la compareixença que ha demanat a petició pròpia el secretari autonòmic de Cultura i Esport.

Per tant, començarem i tindrà la paraula el Grup Parlamentari Compromís, que és el primer per l'ordre d'actuació, el senyor Pañella.

Té la paraula, senyor Pañella.
(Se sent una veu que diu: «Primero es el secretario autonómico.
»)

Perdone, perdone, perdó, té la compareixença, sí.

Té la paraula.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Bien, vamos a ver.

Al respecto de las cuestiones planteadas para esta comparecencia, quisiera hablarle de varias de las dimensiones que tiene la misma, ¿no?
Vamos a ver.

Primero, decirle, por actualizar y por aquí, en el seno de las Cortes Valencianas hacerlo de alguna forma formalmente, decirlo de alguna forma formalmente, los acuerdos que se tomaron ya el 30 de diciembre del año 2013 en la fundación, ¿eh?
, en la Fundación del Palau de les Arts.

Estos acuerdos son muy significativos al respecto y muy importantes, yo creo que merecen una consideración especial, y es que terminan por diferenciar la gestión artística de la administrativa, es un acuerdo importante, significativo -como digo- y hacen una diferenciación nítida entre lo que es la gestión económico-administrativa - insisto-, económico-administrativa de la gestión artística en el palau, se crea una nueva figura al respecto, que es la del director económico-administrativo, y para el mismo -como decía ustedes antes, usted en concreto- se nombra una persona con rigor económico, con conocimiento técnico, economistas, profesores asociados de la Universidad de Valencia, con formación al respecto de la materia que va ser de su competencia, ¿de acuerdo?
Pero yo quisiera que eso tuviera su mención puesto que esto conlleva una serie de actuaciones a partir de ese patronato -de ya hace unos meses- que, entre otras, son las siguientes:

La redacción de un plan estratégico a ese respecto y que pretende ser un documento marco consensuado con los distintos factores y agentes tras efectuar el diagnóstico y de identificación de los temas críticos y de la definición de las líneas estratégicas de actuación al respecto, a recursos humanos, a todo el ámbito económico-financiero, actividad artística, a nuevas tecnologías, gestión patrimonial adecuado y apropiado al siglo XXI, tal cual nos parece apropiado hacer en este momento.

Permite ese documento, también, el seguimiento y evaluación de dichas actuaciones con el objetivo principal de garantizar el futuro y la sostenibilidad financiera de la fundación.

En segundo término, lleva consigo el acuerdo una nueva estructura organizativa, y en un primer nivel se encuentra el área de intendencia y dirección artística y el área de dirección económico-administrativa, ¿eh?
, lo que supone, también, un cambio de metodología, es decir, el área de la intendencia director o dirección artística, y, en paralelo, el área de la dirección económico-administrativa dependen directamente de la comisión ejecutiva que, a su vez, depende del patronato Fundación Palau de les Arts, ¿de acuerdo?
, es decir, hay un nombramiento por la diferenciación entre la gestión administrativa y la gestión científica, lo que lleva consigo una nueva figura, que es la del director económico-administrativo, y eso conlleva -porque si no, nos quedaríamos en una primera fase exclusivamente- no solo el diseño de un plan estratégico sino, también, una nueva estructura organizativa en la que -insisto- en paralelo está la dirección artística y la dirección económica-administrativa que dependen ambos, a su vez, de la comisión ejecutiva y, a su vez, ésta del patronato Fundación Palau de les Arts.

Bien, al mismo tiempo, se está trabajando activamente en la explotación de nuevas vías de ingreso por parte de la fundación, a través de la búsqueda de nuevos patrocinios, y de una mayor utilización de los propios espacios para usos artísticos o de otro tipo.
En este segundo punto, el 31 de marzo, también la comisión ejecutiva aprueba un nuevo cuadro de tarifas ajustando a los nuevos precios de mercado para alquilar espacios del Palau de les Arts buscando ser más competitivos y explotando al máximo las posibilidades de los muchos metros cuadrados del palau.
En definitiva, se toma una medida, también, de esponsorización, de acercamiento al mecenazgo, a la esponsorización y a la utilización más racional de los muchos miles de metros cuadrados que hay en el Palau de les Arts.

Los límites y control en la gestión de invitaciones, también se ha procedido, aprobado por la comisión ejecutiva de fecha 31 de marzo, a un nuevo procedimiento actualizado cuya principal novedad radica, sobre todo, en la tabla de ocupación al respecto de la gestión de invitaciones.

La redacción de instrucciones internas de contratación, el control de viajes y gastos de representación, la actualización del procedimiento de viajes y del procedimiento de gastos de representación al respecto, y una serie de elementos que todos van en esa misma línea.

A ese respecto quería decirles, en esta racionalización que lleva consigo aparejado -si no, no hubiera sido posible ese cambio significativo hace unos meses, esas decisiones del patronato- que la señora intendente tenía desde los orígenes de su contrato asignada una cantidad mensual, anual -supongo que con retribución mensual-, y que tanto su sueldo como esta retribución han sufrido en función de la legislación ahora vigente una serie de cambios que quisiera trasladarles.

En primer lugar, una disminución significativa de su salario en función del límite de cuantía de retribuciones previsto en el artículo 19.
5 del Decreto ley de enero de 2011, de 30 de septiembre del Consell, de medidas urgentes de régimen económico-financiero del sector público empresarial y que, como saben ustedes, entre otras cosas se equipara el sueldo de los altos cargos o de los altos dirigentes o directivos en algunos casos, como máximo, al sueldo del molt honorable president de La Generalitat.

Eso es lo primero a lo que se procedió.
Y lo segundo a excepcionar la indemnización, repito la palabra indemnización porque no se trata de gastos de representación y de dietas sino la indemnización que recibía la intendente establecida desde hace tiempo, a partir de la entrada en vigor de este decreto ley, requiere ser excepcionada.
En tanto en cuanto requiere ser excepcionada, se excepcionó en tiempo y forma, el 29 de marzo de 2012.
Y se reciben esas cantidades en concepto, se reciben no, recibe esas cantidades en concepto de indemnización por gasto de residencia e instalación en función de que en su contrato se derivaba del mismo que su domicilio no está, no radica, en el territorio de la Comunidad Valenciana.

Como digo, la ley establece que se disminuya o, en fin, se le disminuya sustancialmente su sueldo.
Pero la ley exige también que ese tipo de retribución adicional, que al fin y al cabo lo es, una retribución adicional como compensación en materia de residencia, como compensación en materia de residencia, insisto, se le haya tenido que excepcionar, también, a través de una autorización excepcional a tal efecto que consta en su poder y en sus efectos está disponible a esos efectos.
Y se la acabo de trasladar a todos ustedes.

Eso en primera instancia era lo que yo quisiera trasladarles en este momento.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ripoll.

Ara, seguint l'ordre de presentació de la compareixença, té la paraula, per part del Grup Compromís, durant deu minuts, el senyor Pañella.
Té la paraula.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, presidenta.

Senyor Ripoll, està molt bé l'explicació que mos ha fet, sobre tot el final.
D'alguna manera el que està bé és que s'excepciona i per tant seguix tenint una indemnització de 24.
000 euros pràcticament amb els motius que siga.
Qüestionable, qüestionable.
Vull dir, totalment qüestionable… (Remors) Exactament, 23.
439 euros exactament per concepte de residència.
I ja li dic que és qüestionable.

Però també hi ha una qüestió que vosté ha saltat.
És que l'acord de mantenir el seu salari de 67.
615,92 se pren el 30 de desembre mantenint-lo, 30 de desembre, o se publica, no sé, perquè parla vosté del 29… Perdó, 30 de març de 2012, quan el decret estava en vigor des de gener de 2011, perdó, des de setembre de 2011, que era el decret que vosté ha citat, el Decret llei 1/2011, de 30 de setembre.
Amb la qual cosa a esta persona no se li fa la reducció salarial oportuna, seguix tenint els 2 conceptes, com una excepció ara dels vint-i-tres mil i escaig, però seguint amb el que tenia.
Ja que és posteriorment quan se fa, si no m'enganye, és a partir d'abril de 2013 quan se fa la disminució salarial, si no m'enganye, i tinc les dades per ací.

Aleshores, caldria donar explicacions també de per què se manté eixes retribucions quan ja estava en vigor el reial decret al qual ha fet referència.
I, per tant, si hi ha persones que viuen al marge.
Quan a tots se'ls apliquen uns retalls determinats, a tots, i quan hi ha qui té una vida excepcional, a més de tindre unes quantitats excepcionals també per a poder viure al marge del seu treball.

Perquè, clar, ahí tenim que, segona, se li prorroga el contracte precisament per silenci, perquè no s'havia denunciat i per tant té una pròrroga renovada, perquè l'aleshores, en aquell moment, consellera Lola Johnson la manté, amb la qual cosa estem en una situació igual.

Les crítiques ens vénen perquè, clar, que carregue a les arts 1.
400 euros al dia per viatges a la seua casa, que, clar, és que viu en el Piemont no viu en València.
Però a més d'estos quasi dos mil euros mensuals, mos carrega 1.
400 euros al dia quan fa el viatge.

Clar que se li rebaixa el 60% del seu salari, és per adequar-lo.
Però és que portava un temps que per a la resta de funcionaris ja s'havia rebaixat i esta senyora el mantenia encara.
O no?
Eixe és el meu raonament.
S'havia d'haver denunciat això sis mesos abans de la seua finalització, el contracte, però, com he dit, la senyora Johnson va permetre que seguiren les mateixes condicions i han hagut de fer estes modificacions després.

Clar, això vosté ho ha obviat, ho ha obviat i no ho ha mencionat este període de temps que hi ha ahí; almenys haguera dit que era la responsabilitat de la consellera que hi havia en el seu moment o de qui fora.
Però no, això no ho diu.
Això coincidix amb les mesures de retalls, com he dit, a tots els funcionaris i a tota l'administració, a tot el món, eixe dur austericidi del que hem parlat tantes vegades.
Però ella seguix en un hotel de cinc estrelles, facturant dietes desorbitades.
I això exactament no ho dic jo, ho diu el síndic de Comptes, ho diu el síndic de Comptes.

Clar, quan el senyor Fabra ens va explicar allò que seria incompatible que els consellers i els alts càrrecs de La Generalitat havien de viatjar en business i havien d'anar tots en línies de baix cost, bé, eixos 1.
400 euros diaris que mos costa el seu trasllat a l'altra casa que té, no me pareix que això estiga molt d'acord amb el que diu el president, no me pareix que estiga molt d'acord.

Després ja ha dit que ha hagut de rebaixar perquè ningú havia de cobrar.
Però eixe temps que va estar cobrant, què passa?
És que el tema és molt clar.
Un contracte blindat que ens trobem ací, per molt que haja baixat, ha baixat a més perquè era vergonyosa la situació, però hi havia un contracte blindat que l'ha fet el Consell, el Consell.
Ara que vosté em diga: «abans…».
Sí, el Consell, mantingut en la presidència d'Alberto Fabra, precisament ací, en totes les circumstàncies.
No me parle ja de que el lloguer del cotxe i xofer mos costa 6.
000 euros mensuals.
No se si m'entén avui o no, però ací el tinc.
Que té un carret de golf que està llogat per a desplaçar-se per dins de la ciutat de les arts.
Que és aixina.

És que arribem a situacions que a mi em provoque, bé, i a la resta de diputats i diputades a alguns també, una certa hilaritat de dir, bé, açò és que… Que es paguen 650 euros per una nit que passa en Florència, però simplement per dormir.
A vore, és que açò és espectacular i vergonyós que se mantinguen estes situacions.
No sé si en esta última part si això se manté encara exactament igual, perquè haurem de demanar les despeses actualitzades a este moment.
Perquè, clar, vull dir, ara li correspon al patronat… No, no.
Açò són diners públics, són diners públics, no estem en la mateixa situació.

També és curiós que segons què firma, firma amb un cognom o amb un altre.
No seria per a despistar?
Perquè firma com Helga Schmidt, com Helga Pittioni o com Helga Ganzarolli.
I parle d'estes factures, estes justificacions.

Ací té règim en d'exclusivitat?
Perquè té un fill que està treballant també en estos aspectes i el seu nom ha aparegut com a promotora d'un dels espectacles, que és West Side Story, en l'Scala de Milà.
I jo vull saber també règim d'exclusivitat o no, perquè si el té açò no seria possible.

Indubtablement és una persona amb la qual Lola Johnson tenia una gran confiança i el senyor Camps també, dit siga de pas, el senyor Camps també.
Però té història negra també.
En el seu moment, ja parlàrem d'una compareixença per un expedient obert per la inspecció de treball, però també pel que és pressió psicològica sobre una persona determinada, que es va solucionar, que es va solucionar demanant disculpes, acceptant les disculpes, la qual cosa dóna fe de que havia passat.
És un personatge un poquet especial.
I li agraïsc el seu somriure al respecte, però és un poquet especial amb totes estes coses.
(Rialles) És que és veritat i ho he dit molt suau.
Dir especial és que no està en la normalitat de la seua conducta.

I jo vull saber què passa i que s'opina des del Consell, perquè, clar, és una persona problemàtica per un costat, reconegut, per la solució precisament està el reconeixement.
Però per l'altra amb les factures, amb les dietes, amb estos que ara diu «ara hi ha un control de viatges», clar, però si esta persona té un descontrol en un moment que se demanava una austeritat total, una reducció de despesa a tot el món, se mereix que li diguem, «escolte, mire, com vosté n'hi ha més».
I a la millor de més a prop, que no cal que tinguen una casa en el Piemont, que poden viure prop ací a València.
Però és que esta conducta és immoral.

I no és prou que me diguen, «no, és que hem posat remei».
Han posat remei quan s'ha descobert la situació que s'estava produint.
Això no és així.
He robado, pero… No diguen.
Faig la imatge, no estic dient ahí, però la imatge és he robado, pero ahora no robo.
No, home, no.
No és factible robar en cap dels moments.
En este cas li dic i reitere, perquè no hi haja confusió, que no estic acusant-la de robatori sinó que en este moment s'ha tret un aprofitament incorrecte, com a mínim incorrecte, dels recursos públics i com ara ja no ho fa… No, jo crec que no, jo crec que s'ha de prendre postura d'una manera molt més radical en estos temes.

No podem estar ni regalant pràcticament dos mil euros mensuals perquè una persona estiga vivint ací i pagant-li eixos diners cada vegada que fa un desplaçament…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando, señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
pagant totes estes despeses que jo li he dit ací i de les quals demane que me diga si estes despeses era només passat o en este moment s'estan mantenint algunes d'estes despeses també.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Pañella.

Per part del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula la il·lustríssima diputada Esther López.
Té la paraula, senyoria.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Señor secretario autonómico, la comparecencia concreta que pedía Esquerra Unida era que se explicara si en su departamento se avala la gestión financiera de la intendente del Palau de les Arts.
Esa era la pregunta concreta.

A mí me ha parecido interesante, porque se han acumulado muchas comparecencias y, por tanto, usted no tenía, a lo mejor no le ha dado tiempo o no se ha dado cuenta de al menos darme una explicación o darme una justificación a esa pregunta en concreto de si ustedes avalan en el departamento la gestión financiera que hizo, hasta que fue destituida o quitada o relevada de sus funciones en la gestión financiera, la señora Helga Schmidt como intendente del Palau de les Arts.

Evidentemente, usted, cuando ha comenzado su intervención para mí ya me sirve de alguna forma el que usted comience explicando que ya no es responsable de la gestión financiera la señora Helga Schmidt, porque excusatio non petita, accusatio manifesta.
Quiero decir con eso que usted está poniendo la venda antes de la herida, antes de que yo le pregunte: ¿señor secretario autonómico, avala su departamento la gestión financiera?
Usted me contesta «hemos relevado en el momento, en el que yo soy responsable político, de este departamento a la señora Helga Schmidt de la parte financiera y económica del Palau de les Arts».

Evidentemente, ese era lo mínimo que cabía proceder a realizar por todos los desajustes, como mínimo, voy a utilizar ese término, aunque a mí no me defina eso, pero para ser políticamente correcta, de que la señora Helga Schmidt ha estado realizando desde 2005 hasta la fecha prácticamente en que ustedes le relevan de esa función.

¿Qué ha estado ocurriendo?
Pues es que lo decía el síndico de Cuentas.
La Sindicatura de Cuentas ya estableció en 2012 que, bueno, se estaban cometiendo muchísimas irregularidades.
Y no solamente con las facturas de la señora Helga Schmidt en dietas y viajes, que eso ya por todos y todas es muy conocido y muy escandaloso en los medios de comunicación sino es que, además, la Sindicatura de Cuentas hablaba, entre otras cosas, de que se habría podido constituir un sistemático fraccionamiento de contratos de forma ininterrumpida, dado que existen varios casos en que el importe de suministros o servicios contratados con un mismo proveedor, a lo largo del ejercicio, supera el límite de los contratos menores, habiéndose tramitado de forma independiente como contratos menores gastos que podrían formar parte de una misma unidad operativa o funcional, lo cual debería haberse seguido a través de un procedimiento abierto o negociado.

Aquí tiene usted todas las empresas con las que se ha hecho.
Una de ellas, Europa Travel, es la empresa a través de la cual se gestionaban los viajes, los hoteles, alojamientos de la señora Helga Schmidt y de otros también que conformaban parte, pues, de los responsables del Palau de les Arts durante todo este tiempo y que fueron abonadas por la fundación del Palau de les Arts.
No lo olvidemos tampoco, que no solo fue la señora Helga Schmidt.

Y, luego, por otra parte, la Sindicatura de Cuentas.
Y solo le voy a hablar de dos cuestiones que me parecen importantes: esta que le he dicho del posible fraccionamiento de contratos de forma ininterrumpida; y, luego, por otra parte, el hecho de que se han prorrogado contratos sin que estuvieran en el pliego de condiciones esas prórrogas, de forma que no se ha pasado por otro proceso de licitación.
Es decir, dice la Sindicatura de Cuentas que la duración de los contratos del sector público tiene que establecerse teniendo en cuenta la necesidad de someter periódicamente a concurrencia la relación de las prestaciones objeto de los contratos.
Y, por lo que ven, dicen que el contrato podrá haber una o dos prórrogas, siempre que sus características permanezcan inalterables durante el período de duración de estos.
Y aquí establece una serie de contratos que han podido ver cómo las prórrogas contienen modificaciones de las características del contrato, incumpliendo lo establecido en el artículo 23 del texto refundido de Ley de contratos del sector público.

Son dos cuestiones muy importantes, que no solamente ya hablamos de las dietas de alojamiento, sino de un posible mal uso y mala utilización o irregularidades muy llamativas en cuanto al proceso de contrataciones en el Palau de les Arts.

Además de eso, por supuesto yo voy a hablarle, porque he tenido acceso a todas las facturas de la señora Helga Schmidt, Helga Pittioni, y otros nombres, porque así lo pedí para que no faltara ninguno.
Las tengo desde el momento en que el Palau de les Arts ya tiene actividad propia.
Es en 2005, a pesar de que el Palau de les Arts no abre sus puertas hasta más tarde.

Pero yo simplemente he cogido dos años al azar, he cogido dos años al azar para hacerle, de alguna forma, un pequeño muestreo de aquellas cuestiones que nos parecen escandalosas a los miembros de la oposición; pero que, además, yo quiero poner aquí el énfasis en que no es solo que la señora Helga Schmidt haga un uso incorrecto del erario público, ¿no?
, para sus viajes, sus dietas y sus necesidades, sino lo que me parece más importante y que es lo que debería de resolverse aquí que es la responsabilidad política de quien permitió que eso sucediera.

Porque a la señora Helga Schmidt se le dio un cheque en blanco en 2005, a través del señor Camps, se le dijo: «Señora Schmidt, convierta esto en la Scala de Milán aquí en Valencia», algo que, evidentemente, ¿quién va a estar en contra de que tengamos una Scala de Milán aquí?
Lo malo es que tenemos los recursos que tenemos, las necesidades que tenemos y tendremos que adaptarnos a ello y no querer aquí hacer un megaproyecto que lo que haga sea, al final, arruinarnos y, encima, no poder generar la calidad que nosotros querríamos ni que sea accesible a todo el público, como sería lo propio, a través de los fondos públicos.

En 2005, ya le digo, antes de que comenzara el Palau de les Arts, por ejemplo aquí tengo una factura de un millón de pesetas -seis mil trescientos euros-, que fue un viaje que realizó a Múnich en agosto de 2005 la señora Helga Schmidt junto a Camps, junto al molt honorable; que también viajaron a Nueva York en noviembre de 2005, vuelvo Valencia-Milán-Nueva York-Valencia, la presentación del Palau de les Arts en el Metropolitan; y, después, en septiembre de 2005, un vuelo Valencia-Milán-Florencia-Valencia, para reunirse con el maestro Mehta.

Son cuestiones que, evidentemente, el hecho de que se haya reunido o no con estas personas, con estos profesionales, evidentemente no es lo que estamos desautorizando, sino el uso de dinero público en unas cantidades excesivas para realizar unas reuniones que entendemos que se debería de haber, pues, de alguna forma, racionalizado mucho antes.
Porque hablamos de 2005, cuando todavía ni siquiera estaba abierto el Palau de les Arts, y ya nos habíamos gastado seis mil euros solamente en dietas y viajes del señor Camps para conseguir la foto que quería -esa es otra.

Pero, por otra parte, vamos a coger 2010.
En 2010 la crisis ya había hecho mella en la sociedad valenciana, estábamos en un momento ya muy delicado.
Y, sin embargo, toda la relación de los meses del año 2010 es de casi ochenta mil euros solamente -79.
743,86 euros, para ser concretos- en cuanto a dietas y viajes.

Yo además le quería, pues, hablar de eso, de que la señora Helga Schmidt, además, ha explicado en numerosas ocasiones que hay un momento dado en el que ella comienza a pagar parte de los alojamientos porque entiende que hay un momento en que, claro, pues, ella también se tiene que mesurar.
Yo digo «ella se tiene que mesurar», pero lo digo entendiendo que esta señora tiene un nivel de vida y ella entiende que tiene un caché que será normal en los circuitos internacionales de este tipo de actividades, pero que, evidentemente, cuando son cargadas al erario público no pueden tomarse como normales.
Y, por tanto, los responsables políticos son los que tienen que dar la cara ante esta actividad que se ha estado realizando de forma exhaustiva.

¿Qué pasa?
Pues que, por ejemplo, nos encontramos que ella lo que entiende es que cuando va a un hotel fuera tiene que pagar la diferencia entre el hotel de cinco estrellas al que ella va y el de cuatro estrellas que esté en la misma zona.
Eso al final resulta que nosotros terminamos pagando, pues, a lo mejor, unos seiscientos euros solamente por una habitación de una noche de hotel y la señora Helga Schmidt paga cien euros.
Es decir, que con cien euros la señora Helga Schmidt consigue un hotel de cinco estrellas que, en gran parte, está subvencionado por el erario público.

Eso a mí me parece que debería de haberse sometido a una fiscalización por parte del Consell, a una fiscalización por parte del Consell muchísimo más exhaustiva y, por tanto, no haber permitido ese tipo de desmanes.
Desmanes que, ya le digo, son desmanes no porque esta señora viva en ese nivel de vida, sino porque nosotros permitimos que se haga con fondos públicos.

Entonces, vamos a continuar.
Continuaremos, pues, por ejemplo, con un transporte, un transporte en Nueva York.
Aquí lo tenemos, el transporte de Nueva York, que es de enero de 2010, en el que en una reunión con el president de La Generalitat y el maestro Maazel, pues, se gastan unos 161 euros solamente en el transporte por Nueva York.
Es que estamos hablando de transporte, que quiere decir que un coche en Nueva York ha podido costar 161 euros para ir de un lugar a otro.

Y luego tenemos los vuelos.
Evidentemente, con los vuelos, para ir en esa misma fecha el señor Camps para hacerse una foto con el señor Plácido Domingo, tuvimos que pagar casi cinco mil euros.
4.
197 euros solamente para, como le digo, el vuelo.

Hablamos también de otros gastos.
Podíamos hablar también de los traslados.
Los traslados cuando se realizan en transporte, pues que ni es un taxi al uso, sino que, por ejemplo, es una limusina en un caso que costó unos trescientos euros.

Estamos hablando de cuestiones que para cualquier persona de a pie, en este momento, le van a parecer -como nos puede parecer a todos y todas- excentricidades que no se pueden consentir con dinero público.

Y yo ahora le voy a hacer otra pregunta, porque evidentemente no le voy a hacer, pues, aquí sacarle absolutamente todas las facturas.
Creo que con estos ejemplos ya tendrá suficiente.

Pero ahora le voy a hacer una última pregunta.
Esa indemnización que se le ha dado a la señora Helga Schmidt con este cambio de sueldo que se ha referido, entiendo que es una indemnización nueva.
Pero, antes, ¿cómo se estaba pagando el alojamiento de la señora Schmidt en el hotel Astoria -algo que ya es públicamente conocido…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando.

La senyora López Barceló:

…que tiene su residencia ahí?
Me gustaría saber si ella misma se lo pagaba con su propio sueldo, si era una atribución que pagaba La Generalitat a la señora Schmidt directamente, o si existía un convenio con el hotel Astoria por parte de La Generalitat.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora López.

Por parte del Grupo Socialista, tiene la palabra don Juan Soto, el ilustrísimo diputado señor Soto.

Tiene la palabra.

El senyor Soto Ramírez:

Muy bien, muchas gracias.

Bien, yo creo que el epígrafe de mi comparecencia es un poco más amplio y habla de la gestión de la señora Helga Schmidt y, por tanto, en el contexto, evidentemente, de una dirección política que es la conselleria de cultura y de un gobierno que es el gobierno valenciano, ¿no?

Y a mí me gustaría hacer un breve repaso de las luces y sombras, huyendo del maniqueísmo en muchos casos o de la demagogia a la que se puede prestar ese tipo de intervenciones, en las que voy a, evidentemente, resaltar los aspectos críticos, pero también voy a analizar y destacar otros aspectos de gestión.

Evidentemente, no se puede justificar lo injustificable.
Este diputado ha hecho denuncias en términos, por ejemplo, de lo que es acoso laboral y hemos hecho otro tipo de denuncias de gestión que de ninguna manera se pueden justificar.
Pero, como digo, me gustaría hacer una valoración, digamos, lo más amplia y lo más equilibrada posible, sabiendo quién es quién y quién es el responsable último de estas decisiones.

Por eso, tengo que decir en primer lugar que se nos ha dado todo tipo de facilidades en el Palau de les Arts para acceder a las facturas, cosa que no es muy frecuente en este gobierno, incluso la propia consellera de cultura suele ser bastante remisa y poco facilitadora de información, más bien todo lo contrario si no es a golpe de sentencia.
Por tanto, ese es un aspecto que también quiero poner de relieve en primer lugar.

Pero el hecho de tener acceso a la información, lejos de tranquilizarnos, nos preocupa.
Nos preocupa ver, efectivamente -y daré unos cuantos datos-, pues, noches en el Ritz a 986 o 907 euros; en el hotel Berkeley de Londres a 920 euros, otra a 878; una noche en Milán en el Four Seasons a 1.
101 euros; o en el hotel Europa, de Ámsterdam, a 821 euros.
Es verdad, como decía la diputada de Izquierda Unida, que de esos 821 euros, que es de cinco estrellas, se hace una comparativa, la señora Helga Schmidt hacía una comparativa del entorno de los hoteles de cuatro y digamos que el palau pagó 766 euros y la diferencia, que son los 55 euros, los pagó directamente la señora Helga Schmidt.

Eso es, evidentemente, injustificable y son cifras mareantes, de excesos absolutamente injustificables, pagados con dinero público y que resuenan como una auténtica provocación social en estos tiempos en los que miles de familias valencianas no llegan a final de mes.
Y eso no es demagogia, no es demagogia porque de verdad que son unos datos, esos datos, pagar mil euros por una noche, de verdad, pues, resuenan como una auténtica provocación social en estos tiempos e impactan en una realidad social con niveles insoportables de pobreza y de desigualdad.

Y, por tanto, yo me revelo frente a esos pagos excesivos y a lo que dicen algunos: «Es que el mundo de la lírica tiene unas reglas inexorables.
» No, no, de verdad que no.

Hay que generar un nuevo modelo de gestión y un nuevo compromiso público con la gestión cultural, donde no se tenga que renunciar a la calidad, pero desde el criterio de austeridad y de sostenibilidad económica.
Y eso yo creo que es posible.

Y es verdad que la señora Schmidt ha reducido sustancialmente sus ingresos, como se ha dicho, y en estos momentos estaría cobrando, a través también de la excepcionalidad aprobada, unos noventa y un mil euros al año, que es la suma del sueldo más los veinticuatro mil euros por gastos de residencia que se tuvo que autorizar de manera excepcional por parte del Consell.

Y es verdad también que no es hasta el 1 de septiembre de 2012 cuando se aprueba una ordenanza reguladora, una instrucción interna de los viajes al extranjero, y que exige, pues, una serie de autorizaciones de la subsecretaria de la conselleria de cultura, etcétera, ¿no?
Por eso, es verdad que si alguien gastó lo que gastó, y la señora Schmidt gastó, es porque alguien lo permitió y lo consintió.
Y hasta el 1 de septiembre de 2012 no hay una ordenanza que regula este tipo de gastos.

Bien, yo estoy convencido de que necesitamos grandes…, y yo defiendo, y yo defiendo… Tenemos, efectivamente, un Palau de les Arts que está hecho con unos criterios absolutamente desaforados, una concepción megalómana de la cultura del exhibicionismo cultural político, donde lo que menos importaba era el contenido y donde lo que más importaba era el continente.

Pero teniendo ya lo que tenemos, tenemos que hacer, digamos, una programación que sea viable y que sea de calidad y en términos de sostenibilidad económica.
Y, por tanto, también necesitamos grandes profesionales comprometidos con un modelo de cultura pública, eficiente, democrática, de calidad y sostenible.

Bien, ¿qué es lo que pienso?
Pues, que no se está haciendo esto.
Porque esa alternativa que creo que hay que aplicar, digamos, adolece de muchos problemas en materias de contratación, por ejemplo, en materias de contratación.
Y tenemos un informe, digamos, contundente de la Sindicatura de Cuentas que nos dice que no se está aplicando la libre concurrencia de una manera normalizada; no se están obteniendo los mejores resultados por las ventas de producciones propias; que tenemos que reforzar la profesionalidad en la gestión e impedir también las injerencias políticas.

Y a mí me gustaría preguntarle, señor Ripoll, si los criterios de programación son exclusivamente basados en la profesionalidad.

Y me gustaría que me dijera si la programación de Los miserables, por ejemplo, en el Palau de les Arts obedece a un criterio de incorporar, que además está trastocando todo el inicio, por ejemplo para el próximo año, de la programación del Palau de les Arts, que empezará el 9 de diciembre, me parece, porque antes vamos a tener otra vez Los miserables, como ya los tuvimos.
Y me gustaría que me dijera si eso obedece a un criterio de programación de la dirección del Palau de les Arts o es una imposición, una injerencia política del presidente del gobierno, del Consell, que a lo mejor podría tener su origen en los aledaños del Ministerio de Justicia.

Me gustaría saber quién impone los criterios de programación y quién ha impuesto Los miserables, en contra incluso de la propia intendente.

Bien, es que el gobierno valenciano tiene un problema con la cultura, pero con el Palau de les Arts, y es que tiene un compromiso cero con el palau.
Y que no todo es cuestión de dinero.
Estamos viviendo la polémica de la salida de Zubin Mehta.
Ahí también se necesita, además de dinero, compromiso político y afectos.
Y cuando todo esto pasa, porque la conselleria de cultura pasa olímpicamente del Palau de les Arts, estamos en una situación muy complicada, de un barco -nunca mejor dicho- a la deriva totalmente, con un goteo continuo de salidas -la última la de Zubin Mehta- a la que ya han precedido muchos músicos de gran prestigio, y a la que quién sabe si va en los próximos meses a acompañar la propia salida de la intendente.
Se lo pregunto, por si usted tuviera alguna información.

Porque, señor Ripoll, estamos hablando de una situación muy difícil para el Palau de les Arts.
Un señor, como el señor Zubin Mehta, ha tenido que estar esperando más de dos semanas para que le recibiera y no lo ha recibido aún el president de La Generalitat o la consellera de cultura para comunicarle su decisión.
Y al final se lo tuvo que comunicar al comité artístico.
Nadie se ha dignado a recibir al señor Mehta, donde se ha producido -y yo lo tengo que reconocer- una complicidad tremenda con el público, que ya hemos visto, con ovaciones continuadas y abucheos a la consellera, porque en definitiva está produciéndose un desprecio a una figura como Mehta que, más allá de lo que es Mehta, es un referente de calidad y de prestigio en estos momentos -como digo- en un barco a la deriva, y que también nos desprendemos de él de manera absolutamente gratuita.

Y entre los muchos defectos que tiene la señora Helga Schmidt, que yo los he denunciado muchas veces, tiene también algunas virtudes.
Y una de sus virtudes es la de tener la capacidad de atraer figuras internacionales e incluso de retenerlas en algún momento.
Pero parece que el gobierno de La Generalitat se empeña en expulsar todo lo bueno que nos llega, estas figuras que dan prestigio y que en definitiva significan poner una programación de calidad y situarnos en el ámbito del circuito lírico internacional, se empeña por la miopía, la miseria cultural y la miseria intelectual de este gobierno.

Por eso, yo pido la dimisión de la señora consellera de cultura, que ha provocado y es la responsable directa de la salida del señor Mehta.
Porque, les diré algo más, yo que soy republicano y que hoy es un día triste, es un día triste para mí, tengo que decir y que reconocer que hasta la reina saliente tiene más aprecio por el Palau de les Arts que su gobierno.
Porque el otro día -y si no, compruébenlo ustedes- la reina le dijo al señor Fabra que estaba muy preocupada por la salida de Mehta.
Y a partir de ahí se activaron una serie de reuniones que no se habían producido.
Por eso, ¿qué está haciendo el gobierno valenciano para prestigiar -digamos- el único producto cultural que podemos tener mínimamente parangonable y exportable?

La senyora presidenta:

Vaya finalizando, señor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Nada.
Está haciendo todo lo posible e imposible por expulsar -digamos- la programación y los referentes de calidad que tiene el Palau de les Arts con el desprecio humano más absoluto que efectivamente tiene una vertiente económica, pero no es la única ni la más importante.
Ni la más importante.
Por eso, le pido que, además de mejorar la gestión y de poner rigor en una gestión que debe ser rigurosa desde el ámbito de…

La senyora presidenta:

Señor Soto, vaya finalizando.

El senyor Soto Ramírez:

…la gestión del dinero público, tenga la capacidad de revertir esa tendencia de caída en picado de una institución que el gobierno valenciano está haciendo todos los méritos para acabar con ella.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Soto.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la ilustrísima diputada señora Parra, recordándoles que, por favor, se abstengan de hacer comentarios y respeten el turno de intervenciones.

Tiene la palabra, señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y comenzar agradeciendo, como no, la predisposición que ya ha manifestado el señor secretario autonómico, el señor Ripoll, una predisposición que es manifiesta en ofrecer información a los diputados que conformamos los distintos grupos políticos y que estamos aquí presentes en esta comisión, y que ha sido reconocido por la oposición y que reconocen que se les ha facilitado, no solo información sino también las facturas que así se solicitaban por parte de los grupos políticos.

Queremos reconocer la acertada decisión del Consell de haber hecho una segregación, una separación, una distinción en lo que es la gestión artística, que está demostrado que está obteniendo buenos resultados y eso no se puede obviar, por mucho que se quiera negar otra vez una evidencia por parte de los grupos políticos de la oposición que niegan constantemente y en todos los ámbitos, y en todas las facetas, y en todos los aspectos de la gestión política de la Generalitat valenciana los datos positivos, pues nos parece acertado que, dada la situación actual, la responsabilidad de gobierno que se asume a través de las distintas consellerias, hacer esa separación entre la gestión administrativa y gestión artística para, sobre todo, optimizar esos resultados, para adecuarla a las circunstancias financieras actuales y, desde luego, desde aquí cuentan con todo nuestro respaldo por esa decisión que, sin ninguna duda, se va a ajustar, como así merecen las circunstancias, a una mejor y a una adaptación más óptima de nuestros recursos, que en definitiva son los recursos de todos los ciudadanos.

Y segundo, pues sí que quisiera decirles lo importante que ha sido el Palau de les Arts para la Comunidad Valenciana, y no voy a decir tan solo Valencia, sino para la Comunidad Valenciana, puesto que ha sido y es un referente cultural, no solo a nivel nacional, sino también a nivel internacional, y lo que ha sido esa puesta que desde el inicio -y lo hemos podido observar aquí ya- ha venido obteniendo críticas exacerbadas por parte de la oposición.
No les gustó desde el inicio la creación de ese magnífico palacio de les arts que tanto ha puesto en el mapa a la Comunidad Valenciana, a Valencia en sí, y que ha supuesto ese compromiso que tiene La Generalitat por la cultura y por grandes obras, que del éxito que se está obteniendo se demuestra que ha valido la pena, pues tenemos que decirle que lo que está haciendo La Generalitat es dotar a esa instalación que ha sido vanguardista en cuanto a diseño, que ha supuesto grandes logros para Valencia, como ha sido transformar una zona que estaba totalmente deteriorada, se ha reconvertido en una de las más apreciadas de Valencia, y eso lo ha conseguido el Palau de les Arts de Valencia.

Pero la responsabilidad de La Generalitat es dotar a esa instalación que tanto ha supuesto para esa ubicación en concreto de Valencia, dotarla de contenido, y para eso en su día se fichó a un alto directivo, en este caso directiva, con unas contrataciones específicas, y desde luego creemos que ha dejado bien claro cuál es el salario de ese alto directivo, en este caso mujer, y cuál es la indemnización por cambios de residencia.

Por lo tanto, no hay gastos, como aquí se dice, de representación, que se están confundiendo, y entrar factura por factura a discutir si una habitación es cara o no es cara, pues nos parece que no es cuestión de bajar a esos detalles, sino de reconocer que es un alto directivo, que cualquier alto directivo en otras instituciones culturales cobran sueldos mucho más exagerados que lo que se cobra en este caso en concreto.

Creemos que la gestión artística está dando los resultados que esperábamos con la contratación, y simplemente decirles que está manifiestamente demostrado que Valencia es la segunda ciudad…

La senyora presidenta:

Señora Parra, vaya finalizando.

La senyora Parra Almiñana:

…en cuanto a turismo, que vienen a visitar estas instalaciones culturales, como es el palacio, por detrás tan solo de la Alhambra de Granada.
Y eso no se consigue solo con un edificio vanguardista y de diseño moderno, sino dotándolo como lo está haciendo…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando.

La senyora Parra Almiñana:

…la Generalitat valenciana de un contenido de alta calidad cultural y artística.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Parra.

Tiene la palabra el secretario autonómico, el señor Ripoll.

El secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Sí, muchas gracias, presidenta.

Quisiera volver otra vez a la cuestión, por dejarlo claro, yo creo que coincido en que es importante.
Vamos a ver, el señor Pañella ha dado además la cifra.
La reducción de la intendente del palau, de su sueldo, ha sido de un 60%, como podía haberlo sido de un 80 o de un 55.
Es decir, en definitiva La Generalitat ha adoptado una serie de medidas normativas, y se le ha aplicado como al resto.
Y hay una excepcionalidad, creo que son muy poquitas las que hay, este caso es una de ellas, de que haya una indemnización por residencia, como aquí se ha dicho por la cantidad que aquí se ha dicho en concreto.
Esto es la situación, para que no quede ninguna duda al respecto, de la señora intendente.

Me decía Esther López, me preguntaba… No se lo puedo decir exactamente.
No lo sé exactamente, pero yo creo que esa excepcionalidad se ha ajustado a la ley, pero que ella antes tenía esa misma indemnización, creo que por el mismo importe, cosa que ustedes ya sabían, creo, ¿eh?
Con esa indemnización es con la que -entiendo- hacía frente a sus alojamientos equis, donde fuere.
Entonces, ahora, no obstante tener esa misma cantidad, ahora tiene que estar excepcionada por ley, y por eso está excepcionada por ley, por la firma del conseller de turno, y ajustándose a esa legislación vigente, como todo el mundo, ¿de acuerdo?

Quisiera abundar más si cabe todavía por lo tanto para mayor transparencia, como ha dicho la representante del Partido Popular, en dietas y gastos de representación.
Aquí se ha hecho, como en toda La Generalitat, un acuerdo de Presidencia, en virtud del cual hay un doble control, tanto en viaje dentro de España, como fuera, dependiendo de las circunstancias -el señor Soto ya ha hecho referencia al mismo-, con el doble control por parte de la subsecretaría, etcétera, etcétera, y también conformado a las cantidades.

Ustedes saben, y se ha hecho público, las cantidades de gastos que pueden justificarse en lo que se llama normalmente manutención o comidas, o por el estilo, y lógicamente todo eso está absolutamente trasladado, y además de que va parejo a todo el gobierno autonómico, va también en función de todas las nuevas pautas de comportamiento que les he comentado al principio a partir de la diferenciación y de la generación de una figura nueva, que es el director económico administrativo.
Me decía la diputada señora López que había hecho mención al respecto de esa pauta, si he puesto seis o siete ejemplos de lo que se está funcionando, pero aquí está en su pregunta, yo lo hecho porque le he respondido a su pregunta.
No es que ha sido al libre albedrío, sino es objeto de su pregunta, como objeto de la pregunta del señor Soto, del Grupo Socialista, es como él bien ha dicho una consideración, si cabe, más amplia.
Y ha hablado por eso también más allá de la gestión económica, a la que me remito a lo ya dicho, porque podía poner detalles de la dieta, desplazamiento.
No me refiero a facturas, sino me refiero a la nomenclatura, pero viene a ser lo que estamos diciendo en este momento.

Él ha hecho también referencia, el señor Soto, a la cuestión de la gestión artística, y ha hecho algunos comentarios importantes o significativos sobre el tema de Zubin Mehta.
Yo estoy seguro que el señor Soto y cualquier otra de las personas que estamos aquí hemos de saber y nos alegramos de que precisamente la coproducción, por ejemplo, con una pauta de comportamiento para la racionalización del gasto esté siendo una de las pautas introducidas, con el beneplácito de la intendente, absoluto beneplácito de la intendente que -como dice el señor Soto- también tiene sus virtudes, con el impulso de la gestión económica y administrativa que se está llevando en este momento, bueno, pues, hay muchos ejemplos recientes, lo que se está haciendo con la gran ópera de Houston, con la ópera de Los Ángeles, con la ópera de Grass, con Fidelio, etcétera, es lo que está haciendo ahora mismo; coproducir es una forma de economizar costes y gastos para, no obstante, mantener un alto nivel -como requiere y exige el señor Soto- para este buque insignia de la cultura valenciana como es el Palau de les Arts.

Es importante, también, quizás, en ese sentido, saber que, por ejemplo, pues la producción de Simon Boccanegra este año tiene un porcentaje de venta del 94% y un beneficio aparejado al mismo; la ocupación total de las funciones de ópera ha alcanzado el 85%; el porcentaje medio de venta es de casi el 70%, con un beneficio también aparejado; la ocupación media de los conciertos se ha situado en torno al 90%; la venta y la ocupación han crecido sensiblemente y, en concreto, les diré, por ejemplo, con el programa de Strauss el porcentaje de venta está en el 86,4% y una ocupación total de en torno al 95%; a título de ejemplo, las entradas para la ópera Turandot se han agotado absolutamente para todas las funciones, mientras que La fuerza del destino ha alcanzado en torno al 85%.

Es decir, yo sinceramente creo que está funcionando muy bien y la actual consellera y el gobierno en su conjunto ha puesto su empeño al respecto en que esa -como les decía, que se ha trasladado al organigrama- dualidad de gestión compatible, vertebrada y coordinada entre lo económico-administrativo y lo artístico, bueno, pues está dando sus resultados y esperamos que esa sea la pauta de comportamiento, esa sea la gestión a tener en cuenta, la gestión de referencia y que, bueno, los resultados también desde el punto de vista artístico vayan por esa línea porque -como dice el señor Soto en un sentido genérico de la expresión- la aceptación de esa programación artística bien llevada, que es la de la intendente, pues está captando la atención de la sociedad valenciana.

Y me permito decirles -y también lo ha mencionado, creo, la representante del Grupo Popular, y esto son datos, o sea que yo creo que el propio palau lo tiene a su disposición- que muchísimas personas, ciudadanos de provincias limítrofes a la provincia de Valencia, donde se sitúa dentro del territorio de la Comunidad Valenciana el Palau de les Arts, están viniendo y están provocando ese flujo de turismo cultural y ese elemento de referencia en positivo de lo que es de todos, porque esto no es del gobierno valenciano, es de todos, es un elemento cultural y de proyección de la idiosincrasia y de la naturaleza musical, por otra parte, y cultural de la sociedad valenciana.

Nada más.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ripoll.

Para posibles aclaraciones, tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Simplement, s'ha quedat, com a mínim, com aclariment de la situació actual, si continuem amb estes despeses extraordinàries que s'ha…, no, no, no, al marge de tot açò, i pense que fa falta que s'aclarisca perquè eixa és la situació.

I, després, és ja una altra qüestió, simplement són dos xicotetes qüestions que -pense- són de pes, esta última que m'ho ha aclarit, i, en tot cas, ho deixarà també clar en la seua contestació; i l'altra és este període.
.
.
, clar, i ¿què ha passat?
-vullc dir-, tenim un període en el qual s'estava incomplint el Decret llei 1/2011, de 30 de setembre, i no passa absolutament res, ha tingut no l'excepcionalitat declarada d'eixe compliment, sinó l'excepcionalitat de no aplicar-se al seu salari les mesures que estaven dictades que s'haurien de prendre en base al que diu el decret, i ací no ha passat absolutament res -vullc dir-, és una qüestió de dir ¿per què ha tingut un tracte especial?
Si en este moment no tenen -vullc dir-, no tenen estes despeses sumptuàries -per dir-ho d'alguna manera, almenys jo li aplique este adjectiu conscientment també-, però pense si han sigut excessives en allò de dir, bé, i no passa res, estem ací.

Vaig a dissentir en algun aspecte, almenys parcialment en l'afirmació, vosté ha parlat de la qüestió artística, ¡val!
, però quan esta senyora portava la seua doble direcció he de dir que el que estàvem pagant per qualsevol espectacle, a causa del curt termini en el qual es feien les contractacions, doncs estàvem constant-nos a nosaltres molt més cares que a qualsevol altre lloc que s'estaven fent perquè no n'hi havia una…, sí que n'hi havia una programació però no una previsió a llarg termini i, per tant, les contractacions s'estaven efectuant a curt termini, ens ha tornat a costar més diners del que els costava a la resta -vullc dir-, hi ha hagut una sagnia econòmica, ¿eh?
, conseqüència de la gestió d'esta senyora en els espectacles organitzats, en les despeses sumptuàries que ella utilitzava, en no haver reduït el seu salari conforme dia el Decret llei 1/2011, de 30 de setembre, i, per tant, l'hem mantingut ahí.

I el que veig és que diu, «bé, ara ho hem solucionat», ¡val!
, i com a mínim hem posat uns criteris més homologables a la situació econòmica i social que tenim ahí, ¡correcte!
, vorem fins on arriben en l'evolució que això tinga.
.
.
¡Ah!
, però el fet de «no passa res», de dir ella «i no passa res», i no n'hi ha responsables, i no…, és que jo no puc assumir això, vosté ho entendrà que jo no ho puc assumir, que digues, no, no, és que estem admetent d'alguna manera que el que ha passat no és correcte però no passa res.
Eixa és la lectura final…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando, señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

…-he acabat, senyora…-, eixa és la lectura final que faig jo d'eixa mala utilització de diners públics doncs no passa res, ara ho corregim i ja està.
No me pareix correcte.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Té la paraula, per part del Grup d'Esquerra Unida, la senyora López.

Té la paraula.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Señor Ripoll, con todos los respetos, lo lamento pero no me ha contestado acerca de si avala La Generalitat la gestión que se ha llevado, financiera y económica del Palau de les Arts, no solamente por parte de la señora Helga Schmidt sino por parte de la fundación.
Todos los gastos suntuarios que se han estado pagando en cuestión de dietas, viajes, alojamientos, simplemente es porque se le dio un cheque en blanco a la señora Schmidt.

Y será muy normal para altos directivos o para personas que vivan en este mundo del alto standing de la ópera, será muy normal pero, señor secretario autonómico, señor Ripoll, usted puede bajar a la calle y en 2010, en un momento de crisis económica brutal, en que este Consell no pagaba a tiempo porque no disponía de dinero -según comentaba- y que no podía pagar cuestiones tan fundamentales como la ley de la dependencia que, en muchos casos, son prestaciones de cien euros o de doscientos, que no hablamos de gastos suntuarios, estamos hablando de prestaciones que no se pagaban y que, sin embargo, la señora Helga Schmidt.
.
.
-y aquí tengo una factura, que es que yo lo único que le pido es que usted me la justifique porque no se puede justificar-, bajar a la calle y explicarle a una persona que mientras no se pagaban cuestiones fundamentales y de derechos sociales, un vuelo de Valencia a Bruselas costaba 981 euros para un billete; que ese mismo viaje del día 24 de febrero del 2010, cuando se llegó al aeropuerto de Bruselas se reservó una limosina para ir de un lugar a otro, 176 euros; que cuando se llegó al hotel para la reunión que se tenía que realizar resulta que los gastos de servicios de habitación fueron de 536 euros; y que, después, volvíamos con una limosina al aeropuerto y que, en el aeropuerto, el otro vuelo era de 918,65, y no me estoy equivocando, uno es el de ida y el otro es de vuelta.
Prácticamente, casi 3.
000 euros para un solo día de reuniones en un hotel de Bruselas por parte de la señora intendente.

Señor Ripoll, solamente le doy un ejemplo, y ¿por qué utilizo este ejemplo?
, utilizo un ejemplo porque es la realidad y la realidad de datos reales, de facturas que, precisamente, no ha sido la conselleria, ha sido la Fundación del Palau de les Arts y la propia señora Schmidt la que tenía interés en pasar todas las facturas a esta diputada, y eso también huelga decirlo, toda la información la hemos tenido gracias a la Fundación del Palau de les Arts, la conselleria es la que tiene una seis sentencias por no darnos la documentación.
Por lo tanto, a cada uno lo que es de cada uno, reconocérselo.

La señora Schmidt, ¡fíjese!
, que tenía la intención de que tuviéramos todo porque ella siempre lo justificaba en base a «La Generalitat me lo estuvo permitiendo, La Generalitat nunca me dijo que parara, nunca me dijo que me tenía que comedir», y, por tanto, señor Ripoll, la responsabilidad política es manifiesta, se ha estado permitiendo que se estuviera saqueando porque esto es una forma de saqueo, señor Ripoll, gastarse prácticamente 2.
000 euros para que una persona vaya a reunirse en Bruselas cuando existe low cost, cuando existe un NH, cuando existe una sala de reuniones en algún local que no tenga que ser ningún servicio de habitaciones el que provea -de 600 euros- lo que se necesite para poder hablar, señor Ripoll, en esta situación…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando, señora López.

La senyora López Barceló:

…-y acabo, señora presidenta-, en esta situación de crisis económica no se puede consentir y por su parte se necesita una valoración política de todo este período anterior, no solamente que nos diga que se le han quitado esas atribuciones, señor Ripoll, sino que me diga si avalan ustedes lo que ha estado sucediendo en el Palau de les Arts con el erario público durante años.

La senyora presidenta:

Finalice, señora López.

Gracias.

Por parte del Grupo Socialista, té la paraula l'il·lustríssim diputat senyor Soto.

Té vosté la paraula.

El senyor Soto Ramírez:

Yo no quiero rehuir algunos asuntos -digamos- vinculados con la corrupción que han estado apareciendo en torno al Palau de les Arts pero me gustaría preguntar si, por ejemplo, la presencia de la señora Schmidt en el consejo de administración del patrocinio de les arts en la que estuvo un tiempo, si la financiación por parte del Palau de les Arts de las retransmisiones de ¡Viva Europa!
, si lo del estand de Fitur donde tenía presencia propia el propio Palau de les Arts y participó éste de manera financiera, si todo esto fueron decisiones de la intendente o de la dirección del Palau de les Arts o fueron imposiciones políticas del gobierno valenciano, incluso -diría yo- de algún vicepresidente del gobierno valenciano.
Me gustaría que me lo aclarara para delimitar claramente los ámbitos de responsabilidad y quién tomaba, de verdad, en estos ámbitos las decisiones.

Me gustaría saber si el señor Bigotes, el señor conocido como el Bigotes, ¿cómo se llama?
(se senten unes veus que diuen: «Correa.
»), Correa, intentó vender al Palau de les Arts un espectáculo musical, Bienvenido Mr.
Marshall, de la mano de quién fue, en caso de que intentara venderlo, y tengo que decir que no lo consiguió, no lo vendió, pero tengo que decir que alguien hizo de mediador para que se vendiera por parte del Bigotes, antes de que apareciera todo el tema de Gürtel, un espectáculo musical.

Por eso quiero decir con todo esto que la gestión económica y financiera, la gestión de contratación es manifiestamente mejorable, efectivamente, y es necesario reconducir muchos excesos económicos que se han producido y que no tienen que producirse y que no tienen ningún sentido de una responsabilidad cultural pública, que la gestión artística, a pesar de los recortes brutales que se han producido en los últimos años, es satisfactoria, es satisfactoria y es defendible, y en base en muchos casos a referentes de prestigio que han sabido proyectar, precisamente, la programación.

Pero la pregunta es si ustedes están haciendo algo por mantener la calidad artística o están haciendo justo todo lo contrario, y mi percepción -a la vista del último asunto de Mehta- es que ustedes están haciendo todo lo contrario; que lejos de intentar retener a figuras -y lo personaliza en Mehta-, pero a otros prestigiosísimos músicos de la orquesta que se están yendo y no en muchos casos por falta de dinero sino porque no hay un proyecto coherente en el que creen, porque hay una incertidumbre tremenda en cuanto a presupuestos, porque aquí no se programa como se programa en todas los auditorios de ópera a tres años vista, porque las rigideces en términos de contratación hacen que tenga que improvisarse, prácticamente, la programación año tras año, y, por tanto, no podemos conseguir ni los mejores artistas ni los mejores precios, si de todas estas cuestiones están ustedes preocupándose de ellas o están en otras cosas.

Por eso yo, de verdad, lo pido porque estamos hablando de un buque insignia, precisamente.

La senyora presidenta:

Vaya finalizando, señor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Y yo creo que la señora consellera, en este caso, porque lamentable o afortunadamente es la responsable máxima de cultura, no ha hecho una gestión eficaz y útil de la gestión de esta crisis que se está produciendo, y lejos de intentar retener y proyectar el Palau de les Arts está contribuyendo a hundirlo.

Por eso pido, nuevamente, su dimisión.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Soto.

Tiene la palabra el señor Ripoll.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Si me disculpa, voy a empezar por…, por aquello de la memoria, con la intervención del señor Soto.

Señor Soto, ni directa, ni indirectamente, ni hoy ni ahora ni nunca tengo ningún conocimiento, ni he tenido sobre ninguna intermediación de nada, de nadie, para nada, por arriba, por abajo, por activa ni por pasiva.

Dicho lo cual, le vuelvo a agradecer, y además se lo agradezco al que lo hubiera hecho, ¿no?
, porque hace una interpretación de la gestión, pues la que ha hecho, económica, con sus críticas importantes, pero ha sabido distinguir también la programación o las…, algunas bondades tendrá, ¿verdad?
, la programación artística que están concitando el entusiasmo y el beneplácito y el acceso de la ciudadanía en general y de la valenciana en particular a la programación del Palau de les Arts.

Y ha hecho mención de un tema que le preocupa, que es el hecho de la programación con el suficiente tiempo de antelación, es una pauta de comportamiento importante en el mundo de la gran lírica, de la lírica mundial, al que yo tampoco pertenezco, etcétera, pero quisiera decirle…, yo creo que le gustará saber que precisamente esa es una de las pautas de comportamiento introducidas a través de las coproducciones, que nos permiten, nos agilizan, nos… posicionan en un cuadro de estrategia a medio y largo plazo mucho más sencillo y mucho más económico.

Cierto es que ha habido…, estamos haciendo una gestión con otros espacios en los últimos meses que están pasando por esta misma coyuntura de racionalización de gasto y de economización absoluta, con lo cual la rotación, la compartimentación, la coordinación entre los distintos espacios líricos operísticos del mundo está facilitando esta mayor posibilidad de gestionar a medio y largo plazo, que es, efectivamente, como se hace en los grandes teatros de la lírica, de ópera en el mundo, y en eso estamos trabajando y contribuyendo.

Aquí, el gran reto, señor Soto, -me dirijo a él porque se ha preocupado al respecto- es el mantener esa racionalización del gasto y de los costes con una programación lo suficientemente atractiva y de nivel como para suscitar el interés de un público, precisamente el valenciano, muy docto en el mundo de la música, con lo cual ese es el equilibrio que estamos buscando y no por otro motivo he mencionado las cifras de los porcentajes de venta, de ocupación y de asistencia de todo este último año de programación.

Siguiendo con las distintas intervenciones, bueno, yo lo que les reitero que… hay una normativa a la que todo el mundo tiene que someterse, a la que todo el mundo, de hecho, se ha sometido, hay una relación de causa-efecto, que eso con respecto a la intendente conllevaba dos apreciaciones: una, la de su propio sueldo, con una reducción del 60% y, otra, muy importante, que es la de que esa condición de indemnización pasara por tener una regulación con carácter de excepcionalidad y que tuviera ese marco jurídico y ese decreto de aprobación de la excepcionalidad en concreto, para que en todo caso la indemnización en concreto, que es la misma que la que había -las cifras que ustedes han dado son las correctas… son las correctas-, tuviera el marco jurídico que la normativa actual que está vigente y que afecta a todo…, como ha dicho usted, a todos los funcionarios y altos directivos también, se sea del mundo del que se sea, como decía la diputada Esther López, quede afectado, y esas son, por lo tanto, las pautas de comportamiento también en cuanto a dietas y desplazamientos al margen de su indemnización.
Por lo tanto, queda afectada por…, bueno, no solo ella, sino todo el personal de la fundación, del palau y del resto del gobierno autonómico, ¿eh?
, no solo ella.

Con respecto a una de las apreciaciones que ha hecho la representante del Partido Popular, bueno, yo creo que… no porque lo haya hecho ella, pero yo creo que todo el mundo coincidimos en que efectivamente es un referente cultural y artístico.

Yo insisto, de verdad, es interesante saber que proceden de muchas otras provincias limítrofes a la provincia de Valencia, fuera de la Comunidad Valenciana, los asistentes a la temporada de ópera y al resto de espectáculos que tienen lugar en el Palau de les Arts, lo cual significa, no ya que lo digamos nosotros, sino que hay ahí una aceptación a la programación en tanto que cabe compararla y cotejarla con la programación de teatros de ópera, de lírica, como pueden ser el Liceo, el Real, la Maestranza de Sevilla, digo algunos de la geografía más cercana.
Con lo cual, creo que es satisfactorio para todos saber que así está evolucionando.

Se trata, por tanto…, y estamos absolutamente en ello, les he puesto muchos ejemplos, tanto en una mejora dadas las circunstancias económicas y las pautas del comportamiento con un mundo globalizado que afecta mucho -sí- a este mundo de la lírica, pautas económicas distintas, novedosas que se han introducido, que están ya en marcha, que se están aplicando, y el objeto, a través de la intendente, en este caso, de mantener una programación de alto standing como merece la ciudadanía valenciana.

Gracias a todos.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ripoll.

A l'haver-se debatut este punt, finalitzem i és closa la sessió, sense.
.
.
donar-li les gràcies una vegada més al senyor Ripoll per les seues compareixences.

Moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 27 minuts)