Obres%20P%C3%BAbliques%2020200625HTML.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 25 de juny de 2020.
Comença la reunió a les 10 hores i 12 minuts.
Presideix la diputada senyora Mercedes Caballero Hueso.
Reunió número 7.

La senyora presidenta:

Buenos días, señorías.

Vamos a dar comienzo a la Comisión de Obras Públicas, Infraestructuras y Transportes.

Ahora yo le paso la palabra a la secretaria, señora Robles, para que pase lista.

La senyora secretària:

Bon dia.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora presidenta:

Gracias, señora secretaria.

Vamos a pasar, antes de empezar el orden del día, les comunico que se ha presentado a esta Mesa un escrito por parte del Grupo Parlamentario Vox pidiendo que hagamos un receso a las doce porque los parlamentarios de este grupo van a reunirse en la puerta principal del Parlamento para guardar un minuto de silencio en recuerdo de don Isaac Guillén Torrijos, una nueva víctima de violencia intrafamiliar.

Desde esta mesa consideramos que las paradas para guardarle respeto a las víctimas de la violencia a las mujeres están cubiertos y es el presidente de las Cortes el que decide los paros en este parlamento, y el receso en la comisión no se va a estipular.
Con todo ello, por supuesto, el que diputado que quiera salir y acompañar a los parlamentarios de Vox está en su perfecto derecho.

Aquí tenemos, en nuestro ordenamiento jurídico, tenemos totalmente regulada y controlada la violencia en temas de seguridad contra las personas.
Y lo que nosotros reivindicamos cuando hacemos minutos de silencio es cuando hay una violencia hacia una mujer por el simple hecho de ser mujer.

Dicho esto, pasamos al punto uno: lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
Si todos están de acuerdo, si tienen alguien algo que decir sobre el acta.
Entiendo que están todos de acuerdo.
Se aprueba por unanimidad.

Proposició no de llei sobre l'inici de les obres de la variant sud de Pedralba, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 6.
096, BOCV número 30)

La senyora presidenta:

Damos paso al punto número 2: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el inicio de las obras de la variante sur de Pedralba, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Para ello, el portavoz del Grupo Parlamentario Popular tiene 6 minutos.
Será la señora Díaz, cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, vamos a hacer un poco de memoria porque llevamos ya muchos años desgraciadamente con este tema.

Les recuerdo que el 26 de febrero de 2016, cuando ya gobernaba el Botànic, que fue el que frenó este proyecto, el Consell aprobaba la declaración de urgente ocupación de bienes para la ejecución de la variante sur de Pedralba, municipio que veía la luz ya a un gran problema que tiene.
La propia vicepresidenta, la señora Oltra, comienza su intervención enmarcando el acuerdo en «governar per a les persones».
Y tras su explicación dice: «Per què està -y además aquí ya lo he leído en alguna otra ocasión- justificada esta audiència?
Bueno, pues està justificada bàsicament per problemes, per motius de seguretat viària i a que este tram de carretera discorre a través de la població i de les seues característiques geomètriques i l'elevat trànsit de vehicles pesats genera una situació continua de perillositat i molèsties als veïns de la població.
D'esta actuació el que es pretén és evitar estes molèsties, reduir la inseguretat vial i limitar els problemes de contaminació acústica i atmosfèrica».
Parece mentira luchando tanto contra la emergencia climática, pero así seguimos.

La señora Cebrián aquí estuvo aludiendo a que estas afirmaciones al final habían sido anteriores a la orden que se aprobó por parte de la conselleria, que vino a raíz de una proposición no de ley que presentó el señor Juan Ponce, de Compromís, en estas Cortes, y que se aprobó en 2015, a finales de 2015.
Sin ir más lejos, con el único objetivo, que yo creo que pues engañaron al Partido Socialista, que no lo sabían muy bien, con el objetivo de paralizar la variante sur de Pedralba.

Volvimos a traer este tema con una proposición no de ley en la que intentábamos que dejara de paralizarse este proyecto, e incluso pues llegamos a un acuerdo, llegamos a un acuerdo en el que instamos a crear, a establecer, junto a la Diputación de Valencia y el ayuntamiento de Pedralba, una mesa de diálogo con el objetivo de acordar y fijar mejoras paisajísticas y permitir minimizar el impacto de la carretera variante sur de Pedralba.
Si bien es verdad que, tras varios meses de pedir el cumplimiento de esta de resolución, nos llega un informe en el que punto por punto vemos que la conselleria no tiene mucha voluntad de cumplir la misma, porque ni se llama al entonces alcalde de Pedralba, con la Diputación tampoco se contaba mucho, y al final lo que se hace es dejar pasar el tiempo y la agonía de muchísimas vecinos que aguantan día tras día el tránsito de esos transportes pesados.

Incluso desde el Partido Socialista decían: «Estamos convencidos de que es necesaria la protección medioambiental, pero sin lastrar el futuro de la comarca.
El mayor favor que podemos hacer a un parque natural es que los vecinos no encuentren eso un problema, sino una ventaja.
La derogación de la variante sur generaría más problemas que soluciones».

Por eso siempre hemos intentado llegar a consensos, que se establecieran, pero han pasado muchos años ya, han pasado muchos años y sabemos que lo que hay es, sigue habiendo un problema, un problema además medioambiental dentro de este municipio, que están soportando los vecinos.
Y todo es por una ideología muy sectaria, la de Compromís, que desde el principio quiso paralizar la variante sur de Pedralba, cuando es el proyecto que medioambientalmente más beneficia a toda la comarca.
Porque no estamos hablando sólo de Pedralba, que es por supuesto el municipio afectado, sino de todos los camiones que también pasan por Pedralba y que van a Bugarra o que van a Gestalgar.
Todos estos camiones, que no sólo son los que van a la cooperativa de Pedralba, irían por otro lado sin llevar, sin producir estos perjuicios medioambientales a la ciudadanía de Pedralba, y teniendo muy en cuenta, a pesar del cambio de las reglas del juego a mitad de partida -que eso es algo que es muy habitual en la Conselleria de Medio Ambiente-, de decir que perjudica al Parque Natural del Turia.

Nada más lejos de esto.
Y se encierran en que tiene que seguir, tiene que seguir la tramitación de la revisión del PORN del Turia, cuando ya llevamos con esa revisión cuatro años, cuatro años.
La suspensión de todos los trámites será por tres años.
Y ahora dicen, no, como el trámite no ha seguido…

No sé si recuerdan que en 2015 ya les dije y les avisé, y presentando una enmienda a su PNL, señor Ponce, les decía claramente que la suspensión del PORN vigente durante la revisión de un nuevo PORN iba a traer muchas consecuencias negativas, porque la revisión PORN no se hace de un día para otro -tampoco esperaba que tardaran tanto-, porque a día de hoy aún no sabemos, vamos, sabemos bastante poco.

Sí que ustedes han presentado una enmienda, y que lo acabo de ver, no me había llegado -y termino ya con esto-, que parece ser que alude a esa revisión, a un artículo de esa revisión de un PORN que no está aprobado definitivamente.
Por lo tanto, sinceramente, no lo puedo entender, señor Ponce.

Aquí hay gente que está sufriendo, y hasta la propia vicepresidenta lo admitió, y ustedes tienen paralizado un gran proyecto, el proyecto que salvaría a toda la comarca.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Díaz.

Hay una enmienda presentada por el Grupo Ciudadanos.
Tiene la palabra, señora Peris.
Cuando quiera.

La senyora Peris Navarro:

Buenos días.

Efectivamente, nosotros nunca nos cansaremos de dialogar, pero, junto con ese diálogo, hay que también trabajar.
Por eso proponemos en esta enmienda esa mesa de diálogo, junto con la mesa de trabajo, y sentar a todos los intervinientes.
Porque yo creo que es momento de buscar esa solución consensuada sentando a todas las partes.
Las situaciones se desbloquean dialogando y sentando a todos.
Ese es el objetivo.

Mire, qué me tienen que decir a mí de esta situación que la viví en primera persona, como representante del Grupo Ciudadanos en la Diputación Provincial de Valencia.
La ejecución de las obras de la variante de Pedralba es lo que no debemos de hacer en política justamente.
Tanto el Botànic I como el Botànic II pues han sido reincidentes.
Aquí el proyecto ha quedado paralizado en materia de urbanismo y de medio ambiente, porque han interpuesto la ideología.

Me van a permitir, porque lo voy a explicar con hechos.
Mire, hablamos de un municipio pequeño, un municipio donde yo creo que todos compartimos aquí que hay una necesidad real, imperiosa, urgente, que entraña un grave riesgo para la población, y debemos de desviar efectivamente el tráfico pesado.

Pero el problema surge en cómo lo hacemos y por dónde lo hacemos.
¿Por qué?
Bueno, los proponentes dicen que estamos en un limbo administrativo.
Yo soy más atrevida y digo que estamos también en un limbo político.
¿Por qué?
Porque para no generar enfados entre los socios se ha tirado patà i avant -que diuen en el meu poble- y no se ha querido afrontar de verdad este problema.

Les hago una pequeña breve historia.
Empezó un proyecto en el Partido Popular.
Llegó el Botànic I y propuso un nuevo proyecto.
La señora Oltra, efectivamente, dijo de hacer otra variante, era un poco más costosa, más kilómetros y había que hacer un puente, pero había un proyecto.

Pero es que llegó la consellera de Medio Ambiente y el famoso secretario autonómico, digo famoso por sus declaraciones, Julià Álvaro, donde dijo, ¡ah no!
, con el pretexto de modificar el Plan de ordenación de recursos naturales del Turia, hay que paralizar.
Con lo cual, aquello bloqueó completamente a quien tiene que hacer las obras, que es la Diputación de Valencia.
Es cierto que ahí se empezó a ver la primera descoordinación entre el propio Consell, la propia conselleria, y donde, efectivamente por las declaraciones, primó la ideología.

Ninguna alternativa se ha logrado consensuar en dos legislaturas, ni en el Botànic I ni en el Botànic II.
Consecuencias: todo paralizado.

El Botànic I deshizo y después pretendió hacer algo.
Pero es que el Botànic 2 ni está ni se le espera, no ha contestado.
Desde la Diputación se intentó, desde el área de carreteras, poner semáforos reguladores, poner medidas paliativas, pero al final son parches.
Hay que afrontar de una vez por todas este tema de la variante, por dónde y cómo lo vamos a hacer.

Por eso no desistiremos en poner esa mesa de trabajo.
Porque, señorías, la situación jurídica actual es que, si no hacemos nada, qué haremos.
Pues que mande el silencio administrativo.
O, por otro lado, si se dicta una resolución, ¿lo tiraremos todo por la borda y volveremos a empezar?

Mire, unos se amparan en el ecologismo de escaparate, otros se ponen se perfil, otros poniendo el dedo en la llaga.
¿Creen ustedes de verdad que con una PNL con mociones lo vamos a solventar?
Pues mire, han pasado ya casi seis años.
Y yo creo que es hora de que sus señorías nos lo tomemos en serio, sentemos en una mesa de trabajo con los técnicos, despoliticemos este tema y lo hagamos más técnico.

Mire, yo entiendo que aquí estamos para hacer política útil.
No tengo la más mínima duda que todas sus señorías y todos los grupos parlamentarios hoy asumiremos el compromiso de buscar una solución real a este problema real.
Y yo les invito de verdad que las enmiendas se acepten con el ánimo de esa mesa de trabajo con todos los intervinientes, desde Conselleria de Medio Ambiente, desde la Diputación en el área en carreteras, desde el área de carreteras también de la propia conselleria, con la parte técnica, con un representante de grupo político, con el alcalde de Pedralba, con la Diputación.
Sentemos a todos y busquemos solución.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Peris.

Hay una segunda enmienda, presentada por el grupo Compromís.

Señor Ponce, cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Bien.
Bueno, nosotros hemos presentado la única enmienda posible que considerábamos, respecto a cuál ha sido la evolución de este tema.
Pero, claro, aquí se han dicho cosas que, sacadas de contexto, parece que menos mal que el Partido Popular y ahora Ciudadanos llegan a poner y a proponer una solución a algo que está enquistado durante un montón de tiempo.

Vamos a ver, la triste realidad es que el municipio de Pedralba, pero también el municipio anterior, el de Vilamarxant, por el que pasan el triple de vehículos, necesitan una variante desde hace dos, tres décadas, ¿vale?
Durante todo ese tiempo, quien ha estado gobernando en la diputación y en la Generalitat Valenciana ha sido un gobierno del Partido Popular y no impulsaron jamás una solución, excepto esta última, que es la que tiene un grave impacto sobre el parque natural del Turia.

Aquí se han dicho falsedades como que esto no afecta al parque del Turia.
El 90 % de la carretera afecta a la zona de máxima protección, señora Díaz.
No mienta usted en sede parlamentaria, que lo hizo ya la otra vez, y haga el favor, haga el favor de revisar y de ver que, (soroll de papers) cuando atraviesa el municipio de Pedralba, el parque natural del Turia, la carretera que hace la circunvalación atraviesa la zona de máxima protección.
(Veus) Sí.
Entonces, no engañe usted a la población en general ni a ninguno.

La realidad es esta, la realidad es esta.
(Soroll de papers) Usted lo sabe.
En otras ocasiones, enseña incluso los mapas en los que están los dos, la carretera y el parque, y se solapa al 80 %, 90 %.
Sí.
Entonces, no engañe por ahí.

Y, bien, como usted sabe, pues, sí, se inició en 2015.
Este diputado propuso algo que era urgente desde hacía también una década o dos o tres o cinco años, según los parques naturales: la revisión de todos sus instrumentos de ordenación.
Porque la mayor parte de los planes de ordenación de recursos naturales y de los planes rectores de uso y gestión de los parques naturales estaban para revisar, si no para elaborar, como usted bien sabe.

Entonces, en octubre de 2015 se propuso esto y también se propuso que, bueno, mientras se hacían estas revisiones, no pudieran consolidarse desacatos urbanísticos y de otro tipo que ustedes intentaron perpetrar en toda la época de la burbuja urbanística, que pretendían, en el caso precisamente del Turia, alrededor, instalar del orden de ocho enormes PAI de cuatro o cinco mil viviendas cada uno, la mayoría con campos de golf, que era el motivo por el que ustedes declararon el parque natural del Turia.

Porque a ustedes les importaba muy poco el parque natural y sus valores naturales.
Porque, si les hubiera interesado, aparte de proteger lo que ya estaba protegido, que era el cauce del río Turia y los montes cercanos, La Vallesa, Les Rodanes y La Pea y El Palmeral de Pedralba, hubieran protegido zonas de alrededor para proteger esos montes y esas zonas de río.
Y ustedes no, permitían alrededor de ese parque la construcción de nuevas 40.
000 viviendas en PAI en todos los municipios ribereños.

Por tanto, hacía falta una revisión urgente de ese plan de ordenación de recursos naturales que, al menos, previera y frenara la posible especulación, que hubiera acabado con los valores que motivaron la protección del parque natural.
¿De acuerdo?

Bien, dicho todo esto, pues, sí, claro que necesita Pedralba una circunvalación.
Pero, como bien dice la gente, sí a la carretera y sí al desvío, pero no por el río.

El municipio de Pedralba, justo en el casco urbano, está muy cerca del río Turia y, entre el casco urbano y el río Turia, son las huertas históricas, centenarias de ese municipio y es precisamente por donde se quiere instalar la carretera.

Ustedes saben perfectamente que esta carretera se podría haber previsto por otro sitio.
Hubiese sido más cara, claro que sí, pero también es verdad que hoy en día la mitad de la circunvalación norte ya está hecha, la carretera que va desde Pedralba hacia Casinos y hacia Liria, la circunvalación que viene de Vilamarxant y va hasta esa carretera ya está hecha.
Con lo cual, es completar esa circunvalación.
¿Un poco más cara que esta opción?
Es posible, pero de lo que se trata es de hacer una carretera que no tenga un impacto y que a todo el mundo le satisfaga y, desde luego, no acabe con los valores naturales del municipio y del parque del Turia junto al caso urbano, porque es que es de cajón, ¿vale?
Supondría una barrera física, visual y física también, a la interconexión entre el río y el casco urbano y, por tanto, la población, población que ama sus huertas y sus terrenos aledaños del río y sus bosques de ribera, que están restaurando y que están mejorando constantemente.

Es falso que esta carretera separaría la comarca.
Esta carretera quitaría el tráfico del casco urbano, lo mismo que lo haría la otra carretera que se podría hacer por la parte del norte y completar la circunvalación.
Por tanto, sería lo mismo.

Y ya que se ha dicho, bueno, el interés de proteger el municipio y de contaminación atmosférica y demás, le diré que el municipio anterior, por el que pasa, ya le digo, el triple de tráfico, por la CV-377, pero muchísimo más tráfico por la CV-50, que también atraviesa el casco urbano de Vilamarxant, pues, gracias al gobierno del Botànic, ya hay una carretera, una circunvalación (remors)… Sí, señor, porque esto se inicio hace tres años o cuatro años, no se inició con anterioridad.
La circunvalación de la CV-50 de Vilamarxant se inició por el primer gobierno del Botànic y ya ha pasado fases de estudios paisajísticos y demás y ahora mismo ya está en exposición pública para, pues, en un año o dos, poder comenzar las obras y, por fin, Vilamarxant tendrá esa circunvalación que nunca tuvo.

Y, bien, nosotros no hemos impuesto ideología, lo que hemos impuesto es el sentido común, señora Peris.
Y ya le digo…, bueno, pues, si ustedes lo que pretenden es que de aquí a que pueda esto completarse, que esperamos que sea en breves fechas, haya una mesa de diálogo donde podamos hablar de estos temas y de cuándo se puede materializar…

La senyora presidenta:

Señor Ponce, por favor.

El senyor Ponce Guardiola:

…y tal -sí, acabo ya-, pues, no tendríamos inconveniente.

Quiero decirles que, ya que no se ha manifestado nadie, si se van a aceptar o no las enmiendas, nuestra postura es que aceptaríamos la propuesta que hace el partido Ciudadanos, pero no las dos previas que hace el Partido Popular.

Gracias.

La senyora presidenta:

Vale, señor Ponce.
Gracias.

Ahora será el Grupo Popular el que diga si acepta las enmiendas, tanto de Compromís…

La senyora Díaz González:

Claro, es que ahora me toca decirlo, no antes.

La senyora presidenta:

…tanto de Compromís como de Ciudadanos.

Señor Ponce, por favor, apague el micro porque si no se … Muy bien.
Muchas gracias.

Señora Díaz, cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidenta.

Sí, señor Ponce, que le quede claro, primero se presenta la proposición no de ley, luego las enmiendas y, luego, digo si las acepto o no las acepto.
Que usted, además, se ha hecho aquí un poco el portavoz de esta propuesta, diciendo que si aceptaría o no la enmienda de Ciudadanos.
Bueno, pues no le corresponde a usted, que lo sepa; me corresponde a mí, como proponente de esta propuesta.

Decirle que su enmienda la vamos a rechazar por cuestiones obvias.
Se está refiriendo a una protección que, hoy por hoy, no está aprobada definitivamente.
Una protección que, cuando se declaró la ocupación, la urgente ocupación de bienes para la ejecución de la variante sur de Pedralba, no existía.

Precisamente por eso, le recuerdo que… O, si no, ustedes son muy ineficaces.
Porque, ¿usted está diciendo que el Consell aprobó la declaración de urgente ocupación de bienes para la ejecución de la variante sur de Pedralba con esa protección del parque natural?
¿Cómo es posible eso?
¿Con todos los informes favorables?
¿Cómo es posible eso?
¡Ah!
, a lo mejor es porque está mintiendo, a lo mejor es porque está mintiendo y esa protección no existe.
Existe que ahora ustedes la quieren poner y la han pintado, la han pintado para que esa variante sur de Pedralba no se haga.

Usted está demostrando aquí que es el egoísmo puro y duro de la ideología sectaria de no hacer eso que muchos municipios necesitan.
Ahora sí ha dejado claro que en su municipio sí que va a arreglar las cosas, claro que sí.
En su municipio sí, en el de otros no, que sigan comiéndose toda la contaminación acústica y atmosférica que producen.

Mire… Y, además, la situación no es la misma porque las dimensiones de las calles no son las mismas.
(Soroll de papers) Esto es lo que está pasando en Pedralba desde hace muchos años.
Ya no es solo la contaminación, es el peligro.
Se ha llegado a atropellar a personas.
¿Qué quieren?
¿Qué quieren, que llegue un día en el que nos pongamos a llorar por no haberlo hecho antes y se atropelle, por ejemplo, a un anciano o a un niño?
Sí, eso puede pasar.
Porque, además, se están enganchando los camiones, y lo sabe muy bien, en los balcones, en los puentecillos.
Está habiendo desprendimientos de fachada.
Y usted eso no lo quiere evitar.
Y es que es usted el que no lo quiere evitar, porque es, además, una parte de Compromís.
Esto es Compromís, esto es el Botànic que, al final, se encabezonan en que, por ideología pura, dejan de ver a la gente, a las necesidades de la gente.

Y, bueno, con estos 30 segundos, decirle a la señora Peris que, como le he comentado antes, ya se creó una mesa de diálogo.
No sirvió para nada.
No en vano usted habla de una reunión de trabajo con todos los actores que pueden verse afectados en todo esto y es añadirlo a lo que sería la propuesta, la propuesta que recuerdo, porque nosotros también nos hemos autoenmendado, que no solo sería la prórroga de la declaración de urgente ocupación, sino también la de la DIA, porque está en entredicho si se suspendió o no se suspendió y, por tanto, si cabe la prórroga o no cabe la prórroga.
Entonces, lo que solicitamos es la prórroga de estos dos instrumentos para que se pueda continuar haciendo la variante sur de Pedralba, sin menoscabo de esa reunión de trabajo que, bueno, podría venir bien sentarnos un poquito…

La senyora presidenta:

Señora Díaz.

La senyora Díaz González:

…y decir que la variante sur de Pedralba…

La senyora presidenta:

Señora Díaz, por favor.

La senyora Díaz González:

…se tiene que llevar a cabo.

Gracias.
(Se sent una veu que diu: «Muy bien.
»)

La senyora presidenta:

Gracias.

El señor Ponce me pide réplica, porque ha sido contradicho en sus… ¿Usted quiere réplica?
Perdón, que no le había preguntado.

Señor Ponce, un momento, por favor, que le pongamos el tiempo.

Cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Sí, dejar claro, insisto, que la variante sur de Pedralba atraviesa el parque natural del Turia, tal y como lo declaró el Partido Popular en 2007, y que lo que pretende el gobierno del Botànic, el I y el II, ha sido solventar ese despropósito absoluto que es diseñar una carretera por encima de una zona de máxima protección de un parque natural.

Bien, decirle que sí, es cierto, el plan de ordenación de recursos naturales lleva tres años largos, cuatro años casi, revisándose.
Es muchísimo tiempo.
Pero es verdad que la ley de espacios naturales ya preveía una paralización cautelar de cualquier actuación en el entorno de un parque natural que estuviera en revisión su instrumento de ordenación por un período de tres años, solo que desde el 1994, que se hizo la ley, hasta ahora, se ha aplicado una nueva normativa, que es la de evaluación ambiental estratégica, que usted debería de saber, que en otras comunidades autónomas no se aplican los instrumentos de ordenación de parques naturales, pero aquí sí.
Por tanto, se introduce un nuevo período de exposición pública de participación ciudadana que ha prolongado dos años más esta revisión de un plan de ordenación.

Es muy triste.
Pero, claro, es mucho más triste, dejando la administración como la dejaron ustedes, absolutamente raquítica, absolutamente raquítica, de forma que no hay técnicos.

Y es más, nosotros tenemos un director conservador que es, al final, quien se ha encargado de revisar todo el tema de la tramitación del parque…, de la revisión del PORN del Turia y no hay más técnicos porque ustedes se los cargaron con los ERE de VAERSA y, durante veinte años, jamás crearon plazas de técnicos en los servicios de espacios naturales.
Con lo cual, pues, el personal que hay es el que hay.

Y nosotros hacemos las cosas bien, no como ustedes que, cuando los tribunales les dijeron que no podían nombrar a dedo los directores conservadores, hicieron, digamos, dejación de sus funciones, se inventaron la función del dinamizador medioambiental y los parques naturales no tenían directores conservadores -pasó durante varios años-, eran sus amiguitos y gente de…, algunos de sus concejales de determinados lugares y gente de confianza a la que ponían como dinamizador medioambiental.
Los parques naturales estaban sin directores conservadores porque ustedes pervertían lo que era la normativa y no la cumplían.

A nosotros nos costó, pero, al final, se pusieron los directores conservadores como funcionarios, que era lo que tenían que haber hecho ustedes y ustedes nunca hicieron.

Y ya decirles que, bueno, sí, esperemos que en breve plazo acabe por fin la tramitación del PORN y que, por tanto, se aplique lo que yo he indicado, que ahí, por error, se ha indicado el artículo 67.
7, 62.
7, que es prácticamente igual en la primera revisión del PORN que en la segunda, en la segunda incluso se mejora y se habla de lo que…, bueno, en los términos que está en la enmienda que ustedes tienen y que, por tanto, obliga sí o sí a que una nueva infraestructura no vaya longitudinalmente, en paralelo al cauce del río Turia y, si es posible, que se estudien alternativas para evitar los daños en las zonas de máxima protección y para evitar la fragmentación de hábitats, que es lo que están haciendo, no solamente fragmentación de hábitats, sino, además, separación física de un pueblo con su río, con el que está vinculado desde hace siglos, si no mil años.

Por tanto, pues, desde luego, desde Compromís, no vamos a votar a favor de su propuesta ni de su propuesta mejorada, entre comillas, con la enmienda de Ciudadanos.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ponce.

Señora Díaz, tiene…

La senyora Díaz González:

Sí.
Antes se me ha olvidado una cosa y sí que quería un apunte.
Es simplemente cambiar, en lugar de «alcalde de Pedralba»…, en este caso es alcaldesa, por si pudiésemos modificar eso para que se incluyera.
Que aceptamos la enmienda, cambiando «alcalde» por «alcaldesa».

La senyora presidenta:

Vale.
Perfecto.

La senyora Díaz González:

Y dicho esto que, al final, no tiene…, no pasa nada…

La senyora presidenta:

Bueno, tiene su importancia, sobre todo para la alcaldesa.

La senyora Díaz González:

Eso, sobre todo para la alcaldesa.

Pero, en cualquier caso, el objetivo es el mismo y lo agradecemos.

Y, señor Ponce, le vuelvo a insistir.
Usted está criticando al Consell del Botànic, diciendo que ha sido ineficaz, ineficaz y, digamos que, irresponsable cuando declaró la urgente ocupación y dio vía libre a la variante sur de Pedralba.

Porque, según usted, no se podría haber hecho porque invade parte importante de la zona de protección del Parque del Turia.
Pero, entonces, ¿por qué tiene todos los informes favorables?
¿Me lo quiere explicar, usted?
Los informes los hacen los técnicos, los informes los hacen los técnicos.
¿Qué está diciendo, que los técnicos -también ahí- ha habido algo que no está claro?

Y, ¿por qué alude a la problemática de la conselleria y del Consell y la herencia?
Y, sin embargo, sí que ha expuesto aquí la facilidad que han tenido ustedes para llevar a cabo la variante de Vilamarxant.
Fíjese usted, para una cosa no ha habido ningún problema y para otros temas no hace más que poner inconvenientes.

Es un tema puramente ideológico.
Y, usted, cuando no tiene argumentos, porque no los tiene, acude a lo de siempre, a la herencia recibida hace más de cinco años, por el amor de Dios, señor Ponce.
Haga usted un poquito de reflexión, mire a esos ciudadanos -aparte de los de Vilamarxant, que está muy bien- a otros ciudadanos que lo están pasando francamente mal.

Nos cuentan el tema de la cooperativa, que es una propuesta que se ha puesto a última hora encima de la mesa, de quitar la cooperativa.
Bueno, si se quita la cooperativa de ahí, al final el tránsito de los camiones no cambia porque van, como le he dicho antes, a otros municipios, que también tienen minería, tienen también otra cooperativa de naranjas.

Es muchísimo peso el que está pasando cada día por Pedralba y, ustedes, está en su mano el poder arreglarlo desde hace cinco años, más de cinco años, y son incapaces de arreglarlo.
Me dice que está enquistado el tema, claro, lo enquistaron ustedes.
Es que, ¿cómo es capaz de decir eso si ustedes lo han enquistado?

Y, además, ahora me dice que estudiemos otras alternativas.
Están estudiadas todas las alternativas, todas, y esta es la más beneficiosa para el medio ambiente, la más beneficiosa para los ciudadanos, la más beneficiosa para toda la comarca.
Y usted se niega a ello por puro sectarismo.
Me parece, de verdad, una vergüenza, una vergüenza, que anteponga sus intereses a los de los ciudadanos.
(Veus)

La senyora presidenta:

Gracias, señora Díaz.

Entiendo que el Partido Popular acepta su enmienda, obviamente, y la enmienda del Grupo Ciudadanos.
Con lo cual, a partir de ahora, pasamos a la posición de los grupos sobre la PNL del PP más las enmiendas que hemos debatido.

En primer lugar, tiene la palabra la portavoz del Grupo Unidas Podemos.
Señora Blanes, cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, ací, jo el que pense que ha primat no ha sigut la ideologia en sí sinó ha primat el principi de cautela que nosaltres entenem que hauria de ser, bé, una de les …, que hauria de regir totes les accions de qualsevol govern.

I clar que compartim …, i malgrat que les molèsties que han tingut i els problemes dels veïns, això jo crec que ací ningú està discutint sobre aquest punt.
I tots som coneixedors dels accidents que han hagut, tots som coneixedors dels balcons que s'han arrancat, dels embussos que han hagut, dels atrapaments de camions, ¡clar que sí!

Però, també és cert, que inclús en aquestes circumstàncies a les quals se li ha de donar una solució el més prompte possible, també es cert que tot el món, tothom entén que el que ha de prevaldre ací o el que s'ha entès és que tot açò ha d'estar sempre tenint en compte amb -el que comentava també el company Compromís- el que es diu en el PORN en el qual es busquen les alternatives.

Perquè ací es diu que aquesta ha sigut l'alternativa més beneficiosa.
Bé, però hi ha partits i hi ha grups que ací el benefici tan sols es quantifica econòmicament.
I, per tant, possiblement siga més beneficiosa econòmicament però, això, pensem que no ha der ser el que ha de regir quan es fa una actuació d'aquest calat.

I després hi ha una cosa que a mi em preocupa moltíssim i que em sorprèn prou del grup que ho proposa és que es demana que es prorrogue directament la DIA que n'hi ha sobre aquest projecte.
O siga, el que s'està demanant és que s'influïsca en un procediment tècnic, estan dient que la vigència d'una via depèn o no de la voluntat política.
No sé, no sé jo açò, eh.

Podria ser que vostés, en este cas, sí que ho acceptem i després resulta que en el tema del port, per exemple, les DIA si estan aprovades estan aprovades i no té res a vore i no s'ha de revisar en la situació actual que ens trobem d'emergència climàtica ni en la recent pandèmia, açò no té res a veure.

Bé, per a nosaltres, evidentment, tot el contrari.
Pensem que ara és el moment de repensar el model urbanístic en què ens hem basat en les últimes dècades i de revisar, inclús, totes aquelles DIA que en el seu moment possiblement estiguen atorgades i es van fer amb uns criteris que, a dia de hui, han canviat totalment.

I jo crec que tots hem de ser conscients d'aquesta situació.
Perquè a més estem tenint comissions darrere comissions de reconstrucció en les quals es parla, precisament, d'aquests temes: dels canvis que hi ha hagut en la situació actual.

Per tant, per a nosaltres el principi de cautela és molt important.
I creiem que encara que retarde, en certa manera, alguns del processos, que ens haguera agradat que foren més ràpids, però pensem que no podem hipotecar el futur de les futures generacions per la premura i per fer les coses sense tindre tots els informes que corresponen.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

És ara …

La senyora Díaz González:

Sí, el …

La senyora presidenta:

Sí, senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Quiero replicarle.

La senyora presidenta:

¿Uno a uno o al final en la …

La senyora Díaz González:

Sí.

La senyora presidenta:

¿Uno a uno?

La senyora Díaz González:

Sí.
A lo mejor a alguno no hace falta, pero en este caso sí.

La senyora presidenta:

Vale, pues, tiene la palabra el Grupo Popular.

Señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Parece que no ha escuchado bien, se ha quedado con una parte.
Lo que hemos dicho es que es el proyecto más beneficioso no económicamente, he dicho medioambientalmente.
Está todo estudiado, está todo encima de la mesa.

Dicen de hacerlo ahora con premura, ¡después de 6 años, hacerlo ahora con premura!
¿Cómo puede decir eso?
Es que es alucinante.

Que ha habido cambios y que ahora tenemos más concienciación sobre el tema de la emergencia climática.
Efectivamente, y precisamente por esa razón se evidencia más que este proyecto tiene que llevarse adelante porque se está creando un gran problema medioambiental en la comarca y, más concretamente, en Pedralba.
Y ustedes lo pueden evitar y no lo están evitando.

Y, en cuanto a la prórroga, claro que sí, es que debería de ser de manera automática.
A usted, a lo mejor le falta saber un poco el tema de la legislación.
Para empezar, dudo mucho sobre la necesidad de esa prórroga.
Pero no entrando en eso y siguiendo los criterios de cautela que avala la diputación…, que se está llevando a cabo por parte de la Diputación de Valencia, que en aras a esa cautela ha pedido nuevos informes y pide esa prórroga de la DIA.
En aras a eso, que lo pide la Diputación de Valencia, nosotros estamos pidiendo aquí exactamente lo mismo.

Que parece que usted no se ha enterado o no conoce lo que se está haciendo en otras administraciones para poder llevar a cabo la solución de un gran problema medioambiental que tienen todos los ciudadanos que viven en Pedralba.

Aquí se está acudiendo a argumentos que no existen.
Es que no existen, es que se los están inventando.
Y con esa invención lo que hacen es perjudicar la salud de muchísimas personas.
Han creado una gran inseguridad en la convivencia de esas personas y también una gran inseguridad jurídica respecto de todo el procedimiento, que se han tenido que comer en la Diputación de Valencia que parece que están atados de pies y manos.

Y por eso llevan a cabo esa cautela porque, tal y como aprobaron y consideran, podrían haber reanudado las obras ya.
Y así considero yo también, podrían haberlo hecho.
Pero en aras a esa cautela y a no tener esos roces -que ya tienen bastantes en el Botànic, ya tienen bastantes- pues, piden, solicitan ese informe.

Pero ¿sabe qué es lo que pasa?
Que solicitan un informe y no se les contesta.
Que, como quieren seguir continuando con esta obra, solicitan otro informe y entonces les dicen que, bueno, que el plazo de tres meses para contestar queda suspendido porque han pedido informe a otras dos subdirecciones generales, que tienen 3 meses como máximo para mantener la suspensión.
Es decir, en total seis meses desde el 20 de diciembre.

Entonces, han pasado los seis meses y aún no hay contestación por parte de la conselleria.
¿Qué hacemos?
¿Qué hacemos?
Dejamos…, en la premura dicen, es que, de verdad, me ponen.

Vamos a ver, que son personas las que lo están pasando mal y ustedes son los responsables de solucionar el problema.
Soluciónenlo ya.
Si es tan sencillo como eso.

La senyora presidenta:

Señora Díaz, por favor.

La senyora Díaz González:

En la Diputación de Valencia estamos todos de acuerdo en solucionarlo y en llevar a cabo esta variante sobre Pedralba.
Hagamos lo mismo aquí.

La senyora presidenta:

Vale.
Señora Blanes, cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Sí.
Moltes gràcies.

Bé, jo el que no entenc és, que s'entén pel Partit Popular què significa o quin és l'objectiu que ha de tindre una DIA?
Una declaració d'impacte ambiental el que ha de tindre com a objectiu és, precisament, la protecció i l'avaluació de l'impacte que generen els projectes sobre l'espai en què van a fer-se.

I, per tant, una DIA no té l'objectiu simplement de prorrogar-se perquè sí, sinó d'analitzar en el moment en què van a fer-se les obres quina és l'afecció que és té sobre l'espai a ocupar.

I, jo, vostés repetiran tot el que vullguen de que el benefici que vostés diuen és mediambiental.
Però és que tot els informes i els documents que es presenten que diuen que el projecte va a passar per mig d'un parc natural -perdone que insistim- però entenc que impacte i afecció sobre el territori en té i molta.

Per tant, que simplement el que s'estiga demanant és que abans de fer qualsevol actuació que, com bé dic, hipoteque les futures generacions es tinguen tots els estudis d'alternatives i es busque la millor manera de donar solució per a la població afectada i per a tota la comarca, pense que no és res descabellat.

I, sobretot, quan parla d'inseguretat jurídica.
Jo pense que actuar sense tindre totes les garanties de compliment és, precisament, tindre eixa inseguretat jurídica.

Per tant … I dir que el que tindria que fer el govern del Botànic és buscar una solució.
Evidentment, eixe és el treball que s'està fent, buscar eixa solució perquè garantim totes les mesures de seguretat i de protecció i donar una solució de futur efectiva, eficient i, sobretot, respectuosa per a la població i per al seu entorn.

I és l'únic que es demana, tant en l'esmena que presentava Compromís com el que li estem plantejant de solució.
O siga, la declaració d'emergència climàtica que s'ha aprovat en aquestes Corts s'ha de tenir en compte i, per tant, s'han d'estudiar totes les afeccions que puga tindre sobre el territori.

I res més.
Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Blanes.

Té ara la paraula el Grup Parlamentari Vox.
Senyoria, quan vullga.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidente, señora presidenta.
Escoja usted la fórmula que desee porque ambas están recogidas por la Real Academia de la Lengua Española.

Largos años llevamos viendo…, bueno, mejor dicho, llevan viendo los vecinos de Pedralba, que son los que al final lo están padeciendo, como desde 2016 lo único que consiguen desde la conselleria es, no solo que no se solucionen los problemas, sino que, aparte, pongan trabas para que los demás puedan solucionárselos.

En febrero de 2016 es la fecha en la que se inició este caos administrativo en el que se ha convertido la variante sur de la carretera CV-377 cuando la conselleria de medio ambiente, en aquel entonces, decidió de forma, a nuestro entender, torticera -y como bien ha explicado la señora Díaz- paralizar la ejecución de la variante sur de Pedralba.

Y todo este guirigay por un trámite administrativo, por la propuesta de modificación del Plan de ordenación de recursos naturales del Turia.
Plan que por ahora se sigue redactando, y de eso hace ya cuatro años.

Cuatro años en los que los vecinos han tenido que soportar que el tráfico pesado pase por el centro de su localidad, provocando y aguantando peligro para los peatones por el tráfico pesado, daños en pavimentos y aceras, daños en edificios, desprendimientos, contaminación, etcétera.

Miren, la situación de la variante sur de Pedralba es un ejemplo más de la soberbia y de la desfachatez con la que actúa el Consell del Botànic.
Mucho se les llena el discurso con palabras como sostenibilidad y respetuoso, pero en lo que se traduce es en que dejan a la gente en una situación de vulnerabilidad durante años y no tiene aras de solucionarse, a no ser que presionemos con esta PNL para que así sea.

Así que, nada, señora Díaz, le comunico nuestro voto favorable a esta PNL.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Es el momento, ahora, de la intervención del Grupo Socialista.

Señora Martín, cuando quiera.

La senyora Martín Pérez:

Buenos días.
Gracias, señora presidenta.

Señorías, el proyecto de la variante sur de Pedralba es una obra que pretende, sin lugar a duda, mejorar la seguridad vial de los vecinos de la población aminorando el paso de vehículos.
En la actualidad nos encontramos ante una infraestructura más de tantas otras de nuestra más que primigenia red de carreteras, donde su diseño, adecuado a la circunstancias de aquel momento, era atravesar todo el centro de la población, en una época en la que lógicamente la densidad de tráfico no era la de los volúmenes actuales.

Actualmente, con los nuevos parámetros de pacificación del tráfico y en las áreas urbanas, sería inconcebible y del todo descartable un diseño de esas características.

Precisamente estamos ante una carretera con una afectación importante a su paso por la localidad, y además, sobre todo, por transporte pesado que, en ocasiones, y por la estrechez de la vía, se han dado circunstancias de colisiones de las cajas de los camiones con balcones y cornisas.

He de decirle que esto es una situación pasada.
Ha obviado usted, cuando ha enseñado la foto anteriormente, hace referencia, sí, sí, a que se ha puesto semáforos y que hay semáforos… Sí, sí, hace un año y medio, hace un año y medio que están instalados, hay un semáforo en concreto en esa intersección, para que no se produzca ese cruce.
Evidentemente, pasa un loco, pasa otro, pero no pasan simultáneamente.

Centrándonos en el seguimiento administrativo de esta obra y que es donde el PP quiere llevar el debate en esta PNL, que es ni más ni menos que al blanco o al negro, sin tener en cuenta los matices que han ido surgiendo durante el proceso.

Y es que los matices aquí son muy importantes, porque estamos ante la conjugación de los criterios medioambientales con la de la seguridad vial dos importantes problemas que tenemos en la actualidad.

Una situación en la última legislatura el PP, que es cuando se inicia este proyecto, pasaron por alto y fueron cuanto menos poco sensibles a posibles consecuencias medioambientales de un proyecto cuyo planteamiento data del 2012.
Es decir, estamos ante una obra en pleno Parque Natural del Turia, aunque usted diga que no, está en el parque del Turia.

Y es por esta razón que la conselleria de medio ambiente suspendió cautelarmente esta obra en el contexto de la revisión de su PORN y no se hizo tan caprichosamente.
Sabe usted perfectamente la causa por la que se hizo.

Con lo cual, actualmente estamos ante una cuestión que debe resolverse desde el punto de vista medioambiental.
Y en este sentido, estas Cortes ya se pronunciaron la legislatura pasada aprobando una resolución para que se estudiaran posibles alternativas o modificaciones al trazado.

Y en estas tesis que fueron aceptadas por la diputación valenciana y a instancias de conselleria de medio ambiente, se pusieron a revisar las actuaciones.
El área de carreteras de la Diputación de Valencia ha sido en todos los pasos escrupulosa ante las consideraciones de medio ambiente y ante la espera de respuestas.

Por lo que yo le pido un poco más de paciencia, un poco más de confianza, y que se pronuncie la conselleria de medio ambiente y podamos llevar a cabo la obra.

Por lo tanto, nos parece innecesaria esta iniciativa, creo que ya se lo ha comentado alguno de mis compañeros al inicio, porque en el fondo lo que es, es reiterativa, ya que la debatimos la legislatura pasada.
Y yo le pido, señora Díaz, que no se dedique…

Bueno, dedíquese a lo que quiera, pero que quizá serían más productivas otro tipo de iniciativas que no reincidir en cosas en las que ya se ha pronunciado estas Cortes, en las que ya hay una vía abierta…

La senyora presidenta:

Señora Martín…

La senyora Martín Pérez:

… y lo que se tiene que hacer es concluir la vía, evidentemente.
Pero ya está.

La senyora presidenta:

Señora Martín.

La senyora Martín Pérez:

Perdón.
Con el cambio de comisión aquí, no había controlado el tiempo.
Vale, bien.
Dejo para la réplica.

Gracias.

La senyora presidenta:

Vale.

Entiendo que el Grupo Popular querrá replicar al Grupo Socialista.

La senyora Díaz González:

Sí.
Gracias.

La senyora presidenta:

Y antes, señora Díaz, antes de la última réplica, que entiendo yo, por favor, hemos mantenido un buen clima, pero hagan el favor de no establecer conversaciones mientras un diputado está hablando, ni en un sentido ni en otro.
Vamos a respetar al orador que en ese momento está con la palabra.

Cuando quiera, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Mire, parece que no están muy de acuerdo con la Diputación de Valencia, que es la que ha pedido también esa prórroga.
Lo que nosotros queremos hacer desde aquí es apoyar esa propuesta.
¿Y por qué ahora?
Bueno, hace unos cuantos meses que lo presenté, precisamente porque no hay pronunciamiento por parte de la conselleria.

Usted me dice que tenga paciencia, pero es que incluso los seis meses que tenían para contestar ya han pasado, tres de la respuesta que quedan suspendidos, por los tres que se admite la suspensión por haber pedido otros informes.

Y al final han pasado más de seis meses desde que se pide por segunda vez, no por primera, en esta legislatura, que es la segunda vez, no la primera, por parte de la Diputación de Valencia, y no hay contestación.
Como comprenderá, claro que hay motivo para presentar esta PNL.

Además, el acuerdo al que llegamos en la legislatura pasada no se ha cumplido, y por tanto traemos esta PNL, claro que sí, porque vemos que no se ha avanzado.
Y vamos en la misma línea que la Diputación de Valencia, donde gobiernan ustedes.

Y, sin ir más lejos, usted ha citado a la dirección de carreteras.
Bueno, pues es precisamente la dirección de carreteras la que dice que, teniendo en cuenta las importantes consecuencias que implica la suspensión de las actuaciones del proyecto de variante sur de Pedralba y de la inseguridad jurídica que supone, tanto para las personas e instituciones afectadas, como para la Diputación de Valencia, el no continuar con la tramitación del expediente, una vez finalizada la suspensión cautelar del mismo, es cuando se deciden a enviar esa segunda petición, a ver si la conselleria les contesta.

Es la propia dirección de carreteras de la Diputación de Valencia la que alude a la inseguridad jurídica creada.
Que es que aquí parece que no se enteran.

Y respecto a los dos semáforos, palabras de la alcaldesa: «Se pusieron dos semáforos, uno a la entrada y otro a la salida, que supuestamente te avisa si te vas a cruzar con un vehículo pesado.
¿Qué ocurre?
Que los semáforos funcionan de aquella manera.
Funcionan mal y además no los respetan.

»Los camiones se siguen enganchando en los balcones, en las fachadas, en los puentecitos de los vecinos.
Es decir, esto sigue siendo igual de caótico.
De hecho, intenté grabar un pequeño video y tuve que repetirlo unas doce veces, porque no paraban de pasar camiones y no se escuchaba absolutamente nada».

Palabras de la propia alcaldesa, de algo que ocurrió hace unos días.
Por lo tanto, claro que hay motivo para presentar esta PNL.
Claro que hay motivo para contestar ya.
Han tenido ustedes cinco años para poder pronunciarse sobre un proyecto alternativo, que ya se ha estudiado todas las alternativas posibles.

Por favor, solucionemos el problema que tiene la comarca, solucionemos los problemas medioambientales que tienen y de inseguridad, sobre todo de inseguridad, que tienen los ciudadanos de Pedralba.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Díaz.

Tiene la palabra la señora Martín.
Cuando quiera.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidenta.

Señora Díaz, le reitero, el área de carreteras de la Diputación de Valencia ha sido escrupulosa en todos los pasos, y usted lo sabe perfectamente, y en todas las consideraciones que ha tenido la conselleria de medio ambiente.
Y se lo he expresado, creo que bastante claro antes, se lo he explicado bastante claro.

Y en referencia… El posicionamiento nuestro está en contra, o sea vamos a votar en contra, evidentemente.
Sí.

Y en relación a la mención que usted ha hecho del tema de los semáforos, pues me deja bastante perpleja.
Porque que usted eche la culpa a conselleria o a la administración de que no se respeten los semáforos por parte de los conductores…

Lo acaba de decir, que en el pequeño vídeo vio que muchas veces no se respetaban los semáforos.
(Veus) Sí, sí que lo ha dicho.
Ha dicho que los semáforos… No entremos en debate, que nos lo ha pedido la presidenta, lo primero.
Sí, sí, lo ha dicho perfectamente, que en ocasiones no funcionan y que en otras no se respetan.

La senyora presidenta:

Un momento, por favor.

La senyora Martín Pérez:

Pues le digo yo que si no funcionan, no funcionan …

La senyora presidenta:

Un momento, señora Martín, un momento.
He parado el crono.
Señora Díaz, por favor, señora Díaz.

La senyora Martín Pérez:

Yo no estoy matizando sus palabras.

La senyora presidenta:

Señora Díaz y señora Martín, un momento, por favor.

Señora Díaz, creo que desde esta mesa se le ha dado el suficiente tiempo para contestar a cada una y cada una de las réplicas (veus).
Pero por favor… Y les he advertido, por favor, no entremos en diálogos, porque entonces… Ya, pero es que usted ahora ya ha consumido todo el tiempo que tenía.
(Veus)

Señora Díaz, es que no tiene la palabra.
Por favor, vamos a ser respetuosos con los tiempos parlamentarios.
Y yo creo que no puede tener ninguna queja de los tiempos que se le han dado desde la mesa, cada vez que lo ha pedido.

A partir de ahí, por favor, les pido a todos, para ahora y para el resto de la comisión, que no entablemos diálogos particulares, porque entonces, primero las grabaciones son nefastas.
Y después, el Diario de Sesiones no puede recoger lo que pasa en las comisiones.

Pensemos un poquito en los trabajadores de esta casa, que tienen que hacer ese trabajo y que es muy valioso para nosotros o para nuestros compañeros para futuras actuaciones y futuras intervenciones.

A partir de ahí, por favor, ahora tiene la señora Martín, le quedan dos minutos, quince segundos, y pasamos a la votación.

Muchas gracias.

Cuando quiera, señora Martín.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Voy a ser muy breve.
Antes que nada, matizar que yo no he interrumpido a nadie cuando estaba hablando, eso lo primero.

Pero, en cualquier caso, le reitero lo que le he dicho.
Yo creo que desde este grupo parlamentario siempre vamos a apoyar cualquier iniciativa que siempre conlleve el respeto total a las circunstancias medioambientales, y por supuesto a la seguridad vial.
Más no le voy a decir.

Y, respecto a las otras cuestiones y debates que se han abierto, pues bueno, estará el Diario de Sesiones que podrá aclarárnoslo.
Créame que yo he entendido que ha dicho eso.
Si no lo ha dicho, no tengo ningún problema en pedirle disculpas.
Pero claramente yo he entendido eso.

No me estoy inventando cosas por llamarla a usted que falta a la verdad, ni nada.
Simplemente, lo he entendido.
Pero vamos, es una cuestión totalmente insignificante en lo que estamos debatiendo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias a todos.

Vamos a pasar a votación.
¿Votos a favor de la PNL?
5.
¿Votos en contra?
A ver… 6.
Se rechaza la PNL.

Proposició no de llei sobre la implantació de més seguretat en la xarxa nacional de carreteres de l'Estat a la Comunitat Valenciana i en la xarxa de carreteres de la Generalitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana (RE número 11.
964, BOCV número 56)

La senyora presidenta:

Y pasamos al segundo punto del orden del día.
Punto tres.

Presa en consideració de la proposició no de llei sobre la implantació de més seguretat en la xarxa nacional de carreteres de l'estat a la Comunitat Valenciana i en la xarxa de carreteres de la Generalitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Vox-Comunitat Valenciana.

Té la paraula per a la seua defensa el portaveu de Vox.
Senyoria, quan vullga.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

La iniciativa de mi grupo parlamentario que trae a esta comisión es un paso más en la lucha para aumentar la seguridad viaria.
No es una iniciativa política, es una iniciativa para salvar vidas, y creo que eso debería estar fuera de toda discusión.

El parque móvil de la Comunidad Valenciana es, según los datos que publica la Dirección General de Tráfico, de unos tres millones y medio de vehículos.
Y una de las mayores causas externas de mortalidad son los accidentes de tráfico.

Aunque desde la sociedad civil y desde las diferentes administraciones se ha venido trabajando concienzudamente para disminuir este número de muertos, lo cierto es que queda mucho trabajo por hacer, porque si hay algo que cuesta mucho en esta vida, es precisamente cambiar las estadísticas.

Señores, durante años, por seguir con el ejemplo, la Dirección General de Tráfico ha realizado infinidad de campañas para aumentar la seguridad de nuestras carreteras.

Las campañas que se han llevado a cabo han sido tanto de concienciación de los conductores con temas como el consumo del alcohol o estupefacientes, ya que producen una disminución en las capacidades de reacción y respuesta al volante, como otras como es la de respetar los límites de velocidad en las diferentes vías.

Todas estas campañas se aplican desde diferentes frentes: el publicitario, por un lado, que vendrían a ser las campañas publicitarias en los medios de comunicación y redes sociales, y el que serían de aplicación directa, que serían los controles que realizan las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

Por el lado de la sociedad civil, están los fabricantes de automóviles.
Las empresas se han tomado muy en serio que la seguridad de los ocupantes es un factor vital a la hora de diseñar y producir un vehículo.
En buena medida también porque, como consumidores, hemos antepuesto nuestra salud a otros aspectos que antes poníamos por delante.

Hemos pasado, por ejemplo, de tener los cinturones de seguridad como un extra a tenerlos ya en todas las plazas, de tener los niños sueltos por el coche a tenerlos correctamente sujetos en subgrupos cero, uno, dos y tres y siguientes.

De no tener ningún airbag a ser lo primero que se precisa en la compra de un vehículo.
De tener unos vehículos que trasladaban toda la energía cinética del impacto a los ocupantes a vehículos que absorben esa energía con la deformación del chasis, para que los ocupantes sufran lo menos posible.

Vehículos que alumbraban menos que una linterna, con esas lámparas incandescentes, a vehículos con todo tipo de dispositivos que apoyan al conductor en su labor, para que tengan una mejor conducción y mejor seguridad al volante.

En pocos años, veremos circular por nuestras carreteras vehículos totalmente autónomos.
En las autovías españolas, por cierto, ya están circulando.

En definitiva, un doble trabajo conjunto, uno de concienciación de los conductores por una parte, de la administración, y otro el de las medidas técnicas de seguridad, propia de los propios vehículos.

En la Comunidad Valenciana, se registran desde hace años más de un centenar de fallecidos anuales en accidentes de tráfico.
Los accidentes de mayor gravedad son los que se producen en vías interurbanas debidos, entre otras causas, a la mayor velocidad.
Dos tercios de estos fallecidos se dan en estas vías, entre las que se encuentran las autovías y las autopistas.

Además, los choques frontales entre vehículos son los que tienen el impacto más energético y con los peores resultados para los ocupantes.
En definitiva, si juntamos velocidad y choque frontal, tenemos un fatal desenlace casi con toda seguridad.

No debemos olvidar que parte importante de la labor de la administración es invertir en nuevas infraestructuras y en adecuar las vías de circulación ya existentes a los nuevos cánones de seguridad.

Es por ello que desde mi grupo parlamentario presentamos la siguiente propuesta de resolución, para instar al Consell a implantar en la red de carreteras de la Comunidad Valenciana un sistema de detección de vehículos que circule en dirección contraria en vías de sentido único, que son en las que tienen sentido, que asimismo se inste al Ministerio de Fomento a implantarlo en la red de carreteras del estado y que se inicien las obras y las mejoras ya aprobadas por el Consell en cuanto a seguridad vial se refiere.

Porque precisamente las colisiones frontales en las vías de único sentido son casos excepcionales que entendemos que no deberían de darse en nuestras carreteras, ya que no dependen, como he comentado antes, ni de la concienciación, ni de las mejoras técnicas de los vehículos.
Es decir, entra el factor humano, sea intencionado o involuntario, pero deberían erradicarse.
Más, cuando en la actualidad ya existen las herramientas técnicas e informáticas para conocer en tiempo real este tipo de casos y para ponerlo inmediatamente en conocimiento de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, así como de los servicios de emergencia.

Creo que con este tipo de iniciativas, con esta iniciativa en concreto, que tiene un coste contenido, podríamos disponer de unas carreteras mucho más seguras para todo, evitando accidentes fatídicos como el que se dio…, el que impulsó esta PNL, que fue el del kamikaze que circulaba en dirección contraria a unos ciento cincuenta kilómetros por hora y durante más de diez kilómetros, hasta que el final chocó contra un vehículo que iba correctamente, provocando varios fallecidos.

Es por ello que a todos, señorías, les invito a sumarse a esta proposición no de ley.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Hay una enmienda del Grupo Ciudadanos, que defenderá el señor Gracia.
Cuando quiera, momento.

El senyor Gracia Calandín:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señorías.

Buenos días, señor Pascual.

Efectivamente, la seguridad vial es un tema que indudablemente nos preocupa y nos debería preocupar especialmente a los que somos miembros de esta comisión.
Y ciertamente tener unas carreteras más seguras y vehículos más seguros son clave en la lucha contra los accidentes de tráfico.

Es cierto también que quedan muy lejos aquellas cifras demoledoras de los noventa, con más de 5.
000 fallecidos por accidentes de tráfico al año.
Y cierto es, como usted bien ha dicho, que desde las instituciones se ha hecho un gran esfuerzo.

Según el último informe anual del Observatorio nacional de seguridad vial, en los últimos años, como digo, afortunadamente la tasa de víctimas mortales ha ido en descenso.
De hecho, 2019 terminó con más de un 7 % menos que la anterior y en el mínimo histórico de víctimas mortales en carretera, con 1.
098 fallecidos.

En el contexto concreto de nuestra región, en la Comunidad Valenciana, los fallecidos en accidente de tráfico han disminuido los últimos diez años casi en un 50 %.

Por tanto, la evolución es buena, pero esto no implica que no haya que dejar de poner en marcha medidas.
Muy al contrario, hay que seguir emprendiendo acciones que pasen por el mantenimiento de las carreteras, la calidad del pavimento, las nuevas normas de circulación, la seguridad de los propios vehículos y, especialmente importante, la seguridad vial y la concienciación de todos nosotros.

En cuanto al tipo de carreteras, lamentablemente las vías donde más accidentes se producen, de acuerdo con este informe que les he comentado, son las urbanas y, en concreto, las carreteras convencionales.
Es decir, las vías de doble sentido en una misma calzada.

En estas carreteras ocurrieron el 73 % de los accidentes con víctimas en el año 2019.
Los accidentes en el caso de autopistas y autovías registraron también 298 personas fallecidas, acumulan un 27 % de las víctimas mortales, y sus causas principales era la salida de vía y las colisiones traseras y múltiples.
Son accidentes que suelen estar causados principalmente por distracciones o por el exceso de velocidad.

La colisión frontal en las vías de gran capacidad, que es de la que se habla en la PNL, en el año 2019, efectivamente, provocó un 8 % de los accidentes mortales en este tipo de vías y ese fue el motivo de que se perdieran 87 vidas.
Entendemos que es lo suficientemente relevante para tomar medidas con las que conseguir que no haya ni una sola víctima en los próximos años.

Y, como ven, efectivamente hemos presentado una enmienda de sustitución a la propuesta original, porque consideramos que, antes de implantar, es necesario analizar y estudiar qué tipo de medidas podrían ser efectivamente… efectivas para poner fin a estos accidentes, pero no solo en la Comunidad Valenciana, y por ese motivo presentamos esta enmienda para que desde la Dirección General de Tráfico se analice, por un lado, el impacto real que puedan tener los sistemas de detección de vehículos que circulan en dirección contraria en vías de sentido único y quizás analicen también medidas que ya existen, como las propias cámaras de Dirección General de Tráfico o avisos de conductores que también podrían ayudar a prevenir.

Y por eso pedimos instar al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana a que estudie desde la DGT el impacto sobre la seguridad vial y la inversión presupuestaria que supondría establecer estos sistemas de detección de vehículos que circulen en dirección contraria en las calzadas de único sentido.

Y añadimos en ese punto que, una vez conocidas estas conclusiones, sean remitidas a las comunidades autónomas para la valoración de la implantación de dichos sistemas de detección en la red de carreteras autonómicas.

Porque no podemos olvidar que los recursos son limitados y las problemáticas son muchas.
Y por eso es necesario, antes de implantar nada, realizar un estudio sobre el impacto y las necesidades de inversión, porque, como digo, los puntos negros son muchos.
Por eso también hay que poner el foco en las carreteras convencionales, donde una de las mayores causas de mortandad se debe precisamente a sus choques frontales en adelantamientos.

Hay que poner el foco en el mantenimiento de las carreteras, que es una partida que año tras año vemos disminuida en los presupuestos generales, porque no se ejecuta suficientemente, como es el caso de la Comunidad Valenciana.

Hay que poner el foco en los motoristas, que siguen siendo uno de los colectivos más castigados en carretera, con 264 fallecidos en 2019.
Algunos de ellos todavía por culpa de esos guardarraíles que no se han eliminado de los puntos más peligrosos.

Hay que poner el foco en aquellos puntos negros de la red de carreteras que atraviesan nuestra comunidad, que desde el año 2012 no paran de crecer.

Y, por supuesto, hay que poner el foco también en la educación vial, en las distracciones al volante, en las medidas de seguridad, como puede ser el simple cinturón.
Es decir, en seguir concienciado a toda la población de los peligros de la carretera de no prestar atención, de no respetar las normas e incluso de no respetar a los más vulnerables en la carretera, como es el caso de los peatones o ciclistas, que solo en 2019 en vías interurbanas fallecieron 40 de ellos en España.

Como le he dicho, no podemos olvidar que los recursos son limitados y, como ve, las problemáticas y puntos negros son muchos.
Por eso incorporamos en esta enmienda de sustitución el que se estudie y se analice antes de implantar nada.

Por último, respecto a la enmienda que hemos presentado, mantenemos ese último punto, en que se instaba a que se inicien las obras y mejoras ya aprobadas por el Consell en cuanto a la seguridad vial se refiere.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Ahora tiene el turno de palabra el señor Pascual para decirnos si acepta o no la enmienda del Grupo Compromís.
Cuando quiera.
(Algú diu: «Ciudadanos») Perdón, del Grupo Ciudadanos.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidente.

Sí, señor Gracia, la verdad es que suscribo prácticamente todas sus palabras y ya le comunico que sí, que en la propuesta…, las enmiendas de sustitución que presentan, sí, la intención de la propuesta de resolución nuestra era precisamente esa, la de que también, al ser una PNL, es que precisamente lo tengan que analizar, que lo tengan que valorar para implantarlo, ya que, al fin y al cabo, esta es una cuestión muy técnica que tiene que ir…, en la que los técnicos al final tienen la última palabra.

Desde luego, compartimos precisamente eso, que hay que aumentar la seguridad vial y que este es un punto… es un punto importante.
Y es un punto importante y lo suficientemente importante como para que entendamos, valoramos muy positivamente lo que añaden ustedes en la enmienda, que es que se pueda implantar en toda la red general de carreteras del estado y que también se puedan beneficiar las diferentes comunidades autónomas.

Así que comunico a la presidencia que sí, que admitimos la enmienda de sustitución en su totalidad, únicamente con el reparo de que en el punto 1 pone «duirección».
O sea, sería una corrección ortográfica simplemente y nada más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señoría.

Entiendo que, como se ha aceptado, pasamos a la posición de grupo de los distintos grupos.

Tiene la palabra la señora Blanes por Unidas Podemos.
Cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies.

En l'estat espanyol, segons del dades de la DGT, els conductors que circulen en sentit contrari provoquen al voltant d'unes trenta morts a l'any.
I cal pensar realment de tots aquests quants són evitables.

Perquè poden deure's a moltíssimes causes, com puguen ser la senyalització confosa, que ahí és on cal extremar les precaucions i millorar la senyalització, sobretot en els casos d'obres o dels desviaments provisionals.

També poden deure's a la falta de visibilitat, una visibilitat reduïda en la qual caldrà actuar, tal com ve actuant-se en l'àmbit de la seguretat amb totes les inversions anuals que estan previstes.

També els accidents poden deure's a conductors que puguen despistar-se.
I en molts dels casos, malauradament, vénen acompanyats pel consum de drogues i alcohol al volant.
Per tant, ahí pensem que hi ha un treball de conscienciació de qui es posa al volant i del perill que això suposa.

I, finalment, hi ha una sèrie de casos que cal atribuir o bé a possible suïcidi o a motius criminals en este cas.
En aquests casos, ahí pensem que s'ha aprofundir en la prevenció i tractament de les persones que patixen aquestos impulsos i, sobretot, en el seu seguiment.

I estem d'acord en cosa, que seria bo aplicar la tecnologia en aquestos supòsits, però són sistemes que existixen, com bé ha estat enumerant també, els que ja s'han incorporat en els propis vehicles, alertant del fet de si es troba en el sentit contrari.
I està bé que la tecnologia evidentment ens ajude i ha evitat moltíssims accidents en els últims anys i en les últimes dècades.

Però el que no entenc massa bé és què és el que pretén que puga fer la conselleria en aquest cas.
Perquè en el cas concret que ha posat com a exemple, li he de dir que malauradament jo vaig presenciar les conseqüències, vaig passar després per allí i, evidentment, és una gran tragèdia que a tots ens agradaria vore de quina manera es podia actuar, però, clar, estem parlant d'una velocitat alta, d'un termini de temps realment molt curt.
Estem parlant a penes d'uns minuts en els quals es va circular en direcció contrària.

Per tant, si la reacció i el poder arribar els serveis d'emergència al punt en el qual es troba aquesta situació és evidentment i malauradament superior al que realment està circulant en direcció contrària, no entenem que realment es puga fer alguna cosa per a poder-ho evitar en este cas concret.
Perquè, com bé diem, és un període de temps molt curt en el qual es produïx aquesta situació.

Però, evidentment, no dubte que nosaltres volem i estem ací per a vetlar i per a vore la necessitat de salvar vides, encara que, com he dit, entenem que no és la solució o, almenys, no es garantix de cap manera el que es puguen evitar aquestes víctimes.
I, per tant, entenem que no és la manera d'actuar en aquest cas.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Bachero.
Jolín, cómo estoy hoy.
Senyora Blanes.
Perdó, estava mirant a la senyora Bachero.
Tinc hui fixació en Compromís i en la senyora Bachero.
Que anem a fer.
Soc una persona.
No soc perfecta.

¿Vol contestar …?
(Algú diu: «Sí, sí»)

Quan vullga, senyoria.

El senyor Pascual Pérez:

A la pregunta que formula, precisamente es por eso que se han aceptado las enmiendas del Grupo Ciudadanos, porque concretamente venía a mejorar la propuesta de resolución, y es que añade que se… estudie el impacto sobre la seguridad vial y la inversión presupuestaria, de establecer estos sistemas.

Entonces, claro, ya no estábamos discutiendo sobre la PNL inicial, sino, cuando se ha añadido la propuesta de resolución de la enmienda presentada por Ciudadanos, era esa.
Y entiendo yo que ya viene… que ya viene recogido, ¿de acuerdo?

La intención era la misma, pero hemos entendido que, al aceptar la propuesta de Ciudadanos, la vía es más correcta la de solicitarlo al ministerio y luego ya que vaya fluyendo de forma jerárquica hacia las diferentes comunidades autónomas; la Comunidad Valenciana incluida, por supuesto.

Y, sí, yo también fui…, usted vio, como ha comentado, el tema del accidente este.
Yo no sufrí un accidente, pero sí que me encontré en autovía un vehículo en dirección contraria.
Entiendo yo que fue, en este caso, no involuntario…, o sea, de forma involuntaria, porque era un coche de estos de alquiler y parecían extranjeros los que estaban conduciendo.
Entonces, yo creo que serían británicos o así que iban con el sentido cambiado.
Pero bueno, el susto desde luego… desde luego me lo llevé.

Entonces, es lo que usted ha comentado.
Al fin y al cabo, son altas velocidades en dirección contraria, que a lo mejor son minutos.
Sí, pero es que a lo mejor en esos minutos se puede salvar alguna vida.
Entonces, yo entiendo que ahora mismo que los sistemas, según hemos estado revisando, tienen un precio que son bastante asumibles, que está bastante contenido, sí que sería interesante instar a que se analice, se valore, se vea también la viabilidad de la misma y, lo que ha comentado usted, si conviene o no instalarlo, de ahí que sea una proposición no de ley.

Y nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Señora Blanes, cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Sí, moltes gràcies.

Simplement, molt breument.
Jo entenc la seua proposta en la línia en la que va.
Jo crec que tots la compartim, encara que s'haja acceptat, com bé ha dit, la proposta de Ciudadanos, que sí que parla d'estudiar.
Però nosaltres el que considerem és que precisament, en les dades que li he estat comentant, que eixos estudis es fan des de la Direcció General de Trànsit i tot eixos estudis ja s'estan realitzant.
Per tant, instar que es facen eixos estudis de nou, pues bé, no pensem que siga necessari, perquè, ja dic, que totes aquestes coses s'analitzen i que la capacitat de reacció, com bé comenta, en eixos breus minuts que es produïxen aquestes accidents, si es fa de manera voluntària, que al final és el més preocupant, no?
, quan es fan de manera voluntària aquestes actuacions kamikazes, malauradament servirien de poc perquè no es tindria la reacció suficient, la capacitat de reacció i d'atenció.

I després, quan es parla d'accidents o de situacions que vosté ha comentat, que jo també he viscut precisament en unes obres en les que poden crear eixa confusió, eixes instal·lacions d'alerta, si van en el propi vehicle, sí que poden fer reaccionar el conductor que no ho fa de manera intencionada.
Per tant, aplicar la tecnologia en els vehicles particulars en els que ja, com veiem, són uns avanços que cada vegada estan més implantats en tots els nous vehicles, evidentment que sí.

De manera que a les carreteres i a les vies es puga implementar este tipus de tecnologia, nosaltres simplement això, dubtem de la capacitat que tinga per a poder evitar estos accidents pel temps de reacció que es puga tindre, simplement.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Ara sí, senyora Bachero, ara li toca parlar al Grup Compromís, quan vullga.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Bé, en primer lloc, sí que voldríem aclarir que en aquest debat parlant, entenc, d'autopistes i autovies exclusivament, perquè hi havia la nomenclatura exacta que vosté havia dit, de vies d'un únic senti, m'havia fet a mi dubtar, però entenc que estem parlant de vies de doble sentit i diverses calçades en un únic sentit.

Bé, en aquest cas, simplement assenyalar que, en el cas dels conductors que circulen en direcció contrària, les estadístiques indiquen que es tracta de casos molt puntuals i de caràcter excepcional respecte a la resta d'incidents que es produïxen.

Tot i que es tracta sempre d'una qüestió delicada, quan abordem casos on està en risc la vida de les persones i on a més ha hagut víctimes, i així cal entendre-ho en el debat d'esta proposta, que per descomptat ens agradaria sempre reduir el número de víctimes.
Però també tenim les estadístiques de la Direcció General de Trànsit que ens diu que es produïxen uns 25-30 morts per any per estes accidents, que solen ser uns 140 per any.
La xifra de morts per accident de trànsit en vies interurbanes per any a Espanya en 2019 fou de 1.
098 persones.
3.
993 en 2003, abans que isquera el carnet per punts, que és quan va començar a baixar.

Per tant, pensem que, per tal d'evitar morts, sempre hem d'anar als criteris tècnics, als experts, i no als criteris polítics o decidir-ho des d'un parlament.

Per tant, l'estratègia d'abordatge de la sinistralitat a les carreteres, com he dit, ha d'estar dirigida per criteris tècnics i dels experts.
No podem obrir un debat sense saber si les solucions, que pareixen de sentit comú a priori, són viables i adequades a les estratègies de prevenció.

El govern del Botànic va aprovar un Pla director de seguretat vial en 2017, que està en vigor i en execució en l'actualitat.
Així mateix, la conselleria aprova programes de seguretat vial per a cada dos anys i que s'executen de manera continuada en els punts de xarxa viària de la Generalitat.
I eixe pla director advoca per augmentar la seguretat i la qualitat de les infraestructures viàries a partir d'avaluacions i millora de la planificació, el disseny, la construcció i el funcionament de les carreteres, i també del viari urbà; es reforça i es potencia la visió de la seguretat viària en totes les etapes.
A més, el pla ja té planificat un pla d'acció en sistemes intel·ligents de transport o de gestió de trànsit.
És a dir, hi ha criteris i planificacions a nivell tècnic que ja tenen en compte este problema des d'una perspectiva global i tenint en compte la sinistralitat a les carreteres en una estratègia de conjunt.

Encara que al final, amb l'esmena que han incorporat de Ciutadans, la qüestió de fer un estudi entenem que no cal fer un estudi específic ací quan ja s'està estudiant tots els sistemes de possible aplicació per a la millora de la seguretat vial dins del pla director.

Així que, per aquest motiu, des de Compromís no anem a donar suport a aquesta iniciativa que deixa fora del focus la perspectiva global que ja afronta la conselleria a través del pla director.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Bachero.

Passem ara a la … Val, se pot fer la contestació després a tots o grup per grup.
Ho dic per … (Veu) És que igual és més productiu després fer-ho a tots en els tres minuts …

El senyor Pascual Pérez:

Es decisión mía.

La senyora presidenta:

No, el que vullgues, eh?
Si vols … Perdó, senyoria, si vol ara contestar, jo li done…

Senyora Bachero, per favor, lleve el micro, lleve el micro, i té la paraula el senyor Pascual.
Quan vullga.

El senyor Pascual Pérez:

Señora Bachero, no es crear debate, es que todo esto al final suma.
O sea, ya no es crear una cuestión que sea del plan director y demás, es que a lo mejor está por encima.

Entonces, con la enmienda que ha incluido Ciudadanos, por eso mismo la hemos aceptado, porque pensamos que va un pelín más allá.
Quiero decirte, no es instar a la conselleria, es que a lo mejor al instar, para que se analice y demás, al ministerio, de ahí deriva que a lo mejor no sea una cuestión de infraestructuras, que a lo mejor lo valoren y digan, oiga, pues a lo mejor tiene que ser la Dirección General de Tráfico la que inste a los fabricantes de vehículos a que, como ha comentado la diputada de Podemos, pues a lo mejor sea que tenga que tener unos dispositivos los vehículos y no en las propias carreteras, porque a lo mejor tendría más sentido, no lo sé.
Para eso están los técnicos, por eso lo tienen que valorar.

Aquí pues instarles simplemente a que lo analicen, porque entendemos que se pueden salvar una serie de vidas.
Yo es que, no sé, yo no me planteo en ningún momento ponerme a valorar si es que hay más muertes aquí o hay más muertes allá.
Es que yo entiendo que, aunque se salvase una vida, sería lo conveniente.
Lo suyo es que… Otro caso es que me dijesen: no hay ningún muerto que se produzca por esa circunstancia.
Bien, de acuerdo.
Pero es que se están dando, y además todos los años.

Y sí, ya lo he comentado yo en mi exposición, son casos puntuales, pero son casos, se dan, y es lo que he comentado en las estadísticas, se van repitiendo año tras año, año tras año.
Y lo que ha comentado el señor Gracia, si no se hacen los esfuerzos pertinentes, las estadísticas al final se van cumpliendo año tras año.
Y es que cuesta muchísimo cambiarlas.

Nada más, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Ahora sí, tiene la palabra el Grupo Popular.
Señor Barrachina, cuando quiera.

El senyor Barrachina Ros:

Muchas gracias, señora presidenta.

Para anunciar que el Partido Popular respaldará la propuesta, y por tanto también la incorporación de la enmienda.
Nos parece que el uso de los vehículos, y singularmente quien más frecuenta ese tipo de vías es el vehículo privado, es perfectamente compatible con el transporte público y además nos ofrece una libertad y una versatilidad que provoca que cada día haya más vehículos, con dos inconvenientes: el de la siniestralidad, el de los accidentes, y el de la contaminación.
Ambos deben ser paliados, y en esto caso la iniciativa pretende reducir accidentes.

Y quisiera hacer una salvedad.
En la Comunidad Valenciana, efectivamente, como en el resto de la nación, el número de accidentes mortales en las vías interurbanas, en las coloquialmente conocidas como «carreteras», se ha reducido.
Sin embargo, en la Comunidad Valenciana el número de accidentes dentro de los municipios, dentro de las ciudades, ha crecido un 40 % en el último año.
Y, por tanto, está cambiando y desplazándose el número de víctimas y de siniestros de las carreteras interurbanas, entre municipios, a aquellas de dentro de los municipios.
Y hay que, por tanto, hacer una llamada de atención a aquellos alcaldes y alcaldesas que con la mejor intención y con la mejor voluntad suelen ir interponiendo obstáculos a los vehículos, cuyo resultado final es 49 víctimas mortales en el año 2019 y un 40 % más de víctimas en el entorno urbano, dentro de la ciudad.

Y apelaba el proponente a que existe un parque móvil en la Comunidad Valenciana de 3,5 millones de vehículos.
Ciertamente es así y provocan una contaminación.
Y yo quisiera apelar a que solo los naranjos de la Comunidad Valenciana son capaces de depurar el uso que se hace de los 3,5 millones de vehículos en la Comunidad Valenciana, es decir, de la totalidad del parque móvil, por su capacidad de absorción del CO2.
Digo esto por romper una lanza de nuevo en favor de la agricultura valenciana, que, contrariamente a lo que se viene insinuando, no es una actividad contaminante, sino enormemente comprometida la de los agricultores, no solo con el campo valenciano, sino con toda la Comunidad Valenciana.
Insisto, con capacidad nuestros naranjos para absorber y depurar todo el CO2 generado por el marque móvil, por los 3,5 millones de vehículos en la Comunidad Valenciana.

Gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Entiendo que como se le va a votar a favor, no hay… Ahora será el turno del Grupo Socialista.
Cuando quiera, señor Montaner.
(Pausa)

¿Ha pulsado la presencia?
Vale, ahora, ahora.
Cuando quiera.

El senyor Montaner Berbel:

Buenos días, y gracias, señora presidenta.

Señor Pascual, nos trae hoy una iniciativa que, si bien podríamos coincidir en el fondo, que creo entender es garantizar un bien común como es la seguridad vial, pero no podemos considerar los mecanismos e instrumentos que pretende introducir para ello.

Por no redundar en todo lo que se ha comentado, ya se han referido aquí al ejemplo que indica en su exposición de motivos para decir que a esa velocidad se circularía durante cuatro minutos, mientras que desde la detección hasta la llegada de la Guardia Civil o policía tardaría entre 20 y 30 minutos.
Estamos ante un problema que afronta la Dirección General de Tráfico con los mejores profesionales al servicio de la vigilancia de toda la red de carreteras de alta capacidad.

Y, por supuesto, los cuerpos de seguridad del estado, principalmente la Guardia Civil y la Policía Nacional, actúan con contundencia ante estos comportamientos gravísimos, con resultados en ocasiones fatales; pero también lo hace como consecuencia de despistes de conductores al incorporarse a los viales por error, que son los mayoritarios.

Como usted sabe, el sistema de cámaras distribuidas por toda la red de alta capacidad funciona de forma centralizada y en coordinación con los cuerpos de seguridad del estado para detectar esas irregularidades y actuar.
Pero además nos consta, señor Pascual, que la Dirección General de Tráfico avanza en la implantación de todas las medidas necesarias, de diferentes de mecanismos de controles para avanzar hacia las llamadas carreteras inteligentes.

Los casos de kamikazes que entran a propósito por el carril prohibido tienen sobre si toda la contundencia y rigor penal ante una conducta gravísima, que mi grupo condena sin paliativos.
Y de ahí la actuación de las autoridades en materia de tráfico.

Señor Pascual, máxima seguridad vial, pero de forma realista y asumible, no lo como lo ha planteado en su iniciativa.
Que, insisto, coincidimos en el fondo, porque es la seguridad vial uno de los buques insignia, tanto del gobierno de la nación como de la Generalitat, que, como usted sabe, en este presupuesto va a invertir 74 millones de euros para la adecuación, mantenimiento y conservación óptima de nuestras vías.

Por lo tanto, le invito a que examine el plan director de seguridad vial que aprobó conselleria en la legislatura pasada y cuyos programas y actuaciones ya están en marcha.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Montaner.

No hay réplica.
Pues, pasamos a la votación.
¿Votos a favor de la PNL?
5.
¿Votos en contra de la PNL?
6.
Se rechaza la PNL.

Proposició no de llei sobre les reformes legislatives estatals necessàries en matèria d'habitatge, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 14.
257, amb correcció d'errades RE número 14.
358, BOCV número 68)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto número 4: presa en consideració de la proposició no de llei sobre reformes legislatives estatals necessàries en matèria d'habitatge, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Ací hi ha una esmena del Grup Socialista, però me comuniquen que va ser acceptada.
Amb la qual cosa, el Grup Compromís explicarà la PNL i, després, cada grup, farà posició de vot, val?

Quan vullga … Senyora Bachero, quan vullga.

La senyora Bachero Traver:

Moltes gràcies, presidenta.

La situació creada per la crisi sanitària de la COVID-19 ha agreujat les desigualtats que patix la societat.
Aquelles famílies colpejades per la falta de treball i la dificultat per a l'accés a recursos bàsic han vist com les perspectives de futur s'ennegrien encara més amb l'arribada de la pandèmia.
Les cues als bancs d'aliments i les intervencions dels serveis socials dels ajuntaments no són més que el reflex de les situacions en què es troben les famílies en situació d'empobriment.

Moltes vegades, estes situacions límits es donen per sobreendeutaments provocats d'una mala gestió legislativa en matèria d'hipoteques.
En dades del Banc d'Espanya, referents a 2019, quan sortíem de la crisi, el deute de les famílies arreu de l'estat arribava quasi als set-cents mil milions d'euros.
D'eixos deutes, el 70 % corresponen a préstecs de llarga durada, és a dir, hipoteques; estem parlant de més de cinc-cents mil milions d'euros.

La crisi sanitària ha deixat clar allò que és essencial i allò que no ho és.
Hem vist com la dreta aposta ara per garantir els serveis públics com la sanitat.
Benvinguts siguen, els ho dic de veritat.
Però, des de Compromís, allà on governem, apostem per garantir, juntament amb els quatre pilars de l'estat del benestar que han consolidat la seua importància vital en esta crisi: la sanitat, l'educació, les pensions i els serveis socials, juntament amb ells, el dret a l'habitatge.

La vivenda habitual, l'accés a una vivenda digna, ha d'estar garantit pels poder públics, així ho determina l'article 47 de la Constitució espanyola.
L'interés general ha d'estar per sobre de l'especulació.
Una garantia que a la Unió Europea està més que clara, però que a l'estat espanyol costa d'assolir.

En relació a l'habitatge, un reguer de sentències europees han fet aflorar un desequilibri entre la protecció de drets que garantix la unió i allò que li manca a la legislació espanyola, sobretot en la protecció als consumidors, a les famílies que contracten una hipoteca.

El que queda clar a Europa i a Espanya li costa reconéixer és que hi ha una relació desigual a l'hora de contractar una hipoteca entre el banc i el consumidor.
És una relació desigual des del punt de vista de la capacitat de negociació, dels coneixements tècnics i financers i també dels instruments legals que vinculen el contracte.

L'estat espanyol ha fet una mala transposició de les directives de protecció al consumidor.
Aquesta manca de diligència és especialment greu al cas de la Directiva 93/13, sobre les clàusules abusives.
Des de mitjans dels anys noranta, quan s'aprovà esta legislació, existix una demanda d'habitatge digne que no ha sigut canalitzada ni pels mercats ni pels legisladors.
Eixa demanda explota amb la crisi de 2008, però ja existia un problema social greu d'abans, de quan la liberalització del sòl d'Aznar i de quan Rajoy deia que qui no compra una vivenda és perquè no vol, allà pel 2003.

És un problema que necessita un enfocament des de distintes perspectives: lloguers socials, parcs públics de vivenda, regulació dels preus de lloguer, disponibilitat d'habitatges, etcètera.
Estem parlant d'un problema social greu, creat per una legislació que no respecta la protecció dels consumidors i així s'ha constatat des dels tribunals europeus i també el mateix Tribunal Constitucional.

En la nostra iniciativa demanem l'aprovació d'una nova llei de segona oportunitat, perquè la que va crear el govern del Partit Popular en 2013 manca de la protecció als consumidors, com han constatat els tribunals europeus.
Les sentències, sobretot les de les clàusules abusives, han obligat a modificar la llei fins a huit ocasions en poc més de set anys.
Queda clar que el PP legisla per als bancs i no per a les persones.

Una llei creada en 2013 per a solucionar un problema, en va crear d'altres, perquè la modificació es va fer sense ànim de molestar molt la banca, no siga cas que s'enfaden els qui financen, ara ja sabem com, el Partit Popular.

De les huit modificacions, sis corresponen al Partit Popular i dues a l'actual govern, a qui li demanem més ambició.
Si una clàusula és abusiva, és abusiva.
Ho constaten així sentència rere sentència els tribunals europeus.
Ja no ho podem dir més clar, modificar la llei per a fer menys lesiva una clàusula no és el camí; si és abusiva, cal llevar-la, no n'hi ha més.

La darrera modificació feta el passat mes de març i que ja s'adapta a la crisi de la COVID, amplia la moratòria dels desnonaments fins a 2024 i es protegix una mica més les famílies monoparentals.
Però tot això afronta el conjunt del problema, perquè encara manté clàusules declarades abusives, com la clàusula de venciment anticipat.

No podem escandalitzar-nos pel sistema de salut americà, com hem vist recentment amb la COVID-19, el qual condemna a la bancarrota a les persones que no tenen una assegurança mèdica, i fer la mirada grossa cap a les lleis de casa nostra que condemnen a la mateixa situació les persones que, per les circumstàncies socials i laborals i per les successives crisis, les han portat a impagar un préstec hipotecari sobre la seua vivenda habitual.

Per estos motius, instem també el govern de l'estat perquè es facen les modificacions legislatives necessàries per a adaptar la llei del crèdit immobiliari, la Llei hipotecària i també la seua referència amb la Llei de l'enjudiciament civil a les resolucions del TJUE respecte al venciment anticipat, així com respecte a totes les clàusules declarades com a abusives que cal eliminar per tal de donar solucions reals.

El govern, un govern progressista com este, però qualsevol govern, ara que la dreta reivindica els serveis públics bàsics, ha de modificar la legislació hipotecària.
Hi ha consens social per a fer-ho.

La senyora presidenta:

Senyora Bachero.

La senyora Bachero Traver:

La situació és prou greu com per a no anar posant pegats.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Bachero.

Anem a passar ara a la posició de cada grup.

Inicia el Grup Unides Podem.
Senyora Blanes, quan vullga.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies.

Bé, nosaltres, evidentment, respecte al punt primer d'aquesta proposició no de llei, evidentment n'estem totalment d'acord i, sobretot, perquè la llei de segona oportunitat va ser pensada més per a les persones jurídiques que per a les persones físiques, ja que aquesta permet que les empreses en fallida puguen declarar-se en suspensió de pagament i negociar amb els seus creditors la liquidació del deute, però no passa el mateix amb les persones físiques.

I, encara que la llei de segona oportunitat permet als particular exonerar-se de tots els seus deutes privats per a poder beneficiar-se'n, però s'ha de travessar per a tot açò un complex itinerari per a poder aconseguir-ho.
I, sobretot també, perquè primer s'ha de buscar un acord extrajudicial del pagament amb els bancs i, en el cas que aquestos no accepten sol·licitar el concurs consecutiu de creditors, el deutor haurà de liquidar tot el seu patrimoni primer i, sols després d'açò, si es persistix en la impossibilitat de fer front als impagaments, és quan es podrà sol·licitar l'aplicació de la llei de segona oportunitat.
Per tant, açò pensem que no dona una segona oportunitat precisament a les famílies que estan en una situació dolenta.

Açò …, el conveni no introduïx ninguna novetat en matèria de dació en pagament tampoc i no existeix cap possibilitat de quedar-se amb la casa i cancel·lar el deute, sinó que el que fan és que el banc li permet seguir vivint en aquesta casa durant dos anys, però, això sí, pagant un lloguer que siga equivalent al 3 % del capital pendent per amortitzar.
I açò, com bé deia, també el que fa és minvar així la capacitat d'estalvi i del foment de la pèrdua de l'habitatge que siga en propietat de les famílies.

Ja des de la PAH s'afirmava que sols s'han beneficiat menys d'un 0,3 % de les persones que s'han vist en aquesta situació de desnonaments.
Es tracta d'una mesura que, a dia de hui, depén de la voluntat dels bancs fer l'aplicació de la dació en pagament, cosa que el que nosaltres entenem és que hauria de ser de manera automàtica per tal de cancel·lar el deute, ja que el garant d'eixe pagament era la vivenda i, en el cas de cedir la vivenda, doncs, ja deuria estar cancel·lat el deute.
Per tant, entenem que cal reformar, precisament, aquesta llei de segona oportunitat, per tal d'incloure l'obligació dels bancs perquè apliquen la dació en pagament.

I, respecte als punts 2 i 3, poc més a afegir, perquè sí que amb les noves esmenes, amb les esmenes que s'han presentat, tant per part de Compromís com per part del Grup Socialista, entenem que sí que …, bé, doncs, que s'ajusten jurídicament a allò que la jurisprudència europea ens ha marcat.
I, per tant, res més a afegir, que les clàusules abusives, com bé s'indica, són abusives i han de desaparéixer d'aquests contractes hipotecaris.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Entenem tots que el vot va a ser favorable.

Ara és el torn del Grup Vox.
Senyoria, quan vullga.

Senyor Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidente.

¿Ya?
Sí, vale.

Veo que desde Compromís hay mucha sintonía con sus socios de gobierno comunistas y, vamos, asumen sus postulados intervencionistas, ahora menos, ya que han modificado el punto segundo.

Mire, en vez de comprender cómo funciona el libre mercado que tanta prosperidad ha traído a España, como hacemos todos los demás, ustedes lo que hacen es intentar doblegarlo a su voluntad.

En su exposición de motivos, empiezan hablando de peras y terminan hablando de manzanas.
Ambas son frutas, pero no son iguales.
Aquí ocurre lo mismo.

Los fondos buitre buscan rentabilidades rápidas en la compraventa, habitualmente rápidas en la compraventa del sector inmobiliario u otros sectores, aprovechándose precisamente de problemas de agentes que intervienen en esos sectores, pero no intervienen, propiamente dicho, en el precio del alquiler.

Otro caso son las socimis -que no socemis- que, por su propia naturaleza, sí explotan alquileres, aunque no necesariamente viviendas, explotan mucho tipo de propiedades, que, por cierto, traídos y beneficiados fiscalmente por Rodríguez Zapatero en 2009.

Pero, vamos a los datos.
Según el Banco de España, en el tercer trimestre de 2019, la rentabilidad bruta del alquiler se estancó, fue del 3,8 %, frente al 4 % de 2018, al 4,2 % de 2017, al 4,3 % de 2016.
Es decir, ha caído por debajo del 4 % por primera vez desde 2013.
Es decir, el mercado es cada vez menos interesante para los inversores, por eso se beneficia fiscalmente a estas sociedades de inversión, para que tengan mayor rentabilidad, pero no a costa del inquilino, porque el mercado es el que es y lo que pueden pagar es lo que se puede pagar, sino a base de pagar menos impuestos.

Miren, la cuestión aquí no es conseguir que el precio del alquiler baje.
La cuestión es promover el coste de vivienda asumible, un coste que no supere el 30 % de los ingresos de la unidad familiar o de la unidad de convivencia.
Y esto lo deberían de saber ustedes porque el Consell -ya se lo dije al conseller- lo estipula en el 35 %, una vez asumidos los costes de los suministros básicos.

Por lo tanto, hay dos vías para conseguir ese coste de vivienda asumible: el del intervencionismo barato, que es el que propugnan ustedes y que, además, ante esa indefensión jurídica, al final lo que conlleva es precisamente el aumento de los alquileres, ya que tienen que ser rentables para sacarlos al mercado o, directamente, que ni salgan al mercado del alquiler; o la vía que plantea Vox, que es, precisamente, rebajas fiscales que permitan aumentar el poder adquisitivo de los jóvenes y de los demás ciudadanos para que puedan acceder a una vivienda.
Miren, es algo similar a lo que hizo el señor Rodríguez Zapatero con esos beneficios fiscales a los fondos de inversión, pero, esta vez, aplicado a las personas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

¿Sí?

La senyora Bachero Traver:

Li demane la paraula.

La senyora presidenta:

Sí, señora Bachero.

La senyora Bachero Traver:

No, simplement és que crec que s'ha confós de proposició no de llei.

La senyora presidenta:

Sí.

A ver, señor Pascual, creo que está…

La senyora Bachero Traver:

Està parlant d'una altra que també vam presentar nosaltres sobre lloguers.

La senyora presidenta:

…està parlant d'una PNL diferent a la que s'està debatent, una que … Doncs, en l'ordre del dia està: 14 -no, perdona- sí, 14.
257.
Perquè estava parlant vosté de lloguers … (Veus)

En el orden del día, yo … Pues es un orden del día diferente al que tiene la presidencia, porque aquí…, número 14.
257, amb correcció d'errades, és veritat.
És que no havia acabat de llegir el… 14.
358.
 (Veus)

La senyora Bachero Traver:

Però, ¿esta?

La senyora presidenta:

Esta.
 Usted estaba hablando de alquileres.

La senyora Bachero Traver:

14.
257, es la que entra.
Que es la yo le pase a Presidencia y es la que está…

La senyora presidenta:

Con corrección de erratas, registrada con el número 14.
358.

La senyora Bachero Traver:

Yo no sé la corrección de erratas esa…

La senyora presidenta:

Del boletín número 68.

La senyora Bachero Traver:

Bé, en el que tenim ací tots …

La senyora presidenta:

Sí.
(Veus) El señor Pascual dice que ha sido fallo suyo.
Bueno, más que nada, porque si no luego para leerlos… (Veus) Si no …, perdón, señor Pascual dele al micro y así lo hacemos constar en… (Veus) Vale, pues.
Pues nada, vamos… (Veus)

En la corrección de errores está equivocado en el orden del día.
Pero, a ver, vamos a hacer… Dale, por favor, señor Gracia, sí.

El senyor Gracia Calandín:

En los puntos que nos han pasado hoy, en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas cuando hacen referencia a la corrección de errores, pasamos a la página número 9.
143, la resolución que recogen, precisamente, es la que ha comentado el señor Pascual.

La senyora presidenta:

O sea, que es un error de publicación…

El senyor Gracia Calandín:

Del boletín oficial.

La senyora presidenta:

…del boletín.

El senyor Gracia Calandín:

Sí.
Yo entiendo que sí.

La senyora presidenta:

A ver, podemos…

La senyora Bachero Traver:

No sé perquè ho fica ahí …

La senyora presidenta:

Vamos a hacer una pausa.
Vamos a apagar todos los micros.

La senyora Bachero Traver:

…correcció d'errades y pone los dos números, pero la que sale escrita es la que yo he hablado de ella y es la que…

La senyora presidenta:

Sí, es la que estaba (inoïble) …

La senyora Bachero Traver:

…pedí que se incorporara también en el grupo de wasap y todo.
(Veus) Que le ha dado a error eso.

La senyora presidenta:

Bueno, yo creo que la señora Bachero lo ha explicado.
Es cierto que hay un error en el boletín.
Podemos hacer dos cosas: o, ya que hemos atendido todos a la señora Bachero en la explicación, seguimos con el debate o retiramos el punto del orden del día y lo volvemos a debatir otro día.

Pero, yo creo que con la explicación que se ha hecho… (Veus) Eso estoy haciendo, preguntando.

El senyor Barrachina Ros:

Nosotros seríamos partidarios de continuar.
Es verdad que no hay una razón sola.
Hay una propuesta escrita que es la que ella muestra y es verdad que quien se atiene al orden del día y va al buscador le sale la otra -al número.

Nosotros, Elisa sí que tiene la original.
Y, por tanto, a nosotros no nos importaría que el debate continuase en esos términos.
Pero siempre que no produzca indefensión en el resto de grupos.

La senyora Bachero Traver:

Si el diputat de Vox vol que fem un recés i jo li passo com queda la proposta per a que s'ho miren.
(Veus)

El senyor Barrachina Ros:

Sí, y si … (Veus)

Quizá presidenta …

La senyora presidenta:

A ver, hay solo …

El senyor Barrachina Ros:

…dejar para votación el último punto este.

La senyora presidenta:

Sí, hay solo un error que es cuando pone el número que pone 14.
258 y en realidad habla del 14.
257.
Pero la remisión al boletín está bien, la remisión al número de boletín está bien, la fecha está bien.

Con lo cual, si no tienen ustedes inconveniente, vamos a seguir… (Veus)

El senyor Barrachina Ros:

Señoría, por favor.

La senyora presidenta:

Vale, muchas gracias.
Se lo agradezco, señoría.
(Veus)

Pues, vamos a continuar.

El senyor Barrachina Ros:

Que se podría votar la última, quizá, para que ellos puedan …

La senyora presidenta:

Sí.
No, si dice que ahora se la lee y emite el voto.

Pues, reiniciamos -a ver si me aclaro yo dónde estábamos-.
Sí.
Vale, le toca la posición de voto al Grupo Ciudadanos.
Señor Gracia, cuando quiera.

El senyor Gracia Calandín:

Gracias, presidenta.

Bueno, desde Ciudadanos, señora Bachero, compartimos la preocupación por el gran problema de los desahucios.
En la Comunidad Valenciana, y a pesar de que ustedes ya llevan cinco años al frente de las políticas de vivienda, lo cierto es que en 2019 hubo 7.
390 desahucios.
Somos la segunda comunidad autónoma con más desahucios, por detrás de Cataluña.

Y en la propuesta que hoy nos trae a esta comisión, señora Bachero, pues ustedes proponen, en primer punto, una nueva ley de segunda oportunidad que regule medidas de reestructuración de la deuda menos estrictas y más garantistas para con la ciudadanía.

En Ciudadanos estamos convencidos de los beneficios que aportaría una ley de segunda oportunidad.
Y, de hecho, así lo demostramos y en su momento, en 2018, llevamos una proposición de ley al Congreso, precisamente, para eso, para sacar adelante una ley de segunda oportunidad.

Una proposición donde entrábamos en materia con medidas concretas para facilitar la reestructuración de las deudas, para facilitar la condonación de las deudas.
Flexibilizando, también, el acceso de todos los deudores de buena fe al beneficio de la exoneración, del pasivo insatisfecho.

También para aquellas familias y personas en situación de sobreendeudamiento por causas sobrevenidas, como las que usted ha hecho referencia al principio de su intervención, como puede ser la actual crisis coronavirus, que tengan esa segunda oportunidad optando a la cancelación de la deuda hipotecaria con la dación en pago de la vivienda.

Pero, claro, la propuesta tiene una segunda parte, como hoy nos ha comentado en su intervención y también la presidenta, pues se ha presentado una autoenmienda al segundo punto y posteriormente aceptan también la enmienda del Grupo Socialista al tercer punto.

Lo cierto es que he decirle que el punto 2, tal cual estaba redactado, no solo era una medida inconcreta y difusa porque no se especificaba qué cláusulas, desde cuándo, en qué caso, sino que además es que no se correspondía con lo que exigía la sentencia a la que hacían referencia.

Y, además, ustedes exigían una retroactividad que llevaba a una gran inseguridad jurídica, desde nuestro punto de vista.
Y, precisamente, la jurisprudencia europea lo que trataba de evitar con esta sentencia era eso.

Ustedes, ahora sugieren una nueva revisión de la ley hipotecaria de 2019 y mantienen el tercer punto en el que también piden modificar dicha ley con la incorporación de la enmienda del Grupo Socialista.

En la propuesta original sí que mencionaban una sentencia, que he decirle que no se refiere en absoluto a la eliminación de la referencia y por eso, también, es cierto que no nos extraña que el Grupo Socialista les haya presentado esta enmienda.
De hecho, si repasa la Sentencia del 26 de marzo del Tribunal de Justicia Europeo, que han eliminado, esta deja en manos del Tribunal Supremo la decisión.
Y el Tribunal Supremo, en septiembre del 2019, en la sentencia 2761, toma como referencia para definir lo que son impagos esenciales, precisamente, lo que recoge el artículo 24 de nuestra ley hipotecaria.

Es decir, los tribunales consideran que la referencia al vencimiento anticipado de la ley hipotecaria tampoco es abusiva.
Le diría más, la nueva ley hipotecaria aprobada en 2019, como usted sabe, con el consenso de prácticamente de la totalidad de los grupos trata, precisamente, de evitar esos abusos al consumidor y que este esté protegido y cuente con la máxima información en la adquisición de la vivienda.

Y ya voy concluyendo.
Por todo ello, no podemos votar a favor de los puntos 2 y 3 por entender que son confusos, inconcretos, presentados también en el lugar incorrecto y reabrir una ley que tiene menos de un año y medio y con mucho trabajo detrás que textualmente, además, persigue impedir la inclusión en el contrato de cláusulas que pudieran ser abusivas.

Por estos motivos nos abstendremos en esta proposición no de ley.

Gràcies, presidenta.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Ho fa ara?
O…

La senyora Bachero Traver:

Sí, breument.

La senyora presidenta:

Val.
Senyora Bachero, quan vullga.

La senyora Bachero Traver:

Jo, en la meua intervenció, ja havia dit que donava la benvinguda a la dreta en esta suma que s'havia fet a la defensa dels serveis públics.
Però, està clar que del tot no està entre les seues prioritats rescatar a les persones si han de fer front a la banca.
Tenen molt clar que no és pot fer front a la banca.

I la veritat és que al final, el que estem d'acord el Botànic i hem defensat sempre, és que cal blindar aquest dret i defensa del dret a l'habitatge com a fonamental, i cal blindar-lo.
Cal garantir la protecció qualificada de la vivenda habitual com a dret humà de tota persona, tal i com diu en els tractats pels drets humans.

Jo, entenc que vosté no vullga votar a favor.
Però crec que ara, amb la redacció actual que ha quedat, queda prou clar i no pot donar a confusió com vosté diu.
Hem rebaixat una miqueta, Compromís, la nostra inicial redacció que volíem eliminar totalment les clàusules abusives perquè considerem que si una clàusula és abusiva s'ha d'eliminar.

I jo havia fet un esquemeta, perquè com sabia que em diria tot açò que m'acaba de dir, doncs per a explicar-lo bé.
Una clàusula abusiva, si és abusiva, la jurisprudència europea diu que s'ha d'eliminar per garantir el dret del consumidor i protegir al consumidor.
Si és essencial o no és on està el dilema.

Si no és essencial s'elimina del contracte; si és essencial, com el contracte podria ser nul i aleshores perjudica al consumidor, és substituïda …, dona l'opció la jurisprudència europea de que siga substituïda per una disposició de dret nacional, que per descomptat ha de ser menys lesiva que la clàusula anul·lada i que no siga abusiva perquè llavors tindríem una clàusula reabusiva.

Ara bé, si millor deixar-ho en què es complisca la jurisprudència i no dir clarament que volem eliminar la clàusula.
Eixe ha sigut el canvi que hem acceptat.

Jo crec que, al final, el que cal és dir realment a la població si volem protegir al consumidor o si no volen fer front a la banca.
Eixe és el dilema que cal aclarir ací.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Sí.
Un momento …

El senyor Gracia Calandín:

Pues, nada …

La senyora presidenta:

…un momento, un momento, un momento, un momento.

Però, anem a vore si les rèpliques són …

El senyor Gracia Calandín:

Sí, sí.

La senyora presidenta:

…quan es contradiu …, cuando nos contradecimos entre nosotros.
Porque si no, no es …, el objeto de la réplica es… Estamos en la explicación de voto de cada grupo, las réplicas son cuando nos contradecimos entre nosotros.

Y una cosa es la posición de cada grupo pero, si no hay argumentos que contradicen lo que ha dicho el otro grupo, las réplicas podemos estar aquí toda la mañana.
¿Vale?

El senyor Gracia Calandín:

Sí.
Seré breve.

Bueno.
Yo le doy a usted la bienvenida a las políticas ineficaces que no hacen frente a los desahucios y, como le he dicho, somos la segunda comunidad autónoma a la cabeza con 7.
390 desahucios.

Señora Bachero, ya le digo que estamos completamente de acuerdo con la ley de segunda oportunidad.
Pero, usted, está diciendo que la ley actual hipotecaria del 2019, que en el fondo es una trasposición de la directiva europea, que además se hizo con bastante tardanza porque estuvimos casi advertidos por la Unión Europea; usted está diciendo que esta ley consiente las cláusulas abusivas y entendemos que eso no es así.

Es decir, posiblemente leyes anteriores sí que contemplaban este tipo de cláusulas, pero a día de hoy no.
Usted va haciendo referencia a una serie de sentencias del Tribunal de Justicia Europeo, y yo le digo que esas sentencias, precisamente, no dicen lo que usted nos pone de manifiesto en su proposición de ley o en la proposición de ley original.
Únicamente hacerle ese comentario.

Así que nada.
Gracias, presidenta.
(Veus)

La senyora presidenta:

Sí, perdone, sí.
Gracias.

Ahora es el turno del Grupo Popular.
Señora Díaz, cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Sí, señora Bachero, usted nos da la bienvenida en algo en lo que llevamos toda la vida, incluso, bueno, antes incluso de su creación.
Si bien le digo que lo hacemos mejor que ustedes porque no es solo de boquilla.

El problema es que su defensa de los servicios sociales, de lo público, es solo de boquilla.
Porque a la hora de ponerse en marcha, gestionar, por esos servicios públicos el resultado es nefasto.

Y le pongo un ejemplo, ya que ha hecho referencia a la salud pública, sin ir más lejos, han destrozado un gran modelo, que era copiado a nivel internacional, como el modelo Alzira.
Y han conseguido que, siendo totalmente público, totalmente público; es decir, antes era público también -algo que a ustedes les cuesta entender- pues, cargándose ese modelo han conseguido aumentar con creces la privatización del mismo, las contrataciones privadas.

Es decir, del modelo que era público-concertado ustedes lo han hecho totalmente público y que sea más privado que antes.
Esa es su gestión, nefasta gestión, aparte de las ampliaciones y aumentos de las listas de espera, etcétera, etcétera.

¿Por qué su defensa de lo social, de lo público, es de boquilla?
Aquí tenemos otro ejemplo, usted está criticando las cláusulas abusivas, lo cual nos unimos, claro que sí, como no puede ser de otra manera.
Pero ustedes, cuando están aquí, gestionando desde hace ya más de cinco años, no se dan cuenta de que en la legislatura pasada tuvimos más de cuarenta y dos mil desahucios, en su legislatura, no herencia del Partido Popular.
Durante su legislatura en la Comunitat Valenciana hubo más de cuarenta y dos mil desahucios.

¿Sabe usted, de esas cuarenta y dos mil familias, a cuántas ayudaron?
A 68.
Mediaron en 68 casos.
Eso es de vergüenza.
Su defensa, de boquilla, no nos vale, no es suficiente.

Le digo más: ustedes pidieron al gobierno de Mariano Rajoy que en el último plan de vivienda que aprobó el gobierno de Mariano Rajoy se incluyera un programa de ayudas a las personas en situación de desahucio o lanzamiento de su vivienda habitual.

¿Y sabe lo que hizo el gobierno de Mariano Rajoy?
Incluir este programa en el plan de vivienda.
¿Y sabe lo que hicieron ustedes?
No adherirse a él, no se adhirieron a él, lo dejaron pasar.
Decían que es que tenían una línea ya creada, una línea de 1,4 millones, al siguiente año, dos millones.

¿Y qué pasa con esas líneas para ayudar a los más necesitados, para evitar desahucios?
Que no las ejecutan.
Esa es su forma de actuar.
Con ello, lo que le quiero decir es que no es suficiente con que vengan aquí y tiren balones fuera, pidiéndole al gobierno que se adapte.

Y damos gracias a esa corrección que han hecho a última hora.
No me reitero en todo lo que ha dicho mi compañero, porque creo que lo ha dejado clarísimo, y que bienvenida sea esta rectificación que han hecho, porque evidentemente lo anterior no lo podíamos ni mucho menos apoyar.

Ahora nos vamos a quedar en la abstención, porque quiera que no, sí que estamos de acuerdo en que las cláusulas abusivas no estén.
Pero sea coherente y sea realista, no mienta, no mienta, no diga y argumente cosas que no son, que es lo que está haciendo aquí.

La senyora presidenta:

Señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Nosotros nos quedamos en la abstención.
Y procure, la próxima vez de traer una proposición no de ley que afecte más al gobierno de la Generalitat, que es el que no está haciendo absolutamente nada…

La senyora presidenta:

Señora Díaz, por favor.

La senyora Díaz González:

…por paralizar desahucios.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Señora Bachero, para contestar.
Cuando quiera.

La senyora Bachero Traver:

Crec que queda demostrat que la dreta no està al costat de les persones una altra volta, i està al costat dels bancs.
Preferixen rescatar bancs que persones.
Ja ho van demostrar en el seu moment, però ara seguixen ahí.

Quan es declara que una clàusula és abusiva, i per tant, nul·la, s'ha de llevar del contracte.
Si, a més, eixa clàusula és un element essencial del contracte, el contracte també pot ser nul, i això comporta que se torne al punt de partida, és a dir, com si el contracte no haguera existit.

Això és un greuge per al consumidor, i els jutges europeus ho tenen en compte, i han dit que en eixos casos els jutges estatals poden agafar una disposició de dret nacional similar i integrar-la en el contracte.
Què passa aquí?
Doncs que està en risc incorporar una clàusula nova, però que siga alhora altra volta abusiva.

Perquè la legislació espanyola està minada d'elles.
I això és el que demanem que se solucione en eixe punt dos, que tampoc vos agrada.
Per això demanem eixa revisió general en la legislació.
I tenim un referent anterior.
Ja va passar en l'IRPH, o la clàusula sòl.

A més, tampoc es pot menys abusiva la clàusula primera, com passa en el venciment anticipat actualment.
En alguns casos, es va declarar abusiu que en només un mes d'impagament ja es poguera reclamar.
I un jutge va dir, doncs tres mesos.
Això també és abusiu.
És que si és abusiu, és abusiu.
No passem d'un mes a tres mesos.

Si es permet això, fer més abusiva la clàusula, es distorsiona l'efecte dissuasiu que vol Europa en la Directiva 93/2013.
Jo crec que més clar no es pot dir.
Per tant, queda més que demostrat, i ho entenem, perquè sabem perfectament el finançament del Partit Popular d'on venia i les relacions que tenien, en qui les tenien.

Per tant, no cal dir res més.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Bachero.

Vamos … Sí, señora Díaz, ¿quiere contestar?

La senyora Díaz González:

Sí, claro.

La senyora presidenta:

Cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Sí, eso ya … Gracias, compañero.
Dígaselo al PSOE.
Bueno, pues se lo diremos al PSOE, que aquí parece que hay dos consells distintos, madre mía (rient).
Díselo al PSOE.

Bueno, le podemos decir que, en sus defensas de lo social y de lo público, ustedes han ocultado a un abusador de menores.
Le podemos decir que ustedes, en su nefasta gestión, están eludiendo la responsabilidad sobre las residencias en esta crisis del COVID.

Le podemos decir que, si hay algo que, es verdad, que nos gustaría saber más claro, es por qué hay determinados fondos de varias consellerias de Compromís y del PSOE, que se tapan entre ellos, que van a parar al plan Puig.
Nos gustaría saber más de eso.
Sí, que hubiese más transparencia, tanto que apelan ustedes a la transparencia.

La senyora presidenta:

Señora Díaz, un momento, por favor.
Le paro el tiempo, le paro el tiempo.

Le pido, y con toda la benevolencia de los tiempos, las preguntas y las respuestas, que se centre en el tema, y que hablemos…

La senyora Díaz González:

Sí, sí, claro.
Ha sido la señora Bachero…

La senyora presidenta:

A ver, estoy hablando yo, por favor.
Estamos…

La senyora Díaz González:

Ha sido la señora Bachero la que lo ha introducido.

La senyora presidenta:

… hablando de las modificaciones legislativas y de una PNL muy concreta.

La senyora Díaz González:

Sí, claro.

La senyora presidenta:

He sido benevolente en todos los turnos, con todos los tiempos.

La senyora Díaz González:

Exacto.
Con la señora Bachero…

La senyora presidenta:

Si no se centra en la PNL, no voy a tener más remedio que no darle la palabra, porque no está hablando del tema que estamos hablando.
Puede usted contextualizar, por supuesto, no seré yo la que le diga que no.
Pero céntrese en el tema, por favor.

La senyora Díaz González:

Sí, estoy centradísima en el tema.
Estoy muy centrada en el tema.

La senyora presidenta:

No está centrada en el tema.

La senyora Díaz González:

Creo que estoy contestando a lo que la señora Bachero ha aludido.
Si no, pues habría dicho otra cosa.
Yo, es contrarréplica.
De hecho, ha sido una contrarréplica a una réplica que tenía escrita, que no tiene nada que ver con lo que he dicho en mi primera intervención.
Porque venía escrita.

Y lo único que ha dicho que no estuviera escrito es lo del final, que me ha dado pie a decir todo lo que estoy diciendo, señora presidenta.
Perdone, disculpe, pero las cosas son así.

Señora Bachero, ustedes se permiten, que se preocupan muchísimo de las personas, venían a rescatarlas, y lo que están haciendo es dejarlas abandonadas.

No solo lo están demostrando ustedes mismos, con esos más de cuarenta y dos mil desahucios, que ustedes iban a parar todos los desahucios en la Comunitat Valenciana, cuando llegaran, sino al final acabar con líneas como la de la pobreza energética, o el no ejecutar esas líneas que iban destinadas a los más necesitados.

Y vienen aquí y dicen que el gobierno de España rectifique una ley para adaptarla a la normativa europea.
Si es que eso no hace falta ni decirlo.
El gobierno de España debería de saber que debe de adaptarse a las sentencias que salgan de los tribunales europeos.
Eso es de cajón.

Pero ustedes, como no tienen absolutamente nada que decir, porque no tienen ideas de cómo sacar de estos problemas en los que han metido a tanta gente mintiéndoles tanto y utilizándoles tanto siempre, ustedes vienen aquí echando balones fuera.
Pero no hacen nada de lo que deben, no hacen absolutamente nada.

Les repito, más de cuarenta y dos mil desahucios en la legislatura pasada, y mediaron en 68.
Vergüenza le tendría que dar, vergüenza le tendría que dar que no haya más transparencia en este gobierno que tanto hablaba de transparencia y también de participación ciudadana con el clan Puig, y con todas esas ayudas que van a parar a quienes no lo necesitan, cuando hay muchas personas que sí lo necesitan.

Han aumentado ustedes la lista de solicitudes a una vivienda social con creces, desde que no está el Partido Popular.
Los últimos datos que tenemos son más de diecisiete mil personas las que lo tienen.
El Síndic de Greuges ya les ha dicho que no tienen vivienda social suficiente…

La senyora presidenta:

Señora Díaz, termine por favor.

La senyora Díaz González:

… y su gestión está haciendo que cada vez aumente más esa lista y no den la posibilidad de dar soluciones a las personas que más lo necesitan.
Su rescate a personas es a sus propias personas…

La senyora presidenta:

Señora Díaz.

La senyora Díaz González:

… a sus clanes, a nadie más.

La senyora presidenta:

Señora Díaz, se le ha acabado el tiempo.

Gracias.

Ahora, tiene la palabra la portavoz del Grupo Socialista, señora Escrig, cuando quiera.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, presidenta.

Senyora Bachero, jo li puc assegurar que no vaig a parlar ni de corrupció, ni de gürtels, ni d'un endeutament de 40.
000 milions d'euros heretats i que estem en la situació que estem per estes qüestions.
No vaig a parlar d'això, perquè vaig a parlar del que de veritat estem preocupats, que és del benestar de les famílies.

Miren, de la seva PNL, ja sap vosté que li vam presentar una esmena al tercer punt, perquè nosaltres no la véiem clara.
Del primer i segon punt, segon punt tal com queda, totalment d'acord, cal elaborar una nova llei de segona oportunitat, com ha dit vosté.

Cal revisar tota la legislació hipotecària per a adaptar-la a la jurisprudència europea i eliminar aquelles clàusules abusives, estem totalment d'acord.

I quant a la tercera, que és on havíem presentat nosaltres l'esmena, m'agradaria fer un poc de memòria i recordar que la llei de crèdit immobiliari va ser una llei que va entrar en vigor amb tres anys de retard.
Amb tres anys de retard.
Haguera hagut d'entrar en el 2016.

I la conseqüència d'açò va ser que teníem una multa europea de 100.
000 euros diaris.
Eixa és la tasca que va fer el Partit Popular.
Retardar eixa llei.
I a qui va beneficiar?
No sé a qui li haguera beneficiat retardar-la, però perjudicar sí que ho sé.

Va perjudicar les famílies hipotecades i va perjudicar les arques de l'estat espanyol, per eixa multa.
Eixa és la preocupació del Partit Popular que tenia i que té en aplicar la llei, en aquest cas en adaptar la llei a les directrius europees.

Mire, quan va entrar el senyor Sánchez en 2018, 14 directives pendents de transposició.
Això és el que també va deixar el Partit Popular, que havia estat governant.

I se va aprovar aquesta llei, és de veres, se va aprovar en un govern socialista, i que des del Grup Parlamentari Socialista es va treballar per aconseguir la millor llei i intentant mantenir sempre una actitud constructiva amb tres objectius generals.

Incrementar la protecció dels consumidors, millorar la transparència i garantir i reforçar la seguretat jurídica de les parts, clar que sí.
I clar que calia millorar-ho tot, i cal reformar les lleis, clar que sí.
Per què mos hem d'estancar?
Perquè fa un any i mig que s'ha aprovat?
N'hi ha moltes lleis que se modifiquen als dos mesos d'haver-se aprovat, clar que sí.

I la hipoteca sempre és un contracte molt important, perquè és l'inici d'un projecte de vida per a moltes persones, i això ho hem dit nosaltres sempre, que per a iniciar la teua vida, el teu projecte de vida, és necessari disposar d'un habitatge digne.

I quant a … Presidenta, uns segonets.
En l'esmena ja incorporada en la PNL, el que hem volgut és tindre totes les garanties legals per a no desprotegir els consumidors.

Respecte al que assenyalen tant el Tribunal de Justícia de la Unió Europea, com també el pronunciament del Tribunal Suprem, com bé ha dit el portaveu de Ciutadans, el Tribunal de Justícia de la Unió Europea qüestiona les clàusules del venciment anticipat, sempre que siguen abusives.

Però al mateix temps, és conscient que no es poden eliminar del contracte, ja que podria tindre com a conseqüència la nul·litat del contracte, com vosté ha dit, de préstec hipotecari en el seu conjunt.
I aquest aspecte seria profundament perjudicial per al consumidor.
De forma que el Tribunal de Justícia de la Unió Europea dóna la solució que la clàusula abusiva …

La senyora presidenta:

Senyora Escrig.

La senyora Escrig Monzó:

… siga substituïda per una altra no abusiva.

En definitiva, des del grup parlamentari tenim clar que l'habitatge és un dret i que cal posar totes les mesures necessàries perquè les persones disposen d'elles, també tinguen les garanties suficients en matèria hipotecària, i per descomptat, aconseguir que no hi haja cap desnonament.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies a vosté.

Anem a passar a votació.
Vots a favor de la proposició no de llei?
6.
Vots en contra?
1.
Abstencions?
4.
Queda aprovada la PNL.

I me van a permetre que faça en este moment un descans de cinc minuts.
A més, anem a aprofitar que en el punt cinc n'hi ha una proposta de transaccional per a tancar eixa proposta, que la conegam tots els grups, i aixina podem … En cinc minuts, reprenem la sessió.

Gràcies.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei de creació del comitè valencià del transport, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 14.
503, BOCV número 68)

La senyora presidenta:

Señorías, ¿estamos ya todos en la sala?

Vamos a reanudar la sesión con el punto del orden del día número 5: presa en consideració de la Proposició no de llei de creació del Comité Valencià del Transport, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos.

Hay una enmienda transaccional, que, si la información no es errónea, la secundan todos los grupos, excepto el Grupo Vox.

Voy a leer la enmienda transaccional, y a partir de ahí cada grupo, por supuesto la explica el Grupo Ciudadanos, el grupo proponente, y después el resto de grupos hace posición de grupo.

«Les Corts instan al Consell a iniciar los trámites legales para la creación del Comité Valenciano del Transporte, así como del estudio de las funciones a desempeñar.
» Firmado por Ciudadanos, Grupo Popular, PSPV, Unides Podem i Compromís.

¿Está todo el mundo de acuerdo?
Pues iniciamos el debate, la explicación y el debate con la intervención del Grupo Ciudadanos.

Señora Peris, cuando quiera.

La senyora Peris Navarro:

Muy brevemente.

Mis primeras palabras, como no puede ser de otra manera, es deciros a todos que gracias, pero no a mí, no al Grupo Ciudadanos, sino gracias porque estamos sumando al sector.
Esto no es una PNL ni de derechas, ni de izquierdas ni de centro, es una PNL que nace de la propia iniciativa del sector y para el sector.
Con lo cual, desde la responsabilidad política, pues yo creo que cuando esto se haga público el sector es quien también estarán contentos.
Porque también tenemos la responsabilidad de hacer de una política útil, y desde luego de esto.

Nos hemos reunido yo creo que prácticamente todos los grupos políticos con asociaciones, con representantes de este ámbito, hemos escuchado y lo ponemos en práctica.
Y esto es fruto de ello.

¿Tenemos competencia en materia de transportes terrestres?
Sí, lo dice nuestro Estatut.
Por eso lo ponemos en marcha.
También la Ley nacional de ordenación de transportes terrestres establece que las asociaciones de transportistas deben de colaborar con la administración.
Y esa es la línea: crear sinergias, crear ámbitos de comunicación y sobre todo esos cauces de participación.
Ya funciona en otras comunidades autónomas, otras ya están en proceso de sumarse.
Y yo creo que es ir creciendo un paso más en la Comunidad Valenciana en crear ese comité autonómico.

Yo creo que, ya el conseller Arcadi España lo decía, ya lo manifestó en noviembre de 2019, que veía necesaria la creación y puesta en marcha de este organismo.
Hoy, desde les Corts, vamos a pedirle al Consell que lo active.
Yo creo que hay muchos retos por delante.
Esos retos respecto, por ejemplo, cómo se va a desarrollar aquí, en la Comunidad Valenciana, esos planes de calidad del aire, que vamos a tener que trabajar codo a codo.
Como también en el tema de infraestructuras, como en el tema de la red de aparcamientos seguros, que después vendrá una moción donde Europa nos dice que hay más 400.
000 plazas de aparcamiento seguras y protegidas que faltan.
En la comunidad solo tenemos 2.
En España solo tenemos 31.
Será también un buen órgano donde pueda también trabajar el sector, juntamente con el Consell.

Una buena medida para arrastremos también soluciones para ese déficit de competitividad, para que uno de los mayores problemas que está teniendo el sector, que es el tema de la competencia desleal con las empresas buzón, con los falsos autónomos, pues que se haga ese plan de inspección, que sí que es competencia nacional, pero que su ejecución corresponde aquí, en la comunidad autónoma, pues podamos también sumar.

Como hay que apostar por esa digitalización, por esa formación.
Creo que tenemos un reto apasionante por delante y que las Cortes hoy tomemos la iniciativa de llevarlo adelante creo que es positivo.
Y es que es una lástima que algunos pues no se quieran sumar ya, supongo expondrán sus motivos.
Pero yo entiendo que en la política tenemos que sumar, hacer política útil, y desde luego hoy por lo menos nos iremos a casa habiendo dejado un granito de arena de que este sector va a tener sus cauces de participación.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Peris.

Ahora es el turno inicial de posición de voto.
Comenzamos con el Grupo Unidas Podemos, señora Blanes, cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Bé, jo seré molt breu.

Simplement agrair també la voluntat d'arribar a consensos per part de Ciudadanos, crec que totes estem d'acord.
I amb l'exposició que ha fet la senyora Peris crec que és suficient.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

El següent és el Grup Vox.
Té la paraula el senyor Pascual, quan vullga.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Sin duda alguna, el sector del transporte tiene un peso muy importante en la Comunidad Valenciana.
El análisis de los flujos de transporte de mercancías aquí, en esta comunidad, permite constatar que en líneas generales los tráficos en los diferentes modos se han recuperado a niveles de precrisis.
Estos son datos del 2018.

En particular, conviene destacar la importancia de la Comunidad Valenciana en relación al volumen de mercancía transportada por carretera en 2017.
A nivel nacional el 15,12 %, lo que equivale a 239 millones de toneladas.

El crecimiento continuado del tráfico portuario, alcanzando más de 94 millones de toneladas en el conjunto de los puertos de interés general de la Comunidad Valenciana en 2017, especialmente por el incremento del tráfico de contenedores que representa casi el 64% del tráfico portuario.

La potenciación del transporte ferroviario, precisamente por los tráficos ferroportuarios, con cerca de trescientos trenes movilizados, con más de quince millones de toneladas.
A estos tráficos debe añadirse los tráficos que se generan o atraen desde las terminales de Adif, que totalizan más de siete mil trenes anuales.
La recuperación del tráfico de carga aérea a niveles precrisis, aunque ahora ha venido la crisis del coronavirus, y una clara tendencia creciente, especialmente en el aeropuerto de Alicante.

Esta información está sacada del Documento ejecutivo del sector logístico en la Comunidad Valencia, publicado en noviembre del dieciocho, hace poco más de año y medio.
Para la redacción de dicho estudio ya se contactó con las asociaciones y empresas del sector, por lo que no termino de entender por qué dicen en esta iniciativa no se ha tenido en cuenta la voz del sector, cuando sí se ha hecho.
Es más, se ha escuchado, no sólo el sector de los transportes por carretera, sino a todo el sector de transportes y logística en general.
Otra cosa que desde la conselleria sean eficientes y se pongan las pilas y apliquen estos estudios, pero ese ya es otro tema.

En definitiva, nosotros, desde mi grupo parlamentario, no es preceptivo la creación de este comité, que solo representa precisamente a una parte del sector de la logística, cuando se ha realizado recientemente este estudio.
También entiendo que desde la conselleria se han mostrado receptivos a escucharlos y a escuchar sus demandas.
Otra cosa, como ya he dicho antes, es que se las tomen en consideración.
Y no dudo, vamos, rompo una lanza por el señor Arcadi, que continuará reuniéndose con los representantes del sector cada vez que se lo pidan o al menos que cambien sus demandas.

Así que, desde mi grupo parlamentario, no vamos a fomentar la creación de este comité, que vemos que implica elevar el gasto político.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pascual.

Ahora tiene la palabra la señora Bachero, por el Grupo Compromís.
Cuando quiera.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Per part del Grup Compromís agrair al Grup Ciutadans aquesta iniciativa i la predisposició a consensuar finalment per tal de poder-la aprovar amb aquesta esmena transaccional.

I bé, jo crec que ella ja ha explicat que és una demanda del sector.
I per la nostra banda, per a fer-ho curt també, res més a afegir.
Simplement que votarem a favor de l'esmena transaccionada i agrair-los de nou la proposta.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Bachero.

Ara és el torn del Grup Popular.
Té la paraula, senyor Barrachina, quan vullga.

El senyor Barrachina Ros:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mi grupo va a respaldar y nos parece muy razonable que se constituya cualquier órgano que tenga carácter consultivo y que además no suponga ningún coste adicional para escuchar a un sector, el del transporte, que lo está pasando muy mal y lo va a pasar también mal en el futuro.
Desgraciadamente su actividad, el del transporte de mercancías, llegó a caer un 90%, ahora está en cifras de caída del 40 %.
Y si en el conjunto internacional y nacional la caída va a tener un reflejo importante, en la Comunidad Valenciana va a ser mayor, por el simple hecho de que somos el 11% de la población, y aquí, sin embargo, ese sector representa más del 15.
Por tanto, el impacto en la Comunidad Valenciana va a ser muy superior.

Ayer conocíamos, y hoy se publican, datos que dicen que en la Unión Europea va a crecer el paro, pero que España va a multiplicar por diez el crecimiento del paro.
Y eso tiene un reflejo también en el transporte.
Hoy conocíamos que la pandemia, cuyo virus es el mismo para los doscientos países afectados, va a producir una caída en producción, en renta en el mundo, de un 5 %, pero en España va a ser casi tres veces superior.
Por tanto, vamos a lastrar todos los crecimientos mundiales y europeos.
Y dentro de esa situación en la que España va a quedar postrada, uno de los sectores que más van a sufrir indudablemente es el transporte y, singularmente, el transporte de mercancías.
Por eso nos parece muy razonable que a coste cero se pueda atender y escuchar a todos los sectores.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

El siguiente es el Grupo Socialista.
Señora Martín, cuando quiera.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidenta.

Efectivamente, como han comentado los compañeros de otros grupos, hemos llegado a un acuerdo para que salga adelante la creación de este comité, con lo cual debo agradecer a todos los compañeros que hayamos llegado a este acuerdo.

Lógicamente estamos de acuerdo.
Lo único que quería matizarle en la exposición de motivos es solamente una cuestión, que hace referencia a que las administraciones pues no han oído la voz de los transportistas, del sector del transporte en este caso.
Simplemente matizarle que efectivamente, sí, me imagino que se refiere en concreto a otra cosa, pero en lo que se refiere a escuchar al sector del transporte, sí que se ha escuchado por parte de conselleria a la hora de tomar las decisiones.
De hecho, el conseller se ha reunido formalmente con el sector para conocer sus demandas.
De hecho, usted la PNL la saca precisamente de una reunión en la que el conseller asiste con el sector del transporte, y hace usted la PNL en relación a eso.

Además, aparte de que se ha reunido en muchas ocasiones, se siguen reuniendo puntualmente con todos ellos, y además en la última época hemos visto perfectamente como, con todo lo de la COVID, la importancia que ha tenido el sector del transporte ha sido brutal y que además ha estado trabajando muy íntimamente unido con conselleria, porque lo hemos visto todos perfectamente.
Y simplemente decirle eso, que conselleria, en la medida de lo posible, atiende las reivindicaciones que les hacen cuando son propias, y cuando no es así se traslada perfectamente al gobierno central para que puedan ser atendidas.
Pero, vamos, ya le digo, que simplemente ese matiz que está en el preámbulo, por lo demás estamos de acuerdo y lógicamente vamos a votar a favor.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Señorías, pues pasamos… ¿Sí?
Una réplica.
Vale.

La senyora Peris Navarro:

Bueno, en primer lugar, por hacer la aclaración…

La senyora presidenta:

Un momento, un momento, un momento.
Un momento, que nuestra mente va más rápida que mi mano.

Cuando quiera, señora Peris.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

La referencia que se hacía era por contar los antecedentes.
Había habido una manifestación, ejerciendo el sector el derecho constitucional a manifestarse públicamente porque no se sentía que estaba escuchado y respaldado.
Y por eso se recoge en el preámbulo la situación como estuvo.
A raíz de ahí, se reúnen con el conseller Arcadi y empiezan toda la ronda de contactos con los grupos políticos que estamos todos representados en nuestra cámara.

Es por eso que yo creo, me va a permitir, pero que el compañero de Vox, señor Pascual, no ha leído bien, sino que era simplemente el recoger la situación de por qué piden ese comité autonómico: justamente para tener ese foro de opinión.

Ya le anticipo que no lleva coste alguno, y lo puede usted consultar en aquellas comunidades autónomas que así se ha desarrollado.
Y si no, no se preocupe, que también desde esta cámara pediremos que no lleve coste alguno, no tenemos ningún problema.

Pero, mire, muy brevemente, no nos dice hoy que no ni al Partido Socialista, ni al Partido Popular, ni a Unides Podem, ni a Compromís ni a Ciudadanos.
Se lo está diciendo al sector.
Piense su voto.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Peris.

Vamos a pasar.

El senyor Pascual Pérez:

¿Puedo?

La senyora presidenta:

Vale.

El senyor Pascual Pérez:

Brevemente.

La senyora presidenta:

Cuando quiera, señor Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

No se le está diciendo no al sector.
Lo que estamos diciendo no, es a unas duplicidades, porque al sector ya se le ha escuchado.
Es más, sí nos hemos leído muy bien su PNL, más que nada porque lo del párrafo en la exposición de motivos -1, 2, 3, 4, 5- el 6, el séptimo y el octavo párrafo, precisamente, está recogido del documento ejecutivo del estudio del sector logístico.

Entonces, si ahí ya se están recogiendo lo que son las demandas…, porque se habían puesto en contacto con empresas, con asociaciones del sector, pero ya no, solamente, del transporte sino del sector, también, manufacturero, del sector de transporte naval, el sector ferroviario; vamos, al final, todo lo que es el conjunto del sector logístico.

Entonces, ahí se han tomado en consideración las demandas de las empresas y de las diferentes asociaciones y demás, entonces, vamos, no vemos pertinente la creación de, como ya le he comentado, de esta comisión.
Que sí, puede ser que sea a coste cero, pero al final y al cabo lo que viene a representar es otra duplicidad más cuando ya se está haciendo eso.

Y, aparte de que el propio conseller, como bien ha comentado la diputada del PSPV, se está reuniendo con ellos y está tomando nota de las demandas de este sector de transportes en concreto.
Vamos, yo creo que están realizando su trabajo, entonces no veo la pertinencia de la creación de esta comisión.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pascual.

Vamos a pasar, ahora sí, a la votación.
¿Votos a favor de la enmienda transaccional leída con anterioridad?
10.
¿Votos en contra?
1.
Se aprueba la enmienda transaccional de la PNL.

Proposició no de llei sobre les modificacions en el projecte d'ampliació del port de València, presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem (RE número 15.
256, BOCV número 73)

La senyora presidenta:

Pasamos ahora al punto 6, toma en consideración de la Proposición no de ley sobre las modificaciones en el proyecto de ampliación del puerto de Valencia, presentada por el Grupo Parlamentario Unidas Podemos y con una enmienda del Grupo Socialista.

Tiene la palabra la diputada del Grupo Socialista, señora…

La senyora Blanes León:

No, primer jo.

La senyora presidenta:

¿No?

La senyora Blanes León:

Primer jo, no?

La senyora presidenta:

Perdón, sí.
Te estaba mirando, señora Blanes.

La senyora Blanes León:

Del grupo socialista (rient).

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé.
Crec que ja hem parlat d'aquest tema, evidentment, en aquesta comissió i sobre l'ampliació o no del port.
I jo pense que totes ací estem d'acord en què l'ampliació del port de València és i pot ser, en el cas que es puga portar endavant en les condicions que corresponguen o no, és un projecte estratègic.

Evidentment que és un projecte importantíssim però que també tindrà un impacte sobre el territori, una transcendència ja no sols a nivell econòmic sinó també a nivell social, mediambiental i, fins i tot, de la salut pública.
I, per tant …, perquè a més és una infraestructura que està enclavada, precisament, dins de la ciutat i en la seua àrea metropolitana.

Però hi ha hagut moltes controvèrsies a aquest projecte i, sobretot, ha segut en el cas de la ubicació de les terminals de contenidors, l'eliminació dels contradics, la prolongació de 500 metres de l'actual dic d'abric, l'increment d'àrees de farciment i el canvi de localització del canal d'accés dels grans vaixells mercants i també la zona de dragat.

Però, açò es va debatre ací i ja crec que tots vam marcar la nostra postura.
Però després d'aquesta proposta, que va ser presentada pel Grup Compromís i pel nostre grup mateix d'Unides Podem, ha hagut novetats i hi ha hagut canvis.
Posterior a aquest debat van haver unes noves modificacions al projecte inicial.
Unes modificacions que entenem que el que pretenia, precisament, és evitar aquesta nova DIA que enteníem que havia de fer-se sobre el projecte original i es va eliminar o es va renunciar a la prolongació dels 500 metres del dic d'abric o del dragat de canal d'accés, que passava dels 22 metres proposats de profunditat als 18.
Aquests són alguns dels motius principals de que van fer la modificació.

Però, el que no entenem és que si els motius principals per a fer aquesta ampliació del port eren, precisament, per a donar cabuda als grans bucs, doncs, aquesta renuncia, precisament, el que feia era donar-nos la raó en el sentit de la falta de necessitat real de fer aquest gran projecte.

Però aquesta proposta, jo sí que m'agradaria matisar molt bé què és el que pretén, perquè, com dic, açò es va debatre anteriorment.
El que pretén, precisament, és que, al marge de totes aquestes reivindicacions que ja s'han fet i que tots els grups hem marcat la nostra postura, el que ara demanem és que en el nou estudi d'impacte ambiental a la Comissió Ciutat-Port, que està formada per veïns i veïnes i per ecologistes, el que van denunciar fa uns mesos -quan va ser presentada aquesta proposta que ha sigut paralitzada durant aquests mesos per la situació actual- el que es feia és que en el terme del període de presentació d'al·legacions que establia la pròpia autoritat portuària no havien pogut tindre accés a la documentació ja que no havia sigut publicada en la seua totalitat, tota la informació.

I quan es va demanar no se'ls va considerar, en este cas, a aquesta Comissió Ciutat-Port com a …, no se'ls va reconèixer per part de l'autoritat portuària com a entitat interessada i, per tant, no tenien en este cas accés a aquesta documentació per a poder exercir el seu dret a presentar al·legacions en temps i forma.

Per tant, açò és el que demanem.
El que ara estem demanant en aquesta PNL és, precisament, que en base al que es defensa des d'aquest govern i des d'aquest Consell que és la transparència i la participació i la lliure informació de tots les projectes i, sobretot, quan estem parlant d'un projecte com és un port; negar que una comissió de veïns i veïnes i d'ecologistes que es vullga pretendre dir que no són agents implicats o entitats implicades, no podem entendre-ho.

I això és el que es demana en aquesta proposició no de llei, que es considere com a tal i que, evidentment, per a poder exercir el seu dret a presentar les al·legacions i les esmenes que creguen oportunes que es reprenga el termini d'exposició pública d'aquest projecte per tal de que se'ls done aquesta oportunitat.

I, després, parlem d'eixe projecte estratègic, que tots i totes compartim, que ha der el port de València.
Però és que el port de València no es centra simplement en el que és estrictament, bé, la zona de càrrega, descàrrega, etcètera, etcètera, sinó que el port de València implica unes actuacions i unes obres annexes a aquest projecte que sense elles pràcticament no tindria sentit.

I, per això, el que demanem és que s'estudie en la seua totalitat i que es considere de manera integral tot allò necessari perquè l'ampliació del port tinga sentit.
I a què estem referint-se?
Evidentment i fonamentalment estem referint-se a l'accés nord que tan necessari seria i que donaria sentit o no a aquesta ampliació del port.
I, per tant, entenem que s'ha d'estudiar en la seua totalitat i tornar a demanar una DIA.

Per què?
Perquè no volem una ZAL que depenga del port i mentre no es faça eixa ampliació la tenim aturada durant anys.
Però tampoc volem una ampliació del port amb totes les seues conseqüències d'impactes ambientals i visuals que no tinga cabuda, o siga, que no tinga efectivitat perquè no tenim un accés nord que done accés, precisament, a tot el trànsit, tant ferroviari com de transport per carreteres.

I, per tant, pensem que, hui més que mai, hem de plantejar-se aquest projecte com un tot i no tancar al que és estrictament el projecte d'ampliació de les zones de càrrega i descàrrega.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Blanes.

I ara la paraula per a la defensa de la seua esmena, la portaveu del Grup Socialista.
Senyora Martí, quan vullga.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidenta.

Efectivamente, a la PNL que usted ha presentado hemos presentado nosotros una enmienda que nos gustaría que aceptase.
En la enmienda instamos a la Generalitat a dirigirse al gobierno del estado, instándolo a su vez a garantizar el cumplimiento de toda la normativa ambiental relacionada con los aspectos que supone la ampliación del puerto de Valencia incluyendo, si es el caso, la renovación del estudio de impacto medioambiental, con el objeto de asegurar que cualquier actuación se produzca con todas las garantías.

Mire, el tema de la ampliación del puerto o la postura de mi grupo parlamentario ha sido inequívoca en todo momento.
La ampliación del puerto debe abordarse desde el diálogo entre administraciones, por un lado, y, por otro, debe conjugar el interés general y su área de influencia con la sostenibilidad medioambiental y la potencialidad económica que genera (tus) una infraestructura de estas características.

Actualmente las actuaciones siguen su curso, aunque contemplando un cambio sustantivo.
Sabrá perfectamente que el pasado 15 de enero terminó el plazo de información pública con la presentación de 205 alegaciones positivas procedentes del tejido productivo valenciano, así como las 8 alegaciones negativas de organizaciones vecinales.

El gobierno, mediante publicación en el BOE de noviembre del 2019, inició trámite para que pudieran presentarse todas las corporaciones, entidades, particulares, interesados, cuantas alegaciones y observaciones estimaran pertinentes en un periodo que, posteriormente, se amplió hasta enero del presente ejercicio.

Y, precisamente, fruto de este proceso de participación ciudadana y también del diálogo, al que hemos apelado desde el primer momento, es el que ha propiciado los cambios en la ampliación.

Fue, precisamente, el president del Consell, el president Puig, el que adelantó en la sesión de control del pasado 20 de febrero que se renunciaba al dragado del canal de acceso y a la prolongación del dic del puerto, de manera que el puerto, ya, corrigiera la ampliación renunciando a prolongar 500 metros del dique de abrigo y a dragar el canal de acceso hasta 22,5 metros.
Se trata, por tanto, de un avance sustantivo.
Es decir, dentro del marco del diálogo, del proceso de participación ciudadana, unas alegaciones han sido tomadas en cuenta.

Es evidente que estamos ante una actuación con un efecto ambiental significativo, eso es indudable.
Y, por eso, en todos los debates habidos y por haber, en las Cortes, en la diputación, los ayuntamientos, mi grupo ha defendido siempre que se cumpla rigurosamente toda la normativa medioambiental.
Por lo que consideramos que tienen que ser los técnicos los que diriman si debería haber algún tipo más de estudio en caso de afectación de probables nuevos impactos.

Es por eso que le ofrecemos la presente enmienda que le he leído al inicio.
Que es, efectivamente, para que democraticemos las relaciones entre los órganos rectores de los puertos y sus ciudades de referencia, dotándoles de poder de decisión en sus planes estratégicos.
Incluyendo, también, las recomendaciones de la Agenda 2020 cuyos objetivos han sido asumidos por la autoridad portuaria y forman parte de la red de puertos sostenibles.

Ya le he comentado antes que esta enmienda que le he presentado va en la línea de la presentada en el Congreso de los Diputados y que fue aprobada.

Por otro lado, también, me gustaría destacar, que en lo que afecta a la transparencia y a las relaciones cooperativas entre administraciones, es el cambio de rumbo que ya se inició en la pasada legislatura con la llegada del Botànic.
Esto yo creo que en eso estamos de acuerdo, que ha habido un cambio sustancial, totalmente.

Este cambio de relaciones entre el ayuntamiento, la Generalitat y la autoridad portuaria tuvo como consecuencia el fructífero diálogo entre administraciones que ha permitido recuperar para Valencia amplios espacios verdes, como es el caso, por ejemplo…, espacios que antes eran de zona portuaria o colindantes a la zona portuaria, como es el caso de la Marina.
O como es el caso de los 230.
000 metros cuadrados colindantes con un barrio muy castigado como es el barrio de Nazaret, un barrio que estaba pegado al puerto y que antes había allí edificaciones de distintos usos y que se ha recuperado para el uso del ciudadano.
Recordemos todos los tinglados aquellos de la Fórmula 1 que estaban por aquella zona.

Por eso, señoría, yo creo que la enmienda que le he presentado va en la línea de que podamos consensuar este texto, de que pueda salir adelante.
Y, siempre, respetando -ya le digo- todos los parámetros medioambientales que es…, y, por supuesto, también lo que es la integración del puerto en la ciudad, pero tanto aquí en Valencia como en cualquier otra ciudad.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Martín.

Para contestar si acepta o no la enmienda, señora Blanes.
Cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Sí.
Moltes gràcies.

Bé, senyora Martín, és que el problema que jo li veig a la seua esmena és, precisament, que aquesta esmena, tal qual, va ser ja presentada a aquesta comissió.

I sí que és cert que en aquell moment, bé doncs, entenc que era totalment pertinent perquè feia referència als punts de la proposta de resolució que aleshores havien presentat els Grups de Compromís i d'Unides Podem.

Però el problema que li veig jo a la seua esmena és que no respon en res ni a l'exposició de motius que li presentem ni a la proposta de resolució que nosaltres proposem.
Per què?
Perquè està parlant-nos de que es respecte i de que s'actue de manera en base a tota la legalitat.
Jo, evidentment, en estos moments, més que mai, havent un govern progressista, tant al País Valencià com a l'estat espanyol, jo això ho presupose, val?
Això és el primer que crec que hauria de quedar clar.

Jo li presupose tota la legalitat a les decisions que es prenguen des d'aquest govern i des del govern de l'estat.
Per tant, no entenc massa bé que instem a que complisquen la legalitat.

Però, mes enllà d'açò, és que no fa referència -sí que ha parlat del tema de la participació i de les al·legacions que han sigut rebudes per a aquest projecte- però, clar, si una entitat, una comissió, com és la comissió ciutat-port, han presentat un recurs d'alçada, precissament, perquè no han tingut l'ocasió de poder tindre accés a tota la informació i, sobretot, perquè després de demanar-la explícitament se'ls ha denegat; entenc que en base, a com vosté diu, en base a tot el treball que es porta fent, tant en l'anterior govern del Botànic com en aquest, hem de vetllar, precisament, per a que la participació i la transparència haja de ser una de les nostres ensenyes i bases per a tot el treball que es faça des del govern i, per tant, entenem que també des d'una entitat com és l'autoritat portuària.

I, després, quan parlàvem de la DIA o no, crec que es fa referència en el seu text, precisament, a com he dit, al que van presentar en el seu dia, a la DIA del projecte presentat per a l'ampliació del port.

I nosaltres el que entenem i, sobretot, com bé li he dit, en aquests moments en què ens trobem d'emergència climàtica, que ha sigut declarada també ací en aquestes Corts, i, sobretot, en aquests últims mesos que ningú ens haguérem imaginat possiblement que ens haguérem trobat, sí que és cert que pensem que s'ha d'estudiar i d'avaluar de manera conjunta -pel que li estic comentant.

No volem que un projecte que puga ser amb unes perspectives d'ampliació de futur i de nous reptes i de noves oportunitats econòmiques quede anul·lat o inutilitzat perquè no disposem de les infraestructures necessàries perquè puga ser utilitzat.

I, per això, el que demanen, precisament, és que s'estudie en la seua totalitat i que, a partir d'ahí, actuem com a projecte estratègic i de futur per a la ciutat i per a tot el País Valencià.

Per això, lamentàvem i agraïm la seua voluntat d'arribar a consensos.
Crec que en este cas, en esta PNL en concret, parlem d'altra cosa, parlem de participació, parlem de transparència.
I ahí sí que m'haguera agradat i m'agradaria que ho repensaren per anar a una.

I, per això, no anem a acceptar-la perquè el debat que vosté planteja ja es va produir.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Blanes.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Un moment, un moment.

La senyora Martín Pérez:

¡Ay!
, perdón.

La senyora presidenta:

Quan vullga, senyora Martín.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidenta.

Pues lamento que no admita la enmienda, sabe cuál es nuestro posicionamiento.
Yo le reitero que el puerto está siguiendo el curso administrativo de su plan estratégico, que ya sabe que hace tiempo que arrancó.
Sí que hago hincapié en el respeto a las normas porque, efectivamente, como usted dice, hoy en día se da por supuesto, pero sabe usted como yo que no siempre ha sido así.

El puerto se ha comprometido con la sostenibilidad y está inmerso en su propia transición ecológica, eso es una realidad.
Lo cual está perfectamente armonizado con los altos estándares fijados por el Gobierno de España, del que dependen Puertos del Estado, y que así lo demandará la administración autonómica.
De eso no le quepa a usted la menor dura.

Estamos hablando de una actuación estratégica, por supuesto.
Ese es el gran problema, que es una actuación estratégica y que, además, estamos hablando del segundo puerto por importancia en España y el quinto en la Unión Europea.
Entonces, por supuesto, la importancia no se la vamos a negar.

Y, claro, confiamos plenamente, desde mi grupo confiamos plenamente, en la nueva mirada que sobre la ampliación del puerto van a tener las modificaciones anunciadas, como es la renuncia de la prolongación del dique y del dragado del canal.
Más no le puedo decir.

Esta es la postura nuestra, creo que está clara desde un primer momento al igual que la suya.
Y siento que no haya admitido mi enmienda que, desde luego, tenía una intención constructiva y de sumar.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Martín.

Tiene ahora la palabra el diputado de Vox para posicionar el grupo.
Cuando quiera, señor Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, se plantea que se considere a la comisión ciudad-puerto como entidad interesada.
En este punto hay que advertir que en enero de este año ya se resolvieron todas las alegaciones presentadas al proyecto por la compañía TIL, lo que demuestra el interés que el proyecto despertó, tanto en la sociedad como en los sectores económicos y políticos de la Comunidad Valenciana.

Interés que podría haber mostrado, en su momento, la comisión ciudad-puerto y haber presentado su informe en tiempo y forma como cualquier otra asociación o institución.

Por cierto, tenemos que recalcar nuevamente que se trata de un proyecto que va a incrementar la creación de empleo, la actividad, el relanzamiento de la proyección internacional de Valencia, de toda la Comunidad Valenciana y de España.
Y que, tal y como se plantea la reactivación de nuestra economía tras la crisis del coronavirus que sufrirá una recuperación muy lenta, no podemos perder esta oportunidad de situar el puerto de Valencia en el epicentro de esta creación de empleo y de actividad para que el impacto económico de la crisis se minimice, al menos, en este sentido.

Por otro lado, el Puerto de Valencia ya ha suavizado su ampliación norte, como bien comentaba la diputada de Podemos, para evitar una nueva declaración de impacto.
Incluso el presidente de la Generalitat, el señor Ximo Puig, ya ha afirmado que con la reforma del proyecto no es necesario un nuevo informe sobre sus efectos.

En este sentido, el Puerto de Valencia ha reducido su ampliación norte para suavizar el efecto sobre el frente marítimo valenciano.
El presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia ya ha informado de que la prolongación del dique de abrigo de 503 metros de longitud no se hará y tampoco se ampliará el dragado, quedando en los 18 metros actuales frente a los 22.

El organismo que coordina las principales instalaciones marítimas de España, Puertos del Estado, ya ha dado la razón a la Autoridad Portuaria de Valencia en la vigencia de la declaración de impacto ambiental de su proyecto de ampliación norte.
Tenemos que recordar que se trata de un documento que no tiene fecha de caducidad y solo se podría exigir su revisión en el caso de que se produjese un cambio sustantivo sobre el proyecto original, algo que no ha ocurrido ya, como ya hemos dicho, si no se va a realizar la prolongación del dique de abrigo ni tampoco la ampliación del dragado.

Es por ello, señora Blanes, que no vemos pertinente la aprobación de esta PNL y votaremos en contra.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

La senyora Blanes León:

(Tus) Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Señora Blanes.

La senyora Blanes León:

Sí.
Bé, moltes gràcies.

Mire, senyor Pascual, li acabe de dir que…, vosté ha dit que es van respondre a totes les al·legacions.
A totes les al·legacions que es van poder presentar és possible, però ja li dic -i així està en la demanda que han presentat, en el recurs d'alçada que ha presentat, precissament, aquesta comissió- que com que no es tenia accés a tota la documentació completa no van poder presentar les al·legacions que pretenien i que entenien que eren necessàries.

Per tant, a totes les al·legacions no va poder-se contestar.
Perquè la comissió ciutat-port, altra cosa no sé, però interès en aquest tema tot -ja li ho puc garantir jo- perquè estan treballant per aquesta qüestió des de fa moltíssims anys sense cap interès personal ni econòmic, evidentment.
Per tant, interès, tot en aquest tema.

I a mi sí que m'agradaria, sobretot, que respectaren aquestes, no sé…, el treball de les comissions de treball de les persones que voluntàriament dediquen el seu temps per a pensar en eixe bé comú i en eixe bé per a una ampla majoria.
I, per tant, es pot estar d'acord o en desacord, però respectem el treball d'aquestes persones.

I després, pareix ser que…, no sé, igual és que es problema de la comprensió lectora.
Però li torne a repetir -igual que ja ho he exposat en la meua exposició inicial- la DIA que en aquests moments es troba en vigor sols avalua el projecte de l'ampliació del port.
I ací el que estem demanant -com he explicat en la meua exposició i també en l'esmena que presentava per part del Partit Socialista- el que nosaltres entenem i demanem és que es faça un estudi de tot el conjunt del projecte complet, que entenem que ha de ser tant el port com els accessos que farien viable l'ampliació d'aquest mateix port.

Per tant, no sé perquè continuen amb el mateix discurs de que ja hi ha una DIA en vigor.
Perfecte, hi ha una DIA en vigor i, com bé he dit, les posicions polítiques, ací en aquesta cambra, van quedar ben clares.
La nostra, malauradament, va ser minoritària i, per tant, no va ser aprovada.

Però és que en estos moments jo crec que estem parlant d'una cosa molt diferent.
I negar la participació a una entitat, que ve recolzada per veïns i veïnes de la zona, per molts moviments ecologistes que, evidentment, l'únic que pretenen és la conservació i el respecte del litoral i de tota la zona; jo crec que no podria ser d'altra manera si no poguérem atendre a la seua demanda.

Perquè el que pretenen, precissament -sabem també la seua posició- però el que pretenen és, que inclús en el cas que es duga endavant aquest projecte, que complisca i que tinga les màximes garanties possibles.
I, per tant, volien participar i volien aportar la seua visió i la seua forma d'entendre com s'hauria de fer aquest projecte.

Lamente que no haja comprés o que no haja sabut llegir aquesta proposta.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Blanes.

Pues pasamos a la intervención del Grupo Compromís.
Señora Robles, cuando quiera.

La senyora Robles Galindo:

Ja?

Bé.
Moltes gràcies per la seua presentació, perquè jo crec que el debat que hem de tindre ací és quin model de port volem.
Crec que hem de parlar de com hem d'arribar a fer eixos canvis que s'estan plantejant en el port i això ha de passar per un procés participatiu que siga garantista.

I perquè un procés participatiu siga garantista s'ha de tindre tota la informació.
I jo tinc molt clar que en este procés no s'ha pogut obtindre per part de la ciutadania, que és a la que principalment li va a afectar aquesta obra, accés a eixa documentació.

I jo em pregunte, per què no?
I quan pregunte, per què no?
És que, al final, només puc arribar a que s'està intentant denostar un procés participatiu que és fonamental.
Ja hem escoltat ací com es parla que alguna gent no vol fer al·legacions, com tiren per terra la participació voluntària de la gent i eixa que tant s'ha reclamat sempre.

Igual és que no volen que se sàpia el que està passant o igual és que no volen que la ciutadania forme part d'una decisió que li afecta directament en el present i en el futur.
I jo crec que qualsevol resposta de totes les que poden donar en eixe sentit ens porta a les presses.
I per mi les presses són molt males companyes, perquè estarem prenent decisions que no estan tenint en compte tot allò que hem de tindre per a prendre una decisió.

Vosté ho ha explicat molt bé.
La seua PNL porta, primer, una sol·licitud d'un procés de participació que siga ben fonamentat i amb totes les garanties, i en això Compromís sempre li donarà suport i pot comptar amb ell.

I, després, vosté fa una altre apartat de la seua proposició no de llei, que jo crec que és important, demana una declaració d'impacte ambiental de tot el projecte.
Jo ha vam parlar en el seu dia, no és una qüestió de l'ampliació o no -no és una qüestió d'això- és una qüestió de que estem parlant d'un macroprojecte en el qual s'està fraccionant tota la sol·licitud de declaració d'impacte ambiental.

I s'està intentant evitar la legislació ambiental que tenim a dia de hui damunt la taula.
Perquè, per una banda, estem parlant de que la DIA és caduca o no és caduca.
Miren, tota la declaració d'impacte ambiental està sostinguda sobre una normativa que està, tota, caduca o modificada, tota.

Aleshores, si a mi em pregunten si hem de revisar eixa declaració d'impacte ambiental?
Per suposat.
I quan veig que el projecte no és solament una ampliació del port, en concret, sinó que porta un accés nou i que porta tot un centre logístic, que al final és el que és el Port de Valencia, jo dic: Clar que sí, una declaració d'impacte ambiental completa, amb la normativa vigent, complint totes les garanties.

Avui hem escoltat ací frases que a mi m'agraden molt: sentémonos todos y tomemos decisiones entre todos.
Fem-ho, fem-ho.
I, a partir d'ahí, recordem estos moments, perquè estem parlant que estem vivint una situació d'emergència climàtica i portem tres mesos tancats en casa per això precissament, i nosaltres cada vegada que polsem un botonet ací estem marcant el present i el futur de la nostra gent.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Robles.

Té ara la paraula el Grup Ciudadanos.
Senyora Peris, quan vullga.

La senyora Peris Cervera:

Bueno, lo primero que le vamos a pedir al equipo proponente es que lo deje sobre la mesa, esta PNL, y espere a que comparezca aquí -como lo pidió Ciudadanos- Aurelio Martínez, presidente de la autoridad portuaria.

Y se lo pedimos porque alguien, en este tema, no nos está contando la verdad y ya se lo hemos dicho en varias ocasiones.
Con lo cual, todas esas dudas que ustedes tienen y versiones, que le puedo afirmar con toda seguridad que resultan contradictorias, sería más provechoso que el representante de la autoridad portuaria lo dijera.

Pero mire, esta PNL está registrada a finales de febrero.
Es que ya incluso está fuera de contexto, después de lo que hemos pasado en estos tres meses, efectivamente, donde ahora es importante salvar la economía, salvar el empleo.
Y el puerto de Valencia es un instrumento necesario.

Mire, yo me creo que los ERTE no se pueden convertir en ERE, y esto es fundamental.

Mire, usted me dice lo que aquí quiere usted que oigamos, pero yo le tengo que hablar de la PNL que está escrita y de las peticiones que ustedes han escrito.
Mire, ustedes dicen más participación, pero una participación a la carta, porque usted solo me pide de Ciutat-Port.
¿Y por qué no otras asociaciones?
¿Qué criterios?

¿Pero no está representado ya el Ayuntamiento de Valencia en el consejo de administración, que es el que representa a todos los valencianos?
Mire, participaciones a la carta, no.
Transparencias a medias, no.
Claro, que vengan todos, pero el presidente la autoridad portuaria, también.

Es que en su propia PNL piden el reinicio del procedimiento y paralización de la tramitación.
Reinicio y paralización son las dos palabras que más les gusta y les identifica.

Y después, elaborar un nuevo estudio.
¿Cuántos más?
¿Hasta que salga el que les guste?
Porque tampoco les vale el elaborado por la universidad politécnica por profesionales imparciales y técnicos, desde una visión social, económica.

Y, por cierto, hablemos en propiedad.
Aquí, ampliar el puerto terminó en el 2012.
Estamos hablando de la ampliación de una terminal, de la creación de una nueva terminal.
Y el tema del acceso norte que hoy nos saca aquí en presses, es que el acceso norte, yo me he ido a hemeroteca y hablamos de hace más de treinta años.

Pero es que el Partido Socialista, mire, me van permitir, pero limitarse a enmendar que se cumpla la normativa en materia de medio ambiente es como no decir nada, es ponerse de perfil.
Porque, mire, la ley está para cumplirla, y recuerden que el puerto es un organismo autónomo, que depende también del gobierno de España, donde están todos ustedes, igual que el del Botànic, gobernando.

Aquí comparto las palabras de Aurelio Martínez, que decía: «Qué tristeza me genera este tema».
Y yo añado: qué tristeza la tibieza el PSPV.

Miren, con estas actitudes, alejamos la inversión, generan incertidumbre y confusión, cuando estamos hablando de un motor económico.

Miren, de verdad, ustedes hablan que hay que respetar la ecología y el medio ambiente, claro que sí.
Pero ¿qué ética es la de exigir a otros lo que ustedes no cumplen?
Mire, si han tenido paralizado más de diez años el que se aplicaran los tres millones de euros que está a disposición de la regeneración de las playas, y no lo han hecho.

No se han preocupado casi de la Albufera.
No han invertido en cambiar los autobuses y han hecho transacciones chinas.
Por favor.
Mientras, hemos visto un puerto que ha estado trabajando justamente por ser más sostenible, más eficiente, por una apuesta en la ingeniería de vanguardia.

Voy acabando, presidenta.

Mire ustedes, la sensación que me da es que oyen empresarios, navieras y se ciegan.
Y hay que oponerse por sistema.
Mire, es momento de colaboración público-privada.
De verdad, sí que no podríamos en Ciudadanos dormir tranquilos votando a favor de esta PNL, ni incluso absteniéndose.

Nos vamos a votar en contra, porque votar a favor sería alejar la inversión de nuestra Comunidad Valenciana, alejar la riqueza.
Sería condenar a la inestabilidad y precariedad laboral a tantas y tantas familias.
Y, desde luego, por lo que ha quedado claro es que ustedes no tienen un plan B para el puerto de Valencia.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Peris.

Señora Blanes, cuando quiera.
Y por favor, céntrense en los tiempos.
Esto va por la señora Peris ahora.

La senyora Blanes León:

Sí, sí, jo crec que els he complit escrupolosament.

La senyora presidenta:

Sí, iba por la señora Peris.

La senyora Blanes León:

Bé, vaig al tema que se me passa el temps.

Bé, senyora Peris, precisament el que demana és que ho deixem damunt de la taula fins que no comparega el senyor Aurelio.
Bé, jo crec que la seua postura, vosté diu que no queda clara.
Jo crec que ha quedat ben clara.

És cert que a mi també m'agradaria que estiguera ací i que puguera directament fer-li les preguntes en comissió, que també li les he fet en persona en reunions que he mantingut.
Però, de tota manera, l'esperem amb ganes per a poder parlar d'aquest tema.

Però precisament el que ací estem dient … Perquè vostés argumenten que d'aquesta manera no poden posicionar-se perquè encara no està clar i n'hi ha diferents opinions.
Precisament el que demanem és que, fins que no es resolguen els recursos, que es paralitze aquesta qüestió.

I no, açò no es tracta de participació a la carta, senyora Peris, ni de bon tros.
Nosaltres alabem i demanem i agraïm la participació de qualsevol ciutadà, tant a títol particular com des de les plataformes o des dels grups que vullguen presentar, la participació i les al·legacions que es vullguen presentar.

Però, per què parlem de la Comissió Ciutat-Port?
Perquè precisament són els que han presentat un recurs d'alçada per falta d'informació i per denegació de la informació completa per a poder fer les al·legacions.
No per altra qüestió.
Haguera sigut qualsevol altra entitat, també ho hagueren reclamat així.
Per això, mencionem en concret aquesta entitat.

Mire, senyora Peris, nosaltres el que entenem és que la ciutat de València ja no pot suportar els impactes d'una nova ampliació portuària des del punt de vista de la salut de les persones, de l'alteració de l'ecosistema marí i dels paisatges del litoral.

Són qüestions que representen el valor i l'atractiu realment de la ciutat.
I si s'hagueren reconsiderat des de l'inici aquestos factors, l'ampliació del port sud en els anys noranta i, per tant, aquesta no s'hagueren pogut plantejar.

I en aquestos moments, amb el canvi climàtic damunt de la taula, encara que alguns es neguen, crec que l'àmplia majoria estem totes d'acord, i també ara en la pandèmia, obliguen a revisar els projectes d'una obra pública que sempre estan basats en el creixement pel creixement, i que menysprea i ignoren els costos externs que generen.

I sobretot, quan s'afegixen dubtes que entenem que són molt més que raonables sobre la seua oportunitat.
Cal insistir que l'ampliació exigirà altres inversions públiques, per tal de canalitzar les previsions de l'increment del trànsit terrestre.

I per això, els diners públics i els recursos naturals que s'han de destinar als projectes deurien ser per a l'economia verda i per a una major incidència social amb menor impacte ambiental.

I després continuaré, perquè supose que també ens parlarà el Partit Popular sobre la gran oportunitat i la rellevància econòmica, i per tant, després continuarem parlant sobre açò.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Blanes.

Ara té la paraula el portaveu del grup … (Veus) Sí, sí, sí, encara no havia donat … Encara no havia dit a qui li donava la paraula.
La contestació al Grup Ciudadanos, però per favor, mire el rellotge.

La senyora Peris Navarro:

Perfecto.

La senyora presidenta:

Gràcies.

La senyora Peris Navarro:

Mire, señora Blanes, le voy a bajar a la realidad: ¿qué proyecto de futuro quieren para el puerto de Valencia?
Nunca lo dicen.
Cuando dicen que es un proyecto estratégico el puerto de Valencia, ¿lo entienden el puerto como sinónimo de competitividad, de motor económico, de empleo?
Tengo mis serias dudas.

Mire, les pongo varios ejemplos.
Hablar del puerto es hablar necesariamente de costes logísticos.
No es lo mismo que el coste sean 300 euros que 80.
No es lo mismo tener que ir al puerto de Barcelona, que son 350 kilómetros más, o al de Algeciras que serían más de 700 kilómetros, con el incremento de costes, y también el incremento de contaminación.

Mire, un ejemplo, la factoría Ford de Almussafes.
¿Sabe, si lo embarcamos en Valencia, cómo nos sale?
Mucho más barato que si vamos al puerto de Tarragona, que es el más cercano para embarcar vehículos.
El 60 % de los contenedores de Madrid son operados a través del puerto de Valencia.

¿Cuántas ventas vamos a perder, si no hacemos del puerto nuestro enclave de competitividad?
¿Cuánto tejido empresarial vamos a destruir?
Pregúntele al sector, al sector del calzado, al sector de la cerámica, al parque logístico de Parc Sagunt y a todos sus trabajadores, a todas las familias que dependen de ello.

¿Qué plan B tienen ustedes para todos ellos?
¿Qué plan B tienen para los 38.
000 puestos de trabajo directos e indirectos del puerto de Valencia?
¿O prefieren defender otros puertos?
No creo que sea que ustedes quieren defender el de Barcelona.
Ni creo tampoco que quieran al puerto de Valencia como algo secundario.

Mire, a costa de la economía valenciana no nos pueden poner en riesgo la creación de empleo.
En Ciudadanos creemos firmemente en sostenibilidad y puerto.
Son dos hechos que no están reñidos, que es posible conciliar, competitividad y cuidado del medio ambiente.

Y mire, voy a ser tan breve que… Presidenta, ya termino.
Y voy a terminar tristemente hoy esta comisión con unas palabras duras.
Si ustedes esto no se lo creen, si ustedes no apuestan por esa competitividad y por este proyecto estratégico, les digo que se vayan a su casa y dejen la política valenciana.

I, per si de cas no m'han entés, tornen a la seva casa i deixen de dirigir la política valenciana.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Peris.

Ara sí, el portaveu del Grup Popular, senyor Barrachina, quan vullga.

El senyor Barrachina Ros:

Muchas gracias, señora presidenta.

Para proclamar nuestra profunda tristeza, viendo esta pelea del Botànic con ellos mismos y que, después de cinco años, la propuesta que venga aquí de Podemos sea la de paralizar la tramitación de un proyecto indispensable para la Comunidad Valenciana.
Es de una irresponsabilidad supina paralizar las obras de ampliación del puerto de Valencia.
Extraordinaria.

Ayer vino un político, un representante del ministerio de fomento, un secretario de estado, a celebrar la inversión en la zona logística de Valencia de cinco millones de euros públicos, don Pedro Saura, cinco millones.
Bien, yo me alegro.

Lo que quieren que perdamos la izquierda valenciana es ciento veinte veces más de lo que ayer se celebraba aquí como inversión de cinco millones de euros.
Pero, además, esos cinco millones de euros eran públicos y estos euros que se van a invertir, estos 1.
200 millones de euros en inversión en el puerto de Valencia, para su ampliación, son privados.

Su fobia a lo privado es capaz de restarnos la posibilidad de que 15.
000 valencianos trabajen en la construcción en la ampliación del puerto, y 5.
000 de forma permanente.
Pero es que la empresa ha anunciado ya que se dejan ustedes de bloquear, de boicotear la inversión, o naturalmente se marchará.

Que se marcha quiere decir que no invierte los 1.
200 millones y que además retira el 40% de la actividad portuaria que MSC tiene, es decir el 40 % de los actuales 38.
000 empleos.

Me parece de una irresponsabilidad gigantesca.
Son ustedes repelentes de la inversión privada y de la generación de empleo.
Y por tanto, yo, lo que les pido, por favor, después de cinco años, es que se pongan ustedes de acuerdo con ustedes mismos.
No pueden venir con una propuesta de paralización y reinicio de todo el proceso.
¿Qué broma es esta?

¿Es que los trabajadores valencianos van a vivir en el futuro de sus reinicios y paralizaciones?
Cuando hay inversiones ciertas, anunciadas e indispensables para los que trabajan en el puerto y para los agricultores valencianos que exportan a través de ese puerto, para la cerámica valenciana, para la cerámica castellonense, para la construcción de vehículos.

Es que es indispensable que, si ustedes no lo quieren, tal y como la empresa ya ha anunciado, probablemente se marche no de la Comunidad Valenciana, del país, y elija otro destino donde se encuentre políticos que no estén a favor de la regresión y de la involución, como sucede con parte de la izquierda valenciana.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Barrachina.

Per a la rèplica, senyora Blanes.
Quan vullga.

La senyora Blanes León:

Miren, ens pregunten que quina és la nostra proposta per al port de València.
Li ho diré ben clar: optimitzar el port que a dia de hui tenim.
Perquè més d'un terç està actualment inutilitzat.

Després, es parla que açò és el motor essencial de l'economia valenciana.
Una quarta part dels cinc milions de contenidors que en 2008 es van moure al port estaven buits.
La mitat dels que estaven plens tan sols la seua opció era de vaixell a vaixell, i per tant no genera ninguna riquesa per al nostre territori.

Sols un terç és per a importació i exportació.
D'aquest, la mitat sí que és cert que és per a l'exportació del taulell de la Plana, i evidentment que és molt necessari el port.
Ací ningú està dient de tancar el port ni de menysprear la seua funció.

I la resta, majoritàriament és per al que comentava la senyora Peris, que això tampoc genera economia al nostre territori, per al transport de mercaderies per al port sec que està en Madrid.

Per tant, el trànsit d'origen i destinació del País Valencià és totalment residual, si llevem el tema de mercaderies xineses, que és l'únic que alguna cosa aporta.

Després, parlava el senyor Barrachina de les inversions, els 1.
200 milions d'euros que van a invertir des del sector privat.
Evidentment, però també no se'ns obliden els 400.
000 dels fons públics.

I sobretot, el que estem parlant, perquè de la suposada proposta d'accés nord, perquè a dia de hui tampoc ho tenim clar, s'ha parlat d'un macropont, d'un macrotúnel, no sabem exactament de què estem parlant, però s'estima que és molt probable que coste més d'eixos 1.
200 milions d'euros que aportaria el sector privat.
Per tant, clar que ens preocupen les inversions privades, però també ens preocupen els diners dels valencians i les valencianes que hem d'invertir en aquest macroprojecte.

I, després, ens preocupa la vulnerabilitat que té aquest sector econòmic, perquè sabem que tot açò depén molt que es puguen o no crear noves rutes que no depenen de nosaltres i, sobretot, de canvis geopolítics que puguen fer variar la predisposició de vindre al port València.

Però sobretot …, i també quan es parla que l'economia es mou en base al port.
En part, sí.
Però tampoc és cert tot allò que hem hagut d'escoltar durant aquestos mesos, sobretot per part de l'autoritat portuària, que realment han sigut essencials tant per al subministrament de productes sanitaris com els de l'alimentació.
No és cert.
Els productes sanitaris no han vingut, malauradament perquè els seus temps així no ho garantien, per vaixell.
Però, a més, tampoc l'alimentari.

I, a més, li he de dir: si ací, en les comissions de reconstrucció que estem cansades d'escoltar que hem de reinventar-se, que hem de pensar en l'economia de proximitat, que hem de repensar el nostre model productiu, el model econòmic i estem contínuament pensant que tots els productes vinguen de fora, doncs no sé a quin sector econòmic del País Valencià defensen vostés.
Nosaltres defensem al de proximitat i al que afija un valor econòmic i un valor de qualitat als nostres productes.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Blanes.

¿Vol contestar?

Senyor Barrachina.

El senyor Barrachina Ros:

Con muchísima brevedad.

Celebro la clase de economía que ha impartido Podemos a las empresas del puerto, diciéndoles cómo tienen que llenar los contenedores que van vacíos.
Esa reprimenda que hace por la capacidad y el conocimiento de la economía de mercado profundo que tiene Podemos, capaz de aconsejar a los empresarios cómo tienen que hacer su trabajo.
Lo celebro y confío en que vean este vídeo para aprender a economizar sobre sus contenedores vacíos en el puerto de Valencia.

Hombre, llamar actividad residual al azulejo de la provincia de Castellón, a la salida de vehículos de la provincia de Valencia o a la exportación de cítricos.
¿Actividad residual?
Y mofarse de que, salvo mercancías chinas… Oiga, es que yo he visto hacerse fotos a todos los de este gobierno recibiendo mascarillas chinas de todas partes.

Por tanto, eso del desprecio que hacen ustedes a las mercancías chinas entiendo… entiendo que se corresponde y se compadece muy mal con la ideología socialista de buena parte del gobierno chino, que no entiendo.
Es decir, ¿va a decidir usted qué mercancías son las buenas y las malas?
¿O lo vamos a decidir nosotros, los usuarios?
¿O lo va a decidir Ximo Puig cada vez que se hace fotos con mascarillas chinas?

Oiga, en fin, un poco de ponderación, un poco de equilibrio.
Es que ustedes, no es que vayan a arruinar, como ya lo han conseguido, por cierto, y enhorabuena a ustedes, a todo el Botànic, porque otra de las grandes inversiones de otros mil millones de euros con el mayor centro comercial de Europa aquí ya ha anunciado que está en situación próxima a la situación de quiebra, porque ustedes han conseguido, a pesar de las condenas que tienen en los tribunales, paralizar aquella inversión.
Bien, conseguirán arruinar a muchos empresarios primero y, después, repartirán pobreza, segundo.
Sí, porque no hay más.
Es decir, ustedes pueden acabar con todos los empresarios.
Lo han hecho.
Cada vez que han tenido la oportunidad de gobernar un país en el mundo, lo han hecho.
Eso lo conseguirán en un primer plano.

Y, en un segundo, aquellos 5.
000 trabajadores que no van a ver su empleo generado en el puerto de Valencia, pues lo lamentarán.
Lo mismo que el 40 % de los actuales trabajadores del puerto de Valencia, que, desgraciadamente, si la empresa, como digo, privada, con recursos privados, decide invertirlos en otro país, pues nuestros trabajadores tendrán que volver a emigrar como sucede cada vez que la izquierda gobierna España.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Barrachina.

Vamos a pasar a la votación.
¿Votos a favor de la PNL?
Perdón, entiendo -para aclarar- que no se ha aceptado la PNL del Grupo Socialista, con lo cual se vota el texto tal cual se presentó.
¿Votos a favor de la PNL?
3.
¿Votos en contra de la PNL?
5.
¿Abstenciones?
3.
No se aprueba, decae la PNL.

Proposició no de llei sobre el manteniment del park and ride(P&R) en l'AP-7, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 16.
970, BOCV número 79)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto número 7, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el manteniment del park & ride en l'AP-7, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula la diputada del Grup Parlamentari Socialista Sandra Martín.
Quan vullga.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidenta.

Traigo hoy aquí, a comisión, una PNL en relación a las zonas que han quedado liberadas en la antigua AP-7.

Tenemos que tener en cuenta que las transformaciones urbanas encaminadas a reducir los atascos, la contaminación, los accidentes, junto con la limitación de la oferta de estacionamiento en destino, en particular para los que hacen viajes recurrentes, son algunas de las causas para que los usuarios de coche privado opten por dejarlo en el origen del viaje y facilitarse de este modo otro tipo de transbordos.

Por otro lado, los factores medioambientales de la lucha contra el cambio climático y el compromiso de conseguir la reducción de emisiones contaminantes, tal y como establecen los acuerdos adoptados en la COP25, hacen inminente… (tus) -perdón- hacen inminente también actuar en el sentido de reducir el uso privado de vehículos.

Los aparcamientos disuasorios, los conocidos como park & ride, a la entrada de las ciudades, junto a las vías de acceso principales por carretera, junto a las estaciones de ferrocarriles, metro, tranvía, etcétera son cada vez más demandados para sustituir al vehículo privado por otros medios de transporte, incluso para compartir vehículos.

Uno de los mayores beneficios que ofrecen los aparcamientos disuasorios es la posibilidad de combinar la flexibilidad de distintos modos de transporte.

La AP-7, antes de su liberalización, en su recorrido por nuestro territorio permitía un uso de este tipo de aparcamientos en zonas de peaje, donde se posibilitaba el estacionamiento de vehículos privados para poder hacer transbordos y compartir el uso de vehículo para terminar un trayecto que finalizaba en otras áreas metropolitanas.

Esta situación ya ha consolidado de este modo una demanda de aparcamiento disuasorio entre los antiguos usuarios privados y los potenciales tras su liberalización.

Es una realidad que, tras la liberalización de la AP-7, se ha producido un trasvase de vehículos entre carreteras secundarias hacia la antigua autopista, como ha pasado con las dos nacionales, que antes soportaban una afluencia de tráfico, tanto de vehículos privados como pesados, y que ahora transitan tanto por una como por otra vía.

En la actualidad, la AP-7 se encuentra inmersa en una transformación para adaptarse a ser una vía… una vía de la red estatal de gran capacidad, con actuaciones en nuevos accesos, mejora de conectividad o el desmantelamiento -ya están desmantelados los peajes.

Precisamente, en estas áreas de peaje, que ya están desmanteladas, sus señorías sabrán que donde estaban ubicados, en los laterales, hay unas zonas que se utilizaban como aparcamientos, que son a las que nos estamos refiriendo y, por supuesto, también a las antiguas zonas de estacionamiento.

Precisamente, en esas áreas de peaje, se encuentran también amplias zonas en forma de playa que permitían hacer ese modo de nodo de origen-destino entre varios usuarios, pudiendo compartir vehículos.

Como habrán visto en la PNL inicial, me he autoenmendado, nos hemos autoenmendado, hemos añadido una enmienda…, una enmienda de adición, en la que unimos a los vehículos particulares lógicamente también los transportistas.
Y es que esta PNL estaba redactada, que no presentada, antes de toda la a la pandemia.
Lógicamente, el hecho de la pandemia, lo que hemos estado viendo y estamos viviendo ha hecho retomar muchas cuestiones, y una de ellas ha sido incluir también esta reivindicación, que era anterior de los transportistas, pero que realmente ahora aún se escenifica todavía más.

De hecho, uno de los sectores más vitales y cuyo papel de protagonismo ha sido relevante, y esperemos que así sea reconocido por todos ante la crisis de la COVID, ha sido precisamente el de los transportes y la logística.

Que el sector de los transportes es importante para nuestra sociedad es algo que es sobradamente conocido.
Está claro, pero lo cierto es que durante la situación de la pandemia que estamos sufriendo a nivel mundial hemos visto perfectamente cómo se convertía en vital para el transporte de alimentos y productos sanitarios, sobre todo al inicio de la misma, donde el abastecimiento estuvo siempre asegurado gracias a su trabajo.

Podíamos ver todos desde nuestras ventanas cómo las calles permanecías vacías de vehículos y muchas veces veíamos eso, medios de transporte, tanto camiones como furgonetas que eran muchas veces los únicos vehículos que se veían transitar por las carreteras o por las calles.

Desde antes de la liberalización de la AP 7, es cierto que se venía pidiendo por parte de los transportistas más espacios adecuados para poder hacer descansos en las áreas de servicio con sus vehículos.
Y debido ahora precisamente al aumento de circulación, tanto por el trasvase de vehículos particulares como, como he comentado antes, por el trasvase de los vehículos de transporte, es cuando se da la situación que, en muchas áreas de descanso, como, por ejemplo, pasaba en la provincia de Castellón, en Burriana, Benicarló, Cabanes, se llenan de forma rápida, es por lo que aún es más necesario habilitar estas vías y darles estos nuevos usos para poder satisfacer todas las demandas.

Llegado a este punto, quería simplemente agradecer, por supuesto, a todos los colectivos que han trabajado en esta pandemia, pero, puntualmente, aquí, por la PNL que nos trae, al sector del transporte y la logística, porque lógicamente han tenido un papel fundamental y es muy de agradecer la buena disposición que han tenido en todo momento para colaborar y para trabajar y para que se puedan seguir manteniendo todos los servicios.

En la actualidad, la crisis de la pandemia del COVID-19 también ha afectado de diversas maneras a la situación de la obra pública, como es el caso de que nos ocupa.
Y de las futuras medidas de desescalada podríamos tener nuevas formas de uso de infraestructuras.
Lo que vengo a decirles es que, a raíz de lo que hemos vivido, creo que todos nos tenemos que volver a replantear casi todas las infraestructuras, esta y todas.
Hay que pasarlas por el filtro de la sostenibilidad medioambiental y de muchos comportamientos de esta sociedad que tenemos que ir cambiando y que tienen que ir adaptándose.

Y este es uno también de los motivos de esta PNL, de poder…, una infraestructura que ya existe, que no se pierdan esos aparcamientos, que incluso se amplíen, se adecúen y se les pueda dar más uso y puedan incorporarse a la red de carreteras y a toda esta política, que creo yo que es bastante importante para el futuro, de poder compartir vehículos, de nuevos medios de trasporte, de fomento del transporte público, siempre con la visión de la situación actual que tenemos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Martín.

Hay una enmienda presentada por el grupo Ciudadanos.
Tiene la palabra el señor Gracia para su explicación.

El senyor Gracia Calandín:

Gracias, presidenta.

Efectivamente, hemos presentado una enmienda.
Afortunadamente, después de años de espera, pues efectivamente se ha liberalizado la AP-7.
Sin embargo, no es menos cierto que esta AP-7 absorbe ahora una mayor cantidad de vehículos y, especialmente, de tráfico pesado, ya que la alternativa a esta vía en muchos tramos pasa por el centro de muchos de los municipios de nuestra comunidad.

Por eso, efectivamente, estamos de acuerdo en el estudio de los usos que podemos darle a la AP-7 y, entre ellos, el de los antiguos peajes, como es objeto el caso de la proposición no de ley del Grupo Socialista de hoy, tanto para vehículos particulares como para el transporte por carretera.

Aunque sí que me gustaría recordar que no debemos olvidar el enorme impacto que va a suponer el aumento del tráfico en esta vía y lo que tiene que suponer también respecto del mantenimiento del pavimento y la urgencia, sobre todo, en los enlaces de la AP-7 para evitar esos problemas de congestión, que ya se están produciendo y que desde Ciudadanos hemos reclamado hoy en esta comisión.

Señora Martín, sobre el futuro uso de los peajes, he de decirle que nos parece acertado que haya incorporado esa autoenmienda con la posibilidad de estudiar la conversión de esas zonas también en áreas de descanso para transportistas, que, como efectivamente sabe, es una de las demandas del sector, porque llevan tiempo denunciando la falta de estas áreas de descanso.

Por cierto, me gustaría recordarle que áreas de descanso seguras.
Así que esperamos que ese estudio incorpore también ese concepto de seguridad en las áreas de descanso.

Por lo que respecta a la conversión de los peajes en aparcamientos disuasorios, desde Ciudadanos estamos de acuerdo en que se estudien todas las opciones.
De hecho, me gustaría recordar que a los últimos presupuestos de la Generalitat precisamente presentamos una enmienda en la línea de destinar una partida presupuestaria a la finalidad de estudiar los aparcamientos disuasorios en nuestra Comunidad Valenciana.

Es una obviedad la necesidad que hay de crear de estos aparcamientos, con la finalidad de mejorar la calidad del aire de nuestras ciudades, de evitar atascos en las áreas urbanas y de facilitar en gran medida a nuestros vecinos su movilidad.
Dado además el gran déficit de transporte público metropolitano interprovincial que sufre la Comunidad Valenciana, se hace necesario también contar con la intermodalidad y facilitar estos puntos de aparcamiento en lugares en el que el acceso a un transporte público fluido hasta las grandes ciudades sea muy sencillo, porque solo de esta manera conseguiremos incentivar a los vecinos de los municipios a evitar entrar en las ciudades y sufrir los problemas de circulación que se producen especialmente en horas punta.

Y es aquí donde nos genera algunas dudas la posibilidad en las áreas de peaje de la AP-7 por su lejanía en algunos casos de las grandes ciudades y de los puntos de acceso al transporte público.
Por eso creemos que efectivamente debe estudiarse dicha posibilidad, pero sin embargo no podemos dejar pasar también que la Generalitat, junto con diputaciones y otros grandes municipios de nuestra comunidad, pues deben considerar las posibilidades de construcción de aparcamientos disuasorios que cumplan las funciones y las condiciones que ya hemos citado.

Y por eso incorporamos ese segundo punto en la enmienda de adición que hoy les presentamos.
Sabemos que no es algo nuevo, porque de hecho en la pasada legislatura el Consell presentó algunos planes que incorporaban estos estacionamientos, pero pensamos que el Foro de la Movilidad pues sería un buen sitio donde complementar ese estudio de las áreas de los peajes.

Por último, hemos incorporado también un tercer punto a la propuesta de resolución.
A estas alturas creo que todos en esta comisión somos conscientes de que hemos de trabajar en propuestas sobre movilidad, que convine, por un lado la seguridad, por otro la sostenibilidad y por otro la facilidad de movimiento para todo tipo de personas en ciudades y en las áreas metropolitanas, y especialmente ante el reto que tenemos por delante como consecuencia de la pandemia del coronavirus, pues en esta línea en Ciudadanos hemos propuesto la creación de una subcomisión de movilidad en el seno de esta comisión, en la que trabajar estas propuestas.
Y pensamos que dentro de esta subcomisión también sería un buen lugar donde debatir y encontrar las mejores soluciones en relación a los aparcamientos disuasorios de una manera conjunta con el transporte público y la sostenibilidad en la movilidad urbana.

Como puede ver, se trata de una enmienda que complementa la propuesta inicial, que le da una mayor profundidad y con el ánimo de sumar y de ser propositivos, y que espero que cuente con su apoyo.

Muchas gracias, señora Martín.
Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Gracia.

Para aceptar o rechazar la enmienda, tiene la palabra la portavoz del Grupo Socialista.
Cuando quiera, señora Martín.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Señor Gracia, a ver, se lo he comentado antes del inicio del debate del punto.
Le he dicho que estoy totalmente de acuerdo con el espíritu de su enmienda, y que además por supuesto, cómo no vamos a apostar por los aparcamientos disuasorios.
Lo que he comentado también es que no le iba a aceptar la enmienda, pero es por una cuestión puramente, no de fondo, sino de forma.

Primero.
Habla usted de instar a estudiar la viabilidad en el seno de Foro de la Movilidad.
Yo creo que se lo he explicado, sino se lo digo ahora, que el Foro de la Movilidad realmente no está para hacer estos estudios, está más bien para hacer informes.
Pero, bueno, en cualquier caso, eso sería lo menos conflictivo, digamos, o lo que más se podría aceptar.

Pero es que habla usted de instar a que se hagan esos párquines disuasorios.
Mire, yo le he comentado que entendemos y sabemos que esto es un cometido que se hace desde los ayuntamientos a través de sus planes generales, y que de hecho se está haciendo.

Le he comentado también, y lo comento ahora para sus señorías, como hoy ha salido en prensa por ejemplo en el ayuntamiento de Quart una noticia en relación a esto.
O sea, hay una concienciación importante por parte de las administraciones municipales, que son las competentes en la materia de los párquines disuasorios a la entrada y salida de sus ciudades, creo que ya la había antes, sinceramente, y ahora pues aún se ha estimulado más esa conciencia.

Luego también decirle que en el resto de opciones que podíamos ver, que no son entradas y salidas de ciudades, sino que son, por ejemplo, infraestructuras que dependen por ejemplo de la administración autonómica o de la administración estatal, como podían ser FGV o Adif, pues evidentemente ahí esos planes, por esa apuesta de la movilidad sostenible, por esos aparcamientos disuasorios, ya existe, está dentro de las políticas de la conselleria, pero además es que incluso hay noticias de los últimos días donde se han aumentado, por ejemplo, en las estaciones de FGV los párquines para bicicletas, porque, como usted bien sabrá, es uno de los medios de locomoción, de movimiento, que se está activando por parte de conselleria y que es un reclamo de la sociedad, el hacer hueco al movimiento de los usuarios, de la gente en bicicleta, y que por supuesto pues tengan que tener unos trayectos seguros, unas vías seguras y unos sitios seguros donde aparcar.

Por eso le digo que, por un lado, entiendo que es competencia de las ciudades, con lo cual no le veo encaje en esta PNL, y, por otra parte, que sería por parte de conselleria, se está haciendo.

Y luego, entrando al punto 3, sí a la segunda propuesta, que es el punto 3, pues es que no lo veo adecuado, no por nada, sino porque usted está emplazando a una subcomisión de movilidad, que se no se ha creado todavía, ya le está encargando un trabajo.
Que yo no le digo ni que esté bien ni que esté mal, pero creemos primero la subcomisión de movilidad y después que se cree la subcomisión de movilidad y tenga sus competencias incluiremos esto.

Pero, ya le digo, el motivo del rechazo de la enmienda no es por el fondo.
Si es que estoy de acuerdo con lo que usted está proponiendo.
Es una cuestión de que no le veo yo encaje en lo que estamos debatiendo actualmente.

Y desde luego, vamos, está clarísimo la apuesta que hay por parte de la administración pública valenciana y de los municipios por esta movilidad y por ir apostando por los aparcamientos disuasorios.
Eso creo que, cuando lo hemos debatido, lo teníamos tan claro usted como yo y, por supuesto, siempre que presente iniciativas en este sentido va a tener mi apoyo, pero lo…

La senyora presidenta:

Señora Martín.

La senyora Martín Pérez:

…que no entiendo es que tenga encaje en esto tan concreto.

Gracias, señoría.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Martín.

Vamos a la contestación.
Señor Gracia, cuando quiera.

El senyor Gracia Calandín:

Nada, seré muy breve.

Bueno, sinceramente considero que es una pena el que no haya querido contar con las aportaciones.

Hombre, en el Foro la Movilidad ahí están representadas las diputaciones, están representados los municipios de la Comunidad Valenciana y la propia Generalitat.
Y muchas veces esos estudios van más allá del propio ámbito municipal.
Con lo cual yo sí que le veo el que puede tener una cabida.

Yo sé que no es una cosa nueva y que en la anterior legislatura efectivamente la conselleria presentó un plan básico de movilidad del Área Metropolitana de Valencia, que pretendía poner en marcha en cinco años.
Y entre esas 45 propuestas que se presentaron, precisamente seis de ellas eran párquines disuasorios.
Pero la realidad es que, a día de hoy, y estamos hablando del 2020, pues no se han creado los aparcamientos y tampoco se ha hecho la reestructuración de la red de los autobuses metropolitanos, que era otro de los contenidos de este plan.

Por tanto, yo sí que veo la idoneidad de darle un impulso desde esta cámara a través de ese Foro de la Movilidad para, bueno, intentar impulsar esos aparcamientos disuasorios, que yo creo que son fundamentales en la movilidad futura a la que debemos tender.

Pues, bueno, respecto a la subcomisión.
Si le vamos ya encargando puntos a esa subcomisión, que de momento aún no hemos creado, estamos evidenciando la necesidad de crear esa subcomisión de movilidad en estas Cortes.
Y yo creo que ha sido una oportunidad para poner en evidencia, desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos, la necesidad que hay que de esta comisión se cree esa subcomisión con ese cometido especial de estudio en materia de movilidad, que por un lado tenga en cuenta la seguridad, y por otro lado tenga también la sostenibilidad y que, por otro lado, tenga en cuenta a todas las personas y sus circunstancias.
Y, por tanto, yo sí que lo veía oportuno.

En fin, como le digo, una pena el que no haya podido contar con el respaldo la enmienda.
Pero, bueno, seguiremos sumando y trabajando para lograr consensos.

Muchas gracias, presidenta.

Gracias, señora Martín.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Ahora es el momento del Grupo de Unidas Podemos.
Cuando quiera, señora Blanes.

La senyora Blanes León:

Bé, jo he dit que finalment, com que es va complir aquest Compromís de l'alliberació de l'AP-7 podem estar parlant d'aquest tema, i jo crec que això és de celebrar per a tots els valencians i les valencianes que hem hagut de patir aquestos peatges.

I, per tant, jo sí que veig una bona iniciativa que s'aprofiten aquestes infraestructures que ja existixen i que al final un poc s'ha de reinventar els espais, i que, com bé diu, ja que hem de fer un canvi en la nostra mobilitat, i jo crec que açò ens ha donat un espentó a aquesta situació actual, ens ha donat un espentó cap aquest nou sistema de mobilitat, tant personal com col·lectiva, el transport col·lectiu, i sobretot el transport compartit, ha de ser una de les ferramentes fonamentals per a totes aquelles persones, que ja li he de dir que com jo patim, que no podem vindre en transport públic com toca i, per tant, hem d'utilitzar el transport privat, però almenys que sí que siga compartit.
I tot açò jo pense que pot ajudar i molt a la mobilitat en les carreteres, però sobretot, evidentment, a les ciutats.

Però sí que és cert que hem de també fer d'un estudi i de garantir d'alguna manera que a gran part d'aquestes zones es puga accedir i puga haver una línia de transport públic que sí que puga enllaçar amb les grans ciutats fonamentalment, perquè sinó de poc ens servirà açò.
Així que siguen aparcaments dissuasoris i sobretot que hi haja un transport llançadora o algun tipus de servei que puga garantir accedir a les ciutats deixant el vehicle a les afores.

I sobretot també ens sembla molt interessant i molt important el tema de les zones de descans per a transportistes, perquè sempre ha sigut una demanda i una petició.
Però evidentment, en aquesta situació, els transportistes han hagut de patir situacions pense que molt complicades, i que tots els que estem ací aplaudim el seu treball, però han hagut de passar-ho malament perquè no tenien i no disposaven d'eixe servei garantit i sobretot també, com deia el senyor Gracia, també segurs.
Jo crec que s'ha de garantir eixa seguretat perquè no sempre els transportistes poden fer ús d'aquestes zones amb totes les garanties que mereixen i que necessiten.
Per tant, ahí s'ha de donar eixe suport al sector del transport per carretera en este sentit.

Per tant, jo només dir-li que anem a donar suport, evidentment, a aquesta iniciativa.
I com també li ha comentat vosté a Ciudadanos, i totes aquelles que vinguen en aquest sentit.
Per tant, estarà molt bé a partir d'ara que puguem debatre sobre aquestes iniciatives, perquè hem de pensar en eixe nou model de transport i de mobilitat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Blanes.

Ara és el torn del Grup Vox.
Senyoria, quan vullga.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

A ver, en primer lugar, decir que volvemos a lo mismo de siempre.
Ustedes traen aquí actuaciones y proposiciones que ni siquiera son de competencia autonómica, y eso que ustedes son quienes están en el Gobierno de España.
Eso demuestra algo, o bien a ustedes se les han acabado las ideas y vienen aquí a traernos iniciativas adaptadas para llenar currículum, o el PSPV no está en sintonía del gobierno de Pedro Sánchez.

En cualquier caso, venir a esta comisión a debatir temas que competen al gobierno es un tanto absurdo cuando, como digo, tienen vías mucho más directas para conseguir resultados, y más ustedes que lo tienen más sencillo.
Pero, bueno, la gente ya está tomando nota y los transportistas también de que la efectividad, pues bueno, no es su fuerte.

La idea que plantea en esta PNL, señora Martín, es interesante, no por la PNL en si, que luego entraré en ella, sino por el tema que trae.

Vamos a ver, los aparcamientos disuasorios, como bien ha comentado, son precisamente eso, disuasorios, porque como usuarios de vehículos privados sabemos lo que nos vamos a encontrar si lo que queremos es ir a zonas donde se presentan problemas de tráfico o donde el tráfico está restringido, como es precisamente el centro de las ciudades.
Ese es el planteamiento de dichos aparcamientos.

Por lo tanto, no entiendo que en esta PNL…, bueno, aparte es que no entiendo por qué en la PNL utilizan la designación publicitaria anglosajona para referirse, cuando queda terminantemente claro lo de aparcamientos disuasorios.

Y este tipo de aparcamientos, vamos, es, como ya se ha comentado, ha comentado también el compañero de Ciudadanos, se están planteando y se están implantando en muchas ciudades porque es algo precisamente que está demandado por los propios usuarios de vehículos privados.
Está ahí todo correcto.

Ahora bien, lo que usted plantea en esta PNL, a ver, es que me parece que es justo lo contrario o al menos no se entiende.
Porque precisamente, como le he expuesto antes, los aparcamientos disuasorios son para disuadir, pero los aparcamientos que hay en la AP-7 eran, vamos, como un punto de encuentro para poder compartir vehículo a la hora de realizar un viaje por una vía de pago precisamente para reducir costes de dicho viaje, pero no al revés.
Es que ustedes aquí parece que estén planteando este tipo de aparcamientos en origen, cuando la intención de los aparcamientos disuasorios -sí, bueno, en la vía de la AP-7, que sería básicamente en origen-, en vez -por la distancia también que comentaba con las ciudades-, en vez de plantearlos en destino, que es donde hay mayor concentración de vehículos, mayor densidad de vehículos, y es donde precisamente tienen sentido y es precisamente donde se están posicionando.

Entonces, le agradecería, señora Martín, que me aclarase esta cuestión.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pascual.

Señora Martín, ¿al final de todo?
Muy bien.
Pues al final le dará la respuesta.
Ahora interviene el Grupo Compromís.
Señora Bachero, cuando quiera.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

A vore, des de Compromís trobem encertada aquesta iniciativa dels estacionaments dissuasoris però voldríem remarcar algunes qüestions.

La crisi de la COVID-19 ha fet tremolar tots els criteris que teníem establerts i té unes conseqüències que encara estem albirant.
Però el que sí ha fet aquesta crisi és aclarir alguns camins i confirmar alguns posicionaments que ja no tenen marxa enrere i, si escau, cal accelerar en la mesura del possible.
Un d'ells és la mobilitat.

Hem vist confirmada l'aposta de pacificar el transit a les ciutats, l'aposta clara pel transport públic i els transports alternatius al vehicle privat i la recuperació d'espais, a les ciutats, conquerits pels cotxes en les passades dècades.
És un camí pel qual ha apostat Compromís allò on governa i també el Botànic per al conjunt del País Valencià, és una aposta per la mobilitat sostenible que forma part d'una estratègia global de canvi de model econòmic.

Les polítiques de mobilitat van acompanyades d'altres com la llei del canvi climàtic que ha aprovat la conselleria de medi ambient.
Unes polítiques que han sigut reconegudes, com ara el premi a la ciutat sostenible que el ministeri va atorgar a València per la seua aposta per un transport sostenible, saludable i respectuós amb el medi ambient.
També el reconeixement, en este sentit, de Greenpeace com a segona ciutat espanyola en mobilitat sostenible per davant, fins i tot, de ciutats com Barcelona.

En plena aposta pel transport públic i per les alternatives de mobilitat respectuoses amb el medi ambient i que permeten lluitar contra el canvi climàtic, la peça que vertebra a tot el territori ha deixat, en gran part, de ser una autopista de peatge per a ser una via al servei de tota la ciutadania com ho fora en el seu dia la Via Augusta.

Cal, però, reivindicar ací també -como sí que ho fa el Partit Socialista, sobretot a Castelló- que el ministeri s'ha d'oblidar dels cants de sirena dels tickets europeus i dels peatges blans per a una autovia més que pagada pels valencians durant anys i anys.
També cal reivindicar la fi dels peatges per als territoris del sud que encara queden pendents.

Mereixem els valencians aprofitar, com han fet altres comunitats, les oportunitats que suposa aquesta via vertebradora del territori, és de justícia.
No cap una anàlisi economicista del cost sense tindre en compte el passat i el dinamisme econòmic que som capaços de desenvolupar els valencians.

En eixe escenari, acollim de bona manera esta iniciativa de crear estacionaments dissuasoris en les zones de peatge que hi ha al llarg del territori i estudiar les seues possibilitats per a funcionar com a nodes de connexió amb el transport públic.
Això serviria, sense dubte, per aconseguir les metes que deia al principi de la intervenció i recuperar espais a les ciutats per a les persones, ocupats ara pels vehicles privats.

No obstant això, la proposta ha d'anar acompanyada també d'un projecte ambiciós de transport públic i de connexions amb les ciutats, centres de treball i d'oci.
Tots utilitzarem estos estacionaments dissuasoris si podem complementar el viatge amb transport públic eficient en termes de rapidesa, connexió i funcionalitat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Bachero.

Ara pel Grup Popular, senyor Barrachina.

El senyor Barrachina Ros:

Sí, para anunciar nuestro respaldo a la propuesta en los dos sentidos, tanto en los aparcamientos disuasorios en las grandes urbes como también en la reutilización de cualquier actuación que se pueda hacer en la hasta ahora autopista de peaje AP-7 y las restantes en el conjunto de la nación que se vayan pudiendo resolver.

No obstante, confío en que, naturalmente, el ministerio ya esté actuando, igual que las grandes urbes y las comunidades autónomas competentes, al margen de los acuerdos o no que con carácter no vinculante pueda adoptar este parlamento.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Barrachina.

Ahora para la réplica, señora Martín.

Cuando quiera.

La senyora Martín Pérez:

Gracias.
Gracias, señora presidenta.

Pues, efectivamente, sí señora Blanes, estamos aquí hablando del aprovechamiento de una infraestructura, de la antigua AP-7, porque, efectivamente, la AP-7 es antigua y se ha liberalizado.
Si no, no estaríamos hablando de eso.
Efectivamente, ahí nos tenemos que congratular todos.

Lo mismo le digo, señora Bachero.
Sabe usted lo que ha costado esto perfectamente, lo hemos conseguido.
Y agradezco su apoyo y su respaldo porque estamos en la misma línea, desde luego, de poder aprovechar lo ya construido y siempre bajo los parámetros del respeto al medio ambiente y la sostenibilidad.

Agradezco también al señor Barrachina su apoyo a esta iniciativa.
Y, lógicamente, claro que sí que el ministerio y el gobierno central están trabajando en relación con todas las autopistas que se han liberalizado.

Y respecto al portavoz de Vox, pues, sinceramente…, dice usted que esto es siempre básicamente lo mismo.
Pues, sí, eso le digo yo, estoy de acuerdo con usted, esto es básicamente lo mismo siempre: todo el hemiciclo de acuerdo, ustedes en contra.
Hoy hemos tenido dos pruebas de ello aquí.
Por lo que veo vamos a tener la segunda prueba.

Y solamente le voy a matizar de su discurso una cuestión que me ha dejado un poquito que no lo entiendo.
Usted dice que -ya me lo ha dicho en otras ocasiones y me lo ha reiterado hoy también- que venimos aquí a las Cortes Valencianas a pedir una cosa que es competencia del Gobierno de España y que usted -entiendo que por ende su grupo- no entiende que esto se traiga a las Cortes cuando, además, estamos gobernando en el gobierno central del país, de España.

Hasta ahí yo puedo entender que sea su posicionamiento, porque como ustedes no están de acuerdo ni con las autonomías ni con los parlamentos regionales, bueno, pues puedo entenderlo.
Ahora, donde ya no entiendo nada es cuando me voy a su propuesta que ha traído hoy aquí, firmada con su síndica, y, en el punto 2, me encuentro que usted dice: «Que se inste al ministerio de fomento a implantar…» todo lo que hemos visto antes del tema de la red de carreteras.

Entonces, ¿en qué quedamos?
Usted puede instar al Gobierno de España y yo no puedo instar, mi grupo no puede instar, los demás no podemos.
¿En qué quedamos?
¿Venimos aquí a trabajar y a hacer solicitudes recogiendo las reivindicaciones de los ciudadanos y cosas que nosotros, por supuesto, vemos que hay que hacer o no?
Porque esta dualidad yo no la entiendo o no quiero entenderla.
Sí que la entiendo, claro que la entiendo, pero no quiero entenderla, evidentemente.

Porque esto de usted, vetarme a mí, que yo en mi PNL tenga que poner que no entiende usted que cómo yo insto al Gobierno de España y usted sí que lo haga, creo que deja ver lo que es su tendencia y su argumentación muchas veces que es prohibir a los demás lo que yo hago.

Sinceramente, me ha dejado…, no me esperaba, no me esperaba ese planteamiento porque es que, además, es absurdo, es totalmente absurdo -ya se lo digo-.
Con todo el respeto y con todo el cariño se lo digo que es absurdo porque, primero, los parlamentos regionales por supuesto que pueden hacer estas proposiciones no vinculantes como realmente usted dice.
Por supuesto, para eso estamos, evidentemente.

Pero es que ya lo que me parece rematadamente cínico -me va a perdonar usted- es que usted lo haya hecho primero.
Que no se lo critico, que me parece bien, si estamos para eso.
Pero no me critique usted una cosa que, primero, no es verdad, no es así, estamos actuando con el reglamento en la mano perfectamente; pero es que, además, usted también lo está haciendo.
Un poquito…, creo yo que un poquito de seriedad.

Y, la verdad, lamento mucho…, he creído entender por sus palabras que va a votar en contra.
No sé si…, ¿no va a votar en contra?
Pues, mire, me alegro de que por lo menos ese punto lo tengamos de acuerdo.
Porque, de verdad, no había entendido nada de lo que usted estaba explicando hasta ahora porque, de verdad, es una iniciativa buena.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Martín.

¿Sí?
Un momento.

Señor Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

A ver, señora Martín, lo que he venido a decirle es que ustedes tienen una vía más directa para conseguir una…, yo no le estoy diciendo que no lo hagan, no le estoy diciendo eso.
Lo que pasa es que ustedes tienen una vía más directa para conseguir una serie de objetivos si, de verdad, creen que son tan importantes.
Nada más, nada más.

Otros, pues no tenemos esa vía directa.
Bueno, pues ya está, pues, habrá que, según pasen las fechas y las elecciones, pues, veremos si habrá más, menos, según ya lo que estipule la ciudadanía en las votaciones.

No me ha contestado a la pregunta, porque la pregunta era muy clara.
Quería que me aclarase, ¿si cree usted que el planteamiento de lo que son aparcamientos disuasorios se mantiene en los aparcamientos que ustedes contemplan como disuasorios pero que están en la propia AP-7, como ya ha comentado también el compañero de Ciudadanos.
Es que no se termina de entender, pero por eso precisamente, porque es que no tiene sentido lógico que se planteen aparcamientos disuasorios en esas localizaciones.
¿Entiende lo que le quiero decir?

En ese sentido, pues, mire, sí que vemos conveniente y con sentido lógico que -y así lo han añadido- lo de que ponga, también: «Añadir: y zonas de descanso para transportistas».
Eso sí es lógico que tenga esa localización precisamente.
¿Por qué?
Porque a través de la liberalización de la AP-7 ha aumentado la cantidad de transportes por dicha vía y los aparcamientos para transportistas que estaban ahí previstos, pues, se han quedado escasos para la cantidad de vehículos que están circulando.
Bien, hasta ahí todo claro.

Pero es que, claro, ustedes -ya le digo- es que hay algunas cosas que las hacen, pero sin lógica alguna, como le estaba comentando lo de los aparcamientos disuasorios en esa localización; pero también cuando ustedes, durante la crisis del coronavirus, pues, se dedicaron a recortar en el transporte público más necesario en aquel momento que era el transporte público que se dirigía a las zonas de hospital.

¿Se acuerdan?
Es que fueron ustedes los que eliminaron los vehículos que conectaban Alicante-San Vicente-San Juan- Muchamiel-El Campello con el hospital de San Juan.
Se lo vengo a decir porque parte fundamental, precisamente, de los aparcamientos disuasorios es la conexión de dichos aparcamientos con la localidad que se quiere visitar o a la que se quiere llegar.

Por eso mismo íbamos a votar abstención, pero viendo que han añadido esta adición de zona de descanso para transportistas, vemos que entonces sí la PNL tiene sentido y votaremos a favor.
Así, también, pues, se come usted las palabras de decir que nosotros votamos siempre….
(rient) vamos, que votamos siempre en contra.
(Veus)

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor.
Está en el uso de la palabra su señoría.

El senyor Pascual Pérez:

Porque, ahí, digamos que ha derrapado…

La senyora presidenta:

Repita, es que no se ha entendido.
No se habrá grabado porque estaban hablando ustedes.

El senyor Pascual Pérez:

No, simplemente que ha supuesto que íbamos a tener una votación.
Pues, bueno, pues ha errado en su valoración.
Ya le digo que vamos a votar a favor.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Pascual.

Vamos a pasar a votación.
¿Votos a favor de la PNL?
Unanimidad.
Queda aprobada.
(Veus)

Señora Peris, por favor.
No le he dado todavía ahí.
(Veus)

Acabado el punto 7, damos por finalizada la comisión.
Muchas gracias a todos y que tengan un buen resto del día.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 30 minuts)