CAM%149601.10.11%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 11 d'octubre de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 38 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/XIV.

El senyor president:

Bon dia, es reprén la sessió.

Si les seues senyories estan d'acord, en primer lloc, procedix que adoptem l'acord de sol·licitar a la Mesa de Les Corts una nova ampliació del termini, donat que tots som conscients que els treballs d'esta comissió no van a finalitzar en este període de sessions i, per tant, hem preparat una proposta d'acord que diu el següent: «En reunió de l'11 d'octubre la comissió de tal, tal.
.
.
, en la reunió del dia 11 d'octubre ha acordat sol·licitar l'ampliació del calendari de treball de la comissió fins l'acabament del proper període de sessions en el mes de juny.
»

Vots a favor de la proposta?
Gràcies, per unanimitat queda aprovada i li donem trasllat a la Mesa de Les Corts.

En altre ordre de coses, la presidència vol informar que el calendari fins al final del 31 de desembre hem procurat acoblar-lo de forma que no interferisca en els treballs de la tramitació dels pressupostos de La Generalitat.
Per tant, les seues senyories ho tenen, però que no obstant, no obstant, estem oberts -la mesa- a si en algun moment els coincidix que hagen de preparar esmenes o alguna cosa i alguna d'estes sessions previstes volen que no se celebre en eixa data, no hi ha ningun inconvenient en reconsiderar esta proposta que diem que és només per a conéixer el criteri de les seues senyories.
Tranquil·lament, quan ho hagen vist, ja mos indicaran el que estimen oportú.
D'acord?
Bé.

Ara sí, donem entrada al senyor compareixent.
(Veus)

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Luis Esteban Marcos

El senyor president:

Senyories, donem la benvinguda al compareixent de hui, senyor Luis Esteban Marcos, membre del consell d'administració de la CAM.

I, en primer lloc, repetim el que sempre repetim, que se senca a gust, que esta és sa casa, que no se senca pressionat, que astò no és un debat, no és una discussió.
És una sessió informativa en la qual la seua senyoria farà una breu intervenció inicial i els grups parlamentaris fixaran posició respecte del que vosté haja dit com a introducció i podran formular preguntes, i vosté, en la mesura de les seues possibilitats, contesta.

El procediment serà: en primer lloc, té un temps màxim de cinc minuts per a fer eixa breu intervenció; després, de menor a major, intervindran els representants dels grups parlamentaris per temps de cinc minuts.
A continuació, vosté tindrà un temps de deu minuts per a contestar conjuntament als quatre grups parlamentaris, que tindran un nou temps de cinc minuts per a repreguntar-li o demanar matisacions.
Vosté tindrà una tercera intervenció, en este cas ja de cinc minuts; una nova intervenció dels grups parlamentaris també per cinc minuts, i tanca vosté amb una quarta intervenció de cinc minuts.
És veritat que és farragós, però no se preocupe que jo aniré indicant-li en cada moment el temps que té.

Per tant, benvingut, agraïm que haja acceptat gustosament el requeriment d'esta comissió per a comparéixer i desitgem que de la seua intervenció puguen traure bones conseqüències, notes adequades els membres de la comissió per a aplegar a les conclusions que pertoquen en un tema com este que tant preocupa a la primera institució de La Generalitat, les Corts Valencianes.

Sense més preàmbuls, senyor Esteban, té la paraula.

El senyor Esteban Marcos:

Muchas gracias.

Buenos días a todos.

Voy a tratar de colaborar al máximo para el esclarecimiento de todas las cuestiones que aparezcan dudosas y que yo esté en condiciones de aclarar.
Yo les prometo que voy a decir las cosas tal como las sienta y tal como las conozca.

A partir de ahí, pues ya en el tema de las conclusiones cada cual que saque la suyas, pero, vamos, que de antemano ya les digo que voy a intentar colaborar en todo lo posible porque esto es un tema que nos preocupa a todos.

A mí personalmente me preocupa como ciudadano y como persona que por la Caja de Ahorros del Mediterráneo, antes fue Caja de Ahorros de Alicante y Murcia y antes fue Caja de Ahorros del Sureste de España.
.
.
, es una entidad con la que he trabajado casi por primera vez en mi vida como cuentacorrentista y, desde luego, tenía todas mis simpatías y todo mi respeto.

Entonces, lamento que.
.
.
siendo yo miembro del consejo de administración no haya ocurrido lo que ha ocurrido, porque yo en el consejo entré en el año 2001-2002 como consejero sin funciones ejecutivas y terminé mis funciones en el año 2010, en el mes de enero, donde asistí al último consejo de administración.
Por lo tanto, no intervine en la aprobación de las cuentas correspondientes al ejercicio 2009.

Yo creo que lo mejor es entrar a responder las preguntas que sus señorías me quieran hacer y por mi parte no tengo nada más que comentar.

El senyor president:

Muchas gracias.

En primer lugar va a intervenir el representante del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, ilustre señor Lluís Torró.

Té la paraula, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor Esteban.

El primer, agrair-li la seua presència ací.
El primer que ens agradaria que ens explicara és com arriba vosté, primer, a ser conseller i formar part de l'assemblea de la CAM i, després, com entra en el consell d'administració.

Vosté és conseller des de 2002; després, va ser cessat i reelegit en el 2004, segons sembla, com a representant de la Generalitat valenciana, per tant, votat per estes Corts.

Aleshores, ens agradaria que ens explicara, primer, com es produïx el procés pel qual vosté acaba formant part d'una candidatura que es vota ací a Les Corts, si té alguna relació o pertany a algun partit polític o a alguna associació d'algun tipus i, després, per què és nomenat vosté com a membre del consell d'administració, qui el proposa i, en definitiva, com es produïx eixe procés d'ingrés.

I una qüestió d'ordre, senyor president, seguix sense anar el rellotge este d'ací i.
.
.
(Veus) Ja, però és que des d'ací no es veu, ho dic perquè.
.
.

El senyor president:

Jo l'avisaré quan li quede un minut.
(El president parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor Torró Gil:

Val, correcte.

Eixa seria la primera qüestió.

La segona qüestió és.
.
.
si vosté és empresari, a què es dedica, quin tipus d'empresa té i quines relacions té amb la CAM.
Perquè hem pogut observar a través dels informes anuals que vosté ha tingut relació de crèdits amb la CAM.
No sabem quin tipus de relació ha tingut tradicionalment amb la CAM, quins crèdits i quin.
.
.
, és a dir, quina relació, diguem des del punt de vista empresarial, tenia vosté amb la caixa d'estalvi.

Després, algunes qüestions concretes que tenen a vore amb la seua gestió i durant el temps de la seua gestió.
En primer lloc, el tema de les inversions, no?
, com es prenien les decisions de les inversions directes que feia la CAM i, particularment, què sap vosté de les decisions que s'articulaven a través de Tenedora de Inversiones -de TIP-, perquè en tots els informes del Banc d'Espanya s'apunta que és esta societat, diguérem, una de les que més perjudica el negoci de la CAM, a través de les seues inversions fonamentalment en qüestions referides al negoci immobiliari i, per tant, què és el que vostés sabien en el consell d'administració, com funcionava este sistema i si van parlar d'algunes de les inversions que es relaten en tots els plecs del Banc d'Espanya com a inversions de caràcter dubtós o inclús en algun cas podria ser inclús que il·legal.

També ens agradaria que ens parlara de les quotes participatives.
Ací se'ns ha explicat el perquè de l'emissió.
Jo m'agradaria saber que ens donara la seua opinió.

Sabem també que, a través supose que serà de la seua esposa, vosté és propietari de quasi cinc mil quotes participatives, si seguix sent propietari en estos moments d'eixes quotes o no, com és possible que fóra propietari de quotes participatives quan teòricament els membres del consell d'administració i de la direcció de la CAM no estaven autoritzats a poder posseir eixos productes financers i si sap d'alguna qüestió sobre el com es col·locaven eixes quotes en el mercat.
És a dir, ací.
.
.

El senyor president:

Un minut li queda.

El senyor Torró Gil:

Sabem que al final eixes quotes han acabat en mans de moltes persones que no sabien exactament què estaven comprant, que realment es pensaven que estaven adquirint una inversió tipus el tradicional plazo fijo i que en la pràctica han comprat un producte que ha resultat ser tòxic.
Per tant, si sap alguna cosa de com s'organitzava el sistema de venda d'eixos productes en la CAM.

I si sap, per exemple, que quan es van fer eixes inversions es feia a través d'una societat que estava radicada en un paradís fiscal.
Si coneix o si tenien coneiximent que en algunes de les societats de la CAM, entre elles esta, estava radicada a les illes Caiman, (inintel·ligible) .
.
.
capital.

També m'agradaria que ens explicara si van conéixer.
.
.
i si saben les operacions de comptabilitat que el Banc d'Espanya denuncia en 2008 com a operacions irregulars destinades a camuflar els comptes de la CAM, sobretot el pas a fallits de determinats crèdits que podien ser dubtosos, i que d'eixa forma el que feia d'una manera era maquillar els comptes de tal manera que apareixia en el balanç final.
.
.
, desapareixien crèdits que deurien haver segut comptats com a morosos i, per tant, apareixien com a guanys el que realment podien haver estat pèrdues.
Si això vostés ho sabien.

I una última reflexió, vosté, en les al·legacions que presenta el Banc d'Espanya, ve a dir més o menys que no han tingut ningun tipus d'intervenció i que ninguna intervenció tenia intenció maligna i tot això, i jo això no ho pose en dubte, però, clar, tots els que vénen ací.
.
.
, els representants del consell d'administració vénen a contar-mos.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-sí, acabe- més o menys la mateixa història.

Vosté arriba a dir que «la entidad ha necesitado directivos que la gobernaran y que la intervención del compareciente nunca ha sido contraria a los intereses de la entidad».
Jo m'agradaria saber què és el que feien realment vostés allí, perquè si tota la gestió de la CAM la duien els directius, què pintava el consell d'administració?
Jo és que.
.
.
, precisament m'agradaria que aclarira eixe extrem, perquè des del nostre punt de vista és una de les qüestions que més difícils.
.
.
, costa d'entendre, i especialment en persones com vostés que estaven allí amb manament de les mateixes Corts Valencianes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Té la paraula ara la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà, que és la portaveu del Grup Parlamentari Compromís.

Senyora Mollà, quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Esteban, benvingut a la comissió d'investigació de la CAM.

Jo voldria fer-li algunes preguntes per a situar-me davant de la seua persona.
M'agradaria saber quin ha estat el seu recorregut en la CAM, cosa que podria probablement en el seu primer torn d'intervencions haver utilitzat per a poder dir què era el que vosté feia en l'entitat, perquè almenys el que tenim entés és que vosté.
.
.
, eixa proposta de La Generalitat.
Per tant, la primera pregunta seria qui li fa eixa proposta que vosté forme part del consell d'administració de la CAM.

Tenim entés també que vosté va ser vocal de la comissió de retribucions.
També m'agradaria saber quina era la seua faena, el desenvolupament de les seues activitats en eixa comissió de retribucions.

Ens agradaria també saber quin va ser el seu paper com a vocal d'Incomed, què és el que vosté feia allí i, ja posats, què és el que vosté va cobrar durant el temps que va formar part de la vocalia d'Incomed.

M'agradaria també per a situar-lo, no sé si és vosté expresident de Terra Mítica i exgerent de la Societat Projectes Temàtics.

Durant els anys que vosté va formar part de la CAM, se van fer aportacions, se va fer un recolzament econòmic financer des de la CAM a Terra Mítica.
No sé si això és un poc contradictori, perquè quan u és president de Terra Mítica i alhora està en una entitat financera que està donant suport a esta entitat, com a poc hi ha un conflicte d'interessos, no?
, ja no diria jo el tema de fraude fiscal, malversación y falsedad documental, que és el que va dir l'Audiència Provincial que li imputaven a vosté, per la seua activitat com a president de Terra Mítica.
Però en el seu paper en la CAM, com a poc, no?
, podríem estar parlant de conflicte d'interessos.
Que u puga decidir o que puga d'alguna manera orientar sobre la participació de la CAM en una entitat que damunt està presidint, és un poc…, no?
, estes coses que són un poc surrealistes, però que solen passar en els membres designats pel govern valencià del Partit Popular.

M'agradaria també preguntar-li, en el tema de la comissió de retribucions, és curiós que en el seu escrit d'al·legacions diu que, bé, que totes les coses que diu el Banc d'Espanya són posteriors que vosté se n'anara en febrer de 2010 no és així.
I jo supose que vosté, com nosaltres, hem pogut llegir l'escrit d'al·legacions del Banc d'Espanya sobre actuacions des de 2008 fins endavant, i per tant vosté formava part activa del consell d'administració i de la comissió de retribucions.
I moltes de les qüestions que s'imputen, diguérem, a una mala gestió de la comissió de retribucions que ha pogut ocasionar un dany patrimonial a l'entitat en les retribucions dels directius, vosté formava part de la comissió de retribucions.
I dic jo que podria il·lustrar-nos sobre les coses que el Banc d'Espanya diu, com, per exemple, que vostés feren una proposta perquè el senyor Modesto Crespo cobrara 300.
000 euros en Tinser.
No sé si això li va paréixer molt normal, perquè la proposta va ser de la comissió de retribucions i li la fa el consell d'administració.

Tampoc sé si a vosté li pareix normal que l'assemblea no sabera la quantitat que el senyor Modesto Crespo anava a cobrar en Tinser, perquè vostés no li van comunicar a l'assemblea mai la quantitat exacta que anava a cobrar, saltant-se els tràmits que han de regir-se per tal que això se fera efectiu, eixe acord.
No sé si vosté això ho va vore normal, si era una cosa normal no dir-li a l'assemblea les retribucions que se cobraven.
Això era normal?

Ho dic perquè tampoc se li va dir a l'assemblea, i vosté va formar part d'eixe acord, que se multiplicaren fins i tot per quatre el que anava a cobrar per exemple el president de les participades, ja fóra de Gesfinmed, ja fóra d'Incomed, o el que anava a cobrar eixa comissió que vostés s'inventaren, comissió de control de la participada TIP.

Totes estes coses vostés funcionaven així?
Feien estes decisions?
Les passaven al consell d'administració?
Les votaven i no rendien compte a l'assembla, com és preceptiu fer-ho?
M'agradaria també saber-ho.
M'agradaria saber què sap de la història de les retribucions, del tema de l'assegurança Caser.
Totes estes coses m'agradaria que vosté me poguera també il·lustrar sobre eixos acords en els quals vosté va ser part activa.
Perquè, clar, pareix que no haja fet res, pel que diu en el seu escrit d'al·legacions, però bona part de les coses que.
.
.
dels danys patrimonials fets per l'entitat era vosté decisori en la comissió de retribucions.

M'agradaria també preguntar-li sobre el tema de les quotes participatives.
Té quotes participatives de forma indirecta, pel que hem pogut vore, no sé si les han pogut veure, esta persona que de forma indirecta tenia quotes participatives, perquè vosté no les podia tindre de forma directa, no sé si les ha pogut vendre o en quina situació està.

I ja, per acabar, m'agradaria preguntar-li, en l'escrit d'al·legacions pareix que vostés eren quasi anècdota, no?
, estaven allí només que per a donar el vistiplau.
Podria il·lustrar-nos sobre quines persones eren, concretament amb noms i cognoms, qui dirigien l'entitat i sabien de totes estes coses que se diuen en l'expedient?
Era només que la cúpula directiva?

El senyor president:

Pregue acabe.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
En el consell d'administració no hi havia ningú que sabera absolutament res del que estava passant, que vosté ara podent llegir-ho, poguera dir, «home, açò dels balanços, açò de les inversions, açò de les retribucions, açò de tal, tal, tal, estes determinades persones en el consell d'administració havien de saber-ho».
O allí eren tots sords, muts i cegos?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Correspon intervindre ara al representant del Grup Parlamentari Socialista, senyor Ángel Luna.

Té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Esteban, le agradezco que haya empezado diciendo que viene con intención de colaborar.
Y espero que de sus intervenciones podamos concluir que al final efectivamente ha colaborado con esta comisión y no tengamos que concluir lo contrario.

Algunas de las cuestiones que se han planteado ya, bueno, pues, no voy a insistir en ellas.
Alguna matizaré en algún aspecto.

Me gustaría plantearle alguna cosa nueva.
Por ejemplo, usted fue consejero de Unión Fenosa en representación de la CAM, si no estoy mal informado.
No sé si ha sido consejero en alguna otra sociedad externa, aparte de la participada Incomed, no sé si ha sido, insisto, en alguna externa más.
Me gustaría saberlo.

Y me gustaría saber, puesto que en ese sentido no tenemos información, qué ingresos tenía usted como consejero de Unión Fenosa, y si esos ingresos eran personales, es decir, para usted como consejero, o pasaban de alguna manera a la CAM.

Me gustaría saber si ha recibido pliego de cargos del Banco de España y si ha presentado alegaciones al pliego de cargos, no a la propuesta de incoación, que esa sí que la tenemos, a la del pliego de cargos.
Y, si ha presentado esas alegaciones al pliego de cargos, si tiene algún inconveniente en aportarnos una copia a la comisión.

Durante el tiempo que usted estuvo en el consejo de administración, en el año 2005 -si quiere le relato las fechas, septiembre de 2005, marzo de 2007, diciembre de 2007, diciembre de 2009-, el Banco de España envió diversos escritos de recomendaciones y de requerimientos a la CAM por una deriva que el Banco de España apreciaba como peligrosa en la evolución de la CAM.

Me gustaría que nos dijera si eso se planteó alguna vez en el consejo en serio y se debatió en serio la situación peligrosa que estaba llevando la CAM y a qué conclusiones llegaron.

Otro tema del que me gustaría oír hablar es de TIP, la Tenedora de Inversiones y Participaciones.
Es una participada que le ha ocasionado un agujero de más de mil millones de euros a la CAM, por tanto es una participada importante.

Usted es una persona muy bien relacionada en la provincia de Alicante, usted ha sido presidente de la Cámara de Comercio, presidente del Hércules, muchas cosas, conoce muy bien el tejido económico de la provincia de Alicante.
¿No tenía ninguna información de lo que estaba pasando en TIP?
¿De los proyectos conjuntos que llevaban y de las inversiones que realizaban con socios como el Grupo Nyesa, como Ballester, como Polaris World?
¿Usted no tenía ningún conocimiento de lo que estaba pasando en esa sociedad?

Lo que dicen los informes que nosotros tenemos de TIP es verdaderamente grave, muy grave.
Entonces, yo entiendo que a lo mejor alguien que viene de Zaragoza, como hemos tenido aquí la semana pasada, pues podría no saber quién era Polaris World, o Nyesa o el Grupo Ballester.
Pero de usted es difícil pensar que no supiera lo que estaba pasando.

Sin duda, su participación más destacada ha tenido que ver con su condición de vocal de la comisión de retribuciones, por lo que a nosotros nos interesa para investigar en relación con los problemas que ha tenido la CAM.

En el año 2005 crearon ustedes una prestación social complementaria para los altos directivos.
Y en el año 2008 la modificaron en beneficio de los directivos, en marzo de 2008, excluyendo el cálculo de pensiones de la CAM de lo que tenían garantizado, lo que tendrían que tener garantizado cuando se jubilaran.

Me llama la atención que la comisión de retribuciones, que se reúne el 13 de marzo de 2008, es seguida de un consejo de administración, que sin embargo en el consejo de administración no está el informe de la comisión de retribuciones con esas cosas que sí están en el acta de la comisión de retribuciones.
Usted era miembro de los dos órganos, me gustaría que explicara por qué algunas cosas que se discuten y se aprueban están en el acta de la comisión de retribuciones, luego no van al consejo de administración, o al menos no figuran en el acta del consejo de administración.
Porque eso ocurre también, no solamente con el tema de los directivos, ocurre con el tema de las dietas.
En 2005 se revoca un acuerdo de 1999 del consejo de administración, que limitaba las dietas de las participadas a la misma cantidad que las de la caja, la asamblea general del consejo de administración, etcétera.
En el año 2005 se colocan unas dietas de 16.
400 euros al año a los vocales, el doble a los vicepresidentes y el cuádruple a los presidentes de las participadas.

En el 2008, en esa reunión del 2008 a la que le he hecho referencia antes, se aumentan a 20.
000 euros las dietas, el doble los vicepresidentes y el cuádruple a los presidentes.
Y no está en el acta del consejo de administración.

Me gustaría saber por qué eso se produce así, si ustedes no eran conscientes de que no habían dado cuenta a la asamblea general de que se habían producido esas modificaciones y que, por tanto, no contaban con la autorización del máximo órgano de la caja que era quien podía autorizar ese tipo de dietas.

En el caso de Tinser, además, es que es especialmente relevante el asunto.
Porque, mire, la secuencia es la siguiente.

El acta de la comisión de retribuciones, que se celebra el día 26 de noviembre de 2009, dice literalmente que «el director general indica que se están dando los elementos adecuados para dotar a Tinser de un consejo de administración.
El director general informa que van a ser consejeros varios directivos de la CAM y va a ser presidida por el presidente de la entidad»…

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Luna.

El senyor Luna González:

El director general va a la comisión de retribuciones y les dice a ustedes lo que va a pasar, que supuestamente tiene que aprobar el consejo de administración.

El director general propone que, por el desempeño de esa función de presidente, Modesto Crespo perciba anualmente la cantidad de 300.
000 euros anuales.
Y dice, «la comisión acepta la propuesta».

Sin embargo, se une al acta del consejo de administración, que se celebra un día después, y dice, literalmente: «Por último, da cuenta el director general de que la comisión de retribuciones propuso ayer el nombramiento de don Modesto Crespo Martínez como presidente de Tinser.
»

Oiga, entre las facultades de la comisión de retribuciones no estaba la de proponer nada, no estaba la de proponer nada.
Entonces, ¿en qué quedamos?
Fue el director general el que a ustedes en la comisión de retribuciones les propuso y ustedes dieron la «cabotà», como se dice en Alicante, o fue la comisión de retribuciones quien propuso el nombramiento de Modesto Crespo como presidente de Tinser.
Y además propuso también que las retribuciones…

El senyor president:

Pregue acabe, senyor Luna.

El senyor Luna González:

…de 300.
000 euros tuvieran carácter retroactivo.

Aquí hay dos actas que dicen lo contrario una de la otra.
Y usted estaba presente en los dos órganos y en las dos reuniones.
Me gustaría que nos aclarara qué fue realmente lo que pasó con la dieta que cobraba el señor Modesto Crespo en Tinser.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Per últim d'esta primera ronda, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Vicente Betoret, que és portaveu del Grup Parlamentari Popular.

Senyor Betoret, quan vullga.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Esteban, en primer lugar, muchísimas gracias por su predisposición a colaborar con la comisión de investigación que tiene como motivo, en fin, pues averiguar qué ha ocurrido con la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Yo, por no redundar sobre preguntas que han hecho ya los compañeros, únicamente le quiero plantear dos cuestiones.

Una, y la primera es, a su juicio, teniendo en cuenta que el pasivo que mantenía La Generalitat y el sector público valenciano en general con la CAM era de 679 millones de euros, de un total, del pasivo de la CAM, de más de 47.
000 millones de euros, si usted considera que el pasivo que mantenía La Generalitat con la CAM ha jugado algún papel decisivo a la hora de que la CAM acabara de la manera que ha acabado.

Y, en segundo lugar, y por último, me gustaría que nos diese su opinión en relación al papel que ha jugado el Banco de España en la intervención de la CAM, dado que se conoce que desde el 2008 el Banco de España estaba presente, con una inspección permanente en la CAM, y bueno, pues durante estos años pues la verdad es que, a pesar de mandar informes, qué papel ha sido el que ha jugado el Banco de España en la medida de poder evitar que la CAM hubiera acabado como finalmente acabó, siendo intervenida en 2011.

Y nada más, muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Betoret.

Ahora tiene un tiempo de diez minutos para contestar conjuntamente a todos.

Tiene la palabra.

El senyor Esteban Marcos:

Muy bien.
Voy a intentar condensar lo más posible todas sus intervenciones y, en cualquier caso, como no voy a ser capaz de responder a todas las preguntas, lo que sí que les ruego es que las que queden incontestadas que me lo comenten o me lo repitan con el fin de poder darles la respuesta.

Voy a comentar el tema del señor Betoret.
En el consejo de administración no se tocaban según qué cuestiones, o se tocaban y se informaba, pero no quedaba más constancia que la constancia oral del director general o del presidente, por un lado.

Y sobre los activos o los pasivos, yo entiendo que el pasivo que pudiera tener La Generalitat en ningún momento ha perjudicado en absoluto la buena o mala imagen o el balance de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
No creo que sea esa la cuestión.

Sobre el papel que jugaba el Banco de España, mi opinión es que la Caja de Ahorros del Mediterráneo -y eso luego ha venido ocurriendo con otras cajas de ahorro- ha tenido un crecimiento desmesurado.
Prácticamente, la CAM tenía sucursales en todas las provincias de España.
Este crecimiento geográfico fuera de su demarcación natural.
.
.
Yo siempre he interpretado que las cajas de ahorro no debieran de salir de lo que es su demarcación geográfica, porque cuando nacieron las cajas de ahorro nacieron como entidades dedicadas a la obra social.
Entonces, a partir de ese momento, los consejos de administración de una entidad, que es una obra social, no son los consejos de administración de una sociedad o de un banco, que es lo que últimamente representaba la caja de ahorros.

En este sentido, si me permiten, el gobernador del Banco de España, en una intervención que tuvo el 10 de abril de 2012 -es discurso de apertura de la conferencia «La nueva realidad del sistema bancario español»-, decía, hablando del equipo de supervisión del Banco de España con respecto a las cajas de ahorro, decía, entre otras cosas, algo que yo les voy a leer.
Dice: «El equipo de supervisión del banco ha tenido que aplicar una estrategia que le obligaba a buscar prioritariamente soluciones privadas, lo cual exige convencer.
Y esto lleva bastante más tiempo que ordenar o que acabar inmediatamente con los problemas inyectando recursos públicos.
Pero esta exigencia de promover soluciones privadas no explica del todo la enorme carga de trabajo que ha caído sobre la supervisión estos años.
En la medida en que al principio se decidió mantener sin grandes cambios el peculiar esquema jurídico de las cajas de ahorro -ahí digo yo el peculiar sistema administrativo de gobernanza que tenían las cajas de ahorro, el propio gobernador está reconociendo que eran complejísimas entre las partes implicadas, y cita, sindicatos, gestores, comunidades autónomas, etcétera-, con intereses muy distintos de los que rigen en cualquier sociedad mercantil, donde la disciplina de mercado lleva a que los propietarios se preocupen de minimizar las pérdidas y aumentar el valor de los accionistas y no de mantener el poder, o el nivel de las prejubilaciones o donde se colocan las sedes.
»

Quiero decir que el propio gobernador del Banco de España estaba reconociendo que el sistema de control no era el adecuado.
Aquí hay un consejo de administración de la caja de ahorros para incidir en el tema, del mes de mayo del año 2008, en la que se nos informa por parte del presidente del escrito recibido del Banco de España, «por el que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7.
6, de la Ley 13/1994, de 1 de junio, de autonomía del Banco de España, y en uso de las facultades que le confiere el artículo 43 bis de la Ley 26/1988, de 29 de julio, de disciplina e intervención de las entidades de crédito, ha acordado que se practique a la Caja de Ahorros del Mediterráneo una inspección, a fin de comprobar el cumplimiento de las normas específicas de las entidades de crédito y su solvencia, examinando para ello sus estados financieros, procedimientos internos y cuanta información sea precisa».
Esto fue una información que recibimos los consejeros respecto al consejo de administración del 29 de junio de 2007.

En este mismo consejo, el director general informa del escrito recibido del Banco de España, de fecha 29 mayo último, por el que traslada el acuerdo de la comisión ejecutiva de dicho banco, de esa misma fecha, por el que autoriza a la entidad la adquisición de una participación significativa del 5% en el capital social del Banque Marocaine du Commerce Extérieur por importe de 132 millones de euros.
Es decir, que está diciendo que se está inspeccionando la caja y, por otro lado, está autorizando que se pueda invertir 132 millones en la compra de unas acciones de un banco en Marruecos.

A partir de aquí, en ningún momento el consejo de administración ha recibido ninguna información del Banco de España.
En absoluto.
Con esto respondo también a otras cuestiones que me han preguntado algunas de sus señorías.
Jamás el consejo de administración ha recibido información por parte de ningún alto cargo de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, ni por parte tampoco de forma directa o indirecta del Banco de España.

Con lo cual, si además en el año 2008, en el mes de junio o julio, el Banco de España alienta a la CAM para que ponga en práctica la emisión de cuotas participativas, para mí, como consejero, eso fue un plus más de garantía de que el Banco de España estaba vigilando la caja de ahorros y que además le merecía tanta garantía como para emitir cuotas participativas.
Porque de no haber tenido la inspección y no haber tenido la información que debiera haber tenido el Banco de España, yo soy de los que piensan que el Banco de España nunca habría tolerado, y mucho menos alentado, que la CAM hubiera sacado al mercado unas participaciones de cuotas.
Con lo cual, los consejeros estábamos tranquilos pensando que, primero, había una inspección y, segundo, que la inspección era positiva.

El tema de Tinsa.
Pues miren ustedes, yo, efectivamente, he sido consejero de la CAM, y quiero recalcar que no he tenido participación en ninguna actuación ejecutiva.
Tinsa, sé que era una sociedad en la que participaba la CAM, pero no tengo ni idea de lo que hacía Tinsa.
En los consejos de administración tampoco podía informar de lo que hacía Tinsa o de lo que hacía la comisión de retribución.
Había un presidente, que era el que diseñaba el orden del día.
Yo, como consejero, asistí a los consejos y atendía las peculiaridades correspondientes a ese orden del día, no podía sacar más y atender lo que decía el orden del día.
Y en ningún momento se plantearon cosas a las que no puedo responder porque las ignoro.
En el tema de Tinsa.

Es cierto que he sido miembro, como vocal, de la comisión de retribuciones, donde había un presidente y había también un secretario.
Yo era vocal solo.
Entonces.
.
.
Yo no lo sé las risas por qué son.
(Veus) No he contado ningún chiste, me parece recordar.

El senyor president:

Ruego respeto.

El senyor Esteban Marcos:

Yo he venido aquí a informar de lo que sé; de lo que no sé, como comprenderán, no puedo informar ni puedo hablar.

Entonces, si se tomaba un acuerdo en la comisión de retribuciones, se hacía en presencia de los directivos de la caja de ahorros, que informaban previamente.
En todas ellas, en el tema de las retribuciones, asistía un asesor externo, Towers, que era el que planteaba cuáles eran las retribuciones de tipo medio que existían en entidades de la misma categoría que tenía la CAM.
Entonces, nosotros estábamos en una zona intermedia y sugerían, puesto que la Caja de Ahorros del Mediterráneo estaba creciendo, para evitar fugas de personal directivo que pudiera ser traumática su ausencia, que se adaptaran los sueldos y las asignaciones de algunas de estas personas a las que existían por término medio en entidades de crédito o en bancos de la misma línea que tenía la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
La Caja de Ahorros del Mediterráneo, según me parece recordar, en aquella época venía a ser la cuarta caja de ahorros en importancia a nivel nacional.
Con lo cual, se justificaba el hecho de estudiar las retribuciones en determinados cargos directivos.

Y asesorados por los directivos de la propia caja, por el director de Recursos Humanos, por otros órganos ajenos a la CAM, que plateaban una serie de cuestiones, nosotros tomábamos nuestra decisión, de buena fe y honesta, por supuesto, para proponer al presidente lo que entendíamos que era de justicia.
Y el presidente, con esa información, es quien tenía que proponer al consejo de administración, en el orden del día que correspondiera, si efectivamente esas modificaciones de retribuciones se llevaban a cabo o no se llevaban a cabo.
Yo no podía, como vocal de la comisión de retribuciones, ni de la comisión del consejo de administración, ordenar ni plantear un orden del día.

En el tema del SPTA y Terra Mítica, yo, si no recuerdo mal, era miembro de la CAM a partir del año 2002 o 2001 -no lo recuerdo bien-, y dimití, como presidente de Terra Mítica, dimití en el año.
.
.
creo que fue en el 2002 o 2001 -tampoco lo recuerdo-, pero, vamos, eso se puede uno documentar y se puede.
.
.
Entonces, no veo que hubiera motivo de confrontación entre intereses de la CAM y los intereses de Terra Mítica.
Sí debo de decir cuando era consejero de la CAM, se tocaban temas de Terra Mítica en los que yo nunca he intervenido.

SPTA, pasa igual.
También tengo que decir que, por lo que ha dicho la señora Mollà, yo estoy involucrado en temas de Terra Mítica en Valencia y por parte de SPTA en Alicante, pero en ambos casos hay fallos del juez en donde promulga el archivo de estos temas.
En Alicante, la última vez.
.
.
, el 11 del mes pasado, y por tercera vez.
Entonces, yo quiero decir que si he estado involucrado, no ha sido a título personal ni porque mi actuación personal haya tenido algo que ver con las cuestiones que se han sustanciado en el juzgado y que todavía se están sustanciando.
Lo he sido porque he estado como presidente de Terra Mítica y es Terra Mítica la que estaba involucrada.
Y representando a Terra Mítica, ahí estoy.
Pero quiero decir que en ningún momento he intervenido en cuestiones que tengan nada que ver con lo que se está sustanciando o lo que se ha sustanciado en algún juzgado.

El senyor president:

Ruego vaya finalizando.

El senyor Esteban Marcos:

Han sido muchas las preguntas que me han hecho.
Y la verdad es que.
.
.

En Incomed, en Incomed he estado como consejero, y la retribución de consejero, la bruta, era de 16.
000 euros; el neto estaría por unos 13.
000 euros aproximadamente al año.
Yo he percibido 170 o 175 euros mensuales como consejero de la CAM.
Y como consejero de Incomed, una sociedad independiente de la CAM, aunque tuviera la CAM intereses, pero que tenía sus reuniones como Incomed y teníamos asistencia a los consejos, he percibido del orden de los 13.
500-13.
600 euros anuales.

La asamblea -me ha comentado su señoría-, la asamblea que no se ha informado.
A la asamblea le tiene que informar el presidente de la sociedad, un vocal no.
Y quien hace el orden del día de la asamblea es el presidente del consejo de administración, que además es el presidente de la asamblea.

En Unión Fenosa, efectivamente, fui consejero, propuesto por Caja de Ahorros del Mediterráneo.
No voy a citar la cantidad que percibía porque es una sociedad independiente y entiendo que esto es un tema que puede resultar confidencial.
Pero sí quiero decir que los desplazamientos a Unión Fenosa, a las reuniones que había, y eran del orden de las tres reuniones al mes, asistía yo por mis propios medios, y las dietas que percibía, las percibía lógicamente porque también atendía mis propios gastos de tipo personal.

Yo no se he sido empleado de la CAM, y mi tiempo es mío, no era de la CAM.
No era empleado de la CAM.
Yo de la CAM era consejero.

También tengo que decir, dicho esto, que con Unión Fenosa, y por supuesto no tiene nada que ver mi intervención en Unión Fenosa, supuso para la CAM unas plusvalías muy importantes en un momento determinado.
Es decir, no era una sociedad que repercutía de forma negativa en el balance de la CAM, sino todo lo contrario, supuso en un momento determinado aproximadamente unos cuatrocientos millones de euros de beneficio.

No sé, me imagino que me he dejado algo en el tintero.
Si son tan amables, pues, me dicen a qué preguntas les debo de responder que no hayan recibido respuestas por mi parte en esta intervención.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Esteban.

¿Señor Torró?

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyor Esteban, la veritat és que estic sorprés amb les seues declaracions i la seua memòria tan selectiva i tan poc rigorosa, ¿no?
, perquè vosté ha vingut a dir ací que no s'enrecorda massa bé quan va deixar de ser president de Terra Mítica; li ho recorde jo, en juliol de 2004.
.
.
Per tant, si entra en la CAM en gener-febrer de 2002, que és quan es produïx el període electoral, va estar dos anys i mig com a president.
No és que no hi tinguera res a vore.
.
.
, vull dir, per tant, hi tindria molt a vore.

M'agradaria també saber.
.
.
, perquè durant una bona part d'eixe temps també va ser vicepresident i després vicepresident de la Societat Projectes Temàtics.
.
.
, i jo, eixe conglomerat, sincerament, no l'entenc.
També m'agradaria saber què pinta, qui decidix, que el president de Terra Mítica i president de la Societat Projectes Temàtics passe a formar part del consell d'administració de la CAM.
M'agradaria que m'ho explicara, això, perquè és el primer que li he preguntat, ¿val?
(Veus)

El senyor president:

Bien, pues, tome nota y.
.
.

El senyor Torró Gil:

M'agradaria que ho explicara, perquè és evident que tot açò té tota la pinta de ser un pastissot, com és diu popularment, ¿no?

Clar, em sorprén que parle d'Incomed com una societat independent de la CAM.
.
.
Vull dir, no sé.
.
.
, la veritat és que no té per què insultar la nostra intel·ligència, ¿val?
, jo crec que no ens ho mereixem, perquè tots sabem perfectament ací que Incomed es diu societat participada per una societat que el cent per cent és de la CAM.
Per tant, no és una societat independent de la CAM, sinó que vosté estava allí, doncs.
.
.
, és una societat que es crea, en definitiva, per a que els membres del consell d'administració puguen tindre unes retribucions a què legalment no tenen dret.
.
.
, per ser membres del consell d'administració, i això vosté ho sap, que, a més, ha segut membre de la comissió de retribucions, ¿no?

Clar, u el sent.
.
.
, sent el que vosté diu ací i és.
.
.
, no sé, com si havera passat per allí i no s'havera enterat de res.
.
.
Vull dir, ja sabem que no era president.
.
.
Jo, disculpe, que abans.
.
.
, que m'haja rist quan vosté ha dit que vosté és que només era vocal de la comissió de retribucions, quan eren tres persones en la comissió de retribucions.
.
.
, ¡tres!
.
.
.
¿Val?
doncs, home, si digueres, no, és que n'eren cent i jo n'era un, doncs.
.
.
, no ho sé, un entre cent.
.
.
Ara, ¡un entre tres!
, doncs, no sé, ja em dirà vosté si té responsabilitat directa o no en tot el que es va decidir en la comissió de retribucions.
.
.
I ací li han dit algunes coses importants com el tema de Tinser.
Jo li pregunte més coses.
Això del bo extraordinari, desembre de 2008; això de les pensions vitalícies, juliol de 2007; el tema de l'assegurança Caser, juliol de 2007.
.
.
¿Per què no ens explica tot això?
¿Per què van admetre la proposta, segons sembla, del director general de pagar participació en beneficis encara que no es complien els requisits?
Això també és responsabilitat de la comissió de retribucions.
.
.
¡I no em diga que vosté no n'era el president!
.
.
.
¿Val?
, perquè no sé, a la millor, a algun xiquet de sis anys pot ser que això li ho.
.
.
O explica que vosté no estava d'acord amb tot això i que va dir que no i que, a més, aixina es va fer constar en acta, o simplement explica per què van prendre eixes determinacions, determinacions que el Banc d'Espanya diu clarament que estan fora del marc normatiu, perquè no és un problema que vostés tractaren que els directius no se n'anaren a altres entitats, que jo no sé ja, després de vore tot el que ha passat ahí, si a la millor havera segut una decisió adequada, que pegaren a fugir uns directius que el que han fet és saquejar l'entitat.
Però, donant per bona la decisió, el que se suposa és que eixa decisió s'ha de fer complint estrictament el marc normatiu, perquè, si no, estan vostés fent un frau, que és el que s'ha produït i és el que denuncia el Banc d'Espanya.

I després de tot el que diu ací, clar, jo, de deveres, això de les seues al·legacions.
.
.
, no sé, busque's una.
.
.
, jo.
.
.
, és un consell, ¿eh?
, jo no sóc advocat ni res, busque's una altra estratègia de defensa, ¿eh?
, perquè si és la mateixa que la que està utilitzant ací, li ho veig molt malament, ¿eh?
, molt, molt, molt, molt malament.

Per tant, li repetixc: ¿com arriba vosté al consell d'administració de la CAM?
, ¿a quina brillant ment li s'ocorre, i per què, que el president de la societat de projectes temàtics i president de Terra Mítica siga també membre del consell d'administració de la CAM, i es vote ací?
Per tant, és una decisió política, decidida per un partit polític o per alguns dirigents d'un partit polític.
Li he preguntat abans si hi pertanyia.
.
.
, supose que per l'abundància de diputats, que n'hi han més del costum, ja m'imagine a quin partit polític pertany i per (inintel·ligible) .
.
.
no estaria mal que ho diguera, perquè seria el més raonable explicar-ho, perquè hem d'entendre com funcionaven els mecanismes de decisió en la CAM, i vostés sistemàticament li tiren balons fora al Banc d'Espanya, ¿val?
I, mire, el Banc d'Espanya té molta responsabilitat, molta responsabilitat bàsicament per omissió, però les accions són seues, no del Banc d'Espanya, no del Banc d'Espanya.

I ja per acabar, senyor president, acabe.
.
.
, ¿val?
, el tema de les quotes participatives.
Ací han vingut responsables del FROB que van deixar prou clar que el FROB en ningun moment va «alentar», com diuen vostés, el que serien les quotes participatives.
Simplement és que veien que la situació de la CAM era tan delicada que, davant de la proposta de tindre liquiditat a través d'algun mecanisme, van decidir que, bé, que era una mala decisió, autoritzar les quotes participatives, però la decisió no és del Banc d'Espanya, és seua, i no ha explicat ni per què ni com les van vendre.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

La presidència prega a les seues senyories respecten la pertinença o no de qualsevol compareixent a qualsevol partit polític.
Pensem que és un dret constitucional que cal respectar i no s'ha d'utilitzar com a arma llancívola.
Jo no sé ni m'interessa ni me preocupa si el compareixent pertany a algun partit polític, (remors) i entenc.
.
.
Bé, doncs, vosté atinga's a la qüestió i la qüestió que s'està investigant no és la pertinença o no de qualsevol compareixent a un partit polític, (remors) eixe no és el tema, senyor Torró.
(Remors) No, no, no té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Perdone, senyor president.

El senyor president:

No, no té la paraula, senyor Torró.

Senyora Mollà, el seu torn.

El senyor Torró Gil:

Em sembla prou injust el que està fent, i estic parlant.
.
.

El senyor president:

Senyor Torró, ¡senyor Torró!
, perdone'm, ¡el cride a l'orde per primera volta!

El senyor Torró Gil:

.
.
.
senzillament.
.
.
Cride'm a l'ordre, però vull que conste en el Diari de Sessions.

El senyor president:

¡Senyor Torró, el cride a l'ordre per segona volta!
, per no atendre la primera, i l'advertixc que a la tercera l'expulsaré de la sala.

Gràcies.

Senyora Mollà, quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Senyor president, gràcies.

Senyor Esteban, jo sí que li he preguntat qui li fa la proposta a vosté de pertànyer al consell d'administració de la CAM, i això és una decisió política que ve avalada per un partit polític i, per tant, ¿qui va ser qui li va demanar que vosté formara part del consell d'administració de la CAM?
I, segons això, si és per vinculació política particular seua o perquè, efectivament, vosté estava dirigint una societat.
.
.
que interessava, i molt, la vinculació amb la CAM, que era Terra Mítica.

I jo.
.
.
, m'agradaria també, com ha recordat el senyor Torró, dir-li que.
.
.
, bé, que la memòria també és molt selectiva per a quan a u li interessa, ¿no?
, i que, efectivament, vosté va compaginar el fet que fóra president de Terra Mítica amb les seues labors de la CAM.
Quan la CAM decidia, ¿eh?
, com formar part de Terra Mítica, quines gestions fer, quina era la seua participació, vosté estava allí.
I diu vosté, diu: «Yo nunca he intervenido en las decisiones sobre Terra Mítica.
».
.
.
Clar, els donava el vistiplau, ¿no?
, per tant, hi ha un conflicte (veus) d'interessos clars, que vosté podrà assumir-los o no, dir-los públicament o no, però que són evidents per a qualsevol persona que utilitze la lògica per a viure i conviure i funcionar, ¿no?
El problema és que probablement este govern no utilitza la lògica, sinó la descaradura absoluta de coses tan surrealistes com que vosté formara part de la CAM quan estava presidint Terra Mítica, quan els interessos de la CAM en Terra Mítica són els que són i han portat a un perjuí a l'entitat, cosa que jo li preguntaria.
Després de vore el que hem pogut vore, ¿la participació de la CAM en Terra Mítica, la valora com a positiva o com a negativa?
Una simple pregunta.
.
.
No sé, després de vore el que hem vist, la CAM, la seua participació en Terra Mítica, ¿ha sigut positiva per a l'entitat o negativa per a l'entitat?

Hi han coses que jo no puc entendre.
Vosté fa una anàlisi que, clar, «había un plus más de garantía, el hecho de que el Banco de España autorizara emitir cuotas participativas».
.
.
És a dir, ser l'única entitat, caixa, perquè eren les úniques que podien emetre, que és, a més, un producte per a obtindre liquiditat immediata i que són els únics que van a emetre quotes participatives, ¿vosté diu que era un plus de seguretat i de garantia?
.
.
.
Anem a vore, és un recurs quasi a la desesperada, i si això donava un plus de garantia, la resta d'entitats, la primera, la segona i la tercera, perquè vosté ha recordat que era la quarta, l'hagueren utilitzat, perquè, clar, «un plus de garantia», si vostés són la quarta, les tres primeres estan millor, ¿no?
, que la CAM.
¿O no?
No és un plus de garantia, és una mesura a la desesperada, i si vostés no entenien això, és que no saben ni el que és quotes participatives.

Com que tampoc sap què és Tinser, i no Tínsar, que açò, ja li ho dic, simplement per a que sàpiga que és Tinser, no Tínsar, i que vosté, de les tres persones que formaven el consell de retribucions, la comissió de retribucions, ¡tres persones!
.
.
.
, i per això sí que ha contat un acudit, el que passa és que no se n'ha adonat, que és chistoso, ¿no?
, tres úniques persones, diu «que asesorados por los directivos».
.
.
«Asesorados por los directivos» vostés decidien les retribucions dels directius.
.
.
Doncs, si és que està molt bé, un altre conflicte d'interessos, ¿no?
, ¿o què?
Diu: «Tomamos la decisión de lo que era de justicia que cobrara el presidente».
.
.
¿Era «de justícia» que el nomenament del president com a president de Tinser se va aprovar a finals del 2009 i que vostés, dels tres que eren en la comissió de retribucions, digueren que se pagara amb caràcter retroactiu els dos últims trimestres del 2009?
¿Mos pot explicar què hi ha de justícia, pagar diners a mansalva a u que no ha sigut president perquè no estava ni nomenat?
Vostés, la justícia, ¿com la repartixen?
, ¿en qualitat de què?
, si no era president de la participada i van decidir que cobraren dos trimestres que no havien sigut president.
I això va ser la decisió de tres, que van dur el consell d'administració i que el consell d'administració, del qual vosté també era part, diguérem, vint, també van donar el vistiplau.
I que diu a més, diu, «bueno, y que la asamblea se enterara exactamente del dinero, pues, era cosa de que lo dijera el presidente», i vostés estaven allí, en l'assemblea, i supose que estarien flipant, ¿no?
, perquè el president no se va dignar a dir-li a l'assemblea, «escolte, que m'han dit que és “de justicia” que jo cobre 300.
000 euros.
.
.

El senyor president:

Pregue que finalitzem, senyoria.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabe- i, a més, amb caràcter retroactiu.
.
.
, per una faena que no he fet».
¿M'ho pot explicar, açò?

Ja li he preguntat el tema de l'assegurança, el tema de les prejubilacions, dels bons extraordinaris, etcètera, etcètera, però me'n vaig.
.
.
, i com ja li ho han preguntat, no vaig a insistir en açò.
.
.
El tema d'Incomed.
El que està claríssim és que vosté no sabia què feien ahí, perquè diu, bé, era una cosa «independiente».
.
.
És una participada cent per cent de la CAM, i diu, «no, y lo bruto eran 16.
000 euros».
.
.
¿Perdó?
, ¿perdó?
O siga, si vosté, ¡vosté!
, dels tres que van proposar que a partir de l'any 2008, i eixe mateix any, se passara a cobrar ¡20.
000 euros anuals!
, de 16.
000, efectivament, que estaven cobrant vostés des del 2005 al 2008.
Però és que a partir del 2008 van començar a cobrar 20.
000 euros.
És que que no sàpiga.
.
.

El senyor president:

Pregue acabe, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabe-, que no sàpiga ni el que se cobrava, que va ser un acord fet ¡per vostés!
, ¡de tres!
, escolte, açò és prendre-mos el pèl.
O contar-mos acudits, i aleshores, elegixca, o jo me ric o m'enfade, i enfadada segur que no li agradaria vore'm.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Créame, señor Esteban, que lamento lo que le voy a decir, pero usted no ha venido a colaborar con nosotros.
Usted ha venido con algunos datos muy concretos, los que a usted le interesan, para decir lo que a usted le interesa, pero la colaboración no es eso, la colaboración es venir aquí a decir lo que se sabe o al menos lo que se puede averiguar y se recuerda.

Mire, usted nos ha dicho a nosotros y nos ha leído dos actas del consejo de administración de que el Banco de España en 2007 les autorizó a comprar un banco, una participación en un banco en Marruecos y que, además, les comunicó la apertura de la inspección.
Y no se acuerda de nada más.
Y dice que no ha habido ninguna intervención en ningún consejo de administración donde el Banco de España les haya llamado la atención.

Mire, yo le voy a recomendar -tome nota- que se lea usted el acta del consejo de 29 de septiembre de 2005 donde se lee un escrito del Banco de España que les advierte sobre riesgos concentrados en actividades inmobiliarias o en la apelación creciente a los mercados mayoristas de deuda.
Un acta del consejo de 22 de marzo de 2007 donde el Banco de España les hace otro escrito de recomendaciones más duro que el anterior.
Un acta del consejo de 13 de diciembre de 2007 donde les vuelve a hacer otro escrito de recomendaciones más duro que el anterior y a raíz de una inspección que termina el 31 de diciembre de 2006.
¿Eso no lo ha visto usted?
Usted que se ha repasado las actas de los consejos para decirnos aquí exactamente lo que dijo el Banco de España en ese consejo, ¿estas nos las ha visto?
Pues tómese nota y léalas.
Bueno, salvo que diga usted que se han falseado las actas, que podría ser.
¿Se han falseado las actas, señor Esteban?
¿Lo que dicen las actas que se ha leído allí del Banco de España no ha ocurrido?
Porque si es así estaríamos hablando de algo muy grave.
Entonces, una de dos, o nos dice usted que se han falseado las actas o usted no ha querido contarnos aquí lo que de verdad se dijo en los consejos de administración y que está recogido en las actas.

Habla usted, ya lo ha dicho mi compañera, de Tinsa, no, es Tinser, pero yo le he preguntado por TIP y por Tinser, las dos cosas.
No ha hablado de ninguna de las dos.
Dice usted que no tiene ni idea de lo que hacían en Tinsa.
Bueno, pero sabrá al menos lo que se aprobaba en relación con las retribuciones de Tinser.
Yo le he expuesto una secuencia muy clara y le he leído un trozo del acta de la comisión de retribuciones y otra del consejo de administración.
Usted estaba en las dos y no dicen lo mismo.
¿También aquí están falseadas las actas o decían ustedes una cosa en un sitio y la contraria en el otro sitio?

Luego, mire, yo no me río porque soy serio, pero de verdad que me parece una broma que diga usted que estaban asesorados por una entidad externa y que tenían que poner los sueldos que tenían que poner para evitar que se llevaran a los directivos a otras entidades.
¿A quién se iban a llevar?
¿A don Modesto Crespo?
¿Alguna entidad estaba dispuesta a pagar más de 300.
000 euros al año por llevarse a don Modesto Crespo, que no tenía ni idea, como ha confesado aquí en esta comisión, de lo que era una entidad financiera?
¡Hombre!
, si eso no es una broma, señor Esteban, es una excusa bastante mala.

Dígame usted por qué razón tenían ustedes que ponerle esa dieta al señor Crespo y por qué razón tenían que ponérsela con carácter retroactivo, porque ustedes estaban disponiendo de un dinero que no era suyo, que no era suyo, que era de muchos alicantinos.

No tiene usted inconveniente en informar sobre lo que cobraba en la caja: ciento setenta y tantos euros al mes.
Y, sin embargo, tiene usted inconveniente en informar de lo que cobraba en Unión Fenosa, ¿por qué?
Porque usted a Unión Fenosa llega en virtud de que es consejero de la caja y le nombra la caja.
O sea, toda la legitimidad que tiene usted para estar en la caja, en Incomed, en Unión Fenosa, sale del mismo sitio, de quien le ha nombrado a usted a dedo, de quien le ha designado a usted a dedo.
Por tanto, si usted puede decir aquí lo que cobraba en la caja tiene que poder decir lo que cobraba en Unión Fenosa, porque no es una cuestión confidencial.
A usted no le han buscado desde Unión Fenosa para ir ahí, a usted le han designado desde otro sitio y le han dicho donde tiene que ir.
Claro, yo me imagino por qué no lo dice.
Usted dice lo de la caja que es una cantidad muy pequeña.
Seguro que lo de Unión Fenosa no tiene absolutamente nada que ver por cantidad y por volumen con lo que se cobraba en Incomed, que ya era bastante, o en la caja, que era lo que ustedes no tenían ningún inconveniente en decir públicamente en ningún sitio.

Si es que aquí ya conocemos el mecanismo desde hace tiempo.
A la asamblea general se llevaba las dietas de la caja, y las dietas eran irrisorias, porque pagar 170 euros al mes por ser miembro del consejo de administración de la CAM era irrisorio.
Pero en vez de dar ustedes la cara ante la asamblea y decir, «oiga, esto no puede ser, porque el trabajo que exige esto no se puede pagar con 170 euros al mes», se inventan un mecanismo opaco para evitar dar a conocer a nadie lo que de verdad se cobraba.
Porque esas cantidades no pasaron por la asamblea de la caja.

Y ahora usted quiere, incluso, ocultar aquí lo que cobraba en Unión Fenosa.
Pues si eso es venir a colaborar con esta comisión, ¿qué quiere que le diga?
Lamentablemente, señor Esteban, no se lo puedo agradecer.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Senyor Esteban, ara té cinc minuts… Perdó.
Perdó.

Per últim, en esta segona ronda del grups parlamentaris, el senyor Betoret té la paraula.

Perdone, senyor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Esteban, en relación con la inversión de la CAM en Terra Mítica su comparecencia en esta misma comisión, el administrador del FROB, el señor Iturriaga, dijo que en el momento en que se realizó la inversión era una inversión interesante, razonable -no recuerdo el término que utilizó-.
Me gustaría que nos diese su opinión también a ese respecto.
Si en el momento en que se realizó por parte de la CAM una inversión en Terra Mítica considera usted que era una inversión interesante.

Y, por otro lado, me ha parecido entender, no sé si es exactamente así, y le pido que me lo confirme, usted ha dicho que el Banco de España alentó la emisión de cuotas participativas.
Por lo tanto, si es así y es eso lo que ha dicho, que creo que sí que es así, me gustaría que insistiese en la explicación de qué manera el Banco de España alentó a la CAM para la emisión de cuotas participativas.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Betoret.

Ara sí.
Señor Esteban, por tiempo de cinco minutos tiene la palabra.

El senyor Esteban Marcos:

Sobre el tema de las cuotas participativas he dicho que el Banco de España lo alentó.
A mí no me lo dijo el Banco de España sino que a través de la dirección general de la caja se dijo que las cajas tendían a desaparecer, porque el Banco de España quería prescindir del sistema de cajas de ahorro y que tenía que convertirse en banco.
La caja de ahorros parece ser que tenía un core capital de un 6% o un 5,75, que es lo que debe de tener o se suponía que en ese momento tenían que tener las cajas de ahorros para funcionar con garantías.
Pero que si tenía que convertirse en banco o desaparecer, ese core capital se tenía que subir a un 7,5 o un 8%.
Ese era el importe que se suponía que se tenía que ingresar por la venta de las cuotas participativas.
Esa es la cuestión, no es que se pensara que la caja de ahorros estaba en bancarrota, porque entonces no se tenía ninguna información en ningún sentido en esa línea, y que esto era para que la caja de ahorros pudiera continuar existiendo como una entidad de crédito.

En el tema de Terra Mítica, con respecto a la inversión de la caja de ahorros, yo creo que las inversiones que se hicieron en Terra Mítica eran inversiones en aquel momento productivas y de mucho futuro.
Aquí en la provincia de Alicante no se habían hecho inversiones de cierto rango.
Es la primera vez que en Alicante se cogían 9 millones de metros y se reconvertían en algo que podía incentivar el turismo en una zona que de por sí ya era turística, pero que había que desarrollarlo más todavía, que era Benidorm.
Y Terra Mítica se consideró en aquel momento una buena herramienta para poder mejorar las condiciones turísticas de la zona.
Y todo fue bien.

Lo que pasa es que en el momento de la explotación no sé si a lo mejor el gestor que se encargó de la explotación de la inversión, de lo que era Terra Mítica, no acertó o hubieron otras cuestiones de otro tipo, yo diría que a lo mejor de tipo político, en donde a lo mejor preferían determinados directores de colegios subir a los alumnos pagando más y subvencionando a los alumnos en un viaje de fin de curso o en un viaje de los que suelen hacer los colegios, subirlos a Port Aventura que invitarlos a Terra Mítica.
Es decir, hubo muy mala prensa por parte de diversas instituciones que perjudicaron a la sociedad.
Y no solo invirtió la CAM en Terra Mítica, también tenía una participación la Generalitat valenciana, como todos saben, también invirtieron muchas empresas privadas.
La CAM tenía un 20% y Terra Mítica tenía aproximadamente… O sea, en Terra Mítica La Generalitat creo que andaba por el 20 o 22.
Habían otras entidades financieras y había también una participación importante de empresas privadas de la zona de Benidorm o de otras zonas que también invirtieron su dinero porque creían en Terra Mítica.
Y yo creo que en aquel momento la inversión de Terra Mítica en mi opinión era una inversión muy aceptable.

Yo le agradezco al señor Torró su buena predisposición para aconsejarme, pero yo no he venido aquí a que me aconseje nadie.
Yo he venido aquí a informar de lo que sé o de lo que recuerdo.
He dicho que estaba en Terra Mítica en el 2002 o dejé de estar en Terra Mítica en el.
.
.
¿Fue en el 2004?
Pues, pido disculpas, pero yo entendí que era el 2002.

En cualquier caso, no he participado, como he dicho antes, en ninguna decisión que afectara a Terra Mítica.
Y, por lo tanto, no.
.
.
no he hecho aquí ningún «pastissot», como se ha dicho.
Yo he venido a exponer lo que modestamente recuerdo y sé.

Yo no he aprobado ni creo recordar que se aprobara, por parte de la comisión de retribuciones, que se le abonaran al señor Crespo ninguna retribución con efectos retroactivos.
Yo no sé lo que Tinser -¿lo he dicho bien ahora?
- hizo con respecto a la retribución del señor Crespo.
Yo sé que cuando se aprobó, se aprobó una cantidad que estuviera en consonancia con su responsabilidad.
En aquel momento se estaba trabajando y entiendo que, tanto la presidencia de la CAM como los órganos ejecutivos de la misma, estaban tratando de llegar a un acuerdo, o se estaban iniciando las negociaciones para hacer un SIP y tenían que tener una dedicación personal casi permanente para ponerse de acuerdo en las distintas reuniones que tenían, y creo que tenían muchas.
Yo, a partir de enero del 2010, he dicho que ya no estaba en el consejo de la CAM.
El último consejo al que asistí fue el de el mes de enero de 2010.
Por lo tanto, no sé a partir de esa fecha qué es lo que hicieron o qué es lo que no hicieron.
Lo que sí que puedo decir es que a través de los medios de comunicación sí que he visto que habían reuniones permanentes con otras cajas de ahorro que conformaban el SIP, y ahí, si Tinsa, o Tinser, reconocía que tenía que retribuir al presidente en la forma en que lo haría, pues yo no tengo nada que alegar porque no.
.
.
tampoco en esa época estaba como consejero de la CAM.

Ya he dicho que con efectos retroactivos jamás he dicho que se le pague a nadie.
Lo que pasa es que, por lo visto, lo que se ha rumoreado o lo que se ha comentado en algún foro, pues aquí lo dan por bueno y lo que digo yo pues no se considera.
Pero no importa.

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Esteban Marcos:

Yo recibí una notificación por parte del departamento de.
.
.
cargos de la CAM diciendo que La Generalitat me había nombrado miembro del consejo.
No sé quién me nombró.
Me nombraron y asistí allí, rellené unos impresos.
Nadie me dijo que no podía ser consejero porque era consejero de Terra Mítica -sí lo era en aquel momento-.
Y hay un asesor legal en la CAM que no lo comentó.
Podía haber dicho que era incompatible.
No lo sé si era incompatible.
Si lo hubiera sido, me imagino que no hubiera sido consejero.
Y, por supuesto, si lo hubiera sabido yo, por supuesto que no hubiera aceptado el cargo.
Y, además, en todo lo que hice como consejero de la CAM, he dicho y repito, que jamás he intervenido en nada que tuviera vinculación con Terra Mítica, siendo entonces consejero de Terra Mítica o sin serlo, por una cuestión de principios.

¿Requisitos para ser consejero?
Pues, mire usted, el artículo 16 de los estatutos de la CAM dice que para ser consejero es necesario la honorabilidad comercial y profesional.
Yo he sido presidente de la Cámara de Comercio de Alicante y siempre he interpretado que el ser consejero de la CAM era porque había sido consejero de la caja de ahorros de.
.
.
de la cámara de comercio.

No me ha pasado por la mente que nadie me haya nombrado a dedo, porque no me consta que así haya sido.
Si me nombró La Generalitat, pues fue La Generalitat; y no creo que La Generalitat tenga un solo dedo.

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Esteban Marcos:

De Tinsa… Es que no sé cómo funcionaba.
Es una sociedad de la CAM, perfecto.
Pero yo no he estado presente en todas las sociedades de la CAM.
En la única que sí que he participado es en Incomed.
Y no he mentido, he dicho que percibíamos, en un principio, trece mil y pico de euros al año, he dicho «netos», posiblemente cuando la retribución bruta serían dieciséis.
Y he dicho también que recibía 16.
300, 16.
500, a partir de una fecha, que es cuando la retribución era de 20.
000 euros brutos.
Entonces, he dicho lo que he percibido, no he dicho otra cosa.

Sobre concentración de riesgos y otras cuestiones, en todos los consejos de la CAM, siempre en todos… Y si ustedes los tienen ahí, los documentos, verán que hay un punto siempre que es información sobre el cumplimiento de límites operativos.
Ahí está el riesgo de concentración de riesgos, bueno, pues, los límites de tesorería que pueden poner en peligro la viabilidad de la CAM.
En ningún caso a nosotros el director general de riesgos nunca nos informó de que la situación era no sólo grave, era regular.
Y siempre se decía que, vistos los límites operativos y las (inintel·ligible) .
.
.
en el esquema de control y gestión de los distintos riesgos que afectan a nuestra actividad, se han mantenido desde la última fecha de información (inintel·ligible) …, dentro de los límites marcados.

Unas fechas antes incluso se marcaban los porcentajes.
Había un tanto por ciento mínimo y uno máximo de riesgo de poder existir.
Y nosotros, en la información que nos daba el responsable de los límites operativos, estábamos o en el mínimo o por debajo del mínimo, con lo cual, no teníamos por qué pensar, en absoluto, que la caja de ahorros estaba en situación de anormalidad.

Y hay otra cuestión.
Me han comentado que…

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Esteban Marcos:

…en determinadas fechas, -perdone, termino- en determinadas fechas han habido cartas o informes del Banco de España dando a conocer la situación irregular, en el aspecto económico, de la caja de ahorros.

Yo no he recibido ninguna información del Banco de España, ni en los consejos de administración de la caja de ahorros se ha informado al consejo de estas limitaciones que imponía o que determinaba…, que existían, por parte del Banco de España.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Esteban.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, seguisc sense donar crèdit al que estic sentint hui ací, eh?
De deveres que hi han coses.
.
.

Jo no sé per on començar.
Mire, crec que vaig a començar per preguntar-li, si no sap com funcionava Tinser, ¿amb quins criteris decidixen vostés atorgar-li 300.
000 euros al president?
I què tindrà a vore el tema de la SIP?
Perquè la decisió que vostés prenen és de 26 de novembre de 2009, quan el tema del SIP encara no estava ni damunt la taula.
Per tant.
.
.

Vosté deia abans: «Res de pastissot».
Doncs no sé com definir-ho, eh?
Busque-li vosté una altra expressió, però.
.
.
Jo no em puc creure el que estic sentint, eh?
No m'ho puc creure.

No vaig a entrar a comentar el que ha dit vosté sobre Terra Mítica i sobre els directors d'escola i les.
.
.
, conxorxes polítiques contra Terra Mítica perquè realment entren en la categoria jo crec que més d'acudit -que s'ha dit abans- que d'altra cosa.

Però sí que m'agradaria insistir-li.
.
.
Vull dir, vosté ens acaba de dir que un bon dia li notifica el departament de càrrecs de la CAM que La Generalitat l'havia anomenat membre del consell.
¿Vosté vol que ens cregam ací que, prèviament, ningú li havia preguntat si volia vosté ser membre del consell d'administració de la CAM?
Pretén que ens ho cregam això, de deveres?

Abans li he dit que s'ha dedicat a insultar la nostra intel·ligència, però és que va pujant eixe grau d'insult a cada declaració que fa.
Vol que ens cregam això de deveres?

Vosté entra perquè algú del Partit Popular decidix incloure'l en la llista que vota les Corts Valencianes per a ser membre de l'assemblea.
I, després, a partir d'eixe moment, algú decidix que vosté passe de ser membre conseller de l'assemblea a formar part del consell d'administració.

I jo no li he parlat en ningun moment d'incompatibilitats legals, en absolut.
Però a mi no em sembla raonable, no em sembla raonable que el president de la Societat de Projectes Temàtics i president de Terra Mítica siga, al mateix temps, membre del consell d'administració de la CAM.
I això ho ha decidit algú.
I a mi m'agradaria que ho diguera, perquè diu que La Generalitat.
.
.
Qui?
La Generalitat què?
Com?
De quina manera?
Vosté no participa res?
¿Accepta sense més el que li donen, ahí, sense posar ninguna pega?
Jo.
.
.
De deveres, de deveres que és increïble el que està contant-nos, increïble, increïble.

I una altra cosa, vosté diu: «No he participat en cap decisió que afectara Terra Mítica.
» També vol que ens ho cregam això?
Però vosté estava en el consell d'administració de la CAM?
I allí decidien, no?
, dic jo, hi han decisions.
Jo li'n dic una: justet en el moment -no sé si és simultàniament, però quasi-, en el moment en què vosté deixa de ser president de Terra Mítica, en eixe moment, el consell d'administració de la CAM vota un crèdit extraordinari a Terra Mítica que, per cert, en eixa decisió els consellers del Partit Socialista, que per tant sí que funcionaven en algunes coses políticament, voten en contra d'eixe crèdit.
Vosté votaria a favor, o no?
I, en aquell moment, o era president de Terra Mítica o acabava de ser president de Terra Mítica.
I no seria la primera cosa que passaria per allí perquè, anem a vore, dic jo, ¿el consell d'administració, que està allí, per a furgar-se el nas?
, o per a decidir sobre les coses que passen?
Que tingueren més o menys informació, és una altra història.
Però el que tingueren més o menys informació no els eximix a vostés de responsabilitat, en tot cas els la rebaixa, però no els eximix d'ella, perquè eren vostés els qui decidien si es feien les coses o no.
I ara vosté vol contar-nos ací que no tenia res a vore, que no havia decidit mai res que tinguera a vore amb Terra Mítica, en dos anys que va estar, simultàniament, sent president de Terra Mítica i conseller d'administració de la CAM, senyor.
.
.
Doncs, mire, jo què vol que li diga, senyor Esteban, no m'ho puc creure, no m'ho puc creure, de deveres.

I.
.
.
, no sé.
Mire, és que jo no sé què més dir-li.
Perquè, total, vaja a dir-li el que vaja a dir-li, l'únic que va a fer és contar-nos ací una altra història que cada volta serà més difícil d'entendre.
.
.
Jo, sincerament, que m'aclarira de quina manera.
.
.
, però de deveres, encara que siga l'única cosa que mos diga de deveres en esta compareixença, que m'aclarira com arriba vosté a ser membre del consell d'administració de la CAM i qui decidix això.
.
.
O, si no qui, qui en plural, vull dir, quines persones decidixen això.
Jo en que.
.
.
, en això en estos moments em donaria per satisfet.
Ja sé que no m'ho contestara.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Juan Mariano Castejón Chaler)

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Torn de paraula ara per a la senyora Mireia Mollà, en representació del Grup Compromís.
Endavant.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Esteban, la veritat és que ja no sé si tinc moltes preguntes perquè, pel que es veu, vosté no vol contestar absolutament res de la veritat.
Perquè està amagant-nos la realitat i la veritat.
(El senyor Esteban, amb el micròfon desconnectat, diu: «Si me permite, yo no digo mentiras.
.
.
» El senyor president, amb el micròfon desconnectat, respon: «Luego tendrá tiempo.
.
.
» El senyor Esteban, amb el micròfon desconnectat, diu: «Perfecto.
Es que no tiene por qué decir que miento.
Creo que, como invitado, merezco un respeto.
» El senyor president diu: «Sí, pero después, en el turno que tiene usted para intervenir puede dar la respuesta que considere oportuna.
Muchas gracias.
» El senyor Esteban diu: «Vale, vale.
»)

Amagar la realitat no es sinònim de mentir, és no voler dir què és el que de veritat ha passat.
Això és amagar la realitat.
Jo no li he dit que ha mentit i, per tant,.
.
.
Bé, probablement aquí la sensibilitat està a flor de pell.

Diu vosté: «No sé quién me nombró.
Me enteré que fue La Generalitat.
» I el que amaga és no voler dir i posar-li nom a qui li va dir que vosté entraria a formar part del consell d'administració de la CAM.
Perquè, home!
, si no és que.
.
.

El que vosté està diguent ara mateix és que el Partit Popular en estes Corts Valencianes fa una llista de noms sense autorització.
I, per tant, caldria revisar la proposta que va fer el Partit Popular, en estes Corts, de membres del consell d'administració.
Perquè, home!
, ací.
.
.
Jo, mire, si és això el que vol dir, tranquil.
Si és això la veritat, perfecte.
Ara, els que hauran de contestar seran els membres del Partit Popular en estes Corts, perquè el que vosté està diguent avui ací isca en l'anàlisi que vullga.
O diga: «Me va cridar fulanito de tal, membre del govern o “amigüito” del amigo del no sé quién o el primo del vecino de la comunidad -jo què sé- i me va dir que anava a formar part del consell d'administració.
» O diu això o el que vosté estarà diguent avui ací.
.
.
Que li dic que me dóna igual, eh?
El que estarà diguent avui ací és que el Partit Popular en estes Corts Valencianes presenta una llista amb noms de persones sense que estiguen assabentades de que van a estar en eixa llista i, per tant, incomplixen el requisit lògic que una persona ha d'autoritzar que estes Corts se pronuncien en una votació respecte a la seua persona.

I, mire, i li vaig a donar el vot de confiança.
És que no és el primer que ha dit açò.
O hi ha una altra persona que avui, que decidix en esta comissió no dir la veritat o no exposar-la, o estem arribant a la mateixa conclusió.
L'altre dia vam tindre una altra persona que dia «jo no tenia ni idea que havia segut La Generalitat».
Doncs, mire, vol dir això?
Li pregue a esta pregunta, li pregue una contestació el més concreta que puga.
Vosté sabia que estava en una llista proposada pel Partit Popular que se va sotmetre a votació en estes Corts?
Va donar el consentiment?
Perquè si va donar el consentiment, algú el va cridar, no?
, digo yo.
I, aleshores, haurà de dir qui va ser.
I, si no, escolte!
, que no hi ha problema!
, que és que el que fa ací el Partit Popular és tremend, eh?
És que avui, vaja, demà la portada hauria de ser eixa: «Partit Popular nombra consejeros sin pasar por su consentimiento».
Escolte, aquí, el que passa pel carrer, de sobte podem trobar-nos-el de conseller de la CAM perquè li ha donat la gana al PP i que no s'entere i estiga en sa casa tan pancho, no?
, més o menys.
M'entén el que vull dir?
Vinga, anem a no ofendre-mos.

«Dan por bueno lo que dicen los rumores pero yo no he aprobado que se pagara con carácter retroactivo lo de Tinser.
» Anem a vore, com que donem per bo?
És que està en les actes.
Està en les actes.
I vosté estava allí.
I, aleshores, me pot dir una cosa, conteste'm a la pregunta: si vosté mai ho va fer, el que vosté està diguent és que les actes estan falsejades?
, que això no se va dir en ningun consell d'administració, que vostés el votaren, ni en ninguna comissió de retribucions?
M'està diguent que les actes que no són nostres, escolte, que jo no les he redactat, que se suposa que vostés aprovaven les actes, unes actes que mos han arribat con las firmas de los secretarios i tal, i que diu que vosté també sabia que s'havia pagat amb caràcter retroactiu.
I si me diu que no, aleshores, concrete: s'han falsejat les actes?

«No me parece que fuera incompatible que fuera a la vez miembro de la CAM y presidente de Terra Mítica.
» I, clar, aquí és que feta la llei feta la trampa.
Li vaig a dir per què.
Tenen molt mal costum, i ja no sols vosté, perquè açò per a mi no té fonament, els membres del Partit Popular, de trobar el que la llei no diu.
Perquè, clar, que la llei diga.
.
.
Saps?
, quan u no actua amb lògica, clar, que haja de dir la llei, «oiga, i si s'atrevix algú del PP, del govern valencià, a posar.
.
.
un que té interessos clarament que la CAM intervinga on ell presidix, doncs no vagen a posar-lo a vosté de vocal de la comissió de retribucions!
» Clar, és que quan no s'actua amb lògica, passen estes coses.
Probablement la llei no ho diu, però la incompatibilitat lògica existix, existix.
I, per tant, vosté estava interessat.
.
.

El senyor vicepresident:

Senyora Mireia, vaja acabant.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
que, efectivament, la CAM recolzara la societat que vosté presidia.
I diu que, efectivament, és que Terra Mítica, clar, portem els polítics.
.
.
, «hay quien decidió no llevar a niños del colegio a visitar Terra Mítica y sí a Port Aventura».
I açò ha sigut l'últim acudit que mos ha contat vosté perquè, efectivament, és que va ser açò.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Mireia.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies per il·lustrar-nos perquè la caiguda de Terra Mítica va ser gràcies a alguns que políticament van decidir que els xiquets del col·le.
.
.
no sé si són.
.
.
(inintel·ligible) .
.
.
bé, estos que són catalanistes i que se'n van a Port Aventura perquè són.
.
.

El senyor vicepresident:

Senyora Mollà, per favor, no abuse de la presidència.
.
.
en el temps.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
procatalans i tal.
.
.
Bé, doncs, res, l'últim acudit.
.
.
Clar, abuse de la paciència.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Pel Grup Socialista, senyor Luna té paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

No ha dicho usted nada de TIP -se lo pregunté la primera vez-, mil millones de agujeros a la CAM.
No ha dicho usted nada de Unión Fenosa y de la dieta que tenía usted por asistir al consejo de administración de Unión Fenosa.
No quiere decirlo, obviamente.
Por tanto, que quede constancia.

Y como usted no miente y, además, se ofende si alguien insinúa que miente, usted está sosteniendo aquí que las actas de los consejos de administración de la CAM son falsas, están falseadas.
Porque yo le he citado tres consejos de administración donde se dio cuenta -y está en el acta porque yo me las he leído- de un documento del Banco de España donde advertía de una serie de riesgos.
Y usted dice que ¡no!
Y como usted no miente, pues es que el acta está falseada.

Y usted dice que no ha aprobado nunca con efectos retroactivos nada.
Las otras actas no las tengo aquí, aunque las he leído y tengo mis notas, pero ésta sí que la tengo aquí.
Acta del consejo de administración de 27 de noviembre de 2009, páginas 8 y 9, después de que diga -como ya he leído antes- que «la comisión de retribuciones propuso el nombramiento de Modesto Crespo», dice: «El consejo de administración por unanimidad de los asistentes -y usted está entre los asistentes- acuerda que la dieta anual a percibir por el señor Crespo Martínez será de 300.
000 euros pagadera trimestralmente en su cuarta parte y tendrá carácter retroactivo respecto a los dos últimos trimestres del presente año.
Tal dieta se revisará anualmente conforme al IPC.
» Y, como usted no miente, el acta está falseada.

Por tanto, yo, ahora, le pregunto, y esto no deja ningún lugar a duda, ¿quién hacía las actas del consejo de administración de la CAM?
Porque voy a proponer a esta comisión que lo citemos aquí, voy a proponer que venga el que hacía las actas de los consejos de administración de la CAM para ver si es verdad que usted estaba, que no estaba, que esto se dijo, que no se dijo, o si él se inventaba las actas, que todo puede ser, porque usted no miente, él se podía inventar las actas.

Pues, bien, sepa usted que estoy esperando, que usted sí se acordará de quién redactaba las actas de los consejos de administración, que vamos a escuchar aquí a esa persona para ver si estas cosas se decían o no se decían, si usted tiene razón o la tiene él.

Y yo no me resisto tampoco a.
.
.
-lo demás ya sé que no me lo va a contestar, el nombre éste sí que lo espero-, no me resisto a comentar lo de Terra Mítica porque es verdaderamente de aurora boreal.
Es decir, que Terra Mítica fracasó porque los directores de los colegios decidieron llevarse a los niños con subvenciones a Port Aventura quiere decir que el Partido Popular de la Comunidad Valenciana, que es quien dirige la administración educativa de esta comunidad -y quien dirigía la administración educativa de esta comunidad en el momento de Terra Mítica- es quien decidió hundir a Terra Mítica, porque se ve que dio una instrucción generalizada a los directores de los colegios para que se llevaran a los niños a Port Aventura.
Claro, es que, ¿qué quiere que le digamos frente a esto?
¿Es verdad que el Partido Popular decidió hundir a Terra Mítica?
Porque nadie que no fuera del Partido Popular tiene capacidad o tenía capacidad de dar estas instrucciones.

Lo que es una broma es que diga usted que Terra Mítica fue muy bien pero hubo un problema con la explicación.
¡Claro que fue bien la construcción!
Sí, la construcción fue bien, ¡claro!
Y las recalificaciones de los suelos también fueron bien.
Lo que no fue bien fue la explotación que, curiosamente, es donde las empresas pueden recuperar el dinero que invierten, en la explotación.
¡Qué lástima, que lo único que fue mal es precisamente donde se gana el dinero y no donde se gasta!
Eso es lo que acaba de decir usted aquí, en esta comisión.

La verdad, señor Esteban, se podía haber usted ahorrado este viaje y a nosotros nos podía haber ahorrado este tiempo.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Tiene la palabra el señor Betoret, por el Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Sí, únicamente para ver si recuerda que, efectivamente, usted entró a formar parte del consejo de administración como consecuencia de una votación que se realizó en estas Cortes, con los votos favorables del Partido Popular y el Partido Socialista, y, a propuesta de la Mesa de Las Cortes como todo lo que se vota.
.
.
Perdón, sí, en el consejo de administración, en 2001.
Bueno, en la asamblea general.

En cualquier caso, entró a formar parte de los órganos de representación de la CAM, a propuesta de estas Cortes, con los votos favorables del Grupo Socialista y el Grupo Popular, a propuesta de la Mesa de Las Cortes, no del Partido Popular, ni del Partido Socialista, ni de Compromís, ni de Izquierda Unida, ni de nadie, si usted recuerda que eso fuera así.
(Veus)

Si ustedes me permiten y guardan el debido respecto,.
.
.

El senyor vicepresident:

Por favor.

El senyor Betoret Coll:

.
.
.
como yo lo he guardado, a pesar de las barbaridades que han planteado ustedes aquí y de las risas y las faltas de respeto constantes, no solo al compareciente, sino al resto de participantes en esta comisión, pues yo seguiré preguntando porque creo que no he dicho nada que pueda ofender a nadie.

En cualquier caso, sí que me interesa saber si usted recuerda que usted forma parte de la asamblea general -tal y como ha corregido el señor Luna- a propuesta de estas Cortes.

Nada más.

El senyor vicepresident:

Pues, muchas gracias, señor Betoret.

Ahora, tiene usted tiempo, concluyendo ya su intervención, por espacio de cinco minutos, para responder a lo que usted considere oportuno.

El senyor Esteban Marcos:

Muy bien.
Muchas gracias.

Yo creo recordar que fue a instancias de las Cortes Generales, no puedo decir nada más.
Pero, ya puestos.
.
.
¿Perdón?

El senyor vicepresident:

Cortes Valencianas.

El senyor Esteban Marcos:

Cortes Valencianas.
(Veus)

Perdón, si me he equivocado, me he equivocado, y reconozco el error y son Cortes Valencianas, lógicamente, claro, las Cortes Valencianas.

El senyor vicepresident:

Perdone, señora Mollà, pero he visto que era un error manifiesto y por eso no he manifestado.
.
.
(Veus)

El senyor Esteban Marcos:

Bien.

Y, bueno, yo lamento que se haya perdido más tiempo por parte de sus señorías preguntándome sobre Terra Mítica y sobre cómo accedí al cargo de consejero de la CAM que para conocer temas relacionados con la CAM, que es para lo que creo que he venido, para informar sobre la CAM.
Pero, veo que eran más interesantes otras cuestiones que esa, que creo que era la más importante de todas y por lo que yo he venido aquí.
Trataré en los cinco minutos que tengo de aclarar algunas cuestiones.

Mire, yo no sé el acta que usted tiene, señor Luna, de qué fecha es.
No sé si en ese acta estaba yo presente.
.
.
(El senyor Luna González diu: «Sí, sí.
») Perdón, no lo sé si estaba presente.
Le voy a informar de que en los consejos de la CAM, al siguiente consejo.
.
.
(El senyor Luna González diu: «27 de noviembre de 2009»).
Bien, pues, perfecto, al siguiente consejo se lee un resumen del acta anterior.
Quiero decir que no se lee punto por punto el acta porque las actas serían un tocho de doce, quince o veinte hojas y no se leían en total; en una cuartilla se resumía el contenido, y yo no sé en lo que no se leía qué es lo que ponía, no quiero decir que al acta estuviera falseada o no estaba falseada.

Simplemente, quiero decir que en el resumen que se hace en el siguiente consejo de las cosas que se tratan en el consejo anterior se comentó ese tema.
Yo no recuerdo ni que se comentara ese tema ni que se comentaran las cuestiones relativas a los informes del Banco de España.
El director general adjunto y los directores generales de la CAM en ningún momento han informado sobre la situación -que dicen ustedes- «mala» que era de la CAM.
¡Nunca!

Por otro lado,.
.
.
(El senyor Luna González diu: «Las actas.
».
Las actas, el secretario, el secretario.
Tienen ustedes las actas, miren quién era el secretario en cada acta y sabrán quién era el secretario.
Yo no sé quién era el secretario en el año 2002, 2003, 2004 y sucesivos.
El secretario es el que hace las actas.
Y, luego, se leían en forma -como he dicho- muy concisa.

Señor Torró, con todo el respeto, ¿eh?
, yo creo que era usted merecedor de estar aquí donde estoy yo porque usted sabe todas las respuestas mejor que yo, por lo que se ve.
Yo no voy a decir aquí lo que usted quiere que diga, yo digo lo que sé o lo que recuerdo, pero yo no puedo decir más que eso.
Usted dice que esto era así o era asá, pues veo que usted sabe mucho más que yo de lo que era yo durante mi pertenencia al consejo de administración de la CAM.
No he faltado a la verdad, he dicho lo que recuerdo, hay cosas que se recuerdan más que otras, pero, ¡vamos!
, quiero decirle que no se más o no recuerdo más de lo que he dicho.
Ustedes se han leído las actas doscientas veces o releído.
Yo no he releído tanto.

Yo, simplemente, he venido aquí con cuatro apuntes y con las manos en los bolsillos.
No me he preparado esta reunión.
He tratado de conocer lo elemental, pero nada más.
Y, además, yo aquí no he venido a tirar piedras.
Yo aquí he venido a informar de lo que buenamente sé, a nada más.

Y no sé qué más tengo que decir.

El senyor vicepresident:

Pues, nada, simplemente, agradecerle ya su comparecencia, señor don Luis Esteban Marcos.
Esperemos que algunas de sus apreciaciones o comentarios se tengan en cuenta en el momento de dictaminar.

Y nada más, agradecerle esta comparecencia.

Als membres diputats dir-los que, per temps de cinc minuts, suspendrem momentàniament la comissió per a despedir el compareixent i donar entrada al proper compareixent, el senyor Manuel Navarro Bracho.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 18 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 34 minuts)

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Manuel Navarro Bracho

El senyor vicepresident:

Reprenem la comissió, senyors diputats.

Señores diputados, emprendemos la comisión ya que nuestro próximo compareciente, don Manuel Navarro Bracho, nos ha sugerido, por un problema de comunicación, que nos dirijamos a él, si es posible, en castellano.

Y, en principio, darle la bienvenida a esta comisión de investigación de la CAM, y simplemente notificarle lo que hacemos a todos los comparecientes, cómo se van a producir los turnos de intervención.

En principio tendrá usted un turno de cinco minutos para hacer una exposición inicial.
Luego, los grupos parlamentarios dispondrán cada uno de ellos también de un turno de cinco minutos para exponerle lo que ellos consideren oportuno y formularle algunas preguntas.
Luego, tendrá usted una intervención de diez minutos para respuesta conjunta a todos ellos; una intervención de posibles repreguntas por parte de los parlamentarios.
De nuevo, usted, una intervención; otra de cinco minutos.
.
.
, y concluye usted con cinco minutos ya como conclusiones finales de lo que usted estime oportuno.

Por tanto, iniciamos ya la comparecencia y tiene en principio cinco minutos para hacer esta intervención inicial de lo que usted considere oportuno.

El senyor Navarro Bracho:

Buenos días.

Soy Manuel Navarro Bracho, empleado de la CAM, Banco CAM en este momento.
Entré en esta entidad en el año 1982, con lo cual llevo treinta años.

En el consejo de administración y en la asamblea general he accedido por sufragio general.
En este caso se eligen.
.
.
, la plantilla elige a unos delegados sindicales de entre todos los delegados sindicales, lo que se hace es una elección de quienes son los veinticuatro que van a representar a la plantilla en la asamblea general, y después de la asamblea general, pues.
.
.
, se pueden presentar uno, dos.
.
.
, en fin, en este caso, cuando yo me presenté, ningún otro representante sindical se presentó, fui el único y la asamblea.
.
.
pues ratificó porque solamente me había presentado yo.

Y, bueno, yo estoy a disposición de ustedes para hacer.
.
.
, y aclararles en la medida de lo que pueda saber.

El senyor vicepresident:

En primer lugar tiene la palabra don Lluís Torró, en representación de Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Entén el valencià?
Puc parlar-li en valencià?

El senyor Navarro Bracho:

Sí que lo entiendo, lo que pasa que algunas expresiones a lo mejor (inoïble) .
.
.
pero bueno, normalmente.
.
.
(El senyor Navarro Bracho parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor Torró Gil:

Sí?
Val, si no.
.
.
(Veus) D'acord, perfectament.
Moltes gràcies.

Anem a vore, jo.
.
.
m'agradaria que m'aclarira una qüestió, perquè, com vosté molt bé ha explicat, és representant dels treballadors i vostés fan una elecció en la qual trien els vint-i-quatre representants que tenen en l'assemblea general, val?
A partir d'ahí, ja tinc algun dubte que m'agradaria que aclarira perquè entenem que és important comprendre com es configura el consell d'administració.

Està clar que el consell d'administració té dos representants dels treballadors i jo m'agradaria que ens explicara si això funciona com una votació separada o es configura una única candidatura que ja prèviament es pacta.

Si és eixe el segon cas, que jo crec que és així, m'agradaria que explicara com es configura eixa candidatura.
Perquè ací ningú ens aclarix com acaben.
.
.
, vull dir, està clar que els representants dels treballadors normalment solen ser els representants dels sindicats majoritaris -me sembla que hi ha una espècie d'alternança entre vostés i UGT que crec que són els dos majoritaris-, imagine que això tindrà a vore amb el fet que vosté estiguera en la comissió executiva.
.
.
, que era l'únic representant dels treballadors en la comissió executiva.
Però la configuració de la candidatura global del consell d'administració, això qui ho fa?
, amb quins criteris?
, i no ja als treballadors, sinó a la resta.

Si tot això ho coneix ens agradaria molt que algú ens ho explicara per saber com són les relacions de poder internes dins de l'entitat, o com eren, per a entendre també com era el funcionament i, al final, qui és el que té la capacitat de decisió i com es prenen eixes decisions, a partir de quins criteris.
Això seria la primera pregunta que m'agradaria que em contestara.

Després, he llegit amb deteniment les seues al·legacions a l'expedient del Banc d'Espanya i vosté insistix molt en el tema del Coap com a principal element de funció bàsica de control i gestió global del risc i que, per tant, d'alguna forma vostés no podien, diguérem, gestionar o conéixer adequadament tot el que passava, perquè sobretot en qüestió de riscos seria este comité el que.
.
.
, diguérem, duria el pes de tot això.

I jo li vull fer una pregunta, perquè vosté, al final, quan parla d'açò, diu: «La CAM contaba con toda una infraestructura técnica de profesionales que era la que materialmente gestionaba la entidad.
» Anem a vore, tanta confiança tenien vostés en els gestors tècnics de l'entitat, en el comité de direcció?

Jo sé que la CAM és una entitat especial perquè pràcticament tot el comité de direcció -sense «pràcticament»-, eren antics.
.
.
, o siga, són empleats de les diferents caixes que va formar la CAM i que han anat pujant.
Tanta confiança els donava?
Perquè, després, en la pràctica, vostés sí que tenen, diguem, discrepàncies importants amb algunes de les decisions, sobretot en aquelles que tenen a vore.
.
.
, en tota la qüestió que té a vore amb les retribucions.
I, de fet, inclús, el seu sindicat és un dels que ha tirat a pleit algunes de les decisions de les quals també el Banc d'Espanya inclou en el seu expedient, i que nosaltres hem tractat ací d'aclarir, com és el tema de les prejubilacions dels directius, etcètera, etcètera.

Clar, jo la pregunta que li vull fer és eixa, és a dir, com vostés, que evidentment desconfiaven, almenys en una part, de la direcció de la CAM, especialment en allò que té a vore amb les retribucions, confiaven tant en l'altra qüestió?
Perquè jo sincerament em costa d'entendre, i sobretot en persones com vostés que són empleats i que, diguérem, un poc, encara que supose que a diferents nivells, coneixien o coneixen perfectament el negoci de la CAM.

I dit això, dos preguntes, diguérem, un poc, de caràcter més concret.
La primera, jo parlava que també conec molts empleats de la CAM, inclús alguns puc considerar-los amics, i tots, un poc, vénen a dir el mateix, no?
, vull dir, açò es veia vindre.
A partir d'un determinat punt, a partir sobretot de 2008-2009, abans ja n'hi havia signes molt clars que l'exposició immobiliària de la CAM era molt elevada, però a partir de 2008-2009, més o menys tot el món tenia clar que açò.
.
.
, no sé si anava a acabar tan mal com ha acabat, perquè això sí que era difícil de preveure, però que bé no tenia pinta d'acabar.
Per tant, des de dins, no ho veien això?
Eixa és una pregunta, independentment del tema dels riscos -i ja està i no abuse més, senyor president.

L'altra qüestió, m'agradaria que ens explicara -jo crec que això sí ho deu conéixer, encara que ningú mos ho ha explicat- el tema de les quotes participatives.
Primer, com es pren la decisió?
Com els la venen al consell d'administració, de la necessitat?

I, en segon lloc, una cosa molt important, com es venen eixes quotes participatives en les oficines?
És a dir, quin sistema d'incentius, o el que siga, s'utilitza per a obligar, diguérem, d'alguna forma als treballadors al final a fer alguna cosa que jo crec que no podien fer?
Perquè per a poder vendre estes quotes calia explicar-los als clients què és el que estaven venent-los, i això jo sé que vostés, com a treballadors, no ho poden fer.

Per tant, si ens explicara això crec que em seria d'una ajuda tremendament gran, i de moment.
.
.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Tiene ahora la palabra, en representación del Grupo Compromís, la señora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Navarro, benvingut a la comissió d'investigació de la CAM.

Jo voldria fer-li algunes preguntes, primer, sobre les al·legacions que vosté ha fet -les primeres al·legacions-.
No sé si ha fet després.
.
.
, posteriorment ha fet de nou al·legacions ja en el que és el plec de càrrecs.

Diu vosté en un moment de les seues al·legacions que no «se exigía formación específica» per a formar part del consell d'administració, però sí que m'agradaria saber, vosté diu que és empleat de la CAM des de 1982, exactament, empleat en què?
Empleat en què?
Si és, doncs, en una sucursal atenent en la finestreta, com a director de sucursal.
.
.
exactament en què.
Ho dic també per a situar.
.
.
, perquè he de suposar que tampoc dintre dels treballadors.
.
.
, alguns tenen uns coneiximents; a la millor, altres en tenen uns altres.

Això per començar, sobretot perquè depenent també de la funció que tinguera en la CAM, sí que m'agradaria saber si vosté va saber alguna cosa de les quotes participatives.
.
.
, o siga, vosté va entrar en directe en el que era la venda, la col·locació d'eixes quotes participatives?
I si és així, ja li faria algunes preguntes en la segona intervenció que tinc.

M'agradaria preguntar-li també sobre el seu.
.
.
, en les seues al·legacions diu que les retribucions en Incomed les ha donades al sindicat, eren entregades al sindicat, però que el que s'anava a cobrar en Incomed, com que és un acord del 2005, doncs vosté no ha participat d'eixe acord.
No és així del tot, perquè en 2008 és quan.
.
.
, si ja en 2005 s'estaven pagant unes retribucions, al nostre parer, per a res justificades i que venien de la mà que el que no se cobrava com a conseller, que no se podia, doncs se buscava la fórmula per a poder fer-ho, i era a través de les participades, en 2008 se multipliquen eixes retribucions.
I ja vosté sí que està allí i dóna el vistiplau a eixa multiplicació de les retribucions.

En 2008 se decidix passar de 16.
500 euros, d'un vocal ras, a 20.
000 i s'afig l'acord que se pagaria el doble si era vicepresident o secretari d'eixa participada i quatre vegades si era el president d'eixa participada, fins a arribar a.
.
.
, de 16.
500, que estaria cobrant eixe president en 2005, a 80.
000 a partir de 2008 -eixe president-.
I ahí vosté va dir que sí, vull dir, això ho van trobar raonable?

I, a més, també estava vosté quan se li va atorgar al senyor Modesto Crespo la presidència de Tinser, amb unes retribucions de 300.
000 euros, i a més amb caràcter retroactiu, com bé diu l'acta del consell d'administració on s'acorda això.

Jo m'agradaria fer-li dos preguntes en este sentit.
Si és cert que això se va produir en el consell d'administració -eixe acord-, com diu l'acta, per què en l'assemblea no se va informar de la quantitat que anava a cobrar el senyor Modesto Crespo?
Vosté estaria en les dos, en el consell d'administració i en l'assemblea on no se va dir.

I si no és cert que en el consell d'administració se diguera que s'anava a cobrar amb caràcter retroactiu, o a la millor ni tan sols la quantitat, estem diguent aleshores, podríem afirmar que l'acta que sí que diu que se va acordar tal qual podria estar falsejada?
Eixes són les dos preguntes, és a dir, si és un vessant o un altra, m'agradaria un aclariment.

M'agradaria també preguntar-li sobre el tema de les inversions temeràries.
Un company seu, Juan Hernández Olivares, que a més va estar en l'època justet que vosté, va dir que les inversions en Amèrica, Mèxic, Cancun, etcètera, se les van vendre com que la CAM anava a ser.
.
.
, doncs bé, anava a fer una aposta per a fer en eixos països, en eixes capitals «el Miami de los clientes americanos más pudientes».
No sé com ho va viure vosté, estes inversions que ell mateix li va posar després com a inversions temeràries, les va qualificar d'inversions temeràries, i són precisament algunes de les quals, efectivament, el Banc d'Espanya fa referència a inversions poc prudents -temeràries efectivament- i que van desenvolupar un greu perjuí a l'entitat.
Com se va viure açò?
Qui feia estes propostes?
D'on naixia?
Tot el món estava d'acord?
Ningú va posar mai ninguna pega a ninguna inversió que clarament s'ha vist que era una inversió temerària i en perjuí de l'entitat?

M'agradaria també preguntar-li sobre el tema de la presència del Banc d'Espanya.
En l'informe, en l'expedient se diu que in situ s'està desenvolupant una labor d'inspecció des del 2008 i, a més, vosté no està en els requeriments últims que fa el Banc d'Espanya, que sí que són ja requeriments prou greus, però sí que deu haver estat en els anteriors, que n'hi havien fins a tres en la seua època, crec que.
.
.
, o dos en la seua època i un anterior a la seua època, però bé, abans d'eixos dos.
.
.
requeriments del Banc d'Espanya, hi han notificacions anteriors?
Fins a quin punt vosté va conéixer què és el que estava fent el Banc d'Espanya?
Si se va retre compte.

I, per a acabar,.
.
.

El senyor vicepresident:

Senyoria.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
el tema dels preconsells.
Se diu que hi havia uns preconsells abans del consell d'administració, una cúpula que se reunia abans, prenia les decisions i les decisions ja venien al consell preses.
Això funcionava així?
I qui estava ahí?

I el tema dels viatges del consell d'administració, m'agradaria saber si vosté va assistir a algun viatge fora del territori valencià, a quin, o si sap que se feren, on i per a què exactament se feien estos viatges.

(Ocupa la presidència el president, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

A la senyora Mollà i a tots els portaveus dels diversos grups parlamentaris els agrairia que s'ajustessen al temps.
Ja sé que no es veu des d'un lloc de (veus) .
.
.
Ah!
Sí que es veu?
Perfecte.
Encara menys excusa.

Senyor Ángel Luna, quan vullga, per part del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Le haré caso sumisamente, porque muchas cosas ya se han planteado, y además ya tuvimos ocasión de tener aquí a don Enrique Puig, que creo que es compañero de sindicato del compareciente.
Y, por tanto, ya nos ilustró sobre alguno de los temas que me imagino que la respuesta será similar.
Pero hay algunas cuestiones que sí que quisiera plantear.

Usted dice en sus alegaciones que nunca tuvo conocimiento de los reproches del Banco de España, lo dice en la página 9 de sus alegaciones.
Y sin embargo las actas de los consejos de la época en que usted estuvo, de 22 de marzo de 2007, de 13 de diciembre de 2007, de 27 de noviembre de 2009, dicen que se leyeron escritos de recomendaciones del Banco de España.
Claro, ya se ha planteado en la comparecencia anterior.
Oiga, ¿las actas están falseadas?
Porque hay… lo que ha hecho referencia la señora Mollà, yo sí tengo el acta del 27 de noviembre de 2009, donde se acuerda la dieta de 300.
000 euros para don Modesto Crespo con efectos retroactivos de los dos últimos trimestres, y en el acta figura que usted estuvo, usted asistió a esa reunión del consejo de administración, y además en el acta figura que el acuerdo se adoptó por unanimidad de los presentes.

Por lo tanto, me gustaría que nos explicara si usted dio su conformidad o si hay algún problema con el acta.

Y desde luego me gustaría que nos dijera, ya que en comparecencia anterior se ha negado a hacerlo, quién hacía las actas de los consejos de administración.
Porque seguramente, adelanto ya, como ya avancé en la comparecencia anterior, que vamos a solicitar la comparecencia de quien hiciera las actas para que nos aclare lo que está pasando con esto de las actas.

En relación con lo que no se ha planteado hasta ahora, a mí me gustaría…, bueno, ya le han planteado el tema de las cuotas participativas, me gustaría saber si las mantiene.

Y me gustaría que nos contara qué sabe del fondo de pensiones de empleados.
Y si el fondo de pensiones de empleados compró una gran cantidad de cuotas participativas.

Y, finalmente, si conoce algo relativo a la venta por parte de la CAM de edificios de la propia CAM al fondo de pensiones de empleados.
Que me diga lo que conoce al respecto.

Como le he prometido, señor presidente, termino.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Ahora el turno para el Grupo Parlamentario Popular, señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Navarro, en primer lugar agradecerle su predisposición a comparecer en esta comisión de investigación y a venir contarnos todo aquello que sepa en relación con la gestión de la CAM.
Y únicamente le voy a plantear dos preguntas.

Una de ellas, la primera, es en relación con el total del pasivo de la CAM, cifrado en más de 47.
000.
000.
000 millones de euros.
El sector público valenciano y La Generalitat mantenían el pasivo…, la parte del pasivo correspondiente al sector público y a La Generalitat se cifra en 679 millones, aproximadamente el 1,42%.
¿Ha podido, cree usted, o a su juicio, cree usted que esto ha podido tener alguna repercusión directa en la situación en la que ha acabado la CAM?
Esa es la primera pregunta.

Y, en segundo lugar, quisiera que nos diese su opinión en relación con el nivel de rigurosidad de la inspección por parte del Banco de España, que, como se ha dicho aquí reiteradamente, tenía presencia permanente en la entidad desde 2008.
A su juicio, esa presencia, qué grado de rigurosidad tenía, a la vista de cómo acabó la caja sin que, por otra parte, hubiese más que requerimientos.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Betoret.

Pues ahora tiene, señor Navarro, diez minutos para contestar de forma conjunta a los grupos parlamentarios.

El senyor Navarro Bracho:

Muy bien.
Voy a intentar en diez minutos responder a todas, pero igual es imposible y necesitaremos más tiempo.

Bien, al señor Torró.
Pregunta la configuración del consejo de administración cómo se hace y de acuerdo a qué.

Hay una serie de procesos, tanto para el grupo de impositores, como para el grupo de entidades fundadoras, como para empleados, en fin, hay un segmento, concretamente impositores, corporaciones municipales, Generalitat, empleados y entidades fundadoras.
De ahí tengo porcentajes.
En cada uno de esos porcentajes hay establecido un sistema: para los empleados se hace por sufragio, en el tema de los impositores se hace por un sorteo, en La Generalitat son ustedes los que deciden quiénes son los que los van a representar, etcétera.

Respecto a lo que es la asamblea general, que es a lo que usted se refiere, y cómo, de la asamblea general cómo se llega al consejo de administración, bueno, pues eso puede haber acuerdos, por lo menos a nivel de personal nosotros íbamos por libre.
En el tema de personal pactamos, en este caso nosotros teníamos un acuerdo con UGT en el que pues había una alternancia en la comisión de control, porque solamente había una persona, pues bueno, la mitad de lo que era el período estaba cada sindicato.
Y en el consejo de administración pues habían dos y se pactaba pues que estuviera uno de cada sitio.

Entendemos que esto también es positivo, el que no sean todos del mismo sindicato pues para que haya más opiniones y más puntos de vista.

En el caso de los empleados, hemos llegado a la asamblea general con varias candidaturas.
Y ha sido la asamblea al final la que ha tenido que votar y decidir quién de esos dos iba al consejo de administración.

Ya le he dicho que en el caso que yo me presenté no se presentó ningún representante, todos los compañeros aceptaron que yo estuviera como representante.
Sin embargo en la siguiente renovación sí que hubieron, por parte de UGT y por parte CGT se presentaron dos candidatos, cada uno hizo su exposición y votó.

Respecto a cómo pueden hacer la configuración el consejo de administración, entre los impositores, corporaciones municipales, La Generalitat, eso es un misterio.
Yo entiendo que puede haber un tema pues de acuerdos políticos o de cualquier tipo de acuerdo.
Pero desde luego nosotros nunca hemos participado ni nos han citado a hacer un sistema de acuerdo con los políticos, entre otras cosas, nosotros somos un sindicato independiente y precisamente lo que sí que nos ha ido muy bien es porque con todos los partidos políticos pues hemos tenido muy buena relación, tanto en el que era del PSOE, como era del PP, como era los que estaban en Esquerra.
Hemos tenido conversaciones con personas que estaban en la asamblea.
Y nosotros pues nuestra finalidad era defender a la plantilla, era nuestro objetivo, fundamentalmente.
A partir de ahí pues todos los demás intereses nosotros no entrábamos.

Esto es en referencia a lo que es el consejo de administración, lo que es la composición.

En el Coap, bueno, nosotros evidentemente entendemos que el comité del Coap, la Comisión de Activos y Pasivos, es el que tiene la responsabilidad fundamental de lo que es el riesgo, sobre todo con lo que es el control y la gestión del riesgo.
Pero, aparte, hay tres direcciones generales que tratan el tema del riesgo, como puede ser la Dirección de Riesgo Crediticio, que es la que propone la política de cada tipo de riesgo que hay, pues marca qué política se tiene que llevar.
Luego hay una Dirección de Gestión del Riesgo, que lo fundamental es adaptar lo que es el riesgo de la CAM a lo que es lo de Basilea 2, tiene que hacerse porque obligatoriamente así lo marca.

Luego tenemos la Dirección General de Planificación y Control, que esa también es la máxima representante y responsable porque es el que tiene que valorar a nivel global todo el riesgo de la entidad.
De hecho, el director general de Planificación y Control en todos los consejos de administración pues hace una lectura, quedó en las actas, porque yo he intentado coger unas actas, luego no aparecen, en las actas no aparece ese tipo de información, pero en todas y cada una de las sesiones celebradas pues iba enumerando todos los riesgos, el riesgo pues de liquidez, de solvencia, operacional, estructural.
Bueno, y siempre nos marcaban que estábamos dentro de los límites.
Es decir, que no estábamos fuera ni había riesgos.
Bueno, pues eso era un índice de cara a los que estábamos en el consejo de administración pues de una tranquilidad de que la entidad más o menos pues iba dentro de unos niveles en la adopción de los acuerdos.

Y la pregunta que usted me hace es: bueno, si hemos sido tan discrepantes en todas las materias retributivas, como después en el tema de las operaciones pues a lo mejor éramos tan complacientes, ¿no?
He intentado entender.

Tiene usted que pensar que son compañeros, compañeros que nos conocemos de toda la vida, es decir, desde cuando entraron en la caja también, en una oficina.
No solamente es el director general, la directora general adjunta, las direcciones, hay muchos compañeros que están por debajo, que son los que llevan la gestión de todos los préstamos.
Es decir, la confianza en que se estaba haciendo las cosas bien era plena.
O sea, pero plena, total y absolutamente plena.

Las discrepancias dónde venían, porque nosotros queríamos que…, entendíamos que las retribuciones que se estaban haciendo a la plantilla pues algunos apartados eran insuficientes.
Por ejemplo, había un colectivo que tenía dieciocho pagas y media y la gran mayoría tenía veintidós, simplemente por el cambio de un convenio.
Una venía de un convenio y otro en otro.
Bueno, pues nosotros luchábamos dentro del consejo de administración pues para que hubiera una equiparación.
Y al final pues se logró pues una mejora salarial progresiva para que, no de golpe, pero sí conforme los resultados de la entidad fueran positivos, que toda la plantilla estuviera igual.

El seguro de salud pues se fue también luchado a nivel de consejo de administración, pues como mejora para la plantilla.
Es decir, un reconocimiento en la entidad, que no solamente es la de unos incentivos puntuales, etcétera, etcétera, etcétera.
Como el tema de préstamos, los tipos.

Entonces, ahí es donde nosotros teníamos las grandes discrepancias con la entidad.
Y de hecho en los consejos de administración, pues bueno, se tomaron los acuerdos.
Y ya cuando llegaba a las intervenciones de los sindicatos, pues todo eso era manifiesto y conocido.
¡Bueno, pues ya empiezan los sindicatos a hablar!
Bueno, es que nosotros teníamos nuestra responsabilidad, pero en la materia esa.
Si usted me dice, bueno, ¿y en las demás materias usted tenía una confianza plena?
Pues la verdad es que sí.
Si nosotros hubiéramos visto todo desde el primer momento, determinadas cuestiones pues a lo mejor sí que hubiéramos pues un poquito apretado, ¿no?
Pero es que de verdad lo último que podíamos pensar es que se pudiera estar o manipulando o dando datos que no fueran correctos.
Nosotros a pies juntillas entendíamos que todo era correcto.
Y de hecho todos los miembros del consejo de administración pues cuando te ponen una serie de diapositivas, por ejemplo, en cada operación, y te dicen en cada una de estas operaciones todas las condiciones que hay, cualquier pregunta que se hacía meramente informativa, pues, bueno, había una respuesta por parte del equipo directivo y se podía entender y, bueno, puede que sea así, pero había una confianza plena.

A todo esto, por lo menos desde el año que yo entré, en febrero de 2007 hasta febrero de 2010, pues yo me he hecho así un pequeño croquis.
En el 2007 al final hubo 385,76 millones de beneficios.
En el 2008, 390,40 millones.
En el 2009, 203,4 millones.
Y se alegó que se había tenido menos, independientemente por la crisis, pues que se había hecho una serie de dotaciones para estos imprevistos o esta cautela que había que tener.

Pero yo ya no estaba en el 2010 y en el 2011, y se paga, valga la redundancia, la paga de beneficios a los empleados cuando hay beneficios y hay una relación entre lo que es el saldo que hay de pasivo…, bueno, y se ha cobrado la paga de beneficios.
Es decir, en ningún momento la plantilla entendió que podíamos estar en riesgo.
Era algo que estábamos, pues bueno, estábamos en crisis, etcétera.

Fíjese, en el 2008, que es cuando…, para el verano de 2007 empieza un poco el tema de la crisis, con las subprime y todo esto.
Te pones un poco.
.
.
qué es lo que pasa.
Pero en el 2008 es cuando realmente sí que se ve un riesgo.
Y hay una circular del Banco de España, de fecha 10 de junio de 2008, donde exige unos recursos propios mínimos.
Y así lo exige.
¿Por qué?
Porque el comité de base Basilea así lo obliga por las circunstancias que se están dando.

Bueno, ¿qué es lo que se transmite por parte de la dirección de la caja a la plantilla respecto a esta solvencia que hay que tener?

Textualmente dice: «Se dispone de un excedente de recursos propios sobre el mínimo exigido de 1.
157 millones -o sea, un 28% de superávit- situándose la ratio de solvencia en el 10,2%.
» Bueno, estamos en plena crisis -pues siempre hay un poco de preocupación-, pero te dicen esto por escrito, bueno, parece ser que vas confiando, vas diciendo: «Bueno, la CAM parece que tiene mucho músculo y puede soportar esto.
» Pero esto es lo que sabíamos en ese momento.

Lo que yo sí que les pediría es que ustedes se situaran cronológicamente cuando van ocurriendo los hechos.
¿Motivos para sospechar?
Bueno, pues no lo sabía.
¿Que el comité de.
.
.
, el consejo de administración, todos los miembros, teníamos la responsabilidad del gobierno, de la administración?
Evidentemente que sí, y lo sabíamos que teníamos esa responsabilidad.

Pero, claro, estamos ante una situación en la que te van argumentando todas y cada una de las operaciones, en la que cualquier cuestión de crisis, te dicen que, bueno, que la caja tiene músculo, te dicen que la solvencia está en un 10,2%.
Claro, luego ves los resultados anuales que son aprobados en la asamblea general y, además, por el Banco de España.
Y las cuentas son aprobadas, y son aprobadas con estos millones de beneficios.
Dices: «Bueno, alguna operación saldrá mal.
» Es lógico.
Hay operaciones que a lo mejor pueden tener mayor o menor riesgo.
Pero, bueno, tenemos unas dotaciones bastante importantes como para hacer frente a eso.
Eso es lo que nosotros entendíamos en ese momento cronológico.

Luego otra cosa muy distinta es cuando vas viendo y vas escarbando las cosas cómo estaban, pues dices: «Bueno, esto no es tan bueno como parecía.
» Pero os puedo garantizar, perdón, les puedo garantizar que estábamos plenamente convencidos de que la caja estaba funcionando muy bien y estaba soportando la crisis.
Y realmente.
.
.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Juan Mariano Castejón Chaler)

El senyor vicepresident:

Señor Navarrro, ya tiene doce minutos.
Le recuerdo que tendrá dos turnos más de cinco minutos.

El senyor Navarro Bracho:

Sí.
Pero, bueno, voy a ir rápido, porque sí que me gustaría contestar a todos, de verdad.

El senyor vicepresident:

Es complicado, porque ya lleva consumidos 12 minutos 18 segundos.

El senyor Navarro Bracho:

Bueno.
Voy a ver si en menos de cinco minutos puedo terminar, por lo menos responder.
.
.

El senyor vicepresident:

Le daremos dos minutitos más.
Intente concretar.

El senyor Navarro Bracho:

Bien.
Con el tema de que esto ya se veía venir, no estoy de acuerdo.
Y si un compañero lo ha dicho, fácilmente lo podía comunicar a cualquier miembro de cualquier sindicato.
La CAM transmitía, mediante circulares, cómo funcionaba y cómo era la evolución trimestre a trimestre a toda la plantilla.
Y decía perfectamente cómo estaba evolucionando.
En el pliego de descargos que hacemos nosotros, adjuntamos precisamente toda la información que transmitía la plantilla, el comité de dirección.
Y en todo momento se veía que estábamos ganando esos millones, pero no solo eso, sino que hacemos más de 200.
000 operaciones de crédito al año, y de media más de 150.
000 clientes nuevos cada año.
Bueno, si tú ves que los clientes se están incrementando, que las operaciones de crédito están fluidas, pues no teníamos ese temor.

En cuanto a las cuotas participativas, de cómo se vendían las cuotas y.
.
.
, bueno, se vendieron.
.
.
Bueno, las cuotas participativas, en el consejo del 20 de noviembre de 2007, fueron cuando se aprobaron.
Y fue ratificado por la asamblea general del 14 de diciembre.
Nosotros votamos en contra de las cuotas participativas en el consejo de administración.
Y, lógicamente, ratificamos que estábamos en contra en la asamblea general.
No fue un acto, cuando yo estaba en el consejo de administración, de decir «no» a las cuotas, porque -no sé- en ese momento era mi opinión personal.
Entendíamos que tenía un calado muy importante.
Y lo que hicimos fue hacer una consulta a la plantilla.
Y para que no hubiera algún temor por parte de algún empleado a la hora de responder, de que se pudiera filtrar que alguien estaba en contra y que eso no podía ser bien visto por la entidad, lo hicimos mediante un notario, para que mandaran la respuesta a un notario y el notario, en un acta notarial, fue la que nos lo entregó.
Yo simplemente di lectura a esa acta notarial diciendo lo que había dicho la plantilla, y era «no» a las cuotas participativas.
Y por eso, en este caso, yo manifesté mi posición en contra.

Posteriormente, como empleado, porque en principio no se podían tener cuotas participativas, tardaron y luego me pusieron como a toda la plantilla, hicieron un reparto y cuando salieron, y las pusieron.
Yo no he hecho nunca uso, tal cual como las pusieron, ni he puesto ni un euro en comprarlas, en comprar más, ni en rescatarlas.
Ahí se quedaron y así las he perdido, como todos.

El senyor vicepresident:

Ruego, vaya finalizando, señor Navarro.

El senyor Navarro Bracho:

Sí.
Bueno, voy a intentar.
.
.
La señora Mollà.
.
.

El senyor vicepresident:

Vaya intentando concluir.

El senyor Navarro Bracho:

Bueno, es que no sé si ustedes quieren en su turno acortarlo, porque a mí me gustaría responder a todas y cada uno de sus preguntas.
No me gustaría que.
.
.
Pero voy a ser muy rápido.

A la señora Mollà, sobre la formación y específica y todo esto, pues yo entré en la caja en informática, en un tema prácticamente de mantenimiento de lo que eran las instalaciones.
Luego, iba ascendiendo por capacitación interna, hasta que llegué al nivel de oficial, que es lo más que se podía ascender, fui a oficinas.
Y de ahí, después hasta que me cogieron provisionalmente en el sindicato para tomar temas de redacción de documentos, porque yo la carrera la había enfocado en la educación.
Era, bueno, maestro de EGB y licenciado en Geografía e Historia.
Es decir, yo, el camino primero era para la enseñanza.
Después, una vez que estuve en la caja, me especialicé en esa materia, hasta que hice ya un doctorado en económicas y empresariales.

Es decir, yo no puedo decir que cuando me ponían un balance, que yo no sabía qué era eso.
Perfectamente se veía el balance.
Y yo nunca vi nada que no estuviera bien.
Otra cosas es que los datos fueran correctos.
Esto sí que se lo podrían preguntar perfectamente a KPMG, que también les dieron los datos, son auditores.
Y sin embargo, los informes de 2007 y 2008 dicen que los ve perfectos.
Y sin embargo, a la mejor no tenían toda la documentación.
Piensen ustedes la documentación que nos daban a nosotros para tomar decisiones.

En Incomed, en Incomed.
.
.
, bueno, dice en 2008 que se multiplicaba, que si eran las cuotas del.
.
.
Yo no tuve conocimiento de que se pagaban dobles o.
.
.
Si figura en acta, yo, desde luego, no lo oí.
Si figura en acta, yo, desde luego, eso no lo oí.
Yo lo único que hice fue renunciar a toda la parte económica que podían hacer.
Somos empleados, tenemos nuestro sueldo como empleados.
Y lo único que yo sí que podía entender es que personas que tienen su trabajo y que tienen que dedicarle un tiempo a la CAM, pues, ¡hombre!
, yo entendía que los 140 euros que se les estaba dando por asistir.
.
.
, pues que tuviera 1.
000 euros -no sé, una cosa así-, pues entendía que era justo, pero parte de ellos.
Es decir, yo entendía que era lógico que ellos lo pudieran cobrar porque le tenían que dedicar un tiempo fuera de su trabajo normal.
Mientras que el nuestro prácticamente era una continuación de nuestra vida laboral.
Pues es una continuación.
.
.
Por eso renuncié a todo el dinero íntegramente, tal cual como aparece en las alegaciones.
Y en las cuentas bancarias aparece que no hemos cobrado ni un céntimo, porque así lo establecen los estatutos de Sicam, donde no se puede percibir.

El senyor vicepresident:

Señor Navarro, si le parece (inintel·ligible) .
.
.
en los dos turnos que tiene más de intervenciones.
Daremos paso ya a la segunda ronda de intervenciones.
Supongo que algunas preguntas se repetirán, porque es que veo que solo ha contestado a dos, pero, bueno.
.
.

Por tanto, le damos la palabra en este segundo al señor Luis Torró, en representación de Izquierda Unida.

El senyor Torró Gil:

Bé.
Jo procuraré també ser breu per a donar-li una miqueta més de temps a acabar de contestar algunes qüestions que li han preguntat i que jo crec que són importants.

Per tant, m'interessa, de les que no li he preguntat jo, però que li han preguntat.
.
.
, jo insistiria en el tema -que anava a entrar ara en esta qüestió-, en el tema de si realment hi ha coses reflectides o acords que estan en les actes que el consell d'administració no coneixia.
Ara contesta, perquè realment això han insistit moltes de les persones que han passat per ací.
I jo crec que estem parlant d'una qüestió molt seriosa, i explicaria una part important de les coses que han estat produint-se.

I sobretot en este tema de les retribucions, perquè jo crec que.
.
.
, entenc que vostés com a sindicat estarien especialment sensibles davant d'això.
Perquè una cosa és que es generen retribucions, diguérem, que compensen el treball i una altra cosa és que es generen prebendes com els 80.
000 euros dels presidents d'Incomed, o per no parlar dels 300.
000 euros del president del consell d'administració, que jo no sé si vosté sabia realment això quan s'aprova o no, perquè realment és una qüestió molt escandalosa.
I també m'agradaria que parlara d'això.

Jo només dos qüestions referides del que jo li he preguntat i que m'agradaria que aclarira.
La primera: fins ara ningú havia dit que els sindicats havien votat en contra de les quotes participatives, de la qual cosa m'alegre.
Jo li pregunte dos coses.
Si les coses anaven tan bé, com justifiquen les quotes participatives?
Vull dir, això no els va fer sospitar?
Perquè les quotes participatives servixen fonamentalment per a tractar d'incrementar la liquiditat d'això.
Si les coses anaven tan perfectes, no feien falta.

Per tant, no hi havia algun component estrany.
.
.
Volia dir dos coses: o que les coses no anaven tan bé o que realment la caixa estava entrant en un terreny d'economia especulativa, que ja no es limitava no només a la rajola, sinó a altres coses que podien ser inclús més greus, com de fet ho han estat.

Entenc, per tant, que les quotes participatives que té vosté les té com a una espècie de retribució.
I en eixe sentit, li torne a preguntar una cosa que li he preguntat abans.
Com funcionava el mecanisme -jo crec que és importantíssim, de deveres, perquè ningú ens ho aclarit fins ara- perquè les quotes participatives arribaren al mercat.
Vull dir, com es feia, quin entramat es va muntar d'això, i de quina manera es forçava -perquè jo crec que hi ha una espècie de.
.
.
-.
.
.
, d'alguna manera, forçar que els treballadors de les oficines es veren obligats alguns inclús al final a adquirir-les, però, si no, a vendre-les.
Això ens agradaria que ens ho explicara, perquè és un dels elements fonamentals d'això.

I de moment, això.
I que conteste a la resta de les coses, en fi, com.
.
.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Torn ara per al Grup Compromís.
Senyora Mireia Mollà, quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Bé.
Jo voldria recordar-li algunes preguntes que no ha pogut contestar.
I, sincerament, en una contestació molt breu, perquè no.
.
.
, vull dir, no tenen per què ser contestacions argumentades.
És simple informació.

Per exemple, si existien els preconsells.
I per tant, ja està.
.
.
Si no.
.
.
I a més, era tal i tal persona, se reunien abans i mos arribàvem els acords que prenien en eixos preconsells quasi cuinats al consell d'administració.
Simplement.
Més que res perquè com que això s'ha declarat en diverses.
.
.
, al final tenim de reunir una visió més global que la puntual que puga dir una persona.
No és igual que ho diguen quatre o sis, que ho diga u.
Per tant, una pregunta molt simple.
Si no.
.
.
I si sap quines persones eren.

Els viatges dels consell d'administració fora de l'estat espanyol o del territori valencià.
Res.
Simplement dir tal, tal, tal, tenim noms.
Bé, m'agradaria que vosté poguera dir: a tal lloc, a tal lloc, ja sabem.
.
.
Xicago, no sé què, bé.
.
.

El tema de.
.
.
Aquí discrepe un poc amb vosté, en allò del tema d'Incomed.
Diu: «Yo no oí que se multiplicaran por dos o por cuatro el tema de las retribuciones.
» Bé.
Jo el que li he dit a vosté és que un vocal.
.
.
també se va acordar que passara de cobrar 16.
500 euros a 20.
000.
I, per tant, home!
, no va escoltar, però.
.
.
, jo no sé.
.
.
, supose que vosté no se quedava, però el sindicat de sobte rebia 3.
000 euros més.
Vull dir, és que clar.
.
.
En açò no me vaig a trobar amb vosté, perquè diu: «Yo no lo oí, pero de repente recibíamos 3.
000 euros más.
» I ja m'agradaria, no?
, hi ha moltíssima gent.
.
.
, els que estan en el carrer avui els agradaria moltíssim.
De sobte, diu: «¡Uy!
, mira, 3.
000 euros más.
» Que no va a trobar-me aquí, perquè no.
Crec que hi havia un consentiment que això.
.
.
I per això s'intercanviaven els sindicats en les participades.
I això ho va dir un company.
Diu: «Mos intercanviàvem.
» Jo crec que era una manera de finançar el sindicat.
I vull dir, i en açò no vaig a entrar en una valoració de si me pareix bé o mal.
Per a mi, crec que eixe era el fonament, simplement.
Sense ànims d'ofendre a ningú.

El tema de Modesto Crespo.
Al senyor Luna pareixia que estiguera dient-li que sí que vosté és conscient que en eixe consell d'administració es va acordar eixos 300.
000 euros i, a més, amb caràcter retroactiu.
Per tant, mos agradaria saber si efectivament eixe sí és que vosté estava present i per unanimitat es va prendre eixe acord.
El que ha vingut davant de vosté diu: «¡Uy!
, ¿eso dónde lo dice?
Eso son rumores y eso no pasó nunca.
» Si estava.
.
.
I aleshores, si pareix ser que va dir que sí, perquè ho afirma amb el cap, per què no se va dir a l'assemblea que anava a cobrar 300.
000 euros amb caràcter retroactiu.
Amb la qual cosa, s'estava incomplint que l'assemblea era la que, en definitiva, tenia d'aprovar això.
I si vosté és conscient d'això, també sense ànims que s'entre a més justificació.
.
.

El tema de l'acta notarial.
M'agradaria saber.
.
.
, si és possible, tindre eixa acta notarial.
Si vosté mos pot fer arribar l'acta notarial que parla que la plantilla va exposar un determinat posicionament respecte a les quotes participatives.
Ho dic pel que se poguera dir en un consell o en una assemblea, doncs, està bé, se pot anar a buscar a vore eixe dia exacte on vostés van dir això, però si tinguérem l'acta, probablement a la millor tindríem més informació.
Per tant, no sé si esta petició que jo li faig se pot resoldre positivament o no.

Això que «se ha pagado siempre la paga de beneficios y que, por tanto, los empleados no sospechábamos nada», jo li vaig a dir a vosté que compartixc la reflexió quasi al cent per cent, i li vaig a llegir un document que és que ho acredita, ¿no?
Tampoc vaig a salvar alguns empleats, perquè ¿què vaig a dir-li?
O siga, no me puc creure que, al final, doncs, el balanç arribara l'últim, ¿no?
, quan s'agrupen tots els números, arriba a un director determinat i eixe és el que comprova que, efectivament, no hi han guanys i falsifica el balanç.
No puc creure'm això, vull dir, hi havia un grupet de gent, empleats de l'entitat, que sabien els números, i que sabien el que, efectivament, li vaig a llegir, i és un mail que s'envien entre directors de l'entitat, en este cas és Vicente Soriano «y algunos miembros del comité de dirección como Roberto López Abad, María Dolores Amorós y Teófilo Sogorb», i que diu: «Tal como está el panorama, habría que pensar si este año pagamos incentivos, red y central, o bien nos centramos en unos resultados ajustados que den para el plan de pensiones y nos empezamos a plantear la paga de beneficios de marzo, porque para todo no da y habrá que escoger.
Vosotros tenéis más claves que yo, solo que me temo que para que salga la numerosa habrá que forzar muchas cosas.
»

¿Què vol dir este mail?
Este mail vol dir que ells tenien molt clar també que havien de forçar les coses per a que els empleats cobraren els incentius, perquè, si no cobraven els incentius, probablement l'alarma.
.
.
, veritat que.
.
.
, ja no era d'uns quants empleats que probablement sabien, perquè, ¡home!
, açò no ho fa u, ho fan uns quants, sinó que se propagava entre tots els empleats.
I, efectivament, eixe any se va cobrar 2.
000 euros més, 2.
192 euros més, del que tenien d'haver cobrat cada empleat, perquè se van pagar tots completament totes les retribucions variables que hi havia en incentius.
Per tant, això crea un perjuí per a l'entitat que no és de pocs diners sinó de milions d'euros, per pagar esta «numerosa» als empleats i que, efectivament.
.
.
, amb açò vull dir-li que estic d'acord amb vosté que, efectivament, no se'n van adonar molts empleats, perquè se continuaven pagant els beneficis, però que açò, la complicitat dels directius, també amb alguns empleats.
.
.
, per això li dic que això de la «confianza plena, porque son nuestros compañeros»,.
.
.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
però, bé, alguns sí, però altres segur que estaven assabentats d'este tema.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Torn ara per al Grup Parlamentari Socialista.
Senyor Luna, té la paraula.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Volveré a ser breve, porque las preguntas están todas sin contestar y le recomendaría al compareciente que en vez de reflexiones sobre su visión de la crisis, que podemos o no compartir, pero que no es el objeto de su comparecencia, nos dé respuestas concretas sobre cosas tan elementales como las actas, quién las hacía, si se dijo o no se dijo lo de la retroactividad, etcétera, etcétera.

Mire, (inintel·ligible) .
.
.
, a mí me llama la atención que todos ustedes, cuando vienen por aquí, tienen una memoria excelente de algunos escritos del Banco de España, usted acaba de citar uno del año 2008 que decía que tal, que estaba todo muy bien y tal, pero nunca se acuerdan de los escritos que de verdad hacía falta acordarse del Banco de España, que son los que hacían referencia a la situación de la CAM.
Porque, claro, en consejo de administración del 22 de marzo del 2007 se leyó el escrito de 23 de febrero del 2007 del Banco de España ¡donde dice cosas gordas!
.
.
.
, cosas muy gordas, cosas como, por ejemplo, por no citarle todo lo demás, si quiere luego se lo cito, pero.
.
.
, que la tasa de morosidad era del 0,9 en la CAM mientras era un 0,6 en el sector.
.
.
Yo creo que eso ya es para preocuparse, que uno tenga un 50% más que la media del sector.
.
.
O que la cobertura total de insolvencia estaba en la CAM en un 177% mientras en el sector estaba en un 270%, cien puntos menos.
.
.
Eso son datos concretos de un escrito del Banco de España del año 2007.
Para preocuparse.

Y hay otro escrito que se lee en consejo del 13 de diciembre del 2007, donde pone el acento en estas cosas.
.
.
, porque los escritos del Banco de España se van endureciendo progresivamente, porque la CAM no solamente no resuelve aquello que el Banco de España le ha dicho sino que va en una deriva peligrosa.
Entonces, a mí me gustaría saber si esto de verdad se leyó en los consejos o no se leyó.
.
.
, para saber si las actas están bien hechas, no están bien hechas, y quién hacía las actas.

De momento.
.
.
, bueno, una pregunta, si quiere, esta sí que, más de información, es de opinión personal, dado que usted dice que se fiaban de los directivos que eran compañeros, ¿usted ahora tiene la sensación de que los directivos les engañaron a todos?

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias a usted, señor Luna.

Para cerrar este turno de preguntas, el Grupo Parlamentario Popular, señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Sí, muchísimas gracias, señor presidente.

Señor Navarro, reiterarle las dos preguntas que le he planteado antes y que, evidentemente, no le he dado tiempo a contestar, en relación con su opinión relacionada, valga la redundancia, con el impacto que puede haber tenido la deuda que mantiene La Generalitat y el sector pública valenciano con la CAM para que acabe de la manera que ha acabado, y sobre la rigurosidad de la inspección del Banco de España, para que después de tres años de estar presente con una inspección continua, pues, no ocurría nada hasta el 2011.

Y, por último, hay una cosa que me llama la atención, y es.
.
.
, usted ha hablado de.
.
.
, bueno, de que se daban resultados positivos en varios ejercicios, que trimestralmente les mandaban esta información, entonces, resulta curioso, ¿qué explicación les dieron para justificar la emisión de las participativas?

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Betoret.

Pues, ahora tiene un turno de cinco minutos, intentar concretar lo máximo posible.

El senyor Navarro Bracho:

Pues, esto.
.
.
, es que con tantas preguntas y limitar a cinco minutos, es no poder responder, salvo que.
.
.
, yo si quiere les respondo como si fuera un telegrama, (veus) ¿sí?
, y punto.
Pues, bien.

Pues, voy a poner los telegramas.
.
.
(Algú diu: «Venga.
») Venga.
.
.
Me había quedado con la señora Mollà, en los 300.
000.
.
.
Bueno, yo vuelvo a decirle que no tenía conocimiento de que si eran doble, y si eso se hubiera dicho, me hubiera manifestado en contra.
Es decir, había una cantidad, de los mil y pico euros, que es lo que nosotros entendíamos que personas que estaban en otro sector y otro tipo de trabajo, que le dedicara a la CAM.
Nosotros entendíamos que esa cantidad, pues, era lógica.

Respecto a los viajes, en los viajes, yo solamente fui al primero, porque precisamente era cuando estaba todo el tema de la crisis, estaba reacio, porque en nuestro sindicato normalmente no estábamos a favor de esto, fui precisamente porque había consejo de administración y se iba a tratar todo el tema de la subprime, y el consejo, sí, se trató de esos temas.

En referencia a si eso es necesario, en absoluto es necesario, lo mismo que se hace fuera de España se puede hacer en la central y sale mucho más económico, sobre todo en los momentos en que estábamos.
Nosotros.
.
.
, vamos, personalmente comuniqué que no pensaba asistir a ningún consejo de administración que se hiciera nuevamente fuera, a la vista del dinero que se gastó.
Lo comuniqué y, lógicamente, no fui a ninguno.
Lo máximo que a veces hacía, pues, era en Murcia, lógicamente, sí, pues, en Murcia o Valencia, en estos, sí, pero fuera de lo que era.
.
.
, ya de la Comunidad Valenciana, tampoco, porque incluso hubo uno.
.
.
, una información ya que era en Andalucía, y tampoco fui.
Es decir, porque era.
.
.
, se enfocaba los viajes.
.
.
, pues, el argumento era, pues, un poco de ocio, pues, para recompensar de alguna manera a los consejeros.
.
.
Nosotros, en ese aspecto, estamos totalmente en contra, así lo manifestamos y así no fuimos luego ya a ningún otro viaje.

Los preconsejos, bueno, pues, parece ser que sí que había preconsejos, porque venían todos juntos cuando iba a empezar el consejo y, entonces, pues, daba la sensación de que había un preconsejo.
Yo.
.
.
, no me han invitado a ningún preconsejo nunca, no sé si trataban los temas, si hacían algún tipo de estrategia, pues, no lo sé.

Bien, pues, me voy al señor Luna.
Yo he estado en.
.
.
, bueno, prácticamente, creo que he estado en todos los consejos, primaba para mí la asistencia a los consejos a cualquier tipo de viajes o de cualquier cuestión, pues, creo que iba a todos los consejos, no sé si alguno.
.
.
no pude ir.
.
.
Las circulares, bueno, en el acta, evidentemente, lo pone, yo estoy sonrojado de que a aparezca en el acta.
La culpa es nuestra, del consejo de administración, por no leer las actas, porque decían, las actas, bueno, están a disposición y, claro, te las dan, tienes que ir a ver a un sitio distinto, el monitor, eran secretas, no.
.
.
, vamos, lo máximo era tomar unas notas.
.
.
En el consejo que yo estuve, eso no se dijo.
No es que no lo oyera, ¡eso no se dijo!
Porque yo estoy bastante atento en los consejos a las cosas que se van diciendo.
Eso no se dijo.
Lógicamente, ¿qué es lo que se hacía?
En este caso, lo primero que comentaba el asesor jurídico era hacer una reseña del acta anterior, antes de empezar, y entonces comentaba los temas más importantes que se habían tratado en el acta anterior.

Claro, cuando a ti te hace una reseña de lo que se ha tratado anteriormente, pues, ves que más o menos recuerdas todo lo que se ha tratado, y eso, pues invitaba a no tener que ir a ver el acta, realmente, porque incluso te lo recordaban con la reseña.
Bien, ¿teníamos que haber sospechado?
Pues, bueno, nosotros, como teníamos plena confianza en que se hacían las cosas correctamente, en los resultados, se hacían correctamente, toda la gestión se hacía correctamente, ¡nada hacía sospechar que podía haber algo!
, por eso no íbamos a ver las actas.
Si hubiéramos tenido la más mínima sospecha, no en el caso nuestro, de un sindicato, sino de cualquier consejero que estuviera allí, si hubiera sospechado lo más mínimo, seguro que hubiera ido a ver las actas.
Pero las actas no íbamos a leerlas, ¡y era nuestra obligación!
Sería perder otro día y leerla, pero esa dejación de esas funciones se basaba en la confianza en que se tenía del equipo, y porque luego te hacían una reseña siempre, cuando empezaba la siguiente junta, te recordaba todo.

Las actas las.
.
.
Bueno, yo no sé físicamente quién las redactaba, pero entiendo que debe ser el asesor jurídico, que era el que, pues, siempre nos las pasaba a la firma, pues, cuando era solamente la última, porque, las demás actas, la firma siempre.
.
.
, se cierran con la firma del presidente y del secretario, y una vez al año, cuando es el tema de todas las cuentas, es cuando ya creo que entonces se firmaba, pero siempre las actas las cierra el presidente y secretario del consejo.

Bien, preguntas sobre el fondo de pensiones de los empleados CAM, si compró cuotas participativas.
Efectivamente, sobre dos millones de euros tenemos en el fondo.
Lo hemos.
.
.
, estamos solicitando al banco, pues, que tenga en consideración, pues, de alguna forma, que si se hace con los clientes algún sistema para que tenga una menor merma, pues, que lo mismo que se haga con los clientes, que se haga con nosotros.
Bueno, la respuesta en este momento es que no nos van a dar ni un céntimo, independientemente de lo que se haga con los clientes.
Esa va a ser nuestra labor, pues, que no haya un agravio comparativo, que, a un cliente, pueda haber algún tipo de sistema, y que para los empleado, no.
Máxime.
.
.
, menos mal que eso, pues, no llega ni al 5% del fondo de pensiones, pues, no ha tenido una repercusión.
Pero también es lógico pensar que nosotros confiemos en que las cuotas, pues, era un mecanismo más de inversión, en el cual, pues, bueno, cuando íbamos a hacer un seguimiento, estaba dando beneficios, era el valor que más estaba dando.

Y la venta de los edificios, efectivamente, hay tres edificios, que es el de Óscar Esplá, el de.
.
.
, aquí, en Valencia, no sé en qué calle está, en la central, que está aquí, en Valencia, y en pasaje Mercader, en Cataluña, pues, son tres edificios emblemáticos, sobre todo el de Valencia y el de Alicante, donde se nos ofreció en un consejo de administración la posibilidad de que lo tuviera el fondo y pudiera pagar un alquiler, en este caso, la CAM.
Bueno, resulta que la operación, pues, nos parecía buena porque lo que se pagaba por el arrendamiento estaba muy por encima de lo que es el interés de mercado.
Pues, entonces, oye, si te va a pagar el mismo de.
.
.
, tu estás trabajando, pues, bueno, teniendo garantizado que, incluso, al hacer la tasación en el momento determinado de la recompra, porque en cualquier momento se podía hacer la recompra, se pactó un periodo de diez años, pero nosotros sí que reclamábamos y exigimos que cuando se fuera a hacer esa recompra, en la tasación, si era inferior a la tasación que cuando se puso a la venta, que eso corría por cuenta de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, no por cuenta del fondo, porque el que tenía que correr el riesgo era la caja, que en ese momento, pues, bueno, quería inyectar capital.
Y así aprovecho, que las cuotas participativas, pues, la función principal es que.
.
.
, de los mayoristas ya no se podía coger tanto dinero, teníamos antes los minoristas, aquí, a nivel de lo que es de calle ya no había dinero, y era un argumento, pues, para tener más capital y así, pues, cumplir los ratios que obligaba en este caso el Banco de España a instancias de Basilea.

El senyor vicepresident:

Vaya concluyendo, señor.
.
.

El senyor Navarro Bracho:

Sí.

Sobre lo que usted me ha comentado del pasivo, la repercusión, yo creo que hay tantísimas operaciones que no por una tiene que tener una repercusión, y aunque una hubiera ido a fallidos, eso es el pan nuestro de cada día.
Hay operaciones, hay un riesgo y alguna irá a fallidos.
Yo entiendo que eso no es lo que ha llevado a la CAM a, en este caso, adonde ha estado.

Y, evidentemente, los inspectores han estado de una.
.
.
, haciendo inspecciones permanentes en el banco.
Y la verdad, nunca, en ningún caso, se ha leído que hay un acta del Banco de España, de los inspectores, donde hay un riesgo.
Nunca.
Es decir, si había algo, lo que hacía era comentar.
En este caso, el director comentaba: «Pues del Banco de España nos han comentado.
.
.
, esto, tal, que tenemos que hacer.
.
.
» Hacía una mención y nosotros estamos haciendo esto.
Pero los números, blanco sobre negro, es decir, esto hay.
O, como aparece en el acta: «Oiga, estos son los datos.
.
.
» Eso no es cierto, no es cierto, porque si alguien ve esta diapositiva, esto da lugar a ver un poco la preocupación.

Todo lo contrario.
En el tiempo que yo he estado, nunca, jamás se ha hecho referencia a que el Banco de España haya puesto en duda el funcionamiento de la CAM.
Nunca.
Siempre, todo lo que decía el Banco de España era positivo.
Las auditorías externas de KPMG, que todo era positivo.
Eso es lo que se dijo en el consejo de administración y eso es lo que.
.
.
Y si aparece escrito en las actas, es por negligencia de los que estábamos en el consejo de administración, de no haber ido después a leer las actas, porque creíamos de buena fe que las actas estarían correctas.
Y con la reseña, parece que nos dábamos por satisfechos.
Eso tiene que estar en el debe de los que estábamos allí, porque era nuestra obligación.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Navarro.
Sabe que luego tendrá el último turno de intervención.

Los grupos parlamentarios solicitan nueva intervención, cortita, por parte del señor Luis Torró.

El senyor Torró Gil:

Jo senzillament em done per satisfet amb les explicacions que ens ha donat.
I només volia fer un parell de comentaris perquè consten en el Diari de Sessions.

Primer, felicitar-lo, perquè és la primera persona que ve ací i reconeix que tenia una responsabilitat i que no la va complir com Déu mana.
(Veus) I eixe acte, jo, de deveres, que li agraïsc moltíssim, perquè no sé quantes persones han passat per ací, hem perdut el compte, i tot el món ha vingut ací un poc a tractar de dir que la culpa no era seua.
I vosté, almenys, en una part, reconeix que.
.
.
, que n'hi ha una cosa que deurien haver fet, com a mínim, millor, o una que deurien.
.
.
, una funció que no van complir.
I això, de deveres, jo, particularment, li ho agraïsc.

I en segon lloc, hi ha una qüestió important que crec que queda molt clara i, a més, vosté ho ha explicat amb molt claredat.
I és que a partir de 2008, l'accés al crèdit majorista comença a fluixejar.
Això és un símptoma molt evident que les coses començaven a anar malament i que no era només pel context general.
.
.
No estic dient-li perquè conteste, sinó és una reflexió que faig perquè conste en el Diari de Sessions.

I el tema de.
.
.
, la qüestió de les quotes participatives i totes estes operacions que comencen a haver estranyes, d'edificis, etcètera, etcètera, que mostraven que, efectivament, no era només un problema global, sinó que el problema global es traduïa també que hi havia un problema intern de la caixa molt greu.

I només això.
Gràcies.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyor Torró.

Intervenció ara de la senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Bé.
Jo voldria un aclariment.
Perquè diu: «La culpa es nuestra por no leer las actas, porque no se dijo, y no se dijo y no se dijo.
.
.
» Què no se va dir?
Clar.
.
.
No.
Però anem a vore.
Lo que no se dijo es que el señor Modesto Crespo iba a cobrar 300.
000 euros (veus), i que.
.
.
, amb caràcter retroactiu.
Això, en el consell d'administració, en ningun moment se va dir.
(Veus) Perfecte.

I m'agradaria també preguntar-li algunes coses que m'han quedat ahí.
.
.
El tema de l'acta notarial.
Voldria preguntar-li si és possible que vostés mos facen arribar l'acta notarial, que.
.
.
, on la plantilla dia al respecte que les quotes no li pareixien bé.
Eixa és una altra de les preguntes que voldria fer-li.

I, en principi, el tema de les quotes participatives.
.
.
, hi ha una altra cosa que jo m'he apuntat del company que hi havia en la comissió de control.
Juan Hernández Olivares va dir que «habían seguido las directrices de ventas» a l'hora de col·locar les quotes participatives.

Després de vore tot el que ha passat amb les quotes participatives, i sense ànim de jutjar a ningú, vosté pensa que les directrius de venda que se li van donar als empleats de la CAM per a col·locar les quotes participatives van poder anar en detriment de les persones que van adquirir eixes quotes?
És a dir, pensa que és cert que se van donar unes directrius de col·locar sí o sí les quotes, i probablement eixa col·locació obligada que se'ls va fer als empleats va causar un dany a persones que van adquirir les quotes, efectivament, sense saber en ningun moment què era el que s'estava adquirint?

Res més.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Don Ángel Luna.

El senyor Luna González:

Muy brevemente, señor presidente.

Simplemente agradecerle también la sinceridad.
Y decirle que yo me voy con la convicción absoluta de que, efectivamente, no tenían ustedes ni idea de lo que estaba pasando en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, porque solamente así se justifica que el fondo haya comprado dos millones de euros en cuotas participativas.

Desde luego, si compraron dos millones de euros en cuotas participativas y se sometieron a la operación esta de venta y.
.
.
, con todos los pactos de los edificios, es que no sabían ustedes ni una palabra de cómo estaban de verdad las cuentas de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Lo cual, supongo que.
.
.
, en fin, que no se lo agradecerán ustedes mucho a esos compañeros a los que dice usted que conocían de toda la vida y que les habían embarcado en estas operaciones.

Nada más.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Gracias, señor presidente.

Simplemente para agradecerle que haya querido participar en esta comisión de investigación.
Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Ahora tiene ya.
.
.

El senyor Navarro Bracho:

Diez minutos.

El senyor vicepresident:

.
.
.
cinco minutos finales.
.
.

El senyor Navarro Bracho:

¡Ah!
, cinco minutos.

El senyor vicepresident:

Cuando usted quiera, señor Navarro.

El senyor Navarro Bracho:

Bueno.
Pues creo que.
.
.
(Pausa) El señor Torró lo que creo que me ha preguntado es un poco lo de la captación de recursos, y también la señora Mollà.
Todos los productos, sean las cuotas participativas.
.
.
, todos los productos hay.
.
.
se marcan unos objetivos, y en función de esos objetivos y su cumplimiento, una oficina entra o no en incentivos.
Es decir, que luego a final de año, si alcanzas esos objetivos, tienes unos incentivos.

Lógicamente, cuando las cuotas participativas.
.
.
eran un producto que no era tan fácil de vender, pero no era fácil de vender, porque se ha hecho un plazo fijo, se ha hecho.
.
.
, cualquier otra cuestión es más fácil, sobre todo.
.
.
Pero, en este caso, la novedad, el ser novedoso, el explicar a una persona que lo que estás comprando es una cosa parecida a las acciones, pero no son acciones, porque eso solamente lo pueden hacer los bancos o empresas, y no en este caso la CAM, pues eso sí que realmente traía dificultad.
Pero lo que no tengo ninguna duda es de que estábamos vendiendo un producto que se creía que era bueno, porque la finalidad era de tener más pasivo en este caso, pero para tener un refuerzo que no venía de fuera.
Igual que los edificios.

Yo le puedo confirmar que muchísimos compañeros han comprado cuotas, han comprado para su familia, hermanos, padres.
.
.
Y, lógicamente, si hubieran tenido la más mínima sospecha que esto no era una buena.
.
.
un buen producto, no lo hubieran comprado.
Porque tú a lo mejor te puedes involucrar para comprarlas tú, por hacer el favor a, en este caso, a la entidad, pero nunca a la familia.
Yo no conozco a nadie que vaya a coger a un hermano y compra cuotas, y sabiendo que luego las va a perder o va a tener problemas.
No.
Les puedo garantizar que se vendieron con la plena convicción de que era un buen producto.

La dificultad.
Pues como cualquier otro producto.
Sí que se.
.
.
Bueno, la presión es.
.
.
En todo lo que es el sistema financiero, las presiones son tremendas.
Es decir, se ponen unos objetivos, que antes eran anuales, después semestrales, trimestrales, mensuales.
.
.
Y estamos llegando a objetivos semanales y diarios.
Es decir, que en el sistema financiero es muy grande la presión.
Y en este caso, la dificultad y la presión de venderlas era porque era necesario, en este caso, captarlo, también por imagen.
Porque, claro, si no se venden, quedarían un poco desprestigiadas.
Y el que ha comprado hubiera dicho: «Pues ahora las voy a vender porque parece.
.
.
» Pero si hay un éxito y tú vendes.
.
.
, de que se han vendido.
.
.
, bueno, todo eso parece que va hacia una dinámica positiva.
Y es lo que realmente se pretendía.
Se vendieron, desde luego, pensando que eran buenos.
Y como ha dicho el señor Luna, si nosotros hubiéramos tenido la más mínima sospecha, no ponemos nuestras pensiones en manos de cuotas participativas.

Y ¿alguna pregunta más me he dejado?
No me gustaría dejar ni una sola sin responder.

¡Ah!
, el acta notarial.
Yo no tengo ningún inconveniente en dejarle una copia del acta notarial que se entregó.
Esperemos tenerla en los archivos.
Pero, en el peor de los casos, se pediría a la notaría que se hizo para que hicieran un duplicado.
Pero, vamos, creemos que la tenemos, y por nuestra parte no hay ningún inconveniente en facilitarle el acta y cualquier otra documentación que puedan precisar.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Manuel Navarro, por su comparecencia, por el interés que le ha puesto en intentar concretar y responder a todas las preguntas.
Ya sabemos que no es fácil.

I als senyors diputats els dic que suspenem la comissió, que es reprendrà puntualment a les quatre i mitja en punt.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 45 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 33 minuts)

El senyor president:

Es reprén la sessió.

En primer lloc, la presidència vol deixar constància, a efectes de la gravació, que en l'escrit a què mos hem referit este matí, que cal enviar a l'exgovernador del Banc d'Espanya i altres membres o exmembres del Banc d'Espanya que no han comparegut, en la.
.
.
modificació o matisació de redacció que ha fet el senyor Luna que ha sigut acceptada per tots.
Per tant, se donarà trasllat de l'escrit.

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor José García Gómez

El senyor president:

Bien, pues damos la bienvenida al compareciente que es el señor José García Gómez, miembro del consejo de administración de la CAM, a quien agradecemos que haya aceptado gustosamente el requerimiento de esta comisión para comparecer.
Siéntase usted a gusto.
Ésta es su casa, aunque usted sea residente en otra comunidad, pero ello no es óbice para que le ofrezcamos el que se sienta como en su propia casa.

Esto no es un debate, no es una discusión, sino que es una sesión informativa.
O sea, que no se trata de que aquí el compareciente tenga que estar sometido a la presión de los representantes de los grupos, sino que, en la medida de sus posibilidades, colabore con esta comisión, informando de aquello que esté a su alcance e intentando contestar las preguntas que se le formulen.

En primer lugar, usted va a tener una intervención, por un tiempo máximo de cinco minutos, para que haga una breve introducción de sus responsabilidades en la CAM o las que ha tenido, las que tiene…, no sé si tiene alguna en estos momentos.
A continuación, de menor a mayor, los grupos parlamentarios intervendrán, por un tiempo de cinco minutos cada uno, para formular preguntas.
Usted tendrá una segunda intervención, por un tiempo de diez minutos, para contestar conjuntamente lo que vayan diciendo; puede ir tomando nota, si así lo estima, para contestar posteriormente.
Después de su intervención de diez minutos, tendrán un nuevo turno de cinco minutos los representantes de los grupos.
Y usted, ya, un tiempo limitado de cinco minutos para contestar.
Un tercer turno de cinco minutos a los grupos.
Y un cuarto, y último, suyo.

Yo ya le iré indicando los tiempos.
Porque, claro, dicho así de carrerilla, pues parece demasiado farragoso.

Pues, reitero la gratitud y el reconocimiento de estas Cortes por su presencia.
Y, bueno… Y tiene la palabra.

El senyor García Gómez:

Pues, muchísimas gracias, presidente.

Señoras y señores.

Señorías.

Comparezco ante esta comisión en razón de haber sido miembro del consejo de administración de Caja de Ahorros del Mediterráneo en el período comprendido entre 2004 y 2009, ambos incluidos.

Y vengo con la predisposición a decir y a informar todo cuanto esté en mi mano, que creo que, a razón de la cantidad de sesiones que llevan ustedes ya, me temo que, probablemente, poco pueda aportar.
Es mucha más información la que ustedes tienen ya de la que, probablemente, el paso por el consejo de administración pudiera haberme aportado.
Pero, en cualquier caso, todo lo que me haya aportado estoy dispuesto a ponerlo a su disposición.

Soy licenciado en Económicas, en rama de empresa.
Me formé en esta ciudad que, después de tantos años, confieso casi que no reconozco, para mejor, evidentemente.
Y comparto mi actividad profesional entre la empresa familiar, dedicada al sector agroalimentario, pequeña empresa familiar, y mi docencia en la facultad de Económicas de la universidad pública de Murcia, soy titular de escuela universitaria en el área de contabilidad.

Mi trayectoria o mi relación con Caja de Ahorros del Mediterráneo, que es el eje principal de esta tarde, arranca desde mi juventud.
En Murcia uno o nace con la cartilla de Caja Murcia o nace con la cartilla de CAM -entonces Caja de Ahorros del Sureste-.
A mí me tocó, pues, estar en el lado de Caja de Ahorros del Sureste.
Desde entonces, pues toda la vida, digamos, privada de los pequeños ahorros que puede tener uno pues siempre han estado en esta entidad a la que le tengo, por tanto, históricamente, un afecto especial.
Y, al margen de otras consideraciones que no vienen al caso, que después se han reforzado incluso, al margen de o además de mi relación en el consejo de administración, por otras cuestiones todavía más.

A mí me gustaría que mis palabras se enmarcaran en el período que yo he vivido.
Yo llegué en el año 2004, en representación del ayuntamiento de mi pueblo, donde nací, de Archena, o designado por él; no sé si en representación o designado por él, es el proceso electoral que se lleva a cabo en el año 2004.
Y, en aquella época, vivíamos un período de desarrollo económico desaforado; crecimiento de la economía nacional y de las comunidades autónomas, tanto de la valenciana como la Región de Murcia.
Crecimientos que superaban el 3, el 4, el 5%, y si entramos en algunos sectores sobre todo el sector inmobiliario, creciendo a tasas desaforadas; y que, en ese contexto y en ese momento, todos los analistas, los sabios, estaban de acuerdo, de alguna manera, por acción o por omisión, con lo que estaba ocurriendo.

Ahora, evidentemente, a posteriori, podemos ver con claridad todo lo que ha pasado o dónde hemos llegado.
Pero, en aquel momento, incluso gente que vive de eso, que son los que saben, nunca dijeron que había que parar, me refiero al desarrollo, al avance, al itinerario que llevaba, sobre todo, el sector inmobiliario porque nuestros territorios de actuación básicamente eran ésos.

Más aún.
En aquel momento en el que todo iba bien, todo iba bien, tanto desde el gobierno de la nación como desde los gobiernos regionales… Es decir, había una bendición a todo eso o, al menos, no había ningún acto de contrariedad a que eso se pudiera estar haciendo mal o se pudiera estar haciendo algo que no estuviera dentro de un orden.
Incluso, ya si nos situamos en la segunda etapa de mi mandato, de mi paso por el consejo de administración, en el año 2008 -recordamos que la crisis irrumpe en verano de 2007, finales de 2007-… En 2008 yo oigo que…, del gobierno oigo que aquí el sistema financiero español gozaba de buena salud.
En Estados Unidos se estaban destinando cientos de millones de dólares para sustentar y evitar el crack del sistema financiero, la caída y la bancarrota.
En Europa se empezaban a tomar medidas, en 2008, de determinadas entidades financieras -inglesas, belgas, holandesas…-.
Y en España se dice que tenemos un sistema financiero que está absolutamente a salvo de lo que estaba ocurriendo en el resto del mundo -eso lo he oído decir de los máximos responsables del estado-.
Más; incluso, cuando seguía la caída, parecía que había brotes verdes.

Pues este modesto consejero de CAM no podía corregir tanta opinión de que las cosas iban razonablemente bien en España, en el sistema financiero; y que, bueno, pues que había que seguir o, por lo menos, no se decía que esto no pudiera ser.

El tiempo que yo estuve sentado en la mesa del consejo jamás oí ninguna queja de que algo se estaba haciendo mal.
Por tanto, no tuve razones para meterme en investigar algo que yo no sé qué; y que les confieso que me he enterado de muchísimas más cosas de las que yo pude llegar, en el momento de mi paso por el consejo, a través de las informaciones que ustedes tienen en esta comisión y que han salido en los medios de comunicación.

Es verdad también que en el año 2010 -que yo ya no estoy- es cuando empieza, en fin, la situación más crítica, ¿no?
, y que desemboca, desgraciadamente, en que territorios históricos nos hayamos quedado sin unas entidades de ahorro que han nacido aquí, que han nacido con los ahorros de…, en fin, de los ciudadanos que aquí operamos y que mi opinión es que echaremos de menos.

Y, en fin, no quisiera que se olvidara este punto en el que yo estoy ahí y que, bueno, pues formamos parte pequeñita del sistema financiero, pero significativa.
Duele mucho ver cómo la cuarta caja de España pues termina siendo intervenida.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias a usted, señor García.

A continuación, interviene, en representación del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, el ilustre señor Luis Torró.
Señor Torró, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Gracias, señor García.

Bien, usted nos… Yo quería hacerle algunas preguntas.
Algunas son reiterativas de otras que he hecho a otros comparecientes; y algunas que son específicas de la posición en la que estuvo usted en la CAM.

En primer lugar, me gustaría saber cómo llega al consejo de administración.
Ya nos ha explicado que es representante del Ayuntamiento de Archena; por tanto, que de alguna forma lo nombra el Ayuntamiento de Archena, un ayuntamiento que tenía, en el momento en que se le nombra, mayoría absoluta del Partido Popular.
Me gustaría saber si tiene alguna vinculación o alguna afiliación de carácter político con el Partido Popular y qué relación tiene con el Ayuntamiento de Archena.

Y, en segundo lugar, cómo pasa de la asamblea a formar parte de una candidatura para que se le incluya tanto en el consejo de administración como también en la territorial de Murcia.

Bien, eso por un lado.

Por otro lado, me gustaría saber qué tipo de relaciones tiene con la CAM porque, por lo que hemos visto en los diferentes informes de gobierno corporativo, sus relaciones de créditos con la CAM son bastante intensas, especialmente en el año 2007, con préstamos incluso de carácter millonario.
Por tanto, me gustaría que explicara eso para poder entenderlo bien.

Me gustaría que explicase también lo que sabe de las cuotas participativas; por qué se emiten; si sabe cómo se organizó el sistema para venderlas.
¿Qué conoce de las operaciones de contabilidad que el Banco de España denuncia como pase a fallidos, especialmente durante 2008?

Y, luego, me gustaría que explicase algo más.
Algo más porque, cuando uno lee su… Tenemos la documentación de todo el expediente y tenemos, por lo tanto, acceso a las alegaciones.
Cuando uno lee sus alegaciones, como las de algún otro miembro del consejo de administración o de la comisión de control, da la impresión de que ustedes un poco pasaban por allí, ¿no?
, de que no saben nada, de que no había forma de enterarse de nada, de que había un núcleo duro de dirigentes que controlaban todo el proceso y que ustedes, el resto de miembros del consejo de administración, pues no sabían nada.

Pero, claro, usted no sólo ha sido vocal del consejo de administración de la comisión ejecutiva y de la territorial de Murcia, sino que también ha sido, durante todo este tiempo, miembro de la comisión de inversiones, concretamente secretario primero y luego presidente, a partir de 2008.

Como miembro de la comisión de inversiones, bueno, pues han tenido que dar el visto bueno a toda una serie de operaciones, algunas de las cuales han sido ampliamente investigadas por el Banco de España.
Entonces, yo he seleccionado, así, algunas de las que me han parecido más llamativas y que se las cito.
Así, pues, por ejemplo, el 21 de octubre de 2004 acuerdan invertir 6.
900.
000 euros en Valfensal, comprando el 30% de la empresa.
Ya sabe que Valfensal, además, tiene una investigación específica, a parte de todas las irregularidades que tiene.
La inversión de 3.
900.
000 euros que se decide el 17 de febrero de 2005 en Emporio de Mediterráneo, también adquiriendo un 30%.
La inversión de dos millones de euros en Ros Casares el 23 de mayo de 2005.
La inversión de 1.
135.
000 euros en Mar Adentro Golf, comprada la tercera parte el 14 de septiembre de 2006, o las inversiones con Hansa Cabo y Hansa México que se producen durante 2008 y 2007, decididas concretamente en octubre y en febrero, respectivamente.
¿Vale?

Por tanto, de lo que usted dice en sus alegaciones a lo que se ve de su actuación, de su paso por la CAM, hay una diferencia bastante grande, entre otras cosas porque usted también habla del sacrificio personal que supone el desplazamiento.
En las alegaciones dice «desde Cuenca», dice eso literalmente, no sé, me ha extrañado a mí lo de «Cuenca», pero eso dicen exactamente, textualmente las alegaciones, ¿vale?

Yo lo que no acabo de entender es, porque usted es miembro de Incomed, con lo cual tenía una remuneración bastante importante, una remuneración que se incrementa de forma sustancial a partir de 2008 cuando pasa a presidir Incomed, con lo cual, prácticamente lo que recibía como dietas de Incomed duplicaría en prácticamente su salario como profesor titular universitario, se lo digo porque yo también soy profesor de la Escuela Universitaria en la Facultad de Económicas de Alicante.
Por tanto, toda esta idea de su no profesionalidad y sobre el hecho de que usted está allí, es decir, no casa demasiado bien con esta imagen que se ve cuando uno la analiza un poco.

Por tanto, me gustaría que nos explique claramente, sobre todo su paso por la comisión de inversiones y qué opina de todas estas aprobaciones de inversiones.
Hay muchísimas más, pero yo simplemente he seleccionado aquellas que me han parecido más destacadas porque el Banco de España directa o indirectamente hace referencia a ellas.

De momento, eso es todo.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

La ilustre diputada señora Mireia Mollà representa al Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor García, bienvenido a la comisión de investigación de la CAM.

Yo querría hacerle algunas preguntas más generales, de las que me gustaría, también, no respuestas ambiguas, ni tampoco hace falta una extensión en las respuestas, pero sí que me gustaría preguntarle sobre ciertas afirmaciones que usted ha hecho del análisis de cómo entiende usted que se ha producido un fallo en el sistema financiero.
Habla de que desde los gobiernos regionales y estatal había un apoyo a dicho desarrollo económico.

Eso, extrapolado en la CAM, usted ¿es que lo ha vivido?
Es decir, la pregunta es: ¿usted cree que en las entidades, las cajas de ahorros, que claramente tienen una vinculación con los gobiernos regionales porque los miembros del consejo de administración también son a elección de esos gobiernos, seguían esa línea marcada también por los gobiernos regionales?
Es decir, esa línea desde los gobiernos, ¿se extrapolaba a la acción directa de las cajas?

Lo digo porque parece como que la CAM era independiente absolutamente de las decisiones del gobierno valenciano, cuando sabemos -y somos conscientes de que no era así-, sino que, efectivamente, la CAM también actuaba muy en concordancia y, de hecho, algunos, incluso, llegan a afirmar que bajo el mando de directrices políticas del gobierno valenciano.
No sé si usted vivió esa politización de las inversiones, de los proyectos, de la línea a seguir, económicamente hablando, de la CAM.

Esa es la pregunta general.
.
.
esa y otra.
Usted dice que por nacimiento tenía que (rient) optar por Caja Murcia o por la CAM y le tocó la CAM por cercanía.
Y dentro de este análisis de la situación económica financiera de las cajas, lo que me llama la atención es ¿qué pasó entonces con Caja Murcia?
Quiero decir, es que es muy fácil hacer un análisis global y, luego, no hablar de que, efectivamente, usted mismo tiene un ejemplo claro en su comunidad donde no ha pasado lo mismo en Caja Murcia que en la CAM.
Por tanto, entiendo que tendrá también un análisis particular sobre la situación de la CAM porque particularmente ha sido diferente al de, por ejemplo, Caja Murcia o a otras entidades del estilo.
¿Podría encontrar la diferencia?
Eso es casi como encuentre las siete diferencias, ¿no?
Podemos jugar a eso.

Usted fue secretario de la comisión de inversiones y presidente, efectivamente.
Ya le han preguntado sobre inversiones que se hicieron y que claramente se señalan como inversiones que dañaron particularmente a la entidad.
No sé cómo vivió estas decisiones.
Mi compañero le pregunta que nos explique por qué se hizo esto y yo querría ir más allá.

Es decir, ¿quién ordenaba o quién estaba muy interesado en que este tipo de inversiones se llevara a cabo?
¿Había alguien que estaba interesado en esto o les hacían partícipes de la decisión absoluta de hacer estas.
.
.
?
Es decir, ¿venía mascada la decisión o ustedes participaban de forma activa en decir «sí» o «no», o poner pegas o no, o tomar decisiones de cómo debería hacerse esta inversión u otra, como presidente o secretario de la comisión de inversiones?

Fue presidente de Incomed -según tengo entendido-, y me gustaría, una de las preguntas, probablemente, más frívola que le puedo hacer, sobre el tema de las retribuciones.
Usted, en un acuerdo que se tomó en 2008, multiplicó por cuatro las retribuciones que venía cobrando en Incomed; se pasó de 16.
500 de cualquier vocal, sea presidente, vicepresidente, secretario o vocal simple, a multiplicar por cuatro, y entiendo que usted a partir de ese mismo 2008-2009 cobró 80.
000 euros anuales por presidir Incomed.

¿Qué es lo que hacían en Incomed, sería la pregunta?
¿No?
Ya no voy a entrar a valorar -que, a lo mejor, me da tiempo después- si ese acuerdo estaba bien o no, pero ¿qué hacían allí, en Incomed?
Lo digo porque hace pocas horas se ha sentado un señor aquí que ha dicho que Incomed era una empresa tal, que de forma independiente actuaba.
.
.
O sea, no sabía ni siquiera.
.
.
-¡y era vocal de Incomed!
-, o sea, no sabía ni siquiera que Incomed es una participada al cien por cien de la CAM.
¡Claro!
, yo viendo el panorama, no sé si usted veía el panorama desolador o usted era uno de los que tampoco sabía muy bien qué pintaba allí, ¿no?

Me gustaría, también, hablando ya de retribuciones, si usted puede afirmar -como se ha afirmado también hace pocas horas aquí- que el acuerdo que se tomó en el consejo de administración sobre que el señor Modesto Crespo, presidente del consejo de administración pasara a cobrar 300.
000 euros por presidir Tinser y, además, con carácter retroactivo -y ese acuerdo fue tomado a finales del 2009-, si usted recuerda ese acuerdo que, efectivamente, se tomara con esta retroactividad y cómo entiende que, luego, no se pasara este acuerdo a la asamblea general como es preceptivo.
¿Qué sabe de esto, también?

Me gustaría, además, preguntarle si podría señalarnos, a su modo de ver, si fuera de lo que es la dirección, los miembros del consejo, de la comisión de inversiones, de retribuciones, ¡me da igual!
, de todos los órganos que no son puramente directivos, sino que son a elección de órganos de gobierno, corporaciones municipales, gobierno, etcétera, ¿quién podía conocer cien por cien todo este tipo de cuestiones que se plantean aquí?
Lo digo porque cuando se habla de «núcleos duros» parece que todo se descargue en la dirección, pero la dirección tenía que someter todos sus postulados -dijéramos- al consentimiento de los órganos del consejo de administración, etcétera.

Y, por tanto, de ese núcleo duro, ¿hay alguien que formara parte de él que fuera del consejo de administración?

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

Y, en principio, querría saber -y ya por último-, ¿qué supo usted de las inspecciones que in situ estaba realizando el Banco de España desde el 2008, como así afirma el expediente sancionador, disciplinario?
¿Qué sabe usted de esto?
¿Hasta qué punto se rindió cuenta de todo lo que iba diciendo el Banco de España sobre esta inspección in situ?

Nada más.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, hace uso de la palabra el excelente señor Ángel Luna.

Tiene la palabra el señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

A ver, señor García, yo tengo una confusión tremenda en relación con las fechas suyas porque la información que tenemos nosotros de la caja de ahorros, la información oficial, incluso, del Banco de España, dice que usted cesó en el consejo de administración en febrero de 2010, sus alegaciones dicen también eso, y usted ha dicho aquí en 2009.
Yo no he entendido muy bien el tema porque, incluso, en las alegaciones usted dice que cesó en la comisión ejecutiva en junio de 2009.

Entonces, me gustaría saber si es que dimitió de la comisión ejecutiva y siguió en el consejo o.
.
.
En fin, si puede aclararnos este tema a mi me dejaría bastante satisfecho.

Usted ha sido vocal del consejo territorial de Murcia, consejero de Gesfinmed y, a partir de 2006, presidente de Incomed, que eso es un ascenso importante en la caja, porque en la caja ya sabemos cómo funcionaban estas cosas; dotaban algunas vocalías, secretarías, vicepresidencias o presidencias de participadas en función de la retribución que se quería asignar a cualquiera de los consejeros, incluso algunos los enviaban a Unión Fenosa o a alguna otra exterior, con lo cual la remuneración era todavía mucho más alta.

Usted, desde el 2006 ya cobra el cuádruple de la dieta, desde el 2006, querida compañera, desde el 2006, porque en el 2005 es cuando se acuerdan 16.
400 euros al año -tengo el acta-, el doble para los vicepresidentes o secretarios y el cuádruple para los presidentes que no son presidentes o vicepresidentes del consejo de administración de caja.

Por tanto, es un ascenso importante, quiere decir que usted tenía un peso en la caja en aquellos momentos.
Y, sin embargo, usted, en sus alegaciones describe un funcionamiento de la caja donde los preconsejos se erigían como el órgano que decidía absolutamente todo en la caja.

Es más, usted se queja de que en la comisión ejecutiva de la caja recibían la convocatoria por email, con un orden del día -no sé cómo dice usted- algo así como «indefinido o difuso» -o una cosa así-, en términos generales e inconcretos y quince minutos antes de los consejos de administración, y dice usted: «.
.
.
lo que da una idea de la profundidad con que se abordaban los temas.
» Está bien que lo diga usted esto ahora en un escrito de alegaciones, pero en su momento, ¿usted no planteó nada de esto en la caja?
Es decir, ¿no hizo constar.
.
.
?
Es decir, usted es una persona con experiencia, aparte de todas las cosas que nos ha dicho -si yo no estoy mal informado-, usted es el presidente de la Asociación de Empresarios Conserveros y de Alimentación de la Región de Murcia, usted es el vicepresidente de la patronal de la Región de Murcia, por tanto, tiene usted experiencia en el funcionamiento de este tipo de organizaciones.
¿No planteó en ningún momento que el funcionamiento que se llevaba en la Caja de Ahorros del Mediterráneo no era un funcionamiento idóneo?

Porque es verdad todo lo que usted ha dicho de la situación económica general, de cómo crecimos de manera desaforada desde el punto de vista inmobiliario, pero también es verdad que la CAM, por encima de otras cajas, ha tenido unos defectos de funcionamiento verdaderamente notables, y usted -parece- era consciente de algunos de ellos porque lo dice en su escrito de alegaciones.
Entonces, me gustaría saber qué es lo que hizo en su momento.

Porque, claro, el Banco de España envió una serie de escritos de recomendación -incluso de requerimiento- a la caja que -según las actas oficiales de los consejos de administración- fueron leídos el 29 de septiembre de 2005, el 22 de marzo de 2007, el 13 de diciembre de 2007, el 27 de noviembre de 2009.
.
.
, es decir, en todas esas actas de esos consejos aparece como que se ha leído un escrito de recomendaciones.
¡Ojo!
, los escritos no eran ninguna broma, que el del 2005 ya preocupa, pero los siguientes son más duros cada vez porque ponen de manifiesto no solamente el riesgo inmobiliario de la caja, pone de manifiesto no solamente que se hayan excedido en el recurso a mercados mayoristas exteriores, lo que pone de manifiesto y es peligroso realmente es lo mal que se controlaban los riesgos en la caja, cómo los préstamos se daban en función de las expectativas de las ventas y no en función del negocio en sí o del criterio de rentabilidad que podría tener la empresa en cuestión, ponen de manifiesto toda una serie de errores, de deficiencias, que son verdaderamente notables y que alguien de su formación y de sus conocimientos en el consejo de administración debió tomar nota de eso y pedir alguna explicación al respecto, salvo que nos diga usted -como nos ha dicho algún que otro compareciente- que eso no se dijo nunca en los consejos de administración y que, por lo tanto, las actas no se corresponden con lo que pasaba de verdad en los consejos.
Si usted quiere decir eso, nosotros tomaremos nota gustosamente.

Luego, para terminar en esta primera intervención, señor presidente, solamente una cosa más porque, aunque no tengo la luz, pero parece que estoy ya casi con el tiempo cumplido y no quisiera pasarme.

A mí me preocupa mucho el funcionamiento de una de las empresas, de las participadas de la caja, de TIP, porque TIP le organiza un agujero de 1.
000 millones de euros a la caja y no es ninguna broma.
Hay otras cosas que son menores, pero esta no es ninguna broma.

Y, en TIP, usted era el presidente de la comisión de inversiones -se ha recordado aquí también- y yo le voy a preguntar en concreto por una cosa.
Usted es de Murcia.
Yo he trabajado en Murcia también y sé quien es Polaris en Murcia, y sé lo que todo el mundo sabía de lo que era Polaris en Murcia.
Entonces, ¿a usted no le llamó la atención que TIP prestara lo que prestó a Polaris con las escasísimas, por no decir nulas, garantías que el pliego del Banco de España descubre en estos momentos?
¿No le llamó la atención esa exposición al riesgo en una empresa con los pies de barro como era Polaris en la región de Murcia?

De momento nada más, señor presidente, muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted, señor Luna.

Representando el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el ilustre diputado señor Antonio Vicente Peral.

El senyor Peral Villar:

Muchas gracias, presidente.

Muchas gracias, señor García Gómez, por su comparecencia y por toda la información que nos está prestando, y nos va a prestar, para que podamos esclarecer, según su opinión, cuáles son las razones por las que se produce la intervención del Banco de España que conduce a la desaparición de nuestra queridísima caja.

Desde el Grupo Parlamentario Popular suscribimos también las preguntas que se le han formulado desde los grupos parlamentarios que ya han intervenido y nos gustaría que nos explicara lo más ampliamente que pueda, a su entender y desde su conocimiento, si el Banco de España les trasladó a ustedes, como miembros del consejo de administración, desde 2008, que estaban en inspección permanente, algún género de duda o de certeza sobre la situación que pasaba la caja.
Si eso fue, digamos, algo que les fueron trasladando en algún momento, esa duda, esa situación, que luego ha sido catastrófica, ¿o se produce esto de la noche a la mañana y sin que ustedes contaran con información alguna por parte del Banco de España de que esto se iba a producir?

También creo que es importante para el grupo parlamentario, y no se ha mencionado por el resto de los grupos, que a su modo de ver nos trasmita o nos diga si cree que el nivel de endeudamiento que tenía la Generalitat valenciana con la CAM, que el sector público ha cifrado esa deuda o ese crédito que tenían en torno a 679 millones de euros, un 1,4% del total del pasivo, pues si usted cree que ese crédito pudo influir de alguna forma en la situación que finalmente lleva a la intervención del banco o si, por el contrario, cree que eso fue irrelevante.

Y, bueno, también, que creo que no se le ha preguntado, pues también me gustaría que nos dijera si suscribió usted alguna cuota participativa o invitó a alguno de sus familiares o amigos a suscribirla y si en algún momento pensó usted que este producto podía ser malo o podía ser tóxico, o podía degenerar en lo que finalmente ha resultado.

Y por el momento, nada más.
Si tenemos alguna cosa más.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Gracias.

El senyor president:

Señor García Gómez, tiene la palabra.
Tiene ahora diez minutos para contestar a todos.

El senyor García Gómez:

O sea, que tengo ahí el.
.
.

El senyor president:

Y yo le indicaré cuando (inoïble) .
.
.

El senyor García Gómez:

.
.
.
la manija.

El senyor president:

.
.
.
no sé si lo ve, no sé si lo ve.

El senyor García Gómez:

Sí, sí, lo veo perfectamente.
Gracias.

Voy a seguir el orden de.
.
.
, como me he tomado nota, y espero no dejarme nada sin contestar.

Se me ha pasado en la introducción que hice de cómo llego por el Ayuntamiento de Archena y mi vinculación política.
La verdad es que tenía previsto aclararlo de inicio, ¿no?
, porque parece que eso ayuda un poco a disipar a lo mejor algún tipo de interés que pueda tener.

Yo, políticamente, no tengo ningún tipo de significación, tengo mis simpatías como las puede tener cualquiera.
Me gusta además la actividad de ustedes, o sea, soy un apasionado de la lectura y del trabajo que realizan, pero siempre he vencido la tentación de dar el paso.
Siempre.
Y creo que.
.
.
, no sé, al final, a lo mejor hasta he acertado.

Bueno, yo, con el Ayuntamiento de Archena, tengo la relación de.
.
.
, pues una pequeña empresa familiar, que está en la tercera generación, ahí a caballo entre la segunda y tercera generación.
Se hizo en pleno.
Creo recordar que nadie votó en contra.
No sé si hubo una abstención.
Pero, bueno, eso también se daba como lógico, nadie puso ninguna pega y las relaciones con el ayuntamiento, con independencia de quien ha estado gobernando, siempre han sido excelentes.

Cuando a mí me dan la noticia de que el Ayuntamiento de Archena.
.
.
, no sé por qué mecanismo, yo lo desconozco el tema.
En el proceso electoral yo no les puedo ayudar, ¿eh?
No les puedo decir nada porque.
.
.
no lo he vivido, nunca, nunca, ni siquiera cuando he estado, que hubo un proceso electoral en el 2007, no me afectaba, no tenía nada que ver.
Eso va por otros cauces.

Y, bueno, cuando a mí me da la noticia el alcalde de que se iba a proponer en el pleno que fuera yo el representante.
.
.
o la persona designada para estar en la CAM, yo reconozco que me llevé una alegría.
O sea, era mi entidad.
Estas cosas son así, ¿no?
Y hay otros lazos, otros tipos de lazos que no son los meramente comerciales.

Y, bueno, la verdad es que lo recibí con mucha alegría y con muchísima ilusión y, desde luego, con mucha responsabilidad, porque es verdad que cuando aterricé en el consejo, en fin, tuve que aterrizar suavemente porque, en fin, había cosas que yo no me imaginaba que pudieran ser así; otras, que eran de otra manera, en fin, y, bueno, uno cuando llega a un sitio nuevo tiene que encajar en la situación.
Y.
.
.
pues nada, a trabajar y nada más.
No hay ningún tipo de otra razón de vinculación.

¿Cómo paso de consejero general al consejo de administración?
Pues hay una candidatura.
Se elabora una candidatura y yo creo que esto se pacta.
Yo diría que hasta retiro la palabra creo, porque.
.
.
no descubro nada yo creo si digo que en las jornadas estas previas a la asamblea general y tal, pues todo el mundo habla, negocia, pregunta, tal.
.
.
, pues yo qué sé, pero yo he estado siempre ajeno a ese número de personas, grupo de personas, intereses, sensibilidades.
.
.
partes, que creo que son cuatro o cinco partes de representación que tiene la asamblea -creo que son cinco-, y que cada uno tiene unas procedencias y una manera de elegir que ustedes conocen perfectamente, y una de ellas es de esta propia casa que.
.
.
, bueno, tendrá su proceso y creo recordar que en el 2007 no hubo acuerdo, creo recordar.

¿La relación financiera que yo tengo con la CAM?
Siempre hemos tenido financiación CAM.
Siempre, cuando digo siempre es treinta años por poner una referencia.
Siempre hemos tenido una relación financiera con CAM, la típica, la normal y de financiación de las actividades del negocio familiar.
Y ahí, pues, hombre, a lo largo de treinta o cuarenta años hay de todo, hay momentos más difíciles, menos.
El tema del campo creo que.
.
.
, bueno, Valencia tiene unas características muy similares en la parte agrícola con la región de Murcia y sabemos que son ciclos y que nos encontramos en momentos mejores y peores, a veces.
.
.
, hasta alguna vez, aunque a mí ya empieza a olvidárseme, tiene hasta puntas de tesorería que tienes que negociar para imponer a plazo, pero eso ya casi que se me olvida.

Y, bueno, ese préstamo que actualmente.
.
.
, yo no sé qué cantidad pondrá, pero actualmente está en unas cantidades muy reducidas y está en unas condiciones de mercado que, quizá, a lo mejor, hasta pueden ser quizá un poco más gravosas que podría obtenerla en otra entidad, ¿eh?
No hay.
.
.
Yo cuando leo en los periódicos que los consejeros tienen préstamos a cero y tal, pues.
.
.
, bueno, eso es que no es así.
O sea, no es así.
No sé cómo se pueden dar esas noticias.
Y, bueno, pues quiero decir, esa financiación dentro de la actividad normal de la empresa no.
.
.
, es una actividad agroindustrial, una pequeña sección de industria, pero nada más.

Las cuotas participativas.
En aquel momento, cuando se plantea, que además fue un proceso de maduración.
.
.
, yo creo que se estuvo hablando de cuotas participativas igual un año.
Me parece que salieron en julio de 2008, pues probablemente un año hablando de cuotas participativas, de pros, de contras, de si la posición de unos, la posición de otros, debate en el consejo de administración, la postura sindical, una sensibilidad, otra sensibilidad, la posición de la caja, es bueno, es malo, nos va a permitir, somos pioneros, somos los mejores, vamos a estar más vigilados.
.
.
O sea, cada uno tiene ahí un punto de vista para abordar las cuotas participativas y el mío personal era que.
.
.
era lo mejor que nos podía pasar, porque te pones a que te examinen los mercados, que es en lo que yo creo.
Oiga, usted será bueno o malo no porque lo diga, sino porque los mercados lo coticen.
Usted está cotizando y usted está viendo si su valor va o no va, funciona o no funciona.

Y yo tenía fe en las cuotas participativas, ¿eh?
Yo creía que era una fórmula.
.
.
, pues además que estamos hablando.
.
.
, alguien.
.
.
, es que no recuerdo.
.
.
, sí, sí, era la señora Mollà, hablaba de Caja Murcia, CAM -aprovecho para meter este inciso y ya lo doy por respondido.

Hombre, la CAM era creo que tres veces o tres veces y media Caja Murcia, o sea, es que esto es algo que lo mirabas y decías: «Bueno, es que esto no me lo acabo de creer.
Es que no me lo acabo de creer.
» O sea, aparte que tú te sientes CAM, ¿no?
, y ves el desequilibrio que hay en el trato mediático, por ejemplo, -mediático, no hablaré de otro tipo de intencionalidades que yo tampoco llego, pero igual las hay, ¿no?
- pero en Murcia, visto allí en Murcia, ¿eh?
, en la región de Murcia, el desigual trato que tiene una entidad y otra a la hora del aspecto mediático.
Esto te hace sufrir, pero bueno.

Esto nos iba a hacer que las cuotas participativas.
.
.
, nos iban a dar autonomía financiera, es el core capital, es capital propio, tienes gente que se tenía que organizar con su sindicato y tal.
Pero, bueno, en esos momentos, estamos hablando de momentos en que la CAM estaba hablando de.
.
.
, no sé, pero yo creo que incluso el 2009, que fue el último año, aunque yo ya no firmé esas cuentas, porque, señor Luna, el último consejo operativo efectivamente.
.
.
el último consejo operativo lo tuve en enero, lo digo por aclarar, enero de 2010, pero ya.
.
.
, bueno, por eso hablo de 2004-2009, ambos inclusive, y ya con eso.
.
.
Las cuentas del 2009 yo ya no las firmo, pero, bueno, sí que se avanzan resultados y tal, y en mis notas personales de ese consejo, que creo que fue en enero, se nos anunciaba un beneficio de más de 300 millones de euros.

Bueno, y desde que yo entré en el 2004, curioseando y tal, porque tampoco lo retengo.
.
.
, en fin, con seguridad, pero curioseando con datos y tal, el crecimiento del beneficio de Caja de Ahorros del Mediterráneo ha ido creciendo en los seis años que yo he estado, no sé si el 2009 frenó un poquito, pero, bueno, estábamos hablando de 300 millones de euros.
Y eso, pues, hombre, te da una seguridad, ¿no?
, porque todo eso no sale porque sí, como una expresión que decimos: «Esto se ha caído porque sí.
» No, no, esto no se ha caído porque sí, como lo bueno que tiene, lo muchísimo bueno que tiene la CAM tampoco sale porque sí.
Es decir, eso es el fruto que yo creo que.
.
.
, no sé si aquí alguien ha hecho referencia a eso, pero para mí el mayor capital que tiene la CAM es la red de oficinas, es su gente.

Eso es algo que.
.
.
, bueno, que el tiempo ya.
.
.
, los estudiosos ya irán viendo, un poco, cuando se mire esto con una cierta perspectiva, qué pasa.

Comisión de inversiones.
Es verdad que yo estuve ligado a la comisión de inversiones desde el principio…

El senyor president:

Vaya finalizando como buenamente pueda.

El senyor García Gómez:

Bueno, como tengo respuestas, podré ampliar un poquito más.

Pero, bueno, la comisión de inversiones, yo estoy ligado desde el principio, es verdad, y tengo que decir que, como saben, la comisión de inversiones es un órgano de apoyo, es un órgano informativo, no es un órgano que toma decisiones, pero sí que pasan las operaciones, y se veían las operaciones y se discutían las operaciones; y algunas se paraban, por pedir más información y tener un poco, bueno, aquello que ves tu, oye, pues me interesa saber un poquito de esto, ¿no?

Y algunas operaciones, cómo no, son decenas de operaciones las que han pasado por la comisión de inversiones, y estamos hablando de algunas.
Visto lo visto y la situación que hay en general, pues bueno, en algo se tiene que fallar, pero desde luego no conscientemente.
Y yo no soy de los que pasaban por allí.
Tampoco soy importante, lo digo por la cuestión del señor Luna.
No, importante no soy, para mí sí soy importante, pero no para la CAM, la CAM no.
(Rient) Yo en la CAM que he hecho todo lo que he podido.
Pero como hay…, cómo decirle, círculos concéntricos, circunferencias concéntricas, y yo estaba en un punto ahí que no sabía donde estaba, a medias, digamos, ¿no?
, pero o está uno o no está, y sabemos de qué hablamos.

En el tema de las remuneraciones, porque también se ha planteado por su señoría, pues, bueno, hay un momento…, yo, desde luego, cuando llego a Caja del Mediterráneo yo no pienso, a mí no se me ocurre pensar si hay dieta o no hay dieta ni si me pagan los gastos de venir a Alicante.
Es que no se me ocurre.
Yo eso lo cojo con una ilusión y con una… bueno.

Me parece que el tema de las dietas… yo discrepo ahí, pero no me atrevo a hacerle la contra absolutamente, ¿eh?
, pero yo creo que fue en el 2008 cuando se adaptan las dietas, según se nos dice, a la media del sistema…, después de haber estudiado no sé quién y haber encargado trabajos a agencias externas y tal, también tiene que ver un poco con su pregunta, de la señora Mollà.
Que parece que el sector, esta cuarta caja de España, estaba muy por debajo, muy por debajo de lo que había en la media del sector en aquel momento, en ese contexto y tal.

¿Que la subida hubiera sido excesiva?
Hombre, visto desde ahora, pues la verdad es que, bueno, pues vale.

Yo sigo el guión del señor Torró, porque con esto termino, y he contestado algunas cosas a la señora Mollà.
De independencia… ¿Puedo seguir o no?

El senyor president:

Pero vaya concluyendo.

El senyor García Gómez:

Bueno, a ver, voy a ser muy escueto, y después si hay que entrar, entro, pero hasta donde yo puedo, que tampoco es mucho, ¿eh?
A ver.

Independencia.
Yo diría que sí que hay independencia, yo diría que sí.
La independencia… La entidad financiera funciona con su esquema, ¿eh?
¿Que efectivamente las cajas de ahorro tienen una especial relación con los gobiernos regionales, que son los que las regulan además?
Pues es evidente, es evidente.
Y además yo creo que las cajas, y lo vamos a echar de menos, yo creo que las cajas están llamadas para eso, para apoyar sobre todo la economía regional y la economía de los proyectos que nacen en los territorios históricos de ellas.
Y creo que se desvirtuó.
Llegó un momento en el que la ley, que no recuerdo de qué año es, pues yo creo que desvirtúa el sentido de las cajas de ahorros.
Pero, bueno, esa es una opinión muy personal, que puedo estar equivocado, ¿eh?

La pregunta que me hacía el señor Antonio Vicente Peral, y mezclo también el tema.
Yo creo que no.
Yo creo que la financiación de La Generalitat no llega al punto de poder afectar, después de estas cifras que maneja uno, que se marea, no, no creo que esto llegara a poder ser determinante, ni siquiera significativo, yo creo, en la situación en que ha devenido la Caja del Mediterráneo.

¿Y si había interés de alguien?
Yo no quiero eludir la pregunta, señora Mollà.
Si podía haber interés de alguien en alguna operación concreta, de algún grupo, de alguna tal.
Yo, probablemente, pueda tener una ventaja y un inconveniente, según se mire, que al no ser de aquí, cuando se hablaba de algunos apellidos, es que me daba igual.
Yo no sé a quién estaba…, yo veía una operación, y se veía la operación y se informaba de la operación, y si venía con todos los requisitos que debe venir, con el informe favorable, y todos los trámites y pasos que debe llevar, fundamentalmente el último paso, la comisión creo que era de inversiones y riesgos o algo así, de profesionales, no la comisión de inversión, pues bueno.
Había, en fin, la documentación era prolija, ¿eh?
, la documentación de una operación no era un papelito que te dan y te dicen, oye, me gusta el papel o no me gusta.
Había información.

Yo, del presidente con dietas (inintel·ligible) … y con efecto retroactivos yo no tengo noticias de eso.
El tiempo que yo estuve en el consejo, de eso yo no tengo información.
Me he enterado después.

En Incomed pues se gestionaba la cartera industrial.
Era una… Yo creo que eso fue una cuestión generalizada en las cajas.
Las cajas se desvirtúan, pasan a actuar como bancos, y pasamos a tener todos cartera industrial.

Incomed se hizo por un lado Gesfinmed, como un holding financiero, y la parte de la cartera industrial pues la toma Incomed para gestionarla, seguirla, analizarla, analizar los valores, los distintos valores de las compañías en las que participábamos aproximadamente un 5% del capital, de empresas muy importantes, empresas que han ido muy bien, alguna no tanto.
Y esa era, fundamentalmente, la labor.

El núcleo duro.
Después hablamos del núcleo duro, porque no quiero dejar…

Y del Banco de España, yo le puedo contestar que el tiempo que yo estuve jamás oí decir nada del Banco de España, nada.
Ahí ha nombrado el señor Luna, no me ha dado tiempo a tomar todas las fechas, pero, bueno, da igual.
Es que yo no he escuchado en el consejo de administración nada del Banco de España, salvo que, y fuera del consejo, que había alguien allí del Banco de España.
No sé si en el 2009.
Que había alguien allí, inspectores o lo que sea del Banco de España.
Pues bueno, pues oye, pues muy bien, que estén, estupendo, a mí eso me daba seguridad.

¿Suscribió cuotas participativas?
Suscribí cuotas participativas, no yo directamente, al tiempo de…, porque hubo un acuerdo, un acuerdo…, no hubo acuerdo, hubo recomendación, diría yo, en el consejo de administración, de que, hombre, pues quizá sea más lógico que los consejeros no tuviéramos cuotas participativas, ¿no?
, por aquello de que a lo mejor alguien podía pensar, si es que se podían tomar decisiones interesadas y tal.
No fueron muchas, pero sí.
Y después de salir del consejo compré más.
O sea, yo tenía una fe enorme en esta entidad.
Yo me he clavado bien.
Quiero decir que… ¿vale?
(Veus) Yo no…, yo no me voy de rositas con lo que ha pasado, ¿eh?

Es que, señor Luna, no sé si me queda lo de Polaris.
Quizá sea lo más, lo más…, lo que me queda de… No sé mucho yo, aunque sea de Murcia, eh, no sé yo.
Yo es que no estoy en el núcleo duro de la política murciana, estoy en la parte empresarial, sí; pero en lo que es la política y lo que es la.
.
.
Pero es que Polaris es una compañía que va por su cuenta.
Quiero decir, si estuviéramos hablando a lo mejor de otro tipo de empresas más integradas en el movimiento empresarial.
Pero en Polaris yo no conozco ni a los dueños de Polaris, ni a estos, ni a los antiguos, ni a los que vengan.
Jamás he tenido relaciones con ella.
No les conozco personalmente, no sé, he visto alguna foto en el periódico.

Y ha habido enfrentamientos y tal, incluso con miembros… En fin, líos de estos.
Yo no, yo no… Vamos igual en Polaris como las referencias que hacía el señor Torró, yo no he notado nunca ninguna cuestión que sea… que a mí me dé la alarma de algo.
Es decir, que el riesgo era alto.
Es que la situación devenía ya en situaciones que tenías que financiar, y tenías que financiar.
Al final creo que hubo alguna dación en pago, eh, al final creo que hubo alguna promoción o algo de esto que tuvo que tal.
Bueno, pues, allí yo no he participado en algo así.

Perdón.

El senyor president:

Muchas gracias, muchas gracias.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Algún comentario.
Bueno, que todos los sabios estaban de acuerdo con lo que estaba pasando, que ha dicho usted al principio, bueno, la mayoría de los sabios, eh, había quien advirtió hace muchos, muchos años, lo que estaba pasando e iba a pasar.
Y sólo había que saber un poquitín de historia para saber que las burbujas inmobiliarias y las que sean especulativas estallan más pronto o más tarde y con malos resultados.

Bueno, usted nos ha dicho que cómo iba a dudar si tenía un crecimiento espectacular de los beneficios en seis años.
Es que quizá eso es lo que más hacía.
.
.
, lo que más problemas podía suscitar y lo que más recelo podía suscitar.

Ha dicho que estaba en la comisión de inversiones y que han pasado decenas de operaciones, y que ustedes solo hablan de algunas.
Yo, señor García, la verdad es que me cuesta creer que, si no en el momento en que pasaron por delante de usted, ahora, después de haber recibido toda la documentación del Banco de España y de haberle abierto un expediente, no se haya mirado esas operaciones y no le hayan venido a la memoria, algunas tan destacadas como la de Valfensal, por ejemplo.

Y usted dice, no, es que, claro, en aquel momento pues yo no conocía demasiado y… Perdone, yo lo de Polaris no le he preguntado porque no lo he visto con una referencia concreta en la comisión de inversiones, pero como miembro de la territorial de Murcia me cuesta muchísimo creer que usted no supiese nada de Polaris.
Bueno, lo sabía todo el mundo, hasta los que vivimos aquí sabíamos lo que estaba pasando en Polaris, aunque fuera de refilón a través de la prensa.
Por lo tanto, un negocio que lo normal hubiera sido tratar de analizarlo con mucho más cuidado que el resto y tratar de investigar con él su riesgo.

Pero, claro, yo puedo entender, no sé, que en 2004 se iniciase una operación en Santo Domingo y todo esto con la empresa Valfensal, puedo, no mucho, pero puedo entenderlo.
No puedo entender tanto las operaciones posteriores que se realizan con Valfensal, que no sé si dependen de usted, o algunas otras.

Pero si nos centramos en el tema del 2009 y las inversiones con las empresas de Hansa Urbana, Hansa México y Hansa Cabo en México, ¿qué quiere que le diga?
Yo puedo llegar a entender que uno llega a una entidad, que se mete en un consejo de administración, tiene una dinámica, que las cosas funcionan de una determinada manera.
Muchas cosas las puedo llegar a entender.
Pero que me siente en una comisión de inversiones, en pleno 2009, después de la crisis de las subprime y que me vengan a contar la película de que se van a construir adosados en México para satisfacer la demanda proveniente de los Estados Unidos de América, pues qué quiere que le diga.
Yo no sé quién se puede llegar a creer eso.
Pero una persona con sus conocimientos y su formación, no me lo puedo creer.

Y, por lo tanto, me parece que no es actuar con la debida diligencia el estar frente a una operación de ese tipo y no poner la más mínima pega.
No puedo entender que eso… Usted ha dicho literalmente «algunas operaciones se pararon».
No entiendo cómo no pararon esa, cómo no se quedó ahí.
Ustedes eran sólo tres, ¿eh?
Y además usted en aquel momento era presidente de la comisión de inversiones.

Por lo tanto, ¿se fiaban tanto de esa comisión de activos y pasivos?
Yo, la verdad es que, después de la trayectoria, difícilmente me puedo creer eso.
Le felicito porque ha sido el único hasta ahora que ha sabido contestar a qué se dedicaba Incomed.
Hasta ahora ninguno de los miembros del consejo de administración ha sido capaz, lo cual demuestra que no servía para mucho.

Y, por lo tanto, ¿no le «mosqueaba», perdone la expresión, el hecho de saber que había una inspección de Banco de España?
Yo no lo acabo de entender.
No se cómo puede, vale, no se diría nada del Banco de España, lo cual demuestra, efectivamente, que hay un problema importante en las actas y que efectivamente hay un núcleo duro, que no sé si aclararán alguna cosa con él, pero que podía estar en cierta medida teniendo un control más estricto sobre la caja.

Pero lo que no acabo de entender es cómo el resto de consejeros les decían que había una inspección del Banco de España y lo daban por…, no preguntaban qué estaba haciendo el Banco de España aquí, y a qué se estaba dedicando, qué interés tenía.

Cuando usted hablaba de las cuotas participativas y de las inversiones que se han realizado con ellas, era evidente que en aquel momento la caja tenía dificultades, con sus propios medios, para cubrir las necesidades de capital que le estaban pidiendo.
¿Eso no les preocupaba?

Es que -a ver- la historia de que hay un grupo de malos y el resto inocentes que no se enteraban de nada.
.
, lo siento, señor García, pero es difícil de creer, ¿eh?
Es difícil de creer.
Es muy difícil de creer, sobre todo cuando ustedes tenían acceso a una gran cantidad de información, y especialmente usted, en su posición de presidente y de secretario anteriormente de la comisión de inversiones.

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Torró Gil:

Sí.
Y si acaso, luego.
.
.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor García, a mi no m'agradaria ofendre'l en el sentit que a mi eixa posició seua de «modesto consejero de la CAM, que no podía corregir.
.
.
», que és el que vosté ha dit en la seua.
.
.

El senyor president:

Senyoria, perdone'm, si no li importa, el senyor García.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Ai, en castellà!

El senyor president:

.
.
.
és de la comunitat de Múrcia.
Moltes gràcies.

La senyora Mollà Herrera:

¿A que lo estaba entendiendo?
(Rient)

Pues eso, que esa posición, (veus) esa posición de consejero de modesto que usted ha dicho, «consejero modesto de la CAM que no podía corregir», yo no me lo voy a creer, y se lo tengo que reconocer.
Espero que no se ofenda, más que nada porque han pasado muchos aquí.
Y hay algunos que lo de modesto.
.
.
, pues aún se lo podemos permitir.
Pero es que usted ha sido secretario y presidente de la comisión de inversiones, presidente de Incomed, licenciado en económicas.
.
.
.
Quiero decir, y usted ha dicho: «Yo no era uno de los que pasaba por enfrente.
» Claro, luego ha dicho: «Tampoco era de los importantes.
» Pues lo pongo en duda que no fuera de los importantes.
A lo mejor había una escalafón de los megaimportantes y usted estaba en el segundo escalón.
Pero sin lugar a dudas, efectivamente, usted no era de los que pasaba por ahí.

Y, por tanto, ¡hombre!
, hay cosas que no creo que se le escaparan.
Tener una posición modesta cuando aquí hay unas inversiones, y yo no voy a ser reiterativa.
.
.
O sea, como poco, explíquenoslo.
Es que no me puedo creer que no se acuerde de todas estas inversiones.
Y nos pueda decir: «Oiga, pues mire, de esas inversiones que el Banco de España dice que han resultado de tal manera y que se hicieron de tal forma, yo lo único que supe es que se presentó por ahí, todo estaba muy bonito, todo tal y jamás se dijo que habían unos riesgos tal, que los terrenos no valían lo que efectivamente se estaba pagando, etcétera, etcétera.
» Como poco, un ejercicio de memoria, como poco, un poco de ilustración.

Porque, ¡hombre!
, es que, claro, esto.
.
.
.
Nosotros lo sabemos igual que sabe usted.
Dice: «Ustedes probablemente sepan más que.
.
.
» Pues no.
Es que esta documentación la tiene usted, pero es que encima esta documentación la tiene usted porque se le achacan unos cargos.
O sea, que debería saber más que nosotros.
O al menos, intentarlo, oiga, porque si no -no sé-, la preguntaría sería: «¿Se ha acogido usted al seguro Caser de responsabilidad?
» Mire, me ha venido por ahí.
Lo digo porque a lo mejor cuando se acogen al seguro que les protege de las sanciones que les puedan interponer, uno se siente más seguro y puede sentarse aquí y decir: «Pues mire, yo es que no me acuerdo de todo eso», porque hay un seguro que pagará si a usted al final se le imputa alguna indemnización al respecto de su cometido en la caja.
Claro, así también uno está muy cómodo.

Igual que cuando dice usted que, ¡hombre!
, que es que usted tampoco es que fuera.
.
.
, por lo del tema de las retribuciones, y algunos también les hace mucha gracia.
Pero se que usted, además, ha vivido todo el proceso.
No es exactamente ni como lo ha dicho usted, ni como lo he dicho yo, ni como lo ha dicho el señor Luna, porque nos hemos entremezclado.
Hasta el 2005 se pagaba en torno a 8.
000 euros, doble para el presidente y vicepresidente.
Del 2005 al 2008 -está el acuerdo, ¿eh?
, y está aquí y se lo puedo leer-, se pagaban 16.
400 euros por un vocal, doble presidente y vicepresidente.
Y el 2008, y usted también estaba ahí, se acordó pagar 20.
000 euros a cualquier vocal, doble al vicepresidente y secretario, porque de repente apareció la figura del secretario, y cuádruple al presidente.

Claro, usted dice: «No, es que yo lo del tema de las retribuciones.
.
.
, oiga, que a mí nadie.
.
.
» No, claro, usted empezó cuando no se cobraba casi nada.
Se cobraba casi nada.
.
.
, bueno, cualquiera de la calle a lo mejor lo querría.
Pero es que estando usted se multiplicó por cuatro.
Se empezó multiplicando por dos, por cuatro.
.
.
Es decir, ¡hombre!
, pasar esto.
.
.
«A mí es que lo de las retribuciones.
.
.
», cuando es un acuerdo que usted lo votaba favorablemente, porque esto iba al consejo de administración.
Es que tampoco.
.
.
no vamos a reírnos de esto, y no vamos a hacer como que esto fue.
.
.
, pues que estaba ahí y era lo que decían que se tenía que cobrar, porque no, porque no.

De hecho, ha justificado el tema de Incomed y ha dicho: «Es que cuando la caja se convirtió en un banco.
.
.
» Claro, es que ese el problema.
Y a lo mejor por eso Caja Murcia, siendo tan chiquitina, aguantó, y la CAM, que era tres veces más y era tan grande, se dedicó, efectivamente, a hacer lo que no tenía que hacer.
Y, efectivamente, se convirtió en un banco.
En realidad, se convirtió en una inmobiliaria, en promotor, vendedor, constructor.
.
.
, de todo lo relacionado con el sector inmobiliario.

Dice: «No tengo información de las dietas de Crespo en Tinser, que no se trató mientras yo estuve allí.
» Y entonces, la pregunta sería.
.
.
Eso está en un acta del consejo de administración, que se aprobó por unanimidad, que ustedes conocían esto.
Con lo cual, si no es así, y que lo escribe el acta, porque lo dice, usted me puede a mí decir hoy: «Pues esa acta no puede ser real, porque eso no se vivió, nunca tuvimos conocimiento.
Alguien escribió un acta que no reflejó la realidad.
O yo lo supe, no lo supe, no lo quiero saber o no me quiero enterar.
»

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

Acabo.

El tema del Banco de España, usted sí que dice que sabe que estaban presentes, por lo que he entendido.
Y, ¿jamás nadie preguntó sobre qué estaba haciendo el Banco de España?
Porque usted ni para bien ni para mal, ha dicho que en el tiempo que estuvo no se habló nunca del Banco de España en el consejo de administración, ni para bien ni para mal.
Entiendo que si ustedes sabían que estaban allí permanentemente en la CAM, alguien se dignaría a preguntar sobre qué era lo que estaban haciendo.
O, ¿tampoco les importó eso?

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor García, tiene usted, la verdad, un verbo cálido y melodioso, pero concreciones ni una, ¿eh?
O sea, se alarga usted en las explicaciones, en las respuestas, se recrea en la suerte como los buenos toreros, pero contestar, lo que se dice contestar, a nada.

Mire, dice usted que no ha oído nada del Banco de España en ningún momento, pero ¿no leía usted las actas?
Es decir, no le preocupaba leer luego las actas, porque es que todo lo que dice el Banco de España, todas las fechas esas que yo le he dado y que si quiere se las reitero nuevamente, en las actas de esos consejos está la lectura del requerimiento, la recomendación, el documento que sea del Banco de España, en cada momento, detallado, con las críticas del Banco de España.
Es decir, yo no entiendo cómo se puede pertenecer a un consejo de administración de una entidad como la Caja de Ahorros del Mediterráneo, la cuarta de España, con lo que se manejaba ahí y no se lean las actas.

Es decir, comprendo que llegue el secretario y por no leer sesenta folios, en algunos casos, la mayor parte de ellas no pasan de trece o catorce, es decir, que tampoco es ningún esfuerzo.
.
.
Comprendo que el secretario haga una reseña del acta anterior, pero, ¡hombre!
, la curiosidad.
.
.
, aunque nada más que sea por la curiosidad y por las garantías personales de cubrirse las espaldas de quien está ahí y toma decisiones de inversión, debe de hacer que alguien.
.
.
, una persona diligente se ocupe de ir al sitio y leer las actas y ver lo que pone.

Es que, claro, luego hay cosas que son difícilmente entendibles.
Dice usted: «Claro, como yo no era de aquí, no me sonaban los nombres.
» Pero, ¡hombre!
, el pliego del Banco de España describe una operación impresentable con Polaris World del año 2007, donde llega a decir el Banco de España que tenía una ratio de fondos propios sobre activo de 1,46%.
Y dice: «Más apalancando que una entidad de crédito.
» En el año 2007, hasta las piedras sabían en Murcia quién era Pedro García Meroño, hasta las piedras.
Es decir, no hace falta que estuviera Polaris World en ninguna asociación empresarial.
Si es que estaban todos los días en todas partes, y yo sé hasta dónde se compraba los «ferraris» el señor García Meroño, porque era vox pópuli.

Entonces, ¿cómo es posible que usted diga: «Bueno, yo no sé muy bien.
.
.
, no estaba muy vinculado, era un mundo aparte»?
Naturalmente que era un mundo aparte, era un escándalo.
Lo de Polaris era un escándalo.
Y por esa razón, alguien como usted de Murcia, entiendo yo que debería de llamarle la atención que TIP le otorgara un préstamo con las características que dice aquí el Banco de España que se le otorgó, sin ningún tipo de garantía y que terminó como terminó, claro.
Habían pignorado unas cosas y no.
.
.
, ni siquiera llegaron a ejecutar la garantía porque no valía nada lo que se había pignorado.
¿Qué quiere que le diga?
Difícilmente entendible esa situación.

Habla usted de las dietas y las retribuciones, y dice: «Teníamos un asesor externo que nos decía más o menos cómo estaba la media del sector, por aquello de no equivocarnos.
» Claro, eso se entiende, se entiende cuando se trata de directivos.
Y aquí ya se nos ha explicado en alguna ocasión.
Si yo tengo un buen directivo y no quiero que me lo quiten, naturalmente le tengo que poner un salario adecuado a la media del sector, pero es que no estamos hablando de directivos, ¿eh?
Por lo menos, de momento.
Con usted no estamos hablando de directivos, porque los problemas con los directivos, los más gordos, empezaron a partir del 2010.
Estamos hablando de las dietas de los consejeros, de los vicepresidentes y de los presidentes de las participadas, que la señora Mollà en estos momentos ha precisado cómo estaban las cosas y que si quiere yo le preciso más.

En Gesfinmed, cuando usted estaba, fue el 28 de noviembre de 2005, cuando se subió la dieta a 16.
400 y se le puso el doble al presidente y al vicepresidente.
Y en Incomed, fue el 31 de marzo de 2008, cuando se actualizó a 20.
000 y se le puso el cuádruple al presidente.
Estos datos los he tomado yo en la sede central de la CAM.
Me dejaron un ordenador capado, como se suele decir, me dejaron en una habitación cerrada y tuvo oportunidad de acceder y tomar nota manuscrita, porque no me dieron copia tampoco, de los que decían las actas, de esas participadas de la CAM.

No estamos hablando de retribuciones de profesionales de la casa.
Estamos hablando de algo que los consejeros saben muy bien para qué sirve, y para lo que sirve es -y si no lo saben los consejeros.
.
.
, si no lo han aireado los consejeros, ha habido quien lo ha aireado-.
.
.
, y sirve para burlar el control de la asamblea general, porque en ningún momento a la asamblea general de la caja se le dijo a cuánto ascendían las dietas de las empresas participadas, en ningún momento.
Lo único que se dijo en alguna ocasión es que, bueno, se equiparaban las de unas empresas a las de otras, sin cintar nunca la cantidad.

Lo del señor Modesto Crespo está tal cual en el acta.
Yo el acta la tengo aquí.
Si quiere, se la dejo, la del 27 de noviembre de 2011.
300.
000 euros por unanimidad y con efectos retroactivos de dos trimestres.
Dígame usted si no es un escándalo, Y es verdad que la situación financiera internacional estaba como estaba.
(Veus) Perdón.
Del 2011, no, del 2009.
27 de noviembre.
.
.
.
(Veus) Del 2011 ya no.
Del 2009.
Tengo aquí una copia del acta y si quiere usted, la puede ver cuando quiera.

Pero, bueno, en definitiva, la situación de la CAM llegó donde llegó, un poquito por todo.
Pero yo tengo la sensación.
.
.

El senyor president:

Ruego finalice, señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Termino enseguida.

Yo tengo la sensación, y usted me corregirá si me equivoco, que no hubo en ningún momento ningún rechazo a propuestas del equipo directivo, porque entre las propuestas del equipo directivo también estaban las dietas.
Y era una cosa de.
.
.
, bueno, ya me entiende, ¿no?

Una última pregunta.
¿Comparte usted abogado con el señor Muelas, con la señora Perán, con el señor Bernal, con el señor Marín Rives?
¿Con alguien más?
Quizás por eso viene lo de Cuenca en el escrito.
¿Con alguien más comparte usted abogado en este tema?
Y ¿por qué solamente con estos miembros del consejo de administración?
Es decir, ¿se han, digamos, sindicado ustedes para realizar una defensa conjunta de su situación en el consejo de administración?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Luna.

Señor Peral, cuando quiera.

El senyor Peral Villar:

Muchas gracias, presidente.

Desde el Grupo Parlamentario Popular le.
.
.
, (inintel·ligible) .
.
.
tomo la palabra para darle las gracias por sus explicaciones.
Desde nuestra perspectiva creo que ha sido usted bastante amplio en lo que nos ha contado de la información que usted podía conocer, y además, en lo que a mí respecta, ha respondido a las preguntas que le hemos formulado.

Simplemente, me gustaría, si tiene usted tiempo, después de contestar a los miembros de la oposición que le han formulado algunas preguntas, en este segundo turno, simplemente, conocer su opinión sobre si cree que se podría haber evitado la intervención, si cree que, en su opinión y con toda la información que usted tiene, no solo de antes, sino la que probablemente sea mucho mayor, que es la que usted ha podido recoger a partir de la intervención.
.
.
Por un lado, eso, y por otro lado, si puede usted dejar meridianamente claro que en ningún consejo de administración de los que.
.
.
, en los que usted participó, se dijo o se leyó alguna acta en la que se hiciera saber a los miembros del consejo de administración que la situación de la caja era irregular, que estaban ustedes al borde de una posible intervención, algún tipo de alarma por pequeña que fuera que pudieran recibir lo miembros del consejo de administración para conocer, para interpretar que la caja, lejos de.
.
.
, como ha dicho usted, de anunciar un beneficio de más de trescientos millones de euros, creo que ha dicho, pues, le.
.
.
, pues, le resulta francamente paradójico y difícil de comprender cómo se pasa de unos beneficios de 300 millones a vender la entidad por 1 euro.
Es algo que, si puede y tiene tiempo, nos gustaría que nos explicara.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Peral.

Señor García Gómez, por tiempo de cinco minutos, en la medida de lo posible.

El senyor García Gómez:

Muchas gracias.

Hombre, yo.
.
.
, permítame que le diga al señor Luna que.
.
.
, con el debido respeto y.
.
.
, además, especial de sentirme en esta casa, por la que siento, además, todavía mucho más respeto, ¿eh?
, la voz que tengo es la que tengo, la forma de ser es la que tengo, y es que me parieron así.
Es decir, yo.
.
.
hablo como hablo, y esté aquí o esté en mis clases o esté donde esté, puede resultar más o menos bien o mal, pero son sensaciones que se pueden tener.
.
.
, pero lo hago con el profundo respeto.
.
.
, y esto.
.
.
, solamente esa aclaración, y creo que no he dejado ninguna pregunta sin contestar.
Otra cosa es que uno quiera escuchar lo que quiere escuchar, y a lo mejor yo no lo sé, y a lo mejor yo no lo sé, ¿eh?

Bien, señor Torró, vale, tenía que haber investigado el tema Polaris, ¿no?
, se debía haber investigado, pues, las operaciones de Polaris, el alto riego y tal.
.
.
El tiempo que yo estuve, razones para eso, no, y ha dicho bien el señor Luna que Polaris era una compañía que todo el mundo la conocía y que sabíamos cómo estaba.
.
.
Pues, depende en qué momento, y contesto a los dos en el tema de Polaris, ¡depende en qué momento!
Porque yo conozco un Polaris de sentirme orgulloso, de llegar al aeropuerto de Londres y ver allí un tinglado vendiendo.
.
.
, vendiendo casas, y decir, bueno.
.
.
Y llegar al aeropuerto de Alicante, porque también era entonces el de Murcia.
.
.
, lo sigue siendo.
.
.
, lo sigue siendo.
.
.
, y ver allí una oficina de una gran empresa que está en la Región de Murcia, pero yo no tengo ninguna relación, señor Luna, ni.
.
.
, a García Meroño lo conozco de foto.
.
.
Yo.
.
.
, es que me coge en otra órbita, yo no estoy en el mundo este del inmobiliario ni tengo, y sé lo polémico que es y todas estas cosas, pero, quiero decir, hay dos Polaris, el Polaris del crecimiento, el Polaris de la rentabilidad, el Polaris en el que todo el mundo quería ser novio de Polaris.
.
.
Y cuando vienen las cosas mal dadas, pues, hay que intentar resolver la situación, porque a ver cómo sales.
.
.
Y esto es lo único que se me ocurre decir, porque, claro, investigar, yo no tengo capacidad de investigación, yo.
.
.
, la capacidad nuestra es la capacidad de leer los papeles que te ponen, de ver que son razonablemente lo que ahí se pone, y que.
.
.
, bueno, pues, que se trata de buscar soluciones, porque por la tremenda tampoco creo que sea la forma de operar, ¿no?

Que en el 2009.
.
.
A mí me ha extrañado.
.
.
, y he tenido que mirar el papel, porque no recordaba, señor Torró, no recordaba lo de Hansa en Méjico, pero, efectivamente, hay dos operaciones, pero muy pequeñitas, porque en 2009 las operaciones de la comisión de inversiones fueron casi todas desinversión y, si fueron inversiones, fueron mínimas.
.
.
El periodo de inversión en la CAM fue en los momentos de inversión.
Posteriormente pudo haber operaciones de carácter financiero, pero no de inversiones importantes, ¿eh?
Entonces, si son dos operaciones pequeñitas, que no creo que usted se refiera a eso, porque el grupo de Hansa Urbana, pues, tiene un histórico mucho mayor que esas operaciones del 2009, seguro que a eso no se está refiriendo.

El tema del Banco de España también, lo uno.
.
.
con el señor Peral, yo tengo noticias de que están allí, no sé en qué altura del 2008, no lo sé, pero sé que están.
.
.
, pero.
.
.
, digo extraoficialmente.
Es decir, a mí nadie me dice en consejo de administración «oiga, sepan ustedes que el Banco de España está aquí».
.
.
, y está, pero, ¿por qué está?
Porque el hecho de que esté el Banco de España, yo no tengo que pensar.
.
.
, ¿por qué voy a pensar yo que es que está allí porque esto esta mal?
A lo mejor está allí porque las cuotas participativas tienen que dar mayor claridad todavía a las cosas y tal.
¿Cuál es la respuesta que yo tengo a que el Banco de España esté ahí?
La respuesta la tengo a través de las auditorías, incluso en estados intermedios.
Hay auditorías.
.
.
, y me refiero a las externas, no a las internas.
Yo, documentación, no tengo, ¿eh?
, yo.
.
.
, o sea, realmente no.
.
.
, no la daban, pero es que tampoco.
.
.
, uno no piensa que iba a.
.
.
Vamos a ver, yo hace tres años no podía pensar que iba a estar yo aquí, vamos, ni que la caja.
.
.
, ¡pero ni de lejos!
Si no, a lo mejor, hubiera actuado de otra manera, evidentemente que hubiera actuado de otra manera.
No tengo documentación, pero, los estados intermedios, había.
.
.
, yo creo que era trimestralmente que había un informe de la auditoría externa, o al menos semestral, ¡y eran limpios!
.
.
.
Ya no me refiero a los de final de año, ¿eh?
, a los.
.
.
, pero eran los (inintel·ligible) .
.
.
, y, además, siguiendo las indicaciones del Banco de España, es decir, de acuerdo.
.
.
, o de acuerdo con las indicaciones del Banco de España, las circulares, bla-bla-bla-bla.
O sea, eso, a mí lo único que hacía era darme tranquilidad.

Señora Mollà, mi capacidad de influencia, yo.
.
.
, usted podrá decir lo que quiera, es núcleo duro.
.
.
Yo, desde luego, núcleo duro no era, si es que existía el núcleo duro, que yo lo dudo, ¿eh?
Yo.
.
.
, todo el mundo habla de núcleo duro.
.
.
Había.
.
.
, está claro que había unas reuniones, había contactos, pero a veces eran también contactos multilaterales.
Yo he hablado con mucha gente del consejo, de distintas sensibilidades y, además, en algunos casos, pues, hemos tenido posturas comunes en determinados casos que no eran tampoco de la sensibilidad que a lo mejor alguien me puede a mí poner en el sello, ¿eh?
No, no, yo creo que ahí no hay.
.
.
, ahí había un grupo de personas que, efectivamente, tenían sus contactos más frecuentes, pero yo no creo que ellos tomaran decisiones, yo creo que las decisiones iban tomadas, yo creo que las decisiones iban tomadas.
.
.
Y eso es el devenir de las circunstancias que tiene la CAM históricamente, hay un equipo directivo, que para eso es, que está obligado en esta profesión, que además muchos de ellos se han hecho a sí mismos ahí y han subido y es el espíritu que ellos hablaban, el espíritu CAM, en el que yo deposité toda mi confianza, ¡toda mi confianza!
, apoyándome, además, lógicamente, en las auditorías externas, que para mí son fundamentales, por razones obvias.
.
.
También (inintel·ligible) .
.
.
, y eso creo que, vamos, yo no.
.
.
, a mí no se me ocurre poner en duda que KPMG me esté engañando, ni que el equipo directivo me esté engañando, ¡es que no lo pongo en duda!
, porque los resultados están ahí.
Yo.
.
.
, el tiempo que estuve, yo veía un comportamiento absolutamente normal.
.
.
No tuve ningún indicio de decir, «oiga usted, ¡que esto a mí no me gusta!
».
.
.
«Esto, ¿qué está pasando aquí?
, ¡nos estamos cayendo!
».
.
.
Yo jamás tuve esa sensación, ¡jamás!
, ¡jamás!

Creo que también ya implícitamente le he contestado con lo del Banco de España.
Yo personalmente creo que se podía haber evitado.
Yo, personalmente, sí.
A mí esto que la CAM haya ido donde ha ido y tal, que no, ¡no!
.
.
.
Pero.
.
.
No, yo soy un doliente de esto, ¿eh?
En fin, no viví.
.
.
, no viví los dos últimos años, que fueron donde pasó todo este fiasco de sí, no, blanco, negro, con quién bailo, con quién no bailo, todo este lío, si el Banco de España ha dicho, si ha dejado de decir.
.
.
Yo no lo he vivido y la verdad es que no sé eso cómo se ha podido llevar.

Yo creo que.
.
.
, señor Luna, yo creo que la.
.
.
, cuando hablábamos de dietas, probablemente tenga usted razón.
Ya le he dicho que yo no me atrevo.
.
.
, sé que usted está muy bien.
.
.
, ustedes, han trabajado muy bien este tema, están mucho tiempo.
.
.
Yo juraría que no, pero si usted lo dice, y con esa precisión, pues, a lo mejor, en Gesfinmed, en esa fecha que usted dice, sería, ¿eh?
.
.
.
 No lo sé, puede ser, yo era vocal, en Gesfinmed, y no tengo esa precisión.
Sí que tengo la precisión del 2008 y 2009, los dos últimos años que estuve, sí, ahí sí tengo la claridad.
.
.

Hombre, y sí que es verdad que la media del sector, puedes hablar para remunerarla al equipo directivo, ¿pero por qué no también a los consejeros?
En aquellos momentos los diarios salmón te ponían comparativas de los consejos de las cajas, qué ganaban unos y qué ganaban otros, o qué dietas tenían unos o qué dietas tenían otros.
Y eso, cuando alguien de fuera viene y te dice.
.
.
Y esto que estoy diciendo no es porque tenga información, ¿eh?
, que yo no la tengo, esto es por lo que yo he oído y he leído en los periódicos, que era una cuestión, hombre, pues, de la cuarta caja de España estar en.
.
.

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo.

El senyor García Gómez:

El tema de los abogados.
.
.
, del abogado.
.
.
Es que no.
.
.
, yo, si pudiera dar marcha atrás, obraríamos de otra manera, ya no puedo dar marcha atrás.
Yo en el tema.
.
.
, en el tema de los abogados me refiero.
.
.
, creo que.
.
.
, bueno, uno está.
.
.
, en fin, al final.
.
.
Yo no sé si tiene más gente o no, no lo sé, ¿eh?
, no lo sé, de verdad, creo que no, creo que no, no lo sé, pero yo me he encontrado alguna sorpresa en mi declaración, del corta y pega, pero.
.
.
, de estas cosas, a lo mejor es que son inevitables, porque hasta en los notarios ocurre, y a lo mejor hay cosas ahí como.
.
.
Yo esto de Cuenca no lo sabía, no lo había leído, y está en mi declaración lo de Cuenca.
.
.
Yo había leído otras cosas.
.
.
, que no son, pero.
.
.
No, yo creo que no hay nadie más, ¿eh?
, no lo sé.

Y.
.
.
Nada, perdón, pues, ya está.
(Inoïble) .
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

Pasamos al último turno de los grupos.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.
(Veus)

Mire, señor García, ¿sabe cuál es el problema?
(Veus) Que no había dos Polaris.
.
.
Ese es el problema.
¡Polaris solo había uno!
, y que toda esta barbaridad de crecimiento urbanístico solo ha servido para enriquecer a unos cuantos y que ahora entre todos estemos pagando las pérdidas generadas por esa burbuja inmobiliaria.
¡Solo para eso!
Y, lamentablemente, lo tengo que decir, usted ha sido parte activa de ese proceso, porque no había dos Polaris, solo uno, el mismo.
No había.
.
.
Eso de ir a Londres y verse allí con un cartel allí y todo eso, eso era «fantasías animadas de ayer y hoy».
.
.
O más pronto o más tarde esto iba a pasar, ¿vale?

Ahí hay una cosa.
.
.
, usted dice, «yo no tengo capacidad de investigación».
.
.
Si yo no le pido a usted que tenga capacidad de investigación, yo ya sé las limitaciones que se tienen.
.
.
Y, insisto, trato de tener la suficiente empatía como para ponerme en su piel tratando de entender lo que le ocurre a una persona que llega a un sitio así, ¿vale?
, que me imagino que debe ser algo bastante diferente incluso.
.
.
, cuando uno tiene experiencia empresarial, cuando llega a una empresa de estas dimensiones, y un consejo de administración, y todo.
.
.
Yo todo eso trato de entenderlo, pero, claro, también trato de entender cómo es posible que se haya llegado a la situación en que se ha llegado, y cuando conjugo una cosa con la otra, la única explicación que le encuentro es que hubo dejación de responsabilidades, y a veces.
.
.
, y a veces, en algunos casos, un apoyo como mínimo pasivo hacia todo lo que estaba ocurriendo.
No capacidad de investigación, pero lo de Polaris, es decir, es que se financia, refinancia y se vuelve a financiar, es decir, hay que buscar soluciones, qué tipo de soluciones, a una sociedad -se lo ha dicho antes el señor Luna, pero es que lo dijo el informe del Banco de España- mal apalancada con una entidad de crédito.

¿Qué soluciones iba a ver ahí?
Ninguna, quedarse con eso y asumir lo que hubiera pasado.
Y punto.
Pero no se busca eso, se busca hacer la pelota cada vez más grande y, por lo tanto, en lugar de resolver la situación, empeorarla con el paso del tiempo porque, además, esos agujeros, por un lado, obligan por otro a tener que hacer operaciones contables muy dudosas, muy dudosas -que el Banco de España insiste en ellas- para tratar de maquillar las cuentas y hacer presentar como beneficios lo que en realidad eran, no sé si a pérdidas, pero a una tendencia peligrosa hacia la caída de beneficio.

Usted dice: «En 2009 hay inversiones importantes.
» Bueno, depende del tamaño que se considere importante pero, en realidad, en 2009, en pleno estallido de la burbuja inmobiliaria, cuando se sabe que la economía de los Estados Unidos no funciona ya y menos desde el punto de vista inmobiliario, ustedes en la comisión de inversiones dan el visto bueno a invertir en Hansa Cabo 1.
376.
000 euros y adquirir o llegar al 42,29% de la sociedad, el 22 de octubre de 2008, en una zona, además, la de Hansa Cabo en Cabo Cortés, reserva natural de la biosfera, con enormes problemas para hacer todo lo que se quería hacer allí, desde el punto de vista del medio ambiente.
Pero es que en 2007 ya habían aprobado invertir en Hansa Méjico 574.
000 euros, y están inmersos.
.
.
, luego, la operación de Valfensal que se alarga durante el tiempo.
.
.

Yo no lo puedo entender, eso no lo puedo entender, yo no puedo entender cómo ustedes están sentados en esa comisión de inversión o, luego, en el consejo de administración, viendo cómo pasan ese tipo de cosas, y alguien que dijera: «¡Oiga!
, ¿esto puede durar mucho tiempo así?
» No lo puedo entender.

Como usted dice, «como estaba el Banco de España -algún compareciente me lo ha dicho- me daba tranquilidad».
Yo eso tampoco lo puedo entender, es decir, porque si ustedes estaban tranquilos porque las auditorías lo decían todo, las auditorías externas lo daban todo como bueno, si todo estuviera bien, ¿qué pintaba el Banco de España allí?
Porque, si simplemente es para revisar las cuentas, nada, ¡eso ya les llegaba!
Nosotros tenemos las cuentas también porque las tiene el Instituto Valenciano de Finanzas que ha hecho dejación absoluta de sus funciones a la hora de supervisar las cajas de ahorro, y tiene las cuentas, ¡claro!
, ¿y se fían de las cuentas que les dan?
Para eso no es necesario desplazarse a la CAM.
Si el Banco de España decide desplazar inspectores a la CAM es porque quiere ver algo más que las cuentas, evidentemente, y por eso habría que preocuparse, ¿o no?
Yo qué sé, aunque sea a toro pasado.

Bueno, el tema de las dietas, que tampoco lo puedo entender, ¿eh?
, de verdad.
Ustedes son consejeros que estaban allí por una serie de razones que no tienen nada que ver con el lucro personal y, al final, para muchos de ustedes este tema jugó un papel importante en su permanencia allí porque, si no, no se entienden estas dietas exorbitantes por formar parte del consejo de administración.
Es que, además, es que ¡eran ilegales!
porque lo prohíben los estatutos de la CAM.

Es que lo grave no solo es la cantidad de las dietas, lo grave no solo es la ocultación de las dietas, lo grave, además, es utilizar un subterfugio para conseguir algo que los estatutos prohíben, y es cobrar dietas por pertenecer al consejo de administración de la CAM.
Tampoco lo puedo entender.

Y ha habido alguna persona que ha venido aquí con una cierta humildad y ha reconocido algunos errores.
La verdad es que le digo que la inmensa mayor parte de ustedes, ¿vale?
, no son capaces de tener la suficiente humildad para decir, «bueno, yo he tenido mi cuota de responsabilidad, quizá no sea la mayor, pero alguna he tenido», y con eso, realmente, no nos ayudan a aclarar nada, ¿eh?

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Señor García, yo creo que, al final, probablemente, la pregunta que usted debería hacerse, ya no que le debería hacer yo, sino que usted mismo debería hacerse es ¿cuál era mi papel en la CAM?
Debería hasta reflexionarlo y, probablemente, si lo reflexiona y lo analiza y ve cuáles eran sus obligaciones y lo que le dejaban hacer, cuáles eran los objetivos de un consejero y lo que trataba un consejero, todas estas cosas, probablemente, llegará a la conclusión de que usted estaba ahí como una marioneta -dijéramos-.
Y, probablemente, no descubra nunca quién era quién manejaba los hilos de esa marioneta o no le pueda poner un nombre o una cara, pero era una marioneta.

Porque, al final, usted dice, «las decisiones iban tomadas».
Y yo, enseguida, iba a apuntarme: ¿y quién tomaba esas decisiones?
Pero ya lo ha venido a contestar usted mismo.
Dice, «bueno, había un equipo directivo que para eso están».
No es verdad, no es verdad, el equipo directivo propone pero no dispone.
Y ustedes eran los que tenían que tomar las decisiones, propuestas o no, a iniciativa propia o a iniciativa de la dirección, pero eran quienes tenían que tomar las decisiones.
Que usted asuma que es que las decisiones iban tomadas pero que, además, haga la reflexión, que es que eran por el equipo directivo porque para eso están, está reconociendo que eran una marioneta.

Cuando habla de las dietas, va y se pregunta: «Las dietas, ¿y por qué no?
, si otros consejeros de otras cajas tenían dietas.
» Pero si usted ha dicho en su primera intervención que usted por las dietas no fue.
¡Claro!
, luego, cuando llegó, ¿qué pensó?
, «¡huy!
, de lo que dicen las dietas que es, que los consejeros no pueden sacar un lucro de formar parte del consejo de administración a lo que me acabo de encontrar, que es que aquí se han, efectivamente, montado un tinglado para que eso que dicen los estatutos lo podamos hacer en las participadas, y, encima, aquí cada dos por tres vamos votando que se multiplique, y se multiplique y se multiplique, y yo acabo con 80.
000 euros anuales por presidir una participada en la que no hago absolutamente ¡nada!
porque las decisiones van tomadas».
Es que usted presidía una participada y cobraba 80.
000 euros.

Yo, sinceramente, mire, no sé lo que cobra un profesor universitario, me encantaría que usted me lo pudiera decir, porque por ese trabajo, por ese trabajo a lo mejor debería ganar 80.
000 euros, pero por presidir Incomed, no.
¡Claro!
, fíjese, fíjese de lo que estamos.
.
.
(Rient) Yo sé que a ustedes les hace gracia, pero es que hay gente que ha perdido 8.
000 euros, personas de setenta y pico años, que son los ahorros de toda su vida -y no le voy a poner calificativos- y que, ahora, ven que alguien dice que «es que las dietas, ¿por qué no?
», y era una persona que se embolsaba 80.
000 euros anuales, y yo no me voy a poner al lado de alguien que, como comprenderá.
.
.
, ¿verdad?

«Me he encontrado cosas en mi declaración que no son.
.
.
» -y no lo ha acabado de decir-.
(Rient) Es que ¡fíjese si les importa poco!
, sinceramente, ¿eh?
, y de verdad, sin ánimo de ofender, pero es que, al final, siempre pasa lo mismo, acabamos en regañina.
O sea, ¿cómo que ha encontrado cosas en su declaración a un expediente disciplinario con un pliego de cargos que viene posteriormente y dice cosas que no son y, encima, pone que si soy de Cuenca y de no sé qué?
Es que, ¿de verdad que les importa?

Verdaderamente, no es por nada, ¿eh?
, pero es que aquí esto parece broma.
¿Qué estamos haciendo aquí?
Si es que hasta en sus alegaciones no es la realidad, pues las cogemos y.
.
.
no sé, no sé, ¿hablamos con su abogado de dónde se ha sacado las alegaciones?
Porque, por lo que está usted diciendo, ¡se las ha inventado!
, y ha cogido de unos y de otros y de no sé qué.
¿Tienen una línea enmarcada sobre lo que tienen que decir?
Porque si ha sido un copia y pega, ¡no sé!
O sea, ¿es una línea marcada por alguien?
¿Usted ha permitido esto?
Me parece un cachondeo.
Y le vuelvo a preguntar, ¿usted ha activado el seguro Caser de responsabilidad?
Lo digo porque, claro, entonces lo podré entender, ¿no?

Lo de las cuotas participativas -y se me ha olvidado antes preguntarle-.
Una persona que es licenciada en Económicas que, de verdad, debe de saber, o no, ¿para qué piensan que eran las cuotas participativas?
Porque usted dice, «era lo mejor que nos podía pasar, eso creía yo al respecto», «pioneros», «los mejores», y he apuntado bla-bla-bla porque es bla-bla-bla.
¿Cómo que «pioneros», «los mejores» y «era lo mejor que nos podía pasar»?
Pero, ¿qué entendía usted que eran las cuotas participativas si no un mecanismo de recaudación inmediata de liquidez?
¡Porque hay falta de liquidez!
, ¿o no?
Uno activa un producto que no ha activado ninguna caja de ahorros, ninguna, ni la primera, ni la segunda, ni la tercera, ha sido la cuarta, ya no estamos hablando de Caja Murcia que es pequeñina, si no, ni la primera, ni la segunda, ni la tercera, y lo mejor de lo mejor, los pioneros, los mejores y tal.
.
.

El senyor president:

Ruego finalice.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
activan un mecanismo de encontrar liquidez urgente e inmediata y, encima, hacia minoristas, que se nota ya que un licenciado en Económicas tiene que saber que es que hay un problema profundo con los inversores mayoristas, con los mercados, ¿o no?
Tener que acudir a los ahorros familiares de las personas, pues, ¡hombre!
, es que.
.
.
¿no?
¿No se activa alguna alarma?

-Y acabo-.
Dice usted: «Soy como soy hasta con mis alumnos de clase.
» Usted, verdaderamente, me encantaría que pudiera dar lecciones -y esto es sincero- de lo que no se debe de hacer en una entidad financiera, para que alguien de estos sabios que van a ser los del presente y los del futuro sepan que lo que usted y sus compañeros hicieron es precisamente lo que no hay que hacer con una entidad financiera, y que, efectivamente, lo estamos pagando, y sus alumnos con las tasas universitarias.

Nada más.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Gracias, señor presidente.

Muy telegráficamente porque me parece que ya no da la cosa para mucho más.

Primero, no me ha dicho nada en relación con la lectura de las actas, tengo que deducir, por tanto, que da la callada por respuesta y que no las leían.
Si tiene algo que decir, dígalo, pero las actas dicen lo que yo le he dicho que dicen porque lo he tomado directamente de las actas, tanto las del consejo de administración como las del Gesfinmed e Incomed, es decir, desde cuándo se subieron las dietas y cuándo se multiplicaron por dos y cuándo se multiplicaron por cuatro.
Le he dado hasta la fecha de los consejos de las dos participadas.

En segundo lugar, dice usted que había dos Polaris y que no era lo mismo el Polaris del final que el Polaris del principio.
Sí, Polaris había pues.
.
.
los que usted quiera, ¿eh?
El problema no es Polaris, el problema es que uno no le puede dar un crédito a una empresa porque vea un anuncio en el aeropuerto de Londres, ¡creo yo!
, y yo no he trabajado en el ámbito financiero.
Supongo que para dar un crédito lo que hay que hacer es mirar los papeles de la empresa.
Claro, si la empresa estaba como estaba, ya podría tener los anuncios que quisiera.

Yo también me he encontrado una oficina de Polaris en Bruselas, y me he quedado estupefacto, y allí estaba, efectivamente, en el año 2007.
Pero, claro, en mi vida se me hubiera ocurrido darle, precisamente eso a lo mejor me hubiera mosqueado, eso me hubiera mosqueado, es decir, ¿de dónde sacan estos para tener oficinas en tantos sitios?
Así pasó lo que pasó, el problema es que había que mirar los datos y no los anuncios.

Dice usted que si valía el asesoramiento externo y las comparaciones para retribuir a los directivos, ¿por qué no a los consejeros?
Le voy a dar dos razones.

Primero, porque a los directivos se los podrían llevar, a los consejeros no creo que viniera nadie a ficharlos.
Es decir, no creo que -y ya lo he dicho esta mañana aquí- nadie viniera a robarles a Modesto Crespo pagándole más de 300.
000 euros al año que le pagaba la CAM, no creo.

Y, en segundo lugar, porque no se hacían públicos los datos de las dietas de los consejeros de las empresas participadas.

Solo por esas dos razones ya no me vale lo que usted dice.
No es ni serio, ni riguroso, ni razonable, ni honesto lo que han hecho con las dietas de las participadas.

Y, en tercer lugar -o en cuarto, ya no sé por dónde voy-, se quejaba usted del abogado, de las cosas que ha dicho en las alegaciones y tal, que han puesto en su boca no sé qué.
Supongo que usted habrá hecho alegaciones al pliego de cargos del Banco de España, es decir, las alegaciones que nosotros conocemos son las que usted presentó a la propuesta de incoación de expediente; después de la propuesta de incoación de expediente supongo que a usted le habrá llegado un pliego de cargos del Banco de España, y supongo que a ese pliego de cargos habrá hecho alegaciones, no sé si con el mismo abogado o con otro, me da igual, pero sí que me gustaría que usted pusiera a disposición de esta comisión, si tiene voluntad de colaborar con nosotros, copia del pliego de.
.
.
sí, de las alegaciones al pliego de cargos del banco, como tenemos ya las alegaciones a la propuesta de incoación de expediente.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Luna.

Señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Muy telegráficamente también, y por las intervenciones que he escuchado de los compañeros de la oposición, en cuanto a que.
.
.
por su declaración pues entendemos que el Banco de España en ningún momento les trasladó ninguna referencia de la situación crítica que podía estar pasando la entidad y que fue una decisión de un día para otro y que, efectivamente, la situación.
.
.
la información que les habían trasladado hasta ese momento no hacía que ninguno de ustedes pudiera entender que el banco pasaba por una situación crítica.
Podría incluso decirse que el Banco de España había hecho una dejación de responsabilidades en lo que era su principal objetivo y misión (remors) porque así está regulado y de esa forma se podría haber evitado con mucho más tiempo.
Y no es una barbaridad tan grande cuando el presidente del gobierno en el año 2008 rechazó unas ayudas para los bancos españoles de los cuales además dijo que eran los mejores del mundo.
(Remors) Con lo cual, resulta.
.
.

El senyor president:

¡Por favor, señora Moreno, respete la intervención!

El senyor Peral Villar:

.
.
.
bastante paradójico (remors) después de hacer una declaración de esas características.
.
.

El senyor president:

Señora Moreno.

El senyor Peral Villar:

.
.
.
que tuvieran que estar sospechando de que se podía estar produciendo una situación de estas características.
Si es distinto a como estoy diciendo, pues igual usted ahora nos aporta algo más, lo dice el Banco de España, no paró durante todos estos años de trasladarnos su preocupación de por qué la entidad estaba al borde de la intervención, cosa que por lo menos hasta ahora nadie nos ha venido a decir que esto pueda ser así.

En definitiva, darle las gracias porque creo que ha sido prolijo y abundante la información que nos ha trasladado y, evidentemente, entendemos que usted no sabe más de lo que nos ha contado.
Y eso es para lo que le llamamos a esta comisión y le agradecemos, desde el Grupo Popular, la colaboración que nos ha prestado.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Peral.

Y ya para concluir, por tiempo limitado de cinco minutos, tiene la palabra el señor García Gómez.

El senyor García Gómez:

(Inoïble) .
.
.
sale de la comisión, no dimití, sencillamente mi animó era colaborar.
¿Me toca salir?
Pues, como cuando me tocó entrar, ¿eh?
No hay una acción por mi parte ni para entrar ni para salir.

Las actas, yo no las leía, no, no.
.
.
vamos, leía las actas de los órganos en los que yo.
.
.
por supuesto leía las actas de Incomed y -ya contesto también a la señora Mollà- las de comisión de inversiones.
Las actas del consejo de administración se daba una amplia referencia, yo creo, y como usted bien ha dicho, pues son largas y a veces muy largas y, bueno, uno tiene depositada la confianza.
Hombre, hay un asesor jurídico que se encarga de darle forma a eso y, desde luego, si hay algo en las actas que no se dicen las.
.
.
, claro, puede ser que el que te esté dando la referencia del acta no te diga algunos párrafos.
Pues, un error, ¡claro!
Si esto es así, es así, es así, pero visto hoy, ¡eh!
Si yo volviera a ser consejero de CAM y esto volviera a repetirse, pues a lo mejor algunas cosas corregiría, claro, me corregiría yo, claro, claro que sí.
La experiencia, yo creo que siempre te aporta bastante para no caer en errores, pero en aquellos momentos, compréndame, las cosas van bien, no hay ninguna queja como decía el señor Vicente Peral, no hay ninguna queja, no hay ninguna queja del Banco de España.
Yo no tengo ninguna queja del Banco de España, no tengo conocimiento.
.
.
No digo que no hay, que está claro que la hay.
No tengo ningún conocimiento de queja del Banco de España.
E, insisto, si el Banco de España está allí, a mí me da tranquilidad porque pasa un año, se cierran las cuentas del 2008, ¿vale?
, y en el 2008 no sé a qué altura del año ya estaban allí.
Y nadie hace referencia en las cuentas del 2008 a nada.
Se reparten dividendos.

Las cuotas participativas no es lo que yo pienso que son.
Son lo que son.
Las cuotas participativas son acciones de participación en el capital social de una entidad, que no tienen derecho a voto, y que se han de organizar con su sindicato y sus cosas, que no llegó a feliz término.
Pero es una inversión de riesgo.
Son acciones.
Y está sujeto al avatar de esa sociedad, de esa compañía, como el que compra acciones de Telefónica, de Movistar o como se llame eso.

Esto es así, y eso a la CAM.
.
.
, y yo, insisto y me reitero en lo que he dicho, me parecía un paso extraordinario porque nos sometíamos a la trasparencia de los mercados y eso nos ponía las pilas.
Y creo que la CAM no tenía que estar donde estaba.
Y creo que la actuación del Banco de España no ha sido la que tenía que ser, no ha sido la mejor, no ha sido la mejor.
No se puede decir que el Banco de España es el causante de tal.
Yo creo que esto es.
.
.
Es una situación muy compleja, muy compleja, muy compleja que tardarán.
.
.
probablemente pasarán años para saber qué tal, pero, ¡hombre!
, que el que va a vender una mercancía diga que es lo peor de lo peor, eso, yo creo que este hombre, al margen, de verdad, de cualquier interés de tal, esto, esto, esto.
.
.
en fin, yo ya no estaba en la CAM, pero cuando yo leo, me tengo que hacer así, es decir, bueno, ¿esto lo estoy leyendo yo?

Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Es que es otro paso, es otro filtro más y, además, como ustedes bien saben.
Eso es definitivo.
Es decir, ¿quiero que pase a bolsa?
Eso es tranquilidad.
Y no estoy tranquilo, ¿eh?
En absoluto.

Y lo de Caser, yo no sé cómo está ese tema.
Estoy muy preocupado.
Estoy muy preocupado, muy preocupado.
Yo no sé cómo va a quedar esto.
Y yo no tengo nada que ver con esto, ¿eh?
Tengo mucho que ver en los años que he estado, porque yo no me aparto de que yo he tomado decisiones ahí en base a las informaciones que he recibido.
Las decisiones las tomaba el consejo de administración que somos los administradores, en base a la confianza que debe existir en una entidad financiera, en un equipo directivo que tiene una trayectoria, hasta que ha llegado esto, intachable, con unos resultados muy buenos, con premios de.
.
.
bueno, unos con más nivel y otros con menos, recibiendo premios Caja de Ahorros del Mediterráneo, por su bien hacer las cosas -estoy hablando de la caja que yo viví-, con un rating cuando yo me fui más que aceptable, más que aceptable.
Hoy.
.
.
a ver qué entidad.
.
.
en fin, a ver cómo está.

Caja Murcia, en proporción, ¿es que está mejor?
Habría que estudiar todo eso, ¿eh?
Habría que estudiarlo.
No ha sido intervenida, pero ¿es que está mejor?
Vale.
De Bankia no he querido hacer referencia.
¿Para qué vamos a hablar de Bankia?

Quiero decir, esto, para mí, visto desde aquí, no tenía que haber ocurrido y creo que muchos son los factores que han contribuido a que esto sea así.
Parece que se han juntado todos los astros en sentido negativo para que nos quedemos como nos hemos quedado.

A ver.
.
.
Yo sí que creo que había dos Polaris en el sentido que yo lo he dicho, ¿eh?
Claro que no había dos Polaris, por supuesto, pero en el sentido que lo he dicho, sí.
En el tiempo, hay dos Polaris, en el tiempo sí, pero como en tantas otras compañías, ¿eh?
Esto es lo que.
.
.
en fin, esto es lo que nos ha deparado un crecimiento de diez años que ha sido un poco.
.
.
un disparate de crecimiento y nos hemos creído que esto era para toda la vida y nos ha pasado factura a todos.
Y yo creo que hay una parte que iban las cosas muy bien y, luego, pues, la otra que ha ido muy mal y que tiene usted la razón.
¿Qué quiere que le diga?
Es que eso es así.
El señor Torró también, que ha hecho referencia a ello, y todo.
.
.
Esto es así.

No sé si me dejo.
.
.
No sé si.
.
.
Para mí las dietas eran legales porque se ha hecho de manera legal, ¿eh?
A mí me dicen que eso es legal.
Yo no acepto una ilegalidad.
Puedo no conocerlo pero yo no acepto una ilegalidad.
Eso está claro que venía con todas las bendiciones y se hizo.
.
.
Que podrá, visto ahora, yo mismo, ¿eh?
, no nadie.
.
.
A mí, estas cosas me tocan a mí la fibra.
¡Hombre!
, que se haya podido engañar a alguien, eso ahí nunca me va a encontrar usted, ¿eh?
Nunca.
Yo no creo en eso.
Yo creo que la gente, hombre, en general, hay de todo y uno puede buscar ejemplos de lo que hay, pero las decisiones se tomaban.
.
.
las del negocio bancario de una manera y las que pueden ser de política general de la CAM pues se tomaban de otra manera.
Son dos tipos de decisiones distintas.
Eso creo que es de.
.
.
en fin, del normal funcionamiento, ¿no?
Y, bueno, pues a mí, desde luego que esto no me hace ninguna gracia, ¿eh?
, a mí tampoco.
No solo no me hace ninguna gracia sino que, además, sufro las consecuencias, y veremos a ver cómo acaba esto, tanto a nivel colectivo como a nivel personal.

Presidente, muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias a usted, señor García Gómez, por su intervención y la aportación que ha hecho a esta comisión que, sin duda alguna, ayudará a que sus señorías puedan elaborar conclusiones.

Senyories, els hem entregat la proposta de calendari per a novembre i desembre.
Si volen fer alguna observació, poden fer-la a qualsevol membre de la mesa al llarg del ple de la setmana que ve, del 17 i el 18, o el proper dia 15 que mos vejam.

Se suspén la sessió fins al dia 15, dilluns 15, a les deu i mitja.

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 31 minuts)