Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 15 de desembre de 2003.
Comença la sessió a les 16 hores i 43 minuts.
Presideix el Molt Excel·lent Senyor Julio de España Moya.
Sessió plenària número 19.
Primera reunió.**

 

 

***Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat Valenciana per a l'exercici 2004 (BOCV número 23).***

 

**El senyor president:**

Punto único del orden del día: debate y votación del dictamen de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacien-da sobre el Proyecto de ley de presupuestos de la Generalitat Valenciana para el ejercicio 2004.

Presentación del dictamen por un miembro de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda.

Por favor.
.
.
Tiene usted la palabra, señor Ros.

 

**El senyor Ros Piles:**

Permeta'm, senyor president, que abans de presentar el dictamen, perquè, a més, per a mi és un plaer, felicitar ací públicament a don Manuel Tarancón, que la setmana passada en el seu poble li varen fer un gran homenatge, homenatge mereixcut.
Felicitats, don Manuel!

 

*(Aplaudiments)*

 

És un bon amic.

Bé, anem a presentar el dictamen de la Comissió d'Hi-senda.
Em correspon, perquè així ho va decidir la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, presentar el dictamen de la llei de pressupostos de la Generalitat Valenciana per a l'exercici 2004.

Sovint es diu que aquest debat és el més important dels que es realitzen en la cambra.
Això és així, perquè la distribució de les línies pressupostàries marca allò que de veritat és la política d'un govern, i ho marca, perquè no hi ha cap actuació política que no comporte partida pressupostària.

En aquest cas, una vegada realitzat el debat a la totalitat el dia 17 de novembre, al qual tots els grups de l'oposició varen presentar esmena a la totalitat, els grups parlamentaris van considerar el projecte de llei digne de ser esmenat.
Presentaren 4.
493 esmenes: 78 del Grup Popular, 2.
972 del Grup Socialista, 1.
443 d'Esquerra Unida-Els Verds-Esque-rra Valenciana: Entesa.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, en reunió realitzada el dia 26 de novembre, va nomenar la ponència que havia d'informar sobre el Projecte de llei.
Aquesta es va reunir el mateix dia 26 de novembre, va elaborar l'informe de ponència corresponent, que es va publicar en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 22, del dia 5 de desembre.
La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda es va reunir els dies 9, 10, 11 i 12 de desembre, i després de debatre totes les esmenes, es va aprovar el dictamen que hui presentem i que va ser publicat en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* el dia 12 de desembre.

En la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada els dies que hem anomenat abans, es van aprovar 96 esmenes, se'n varen transaccionar 19 i se'n varen retirar 9, i en queden vives per al debat en aquest Ple 4.
368 esmenes.
Les esmenes aprovades fins ara, si eliminem les presentades pel Grup Popular, són 21, és a dir, el 0,48% del total de les esmenes presentades.
Aquest resultat no implica que el debat realitzat al llarg d'aquests quatre dies no haja estat intens i ric, no només pel temps utilitzat, sinó perquè en ell han intervingut 25 diputats i 27 diputades, és a dir, un total de 52 membres, que representa el 58% dels membres d'aquesta cambra.
A totes les seues senyories vullc agrair-los les aportacions, guiades pel millor dels intents, millorar el projecte de llei, que és un dels objectius del debat parlamentari.

Abans de finalitzar el dictamen de la comissió, crec que és de justícia agrair a tots els treballadors i treballadores d'aquesta casa les facilitats que s'han donat a tots els membres de la comissió i que han fet possible que els treballs de la comissió es desenvolupen amb agilitat i eficàcia.
Els mateixos agraïments als mitjans de comunicació que han informat a la societat del desenvolupament dels treballs de la comissió.

Abans he dit que no n'hi ha cap actuació política sense consignació pressupostària.
Per això, m'agradaria que en el debat que avui comença es tinguera en compte tota la ciutadania d'aquesta comunitat, que s'accentuara la perspectiva solidària que hauria de presidir tota acció de govern, a fi de contribuir a la promoció de la llibertat i de la igualtat per a tots i per a totes, fita que la Constitució assenyala per a tots els poders públics.

Moltes gràcies, senyories.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Ros.

Antes de comenzar el debate de las enmiendas.
.
.
Ha fallecido estos días pasados un hombre que no caprichosamente se puede definir como un valenciano de pro.
Ha sido un hombre que, además de ser el síndico de cuentas ­el *síndic de comptes*­ de esta comunidad, ha sido un hombre implicado de siempre en la sociedad valenciana, que ha tenido a gala presidir la institución ferial de Valencia y ha tenido también otras implicaciones dentro de lo que es el contexto de vocación de servicio a la sociedad.
Yo creo que, por todo ello, conviene que, y así lo hemos convenido todos los grupos políticos, hagamos un minuto de silencio en recuerdo de don Vicente Noguera de Roig.

 

*(La cambra guarda un minut de silenci)*

 

Descanse en paz.

Para el debate del primer grupo de enmiendas, que corresponden a las número 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 24 y 26, tiene la palabra don Joan Antoni Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Anem a començar el debat de les esmenes al text articulat.
La primera esmena, la número 1, com no podria ser d'una altra manera, que diria algú que ja no està ací entre nosaltres, en esta cambra, doncs, fa referència a un tema que considerem pendent en la normalització del llenguatge, és una esmena que hem vingut presentant tots els anys, em dóna la impressió que continuarem presentant-la a l'any que ve, perquè en la comissió va estar rebutjada, a més, per part d'una ponent nova, però amb els mateixos arguments de sempre, cal dir-ho, i és la sol·licitud nostra d'eliminació de qualsevol referència sexista de llenguatge.

Nosaltres considerem que a estes altures no hi ha cap excusa perquè això continue així, ni tan sols l'excusa que es dia des del Partit Popular, que era una excusa, doncs, això, de mal pagador, de dir, bé, doncs, diga'm a on està o faça vosté una esmena d'a on està per a tal.
Home, jo crec que no és la funció, en tot cas, jo crec que la presentació del text de la llei amb esta qüestió denota una falta de sensibilitat que deuria haver-se corregit.

En tot cas, nosaltres, a títol simplement d'exemple, podem dir que en l'article 24 parla dels consellers, com si no hi hagueren conselleres, parla de funcionaris, com si no hi hagueren.
.
.
, crec que vosté inclús és funcionària, la ponent del PP, beneficiaris.
.
.
O siga, és un tipus de llenguatge que jo imagine que encara costarà d'anar canviant, d'anar modificant, però que cal fer esforços, no cal rebutjar l'esmena conforme ho han fet vostés en estos quatre anys, i em dóna la impressió que volen fer a partir d'ara també.

Després ja, l'esmena següent, ja toca un article en concret, l'article 9, que fa referència a un tema que ja ve de l'època, a més, socialista, i és la possibilitat que es puguen fer convenis amb ajuntaments per a avançar determinades inversions.
Si un ajuntament, per la raó que siga, disposa de suficient finançament i no entra en els plans de la conselleria de torn, doncs, executar eixa inversió, digam, en el moment que l'ajuntament necessita o creu convenient, doncs, se pot arribar a convenis amb l'administració autonòmica per a avançar el cost d'eixa inversió a càrrec de l'ajuntament interessat i que la Generalitat després puga tornar eixos diners.

Això és una figura que nosaltres no veem mal, però, clar, sempre i quan es facen les coses bé.
"Les coses bé", vol dir que en el conveni que se signa entre les dos parts, doncs, que no s'establixquen clàusules lleonines en el sentit que la Generalitat tornarà els diners quan puga.
És que hi ha convenis que textualment diuen això, "quan puga".
Clar, això de "quan puga" pot ser l'any que toca o deu anys després.
Nosaltres demanem que eixa possibilitat continue existint, però que vaja acompanyada, digam, d'una certa obligació per part de la conselleria corresponent en el sentit que si no complix això inclús podrà tindre una certa penalització, perquè l'esforç econòmic ja està fent-lo l'ajuntament o la mancomunitat o l'organisme que toque.

Després, tenim un tema que també és un tema, vaja, que està apareguent ja en diversos anys d'una manera molt preocupant, especialment en les comarques del sud és un motiu de baralla en estos moments, i és el fet que la gestió dels fons que la Conselleria ha d'enviar als centres docents no universitaris per a les despeses corrents, per a les despeses de posada en funcionament del mateix centre, no arriben, o arriben massa tard, amb la qual cosa ens trobem en una situació absolutament inadmissible en una comunitat que diu ser líder de tantíssimes coses, i és que no hi ha diners per a la calefacció, o no hi ha diners per al butà, o no hi ha diners per a les despeses del més corrent i del més usual que hi ha, i tenim manifestacions tots els dies, protestes, sol·licituds als pares perquè avancen diners.
.
.

Però, en quin país vivim, senyors del PP?
Però, eixa és la meravella en què vostés ens han ficat?
Però, perquè no es pot garantir una cosa que és una obligació de vostés?
O siga, la societat valenciana ha posat en mans de vostés uns recursos econòmics i la seua obligació és que això arribe amb temps i en ordre i en quantitat suficient perquè aquests centres puguen disposar d'eixos fons.

Un altre tema, també, una altra esmena que presentem, i que tindrà actualitat la setmana que ve.
Segurament la setmana que ve, aprofitant Nadal, aprofitant l'informe de la Sindicatura de Comptes i aprofitant no sé quantes coses més, apareixeran en el *Diari Oficial de la Generalitat* les modificacions pressupostàries de fa cinc, sis, set o huit mesos, no?
, amb la qual cosa es tracta un poc que passen el més difuminades possible.

Nosaltres no tenim res en contra que el pressupost es modifique, és una cosa absolutament normal, però, clar, que el coneiximent que pugam tindre nosaltres com a parlamentaris, o la societat valenciana, no haja d'esperar el moment més oportú perquè el Partit Popular intente amagar eixa informació.
Demanem que es pose un termini màxim de quinze dies perquè això es puga fer, i, a més, que si això no es fera, eixa modificació ja no tinguera validesa, o, d'alguna manera, una penalització per eixos procediments tan atípics.

Demanem també, en una altra esmena, que en el termini d'un mes des de l'aprovació d'aquesta llei, que fóra publicada la relació d'alts càrrecs del Consell.
Ja sabem que això és una cosa que varia molt, que cànvia, que balla i que, bé, ja.
.
.
, no sé si el termini d'un mes serà suficient perquè vostés troben tots els alts càrrecs, perquè dóna la impressió que segurament ni tan sols vostés mateixos deuen conéixer en cada moment qui està, perquè la quantitat de canvis, de colors, d'amistats i de fílies polítiques, doncs, a voltes fan coses molt estranyes.

Demanem també en temes directament relacionats amb personal, que el tema de les gratificacions no s'utilitze com normalment s'està utilitzant, com a premi o castic a determinats funcionaris per fer o no fer determinades coses.
Això deu estar absolutament reglat, deu estar absolutament normalitzat, de manera que les persones que tinguen dret a cobrar aquestes quantitats en concepte de gratificació, que és un concepte absolutament normal i pràctic, que es puga fer però amb la màxima transparència donant publicitat a la resta de funcionaris.

Fiquem també una sèrie d'esmenes que fan referència al tema de la pujada de retribucions.
Jo crec que en aquests moments mantindre la ficció per part de vostés, tant a nivell autonòmic com a nivell de l'Estat, que la pujada del sou deu ser del 2%, això és una cosa que agredix, jo crec, que el sentit comú.
O siga, en aquests moments tenim ja un IPC que supera el 2,8% i no s'ha acabat l'any.
La previsió és que això continue pujant i, per tant, mantindre previsions del 2% és fer recaure, és aprofitar-se dels treballadors i treballadores de l'administració pública per a quadrar, com siga, els pressupostos però a costa de la lògica retribució d'estes persones que estan suportant el treball i el no fet de reconeixement d'una situació econòmica que no va amb ells.

Esta situació, a més, ve repetint-se des de fa anys.
Per tant, també en altra esmena demanem que es cree un fons, lògicament consensuat amb les entitats sindicals, per a quantificar, en primer lloc, i recuperar el poder adquisitiu perdut des del període 1999 fins al 2003, que estem en aquests moments, i l'adequació del sistema retributiu.
Jo crec que és evident, exceptuant determinats casos, que és cert que poden existir, que en la majoria d'estos anys s'ha perdut poder adquisitiu per part dels treballadors i treballadores de l'administració valenciana.

També demanem que exercint les competències que toca, per part de la conselleria es puga crear un nou complement retributiu de caràcter autonòmic, que això ja seria, digam, marcar distàncies amb l'estructura estatal, de manera que l'administració valenciana poguera reconéixer mitjançant aquest complement, que es faria efectiu dues vegades a l'any ­els mesos de març i setembre­ una quantitat, un complement que lògicament seria qüestió de negociar però que, en principi, pensem que caldria que fóra d'una mensualitat dels complements de destí i específic.

El tema de la retribució del 2%, a l'esmena nostra del 3,5%, es repetix en moltes esmenes i segurament va a ser cavall de batalla en tota esta vesprada.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Oltra.

Para el turno de contestación, tiene la palabra la diputada del Grupo Popular, señora Linares.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

Gràcies, senyor president.

Molt bona vesprada.

Senyor Oltra, vaig a tractar d'anar contestant-li en el mateix torn que vosté ha fet la seua exposició.

En la primera esmena, que és molt clàssica ­ja l'he vista jo també en la contestació de l'any passat, com vosté molt bé ha dit­ jo me ratifique amb el que li vaig dir en la comissió.
Estem d'acord i mosatros tenim tanta sensibilitat com vostés, quant al llenguatge sexista, però estem d'acord en el fons, com li vaig dir, però no en la forma.

Per tant, jo pense que seria convenient que para ejercicios sucesivos nos dijera usted qué terminología debemos modificar y lo haríamos.
Estamos de acuerdo, como le he dicho.

En cuanto al segundo punto, respecto a lo que usted ha dicho de los ayuntamientos, que está de acuerdo que se hagan convenios para que los mismos anticipen dinero para hacer obras para la Generalitat, yo creo, señor Oltra, que usted desconoce un poco lo que es la legislación, porque le tengo que decir que este tema, tanto de lo que supone el expediente como las devoluciones, como las compensaciones, están ya reguladas.
Por lo tanto, no procede incluir la enmienda en esta Ley de presupuesto.

La tercera enmienda a la que usted hacía referencia, se refiere a la dotación para los centros públicos no universitarios.
Mire, en este presupuesto, al igual que los presupuestos anteriores, están consignadas dotaciones presupuestarias para el funcionamiento de estos centros.
La prueba es que el curso escolar comienza con toda normalidad, como no podía ser de otra manera; si no, explíqueme usted cómo se abrirían las puertas cuando empieza el curso en septiembre.
Por lo tanto, no entendemos el porqué de esa enmienda y, por lo tanto, vamos también a rechazarla.

En cuanto a las modificaciones presupuestarias, tenga en cuenta que no queremos hacer una labor de ocultismo.
Yo creo que lo importante es que esas modificaciones presupuestarias que, por otro lado, tengo que decirle que están por debajo del 5% actualmente de nuestro presupuesto, se publican.
Lo que no nos parece adecuado es que se imponga el plazo de 15 días ya que esto puede condicionar el trabajo o la labor del *Diario Oficial de la Gene-ralitat*, que en un momento determinado puede tener otras cuestiones de igual o superior rango que tengan que publicarse.
Por lo tanto, rechazamos también las enmiendas a las que ustedes aluden.

En cuanto a la publicación de los altos cargos, señor Oltra, le voy a tener que decir, que el día 13 del pasado mes de mayo se publicaron las relaciones de puestos de trabajo de todas las consellerias.
En ellas están relacionados los altos cargos de todas y cada una de las consellerias que tenemos en nuestra comunidad.
Y también le tengo que decir que ­que además es una de las enmiendas que usted ha presentado­ que los cargos eventuales por obligación se publica su nombramiento en el *Diario Oficial de la Generalitat*.
Únicamente tiene usted que tomarse la molestia de mirar los diarios de la Generalitat y ahí verá reflejados los altos cargos y los puestos eventuales de nuestra comunidad autónoma.

En cuanto a las gratificaciones extraordinarias, lógicamente la enmienda que usted hace es prácticamente copia literal de lo que figura en el artículo 55 de la actual Ley de función pública.
Por lo tanto, están regladas y, por lo tanto, están reguladas.
No procede poner esta enmienda que tiene en la Ley de presupuestos cuya ley tiene una temporalidad y un período determinado, puesto que la Ley de función pública, en su artículo 55, como le he dicho, ya refleja este tipo de cuestiones.

Y vamos a otra cuestión ­yo creo que una de las cuestiones que su grupo ha enmendado más­ y es la subida salarial de los funcionarios o de los trabajadores de la Generalitat Valenciana.
Mire, yo creo que usted está adivinando ya las razones que se le van a dar desde esta tribuna por nuestro Grupo Popular, por nuestro grupo parlamentario.

Dice usted que quiere una subida del 3,5% para los funcionarios de la Generalitat, cuando usted sabe que hay una cuestión, dos cuestiones fundamentales.
Primero, que es una norma básica que, además, está avalada por numerosas sentencias del Tribunal Constitucional en la cual, si nosotros, estas enmiendas se llevaran a cabo, incluso podrían llegar a considerarse ilegales estas subidas salariales del 3,5%.
Y la otra cuestión, es que rompe el equilibrio presupuestario o la contención del gasto público que caracteriza a estos presupuestos del año 2004.

Además, yo creo que usted, que es una persona que lleva muchos años en esta cámara, debe saber que el reglamento de esta cámara, en su artículo 126, le dice que no sería admitida ninguna enmienda que llevara modificación presupuestaria sin la consiguiente contrapartida.
Yo creo que toda esa cantidad de enmiendas que ustedes realizan respecto a las subidas salariales de los funcionarios públicos, ni están evaluadas ni nos dicen ustedes de dónde deben detraerse para llevar a efecto el pago de ese 3,5 que ustedes quieren respecto a los funcionarios.

Y, luego, le diría yo otra cosa: esta subida salarial del 2% que tenemos previsto para el próximo año, está siempre consensuada con la Mesa Negociadora en Madrid, con arreglo a la Ley de los presupuestos generales del Estado.

Y otro tema que usted dice, que es crear, por un lado, un fondo para compensar el IPC del poder adquisitivo, de la pérdida del poder adquisitivo desde el año 1999 hasta el año actual, así como la creación de un complemento autonómico, que sería fijo y que debería cobrarse durante todos los años en unas fechas determinadas, tampoco nos dice usted.
.
.
, ni evalúa económicamente, ni nos dice tampoco de qué partida presupuestaria debería detraer estos presupuestos, si quitarlo de servicios sociales, detraerlo de sanidad, de colegios.
.
.

Por lo tanto, creemos que son unas enmiendas que se repiten año tras año, pero que la contestación desde nuestro grupo viene a seguir siempre una misma línea direccional.
Y nosotros no es que no queramos la mejora salarial de los funcionarios, sino que nosotros actuamos, por un lado, con arreglo a la legalidad y, por otro, procuramos la contención del gasto público, cosa que ustedes lo que hacen es un brindis al sol.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora diputada, doña Marisol Linares.

Para el turno de réplica, tiene la palabra el señor diputado, don Antoni Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

De brindis al sol, senyora Marisol, res.
*(Remors)* O siga, que són esmenes serioses, són esmenes plantejades pels sindicats, que han intentat negociar amb vostés.
El que passa és que vostés no han volgut negociat.
No és cert que el 2% siga l'acord que a nivell sindical s'ha pres en Madrid.
Això no és cert.
Segurament algun sindicat d'estos que hi ha per ahí, perquè hi ha de tot en la vinya del Senyor, hi ha sindicats de classe i sindicats d'aula, no?
, i en este cas, segurament, algun sindicat d'estos d'aula estarà d'acord amb la proposta, però els sindicats de classe i la majoria del personal funcionari segur que no està d'acord amb això, entre altres coses perquè ahir mateixa se publicaven les dades de com va l'IPC en aquests moments.
En els últims 12 mesos, dades oficials, el 2,8%, amb tendència a continuar pujant.
Si vostés fiquen el 2%, estan clarament agredint un dret fonamental de qualsevol treballador i treballadora, que és el seu sou.
O siga, estan en aquests moments furtant-li ­per dir la paraula suau­ furtant-li una part del sou que li toca.
I això vosté ho veu bé, no?
I, a més, diu: ".
.
.
i com ho han fet a Madrid, damunt és que no se pot ni tocar perquè seria il·legal", que és una paraula que està de moda, des d'aquesta bancada això d'il·legal, ja.
.
.
, la veritat és que dóna por, per a qualsevol cosa tot és il·legal.

Home, jo no crec que siga il·legal.
Si una comunitat autònoma no té una capacitat per a regular això.
.
.
, també podria ser una manera de forçar a Madrid perquè canviara eixe percentatge d'augment, que me pareix un percentatge, en aquests moments, ja dic, no just i que ataca un dret fonamental de les persones que treballen en l'administració.

Després.
.
.
ja fea quatre anys que estava sentint açò perquè, clar, vosté continua repetint.
.
.
, m'imagine que l'assessorament sí que és el mateix.
Vosté és nova, però l'assessorament sí que és el mateix.
La funda, a la millor, ha canviat però el que du dins exactament és el mateix.
Aquesta esmena, nosaltres continuarem defensant-la, eh?
, defensant-la mentres vostés continuen agredint ­ho torne a dir­ els treballadors i treballadores de l'administració.

Però és que si entrem en altres esmenes, vostés fea referència al tema dels convenis amb l'administració local.
Convenis n'han existit sempre.
Jo, inclús, ho he dit: no tenim cap inconvenient que continuen existint.
Però, home, el que no se pot fer és abusar.
El que no se pot fer és abusar per part de l'administració, en este cas, a l'igual que tampoc seria correcte que abusara Madrid de la Comunitat Autònoma Valenciana.
Però si vostés acorden en un ajuntament determinat, del color que siga, que eixe ajuntament finançarà determinada inversió perquè vostés no tenen diners o per la raó que siga, això no està mal.
Però, clar, que se posen uns compromisos que eixa quantitat de diners, eixa inversió es tornarà en un termini determinat, no com està fent-se en aquests moments, que es tornarà quan se puga.
I això és que està per escrit.
Això hi ha consellers ací que ho han signat recentment.
O siga, que no estem parlant de res aixina estrany o tal.

Després, diu vosté el tema de les modificacions.
Si és que.
.
.
, si haguera donat igual que posaren 30 dies.
Vosté creu que a estes altures dir que una modificació feta, que mosatros diem que es publique en 15 dies, això seria col·lapsar el *Diari Oficial de la Generalitat*?
Però, home!
, això a qui li ho està dient?
Això és seriós, senyora Llinares?
Està dient això seriosament, que podem col·lapsar.
.
.
?
Per una banda, no diu que no es fan moltes modificacions?
I encara que se'n feren moltes.
Però si el *Diari Oficial de la Generalitat* és fa el gros que un vulga.
No té res a vore.
O siga, si cal fer més pàgines, se'n fan.
Però vosté es dóna compte que amb eixa resposta el que està donant és en part, de nou, amagar les modificacions pressupostàries al mes de juliol i al mes d'agost?
Vosté és que encara no.
.
.
bé, ja haurà vist les de juliol, però la setmana que ve vorà les de Nadal.
Si és que això es fa a cosa feta.
Si no és que siga il·legal, però que es fa a cosa feta.
Jo no sé si es feia ans, però, almenys, jo des de que he conegut al senyor Rambla, és que.
.
.
aixina.
I perquè no hi haurà altre dia que es puga amagar més.
Si això no és ocultisme, que vinga no sé qui i que ho veja.

El tema de les despeses extraordinàries.
Home!
, les despeses extraordinàries, nosaltres creem que a qualsevol persona que treballe i que meresca una gratificació d'aquest tipus, deu tindre-la.
Però això deu estar regulat i deu ser públic.
El que no es pot fer és intentar, mitjançant eixa via, anar premiant a uns, anar premiant a altres per a intentar guanyar vots, per a intentar guanyar afiliació, per a intentar guanyar a voltes.
.
.
en compte de tindre un treballador, tindre un pilota.
Al pilota se li gratifica i al treballador se li castiga.
Eixa és un poc la qüestió.
I no volem que això passe.
Volem que tots els treballadors i treballadores siguen igual, que tinguen els mateixos drets.
I si un té dret a una gratificació, que la cobre, però que se sàpia per què se cobra i que s'informe a la representació sindical corresponent d'eixe concepte.
No crec que estiguem demanant res de l'altre món.

I si demanem que es cree un fons per a recuperar el poder adquisitiu perdut, és que és evident.
Si és que vostés, en l'acord que van a fer ara, ja estan augmentant eixe fons de poder adquisitiu perdut.
Si és que està l'Institut Nacional d'Estadística donant-mos les dades tots els dies.
Per tant, jo crec que és necessari que eixos treballadors i treballadores de l'administració recuperen el que amb vostés estan perdent.
Que ens diuen: "No podem quantificar.
.
".

Igual que allò del sexista: "Busque vosté.
.
.
" Home!
, vostés són els que manen, eh?
Vostés tenen tota l'administració al seu abast.
Si damunt mos diuen a mosatros que busquem article a article i paràgraf a paràgraf quina cosa cal rectificar, igual un dia mos posem i ho fem.
Però, clar, llavors mos diran: "Mira que poca faena tenien, que.
.
.
" tal.
Bé, jo li he nomenat tres o quatre articles.
Li he nomenat que segons aquesta llei, no tenim conselleres.
Tots són consellers.
Ací tenim dos conselleres que estan ací entre nosaltres.
Per què no es pot dir consellera.
.
.
tal, s'ha de dir conseller d'Agricultura?
Me pareix un contrasentit.
O siga, que hem de fer perquè eixe llenguatge clarament sexista i desfasat hui en dia no continue?
Diguen alguna cosa vostés, perquè estem sempre nosaltres queixant-mos d'eixa qüestió i vostés, que són els afectats, no diuen res.
Per no parlar també d'altre gent que a la millor després és molt susceptible, però després a l'hora de la veritat, de forment ni un gra.

El tema del complement autonòmic.
Home!
, jo crec que la Generalitat Valenciana té capacitat per a intentar crear uns instruments mitjançant els quals puga retribuir, o puga gratificar o puga complementar a la gent que treballe per a ella, siga funcionari o siga laboral, determinats supòsits en base a uns complements determinats, i que això es puga negociar.
.
.
Nosaltres llancem una fórmula ahí que podria ser viable, a la millor ha de ser una altra.
Però considerem que hi ha altres comunitats autònomes en què el personal que treballa en elles, via complements, està millor pagat que en la nostra ­i això no sé per què ha de seguir aixina­, en una comunitat que se les dóna de ser més rica, més líder, i més no sé què, que la majoria de totes eixes i que després té el personal com el té.

Per tant, és una cosa absolutament lògica, absolutament normal, que demanem eixe tipus de coses.
I no valen eixes respostes permanentment evasives, permanentment repetitives per la seua part.
Perquè ­jo ho dia­ si és que quasi sé el que va a contestar-me, perquè altres abans de vostés han contestat el mateix.
O siga, és una manca de voluntat de resoldre problemes.
Inclús un objectiu de continuar agreujant els problemes.
O siga, eixe pareix que siga l'objectiu.
I, en tot cas, no tocar res del que vinga de Madrid.
Que han dit el 2, el 2.
Encara que l'institut els diga que estem ja en el 2,8.

Però hi haurà algú que entenga això?
Vosté inclús com a funcionaria, vosté creu que això està bé?
Per què vosté ha de finançar els pressupostos de la Generalitat amb un retall en el seu sou?
És que això me pareix una cosa.
.
.
siga per a qui siga, però me pareix una cosa desorbitada, una cosa que no té cap explicació.
Si cal fer retalls, s'hauran de fer en un altre lloc.
A la millor no destinant cent i escaig milions d'euros a Cacsa i al tema de Terra Mítica.
Fixe's si hi ha diners ahí per a fer coses molt més rendibles socialment del que estem parlant.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Oltra.

Tiene la palabra la diputada del Grupo Popular, señora doña Marisol Llinares.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

 

Bueno, señor Oltra, voy a rectificar.
Esto no es un brindis al sol, es la carta a los Reyes Magos.
Bueno, a Papa Noel, por cuestión de ideología, claro está.

Pero voy a dejarme lo de los funcionarios para el final de mi réplica y voy a tratar de incidir en lo que usted de nuevo ha vuelto a decir respecto a los ayuntamientos.
Léase usted la norma que regula este tipo de compensaciones y de expedientes administrativos y se evitará tener que hacer esta enmienda para el año que viene.

En cuanto a las modificaciones presupuestarias, yo creo que lo importante, señor Oltra, es que se publiquen, y es que se publiquen.
Usted habla de oscurantismo, que no se da a conocer a la opinión pública.
Pero ¿por qué dice eso, si se publican?
Lo que quizá no se publica es en los 15 días que usted está diciendo en su enmienda.
Pero yo creo que lo importante.
.
.
y, sobre todo, como cada vez hay menos modificaciones presupuestarias, porque este Gobierno está en un 5% de modificaciones y gestiona su presupuesto en casi un 90%, yo creo que no hay ocultismo en que las modificaciones se publiquen, cuando sea oportuno, en el *Diario Oficial de la Generalitat*.
Otra cosa bien distinta sería si esto no se llevara a buen término.

Y en cuanto a las gratificaciones extraordinarias que usted ha dicho de.
.
.
Voy a leerle literalmente su enmienda: "Estas gratificaciones tendrán carácter excepcional y solamente podrán ser reconocidas por servicios extraordinarios prestados fuera de la jornada de trabajo, sin que en ningún caso puedan ser fijadas su cuantía periódica en su devengo.
La concesión será objeto de publicidad al resto de los funcionarios del organismo correspondiente y a los representantes sindicales".
Pero si es que estamos de acuerdo.
Lo que le estoy diciendo es que usted reproduce casi literalmente lo que dice el artículo 55 de la actual Ley de función pública.
Si es que lo repite casi literalmente.
Si es que estamos de acuerdo con lo que usted está diciendo, porque ya lo dice la ley.
¿Para qué se tiene que volver a poner en una ley de presupuestos?
Que tengamos en cuenta que esta Ley de presupuestos tiene una vigencia temporal del 1 de enero al 31 de diciembre, cuando precisamente la Ley de función pública es amplia en cuanto a la temporalidad.
Pero si es que estamos de acuerdo.
Lo que no estamos de acuerdo es en la forma en que usted lo presenta, porque reproduce, como le vuelvo a repetir, literalmente el artículo 55 de la Ley de función pública.

Y luego ya vamos a entrar en el tema de la subida salarial.
Mire usted, si algo ha hecho el Partido Popular desde que gobierna en el año 1995, es mejorar las condiciones laborales y salariales de los empleados públicos de esta comunidad.
Y yo le podría empezar por citar, por ejemplo, el año 1999: funcionarización de los laborales; el año siguiente, la mejora retributiva del 20% en la paga extraordinaria en el complemento de destino.
Mejora de los niveles de complemento de destino: auxiliares, pasaron del 10 al 12; los jefes de negociado, del 14 al 16; los jefes de sección, del 22 al 24.
Todas esas mejoras salariales, señor Oltra, independientemente de las mejoras anuales que el Gobierno establece para los empleados públicos.
Y qué decir tiene de los 42 acuerdos, y el último ha sido recientemente.
.
.
.
Que, por cierto, un sindicato próximo a ustedes dejó de firmar.
Yo no les entiendo a ustedes.
Por un lado, quieren mejoras salariales y, por otro, cuando hay que firmar una mejora de la estabilidad de los funcionarios públicos en esta comunidad, dejan de lado esa firma.
No les entiendo, de verdad.
Por cierto, que recoge ese acuerdo la reserva del 5% para los discapacitados, porque se suscitó en este Pleno esa cuestión que no quedaba clara.
Y, efectivamente, está recogido en ese acuerdo.

En cuanto a esa paga, le he querido demostrar que durante todos estos años esa paga que usted dice de poder adquisitivo del IPC, no solamente debe usted contar la subida del 2, del 3 o del 1,5% que año tras año reciben los funcionarios, sino todas estas mejoras que han recibido los docentes, el personal de justicia, el personal sanitario, independientemente de las subidas puntuales de los presupuestos de esta comunidad.

Y en cuanto a otra cuestión que yo creo que aquí estamos dejando de lado, yo creo que es algo muy importante, señor Oltra, es que quizá estamos suplantado a los agentes sociales, que yo creo que son ellos los que deben negociar, junto con el Gobierno ­nosotros somos el poder legislativo­, este tipo de cuestiones.
Este tipo de cuestiones yo creo que se deben presentar en las mesas de negociación.
Incluso los artículos 57 y 55 de la ley de función pública recogen que estas retribuciones, como el complemento autonómico al que usted hace lugar, deberían pasar por una mesa de negociación.
No le restemos protagonismo a los agentes sociales y a los sindicatos, que hasta este momento tan bien están defendiendo los intereses de los trabajadores públicos de esta comunidad, en aras del protagonismo político de un grupo determinado en esta cámara.

Y ya por último, como le he dicho, esto es la carta a Papa Noel, pero sin que traiga ni su evaluación ni qué contrapartida presupuestaria deberíamos recortar para que este capítulo I sufriera el incremento que usted está enmendando.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Llinares.

¿Podemos votar todas las enmiendas conjuntamente?
*(Pausa)* Bien.
Procedemos entonces a la votación de las enmiendas del bloque primero, que ha presentado don Joan Antoni Oltra y que se han debatido ahora.
Comenzamos la votación.
Resultado de la votación: 38 votos a favor, 45 votos en contra.

Una vez votadas estas enmiendas podemos proceder a la votación de los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, que no tienen enmiendas presentadas.
Pregunto yo: ¿se pueden votar en bloque?
*(Remors)* Una vez que no se pueden votar en bloque, por favor, señor Moreno, me puede usted comunicar cómo quiere.

 

**El senyor Moreno Carrasco:**

 

Gracias, señor presidente.

Pediríamos, por favor, que votáramos aparte el 2 y el 3.
*(Remors)*

**El senyor president:**

 

Por favor.

Para ajustarme a la legalidad vigente, señor Maluenda, señor Moreno, ¿procedemos a la votación del 1, luego del 2 y del 3 y luego del 4, 5, 6?
¿O votamos conjuntamente el 1, el 4, el 5, el 6?
*(Remors)* Perdón.
Primero, el 1, el 4.
.
.
*(Remors)* Bien.

Vamos a votar primero el artículo número 1.
Procedemos a la votación del artículo número 1.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor y 39 abstenciones.

Ahora procedemos a la votación de los artículos 2 y 3.
Comienza la votación.
Resultado de la votación, 46 vots a favor y 39 en contra.

Señores, ahora vamos a proceder a la votación de los artículos 4, 5, 6, 7, y 8 de forma conjunta.
Comienza la votación.
Resultado de la votación, 46 votos a favor y 40 abstenciones.

Pasamos a debatir el grupo de enmiendas que ha presentado el Grupo Socialista, a través de la señora Moreno, que corresponden a las enmiendas números 2, 5, 83, 84, 85, 87, 89 y 91.

Tiene la palabra la señora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

El grupo de enmiendas que vamos a discutir ahora y en el siguiente grupo pretenden defender lo que para mi grupo debería ser el objetivo y las prioridades de este presupuesto: el saneamiento de las cuentas públicas y la transparencia de estas cuentas públicas.
Ahora, en este bloque, vamos a defender todo lo que para nosotros debería aumentar, la transparencia de esas cuentas públicas porque, como su nombre indica, los fondos públicos, la gestión de esos fondos no puede ir acompañada de opacidad, no puede ir acompañada de la oscuridad que, actualmente, años tras año, cada vez más, acompaña a la gestión económica de la Generalitat Valenciana.

La ley actualmente establece una serie de información económica que desde la Conselleria de Economía debe remitirse a estas Cortes.
Esa información hoy en día no se está dando, no se informa trimestralmente del programa de inversiones, no se informa a estas Cortes de las modificaciones presupuestarias, no se informa de las ampliaciones de dotación de personal, no se informa de las subvenciones que se conceden, no se informa de las operaciones de deuda.

No obstante, no se trata ahora de hacer el debate de lo que se informa o no se informa, tiempo habrá para realizarlo.
Lo que sí que trata de hacer en el debate es de si esa información debe ser la que actualmente contempla la ley o debe ser otra.
Nosotros entendemos que debe ampliarse.
Nosotros entendemos, y lo defenderemos a lo largo de esta legislatura, que estas Cortes deberían tener una oficina presupuestaria en la cual los representantes de los ciudadanos, incluso los propios ciudadanos, pudiesen saber en cualquier momento en qué se está gastando el dinero de todos los valencianos el gobierno de la Generalitat.

Y por eso, las enmiendas que presentamos.
.
.
Perdone un momento, señor presidente, es que si no sé el tiempo que me queda no me podré controlar.
Si no aumenta la información no se puede hacer el seguimiento.
Por eso, una de las enmiendas que presentamos es la que plantea que las modificaciones presupuestarias se publiquen en el *Diario Oficial de la Generalitat Valenciana*, al menos planteamos nosotros, en un plazo máximo de 15 días.
La práctica habitual de este gobierno ha sido presentarlas agrupadas, algo que el señor Rambla ­que se ve que echa de menos su anterior asiento­ puso de moda el agruparlas en una o dos publicaciones durante todo el año.
No se trata de discutir ahora si se hacen más o menos modificaciones presupuestarias que se hacían en no sé qué año.
Se trata de decir si se puede o no se puede seguir la ejecución del presupuesto que ahora se está debatiendo, si los ciudadanos, si las Cortes y desde estas Cortes se puede conocer la evolución del presupuesto que vamos a aprobar ahora.

Si el gobierno va modificando a lo largo del año en más o en menos veces, pero va modificando a lo largo del año el presupuesto y no lo publica, y no se hace público, es imposible hacer el seguimiento.
No entendemos.
.
.
, bueno, sí entendemos, más allá de la voluntad de opacidad, de la voluntad de que no se conozca.
Y tengo que hablar con el señor Rambla primero, porque fue el que heredó y, segundo, porque con aquello de que ahora sí que vota y antes no, el conseller de Economía no considera importante este debate.
Por tanto, y como usted dejó la herencia dada, señor Rambla, también le va algo para usted.
No podemos entender ni compartir la voluntad del gobierno.
Solamente por la voluntad del gobierno no se publican las modificaciones presupuestarias.
El señor Font de Mora, muy orgulloso, presentó su carta de derechos a ciudadanos, donde decía que el Diario Oficial se comprometía a hacer públicas todas las resoluciones, las que no fuesen urgentes, en diez días.
Si eso lo hace el Diario Oficial no existe ningún motivo, que no sea la voluntad de opacidad, para que las modificaciones presupuestarias se publiquen 7, 8, 9, incluso 10 meses después de que el gobierno tome esos acuerdos.

Por otro lado, planteamos también la necesidad de que la información trimestral relativa al programa de inversiones.
.
.
, primero que se dé.
Ya hemos dicho que el señor conseller Camps no solo no considera importante estar aquí en este debate, sino que tampoco ha considerado importante remitir desde que es conseller ninguna sola información.
Pero, no solo informar tal como dice la ley del programa de inversiones, sino que informar proyecto a proyecto de dicho programa.
Es una auténtica barbaridad que estos presupuestos aprueben ahora distintas líneas de proyectos y que los diputados que aprobamos este presupuesto, aunque sea con nuestro voto en contra, no podamos hacer el seguimiento exacto de dichas líneas.

Por tanto, creemos.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Fernández.

 

**La senyora Fernández Moreno:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

.
.
.
creemos que es necesario que haya transparencia.

Nada más y muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Tiene la palabra el diputado señor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Miembros del Gobierno.

Señores consellers.

Señoras y señores diputados.

Señora Moreno, usted ha empezado la defensa de esta enmienda diciendo que no se informa a las Cortes.
Y es la primera y principal justificación por la cual no podemos aceptar sus enmiendas.
Por lo menos, porque creemos que es una afirmación absolutamente falsa.
Y usted podrá decir si le gusta más o si la considera más amplia o menos amplia o si quiere ampliar la información que reciben las Cortes.
Pero, lo que usted no puede en ningún caso es afirmar que estas Cortes no reciben la información que la Conselleria de Economía remite.
¿Cuál?
Pues, la que marca el artículo 41 de la Ley de presupuestos.
¿Es suficiente?
Pues es la que se ejecutaba, se informaba y se realizaba de los presupuestos o los gobiernos socialistas estas Cortes.
Entonces era suficiente, ahora no es suficiente.
Es su criterio, señora Moreno.
Lo que usted no puede afirmar con rigor, con seriedad, es que estas Cortes y los grupos parlamentarios no reciben información periódica.
Reciben información trimestral del grado de ejecución, reciben información de la liquidación del presupuesto, reciben información de las ampliaciones de crédito, reciben información de la política de avales, reciben información de las operaciones de crédito, reciben información de las modificaciones que se realizan.
En definitiva, estas Cortes reciben información prácticamente de toda la actividad económica del gobierno.

Pero, además, lo que le voy a decir se lo vengo repitiendo.
Le vuelvo a decir: el gobierno no incumple, ni siquiera lo que usted llama carta de derechos del ciudadano, que es carta de servicios.
Ni siquiera en eso.
Hasta las modificaciones presupuestarias cumplen con eso.
Ahora, si usted me dice: "es que prefiero que las modificaciones presupuestarias se publiquen en el *Diario Oficial de la Generalitat Valenciana* con prioridad sobre cualquier otro acuerdo".
Pues, ¡dígalo!
Diga cuál es la prioridad que quiere que establezca el *Diario Oficial de la Generalitat Valenciana* sobre los acuerdos que realiza el Gobierno Valenciano, si quiere que se publique antes una modificación presupuestaria o, por ejemplo, la adquisición de unos terrenos para la construcción de un centro escolar.
Eso es lo que tiene que decir.

¡Y claro que se trata de un debate sobre el volumen de modificaciones presupuestarias, señora Moreno!
¡Claro que se trata de un debate sobre el volumen de modificaciones presupuestarias!
¿Qué es más transparente?
¿Qué es mejor para la información, para el control parlamentario?
¿Que haya un 11 o un 12% de modificaciones sobre el total del presupuesto o que haya un 5?
¿Qué el presupuesto que aprueba estas Cortes se cumpla en más de un 95% o que se cumpla en menos de un 90?
Claro que es importante, señora Moreno.
Y no me diga usted que no sabe cómo se ejecuta el presupuesto hasta que se aprueban o se publican las modificaciones.
Es falso.
Usted todos los meses recibe puntualmente un informe sobre la ejecución mensual del presupuesto, donde están las variaciones de cada conselleria fruto, lógicamente, de las modificaciones presupuestarias.

Por lo tanto, señora Moreno, todas sus afirmaciones que ha realizado aquí o no son ciertas o, desde luego, son una media verdad.
En cualquier caso, señora Moreno, nosotros creemos que el gobierno no solamente cumple con la Ley de presupuestos, el gobierno no solamente informa puntualmente a estas Cortes sobre la actividad económica, sino que hoy tenemos un cumplimiento muchísimo mayor del presupuesto que se aprueba en estas Cortes, del presupuesto que todos los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valen-ciana han designado a estos representantes para aprobarlo.

Por lo tanto, señora Moreno, no vamos a aceptar sus enmiendas.

Muchísimas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Costa.

Tiene la palabra para el turno de réplica la señora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Costa, yo lamento decirlo así de crudo pero, una de dos, o usted miente o usted y su grupo recibe información desde estas Cortes que mi grupo y creo que otros grupos tampoco reciben.

No es cierto.
.
.
Yo no sé si las Cortes, pero, desde luego, mi grupo no ha recibido información trimestral del programa de inversiones.
La última ­y lo he dicho- la mandó el señor Rambla.
El señor Camps no ha enviado.
La última que existe es del primer trimestre.
Eso no es recibir información.
No se informa de las modificaciones ­luego hablaremos del Dogv.
No se informa de las ampliaciones de dotación de personal ni una sola vez en la anterior legislatura.
No se informa de las subvenciones concedidas.
No es cierto, señor Costa, ni se informa habitualmente, como debería decir, como dice la ley, ni siquiera, que es mucho peor, y llegará a los tribunales, se informa cuando individualmente un diputado pide esa información.
No es cierto, señor Costa.
Una de dos, o usted miente o su grupo, y, por medio de estas Cortes, recibe información, cosa que sería bastante dudosa y que espero que la Mesa y el presidente no lo permitieran.
No se cumple, señor costa.

Pero, además, usted dice: "esa información es suficiente".
Aunque se diera, nosotros le decimos: no, no es suficiente para de verdad hacer un control serio y riguroso de las cuentas públicas o, al menos, lo que mi grupo piensa y entiende que es un control serio y riguroso.

Y dejen de ampararse en lo que se hacía hace ni más ni menos ya que ocho años, va para nueve.
Afortunadamente, las técnicas informáticas y, afortunadamente, la evolución de la tecnología hacen que pueda ser posible muchas más información de la que se daba entonces.

Y mire, no es el debate del volumen de la modificación presupuestaria.
Ese es otro debate, que se hará, y, además, que se hará y lo modifican ustedes mucho más.
Es el debate de la información, el seguimiento y el control de la ejecución del presupuesto.
Y no se puede hacer un seguimiento de la ejecución del presupuesto si no se conoce cómo se está ejecutando y modificando ese presupuesto.

Y, señor Costa, no es cierto que se informe puntualmente de las modificaciones.
En lo que va de año, en el año 2003, se han publicado, porque a estas Cortes no ha llegado ni una, se han publicado exactamente 45 modificaciones presupuestarias, 45, las 45 en el mismo *Diario Oficial*, casualmente el 14 de agosto, de 21 de enero, de 28 de enero, 29 de enero, 4 de febrero.
.
.
Mucho más allá de esos diez días del señor Font de Mora.
¡Hombre!
, perdone, de enero al 14 de agosto van mucho más de diez días.
El señor Font de Mora, cuando hizo la rueda de prensa ­y figura­ dijo: "para aquellos documentos no calificados como urgentes, plazo medio diez días".
Es decir, para ustedes no es que es urgente, sino que no es una modificación presupuestaria.

Eso, señor Costa, y aunque al señor Font de Mora le moleste que hable de él, que ya sé que ustedes no están para que les señale mucho, ya sé que a usted le gustaría pasar desapercibido, pero, lo siento, es el conseller que le toca.
.
.
Señor Costa, para poder hacer la ejecución real y para poder seguir, realmente, en la ejecución del presupuesto es necesario que se publique.
Y, repito, lo inició el señor Rambla, y el señor Camps ha ido a más, mucho más.
El único interés que tienen es que no se conozca lo que se hace, y eso es todo lo contrario a lo que debe ser la gestión de los fondos públicos.

Por tanto, repito, mi grupo va a insistir en esta legislatura en la necesidad de que se cree una oficina presupuestaria en estas Cortes, porque entendemos que eso es de verdad avanzar hacia la democracia y que eso es de verdad un avance fundamental.

Pero además, para que esta oficina presupuestaria tenga sentido, la información que llega a estas Cortes debe ser veraz.
Primero debe llegar, y después debe ser veraz, y debe, evidentemente, cumplir en el tiempo.
Repito, llega mal y tarde la poca que llega.

Porque además, si para usted es decir que se puede seguir la ejecución presupuestaria por ejemplo, por poner un ejemplo, en la Conselleria de Sanidad decir que el capítulo VI es el 30%, pues mire, ni lo entiende usted ni lo entiendo yo ni lo entiende nadie, que lo que quiere saber es su centro de salud del pueblo no sé dónde si está o no está hecho.
Y eso en estas Cortes no se puede saber, y por tanto, señor Costa, diga usted lo que diga, así no hay transparencia y así no puede haber un control de los fondos públicos.

Nada más.
*(Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Moreno.

Por favor, tiene la palabra para el turno de réplica el señor don Ricardo Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Moreno.
Ni yo miento ni mi grupo parlamentario tiene información privilegiada.
Dígame usted: ¿Es cierto o no es cierto que usted recibe en el grupo parlamentario información sobre la ejecución del presupuesto?
¿Es cierto o no es cierto que usted recibe en el grupo parlamentario información de la liquidación del presupuesto?
¿Es cierto o no es cierto que usted recibe en el grupo parlamentario la política de ejecución, cancelación, concesión y reducción de avales?
¿Es cierto o no es cierto que usted recibe en el grupo parlamentario la ejecución del fondo de compensación municipal?
En definitiva, ¿es cierto o no es cierto que usted recibe la información que el artículo 41 de la Ley de presupuestos marca?

Y al señor Font de Mora, al conseller Font de Mora no le molesta en absoluto que se le.
.
.
, ni al él ni a mi grupo.
Yo desde luego, cuando usted habla del conseller Font de Mora empiezo a pensar que el señor Font de Mora y el grupo parlamentario empieza a molestar la gestión que está haciendo en su conselleria, porque cuando sacan al señor Font de Mora es que las cosas nos van bien, señora Moreno, las cosas nos van bien.

Y ¿cómo que no es un debate del volumen de ejecución de modificaciones presupuestarias?
Hombre, yo entiendo que ustedes ahora, pendientes o con cierta retracción en el tiempo, recordando lo que ustedes hacían en la ejecución del presupuesto y en las modificaciones presupuestarias, quieran tener más información sobre las modificaciones de la que ustedes mismos ofrecían.
Porque, claro, ha dicho: "control serio y riguroso", es decir, que los gobiernos socialistas para usted no hacían un control serio y riguroso de su gestión de gobierno.

Pero, claro, para mí sí que es importante, porque si resulta que nosotros hemos conseguido pasar de un porcentaje de modificaciones presupuestarias en la última legislatura del Partido Socialista del 11%, con más de 315 modificaciones presupuestarias en su último ejercicio presupuestario, a un porcentaje del 5% y con 170, resulta, señora Moreno, que no solamente ofrecemos la información sino que el seguimiento del presupuesto es muchísimo mayor.

Y, hombre, que usted me diga que quiere plantear una oficina de control presupuestario, yo le diré: bueno, pues lo primero que tendrían que hacer es reconocer aquí que ustedes no creen en la labor de control de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda, por cierto, presidida magníficamente por el socialista señor Jesús Ros.

Y, hombre, que se incumple lo que dice el señor Font de Mora, le diré que no.
Y yo le digo que todos los acuerdos que llegan a la Conselleria de Presidencia, de la cual depende el *Diario Oficial de la Generalitat Valenciana*, todos los acuerdos de carácter urgente, en un plazo de tres y cinco días, y todos los acuerdos de carácter no urgente, hasta las modificaciones presupuestarias, señora Moreno, hasta las modificaciones presupuestarias, en un plazo máximo de diez días.
Por lo tanto, no nos diga que miente.
¿Que a usted no le guste la técnica presupuestaria que realiza este gobierno para conseguir reducir las modificaciones presupuestarias y remitirlas a la Conselleria de Presidencia?
Pues le diré: bueno, pues será su gestión, pero el compromiso público del Gobierno Valenciano y del conseller Font de Mora y del presidente Camps de publicar todos los acuerdos que se remitan a la Conselleria de Presidencia, que es de la cual depende el *Diario Oficial de la Generalitat Valenciana*, en un plazo inferior a diez días, se cumple.
Y si usted cree que no se cumple, denúncielo, pero no encontrará ni un solo acuerdo remitido a esa conselleria que no haya sido publicado en el plazo máximo de diez días.

Por lo tanto, señora Moreno, yo entiendo que usted, acostumbrada a una política de oscurantismo, a una política de poca información y, desde luego, a no ofrecer la transparencia adecuada a los medios de comunicación y a la opinión pública valenciana, piense que las cosas siguen igual.
Pero desde hace ocho años este gobierno probablemente es el gobierno que más transparencia ha aportado a la gestión pública y a la gestión económica y presupuestaria.

Muchísimas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señor Costa.

Vamos a proceder a votar las enmiendas que se han defendido o debatido.
¿Podemos votarlas conjuntamente?
Procedemos a la votación.
Resultado de la votación: 38 vo-tos a favor, 46 votos en contra y 1 voto nulo.
Quedan rechazadas las enmiendas.

Y ahora procedemos a votar el artículo número 9.
Está la votación en marcha.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, 39 en contra.

Vamos a proceder ahora a votar el artículo número 10.
Ponemos en marcha la votación.
Ya está en marcha.
Resul-tado de la votación: 46 votos a favor, 39 en contra.
­Aclaro que está en marcha pero sin desplazamiento.

Bien, ahora no hay enmiendas presentadas en los artículos 11, 12, 13, 14, 15 y 16.
Pregunto: ¿hay algún problema por votarlos todos juntos?
Procedemos a votar esos artículos nominados.
Comenzamos la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor y 39 abstenciones.

Vamos a votar ahora el artículo 17.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 45 votos a favor, 40 en contra y 1 voto nulo.
­Don Diego, le recuerdo que a usted no le gusta que en su ayuntamiento le hagan eso.

Vamos a votar, si se puede, previa consulta, los artículos a los que no se han presentado enmiendas, 18, 19, 20, 21 y 22.
¿Puede ser?
Pues comienza la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, 40 abstenciones.

Bien.
Procedemos al debate del tercer bloque de enmiendas, que están presentadas por el Grupo Socialista, señora Moreno, que corresponden a los números 8, 12, 14, 17, 19, 21.
.
.
Perdón, señora Andrés.
Decía 21, 23, 25, 27, 29, 35, 36, 38, 40, 42, 45, 48, 50, 52, 55, 57, 59, 61, 63, 92, 93, 94, 95, 100, 101 y 102.

Tiene la palabra la señora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias, presidente.

Con este conjunto de enmiendas, esta retahíla de enmiendas que ha leído el presidente, son 31 enmiendas en total que intentan poner remedio e intentan adecuar las retribuciones del personal y la oferta de empleo público.

Un año más, y ya son ocho los presupuestos que los empleados públicos pierden poder adquisitivo, pierden inapelablemente, porque los empleados públicos no tienen derecho a la negociación colectiva como el resto de los trabajadores.
Se mantiene una situación de precariedad y labilidad en la administración pública valenciana, con precariedad y con provisionalidad.
.
.

**El senyor president:**

 

Un momento, señora Andrés.

Por favor, procuren moderar el tono de las conversaciones en la cámara, solo un poquito, por favor.

Puede continuar, señora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Muchas gracias.

Decía que con precariedad y con provisionalidad es una mezcla perfecta, un cóctel perfecto: una administración poco incentivada que como resultado da, a pesar del esfuerzo de los trabajadores públicos, un servicio a veces deficitario, y luego pondré unos ejemplos.

Ustedes, en asuntos económicos siempre miran a Madrid porque lo dice el presidente, porque lo dice el señor conseller de Economía, que no está presente, y porque tiene mucho que decir el señor Rato.
­El señor Costa también dice, también.
Ambos dos, el señor Rato y el señor Monto-ro, ambos dos dicen que el déficit presupuestario tiene que ser un déficit cero, pero la pérdida de poder adquisitivo de los empleados públicos, mal que les pese, mal que digan que no, ha sido de un 8,50, según los datos del INE, sus propios datos.
Es la situación más precaria de la administración.
El IPC desde el año 1995 es de 27,40.
¿Sabe cuál ha sido el IPC?
, se ha comentado aquí hace un momento.
Pues este año, en el mejor de los casos, 2,8.
La subida salarial de los empleados públicos ha sido de un 2, por lo tanto, ha sido de -0,8%.

Todo ello agravado con un fuerte incremento de los alimentos, con un 7,7 la tasa interanual.
Y les quiero decir algo.
Los funcionarios públicos, los empleados públicos también comen, incluso tres veces al día.
Y solo hacerle referencia a elementos fundamentales de la vida diaria, de lo que vale una barra de pan, 0,90 euros; un café, 1 euro; un litro de leche, 1 euro.
Cualquier cosa que condiciona la cesta de la compra.
Los empleados públicos se ven sometidos a una situación de precariedad.

Sabemos que la subida salarial de los empleados públicos está regulada por norma básica, lo sabemos, norma básica que hay que cumplir.
No pido nada ilegal.
Usted, señor Costa, el otro día me decía, y yo creo que simpáticamente, que era un poco perverso lo que yo pedía.
Pues a pesar de ser perversa, no pedimos ilegalidades, sino que pedimos, como en otras comunidades y otras instituciones, que se retribuya a los empleados públicos con complementos de productividad y con especial dedicación.
Hay complementos que estimulan, que incentivan a los colectivos, no tan lejos y reconocidos porque, al fin y al cabo, estamos hablando de reconocimiento.

Señor Costa, no son al margen de la ley, son arreglo a ley.
Porque si fuese así, ustedes hubieran recurrido, hubieran recurrido igual que recurrieron la sentencia de los funcionarios en la congelación salarial de 1997, poniendo en tela de juicio la negociación sindical y su validez, sobre todo cuando es lo comprometido más de un año.
Siempre lo ponen ustedes.
Ustedes dicen que sí ha habido acuerdos económicos, y se regodean de la cantidad de sinnúmeros de acuerdos, pero mire, señoría, los empleados públicos no lo ven.
Porque los empleados públicos lo que ven es la misma situación.

Por ejemplo, no vemos ni una sola línea presupuestaria este año 2004 en cuanto a asuntos económicos.
Los empleados públicos no cobran las pagas extras completas, como le he dicho antes.
Hubo un acuerdo en Madrid, que no es en la Comunidad Valenciana, hubo un acuerdo en Madrid para que este año se cobrara el 40%, y no vemos una línea presupuestaria que se sustente; incluso en los propios presupuestos el conseller de Economía dice que se esperará a la aprobación de los presupuestos.

Tampoco vemos lo de las 35 horas que el conseller de Administración Pública admitió, y tampoco se ve ningún plan de financiación para el Plan de estabilidad, para reducir el 10% la precariedad de la administración.
Pues la verdad es que no entendemos cómo es esto.
Aunque sí, lo que sí es cierto es que siempre se podrá contratar, a través de ese capítulo de inversiones que es su propia salida, y a través del capítulo XX a quien sea necesario.
Pero sólo a quien ustedes consideren necesario.

Según el PP somos líderes en creación de empleo en esta comunidad.
Y esta fiesta, este crecimiento se ve que no va con la administración pública valenciana la inmovilización salarial, y desde luego la inmovilización profesional.
Los acuerdos retributivos, las ayudas sociales se ve que no entraron en los objetivos del gobierno Zaplana, y se ve que tampoco entran en las del gobierno Camps.

Desde la época Cervera, y mire si hace tiempo, no se ha llegado a ningún acuerdo económico.
Mejor dicho, sí, dos resoluciones que se las recordaba el otro día, la de los interventores.
Dos resoluciones.
Siempre ha habido gente que ha ido en camarotes y otros que hemos ido en galeras.

Rato, y por supuesto ustedes, piensan que hay que tener contención salarial.
Pero desde luego mire si crean ustedes conflictividad sociolaboral, que incluso la patronal pasa de ustedes y establece convenios en un 3,37, todos con cláusula de revisión salarial; ni que lo diga Rato ni que lo diga Aznar, pasan completamente de esa situación por no crear conflictividad laboral.

Este año la cuantía de la retribución de los altos cargos asciende a una importante cantidad.
Tenemos un presidente, que no está, diez consellers, diecisiete secretarios autonómicos, setenta y cinco directores generales, subsecretarios y delegados.
Según el organigrama del Consell un total de ciento tres altísimos cargos.
Sólo con los secretarios autonómicos asciende la cantidad a 1.
004.
000 euros, sólo con los secretarios autonómicos.
La diferencia es bastante más importante y bastante más consustancial que el resto del 2% del resto del personal.

Por ejemplo, ¿sabe lo que es un 2% para un grupo C que es el más frecuente en la administración?
Pues 13,26 euros.
Sin embargo, para un alto cargo va a ser 293,60 euros, importante diferencia.
Hay un personal que no sabemos, por mucho que digan ustedes, que es el personal de libre designación y el personal asimilado.
Por mucho que sigamos el Dogv no sabemos dónde están, cuántos son, cuánto cobran y sobre todo dónde están y qué hacen.

Ha habido un cambio de gobierno donde han desaparecido vicepresidencias, donde se han modificado consellerias, se han desdoblado unas, se han acumulado otras, y no ha habido una actualización de la relación de puestos de trabajo.
No ha habido una actualización y usted sabe que por ley está obligado.
Esta administración se asienta sobre la relación de puestos de trabajo y es obligatorio por ley tenerlo actualizado.
Y, señorías, no se ha actualizado después del cambio de gobierno y es obligatorio.
Algunos han sido confirmados en su cargo sin que hubiera cese, simplemente cambio de sitio y punto.

Señor Costa, usted sabe que hay que cesar a una persona de libre designación, lo dice la Ley de la función pública, y que hay que nuevamente nombrarlo.
¿De verdad sabe este gobierno cuántos trabajadores tiene, cuántos, incluidas las empresas públicas?
¿Sabe cuántos tiene?
¿Cuántos funcionarios?
¿Cuánto paga?
Porque verdaderamente una cosa es el número de puestos y otra cosa son los TC que se pagan.

En el capítulo I el total de la Generalitat son 3.
471 millón de euros, el 36,1 que es una cantidad muy importante.
Ha crecido un 8,1 respecto al año anterior.
Sólo 268 millones que el año anterior.
Sólo 268 millones con lo que tienen pendiente.

Y le vuelvo a preguntar: ¿donde está el incremento retributivo y el acuerdo de estabilidad?
Porque hay una enmienda, la 101, que nosotros presentamos, que decimos en el párrafo final que se autorice al Gobierno Valenciano a adoptar las medidas necesarias para la aplicación de los acuerdos suscritos en el marco de los foros de negociación con las organizaciones sindicales, porque si no, no sirven para nada.
Si no hay contenido económico es imposible que se cubra un acuerdo.
Y usted lo sabe.
El PP está declarando los acuerdos nulos en ese caso.
Están declarando los acuerdos nulos.
Ya les dije, y les digo, que las ofertas de empleo público son el talón de Aquiles de esta administración.
Se lo dije y se lo digo.

Y hay otro tema que ni siquiera es abordado, y se lo dije en la comisión, que es la calidad y la seguridad de nuestros servicios públicos.
La calidad de nuestros servicios públicos tiene fracturas, fracturas muy importantes, casi diría yo que estamos casi politraumatizados.
Porque el elemento de, digamos, de validación sería el Consejo Valenciano de la Función Pública, que no se ha reunido desde que se constituyó desde la época de Lamparero y Ripoll, fíjese si hace años.
Hay un mutismo total sobre la administración.

Ni en el discurso del presidente Camps de investidura, ni en la presentación de los presupuestos, nadie habla de la administración.
Se diría que hay un pacto de silencio.
De la administración no se habla.
Se ha rechazado las enmiendas al articulado en comisión.
Han rechazado de pleno el incremento retributivo que pedía la oposición.
Incluso diciendo que no era real que los empleados públicos hubieran perdido el poder adquisitivo.
Lo dijo usted, señor Costa, se acordará, lo dijo.
No tienen respuesta sobre qué tipo de administración quiere este gobierno, porque no han dicho ni mu, no han dicho ni mu.

Pero tampoco sé, si les preguntara Madrid en este momento, qué tipo de administración quieren ustedes para el gobierno de la comunidad frente a Madrid.
Creemos que la administración necesita algo más que un acuerdo.
Algo más que un acuerdo que no tiene contenido económico.

Hay algunas enmiendas que quisiera destacar.
El aumento de la subida salarial del 3,5; la creación de un fondo de ayuda salarial de 90.
000 euros para la pérdida del poder adquisitivo, porque ha habido pérdida de poder adquisitivo; la publicación de la relación de altos cargos y asimilados, que no sabemos quiénes son; la creación de un complemento retributivo de carácter autonómico, como otras comunidades; que cualquier acuerdo que se suscriba tenga una valoración presupuestaria porque si no no tiene validez; que las gratificaciones tengan carácter excepcional, y solamente podrán ser concedidas por servicios excepcionales y publicitados; que la Ley de presupuestos deberá contemplar las dotaciones presupuestarias necesarias para dar cumplimientos a los acuerdos suscritos entre el gobierno y las organizaciones sindicales; que los acuerdos retribuidos cuenten con los acuerdos de la Mesa General, que no se puede hacer una cosa individual y para unos pocos; que los acuerdos que transcurridos veinte días y no se haya contestado sobre retribuciones de personal la contestación sea positiva.

Y que, como le he dicho antes, que el alcance de un acuerdo con los agentes sociales que sea recogido en la Ley de presupuestos; que se cumplan lo que sería el cubrir los puestos de la vida familiar, la aplicación del decreto 34/99, que son puestos considerados especiales; la aplicación del punto 2 del párrafo tercero, artículo 30, de considerar inaplazables y excepcionales y urgentes la cobertura de determinados puestos de personal sanitario, de personal dependiente de Bienestar Social, de personal dependiente de Justicia, de personal docente, de personal de la inspección pecuaria, y de toda una serie de personal que consideramos elementos fundamentales.

Adecuar las brigadas de emergencia en relación a la Ley 9/2002, y estas brigadas que dependen de la Con-selleria de Justicia y Administración Pública, que son de corta duración, que se alargue su contrato a seis meses; mejorar el Plan de vigilancia preventiva de la Conselleria de Territorio y Vivienda, garantizando una contratación por lo menos de diez meses; que las deducciones por huelgas y por paros de los empleados públicos vayan a la FAO.
Esa me parece que es que sería de razón el votarla.
Y una enmienda 92 que nosotros consideramos importante, que recoge la creación de una comisión adscrita a la dirección general de administración autonómica que analice los trabajos y empleos desarrollados por personal ajeno a la administración contenidos o no contenidos en programa en la relación de puestos de trabajo.
Es decir, con palabras sencillas, la externalización, saber cuánto damos a las empresas de fuera.

Y esto es lo que los socialistas en líneas generales consideramos que mejoraría un poco la situación de la administración.
Considero que usted, señor Costa, está en este momento levantando los hombros, no sabe a lo mejor qué decir.
Pero yo le digo que aquí se recogen reivindicaciones muy importantes, que se han presentado durante bastante tiempo pero no por ello que no son vigentes.
Los empleados públicos continúan siendo los perdedores de la administración.

*(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

En representació del Grup Parlamentari Popular té la paraula el señor Costa.

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.
Presidenta, perdón.

Señoras y señores diputados.

Señora Andrés.
Estamos prácticamente con el mismo debate de todos los años.
Ustedes por un lado plantean unas enmiendas, que no por mucho repetir voy a dejar de hacerlo, que a nuestro juicio son de unas consecuencias muy graves para los funcionarios públicos.
Y nosotros nos empeñamos, año tras año, en defender la legalidad y defender las condiciones de trabajo de los funcionarios públicos.

Ustedes plantean un grupo numeroso de enmiendas, que lo que hacen es incrementar la capacidad o incrementar la retribución de los funcionarios por encima del porcentaje que lo incrementan los presupuestos generales del Estado.
En este caso un 3,5%, pero podrían haber puesto un 5 o podrían haber puesto un 6.
Han puesto un 3,5%.
Y en otro caso plantean la creación de fondos adicionales para la retribución de los funcionarios, que en la práctica real es un crecimiento de sus salarios por encima del 2%.

Y desde luego para nosotros estas enmiendas lo que plantean es engañar a los funcionarios, a los funcionarios y a las funcionarias de la administración pública valenciana.
Les engañan, y además atentan claramente contra la legalidad vigente.
Y les engañan porque ustedes saben perfectamente que estas enmiendas ningún gobierno responsable sería capaz de aprobar, pero sí que las venden como que son mejoras retributivas para ellos.
Las plantean precisamente porque saben que no se pueden aprobar, y se las venden como si es la panacea de la solución de sus problemas.

Usted sabe que estas enmiendas, señora Andrés, si se plantearan, si se aprobaran, no solamente no mejorarían las retribuciones de los funcionarios, sino que convertirían una situación de gran incertidumbre las retribuciones y los incrementos retributivos de los funcionarios.
¿Por qué?
Pues porque como ha ocurrido en Andalucía, o en alguna diputación, cuando un gobierno autónomo plantea una subida salarial por encima de lo que marca la normativa básica del Estado, está yendo claramente contra sentencias del Tribunal Constitucional.
Por eso se le echó hacia atrás a determinadas administraciones que usted conoce muy bien, incrementos por encima.
Pero además porque entra dentro de nuestra política de contención del gasto público.
Y luego le diré porqué hemos conseguido subir las condiciones retributivas de los funcionarios, mejorar sus condiciones de trabajo y a la vez contener el gasto público.

Y no las podemos aceptar, señora Andrés, porque usted sabe que este año es un 2% y usted sabe que el planteamiento de sus enmiendas se realiza desde una posición absolutamente cobarde y de ocultación a los funcionarios.
¿Por qué digo cobarde?
Y no lo digo refiriéndome y no me refiero a usted, señoría, sino me refiero a las enmiendas; cobarde porque usted sabe que plantea incrementos retributivos, pero no dice de dónde tienen que salir los fondos necesarios para que los funcionarios se los puedan beneficiar.
Al igual que en el resto de enmiendas que plantea el Grupo Parlamentario Socialista, que dice yo quiero que suba esta partida, se la voy a quitar a esta.
Si usted quiere que suba el capítulo I, diga de dónde quiere que salga.

Por lo tanto, no solamente intentan engañar a los funcionarios.
No solamente convertirían las retribuciones o los incrementos de las retribuciones de los funcionarios públicos en unos incrementos ilegales, al margen e la ley, sino que además, además de eso, lo hacen de una forma cobarde, por la puerta de atrás, porque no dice si quieren que baje el dinero para inversiones en sanidad, el dinero para inversiones en educación o el dinero para inversiones en servicios públicos.
Por lo tanto, no cumple ninguna de las tres condiciones que le dan a la enmienda un carácter de seriedad.

Pero además usted ha puesto aquí "no, es que el IPC todos los años los funcionarios están perdiendo poder adquisitivo".
Sabe usted que eso es falso, señora Andrés.
Pero no solamente es falso porque la masa salarial, el incremento de las retribuciones de los funcionarios en su conjunto supera el crecimiento del IPC, sino porque muchos años, gracias en gran parte a la política del señor Rato, que usted tanto ha nombrado aquí, el incremento marcado en la Ley de presupuestos ha sido superior, señora Andrés, al incremento del IPC.

¿Y sabe usted cuándo realmente se produjo la mayor pérdida adquisitiva de los funcionarios, de las dos congelaciones salariales que ustedes hicieron?
En el año 1994, los funcionarios, con gobierno socialista, tuvieron cero euros de subida salarial, cero euros, y el IPC acabó subiendo un 4,5%.
De cada 100 euros que ganaron los funcionarios perdieron más de 34 en poder adquisitivo, señora Andrés.
Los gobiernos del Partido Popular no solamente ha habido muchos gobiernos donde el IPC ha subido por debajo del incremento de las retribuciones sino que además se han producido bajadas de impuestos importantísimas para los funcionarios.
Un funcionario o un matrimonio donde el trabajador es funcionario y que ganan 3.
000 euros al mes hoy pagan 600 euros menos en el impuesto sobre la renta.

Es que en el año 1994 no solamente subió la inflación, no subió su retribución, sino que subió lo que pagaban los funcionarios en sus impuestos, en un 10%, no la presión fiscal sino la presión de las tarifas sobre las rentas bajas y medias sobre los funcionarios.
Eso realmente era pérdida de poder adquisitivo.
Y, claro, lo que usted no dice aquí, señora Andrés, es el enorme esfuerzo que se está haciendo por mejorar el capítulo I y sin embargo contener el gasto.

Hoy podemos hacer otra comparativa y decir que el peso del capítulo I que había en la última legislatura del Partido Socialista sobre el presupuesto era casi del 39% de todos los ingresos.
Hoy hemos conseguido que gracias a la política de contención del gasto solamente el 37,3% del total del presupuesto sea el capítulo I.
Pero eso lo hemos conseguido, como marca este presupuesto, mejorando la masa salarial.
¿Usted sabe cuánto sube la masa salarial en este ejercicio?
Sube un 8,14%.
La masa salarial, el capítulo I, lo que los funcionarios, la administración autonómica paga a su personal, se incrementa en un 8,14%, 260 millones de euros, señora Andrés, de incremento respecto al año anterior.

Y eso es no solamente porque cumplimos con la legalidad, sino eso es porque mejoramos e incrementamos la plantilla, porque mejoramos y cumplimos con los complementos que marca la ley, porque se cumple con los acuerdos con los sindicatos, que luego hablaré de ellos, porque se dotan nuevos centros y por lo tanto hay que poner a más funcionarios y personal para que puedan prestar servicios para nosotros de calidad y con la suficiente motivación, aunque usted se la quita, porque se hacen nuevas actuaciones en materia social.
En definitiva, si hiciéramos una comparación y dividiéramos el incremento de la masa salarial entre los 127.
000 funcionarios que usted dice que hay en la función pública, en la administración pública valenciana, tendríamos que de ese incremento de 260 millones a cada funcionario le corresponderían 2.
000 euros más, 2.
000 euros, señora Andrés.

Por lo tanto, usted no puede hablar con seriedad, con rigor, que los funcionarios están perdiendo poder adquisitivo, porque no lo creemos nosotros.
Pero es que los sindicatos han hecho esfuerzos importantísimos, junto al gobierno, para conseguir llegar a mejoras retributivas.
Es que usted dice: "sacarán los acuerdos".
Pero es que, señora Andrés, yo no puedo dejarlo pasar por alto.
Es que desde que gobierna el Partido Popular solamente en función pública se han llegado a 31 acuerdos con las organizaciones sindicales, a 31.
Dice que ninguno en materia retributiva.
Yo, por ejemplo, tengo tres: acuerdo de la mesa sectorial de función pública de 1 de junio de 1997, acuerdo de 17 de julio de 1998, acuerdo de la mesa sectorial de función pública del año 2000.
Por lo menos, señora Andrés.
Diga usted: "nosotros queremos más".
Claro, todos queremos más.
Pero nosotros lo hacemos dentro de la negociación colectiva, dentro de los acuerdos con los sindicatos y sobre todo con el objetivo de mejorar la función pública valenciana desde el rigor y la seriedad.

Porque usted no puede decir ahora aquí que es que no hay ningún incremento o memoria económica o cantidad económica que se refleje en el acuerdo.
Pues, señora Andrés ¿usted realmente puede pensar con seriedad que un acuerdo que reduce la temporalidad de la función pública no va a tener una mejora en las condiciones retributivas y un coste económico para la administración?
¿Lo dice en serio, se lo cree?
¿Usted cree que conseguir reducir la tasa de temporalidad en la administración pública valenciana no va a tener un coste económico?
¿Lo dice?
¿Usted se lo cree?
Usted con seriedad no puede decir eso, señora Andrés, con seriedad no puede decir eso.

Y ese acuerdo que ha sido fruto de un importante esfuerzo de negociación de este gobierno con los sindicatos, ese acuerdo es modernizar la administración pública valenciana, es mejorar la calidad de los servicios públicos de nuestra Administración.
Y no es que lo diga este diputado, que al fin y al cabo está en su papel de rechazar las enmiendas que usted presenta, sino que lo dicen las propias organizaciones sindicales, las propias organizaciones sindicales.
Porque, claro, si lo dijera yo solamente usted le podría no prestar credibilidad, pero si lo dice UGT, lo dicen hasta cinco organizaciones sindicales en esta Comunidad.
Pues, señora Andrés, será que no soy yo el que miente y no está faltando a la verdad el gobierno valenciano, sino que ustedes están utilizando la política en la función pública como elemento de división, de confrontación con el gobierno valenciano, cuando el objetivo del gobierno es mejorar las condiciones retributivas y de trabajo de los funcionarios, y lo hace con hechos y con gestos.

Y, hombre, habla en sus enmiendas y dice cosas como que se cumplan los acuerdos firmados por los sindicatos.
Pero, claro, es que dígame usted cómo no se van a cumplir los acuerdos firmados por los sindicatos en los presupuestos, dígalo usted.
Que salga algún sindicato y diga que no se han cubierto los acuerdos realizados con el Pavace.
Y que le demos la representación en la Ley de presupuestos, que le demos nosotros la representación con la administración pública a los sindicatos.
Pues, claro, no lo decimos nosotros, lo dice el Tribunal Constitucional y el Estatuto de los Trabajadores, claro que sí.
¿Pero cómo vamos a meter eso en una Ley de presupuestos, señora Andrés, cómo lo vamos a hacer?
¿Realmente usted cree que esto es una ley prácticamente de broma?
Estamos hablando de los presupuestos de la Generalitat, señora Andrés.

Y dice y plantea prácticamente alegándose en la comisión y aquí diciendo "no, es que ustedes en la oferta de empleo público no están cumpliendo con las ofertas de empleo público".
Pero, señora Andrés, si resulta que desde el año 1994 ha habido tres ofertas de empleo público de este gobierno, tres, 1999, 2001 y 2002.
Eso es mejorar la estabilidad en la función pública, eso tiene coste económico para la administración, eso es mejorar las condiciones de la función pública valenciana.

Claro y usted plantea aquí que es que no, que eso no es suficiente, no tiene bastante la administración o no tienen bastante los sindicatos o los funcionarios con eso.
Eso no es verdad, señora Andrés.
Usted sabe que para solucionar la estabilidad ha habido un acuerdo firmado, para mejorar las condiciones retributivas hay acuerdos firmados, para mejorar las condiciones de trabajo de los funcionarios hay acuerdos firmados.
Y esos acuerdos tienen un reflejo de un incremento de 260 millones de euros en el presupuesto del año 2004, en la masa salarial del presupuesto de la Generalitat Valenciana.

Acuerdos y negociación sindical, mejora de las condiciones de trabajo, modernización de la administración pública, mejora en la estabilidad y coste económico, señora Andrés.
Yo comprendo y entiendo que usted en su papel de responsable del Partido Socialista en materia de función pública no esté de acuerdo, porque eso es función con la labor de gestión, de refuerzo y de mejora de las condiciones de la administración pública valenciana.
Pero usted, realmente, no puede salir aquí y sinceramente decir que los funcionarios en estos últimos años no han visto mejorada su capacidad adquisitiva y sus condiciones laborales, porque usted, señora Andrés, estará mintiendo.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Bueno, señor Costa, está claro que soy perversa, soy engañosa y soy malísima, pero malísima, malísima.
Y ustedes los buenísimos, buenísimos.
Todo está alrededor de que ustedes son ideales de la muerte *(rient-se)* y nosotros no somos nada.
Y esa es la base de la cuestión.

Mire, la verdad es que le ha tocado a usted un papelón, pero un papelón de tres pares de narices, perdón por la expresión.
Es decir ¿que los empleados públicos no han perdido poder adquisitivo?
¿Que ustedes han hecho un esfuerzo?
El problema lo tienen los empleados públicos.
Dice usted de forma engañosa, elevarles el sueldo de forma engañosa.
El problema lo tienen cuando van a comprar, porque ellos tienen que pagar.
Ese es el problema.
No de forma engañosa.
Yo no le estoy pidiendo ninguna ilegalidad, como le he dicho antes, le estoy pidiendo cosas que están articuladas en otras comunidades.

Mire, usted me estaba hablando.
.
.
por ejemplo ahora se lo diré, no se preocupe que yo me organizaré el discurso.
El gobierno, amparado en su mayoría absoluta, le niega la posibilidad de subir los sueldos a los empleados públicos.
Se puede decir que ustedes le están negando el pan y la sal.
Mientras tanto denunciamos la falta de responsabilidad de este gobierno.
Ustedes salen siempre en defensa de los funcionarios públicos.
Pues, claro que sí, gracias a ellos en muchas ocasiones están solventando muchísimas papeletas, muchísimas papeletas.
Pero eso no quiere decir que ustedes no les nieguen la capacidad de poder reivindicar sus propios derechos.
Y usted sabe que muchas de las enmiendas aquí presentadas son enmiendas presentadas por la voluntad de los agentes sociales, o sea, que no quiera confundir una cosa con la otra.

Pero, desde luego, lo que ustedes hoy están aquí planteando es que no han perdido poder adquisitivo.
Usted me lo pidió, pues yo se lo voy a dar.
Mire, desde el año 1995 el IPC, año 1995, 4,30, subida salarial 3,50; año 1996, 2.
030, subida salarial 3,50; año 1997, 2%, 0%; año 1998, 1,40, 2,10; año 1999, 2,90, 1,80; año 2000, 4%, 2%; año 2001, 2,70 el IPC, 2%; año 2002, 4%, 2%; año 2003, 2,90, 2.
¿Sabe cuál es la diferencia?
Hay que sumar y restar.
El IPC ha subido un 27,40, la subida salarial un 18,90.
Sume y reste.
Menos 8,50, esa es la diferencia.
Es increíble el papel que le toca.

Y evidentemente que decimos, que tenemos que decir.
.
.
que nos tenemos que referir al señor Rato, evidentemente, porque marca su política económica.
Pero también nos vamos a referir al señor Rajoy, que fue quien congeló el salario de los funcionarios en el año 1997 y quien recurrió la sentencia de los funcionarios y quien recurrió la sentencia de los funcionarios.

A mí me parece que lo importante y lo nefasto.
.
.
que para aquel momento el señor Rajoy dijo que era que permitía a los gobiernos pactar con los sindicatos o con cualquier agente social, decía, o sea, que los parias son los agentes sociales.
Estupendo, estupendo.
Que es lo que más o menos usted ha reflejado aquí.
Pero lo que hay que tragarse en algunos momentos para llegar a la tranquilidad social con algunos acuerdos ¿verdad?
Parece que los sindicatos simplemente sirven para llegar a acuerdos sociales y hacerse la foto.
Pues no, no sirven para eso, sirven para mucho más.

Pero usted no sabe lo peor.
El problema es que entonces no querían, no querían reconocer aquella sentencia simplemente porque eran 900 millones de pesetas y no querían pagarla.
Inmediatamente hicieron el reparto: 290 millones para la administración central y 640 para la administración autonómica.
Ahí os va, ahí os va.
Y está claro que lo que ustedes han hecho es que han llegado a muchísimos acuerdos, acuerdos singulares, decía el señor Barrachina, me acuerdo yo, con mucho énfasis.
El otro día habló de 42, ahora habla de 31, ¿qué pasa aquí?
, no nos aclaramos, es que no nos aclaramos.

Yo le digo que de carácter económico, acuerdos no ha habido ninguno desde el señor Cervera, solo sentencias, cumplimientos de sentencias del año 1999, que, por cierto, tuvo que producirse una modificación presupuestaria.
Pero hay que hacer cosas, eso sí, y este gobierno ha hecho cosas por los interventores, colocarlos, ¡y por el chófer de Zaplana!
, ¿lo ha hecho?
, ¡y se lo dijo a mi compañera el otro día!
, ¡por el chófer de Zaplana!
Y eso se llama enchufismo, y usted dijo, "denúncielo", pues lo denunciarán los agentes sociales, y nosotros recurriremos por las vías reglamentarias, desde luego.

El resto, pues, no pasa nada, porque las diferencias son importantes.
¿Usted sabe lo que cobra en un sueldo base un grupo E, por ejemplo?
Pues, 12.
486 euros.
¿Sabe lo que puede cobrar ese de libre designación, asesor, de turismo, que no necesita ninguna experiencia ni ninguna titulación?
38.
977 euros.
Bastante diferencia.

Pero para el resto de los mortales de la administración pública la cosa no es así.
Aquí, en la Comunidad Valenciana, ni los trabajadores, desde luego, ustedes se han planteado nada en principio, y, desde luego, hay comunidades que sí que lo tienen, lo tienen, por ejemplo, compañeros suyos de su propio partido: La Rioja, Madrid y Murcia, el País Vasco, Andalucía y Extremadura.
Mire si le doy referencias.
Pero no solamente le digo esas referencias, también le digo propias administraciones en esta comunidad: la Sindicatura de Cuentas, por ejemplo, el Ayuntamiento de Valencia, con una paga de productividad, y estas Cortes.
.
.
*(Veus)* ¿Qué?
¿Qué me quiere decir?
Usted no lo recurre porque no puede, si no, lo hubieran recurrido.

Ustedes dicen que se ha conseguido el pleno empleo y solo hay paro estructural.
Pues, se ve que esto no ha ocurrido en función pública: el 71% está en situación de precario.

Desde luego, en sanidad la situación también es bastante precaria.
El 25% de los contratos está por días y no por horas, está por días y por horas, por las dos cosas.
Solo hay cuatro médicos para atender las urgencias por la noche en Valencia, solo cuatro médicos, 1.
400 profesionales en situación totalmente precaria, en contratos basura.

En educación la situación está pareja.
El 24,5% están en situación de interinidad.
En Alicante llegan al 50%.
En Torrevieja, según me han pasado aquí, hay colegios que, salvo la dirección, están cubiertos en un 100% de interinos.

Y respecto a bienestar social, la situación es también completamente nefasta.
Por ejemplo, en el centro Peñarru-bia se contrata al personal para el fin de semana.
Y esa es la situación de nuestros servicios, esa es la situación de nuestros servicios.

Pero el síndico de agravios manifestó aquí el otro día que hubieron 400 quejas con respecto a la administración, a la forma de acceso al empleo público, el 17,83%, al empleo público y al uso del valenciano.
El informe también se refiere a que se tarda mucho en contestar por parte de las administraciones y que en muchísimos casos no se les hace ni caso, 26 administraciones no han contestado.

Es importante decir que van a votar que no, a los empleados públicos, es importante decir que no, y, además, que van a votar que no a la creación de una comisión para el estudio de los trabajos externalizados.
Porque, la verdad es que la cantidad de trabajo externalizado es importantísima: 1.
340 millones de euros para el capítulo II; de ellos, ha crecido el 28,5%.
La verdad es que es imposible saber cuánto externalizan ustedes de la administración, es imposible sa-berlo, porque contratos de contratos de subcontratos.
.
.
, parece "la parte contratante de la parte contratante", Groucho Marx, no se sabe, pero, desde luego, por ejemplo, protección civil y extinción de incendios, 23 millones son para Tragsa *(inintel·ligible),* por ejemplo.
¿Vaersa?
, ni se sabe.

Y para el 112 hay 3.
166 euros.
Sacan de la administración todo lo que pueden sacar, pero, además, luego de sacarlo están las colocaciones, que también son importantes.
¿Sabe cuál es la evolución del crecimiento del personal de la Generalitat en tres años?
, esta mañana salía en la prensa: 2.
500.
¿Pero usted sabe, según la Mesa General, y sin concursos?
, que lo tiene el conseller encima de la mesa.
Pues, mire, el año 2001, cuando se firmó un acuerdo que no se cumplió.
.
.
Me dice, dígame usted un acuerdo que no se ha cumplido: el del 2001, por ejemplo, solo por decirle el primero, el del 2001, que se cumplió, tenía una cantidad de puestos de trabajo de 16.
679, y ahora 17.
350, una diferencia de 671 efectivos más.
.
.
¡sin concurso!
, ¡el 4% más!
¿Cómo vamos a llegar al 10% si aumenta en dos años el 4%?
¿Cómo lo van a hacer?

Usted no me ha contestado, desde luego, a la cantidad de personal que trabaja en las empresas públicas.
Según el Instituto Valenciano de Estadística, en las empresas públicas trabajan 3.
932 personas: solo en la Ciudad de las Artes y las Ciencias ya trabajan 490 personas.
En el capítulo I son 159 millones de euros, pero en gastos de funcionamiento, 495.
En las entidades autónomas trabajan 1.
068 personas, 49 millones de pesetas, en gastos de funcionamiento solo 16, pero aquí, en transferencias corrientes, 250.
El total del personal laboral es el 66,28%, pero, además, este personal es temporal, es la necesidad de una mano de obra incondicional.

Como incondicional, son los 120 contratos que ustedes han hecho en la Federación de Municipios y Provincias en el mes de agosto, que para eso aquí tenemos los TC, que están publicados en el tablón de anuncios de la sección sindical.
Mire, ¿qué le parece?
Podría mirarlos.

Respecto a los altos cargos.
.
.
, porque de los altos cargos, aquí mucho se dice y mucho se sabe.
Mire, solamente le voy a comparar la época Zaplana de la época Camps.
Zaplana lo hizo bien, ¿eh?
, pero Camps no se queda atrás.
Zaplana tenía 95 altos cargos, entre consellers, secretarios, directores generales, subsecretarios; Camps, 103.
Pero, eventuales, Zaplana tenía 66 y Camps, 79.
Esta es la administración de Camps, y esta es nuestra administración.
Entre altos cargos y eventuales, Zaplana tenía 161 y Camps, 180.
Gana Camps.
¡Fíjese, qué cosas!
, el que iba a reducir.

Pero, además, tengo una duda, yo tengo una duda profunda, y usted ha dicho, fíjese el esfuerzo que hemos hecho de 280 millones de euros.
.
.
Solo los secretarios autonómicos cuestan 1.
004.
000 euros.
.
.
¿Cómo lo van a pagar?
Es que eso no cuadra.
¿Van a hacer una modificación presupuestaria el día 23 de diciembre?
¡Seguro!
*(Rient)* Es que no hay vuelta de hoja.
¿Cómo lo van a pagar?
, ese es el tema.

Esta situación está totalmente deteriorada, ustedes tienen una administración pública, y se lo he dicho al principio, que no han planteado ningún análisis de la administración pública, hay un mutismo total.
Se creen ustedes que con el plan de estabilidad ya está todo tapado.
Y estará so-lucionado un problema muy grave, pero no los problemas de la administración.

Pero, mire, hay algo importante que se cierne sobre nosotros y que ustedes han anunciado, que ha sido la Copa del América.
El señor presidente dijo que iba a crear, y ya ha nombrado, parece ser, un secretario autonómico más y un director general más.
Mire, yo no sé si es necesario, no lo sé, no sé si está nombrado, lo dijo, no sé si es necesario, porque yo soy de huerta, no conozco la situación esta, no sé cómo va lo de la Copa del América, pero solo decirle una cosa, mire: hay algo muy importante, una comunidad como la nuestra, fracturada desde el punto de vista administrativo, va a ser una comunidad que va a tener una difícil respuesta.
Lo que se va a valorar en la Copa del América es la organización y la respuesta de los servicios públicos.
Una comunidad fuerte forjará sus propios acontecimientos; una comunidad débil lo único que hará será sufrirlos.
Y esa es la diferencia entre ustedes y nosotros.

Yo creo que, señor Costa, usted lo ha entendido perfectamente, y como ha dicho al principio, me tiene que decir que no a las enmiendas, pero eso no quiere decir ni que nosotros engañemos, ni que nosotros seamos perversos, ni que lo queramos hacer es engañar a los funcionarios porque, así, pobrecitos, nosotros los utilizamos.
No, ustedes, quienes les niegan el pan y la sal, es el Partido Popular.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Gràcies, senyora Andrés.

Per a contestar a la senyora Andrés, té la paraula el senyor Costa, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Andrés, empiezo lamentando la apreciación que ha hecho usted en algo tan serio como la política retributiva y la política de función pública y ustedes son los malos y nosotros los buenos, ni ustedes son los buenos ni nosotros los malos.
Esto no es una cuestión de buenos y malos, es una cuestión de seriedad y de responsabilidad, y este caso ustedes son los irresponsables y el gobierno el responsable.

No se trata de buenos y malos ni de películas de vaqueros, se trata de responsabilidad, de política para la galería, de política de ciencia ficción y se trata de responsabilidad, de política seria, de rigor presupuestario y de mejora de las condiciones de los funcionarios.
Porque cuando yo le digo a usted que intenta engañar a los funcionarios, lo digo con todas las palabras y con toda la convicción.
Ustedes, como responsables de un partido que ha sido gobierno en esta administración, no pueden plantear enmiendas que tengan el reconocimiento de ilegales por el Tribunal Constitucional, que no tengan cobertura presupuestaria y que jueguen con la ilusión y las esperanzas de miles de trabajadores públicos valencianos.
No lo pueden hacer, y es una irresponsabilidad.

Y, además, es una cobardía la forma de plantear sus enmiendas, porque lo hacen sin ninguna plasmación presupuestaria, sin ningún compromiso político, que es lo mismo, sin ningún compromiso político, señora Andrés.
¿Quieren subir esto?
, digan de dónde, comprométanse, y ustedes lo hacen sin ningún compromiso político.

Y, hombre, le vuelvo a decir, ¿bajada del poder adquisitivo de los funcionarios?
Ustedes no nos pueden decir nada a nosotros.
.
.
Claro, dicen Rajoy, que planteó.
.
.
Yo digo, oiga, ¿que es que el señor Zapatero no votó dos congelaciones salariales para los funcionarios públicos?
*(remors)* ¡Claro!
¿Las votó o no las votó, señora Andrés?
¿El candidato a la Presidencia del Gobierno no dejó sin una sola peseta de subida salarial a los funcionarios públicos en este país?
¿Sí o no?
Pues, no puede decir usted al señor Rajoy eso y al señor Zapatero obviarlo, porque eso es falta de responsabilidad, señora Andrés *(veus)*, falta de responsabilidad.

Y, además, *(veus)* dentro de esa falta de responsabilidad en la política retributiva de la función pública *(veus)*, vamos, es que, no, es que el IPC y los salarios.
.
.
Mire, señora Andrés, el IPC más alto en España, y durante más tiempo, lo han tenido los funcionarios mientras gobernaba la opción política socialista.
Las diferencias mayores con respecto a la subida salarial con el IPC, la han tenido los funcionarios bajo administraciones socialistas, y las mayores subidas de impuestos las han tenido los funcionarios bajo administraciones socialistas.

Hoy, los funcionarios y todos los valencianos, solamente por la primera bajada de impuestos, tienen 2.
100 millones de euros, los valencianos, en sus bolsillos, y si me dice usted que los salarios han subido un 18%, súbale y añádale el 25% de media de reducción de los impuestos en la Comunidad Valenciana gracias a la política fiscal del Partido Popular.
¡Súbaselo usted!
Porque, claro, si resulta que los funcionarios públicos tienen diferencias en el poder adquisitivo durante épocas del Partido Socialista de un 4,5%, pierden 34 euros de cada 100 y les subes un 10% los impuestos, quien no podía hacer la compra, ni el pan ni el agua ni la sal eran los funcionarios públicos cuando gobernaba el Partido Socialista en la administración pública.

Y eso es objetivo, señora Andrés, "objetivo", ustedes han subido los impuestos, han congelado los salarios a los funcionarios y han tenido pérdidas del poder adquisitivo fruto del IPC, mayores que las de ningún gobierno del Partido Popular.
Nosotros hemos bajado los impuestos, les hemos mejorado las condiciones retributivas y hemos conseguido que haya más estabilidad y más modernización.
Y no es porque seamos mejores.
Es porque somos más responsables.
No es porque nosotros tengamos la solución a todos los problemas.
¡Ojalá podamos seguir avanzando!
¡Ojalá podamos mejorar las condiciones retributivas de los funcionarios!
¡Ojalá mejoremos la capacidad de adquisición de los funcionarios todavía más!
Pero hacerlo desde la responsabilidad.
Y su posición es claramente irresponsable.

Acuerdos sociales, señora Andrés.
Yo le vuelvo a decir lo que le digo: 42 acuerdos sociales con todas las organizaciones sindicales desde que gobierna el Partido Popular, 42; 31 en función pública, 31.
Y cuando quiera le doy la lista, 31, y si no, se la pide a sus responsables sindicales en UGT, 31, señora Andrés.
Que a usted le parezca poco.
.
.
Bueno, yo creo que es el mayor esfuerzo de negociación sindical y de negociación social que ningún gobierno ha acometido en esta comunidad.
42 acuerdos sociales y 31 en función pública.
Y de esos, hasta 3 en mejoras directas de retribuciones.

Claro, si aquí por pedir y por criticar, cualquier cosa.
Pero, hombre, el tamaño esfuerzo en negociación que ha hecho este Gobierno no lo puedo mas que plantear.
Y, hombre, usted váyase al acuerdo último que parece ser que ahora el Partido Socialista, poco más que considera que es un acuerdo sin importancia.
Yo creo que es un acuerdo histórico en la estabilidad de la función pública valenciana, histórico.
Y dice que no supone ni un solo euro de mejora.
Usted, que es funcionaria, sabrá que solamente con las reclasificaciones de puestos hay coste económico, firmadas en ese acuerdo, coste económico.
Pero, ¡dígalo!
, no se quede en el asentimiento.
No puede salir aquí arriba y decir que el acuerdo por la estabilidad en el empleo no es el más importante.
Es histórico, señora Andrés, y hay mejoras en la capacidad adquisitiva.
Como hay mejoras en la capacidad adquisitiva de los funcionarios en estos presupuestos: 260 millones de euros de incremento del capítulo I, señora Andrés.
Y se lo he dicho.

Y no me venga usted con los secretarios autonómicos.
Hábleme usted del incremento de plantillas.
Es que hoy hay 9.
000 maestros más que en el año 1995, 9.
000.
¡Claro!
Y usted se queda con que en un colegio faltan profesores.
Hay 9.
000 maestros más que en el año 1995.
Hay más de 1.
000 funcionarios sanitarios en esta comunidad desde el año 1995.
Y me pone el ejemplo, la foto en blanco y negro, la grieta en la pared de que falta un médico en este sitio.
Pero, ¡hombre!
, pero no me puede decir usted con seriedad eso, señora Andrés.
Es que esos 260 millones de mejora no son los secretarios autonómicos.
Son los acuerdos con los sindicatos que yo le he dicho.
Son las mejoras de plantilla.
Son la dotación de los nuevos centros.
Es que hay 90 centros de salud más.
Hay 2 hospitales más, se han ampliado los colegios, hay más profesores, más sanitarios.
Y no es una cuestión de buenos y malos.
Se trata de una cuestión de mejorar los servicios de la administración pública valenciana, señora Andrés.
Por lo tanto, no puede usted decir eso con seriedad.

Mire, señora Andrés, desde luego la Copa América que usted la ha lanzado sobre la mesa con referencia al debate de función pública, nosotros creemos que va a ser probablemente el acontecimiento histórico más importante que en esta comunidad se haya producido en materia de inversión, repercusión social, mediática.
.
.
Y le voy a decir una cosa: este gobierno y este grupo parlamentario no tiene ninguna duda de que cualquier español o ciudadano que venga a esta comunidad recibirá con la misma diligencia, profesionalidad y calidad los servicios públicos por parte de los funcionarios que a día de hoy, que a día de hoy, que a día de hoy.
Porque ­fíjese usted todo lo que ha dicho: pérdida de poder adquisitivo, falta personal, quebranto de los servicios públicos, quebranto en la prestación de los servicios, falta de motivación, no hay negociación sindical, no hay acuerdos sociales.
Si la situación de la función pública fuera la mitad de lo que usted plantea, no es que nos hubieran echado los votantes de esta comunidad, es que nos hubieran echado a patadas, señora Andrés.
Y hasta ahora, a los que les han colocado en esa situación son, por tres veces, los funcionarios y los votantes de esta comunidad, porque si alguien ha puesto de manifiesto la mejora de los servicios y de los funcionarios en la Comunidad Valenciana, ha sido el gobierno del Partido Popular.

Muchísimas gracias.
*(Alguns diputats diuen: "Muy bien".
Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

*(Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)*

 

**El senyor president:**

 

Lo primero, consultar.
¿Todas las enmiendas pueden votarse conjuntamente?
Pues procedemos a la votación de las enmiendas.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 39 votos a favor, 46 votos en contra.

Una vez votadas las enmiendas procedemos a votar.
.
.
­por favor, señores­ el artículo 23.
Comienza la votación del artículo 23.
La votación está en marcha.
46 votos a favor y 39 votos en contra.
Queda aprobado el artículo 23.

Procedemos a votación del artículo 24.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor y 39 votos en contra.

Ahora procedemos a la votación del artículo 25, que no tenía enmiendas presentadas.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 45 votos a favor, 39 abstenciones y 1 voto nulo.

Vamos a proceder de inmediato al debate del grupo de enmiendas presentado por Joan Antoni Oltra, del grupo político Entesa, que corresponde a los números 28, 30, 31, 33, 34, 37, 39, 41, 43 y 44.

Tiene la palabra el señor Joan Antoni Oltra.
*(Remors)*

A propuesta del ponente, propone que debatamos al mismo tiempo el bloque número 5, que corresponde a las enmiendas 46, 47, 49, 51, 53, 56, 58, 60, 62 y 64.
¿De acuerdo?
Tiene la palabra el señor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyor president.

Bé, en estos dos blocs que hem ajuntat ­toquen temes molt pareguts­ també apareix de nou el tema de l'increment del sou.
La veritat és que després de sentir ací les intervencions dels portaveus del Partit Popular, tant el que ens toca a nosaltres com el que toca al Partit Socialista, quasi un té por que acaben demanant als funcionaris i funcionàries que tornen part dels diners perquè, clar, el benefici és tan gran, és tan espectacular.
.
.
Perquè, clar, se compta tot, no?
S'ha de tirar imaginació, eh?
, perquè.
.
.
, inclús, a la millor, si a algú li haguera tocat la loteria també li hagueren dit que és que ha tingut eixe benefici.
O siga, la baixada d'impostos és un complement salarial a partir d'ara també, no?
La massa salarial.
.
.
, o siga, el fet que augmente la massa salarial del conjunt resulta que això es traduïx en un augment també salarial per als.
.
.
Jo crec que.
.
.
, home, s'ha de ser un poquet seriosos en este tema.
Les coses són com són, unes voltes agraden més i altres voltes agraden menys, però no se pot exagerar.
És que això ja és exagerar un poquet exageradament.

O siga, que l'augment que vostés proposen ací és d'un 2%, un 2% pelat, sabent que en aquests moments estem en el 2,8%.
Estan garantint vostés una pèrdua, com a mínim del 0,8, si l'IPC no continua augmentant aixina.
Per tant, això s'ha de reconéixer que eixa és la realitat.
La resta, fum, palla, etcètera, etcètera.

Després.
.
.
, ho dic perquè, clar, en este bloc també hi ha esmenes que fan referència a les pujades de sou que nosaltres reivindiquem perquè.
.
.
Abans també s'havia dit una cosa curiosa.
Diu: "És que pareix que vostés pretenen restar protagonisme als sindicats".
No, al contrari, en absolut.
El que passa és que sí que hem comprovat que vostés als sindicats estan fent-los molt poquet cas.
De tant en tant intenten utilitzar-los electoralment si la cosa es presta però, si no, res de res.
Es reunixen amb ells en alguns casos, a pesar que és preceptiu, i a voltes ni tan sols ho fan, però dels temes que vostés no volen tocar, eixos temes no se pacten, no s'acorden.
El que passa és que els sindicats, lògicament, si ho intenten negociar amb vostés i no poden, ens traslladen als grups parlamentaris també la petició que duguem eixos temes ací.
I és el que fem.
No intentem suplantar.
En tot cas, som transmissors d'una petició que ens pareix justa.
I, per tant, estem en el nostre dret de plantejar-la ací.

Dit això, sí que també voldríem concretar alguna cosa.
Per exemple, demanem en una esmena una cosa tan simple com que els acords que pren el Govern Valencià amb les organitzacions sindicals tinguen recolzament pressupostari.
Perquè és que ho hem sentit ja en moltes ocasions.
L'últim acord, l'últim pacte, el Pavace ­és cèlebre­, és la queixa permanent dels sindicats que gran part del Pavace no està complint-se, inclús, per exemple, en un tema tan delicat, tan especialment delicat com pot ser l'Institut per a la Prevenció de la Seguretat Laboral que ara s'ha creat, per fi, després d'un retard de més de dos anys.
No sé si això ha tingut o podia haver tingut conseqüències en una major o menor sinistralitat laboral, però no s'ha complit, no se va dur endavant quan estava acordat.
S'ha dut endavant ara perquè el ritme de la sinistralitat en accidents mortals, especialment, arriba a ser simplement escandalós.

Per tant, quan el govern signe uns acords, que no és tot la foto per als diaris, sinó que també s'assumixen uns compromisos i el que està en disposició de complir-los o no, és el govern.

Demanem també que qualsevol adequació retributiva haja de comptar amb l'acord de la Mesa General de Negociació de la Funció Pública per evitar, digam, diverses interpretacions o diversos intents que no ens pareixen suficientment justificats.

Demanem també que en cas de demanar-se per part del personal laboral qualsevol petició, qualsevol informe, o bé es contesta negativament o bé que es considere que el silenci actua de manera positiva per al peticionari.
És una forma, igual que diu la nova llei de procediment, d'obligar a l'administració que conteste.
Jo crec que és una cosa elemental i que en aquestos moments no està fent-se.

Demanem també la supressió de la limitació dels pactes quant a creixements salarials per a exercicis successius ­diu­ contraris a allò que determinen les futures lleis de pressupostos.
Home!
, jo crec que en aquestos moments poder pactar entre l'administració autonòmica i els sindicats acords que inclús excedisquen en el temps d'un simple exercici, jo crec que no és una mesura negativa.
Es una mesura positiva.
I si això es pot fer, no deu estar en vigor una clàusula com aquesta ­en concret estem parlant de l'article 24­, que prohibix expressament aquesta possibilitat.

Demanem també, en l'article 29, que en el termini d'un mes estiguen publicades les relacions de llocs de treball del personal eventual, perquè és una cosa que canvia molt sovint, i es suprimixen i s'anomenen depenent de la conveniència del conseller o del polític de torn.

Demanem també que durant els mesos d'abril i desembre de cada any, i prèvia reunió de la comissió de condicions en eixos mesos, per a la ratificació de les propostes negociades de creació i modificació de llocs de treballs, es procedirà a la publicació de la relació de llocs de treball de l'administració del Consell.

Demanem també que el tema de substitucions, en el tema de l'oferta d'ocupació pública, en l'article 30, que no siga.
.
.
o siga, que s'aplicarà l'excepcionalitat quant a la urgència i inaplicabilitat referida al primer paràgraf de què estem parlant, de l'excepcionalitat quant el cobriment de determinats llocs de treball.
Nosaltres pensem que hi ha llocs de treball, en determinats supòsits, que no deuen estar afectats per esta suposada restricció a motius pressupostaris.
Dic suposada, perquè després de vore com malbaraten vostés els diners en tantíssimes altres coses, cal tindre molta imaginació per a creure estes coses.
Però, per exemple, que això no afecte en els casos de personal sanitari i no sanitari, en funcions d'atenció directa al públic, personal depenent de la Direcció General de Serveis Socials, Direc-ció General de Família, etcètera, drogodependències, personal de l'administració de justícia.
.
.
O siga, tota una sèrie de.
.
.
­no vaig a llegir-lo perquè vosté té l'esmena ahí­, però que pensem que és absolutament bàsic.
I si es produïx qualsevol baixa per malaltia, per raó de llicència, etcètera, etcètera, es cobrisca.
Perquè, del contrari, això va en detriment d'un servei públic, en molts d'aquestos casos, d'absoluta necessitat, d'absoluta necessitat, o bé que ha de cobrir personal que ja té la seua faena i que no pot atendre, o bé que va en perjudici de l'administrat, de la persona que ha d'anar a eixa dependència.

Demanem també que semestralment cada conselleria o cada entitat haja de remetre a la comissió corresponent la relació dels contractes realitzats, en virtut d'allò que es disposa en aquest article 31, que fa referència a la contractació de personal laboral a càrrec dels crèdits per a inversions.

Demanem una partida concreta ­ja que ens dia aquesta qüestió­, en concret 1.
400.
000 euros, per a l'assistència tècnica per a la prestació del servei corresponent al pla de vigilància preventiva que anualment elabora la Conselle-ria de Territori i Habitatge, garantint la contractació del personal durant un mínim de deu mesos de les actuals brigades de prevenció d'incendis.
Jo crec que estan fent una tasca molt profitosa, però que d'alguna manera se prima més l'interés econòmic o pressupostari de la mateixa conselleria que els interessos laborals, inclús de formació i d'eficàcia d'aquest personal.
Jo crec que amb aquesta me-sura este personal tindria més possibilitat de poder desenvolupar el seu treball correctament i sense un cost excessiu, i tindria millor garantia ja que no es personal fix en aquestos moments.

Són mesures totes elles que fan referència al tema de personal, que pensem que és un tema que necessita de majors recursos, de major generositat per part de un Govern que resulta que per altres coses és molt generós, però per al seu mateix personal resulta que és prou *rácano*.

Gràcies.

 

*(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)*

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Linares.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, voy a tratar también de ir contestándole en el mismo orden de su intervención.

Y, en primer lugar, ha hablado usted de nuevo ­aquí llevamos una tarde intensa­ respecto a lo que supone las subidas y las retribuciones salariales de todos los funcionarios al servicio de la administración de la Generalitat.
Yo creo que ya se ha dicho por activa y por pasiva, tanto por mi parte como por parte del portavoz del grupo, el porqué decimos no a ese incremento salarial del 3,5%: por ser una normativa de carácter básico o porque estaríamos rozando la ilegalidad de esa subida, porque rompería el equilibrio presupuestario de nuestro presupuesto y, por último, porque ustedes no nos cuantifican esa partida ni tampoco nos dicen de dónde debemos detraerla del presupuesto.

Por lo tanto, yo creo que es un tema que se ha debatido suficientemente y que no estamos de acuerdo.
Porque también se le ha demostrado a lo largo de esta tarde que los funcionarios desde el año 1995, aparte del incremento anual al que tienen derecho desde el día 1 de enero, han sufrido unas mejoras salariales, independientemente de esto, que han ido a mejorar las condiciones económicas de su familia.
Eso unido a que el funcionario es una persona de a pie, como usted y como yo, que también ha visto reducido.
.
.
la reducción de impuestos y, por lo tanto, su poder adquisitivo como ciudadano de a pie se ha visto incrementado.

Respecto al otro punto ­¿cómo no?
­, decirle que nosotros con los sindicatos hemos llegado a multitud de acuerdos.
Y prueba de la buena relación que hay del Go-bierno con las organizaciones sindicales y con los agentes sociales, y diría yo que son las tres mesas sectoriales que existen actualmente en la comunidad autónoma, y la mesa de negociación general y la mesa de condiciones de trabajo, el Ciria.

En cuanto a que dotemos presupuestariamente los acuerdos a los que se llega con los sindicatos, yo creo que este Gobierno cumple escrupulosamente con dotar, con partidas presupuestarias, los acuerdos que supongan retribuciones del capítulo I, de plasmarlas en el conjunto del capítulo I de los presupuestos año tras año cuando llega a acuerdos con los sindicatos.
Y si no, dígame usted cómo se han producido esas subidas del complemento de destino, cómo se ha llevado a cabo el incremento de la paga extraordinaria ­del sueldo, el trienio y el 20% del complemento de destino­, si estos acuerdos no se hubieran visto reflejados en cantidades económicas en los presupuestos año tras año.

Después el acuerdo.
.
.
me hablaba usted también de una enmienda en la que quiere usted que los acuerdos se lleven a cabo con las mesas sectoriales y la mesa general.
Mire, esto está regulado tanto por la Ley de función pública como por el Estatuto de los Trabajadores, y esto se lleva a efecto sin ningún tipo de problema.
Por lo tanto, creemos redundante este tipo de enmiendas.

Y en cuanto al tema de la oferta de empleo público, que habla usted que se supriman algunos de estos artículos, nosotros creemos que es necesario llevar un control del capítulo I, un control de las contrataciones que se llevan a cabo en la administración.
Y, por lo tanto, necesitan todas aquellas contrataciones un informe previo por parte de la Conselleria de Hacienda y, en algunos casos, de Justicia y Administra-ciones Públicas.
Por lo tanto, no vamos a admitir sus en-miendas, que también serían contrarias las subidas salariales o aquellos acuerdos a que se llegara sin tener el informe de una forma taxativa y positiva por parte de la conselleria.
Imagínense ustedes que se llegara a un acuerdo, a un convenio colectivo o a una subida salarial, de la que tuviera desconocimiento la Conselleria de Economía y Hacienda, cómo se llevaría a cabo luego ese compromiso sin el oportuno informe para que la conselleria dotara precisamente de esa cantidad para llevar a cabo esos acuerdos.
Por lo tanto, son contrarias las subidas salariales que no se ajusten o que se efectúen sin control financiero.

En cuanto a la relación del personal eventual y de las RPT ­creo que en mi primera intervención ya se lo he comentado­, las RPT se publican, y la última publicación, de acuerdo con lo establecido en los artículos 15 y 17 de la Ley de función pública ­y este Gobierno lo cumple­, la última publicación.
.
.
cójase usted el *Diario Oficial de la Generalitat Valenciana,* del día 13 de mayo y allí están todas las RPT de esta comunidad.
Y en cuanto al personal eventual, se publica su nombramiento ­es público también­ en el *Diario Oficial de la Generalitat.*

En cuanto a las sustituciones, que usted enumera de una forma muy pormenorizada, muy detallada, aquellas sustituciones que la Generalitat debería tener en cuenta a la hora de contratar, nosotros creemos que es innecesario pasar esa relación tan detallada en la Ley de presupuestos, ya que la propia Conselleria de Economía y Hacienda, en su capítulo I, dota presupuestariamente las sustituciones que se puedan producir a lo largo del año, independientemente de cuál sea el origen de esa sustitución.
Bien puede ser por una reducción de jornada, porque alguien haya optado por tener un hijo menor de tres años, o que una persona haya optado por las medidas de la conciliación de la vida laboral y familiar.
Pero no tenga duda, sobre todo, que se llevan a cabo las sustituciones que afectan muy directamente a lo que es la atención directa al usuario o a los ciudadanos, como puede ser servicios sociales, como puede ser docencia o como puede ser el personal sanitario.
Y además, le tengo que decir que la conselleria saca anualmente una orden que regula este tipo de cuestiones.

Y en cuanto a que semestralmente se pase una relación ­he creído entender­ de las personas contratadas con cargo al capítulo VI ­creo que he entendido eso, por lo menos eso decía su enmienda­, le tengo que remitir al artículo 41 precisamente de esta Ley de presupuestos, en el que se da cuenta de todas las inversiones de las empresas públicas de esta Generalitat y en el que se especifica pormenorizadamente todo este tipo de detalles.

Y, por último, le tengo que decir respecto a una enmienda usted hace para incrementar una partida presupuestaria para las brigadas forestales.
.
.
En primer lugar, le diría, como siempre, que esta partida, una vez más, no nos dice de dónde la detrae usted para incrementar esta partida, pero nosotros la creemos innecesaria porque hasta ahora el planteamiento que estamos llevando a cabo en este tipo de cuestiones ha hecho que se reduzcan en un 10% los incendios forestales en esta comunidad.
Además, también decirle que la Conselleria de Territorio precisamente tiene un plan de ordenación forestal, que está dotado con 9.
532.
790 euros.
Y como no podía ser de otra manera, está en combinación con la Conselleria de Justicia, que aparte tiene una dotación presupuestaria de 46.
629.
000 euros para atender precisamente los gastos de voluntariado, el teléfono de emergencias, protección civil, etcétera.
Por lo tanto, creemos que está suficientemente dotada económicamente esta partida en cuanto a lo que es la prevención contra incendios.

Nada más y muchas gracias.
*(S'escolta una veu que diu: "¡Muy bien!
")*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Linares.

En representació del Grup d'Esquerra Unida-l'Entesa, té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Bé, senyora Linares, planteja el tema ­ja ho ha repetit en diverses ocasions­, el tema d'esmenes, que si no tenim la partida pressupostària d'on traure els capítols, etcètera.
Les esmenes han estat vistes i acceptades per la Mesa de la comissió.
En el seu moment presentàrem una esmena a la totalitat, van rebutjar eixa esmena i, per tant, les seccions estan bloquejades en aquestos moments.
Ja ens agradaria, ja ens agradaria a nosaltres poder disposar d'eixos immensos fons que existeixen en altres partides, doncs, activitats que no considerem en absolut ni prioritàries ni necessàries.
Per tant, tenim eixa pega, però la voluntat nostra és la que expressen, lògicament, les nostres esmenes.

Insisteix vosté ara també en el missatge de l'anterior responsable del Partit Popular, de considerar també el tema d'impostos com un complement salarial del funcionariat.
A banda de repetir allò de la imaginació, és que això suposaria que és una cosa per tothom, siga funcionari o no siga funcionari.
Ací estem parlant del personal funcionari, del personal laboral que treballa en l'administració.

Per tant, l'exemple és que no val, a banda que és increïble, és que l'exemple no val.
Perquè, fins i tot, ja posats podríem dir, amb tota la raó nosaltres, que vostés sí que han baixat eixos impostos però com han augmentat la pressió fiscal.
.
.
La pressió fiscal des que està el Partit Popular està augmentant.
La pressió fiscal vol dir que la ciutadania està pagant més impostos, encara que siguen impostos per via indirecta.
És cert que es paguen menys impostos directes, però estan pagant-se més impostos indirectes.
O siga, estem cap a una societat fiscalment més injusta.
I això, per tant, no crec que siga motiu de satisfacció per part de vostés.

Vosté feia abans també una referència al tema dels acords d'estabilitat per part de sindicats, inclús s'estranyava que un sindicat proper a nosaltres, etcètera, no haguera compartit.
.
.
Mire, nosaltres és que hem tingut diferències serioses en eixe acord, hem plantejat la nostra alternativa perquè pensàvem que d'alguna manera recull millor uns principis que per a nosaltres són bàsics.
I és, fonamentalment, el tema de l'accés a la funció pública por part del personal.
Nosaltres tenim coneixement que en determinats supòsits això no ha sigut així, no ha sigut així ni ara ni abans, ni ara ni abans.
I estem parlant de quantitats importants de personal.
Amb aquestos acords, nosaltres, la posició nostra era que no quedava suficientment delimitada una situació d'altra.
I, d'alguna manera, inclús, nosaltres i algun sindicat plantejàvem que, possiblement, el que es feia era premiar situacions injustes d'origen, afavorir, diguem, l'enxufisme, per dir-ho ja més clar, per destapar-nos del tot.
I això pensem que no caldria fer-ho així.

Per tant, presentarem eixes esmenes, hem lluitat per eixe acord d'estabilitat, però, des d'altres perspectives.
Inclús, comença també a preocupar que, segons algunes notícies, per part de la Administració valenciana comença a retardar-se, fins i tot, l'aplicació o la negociació sobre l'aplicació d'eixe acord, en principi prevista per al primer trimestre de l'any que ve i, de moment, pareix ser que ja s'ha quedat per al primer semestre de l'any que ve.
O siga, pareix que després d'haver acordat això, vostés, en una part significativa però no total dels sindicats, pareix que ara d'alguna manera o volen penedir-se o volen anar posant peguetes en eixe tipus de qüestions.

Nosaltres sí que volem insistir, o siga, pensem que el personal funcionari, el personal laboral al servei de l'administració té una gran pega en sobre el personal en el sector privat, té molts avantatges, evidentment, però té una pega i és la incapacitat de poder negociar lliurement amb l'administració.
I això és una pega grossa.
O siga, això de saber que el teu sou no vindrà determinat per una negociació en la teua empresa, en este cas, l'administració valenciana, sinó que vindrà dictat des de Madrid en una quantitat determinada, doncs, la veritat és que és un problema gros.
O siga, és un problema per a este personal.

I, per tant, nosaltres pensem que això és el que està produint eixa permanent pèrdua de poder adquisitiu en el personal que treballa al servei de l'administració.
I que ja està bé de perdre eixe poder adquisitiu durant tants anys, que és moment d'intentar recuperar-lo i, per tant, ahí plantegem eixes esmenes a les que abans fèiem referència.

Vostés insisteixen en una situació que jo crec que no és la real, no vull dir que no siga per a determinats col·lectius, per a determinades persones que estan en l'administració, probablement siga la que vosté diu, i, probablement, també es quedarà vosté curta, però, en general, eixa no és la situació de tot el personal.
La majoria del personal necessita que eixa actualització es faça en altres termes perquè està perdent poder adquisitiu i està en situació d'inferioritat davant del personal que treballa en l'administració en altres comunitats autònomes.

Per tant, nosaltres insistim en això.
Pensem que no fem cap il·legalitat, pensem que estem defenent un dret, que abans que nosaltres l'ha defés el mateix sindicat i que nosaltres tenim l'obligació i el dret també d'intentar-ho ací.
I ara depén de vostés el que continuen aprofitant-se d'eixe personal o intentar, cosa que dubte, vistes les circumstàncies, d'intentar donar-los el que cal.

Gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Linares, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

 

Señor Oltra, me va a permitir que de nuevo me ratifique, al igual que mi compañero, que si no hay una dotación presupuestaria para ese incremento, tan llevado y tan traído esta tarde aquí en esta cámara, del 3,10%, se queda simplemente en un compromiso político que usted sabe de sobra que nunca va a poder llegar a cumplir.
Por lo tanto, creemos que es una demagogia traer algo aquí que de antemano usted sabe que va a ser inviable que se lleve a buen término.
Y, en este caso, digamos que sería un fraude a los funcionarios venderles algo que usted ya sabe, antes de traerlo a esta cámara con esas enmiendas, que no va a poder llevarse a efecto.
Y ya no solamente porque no tenga contrapartida presupuestaria, sino por una serie de razones que a lo largo de esta tarde se han ido desgajando una por una.

En cuanto a los funcionarios, de nuevo dígame usted cómo las mejoras que se han llevado a cabo.
.
.
, estamos de acuerdo que usted me ha dicho que no se puede decir que son personas de a pie, que ellos tienen los mismos derechos en cuanto a las reducciones fiscales.
Pero, aparte de eso, yo le he querido indicar a través de estos años, y le he enumerado yo y le ha enumerado mi compañero una serie de mejoras retributivas, como han sido a los docentes, al personal sanitario, la mejora de los complementos de destino, la funcionarización de los laborales, que eso ha supuesto un incremento real en pesetas para los bolsillos de los funcionarios.
Pero, de eso ustedes no hablan, no quieren hablar, únicamente erre que erre con lo mismo; la pérdida del poder adquisitivo, la creación de un complemento autonómico, etcétera, pero erre que erre sin decirnos dónde vamos a sacar el dinero para llevar a efecto esos compromisos de carácter político que usted trae a estas Cortes.

Ha dicho aquí algo que lamento de veras, señor Oltra, porque estábamos llevando un debate bastante tranquilo, que esa firma de estabilidad ­ha dicho usted textualmente­ favorece el enchufismo.
Me he quedado a cuadros.
¿Quiere decir usted que ese plan de estabilidad que ha firmado el 80% de los agentes sindicales y de los sindicatos con más representatividad en esta comunidad está tapando un acuerdo de enchufismo de acuerdo con el gobierno de la Generalitat?
Responda usted.
¿Es eso así?
Lo lamento, si es así lo lamento.
Y lamento también que ustedes no se adhieran a ese plan de estabilidad a través de ese sindicato, que es el único que ha faltado por firmar.
Lo lamento.
Lamento que se haya utilizado y que vaya en contra del resto de los sindicatos mayoritarios en esta cámara, pues, está dejando en muy mal lugar la labor sindical de estos sindicatos.
Espero que haya sido una inconveniencia y que, al final, no lo haya dicho usted de verdad, que ese plan de estabilidad sea únicamente para ocultar el enchufismo de los empleados públicos.
Sí que lo lamento.
Si usted llama enchufismo a que más de 3.
000 funcionarios y sus familias, que se encuentran en una situación de inestabilidad, consigan un empleo fijo a través de unas pruebas objetivas y a través de unas pruebas a las que se ha llegado a un acuerdo ­repito otra vez­ con los sindicatos más representativos de esta comunidad, que se consigan las mejores condiciones laborales para los empleados públicos, que hayamos conseguido que el 100% de las plazas se han reservado para los discapacitados.
.
.
Si a eso le llama enchufismo, que venga ese bendito enchufismo a esta comunidad autónoma.

Luego, en cuanto a que el personal laboral está en situación desfavorecida porque no negocia con el patrón, yo creo que usted está equivocado.
Aquí, en esta comunidad, existen tres mesas sectoriales, existe la del personal docente, la del personal sanitario, la mesa general, existe la mesa de condiciones de trabajo, que es la Cive, y la mesa general.
Ahí tienen cabida los acuerdos aparte de lo que está regulado también, no solamente por la Ley de función pública, sino lo que está regulado por el Estatuto de los Trabajadores.

Por lo tanto, señor Oltra, le ruego que retire sus enmiendas o vote a favor del articulado de la Ley de presupuestos que vendrá.
.
.
, sí, señor Oltra, vendrá, desde luego, a contribuir a que los funcionarios de esta comunidad gocen de una mejor estabilidad laboral.

Nada más y muchas gracias.

 

*(Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)*

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Linares.

Vamos a proceder a la votación de las enmiendas.
¿Podemos proceder a votarlas todas juntas?
Pues, votamos los bloques 4 y 5 de enmiendas que ha presentado el Grupo Político Entesa, firmadas por don Josep Antoni Oltra.
Comenzamos la votación.
Resultado de la votación: 38 votos a favor, 46 votos en contra.

Pues, una vez votadas las enmiendas, procedemos a votar los artículos.
Comenzamos por el artículo número 26.
Comenzamos la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, 38 votos en contra.
.
.
*(Remors)*

Por favor.
Una vez aprobado el artículo 26, procedemos a la votación del artículo número 27.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, 38 en contra.

Procedemos a la votación del artículo número 28.
Comenzamos la votación.
Resultado de la votación: 45 votos a favor, 38 votos en contra.

Procedemos a la votación ahora del artículo número 29.
*(Remors)* Comenzamos la votación.
*(Remors)* Resultado de la votación: 46 votos a favor, 38 votos en contra.

Pasamos a votar *(Remors)* la enmienda número 30.
El artículo, perdón, número 30.
Comenzamos la votación.
Resultado de la votación: 45 votos a favor, 37 votos en contra y 1 voto nulo.

Ahora procedemos a la votación del artículo número 31.
Comenzamos la votación.
46 votos a favor, 38 votos en contra.

Y ahora pasamos a la votación del artículo número 32, que no hay enmiendas presentadas.
Comenzamos la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, 1 en contra.
.
.
37 abstenciones.

Ahora vamos a proceder a debatir las enmiendas presentadas por el grupo socialista, defendidas por doña Carmen Moreno, que son las.
.
.
Perdona, Cristina.
*(Re-mors)* Rebautizar a alguien tampoco es un pecado excesivamente grave.
*(Remors)* Cristina, son las enmiendas número 66, 68, 70, 72, 73, 75, 76, 77, 80, 98 y 107.
Tiene usted la palabra.
*(Remors)*

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias, señor presidente.
Está usted casi autorizado a llamarme como usted quiera y buenamente entienda.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Entrando a defender las enmiendas, decíamos en el anterior bloque que pretendíamos que estas enmiendas cumplieran lo que entendemos que deben ser los requisitos de este presupuesto, las prioridades de este presupuesto: el saneamiento de las cuentas públicas y la transparencia de éstos.

Hemos hablado de la transparencia y ha quedado evidente, con el voto del Partido Popular, la voluntad política de mantener la opacidad de las cuentas públicas.
Ahora vamos a entrar a defender las enmiendas en las que nosotros decimos que hablamos de la necesidad del saneamiento.

Nosotros creemos que cuando estamos hablando de un endeudamiento, según el Banco de España, de 7.
525 millones de euros.
Más de un billón, con be de "barbaridad", que decimos siempre; un billón doscientas cincuenta y cuatro mil de las antiguas pesetas.
Cuando estamos hablando de que somos la comunidad autónoma con más deuda per cápita.
Cuando estamos hablando de que la ratio de la deuda en función del PIB, está disparada de nuestra comunidad respecto a la otra; eso quiere decir que ya no puede haber más alegrías.
Eso quiere decir que los presupuestos de la Generalitat Valenciana debe cumplir lo que dice que es.

Este presupuesto llevamos ya muchos años oyendo decir que cumple el requisito de estabilidad presupuestaria.
Este presupuesto, igual que en años anteriores, dice que no se endeuda.
No ha sido así en años anteriores.
Y nuestras enmiendas pretenden que este año así sea.
Y para que este año sí que se cumpla el requisito de estabilidad presupuestaria.
Para que este año no haya endeudamiento, es necesario que la ley no lo permita.
Y eso es lo que nosotros pretendemos con nuestras enmiendas.
La ley presupuestaria, desde hace muchos años, cosa que dirá el señor Costa cuando suba a esta tribuna: ustedes lo hacían.
Claro, pero nosotros no nos comprometíamos a no endeudarnos.
Esa es la diferencia.

Nosotros decíamos un endeudamiento, y después.
Ustedes, que dicen que no se van a endeudar, ustedes que se comprometen a no endeudarse, lo que no tiene sentido es que junto con su compromiso a no endeudarse, junto con ese compromiso, figuren una serie de lo que nosotros llamamos escapes, gateras, autorizaciones legales para endeudarse.
Y por eso, año tras año, después de que vienen aquí con un presupuesto en el que dicen que no se endeudan, año tras año cada vez se endeudan más.
Y por eso estamos con los 7.
525 millones de euros.

Por eso nuestras enmiendas pretenden reducir, repito, lo que llamamos escapes.
Porque en un artículo ustedes dicen: no, la Generalitat no se endeudará, y en el siguiente artículo dicen: excepto si tenemos menos ingresos de los previstos, o excepto si vamos a gastar más.
Oiga, mire, pues con esos dos "exceptos", ya tendríamos bastante.
Pero si a eso se añade, que además, en esta misma ley, y por eso nosotros dos de nuestras enmiendas que se eliminen los exceptos, la Generalitat Valenciana no se va a endeudar.

Pero además esta ley, esa ley que dice que no se va a endeudar, esta ley autoriza al Instituto Valenciano de Finanzas a endeudarse en 310 millones de euros.
Esta ley autoriza a la Radiotelevisión Valenciana a endeudarse en 132 millones de euros.
Y nosotros decimos, mire, no es posible alegrías.
Al menos este año vamos a apretarnos el cinturón en aquello que podemos.
Y no le vamos a decir nosotros que se lo aprieten en sanidad o en educación, pero sí les decimos, sin ningún tipo de dolor de conciencia, que se aprieten el cinturón en, por ejemplo, el Instituto Valenciano de Finanzas o la Radiotelevisión Valenciana.

Pero es que hay más, y alguna de nuestras enmiendas son importantes también, porque ustedes, sin explicación, no han dicho porqué, han aumentado el límite de autorización para la concesión de los avales a las empresas públicas, y si una empresa pública pide un préstamo es con dinero público con lo que se devuelve, han aumentado el límite que estaba hasta ahora en 600 millones de euros ­100.
000 millones de las antiguas pesetas­, lo han aumentado a 850 millones.
No han dado ninguna explicación, y es ni más ni menos que el 41% de crecimiento.

Señor Costa, señores del Partido Popular, no hay razón ni sentido más allá del aumentar más el endeudamiento en un año en el que no es posible.
Y no es ninguna tontería, porque hablar del límite de los avales es hablar de algo que advierte la Sindicatura de Cuentas.
Que el año pasado, en el 2001, la Sindicatura de Cuentas ya advertía que existía un riesgo, avalado, de 1.
294 millones de euros, casi 1.
300 millones de euros de riesgo avalado por el Consell de la Generalitat Valenciana, del cual el 98% era para empresas públicas.
Es decir, a esos que ustedes en ese presupuesto que ustedes dicen que no se endeudan, en el 2001 el riesgo era de 1.
294 millones de euros.

Pero es que en el 2003, otro año donde no se iban a endeudar, el riesgo en el primer semestre del año, en el primer semestre, a junio del 2003, el riesgo avalado era de 225.
000 millones de euros, esos presupuestos que no se endeudan.
Y todo eso con un límite de cien millones de euros.
Y todo eso con un 2002 donde al límite le sobraron unos cuantos millones.
Si antes les sobraban millones de euros, y nos dejaban un riesgo de 225.
000 millones, ahora que quieren llegar a 840, ¿en cuánto nos van a endeudar?

Nosotros, repetimos, creemos que no es posible, creemos que si se comprometen de verdad a no endeudarse tiene que ser con todas las de la ley.
Y por tanto queremos cerrar las gateras, queremos cerrar los escapes, y desde luego no queremos en absoluto aumentar el número de avales.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Moreno.

Por favor, don Ricardo Costa, tiene usted la palabra.

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Moreno.

Vamos a rechazar sus enmiendas, porque creemos que desde luego no aportan absolutamente nada al control de las cuentas públicas, y sin embargo sí que suponen graves perjuicios para la gestión presupuestaria, y por lo tanto para la política de inversiones de este gobierno y para la política de prestación en la calidad de los servicios públicos.

Lo que usted llama "escapes" o "gateras", para nosotros son situaciones perfectamente recogidas en la Ley de presupuestos, y con perfecto control y transparencia por parte de la gestión presupuestaria.
Son las que recoge el artículo 33, y que sin ir más lejos lo que plantea es recoger la adecuada gestión financiera del Gobierno Valenciano; la posibilidad de acumular el exceso de endeudamiento o el déficit del endeudamiento cometido en un ejercicio para el ejercicio siguiente; la posibilidad de hacer frente a necesidades de inversión de ineludible excusa; la posibilidad de dotar de liquidez por el retraso de libramientos que se produzca con la administración del Estado, o la posibilidad de hacer inversiones o acudir a gastos de inexcusable presencia.

Por lo tanto, lo que usted plantea como excusas por vías de escape, gateras, son un artículo esencial, fundamental para la gestión económica del presupuesto.
Y no se hace sin ningún tipo de control.
Se hace cumpliendo los requisitos que marca la ley.
Se hace cumpliendo la autorización de la conselleria de Economía, cumpliendo la autorización del Ministerio de Economía y Hacienda.
En definitiva, cumpliendo con todos los requisitos legales.

Y yo entiendo que a usted le pueda molestar que yo le diga que es exactamente el mismo artículo que contenían los gobiernos socialistas.
Pero voy a acometer un argumento nuevo.
Es exactamente lo mismo pero con una situación diferente, que en este caso este presupuesto cumple con una ley que ustedes votaron en contra, que es una ley de equilibrio presupuestario.

Y no me diga usted que ustedes aprobaban endeudamiento; nosotros no lo aprobamos porque sabe que el saldo, según la Ley de presupuestos, del endeudamiento que es el que marca la Ley de equilibrio presupuestario, es cero.
Y ustedes aprobaban un endeudamiento y luego lo cumplían, porque usted sabe que es falso.
Le pongo un ejemplo de muchos, porque es que todos los años ustedes aprobaban un endeudamiento y ejecutaban otros.
Y además alguno, y se lo dije el año pasado, sin publicidad, sin publicidad, señora Moreno.
Sin pasar por el Diario *Oficial de la Generalitat Valenciana*.

En el año 1994, por ponerle un ejemplo, ustedes aprobaron un presupuesto con un endeudamiento público de 30.
000 millones, y al final liquidaron un endeudamiento de 74.
000.
Por lo tanto, que ustedes a nosotros nos estén dando lecciones sobre cumplimiento de leyes de presupuestos, es para sonrojarse, señora Moreno, para sonrojarse.

Y hombre, que usted me diga que no le gusta la política de avales del gobierno, y que se declara y me marque las cifras de riesgo.
También tendría que decir usted, señora Moreno, que año tras año la Sindicatura de Cuentas reconoce que la política y la gestión de los avales es correcta.
¿Y para qué sirve la política y la gestión de los avales?
La política y la gestión de los avales sirve, sin más y sin menos, para financiar inversiones tan importantes en esta comunidad, como las que hace la entidad de saneamiento, como las que haya ferrocarriles, como las que hace Ciegsa; en definitiva, como las que hace que nuestro tejido productivo y nuestro gasto social sea mayor.

Y que nos hemos endeudado.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Por favor, señor Costa.
Por favor, moderen los comentarios entre ustedes, por favor.
Que no molesten al que está exponiendo.
.
.
Puede continuar, señor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

¿Y que nos hemos endeudado?
Sí, nos hemos endeudado.
Pero no es menos cierto que la Comunidad Valenciana hoy es capaz de generar más ingresos, la administración pública valenciana, para hacer frente a ese endeudamiento.
Y que usted diga que no le parece bien el nivel de endeudamiento del Instituto Valenciano de Finanzas.
Hombre, ya lo sé que no le parece bien el nivel de endeudamiento, porque no le parece bien que gracias a la política del Instituto Valenciano de Finanzas hoy ese instituto de un déficit de 400 millones esté en un superávit del 1.
000 y que haya contribuido a mantener casi 100.
000 empleos desde el año 1995 en la Comunidad Valenciana.

Que a usted no le parezca bien la política de endeudamiento de Radiotelevisión Valenciana.
Pues ya lo sé, porque usted no cree en una televisión plural, abierta, con varios canales que hablan valenciano y que mejoran la calidad.
*(Remors)* Ya lo sé, señora Moreno, pero hoy la realidad es que ese instrumento que ha servido para hacer hoy a la televisión valenciana líder de audiencia de todas las televisiones autonómicas en esta comunidad *(remors)* es la que utilizan el resto de comunidades y es la que nos mantiene a la cabeza de la radiotelevisión autonómica en todas las comunidades.

Y ya sé que a usted eso no le parece bien, pero nuestra voluntad y nuestra responsabilidad es seguir apostando por una comunidad dinámica, moderna.
Y para eso el endeudamiento de esta comunidad ha servido y mucho.

Muchísimas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Costa.

Tiene el turno de palabra la señora diputada doña Cristina Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Costa, me va a permitir que no.
.
.
que no le voy a hacer ningún chiste con lo de la tele, porque, sinceramente, eso de la televisión líder, pues, mire, como aquel, lo vamos a dejar pasar porque creo que no es cuestión de bromas, que es tarde para terminar.

Pero sí que le voy a decir una cosa.
Yo he empezado hablando de necesidad de saneamiento en las cuentas públicas.
Ustedes han hecho un presupuesto de guerra.
Ustedes no tienen un duro, porque lo han malgastado, porque lo han derrochado.
Dicho sea de paso también, y porque recibimos menos dinero del que nos toca, también.
Pero, además, presupuesto de guerra.
Y nos hemos endeudado hasta las cejas.
Y ustedes tienen la obligación, repito, de controlar los gastos, de que de verdad por primera vez, por primera vez cuando dicen que no se van a endeudar, lo cumplan.

Y yo no voy a entrar ahora.
Y por eso le digo, ni siquiera en la broma.
Ni le voy a entrar a discutir el porqué no se tienen que endeudar en la televisión valenciana y el porqué no en el Instituto Valenciano de Finanzas, ni en nada.
Si es que deberían gastar lo justo, lo que sí que le discuto que no lo gaste en Educación, en Sanidad.

Por tanto, repito, presupuesto de guerra lo han hecho ustedes porque no tienen dinero, pero al menos cumplan con lo que dicen, porque no es cierto que hayan cumplido con la ley.
Claro, han cumplido con la ley porque la ley les permite los escapes.
Claro que evidentemente antes existían las posibilidades de escape.
Y, vuelvo a repetirle, pero si es que antes no nos comprometíamos con que no nos íbamos a endeudar.
Los gobiernos anteriores, igual que los del Partido Popular hasta el año 2001 no decían "no nos vamos a endeudar", no lo decían.
Ahora lo dicen y no lo cumplen.
Y no es que lo diga yo, lo dice el Banco de España y lo dice la cuenta general de la Generalitat Valenciana año tras año.

Por tanto ¿qué le estoy diciendo yo?
Ya sé que la ley lo permite, evidentemente.
Y como aquí se supone que estamos debatiendo una ley, la propuesta socialista es que la ley este año deje de permitirlo.
Esa es la propuesta socialista y eso es lo que estamos ahora debatiendo.
Que la ley este año no permita escapes, que la ley este año no permita ningún tipo de gatera por donde sea legal endeudarse, donde sea legal pasado mañana lo que ustedes hoy hacen compromiso.
Ustedes hoy dicen que no se van a endeudar, cumplan el compromiso y no se dejen resquicios abiertos.
Eso es lo que proponen las enmiendas socialistas.

Y por eso decimos que no se permitan las gateras y que no se endeude el Instituto Valenciano de Finanzas y la Radiotelevisión Valenciana.
Y, repito, sin chistes.
Si además de esas dos hubiese puesto otras empresas, le diríamos: tampoco esas.
Lo que pasa es que la Ley de presupuestos en este artículo sólo marca estas dos.
En otros artículos y en otras secciones cuando lo marca lo decimos.
En este articulado, en el texto articulado, solo habla de estas dos y por eso hablamos de estas dos.

Y, mire, los avales.
Porque, claro, desde que ustedes están más limitados para endeudarse ya salen con las vías de escape, con las gateras y entonces ya llegan al límite con la cuenta general y lo que hacen es pedir el préstamo en las empresas públicas que, luego, además, hacen la gestión que no pueden hacer por las consellerias.
Esto ya lo sabemos.
Y piden los préstamos en las empresas públicas, que a la cuenta, al final de la cuenta, a los valencianos nos da igual, porque nos da igual que lo tenga que devolver Cacsa o Ciegsa o que lo que tenga que devolver la Generalitat Valenciana, dinero público es.
Para pedir los préstamos las empresas públicas tienen que pedir avales de la Generalitat Valenciana.
Y por eso aumentan los límites.
Y el riesgo es el mismo.

Y no es verdad que la Sindicatura de Cuentas no diga nada, y no es verdad que sea solamente esta portavoz quien lo dice.
La Sindicatura de Cuentas en el año 2000 decía literal, y leo literal: "sería prudente y recomendable fijar los límites sobre la cantidad máxima de avales vigentes en cada ejercicio, cantidad determinada por el órgano competente".
No me haga ese gesto, señor Costa, porque usted sabe que el límite no es de la cantidad vigente sino que es un límite anual.
¿Cuál es la solución actualmente?
En el año 1999 se autorizaron 217 millones de avales, 217 millones de avales, la Sindicatura de Cuentas; el riesgo en 1999, 522 millones; en el 2000, 164 millones de euros, el riesgo, 711; en el 2001, 400 millones de euros, el riesgo, 989.
Podíamos seguir hasta llegar al riesgo de 225.
000 millones, porque el límite anual se va acumulando porque ustedes los préstamos además cada vez los hacen más largos.

Y, por eso, el peligro de que este año pasen de los 600 a los 850 es más que evidente a cualquiera.
Y por eso deja claro que ustedes este año, sin ir más lejos, si crean un ente gestor de infraestructuras, que serán buenísimas las infraestructuras que se creen, no lo dudaré yo hoy, pero que es evidente que se va a crear con deuda, todo, todo ello va a ser deuda.
Y, posiblemente, y eso no es evidente pero sí es posible, que el aumento de los 850 millones sea para financiar ese ente gestor u otro cualquiera.

Nosotros, repetimos, creemos que si estamos con un presupuesto de guerra, si tenemos el presupuesto más puro de la Generalitat Valenciana, lo que no es posible es que la ley permita que sigamos el endeudamiento.
Al menos que este año sirva para sanearnos de una vez y ponernos en orden las cuentas.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Muchas gracias, señora Moreno.

Tiene la palabra el señor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Moreno, mire, yo no le voy a negar ­lo que me extraña es que usted lo critique­, no le voy a negar que el incremento en los límites de avales se produce progresivamente en los últimos tres años de una forma mayor, no se lo voy a negar.
No se lo voy a negar porque me parece bastante irresponsable políticamente que usted critique eso.
Y le voy a decir porqué, porque cuando vemos que el 80% de los avales han ido destinados a construir depuradoras, colegios, y a mejorar nuestras infraestructuras de comunicación, me parece irresponsable criticar la concesión de avales en la Comunidad Valenciana.
Sobre todo, cuando la Sindicatura de Cuentas.
.
.
Porque, claro, el riesgo significa la posibilidad que habría que una empresa pública no pagara, pero lo que usted no dice es que la posibilidad de fallidos en el propio informe de la Sindicatura de Cuentas se reduce.
Y lo que usted no dice es que se cumple todos los años con los límites fijados en la Ley de presupuestos.

Pero al final esto es muy sencillo, señora Moreno, si al final se trata de la diferenciación entre el endeudamiento público valenciano que había antes y el que hay ahora.
Porque ustedes no eran la madre Teresa de Calcuta en el tema del endeudamiento.
Es que ustedes generaron 400.
000 millones de endeudamiento público, saltándose año tras año las leyes de presupuestos y sin publicidad en el endeudamiento y generaron 275.
000 parados en esta Comunidad.

Es que resulta que en el último ejercicio el crecimiento de la deuda ha sido del 5,27%, el menor de los últimos doce años, el menor de los últimos doce años.
¿Quiere usted saber cuál era el incremento de la deuda anual de los años 1991 a 1995?
Del 32%, 32%, señora Moreno.
Eso era *desanear* las cuentas públicas.
Ustedes no las saneaban, las *desaneaban*.
Nos dejaron una situación en la administración pública con deuda, pero sin capacidad de generar ingresos.
Queda otra diferencia: nosotros hoy somos capaces de generar el 65% de los ingresos públicos del presupuesto.
Y antes solo era capaz de generar el 33%.
Somos capaces el doble de asumir los compromisos de endeudamiento público valenciano.

Pero, además, lo que usted llama derroche, lo que usted llama derroche a nosotros nos ha servido para generar medio millón de puestos de trabajo, para hacer 450 actuaciones en colegios, para que esta Comunidad sea la primera comunidad donde más haya crecido el producto interior bruto; para que los colegios hoy cumplan con la Logse; para que tengamos 90 centros de salud más; para que hayamos reformado todos los grandes hospitales; para que hayamos construido dos hospitales nuevos; en definitiva, para eliminar los grandes desequilibrios en materia social que el Partido Socialista nos dejó*.
(Remors)*

Pero, además, además, si nosotros, señora Moreno, hiciéramos esto sin ningún respaldo.
Pero es que no hay nadie, no hay nadie a nivel internacional*, (remors)* ni a nivel nacional, ni a nivel autonómico, que critique esto.
.
.

 

**El senyor president:**

Por favor, por favor, moderen la coreografía.

 

**El senyor Costa Climent:**

.
.
.
ni que ponga en duda la solvencia de la administración pública valenciana aparte del Partido Socialista, ¡ni uno!
Las tres agencias más importantes del mundo en calificación de deuda y en calificación de solvencia dicen que la Comunidad Valenciana, la administración pública valenciana es hoy mucho más solvente que en el año 1995, las tres, las tres, señora Moreno.

Lo que se plasma en el presupuesto es que hoy no solamente somos capaces de generar más ingresos, como las empresas públicas que hoy cubren el 95% de sus operaciones de endeudamiento; el 95% de los ingresos que generan las empresas públicas, señora Moreno, pueden cubrir el 95% del volumen de endeudamiento que hace este año.
Ese endeudamiento que ha pasado este año de 450 millones de euros, de 525 millones de euros, que era el año anterior, a 450 millones.
Reducción del endeudamiento.

Y hoy tenemos un presupuesto donde la carga financiera supone el 3,5%, y donde le costaban en 1995 a los valencianos de cada 100 euros, 5 euros, hoy le cuestan 3,5, señora Moreno.
En definitiva, hoy tenemos una deuda productiva, asumible, moderada y que permite generar empleo, crecimiento económico e infraestructuras.
No como la deuda del Partido Socialista, que generaba desempleo y desequilibrios sociales y económicos.

Muchísimas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

**El senyor president:**

Muchas gracias, señor Costa.
*(Remors)* Sosiego.

Vamos a proceder al debate del grupo de enmiendas presentadas por el grupo político Entesa.
*(Remors)*

Yo creo que nos hemos quedado en el artículo 32.
.
.
*(Remors)*

Tienen ustedes mucha razón.
Vamos a votar las enmiendas todas conjuntas.
Procedemos a la votación.
El resultado de la votación es de 34 votos a favor y 46 votos en contra.

Y ahora, una vez votadas las enmiendas, procedemos al debate del siguiente grupo de enmiendas presentadas por el grupo político Entesa, por Joan Antoni Oltra, que supone las enmiendas número 67, 69, 71, 74, 79, 81,86, 88, 90, 96, 97, 99, 103, 104 y 108, que son las que nos quedan.

Tiene la palabra el señor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

*(El senyor diputat comença parlant sense micròfon)*

 

Gràcies.

Bé, dia que era l'últim bloc d'esmenes als pressupostos del text articulat de la Comunitat Valenciana.
Dic això perquè és que abans he sentit ahí i, no sé, pareix que estava en l'Arcàdia feliç, una sèrie de coses.
.
.
Dic: A vore si és que mos hem equivocat, no?
Però, efectivament, estem en la Comunitat Valenciana, a pesar de la propaganda.

Les primeres esmenes d'este bloc fan referència a un tema que s'ha debatut abans, que és el tema del deute, l'article 33.
Aquest article, tal i com vam dir en la comissió, és el que se suposa que intenta retallar, controlar el deute públic de la Generalitat Valenciana.
És un article que en el seu punt 1 diu que durant l'exercici 2004 no s'incrementarà el deute viu.
.
.
tal i tal.
Això ocupa no arriba a quatre línies, quatre línies en el text de la llei.
Després a continuació hi ha el punt 2, el punt 3 i el punt 4, que ocupen unes 40 o 50 línies.
Tot això són excepcions.
Abans dia: "no podrà augmentar el deute", i després diu: "sí que podrà augmentar si se fa açò: tal, tal, tal", 40 línies.
O siga, que seria quasi un miracle que no augmentara el deute, que és un poc l'objectiu que se pretén per part dels que manen, per part de l'administració.

Clar, en una situació en què el deute oficial, com abans s'ha dit, supera els 7.
525 milions d'euros, home, donar més facilitats encara perquè la Generalitat continue endeutant-se arriba a ser quasi temerari.
Per tant, nosaltres pensem, home, que caldria fer un altre tipus de política.
Caldria dir: bé, davant la situació que hem heretat, igual caldria canviar el model, no continuar amb un model malbaratador, amb un model que ha estat molt bé per a promocionar algú perquè estiga en Madrid i que no deixe viure a la millor a algú que està en València, però que a banda d'això, a banda d'això no ha servit ni per a la mitat del que s'ha dit ací, i eixa és la trista realitat.

Se pot continuar per eixa via fins que rebente, i també és una opció, legítima segurament, però també se pot dir: bé, anem a vore de quina manera establim o bé un pla de sanejament o un model que intente compaginar el pagament del deute que ens ha deixat l'amic amb cobrir les necessitats reals que tenim avui que la propaganda ja no pot tapar.
Eixe era un model.
Però pareix que vostés no han apostat de cap manera i en el text articulat ho deixen preparat i després a partir de demà ho vorem en les seccions que efectivament eixe no és l'objectiu.

Igual mateix en el tema, per exemple, dels avals de la Generalitat, a què abans també s'ha fet referència, que també tenim esmenes ahí.
És que pareix que pensen vostés més en les excepcions que en el contingut de l'article suposadament restrictiu d'augmentar el deute.
O en el tema de l'article 37, quan se diu ahí que els límits de les operacions de crèdit, que no obstant s'autoritza el Consell a.
.
.
Sempre queda el afegitó que s'utilitza massivament per part de l'administració per a escapar-se d'eixos suposats controls.

Després s'autoritza a Radiotelevisió Valenciana, una màquina de perdre diners fabulosa, i d'un contingut.
.
.
Abans se dia: Deu ser la televisió valenciana líder en la Comunitat Valenciana.
Això sí, veus?
, segurament Canal 9 deu ser la televisió valenciana que més se veu ací.
Però no vol dir que ni en comparació amb altres televisions privades o públiques ni, per suposat, autonòmiques, ho siga.
És una televisió en molts aspectes vergonyosa en el seu missatge.

Després nosaltres presentem també una esmena que ens pareix molt important, i és, igual que la conselleria mateixa.
.
.
El nou conseller este també és un tranquil, perquè és que no ha estat en tot el debat.
Vingué este matí no sé si per a fer-se la foto, però és que ha desaparegut, amb la qual cosa, no sé jo.
Si esta és la mostra, que vinga el paquet.
Si en el primer pressupost ja comencem aixina, no sé, tot és canviar.
Però la veritat és que hi ha una sèrie d'articulats amb els quals pareix que la conselleria vullga fiscalitzar, i ho vam saludar positivament en el seu moment, les empreses públiques, i demana que li faciliten tota una sèrie d'informació a la conselleria.
Dic: bé, està molt bé això.
Nosaltres diem: bé, però que al mateix temps també ho passe a les Corts Valencianes, que pugam tindre accés els grups de l'oposició, que també entre les nostres funcions constitucionals ­aixina, en majúscules­ està la tasca de controlar i fiscalitzar la gestió de govern.

Nosaltres no tenim possibilitat de saber quins són els comptes reals, llevat dels grans números, d'estes empreses públiques, que, per cert, cada volta controlen més diners.
Però d'allò que tenim absoluta incapacitat perquè eixa informació no la transmeten vostés és a l'hora de saber el capítol d'inversions d'estes empreses públiques, a pesar que el famós conseller García Antón ens va presentar aquell dia els fullets aquells, que no va fer cap fotocòpia.
Demanem en estes esmenes que si no tenen res vostés que amagar ­jo vullc pensar que no tenen res que amagar, fent aixina un exercici de molta generositat­, dic: bé, doncs no tindran cap inconvenient que se subministre esta informació d'unes empreses que controlen uns diners que no són seus, que són de tots els valencians, i que ho sàpia la societat valenciana, via els grups parlamentaris.
Amb eixa fe intente presentar aquesta proposta.

Després també hi ha una esmena que fa referència al tema de les vagues, el tema de les vagues que és un concepte que tots els anys venim demanant.
O siga, si es produïx una vaga i al personal que treballa en l'administració se li deduïx la corresponent, digam, penalització, que d'alguna manera l'administració no s'aprofite d'eixa situació i d'alguna manera contribuïxca a suplir el gran dèficit que té quant a cooperació internacional, que este molt lluny.
.
.
Això sí que pareix que no els preocupa en absolut, això d'arribar al 0,7% de cooperació internacional al desenvolupament és un tema que queda per a altres, però per a la Generalitat Valenciana és una cosa que no va.
Demanem que, en eixos supòsits, eixos diners anaren també a cobrir, a reforçar eixe capítol, que està prou desatés per part de tots vostés.

Demanem la creació d'una comissió sobre ocupació pública, adscrita a la Direcció General d'Administració Autonòmica, que analitzara d'alguna manera tot el que fa referència als llocs de treball de l'administració.

Lògicament, hem esmenat negativament el tema de la xarxa de transports per una sèrie de raons que vam explicar quan defensàrem el tema de la Llei d'acompanyament i, lògicament, hem de demanar ara que eixa disposició transitòria a on se li dóna, digam, facultat al Consell per a dotar econòmicament i de funcionament aquesta entitat, nosaltres, lògicament, volem que això siga producte d'un debat, un debat no produït per una llei d'acompanyament.
Pensem que pot ser un instrument molt important, que pot controlar unes quantitats i unes inversions molt importants, i pensem que ha sigut un error per part de vostés crear-lo via llei d'acompanyament.
Crear-lo aixina vol dir que hi ha alguna cosa ahí que no interessa debatre, probablement siga el fet que la privatització més forta del que fins ara ha estat és el que va a presidir aquest ens gestor.
Nosaltres pensem que, en tipus d'infraestructures com aquesta va a suposar, el tema d'una major privatització és un tema delicat, el tema del negoci que presidix per antonomàsia qualsevol iniciativa privada pensem que és un tema perillós.
Ahí està un referent històric de vostés, la senyora Thatcher, el que va fer en els ferrocarrils o el que va fer en la sanitat, com estaven i com estan ara.

Moltes gràcies.

 

*(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Linares.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

Bueno, señor Oltra.
Hay un grupo de enmiendas que usted hace respecto precisamente a suprimir todos los artículos referentes a la deuda pública.
¿De verdad, señor Oltra, que usted no quiere que esta comunidad avance?
, ¿quiere que se paralice esta comunidad?

Mire, usted está privando a este gobierno con la supresión.
.
.
Usted dice: "suprimir, suprimir, suprimir".
Poca imaginación política, desde luego; no pone una alternativa sobre la mesa.
Está privando a este gobierno de un instrumento tan necesario como es el tema de la deuda pública.
Que por otro lado quería decirle que bajo el control presupuestario de equilibrio presupuestario que conlleva este presupuesto, se prevé que la emisión de deuda sea igual a la que se va a amortizar.

¿De verdad que usted quiere suprimir artículos como el que le voy a leer literalmente?
"Artículo 33.
4.
No obstante lo dispuesto en los números anteriores, si durante el ejercicio surgiesen necesidades inversoras cuya ejecución no convenga demorar, el endeudamiento previsto podrá ser incrementado.
.
.
" ¿Me quiere decir, señor Oltra, qué herramienta utilizaría usted si para el año que viene, con motivo de la Copa de América, este gobierno tiene que realizar unas inversiones puntuales de carácter urgente, qué herramienta podría usted sobre la mesa para hacer frente a esos gastos?
¿O cómo haría usted frente a los gastos en caso que puntualmente los ingresos del estado se retrasaran?
¿Cómo pagaría usted al personal sanitario, a los maestros, a los funcionarios de esta administración?

Creo que no ha sido reflexivo a la hora de hacer este tipo de enmiendas, que, como he dicho, una vez más no ponen nada sobre la mesa, simplemente se limita usted a suprimir, suprimir y suprimir.

Le tengo que decir que la deuda en esta comunidad, como ya ha dicho mi compañero, es una deuda productiva.
Y también le tengo que decir que es un instrumento para crecer, para crecer en infraestructuras, para crecer en empleo, para crecer en bienestar social en esta comunidad.
Por lo tanto, también le voy a decir y le voy a dar los datos.
Según el último informe del Banco de España, nuestra comunidad incrementó su deuda en un 5,3%, por debajo de Castilla-La Mancha, Baleares o Asturias.
También le podría decir que el precio de la deuda en el año 1995 era de 5 euros cada 100, actualmente está en 3,5 cada 100.

En relación también con los avales de los límites de crédito, quería decirle que esto no se ha hecho de una forma arbitraria a la hora de plasmarlo en esta ley de presupuestos, sino que es fruto de un análisis de actuaciones previas y de objetivos a conseguir tanto en la Generalitat como en la Radiotelevisión Valenciana, a la que usted ha hecho alusión.
¡Y claro que sí que esta televisión es líder!
Es líder en audiencia, es líder en nuestra comunidad.
Es una televisión que tiene más del 70% en valenciano, es una televisión que el canal Punt Dos está hecha todo en valenciano, que ha conseguido más del 60% de producción propia.
¿Cómo va a conseguir cumplir sus objetivos si usted le priva de esa herramienta que tiene y de esa capacidad de endeudamiento?
Que, por cierto, está limitado no solamente por la ley estatal sino por la propia ley de los presupuestos generales que en estos momentos estamos debatiendo.

¿Y qué decir de la fiscalización de las empresas públicas?
Hace usted una enmienda que es totalmente literal a la que figura en estos presupuestos en la adicional 7, con una única excepción: que usted quiere que esa fiscalización pase a través de las Cortes.
Nosotros estamos en desacuerdo no porque estemos de acuerdo en que no se fiscalicen las empresas públicas o las fundaciones, sino en la forma en que usted lo plantea.
Aquí periódicamente, ya se ha dicho, se pasa información de la gestión de las empresas públicas y de las fundaciones.
Otra cosa muy diferente sería el control parlamentario de la actividad de esas empresas.
Y usted le privaría a la Sindicatura de Cuentas o a la Intervención General de la función que tiene, que es el control precisamente de la fiscalización de esas empresas públicas.

Además, ha dicho usted que es incapaz de reconocer las inversiones que se han hecho.
Usted mismo se está contradiciendo con lo que.
.
.
, palabras literales, "somos incapaces de reconocer las inversiones que han hecho estas empresas".
Yo creo que es cuestión de estudio o que de algún asesor de su grupo les enseñe a desgranar todo este entramado financiero, para que usted acabe de entenderlo.

En cuanto a la enmienda que usted hace de que los fondos provenientes de las huelgas o de otras cuestiones por parte de los funcionarios públicos, vayan destinados a la FAO, vamos a rechazarla, y vamos a rechazarla no porque estemos en contra de que se ayude a la FAO, lógicamente, sino estamos en contra porque en el presupuesto que, como le he dicho, actualmente estamos debatiendo, hay una partida de 23 millones de euros para cooperación internacional.
Sería conveniente que les recordara que en el año 1995 había una partida de 6 millones de euros, hemos incrementado el 400% con fondos propios de la Generalitat.
Por lo tanto, creo suficientemente fundamentada para rechazar esas enmiendas.

Y en cuanto a la creación del ente gestor del transporte, comprendemos que por parte de su ideología, y es de respetar, que no esté de acuerdo con esa liberalización del mercado.
Nosotros, que tenemos obligación de mejorar la calidad y el bienestar de estos ciudadanos, tenemos obligación de hacer mayores infraestructuras a menor coste y a menor tiempo.

Por lo tanto, creo, señor Oltra, que esta comunidad le agradecería que votara usted a favor de los artículos de esta ley, que ayudarían a los ciudadanos de esta comunidad a conseguir mayores cuotas de bienestar.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora Linares.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Oltra, en representació del Grup d'Esquerra Unida-Entesa.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Senyora Linares, jo crec que, mire, un concepte.
.
.
, quan parlava vosté del deute productiu i tal, ací, a la comunitat, jo crec que hi hauria una altra definició millor.
O siga, el deute, per a vostés, no es productiu, és reproductiu en si mateix, o siga, un deute que augmenta a soles, a més, no necessita a ningú per a criar.
O siga, és un augment vertiginós, i no és productiu, és un deute que s'ha generat consolidant unes diferències i unes desigualtats socials, que no sé si vosté les coneix, però basta eixir al carrer, no com a diputada o membre del partit que governa, sinó com a ciutadana normal.
Vaja a vore llistes d'espera per ahí, vaja a vore els col·leges, vaja a vore els instituts, els barracons, demane una residència de tercera edat, a vore com està la cosa, coses d'eixe tipus, no?
, vaja per ahí.

Me pareix perillós també el missatge eixe de dir, "no, és que, nosaltres, entre altres coses, defensem l'ens gestor, la.
.
.
", vosté, clar, no ho diu allò de la privatització, diu "liberalització", que és un concepte, aixina.
.
.
, un eufemisme, també, no?
, però, diu, "és que aixina se prestarà un millor servici".
.
.
És que l'administració pública ho fa mal?
Ho fa mal?
Fins ara, jo crec que ho fa bé, i fins ara crec que ho fa inclús més barat que la privada.
I als fets em remet, ahí tenim el cas de Ciegsa, per exemple, que ja vorem com acaba, perquè això va a ser una bomba de rellongeria també, el tema de Ciegsa, però, d'entrada, de més barat, res de res, i de més eficaç, res de res.
I ja vorem com acaba, insistixc, eh?
, però, de totes maneres, una mica d'informació tenim ja per a saber com se troba eixa situació.

I nosaltres, quan demanem la supressió d'eixa sèrie d'apartats que venen de l'article 33, el que volem no és que la Generalitat deixe de fer, el que volem és que la Generalitat deixe d'endeutar-se, o és que és mentira el que vostés estan dient?
, és fals?
, perquè, si és fals, aleshores, no tenim res a discutir.
.
.
"Mire, és que mosatros hem posat açò ahí per quedar bé".
.
.
Ah, si és aixina, doncs, jo retire l'esmena.
.
.
Si vosté me diu ara en la rèplica que ho han posat per a quedar bé, jo retire l'esmena, fixe's: "no, és que hem dit ahí que anem a controlar la despesa, però després, l'altra cosa, és una trampa que fem ahí per a tal".
.
.
Si és aixina, jo, li ho dic, retire l'esmena sense ningun problema, perquè, aleshores, estan reconeixent una situació.

Però, home, jo crec que en la situació actual, el deute, conforme el tenen vostés.
.
.
, conforme fan que el tingam tots, millor dit, doncs, home, crec que és una temeritat donar tanta facilitat perquè vaja augmentant, me pareix una barbaritat, i no val que el deute ara siga el més barat, perquè ara els tipus d'interés.
.
.
Si és que vosté sap que els tipus d'interés estan amenaçant repunts cada dos per tres i que la baixada de tipus ja no va a continuar, perquè és que no pot continuar!
, en tot cas, si hi ha alguna novetat, serà un repunt en eixa línia.
Què va a passar amb eixe deute astronòmic que tenim nosaltres, si els tipus d'interés repunten?
O siga, vosté ha pensat això?
, vosté ha pensat la hipoteca real que ja té el nou govern ­encara que lògicament té l'obligació de dir el contrari, perquè pobre d'ell si diguera.
.
.
­ a l'hora de fer el pressupost del 2004?
Si és que no queden diners!
Si és que vostés podran dir el que vullguen, però diners no en queden en aquestos moments!

Home, i ja.
.
.
, dir vosté que és que el capítol IV eixe no se pot suprimir perquè la Copa de l'Amèrica.
.
.
Home!
, ja me pareix un poquet descarat, a més, eh?
, sí que comencen a utilitzar descaradament el tema de la Copa de l'Amèrica als quatre dies.
.
.
Però, és veritat això que diu vosté de la Copa de l'Amèrica?
, però què fa el seu grup que no planteja de modificació dels pressupostos?
, però si això deuria haver estat immediatament!
Plantege-ho, perquè és una cosa elemental!
, no vagen a recórrer ara al truc de vore per esta via d'excepció tal.
.
.
Però, és aixina?

Per cert, què van a suprimir?
Van a augmentar el deute?
, quina partida van a suprimir de la secció que siga pel tema de la Copa de l'Amèrica?
Perquè, clar, ja que vosté ha començat el tema, la veritat és que a un li ha obert la curiositat, a vore per a on comencen vostés amb eixe tema.
La veritat és que tinc curiositat, que m'agradaria que intentara aclarir-ho, no?

Diu vosté, "és que en les empreses públiques, és que se dóna la informació.
.
.
", i torna a fer una cosa que abans ho havia fet en el tema del personal i de l'enxufisme, no?
, i és modificar, canviar, manipular, el llenguatge.
Jo no he dit de reconéixer el capítol d'inversions, he dit de conéixer, perquè és que no el coneixem, és que no podem conéixer-lo, no "reconéixer", conéixer-lo, si és que no podem.

Perquè estes empreses, jo no sé si vosté ho sap o si vostés.
.
.
Bé, si els ho pregunta a ells, doncs, li van a dir el que li van.
.
.
Mire-ho, mire-ho, a vore si vosté és capaç de trobar el capítol d'inversions de l'entitat de sanejament, per exemple, si és capaç d'això, li dic també el mateix, retire l'esmena.
Li ho vaig dir crec que a la seua assessora, que té ahí al costat, però no me va contestar tampoc, perquè és que és impossible, i li vaig fer a l'assessora el mateix oferiment, o siga, si ho presenta, jo retire l'esmena, però presente-ho.
Però, clar, és que si no ho presenten, és una qüestió de fe, i hi ha gent que té molta fe, però és que jo en vosté no tinc cap fe, no tinc ninguna fe, què vol que li diga.

Aleshores, clar, estem parlant d'empreses que controlen un dineral, que no tenen informació i no volem competir amb al Sindicatura de Comptes, la Sindicatura de Comptes.
.
.
Clar, si és que està més pendent de l'assessora que de mi, doncs, clar, eixe és el problema, no?
*(rient)*.
.
.
O siga, el problema.
.
.
, la Sindicatura de Comptes ho analitza tot, també analitza les seccions, i no per això deixem de conéixer i d'esmenar les seccions, però la Sindicatura de Comptes ens donarà l'informe dins de dos anys, i amb dificultats, per cert, amb dificultats, que cada volta més la Sindicatura denúncia els problemes que té per a accedir a eixa informació, i això és aixina, llija's el tema de la ma-teixa Sindicatura.

Clar, és que arriben inclús al tema de la petició.
.
.
Encara gràcies que havíem dit la FAO, perquè ara dóna por pensar si diem Metges Sense Fronteres o alguna entitat aixina més allà!
Havíem dit la FAO, amb tota la cura i amb tot el compte del món, a vore si aixina colava, però és que no hi ha manera, eh?
, no cola de ninguna manera, una entitat de reconeguda independència i tal, res.
I vosté se tanca que ací ja se destina.
.
.

Si vosté sap que no s'arriba ací ni a una tercera part dels compromisos que inclús Espanya ha assumit històricament quant al 0,7% de cooperació al desenvolupament internacional.
Si no s'arriba ni tan sols a això!
Astò, que és, vaja, moneda menuda, si no tan sols això, és que arriba, digam, a confirmar el tarannà que tenen en este tipus de qüestions i ens pareix un tema preocupant.

I ja està bé de destinar.
.
.
, que és que el que no volem nosaltres.
Si necessiten diners per a alguna cosa, si tenen ahí, vaja, una mina, una mina allà baix, que es diu Cacsa, que es diu Parcs Temàtics.
.
.
Si ahí, vaja, si poden traure res, perquè, això, duro que entra ahí, duro que se perd, però d'ahí, home, ara destinen vostés cent i escaig milions d'euros.
.
.
Fixe's si tenen ahí diners per a la Copa de l'Amèrica i la Copa de l'Àfrica, si fa falta, juntes, eh?
, segur, que tot se cobriria ahí, serà per diners?

Però, home, es tracta de vore a on se destinen eixos diners.
No anem a posar-mos d'acord vosté i jo, afortunadament, perquè, clar, no compartim polítiques tan diametralment distintes, però crec que estos pressupostos, este text articulat confirma una tendència que fins ara ha estat negativa, molta propaganda, això sí, també, però ha estat negativa, i que va en la mateixa línia equivocada.

I és una llàstima, perquè són els primers pressupostos d'un govern que se suposava que anava a dur una mica d'aire nou.
El que du és un poquet de fum del que ja estàvem un poquet farts tots.

Gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, la senyora Linares.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

Mire, señor Oltra, usted erre que erre, pero sin poner encima de la mesa qué es lo que haría usted o una enmienda positiva alternativa a lo que usted pretende suprimir.

Usted dice que es una deuda reproductiva, nosotros nos seguimos manteniendo con hechos reales, que es una deuda productiva.
Y, mire, yo sí que soy ciudadana de a pie y paseo por las calles de mi ciudad, paseo por la comunidad autónoma, y ya tengo unos años, y he podido ver el antes, el después, y, como dice el anuncio de televisión, "vea y compare".

Compare la multitud de colegios, y eso es algo que está ahí, que no se puede obviar esa realidad, de colegios, de hospitales, de institutos, de servicios sociales, de centros de tercera edad.
.
.
¿Por qué se empeñan ustedes en no ver algo que los ciudadanos, por cierto, sí que han visto?
Y en mayo, así nos lo ratificaron.
Por eso, nosotros estamos aquí y ustedes están donde están.
Mientras mantengan esas políticas erráticas y obsoletas, yo creo que les quedan muchos años de estar en la oposición.

Mire, en cuanto al ente gestor este al que usted hacía alusión, nosotros creemos que los tiempos cambian, que la sociedad exige nuevas formas de gestión, y creemos que es importante que el sector privado entre a jugar en la sociedad, ya está bien de ­entre comillas­ "el papá Estado".
Y porque somos gestores y buenos gestores, esas nuevas formas de gestión las hemos introducido en algo tan importante como es la creación de mayores estructuras a menor coste y a reducción de tiempo.
Y, también, como no podía ser, tenemos una prueba con la creación de las 9.
000 plazas por parte del sector privado para residencias de tercera edad.

Le estoy poniendo sobre la mesa nuevas formas, porque la sociedad está exigiendo y está demandando nuevas formas de gestión a los que tenemos en este momento, o detentamos, el poder público.
Por lo tanto, creo que, además, esto se está llevando a cabo por otras comunidades autónomas que precisamente no son del Partido Popular, como podría decirle, por ejemplo, la Comunidad Autónoma de Andalucía.

Y en cuanto al control financiero de las empresas públicas, mire, le vuelvo a decir, señoría, que deberá usted buscarse un asesor para que le aprenda a desgranar todo lo que es los informes que puntualmente vienen a estas Cortes, todos los informes que a través de la Sindicatura de Cuentas anualmente puede tener usted opción a ellos para la fiscalización.

Nosotros creemos que la fiscalización y el control del gasto público es algo que no solamente se debe llevar por las Cortes sino también por la Conselleria de Economía y Hacienda semestralmente.
Nosotros tenemos otros mecanismos para controlar y fiscalizar esa actividad.
Por lo tanto, vamos a dejar de votar esa enmienda porque creemos que hay suficientes mecanismos de control para que esta fiscalización se lleve a buen término.

Y, por último, señor Oltra, por el bien de esta comunidad, vote a favor de los artículos de esta ley que ayudará a los ciudadanos de esta comunidad a que mejoren la calidad de vida y el bienestar social de todos.

Muchas gracias y buenas tardes.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias, señora Linares.

Vamos a proceder a la votación del grupo de enmiendas.
Comenzamos la votación.
33 votos a favor, 46 votos en contra y 1 voto nulo.

Ahora vamos a proceder a la votación de los artículos.
.
.
¿Podemos agrupar 33, 34 y 35?
*(Remors)* Pues comenzamos la votación de los tres artículos, 33, 34 y 35.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, 34 votos en contra.

Procedemos a la votación del artículo 36.
Comienza la votación.
44 votos a favor, ningún voto en contra, 34 abstenciones, 2 votos nulos.

Votamos ahora el artículo número 37.
Comienza la votación.
46 votos a favor, 34 votos en contra.

Vamos a votar los artículos 38, 39 y 40, que no tienen enmiendas.
Comienza la votación.
46 votos a favor, ninguno en contra, 34 abstenciones.

Ahora votamos el artículo número 41.
Comienza la votación.
46 votos a favor, 34 en contra.

Vamos a votar las disposiciones adicionales primera, segunda, tercera, cuarta, quinta y sexta, que no tienen en-miendas presentadas.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 45 votos a favor, 1 voto en contra, 34 abstenciones.

Vamos a votar, si están ustedes de acuerdo, las disposiciones adicionales séptima y octava.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, 34 en contra.

Vamos a votar ahora la disposición adicional novena, que no tiene enmiendas presentadas.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, ninguno en contra, 33 abstenciones y 1 voto nulo.

Vamos a votar la disposición transitoria primera, que no tiene enmiendas.
Comienza la votación.
Resultado de la vo-tación: 46 votos a favor, ninguno en contra, 33 abstenciones.

Ahora vamos a votar, si les parece bien, la disposición transitoria segunda.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, 34 en contra.

Ahora vamos a votar la disposición final primera, segunda y tercera, que no tienen enmiendas presentadas.
Comien-za la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, ninguno en contra, 34 abstenciones.

Ahora vamos a votar la exposición de motivos.
Comien-za la votación de la exposición de motivos.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, 34 en contra.

Y ahora vamos a votar el articulado de la ley.
Comien-za.
.
.
*(Remors)* Vamos a votar el articulado de la ley ­me dice el señor letrado.
*(Remors)* Señor Maluenda y señor Moreno.
Señor Moreno.

Vamos a votar el articulado de la ley.
*(Remors)* Resultado de la votación: 46 votos a favor, 33 en contra.

Y ahora vamos a votar los anexos I, II y III, que no tienen enmiendas.
Se procede a la votación.
Resultado de la votación: 46 votos a favor, ninguno en contra y 34 abstenciones.

Señores, una vez terminadas las votaciones, s'alça la sessió fins demà a les 10 hores.

*(Se suspén la sessió a les 20 hores i 32 minuts)*