Untitled Web Page



**Comissió de Política Social i Ocupació realitzada el dia 24 de febrer de 2004.
Comença la reunió a les 11 hores i 25 minuts.
Presideix la Il·lustre Diputada Senyora Pepa Frau Ribes.
Reunió número 3.**

 

 

 

***Recepció d'esmenes i nomenament de la ponència que ha d'informar sobre el Projecte de llei de creació de l'Institut Valencià de Seguretat i Salut en el Treball (RE número 2.
749, BOCV número 13)***

 

 

 

**La senyora presidenta:**

 

S'obri la sessió.

Ha de passar llista per a comprovar que n'hi ha quòrum suficient en la comissió, la secretària.
.
.

 

*(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar l'existència de quòrum)*

 

Doncs, havent-hi quòrum, anem a començar.
I abans de començar amb la lectura i aprovació de l'acta, si escau, anem a parlar de dos o tres incidències que hi ha hagut, perquè conste.

Per acord de la Mesa de la Comissió la compareixença de la consellera se farà esta vesprada a partir de les quatre i mitja.
Com no figurava com a tal en l'ordre del dia, perquè vostés ho tinguen en compte, serà a les quatre i mitja.

I la segona és que en la presa en consideració de la proposició no de llei sobre el reconeixement com a cotitzat del període dedicat tant al servei militar obligatori com a la prestació social substitutòria per a accedir a la pensió de jubilació, presentada pel.
.
.
Ah, sí, sí, és una correcció d'errors que ha presentat el Grup Socialista ­la correcció d'errors, cal que la lligga?
, no cal, no?
­, i després n'hi ha una retirada de la compareixença del conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació per a explicar la situació de l'empresa MB-Espanya a Riba-roja de Túria, aixi com el futur dels més de sis-cents treballadors de la mateixa empresa, sol·licitada, en este cas la retirada, pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds *(veus)*.

Això voldrà dir.
.
.
*(un diputat pregunta sense micròfon)* Ajornament, sí, és ajornament, supose.
.
.
Ací dia.
.
.
, bé, estava mal *(veus)*, és ajornament, no?
*(veus)* Ajornada a la pròxima o quan es considere.
*(Veus)* Sí, sí, no es retira, s'ajorna.

I, després, anem a passar ja a la lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si no hi ha res, s'aprova per assentiment?
Aprovada.

Anem al segon punt de l'ordre del dia, que és la recepció d'esmenes i nomenament de la ponència que ha d'informar sobre el projecte de llei de creació de l'Institut Valencià de Seguretat i Salut en el Treball *(veus)*.

**La senyora García Herrero:**

 

Una cuestión de orden: el Grupo Parlamentario Popular solicitaba la suspensión cautelar del cuarto punto del orden del día y su remisión a la Mesa de las Cortes, porque entendemos que no es competencia de esta comisión en el tema que se trata, pero, en todo caso, que fuera la Mesa de las Cortes la que ratificara que venía a esta comisión o bien se remitiera a la comisión correspondiente.

Gracias.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Bé, nosaltres, en primer lloc, demanaríem que l'ordre del dia continuara.
Quan arribem a punt que planteja la diputada, doncs, que se discutixca el que s'haja de discutir, però que l'ordre del dia continue.
*(Pausa)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Pense que val la pena que seguim i, quan arribe eixe punt, ho discutim.

Recepció d'esmenes i nomenament: les esmenes estan en la Mesa; nomenament de la ponència.

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Per part del Grup Parlamentari de l'Entesa, titular Alfredo Botella, suplent Joan Antoni Oltra.

**La senyora Espí de Navas:**

 

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, Antonio Torres y Nuria Espí.

**El senyor Costa Climent:**

 

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, titulares Ricardo Costa y María José García, y suplentes Elvira Suanzes y Sandra Climent.

**La senyora presidenta:**

 

Bé, doncs, esta ponència ja sap que, en principi, té quinze dies per a redactar el dictamen i que en els dos mesos s'ha de substanciar, com bé saben vostés, com diu l'article 111 del nostre reglament.

Anem a passar al tercer punt, que és la presa en consideració de la proposició no de llei sobre el reconeiximent com a cotitzat del període dedicat tant al servei militar obligatori com a la prestació social substitutòria per a accedir a la pensió de jubilació, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el reconeixement com a cotitzat del període dedicat tant al servei militar obligatori com a la prestació social substitutòria, per a accedir a la pensió de jubilació, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 713, BOCV número 9)***

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.

La obligatoriedad de cumplir la prestación del servicio militar ha estado vigente siempre en nuestro país, tanto en los períodos en los que la nación ha podido disfrutar de gobiernos legítimos, como en los períodos largos en los que la nación ha tenido que soportar gobiernos ilegítimos.
En cualquier caso, en unas leyes y en otras, refrendadas o no por los pueblos, en cada momento, la defensa nacional se ha considerado una obligación, en algunos casos incluso se decía un derecho, pero sobre todo tenía carácter de obligación.

El tratamiento que se daba al periodo de cumplimiento de este servicio ha supuesto a lo largo de la historia una parálisis en lo que es el informe de la vida laboral de cada uno de los trabajadores y, en su caso, trabajadoras, que tenían que prestar el servicio militar, o las prestaciones que con el tiempo se fueron adaptando como sustitutivas de lo que era la obligación de defensa a la patria para realizar por aquellos que objetaban conciencia al uso de las armas.

Pero bien cierto es que, en un cálculo que podríamos establecer general, al menos en periodos mínimos de nueve meses, máximos de veinticuatro, la mayor parte de informes de vida laboral de los trabajadores, especialmente de los trabajadores que no estaban trabajando para la administración pública, presentaban una laguna que, en algunos casos, no ha resultado importante porque la vida laboral del trabajador era suficientemente dilatada como para que no tuviese incidencia en lo que era el cálculo o la carencia exigida para tener pensión, pero en otros casos, y hay bastantes, hay múltiples personas que a la hora de obtener ese derecho pasivo que la ley les consagra, por meses, cinco, seis, siete o doce, los que fueren, no podían acceder a ese derecho.

Y si cuando veíamos la casuística concreta de estos generadores del derecho pasivo contemplamos su informe laboral, nos damos cuentas de que si se hubiese computado la prestación obligatoria de un servicio público, en este caso de defensa de la nación, con todo lo que ello significa, como un servicio prestado al Estado y al Gobierno de la nación, por supuesto, pues, esas personas hubieran podido obtener su derecho pasivo a unas condiciones de igualdad con otros y no tener que recurrir, a lo mejor, a prestaciones no contributivas o, en el peor de los casos, y según las épocas, a no tener derecho ni a una pensión, cuando realmente tiempo en su vida tenían para generarla.

Esto era así en términos generales, pero cuando se ve más la raya que separa la igualdad de unos con la de otros es cuando en los avances de la propia democracia la Ley 17/1999, de 18 de mayo, establece que la obligación consagrada en el artículo 30 de la Constitución de defensa general de la patria desaparece y toma un carácter profesional, en este caso voluntario, y como tal, tiene unas remuneraciones salariales, tiene unos derechos pasivos y tiene otro tipo de prestaciones que se han ido contemplando con leyes posteriores, especialmente en lo que se refiere a vivienda, dada la movilidad geográfica que requiere este tipo de funciones.

Y en este caso nos encontramos con que se crea una gran franja que separa a quienes tuvieron que defender a la patria obligatoriamente de quienes lo hacen de manera profesional y, por tanto, perciben un salario.
Es decir, que a partir de la Ley 17/1999 no habrá trabajadores en este país que tengan una laguna en su expediente laboral por haber prestado en la defensa de la nación, sino todo lo contrario, tendrán unas cotizaciones por estar haciendo eso.

Nosotros planteamos en esta propuesta que las Cortes Valencianas se dirijan al Gobierno de la Nación para plantearle que repare esta desigualdad que se crea ahora.
Es decir, lo que no puede ser es que una parte de españoles no hayan recibido más reconocimiento ni más gratificación a su servicio que la llamada soldada, que algunos cuando hicimos la mili la percibíamos en cuantía de 275 pesetas mensuales, mientras que otros, por ser una profesión o una vocación adherida a una profesión, la puedan reconocer como un trabajo.

Creemos que es lo mínimo que se le puede hacer a la gente que realmente ha entregado una parte de su vida y una parte de su vida laboral a la defensa de algo tan honroso como es la defensa de la nación y que la nación, colectivamente, está obligada ahora a reconocerles alguna compensación por eso, y una compensación en este caso, además, consideramos justa, y es que se tenga en cuenta a los efectos de cómputo de la pensión, o sea, a los efectos del periodo para obtener el derecho, no del cálculo de pensión, porque es muy difícil que pueda servir para eso, puesto que la mili se hizo a una edad y los años de jubilación eran cuarenta años posteriormente.
.
.
De hecho, al cálculo de pensión no va a afectar, porque hasta ahora el periodo que se toma es inferior, pero sí puede afectar, y de hecho sabemos que afecta y hemos estudiado que afecta a mucha gente de determinada edad, especialmente la que se va a jubilar en estos últimos años y en los tres o cuatro años siguientes, para lo que es el periodo de carencia exigido para obtener el derecho pasivo de la pensión de jubilación.

Creemos que está en concordancia con el principio de igualdad de trato que consagra la Constitución y que se hace más evidente ahora, quizá, por esa cuestión, porque se ha eliminado la obligatoriedad y ha pasado a tener carácter profesional o voluntario.

Y en ese sentido lo presentamos y solicitamos el voto de la comisión.
Estamos diciendo que el Gobierno de la nación, con la mayor celeridad posible, elabore la normativa que sea necesaria para que, a efectos de cómputo para acceder a la pensión de jubilación, se reconozca como cotizado el periodo que se dedicó tanto al servicio militar obligatorio como, por supuesto, el que se dedicó a los servicios sustitutivos de prestación social sustitutoria por aquellos que en su día alegaron, de acuerdo con la normativa legal vigente en cada momento, su objeción de conciencia con respecto al uso de las armas.

Y en ese sentido les pedimos el voto para lo que supone para nosotros un reconocimiento a quienes dedicaron parte de su vida a tan abnegada tarea y un esfuerzo por consagrar la equidad de trato entre todos los españoles, que consideramos lógica y justa sobre todo en los albores del siglo XXI.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Molt breument, per dir que recolzarem aquesta proposta que fa el Partit Socialista, perquè Esquerra Unida-Els Verds: l'Entesa defensa la igualtat de drets laborals.
I per a nosaltres la prestació social substitutòria ha constituït moltes voltes un treball, de fet ha substituït llocs de treball, igual com suposa un treball el temps de mili complit.

Per tant, per la qüestió de la igualtat dels drets laborals, votarem a favor de la proposta del Psoe.
*(S'interromp la gravació)*

 

**El senyor Ortega Marhuenda:**

 

Bien.
En cuanto a la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el reconocimiento como cotizado del período dedicado tanto al servicio militar obligatorio como a la prestación social sustitutoria para acceder a la pensión de jubilación, presentada por el Grupo Socialista, decirle que esta misma proposición no de ley ha sido presentada en el Congreso de los Diputados en distintas ocasiones.
Esta es copia literal de la que con fecha 21 de febrero de 1999 presentó el Grupo Socialista y que dejó decaer; es copia de la presentada por el Grupo Socialista el 5 de septiembre de 2000 y tramitada para ser tratada en el Pleno en el 2003 y es copia de la presentada en comisión en el Congreso de los Diputados por Convergència i Unió en noviembre de 2003.

Decirle que en el Pleno del Congreso de los Diputados, celebrado el 15 de febrero de 1994, se aprobaron quince recomendaciones que habían sido propuestas por la comisión no permanente del Pacto de Toledo, propuestas consensuadas por todos los grupos políticos con representación parlamentaria.
El Grupo Parlamentario Socialista no planteó en ese momento esta cuestión.

Las quince recomendaciones propuestas y aprobadas fueron fruto de un detenido estudio realizado en ponencia en la Comisión de Presupuestos, y supusieron una reacción dirigida a la adaptación del sistema español de pensiones y de la financiación de la Seguridad Social a los problemas económicos que amenazaban la subsistencia del modelo entonces vigente.

Por otra parte, el Pleno del Congreso del pasado 2 de octubre de 2003 aprobó el informe de la comisión no permanente del Pacto de Toledo, en el que valoraba los resultados obtenidos por la aplicación de las recomendaciones de este pacto.
Tampoco el Grupo Socialista formuló peticiones en este sentido ante la Mesa, ante la Mesa de portavoces de esa comisión.
Y tampoco la dirección del Partido Socialista hizo propuestas de modificación en comisión y pleno del Congreso, en relación a la materia, que se hayan podido traducir en recomendaciones o votos particulares.

El informe como objetivo principal tenía el perfilar las modificaciones más adecuadas que deben introducirse en el sistema actual de pensiones con el objeto de adaptarla a la cambiante norma de los tiempos, de conformidad con las transformaciones sociales y económicas, así como con los cambios demográficos que se vienen advirtiendo para un futuro no tan lejano.
Todo ello sin perjuicio de los ajustes puntuales que cada cinco años se vayan introduciendo, tal y como prevé las recomendación decimoquinta del Pacto de Toledo.

En consecuencia, no siendo las Cortes Valencianas el foro competente para dilucidar una cuestión de competencia estatal, como son las cotizaciones a la Seguridad Social, se emplaza al Grupo Socialista a emplear la vía de negociación política y parlamentaria pertinente, que es la comisión no permanente creada al efecto, no siendo, por tanto, esta proposición no de ley recurso eficaz.

En este sentido, dentro del cometido de sus funciones, la comisión no permanente agradece a los distintos comparecientes y a todas las instituciones y particulares que han enviado información y documentación su desinteresada labor en orden a la culminación de sus funciones encomendadas al parlamento en materia de modernización y adaptación del sistema de pensiones.

En todo caso, entre las principales recomendaciones efectuadas por las instituciones comunitarias en materia de pensiones, se encuentra la adaptación de sistemas de pensiones a aquellas carencias que aún no cuentan con una cobertura adecuada, y la eliminación de las deficiencias de los regímenes de pensiones profesionales y personales.
Estas recomendaciones, junto a otras veinticuatro, guiarán el curso de las propuestas y debates de la futura aplicación del Pacto del Toledo.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Señora presidenta, sean mis primeras palabras para sumarme a los agradecimientos.
No sé a quién había que agradecerle, pero he oído que había que agradecer algo y a nosotros nos gusta agradecer también.
Así es que nos apunta usted en la lista de los agradecidos y a quien haya que agradecer, usted distribuye nuestro agradecimiento como mejor le parezca.

Terminado eso, le diré que me parece, de verdad, un sarcasmo que se presente aquí una propuesta y se nos lea algo, largo, que era mucho más corto leer las propuestas.

Mire, señor Ortega, copia literal, nada; copia literal, nada.
Si usted en vez de leerse el tocho de informe que le han pasado, se hubiera leído la propuesta que presentaron, que era más corta, y esta, se daría cuenta que aquella tiene dos partes, que esta tiene una y que son distintas.
Porque aquí solemos hacer buenas copias, yo siempre me apunto más a una buena copia que a un mal original, pero es que en este caso la idea original la tuvimos antes de que se daría la primera, decayó por final del período de sesiones y fuimos nosotros los que la pasamos allí.
Entonces, ¿copia original?
Habrá encontrado usted similitudes, porque cuando uno pide agua.
.
.
*(Remors)* Sí, es que yo también la tengo aquí delante, y usted no me puede decir lo que pone porque lo estoy leyendo.
O sea, yo puedo pedir agua sin gas y usted con gas, y los dos pedimos agua, pero una tiene bolitas y otra no.
Entonces, no son iguales.
¿Comprende?
O sea, lo que pasa es que usted ha visto agua bajar, y encima nos la ha querido echar a nosotros encima.

Si están de acuerdo.
.
.
Si lo que ha hecho ha sido simplemente rechazarla por la argumentación de que el órgano no es competente, ha sido la razón de peso que yo he entendido.
Y la segunda, que la hoja de servicios del Partido Socialista o del Grupo Socialista no es de recibo, porque deja decaer, porque no propone, porque no presenta, porque no defiende.
Pero, de la propuesta, ¿qué?
, señor Ortega.
La pregunta es: ¿está usted de acuerdo o en desacuerdo en que aquellos que hicimos la mili y que tenemos una hoja con una laguna en nuestro informe laboral, tengamos eso cubierto y cobremos?
Es así de sencillo.

Porque el Estado, a sus trabajadores, cuando hacían la mili, les reconocía como un período especial y les reconocía trienios y cotizaciones.
Algunos bancos, no todos, también.
Pero los que no tuvimos la suerte de ser funcionarios ni aspiramos a eso, y los que no trabajaron en algunos bancos muy solventes ni aspiraron a eso, o aunque aspiraron no lo consiguieron, estamos en desigualdad.
Y la pregunta es bien sencilla ­no son recomendaciones, ni agradecimientos, ni para aquí ni para allá­: ¿está el Partido Popular de acuerdo en que los que hicimos la mili y tenemos una laguna en nuestro informe laboral, nos lo cubran y tengamos derecho a una pensión?
¿Sí o no?
Y entonces, yo, además de sumarme al agradecimiento a todos los que han escrito estas cosas, me sumaré al agradecimiento a ustedes como futuro pensionista.
Es así de sencillo.
No hacen falta tantos informes ni tantas peroratas.

Porque, claro, al final de toda la historia es: el órgano no es competente y el Partido Socialista no ha propuesto.
El Partido Socialista está aquí representado, proponiendo, y quiere oír al Partido Popular si aprueba o no aprueba.
Así de claro.
Y de aquí hay que salir diciendo: "Nosotros queremos esto y ustedes no quieren eso".
Ahora, si me siento yo con un futuro pensionista, que le faltan ocho meses para cobrar, y le digo: "Agradezca a la comisión del Pacto del Toledo los informes que ha hecho, porque además.
.
.
­tal­, y además el órgano competente.
.
.
porque sabes que el Partido Socialista no propuso y además cuando venía llegó tarde".
Y el me dirá: "¿Pero voy a cobrar o no?
, ¿voy a cobrar o no voy a cobrar?
".
Entonces, yo aquí vengo a decir si ustedes quieren que los pensionistas que tengan ese problema cobren.
Porque le aseguro una cosa: si la comisión acaba los trabajos dentro de diez años, ya no hace falta, ¿eh?
, porque los que tengan este problema ya se habrán muerto.
Yo, desde luego, no lo tendré.
Yo lo exijo, pero no lo tendré, porque me faltan veinte años para jubilarme, y en veinte años ya no hará falta que me computen aquello porque llevo no sé cuántos trabajando y cotizando.
Pero sí que me sumo a representar a aquellos que lo necesitan ahora.
Es que es así de sencillo.

No se trata de ver quién ha hecho la copia literal ni quien no la he hecho.
Es muy sencillo, es que hubo gente en este país que cumplió la obligación, y además la cumplió bajo órdenes de gobiernos ilegítimos, que aun en el último cuarto del siglo pasado estaban dando órdenes de fusilamiento.
Y a pesar de eso, honestamente y abnegadamente defendíamos a la patria con aquellos gobiernos.
Y ahora que hay gobierno legítimo, y si hay una Constitución, y ahora que se ha cambiado el artículo 30 para bien y se ha anulado lo que era un derecho.
.
.
­la Constitución dice que es un derecho y un deber, debería ser más deber que derecho, porque no se ha manifestado nadie para que la vuelvan a poner­, pero, vamos, ahora que se ha quitado el deber, queremos una equidad.
Es así de sencillo.

Y pedimos que estas Cortes, competentes o no, pero sí representantes del pueblo valenciano, en el que hay mucha de esta gente que yo le comento, vayan.
.
.
No aspiramos a que se les dé lo que se les dio a los funcionarios del Estado, el reconocimiento a todos.
Aspiramos a que un señor pueda ir a Defensa, se le certifique que ha pasado un período militar y luego pueda ir a la Seguridad Social y diga: "Mire, a mí me faltan seis meses de cotizaciones, pero como yo les serví a ustedes como nación, aquí tengo un certificado de nueve meses o de diez que me compensa, y usted me calcula el cómputo".
Y no hay que establecer ninguna situación extraña más ni hay que calcular ni siquiera la economía, porque no se trata de aportar una bolsa de dinero, se trata de extender el período para poder obtener una pensión.

Y yo le diré más.
Con la actual ley de la Seguridad Social, con el artículo 125, apartado 4, que prevé este tipo de cosas, ya se puede extender ese régimen, ya se puede extender esa situación, y no hace falta esperar el Pacto de Toledo, el escribiente de tal, el escribiente de cual.

Mire, cuando se presentó en el Congreso de los Diputados, el señor Ayala, que es el que creo que tomó la palabra por parte de ustedes, leyó otro tocho de respuestas redactado por un funcionario del ministerio que, además de que no había hecho la mili, no se había enterado de la cuestión, y estaba leyendo otra cosa que no era.
Que se lo digo yo de buena tinta, no me diga que le dé el nombre.
No había hecho la mili y no sabía de lo que estaba hablando, pero salió allí, y como en las tribunales parlamentarias de este país se puede decir lo que se diga, se pueden leer tochos o cuentos de lo que se quiera, lo leyó.

No era eso.
Estamos diciendo: ¿quieren ustedes que resolvamos esto o no?
Punto.
Parece.
.
.
Ahora, a lo mejor sí que quiere y yo no lo he entendido bien, pero me ha dado la impresión de que toda su intervención conducía a echar balones fuera.
Porque si no somos competentes, y además no nos reunimos, y además el Psoe no cumple, y además algún presidente de gobierno bebe vino, ¿qué quiere que le cuente?
No estamos en condiciones de presentar estas cosas, pero yo quiero que ustedes digan si la apoyan o no la apoyan.

Nada más y muchas gracias.
*(S'interromp la gravació)*

 

**El senyor Ortega Marhuenda:**

 

Bien.
Señor Perelló, la intención que yo tenga o no tenga, se la diré al final.
Tenga usted paciencia.
Igual que usted ha hablado y ha dicho todo lo que le ha dado la gana, ahora oiga usted también, ¡*xe*!
Es que parece usted que está en el súmmum de la verdad.
*(Remors)* No sea tan petulante.
Perdón, sí.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Si me respetara, sería más práctico, ¿eh?
, que yo a usted lo he respetado.

 

**El senyor Ortega Marhuenda:**

 

Yo trataré de respetarle exactamente igual que usted me ha respetado a mí.
Lo que pasa es que usted me ha respetado relativamente, porque me está diciendo que he leído aquí un tocho.
*(Remors)* Y usted, sin embargo, está razonando con relación a su forma de pensar y a cómo usted ve la justicia.
*(Remors)* A lo mejor yo ahora le razono cómo veo la discriminación, porque yo considero que es discriminatoria.
¿Está claro?
*(Remors)* Entonces, déjeme que yo también le pueda a usted debatir.
*(Remors)*

La vamos a debatir ahora y se la vamos a rechazar, y se la vamos a rechazar.
Ya se lo digo, no me espero al final, se lo digo ahora.
Se la vamos a rechazar porque consideramos que es manifiestamente discriminatoria, al pretender que el servicio militar o la prestación sustitutoria solo sea tenida en cuenta.
.
.
­Sí, sí, sí.
Oiga, oiga, usted también coge los argumentos de donde le parece.
*(Remors)* Se lo está usted diciendo a su compañera.
*(Remors)* A su compañero.
Bien­ .
.
.
Al pretender que el servicio militar o la prestación sustitutoria solo sea tenida en cuenta a efectos de cumplir los períodos de carencia o mejorar su cuantía referida a la Seguridad Social si ha habido suspensión del contrato de trabajo.

Discrimina a todos los españoles ­millones de españoles, millones, lo menos cuatro millones­ que han realizado el servicio militar en cualquier situación personal en la que se encontraran: estudiantes que perdieron su curso por no tener prórroga, trabajadores a tiempo parcial, trabajadores de temporada.
También si se aprobase la toma en consideración de esta proposición no de ley se verían discriminados viudas, hijos, familiares que gozan de pensiones de fallecidos ­¡me parece que todo es cierto!
­, los pensionistas actuales que tendrían que mejorar su situación.

Si todos los trabajadores que han realizado el servicio militar vieran incrementadas sus cotizaciones en nueve, trece, dieciocho, veinticuatro meses, según la fecha en la que la realizaron, *(so d'un mòbil)* habría que revisar todas las prestaciones económicas y las pensiones de las que fueron titulares *(remors)* directos ­sí señor, siga, siga usted, *(remors)* siga usted.
Algo cambiará, probablemente cambien algo­: incapacidad y desempleo, jubilación e invalidez.
¿Es cierto lo que le estoy diciendo?
Usted fíjese si los argumentos son ciertos o no.
¿De dónde los he sacado?
Yo no soy un cerebrito.
Trabajando sí se sacan los argumentos.
O también los que fueran titulares indirectos de viudedad, en caso de orfandad u otras ayudas familiares.
Hay infinidad de variables que harían prácticamente inviable la aplicación de esta decisión si se aplicara la retroactividad a la hora de encontrar beneficiarios.

Cuando esta proposición no de ley fue presentada en el Congreso de los Diputados por el grupo parlamentario catalán Convergència i Unió y debatida en comisión en noviembre de 2003, a la hora de fijar posiciones del Grupo Socialista, la señora Peris Cervera tuvo la desfachatez de decir, entre otras muchas lindezas, que era un cuestión de voluntad política y de responsabilidad del gobierno del Partido Popular el hacer el esfuerzo necesario para reparar esta injusticia histórica.

Y yo me pregunto ¿cómo la señora Peris Cervera nos responsabiliza a los gobiernos de 1982 a 1996 de no haber enmendado esta injusticia?
Pues seguramente porque habían dejado que la Seguridad Social fuera acumulando una deuda histórica.
Y le apunto yo esto de mi cosecha: En 1982 esta decisión hubiese sido mucho más fácil.
Ahora, gracias a los Pactos de Toledo se pueden ir corrigiendo deficiencias, y gracias, también, al saneamiento de los fondos que la Seguridad Social tiene, se pueden tomar acuerdos dentro de esa comisión.

Para terminar, yo también me pregunto: ¿por qué el Partido Socialista no ha planteado esta cuestión en donde debe hacerlo, que es en la comisión no permanente de los Pactos de Toledo?

Nada más, señoría.

 

**La senyora presidenta:**

 

Anem a passar a votació.
.
.
.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Senyora presidenta, una qüestió d'ordre.
Per deixar constància que el senyor Costa ha hagut d'absentar-se i el substituïxc a efectes de votació.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Queda constància.

Anem a passar a votar.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
7 a favor, 8 en contra.
Es desestima.
*(S'interromp la gravació)*

Anem a passar al segon punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la realització d'un estudi històric, social, cultural i legal de la Llei 16/1970, de 4 d'agost, de perillositat i rehabilitació social, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds.

 

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la realització d'un estudi històric, social, cultural i legal de la Llei 16/1970, de 4 d'agost, de perillositat i rehabilitació social, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds- Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 2.
947, BOCV número 17)***

 

 

**La senyora García Herrero:**

 

Señora presidenta, reiteramos la petición que se ha hecho anteriormente de solicitar la suspensión cautelar de este punto mientras y que se devuelva a la Mesa de las Cortes, por considerar este grupo parlamentario que no es competencia de la materia que se trata en esta comisión, y que la Mesa de las Cortes ratifique o bien envíe a la comisión correspondiente esta proposición no de ley.

 

**La senyora presidenta:**

 

Té vosté la paraula, senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Sí, senyora presidenta.

Nosaltres no entenem el que vol dir la senyora diputada amb "suspensió cautelar".
Nosaltres pensem que aquesta proposició ha passat pels tràmits necessaris, ha passat per la Mesa de les Corts, que l'ha tramitat, l'ha remés a esta comissió.
A nosaltres ens haguera agradat que la passara al Ple, perquè pensem que és un tema especialment important, el tema de la repressió que s'ha degut al tema de la Llei de perillositat i rehabilitat social, i sobretot allò que ha afectat als homosexuals.
Pensem que ha passat també per la Mesa de la Comissió, que ha determinat la seua ubicació en esta comissió; ha passat per la Junta de Portaveus quan ha establit el calendari, i nosaltres pensem que, evidentment, està dins l'ordre del dia i, per tant, el que cal és tractar-la.
No comprenem què significa l'aspecte que vosté diu de "suspensió cautelar", perquè no figura en cap lloc del Reglament.
I està en l'ordre del dia i, per tant, devem tractar-la.

 

**La senyora presidenta:**

 

Escoltats els dos grups parlamentaris i agarrant-me.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Nosaltres voldríem opinar, si tenim dret.

 

**La senyora presidenta:**

 

Ah!
, perdó.
Sí, té vosté dret.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gràcies.

Queríamos dejar patente nuestra opinión, si sirve de algo, en la medida en que nos encontramos ante un hecho que, sin menoscabo de las facultades que tengan las distintas mesas, sí que nos parece novedoso, sobre todo porque al plantearse en términos de "suspensión cautelar", suponemos que para no incurrir en los términos de alteración del orden del día, que es al fin y al cabo lo que se produciría, se está tratando como mínimo de incautos a los componentes de las dos mesas; es decir, ha llegado aquí una cosa que no ha observado ninguna cautela, ni de la Mesa de la Comisión, ni de la Mesa de las Cortes.
Las dos han sido órganos incautos y han dejado que se colara aquí un tema que ahora la propia comisión, que está citada aquí para ver este orden del día, tiene que admitir que necesita una cautela.

¿Una cautela frente a quién o de quién?
¿Cuál es la cautela que hay que tomar?
Es ponerle cautelas a la propia democracia.
O sea ¿de quién se ha de prevenir la democracia cuando se va a debatir un tema de un grupo que llega aquí, que ha pasado escrupulosamente todos los órganos y todas las revisiones ­que no son pocas, dicho sea de paso­, y que cuando está en situación de ser sustanciada alguien no plantea que lo saquen, porque sería muy duro que un grupo planteara sacarlo de otro ­aunque también ha pasado en estas Cortes y hay precedente, no en una comisión ni en un Pleno­, pero sí que se plantea que hay que hacer una suspensión cautelar.
Está incluso hablándose en términos, permítanme, casi, casi, judiciales *(remors)* y muy preventivos, como bien apunta mi compañero González.

Por tanto, nosotros estamos en contra de que se saque.
Ha venido depurado, ha venido observado, ha venido aprobado, tiene la legitimidad absoluta de las dos mesas, que consideramos suficientemente cautas como para poner en el orden del día lo que toque, y no entendemos que se tenga que aplicar ninguna dosis de cautela a la discusión democrática en una comisión de un parlamento que representa todas las opiniones del pueblo valenciano.

Por tanto, optamos porque se mantenga el orden del día.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Escoltats els grups.
.
.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Señora presidenta, simplemente manifestar.
.
.
*(Remors.
S'interromp la gravació)*

**La senyora presidenta:**

 

Vist el Reglament i aplicant l'article 63, que parla precisament sobre les alteracions de l'ordre del dia, i arreplegant-lo, vaig a llegir-lo textualment i crec que anem a seguir el que diu eixe article i anem a evitar-nos dos problemes.

En el segon punt de l'article 63 diu: "L'ordre del dia d'una comissió pot ser alterat per acord d'esta, a proposta del seu president o a petició d'un grup parlamentari o d'una quinta part dels diputats membres d'aquesta.
Complit allò anterior, els respectius presidents sotmetran, en tot cas, a votació la proposta de modificació de l'ordre del dia".
És que diu "els dos presidents" perquè en el primer punt d'eixe article està parlant del Ple.
En este cas s'ha de passar a votació per la comissió per a poder alterar l'ordre del dia.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Jo interprete que hi ha una petició de suspensió cautelar, no hi ha una petició d'alteració de l'ordre del dia.

Nosaltres pensem que el Reglament està per a complir-lo i per ajustar-se al que diu el Reglament.
La petició del Partit Popular no s'ajusta al que el Reglament diu i, per tant, com no s'ajusta a petició, nosaltres no acceptem que es passe a votació una qüestió que no s'ha demanat.

Nosaltres interpretem que l'intent d'eliminar este punt de l'ordre del dia és un intent de transformar les Corts en una prolongació del Partit Popular, una prolongació de la campanya del Partit Popular.
Nosaltres opinem que este punt està en l'ordre del dia, està inclòs en forma i en temps.
El respecte als parlamentaris, que també tenim molta faena i que ens preparem els temes per a tractar-los aquí, requereix un compliment estricte del Reglament.
En este cas no hi ha una petició de modificació del Reglament i, per tant, no hi ha res que s'haja de passar a votació.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Señora presidenta, el solicitar anteriormente también la palabra era, si hay que solicitarlo según el Reglamento y el artículo 63, una modificación del orden del día, este grupo parlamentario solicita la modificación del orden del día en este punto, en lo de la alteración, en el sentido que nos hemos referido desde el primer momento.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Té vosté la paraula, senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Jo opine que este no és el moment de demanar una alteració de l'ordre del dia, perquè en eixe cas, és a dir, el Partit Popular el que està fent és trampa al Reglament mateix, el que està fent és determinats passos per a vore en quin punt poden aconseguir este punt no es tracte en l'ordre del dia.
I no és correcte demanar la petició de modificació després d'haver demanat un intent de suspensió cautelar.
Com no han aconseguit la suspensió cautelar, ara demanen petició de modificació.
*(Remors)*

Nosaltres requerim, els diputats requerim, tenim dret a unes certes garanties en l'exercici del nostre treball i en l'exercici de tractar-se els temes que nosaltres parlem.
En el cas que açò del Partit Popular d'ara se n'isca amb la seua, mai tindrem l'ordre del dia fins al primer segon que es comence a tractar, perquè sempre el Partit Popular podrà eliminar-lo, podrà canviar-lo quan li done la gana.

Per tant, nosaltres inclús per seguretat que els diputats pugam tractar els temes que estan en l'ordre del dia i que ens hem preparat i que fins segons abans estaven en l'ordre del dia, nosaltres exigim que la cosa continue tal com està.

No tenen en este moment possibilitat de demanar la modificació de l'ordre del dia.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Con toda brevedad.
Nosotros, tal y como se ha desarrollado el tema, consideramos que lo que se está solicitando es una alteración de los principios de la democracia.
Se lo digo así de claro.
*(Remors)*

No, no.
Yo lamento que les moleste, pero alterar el orden del día es debatir en el punto 4 lo que iba en el punto 2, o en el punto 1 lo que iba en el punto 3, o como se quiera.
Y todos estamos de acuerdo en que, porque un conseller no puede venir, porque hay otra situación.
.
.
, lo aceptamos.
Pero estamos no ante una comparecencia, estamos ante una propuesta de un grupo que ha tenido todas las bendiciones de los órganos democráticos de esta casa, que se plantea como una suspensión cautelar.
Es decir, la suspensión cautelar de los derechos democráticos se propone cuando hay un golpe de estado, que se suspenden los derechos democráticos cautelarmente.
*(Remors)* Y aquí estamos ante un golpe de estado de sótano de esta comisión que afecta a que no se debata un tema porque alguien no se quiere pronunciar sobre ese tema.

Por tanto, no se puede resolver todo con una votación, señores, porque si ahora ustedes votaran que la democracia se acaba en esta comisión, ganarían la votación, pero sería ilegítimo.
O sea, que aquí no se puede votar todo.
Y si ustedes quieren votar el cambio de mi fecha de nacimiento, también lo van a ganar, pero yo sigo naciendo el 1 de julio, ¿eh?

¿Pero esto qué es?
Es que, claro, primero estaba planteándolo como una cosa de tres al cuarto.
Votar que un grupo pueda sacar del orden del día lo que otro grupo ha presentado con todas las bendiciones y que no es algo que meta aquí a la trágala, es alterar la propia democracia, no alterar el orden del día.
¡Ya está bien de eufemismos!
Porque aquí una cosa es que la guerra sea ocupación, y otra cosa es que sacar del orden del día sea suspensión cautelar.
Oiga, verbalmente son finísimos, pero los efectos son muy bastos para la democracia.
Y nuestro grupo no los acepta, ¿eh?
, se lo digo de antemano.

O sea, extraer un punto de un grupo, con todas las legalidades cumplidas, porque alguien dice que necesita una cautela, ¿qué cautela necesita?
Una cautela política y una cautela electoral, que desde este grupo no se le puede plantear ni permitir.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Sí, señora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Anem a tancar ja perquè.
.
.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Este grupo parlamentario lo único que ha manifestado desde el primer momento, incluso antes de comenzar esta comisión, era, entendiendo que la materia de que trata esta proposición no era objeto de esta comisión, el que esa suspensión cautelar, por mucho que se quiera ahora tergiversar mis palabras, supone solamente que mientras decide la Mesa de las Cortes, a la que pedimos la devolución de este punto, ratifica que se mantenga en esta comisión o en la comisión de que sea materia competente, se suspenda cautelarmente, y lo repito, mientras se ratifica la Mesa de las Cortes o se remite *(remors)*, o se remite a otra comisión o incluso al Pleno.

Y basándonos en el Reglamento de esta cámara, en su artículo 63, proponemos este grupo parlamentario la modificación y le solicitamos a la presidenta que lo pase a votación.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Mireu.
Després d'escoltar tots els grups parlamentaris, i vist que hi ha una discussió en allò que significa la paraula *alterar* o *suprimir*, llavors jo crec que val la pena, que és un tema molt important i que podem crear un precedent, i no voldria crear-lo sense estudiar-lo més a fons, val la pena que suspengam la comissió deu minuts i que parlem amb les persones adequades per a poder saber si efectivament és suprimir o és alterar, i llavors este article tindria validesa o no.
D'acord?

Anem a suspendre deu minuts.

 

*(Se suspén la reunió a les 11 hores i 58 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 12 hores i 37 minuts)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Havent-se reunit la Mesa, els he dit que l'única eixida jurídica que veem és que algun grup demane l'ajornament d'este punt, no l'alteració ni la modificació, sinó l'ajornament d'este punt.

Aleshores, a partir d'ahí anem a obrir un torn de paraules als grups perquè puguen expressar la seua opinió.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Bueno, señora presidenta, pues, una vez más, este grupo parlamentario solicita la suspensión de este punto.
.
.
*(Remors) Aplazamiento* y *suspensión* este grupo parlamentario considera que son sinónimos y que quieren decir prácticamente lo mismo.
*(Remors)* Que se aplace, señorías, hasta la próxima comisión y que se resuelva por quien tenga que resolver.

 

**La senyora presidenta:**

 

Ajornament, si no he entés jo malament, ajornament d'este punt.

Sí, senyor Cardona?

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

La petició d'ajornament, no reflectida en cap punt del Reglament per a les proposicions no de llei, sí per a les preguntes, la petició d'ajornament és normal que la faça el grup que presenta la proposició, no el grup que no la presenta.
Però, a més, en este cas concret ens trobem que la petició d'ajornament va en contra de l'argumentació que havia utilitzat el Partit Popular inicialment, que esta proposició no havia de ser vista en aquesta comissió perquè no era l'objecte d'esta comissió.

Nosaltres pensem que el Partit Popular està utilitzant trampes reglamentàries que, a més, no ho són.
Nosaltres opinem que no es pot passar a votació la pretensió de la diputada del Partit Popular simplement perquè en el Reglament no consta.
Nosaltres pensem que entrar en esta votació crearia un precedent gravíssim en aquestes Corts, perquè faríem que un grup parlamentari majoritari poguera modificar tots els ordres del dia al seu gust i a les seues ganes.
Pensem que açò va contra la representació que tenim tots els diputats del poble, que ens ha portat ací per a defensar els temes que li importen.
I pensem que estes Corts estan entrant en una via molt perillosa de submissió a un únic partit que de vegades pareix que tinga pretensió de partit únic.

De ninguna manera nosaltres podem acceptar aquesta votació.
Pensem que és incorrecta, que no s'ajusta a Reglament i que força d'una manera terrible els drets dels diputats, i que ens deixa absolutament amb una inseguretat, amb una impossibilitat de representar realment al poble al qual nosaltres volem representar.

Per tant, de cap manera acceptem la votació.
En el cas que es produïsca nosaltres no votarem, ens eixirem d'ací.
Presentarem els recursos necessaris.
I pensem que el Partit Popular està actuant d'una manera absolutament indigna i absolutament letal per al que suposa la democràcia en aquestes Corts.
Estan rebaixant la dignitat d'aquestes Corts i estan degradant la qualitat de la democràcia.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Sí, señora presidenta.

Para incidir en la cuestión y sumarnos a alguna de las palabras que ha dicho el portavoz de Izquierda Unida.

 

Hemos iniciado este punto pidiendo una suspensión cautelar que posteriormente se ha disfrazado de una alteración del orden del día, que se ha comprobado que no era tal y que les ha costado a los servicios jurídicos de la Cámara carros y carreteras para poder encajar.
Y ahora se plantea una tercera modalidad, un aplazamiento.

Hemos oído, está escrito y está grabado que la cautela era para que las mesas revisaran el asunto por si no tenía que ir a esta comisión.
El argumento fuerza, la carga de la prueba que se hubiera presentado para decir que esto había que suspenderlo de derechos era que la comisión no era el órgano o no era la cámara adecuada para tratar este asunto.
Ése ha sido.

Ahora, falladas esas dos opciones, se plantea un aplazamiento injustificado.
.
.
Sí, porque el aplazamiento significa que aquí va a venir era la primera sesión que venga, a la siguiente.
Y claro, se queda sin justificación por qué el Grupo Popular necesita aplazar este asunto, que no es suyo, que no es suyo.
.
.
*(Remors)* Sí, sí, el aplazamiento es en esa sesión.
¿O es que nos van a engañar también y después del aplazamiento se la van a llevar a otro sitio?
El aplazamiento reglamentario es en esta sesión, caballeros y señoras, no en otra sesión.
O sea, en esta comisión, en esta comisión.

Y nosotros queremos saber, señora presidenta, si cuando se abre el aplazamiento se trata de un aplazamiento como se ha hecho toda la vida desde que estas Cortes son Cortes, a una siguiente sesión, o es un aplazamiento para cambiarlo de plaza, para cambiarlo de plaza.
Porque si es para cambiarlo de plaza, a esa plaza del PP este grupo no camina, porque no entendemos que la democracia tenga que ser aplazada, cautelada o suspendida.
Porque el grupo que lo plantea, y aunque lo defendamos con pasión sin ser nuestro, sí que nos preocupa lo mismo, lo plantea, primero, con el derecho que le asiste por ser diputado del grupo parlamentario; segundo, por el derecho constitucional que tiene; tercero, por el Estatuto; y, cuarto, por el Reglamento que ha cumplido escrupulosamente.
Y todo eso no se puede someter a votación, lo diga quien lo diga, porque nos encontraríamos ante una lesión tan grande como que aquí viene un grupo que con que sólo tenga la mayoría puede decir: "lo que propone éste no me interesa, lo aplazo, lo suspenso o lo cautelo", que parece eso un término que se va a usar mucho a partir de ahora.

No, señora presidenta.
Es más, le anuncio que si esto se produce, con respeto a la presidencia y aceptaremos que la presidencia lo haga porque lo tiene que hacer, nuestro grupo no votará, porque seríamos cómplices y partícipes de lo que supone una lesión de derechos absoluta para los diputados y para los grupos.
Si se asienta el principio en esta cámara de que un grupo puede aplazar los asuntos de otros, la democracia está lesionada.
Y nosotros vamos, en principio, a entender que el Partido Popular le interese lesionarla, pero participar en su camino no vamos a participar.
Y si como se ha visto, por los comentarios que se han hecho, aplazar es cambiar de plaza, a esa plaza no nos esperen.
*(Remors.
S'interromp la gravació)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Després d'escoltats els grups parlamentaris i després de reunida la Mesa, decidixc que anem a passar a votació l'ajornament d'este punt de l'ordre del dia, tenint en compte, i ho deixe clar, que en este cas la presidenta, com vostés bé saben, està en minoria en la Mesa.

Per tant, anem a passar a votació.
*(Remors)* Jo pense que ja no hi ha més debat perquè anem ací a.
.
.
Aleshores, queda constància de tot el que acabe de dir.
Passem a votació.
Vots a favor que s'ajorne?
Vots en contra?
I abstencions?
En este cas, 8 a favor que.
.
.

*(Remors)* Esquerra Unida s'ha absentat.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Hacemos constar que deliberadamente no hemos ejercicio el voto porque no participamos de esto.

 

**La senyora presidenta:**

 

La comissió es reprén a les quatre i mitja d'esta vesprada.

 

*(Se suspén la reunió a les 12 hores i 37 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 16 hores i 38 minuts)*

 

 

***Compareixença de la consellera de Benestar Social, senyora Alicia de Miguel García, per a informar sobre la situació actual del bo-residència, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 2.
412)***

 

**La senyora presidenta:**

 

Bona vesprada.
Anem a seguir en la comissió en el quint punt de l'ordre del dia, que és la compareixença de la consellera de Benestar Social per a informar sobre la situació actual del bono residència, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Primer, donar-li la benvinguda a la consellera.
Té vosté la paraula.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Muchísimas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes a todos.

Comparezco para informar en primer lugar sobre la situación en que se encuentra el programa de bono residencia en estos momentos en nuestra comunidad.
A nadie se le escapa el hecho de que cada vez la esperanza de vida aumenta más, gracias a los avances que hemos experimentado en estos años en el campo de la medicina y de la ciencia en general, y también en el de las relaciones humanas en particular.
Esto es sin duda un gran logro de nuestra sociedad y un logro de todos sin excepción.

Y en este marco, como ustedes conocen, el Partido Popular siempre ha mantenido una máxima, que se ha convertido en el indicador de nuestras actuaciones.
No sólo hay que añadir más años a la vida, sino más vida a los años.
Y la política de nuestro gobierno siempre se ha caracterizado por estar dirigida a proporcionar una serie de prestaciones y servicios, los que sean necesarios, para mejorar la calidad de vida de las personas mayores en nuestra comunidad.

Desde el Gobierno de la Generalitat estamos llevando a cabo una política que consideramos activa y eficaz en materia social para nuestros mayores, adoptando una serie de medidas necesarias que garanticen sus necesidades y su suficiencia económica también garantizar su ocio y su acceso a la cultura.
Ayudamos por lo tanto también para que tengan libertad de elegir el centro asistencial que deseen por proximidad, servicios, porque las personas que estén ahí sean sus compañeros o sus amigos, u otros motivos que se adapten a sus necesidades.

Nosotros somos un gobierno realista que trabaja por mejorar la calidad de vida de los mayores.
Y por eso buscamos alternativas, aportamos soluciones, entre las que me parece destacar entre todas ellas el programa de bono residencia.
Un programa que se inicia en el año 96 y que cuenta para este año 2004 con una dotación de 30,7 millones de euros, para financiar estancias en residencias de tercera edad a aquellos que más lo necesitan.
Una cifra que implica un aumento de más de un 12% comparado con el año 2003.
Y un 22% comparado con el año 2002.
El programa de bono residencia que financia estancias en residencias de la tercera edad, ha pasado de 368 beneficiarios *(so per interferència d'un mòbil)* en el año 96.
.
.
Caramba.
*(Rialles.
Remors)*

Como decía, ha pasado en el año 96 de 368 beneficiarios, a más de 4.
000 beneficiarios en el año 2003, siendo la previsión para el año 2004 de aproximadamente 5.
000 beneficiarios.
La inversión ha aumentado también lógicamente de manera considerable, y ha pasado de 0,9 millones de euros en el año 96 a una dotación de 27,4 millones de euros en el año 2003, y de 30,7 millones de euros consignados para el año 2004, como ya les he dicho.
Y en términos porcentuales decirles que hemos multiplicado por 30 la inversión, buscando siempre incrementar la accesibilidad a este tipo de plazas, insisto, siempre para aquellos que más lo necesitan.

En relación a esto, decirles también e informarles a ustedes que hemos multiplicado por 2,5 en los últimos siete años el número de plazas en residencias de la tercera edad.
En el año 95 la Comunidad Valenciana contaba únicamente con 7.
288 plazas, mientras que en el año 2003 se alcanzaron ya las 18.
646.
Cerca de un 65% de estas plazas financiadas con fondos de la Generalitat.

Pero no pretendemos quedarnos ahí, sino que queremos seguir avanzando, y el programa de acceso a plazas residenciales de la conselleria tiene previsto llegar a disponer en el año 2005 de 9.
000 nuevas plazas para las personas mayores.
Vamos a seguir construyendo centros.
Vamos a seguir adecuándolos a la vigente realidad.
Vamos a seguir trabajando y apostando por triplicar la ratio del 95 hasta situarla en cuatro plazas por cien personas mayores, colocándonos así por encima de la media nacional.

Estamos convencidos del acierto de ésta y de otras medidas que hemos venido llevando a cabo.
Y también manejamos datos de la evolución que está produciéndose en el seno de las familias desde el punto de vista sociológico, y por lo tanto estamos también seguros de saber y conocer nuestra realidad y la necesidad que tenemos de seguir invirtiendo en atención a las personas dependientes.

Sabemos perfectamente que es en la familia donde tienen que estar estas personas el mayor tiempo posible, y si no en la familia en su entorno más cercano.
Porque es en primer lugar donde ellas prefieren estar, y en segundo lugar porque desde el punto de vista sanitario y sociológico también es donde más les conviene estar.

Pero también sabemos que el perfil del cuidador, cuidadora diría yo, porque a lo largo de la historia ha sido la mujer la que ha cuidado siempre de las personas dependientes de la familia o de las personas que más lo necesitaban, y esto ha dejado de ser así ya en estos momentos y va a seguir en progresión en los próximos años.
La mujer, con todo el derecho, se está incorporando al mundo laboral; se está incorporando al mundo laboral, profesional y económico a un ritmo vertiginoso.
Y les voy a dar a ustedes algunos datos.

En los últimos meses siete de cada diez empleos que se han creado han sido para mujeres.
En algunos sectores, como por ejemplo el sector sanitario, administración pública y algún otro sector, se da ya la plena igualdad.
Y en otros, tradicionalmente dominados por hombres, se están alcanzando cuotas de participación femenina cada vez más altas.
Unas cifras que no dejan de subir, y que tenemos nosotros que seguir apostando porque esto sea así siempre que la mujer lo requiera o lo necesite o le parezca oportuno.
Y por lo tanto nosotros aprobamos el Plan de igualdad de oportunidades 2001-2004, para intentar lograr la máxima igualdad o equiparación de los géneros en la vida social de nuestra comunidad, social y laboral; programa para el que se han destinado más de 500 millones de euros.
Y estamos ya en previsión de iniciar los trabajos para la elaboración del nuevo Plan de igualdad de oportunidades 2005-2008, que profundizará en las áreas ya contempladas en el anterior plan y lo completará con nuevas medidas.

Lo que intento decir es que hoy en día la mujer, como tradicional sujeto activo, no siempre puede, o quiere, o no dispone de tiempo material para atender a las personas mayores, aunque ha sido así siempre a lo largo de la historia.
En consecuencia, tenemos que buscar recursos alternativos al cuidado de la familia por la mujer, que suplan el rol que de manera cotidiana se ha venido ejerciendo.
Y estas alternativas se manifiestan en atención domiciliaria a nuestros mayores, en seguir construyendo y apostando por centros de día.
En última instancia, siempre en última instancia desde nuestro punto de vista, la residencia.
La institucionalización debe de ser el último de los pasos, y debe de primarse siempre la situación de dependencia sobre la validez.

Desde nuestra conselleria son muy numerosas las actuaciones que estamos llevando a cabo para favorecer la calidad de vida de nuestros mayores.
Y no sólo con la creación de centros de tercera edad, o centros de día, o atención domiciliaria, sino que desde el año 98 hemos adaptado ya 27 centros especializados de atención al mayor para optimizar los recursos existentes, mejorar las instalaciones y adaptar los servicios a las nuevas demandas de la sociedad de la tercera edad.

Hemos creado también servicios de farmacia sociosanitarios en distintas residencias que atienden a más de 3.
500 usuarios, y que en el año 2003 se han mostrado especialmente útiles, y vamos a implementar, y vamos a llevar este tipo de asistencia sociosanitaria al resto de residencias públicas, y también a fomentar que sea este el tipo de gestión para las privadas.

Hemos elaborado el programa de calidad nutricional, con el que pretendemos detectar y tratar una serie de alteraciones muy importantes del estado nutricional y factores de riesgo, fundamentalmente cardiovascular, en las personas de la tercera edad.
A partir de distintos estudios elaboramos el año pasado una guía básica de alimentación y un protocolo de valoración al respecto que está teniendo unos indicadores muy muy satisfactorios.
Promovemos estilos de vida saludable en los residentes de nuestras residencias de tercera edad, también en nuestros centros de día, y en los usuarios de los centros especiales de atención a los mayores.

Pero no puedo olvidar tampoco el impulso a iniciativas saludables para que las personas mayores disfruten de su tiempo libre.
Y así, por ejemplo, con el programa de termalismo social que subvencionamos hasta un 50% de la estancia y el tratamiento en establecimientos termales que se creó en el año 99, y que desde el período 99-2003 se han beneficiado un total de 27.
000 personas en nuestra comunidad.
Para este año 2004 hay destinados 952.
650 euros, y una previsión de beneficiarios que sólo para este año 2004 se acerca a las 9.
000 personas.

Pero nuestros mayores están hoy menos solos, y mejor atendidos, y más seguros, y más tranquilos, y más confiados, con el teléfono del mayor, con la teleasistencia, con una serie de medidas que en colaboración con el Gobierno Valenciano, ayuntamientos, diputación provincial, aportamos para nuestros mayores.

Otra serie de programas interesantes por como ellos, los propios mayores, los evalúan, son el programa de "No estés sólo en Navidad", y el programa de vacaciones sociales que financia la Generalitat Valenciana en un 50%.
Hemos venido otorgando ayudas muy importantes, como hacen en otros países en el contexto europeo, para garantizar la cohesión familiar, para ayudar a la permanencia de nuestros mayores entre la propia familia o en el entorno más directo.
Y es el programa de ayudas a personas que tienen mayores dependientes a su cargo; unas ayudas a las que destinamos este año 6.
070.
220 euros.

Señorías, nosotros hemos escuchado las necesidades, las peticiones de nuestros mayores, lo que nos demandaban: mayor número de plazas, más calidad, más servicio en los centros.
Atendiendo a estas demandas hemos creado un número de plazas de centros de día que ha pasado de 70, porque sólo había 70 en el año 95, a las 1.
868 de las que disponemos hoy en día.

Hace apenas dos semanas tuve la oportunidad de presentar el proyecto destinado a construir en la Comunidad Valenciana una red de centros de encuentro asistido para mayores en municipios pequeños y medianos de menos de 15.
000 habitantes.
Pero también, y si es necesario, en entornos urbanos en situación desfavorecida, en número de treinta; ese es nuestro compromiso para esta legislatura.
Con este servicio queremos ampliar el servicio propio de un centro de día, y facilitar también el acceso a este servicio a mayores en municipios pequeños, en entornos urbanos, como digo, necesitados de una actuación preferente.
En definitiva, en áreas que necesitan este tipo de asistencia.

Hemos invertido casi nueve millones de euros durante el año 2003 destinados al mantenimiento, reforma, construcción y equipamiento de residencias de la tercera edad.
También los centros de convivencia para mayores.
Vamos a agilizar la concesión de las subvenciones para que los beneficiarios puedan gozar antes de las mismas y no tengan que recurrir a otras ayudas.

Vamos a crear por ley, y espero que con el consenso de toda la Cámara, el Consejo Valenciano de Mayores, donde estarán representadas personas mayores de 65 años que han representado y han tenido una importancia, una gran relevancia en la sociedad a lo largo de estos años.
Y serán un órgano asesor de la Conselleria de Bienestar Social, que servirá para seguir manteniendo el contacto directo con nuestros mayores, evaluará nuestras políticas sociales dirigidas a las personas de tercera edad.
Y también este Consejo de Personas Mayores nos proporcionará un número ­seguro­ elevado de proyectos, de ideas y de necesidades que tienen nuestros mayores.

Señorías, nosotros nos hemos comprometido y cumplimos.
Sabemos que queda camino por recorrer.
Sobre todo sabemos que las necesidades van a ser mayores cada día.
Lo hemos demostrado.
Llevamos demostrándolo desde hace ocho años y tenemos la intención de seguir haciéndolo.
Nuestro objetivo es mejorar la calidad de vida de las personas mayores de la tercera edad, y la integración máxima de todas ellas en la sociedad.
Y eso no lo hacemos sólo con palabras, sino con hechos.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Espí, té vosté la paraula.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

Bueno, señora consellera, en primer lugar buenas tardes y gracias por comparecer en esta comisión.
Y bueno, también me gustaría que.
.
.
porque creo que también para saber a qué obedecen las políticas de un gobierno hay que saber a qué realidad están respondiendo.
Y me gustaría que diéramos datos en concreto de la realidad de nuestra comunidad, a qué sector poblacional tenemos que atender.
Y desde luego cuál es la dura realidad, esa que repetimos reiteradamente: las nuevas pautas familiares de la figura de la cuidadora informal, que queda muy bien en un discurso pero que luego en las políticas que ustedes aplican desde luego no se ve ni por asomo.
Pero en cualquier caso hagamos un repaso de la situación de nuestra comunidad.

Si en el año 60 los mayores de 65 suponían en nuestra comunidad alrededor de un 8,2%, que eran 242.
000 personas, en el año 2003, nos encontrábamos en torno a 700.
000 personas mayores de 65 años.
Una característica demográfica que, como usted bien dice, es consecuencia del envejecimiento de la población, consecuencia de haber mejorado la asistencia sanitaria, las pensiones públicas y las condiciones de vida de esas personas.

Esto no ha ido acompañado, lamentablemente, y sobre todo en los últimos ocho años, de políticas públicas para que ese incremento en los años de vida vaya acompañado de un incremento también en la calidad de vida de las personas mayores.
Nosotros nos hemos situado en nuestra comunidad en que tenemos para atender en torno a 194.
000 personas ­acabaremos en el año 2005 con esas cifras­, aproximadamente el 5% de la población con una situación de dependencia.

Usted ha dicho que en el año.
.
.
el tema era.
.
.
está bien lo de las vacaciones de Navidad, pero la pregunta era clarísima: ¿en qué situación se encuentra el bono-cheque o bono-residencia de la Comunidad Valenciana?
No era una comparecencia ni sobre la atención a la dependencia ni sobre la política de mayores en general.
Me gustaría que se hubiera ceñido más a esto y que, finalmente, dada la opacidad a la hora de darnos los datos que solicitamos reiteradamente, de poder saber cuántas personas son atendidas realmente por el sistema de bono-cheque o bono-residencia, que podamos tener claro cuáles son verdaderamente las necesidades a las que estamos respondiendo.

Usted dice que en el 2004 serán 5.
000 personas.
Yo ya digo en este momento que eso lo tendríamos que demostrar, porque con el presupuesto de este año, con el presupuesto del año 2003, cubrimos la demanda del 2002.
Usted sabe que la comisión de valoración para conceder a las familias el bono-residencia no se reunía hasta el último trimestre del año 2003, porque ni se reunía.
.
.
porque no puede dar más plazas porque está saturado o colmatado, porque no tienen más recursos para poder incrementar el número de personas que tienen el bono-cheque.
Y que a mí las cuentas no me salen en más de 4.
000 para el 2004.

Y eso lo que sería ideal es que pudiéramos comprobarlo, pero con cifras reales, y que al final nos digan verdaderamente no solo quién cobra, o quién ha tenido posibilidad de acceder o le han concedido ustedes el bono-cheque, sino además cuántas personas lo han solicitado y no tienen posibilidad o no se les ha concedido.
Y ustedes en este año 2004 veo muy difícil que puedan, con el presupuesto que hemos aprobado o que han aprobado ustedes en las Cortes, incrementar ni tan siquiera en un 10% más que las bajas que sean.
.
.
o sea, lo que son las plazas vegetativas por muerte o defunción de las personas que están en este momento en las residencias.
Porque las cuentas no salen, señora consellera.
Mire, es fácil, sencillamente hemos de hacer cuentas y ver que nosotros hemos atendido en torno a 4.
000 personas con el bono-residencia ­hablamos del bono-residencia.

Y usted también ha entrado en el tema de las residencias, que desde luego es un lastre y es un problema importantísimo en nuestra comunidad.
Yo digo: con datos en la mano, vamos a demostrar con datos en la mano.
.
.
hay un informe del año, y lo tenemos.
.
.
Y ustedes siguen empeñados en que el año 1995 había 7.
288 plazas.
Bueno, pues yo digo, y sigo empeñada, y se lo demuestro con un informe sociosanitario, publicado por la Conselleria de Bienestar Social, que en el año 1995 había más de 11.
000 plazas de residencias.
Eso es lo que yo digo y decía un informe de la conselleria en el cual yo me baso: Informe sociosanitario de la situación de las residencias de la Comunidad Valenciana.
Además, está desarrollado comarca a comarca, hasta con mapitas, hasta con mapitas.
*(Remors)* Eso lo puede ver.
.
.
Y los nombres de las residencias.
Y si quiere, mire, yo he traído aquí las fotocopia de todas las residencias que había en 1995, si quiere, contrastamos.

Porque el cuento de las 7.
000 ya nos parece excesivo, porque había 11.
000, muchas de ellas privadas.
Había un porcentaje menor, y es verdad, de plazas públicas de las que hay ahora, porque no vamos a negar la evidencia, pero, por favor, las plazas residenciales son las que eran.
Y usted tampoco puede ser contradictoria a la hora de dar el número actual de plazas.
Nosotros, afortunadamente, hemos tenido la posibilidad, como casi todos los ciudadanos de esta comunidad, porque han querido colgar ya en la web el número de residencias, o las del famoso concurso de 9.
000 plazas, cuáles están ya en proceso de inauguración y se han inaugurado, y hemos podido sumar y restar, que es algo bastante sencillo.

Con los datos que nos daba el señor Blasco al final de la legislatura, de 13.
5000 plazas de residencia, más las 4.
000 que usted dice que han abierto, en torno a 4.
000 plazas, me salen en torno a 15-16.
000 plazas.
¿Dónde están las dieciocho?
¿3.
000 por arte de magia o tenemos que esperar a que se abran?
Demuéstrennos con cifras, nombres y apellidos dónde están, porque lo he preguntado a la conselleria y los servicios técnicos de la conselleria no tienen a bien contestarme esa cifra, como no tienen a bien decirme el número de usuarios reales del bono-cheque.

Aquí no se puede estar.
.
.
.
¡Hombre!
, el termalismo social, la teleasistencia.
Yo le digo que en la Comunidad Valenciana no ha habido más de 1.
800 personas que han disfrutado de la teleasistencia.
El servicio de ayuda a domicilio.
Pero ¿cómo pueden estar hablando de que el recurso más importante es aquel que el mayor esté con la familia?
, cuando ustedes han rebajado el servicio de ayuda a domicilio hasta lo insostenible.
Cuando verdaderamente ustedes quieren que esté con la familia, pero que la familia tenga que asumir el coste total del mantenimiento de la persona mayor, y ya no digo la persona mayor, que muchos mayores, afortunadamente, no tienen una situación de dependencia.
Pero yo le hablo de esas 194.
000 personas que sabemos que en torno al año 2005 estarán en situación de dependencia moderada o de dependencia grave en nuestra comunidad.
Eso lo dice el Imserso.
Yo ya no sé si las cifras del Imserso son válidas o no, porque aquí en esta comunidad de nuevo vamos a volverlas a estudiar.

Entonces, a mí lo que me preocupa, y me preocupa de verdad, es que a día de hoy, después de haber estado debatiendo los programas de política de mayores, habiendo hecho bandera del tema del bono-cheque, que al final, y si me equivoco.
.
.
vamos a dejar unos meses de plazo, el concurso de las residencias.
Como no pueden dar más, no pueden dar más, porque presupuestariamente no pueden pagar ni una plaza más de lo que es bono-cheque, yo me veo que vamos a acabar concertando con las residencias privadas porque les sobran plazas que no pueden vender, porque este concurso nació con un serio problema.

A día de hoy solo hay ejecutado, usted sabe, en torno al 30% de las plazas que tendrían que estar.
De 70 centros que, según el señor Blasco, iban a haber, que obedecía a 9.
000 plazas de residencia, la realidad, según ustedes han volcado en la página web, es en torno a 27 centros, y la realidad es que no supera las cuatro mil y pocas plazas, según información, vuelvo a repetir, de su conselleria.
Cuestión que agradezco, y de verdad, agradezco, porque he podido coger y mirar a ver cómo está.

Y también ya era hora, ya era hora que pudiéramos saber cuál es el desarrollo, independientemente de que nuestros alcaldes tengan que ir informándonos de cómo van las obras en los pueblos, porque aunque usted no lo crea, sí que hacemos un seguimiento de cómo va el tema de las residencias.
Y, efectivamente, ni mucho menos se cumplirá.
.
.
Y a día de hoy, digo ya: nunca llegaremos al programa de las 9.
000 plazas de ese concurso, porque ese concurso tiene serios problemas.

Y aquí viene una oferta del Partido Socialista.
Lo que pasa es que es difícil aceptar una oferta, cuando nunca se ha aceptado la reflexión que hacíamos con respecto a ese concurso.
Hablemos de esas políticas, de verdad, lleguemos a un consenso porque es necesario, porque ni los mayores de la Comunidad Valenciana ni las familias se merecen lo que está ocurriendo.
Y tendremos que reconocer que hubo un problema, no pasa nada.
Nos equivocamos con el concurso de las residencias.
Hay una empresa, de ellas, que no ha puesto ni una primera piedra, a pesar de que tenía el suelo hasta cedido.
Eso lo sabe usted tan bien como yo.
Además, hay, de esas empresas, algunas que ya veremos cuándo empiezan.
Y además tienen serios problemas para el 70% de plazas que son de uso privado, que el mercado dé respuesta a eso, porque no hay un 70% de familias que puedan pagar una plaza de residencial de un enfermo de alzheimer, o de una persona con una gran dependencia, 250.
000 o 300.
000 pesetas.
No hay tantas personas que lo puedan pagar en nuestra comunidad.
*(So d'un mòbil)* Y eso también es una realidad.

Entonces, me parece que de una vez por todas tendremos, creo, que sentarnos a hablar, llegar a un acuerdo, ver qué esfuerzo presupuestario se va a hacer, poner todos los recursos en común, reconocer lo que verdaderamente es evidente: ni una plaza más de 4.
000, porque no hay ni una más de 4.
000, y no va a haber ni una más en el año 1995, porque el presupuesto no da, no da.
Porque el año pasado, y vuelvo a repetir, ni la comisión de valoración se reunió, porque para saber los resultados, y pongo casos que conozco, como el mío y como cientos de ellos, que hemos estado como mínimo nueve meses para que nos den la resolución a una plaza, porque no se había reunido ni la comisión de valoración.
Y familias.
.
.
Y, afortunadamente, yo he podido, o hemos podido, pagar porque tiene una buena pensión, el que.
.
.
Y es un gasto el ir a la residencia.
Pero como yo hay cientos de familias que no puedan pagar 300.
000.
Porque ha estado en una residencia privada nueve meses hasta que ha tenido una residencia pública.
Y eso es así.
Y así después de.
.
.

Y yo digo que es una realidad que la mayoría de familias están viviendo y sufriendo en esta comunidad.
Y esto creo que hay que verlo, y tenemos que abordarlo y que no vuelvan a decir.
.
.
y a volvernos a engañar.
¿Qué sentido tiene que nos digan que van a dar mil bono-cheque más?
¿De dónde van a sacar el dinero para dar mil bono-cheques más, señora consellera?
¿Cómo nos dice, con lo que ha volcado usted misma en su página web, cómo nos dice que tienen 18.
000 plazas de residencias?
No me salen las cuentas.
Creyéndome lo que decía el señor Blasco, que ya no me lo creía, sumando lo que usted dice, me salen a mí ahora en torno a 16.
000 plazas, y ustedes me dicen 18.
000.
¿Dónde están?

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Espí.
.
.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

15.
700.
¿Dónde están?
Dígame, por favor, dónde están, en una relación con nombres y apellidos las residencias y el número de plazas públicas que obedecen.
Yo digo que de cada cuatro ciudadanos, uno tiene derecho a una plaza de residencia en esta comunidad.
Y es un hecho perfectamente constatable.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Espí, vaja acabant.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

He acabado.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Cardona, té vosté la paraula.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, agrair a la senyora consellera la seua presència.
Segur que ha abandonat faenes molt més importants, que ha abandonat la campanya electoral i que ha abandonat coses molt rellevants per a vindre aquí a parlar amb els representants del poble ací a les Corts, cosa que no sabem sempre.
.
.
no sabem si ho mereixem, perquè a voltes som punxants i mos fiquem en les polítiques de benestar social i som criticadors.
I, clar, que la consellera vinga aquí a explicar-mos bonament les coses que té.
.
.
que ella pensa sobre la seua política social ens pareix quasi un excés de magnanimitat i de benevolència.

També agraïm molt al Partit Popular que s'haja prestat i que haja accedit que la consellera comparega davant de nosaltres, i no hagen proposat un ajornament de la seua presència, donades les dates en què estem tan importants i rellevants per al poble valencià.
I no podem més que agrair tanta deferència i magnanimitat que.
.
.
vaja, pensem que no mereixem de cap manera l'oposició.
Perquè, evidentment, les coses que nosaltres pensem estan absolutament equivocades i són falses amb tota evidència.

Jo, sincerament, pense que haurem de començar a lamentar fer-li a la senyora consellera estes preguntes, plantejar al Partit Popular coses que el poden molestar, com el tema de la possible indemnització als homosexuals que han patit presó, o com temes del franquisme, o com la religió a l'escola.
Però, clar, és que això forma part de la nostra naturalesa, que es veu que està enverinada per pensaments equivocats i per pensaments fora d'ona.
*(Remors)* Però jo continue reiterant el meu agraïment a la magnanimitat i la bona voluntat del Partit Popular i de la senyora consellera.

Quan nosaltres veem que cada any augmenten el nombre de beneficiaris de l'abonament-residència i ens fixem també que cada any augmenten el nombre de gent no pot optar, que no té dret a entrar a l'abonament-residència, clar, és que nosaltres fem mal en fixar-nos en eixa xifra que cada any està augmentant.
Si en l'any 1998 van haver unes 1.
100 persones que es van quedar sense abonament-residència, i en l'any 1999 van ser unes 1.
900, i en l'any 2000 van ser quasi 2.
000, i en l'any 2001 van passar de les 2.
300.
.
.
clar, tot això és fixar-se en allò que no deuríem.
Jo este cap de setmana he estat en unes xerrades, però que segurament eren donades per una persona molt radical, molt radical i fora de tota realitat i de tota ona, perquè el que venia a dir és que és evident que les coses milloren una miqueta per a tots, però, clar, les diferències entre els qui menys tenen i els qui més tenen no paren d'augmentar i augmentar.
Però, clar, això era un pensament radical, que, evidentment, vostés aconseguiran eradicar fàcilment només que els deixem uns quants anys més en el poder.

Clar, nosaltres no fem res més que posar-nos en coses complicades.
Jo entenc que per a vosté han de resultar ofensives inclús, quan a la millor quasi que ho són, quan mirem que les inversions reals de la conselleria van baixar del 2000 al 2003 un 42%.
Clar, però això era perquè estaven fent el millor.
Per això van augmentar en la mateixa quantitat més o menys l'abonament-residència, dien, eh?
, dien.

Clar, i quan nosaltres diem que això és un regal i que no arriba a tots.
.
.
Quan a mi me ve una persona i me diu: "Mira, és que vaig demanar l'abonament-residència per a mon pare i una residència pública", i la persona eixa que té una puntuació per damunt de huitanta i l'edat per damunt de noranta anys.
.
.
ai!
, es va quedar en la llista d'espera.
És un cas particular, no passa res.
Encara que ells depenen totalment i necessiten l'ajuda d'una tercera persona, no passa res.
Vivim en el millor del mons possibles, com vosté clarament ens expressa, i, evidentment, arribem a l'últim argument, que nosaltres no entenem, i que, xe, què mal ho fem!
, perquè les residències són cares, però, clar, són cares perquè la gent les pot pagar.
.
.
Evidentment, perquè, si no, serien més barates, amb tota seguretat.

Jo, senyora consellera, pense que l'ha molestat massa, a la millor, fent-la venir aquí, quasi agraïxc no haver-li jo demanat esta compareixença i que l'haja demanat el Partit Socialista, perquè aixina jo, doncs, quede lliure de la responsabilitat d'haver-li fet perdre el seu valuós temps.

Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Sí, senyora, té vosté la paraula.

**La senyora Climent Jordá:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora consellera.

En primer lugar, darle las gracias, en nombre del Grupo Parlamentario Popular por su comparecencia sobre la situación actual del bono residencia.

Y, en segundo lugar, decirle que para este grupo parlamentario es motivo de satisfacción poder comprobar que las políticas que desde su conselleria se han ido trabajando de forma intensa a lo largo de estos últimos años han ido dirigidas a mejorar la calidad de vida de nuestros mayores y a garantizarles un horizonte de tranquilidad e integración en la sociedad.

Somos conscientes de que el aumento de la esperanza de vida en nuestra sociedad comporta nuevos desafíos como el conjugar edad y bienestar, y en esta dirección van dirigidas sus políticas y así lo está demostrando con su eficaz gestión.

El gobierno del Partido Popular sabe que una sociedad de las oportunidades debe ofrecer posibilidades a todos sus miembros en cualquier etapa o circunstancia de su vida y, por ello, es la atención integral a todas estas personas el objetivo prioritario de las políticas sociales que usted está llevando a cabo.

Miren, señorías, hay una evidencia muy clara: la Comunidad Valenciana está situada en la vanguardia de las políticas sociales de los países más avanzados, y esto es un logro de este gobierno, del gobierno del Partido Popular.
Un gobierno para el que trabajar por nuestros mayores constituye una ineludible exigencia de justicia con quienes han dedicado sus mejores energías a colaborar en la construcción de la actual sociedad.

Por ello, el gobierno del Partido Popular ha venido trabajando en los últimos años con iniciativas novedosas, y, lo que es más importante, se está trabajando adecuando las políticas a las necesidades de nuestros mayores.
Porque si en algo estamos de acuerdo los ciudadanos de esta comunidad, como así nos lo han demostrado, es, entre otras muchas cosas, en el incremento de la libertad de elección de nuestros mayores, y esto se ha conseguido especialmente con el desarrollo del programa para financiar estancias en residencias de tercera edad, es decir, el bono residencia, que les recuerdo a todas sus señorías que fue este gobierno, el gobierno del Partido Popular, el que puso en marcha esta medida en 1996, y desde entonces se han aumentado de forma espectacular los recursos destinados a la asistencia de personas mayores.

Señora consellera, aunque hay ilustres diputados que les cuesta reconocerlo, el Grupo Parlamentario Popular está orgulloso por la acogida que ha tenido el programa bono residencia, ya que cada vez son más las personas que disfrutan de esta medida, cada vez son mayores las dotaciones presupuestarias y, como todos ustedes saben, cada vez son más las plazas residenciales, y todo esto nos ha llevado a una mejor gestión con unos mejores servicios, con una mayor competitividad y calidad y con unas mejores condiciones de oferta, y, además, de esta forma, como he dicho anteriormente, se da la posibilidad de opción al individuo.

Desde este grupo parlamentario le agradecemos, señora consellera, el tipo de políticas sociales que viene poniendo en marcha, políticas que se materializan en medidas reales y concretas, políticas que consiguen que los ciudadanos y las ciudadanas de nuestra comunidad comprueben la eficacia de sus resultados.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Senyora consellera.

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Muchísimas gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias, señoras y señores diputados.

Señor Cardona, gracias por sus palabras.
Le puedo garantizar que vengo encantada a comparecer aquí, no me supone ningún esfuerzo, yo creo que este es mi deber parlamentario y lo cumplo, ya le digo, con total complacencia.
Creo fervientemente que es imprescindible en la democracia el venir a la representación del pueblo, que son las Cortes, a dar explicaciones, y yo así lo hago y lo haré las veces que ustedes lo soliciten o demanden.

Me gustaría puntualizar, señor Cardona, algo antes de seguir.
Verá, usted no nos mantiene en el poder, nos mantiene el pueblo valenciano que nos vota, eso también es la base de la democracia, o sea que no es ustedes ni su grupo parlamentario el que nos mantiene al gobierno del Partido Popular en el poder, sino el pueblo que libre y voluntariamente, en esta democracia que nos ha costado tantísimos años alcanzar, ejerce su derecho en libertad a votar si decide, en este caso de forma mayoritaria, que nosotros seamos los que gobernemos en la Comunidad Valenciana.
Cuando el pueblo decida otra cosa, pues, así lo hará, y ya está; si decide que sean ustedes, pues, estupendo, tendrán ustedes su oportunidad, de momento es la nuestra, no por su voluntad, sino por el pueblo.

Mire, señora Espí, le agradezco a usted también sus palabras, le puedo garantizar que siempre que usted solicite venir a los distintos departamentos de la Conselleria que yo dirijo a ver, valorar o simplemente revisar todos los documentos que allá existen, será usted más que bienvenida, también estoy convencida de que ese es su derecho y lo podrá usted ejercer y cualquier otro diputado de esta cámara siempre que quiera.

Señora Espí, yo no pienso que esté todo solucionado, ni muchísimo menos, pero yo sí que le digo que nosotros hemos multiplicado la inversión que ustedes realizaron para personas de tercera edad, pues, aproximadamente en un 88%.
Los recursos que se destinaban entonces y los que se destinan ahora son muy superiores, eso es una realidad, y yo voy a luchar con todas mis fuerzas para que eso siga siendo así y cada vez esta Conselleria disponga de un mayor presupuesto para atender las necesidades de nuestros mayores.

También le digo, señora Espí, ¡que no me dé datos de 1960!
, digo yo que deben haber algunos del 1985, del 1987, del 1990, del 1992, ¿verdad?
, donde la población de mayores era muy superior, lógicamente, porque el envejecimiento prolongado, la prolongación de la vida y el mayor envejecimiento de las personas, que es una gran satisfacción el que pensemos todos que vamos a vivir más años, pues, se ha producido de manera escalonada en estos últimos años.

Y ustedes también tenían mayores, lo que pasa es que ustedes, pues, desde mi modesta opinión, no los atendían como se merecen, porque si ustedes hubieran hecho más en estos últimos años, el tremendo esfuerzo que hemos tenido que hacer en estos siete años multiplicando el presupuesto para los mayores y los programas de atención a las personas mayores, hubiera tenido que ser mucho menor, si ustedes hubieran hecho un poquito más de lo que hicieron.

Mire, a mí las guerras de cifras, pues, no es personalmente lo que más me gusta, pero vamos a entrar en los datos que usted dice que no son ciertos, los datos que yo tengo, los que yo tengo.

Ustedes tenían un total de plazas para residencias de tercera edad, vamos a dejarlo en 8.
000, señora Espí, ni para usted, ni para mí, vamos a dejarlo en 8.
000.
Nosotros, en estos momentos, tenemos 18.
566 en el año 2003, pero lo que es más importante, señora Espí, lo que es para mí infinitamente más importante, no solo tener más recursos y más disponibilidad de plazas, que lo es, sino es que, señora Espí, ustedes, los adalides de las políticas sociales, el porcentaje de plazas con financiación pública de ustedes era del 48%, mientras que este gobierno del Partido Popular, que ha hecho un tremendo esfuerzo, porque lo cree de verdad, en política social, tiene un 64,52% de plazas subvencionadas con financiación pública, y esto es un dato muy importante, porque demuestra, y eso es bueno para la democracia, que ustedes no son los propietarios en exclusiva de la política social, no son ustedes los propietarios en exclusiva de la política social, y así lo demuestran estas cifras.

Naturalmente que el bono residencia tiene que seguir aumentando, y lo va a hacer durante estos años de legislatura, se lo garantizo a usted, pero no me parece una mala cifra el que en el año 1996 el bono residencia, programa que pusimos en marcha nosotros ­y que si hubieran puesto en marcha ustedes yo les hubiera dicho que muy bien, obviamente­, pues en el año 1996 tenía 0,9 millones de euros y 368 beneficiarios, mientras que en año 2003, 4.
010, 27,4 millones de euros, la previsión para el año 2004 es, como usted ya sabe, porque está consignado en el presupuesto, 30,7 millones de euros para el programa de bono residencia, y un número de plazas que se acercará a los 5.
000.

Además, tenemos el programa de las 9.
000 plazas en marcha, señora Espí, y nosotros estamos trabajando intensamente para que ese programa se ejecute según los compromisos que tenemos con el Gobierno Valenciano, y nos vamos a dejar la piel en el intento, y a mí no se me caerían los anillos, señora Espí, de decirle a usted, pues, mire, no hemos podido hacerlo hasta el cien por cien, pero, ya le digo que el compromiso de este gobierno es ejecutarlo en el cien por cien.

Y, efectivamente, hay algunas residencias que ya están acabadas del programa de las 9.
000 plazas, otras que están muy cerca de terminarse, y algunas que no han empezado, fundamentalmente por un problema de disponibilidad de suelo.
Me alegro de que diga usted que sus ayuntamientos socialistas le informan, porque eso demuestra que el Partido Popular gobierna para todos los ayuntamientos y no solo para los del Partido Popular, y eso me parece a mí, pues, de verdad, otro.
.
.
*(inintel·ligible)* y otro paso adelante en nuestra democracia, que ya no es tan joven, sino que yo creo que está muy consolidada y es muy madura.

Usted puede no creer nada, tienen ustedes una tendencia natural a no creer nada, y claro, luego se quedan con cara de sorpresa cuando los compromisos que nosotros adquirimos con los ciudadanos se van produciendo.

A mí me parece que es un poco por su parte exagerado, por emplear este adjetivo, decir que nosotros no vamos a ser capaces de cumplir, y yo le digo a usted que vamos a dejarnos la piel en el intento y que lo vamos a conseguir.

Porque, mire, no solamente hacen falta plazas para la tercera edad en residencias, que ya le digo que me hubiera gustado que ustedes hubieran trabajado un poquito más en esta línea, ya que ustedes también tenían personas mayores en la comunidad, alguna habría.
No solamente vamos a poner en marcha, como hemos venido haciendo hasta ahora, más centros de día, no solamente nos comprometemos a poner en marcha 30 nuevos centros de asistencia para mayores en poblaciones de menos de 15.
000 habitantes, que constarán de un área para mayores que son válidos, que tienen todavía esa capacidad de valerse por sí mismos, que podrán acudir allí a disfrutar, a tener su ocio, a tener sus talleres, su gimnasia, su fisioterapia, y habrá al lado un centro de día para atender a las personas no válidas ya en una situación de dependencia de esas poblaciones.

No solamente vamos a hacer eso, sino que también vamos a empezar el programa de *catering* social, que se trata de acercar una comida al día a las personas mayores que lo necesiten, que lo necesiten, y que tengan una imposibilidad, por muy distintos motivos, de tener una dieta nutritiva, y eso no es suficiente motivo para irse a una residencia.
Vamos a intentar ordenar los recursos de los que disponemos, disponer cada vez más de más recursos y, desde luego, seguir en nuestra política social como una gran redistribución de este crecimiento económico y de este salto hacia delante que hemos dado en la comunidad en estos últimos años, hemos crecido más de la media europea, y este crecimiento económico ha llegado y ha beneficiado a todos y cada uno de los ciudadanos de la comunidad.
Es bien cierto que a unos más y a otros menos, es bien cierto que tenemos que seguir trabajando para aquellos que más lo necesitan, y desde esta Conselleria lo vamos a hacer absolutamente con total dedicación, se lo puedo garantizar a usted, señora Espí.

Claro que nos quedan metas por conseguir, evidentemente que sí, pero yo creo que estamos en el buen camino, y estoy segura de que con la colaboración también de todos los grupos parlamentarios lo conseguiremos.

Gracias.

**La senyora presidenta:**

 

*(Sense micròfon)* Senyora.
.
.

**La senyora Espí de Navas:**

 

Señora consellera, yo, de verdad que en el tema de las cifras.
.
.
, a usted le encantan, pues, a mí, de verdad que discutirlas con usted no, pero por una razón, porque no es posible contrastarlas; a mí me gustaría que las contrastáramos, sencillamente, y yo le pido que, por favor, veamos el número de personas que han cobrado, que me dé, no nombres y apellidos, pero, verdaderamente, para que yo cuadre las cuentas de las personas que han cobrado el bono residencia, y veremos si se acerca a los 5.
000 que usted dice del año 2000.
No es cierto, no vamos a llegar, porque llegaremos, por los pelos, a los 4.
000, porque según lo que ocurrió el año anterior, tuvimos que pagar con los presupuestos del 2003 los que estaban solicitados en el año 2002, y, vuelvo a repetir, la comisión de valoración se reunió en el último trimestre, eso es así, en el último trimestre del año, y eso usted lo sabe tanto como yo.

Por tanto, yo creo que en el final de su discurso, el de que podemos hablar, nosotros estamos dispuestos a hablar, pero para poder hablar hay que partir del reconocimiento de la situación, porque por esa misma regla de tres usted está hablando de los centros de día, digo, ¿en qué ha quedado el concurso de centros de día que ha presentado su Conselleria?
En agua de borrajas.
Primero, porque no se han presentado los empresarios, que escaldaditos han salido ya del anterior, pero es que, además, como las 70 residencias no están hechas, no se pueden licitar los 70 centros de día que llevarían las 70 residencias que teóricamente tendrían que estar hechas.

Por tanto, las 100.
000 plazas que ustedes se comprometían electoral.
.
.
, 100.
000 plazas de centros de día, ¡ya veremos en qué quedan!
Eso es hablar de cifras que ustedes se comprometen y cifras que nosotros contrastamos que no está ocurriendo.
¿Qué ha pasado ­y vuelvo a preguntar­ con el concurso de los centros de día?
Eso lo sabe usted tan bien como yo.

Ustedes conceden.
.
.
"uno de nuestros recursos prioritarios: ayudar a las familias para atender a un mayor".
Pero, señora consellera, si quien ha solicitado esa.
.
.
Tenemos casos aquí, y se le puede demostrar con datos, registrado por su conselleria, que pidieron la subvención, que se la han reconocido en fecha 20 de noviembre para darle escasamente 120 euros al mes, pedido desde finales de 2002, o desde que ha salido la orden, a primeros de 2003, lo solicita, se le concede en noviembre y estamos en marzo de 2004 y aún no ha cobrado.
Yo así también hago programas.

Y aquí tengo, y lo digo porque lo comentaremos, porque claro, yo creo que esto es.
.
.
Y como este caso muchísimos.
Lo que ha pasado con los familiares que tienen discapacitados en centros especiales, que están esperando a cobrar y no pueden y que hay algunos que tienen que sacar a los niños de los centros privados porque no pueden pagar.
Y, claro, a la vez el problema que usted tiene es que tiene una limitación y una limitación presupuestaria, pero reconózcalo, reconozca que está esa limitación.

Yo también sé que lo que tienen ustedes presupuestado para este año son 30.
695.
840 euros, es lo que destinamos para el programa del bono.
Pero también sé que con los 25.
667.
370 del año pasado, cubrimos desde el año 2000.
Y que tuvimos que hacer una modificación de créditos al final de año, y lo sabe usted tan bien como yo, para poder hacer frente al pago de los del año 2000.

Y que es un sistema que es verdad que ha favorecido que haya personas que tengan una plaza residencial.
Desde luego, eso de la elección está un poco más complicado, porque, primero, que tengan la plaza.
Esos 4.
000 tienen la posibilidad, con un listado, de elegir, pero el resto sí que le aseguro que no.
Los que están en esa lista de espera que no existe.
Porque también quiero saber cuántas personas, si puede ser, y su conselleria tiene a bien que pueda tener esa información, cuántas personas han solicitado una plaza de residencia y no se le ha concedido.
Porque a mí me siguen contestando.

Igual cuando pregunto las listas de espera que hay para la tramitación de las discapacidades o el reconocimiento de la invalidez, me siguen diciendo a los que se las resuelven, pero no quien queda esperando.
La lista de espera no me la dicen, porque en nuestra conselleria no hay lista de espera reconocida.
Eso me parece muy poco serio, porque yo estoy convencida que supera el cien por cien a las 4.
000 personas que estamos en este momento, estoy convencida que supera el cien por cien a las 4.
000 personas.
Que habrá más de 10.
000 personas que hayan solicitado bono-cheque en nuestra Comunidad.
Estoy convencida, señora consellera.
Pero eso, como aquél, no lo puedo contrastar con usted, porque usted ese dato no nos lo da.
Y eso se llama opacidad, porque al final tendremos que resolver las listas de espera, queramos o no, que existen.
Y usted lo sabe que es tal.

¿Cuántas personas han solicitado ayuda de bono-cheque o residencia en el año 2003?
¿Cuántas personas?
Y han quedado sin resolver y han quedado fuera.
¿Cuántas personas en la provincia de Valencia y de Alicante.
.
.
?
Se lo he preguntado, contéstelo, que me lo contesten sus servicios técnicos, que se niegan a contestarlo.
Como el caso que le he comentado de esta señora que lo solicitó a primeros de año, que aquí tenemos la resolución de la conselleria en noviembre.
Esta señora ha tenido que adelantarse los 120 euros desde enero y pagarse la ayuda de tener a una persona mayor en su domicilio desde el mes de enero.
En noviembre resulta que tiene la concesión administrativa.
Y, vaya por Dios, en marzo de 2004 aún no ha cobrado ni un duro del 2003.
Esos son los programas espléndidos que hace la conselleria.
Yo creo que hay que obedecer un poco también a lo que ocurre en nuestra Comunidad todos los días.

Señora consellera, nada más.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Espí.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

Bueno, me quedan 27 segundos.
Solo para decirle que yo estoy convencida de que usted comparece, además en eso no tengo ninguna queja.
Pero le agradecería, de verdad, que influyera en que precisamente el bienestar social no fuera un instrumento de cambio o algo que es algarabía, mediática, del ministro modelo.
Porque ya me parece el colmo, y eso no me resisto hoy a decirlo hoy aquí, me parece el colmo que vayan a poner la primera piedra al solar, al solar, que solo está licitado lo que es el concurso para hacer los planos y hacer el proyecto, y que vayan a poner la primera piedra del centro de salud mental y sociosanitario el día 26 que se inicia la campaña electoral.
Espero, desde luego, que la comisión electoral tenga a bien retirar esa primera piedra.
*(Remors)* Pero me parece superfuerte, señora consellera.
Lo digo porque usted como está más en ese lado que en el de Camps, pues a ver si influye.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Cardona, té vosté la paraula.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies.
Segur que la senyora Espí estarà molt equivocada amb les seues opinions.
I jo estic segur, senyora consellera, que a vosté li dóna molta satisfacció vindre aquí a comparéixer davant les Corts, perquè en cas contrari ja disposaríem les mesures necessàries de vosté o bé el seu partit per aconseguir que això no es produira.
Jo no m'imagine al seu partit permetent que vosté passara per un tràngol que no desitjara passar.

A més eixa situació de majoria, que els dóna a vosté el poder, com vosté ha dit, els vots que tenen, hem d'aprendre que els dóna també el dret a botar-se les normes, inclús les normes que s'estableixen democràticament en les institucions, i a establir-les de la manera que els done la gana i de la manera que vostés estimen convenient.
Perquè, evidentment, evidentment, la majoria de vots dóna també la raó.
I això és una cosa que a vore quan l'oposició ens ho fiquem en el cap que no hi ha res en els arguments que no tinguen la quantitat de vots que es puguen presentar per part d'un grup polític.
A més, jo pense que estaria molt mal que el Partit Popular la deixara a vosté passar per una circumstància que la fera sentir incòmoda.

Nosaltres, la veritat, pensàvem, inclús a vegades ens dóna una ramalada i encara seguim pensant, que quan les pensions a una persona se li pugen 11 euros a l'any, que això no suposa un canvi substancial en la seua vida.
I més quan després es dóna compte que certs aspectes de la vida quotidiana han augmentat de tal manera que eixos 11 euros al mes no li suposen cap tipus de benefici.
Però, segurament, això serà que les persones majors tendeixen a comprar coses massa cares i de massa qualitat per a la seua vida.
I, per tant, això que compren peix per a menjar demostra que, evidentment, a la millor, inclús les pensions són una miqueta massa altes i hem de retallar-les una miqueta més fins que aconseguim que el seu menjar siga realment saludable i tinguen una dieta hipocalòrica que sempre serveix per a augmentar la seua qualitat de vida i la seua longevitat.

Nosaltres observem què està passant amb la política social i quan observem que es va enfonsant més ràpidament que lentament, observem que es va enfonsant però pensem que s'hauria ficar al mal temps bona cara i mirar-lo amb un somriure.
És a dir, tot va bé, la gent està vivint millor que mai, tenen accés a més serveis que mai i qualsevol altra visió respon a una concepció totalment assossegada i a una ceguera totalment selectiva que tenim nosaltres per a tindre la ideologia que tenim.
Perquè ja se sap que la ideologia afecta al cervell d'una manera que li impedeix raonar i pensar de manera clara.

Nosaltres, probablement, haurem d'arribar finalment al nivell de demanar perdó per pensar com pensem.
I demanar perdó inclús per saber sumar i restar.
*(Remors)* Perquè sumem i restem de maneres que ens donen xifres que a vosté supose que li molesten i, a més, com estan equivocades fa molt bé en no voler-les i en no escoltar-les.

Quan nosaltres diem que cada vegada hi ha més gent que es queda fora de les prestacions i quan diem que per a nosaltres estes prestacions estan suposant un regal, una dàdiva, una graciosa concessió de l'administració, que inclús molta gent està pensant en què protestar és roí perquè a vore si per protestar no li donen la concessió o l'ajuda que necessita, quan mirem això, que nosaltres estem fent simplement és irritar a la gent i ficant-la en contra de la política tan fantàstica de la conselleria que pla, darrere de pla, al final resoldrà les seues necessitats.
No sabem com podem estar pensant que el pla "No esté solo en Navidad" no resol els problemes que tenen els nostres majors.

I, lamentant, lamentant, profundament que considerem que això és una gota d'aigua en un got i que no es resol estructuralment els problemes.
Però, ja li dic, lamentant tindre eixe pensament i mostrant-li la meua més gran voluntat de canviar d'ideologia a menys que faça un esforç, doncs mire, senyora consellera, li dic el que li estava dient: jo veig que la política social s'enfonsa, però tots amb un somriure aquí mirant el bé que estem.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Cardona.

Té vosté la paraula.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Mire, señora Espí, yo creo que ha hecho usted un magnífico símil, no sé si se ha dado cuenta o no.
Pero la diferencia entre las políticas sociales que ustedes hacían y las que hace el Partido Popular es que esta persona que usted dice que ha podido llegar a una residencia de la tercera edad, efectivamente ha tenido que esperar algo pero ha llegado, en el caso.
.
.
cuando gobernaban ustedes no hubiera podido entrar, es que no hubiera tenido plaza, es que no hubiera tenido plaza financiada con recursos públicos para poder entrar.
Esa es la gran diferencia.

Es que nosotros actuamos, hacemos y hemos invertido en políticas sociales tres veces más de lo que lo hacían ustedes en millones de euros.
Y eso es mucha inversión.
Y esos son muchos programas que hemos llevado a la práctica.

Y le digo, y le digo, y le digo y le insisto, en los datos y en las cifras, que tampoco es a mí lo que más me entretiene.
Pero, mire, aquí está.
Nosotros tenemos por financiación pública, con financiación pública, un total de 11.
980 plazas entre el programa del bono residencia que ustedes no tenían, cero, ustedes cero, 4.
720 en el año 2003 y ustedes cero, más el precio de día más mantenimiento, que sí tenían ustedes, 1.
338 en el año 1995, mientras que nosotros tenemos 2.
972.

De accesibilidad ustedes cero, nosotros ya tenemos un número importante de plazas de accesibilidad.
En total, ustedes financiaban con financiación pública, con dinero público, un total de 4.
194 plazas de tercera edad.
Es decir, que a su familiar, amigo, amiga o lo que sea, o su suegra, pues no le hubiera tocado, porque usted, estoy segura, que no hubiera ejercido ningún tipo de presión a nadie para que la hubiera colado.
A usted no le hubiera tocado.
La diferencia es que con nuestro programa, mire, a su suegra le ha tocado y yo me alegro muchísimo de que a su suegra le haya tocado, porque no le hubiera tocado, *(remors)* sí, perono le hubiera tocado.
4.
194 plazas financiadas con dinero público.
.
.
*(Remors)*

Perdone, señoría, que estoy hablando yo.
Si me deja.
.
.
No, a usted ya no le toca replicar, pero, bueno, puede hablar luego.

12.
000 plazas nosotros.
Diferencia: 4.
194 plazas con financiación pública para las residencias de tercera edad; nosotros, 11.
980.
Calcule el porcentaje que eso significa.

Señoría, y otra cosa le quiero decir.
Yo no miento, yo no le digo mentiras a usted de cifras, se lo puedo garantizar.
Si le digo que hay cuatro mil y algo de bono residencia en el año 2003 es que los hay y se ha ejecutado.
Y además si le digo que tenemos 2.
972 plazas subvencionadas con plaza de día y mantenimiento es que las hay.
Y se le digo que ustedes tenían 1.
338 punto com, es que no tenían más, es que no tenían más.
Y tenían propias.
.
.
Fíjese, propias, públicas al cien por cien, 2.
856 plazas frente a 4.
063 que tenemos nosotros públicas al cien por cien.
*(Remors)*

Mire, don Antonio, me agrada que intervenga usted también en el debate, porque esto ya, vamos, en fin.
.
.
Pero esa es la realidad.

Yo les pido a ustedes y les pido y les ruego que reconozcan el esfuerzo presupuestario y en políticas sociales de este gobierno, porque es la realidad.
Y les digo que vamos a seguir trabajando en esa línea.
Y les digo que no está todo hecho y que, por lo tanto, queda camino por recorrer.

Y nosotros, señoría, no tenemos lista de espera al lado de la autopista que tenían ustedes, porque *(rient-se)* aquello no es que fuera lista de espera, aquello era una autopista kilométrica, desde sanidad con unas listas de espera impresentables a verdaderas listas de espera en residencias de tercera edad, porque, insisto, ustedes solo tenían 4.
100 plazas financiadas para la tercera edad.
Y esa es la realidad.

Muchísimas gracias.

 

 

***Compareixença de la consellera de Benestar Social, senyora Alicia de Miguel García, per a informar sobre la situació del centre Mariano Ribera per a compliment de penes en règim semiobert, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 3.
344)***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Anem a passar al sisé punt de l'ordre del dia, que és la compareixença de la consellera de Benestar Social per a informar sobre la situació del centre Mariano Ribera per a compliment de penes en règim semiobert, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula la senyora consellera.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Espí.

Comparezco de nuevo ante esta comisión para informar ahora sobre la situación del centro de reeducación de menores Mariano Ribera ubicado en Burjassot.
Este centro, como su denominación indica, funciona desde noviembre del año 2002 como centro destinado al cumplimiento de medidas de internamiento en régimen abierto y semiabierto de menores en aplicación de la Ley orgánica 5/2000, de 12 de enero.
Dicha ley, como ustedes ya saben, supuso equiparar entre la edad civil y la edad penal en función de lo dispuesto al artículo 12 de nuestra Constitución.
En otras palabras, la reforma legislativa amplió el marco subjetivo de sus destinatarios y, en consecuencia, repercutió en un notable incremento de la población a atender por lo centros de reeducación, un incremento computado en un porcentaje superior al 70%.

El centro Mariano Ribera funciona, por lo tanto, desde noviembre de 2002 como tal.
Desde esa fecha hasta el 31 de diciembre de 2003 el mismo fue gestionado por la entidad Hermanas Terciarias Capuchinas de la Sagrada Familia y, en la actualidad, desde el pasado 1 de enero su administración compete a la fundación Diagrama, entidad con acreditada experiencia en el sector.

En lo que podríamos denominar esta primera etapa de gestión, y así lo refleja el convenio de colaboración suscrito con las Terciarias, la Conselleria de Bienestar Social se comprometió a ceder el uso del inmueble, a abonar el precio acordado hasta un total de 1.
385.
000 euros, cantidad que queda configurada en un principio que se denomina coste plaza/día, un baremo que se refiere al total de plazas existentes en el centro y justificado por la variación en cuanto a altas y bajas de menores se refiere porque, como saben ustedes, eso es muy frecuente, el que haya altas y bajas.
Por lo tanto, ese es el convenio al que se llegó, eso es lo que se acordó y así se gestionó, se realizó y se ejecutó.

El centro posee, además, un proyecto educativo exigido por la conselleria a los que se hacen cargo de su gestión.
En este proyecto -me estoy refiriendo siempre al año 2003- se estableció una serie de áreas de intervención educativa referidas a hábitos sociales, de convivencia, escuela y trabajo, oficio y tiempo libre, desarrollo afectivo relacional, y, por último, un programa de inserción familiar y social.
Para el desarrollo de todos estos objetivos la plantilla del personal ha sido siempre la adecuada en cada momento, una plantilla que está conformada por personal propio o en arrendamiento de servicios y que ha tenido que ir adaptándose a las distintas situaciones en función de las necesidades que requería el centro en los distintos momentos.

En este sentido, quiero dejar ya muy claro que cualquier incidencia que pudiera acaecer o que hubiera podido acaecer en dicho centro fue objeto de la correspondiente adopción de medidas para su control y también para su futura prevención.

Como es obvio, y dadas las particulares circunstancias de algunos de los menores internados, pueden acontecer, y de hecho acontecen en ocasiones, situaciones que no son deseadas por nadie y a las que hay que enfrentarse con decisión.
Porque, como ustedes saben, las personas internadas tienen en muchas ocasiones conductas antisociales que de lo que se trata es de rehabilitar, y por eso son los programas que tienen mucha importancia en la gestión de este tipo de centros, porque de lo que se trata es de rehabilitar y de proceder a su máxima inserción social, de proceder a su máxima formación posible y a terminar con un desarrollo que desgraciadamente no es todo lo armónico que sería deseable porque, además, viene acompañado de unas circunstancias familiares muy complejas.

A pesar de ello, les he de decir que una serie de hechos aislados, que pueden ocasionalmente ocurrir, no reflejan la labor que se está realizando en el Mariano Ribera.
Cuando hay un problema les puedo garantizar que éste se resuelve, se busca el remedio y se plasma la solución.
En este caso, en el centro de Marino Ribera, la Conselleria de Bienestar Social instó en su día a la entidad gestora sobre la necesidad de ampliar personal de seguridad, y así se hizo.
Se recomendó por parte de la propia Fiscalía la realización de cursos de Formación Profesional, y así se hizo.
Y, tras la oportuna consignación presupuestaria, se están ejecutando en estos precisos momentos una serie de obras en el propio centro Mariano Ribera que eran, obviamente, necesarias.
Y así, podría citar otros ejemplos, pero creo que estos tres son suficientemente representativos de que actuamos, y no sólo con palabras, en este tipo de asuntos, que además nos preocupan y nos interesan de manera muy especial en la conselleria.

Señorías, a día de hoy, después de los acuerdos de colaboración con distintos ayuntamientos, con distintas entidades privadas sin ánimo de lucro, hay 69 técnicos que cubren la práctica totalidad del territorio de nuestra comunidad a efectos de materialización de las medidas judiciales.
Como dato a tener en cuenta, en el 2003 se concertaron 22 convenios con entidades locales y con entidades privadas sin ánimo de lucro, con una aportación económica de 1.
533.
000 euros, y, para el 2004, la cuantía presupuestada es de 1.
700.
000 euros.

A pesar de ello, señorías, es bien cierto que hay que seguir mejorando.
Hay que continuar aportando recursos y soluciones para lograr la máxima operatividad de nuestras políticas.
Contamos en estos momentos con siete centros de reeducación de menores operativos y el que hoy nos ocupa, el Mariano Ribera, es uno de ellos.
Todos juntos suman actualmente un total de 234 plazas, más de 100 sobre las que existían en enero de 2001, fecha en la que entra en vigor la Ley orgánica de responsabilidad penal de los menores.

Parece, pues, bastante evidente que la labor desarrollada por la Conselleria de Bienestar Social está dirigida a lograr la máxima operatividad en los centros de menores.
Reitero la idea de que todo es susceptible de mejora, pero entiendo que en buena lógica no puede plantearse un discurso destinado únicamente a destruir, sino que también hay que reconocer lo bien que se hace el trabajo en muchas ocasiones.

No voy a comparar la situación actual con la que nos encontramos en el 95 cuando accedimos al gobierno de la Generalitat porque no creo que sea éste el objeto del debate.
Creo que el tema de los menores, estoy convencida que interesa a todos por igual.
Y, por lo tanto, les digo, señorías, que nuestros esfuerzos son notables y que vamos a seguir insistiendo en la mayor protección y reeducación de nuestros menores en la comunidad.

Señorías, hay una serie también de programas que me gustaría mencionar aquí, aunque sea muy rápidamente, que tienen relación con la inserción social de los menores y la protección de los menores en la Comunidad Valenciana.

En cuanto al sistema de protección, contamos con 142 centros, 1.
997 plazas.
Es decir, un 87 y un 30% más, respectivamente, que en la etapa anterior.

Respecto al sistema de reeducación en sus cuatro niveles.
Se han asumido las obligaciones derivadas de la Ley orgánica y, en segundo término, tenemos una serie de iniciativas que han redundado ­pensamos­ de manera muy positiva en la situación del menor, en general en todos aquellos aspectos que le pueden afectar: el teléfono del menor; el servicio de atención jurídica al menor, que se puso en marcha en el año 98; el servicio de atención psicológica a menores víctimas de abusos sexuales, de gran ayuda; el programa Equal, enmarcado en el proyecto Ulises, destinado a facilitar la incorporación a la sociedad de menores, que finaliza en el cumplimiento de una medida de protección y que ha posibilitado que aproximadamente 107 jóvenes valencianos se hayan beneficiado del mismo en el año 2003.

En definitiva, y con esto concluyo, creo que se está actuando de manera adecuada en el tema del menor.
Reitero la idea de que las cuestiones que puedan surgir se resuelven.
Se ponen los medios para que no vuelvan a acontecer o intentar que no vuelvan a acontecer.
Estamos, señorías, ante políticas que no son cerradas, que no se agotan en actuaciones puntuales, sino que necesitan por su especial idiosincrasia de una constante atención y adaptación por parte de la administración pública.

Entiendo que esta es la línea que hemos seguido hasta ahora, que vamos a seguir en este sentido, una línea de mejora y actuación progresiva en beneficio de los menores asumiendo los problemas que aparezcan y adoptando las decisiones que correspondan.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora consellera.

Senyora Espí, té vosté la paraula.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

Nada más lejos, desde luego, que la voluntad de mi grupo de destruir y de no construir.
Nada más lejos de la intención.
Al contrario, lo que queremos es que verdaderamente la comunidad cumpla con los requisitos que tiene y a los que está obligada tras la aprobación de la Ley del menor del año 2002, quiero decir, no estaba en el año 95.
Si usted quiere lo reconocemos, pero la Ley se aprobó en el año 2002.

Por tanto, estos centros que se tenían que haber creado, a los cuales el conseller Blasco dijo no haber ningún problema, nuestra comunidad está sobradamente preparada y tenemos respuesta inmediata ante cualquier problema y que teníamos que cubrir la franja de edad de 16 a 18 años, se le dio la gestión de un centro a personas que no estaban en condiciones de gestionarlo.

Y lo que es peor es que se les da este centro a personas que no tenían preparación porque no iban a tener a menores.
.
.
Las Terciarias Capuchinas estaban acostumbradas a llevar solo chicas y menores.
Y en su momento, por la circunstancia que fuera, yo lo desconozco, en su momento la conselleria o la dirección general de la Conselleria de Bienestar Social le retiró la gestión de ese mismo centro, que era de niñas y menores.
Y a estas personas, que están acostumbradas a tratar con niñas y menores, se les da jóvenes de 16 a 18 años, sin ningún tipo de experiencia, creyendo solo que con el buen trato, con la afabilidad o con la bondad cristiana iban a poder gestionar algo que, por ejemplo, una empresa tipo Diagrama no quiere más de 15, el convenio vale desde luego el doble, pero no quiere a más de 15 y los tiene encerrados a cal y canto y con otro sistema que nada tiene que ver con lo que hacen ahí, por ejemplo.
Se le da deprisa y corriendo y ha habido irregularidades, las cuales yo creo que, desde luego, ha habido por parte de la dirección general, según nuestro punto de vista, una cierta negligencia, y así lo queremos denunciar.
Si lo hubiéramos discutido en el momento que presentamos.
.
.
, todas estas cosas que pasan.
.
.
Ésta fue pedida en septiembre y usted sabe que la comisión desde septiembre hasta el mes de marzo, pues, transcurren muchos meses, como la del bono-cheque, como la que luego veremos del PER, y vamos a meses de retraso, pero vamos a meses de retraso.

Cuando yo me presento y visitamos, el Grupo Socialista visita los centros de menores, nos llevamos una muy desagradable sorpresa, una muy desagradable sorpresa cuando vimos la situación en la que está el centro.
Desde luego, desagradable tuvo que ser para quien lo gestionaba también, yo no estoy diciendo que se lo pasaran bien, ni sea plato de buen gusto, pero es verdad que nosotros tenemos una responsabilidad y una responsabilidad porque somos la institución.
Y la responsabilidad que tenemos cuando se cursa la primera inspección en el mes de marzo de 2003, que la inspección ya le dice que hay que modificar las condiciones del centro, que hay que mejorar las instalaciones del centro y que no existe proyecto educativo, cuestión que usted acaba de decir que tiene y que, desde luego, tenían que haber tenido en función del convenio que firmaron.
Proyecto educativo no hay porque no querían ir a educarse y, entonces, como tenían fuerza para obligarlos no iban, sencillamente.

Si usted sigue y analiza los TC2, que yo sí he tenido.
.
.
porque he tenido la documentación, que, lógicamente, tal es mi derecho y he estado una mañana entera viéndolo, dos, en la conselleria, no me han mandado las fotocopias pero he visto los TC2, pues, ve las altas y bajas, que nada tienen que ver con la plantilla que hay comprometida según el propio convenio, y hay personas que se han dado de alta y tienen 78 horas de trabajo en un mes porque han salido escopetados, porque no han seguido trabajando, sobre todo en los últimos meses.
Y eso lo ve usted tanto como yo.

Y lo que es curioso, y es que eso no lo dice el propio convenio, bueno, ha habido más intervenciones de la inspección que durante un año ha atendido tres, de la inspección de la Fiscalía, tres inspecciones, en la segunda inspección se le dice al centro que cómo no va a reingresar a un menor que se niega al reingreso de un menor teniendo plazas porque se había fugado y no se había portado bien, y desoye a la Fiscalía, en concreto dos personas del centro.
Y cuando ellos deciden irse no hay nadie del centro, ni la superiora ni la directora ni la gerente que lo acompañe a la Fiscalía o al juez.
O sea, deja que el chiquito se vaya de fin de semana sin pedir permiso al juez y lo encuentran delinquiendo en Alicante y lo vuelven a mandar al centro desde la Fiscalía.

Difícilmente podemos cumplir la ley en esas condiciones.
Yo ya sé que en diciembre hemos tomado medidas, que va a salir a concurso y ahora lo tiene otra empresa, afortunadamente.
Pero, claro, aquí hubo una reforma del centro Mariano Ribera, anterior a entregar a estas personas a la orden Tercerías Capuchinas el centro, que se ha destrozado absolutamente.
Y ha corrido con todos esos gastos la conselleria en cuestión, que no debería ser así, según el propio convenio, porque según el convenio es la parte que hace y tiene el mantenimiento del centro durante ese año.
Ahí se han hecho verdaderas destrozas.
Yo no he sumado todas las facturas porque había muchas, desde rotura de cristales y reposición de colchones, tuberías.
.
.
, porque aquello estaba destrozado, si usted lo vio, como me imagino que lo vería como yo, estaba destrozado.
Y estas señoras se han ido, se le ha dado a otra empresa y aquí no pasa nada, pero no pasa nada y tampoco la dirección territorial da la respuesta a la obligación de que tiene que haber una comisión mixta del seguimiento del convenio que se ve claramente que se está incumpliendo.

¿Por qué cuando hay una primera inspección en marzo, por qué cuando se ve que nunca han llegado a la cifra de 40 menores, que es lo que había en convenio, era 12 menores en los dos meses de finales del año 2002 y durante el 2003 tenían que haber podido llegar a cuarenta menores.
Nunca se han superado los veintiséis, nunca.
Los veinte, con dificultad.
Y, sin embargo, no entiendo cómo han cobrado la misma cantidad que si hubieran tenido cuarenta menores.
Quiero saber.
.
.
Es algo, que eso no está en el expediente.
Porque viéndolo aquí.
.
.
Yo he buscado la cláusula que diga que eso es inamovible, da igual, hayan los niños que hayan.
No la he encontrado en el convenio.
Y aquí pone claramente que en el año 2003, 1.
241.
000 euros, "esta aportación se.
.
.
", y luego habla del valor plaza por niño.
Entonces, si no han llegado a cuarenta, por qué siguen cobrando como cuarenta.
Por qué, además de tener que asumir, asumir, el pago de la reforma de ese centro, el que la dirección territorial no asuma ninguna responsabilidad con respecto al centro, y además tener que asumir o haber seguido pagando esa orden, el mismo precio como si hubieran tenido cuarenta menores.

No ha habido nunca los vigilantes de seguridad que tenían que haber habido.
Nunca.
Salvo los dos primeros meses del convenio.
Y eso lo saben.

Había, bueno.
.
.
Que no había posibilidad de analizar las sustancias consumidas por medios propios, que se tenía que concertar con sanidad.
Otra de las recomendaciones en fecha 15 de mayo de la fiscalía, que en septiembre de 2003 ya dice que, bueno, que eso es imposible, que hay que reestablecer el orden interno, que hay necesidad de controlar a los menores, es decir, no se controla a los menores que están ingresados.
Que hay que alertar de la situación de los desórdenes, que hay que tomar medidas.
Y que la obra que le dicen a la Orden Terciarias Capuchinas que tenían que hacer, le dice la inspección fiscal al centro que tenían que hacer una reforma del centro en el mes de marzo del 2003, en el mes de septiembre, en la última inspección, no se había cometido reforma alguna, se habían sustituido los colchones.

El hecho, digamos, se ha subsanado con un nuevo concurso, habiéndolo dado a otra empresa.
Pero a mí lo que me preocupa, por un lado.
.
.
Ya digo que hablamos fuera del momento en el que nosotros planteamos, desde luego, como grupo, tras cursar la visita al centro, que se le retirara inmediatamente.
No fue así, fue al 31 de diciembre, pero da igual, en cualquier caso ya no lo tienen, afortunadamente.
Pero me parece muy peligroso, me parece muy peligroso, que pueda ocurrir algo semejante, que pueda volver a ocurrir algo semejante, que no se den las garantías.
Porque es que, curiosamente, no hay ningún criterio.
La constatada experiencia de las Terciarias Capuchinas no es verdad.
¿Por qué se le da a las Terciarias Capuchinas?
Porque no había nadie que quisiera gestionar ese centro.
Porque no se podía pagar un concurso en condiciones a una empresa en condiciones.
Porque teníamos que callar la boca cuando nos estaban requiriendo a dar ese servicio porque estábamos mandando a los menores a Murcia.
Porque teníamos que callarle la boca a la fiscalía.
"ya tenemos un centro, y lo tenemos ocupado".
¿Por qué se da a personas que no lo pueden gestionar?
Estamos hablando de la Ley de menor, de la posibilidad de reinsertarlos.
Vamos, son menores de 16 a 18.
Dándoles un caramelo si se portan bien no se les puede hacer reaccionar.
Y eso lo que ha pasado en ese centro.

Vuelvo a repetir.
Afortunadamente, se ha corregido.
Pero sí que queremos saber si esa orden, las Terciarias Capuchinas, harán frente al pago de las destrozas del local, si eso se.
.
.
Porque lo han destrozado.
Y según el convenio, y leo literalmente, en la última cláusula dice que "en caso de que las instalaciones sufran deterioro y.
.
.
" se hace cargo la empresa que se ha hecho frente con ese centro del menor.
Lo tendría que pagar.
¿Y por qué se le ha seguido pagando la misma cantidad todos los meses cuando no tenían cuarenta menores en ningún caso?
Eso es algo que me parece importante.

Y ahora lo que me parece importante es que ustedes, en un tema tan importante como éste, como es el tema del menor, al final justifiquen, *a correprisa*, para llenar los centros o para decir que habían cumplido la Ley del menor en esa franja que era donde tenían una mayor debilidad, y que.
.
.
No sólo no lo han cumplido, sino que al final la solución que se dio fue peor.
Porque era preferible que la fiscalía hubiera mandado a los menores o hubiera requerido a la conselleria a que abriera un centro o los hubiera mandado fuera, que tenerlos en las condiciones que han estado en Mariano Ribera.
Y yo sé que usted lo vio como yo.
Yo sé que usted vio los cristales rotos, que vio las tuberías arrancadas.
Porque si lo vio, lo vio.
Y usted vio que el suelo estaba levantado, lo vio, lo vio.
Y que las paredes.
.
.
Y que las camas, entré yo a una habitación, pensando que no había nadie, para ver la habitación y estaba el chico acostado en las horas de estar en clase, que no se daba clase, y me lo encontré en la habitación.
Eso lo he visto yo.
No me lo tiene que contar nadie porque lo he visto.

Entonces, señora consellera, yo creo que por parte de la conselleria ahí hubo, una vez más, desde luego, la voluntad de dar solución a un problema, que efectivamente tenían, pero sin condiciones, sin recursos y para acallar las bocas.
Las callaron mal, no se ha dado solución.
Han tenido tres inspecciones de la fiscalía.
Y ahora, afortunadamente, después de un año, ha habido un concurso, que ya veremos como va.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyora Espí.

Senyor Cardona , té vosté la paraula.

 

**El senyor Cardona i Pla**:

 

Jo pense que probablement han de continuar en el *mea culpa*, perquè és impossible que la conselleria tinga responsabilitat en res en este aspecte.
Jo, quan la senyora diputada Nuria Espí s'expressa aixina, pense que a la millor no aprecia que la qüestió de privatitzar els serveis socials és precisament per a evitar que la conselleria tinga responsabilitat en les coses, que les responsabilitats estiguen en uns altres llocs.
I, evidentment, eixa qüestió que la responsabilitat estiga en els altres llocs a vegades s'ha de pagar.
I, per tant, a vegades se paga incomplint els convenis o, per exemple, no tenint tot l'ull que s'hauria de tindre.
Però és normal això.
És normal perquè del que se tracta és d'aconseguir que els problemes apareguen el més suaus possibles.
Cosa que és un benefici per a la societat, evidentment.

Jo, quan he mirat el pressupost, segurament l'he mirat mal.
I quan vaig vore que desapareixien les partides, per exemple, de prevenció i atenció a la violència familiar.
.
.
Este any van desaparéixer, es van reduir els 6.
000 euros que tenien, de 240 que hi havia en el 2002.
O quan vaig vore que desapareixia l'ajuda de suport a les famílies monoparentals.
O quan vaig vore que desapareixia l'ajut econòmic a famílies joves i nombroses, ahí se'ls van llevar 420.
000 euros.
I n'hi ha, n'hi ha més que van desaparéixer.
Però, probablement, jo estava equivocat.
Això era perquè les famílies no se gastaren els diners que manera inadequada en atenció a coses que no devien.

Clar, després, quan vaig vore que augmentaven, per exemple ­és que la consellera s'ha referit molt bé a això, no?
­, que les mesures judicials de menors en medi obert per als ajuntaments, doncs ara tenen 1.
700.
000 euros.
I el Centre de Reeducació de Menors de Villena, un centre privat, per exemple, té quasi el doble, 3.
182.
000 euros, amb un augment, amb un augment de 639.
000 euros des de l'any passat a este, 25% d'augment; l'any passat va augmentar el 43%.

A vore.
Això es fa concretament perquè quede molt clar que els menors seran atesos en centres privats, que a més s'han de responsabilitzar que els menors.
.
.
*(Remors)* .
.
.
perquè, si molesten, això genera algun tipus de problema a la conselleria i s'ha de vore obligada a fer un altre concurs, i tot això tot són molèsties i poden causar una mala impressió.

Jo no vaig a anar més allà, perquè a la millor parec massa obsequiós amb la consellera.
Jo simplement opine que la política d'ajut a la família de la conselleria i la política de suport al menor de la conselleria és absolutament incomprensible.
Però això, probablement, dependrà de les meues curtes mires i no del bon gust i de la bona planificació que té la Conselleria de Benestar Social.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Cardona.

Senyora García.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Gracias, señora presidenta.

Ilustres señoras diputadas y señores diputados.

En primer lugar, señora consellera, agradecerle su presencia y comparecencia en esta comisión, porque la verdad es que siempre es un placer tener a nuestro gobierno con nosotros, y la verdad que lo sentimos cuando, por parte de proponentes y solicitantes de comparecencias, nos niegan de este placer, porque luego se solicitan los aplazamientos.

Pero dicho esto, señora consellera, repito que es un placer tenerla aquí con un tema como es el del menor, del que venimos hablando sistemáticamente en los últimos meses, y en concreto de este centro, Mariano Ribera, al que usted hizo ya referencia también concretamente en la interpelación que se le efectuó en el Pleno por este mismo Grupo Socialista, aclarando ya entonces que este gobierno del Partido Popular había tomado todas las decisiones y emprendido todas las acciones necesarias para resolver cuantos problemas se habían planteado.

Y ello es así, al igual que se ha trabajado mucho y bien en este sector del menor, corrigiendo errores y situaciones muy graves en las que se encontraban los recursos de menores en nuestra comunidad con los gobiernos socialistas anteriores.

Hay que recordar, y ahora mismo se ha hecho referencia aquí, al Centro de La Villa de Villena, y habrá que recordar por qué hay que construir el Centro La Villa de Villena y nada más que porque hay que cerrar el centro Granadella, al que no se le puede dar solución desde el año 1992 al 1995.
Y claro, a esto sumamos lo de la situación grave de estos centros, más la cantidad de las soluciones pendientes que habían, más la falta de acuerdos con los ayuntamientos, y que por falta de personal en la Generalitat no se podían cumplir y ocasionaba un grave problema en medidas de cumplimiento de libertad vigilada.

Hoy, señorías, señora consellera, hay que reconocer que la situación ha cambiado totalmente.
Son 22 convenios con entidades locales y entidades sin fines de lucro.
Son 69 técnicos.
Son 7 centros de reeducación con 234 plazas.
Y si hablamos de protección, señorías, nada más, nada más que un incremento del 87% y un 30% en centros y plazas respecto a la situación que se encontraban con los gobiernos socialistas, como he dicho.

No voy a repetir, señora consellera, todo lo que usted ha expuesto, y que venimos reiterando una y otra vez, de programas y actuaciones respecto del menor.
Pero sí quiero manifestar, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, que la línea de actuación emprendida por el gobierno del Partido Popular, que se ha demostrado práctica y eficaz, nos llena de satisfacción, y le ofrecemos, señora consellera, toda nuestra colaboración y nuestro apoyo para continuar en ella.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyora García.

Senyora consellera, té vosté la paraula.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Sí, muchísimas gracias.

Agradezco al diputado, al ilustre diputado señor Cardona, sus palabras de aliento y consideración hacia las políticas del menor.
Yo estimo muchísimo su opinión.
Realmente le doy las gracias por este empuje que nos da y por esta opinión tan favorable de nuestras políticas.
Se lo agradezco a su señoría mucho.

Señora Espí, yo creo que las cosas pues no son tan complejas ni tan complicadas como usted las describe, ni muchísimo menos.
Yo tengo la tranquilidad más absoluta, y le puedo garantizar a usted que siempre que haya un problema lo vamos a reconocer; pero, sobre todo, y tan importante como reconocerlo, o probablemente más, es poner las medidas que sean oportunas y necesarias para atajarlo y, si es posible, que no se repita.

Los menores que acuden en este caso concreto al centro Mariano Ribera, pues bastante tienen con lo que tienen.
Desde luego en ocasiones surgen conflictos, en ocasiones los menores rompen ventanas y en ocasiones tienen un comportamiento consecuencia total y absoluta de la situación social y de las conductas sociales que motivan su presencia en este centro.
Ojalá esto no ocurriera así, porque entonces ni estarían en el centro ni romperían nada.
Sería lo deseable y es el fin último.
Es el objetivo, ese es el objetivo, el que se reintegren, puedan tener una vida armónica y puedan tener una vida con una conducta social que les permita llevar una vida digna y poder tener una formación, acceder a un empleo y a vivir la vida de una forma, como digo, digna.
Y ese es el objetivo final de este tipo de centros, en donde la reeducación es uno de los puntos fundamentales.

Yo le digo a usted, señoría, que las Terciarias manifestaron que no deseaban seguir continuando con la misión del centro, que los trámites administrativos llevaron a que se agotara el plazo; pero, mientras tanto, la Dirección General de la Familia ya había estado haciendo una serie de entrevistas a una serie de entidades sin ánimo de lucro, que tienen efectivamente experiencia, y pidiendo proyectos y pidiendo una serie de baremaciones.
Y al final se concedió, como sabe usted, a la entidad que en estos momentos lo está gestionando.
Le invito, señoría, que acuda usted a este centro cuando quiera.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

Si me dejan entrar, iré.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Bueno, siempre le han dejado a usted entrar.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

¡No señor!

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Lo único que tiene usted que hacer es solicitarlo, porque lo que no está nadie es a disposición constante, en fin, toda la gente tiene su agenda y las personas que regentan el centro también.
.
.
*(Remors)* Señoría, no tiene usted, y usted lo sabe, y usted lo sabe, ningún motivo de queja en ese sentido.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

Bueno.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Siempre que usted ha solicitado una visita se le ha dado a usted fecha y hora, por un motivo de respeto a los menores que están en el centro y de respeto a los profesionales que están trabajando con ellos.
Esto es un servicio público y, desde luego, lo que no va uno allí es cuando le apetece y en el momento que le apetece.
*(Remors)* Creo que esto es un respeto que todos nos debemos unos a otros, y usted sabe que no tiene ninguna razón ahí.
*(Remors)*

Porque además, señoría, ustedes tienen historia.
Es que ustedes gobernaron esta comunidad.
Es que entonces había menores.
Es que ustedes también tenían responsabilidad.
Y ustedes, y ustedes, pues no se caracterizaron precisamente por no tener ningún problema.
Como ha dicho la ilustre diputada, el tema de la Granadella fue sangrante.

Durante la primera mitad de los años noventa, después de múltiples vicisitudes, de fugas, de inadecuación de instalaciones, de cierres ­y usted lo sabe­, de reaperturas.
.
.
tuvimos que cerrar definitivamente ese centro por los gravísimos problemas de inadaptación e inadecuación desde todos los puntos de vista.
Y ustedes lo tuvieron años y años abierto, y era su responsabilidad.

Pero tampoco me van a negar ustedes la desidia que había de más de mil ­tenemos contabilizadas­ resoluciones judiciales con medidas de libertad vigilada pendientes de ejecución ­y usted lo sabe.

Señorías, por lo tanto, yo creo que el tema de los menores es un tema en el que todos tenemos que aplaudir lo que supone de mejora.
Y si el centro Mariano Ribera en estos momentos está en una situación mejor de la que estaba, pues mire, fenomenal.
Y nosotros lo que nos hemos puesto cuando detectamos efectivamente una serie de problemas y anomalías que ocurrían en el centro es a trabajar para que dejaran de existir.

Y con lo que dice usted de la fiscalía, pues mire, yo tengo aquí que de todas las inspecciones, las actas más destacadas de la inspección.
.
.
pues se puso fin al problema que existía.
Un menor cuyo reingreso en el centro no fue aceptado en un principio a pesar de haberse fugado del mismo: fue solucionado de inmediato y se atribuyó a un error.

El tema más importante: la carencia de plazas.
Voy a explicarle a usted el porqué, fíjese, para que vea usted lo importante que es reflexionar antes de hablar.
Mire, es muy importante que el número de plazas se ajuste a un número adecuado de personal para asistirla.
No porque no todas las plazas no estén ocupadas, porque eso depende de las resoluciones judiciales, vamos nosotros a permitir que haya menos personal.
Por lo tanto, por lo tanto, como no podemos prever cuántas plazas van a ser ocupadas porque depende, como digo, de la fiscalía y de la judicatura el número de plazas que tengan que ir al Mariano Ribera, en este caso, nosotros siempre vamos a la mayor, a garantizar.
Y garantizar, señorías, significa tener siempre las personas que hagan falta a disposición y trabajando en el centro, como si estuviera lleno al cien por cien.
Porque usted me diría a mí, y tendría usted toda la razón, y yo sería muy mala gestora y muy mala política, si tuviéramos un porcentaje aleatorio de plazas por los mínimos.
No señoría, vamos a los máximos.
Y si a usted no le parece bien, pues mire, lo siento por usted, pero yo creo que eso es lo que hay que hacer porque los menores se lo merecen.

Iremos a los máximos, y tendremos todo el personal que haga falta.
Y si no están llenas las plazas, pues mire, será porque no hay niños en esos momentos o no hay adolescentes que tengan que ir allí porque el juez o el fiscal no lo considera conveniente, porque no hay en esos momentos resuelto el expediente de turno que nos lo manda allí, porque nosotros si nos lo manda y hay plazas, le puedo garantizar que lo atendemos.
Pero siempre iremos no a mínimos, sino a máximos.
Esa es nuestra forma de entender la política con el menor.
Y, por lo tanto, los máximos significan que, estén cubiertas las 40 plazas o no, siempre tendremos el personal necesario como si lo estuvieran, porque no entiendo yo que podamos llamar por la mañana y, "a ver, ¿cuántas hay?
", "a ver, por favor, desaparezcan cuatro, porque tenemos veinte", "no, vuelvan a aparecer, que vienen dos niños más.
.
.
" Me parece, señoría, un poco.
.
.
, en fin, irresponsable por su parte no entender algo que desde mi punto de vista no solo es fácil sino que además creo que es lo justo y lo equitativo y lo que debe de hacerse.

Señoría, insisto, naturalmente que vamos a seguir trabajando en las políticas de menores y, naturalmente que vamos a seguir en la línea de mejorar día a día la atención que los menores se merecen.

Por supuesto que tenemos que hacer, todavía, una política de inversión y adecuación para poder llegar al cien por cien, sin duda que sí, no le digo yo a usted que no, no le digo yo a usted que no, por supuesto.
Pero igual que hemos hecho este esfuerzo en estos últimos años, lo vamos a seguir haciendo.
Siempre, señoría, garantizando al menor la mejor atención posible.
Y, siempre, señoría, solucionando los problemas que se presentan, en tiempo y forma, le invito a usted a que vuelva al Mariano Ribera.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Espí, té vosté la paraula.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

Señora consellera, yo acostumbro.
.
.
, no sé por qué tiene usted esa impresión de que no reflexiono antes de hablar, porque normalmente en los concursos.
.
.
, no, no, dice "las consecuencias de no reflexionar", y yo le voy a hablar de la consecuencia de decir que no reflexiono.

Ustedes en un concurso, cuando verdaderamente se quiere garantizar la totalidad de las plantillas, añaden siempre que se pagará el 60% de la plaza, esté ocupada o no.
Y en este concurso, tenían tantísima prisa que ustedes ponen solo: "Dicha cantidad será pagada a la entidad atendiendo a un coste plaza/día de 117 euros".
Esto, perdone, no lo he hecho yo, lo han hecho ustedes y es su conselleria, y es la dirección territorial y las Terciarias Capuchinas.
Y firman un coste plaza/día que yo imagino.
.
.
, porque yo esto lo miré, y lo miré, porque además, Antonio.
.
.
, y lo habíamos comentado, y el porcentaje del 60% que tiene que haber para garantizar que esté toda la plantilla no lo he encontrado.
¿Dígame dónde está?
Dígamelo.
*(Remors)* No, no, dígame dónde está.
Da igual.
En cualquier caso, ni 60, ni 100.
Aquí ustedes hablan de precio plaza/día.
Hicieron mal el convenio.
Punto.
Hicieron mal el convenio.

Y la buena voluntad y la capacidad de reflexión nos lleva a no llevar un tema del menor a decir que la intervención de la conselleria.
.
.
, actue, y que estas señoras paguen los desperfectos que hay.
Y que, además, nosotros nos enteramos de lo que pasa allí tras cursar una visita a todos los centros de Godella, no tras tener la información de la conselleria de que había una irregularidad o un problema de un centro del menor.
Y sin haber hecho escarnio, desde luego, como ustedes hicieron con la Granadella, que lo cerraron ustedes y no nosotros, y que nosotros habíamos heredado.
.
.
Decirles que era un centro que no hicimos nosotros, que venía heredado desde épocas inmemorables.
Lo sabe usted tan bien como yo.

Y, además, repetirle que nosotros no teníamos la obligatoriedad de la Ley del menor.
Y si usted habla.
.
.
No la teníamos porque no había una Ley del menor en la comunidad.
Teníamos que, lógicamente, cubrir esos centros, pero no había una Ley del menor como la de ahora, con los centros y en las condiciones que se plantea que tiene que haber.
Y de 16 a 18, por ejemplo, ¿qué ocurre?
Si eso pudiera ir al señor Torres, todo lo que quiera porque ha sido director general, pero le aseguro.
.
.
, y puede hacerlo, todo lo que quiera, pero yo le aseguro que ya lo que no cuela, lo que no cuela en absoluto es que ustedes estén rememorando para decir su ineficacia y lo que no hacen durante ocho años de gobierno, es lo que hizo el Partido Socialista.

¿Usted sabe el plan concertado en qué año se hizo?
¿Lo sabe, señora consellera, que fue en el año 1990?
¿Sabe que nosotros dejamos de gobernar esta comunidad en el año 1995?
¿Sabe que la Ley de la infancia, que mejoraba la situación de los temas del menor y de la infancia, tiene la fecha año 1994?
¿Sabe usted que hasta el año 1990 no había servicios sociales públicos?
¿Todo eso lo sabe?
Porque, claro, cada vez usted me rememora las obligaciones que teníamos con los mayores.
Los clubs de jubilados, cuando ustedes llegaron los hicieron todos.
El trabajo que hacen los ayuntamientos con las personas mayores, ustedes los hicieron todos.
Los servicios sociales los han inventado ustedes.
Pues mire usted, señora, no.
Llegaron tarde los presupuestos.
Las comunidades autónomas tuvimos que asumir muchas responsabilidades y centros que nos venían heredados, con unas condiciones verdaderamente.
.
.
, esas sí que eran antidiluvianas, y tuvimos que reformar todo lo que había, que no había, porque estaba todo sobre el papel, desde el tribunal tutelar de menores a todo lo demás.
*(Remors)* Desde el tribunal tutelar de menores a todo lo demás.
Y ahora me viene a mí a decir que los socialistas y desde el año 1995.
.
.
Por favor, un poco de rigor.
Y el rigor pasa porque nuestras competencias en servicios sociales no tuvieron más posibilidad de desarrollo que cinco años, por el plan concertado, porque no teníamos financiación.

Cuando usted me habla de nuestra capacidad de movimiento, ¿qué presupuesto tenía esta comunidad cuando nosotros empezamos a gobernar y qué presupuesto mueve hoy la Comunidad Valenciana?
Es que me parece que ahí es cuando no sé si es que no reflexiona o reiteradamente quiere borrar la historia de lo que ha ocurrido en nuestra comunidad.
¡Claro que teníamos problemas!
, como ustedes los tienen y siempre habrá cuando se habla de tutelas de personas en exclusión.
Pero si además va aderezado de falta de políticas públicas, de apoyo a las familias, de faltas de políticas públicas a la exclusión social y a todas esas cosas que resulta que el Plan de inclusión social del reino de España es del año 2000, de que las políticas de inclusión social y contra la exclusión aquí, en la época nuestra tenían 10 millones y en su época ­y usted lo sabe­ ha pasado a nada, y lo han recortado ­y eso lo verá cuando lleguemos al punto del PER­ y todas las políticas que ustedes han hecho, todas las políticas que han hecho para evitar esas situaciones, señora consellera, no son un ejemplo, de verdad, no lo son, no lo son.
Ni tenemos leyes de renta.
.
.
¡ni las tendremos!
Y una ley de la infancia.
.
.
¡también!
Tenemos el Plan de la familia y la infancia.
.
.
¡por supuesto!
Evalúen.

Y vamos a ver programa por programa, pero, por favor, no ataquen a la razón ni a la inteligencia, porque hay datos que son indiscutibles, indiscutibles: las residencias comarcales que han cerrado, que son tutelas intermedias.
El apoyo a las familias acogedoras: indiscutible.
Lo dicen las asociaciones, no nosotros.
Nosotros hemos opinado después de que han opinado la mayoría de asociaciones de esta comunidad, que no ha querido entrar ni en su concurso.
Lo han dicho los técnicos: "es estupendo", todo lo que usted quiera, pero las asociaciones han dicho: "Mira, te lo quedas tu, porque entonces, los profesionales, como no tienen que cobrar para poder hacer el trabajo, te lo quedas tu y que la conselleria lo gestione, y dos empresas más".
Y esa es la realidad, y si ustedes han hecho mal un convenio la que ha fallado es su conselleria, no yo.

Y eso de que puedo entrar.
.
.
Mire, ese día estaban ustedes enfadados y, por lo que fuera, no me dejaron entrar, porque, efectivamente, nunca había tenido ningún problema y me contestan con la misma carta ­perdone, señora consellera­, la directora territorial de Familia y Infancia, y el director de Discapacitados.
La misma carta, textualmente.
Sencillamente aquel día se les cruzó y dijeron: "No entras a los centros".
Pues muy bien, yo lo respeto, pero claro que es mi derecho y, por supuesto, desde ese día estoy esperando, porque le envié respuesta, que me dijeran ustedes la fecha que consideraran conveniente.
Y desde ese día, hace mes y medio, aún no lo han considerado conveniente.
Tendré que esperar a que ustedes y los directores generales tengan tres minutos más de su tiempo para que el Partido Socialista pueda ejercer un derecho, que es visitar los centros.
Hasta ese día tengo que reconocer que el Partido Socialista no ha tenido problema en entrar en ningún centro.
Ese día, se les cruzó.
O nos acercamos a la campaña electoral y, por favor, "no vuelvas a entrar en ningún centro más que a lo mejor puede pasar que veas algo similar a lo del Mariano Ribera y va y lo cuentas".
Y eso es lo que pasó.
Ni más, ni menos, señora consellera.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyora Espí.

 

*(Inintel·ligible)*

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

La meua organització, Esquerra Unida-Els Verds: l'Entesa, se sentiria molt capaç de regular els serveis socials, de gestionar-los; se sentiria molt capaç de planificar l'atenció als menors d'una manera adequada; se sentiria també molt capaç de planificar una política familiar adequada i que responguera a les necessitats de la gent.
.
.
però, clar, això, per a posar-ho en marxa requerix també, a part de sentir-se capaç, tindre la possibilitat de posar-ho en marxa.

Ja sé que la senyora consellera i el Partit Popular moltes voltes reconeixen la seua incapacitat per posar en marxa eixe tipus de polítiques i, per això, les privatitzen i les posen a unes altres persones que consideren que sí que tenen l'habilitat, sí que tenen la capacitat de complir-les.

Jo, com considere que la conselleria no està tampoc planificant els serveis socials, no els té regulats, no els té estructurats, li donaria una idea, senyora consellera, que a la millor li agrada, i és que podríem privatitzar la conselleria completa i podríem fer que el conseller o la consellera de Benestar Social també fóra privatitzat perquè, aixina, a la millor, compliria millor les seues funcions.

Per a tindre uns comptables que traslladen els diners des dels contribuents a les empreses privades, me pareix que seria molt suficient un altre tipus d'estructura amb molts menys gastos.

Nosaltres pensem que la política de benestar social que està fent el Partit Popular és coherent, perquè respon a la incapacitat que té la conselleria per a realment respondre a les necessitats de la població.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Cardona.

Senyora consellera, té vosté la paraula.

 

**La consellera de Benestar Social:**

 

Muchísimas gracias, señores diputados.

Muchísimas gracias, señor Cardona, por esa idea que tiene usted.
Pues la consideraremos.
Pero lo que pasa es que todas estas asociaciones que gestionan estos centros, como usted sabe, son entidades sin ánimo de lucro, y no.
.
.
*(remors)* y no son exactamente empresas privadas.
Lo que pasa es que yo ya estoy cansada de.
.
.
­que tampoco considero que pasaría nada, pero bueno­, estoy cansada de explicarlo: permanecen ustedes anclados en una forma de entender y de conceptuar la prestación de los servicios sociales que desde mi punto de vista es anacrónica y que ha demostrado en toda Europa que tiene que ser, y de hecho es así en muchos países, objeto de reflexión, y se han tomado una serie de iniciativas y de ideas, y se han puesto en marcha proyectos con entidades sin ánimo de lucro, y con empresas privadas, porque lo importante no es quién presta el servicio sino la calidad del servicio que se presta ahora.

Yo le puedo asegurar a usted, señora Espí, que no hace falta que se justifique si no ha entendido bien el concurso.
Yo no voy a volvérselo a explicar pero, insisto, se trata de máximos y no de mínimos.
No creo que la intención de la conselleria fuera en ningún momento hacer millonarias a las Terciarias Capuchinas, no creo que sea ese el objetivo.
No recuerdo exactamente ­lo tengo por aquí­ la cuantía del concurso, pero no creo que el objetivo fuera el que las Terciarias Capuchinas se hicieran millonarias con este tipo de prestación de servicios, sino garantizar siempre la adecuada atención y el número de personas trabajando en el centro y asistiendo a los chavales que estuvieran allí y chavalas, que fueran el número de 40, ese es el máximo que se puede atender en el centro, y con eso hemos trabajado siempre.
Si en ocasiones han habido menos.
.
.
Y ya le digo que no es el tema que compete, porque creo que hay que ir siempre a máximos y no a mínimos.
Por lo tanto, yo sigo defendiendo ese tipo de políticas aunque a usted no le guste.
Lo siento.

Mire, yo creo que las cosas se han hecho bien.
Yo creo que se ha reformado el centro y que en estos momentos la gestión es muy satisfactoria y que se está haciendo un proyecto educativo que yo, desde luego, califico de magnífico.

Señoría, yo a ustedes es que, de verdad, no los entiendo, ¡no los entiendo!
Vamos a ver, con el tema de las familias acogedoras: pero ustedes que están defendiendo todo el rato que sean los funcionarios públicos y que sea el sistema público el que gestione las cosas, ¿cómo es posible que ahora que nosotros una parte del programa de acogida y de control de familias.
.
.
de acogida y de identificación de las familias lo sacamos de las entidades sin ánimo de lucro, o de estas asociaciones.
.
.
?
, -que, por cierto, lo tenían en exclusiva, y a mí las exclusivas no me gustan nada-, lo sacamos, y parte de eso pasan a gestionarlo los funcionarios públicos, les parece a ustedes mal.

Hacemos un concurso público para que haya concurrencia.
.
.
, por cierto, se han presentado absolutamente.
.
.
, creo que son cinco o seis las entidades sin ánimo de lucro, porque el concurso es en las tres provincias, y resulta que acabamos con un monopolio donde, además, y según los informes de los técnicos, no se estaba funcionando como se debería funcionar, no existía un número mayor de familias acogedoras, ¿y también les parece a ustedes mal?

¡Oiga, aclárense!
, es que llevan ustedes muchísimo tiempo sin aclararse en lo que es su programa y sin aclararse en lo que son sus ideas, y, de verdad, es una incoherencia ya, que cada vez nos dicen aquí una cosa.
Yo insisto en que el tema de familias acogedoras es un concurso que se ha hecho público para mayor concurrencia y, por lo tanto, para prestar el servicio de la mejor manera posible, que otra parte se va a hacer, como se venía haciendo hasta ahora, a través de subvenciones, y que hay una parte importante que hemos considerado que tiene que ser la Conselleria, a través de sus direcciones territoriales, como garante público, el que llevara a cabo esa parte del proyecto, que es la selección de las familias y la evaluación y, por lo tanto, garantiza una atención 365 días del año para esas familias acogedoras, y garantiza una mejora en la prestación del servicio.
Y eso es una realidad.

Lo que pasa es que ustedes cada día dicen una cosa con tal de decir que no, pues, prácticamente a todo.
Y le digo, señora Espí, que disculpe si no se la ha atendido en un mes y pico, yo eso no lo sabía, voy a ponerme en marcha mañana mismo y le aseguro que a usted, como siempre, se le dará cita y podrá usted visitar el centro ese y el que a usted le parezca, porque es que, mire, la diferencia entre nosotros y ustedes es que nosotros no tenemos nada que esconder, y en algunas ocasiones, pues, ustedes a lo mejor sí, a lo mejor usted recuerda aquellas épocas, y yo le puedo garantizar que no tengo absolutamente nada que esconder en la Conselleria, sino todo lo contrario, estaré encantada de que vaya usted, la vuelvo a invitar al Mariano Ribera, a ver si ahora le gusta más cómo está en estos momentos el Mariano Ribera, para mí, estoy muy satisfecha, porque verdaderamente el centro funciona de maravilla, y también le digo que no tengo el más mínimo problema en que venga usted a todas y absolutamente las instituciones públicas o donde se gestionan servicios sociales.

Le vuelvo a repetir que no entiendo esa esquizofrenia que significa unas veces sí, otras no, unas veces bien *(veus)*, otras mal *(veus)*, unas veces sí y otras no, y unas veces sí y otras mal.
.
.
*(Veus)* No, no, perdona, yo no la he llamado esquizofrénica, he dicho "esa situación de esquizofrenia" desde el punto.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, un moment, per favor.
Silenci.
.
.

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

.
.
.
desde el punto de vista de que cada vez dicen ustedes una cosa, resulta que lo de las familias acogedoras, que creo que pasa una parte a la gestión pública como garante y que la otra parte se abre a la concurrencia, y también les parece mal, pues, mire, yo no entiendo nada, es, desde mi punto de vista, incoherente.

Gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Bé, abans de passar a l'octau punt, perquè vostés saben que el sèptim s'ha retirat, s'ha ajornat, per tant, si els pareix, anem a fer un descans de cinc minuts, pareix bé?
*(Veus)*

Jo crec que cinc minuts perquè puguen.
.
.
, els que tenen necessitat de fumar i eixes coses, cinc minuts i tornem, estaria bé *(veus)*.

 

*(Se suspén la reunió a les 18 hores i 27 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 18 hores i 37 minuts)*

 

***Compareixença de la consellera de Benestar Social, senyora Alicia de Miguel García, per a informar sobre la situació actual de les ajudes PER davant la reducció del cercle de beneficiaris d'aquestes, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 3.
657)***

 

**La senyora presidenta:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
en l'últim punt de l'ordre del dia, que és la compareixença de la senyora consellera de Benestar Social per a informar sobre la situació actual de les ajudes PER davant la reducció del cercle de beneficiaris d'aquestes; sol·licitada en este cas també pel Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula la senyora consellera.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Vamos a iniciar el debate sobre las prestaciones económicas regladas, donde voy a intentar dejar constancia del esfuerzo que el gobierno del Partido Popular está realizando en estos últimos años, y va a seguir haciéndolo, para mejorar el sistema de protección social e inserción social.

Las prestaciones económicas regladas, PER, nacen en el año 90 en un clima socioeconómico yo diría bastante distinto al actual, y yo diría que bastante complejo desde el punto de vista social.
Unos momentos que se caracterizaban por tener un índice de paro superior al 16%; por una desconfianza en el crecimiento económico de esta comunidad avalado por un descenso constante del PIB.
Y porque no solo no crecíamos como el resto de España, sino de una manera sensiblemente inferior, he decirles a ustedes ya comparados con Europa.
Había también una patente perspectiva hacia la quiebra del sistema de Seguridad Social con gran riesgo de las pensiones, lo cual lo decía el propio Pedro Solbes en sus análisis económicos.

A grandes rasgos este podría ser el escenario motivador de estas ayudas económicas, que se pusieron en marcha como digo en el año 90.
Pretendían paliar situaciones límite cuando los responsables de familia quedaban en situación de desempleo.
Temporalmente garantizaban un importe económico de subsistencia mensual equivalente a la cuantía de la prestación no contributiva, o aportar lo que faltaba para llegar a esa cantidad, vinculando a los perceptores del programa a realizar una serie de trabajos, una serie de formación para poder volver al mercado de trabajo, cosa que no conseguían porque el paro crecía y crecía.

Se destinaron en este primer ejercicio presupuestario un total de 709.
000 euros para los ayuntamientos, que son, como ustedes saben, los gestores de estas prestaciones.
No parece que acertaran demasiado en aquellos momentos en la cantidad a dotar, en la cantidad que se dotó, porque tuvieron al año siguiente que reformarla y dar una cuantía mayor, ya que el número de personas, como digo, en situación de desempleo y en situación de no poder llegar ni siquiera a percibir esos mínimos, era progresivamente creciente.

Y esta ayuda se convirtió en el eje fundamental de las prestaciones económicas de la última legislatura del gobierno socialista.
Prácticamente eran las únicas existentes en el momento en que las prestaciones no contributivas arrancaban con la ley del año 90.
Ambas prestaciones conformaban el ideario pragmático socialista sobre el que asentaban el grueso de las pensiones públicas; esto es, desde mi punto de vista, un concepto en exceso paternalista del estado de bienestar o de la sociedad de bienestar.

Entiendo que para su grupo, señora Espí, estas ayudas, su evolución y todo lo que les concierne, pues sea un punto de mira prioritario, porque ustedes depositaron en ellas gran parte del éxito de su política de integración.
Y también, en mi modesta opinión y desde mi punto de vista, fracasaron.

En este contexto, las personas que no accedían a una prestación no contributiva y no tenían recursos de supervivencia eran potenciales perceptores de la PER.
Y esto, insisto, era prácticamente la única opción existente para este colectivo.
La realidad era blanco o negro, o PER o nada.
Si disminuía esta dotación económica de la PER, pues no quedaba nada.

Afortunadamente, la progresión de la política económica de los gobiernos del Partido Popular nos muestra hoy una realidad muy distinta.
La ocupación ha crecido de forma espectacular hasta acercarnos a niveles muy próximos de pleno empleo.
El número de afiliados a la Seguridad Social en la Comunidad Valenciana ha aumentado en 505.
000 personas, un 40,93 más que en el año 96.
Y la tasa de paro ha descendido en un 44,20.

Colectivos de difícil inserción laboral tradicionalmente como las mujeres, las personas con discapacidad o los jóvenes, son los que más han crecido en empleabilidad en estos años.
El nivel de asistencia social y sanitaria se ha diversificado en distintas modalidades de ayuda, y esto yo considero que es un punto muy importante, según las necesidades específicas de las personas.
Es decir, hay además de la PER otra serie de prestaciones sociales que contribuyen de una manera muy importante a la inserción social y laboral.

Los recursos económicos públicos que hoy se destinan a la protección social en nuestra comunidad se han doblado.
Mientras que se presupuestaban 219 millones de euros en el año 95 sólo para la Conselleria de Bienestar Social, hoy contamos con 389, casi un 78% más.
Y vemos, señorías, los frutos de una sólida política que equilibra la riqueza, el crecimiento económico, con la garantía de protección.
Y lo que es más importante, comprobamos la universalidad de los recursos, entendida como una ampliación progresiva del núcleo de beneficiarios, abordando ese problema desde distintos puntos de vista y no de una sola prestación.

Señorías, hoy hay más personas incluidas en el sistema público de protección, como digo, abordándolo desde distintos puntos de vista que en el año 95.
En un balance global, el Gobierno Valenciano ha hecho un gran esfuerzo económico, que se traduce en la reducción considerable de las bolsas de pobreza y de marginalidad.
Los colectivos más vulnerables económicamente hablando, han tenido acceso a programas de formación para el empleo; al Plan de empleo estable; a planes integrales de empleo para mujeres, para discapacitados, para personas de más de 45 o 50 años, y más recientemente al salario joven.

Muchas de las personas que antiguamente eran perceptoras de la PER tienen ahora un empleo, reciben una renta activa de inserción, disfrutan de una beca formativa o se han establecido como autónomos, y esto es algo que desde luego nos debe alegrar a todos.

El dispositivo de ayudas activas de inserción es, por lo tanto, un hecho más amplio y está dando sus resultados.
Dos segmentos de población con mayores dificultades de inserción tienen un apoyo formidable que está consiguiendo objetivos muy positivos, entre otras cosas, y destacaría de manera muy especial, esa disminución del paro, el incremento del empleo y el incremento de personas afiliadas a la Seguridad Social.

Pensamos que ha llegado sin duda el momento de dar un salto cualitativamente importante en la transformación de la PER.
Además de su descendente efectividad, pensamos que hay aspectos muy mejorables que su propia concepción en estos momentos no permite.
Y me estoy refiriendo, por ejemplo, a garantizar sin temporalidad la prestación a aquellos que tenemos constatado es prácticamente imposible lograr su inserción social y laboral.
Y me refiero también al anacronismo de los circuitos de inserción que plantea la PER.
En muchos casos las acciones formativas que se realizan adolecen de total sintonía en el mercado de trabajo y somos conocedores de ello, y por eso queremos reformarlo.
Tampoco integran acciones de intermediación con empresas que facilitaría el porcentaje de inserción.

Todas éstas son reflexiones que nos acercan a mejorar la calidad de vida de todos los que vivimos en la Comunidad Valenciana, de todos los ciudadanos en la comunidad.
Y en ningún caso se encuentran en peligro las PER, ni mucho menos.
Son un recurso todavía necesario.
Pero bien es verdad que se encuentra en un momento de reflexión.
Se impone su evolución, su mejora, su adaptación a las circunstancias actuales, y así lo hemos venido haciendo a lo largo de estos años.

La actuación de nuestro gobierno se caracteriza por conseguir, por poner programas en marcha que consigan distintas opciones, progreso y prosperidad.
No estamos dispuestos a dar pasos atrás ahí.
Por eso queremos mejorar la PER, con un proyecto de ley de rentas garantizadas.
Un proyecto novedoso e innovador que, con cobertura de rango de ley, va a suponer el refuerzo de los derechos de los ciudadanos.
Que tenemos muy avanzado el borrador de este proyecto de ley.
Que estamos en condiciones de comprometernos, como ya dijimos en el Consejo de Bienestar Social, con las distintas fuerzas sociales, sindicatos, etcétera, etcétera, para comenzar la negociación en paralelo, por supuesto con la conselleria de Economía, que es la que tiene que aprobar esta ley para además garantizar su cobertura económica.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyora consellera.

Senyor Torres, té vosté la paraula.

 

**El senyor Torres Salvador:**

 

Gracias, señora presidenta.

No estoy en absoluto de acuerdo con la valoración que ha hecho sobre el nacimiento de las prestaciones económicas regladas en los años 90.

Dice usted que había un alto índice de paro.
Es cierto, había un importante número de trabajadores que se encontraban en situación de desempleo; en eso podemos estar de acuerdo.
Dice también que el propio ministro Pedro Solbes decía que había un grave riesgo para las pensiones.
Pero un grave riesgo para las pensiones en el futuro, no en ese momento; es decir, que de seguir las cosas así, en el futuro, en el futuro, podría haber un grave riesgo para la percepción de las pensiones, porque los gobiernos deben actuar siempre en función de mirar el futuro y no solamente el presente.

Ha confundido usted totalmente las cosas.
Es decir, en aquel momento había un sector importante de la población que se encontraba en el paro, pero también había una mayor cobertura para cubrir las situaciones de desempleo de la que hay ahora.
Es decir, había muchos más perceptores del desempleo.
Lógicamente, si había más parados, había más gente que tenía derecho a la prestación por desempleo, y había más gente que tenía derecho a la prestación del subsidio de desempleo, una vez que se le agotaba el plazo para cobrar la prestación básica.

Pero este programa no surge para aquellas personas que se encuentran en el desempleo o que están acogidas al sistema contributivo, sino que surge fundamentalmente para atender a una capa importantísima de la población que no ha tenido acceso al empleo, que no ha cotizado a la Seguridad Social, que no tenía derecho a ningún tipo de prestación y que, por lo tanto, había que poner medios para lograr que esa gran bolsa de pobreza y de marginación que existía en nuestra comunidad.
.
.
, al igual que en el resto de las comunidades autónomas, que hicieron exactamente lo mismo que la nuestra; es decir, poner en marcha programas que en unos sitios le llamaban de una manera, y en otros sitios le llamamos de otra.
Nosotros le pusimos el nombre de Plan de medidas de inserción social y prestaciones económicas regladas, y en Cataluña se llamaba de otra manera, en el País Vasco, en Navarra, en Andalucía.

Es decir, todas las comunidades autónomas pusieron en marcha sistemas similares, precisamente para garantizar la atención a cientos de ciudadanos que se encontraban en una situación de total desprotección, sin haber contribuido a la Seguridad Social, con una escasísima formación profesional, no preparados por lo tanto para su inserción en el trabajo.
Y posteriormente, en las distintas evaluaciones que se fueron haciendo de este programa, el perfil del perceptor de las prestaciones económicas regladas era por lo general una familia monoparental, en la mayoría de los casos, mujer, con importantes cargas familiares, en una situación prácticamente de analfabetismo, y sin formación y sin preparación ninguna, por lo tanto, para poder integrarse en el mercado de trabajo.

Y entonces este programa tenía, como usted bien sabe, muchas medidas para poner en práctica.
Es decir, desde la conselleria se subvencionaba a unos profesionales, que eran los profesionales que tenían que valorar esas solicitudes, y al mismo tiempo hacer el seguimiento, caso por caso, de cada una de las personas que entraban a formar parte de ese plan de inserción social.
Había también una serie de ayudas dirigidas a la reinserción y a la formación profesional de esas personas, de cara a que estuviesen el menor tiempo posible percibiendo la prestación económica reglada.

Y finalmente existía también lo que se denomina la prestación en sí misma.
Como usted bien ha dicho, era el equivalente a la pensión no contributiva, y se incrementaba en función del número de hijos o de menores que pudiese haber en esa familia.
Por lo tanto, es decir, se cubría un sector concreto de la población; sector que también existe hoy en día, independientemente de que haya más o menos paro.

Hay un grupo importante de población que se encuentra en una situación de desprotección, que no ha tenido acceso al empleo.
Hay muchas mujeres, lo sabe usted igual que yo, que se encuentran en este momento en situación de desempleo y nunca han trabajado.
Y por lo tanto, al no haber trabajado nunca, les falta la experiencia y no tienen cobertura por ninguno de los sistemas de la Seguridad Social, y que, por lo tanto, necesitan que por parte de la administración se pongan a su disposición los medios que corresponda para lograr la reinserción de esas personas.

Y le voy a poner un ejemplo muy claro.
Estados Unidos tiene una tasa de desempleo mucho más pequeña que la nuestra, y sin embargo en Estados Unidos hay cientos, millones de personas, que se encuentran en situación de pobreza y de exclusión.
Por lo tanto, el índice de paro, efectivamente, puede tener una importancia a la hora de tratar la marginación y la exclusión social, pero incluso en países con una tasa menor que nosotros, la bolsa de personas que necesitan de una actuación directa por parte de la administración es lo suficientemente importante para que incluso, y todavía más en épocas de bonanza económica, pues sería cuando más esfuerzo se tendría que hacer por parte de los gobiernos para tratar de eliminar esas bolsas que existen en nuestra población.

Y esas bolsas que ustedes, ustedes, desde que gobiernan, las han ido abandonando.
Había planes concretos de actuación en nueve barrios de acción preferente de nuestra comunidad.
Había nueve zonas, a través de un estudio que se había realizado, en las que había un alto porcentaje de desempleo, de analfabetismo, de prostitución, de droga, etcétera, etcétera; no quiero seguir.
Y había equipos especiales que estaban trabajando en esas nueve localizaciones de la Comunidad Valenciana, y en el momento en que ustedes han entrando, paulatinamente se han ido abandonando las políticas preventivas en esos barrios.
Y por lo tanto, al final la marginación ha ido incrementándose, y los medios por parte de la administración han sido prácticamente mínimos.

Le voy a poner un ejemplo, ya que estamos también en la comparecencia del menor: el 85% de los ingresos en los centros de reforma del menor de nuestra comunidad, venían procedentes de los barrios de acción preferente.
En el año 1995, ese porcentaje no llegaba ni al 20%.
Es decir, cuando la administración actúa directamente sobre los barrios marginales, sobre aquellos barrios que tienen deficiencias especiales, invierte recursos, envía a profesionales y mantiene unas prestaciones para que las familias se puedan desenvolver con naturalidad, eso influye de una manera decisiva en que posteriormente haya unas situaciones distintas a las que hay en este momento.

La Conselleria de Empleo es cierto que ha puesto en marcha determinados cursos dirigidos a las mujeres ­dígaselo usted­ ¡Qué menos!
Tendría que existir una coordinación directa.
Ayuntamientos que solicitan cursos dirigidos a personas o a grupos de población marginados, no reciben las correspondientes ayudas para poner en marcha esos cursos.
Entonces, si efectivamente hay cursos y luego se lo llevan todo academias privadas, academias privadas, que son las que se llevan la mayoría de los recursos para los cursos de formación profesional, y luego esas academias privadas no actúan de ninguna de las maneras en coordinación con los equipos de los servicios municipales.
.
.
, pues, muy bien.
Usted dirá: "Nos gastamos ahora más que nunca se ha gastado en cursos de formación".
Evidentemente, se refiere a los fondos europeos y es cierto que ahora se gasta más que nunca, porque vienen millones y millones de la comunidad europea.
Pero, luego, los gestionan fundamentalmente academias privadas, en entresuelos, en locales apartados y que van a la Oficina del Inem a buscar a la gente, *(inintel·ligible)* porque si no va le quitan el desempleo ­usted lo sabe­ o les quitan de la lista del Inem.

Pero no hay una política de coordinación entre la Conselleria de Bienestar Social y la Conselleria de Empleo, de cara a lograr que, efectivamente, esos recursos, si ustedes han quitado de la financiación de las prestaciones económicas regladas todas aquellas ayudas que iban dirigidas a cursos de reinserción y de formación de esos colectivos, pues ya que se quitan de ahí, tendría que haber una aportación desde la Conselleria de Empleo para completar ese plan.

Porque, evidentemente, si el plan al final se queda en lo que se está quedando ahora, en que es simplemente conceder una ayuda a la persona que lo solicita y no hay nada más, porque no se paga en la mayoría de los casos los profesionales que han de hacer el seguimiento a esas personas, no se paga la intervención sobre esas personas y, por lo tanto, al final, usted dice: "Este plan, en este momento es un fracaso".
Evidentemente, si le han quitado ustedes dos patas de las tres que tenía.
.
.
Solamente han dejado lo que es la prestación pura y dura.
Con la prestación pura y dura no vamos a ningún sitio.
Porque con esos colectivos se requiere de una actuación y de una intervención especial.

En el año 1990 esto surge porque los sindicatos lo solicitan, lo solicitan y se pacta con el Gobierno, en el Plan económico valenciano, pero lo solicitan ­y se lo vuelvo a repetir­ no para los trabajadores sino para aquella gente que está excluida de las prestaciones.

Se queda en el año 1995 en 1.
450 millones de pesetas.
Lo suben ustedes hasta 1.
700 millones de pesetas, a lo largo de la pasada legislatura.
Pero es que ahora se queda en 3.
250.
000 euros.
Pero en el día de hoy, ustedes han publicado una orden, en el día de hoy, ustedes han publicado una orden para asignar créditos para esta partida, y dejan esa partida reducida a 1.
562.
000 euros, es decir, 250 millones de pesetas.
250 millones de pesetas se los chupaba el Ayuntamiento de Valencia en el año 1995, solo el Ayuntamiento de Valencia.
Entonces, si se pretende actuar sobre las bolsas de pobreza y de marginación de nuestra comunidad con 250 millones de pesetas, pues que baje Dios y que lo vea.

Es decir, este programa, si efectivamente va a ser sustituido por una nueva ley que garantice estas rentas básicas para la población, pues en el momento en que esté esa ley, este programa podrá desaparecer.
Pero mientras esta ley no esté en marcha y en funcionamiento, la verdad es que, tanto que se dice que nuestra comunidad funciona tan bien y que es pionera en tantas cosas, debería ser pionera en esto, en proteger a todos los valencianos y, especialmente, y en un momento de bonanza económica, tratar de redistribuir hacia aquellos que menos tienen.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Torres.

Señor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Jo pense que seguint l'exemple de la consellera, no deuríem deixar que la realitat ens destorbara un bon discurs.
Quan hi ha una realitat d'exclusió i realitat de gent a qui no li arriben les ajudes, el millor és plantejar que prompte farem una llei i aixina tot això quedarà realment resolt i, per tant, veem com les paraules i el discurs i la realitat virtual substituïx allò que realment es pot tocar.

De la mateixa manera, per exemple, podem dir que la PER no està en perill sinó que està en període de reflexió.
El període de reflexió inicial dels pressupostos des del 2002 al 2003, la reflexió va suposar una retallada de 7,3 milions d'euros, que ja són milions, eh?
Era el 70% del que hi havia assignat a la PER.
Però, clar, no passa res perquè això és un període de reflexió.
Hui se veu que han reflexionat un poc més i encara la reflexió.
.
.
I si vostés seguixen reflexionant, la reflexió mos portarà a la perfecció definitiva i la llei farà més falta que mai i quan vostés la facen serà *mano de santo* que resoldrà tots els problemes existents.

Que Càritas diga que està augmentant la pobresa i l'exclusió, no importa.
Que Càritas diga que està atenent molta més gent en situació de precarietat absoluta i total, no importa.
Que els serveis socials dels diversos pobles i ciutats es queden sense recursos per a atendre gent que no té ni un duro en juny, juliol, setembre.
.
.
, a vostés no els importa.
Això està passant en ciutats com València, a on va n'hi haure una retallada dràstica en un moment determinat, d'un 60% de les ajudes que es concedien, sense que n'hi haguera reducció de la gent que requeria eixa ajuda.

Però, el discurs ha de seguir recte, clar, evidentment sense deixar-se destorbar per cap d'aquestes dades.
I, inclús podem dir i podem ser capaços d'afirmar, que l'ajuda a les persones en situació de pobresa i d'exclusió social ha augmentat.

Nosaltres considerem que com a realitat virtual és fantàstica; com a propaganda, continua sent fantàstica i, evidentment, com a política social, és absolutament.
.
.
, és fantastiquíssima.
No n'hi ha res més fantàstic que eixa política social que és absolutament inexistent.

Per tant, nosaltres, de cap manera podem pensar que la conselleria puga equivocar-se mai.
Sempre tindrà arguments i motius per a no reconéixer el que està passant i per a fer un discurs políticament correcte, que no porta a cap lloc.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Cardona.

Senyora García.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Sí, gracias, señora presidenta.

Señora consellera, nuevamente, muchas gracias.

La verdad es que usted no ha podido ser más clara en su exposición del porqué y de cuál era el origen de estas PER que nacen en un panorama económico en nuestra comunidad totalmente contrapuesto al actual.
Frente al gran índice de paro de esos años de gobierno socialista, hoy podemos comprobar el espectacular crecimiento del empleo.
En algunas comarcas de nuestra comunidad podemos ya decir que existe el pleno empleo, siendo los colectivos con mayor dificultad de inserción laboral, como usted muy bien ha dicho, los que más han crecido.

Y por ello, frente a ese concepto socialista de total paternalismo, que era lo que suponían estas prestaciones, hoy podemos hablar de una política que verdaderamente, según sus palabras, señora consellera, equilibra riqueza con garantía de protección.

Hoy hablamos de muchas personas que eran perceptoras de PER, que tienen un empleo o que en virtud de programas y planes para la inserción de los creados por este gobierno han salido de esa situación de marginalidad.
Somos conscientes de la necesidad de este recurso pero también es verdad, como usted ha manifestado, que debe evolucionar y adaptarse a todas esas realidades.
Y ese proyecto de ley de rentas familiares garantizadas va a suponer esa mejora en este tipo de prestaciones que todos deseamos.
Ese es el camino y con ese fin tiene todo nuestro apoyo.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyora García.

Senyora consellera.

 

**La consellera de Benestar Social:**

 

Muchísimas gracias, señora presidenta.

Señor Torres, es un placer ser esta la primera ocasión que debato con usted.
Bienvenido, y me parece pues muy gratificante escuchar a alguien que tiene tantísima historia en el mundo de los servicios sociales y, por lo tanto, es para mí un honor y siempre estoy dispuesta a aprender de su gran experiencia.

Mire, yo creo que usted ha dado con el *quid* de la cuestión, ¿verdad?
Efectivamente, se crearon para aquellas personas que estaban en situación de desempleo, que estaban en situación de pobreza y marginalidad y que no tenían ningún otro tipo de recurso.
Ustedes las crearon, yo creo que no tuvieron mucho éxito porque no lograron.
.
.
­y no se crea usted que me alegro yo por eso­ que creciera el empleo, sino que lo que crecía era el paro; no lograron que crecieran las cotizaciones a la Seguridad Social, sino que decrecían, y no lograron un crecimiento económico en esta comunidad, sino todo lo contrario.

Por lo tanto, a ustedes las PER les eran no solo útiles, sino imprescindibles.
Y está claro que, dado el objeto por el que se crearon las PER, que era para asistir a aquellas personas que no tenían empleo, no cotizaban a la Seguridad Social y vivían en condiciones de marginalidad y pobreza, pues es evidente que ahora son mucho menos necesarias porque hay más empleo, hay más personas que cotizan a la Seguridad Social y, desde luego, no ha desaparecido.
.
.
­¡ojalá!
­, no hemos logrado que desaparezca absolutamente la necesidad de estas PER porque existe todavía un grupo de personas que ­¡ojalá!
­ podamos todos asistir a su desaparición más absoluta, que todavía necesitan este tipo de prestaciones, que las PER no han desaparecido, señor Torres, le recuerdo, las PER no han desaparecido, siguen presupuestadas en este año 2004 y, desde luego, se van a ejecutar y, desde luego, si hace falta, como en el año 2003, se dará una nueva inyección presupuestaria atendiendo al número de solicitudes.

Yo estoy en condiciones de afirmar que prácticamente el cien por cien de las solicitudes de la PER del año 2003 se atendieron, prácticamente el cien por cien, se atendieron.
Y estoy en condiciones también de afirmar que esta ley, este anteproyecto de ley que nosotros vamos a proponer a la cámara, va a ser útil y va a ser mucho más útil que la PER, porque va a ampliar el concepto de prestación y protección con el objetivo final, siempre, de conseguir la inserción social y laboral, que ese es nuestro principal objetivo, y eso está en nuestro ideario político y es lo que hemos venido trabajando, yo creo, que con cierto éxito a lo largo de estos años.

Por lo tanto, ustedes no tuvieron mucho éxito.
Yo lo siento.
Me hubiera gustado que en la Comunidad Valenciana hubiéramos pasado por otras experiencias pero, efectivamente, las personas.
.
.
, hay mayor número de personas trabajando y que cotizan a la Seguridad Social.
Por lo tanto, hay menos necesidad del programa de la PER o del dinero destinado a la PER.

Y yo le puedo garantizar que tengo, por lo menos, la misma, la misma voluntad y el mismo deseo que usted de que a las personas que están en situación de marginalidad y progresa, se les atiendan.
No me va a ganar usted, señor Torres, en ese objetivo y en esa concepción absolutamente y perfectamente razonable.
Es decir, tendremos, seguro, la misma, pero yo no voy a tener menos interés que usted.
Eso se lo garantizo.

Bien, señorías, ha hablado usted de pensiones.
Pues, mire, ¿qué quiere que le diga?
La verdad es que en estos momentos están garantizadas por ley.
Por lo tanto, el señor Solbes, yo creo que duerme más tranquilo porque lo que él vaticinaba que iba a ocurrir si seguía el Partido Socialista, no ha ocurrido.
Están garantizadas por ley las pensiones y, además, existe un colchón que sabe usted que en estos momentos es de 15.
000 millones de euros ­no creo que me equivoque en la cifra­, que.
.
.
, de 15.
000 millones de euros.
.
.
*(remors)* ­14.
000, bueno­, creo, creo.
.
.
*(un diputat parla sense micròfon)*, 12.
000.
.
.
­Oiga, señora presidenta, por favor, ¿eh?
­.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Després tenen vostés el torn de rèplica.
.
.

 

**La consellera de Benestar Social:**

 

.
.
.
pues 12.
000, es posible que me haya equivocado.
En cualquier caso, me parece una cifra bastante procedente y una cifra bastante importante e interesante.
Tener un colchón de 12.
000 millones de euros para garantizar durante muchísimos años que esas pensiones se puedan seguir pagando a los que en esos momentos lo necesitan, o a los que están acogidos a ese sistema de pensiones, me parece imprescindible para la seguridad y la tranquilidad y la confianza de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.

Señor diputado, señores diputados, yo creo que tenemos que seguir trabajando en la línea de conseguir la inserción social a través de la formación y a través del empleo.

Señor Torres, yo no voy a entrar a juzgar a las academias.
No me aparece oportuno entrar en ese tema.
Pero estoy segura de que por parte del Servef y por parte de los órganos que tienen la obligación de controlar estos cursos de formación, lo hacen, y estoy segura que de manera más que honrada y más que perfecta, porque estoy segura de que las academias que están dando esos cursos de formación corresponden a toda una serie de garantías y a toda una serie de inspecciones que estoy segura que se harán.

Por lo tanto ­insisto­, no importa quién preste el servicio sino que el servicio se preste de una manera correcta.

Si eso sirve, como ha servido, para incrementar la formación de los ciudadanos de nuestra tierra, para incrementar el número de personas que tienen acceso a un empleo, para incrementar el número de mujeres que trabajan, el número de mujeres que trabajan, o para incrementar el número de personas que tienen, que pueden llegar a tener una vida digna con empleo y formación, bienvenidas sean.
Me da igual que sean academias o que sea lo que sea.
La cuestión es que el servicio se preste y que sea útil para la comunidad.

Yo creo que el crecimiento económico, el crecimiento de empleo, el crecimiento de personas que cotizan a la Seguridad Social, ha hecho.
.
.
­y no me cabe ninguna duda de lo que estoy diciendo­ que en el tema de las PER no sea tan necesario tener una cantidad presupuestaria destinada a ello porque el número de personas que la solicitan es sensiblemente menor.
Y eso se lo puedo demostrar con datos y con hechos.

Y también le digo que prácticamente el cien por cien de quienes lo solicitaron lo tienen y que, desde luego, le puedo asegurar que si hay que hacer un incremento presupuestario en esta legislatura para atender a esas necesidades se hará.
Que los ayuntamientos ­y le recuerdo a usted­ disponen también de otra serie de recursos que van también destinados a atender a personas que de manera puntual tienen una necesidad y que se encuentran en un momento de su vida que hay que atender, porque lo que está claro es que ninguna sociedad coherente puede soportar la falta de cohesión social.
Y, desde luego, nosotros no lo vamos a consentir y vamos a seguir trabajando para que la calidad de vida de las personas de la Comunidad Valenciana mejore, de todas, señor Torres.
Esa es su lucha y le garantizo que la mía también.

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Torres, té vosté la paraula.

 

**El senyor Torres Salvador:**

 

En la Comunidad Valenciana, de acuerdo con la última encuesta de población activa, hay más de 200.
000 personas que se encuentran en situación de desempleo, de las cuales más de la mitad, casi 120.
000 son mujeres y el resto hombres.

Se lo vuelvo a repetir otra vez.
Yo creo que usted lo sabe perfectamente.
Este tipo de ayudas va dirigido hacia una capa de la población que, en general, se mantiene al margen del crecimiento o del decrecimiento económico.
Para épocas de menor crecimiento económico los trabajadores tienen sus sistemas de protección, que son las prestaciones por desempleo y los subsidios del desempleo que ustedes han disminuido, antes se llegaba hasta 24 meses, ahora se llega a bastante menos.
Y, por lo tanto, también hay ahora cantidad importantísima de trabajadores que, una vez agotada la percepción por el desempleo, lo que es el subsidio, se encuentran sin recursos.
E insisto una vez más, el tema no va por ahí, porque hay una serie de ciudadanos que están protegidos por los sistemas ordinarios y hay otros ciudadanos que no tienen acceso a esos sistemas y es para ellos para los que van destinados este tipo de ayudas.

El tema del concepto paternalista del gobierno socialista cuando creó estas ayudas ­y se ha repetido ya por dos veces en este debate­ no lo podemos admitir.
Es decir, en primer lugar, el gobierno de España ha firmado o se ha responsabilizado de poner en marcha el Plan de medidas de inclusión social, por recomendación de la Comunidad Europea, y eso después se traducía en que todas las comunidades autónomas tienen que poner en marcha mecanismos para que, efectivamente, se pongan en marcha esos planes de inclusión social y que acojan a todas esas personas.

Entonces, en esta comunidad eso todavía no se ha hecho y no creo que ese sea un concepto paternalista.
Como tampoco creo que fuese concepto paternalista el universalizar la sanidad, que eso también se hizo.
Había muchos millones de ciudadanos en nuestro país y en nuestra comunidad que no tenían la prestación sanitaria y se les puso esa prestación sanitaria por derecho, porque es un derecho.
Como también se hizo la universalización de las pensiones en el año 1990 porque había un colectivo importante de personas que no tenían derecho a ninguna pensión y se pusieron en marcha las pensiones no contributivas que han llegado hasta el día de hoy.
¿Son eso conceptos paternalistas?
No.
Los ciudadanos que se encuentran en situación de desprotección tienen que ser protegidos por medidas que adopte la administración de cara a hacer que su vida sea una vida más digna y que puedan vivir como vivimos el resto de los ciudadanos.

La situación hoy es mucho peor que antes, señora consellera, es mucho peor que antes, porque a los problemas que teníamos antes de esas bolsas de marginación ahora se están uniendo los problemas de: ¿cuántos inmigrantes sin papeles hay en este momento en la Comunidad Valenciana?
Unos dicen que 200; otros que 230; otros que 190.
Yo no lo sé, pero hay un colectivo importantísimo de personas que están aquí.
Y, por lo tanto, si están aquí en situaciones de extrema necesidad también tendrán que adoptarse las medidas por parte del gobierno para garantizar la dignidad mínima de esas personas.

Por lo tanto, el número de posibles personas que pudiesen ser receptoras de este tipo de ayuda es un número.
.
.
, entiendo yo y lo entienden también Caritas y otras organizaciones que están trabajando con las situaciones de pobreza de nuestra comunidad, y todos coinciden en que se ha incrementado el número de personas que están en situación de desprotección, independientemente de que la situación económica sea mejor.
Y se lo digo con respecto a Estados Unidos: en Estados Unidos había 40 millones de habitantes que no tienen derecho a sanidad.
Y es la primera potencia mundial.
¿Qué tiene que ver el crecimiento económico con que un gobierno destine los recursos que sean necesarios para aquellas personas que están excluidas?
Porque es que están excluidas, y como están excluidas no hay que conformarse solamente con darles una prestación, que es lo que se está haciendo hoy.
Darles una prestación no sirve para nada.
Hay que darles una prestación, hay que poner a su disposición profesionales de servicios sociales y hay que poner a su disposición programas de inserción para que cuanto antes dejen de recibir esa prestación y por ellos mismos puedan trabajar.
Pero es que esas personas no tienen posibilidades de acceso al empleo.

Insisto una vez más en que, efectivamente, por parte del Servef, yo cuando he hablado de las academias no era para criticar a las academias sino para decir que ellos acuden al Inem, pero es que usted sabe, igual que yo, que si se va a cualesquiera de los barrios desestructurados de nuestra comunidad el 50% no están inscritos en el desempleo.
Pero, ¡si ni siquiera se inscriben en el desempleo la mayoría de la gente de la que estamos hablando en estos momentos!

Yo esta mañana he estado en el barrio Juan XXIII de Alicante, que estaban haciendo un curso de formación 10 mujeres, todas ellas con cargas familiares, solas, solas y con sus hijos.
Llevan trabajando desde el mes de septiembre del año 2003.
Han cobrado ahora a principios de febrero dos meses de lo que pagan por asistir al curso.
Han cobrado ahora dos meses.
Están haciendo un curso de cocina porque se les garantiza que luego podrán insertarse en una empresa o la propia conselleria contribuirá con ellas para crear esa empresa.
¿Sabe usted la cocina que hay?
Es una cocina más pequeña que la que pueda haber en cualquier domicilio, una cocina Fagor de medio metro y con tres fogones.
Ese es el instrumental que hay para formar a 10 mujeres que están en situación de total y absoluto abandono y que acuden a un curso oficial, un curso oficial para adquirir la experiencia suficiente y, después, poder insertarse en un puesto de trabajo.
Eso es hacer cursos por hacer cursos.
Es una tomadura de pelo.
Cuando se hacía a través de los ayuntamientos y a través de los equipos de servicios sociales municipales la intervención era de otra forma.

Por lo tanto, yo, señora consellera, le pediría que luche usted en el seno del gobierno por intentar que esta partida se multiplique como mínimo por cuatro.
Si ha llegado a haber 10 millones de euros, yo creo que usted podría conseguir que hubiese, si ahora hay tres y algo, que hubiese 12 millones de euros y, entonces, se podría atender.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Torres.

 

**El senyor Torres Salvador:**

 

.
.
.
de una forma adecuada a todos los sectores desfavorecidos de nuestra comunidad.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Torres.

Senyor Cardona, té vosté la paraula.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies.

Les persones en situació de major exclusió i de major pobresa han augmentat.
De totes formes, ací el Partit Popular garanteix la millora de la prestació en les PER amb un augment negatiu de 9 milions d'euros.
I així, gastant el llenguatge d'eixes maneres, millorem l'atenció a les persones.
I resulta que atenem totes les sol·licituds perquè si els ajuntaments que han de decidir a qui li donen la PER són els que tenen un pressupost limitat, ja s'asseguren de no tindre més sol·licituds que la del PER, que han de donar, simplement perquè si no haurien de detraure-ho d'uns altres pressupostos que resulten necessaris.
Però no deixem que les necessitats reals s'òbriguen camí per entremig de les sol·licituds.
Vosté en el que compta és amb les sol·licituds, no les necessitats, perquè precisament jo pense que tot el discurs es basa en una ocultació de la realitat i en un falsejament del que realment passa ací al País Valencià, sense una valoració concreta del que hi ha, però això sí, dient que la solidaritat sembla que a vosté, com ha dit en la intervenció, li pareix un anacronisme.

Jo pense que la realitat és molt crua i, al final, acabarà imposant-se, i que la seua realitat virtual és un falsejament de la situació que avui en dia hi ha al País Valencià.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Cardona.

Senyora consellera.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Vamos a ver, yo es que creo que están ustedes cumpliendo el papel que tienen que cumplir y para el que están aquí, porque es que no me puedo creer que usted diga en serio que la situación actual en la Comunidad Valenciana es peor que la que había.
Es que me parece algo absolutamente increíble.
O sea, es no querer ver la realidad, cosa que a ustedes les ocurre con cierta frecuencia.

Vamos a ver.
Señor Torres, vamos a ver.
La Comunidad Valenciana ha crecido desde el punto de vista económico, tiene más empleo y tiene más personas empleadas que tienen trabajo, y la PER, como usted ha definido, se trata de un dinero que hay para personas que no tienen un trabajo y que se encuentran en un momento de su vida en una situación muy complicada.
La PER no desaparece, lo que pasa es que la PER se dota desde el punto de vista económico con arreglo a las necesidades que hay y no con arreglo a las necesidades que había, porque hay más gente que tiene empleo, que cotiza a la Seguridad Social y hay más gente que, si no tiene empleo, está en unos cursos de formación, que a usted le podrá parecer mejor o peor la cocina Fagor, yo no la he visto, no sé cómo es ésa que usted describe, pero lo que sí que le digo, le puedo asegurar y me parece, de verdad, increíble que usted eso pretenda desvirtuarlo, es que la situación en la Comunidad Valenciana ha mejorado sensiblemente, y que todos esos cursos de formación, que todas esas políticas activas de inserción, que todas esas políticas activas de formación y de empleo están dando unos magníficos resultados.
Y no vamos a tirar la toalla, vamos a seguir por ese camino.
¡Y por supuesto que vamos a hacer una ley de rentas que garantice la atención a las personas que lo necesitan!
¡Y por supuesto que la PER no desaparece y está presupuesta este año!

Pero, no me venga ahora a intentar que yo comulgue con ruedas de molino.
La situación en la Comunidad Valenciana de prosperidad y de mejora del nivel de vida y de la calidad de la vida de la gente es mejor.
¿Eso quiere decir que es perfecta?
Pues, mire, no.
¿Eso quiere decir que nosotros vamos a pensar que ya está todo hecho?
Pues, no.
Y espero que esa ley de rentas que vendrá a esta Cámara la consensuemos, la debatamos y lleguemos todos a un acuerdo por el bien de la gente que todavía tiene, efectivamente, situaciones complejas en su vida.
Y es una ley que irá acompañada en las medidas de inserción social y de inserción laboral.
Y es una ley que contemplará aquellas personas, aquel grupo de personas que tengan muy difícil, por no decir imposible, la reinserción para hacer cohesión social, cosa que la PER ahora no contempla.

Y, por lo tanto, señoría, le puedo asegurar y le puedo garantizar a usted que desde esta conselleria se trabajará y se seguirá trabajando incansablemente por mejorar la vida de la gente y, sobre todo, de aquella gente que la tiene más difícil y más complicada y, sobre todo, de aquella gente que por circunstancias de su vida, de las que no tienen absolutamente ninguna culpa, tienen una situación familiar, una situación económica muy delicada y muy compleja.
Pero, lo haremos no desde el punto de vista de subsidiar, sino con el objetivo de integrar social y laboralmente a esas personas.
¡Por supuesto que sí!
Y usted se está refiriendo a una cantidad de gente que no tiene todavía desgraciadamente un empleo, pero, sin embargo, está puesta o está incluida en una serie de caminos y carreteras que nosotros nos hemos ocupado de crear para que pueda tenerlo.
La diferencia es que ustedes.
.
.
que digo yo que algún camino se inventarían.
Pues, mire, no tuvieron éxito, es que no lograban que la gente se empleara, es que no lograban que aumentara el empleo en esta tierra, es que lo que había era cada vez más paro, es que las pensiones peligraban, es que resulta que la Seguridad Social estaba casi en quiebra.
¡Qué quiere que le diga!
Esa era la situación que había.
No me pinte usted una diferente a la que hay ahora.
Muy distinta, señoría.
Es que eso no me parece ni siquiera serio.

Me parece muy demagógico que usted pretenda hacernos creer aquí que esto es una Comunidad Valenciana donde lo único que existe es marginalidad y pobreza.
Pues, no, señoría, no, ¡Menos mal que no existe eso!
Que se ha erradicado, evidentemente que no.
Que estamos haciendo políticas de inserción social y laboral, creando empleo y creando gente que trabaja y creando gente que cotice a la Seguridad Social con un crecimiento económico que luego se redistribuye con justicia redistributiva económica para mejorar la vida de todos, pues, claro que sí, señoría.

Y esa es la realidad.
Y por eso nos votan los ciudadanos.
¿O usted se cree que los ciudadanos nos votan porque resulta que aquí se hacen milagros?
Pues, no.
Nos votan y nos siguen dando su confianza porque hacemos políticas que les convienen y les solucionan problemas.
Y esa es la diferencia, de momento.
Esa es la diferencia.
Y el día que los ciudadanos lleguen a la conclusión de que las políticas del Partido Popular no les convienen y no les solucionan problemas, pues nos pasará lo que les ha pasado a ustedes, que perderán su confianza y ya no gobernarán.
Y esto es la democracia.
Pero no pinte usted ahora aquí una Comunidad Valenciana sumida en el caos, la pobreza y la marginación y que no atendemos a las personas que lo necesitan.
¡Hombre!
Eso, señoría, no me parece serio.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyora consellera.

No havent més assumptes que tractar, s'alça la sessió.

 

*(S'alça la reunió a les 19 hores i 20 minuts)*