Sanitat%039903.05.31%20macro.html





Comissió de Sanitat i Consum realitzada el dia 31 de maig de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix la diputada senyora María José Catalá Verdet.
Reunió número 23.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Manuel Pineda Cuenca)

El senyor vicepresident:

(Inoïble) .
.
.
empezar.

Señora secretaria, miremos a ver si hay quórum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El primer punto del orden del día es la aprobación o si hay algún comentario sobre el acta anterior.
¿Hay alguna.
.
.
hay alguna cuestión?
Vale, pues la aprobamos por unanimidad, entiendo.

Proposició no de llei sobre el tancament de llits hospitalaris durant el període vacacional, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 25.
883, BOC número 93)

El senyor vicepresident:

El segundo punto del orden del día es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el cierre de camas hospitalarias durante el periodo vacacional, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Tiene la palabra por ocho minutos.
.
.
la señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, decir que el Grupo Popular ha presentado una PNL, pero que esta PNL se corresponde, tal y como consta en su fecha, el 30 de mayo del 2016.
.
.
Y, bueno, esta PNL lo que hacía era referencia a una situación que se había dado en el periodo vacacional del año anterior y que si tuviéramos que redactarlo en la actualidad, pues tendríamos muchos más datos que poder incluir en esta PNL, puesto que de la gestión del gobierno de la Generalitat valenciana -aquí representados sus grupos políticos en esta comisión- se ha desprendido que hay muchas más quejas y anomalías en el periodo vacacional que la que se refleja en esta PNL, que, vuelvo a decir, data de mayo del 2016.

En este sentido, lo que venimos a reflejar es que, tal y como viene siendo habitual en el periodo vacacional, siempre ha habido, gobierne quien gobierne, una reducción de camas en los hospitales, precisamente porque en ese periodo son los profesionales, los facultativos, los que están en el quirófano los que coinciden a la hora de.
.
.
disfrutar de su periodo vacacional y, obviamente, si se reducen las intervenciones quirúrgicas, se reducen los pacientes que tienen que ser ingresados, pues se produce también una reducción consecutiva de camas.

Pero precisamente la Comunidad Valenciana tiene una singularidad especial que nos hace ser muy cautos a la hora de estas medidas y, en este sentido, cabe destacar que no se nos puede olvidar que somos una comunidad con afluencia turística obviamente mayor que otras comunidades de interior, que del 1 de junio al 30 de septiembre es difícil por esta circunstancia reducir el número de operarios.
.
.
, el operativo profesional que tenemos en la comunidad.

Y, sin embargo, a pesar de estas circunstancias, vuelvo a incidir que hemos asistido a un cierre no solo de camas, que nos parece importante en cuanto a reducción, sino también reducciones en servicios de urgencias, de actividades quirúrgicas y técnicas, unidades de hospitalización en servicios de referencia, hospitales de atención a crónicos.
.
.
y, en definitiva, una serie de reducciones que más que reducciones podíamos llamar retallades.

Y esto es curioso cuando el que gobierna, cuando estaba en la oposición, criticaba constantemente el cierre de camas en periodos estivales, criticaba la ratio también de camas de la Comunidad Valenciana -lo recuerdo perfectamente-.
Y no solo eso, sino que -fíjense ustedes esta noticia que es del 2015- ya los sindicatos, es decir, no es una denuncia que venimos a poner de manifiesto el Grupo Popular, sino que ya los sindicatos.
.
.
denunciaban que se cerrarían más de mil camas en hospitales de toda la provincia de Valencia -provincia de Valencia solo, ¿eh?
- y que este cierre se iba a prolongar durante los meses de junio, julio, agosto, septiembre y en algún caso hasta octubre.

Bueno, es verdad que en el 2015 el cierre.
.
.
, la prolongación de camas hasta el mes de octubre fue muy criticada, no solo por sindicatos, sino también por la totalidad del sistema sanitario, y eso provoca que haya un colapso y una saturación luego en lo que son la atención primaria, en las listas de espera, y es lo que venimos a manifestar en esta PNL.

Venimos a manifestar que el periodo vacacional no se puede extender más allá del mes de agosto, no podemos ir al mes de septiembre, no podemos llegar al mes de.
.
.
octubre, no podemos continuar con cierres.
.
.
-perdón- con cierres de camas de unidades, de actividades.
.
.
que se traduce en una reducción también de la atención que se presta a nuestros pacientes y, sobre todo, como he indicado, tener en cuenta la peculiaridad de la Comunidad Valenciana, comunidad de afluencia turística, el gran número de población.
.
.

Y, bueno, pues en la segunda intervención insistiré en más datos, que -vuelvo a reiterar- de haber redactado esta PNL en fecha actual estaría redactada en otros términos, porque aportaríamos más datos que han ido más allá no solo del cierre de camas y de la prolongación de estos cierres en meses que luego traducen en una saturación y una lista de espera en las prestaciones sanitarias, sino que.
.
.
tendremos tiempo de escuchar la respuesta.

Y si nos convence o no nos convence, pues seguir reclamando al gobierno actual de La Generalitat que cumpla con aquellas promesas que alegremente hacía cuando estaban en la oposición, que llevan dos años gobernando y que, a pesar de esos dos años gobernando, el cierre de camas en la Comunidad Valenciana en el periodo estival es importantísimo en cuanto a cifras, que no han llegado a la ratio que solicitaban cuando estaban en la oposición, y ahora que es gobierno no lo ponen en marcha, y sobre todo que impidan, con una actuación eficiente y eficaz, que ese periodo vacacional se traduzca en una asistencia los meses posteriores saturada y con listas de espera engrosadas por estos cierres estivales.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María José Catalá Verdet)

La senyora presidenta:

Gracias, señora Parra.

A continuación, tiene la palabra el señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

Señora Parra, lo que ha comentado es un problema.
Es un problema que afrontan todos los sistemas de salud: cómo afrontar las vacaciones y esto.
Tenemos el derecho de los trabajadores a disfrutar de.
.
.
su descanso, bien merecido.

Ahora bien, primero, cuestiono que se hable de camas hospitalarias.
Eso es una visión hospital-céntrica.
Es decir, que justamente también hay sustituciones o no sustituciones en los servicios ambulatorios -en los centros de salud- que se han visto cerrados desde hace algún tiempo por la tarde.
O sea, que yo lo haría a nivel un poco más global.

Segunda cuestión.
Desde que yo estoy en la sanidad, septiembre es un mes de vacaciones.
Julio, agosto y septiembre son los meses en que se agrupan las vacaciones del personal trabajador.
O sea, que no se excluye.

Entonces, dentro de esta visión, yo creo que, si bien es un derecho de los trabajadores, es un derecho de la ciudadanía que no sea mermada la asistencia sanitaria durante en el periodo estival.
Eso es importante tenerlo en cuenta.
Porque justamente con el cierre de los quirófanos y de la actividad programada, asistimos después de verano que las listas de espera se han incrementado.
Por lo tanto, yo creo que es un problema que va más allá de un mes o no de esto, sino cómo se enfoca, para seguir brindando la atención de calidad a toda la ciudadanía.

La señora Parra ha hablado de recortes.
Bueno, pues justamente los recortes que ha hecho el PP en esto, la tijera, se les ha ido de las manos.

Justamente nosotros preguntamos solicitud con respuesta escrita a la conselleria de sanidad para ver un poquito las sustituciones.
La sustitución es que el año 2009 había 94.
361 sustituciones; con el recorte que hubo en el año 2012 y 2013 pasaron a ser 49.
000 personas.
.
.
, -perdón- 49.
000 sustituciones.
Y en verano fue donde se notó bastante eso.

Fíjense, en el año 2009 hubo sustituciones en el mes de julio, agosto y septiembre.
.
.
16.
519.
Con los recortes se pasó en el año 2013 a 10.
612 sustituciones, prácticamente 6.
000 sustituciones menos.
Eso fue un recorte.
Eso fue un tijeretazo.
Eso fue que.
.
.
el gasto en sustituciones también se recortó: del año 2009 de 57 millones de euros se pasó en el año 2013 a 44 millones de euros.
Esos son recortes.
Eso ha sido un legado del Partido Popular.
En los últimos años ha ido creciendo esa partida, pero aun todavía no asistimos a una recuperación previa a la crisis.
Y eso tendríamos que abordarlo, porque es un problema que tenemos que la calidad que le estamos dando a la población no puede mermarse en el periodo estival.

En ese sentido nuestro grupo parlamentario lógicamente votará en contra de esto, porque no es una respuesta al problema.
No lo aborda de manera adecuada, no es coherente con las actuaciones que tuvo el Partido Popular en su momento y pensamos que sí que hay que abordar este problema desde una óptica más global y general.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Tiene la palabra el señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, desde Ciudadanos hemos estudiado detenidamente esta iniciativa que presentan, y lo primero que nos viene a la cabeza es que se están poniendo en evidencia a ustedes a mismos, y ponen de manifiesto que la gestión de recursos humanos no ha variado y sigue siendo un desbarajuste tanto en las legislaturas anteriores como en la actual.

Los problemas que plantean en su iniciativa existían durante los gobiernos del PP, lo que nos indica que no es una problemática nueva, sino que es un vicio sistemático y sistémico que tiene la conselleria de sanidad, independientemente de quien sea la gestión.

Señorías, en 2016 se llegaron a cerrar 1.
000 camas durante los meses estivales en toda la Comunidad Valenciana.
En el 2015, un 20% superior el número de cierre de camas, y así sucesivamente.
Una dinámica que supone cada año un aumento de las listas de espera médicas y quirúrgicas, altas precipitadas y multitud de pacientes en salas de urgencia con esperas de hasta veinticuatro horas para ser atendidos.
Pero también pacientes que se han visto desplazados de sus unidades por falta de espacio.

Nosotros entendemos que en verano es lógico que se disminuya la actividad quirúrgica y la presión asistencial, pero esta disminución no es ni mucho menos proporcional a la eliminación de los recursos y servicios que se establecen desde las administraciones.

Nosotros hemos pedido ante esta comisión que los planes vacacionales deben de ser presentados en tiempo y forma, y que deben estar publicados antes de que acabe el primer trimestre del año, y deben contar con un nivel de organización que menoscabe lo menos posible la atención de los pacientes en este período.
Esta situación sigue sin reconducirse y, por consiguiente, sigue enquistada en la gestión de la conselleria.

Pero, como les decía al principio, cuando hacía referencia al desconcierto de Ciudadanos, no entendemos la propuesta que hace el Partido Popular, por cuanto se pretende que los meses estivales se concreten en junio, julio y agosto, pretendiendo que el cien por cien de las camas queden disponibles a partir del 1 de septiembre.

He de recordarles que, entendiendo este extremo, lo que proponen va en contra de la legislación vigente.
Miren, la realidad es que existe un decreto, que es el Decreto 137/2003, de 18 de julio, modificado por el Decreto 38/2016, del 8 de abril, por el que se regula la jornada y horario de trabajo, permisos y licencias y vacaciones del personal al servicio de las instituciones sanitarias de la Generalitat valenciana, dependiente de la conselleria de sanidad.

Unos decretos que claramente establecen los meses vacacionales, como decía el compañero de Podemos, los meses de vacaciones entre julio, agosto y septiembre.
Entonces, ¿qué se pretende?
¿No cumplir este decreto?
Además, en el año 2003 quienes gobernaban eran ustedes, podían haber realizado estas modificaciones entonces y esta situación podría estar solucionada desde ese momento.

Por otro lado, en el supuesto que ustedes plantean, de no poder disfrutar el período vacacional las dos primeras semanas de septiembre, se solaparían con el inicio del curso escolar que comienza el 11 de septiembre.
¿Cómo podrían explicar que se produzca un descontrol en cuanto a la conciliación familiar que debe proporcionar la administración?

Miren, nosotros abogamos por una gestión eficiente dentro de la legalidad, por una gestión de los recursos que se adapte a las necesidades de los ciudadanos.
Y entendemos que aunque la conselleria actúe conforme a la legalidad, lo que es cierto es que los problemas no se han solucionado.
Y esto sí que supone un grave problema, supone una desatención de la calidad sanitaria en nuestra comunidad.

Por lo tanto, la PNL que presenta no podemos apoyarla en los términos que está planteada por tres motivos, que los he expuesto anteriormente:

En primer lugar, porque el cumplimiento de la norma es obligatorio; segundo, porque apostamos por la conciliación familiar y esta medida ofrece un retroceso en la misma y, tercero, porque lo primordial es gestionar los recursos humanos de forma eficiente y presentar planes de vacaciones anuales en tiempo y forma para que no se produzcan disfunciones.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Córdoba.

A continuación, tiene la palabra la señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, respecte a la intervenció de la portaveu del Grup Popular, senyora Parra, dir que nosaltres no representem ací el govern, sinó que el que fem és donar suport.
I això no fa que ens desapareguen inquietuds ni que deixem de fer propostes i analitzen amb tot el carinyo les propostes que se plantegen per la resta de grups.

I en este cas la qüestió és que, en primer lloc, com ha dit el portaveu del Grup Podemos i de Ciudadanos, se concentren en el nombre de llits hospitalaris, quan el problema en les vacances que s'ha d'abordar és molt major, com se fa per part de la conselleria.

De fet, em fa gràcia perquè, repassant intervencions de debats de la passada legislatura, la senyora Martínez Tarazona, diputada del PP, respecte al nombre de llits va dir que Â«los índices de calidad que en otros tiempos se han utilizado, como es el de camas por hospital o ratio camas por habitante, que normalmente se conocía, han quedado relegados, dado que lo que es la asistencia sanitaria, como les estaba diciendo, ha sufrido un cambio dinámico de instalación dentro de nuestra red sanitariaÂ».

Doncs bé, plantejar una qüestió que a soles se centra en els llits hospitalaris per part del Grup Popular en el 2014 era una qüestió que havia quedat relegada.

Evidentment, quant a les vacances, el que s'ha de fer és abordar una gestió global.
Precisament, com a nosaltres, com dia, no mos desaparegueren les inquietuds, també, igual que ha comentat el Grup Podemos, nosaltres presentarem preguntes a la conselleria de sanitat respecte a comparativa dels plans de vacances entre el 2016 i 2015.

I el que hem.
.
.
, esta informació que jo li traslladaré a la portaveu del Grup Popular d'esta iniciativa, el que veu és que precisament el que s'ha fet és incrementar els recursos substancialment, quant als programes de vacances, en un 7,46%; en els reforços d'estiu en un 3,20.
En total, un 7,17%.

Ací tenim com puja la partida pressupostària precisament per a reforçar en les vacances l'assistència que es dóna respecte el que se tenia de l'any anterior.
I aixina s'anirà pujant.
Perquè, efectivament, partim de grans retallades.
I ací estan tots els índexs, els percentatges de substitució en assistència especialitzada, com s'han anant pujant, el nombre de llits d'hospitalització convencionals també com s'han anat pujant respecte al que partíem de la legislatura passada, que Â«sanidad recorta 330 camas en veranoÂ», Â«los hospitales públicos clausuran en agosto.
Â»

Clar, també és cert el que s'ha comentat, que és que hi ha una normativa que ha de garantir les vacances del personal.
I eixa el Partit Popular va aprovar en 2003 que fóra de juny a setembre.
El govern del botànic l'ha modificat retallant-la de juliol a setembre.
I ara pareix que volen llevar el setembre.
I aleshores això sí que seria un desastre total, perquè si concentrem més les vacances en dos mesos, clar, és un desastre per a la conciliació familiar de les persones i perquè limites molt l'àmbit per a triar les vacances i és un desastre per organitzar les substitucions.

I, a banda, jo accepte que és cert, és completament cert que nosaltres tenim una comunitat autònoma que és un lloc que rep a molta gent.
Però, clar, no és el mateix l'Hospital de Sant Francesc de Borja en Gandia, que és cert que en estiu necessita molt de recolzament, moltes substitucions, perquè ahí n'hi ha moltíssima més gent en l'estiu que en hivern, que el clínic en València, que un va per València en agost i la veritat és que el nombre de població és molt reduïda.
Aleshores, clar, no és el mateix.
I tot això s'ha de gestionar.

Aleshores no es poden fer uns paràmetres generals, sinó que n'hi ha unes zones que s'han de reforçar n'hi ha altres que s'han de tancar, perquè les pots tindre obertes i gastar-te molts diners, però no serviria per a res.

Aleshores, jo crec que ací el que tenim és l'evidència que la gestió s'està millorant molt, millorant molt quant als plans de vacances.
I eixa és la línia de treball que nosaltres recolzem.
Per cert, hauria estat bé, quant a la iniciativa, que almenys s'actualitzara la data, perquè parla ahí de l'1 de setembre de 2016 i almenys una correcció no hauria vingut mal.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Navarro.

A continuació, té la paraula el senyor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Mire, la verdad es que les he dicho en múltiples ocasiones que a ustedes les sienta bien la oposición, pero en este caso no les puedo decir ni eso, porque la propuesta que presentan tiene diversos tipos de defectos, defectos formales, defectos contextuales.

Usted misma ha estado durante todo el tiempo que ha hablado intentando exculpar o disculparse por una propuesta absolutamente inadecuada, porque es una propuesta de mayo de 2016, donde no se hace ningún tipo de valoración posterior, donde habla exclusivamente, exclusivamente del cierre del camas hospitalarias.
De nada más habla la propuesta, de nada más.
Y, por lo tanto, no ha habido análisis, no ha habido…, en fin, sin conocer los programas del 2016, no le quiero contar nada tampoco del 2017.

Y es curioso, como han dicho todos los grupos, que excluyan ustedes septiembre del período vacacional.
Es curioso.
El Decreto 137/2003 hablaba de unos tiempos determinados.
El 38/2016 recorta ya y habla de julio, agosto y septiembre.
No entendemos qué es lo que ustedes quieren decir.

En cualquier caso, miren, antes de realizar el análisis de la situación de las decisiones actuales, de que en algunos temas yo puedo estar de acuerdo, yo creo que hay que hacer una concepción global del tema, no solamente de camas hospitalarias sino global.
Hay que hacer de…, cómo incide el tema de urgencias, cómo incide el tema de asistencia extrahospitalaria, todo esto cómo incide en cada zona, que es absolutamente diferente, como se ha indicado.

Y, en cualquier caso, recordarle que sus políticas, como fueron los reales decretos 16/2012, o sus decretos de 2012 o de 2013, supusieron los mayores recortes que se recuerdan, tanto en los derechos de los profesionales como de los ciudadanos.
¿Ustedes no se acuerdan?
Recortes en plantilla, recortes salariales, pérdida de miles de contratos, cierres de camas, ratios… Es que ustedes nos dejaron los ratios más bajas de personal del estado.
Ustedes nos dejaron los ratios más bajos de camas hospitalarias.
Sus decretos impedían la tasa de reposición de personal.
Cuando yo les preguntaba -y, por cierto, lo sigo haciendo, sigo preguntando-, ustedes me decían que los cierres eran como consecuencia del análisis y que la experiencia demostraba que no suponía una disminución cualitativa de la oferta sanitaria y que no afectaba ni a la cobertura de servicios ni a la calidad.

Y en cuanto a las camas hospitalarias decían: Â«El descenso del índice de ocupación hospitalaria y de las urgencias…Â» ¡Vaya reflexión!
Dicen ustedes que disminuían las urgencias, cuando en verano evidentemente se incrementan las urgencias.
Ustedes decían que descendían.
Â«… que vienen registrándose año tras año en los períodos estivales ha llevado a la conselleria a realizar una reagrupación temporal de las camas hospitalarias con el fin de optimizar los recursos asistenciales.
Â» Decían que Â«era una desactivación reversible y decían que la agrupación de camas permitía redistribuir los recursos humanos a servicios donde la actividad sea mayor y reducir costes energéticos y de mantenimiento.
Â» Podía decir: fin de la cita, porque esto es lo que decían ustedes en su momento.

Pero, miren, sin estar satisfechos, pero hay que decir que ustedes cerraban por ejemplo en julio el 13,29%.
¿Saben cuántas camas son eso?
1.
300.
¿Saben cuántas camas se cerraron en el 2016?
Cosa que ustedes, como no han comparado datos y hablan de mayo de 2016, no saben lo que ocurrió en el verano del 2016, el 6,8%.
Es decir, 680 camas se cerraron.
Ustedes, 1.
300.

En agosto cerraban ustedes el 20%.
2.
000 camas, en cifras redondas.
En agosto del año pasado menos del 15%, menos de 1.
500 camas -en toda la comunidad me refiero.

Septiembre.
En septiembre, que ustedes quieren que no se cierren camas, ustedes cerraban el 15%, 1.
500 camas.
El año pasado, el 10%, 1.
000 camas.
Es decir, la diferencia entre lo que ustedes cerraban y lo que se cerró el año pasado es que el año pasado se cerraron 1.
700 camas menos de las que ustedes cerraban durante el verano.
¿De qué estamos hablando?

Y en cuanto a sustituciones les podía hacer un resumen.
Con más camas cerradas, con más camas… Con menos camas cerradas -perdón-, lógicamente las sustituciones nuestras son muy superiores, evidentemente.

Solicitan ustedes lo que no nunca hicieron, mostrando una coherencia, vamos a decir, limitada.
Parece que se han despertado y les entra a ustedes la fiebre de la planificación.

Como ya les he dicho, existe, además, un plan de recursos humanos que intenta buscar la eficacia, la eficiencia y la equidad.

Y, finalmente, decir que ustedes debieran de haber revisado esta proposición no de ley, y yo creo que retirarla para haber presentado otra si acaso.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Subías.

A continuación, tiene la palabra la señora Maite Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Señor Subías, yo no sé usted en qué mundo vive, pero, mire, en un minuto, mire si he sacado titulares sobre el cierre de camas del gobierno del tripartito actual.
Esto no es de cuando gobernaba el PP.

Y le recuerdo, sitúese, que están gobernando ustedes.
Acuérdese de las peticiones que hacían ustedes cuando estaban en la oposición, que criticaban la ratio de camas y con ustedes en el gobierno estamos a la cola en camas hospitalarias.
Estamos muy lejos del 2,5, que es la media nacional, y gobernando ustedes estamos en el 2,1, muy por debajo.

Y le recuerdo, que se le ha olvidado, que gobierna usted.
Y que esa ratio que ustedes criticaban cuando estaban en la oposición, ahora gobernando no la han incrementado.
Y lo primero que he dicho es que si tuviera que hacer la PNL ahora incluiría más datos, pero no para disfrazarlos como los disfraza usted.

Mire, le he dicho, si tuviera que hacerlo ahora, le diría que es que están cerrando camas en críticos, en la UCI, ustedes, los que gobiernan; que están cerrando camas de paritorios; que obligan a desplazamientos.
Tendría que haber dicho en esta PNL, que soy la primera que le he dicho que estaba desfasada, y los datos serían otros, ¿eh?
Pero mire, eso se ha ahorrado, pero se lo voy a decir ahora.
Le tendría que haber dicho en esta PNL que ustedes, este gobierno, están cerrando centros de especialidades el mes completo de vacaciones, que están cerrando centros de salud por la tarde y están padeciendo desatención los crónicos, se están cerrando quirófanos.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Señora presidente, no se corresponde para nada con la PNL lo que está diciendo.

La senyora Parra Almiñana:

Vamos, estoy hablando de cierres.
Y ya le dicho, tendría que… Efectivamente, le voy a dar la razón.
Usted me dice que tendría…

La senyora presidenta:

Perdón.
Señor Subías, si yo tengo que analizar qué intervenciones responden efectivamente a la literalidad del turno…

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Si a mí no me importa, pero es por recordarlo.

La senyora presidenta:

… y del documento físico, no salimos de aquí.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Si a mí no me importa, pero…

La senyora presidenta:

Así que le deja terminar a la señora Yañez y luego…

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Sí, sí.
Si a mí no me importa, pero es por recordarlo, porque alguna vez usted me lo ha recordado.

La senyora presidenta:

Usted puede recordar lo que quiera, pero yo después también le recordaré otras cosas a usted.
Con lo cual, vamos a dejarlo así, y así seguimos adelante.

La senyora Parra Almiñana:

Le estoy contestando a su petición de que debería de haber actualizado datos.
Le doy la razón.
Debería de haber actualizado datos y debería de haber plasmado lo que le estoy diciendo de cierres, porque esta PNL va de cierres.

Mire, 2.
600 millones de euros tienen ustedes más que cuando gobernaba el Partido Popular, gracias a las políticas de ahorro y estabilidad del Partido Popular.
Con 2.
600 millones díganme en esta PNL dónde dice el Partido Popular que no hay que dar vacaciones a los profesionales.
Díganmelo, porque es que se lo están inventando.
Vamos, yo creo que ni se lo han leído.

Lo único que les decimos es que no se prorrogue el cierre de camas más allá de lo estrictamente necesario, y entendemos que septiembre y octubre no pueden seguir, porque luego redundan en saturaciones y embudos en todas las especialidades que se prestan.
Díganme, díganme, los tres que me han precedido, o los cuatro grupos, díganme dónde se dice aquí que los profesionales no gocen de vacaciones.

Aquí simplemente lo que les estamos diciendo es que contraten a más personal, que han contratado este año -otro dato que debería de haber puesto en la PNL actualizado- un 1,4 menos personal que el año anterior, en vacaciones.
Un 1,4 menos personal que el año anterior.
Y lo que les estamos diciendo es: contraten a más personas.
Estos contratos suponen empleo y salario para personas que en la actualidad, profesionales de la sanidad, no tienen trabajo.
Y así se respetará el período vacacional de a los que sustituyen.

No decimos que no se les dé vacaciones.
¡Por Dios!
¿Es que dónde se ha dicho eso?
¿Es que no saben leer?
¿Dónde he dicho yo que no se les dé vacaciones?
Contraten a más personal.
Han reducido en contratación y tienen 2.
600 millones más que el Partido Popular.

Cumplan las promesas y las exigencias que pedían a un gobierno cuando ustedes eran oposición.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Parra.

Vamos a pasar a la votación, si les parece.
Porque, si abrimos otro turno, lo tenemos que abrir completo.
(Veus) Sí, sí, y luego volveremos a… (Veus) Bueno, vamos a ver, ha habido la presentación de la iniciativa, se han pronunciado ustedes.
Ha hecho la réplica la señora Parra.
Yo les digo que tenemos como cinco iniciativas, pero si quieren ustedes debatir, debatamos.
(Veus)

Señor Subías, primer punto.
No le he dado la palabra.
Segundo punto, déjeme dirigir la sesión.
Tercer punto… Señorías, por favor, ¿les parece el segundo turno de réplica de dos minutos o quieren el de cuatro?

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Quería decirle una cosa, si me permite.

La senyora presidenta:

Sí, claro.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Si no, hablo directamente y ya está.
Si vamos a seguir la dinámica en esta comisión, por la razón del número de propuestas de que no hay réplica, si a todos les parece bien, a mí no me importa.
Pero quiero que se sepa que habitualmente hay réplica.

La senyora presidenta:

¿Seguimos con las réplicas?

El senyor Subías Ruiz de Villa:

No, no, si ustedes deciden que no, a mí no me importa.
(Veus)

La senyora Navarro Casillas:

A vore, el que s'està plantejant no és sobre este punt.
És que si acordem en la comissió una dinàmica entre tots, la complim tots

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Eso es, eso es.

La senyora Navarro Casillas:

Perquè el que no pot ser és que en funció de si és la iniciativa meua o és de.
.
.

La senyora presidenta:

Me parece bien.
Como está claro que no todos ustedes están de acuerdo, continúe con su…

La senyora Navarro Casillas:

No, jo estaria d'acord si val per a totes les iniciatives.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Eso es, para todos.

La senyora presidenta:

¿Para todas las iniciativas?
¿Están todos ustedes de acuerdo?
(Veus i remors)

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Pero podemos hablar dos minutos, si se quiere, y ya está.

La senyora presidenta:

Lo que yo les planteaba es que hablaran en la réplica de dos… ¿Quieren hablar dos minutos, cuatro minutos?
(Veus) ¿Les parece bien dos minutos?

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Vale.

La senyora presidenta:

Vale.
Pues damos dos minutos.
Empezaría el señor Geffner.

Un momentito, señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.
Gracias por no quitarnos la palabra, por lo menos, nos queda la palabra.

Señora Parra.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Geffner, yo nunca les quito la palabra.

El senyor Geffner Sclarsky:

Ya, ya, ya.

La senyora presidenta:

Simplemente, si me permite, estaba intentando ordenar el debate, y hemos acordado dos minutos.
Pero yo nunca le quito la palabra.

El senyor Geffner Sclarsky:

Bien.

La senyora presidenta:

Ni a usted ni a nadie.
Es más, ustedes se dilatan mucho en el tiempo y yo nunca les quito la palabra.

El senyor Geffner Sclarsky:

Yo nunca me dilato en el tiempo.
(Rient)

La senyora presidenta:

¿No?
Vale.

El senyor Geffner Sclarsky:

Bien, vamos a ver.
Señora Parra, sabemos leer.
(Rialles) Primero, que eso quedara claro.
Y hemos estudiado la propuesta.
¿De acuerdo?

Entonces, su propuesta dice, la propuesta de resolución, que es lo que quedaría -se lo leo, porque parece ser que usted no lo ha releído-: Â«Las Cortes acuerdan instar al Consell a no prorrogar el cierre de camas hospitalarias en los hospitales públicos previstos en el plan de vacaciones, por el que se cierran camas en los hospitales públicos, más allá del 1 de septiembre del 2016.
Â»

O sea, no ha hecho su trabajo, señora Parra.
Lo tendría que haber modificado esto.
O sea, que no ha hecho su trabajo.
Quien ha errado ahí y quien no lo ha releído, antes de volver a la comisión, a hacer lo que es nuestro trabajo, pues lo tenía que haber modificado.
Entonces, yo creo que están clarísimos los argumentos que hemos expuesto.

Yo creo que sí que existe un problema con las vacaciones, cómo respetar los derechos de los trabajadores y no disminuir la calidad del sistema sanitario.
Pero no solo tiene que ser un problema de hospitales, tiene que ser un problema global, abordar la atención especializada y no especializada, urgencias y la consulta programada.
Y que no salgamos de vacaciones con una lista de espera que se ha incrementado, que eso sí que es un problema y yo creo que habrá que abordar.

Como también habrá que abordar que los centros de salud no se cierren por las tardes y que las urgencias hospitalarias se colapsen, que eso hay que abordarlo.
Hay que abordarlo y tenemos que…, digamos, abordarlo con una perspectiva global, que no puede ser la misma respuesta en todas las comarcas.
Tiene que ser concreta.
Y, fundamentalmente, tenemos que velar por la calidad de la atención sanitaria.

En ese sentido, desde el Grupo Podemos -no me extiendo en el tiempo-, reafirmamos nuestro voto en contra.

Gracias.
Dos segundos me he pasado.

La senyora presidenta:

Ocho.
Pero, como siempre, no le he parado.
(Rient)

Señor Córdoba, tiene la palabra.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bien, pues también iba a empezar mi intervención -creo que me sobrará tiempo- diciendo que evidentemente sabemos leer.

No sé si la señora Parra se ha leído concretamente el Decreto 38/2006, por el que se regula la jornada de trabajo y permisos del personal al servicio… (Veus) Vamos a ver.
En este se dice claramente que los meses de vacaciones son julio, agosto y septiembre.
(Veus) Y por lo tanto, no se puede pretender que el 1 de septiembre se esté al cien por cien.

Por otro lado, no puede decir que nosotros no hayamos sido críticos con la política de personal que lleva la conselleria.
Pensamos que es manifiestamente mejorable.
Pero no podemos apoyar su iniciativa, su PNL, porque para nosotros supone un fraude de ley, supone un fraude de ley porque va en contra de los derechos adquiridos de los trabajadores.
(Veus) Entonces, insisto.
evidentemente en el argumento que usted no me ha convencido al respecto.

Sí que es cierto que en verano bajan en unas zonas la actividad sanitaria, en las zonas de las ciudades, sube en las zonas turísticas.
Evidentemente, esto debería ser…Y esto ocurre todos los años durante hace más de cincuenta.
Por lo tanto, tenía que estar perfectamente planificado por unos gobiernos y otros, de tal manera que hubiera un plan vacacional y que estuvieran esos tres meses perfectamente regulados, para que no hubiese déficit en la asistencia a los ciudadanos.

Pero, aparte de esto, evidentemente lo que usted propone yo creo que no está actualizado y no está acorde con los decretos que están publicados.
Lo que hay que hacer, si usted quiere, es modificar los decretos.
Entonces, estaríamos de acuerdo.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

M'ha donat quatre, no dos.
Moltes gràcies.
(Rient)

Bé, jo crec que ací el problema radica quan un fa una proposta per un titular de premsa.
Aleshores, clar, un mira el titular que diu: Â«S'han tancat 330 llits de -tal-.
.
.
Â» I diu: Â«Doncs vaig a fer una iniciativa parlamentària perquè no se tanquen eixos llits.
Â» Però, clar, les coses darrere són molt més complexes dels titulars de premsa i cal analitzar-les en més rigor, sobretot quan estem parlant ací de la salut de les persones.

Aleshores, el pla assistencial de 2016 compta en 52,4 milions d'euros, en un increment respecte al pressupost anterior de 3,5 milions d'euros.
És a dir, un increment del 7,17%.
Centres d'atenció primària que l'any anterior, els anys anteriors, estaven tancats durant les vesprades, en el 2016 ja han estat oberts.
N'hi ha hagut una millora en la gestió respecte al pla assistencial d'estiu, una millora.
I eixa és la línia en què s'ha de treballar, en millorar.

I, efectivament, com se dia, no és una qüestió de llits hospitalaris, sinó que és una qüestió de gestió global, d'analitzar les zones de major afluència turística, de menor afluència turística.
Ja ho he dit: no és el mateix anar-se'n a Gandia, on estiuege jo.
.
.
I he anat ahí i m'he passat la vesprada sencera, quan governava el Partit Popular, fent cua perquè m'atengueren -sencera, sencereta, hores i hores, per a una ximpleria, hores i hores-, perquè m'havien de fer una radiografia.

Això no és el mateix que en estiu en València ciutat, per exemple.
I no és el mateix València ciutat que Alacant, perquè l'afluència és distinta.
I tot això ha d'estar dintre del pla assistencial.
Però, clar, basant-se en un titular, doncs no se fa el treball com cal i això és el que n'hi ha.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Navarro.

Senyor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Miren, yo, vuelvo a insistir, debieran ustedes de haberse revisado la propuesta que hacen.
Porque lo que hoy se debate es la propuesta que ustedes han hecho, no todo lo demás.

Y en cualquier caso, y contestando algunas cosas -vamos a ver-, es que es desconocimiento del sistema sanitario decir ustedes que el ratio de camas hospitalarias no se ha mejorado en dos años.
¿Usted se cree que se construyen hospitales en dos años?
¿Usted se cree que se pueden incrementar las camas?
Ustedes nos dejaron unas ratios, que eran las ratios más bajos del estado español.
Y evidentemente durante esta legislatura se van a construir algunos centros, como va a ser el hospital de Onteniente y como va a ser nueva Campanar.
Por lo tanto, ¿de qué están hablando ustedes?

En fin, yo estoy de acuerdo que hay que hacer un abordaje global del tema.
Hay que hacer un abordaje global, no solamente de las camas hospitalarias, como se ha dicho por parte de los otros grupos.
Hay que abordar el plan de vacaciones, hay que abordar la asistencia en su conjunto.
Y, evidentemente, que hay que hacerlo, para que tenga la menor repercusión posible.

Cuando ustedes dicen que la gente se vaya de vacaciones y que no se cierren camas en septiembre, buscan ustedes una ecuación imposible.
Y ustedes, que han estado gobernando durante muchos años, no debieran buscar ecuaciones imposibles.
Las buscaron en su momento, no sigan ahora intentando buscar ecuaciones imposibles.

Mire, y en cuanto… Ha dicho usted cosas que no son ciertas.
Por ejemplo, las sustituciones.
Le voy a dar algunas sustituciones de algunos centros.
General de Castellón.
Médicos: 3,95, ustedes; 12% el año pasado.
Sagunto, 6,48; 14,4.
Arnau, 7; 17%.
San Juan, 13%; 14%.
General de Alicante, 8%; 12%.
Enfermería.
Vinaroz, 59%; 70%.
Sagunto, 70%; 76.
General de Castellón, 56; 62.
La Fe, 35; 52.
San Juan, 50; 54.
General de Alicante, 46; 51.

Es decir, muchas más sustituciones, muchas más sustituciones durante el año 2016 que las que ustedes realizaban anteriormente.
Por lo tanto, entérense un poquito más y sean… ¿Qué les voy a decir?
Den datos que se correspondan con la realidad y no se los inventen.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

A continuación, vamos a pasar a la votación.
(Se senten veus que diuen: Â«No, noÂ») No.
No hay réplica.
Porque es que además, hemos acordado dos minutos las réplicas.
Ha habido dos intervenciones de cada uno de los representantes.
Si abrimos otro turno de réplicas, es un problema.
Y además, hemos acortado a dos minutos las réplicas de tres de los grupos.

Por tanto, lo vamos a dejar aquí.
No vamos a tener más réplicas, porque es que yo hago lo que ustedes quieran, pero vamos, tenemos hoy una mañana muy importante.
(Veus) Señora Parra, no, es que cada uno tiene dos intervenciones.
(Veus) Yo no tengo ningún inconveniente en abrir un turno de réplica.
No.
¡Señora Parra, por favor!
De verdad.
Vamos a pasar a la votación.
Venga.

¿Votos favorables a la PNL?
¿Votos favorables a la PNL?
(Veus i rialles) 5 votos favorables.
¿Abstenciones?
¿Votos en contra?
10 votos en contra.

Proposició no de llei sobre la unitat d'hospitalització a domicili del departament de salut de Sagunt, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 54.
522, BOC número 168)

La senyora presidenta:

Vamos a continuar con el trabajo del orden del día… (Veus) Por favor, señores diputados, por favor, vamos a continuar.
(Veus) Tiene la palabra… ¡Por favor, por favor!
Vamos a seguir con tranquilidad.
Gracias.

Tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, el señor Geffner.
Vamos a pasar a debate la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la unidad de hospitalización a domicilio en el departamento de salud de Sagunto, presentada por Podemos-Podem.

Tiene la palabra el señor Geffner por ocho minutos.
(Veus)

Por favor, señorías, sigamos.
(Veus) Señorías, por favor, no…

La senyora Mínguez Corral:

Pido la palabra, presidenta.

La senyora presidenta:

¿Para qué quiere la palabra?

La senyora Mínguez Corral:

Sí, pido la palabra, porque la señora Parra acaba de decir: Â«¡Qué vergüenza de Podemos!
Â».
 Literalmente.
(Veus) Y falta al honor de nuestro grupo parlamentario por el artículo (inintel·ligible) …

La senyora presidenta:

Señora Mínguez, no le he dado la palabra.

Le he preguntado por qué pide la palabra, pero no le he dado la palabra.
¿Por qué?
Por falta al honor de qué.
(Veus) O sea…

La senyora Mínguez Corral:

Me, me… ¿Puedo hablar o no puedo hablar?
Si se aclara, hablo o no hablo.
Lo que usted me diga.
(Veus)

La senyora presidenta:

Señorías, vamos a ver, en el uso de la palabra y en grabación aquí no se ha oído nada.
Yo, si usted considera que ha sido una falta de decoro, yo considero que ha sido durante el trámite del debate parlamentario, estábamos ya en otro punto y tenemos que seguir.

Así que lo siento, señora Mínguez.
O sea, usted creo que se ha pronunciado ya fuera de micro, lo mismo que se ha pronunciado la señora Parra fuera de micro.
Ya ha dicho usted lo que tenía que decir.
Por tanto, vamos a continuar.

La senyora Mínguez Corral:

¿Perdón?
O sea, no sé si…

La senyora presidenta:

No, lo siento.
No tiene la palabra.

La senyora Mínguez Corral:

¿No tengo la palabra?

La senyora presidenta:

No.
No tiene la palabra.

La senyora Mínguez Corral:

O sea, a nuestro grupo parlamentario le dicen que Â«qué vergüenza…Â»

La senyora presidenta:

Señora Mínguez, no tiene la palabra.
Lo siento.
(Veus) Punto.
No tiene la palabra.
(Veus)

Señora… (Veus i rialles)

La senyora Mínguez Corral:

O sea, presidenta, si usted considera adecuado el comportamiento de esta diputada, córteme la palabra de nuevo y entonces luego seguimos debatiendo como a usted le parezca.

La senyora presidenta:

Mire, yo no soy quien para juzgar el comportamiento de los diputados.
(Veus) Estoy dirigiendo la sesión… Señora Parra, ¡por favor, por favor!
(Veus) ¡Ya está bien, por favor!

Señor Geffner, comience usted la intervención de su punto.
(Rient) Gracias.
(Veus) Adelante, señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

Bien.
Volviendo a la tranquilidad, que el objetivo es que nuestro trabajo sirva para la ciudadanía, presentamos una propuesta que defiende la equidad en las prestaciones sanitarias para llevar una asistencia sanitaria de calidad a comarcas que hasta ahora no disfrutaban de esta prestación.

Esta iniciativa pretende mejorar la igualdad de acceso a estos servicios de las comarcas que, a veces, al estar alejadas de las zonas más pobladas, pues, no tienen la capacidad o la disponibilidad, mejor dicho, de tener estos servicios.

La hospitalización a domicilio aparece como una prestación reconocida en la cartera de servicios comunes del sistema nacional de salud del 2006, por medio del Real decreto 1.
030/2006, con la cartera de servicios.
La UHD, Unidad de Hospitalización Domiciliara, se caracteriza por ser una atención centrada en el paciente que humaniza la atención, dando intervención a equipo de personal médico y enfermería que actúa de forma coordinada para favorecer la continuidad asistencial en el domicilio del paciente o del familiar.
Se considera que la UHD es la mejor opción asistencial en determinado perfil de paciente: paciente crónico con proceso reagudizado, como es la EPOC, insuficiencia cardíaca, la ascitis y en aquellas personas que precisan cuidados paliativos.

La hospitalización domiciliaria consigue mejorar la gestión de recursos hospitalarios, logra cubrir necesidades asistenciales de otro modo escasamente satisfechas y asistir en la coordinación de los distintos niveles asistenciales, con lo que genera ahorro sanitario y potencia la humanización de la asistencia.

Funcionan como equipos multiprofesionales, multidisciplinarios, interviniendo médicas, enfermeras, auxiliares de enfermería, administrativos, fisioterapias, psicólogos, trabajadores sociales, según las unidades de hospitalización domiciliaria de distintos lugares.

La hospitalización domiciliaria aparece como modalidad asistencial desde el año 1947 destacando la importancia del domicilio como escenario terapéutico.
La OMS fijaba posición diez años más tarde, en 1957, definiendo la asistencia domiciliaria como una asistencia equivalente en cuanto sea posible a la proporcionada a los enfermos en el hospital.

El desarrollo y la extensión desigual de las hospitalizaciones domiciliarias de las comunidades autónomas difiere del desarrollo y la extensión de otras unidades que han sido potenciadas, como el hospital de día, cirugía mayor ambulatoria, en el resto de comunidades autónomas.

La hospitalización domiciliara en España tuvo su primera experiencia en el Hospital Gregorio Marañón, antiguo Hospital Provincial de Madrid, donde se puso en marcha en 1981.
Posteriormente el Hospital Cruces de Vizcaya fue la segunda hospitalización domiciliaria que demostró la eficiencia en la prestación, que representaba el 0,8% del gasto sanitario del hospital.

Es una modalidad asistencial que se ha ido consolidando en nuestra comunidad con alto grado…

La senyora presidenta:

Señorías, por favor… Disculpe, señor Geffner.
El orador necesita un poco de silencio para continuar.

Así que, si son ustedes tan amables y han de comentar algo, pues, háganlo más bajo o salgan.
Pero, si no, el señor Geffner no puede seguir.

Adelante.

El senyor Geffner Sclarsky:

… -gracias- y tiene gran satisfacción por los pacientes y los familiares.
En el País Valenciano la primera unidad hospitalaria domiciliaria se establece en Elche en 1990, con posterior implantación en el resto de nuestro territorio, cubriendo en la actualidad los 24 departamentos de salud con 26 unidades de hospitalización domiciliaria.

En el año 2006 se funda la sociedad española de hospitalización domiciliaria.
Cuenta que en el estado, en el conjunto del estado, hay 110 unidades hasta marzo del 2016.
El 86% son de gestión pública.
El proyecto AHS 3485, coordinado por el doctor Oriol Estrada, de la sociedad científica hospitalización domiciliaria, presentaba en el año 2016 un programa para extender y consolidar dichas unidades que habían demostrado eficacia, eficiencia, seguridad, ahorro de costes y alta satisfacción de los enfermos y la familia.

La UHD figura en el IV Plan de salud de la Comunidad Valenciana 2016-2020 y los objetivos incluyen acuerdo marco del año 2016.
En una sociedad cada vez con mayor presencia de población mayor, pacientes pluripatológicos, paciente frágil, cobra importancia creciente acercar la asistencia sanitaria al usuario y a su medio, sin perder calidad y mejorando la eficiencia a la respuesta del sistema.

El departamento de salud de Sagunto cubre un total de 50 poblaciones, contando con algo más de 150.
000 habitantes.
La UHD del departamento de salud del hospital de Sagunto inició su funcionamiento en el año 2000, atendiendo inicialmente a 12 poblaciones y ha ido extendiendo la población asistida, dando cobertura de forma especial a la atención de pacientes de perfil paliativo, especialmente con necesidades de cuidados específicos.
Sobre el total de altas del hospital de Sagunto, la UHD representa en torno al 10%.
También tiene trabajo consolidado esta UHD con un psiquiatra a tiempo parcial y una enfermera adscrita a salud mental.

No obstante, la cobertura es parcial y hasta la actualidad están excluidos del UHD del hospital de Sagunto más de 24.
000 habitantes que viven en 25 pueblos del Alto Palancia, más los residentes no cuantificados de urbanizaciones y núcleos poblacionales aislados.
El número de altas de esta unidad en el año 2013 ascendió a 931 y se incrementó posteriormente.
Una reseña de identidad del sistema sanitario público es brindar atención a la población de forma equitativa, evitando discriminar a las personas según donde residan.

La comarca del Alto Palancia presenta envejecimiento poblacional que, junto a la escasez de servicios también sanitarios, contribuye a la despoblación, teniendo las familias que emigrar a zonas urbanas para tener acceso a cuidados paliativos o al tratamiento de enfermedades crónicas provisto por UHD.
Lo que representa una discriminación entre la población rural del interior y la población urbana y costera.

El pleno del Ayuntamiento de Segorbe aprobó en pleno de diciembre de 2016 solicitar a la conselleria un estudio sobre la viabilidad de extender la UHD del departamento de salud de Sagunto a la comarca del Alto Palancia.

Para lograr un tratamiento justo y equitativo es preciso ampliar la cobertura del UHD para incluir a la comarca del Alto Palancia y así cubrir al conjunto de la población del departamento de salud de Sagunto.
Esperamos contar con el apoyo del resto de grupos parlamentarios para mejorar el acceso de la población de la comarca y favorecer la equidad de nuestro sistema sanitario público.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

A continuación tiene la palabra el señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Ya una intervención más tranquila.
Bien.
Con respecto a la PNL presentada, entendemos que la hospitalización domiciliara es una de las herramientas más importantes que integran la atención sanitaria.
El objetivo de las unidades de hospitalización domiciliaria, las conocidas como UHD, es dar a los pacientes la atención que precisan sin necesidad de que sean hospitalizados.
Están diseñadas para proporcionar atención hospitalaria a pacientes para los cuales su domicilio es el mejor lugar terapéutico por su patología y estado clínico concreto.

Los objetivos deseados se consiguen en el menor tiempo posible con el menor número de complicaciones y con el menor coste económico y social.
La Comunidad Valenciana se encuentra a la cabeza en hospitalización domiciliara con sus 25 unidades y ofrece una cobertura a una media del 97,8 de la población.
La verdad es que son unos datos francamente buenos.

Desde Ciudadanos, si bien apoyaremos esta iniciativa, hemos querido hacer un ejercicio de compromiso y hemos planteado una enmienda que simplemente intenta reforzar la propia PNL presentada.
Y que permita dotar, no sólo al departamento… ¿Ya te la han pasado?
Sí.
Al parecer el Grupo Podemos no tiene la enmienda que… (Veus) ¿No?
¿No la tenéis?

La senyora presidenta:

(Inoïble) … a esta mesa, perdón, no ha llegado ninguna enmienda de Ciudadanos vinculada con este punto.
Lo digo porque no es sólo que no les ha llegado a los grupos parlamentarios, es que a la mesa tampoco ha llegado.
Si existe…

El senyor Córdoba Cortijo:

Entonces, mire a ver qué pasa en el registro porque yo la firmé.
Era una enmienda que simplemente decía que estamos de acuerdo con la PNL planteada para la zona de Sagunto, pero que se extendiese al resto de los departamentos de la Comunidad Valenciana.

Que se hiciera un estudio por parte de la conselleria y que, en la medida de lo posible, pues se ampliara al resto de los departamentos la cobertura total de UHD.
Pero ya está.
Era complementaria, no era de sustitución.
Pero no entiendo qué es lo que ha podido ocurrir.

La senyora presidenta:

No ha llegado, no tenemos esta enmienda.
Si ustedes quieren hacer una enmienda de viva voz y negociarla con Podemos en este momento, no hay ningún problema.
Pero es lo único que podemos hacer.
Sólo tenemos incidencias en el punto cuarto y en el punto quinto.

El senyor Córdoba Cortijo:

La enmienda no la he traído, casualmente, porque, vamos, estas cosas habitualmente no fallan nunca.
Pero era… Bien.
De todas maneras, ya digo que íbamos a apoyar.
Entonces, quizá…

La senyora presidenta:

¿Seguimos, señor Córdoba?

El senyor Córdoba Cortijo:

Continuamos.
Entonces, evidentemente, si hay un problema administrativo que no se ha cursado o que no ha llegado, pues entonces a partir de ahí estamos completamente de acuerdo con la propuesta.

Siguiendo con el tema de Sagunto, el departamento de Sagunto cuenta con una cobertura en hospitalización domiciliaria, como comentaba el doctor Geffner, de casi un 94%, 150.
000 personas, de las cuales casi 123.
000 tienen cobertura.
Consta de dos médicos, cuatro enfermeros y un auxiliar, aparte de una línea especial de salud mental con un psiquiatra y un enfermero más.
Pero no podemos dejar, como se comentaba, que más de 24.
000 personas no puedan disponer de este servicio y de la atención que le corresponde.

Pero, bueno, evidentemente yo continuaba con el razonamiento de que los demás departamentos deberían de tener exactamente las mismas características y solicitábamos la elaboración de un nuevo plan de atención domiciliaria, que el último que se hizo fue en el año 2004-2007, el último que había.

Bueno, con todo esto, pues, la verdad es que los argumentos que incluye la propuesta son, desde el punto de vista sanitario, contundentes.
Estamos completamente de acuerdo con que la UHD se extienda lógicamente hasta 24.
000 personas del departamento solicitado.

Vamos a votar favorablemente y creo que esto es lo razonable desde el punto de vista sanitario.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Tiene la palabra la señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Des del Grup Parlamentari Compromís per suposat que anem a recolzar esta iniciativa.
Efectivament, com s'ha dit, el nostre territori, la nostra comunitat és la primera en nombre d'unitats d'hospitalització domiciliària, però, al mateix temps, és l'última en recursos.

Aleshores, una de les coses que és molt important que assenyala la proposta és precisament.
.
.
, perquè si se vol ampliar la població a atendre, hauran d'incrementar els recursos.
De fet, estem parlant d'una UHD que des de la seua creació és absolutament deficitària quant als recursos.

Quan es va crear tenia en l'any 2000 un metge i dos infermeres.
Després ho ampliaren.
Però, bé, ampliant també a una línia de salut mental.
Aleshores, sempre ha sigut molt, molt deficitària.
Aleshores, és fonamental que això s'arreplegue en els pròxims pressupostos perquè siga una realitat amb més mitjans, ampliar el número de població a atendre.

Estes mesures d'hospitalització domiciliària milloren molt la qualitat assistencial als pacients que, en lloc d'estar en els hospitals, estan en sa casa.
Però, clar, efectivament, la manca de recursos a més es nota no a soles en esta comarca sinó fins i tot en la ciutat que, quan les persones intenten ser ateses per estos serveis, des dels hospitals estan que saturats, que tal.
.
.
Aleshores, és una de les qüestions que hauríem d'abordar, de com es milloren, en conjunt, els recursos perquè esta nova manera d'atendre, i que està comprovat que és molt millor, arribe a molta més gent i, a més, a la llarga, estalvia molts recursos.

Aleshores, completament d'acord amb la proposta.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Navarro.

Té la paraula el senyor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

La verdad es que la aparición de las UHD, pues, ha sido una necesidad en esta comunidad.

El aumento de la esperanza de vida en nuestro país ha supuesto un cambio en el padrón epidemiológico hacia la cronicidad, lo que hace que cada vez haya más personas que sufren patologías neoplásicas, crónicas y degenerativas, con poca o nula respuesta al tratamiento y con un pronóstico de vida limitado y con mayor dependencia.

En la necesidad de atender este cambio de realidad, la asistencia sanitaria ha tenido que adaptarse.
Y, de hecho, en la Comunidad Valenciana así fue.
Mis datos son que el primer hospital donde surgió la atención a domicilio fue el hospital de Elche y fue en 1990.
Y, precisamente, como ha dicho el señor Geffner, en el sistema nacional de salud, en la cartera de servicios, pues, no apareció hasta 2006.
Es decir, que en la Comunidad Valenciana también somos pioneros, aparte de lo que él ha comentado.

La hospitalización a domicilio se define como un conjunto de tratamientos y cuidados sanitarios que son proporcionados en el domicilio con una complejidad, intensidad y duración que son comparables a las que recibiría ese mismo paciente en el hospital convencional.

Nuestra comunidad tiene unas características especiales que precisan y hacen efectiva y eficiente este tipo de unidades.
Tenemos más de cinco millones de habitantes, más del 18% de la población tiene más de sesenta y cinco años.
En 2016, 915.
000 personas tenían más de sesenta y cinco años y 442.
330 superaba los setenta y cinco.
Además, la población urbana está concentrada en la franja costera, con importantes núcleos de residentes europeos de la tercera edad.

Las autoridades sanitarias se plantearon y se plantean alternativas sanitarias a la hospitalización convencional, como…, entre otras cosas, porque todo parece indicar que el domicilio del paciente y su entorno habitual es, en muchos casos, el mejor lugar terapéutico: acelera el proceso de recuperación, hay menor riesgo de iatrogenia y hay menor coste social.

En términos operativos, una hospitalización a domicilio actúa como un equipo de soporte de hospital de agudos, como un equipo de soporte de la atención primaria y también como una unidad de valoración y ubicación de pacientes en su mejor lugar terapéutico.
Y todo ello a demanda de cualquier dispositivo sanitario de la comunidad.

Y, en cuanto al coste, pues, indicar que el coste medio por la estancia en hospitalización a domicilio resulta entre tres y seis veces más barato que el del hospital.
Y, según la Sociedad Española de Hospitalización a Domicilio, la hospitalización puede reducir en un 55% las visitas de pacientes crónicos a las urgencias hospitalarias y en un 15% sus ingresos en los centros hospitalarios, al mismo tiempo que es capaz de rebajar en cuatro o cinco días las estancias a hospitales.

Posiblemente, en un futuro, las nuevas tecnologías de telemedicina, pues, incluso abaraten más estos costes porque habrá acceso directo del especialista al domicilio del paciente.

Yo creo que las UHD están totalmente consolidadas en nuestra comunidad, pero su coordinación debe de seguir mejorando con atención primaria para cumplir el objetivo final, que es la mejora de la asistencia del paciente.

En el caso de Sagunto, pues, verdaderamente hay casi un 90% u 85% de cobertura.
Pero, claro, como ha referido el señor Geffner, pues, hay 25.
000 habitantes sin esa cobertura, que corresponden a 25 pueblos.
Esto supone que cada pueblo, probablemente, tenga menos de mil habitantes.
Con lo cual, esto hace, verdaderamente, muy difícil el que aumenten los recursos para atender a toda la población.

Quizás… Nosotros vamos a apoyar esta iniciativa, porque consiste en mejorar la cobertura, pero, quizás, una de las salidas sea la potenciación de la atención primaria que, además, la sociedad española de medicina de familia -y esto lo tengo que decir- considera que el peso de este servicio debería de estar en atención primaria, ¿no?
, y sería quien debería de establecer los puentes.

Nada.
Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Tiene la palabra la señora Gallén.

La senyora Gallén Peris:

Gràcies, presidenta.

L'atenció hospitalària en el domicili, lluny de resultar utòpica, s'ha integrat com una realitat de gran utilitat en el sistema sanitari públic en els últims vint anys.

Un panorama general de la seua extensió en Espanya situa en les millors posicions la Comunitat Valenciana, on s'han implantant en el cent per cent dels seus centres assistencials.

La tendència a descongestionar els hospitals amb servicis alternatius cobra cada dia major importància.
L'hospitalització domiciliària és un d'ells, junt amb els centres de dia mèdics i quirúrgics, les unitats de curta estància o les de cures pal·liatives.

Els programes d'atenció extrahospitalària brinden una solució de vigilància activa a determinats malalts amb problemes de mobilitat i dificultats per a accedir als centres sanitaris.
Ja no és necessari patir els inconvenients d'acudir a diari a l'hospital, perquè és l'hospital el que acudix a casa.

A mida que augmenta l'esperança de vida de la societat actual, augmenta la demanda per l'hospitalització domiciliària com a alternativa als tradicionals servicis de salut.
L'objectiu d'aquests programes d'assistència mèdica és ajudar a determinats malalts que, per una o altra raó, tenen problemes de mobilitat, sense posar en perill la seua vida i la seua seguretat, i sota un model multidisciplinari que pretén oferir-los no tan sols les cures mèdiques necessàries, sinó una major qualitat de vida.

Es tracta, en definitiva, d'una estratègia d'atenció extrahospitalària en què cap una gran diversitat d'activitats, foment i protecció de la salut, atenció primària, prevenció clínica, rehabilitació i hospitalització domiciliària amb un ús d'equips especialitzats.

Aquest tipus d'hospitalització personalitzada en la pròpia llar és una iniciativa que es va fer en Nova York en 1947 per a descongestionar les sales hospitalàries i oferir al pacient un tracte més humà i favorable a la seua recuperació.
En la dècada dels seixanta es va estendre a la resta dels països europeus.

Encara i tot, l'hospitalització en el domicili no està exempta de polèmica.
Els i les professionals en aquest camp subratllen importants avantatges.
Des d'un punt de vista científic-tècnic, s'aprecia un menor número de les temudes infeccions contretes per un pacient ingressat a un centre de salut, així com la disminució dels efectes adversos de l'hospitalització.
Fonamentalment, menor risc d'infermetat iatrogènica, és a dir, de qualsevol tipus d'alteració de l'estat del pacient produïda pel metge.
A més, es produïxen menys episodis de confusió mental i depressió en la gent gran.

Entre els avantatges psicosocials, destaca una millora de les relacions personals del pacient, major intimitat i comoditat, bona comunicació entre la família i el personal sanitari i assistència més humanitzada.

Des de l'òptica de la gestió hospitalària, augmenta la rotació i disponibilitat del llits, es reduïx el pressupost, s'utilitzen millor els recursos disponibles i se possibilita la integració i la millora de les relacions entre els diversos nivells assistencials.

En aquestos dos anys, el Grup Parlamentari Popular ha presentat esmenes als pressupostos respecte a este tema, i sempre han sigut rebutjades.
Però, des d'ací, ja dic que el Grup Parlamentari Popular recolzarà aquesta PNL perquè la Conselleria de Sanitat Universal i Salut Pública millore la cobertura de la unitat d'hospitalització a domicili del departament de salut de Sagunt, dotant-la dels recursos humans i materials necessaris per a estendre l'assistència a la comarca de l'Alt Palància.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

A continuació, té la paraula el senyor Geffner.

Inicialment, en la rèplica, li he donat al proponent quatre minuts.
Per tant, a vosté li corresponen quatre minuts, si els pareix bé.
Dos minuts?
(El senyor Geffner parla amb el micròfon desconnectat) Bé, jo li done quatre minuts i vosté gaste el que necessite.

El senyor Geffner Sclarsky:

Voy a ser breve.

Agradecer a todos los grupos parlamentarios no nada más el voto, sino que han revisado el tema.

Yo, por experiencia familiar y personal, he utilizado la UHD.
Y en cuanto a la calidad asistencial es algo, digamos, que se ha confirmado por los estudios.
(Interferències) Pero, además, por la experiencia personal, ha sido, pues, muy muy satisfactorio; y especialmente, yo creo, en personas frágiles, gente mayor, que entrar a ingresar en un hospital, un centro de alta tecnología, pues, irrumpe toda la cuestión, la seguridad, la iatrogenia y el entorno familiar, ¿no?

Entonces, gracias por sus aportaciones.

Y nada más.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Y, a continuación, tiene la palabra el señor Córdoba.
Si quiere utilizar… (Veus) Yo les doy el turno de réplica.
Si usted quiere utilizarlo, lo utiliza; si lo quiere utilizar…

El senyor Córdoba Cortijo:

Yo creo que no.

Está todo…

La senyora presidenta:

Perfecto.

¿Hay más turnos?
(El senyor Córdoba, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Por lo visto estamos de acuerdoÂ») ¿Hay más turnos que quieran utilizar ustedes?
¿Ninguno?
Perfecto.

Pues, pasaríamos a la votación.
¿Votos a favor de esta propuesta?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Pues, se aprobaría la iniciativa.

Proposició no de llei sobre l'impuls d'un nou protocol de lluita contra el VIH, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 56.
642, BOC número 172)

La senyora presidenta:

Vamos a continuar con el punto cuarto, que es la toma en consideración sobre el impulso de un nuevo protocolo de lucha contra el VIH, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

A esta iniciativa se han presentado dos escritos: un escrito del Grupo Parlamentario Ciudadanos, que es una enmienda; y un escrito del Grupo Parlamentario Popular, que es otra enmienda.

¿Van ustedes a defender todas las enmiendas?
¿Han llegado a algún acuerdo?
Se defienden.
(Veus) ¿Se defienden todas las enmiendas, señor Córdoba?
Sí, perfecto.

Bueno, pues, vamos a comenzar con la proponente.
Es la señora Campello.

Tiene la palabra.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, senyora presidenta.

Hui portem una proposta que jo crec que pot canviar la vida d'algunes persones, i açò sempre és important.

Del que estem parlant és de poder acostar al màxim possible el diagnòstic d'una patologia que, des de fa temps, està deixant-se d'alguna manera de costat.
Parlem que en els anys huitanta i noranta la crisi que hi hagué en el tema del VIH, de la Sida, doncs hi hagué una gran preocupació per la qüestió.

Però, una vegada passat eixe temps, esta patologia ha anat en un retrocés, quant a l'atenció institucional, especialment durant el mandat del Partit Popular al Govern d'Espanya.

Des de 2011 podem recordar que no s'aporta ni un euro al fons global per la lluita contra el VIH, rebent fortes crítiques per part d'este mateix òrgan; òrgan que hem de dir que rep diners de la majoria d'estats que tenen possibilitats de fer-ho i que, a més, són dels estats occidentals.

Este mateix òrgan diu que molts altres països han passat per una crisi econòmica, però molt rarament hem vist un cas com el d'Espanya, amb una aportació completament tallada, on l'aportació ha baixat a zero.

Bé.
A més, podem dir que l'estat espanyol és l'estat europeu on més infeccions de VIH hagueren durant l'any 2015 -i estem esperant les dades de 2016.

Tornant a la proposta que hui ens ocupa, com els deia, la pedagogia en matèria preventiva del VIH ha anat en retrocés, des que, d'altra banda, afortunadament, els tractaments han evolucionat fins a un punt en què, amb una detecció ràpida i un correcte seguiment del tractament, es convertixen pràcticament en indetectables i quasi incontagiables.

Açò ha convertit el VIH, als ulls de moltes persones, en una malaltia crònica, innòcua per a l'organisme.
I és comú escoltar frases com: Â«Es como tener diabetes.
Total es una pastilla al día.
Â» La qüestió és que la diabetis no es contagia i que esta idea trivial sobre el VIH només ens du a un error, però també ens du a un problema de salut pública.

Així, des de 2005, el nombre d'infeccions ha augmentat un 12% en Espanya, i el 70% de les noves infeccions es van produir per part de les persones que no eren coneixedores de ser portadores del virus.
Les persones infectades pel virus VIH que no saben que ho estan són una de cada quatre persones portadores, aproximadament.
I en un món globalitzat, com el nostre, el diagnòstic és també una mesura de prevenció.
Per això, la proposta que hui portem a esta comissió.

Si, com parlàvem abans, el 70% de les noves infeccions provenen de persones que són desconeixedores de ser portadores, vol dir que les que sí són conscients contagien menys.
Per això, entenem que una de les millores més efectives, quant a una detecció prematura, és la descentralització de la prova ràpida, fent-les més accessibles a l'usuari, sense que això comporte menys control del pacient per part de la sanitat pública.

La descentralització de la detecció del VIH no és cap ocurrència que hem tingut.
.
.
, que he pogut tindre jo com a diputada.
És una necessitat que ens situaria en altres comunitats que ja estan fent-ho, com són les comunitats d'Astúries, de Cantabria, de Castella i Lleó, Catalunya, Euskadi, les Illes Balears o Ceuta.

El que aquí proposem no és la dispensació de la prova ràpida en les farmàcies per a dur a casa, sinó que, com en altres comunitats autònomes on està ja en funcionament, siga un protocol en què, en els casos que es done positiu, derive el pacient a un centre de salut per a realitzar la prova de verificació de la prova ràpida.

Si fem una comparativa en altres comunitats on ja està desenvolupat este model de centralització i de proximitat, ens adonem ràpidament que les dades parlen per si mateixes.

En Astúries, on n'hi ha un milió d'habitants, tenen 13 llocs on fer-se la prova.
En Cantàbria, on n'hi ha 66.
000 habitants, tenen 59 llocs on fer-se la prova.
En Castella i Lleó, 2,5 milions d'habitants i 25 llocs on fer-se la prova.
En el País Basc, 2,5 milions d'habitants, 59 llocs on fer-se la prova.
Al País Valencià, amb 5 milions d'habitants, entre ONG, associacions i CIP, només 8 llocs donen la possibilitat de realitzar-se la prova ràpida, dels quals en 6 necessites cita prèvia.

En canvi, dels 59 llocs on es pot realitzar la prova ràpida a Euskadi, només 3 demanen cita prèvia, per exemple.
Als 8 llocs on es pot realitzar la prova ràpida al País Valencià, cal sumar els 49 centres de salut públics, on també es pot realitzar la prova de les ITS, és a dir, també es pot realitzar la prova a través del metge de capçalera.
Però recordem el procediment.
El procediment és: demanar cita, anar a consulta i demanar anàlisi, anar a la data indicada per a realitzar-se l'extracció de sang i anar a pels resultats a la consulta.

Una cosa que potser mos sembla fàcil, però moltes vegades es convertix en una gimcana, on la gent no fa per anar i dóna resposta a un diagnòstic sobre el qual l'evolució de les últimes dècades ha possibilitat una xicoteta punxada en un dit on en quinze minuts ja t'estan diguent si eres portador o no eres portador.

A més, esta proposta compta amb una visió sociològica que cal tindre en compte.
Un dels col·lectius amb major índex de contagi és el d'hòmens que mantenen sexe amb hòmens, i això, unit a l'estigmatització del VIH, fa que a les àrees rurals, on les polítiques d'igualtat i de diversitat arrelen amb més dificultat, es crea un caldo perfecte perquè la diagnosi es retarde encara més.

Les dades són clares: mentre a les comunitats amb grans àrees urbanes, com pot ser Catalunya o Madrid, el 60% dels nous infectats reconeixen haver segut contagiats mitjançant relacions sexuals entre hòmens, en altres comunitats, com Extremadura, només el 5% reconeix esta via.
I el 58% dels casos o no lo sabe o no contesta.

El nostre territori, on també comptàvem amb un gran nombre de pobles xicotets i àrees d'interior, també cal acostar la prova i que siga el més fàcil possible de fer.
El simple fet de poder fer-se la prova en una farmàcia dos pobles més enllà pot marcar la diferència entre un nou diagnòstic o una persona infectada no diagnosticada.

Per tot açò, proposem que la prova puga també realitzar-se a les farmàcies valencianes, amb un protocol que custodia la prova per part del personal especialitzat, i derivant els casos positius a la sanitat pública.

Diverses comunitats de diversos signes polítics ja han apostat per esta proposta i no estem inventant definitivament res.
Per això, demanem el suport unànime a esta proposta.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Manuel Pineda Cuenca)

El senyor vicepresident:

Gracias.

Ahora tiene la palabra.
.
.
Sí, hay una enmienda del Grupo de Ciudadanos.
Tiene la palabra.
.
.
Sí, empezamos por la.
.
.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, quiero dejar claro el compromiso de Ciudadanos en la lucha contra el VIH, y el mío personal.
No voy a hablar de las publicaciones en (inintel·ligible).
Sobre todo, teniendo en cuenta que España es el país de la Unión Europea donde más infecciones por el virus del VIH se producen en el continente europeo.
A finales de 2015 estamos viendo un ritmo de aproximadamente de diez casos por día.

Y factores que explican este fenómeno son diversos, pero lo que subyace fundamentalmente, como muy bien decía la compañera de Compromís, es que en la población se ha extendido el concepto de que la gente ya no se muere por sida.
Por cierto, no confundir sida con infección por VIH.
Y, efectivamente, esto es así.
Los infectados por VIH han pasado a ser pacientes crónicos.

Pero lo que no se explica a la población es que esta cronicidad es con una medicación, primero, de por vida, y segundo, con unos efectos secundarios importantes, incluso en las nuevas formulaciones de tratamientos combinados.

Todo ello, sin entrar en la problemática, fundamentalmente en la que he trabajado yo, de los pacientes con virus que desarrollan resistencias antirretrovirales que complican de manera importante el régimen terapéutico de los mismos y, por tanto, la calidad de vida.

Además, contribuyen negativamente a la lucha contra el VIH lo que se dicho: falta de presupuesto, una importante disminución de las campañas de prevención, así como las destinadas a concienciar a la población de la necesidad de hacerse la prueba del VIH, no sida.

Lo que nos lleva también esto a la PNL que dice muy bien que tengamos en España una media del 20 o 30% de las personas, del total de los infectados, que desconocen su estatus serológico y que además son causantes de gran parte de las infecciones.

También, aunque quizá no sea políticamente correcto, los flujos migratorios, han incrementado este problema de manera importante, y eso lo he visto en la práctica diaria en el hospital.

Por lo tanto, como decía, es un problema de salud pública que no está resuelto y que deberíamos despejar cuanto antes.

Miren, en líneas generales y teniendo en cuenta que consideramos que la PNL está bien intencionada, coincidimos en desarrollar un plan para el fomento de las revisiones periódicas de las enfermedades de transmisión sexual.

Por ejemplo, según mis informaciones estamos ahora teniendo un incremento muy importante de la sífilis, sífilis y gonococia, pero fundamentalmente…, algo que era muy casual antes.
La necesidad de la recuperación de los presupuestos generales de una partida destinada a la lucha para el VIH.
Y estamos también de acuerdo en una mayor implicación de las farmacias.

Pero precisamente por ello presentamos una enmienda, porque entendemos que la participación de la farmacia tiene que ser de un modo diferente, pero no en la realización de pruebas rápidas de VIH.
Miren, el diagnóstico serológico de la infección del VIH de un paciente es uno de los diagnósticos más importantes que realiza un laboratorio clínico.
Habitualmente, un servicio de microbiología en la sanidad de cualquier institución, ya que condiciona al paciente de por vida.

Por todo lo anterior, y hasta…, en la actualidad, en la sanidad de la Comunidad Valenciana, el resultado frente a una serología del VIH de un paciente va firmado por un facultativo especialista en microbiología, y habitualmente el resultado es remitido al médico solicitante, otro especialista habitualmente también en enfermedades infecciosas, que cita al paciente y le comunica el resultado microbiológico.

En caso de ser positivo, el médico le explica las características de su infección, le resuelve todas sus dudas y preguntas al paciente, y le solicita pruebas complementarias, como los CD4, carga viral y, si procede, instaura el adecuado tratamiento antirretroviral.
Esta es, de una manera muy resumida, cuál es el protocolo de actuación frente a una sospecha de infección por el VIH.

Por otro lado, la tecnología utilizada en los servicios de microbiología para la determinación de la serología frente al VIH en una muestra clínica consiste en una doble vertiente: primero, la realización de una primera técnica de screening, con antígenos y anticuerpos de última generación, no los test rápidos, de fabricantes de reconocido prestigio, como Roche, Abbott y demás, que además cuentan con todos los reconocimientos y autorizaciones para su uso, incluyendo con la FDA americana, con una sensibilidad y una especificidad cercana al cien por cien.

Con esta primera técnica de screening, conseguimos descartar la mayor parte de las muestras negativas.
Las muestras positivas son sometidas a una segunda técnica de confirmación, vía confirmatoria western blot, específica para el VIH.

Señorías, así las pruebas rápidas son eso, rápidas, buscan rapidez, pero no llegan ni a la sensibilidad ni a la especificidad de las técnicas de un laboratorio homologado de microbiología, como los de la conselleria de sanidad.

Las pruebas rápidas, como la que tengo aquí, una de ellas es esta de (inintel·ligible) … un laboratorio con todas las garantías, tienen limitaciones importantes.
Pásalo, por fa.
.
.
Por ejemplo… (Veus) Sí, no ya, os lo voy a contar porque es que me ha salido… (inintel·ligible) título.
El paciente con niveles elevados de triglicéridos puede presentar resultados falsos positivos.
Además, se tiene que realizar en sangre.
Cualquier otro tipo de fluido, los resultados son muy limitados.

Un resultado negativo para anticuerpos, antígenos P24, no excluye la posibilidad de que sea virémico.
Y los resultados positivos deben ser confirmados.

Por todo lo anterior, nos preguntamos: ante un usuario que viene preocupado porque -es el típico caso- recientemente o en el pasado ha tenido una situación de riesgo frente al VIH, entonces iría a una farmacia.
Entonces, (inintel·ligible) … saldría de la farmacia con un Predictor.
¿Quién asume la responsabilidad de informar al usuario?
¿El farmacéutico?
¿Lo hará por escrito, especialmente en un caso positivo?
Y en un caso presuntamente negativo, ¿que se le informa al usuario, que esté tranquilo, que se vaya a casa?
Totalmente incorrecto.

Señorías, como se puede comprobar, todo esto es un verdadero despropósito, sobre todo en el diagnóstico de una infección cuyo período ventana, es decir, el tiempo que transcurre desde la infección hasta que se generan anticuerpos, oscila entre tres y seis meses.

Es de lógica que debemos utilizar la mejor tecnología existente en el mercado para el diagnóstico de esta infección, que además es muy barata.
De manera que el precio de los reactivos de la técnica de screening que se utiliza en los laboratorios de la conselleria asciende a un euro -es un euro lo que pagamos.
Mientras que los precios de los test rápidos que ofrece la farmacia está alrededor de los dieciocho euros de prueba, independientemente de que se le quisiera pagar algo o no al farmacéutico.

Es por esto que presentamos una enmienda para que las farmacias -nos parece bien- que actúen como zonas de recogida de muestras que se manden a un laboratorio homologado.

Y otra opción, que sería muy sencilla, es que se autorice por parte de la conselleria a que cualquier ciudadano las veinticuatro horas del día pueda ir a un hospital simplemente con el DNI y que entonces se le extraiga sangre y en menos de veinticuatro horas tenga un resultado con todas las garantías.
Eso es quizás lo más sencillo y lo más económico, con un precio de coste de un euro.

Entonces, desde nuestro grupo decimos que nos encontramos ante un importante problema de salud pública, que estamos totalmente de acuerdo en potenciar las campañas de prevención y concienciación de la prueba del VIH, pero siguiendo lógicamente unos criterios científicos y técnicos rigurosos.

Nos preocupamos por las condiciones en las que se controla esta infección, porque hablamos de una enfermedad que, lejos de lo que se entiende, no es una enfermedad banal, que sigue asentada en nuestro país con una cifra que asciende a más de 130.
000 afectados.
Por lo tanto, no podemos dejar la confianza de nuestros ciudadanos en manos de pruebas rápidas, francamente mejorables.

También decir que todos estos datos que he dado y esta opinión mía no es solamente mía, sino que está respaldada también por la Sociedad Valenciana de Microbiología Clínica, y que estamos a favor de la propuesta que se presenta, que pensamos que está bien intencionada.
Estamos a favor de mantener el segundo y tercer punto.

Y que la participación de las farmacias, sean farmacias asistenciales, que las farmacias pueden actuar como tales en campañas asistenciales, como la prevención del cáncer de colon.
Pero en el caso del VIH entendemos que esta participación no puede ir más allá de un mero transmisor de muestras que se destinen a los laboratorios pertinentes.

Por lo tanto, esta es la enmienda que hemos presentado y lo que nos parece razonable.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Córdoba.

Ahora vamos a pasar a la enmienda del Grupo Popular, señora Yáñez.

La senyora Campello Moreno:

¿Jo no dic si accepte l'esmena?

El senyor vicepresident:

Después, ¿no?
Después la hacemos.
(Veus)

Puede usted hacerlo por separado, si usted considera… Puede usted hacerlo por separado.
¿Qué decide?
(Veus) Lo hace luego en conjunto.

Señora Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Gracias, presidente.

Buenos días, señoras y señores diputados.

Mire, la voluntad de nuestro grupo en principio es apoyar la iniciativa.
Es una buena iniciativa, pero quizá…, y si explico la enmienda comprobarán que es un valor añadido los puntos que nosotros aportamos y que incluyen aspectos que son de vital importancia, sobre todo porque es abordar este gran problema de salud.
Y que tiene coherencia, como ahora yo le explicaré al explicar las enmiendas, y quizá puede ser que de esta forma no las acepten.

Nosotros lo que queremos es que, por un lado, se reconozca la labor que han hecho los profesionales a lo largo del tiempo.
Es justo, porque partimos de mucho, no de nada, y eso es lo que se interpreta en la lectura del segundo punto de su propuesta de resolución.
Parece como si partiésemos de nada, y no es así.

Y por supuesto, dar la importancia al aumento de la accesibilidad, pero que tiene que ser equitativa, y por supuesto, la gratuidad.
De verdad que tenemos voluntad política, y esperemos que ustedes también la mantengan en este problema, como he dicho, del VIH.
Y no solo el VIH, sino también las infecciones de transmisión sexual que están presentes en nuestra sociedad y que uno de los problemas es el diagnóstico tardío, cuando el diagnóstico precoz podría resolver tantas vidas.

Por lo tanto, es uno de nuestros retos y, como políticos, tenemos que velar por que ello se cumpla.
Y por eso, nosotros lo que proponemos en principio es que se priorice el que las acciones y los recursos deben aprovecharse.
Y para eso tenemos una atención primaria muy potente, muy potente, que puede responder, como he dicho, a ambas, tanto al VIH como a ver y dar visibilidad a esas otras infecciones para una prevención, diagnóstico y tratamiento.

Ya existen 43 centros en que se hace la prueba ordinaria del VIH, y 3 que se hace la urgente, en 3 CIP se hace la urgente.
Y aquí nuestra propuesta es que se realice el test rápido en cada una de las zonas básicas de nuestro sistema sanitario, en los departamentos de salud.
¿Por qué?
Porque ahí es donde se encuentran los profesionales capacitados y los adecuados.
Y es paradójico que ustedes que el año pasado, además, estuvieron celebrando porque implantaron en España la atención primaria hace 30 años y ahora en estos momentos pues que se olviden que es un recurso que ahí tenemos y el cual debemos aprovechar.

La salud sexual, además, necesita un acercamiento y tiene que ser por los profesionales más idóneos y más accesibles, y esos están en los centros de salud.

¿Por qué he hablado también de que tenemos que aprovechar y dar visibilidad a las otras infecciones de transmisión sexual?
Porque hay un aumento de ellas, como la gonococia, el sífilis o la clamidia, y que esta última pasa en muchos casos desapercibida.

En atención primaria se puede aprovechar para hacer el despistaje de estas infecciones y además para abordar las conductas de riesgo, con el mismo procedimiento que ustedes están planteando desde una farmacia.

Como digo -insisto-, es fuerte nuestro sistema público y con grandes profesionales.
Vamos a aprovechar esa fortaleza y aprovechemos la cercanía de los centros de salud.
Y si una persona no quiere ir a su centro de salud, que tenga opción de ir a otro centro de salud.
Y yo, como lo digo, no es con cita previa, sino a demanda.
Y eso perfectamente se puede hacer.

Podemos asumir… Castilla-La Mancha que tiene una evaluación de cuatro años, salen a 2,81 test rápidos realizados diarios.
Eso, distribuidos en aproximadamente 200 zonas básicas que son las que tenemos en la Comunidad Valenciana, supone muy poca… nada de carga de trabajo.
Se podían hacer estudios epidemiológicos, de conducta de riesgo y, por supuesto, de prevención.

Y, bueno, priorizar para realizar este test rápido por los motivos que he expuesto.
Y, por supuesto, si se quiere reforzar la captación y la detección con la colaboración de las farmacias, como en otras comunidades, hay unos aspectos muy importantes que se tienen que tener en cuenta y eso tendrían que cumplirlo.
Primero, la gratuidad.
¿Por qué tienen que pagar este servicio si en la sanidad pública lo podemos ofrecer?
Es que es incoherente que ustedes lo pidan así.
¿Por qué comercializar esa técnica?

Respetar la legalidad.
Tener en cuenta la ley de ordenación de las profesiones sanitarias, que indica quién, qué profesionales pueden o no pueden hacer determinadas funciones, cuáles son sus competencias.
La educación para la salud, la técnica, los consejos deberán hacerse por personal facultado para ello.
No todas las farmacias cuentan con esas personas, ni tampoco las veinticuatro horas.
Por lo tanto, la accesibilidad es cuestionable.

El positivo da lugar a un consejo, a una captación.
Con lo cual, podría pasar como el fracaso que ha habido en la píldora del día de después, en la cual no ha habido ninguna captación ni se ha enviado absolutamente a casi nadie… Ha habido una media de muy poquita gente que se ha enviado a los centros de planificación familiar para hacer un seguimiento.

El uso de sistemas de información.
¿Vamos a dejar de acceder a los sistemas de información del sistema sanitario público?
¿A la red valenciana de microbiología?
¿Al registro de vigilancia epidemiológica?
¿Aseguran que un positivo irá al centro de salud o no irá?
¿Estamos seguros?
Puede que no.

La gestión de residuos, también es importante.
La seguridad.
Tendrán que realizar una adecuada gestión de residuos de tiras reactivas positivas, las lancetas, los guantes, las batas.
O sea, van a tener que cumplir unos criterios muy estrictos, que quien los cumpla muy bien, pero que eso va a hacer que haya menor accesibilidad porque van a ser menos farmacias las que van a poder ofertarlos.

Y en cuanto al segundo punto, a desarrollar, el plan de fomento de las revisiones.
¿Se conocen la cartera de servicios?
Porque no partimos de nada.
Partimos de mucho hecho.
Sí que está claro, pueden entrar en la web de la conselleria y ver lo que se hace en los departamentos desde la atención primaria y desde la hospitalaria.
Y, bueno, yo creo que hay que seguir… está claro que hay que seguir en la misma línea, que hay que hacer evaluaciones de lo que se hace, plantear nuevas acciones y potenciar las existentes si son eficaces.
Eso lo tenemos muy claro.

En cuanto a la recuperación de la línea nominativa para fondo global.
Por supuesto que estamos de acuerdo que hay que recuperarla.
Pero ustedes saben que ha habido unos años en que hemos tenido problemas, duros problemas económicos, y ahora estamos en una recuperación y consideramos que cuando ya haya una disponibilidad presupuestaria, perfecto.
Mientras, lo que tenemos que hacer es velar porque haya un adecuado presupuesto en el presupuesto general del estado que vaya dirigido a este gran problema de salud, al sida.

Y en el año 2016 el presupuesto del gobierno central destinado a este plan nacional del sida ha sido aproximadamente 13.
000 millones de euros, que van desde las transferencias que se pasan a las comunidades autónomas para los programas autonómicos derivados del plan nacional de VIH, como el desarrollo de programas de prevención y promoción, las subvenciones a instituciones de cualquier titularidad sin ánimo de lucro o, incluso, al plan multisectorial coordinado de lucha contra el sida.

Y para terminar, miren señores del botánico, yo de verdad que pido voluntad, voluntad.
Nosotros tenemos, pero creo que lo que nosotros estamos proponiendo es justo.
Priorizar nuestros recursos, priorizar las fortalezas que tenemos y luego, pues, buscar colaboraciones y, por supuesto, una gratuidad.
Coherencia, eficacia, eficiencia, gratuidad, equidad y accesibilidad y, por supuesto, el reconocimiento a todos los profesionales del sistema sanitario público que han hecho tanto por esto y siguen haciéndolo.

Porque, al final -no sé-, les pregunto: ¿se les van a olvidar las personas?
Piensen en ello.
No es coherente que ahora ustedes propongan algo que haya que pagar cuando ustedes nos criticaban con el copago, con el copago, y ahora hacen lo mismo.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Yáñez.

Y ahora, por ocho minutos, la señora Campello.

La senyora Campello Moreno:

Bé, començant pel Grup Parlamentari Ciudadanos, no podem acceptar l'esmena perquè bàsicament nosaltres el que proposem és la prova ràpida.
I amb la proposta de Ciudadanos la prova ja no seria ràpida, amb la qual cosa no estem parlant del mateix.
Ells estan fent un altre tipus de proposta que, bé, la podran plantejar i vorem si la votem aquí.
Però no podem estar d'acord perquè precisament el que estem és parlant de la prova ràpida.
¿D'acord?

També crec que no és molt adequat equiparar-lo a un Predictor, perquè el Predictor te'l dus a casa, no te fa la prova el farmacèutic allí.
I et pot aconsellar les persones que han passat per un protocol d'aprenentatge.
Mire, estem parlant de coses diferents.
El Predictor al final te lo llevas a casa.
I també, sigam conscients, un embaràs no és una malaltia, i estem parlant del VIH, o de la sida on si que n'hi ha una malaltia.
Aleshores, crec que n'hi ha diferències entre un Predictor i del que estem parlant.

En el cas del Partit Popular, jo crec que n'hi ha coses que han proposat que podríem aplegar a algun acord.
De fet, ara si el president ens dóna permís podríem fer un xicotet recés i aplegar a algun acord.
Però sí que m'agradaria recordar que, per exemple, al País Basc n'hi ha més de cinquanta farmàcies que donen este servei, amb la qual cosa tan complicat tampoc deu ser.
I estem parlant també que a Catalunya n'hi ha més de cent farmàcies que ho fan.

Vull dir, sempre estem parlant d'una complementarietat.
El servei va a continuar estant en el públic igual que està ja.
Bé, vull dir, no està la prova ràpida, exacte, exacte.
Però vosté ens diu: Â«Ahora van a tener que pagar.
Â» No.
O siga, vull dir, no estem parlant d'això.
Estem parlant que tu vas al centre de salut i te la van a fer la prova gratis amb totes les garanties que vol Ciudadanos i amb totes les garanties que vosté parla de la resta de malalties, de la resta d'ITS.
Però estem donant una opció més, que està comprovada en la resta de comunitats autònomes que està funcionant en la detecció i prevenció dels contagis.
Estem donant un plus, no estem substituint una cosa per l'altra.

De totes maneres, com estava dient, si el president em dona un recés i la diputada del Grup Parlamentari Popular (rient) ho té a bé.
.
.
Bé, i la resta de grups.
Podem parlar-ho tots, no n'hi ha problema, podem parlar d'un acord.
¿Sí?

El senyor vicepresident:

Mira, ¿entiendo que ha terminado, entonces, su intervención?
De acuerdo.
(Veus) Sí, sí, no.
Ahora llegan a un acuerdo.
Porque los demás… (Veus) Exacto.
(Veus) Sí, cinco minutos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor vicepresident:

(Inoïble) … transacción y, bueno, como todos los portavoces de los grupos parlamentarios la conocen pues la doy por leída.
¿De acuerdo?

Entonces, vamos a pasar a la posición del Grupo de Podemos.

Señor Geffner, por cuatro minutos.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señor presidente.

Bien, yo creo que hemos hecho los deberes aquí, yo por lo menos he hecho los deberes, he tenido que leerme las ciento ochenta y dos páginas del Plan estratégico de prevención y control de infección por VIH y otras infecciones de transmisión sexual que terminó el año 2016, y sería cuestión de renovarlo.

Es decir, justamente es el cuarto plan este y que con esto se sientan las bases y las estrategias en donde todas las comunidades autónomas, y en relación con las recomendaciones de la ONU y la OMS, aplican para combatir esta pandemia que, por suerte, y no por suerte sino por los avances científicos y el compromiso de los profesionales y las profesionales sanitarias, pues se ha pasado de una enfermedad con el pronóstico mortal hacia mediados de los noventa a ser una enfermedad tratable.
Bien, yo creo que las aportaciones han sido interesantes.

Ahora bien, yo en cuanto a la propuesta esa no lo tenía claro -y sigo sin tenerlo claro-, pero el voto es favorable porque yo creo que en el primer punto se contempla la posibilidad, es abrir la puerta, si las sociedades científicas y los responsables del plan, juntamente con la conselleria, ven que esa es la forma de llevar un diagnóstico precoz, que es lo que falla, y un tratamiento, digamos, precoz también, podrá conseguir su objetivo.
Ahora bien, en este plan hasta el año 2016 no había ninguna recomendación específica sobre las pruebas de detección rápida.

Por lo tanto, no podemos avanzar, digamos, a veces en que no todo lo nuevo es mejor que lo que ya hay.
Es decir, yo creo que sí hay que poner a estudiar a los expertos, que vean si con esto podemos superar uno de los grandes problemas que hay, como lo han reflejado los distintos ponentes y el señor Córdoba con su experta exposición, podemos superar el reto de que los casos se diagnostiquen antes y se traten antes.

Entonces, yo creo que el punto uno, que es el que más dudas me sugería…, porque yo creo que -como dice un poco paradójicamente el Partido Popular- sí que tenemos que, por un lado, aprovechar todos los recursos del sistema sanitario público disponibles -y en eso los centros de salud y los médicos de atención primaria y las médicas tienen una labor fundamental e importante, con una historia clínica, con los factores de riesgo y demás-, y abrir la cartera de servicios a que farmacia tenga una actividad asistencial, no teniendo la red informática, el Abucasis que tiene la red pública, ni muchas veces los medios adecuados es algo que hay que contemplar.
No cierro la puerta, pero yo creo que es interesante y abre una cuestión que tendrá que ser la conselleria, el grupo de expertos que determinen esto.

Yo creo que hay una cuestión que hay que abordar, primero, una campaña, y yo creo que se ha disminuido la campaña de promoción de la salud y sobre los riesgos de conductas, porque al no ser una enfermedad ya que está aparejada la mortalidad pues se ha descuidado esto.

Y lo que he visto es que ya por Internet se están vendiendo productos que habría que regular porque una persona lo puede hacer en su propio domicilio, con los problemas que tiene dar seguridad a una persona que no tiene eso, que si no se lee bien las instrucciones podría seguir contagiando por el periodo ventana que no se cubre.
Bien, yo creo que la transacción es positiva y vamos a avanzar en este campo.

Nuestro voto, el Grupo Podemos, es positiva, por lo tanto, la transacción.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Geffner.

Tiene la palabra el señor Subías por cuatro minutos.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

El día de hoy es uno de esos…

El senyor vicepresident:

Perdón, señor Córdoba.
Señor Subías, que no había marcado oposición.
(Rialles)

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Seguro que sus aportaciones serían compartidas en parte pero (rient), bueno, si me permite.

El senyor vicepresident:

Sí, sí.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias.

La verdad es que en este punto ha habido aportaciones muy interesantes por parte de todos los grupos -yo he de decirlo-, que me han generado, si no dudas, sí que me han generado por lo menos el que personalmente debata conmigo mismo sobre el tema.

En cualquier caso, es verdad que en un determinado momento y como consecuencia de tratamientos efectivos, en los países desarrollados, yo no digo que se haya trivializado, pero sí que ha llegado a perderse el respeto un poco al VIH.

Cabe recordar que alrededor del 30% de la población afectada, ya se ha dicho, no tiene conocimiento de su estado serológico; que cuando se conoce un 50% presenta ya inmunosupresión severa; que un 60% es susceptible de iniciar tratamiento antiretroviral y que el diagnóstico precoz es verdad que evitaría una serie de problemas.
Y dado el desconocimiento que se puede tener sobre el estado serológico, ese 30% que no lo sabe puede ser el responsable del 60% de nuevas infecciones.

Es evidente la necesidad de potenciar este diagnóstico precoz haciendo más accesible la prueba a la población en general y, sobre todo, a las personas más vulnerables, teniendo en cuenta algunas de las cosas yo creo que ha dicho el señor Córdoba también.

Por eso es conveniente la disponibilidad de unidades móviles; el apoyar a los servicios que lo realizan; promover la colaboración que presenta con las farmacias acreditándolas y con una serie de condicionamientos que yo creo que se ha hablado hoy también aquí, tal y como propone esta propuesta; la disponibilidad en los centros de atención a personas drogodependientes -hablaba-; potenciar los servicios existentes y aumentar la formación y la sensibilización.

Asimismo, es necesaria una adecuada educación sexual basada en la información rigurosa científica y racional e impartida por profesionales de educación y de sanidad; realizar una prevención integral de las infecciones de transmisión sexual -como se comenta también, se está produciendo un incremento de las mismas-, también en relación con el aumento de la infección por VIH.
Y habría que desarrollar un plan que pueda…, como es reforzar la prevención y atención de las ITS; apoyar programas específicos; campañas de prevención, sobre todo dirigidas a la población más vulnerable; y abordaje de las infecciones de transmisión sexual en los centros de salud, en los centros de planificación familiar y en los CIP.

Asimismo, hay que desarrollar programas de acción de prevención en colectivos específicos, como son hombres que tienen sexo con hombres y mujeres trabajadoras sexuales.

En cuanto a la atención sanitaria -aunque esto no lo toque esta propuesta y, por lo tanto, lo voy a decir de forma muy rápida-, es necesaria, por una parte, la adecuación de los tratamientos a cada paciente; la elección del médico de referencia, aunque eso hay pero aquí es muy importante también; la información de la profilaxis postexposición; la atención en personas privadas de libertad; el acceso a la información a los pacientes de VIH sobre los tratamientos antirretrovirales y potenciar programas de investigación tanto a nivel social, laboral, psicológico y de atención sanitaria.

Por otra parte, tal y como indica la propuesta, desde hace años el gobierno central no da aportación económica para la lucha contra el VIH y, por lo tanto, apoyamos, evidentemente, esta propuesta en la que se solicita al gobierno recupere una línea nominativa para los fondos globales y de lucha contra el VIH.

Por todo esto, y agradeciendo el debate que ha habido, pues también vamos a votar favorablemente esta propuesta a la que creo que se ha llegado… han llegado por una transaccional.
Vamos a apoyarla.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyor María José Catalá Verdet)

La senyora presidenta:

Tendría la palabra la proponente en este momento.
No sé si quiere hacer una réplica.

Por tanto, si no hace la proponente réplica, en principio no se habrían más turnos de réplica.

El señor Córdoba quiere sus dos minutos, se los vamos a dar (rient), y si alguien más quiere hacer la réplica que la haga.

El senyor Córdoba Cortijo:

Gracias, señora presidenta.

Mire, hoy es una de las pocas ocasiones que tengo aquí, en las Cortes, de tratar un tema en el que he estado en los lados de la barrera.
Estoy ahora como político y anteriormente estaba como profesional en una de las barreras contra la inspección del VIH.

Y la verdad es que yo puedo entender…, es más, lo he dicho así, considero que es una PNL, y en el caso de Compromís, que está bien intencionada, lo que pasa es que pienso que carece de rigor científico.
Está bien atender a determinados colectivos, pero esto no puede ir en contra de la evidencia técnica y científica.

He hecho una serie de preguntas de las cuales no se me ha contestado a ninguna, evidentemente porque no se me puede contestar.
Es decir, el hacer unos test rápidos en las farmacias por personal que ha hecho un cursillo para informar nada más y nada menos que de una infección por VIH me parece una temeridad.

Entre otras cosas, quería saber si estos farmacéuticos iban a dar por escrito el resultado tanto positivo como negativo.
Evidentemente, me temo que difícilmente iba a dar este resultado.
Pero, después, cuando le comunican al presunto paciente, que a lo mejor ni lo es, el estatus serológico positivo o negativo, ¿qué tiene que hacer?
Irse otra vez a la sanidad pública y empezar el procedimiento estándar.

Y, después, he visto que se calentaba mucho la cabeza con el tema de la gratuidad.
¡Es que da exactamente igual!
O sea, más barato que se está haciendo actualmente en los laboratorios de la conselleria que -ya he dicho- el precio de coste de un screening anticuerpo es de un euro, difícilmente lo van a encontrar.

Por lo tanto, yo entiendo que esto es una PNL, es una propuesta no de ley que evidentemente está promovida por políticos, tengo que entenderlo de esta manera.

No podemos apoyar desde Ciudadanos esta propuesta porque pienso que nos va a traer más problemas que ventajas pero, no obstante, pues esa es nuestra intención de voto.

Gracias.

Las senyora presidenta:

Gracias.

¿Alguna intervención más?
¿Pasaríamos a la votación?
(Remors) Vale.

Bueno, pues vamos a votar -les recuerdo- la enmienda transaccional que ha llegado sobre la proposición no de ley.
Entonces, han firmado todos a efectos de tramitación, todos los portavoces, creo que tienen todos copia de lo que vamos a votar, que es el documento que han firmado ustedes.
(Remors) ¿No?
No lo tienen.
Bueno, pues ahora les facilitaremos la copia, si quieren yo puedo hacer una lectura, si la conocen no hay ningún problema.
¿La conocen?
Perfecto.
Bueno, pues vamos a votar.
¿Votos a favor de la transaccional?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Muy bien.
Pues saldría adelante con 13 votos a favor y 2 abstenciones.

Proposició no de llei sobre l'adopció de mesures de protecció dels donants vius d'òrgans en l'àmbit laboral, sanitari i social, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 60.
7437, BOC número 181)

La senyora presidenta:

Vamos a continuar con el punto quinto, que es la toma en consideración sobre la adopción de medidas de protección de los donantes vivos de órganos en el ámbito laboral, sanitario y social, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Tiene la palabra el señor Córdoba (remors), perdón, la señora Ventura, por ocho minutos.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Bueno, como bien sabemos todos los que estamos aquí, España, año tras año, revalida su liderazgo mundial en donación de órganos y trasplantes incrementando progresivamente.

Podemos sentirnos orgullosos y orgullosas de estos números, sobre todo de la solidaridad de nuestros ciudadanos, aunque la mayor parte de trasplantes tienen lugar a partir de donaciones de órganos de cadáveres.
Cada vez más es más frecuente el caso de trasplantes a partir de donantes vivos gracias a la regulación estatal.

Según la Asociación Española de Ayuda a Niños con Enfermedades Hepáticas y Trasplantados Hepáticos, asociación Hepa, que tiene las siglas Hepa, se estima que alrededor de 430 personas se convierten en donantes vivos de órganos cada año en España.

Estos trasplantes en vida son siempre mejores que los procedentes de los fallecidos por la calidad del órgano trasplantado y contribuyen a una ventaja al sistema sanitario por la inmediatez del trasplante, además de contribuir a la felicidad, ¿no?
, a la felicidad de quien recibe el órgano y quien lo dona porque es un regalo que contribuye a la esperanza y a la vida.
¿A cambio de qué?
A cambio de una sonrisa, a cambio del amor que les une.

Estas acciones permiten conocer historias como las siguientes.
Haciendo un recorrido de las diferentes historias que podemos encontrar sobre donaciones de padres, madres a hijos, o familiares, incluso amigos, y voy más allá, la historia de una policía que donó su riñón a un niño, hay muchísimas historias de gente que de manera altruista y solidaria ofrece un órgano a aquella persona que lo necesita.

Y he querido recoger algunas historias de vida como es la de José Ignacio que donó un riñón a su hijo y decía: Â«De no salir de la cama, ahora entrena para el triatlón.
Â» La verdad que es conmovedor escuchar esta historia y encima José Ignacio que es médico y que se dedica al tema de trasplantes.

Posteriormente, Â«Nueva vida para Emma, el primer bebé trasplantado de hígado gracias a un donante vivo y mediante laparoscopiaÂ», pues su tía Ana le donó a Emma (remors) su riñón.
¡Por favor!
(Soroll de papers)

Por otro lado, en Elda, en Elda dos amigas, una amiga le dona a otra, le ofrece un trasplante y la verdad es que ya no es solo a nivel familiar sino a nivel de amistad.

Y ya, para ir finalizando, la primera donante de hígado con más de cincuenta años.
Qué mejor regalo que se le puede hacer a un nieto: una abuela, a su nieto, le dona el hígado.

Son muchas las historias que podemos encontrar, que nos van a conmover, de donación.
Y lo que regalan es vida, ¿a cambio de qué?
A cambio de nada.
A cambio de una sonrisa.
Pero esta acción altruista de salvar vidas ha generado problemas a los donantes en el ámbito laboral.

Como podemos ver este mes.
.
.
, bueno, el pasado mes, veíamos cómo una persona era despedida, un padre era despedido por donar parte de hígado a su hija.
¿Por qué?
Porque la seguridad social no contemplaba esto como una baja laboral.

En este sentido, la asociación española de ayuda a niños con enfermedades hepáticas y otras asociaciones tienen constancia de que un porcentaje muy elevado de padres que han donado un órgano han tenido problemas laborales y en la mayoría de casos han perdido su puesto de trabajo, ya que este tipo de intervenciones se consideran voluntarias.

De hecho, la asociación ha recopilado más de 250.
000 firmas con el fin de lograr que estos donantes sean equiparados a una embarazada, situación en la que también se accede de manera voluntaria.
De esta manera, el trabajador no vería afectada su nómina ni perdería su puesto de trabajo, y la empresa no tendría que pagar seguros sociales en el tiempo de baja ni a la persona que sustituye al donante.

Además, la Organización Nacional de Trasplantes ha pedido en reiteradas ocasiones mayor protección social y laboral a los donantes vivos para evitar que la persona pueda ser despedida durante el proceso de donación, que sabemos que muchas personas han sido despedidas porque tienen que coger una excedencia para poder someterse a esta donación.

Y es que, tal y como recogido en la exposición de motivos de la proposición no de ley, la legislación de seguridad social no contempla expresamente la donación de órganos como causa de incapacidad temporal, que es la situación que da lugar, como bien sabemos, a la baja laboral y el derecho o disfrute de una prestación monetaria de la seguridad social.

La declaración de incapacidad temporal requiere, según el artículo 128 de la Ley general de seguridad social, la alteración de la salud derivada de la enfermedad o de un accidente, además de la necesidad de tratamiento médico, sanitario y de la incapacidad para desarrollar la actividad profesional.
Y de acuerdo con una interpretación restrictiva podría entenderse que el donante, al no estar enfermo previamente ni haber sufrido accidente, pues no va a reunir tal requisito, con lo que no podría.
.
.
, en este sentido, no podría disfrutar de la baja laboral ni de la prestación correspondiente, de manera que puede verse obligado a someterse a la extracción durante el periodo vacacional, o bien pedir un permiso voluntario no remunerado.

He encontrado en los diferentes artículos o historias que los donantes para hacer la donación solicitaban vacaciones.
Por lo tanto, en este sentido creemos que hay que regularlo.
Esto tiene como resultado directo una clara repercusión negativa en la calidad de vida futura de los donantes en vida y sus entornos familiares y, consecuentemente, también, una falta de estímulo a la donación entre vivos, que es muy necesaria tanto en nuestra comunidad, como en España en general.

Sin embargo, si se aprueba esta propuesta, ayudaríamos a potenciar la donación en vivo, que, según la Organización Nacional de Trasplantes, ha sufrido un descenso en los últimos años.

Además, con esta propuesta y con estas medidas, contribuiríamos a construir una sociedad más solidaria y más humana.
No podemos olvidar que estas personas salvan vidas.
Debemos tratarlos como héroes y darles toda la protección posible.

Esto es una cuestión de justicia social.
Por lo tanto, además de la atención sanitaria, se deben tener en cuenta las consecuencias para la vida laboral o los prejuicios patrimoniales como los que puede sufrir un donante, al no haber una legislación específica que proteja al donante vivo.
Es por ello que solicitamos a les Corts Valencianes que insten al gobierno central a que pongan en marcha medidas de protección a los donantes vivos de un órgano en el ámbito laboral, sanitario y social.
Poner medidas que contribuyan al crecimiento de la donación.

Estas medidas irían encaminadas.
.
.
irían encaminadas a realizar los cambios normativos necesarios en la legislación laboral para incluir la extracción de un órgano para donación, como causa específica que justifica la declaración de incapacidad temporal para el trabajo, y el consiguiente disfrute de una prestación monetaria de la seguridad social durante la extracción del órgano y la posterior recuperación del donante.

También irían encaminadas a tomar las medidas necesarias para que los gastos directos y acreditables en los que incurra el donante por causa de la donación sean reembolsables y su asistencia sanitaria quede garantizada.

Y, finalmente, a que se promuevan las medidas necesarias para garantizar que las circunstancias de salud que pueda sufrir una persona debido a su condición de donante no pueda conllevar o sufrir repercusiones que perjudiquen a su vida laboral.

Por todo esto, desde mi grupo parlamentario, instamos al Consell que inste al gobierno central a que tome medidas para que los donantes en vida tengan una calidad.
.
.
-perdonad que.
.
.
- de vida, una calidad de vida y que no tenga problemas en el ámbito laboral, porque únicamente son solidarios y están contribuyendo al bienestar social y a la felicidad de estas personas que necesitan tanto un órgano.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Ventura.

A esta iniciativa se ha presentado una enmienda del Grupo Socialista.
Tiene la palabra el señor Pineda para su defensa.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, la verdad que este es un tema que en los últimos meses está en debate.
Varios grupos, como el Partido Socialista, el Partido Popular, Ciudadanos, en el Congreso de los Diputados han presentado alguna PNL, incluso hay una recogida de firmas, como ha dicho la diputada, en Change.
org.

Nosotros.
.
.
nuestro grupo agradece a Ciudadanos que hayan traído a esta comisión esta PNL para que quede constancia de la inquietud de esta comisión con este problema, en cierto modo injusto.

De hecho, nosotros, como decía, el Grupo Parlamentario Socialista, en el congreso, el 23 de marzo presentó esta proposición no de ley, una proposición no de ley, para la protección sociolaboral de los donantes vivos de un órgano para su debate en la comisión de sanidad, como le decía.
Y esto se hizo tras una interpelación en el Senado del portavoz a la ministra.
.
.
a la ministra.

Las propuestas de la PNL que debatimos son semejantes a la del Grupo Ciudadanos, salvo algunas cuestiones que hemos considerado de importancia, y de ahí, la enmienda.
Yo espero que aquí encontremos el acuerdo y que también haya acuerdo en el congreso y lo que hoy proponemos sea, en definitiva, una realidad.

El trasplante de órganos entre personas vivas es una técnica ya asentada en el sistema de trasplantes español desde hace más de dos décadas.
Se trata, como ha dicho la diputada, de personas vivas que ceden en la mayor parte de los casos uno de sus riñones o una parte del hígado de una manera altruista.
En el futuro es previsible que se puedan incluso extender el trasplante entre vivos a otros órganos, como es, por ejemplo, el tema del útero.

El primer trasplante hepático de donante vivo se realizó en 1989 en Australia.
Se trataba de una mujer de origen japonés de veintinueve años que donó parte de su hígado a su bebé de diecisiete meses con esa alegría, como decía la diputada, que este bebé ya estaba seis meses en lista de espera.

Y desde esa fecha, la cirugía se ha generalizado para solucionar la falta de donantes apropiados para los niños.
Se ha mejorado mucho.
Por ello, por ejemplo, ahora se conoce, por técnicas de imagen, que el volumen mínimo a trasplantar debe representar el 1% del peso del receptor.
Cuando el receptor, por ejemplo, es un niño, el lóbulo que se extrae del donante -el lóbulo hepático- es el izquierdo, porque es más pequeño.
Pero cuando se trata de un adulto normalmente el que se extrae es el derecho, y esto, según el jefe de servicio del Hospital Universitario Reina Sofía de Córdoba, que es un centro de referencia es España para el trasplante hepático en vivo.

Los donantes entre vivos suelen producirse entre familiares o allegados al receptor.
Pero también hay otras figuras, que son la del cruzado, es decir, una persona dona un órgano a cambio de que un familiar o amigo del receptor haga lo mismo con alguien relacionado con el primer donante.
O también el del buen samaritano -como usted decía, altruista-, por la que un voluntario ofrece alguno de sus órganos en vida, no a un familiar o conocido, sino al paciente de la lista de espera al que más pueda beneficiar o a un trasplante cruzado.

Los resultados.
Sí, como ha dicho también ella, siempre son mejores que si se realiza.
.
.
, que si los órganos proceden de un fallecido, por la calidad sencillamente del órgano trasplantado.

La normativa es la que ha comentado, Ley 30/1979 y el Real decreto 1.
723/2012, por la que la donación en vida es un procedimiento, por lo tanto, gratuito y que requiere de una serie de requisitos que se recogen en esa normativa.

La Organización Nacional de Trasplantes ofrece una serie de datos de donantes vivos: en 2016 fueron 400 personas para el riñón -trasplante de riñón- y 30 o 40 para los de hígado.
Y estos suponían un 11% del total de trasplantes.
Apreciándose, después de un crecimiento permanente desde su introducción, pues la verdad un ligero descenso.
No es una cifra muy alta si se tiene en cuenta que en ese mismo periodo el total de personas que recibieron un hígado procedente de cadáver superaba los 1.
000.

En la Comunidad Valenciana, la actividad de donación en vivo para trasplante renal y vivo es una actividad también muy consolidada.
De los centros autorizados son: para ambos procedimientos, renal y hepático, La Fe; para el trasplante renal de vivo, el Hospital Doctor Peset y también el general universitario de Alicante.
Y esto en el 2016 supuso la realización de 17 trasplantes renales y tres trasplantes hepáticos, representando tasas de este tipo de donación similar más o menos a la del resto del estado español.

Peculiaridades que presenta este trasplante.
Pues esta donación solidaria y desinteresada tiene ventajas como es en el receptor: accede antes al trasplante que si se opta a un órgano procedente de un cadáver y, por lo tanto, aumenta su expectativa de vida y, por lo tanto, mejora su calidad de vida.
Y para el sistema, ¿cómo no?
, en términos de ahorro también son muy importante, porque es menor el coste que tiene un trasplante frente a un tratamiento de diálisis de por vida, por ejemplo.
En consecuencia, y en definitiva, debe ser promovida y protegida desde los poderes públicos.

Y, ¿qué peculiaridades presenta este trasplante que hace que la sociedad española frene su solidaridad de donante?
Porque en realidad el real decreto que hemos comentado establece que se debe de proporcionar al donante vivo asistencia sanitaria para su restablecimiento y que se facilitará su seguimiento clínico en relación con la obtención del órgano.
Pero, sin embargo, no se regula sobre su asistencia y protección sociolaboral.
Además, implica una serie de riesgos sanitarios, como es el riesgo quirúrgico, para el donante sano, aunque es pequeña la probabilidad de muerte; la verdad, es que mínima, apenas.
.
.
, yo no conozco que haya habido ningún fallecimiento entre donantes.
Pero también hay que tener en cuenta las consecuencias para la vida laboral o los perjuicios patrimoniales que puede sufrir el donante, al no haber una legislación específica que proteja al donante vivo.

La Ley general de seguridad social, que ha sido mencionada, requiere.
.
.
la alteración de la salud derivada de la enfermedad o accidente, que no es este caso.
Si es un donante vivo, no está ni enfermo ni ha sufrido ningún accidente.
Y, como ha dicho la diputada, se han dado casos que a veces se han visto obligados a someterse a la extracción durante el periodo vacacional.

Y en lo tocante a las consecuencias patrimoniales se puede tener en cuenta también que el donante en vida sufre frecuentemente el aumento de las primas a la hora de contratar o renovar seguros de asistencia sanitaria, de vida, préstamos bancarios.
Todo ello tiene como resultado una repercusión negativa en la calidad de vida futura de los donantes en vida y en sus entornos familiares y, por lo tanto -y ahí está el problema-, la falta de estímulo en la población para que se dé esta donación altruista.

¿Cómo se puede estimular?
, y con esto ya termino.
Pues, en principio, los investigadores clínicos indican que quizás esa cicatriz en el caso de los hepáticos podría realizarse incluso mediante una laparoscopia y podría, entonces, eso evitar que la cicatriz ahuyentara a la gente que quisiera donar.
Y también posiblemente la solución a este problema radique en la creación de mecanismos de protección similar a los de la mujer que ha dado a luz, ofreciendo garantías en cuanto al mantenimiento del puesto de trabajo o facilitando el acceso a seguros asistenciales.
Al fin y al cabo, el donante, que indudablemente aporta algo muy positivo a la sociedad, no recibe en la actualidad nada de ella.

Por lo tanto, pues nada, yo le rogaría al Grupo Ciudadanos que aceptara nuestra enmienda.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la señora Ventura para aceptar o no la enmienda propuesta.

La senyora Ventura Campos:

Sí que vamos a aceptar la enmienda, porque entendemos que enriquece a la misma, y le agradezco el buen tono y la aportación ofrecida.

Como bien ha dicho el compañero, sí que es cierto que los donantes en vida, aparte de las consecuencias que puedan tener en la vida laboral, que es lo que se recoge en esta proposición no de ley, también tiene prejuicios patrimoniales que pueden sufrir.
Pero en este sentido creemos que es relevante y que enriquece a la misma incluir que se promuevan medidas necesarias para garantizar que las circunstancias de salud que pueda sufrir una persona debido a su condición de donante en vida no pueda conllevar o sufrir repercusiones que perjudiquen su vida laboral y, también, la renovación de seguros o préstamos.
En este sentido, la vamos a aceptar.

Muchas gracias.

Vamos a hacer ahora una transaccional y la haremos llegar a la mesa.

La senyora presidenta:

Vale.
Simplemente, el resto de los diputados tienen que pronunciarse sobre la transaccional.
Con lo cual, aunque nos la hagan llegar más tarde, lo que sí que me gustaría es que les dijeran un poco en qué sentido va para que puedan pronunciarse correctamente los diputados.

La senyora Ventura Campos:

Bueno, incluir la enmienda que nos ha presentado el Partido Socialista.

La senyora presidenta:

Y al punto planteado por Ciudadanos se incorporaría el punto tercero.
Pero en la enmienda pone sustitución, (veus) no incorporación.
¿Sustituimos o incorporamos?
(Veus.
S'interromp la gravació)

Entonces, para poder continuar, la iniciativa sería la misma, salvo que en el punto tercero tienen ustedes tres propuestas de resolución.
El primero sería el mismo.
El segundo sería el mismo planteado por el Grupo Ciudadanos.
Y en el tercer punto lo sustituiríamos el planteado por Ciudadanos por el Partido Socialista, dejando lo siguiente: Â«que se promuevan las medidas necesarias para garantizar que las circunstancias de salud que pueda sufrir una persona debido a su condición de donante en vida -se incorpora Â«en vidaÂ»- no pueda conllevar o sufrir repercusiones que perjudiquen a su vida laboral o en la renovación de seguros o préstamos -se incorpora Â«o en la renovación de seguros o préstamos-.
Â» Es decir, se incorporan Â«donante en vidaÂ» y (veus) …, efectivamente, vale, perfecto.

Bueno, pues a partir de ahí, el resto de los grupos deberán pronunciarse sobre esta enmienda transaccional entre Ciudadanos y el Grupo Socialista.

Para ello, tiene la palabra, en primer lugar, el señor Geffner, por un período de cuatro minutos.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

Bien, pues me alegro que se haya llegado a acuerdo, ¿eh?
, porque enriquece esto y lo clarifica.

Bien.
En este punto también he tenido que revisar alguna cuestión, porque esto de comparar como que tenga los beneficios del parto y del embarazo, no estamos hablando de lo mismo.

Entonces, el sistema sanitario, sí, el sistema sanitario normalmente trata sobre enfermedades y accidentes.
Aquí, a una persona que está libre de cualquier problema sanitario se le extirpa voluntariamente un órgano o tejido, ¿eh?
, que eso no tan trivial, porque tiene sus complicaciones, sus potenciales complicaciones.

Lo que no me ha quedado claro del señor Pineda el segundo caso que nos dio.
Es decir, está el buen samaritano, que está contemplado, altruismo puro; el altruismo de un familiar o un conocido que tú le cedes esto y el tercero no me quedó claro porque entra el trueque: yo te doy algo y tú me das algo.
Y eso va en contra del altruismo.

Entonces, no tengo claro que ese ejemplo entrara dentro de la concepción de donación en vivo y con la consulta de esto.

Para eso he revisado consideraciones éticas en los trasplantes de donante vivo.
Porque el profesional tiene que saber que el donante está capacitado para hacer la donación, que tiene buena calidad de vida, que no está presionado, que no está presionado, que sabe a lo que se expone y que admite todo esto.

Un poquito, más que nada, para decir que estamos hablando de algo importante, porque puede haber complicaciones y complicaciones serias: ingresos e iatrogenia.
Es decir, que teóricamente estamos hablando algo…

Sí que es verdad que el problema que estamos teniendo es que hay una insuficiencia de órganos para las necesidades de trasplantes.
Se calcula que hay 100.
000 órganos que se trasplantan en el mundo, y la mayoría renales, 70.
000 al año renales.
Y el 10% de trasplantes renales en el estado son de donantes vivos, fundamentalmente de riñón.

Entonces, yo creo que todo lo que sea ayudar a estas personas, que su altruismo no sea penalizado, sino que, al revés, sea contemplado como un acto, digamos, beneficioso, no solamente para las personas que lo reciben, sino también para el sistema sanitario, porque ahorra recursos, eh.

Pero no solamente porque ahorra recursos, lo más importante es la calidad que representa…, el acto más solidario de dar un trozo de libra de tu cuerpo para que otra persona, un familiar, pues pueda beneficiarse.
Ese es quizá el acto más noble y más altruista que tenemos.

Por lo tanto, considero que esto, que ya se ha tratado en el congreso, como bien lo han dicho, yo creo que es una necesidad, es una cuestión de justicia.
Y, por lo tanto, pienso que al aprobarlo todos los grupos parlamentarios, pues haremos que esta sociedad sea un poco más humana y más solidaria.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Tiene la palabra la señora Álvaro.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Llig la seua PNL i, evidentment, el meu grup donarà suport ací al que vostés demanen.

Però mire, aquells, vostés, els que venien a donar un tomb al País Valencià, a ser exemple de nova política, els que anaven a revolucionar el món mundial i defensar unas nuevas formas de gestión i ficar el País Valencià cap per avall.

Vostés, després de tot això, no deixe de tenir un sentiment agredolç en llegir esta PNL, que -insistisc- votarem a favor, però tal volta de tot el que vostés digueren en el seu programa electoral el que millor han complit ha sigut això de la renovación, perquè la renovació a lo Corea del Nord que han fet vostés del seu síndic és tot el que han deixat ací al País Valencià.

¡Ah!
, i que no se m'oblide.
(Veus) I un grapat de signatures per mantindre el nom de València en castellano, i deuen ser molt poquetes perquè començaren a recollir-les en abril i estem a juny i encara no les hem vistes.

Mire, crec que als dos anys de legislatura calia ja que s'escoltaren algunes veritats.
I el que vostés han presentat ací, esta PNL sobre ¡Espanya, Espanya, Espanya, podria haver sigut redactada ací o en Burgos.
És que tant se dóna, senyoria.
A vosté i a mi ens triaren per a parlar del País Valencià, per a gestionar els problemes dels valencians i de les valencianes.

I, francament, esta PNL on ni tant sols apareix el nom de València en castellà o en anglés, com vosté vullga, ni tant sols una vegada, deixa molt a desitjar.
¿No som ací solidaris?
¿No som mereixedors d'una atenció?

Podria vosté haver escrit que al 2016 registràrem els valencians i les valencianes el segon rècord històric en donant d'òrgans.
I l'espanyol, senyora, serà, com vosté diu, un pueblo muy solidario.
I el poble valencià capdavanter, senyoria.

Fent honor a la seua terra, i la meua, podria dir que on més trasplantaments es produïxen és a l'Hospital General de Castelló i, si m'apura, podria inclús demanar més mesures per als trasplantats renals i per als trasplantats a casa nostra.

Però res, el español es un pueblo muy solidario, i el de Zamora, i el de Burgos i el de Sevilla, però el valencià també, i capdavanter.
(Veus) I estem ací, senyoria, estem ací.

Encontrem molt millorada la seua proposta amb l'esmena del PSOE, incidint sobre el punt 3, ja que, al meu entendre i amb una simple lectura de la normativa actual, el punt 1 ja es trobava en el Real decret 1.
723/2012, i desenvolupat en la corresponent ordre quan diu: Â«El trasplante llevará asociado la atención relacionada con el proceso de donación, así como sus posibles complicaciones.

Però, en fi, si es reforça, endavant.
I sobretot si el que demanen implícitament, quan nosaltres, en un acte de bona fe immens, volem creure que el que vostés estan demanant és una reforma de la llei de la seguretat social, li votem a favor.

Però una millora en general i en particular també per al País Valencià, perquè això la seua PNL no ho diu.
La seua PNL no parla d'eixa reforma.
Parla de normes, mesures, medides.
¿Què passa?
?
Que no li deixen dir directament que volem una reforma de la llei de la seguretat social?
¿No li deixen ser l'hacendado del Partit Popular a Madrid?
¿No li deixen fer açò?
(Veus)

No obstant, és un tema, el de donacions d'òrgans, que preocupa i molt a Compromís.
I atenent les diverses iniciatives presentades pel meu grup, doncs compte vosté amb el nostre suport, com bé li he dit a l'inici de la intervenció.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Sí, señora Ventura.

La senyora Ventura Campos:

Estoy un poco perpleja, porque es una.
.
.
Sí, sí.

La senyora presidenta:

¿Por qué pide la palabra?

La senyora Ventura Campos:

¡Por alusiones!
¡Es que…!

La senyora presidenta:

Vale.
Vamos a ver.
Si le parece bien, termina el Partido Popular e inmediatamente usted se toma la palabra y…

La senyora Ventura Campos:

Pero yo creo que tengo derecho a contestarle antes de que…

La senyora presidenta:

Si le parece bien, dejemos que termine la parte de las intervenciones y luego yo le dejo tranquilamente contestar a todas las alusiones, y yo creo que así ordenamos mejor el debate y seguimos un poco la misma dinámica en todas las iniciativas.
¿Vale?

Señor Salas, tiene la palabra.

El senyor Salas Maldonado:

Gracias, presidenta.

Quiero empezar mi intervención diciéndole que mi grupo, el Grupo Popular, va a votar a favor de este punto.
Y también quiero felicitar a la compañera Mercedes Ventura por la exposición sobre el tema, que creo que está muy de actualidad y que era muy necesario.

Miren, como ustedes saben, España, la Comunidad Valenciana, la comunidad de Castilla-La Mancha, España, es cierto que es el país con mayor tasa de donantes de todo el mundo.
Somos un país muy solidario, muy concienciado con este tema.
Y sí que es cierto que la mayoría de los trasplantes son órganos que proceden de cadáveres.
Eso no quita que afortunadamente cada día sean más frecuentes que se trasplante de donantes vivos, tanto de órganos como de tejidos.

En España el trasplante de órganos se encuentra regulado por la Ley 30/1979, de 27 de octubre, y por el Real decreto 2.
070/1999, de 30 de diciembre.
Como todos sabemos, la donación de órganos en España de un ser vivo dobla el riesgo, a pesar de las ventajas que esto conlleva en expectativas de vida y de calidad.

Pero nos encontramos con una desprotección para los donantes totalmente injusta, ya que, según la Ley general de la seguridad social, requiere la alteración de la salud derivada de enfermedades o accidentes.

De acuerdo con la interpelación restrictiva, podría entenderse que el donante al no estar enfermo previamente ni haber sufrido accidente, estas personas no tienen derecho a una baja laboral ni a las prestaciones correspondientes, ya que la Ley general de la seguridad social de España no contempla la donación de órganos como causa de incapacidad temporal, de las intervenciones quirúrgicas a las que se accede de forma voluntaria en España, ya sean de una donación o de una cirugía estética y que el donante tiene que dejar de trabajar de seis a ocho semanas en España y fuera de España.

Por otro lado, el donante puede encontrarse con un aumento de las primas a la hora de contratar un seguro u obtener un préstamo bancario.

Todo ello tiene como resultado evidente una clara repercusión negativa en la calidad de vida futura de los donantes en vida y de su entorno familiar y conlleva una falta de estímulo a la hora de la donación altruista entre vivos, tan necesaria hoy en España.

Con lo que considero que se tendría que dar a los donantes la incapacidad temporal para el trabajo, así como una prestación monetaria de la seguridad social durante de la extracción de órganos y la posterior recuperación del donante y garantizar que el cambio de las circunstancias de salud que puede sufrir derivado de su condición de donante en vida no conlleve penalización en la contratación o renovación de seguros o préstamos.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Salas.

A continuación, tiene la palabra la señora Ventura para contestar a todas las alusiones referidas anteriormente.

La senyora Ventura Campos:

En primer lugar agradecer a los diferentes grupos parlamentarios el apoyo a esta propuesta que va a beneficiar a todos los españoles y va a beneficiar a todos los valencianos.

Parece que a la señora Álvaro le molesta la palabra Â«EspañaÂ», le molesta la palabra Â«EspañaÂ».
Pues quizás…, igual no se siente española, pero yo me siento muy española y muy valenciana.
Por lo tanto, le recuerdo a la señora Álvaro que la Comunidad Valenciana forma parte de España.
¿Vale?

A ver, la seguridad social depende a nivel estatal.
Cuando ustedes pidan también un referéndum, como están pidiendo en Cataluña, pues en ese momento… (Veus) No, porque es que les queda poco.
 Cuando pidan ustedes el referéndum…

La senyora presidenta:

Por favor, señorías.

La senyora Ventura Campos:

En este sentido, ya podrán decir…

La senyora presidenta:

Por favor, pido respeto para la persona que está en el uso de la palabra y pueda terminar su intervención.

La senyora Ventura Campos:

…porque con su exposición me está diciendo.
.
.
, no sé dónde quería llegar, pero yo le digo que cuando ustedes lo soliciten, como lo hacen sus compañeros de Cataluña, entonces podrán pedir una seguridad social valenciana.
Pero, hoy por hoy, esto hay que instarlo al gobierno central, no sé usted dónde querrá instarlo.

Por lo tanto, yo me he centrado en el gobierno central, que es el que tiene la potestad de dar respuesta a esta problemática que tienen los donantes de órgano en vivo.

Bueno, por otro lado, también usted ha hablado de que se podían pedir más medidas para la Comunidad Valenciana, pues yo le invito a que hubiera usted propuesto una enmienda solicitando esas medidas que usted dice que se podían pedir tanto para Castellón, Valencia y Alicante.
Usted no me ha presentado ninguna enmienda, por lo tanto, yo se la hubiera aceptado de gran gusto, pero no me ha presentado ninguna enmienda.

Y ya para finalizar, indicarle que es una propuesta muy bonita, que va a beneficiar a todos los españoles y a todos los valencianos, y es una enmienda que.
.
.
Creo que estaba fuera de juego hacer un mitin en esta enmienda, porque usted ha hecho un mitin, de que si mi síndico.
.
.
, que si somos la muletilla del PP.
Yo no quiero decir de dónde son ustedes la muletilla pero, sinceramente, el partido de Ciudadanos no es muletilla de nadie.
A usted le invito a que lea nuestras propuestas.
Igual les votamos propuestas a ustedes como les votamos propuestas al Partido Popular.
Estamos siempre a favor de todas las propuestas que sean útiles y que sean sensatas, lo que no vamos a hacer es ser sectarios en ninguna de las medidas.

Por lo tanto, creo que todo este mitin que ha hecho la señora Álvaro en cuanto a esta propuesta no de ley tan bonita, que va a generar unas condiciones de vida tanto laborales como familiares a muchas personas, creo que estaba fuera de juego en ese momento y de tono también.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Ventura.

Comienzan las intervenciones del segundo turno de réplicas.

Empezaría, en este sentido, el señor Geffner, si quiere hacer uso; continuaría la señora Álvaro.

Señora Álvaro.

La senyora Álvaro Cerezo:

Sí, mire, jo no he parlat de muletilles, però ja que ho diu ací l'únic partit sucursalista de Catalunya és el seu, el nostre no.
El seu és l'únic partit sucursalista de Catalunya.
Però anem al turrón, com deia el seu anterior síndic.
(Veus)

Mire, senyoria, una bona PNL que es presente al País Valencià hauria de tindre el focus a casa nostra.
I la seua PNL això no ho fa ¡ni de lluny!
Diga'm vosté si es mentira o no que en la seua PNL, que podia haver-se redactat ací, a Burgos, a Zamora, o a Segovia, es diu la paraula Valencia, Comunidad Valenciana, como usted quiera, en algun moment.
En cap, en cap moment.
No esperàvem de vosté, no esperàvem un argumentari de quaranta pàgines com el que jo tinc ací davant.
I no es preocupe que per a treballar ja està Compromís.
(Soroll de papers.
Veus)

Però en esta PNL ni tan sols surt que al País Valencià, al 2016, esperen 491 trasplantaments.
És que ni tan sols es dóna eixa xifra.
¿És que era molt demanar?
¿Era molt d'esperar que vosté acudirà al ministeri i que em traguera, com he fet jo, algun gràfic?

Mire, com este (soroll de papers), que diu que en el 2016 hem enviat més òrgans dels que hem rebut.
¿Li sona?
Com en els pressupostos generals de l'estat espanyol, enviem molt més del que rebem i vostés d'això sí que tenen culpa, senyories de Ciudadanos.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Vamos a continuar.

Tiene el uso de la palabra.
.
.
(Rient) Vamos a seguir el orden.
Me lo están ustedes poniendo hoy complicado.
No sé si tiene la palabra el señor…, perdón, le correspondería al Partido Socialista.

Señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Bien, pues yo únicamente aportar que existe un Programa nacional de donación renal cruzada, señor Geffner, en España, ¿sabe?

O sea, que la figura altruista, ¿no?
, que era cruzado, o buen samaritano, pues existe también.
Y, bueno, es así.
Es decir, consiste en que una persona dona un órgano a un desconocido a cambio de que un familiar o amigo del receptor haga lo mismo con alguien relacionado con el primer donante.
Existe, y además es de la Organización Nacional de Trasplantes, Programa nacional donación renal cruzada, para su información.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Tiene la palabra el señor Salas.

El senyor Salas Maldonado:

Presidenta, yo voy a ser muy breve.

Lo que me entristece es que un tema tan solidario, tan bonito y tan altruista por parte de.
.
.
, ¿eh?
, la compañera de Compromís no lo haya entendido.

Yo espero que si alguna vez -¡ojalá no!
- necesita algún donante, pues que no le pregunte qué idioma habla.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Salas.

Vamos a pasar a la votación.
¿Votos a favor?
Les recuerdo que es la toma en consideración de la adopción de medidas del ámbito laboral y sanitario con una enmienda transaccional que ha sido presentada a esta mesa y que yo creo que conocen todos ustedes.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.
Muy bien.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de la directora general de Farmàcia i Productes Sanitaris per a informar sobre el nou model d'atenció farmacèutica especialitzada en centres sociosanitaris públics de la Comunitat Valenciana (projecte Resieqifar), sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 60.
014)

La senyora presidenta:

Pasaríamos ya al último punto, que es el pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia de la directora general de Farmacia y Productos Sanitarios para informar sobre el nuevo modelo de atención farmacéutica especializada en centros sociosanitarios públicos en la Comunidad Valenciana, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista.

No sé si…

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Señora presidenta, he hablado antes con casi todos los grupos y, como tenemos costumbre últimamente, cuando solicitamos una comparecencia, en este caso de la directora general de farmacia, pues salvo que algún grupo quiera que entremos en debate, y no tengo ningún inconveniente, pero, si no, pasaríamos a la votación, si les parece correcto.

La senyora presidenta:

Fenomenal.

Si todos ustedes están de acuerdo, vamos a pasar a votación.
¿Votos a favor de la comparecencia de la directora general?
Muy bien, se aprobaría por unanimidad.

Bueno, pues no tenemos más puntos del orden del día…

La senyora Mínguez Corral:

Señora presidenta.

La senyora presidenta:

Sí, sí.

La senyora Mínguez Corral:

Sí, me gustaría, por favor, que atendiendo al artículo 70, leyese en voz alta el artículo 69 del reglamento.

Gracias.

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
a la lectura del artículo 69.
(Soroll de papers) Muy bien.

Â«Punto primero.
Cuando a juicio de la presidencia, en el desarrollo de los debates se hicieran alusiones que impliquen juicio de valor o inexactitud sobre la persona o conducta de un diputado o diputada, podrá concederse al aludido el uso de la palabra por tiempo no superior a tres minutos para que, sin entrar en el fondo del asunto en debate, conteste estrictamente a las alusiones realizadas.
Si el diputado excediese esos límites, la presidencia le retirará inmediatamente la palabra.

Â»Segundo.
Solo se podrá contestar a las alusiones en la misma sesión o en la siguiente.

Â»Tercero.
Cuando la alusión afecta al decoro o dignidad de un grupo parlamentario, la presidencia podrá conceder a un representante de aquel el uso de la palabra por el mismo tiempo y en las condiciones que se establecen en los apartados primero y segundo del presente artículo.
Â»

Creo que ha quedado claro.

La senyora Mínguez Corral:

Me gustaría solicitar, puesto que considero que se ha incumplido este artículo respecto de mi grupo parlamentario, me gustaría solicitarle un tiempo para poder explicarme, a su juicio y a su…

La senyora presidenta:

Yo le insisto, mire, señora Mínguez, estábamos en la mesa y en ese momento no estaba nadie en el uso de la palabra.

Por tanto, en el acta no se va a registrar ninguna alusión que usted haya podido escuchar y, por tanto, no hay nada que rectificar.

Entonces, esta presidencia ha entendido que no tenía que darle el uso de la palabra porque el debate podía ocasionar, digamos, más tensión en el momento que ya había una tensión oportuna.

Y, por tanto, usted me ha pedido que yo lea el artículo, yo se lo he leído, creo que ha entendido usted perfectamente lo que dice el reglamento, que es que el juicio de dar la palabra o no es del presidente y, por tanto, el presidente ha emitido su juicio correspondiente y creo que no hay nada más que añadir.

Entonces, yo creo que ya se ha terminado la sesión y no sé si usted tiene algo más que pedir.

La senyora Mínguez Corral:

Sí, simplemente quiero que conste en acta que se ha aludido y se ha faltado al respeto y a la honorabilidad de mi grupo parlamentario.
Entiendo que no lo haya podido oír la presidencia, sí que ha oído el segundo comentario en el que se me ha tentado de salir de aquí Â«si quieres salimos y te lo explico fuera.
Â» (Veus) Creo que esa frase sí que la han todos ustedes, aparte de la primera de Â«¡qué vergüenza de Podemos!
Â»

Está en su derecho de no darme el uso de palabra, pero que conste en acta que mi grupo parlamentario no está para nada de acuerdo ni con la falta de decoro y respeto a mi grupo parlamentario ni con la decisión de la presidenta.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mínguez.

Pues, mire, ¿sabe lo que ha pasado?
Esto.
(Veus) Bueno, pues fenomenal.
Vamos a abrir otro debate.

Señora Navarro, tiene la palabra por dos minutos.

La senyora Navarro Casillas:

Bien, a mí lo que me ha llamado mucho la atención es que se atienda a lo se graba y no se graba y no a lo que pasa en la sala.

Yo creo que las salas son suficientemente pequeñas para que todos oigamos lo que se dice.
Por lo tanto, lo relevante no es tanto lo que se graba y lo que no se graba como lo que se dice, que lo hemos oído todos.
Y en base a eso la presidenta debería haber actuado.
Creo que nos debemos entre todos el máximo respeto y cuando no existe ese respeto se ha de proteger a los diputados y diputadas.

Y, en cualquier caso, en cualquier caso, si además, ante lo ocurrido, que lo hemos vivido todos, se grabe o no bajo micro, lo hemos vivido todos, se le debería de haber dado la palabra, como se ha solicitado, a la diputada del Grupo Podemos.

Creo que es lo mas conveniente.
Y, además, no es por nada, pero en el pleno de manera reiterada el Grupo Popular hace uso de ese precepto, estamos bastante acostumbrados a ello.
Y llama mucho la atención que cuando otro grupo pide la palabra en base a la misma norma, una presidenta de esta comisión, miembro de ese grupo parlamentario que hace uso de ese artículo de manera reiterada, no otorgue la palabra.
Eso es realmente muy llamativo.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navarro.

Señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, a mí no me hubiera importado responderle o aclararle por qué he dicho ¡qué vergüenza de Podemos!
, porque no es la primera vez que siento vergüenza del voto de Podemos.
Seguramente, ustedes del voto del Partido Popular en muchas ocasiones podrán sentir lo mismo, pero no es la primera vez.

Entiendo que la presidenta con buen criterio -incluso a mí me hubiera gustado poder responderle- ha entendido que con el punto del orden del día había acabado el debate, estábamos en un segundo punto y ya había finalizado el que ha dado un comentario en off.
Y en ese sentido, aunque nos podamos sentir cercenados en nuestro uso de la palabra, ya estábamos en otro punto del orden del día y entiendo la posición involuta de la señora presidenta, la entiendo.
Y le he dicho: ha habido muchas votaciones en comisión y en pleno que para mí han resultado de vergüenza el de Podemos.

Y no tengo ningún inconveniente en ya que su señoría, la presidenta, consideraba que estábamos en el orden del día, yo lo que le he dicho es que salgo fuera y le digo los votos que personalmente a mí me han parecido.
.
.
(Veus) ¿Cómo que no?
En las votaciones, en la votación, ¿eh?
, en la votación.
Yo no tengo ningún inconveniente porque la presidenta consideraba que estábamos en otro orden del día, yo le digo qué votos como el de Leopoldo López me han producido vergüenza, qué votos como en la residencia de mi pueblo de mayores, Podemos, en contra de lo que ha dicho Podemos en Ibi, ha votado en contra.
Y a mí eso me parece vergonzoso.

Si la palabra vergonzoso a ustedes les ofende,…

La senyora presidenta:

Gracias.

La senyora Parra Almiñana:

…imagínese lo que nos pueden ofender a nosotros toda la sarta de barbaridades…

La senyora presidenta:

Gracias, señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

…insultos y descalificaciones, incluso, vamos, injurias y calumnias que vierten…

La senyora presidenta:

Gracias.

La senyora Parra Almiñana:

…sobre los diputados del Partido Popular.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Parra.

Muy bien.

Para finalizar, señora Mínguez, para finalizar.
Primero, no estamos en el momento oportuno; segundo, les estoy dando la palabra, pero ustedes no están diciendo ni para qué están tomando la palabra y han iniciado ustedes un debate que no tiene previsión en ninguna parte de este reglamento (se sent una veu que diu: ¡Claro que sí!
); tercero, tercero, esta presidencia ha tomado una decisión, y a usted le puede parecer mejor o peor.
Yo sé que ustedes están muy acostumbrados en esta legislatura a que lo que ustedes digan se haga, pero de momento, en esta presidencia, en esta comisión, creo que las cosas en esta legislatura se están haciendo de forma bastante equilibrada.
Y es mi opinión, pero creo que esta comisión ha ido muy bien.

Esta presidencia ha tomado la decisión de no darle la palabra en ese momento, porque entendía que en ese momento el debate no merecía ser prolongado, no tanto por sus palabras sino por la situación de tensión que vivía la comisión en este momento.

Si usted considera que esta presidencia no ha tomado la decisión oportuna, mire, lo siento, pero el reglamento pone claramente que es una decisión potestativa de la presidencia; presidencia que ha tomado una decisión que a usted le parezca bien, mal, mejor o peor, o le dé muchísima rabia, no tiene forma de rebatirla.

Y, además, le digo una cosa: si el Partido Popular cada vez que nos oímos Â«vergüenzaÂ» y otras cuestiones tiene que tomar la palabra y tiene que hacerlo constar en acta, señora Mínguez, no saldremos de este parlamento.

Y, por tanto, lo siento, pero en este caso la presidencia ha tomado una decisión y usted la tiene que asumir, le guste o no le guste, porque no siempre ustedes mandan.

Muchas gracias.

Se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 26 minuts)