Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para3 {
text-align:justify;
}
.para6 {
margin-right:29,2px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Política Social i
Ocupació realitzada el dia 18 de juny de 2008.
Comença la
reunió a les 10 hores i  42 minuts.
Presideix el diputat senyor
Diego Macià Antón.
Reunió número 5.

Projecte de llei de protecció integral de la
infància i l'adolescència de la Comunitat Valenciana.
Debat en comissió (RE número 13.
745, BOC número 55)

El senyor president:

Bon dia.

Anem a començar la sessió de la
Comissió de Política Social i Ocupació, convocada per
al dia de hui.

En primer lloc, anem a establir el quòrum de la
Comissió.
Senyor secretari.
.
.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar
si hi ha quòrum)

Moltes gràcies.

Passem, per tant, després del quòrum, al
primer punt de l'ordre del dia: lectura i aprovació, si escau,
de l'acta de la sessió de la reunió anterior.
Alguna
observació.
.
.
Sí?
Alguna observació a
l'acta?
Perdó, perdó.
(Se
sent una veu que diu: «Una observació respecte a l'acta
i és que no porta la meua assistència.
.
.
»)

Bé, se corregeix.
Amb esta observació,
que es corregirà, s'aprova per unanimitat?
S'aprova.

El senyor president:

Segon punt: debat en comissió del Projecte de
llei de protecció integral de la infància i
l'adolescència de la Comunitat Valenciana.

Al títol del projecte de llei, la primera
esmena.
.
.
Bé, hi ha una agrupació d'esmenes.
Té
el paraula el Grup Socialista.
Senyora diputada, té la paraula.

La senyora Sorribes Martínez:

Bon dia.

La nostra primera esmena la va acceptar el conseller
Cotino el dia de presentació del projecte de llei al ple, quan va
dir «la ley que presentamos hoy tiene como finalidad contemplar de
manera integral y sistemática el reconocimiento, promoción y
desarrollo de las medidas de protección de la infancia y la
adolescencia».
Fins i tot, el conseller pensa que el títol que
suggerim està més d'acord amb el contingut de la llei i
del seu desenrotllament.

Però com que no em dóna temps
d'anar esmena per esmena, doncs passaré a aquells apartats que
ens interessa destacar més.

A l'exposició de motius, no queda gens
clar que la protecció integral dels menors quede garantida.
Més bé pareix un reguitzell de lleis seguit per un talla i
apega de frases d'autobombo, però sense definir els menors com
a subjectes titulars i portadors de tots els drets que els reconeix, per
exemple, la Constitució, sinó que sols apareixen com a ens a
protegir.

A l'apartat 11, es diu que la present llei, que
està en plana sintonia amb la tradició històrica
valenciana, ens preguntem per què?
Per què cita el pare
d'òrfens i ens remuntem al segle XV?
Parlem d'una figura
medieval que ja no té cabuda al món modern.
Serà una
mena de pare d'orfes de família monoparental educadora o ens
referim a la Llei 7/1994 de la infància, que ja serà
història quan aprovem esta?
Crec que tot això sobra.

També es parla de la creació d'un
observatori permanent de la família, però no es defineix
què s'entén per família, donant per suposat el
sentit tradicional, tot i que en els últims anys han aparegut altres
formes de convivència que també conformen allò que ara
coneixem per família, des de les unitats monoparentals als
matrimonis homosexuals.

L'esmena que afecta a l'article 4 tracta
dels principis rectors que han de guiar l'actuació de
l'administració, els concreta amb un temps verbal
d'obligació i els amplia.

A l'article 8, pensem que cal suprimir
l'apartat 2.
Estem parlant d'un projecte de llei que afecta els
menors i els adolescents, no els drets dels nonats i molt menys els drets
de les dones gestants i, per tant, no es pot incloure, ja que això
no està arreplegat ni en l'objecte de la llei, ni en el seu
àmbit d'aplicació.

En el capítol III, notem a faltar -i, per
tant, esmenem- un article que garantisca els drets a
l'educació dels xiquets, les mares dels quals han estat
víctimes de violència de gènere i es veuen obligades a
traslladar la seua residència a un altre lloc, moltes vegades amb el
curs començat.
És a dir, el que demanem, ni més ni
menys, és que s'aplique el dret que se'ls reconeix als
menors en la Llei orgànica de mesures de protecció integral
contra la violència de gènere.

També considerem que, a més de garantir
l'educació preescolar de segon cicle, cal un compromís
ferm d'incrementar, d'una manera progressiva i constant,
l'escolarització de zero a tres anys, començant per les
zones de menor nivell socioeconòmic i per l'alumnat amb
necessitats educatives especials o amb necessitats de caràcter
lingüístic, és a dir, de l'alumnat immigrant.

L'educació és l'àmbit
d'integració més important, atés que la simple
incorporació al sistema educatiu regala ja, per si mateixa, un cert
grau d'integració, però, sobretot, perquè
l'educació condueix a l'adquisició de valors,
coneixements i hàbits intel·lectuals i personals
mitjançant l'aprenentatge i la convivència prolongada
d'alumnes d'origen immigrant amb altres que no ho són, i
això convertix l'educació, sens dubte, en
l'instrument integrador més eficaç de tots els que es
disposa.

I és per això que, quant a
l'escolarització dels alumnes immigrants, el principal
problema és la concentració artificial en algunes escoles
públiques.
A la concentració natural d'immigrants en
alguns barris, s'afegix la figura dels alumnes autòctons cap a
altres escoles que, pràcticament, no matriculen alumnes immigrants,
generalment, a les privades concertades.
I és per eixe motiu que, en
la nostra esmena, demanem que la llei contemple el repartiment equitatiu de
menors immigrants entre totes les escoles sostingudes amb fons
públics.

Creem que en este projecte de llei no queda garantit
el finançament suficient per a la cobertura total de
l'atenció a les necessitats educatives.
La memòria
econòmica no contempla partides pressupostàries que
garantisquen, per exemple, programes de lluita contra l'absentisme
escolar o del reforç dels serveis psicopedagògics o de
mesures de regularització de menors immigrants, o de programes
d'integració per a menors amb alguna discapacitat.
Ací
volia fer un comentari a càrrec de la segona esmena, o de la primera
esmena del Partit Popular, però hem parlat la senyora Maria
José i jo abans i ja està solucionada.

En definitiva, que estem parlant d'una
declaració d'intencions, de bones intencions, -no ho
dubtem- però no d'un compromís polític de
dur endavant una llei que puga ser efectiva per a la protecció
integral de la infància i l'adolescència en la
Comunitat Valenciana.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Sense voler, no voldria tancar el debat que puga
establir-se i l'exposició que s'ha fet, però hi
ha hagut una petició per part de la presidència de la Mesa.

S'ha demanat, per la diputada Gloria Marcos, la
possibilitat d'alterar l'ordre del dia -havia
d'haver-ho fet abans de començar el debat del primer punt.
.
.
,
d'este segon punt- passant el punt 6 per davant del punt 5.
En
qualsevol cas, no afecta substancialment el transcurs de la reunió.
(Se sent una veu que diu: «Depende de la hora de
ese.
.
.
») No afecta para nada.
Independientemente de la hora, no afecta para nada.
(Se sent una veu que diu: «Ah, pero yo llevo
éste.
») ¿Cuál llevas?
Ah, ¿tú también tienes que irte?
Ah, pues si te lo he
dicho antes.
¿Por qué no.
.
.
?
Depende de la hora, ya veremos
lo que hacemos.

Continuamos, tiene la palabra la diputada del grupo.
.
.
No se acepta, no se plantea.
No se plantea,  no se acepta.
Si se ha
planteado, no me dice nada y cuando lo planteo me dice que sí.

Tiene la palabra la ilustre diputada.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Señora Sorribes, en cuanto a la enmienda
número 1 que usted plantea, que es al título de la ley,
nosotros entendemos que cuando hablamos de protección integral de la
infancia y la adolescencia estamos hablando de todo y que se encuentra
incluida tanto la atención como la protección, como la
promoción.

En la siguiente enmienda, es que voy a intentar seguir
un orden porque, como hemos pasado del articulado a la exposición de
motivos y de la exposición de motivos al articulado, yo voy a
intentar seguir un orden en lo que ha comentado su señoría.
Yo creo que en esa enmienda número 5 que ustedes presentan, con las
expresiones y contenidos sexistas, yo entiendo, señora Sorribes, que
ustedes, lo que tenían que haber hecho, en las enmiendas que ustedes
piensan que había que recoger ese lenguaje sexista.
.
.
, porque
claro, ¿a quién dejamos ahora que interprete, -que
estamos hablando de una ley- a quién dejamos ahora que
interprete lo que es un contenido sexista o no sexista y las expresiones o
contenidos?

Han hablado también de intentar suprimir, en
todo el proyecto de ley, incluida la exposición de motivos, la
figura del comisionado del menor que recibe el nombre de pare d'òrfens.
Yo ya
expliqué en pleno lo que significa pare
d'òrfens: simplemente, el nombre,
el nombre que va a recibir el comisionado del menor, que no tiene nada que
ver, que no tiene nada que ver -vamos a ver- las competencias
que pudiera tener en la Edad Media -como sus señorías,
en un momento determinado hacían referencia en el pleno- con
el siglo XXI, que son las competencias que tiene el comisionado del menor y
que solamente se mantiene el nombre de pare
d'òrfens para mantener esa
figura tradicional del derecho foral valenciano.

En cuanto a la exposición de motivos, hablan
ustedes del objeto de la ley.
Yo creo que en la ley, en toda la ley se va a
regular este objeto, tanto en la exposición de motivos como en el
articulado.
Se está ordenando todo y como está recogido en el
proyecto de ley, pues creemos que es el adecuado.

En cuanto al ámbito de aplicación,
creemos que son todos los menores de 18 años de la Comunidad
Valenciana y así se recoge en la convención de derechos del
niño y en la Ley 1/1996 de protección jurídica del
menor, cuyo artículo 1 se ha reproducido en este proyecto de ley,
con lo que también creemos que es mucho más correcta la
redacción que contempla este proyecto.

En cuanto.
.
.
, hablan ustedes de que se recogen
unos principios que son.
.
.
, bueno, una declaración de
intenciones, pero es que creemos que es así: los principios
informan.
Estamos hablando del reconocimiento de derechos, que ya se
encuentra en el articulado y en la Carta de los derechos del menor.
Yo creo
que no hay mayores garantías en las enmiendas que ustedes proponen
que en el texto normativo y que no es necesario, porque los principios
rectores del proyecto -como ya le digo- están
explícitos e igualmente recogidos en el proyecto de ley que en la
enmienda que ustedes presentan.

No podemos aceptar suprimir el artículo 5, por
cuanto que se recoge en la Ley de protección jurídica del
menor.
Yo creo que es conveniente la mención, en la parte
dispositiva, de la normativa en este articulado de lo que es la normativa
nacional e internacional a que se hace referencia.

Hablamos de políticas integrales y yo creo que
la redacción del proyecto de ley es la correcta.
También es
correcta la enmienda que ustedes presentan, pero no dice mucho más
allá de lo que es el proyecto de ley.

Es una ley integral, que.
.
.
, el proyecto, y que
recoge la colaboración y la coordinación de todas las
instituciones y entidades y por eso entendemos que la enmienda tampoco
introduce nada nuevo, ni modifica, en mayor parte, la redacción.

Hay una enmienda que podemos ver, la número 23,
que podemos hablar tranquilamente para el pleno porque yo creo que es
posible aceptarla a continuación.

Y hablan también, y fundamentalmente, de la
supresión del artículo 8.
2.
Ayer, ya comentaba yo con la
señora Huesca este apartado y también lo comentábamos
en el pleno.
Nosotros, lo que hemos hecho, el Grupo Parlamentario Popular,
es presentar una enmienda a este artículo, en la que estamos
recogiendo medios para la protección de la madre gestante que no
podemos.
.
.
, sin entrar, sin entrar en otras disquisiciones, nosotros,
lo que estamos recogiendo es mayores medidas a la madre gestante que quiere
llevar a término su embarazo, o sea, que quiere dar a luz y que
quiere tener a su hijo, con lo cual también pensamos un poco
imposible el no proteger a ese bebé que está
gestándose dentro de la madre, a la que le damos más medios
de protección.

También es verdad que estuvimos hablando con la
señora Huesca.
.
.
Bueno, hace referencia en un momento determinado,
-también lo podríamos ver para el pleno- hace
referencia a la madre gestante menor de edad, con lo cual estaríamos
dentro del ámbito de aplicación de la ley haciendo referencia
a unas madres gestantes menores de edad y, sin entrar en otras discusiones,
sería.
.
.
, se hace difícil proteger a la madre menor
gestante sin proteger, al mismo tiempo, al hijo que está gestando.

Por otro lado.
.
.
, Vamos a ver, yo creo que me
queda poco tiempo, señor presidente.
Simplemente, voy a ir
rápido porque tengo para.
.
.
, voy a intentar, dentro de las que
su señoría me ha presentado, decir las que el Grupo
Parlamentario Popular va a aceptar de este primer grupo.
Entonces,
aceptaríamos en la enmienda.
.
.
-no, que ya no es de
este.
.
.
, no, no, es de este grupo- sería la 38, que
aceptaríamos; la 42, propondríamos una transaccional, que
también hemos quedado de acuerdo con los portavoces del Grupo
Socialista para verla para el pleno; (so
d'un telèfon mòbil) la 37,
38, 42, y ahora en la exposición de motivos tendríamos la
248, la 254, 257, 258, 260, 261.
Perdón, y ahora tendríamos
para presentar, que también se lo hicimos llegar ayer al Grupo
Socialista, estarían dentro de este primer grupo, las enmiendas 56,
57 y.
.
.
, ya está, 56 y 57; 51 y 52, que también
comenté con la señora Huesca que estábamos (inintel·ligible) .
.
.
también con la consellera de Educación para poder intentar llegar a una
transaccional para el pleno, y en este momento que presentamos las
enmiendas transaccionales a las enmiendas 56 y 57.

El grupo parlamentario las tiene ya firmadas, pues,
¿sus señorías quieren.
.
.
?
(Veus)

El senyor president:

¿Ha terminado?
(Veus) Muchas gracias.

Té la paraula la senyora diputada.
.
.

La senyora Sorribes Martínez:

Sí, gràcies, senyor president.

Molt ràpidament, només volia
comentar-li, doncs, el meu desacord amb l'expressió pare d'orfes, és
evident que les funcions no seran les mateixes, però sols eixa
expressió, doncs, ja induïx a no creure massa en la modernitat
de la llei.
Simplement açò.

I, després, els principis rectors, el que estem
fent ahí mosatros és afirmar amb un verb
d'obligació el compromís seriós de la conselleria, que no en dubtem,
però queda més enlaire en la redacció que té la
llei.

Respecte a l'esmena 26, doncs, jo continue
pensant que l'article se referix a un nonat, i si és un nonat,
doncs, no entra dins de la llei, perquè no està en els
objectius ni està en l'àmbit, i «madre
gestante», segons la meua opinió, fins que no parixca, doncs,
és una dona gestant.
Que pot ser major d'edat o pot ser menor
d'edat, però és una dona gestant, no una
«madre».

Simplement això.
Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula (ininte­l·ligible) .
.
.

La senyora García Herrero:

Sí, gracias, señor presidente.

Yo insisto, señora Sorribes, cuando estamos
haciendo referencia a la protección y a poner más medios para
proteger a la madre gestante, también yo insisto en que
podríamos entrar a ver las madres gestantes menores de edad, pero lo
que no podemos es diferenciar lo que es una madre gestante del bebé
que está gestando, eso es imposible.

En cuanto a.
.
.
, ustedes siguen hablando de la
denominación de pare
d'òrfens y yo ya les dije en
le pleno: no es una nominación caprichosa, sino que recogiendo
la.
.
.
, bueno, la indicación de la Cátedra de Derecho Civil de
la Universidad de Valencia, que no creo que en este momento su
señoría entienda que está fuera de lo que es la
realidad y la actualidad.

Y, bueno, en cuanto a que la ley.
.
.
Nosotros
entendemos que la ley es suficientemente garantista, que el fomento y la
promoción de los programas y acciones son la expresión
adecuada para enumerar principios de actuación y que todos los
derechos de los niños y adolescentes entendemos que quedan
plenamente recogidos en el proyecto de ley.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar a votar.
(Veus) Val, té la paraula llavors la il·lustre
diputada.

La senyora Marcos Martí:

Molt breument, senyor president.

Només per a manifestar el nostre vot afirmatiu
a les esmenes presentades per la senyora Sorribes, perquè en el
fons, i quasi en el contingut, doncs, coincidixen pràcticament amb
moltes de les esmenes que hem presentat des del Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc: Compromís.

Gràcies.

La senyora García Herrero:

¡Señor presidente!

El senyor president:

¿Sí?

La senyora García Herrero:

Según indicación de su
señoría, el Grupo Parlamentario Popular entiende que el turno
que acaba de utilizar la señora Marcos no existe.

Muchas gracias.

El senyor president:

(Ininte­l·ligible) .
.
.
dar explicación de voto (ininte­l·ligible) .
.
.
.
Pero en este caso, tiene usted la razón; literalmente, no existe.

Bien, vamos a pasar a votar.

Hay una duda en el 52.
¿Era para posterior.
.
.
?
(Veus) Vale, pues, entonces,
pasamos a votar primero la 37, 38, 42, 248, 254, 257, 258, 260 y 261.
(Veus) Y las transaccionales 56 y
57, se agrupan también en la votación.
¿Votos a favor?
(Veus) Se
aprueba por unanimidad.

Anem a passar a votar la resta d'esmenes.
(Veus) Vots a favor?
Vots en
contra?
7 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades les esmenes.
(Algú diu: «Nueve, nueve, dos nueves.
») ¿9?
Doncs, 9.
.
.
Un, dos, cal comptar-los: un, dos,
tres, quatre, cinc, sis, set, huit.
.
.
¡Són huit!
,
¡són huit!
(Veus) ¡Són huit!
¡Són huit!
: un, dos, tres,
quatre, cinc, sis, set i huit.
No passa res.
(Riuen) Val.

Bé, continuem.
Hi ha una segona
agrupació.
.
.
(Veus) Ah, no, ara tenim de vore les esmenes del Grup Popular,
efectivament.

Té la paraula la senyora diputada.

La senyora García Herrero:

Sí, gracias, señor presidente.

Simplemente para hacer una corrección en la
enmienda número 2 presentada por este grupo parlamentario en la que
tiene que recogerse.
.
.
Donde dice.
.
.
Debe decir.
.
.
, es «con
discapacidad», no «en discapacidad», no, sino «con
discapacidad».
(Veus) «Con discapacidad.
»

Y las demás enmiendas, pasarlas directamente a
votación.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar.
.
.
(Veus) ¿Sí, perdó?
(Veus) Sí, sí.
.
.

La senyora Sorribes Martínez:

Voldríem votar per separat les esmenes 2, 3, 12
i 35.

El senyor president:

Val.
Doncs, llavors, la resta del primer grup, les que
estan agrupades; després.
.
.

¿Vots a favor de les esmenes agrupades llevant
la 2, 3, 12 i 35?
(Algú pregunta:
«Llevant o incloent?
») No,
llevant, llevant.
Vots en contra?
Abstencions?
Bé, doncs queden
aprovades les esmenes amb un, dos.
.
.
-entenc que huit.
.
.
, huit,
gràcies-, amb 8 vots a favor i 7 en contra.

I ara votem la 2, 3, 12 i 35 totes juntes.
Vots a
favor de la 2, 3, 12 i 35?
S'aprova per unanimitat.

Passem al grup.
.
.
¿No?
¿Per a on anem?
(Veus) Passem a les esmenes.
.
.
(Veus) Té la paraula
la il·lustre diputada senyora Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyor president.

Vàrem presentar una esmena a la totalitat i
després vàrem presentar més de noranta esmenes
parcials, perquè des del nostre grup considerem que hi ha una gran
diferència ideològica entre la proposta que està fent
el Partit Popular pel que fa a la protecció de la infància i
l'adolescència i la proposta que nosaltres faríem en
una llei d'aquestes característiques.

És una qüestió que va més
enllà del que és purament formal.
Nosaltres entenem que era
una qüestió d'esmenes de les que hem presentat, que
aparentment són formals, però són esmenes de
contingut, i és precisament allò d'intentar modificar
un text que es presumeix com un text de protecció directa i, per
tant, individual i que afecta tots els drets dels xiquets, xiquetes i els
adolescents, aquest text està ple de «es
procurarà», «s'intentarà», «es
generarà», «es potenciarà», «es
prestarà atenció».
.
.
És a dir, La Generalitat
defuig el seu compromís, malgrat allò que diu en el principi,
en el preàmbul de la llei, i les paraules que va dir el senyor
conseller quan la va presentar.

Nosaltres entenem que és una llei inexacta,
imprecisa, vaga i, per tant, una declaració d'intencions i no
un text que vullga protegir realment els drets dels col·lectius
més fràgils de la societat.
Per tant, resulta absurd des del
nostre punt de vista, i incoherent, que una llei que pretén dir que
reflectix els interessos dels xiquets i els protegix integralment, (ininte­l·ligible) .
.
.
de debò, resulta que, al final, només fa una
demostració de bones intencions.

Una altra falta de compromís que fa
increïble aquest text és l'absència d'una
memòria financera que realment puga garantir tot allò i que
done credibilitat a totes les propostes incloses en la llei.
Es tracta, a
més a més, d'un text que des del punt de vista del
contingut estricte, a més a més de la falta de
responsabilitat de La Generalitat en la protecció de l'objecte
que diu la llei que vol protegir, es tracta també d'un text
absolutament antic, fora de lloc sobretot en el món en què
estem vivint, ¿no?

De fet, no s'hi arreplega ja no la literalitat
d'altres legislacions, com és, per exemple la violència
de gènere, la de riscos laborals, la de la igualtat entre les dones
i els hòmens, sinó que no només no s'arreplega
textualment, sinó que no s'arreplega l'esperit
d'allò que diuen aquestes lleis.
Per tant, no està
adaptada i, per tant, és una llei antiga.

És també.
.
.
, en este sentit jo crec que
falten concrecions per a protegir els xiquets i les xiquetes i els
adolescents que estan en una llar a on s'està practicant la
violència de gènere, i d'ahí que hem fet tot un
seguit d'esmenes, perquè ens sembla precisament.
.
.
Ja
sé que esta llei no intenta exclusivament protegir els
col·lectius de risc, però hi ha un col·lectiu de risc
específic, que són els xiquets i els adolescents, que estan
sotmesos en el seu ambient familiar a la violència de gènere.

Es tracta, a més a més, d'un text,
com díem, ja ho vaig dir en l'esmena a la totalitat, ranci i
antic, perquè vol exclusivament deixar de costat el que és
l'opció majoritària de la societat espanyola, que
és entendre que el concepte de família no pot ser el concepte
tradicional de les encícliques papals.
Estem parlant d'un
concepte de família que té de ser ampli, obert i inserit en
el que pensa la societat espanyola i europea del nostre entorn.

Per tant, quan es parla de família,
vostés es neguen (veus) a intentar entendre la família com les diverses
unitats de convivència, que és l'única cosa que
en estos moments correspon a la norma majoritària de la
població valenciana, de la població espanyola i la
població del nostre context històric, cultural, en què
està inserit el País Valencià i l'estat
espanyol.

Però és tanta la ideologia que marca la
llei, que, efectivament, volem anar més enllà de
l'objectiu, i en això que dia la senyora diputada del Partit
Popular, la protecció de las «madres gestantes».
Mire
vosté, jo crec que hi han llocs a on protegir els drets de les dones
que vullguen o que no vullguen tindre les seues criatures, el mateix que
ací estem parlant de protegir els xiquet i les xiquetes.

Jo els ho vaig explicar, el «neonato» que
vosté diu, hi han intensos debats científics per a vore quan
un xiquet o una xiqueta tenen o no vida.
Però, en este cas, per a la
protecció legal, estem parlant dels naixcuts vius, i això,
diu la norma jurídica quin és l'objecte concret.
I jo
ho torne a dir: vostés tenen altres àmbits legals per a
protegir aquells béns que vostés pensen que siguen
protegibles, i a mi, segurament.
.
.
, jo segurament hi estaré
d'acord, en el sentit que és la dona la que té de
tindre, en funció de la legislació, que nosaltres esperem que
se canvie, la possibilitat de decidir quan vol ser mare o no vol ser-ho.

Per tant, això és un dret, un dret que
està arreplegat per la llei, que jo crec que, a més,
té d'anar més enllà, però vostés
ací estan negant també el dret de la mare que decidix
interrompre el seu embaràs.
Per tant, jo crec que això no
només és ideologia, sinó a més és una
ideologia i una moral absolutament religiosa, respectable, però no
té per què imbuir una qüestió d'un
procediment jurídic que ha d'abastir les necessitats de tota
la societat, que és molt més plural que aquells que accepten
i volen que la seua vida estiga impregnada dels valors de la sagristia.
Perquè, torne a dir, absolutament respectable, però
això no respon a les necessitats de la societat civil del tercer
mil·lenni.

De fet, creiem que en el text hi ha qüestions
importants com, per exemple, que se deixe també la possibilitat de
la regulació, i nosaltres volem esmenar-ho, la regulació de
determinades qüestions a una iniciativa privada que sí
té ànim de lucre i creiem que això és
absolutament injustificat des del punt de vista de la protecció que
ha de fer l'administració pública pel que fa a estos
col·lectius més fràgils i és impossible que
algú vullga fer negoci al voltant de les seues necessitats.

També hi ha algunes coses en la llei, i
és, per exemple, eixa, no sé, genialitat que algú se
li ha ocorregut de reivindicar la figura del pare d'òrfens,
que, torne a dir, és una figura estatutària.
Però el
que era modern en el segle XV o XVI no té per què ser modern
en l'actualitat.
I la figura del pare d'òrfens rememora
una visió arcaica, assistencialista, i en absolut el referent
d'una societat moderna, jo torne a dir que a nosaltres una figura
més semblant a l'ombudsman em sembla més arrelada al context
historicocultural que estem en estos moments.

Estem convençuts que hi ha també una
falta d'assumpció pel que fa a la necessitat de
l'educació, no sols l'obligatòria, sinó la
no obligatòria, tant l'educació infantil com
l'educació que facilita la inserció posterior en el
món del treball, i això se queda també en el terreny
dels llimbs, en eixe terreny de la vaguetat que no se sap massa bé
quins són els drets o no dels usuaris a l'hora de
reclamar-los.

És evident que al govern li cal coordinar els
recursos, i estos han d'estar plasmats d'una manera concreta.
Perquè si és complicat dir «se
pretenderá», després, quan s'aplega al terreny
del més concret, s'ha de saber què ha de fer cadascuna
de les conselleries, què han de fer els ajuntaments, que són
en definitiva els que estan més prop de la ciutadania i els primers
que han de prestar atenció.

Per tant, en este cas, la memòria financera i
l'assumpció de responsabilitats concretes i la
coordinació interinstitucional és bàsica per a
qualsevol política que pretenga ser integral.

I, per últim, eixa mania que tenen
vostés de deixar-ho tot a la regulació reglamentària,
perquè això el que vol dir és que volen deixar
realment fora dels òrgans de participació la societat civil
que més es mou, i eixa societat civil que pot garantir que
l'aplicació de la llei siga plural i se tinguen en compte tots
els criteris de les diferents organitzacions que integren el teixit social.

Creiem que a més a més, i això
està arreplegat en les esmenes, el comissionat o la comissionada del
menor ha d'estar triat a proposta de les Corts Valencianes,
perquè creguem que és una figura important.
I sobretot eixos
mecanismes de participació col·legiada s'han
d'integrar precisament la diversitat i la pluralitat, perquè
si no tindrem una llei ideològica aplicada a uns criteris
ideològics, i per tant una llei excloent d'àmplies
representacions i àmplies associacions que vertebren la societat
civil valenciana, però sobretot que garanteixen la seua pluralitat.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula l'il·lustre diputat
del Grup Parlamentari Popular.

El senyor Martínez Rodríguez:

Moltes gràcies,
senyor president.

Senyores i senyors diputats, bon dia.

Senyora Marcos.

Intervengo en nombre de mi grupo, el Grupo
Parlamentario Popular, para posicionar nuestro voto con respecto a las 92
enmiendas que su grupo presenta al texto del proyecto de ley que hoy
debatimos.

De este número de enmiendas, señora
Marcos, al menos un tercio, unas 32, hacen referencia a la redacción
del texto, y supone sustituir palabras como «fomentará»,
«velará», «promoverá», por el
término que ustedes proponen que es
«garantizará».

Podría pensarse inicialmente que el
término «garantizará» es, utilizando una
redundancia, más garantista, o que compromete más al
gobierno.
Pero voy a intentar explicarle que esto no es así y que
los términos «velará»,
«promoverá» y «fomentará» comprometen
del mismo modo a quien tiene que cumplir la ley y hacerla cumplir.

Nuestra Constitución del año 1978 es,
sin duda, la pieza central de nuestro estado de derecho, y aunque ahora
está, como ya bien sabe usted, muy denostada socialmente por algunas
minorías políticas, hace referencia al derecho incuestionable
que todos los españoles tenemos a disponer de una vivienda digna, de
un colegio digno para la educación de nuestros hijos, un trabajo que
nos permita desarrollarnos como personas.
En definitiva, derechos
materiales y concretos y que sin duda el estado hace todo lo posible porque
se materialicen.

De esta manera podríamos decir que nuestra
Constitución es una constitución garantista, y sin embargo
usted compartirá conmigo que en ningún momento dice la
palabra «garantizará».

No creo que quede más apuntalado un derecho por
el hecho de que una ley exprese de una forma concreta la forma de plasmarlo
en el texto, cuando en el fondo los poderes públicos, los gobiernos,
tienen la obligación de cumplir una ley.

En resumen, señoría, nos ofrecen
suficientes garantías el texto en su actual redactado.
Y en este
sentido no vamos a aceptar ninguna de las enmiendas que a él se
refieren.

Presentan ustedes otras que, como usted bien sabe,
hemos estudiado en profundidad.
De éstas, vamos a aceptar o
transaccionar al menos diez, que después enumeraré.
Las diez
enmiendas que hemos aceptado o que usted.
.
.
, o nosotros hemos aceptado
o usted amablemente ha aceptado transaccionar, hacen y mejoran sin duda el
redactado del texto del proyecto de ley que llegó a la
cámara, pues creemos que una de nuestras obligaciones es, sin duda,
mejorar este texto, hacerlo más abierto y, en definitiva, cuando se
apruebe, y se publique y salga a la sociedad, que muchas personas, que
más personas, la mayoría de ciudadanos y ciudadanas al verlo
se reconozcan en él y sirva para cumplir el objetivo del mismo, que
en este caso no es otro más que el de velar por los derechos y
deberes de los niños, y jóvenes y adolescentes de la
Comunidad Valenciana.

Muchas veces hacer política es, sin renunciar a
los valores que uno representa y cree, ponerse en la piel del otro, del que
piensa distinto.
Y creo que en estas diez enmiendas que aprobamos o
transaccionamos hemos sido capaces, su grupo y el mío, de llegar a
acuerdos, en definitiva, en beneficio del texto.

En el resto de enmiendas, que no vamos a aceptar, se
pone de manifiesto, como no podía ser de otro modo, las diferencias
de su grupo y el mío, las diferencias que mantienen a la hora de
concebir esta futura ley, y que no son otras más que las diferencias
ideológicas de cómo debe incidir la administración, la
administración pública, en la protección de la
infancia y de la adolescencia, por el propio concepto distinto que ambas
formaciones, sin duda, tenemos de la propia sociedad.
Es donde entra en
juego, sin duda, la ideología.
¿Qué concepto de
sociedad queremos, señora Marcos?
Ese es el tema.
Y ahí hay
cuestiones que sin duda nos separan.

Ustedes pretenden que determinadas cuestiones queden
reflejadas en la ley, y éstas no hacen referencia al niño y
al adolescente como sujeto de derechos, hacen referencia a los derechos de
sus progenitores, o de sus futuros progenitores o en concreto de un miembro
de la unidad familiar.
Y éste no es el fondo del proyecto de ley.
La
ley se centra en el menor y de este concepto parten de manera colateral
otras cuestiones ligadas al menor, que sin duda son importantísimas
porque son la familia, el entorno, la escuela, el medio en el que el menor
de desarrolla.
Pero la ley debe velar especialmente por hacer y por cumplir
los derechos del menor, que es el objetivo de la ley.

Después ha hecho usted menciones, ha hecho
usted mención a otras cuestiones que voy a intentar resumirle,
aunque el tiempo es muy poco, y que en concreto nos separan de la ley, nos
separan en la forma de entender la ley.

Hablaba usted de las entidades sin ánimo de
lucro.
Con respecto al debate de la colaboración de entidades
privadas o públicas aquí hay una diferencia importante.
No
podemos impedir que una fundación, asociación o empresa
emprenda medidas positivas con respecto a la infancia.
Por ejemplo,
pensemos en una campaña que unos grandes almacenes -y no
citaremos a ninguno, pero todos pensamos en los mismos-, unos grandes
almacenes emprenden una campaña para que los niños se revisen
la vista o para que cuiden su salud bucodental.
Aceptando su enmienda esto
no sería posible.
Ahora bien, el proyecto de ley sí establece
que para trabajar dentro del sistema de protección de menores las
entidades que colaboren lo sean sin ánimo de lucro.
Eso sí
que es importante.
Esto es lo que establece la ley, la norma de rango
superior, que es la 21/1987, publicada en el BOE 275, de 17 de noviembre
del año 1987, que indica: «Las comunidades autónomas,
en virtud de su competencia en materia de protección de menores,
podrán habilitar en su territorio como instituciones colaboradoras
de integración familiar, a aquellas asociaciones o fundaciones no
lucrativas constituidas conforme a las leyes que les sean aplicables, en
cuyos estatutos o reglas figure como fin la protección de menores y
siempre que dispongan de los medios materiales y equipos multidisciplinares
necesarios para el desarrollo de las acciones encomendadas».

Hace usted también referencia
-¡claro, es imposible verlo todo!
-, hace referencia usted
también al tema del comisionado del menor o pare d'orfes.
Tan sólo en
dos apartados de la ley hace referencia el proyecto de ley a la
nomenclatura pare d'orfes, en el resto del texto siempre se refiere la ley al
comisionado del menor.
Es evidente que la realidad ha cambiado desde el
siglo XV hasta la fecha, pero consideramos que recuperando en parte el
término ponemos de manifiesto que hace ya muchos años alguien
en este territorio decidió que de manera embrionaria se ocupase de
los menores, al menos de aquellos menores que entonces estaban en
situación de absoluta y total desprotección, con un
reconocimiento histórico y una reseña, una reseña nada
más, además una reseña avalada -como
decía antes mi compañera María José
García Herrero-, avalada por la cátedra de derecho
civil de la Universidad de Valencia.

Habla usted también del concepto de familia y
de la memoria económica.
Mire, de la memoria económica de la
ley sí que voy a hacer una reseña porque es importante.
Con
respecto a la memoria financiera de ley, nuestros gobiernos, los gobiernos
del Partido Popular, han sufrido muchísimas leyes que salieron y han
salido desde el Congreso de los Diputados en época de
responsabilidad del gobierno socialista, sin el acompañamiento
presupuestario preciso.
Y me voy a referir a dos: la Logse, que
todavía la estamos pagando las comunidades autónomas y
sufriendo la sociedad, y la ley de dependencia, que salió del
Congreso de los Diputados sin el debido acompañamiento
presupuestario, y todavía lo estamos padeciendo; y mucho me temo que
algunas comunidades que no somos de la cuerda del gobierno central la vamos
a continuar padeciendo presupuestariamente durante mucho tiempo.

Decirle que, sin duda, el nivel de bienestar de las
sociedades modernas se mide por cómo atienden a sus mayores y por
cómo atienden a sus niños, a las partes más
débiles de la sociedad.
Creemos que esta ley es un paso adelante en
el concepto que supone la protección integral de los niños,
de las niñas y de los adolescentes en la Comunidad Valenciana.

La anterior ley, que data del año 1994, que sin
duda se hizo con muy buena intención, ha quedado ya obsoleta.
Y
aquella sabe usted que solamente protegía al menor que estaba en
situación de desamparo o de desprotección.
En esto la ley,
este proyecto de ley, va más allá, consideramos que es un
avance positivo.

Hay algunos aspectos más.
Antes hemos hecho
referencia al derecho a la adopción.
Y bueno, ustedes hacían
referencia también en sus enmiendas a las necesidades de que
determinada normativa de rango nacional se viese plasmada.
Bueno, nosotros
consideramos que esa normativa ya está recogida de manera positiva
sin ser mencionada en la ley, porque lógicamente todas las leyes
están para cumplirse, absolutamente todas.

Y en definitiva, señora Marcos, nos queda el
debate en la sesión plenaria.
Yo si de aquí a que ésta
se celebre hubiese la posibilidad de llegar a algún acuerdo
más, pues estaría encantado en que así fuese.

Yo sí que quisiera poner de manifiesto su buena
voluntad también a la hora de dialogar y a sentarnos a hablar.
Yo
creo que ha sido interesante.
Y a partir de ahí, pues bueno,
quedamos a disposición de poder hacer cualquier otra cuestión
que pudiésemos aceptar.

Voy a hacer reseña de aquellas enmiendas que
sí que vamos a aceptar o que usted ha tenido la voluntad de
transaccionar.
Las que vamos a aceptar son la 21, la 70, la 81, la 126, la
127, la 128, y hemos elevado a la mesa para transaccionar la 60, la 62, la
145 y la 249, si no me equivoco.

Es todo.
Muchas gracias.

Repito, sí.
Las aceptadas: la 21, que hace
referencia al artículo 6.
2, la 70, la 81, la 126, la 127 (veus), sí, la
última he dicho 126, 127, 128, y a transaccionar la 60, la 62, la
145 y, por último, la 249, que es a la exposición de motivos.

Es todo.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora
Esther Franco Aliaga)

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señoría.

Tiene la palabra.
.
.
¿Ha quedado claro, o lo
vuelvo a repetir?
(Veus) Entiendo que su señoría quiere turno en contra.
(Se sent una veu que diu: «Sí.
»)

De acuerdo, pues tiene la
palabra por cinco minutos.

La senyora Marcos Martí:

Molt bé, moltes gràcies.

Moltes gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, vull agrair el to del senyor diputat.
Efectivament, hem intentat aplegar a alguns acords al voltant de
qüestions que no afecten a res del que jo comentava pel que fa al
concepte global de les diferències que ens allunyen enfront
d'aquest projecte de llei.

És evident que des del nostre grup
parlamentari, jo, personalment, sempre intentaré que els projectes
de llei ixquen el millor possible i que a l'hora d'aplicar
siguen el més beneficiosos possible per als usuaris que tenen,
d'alguna manera, reclamar la seua aplicació.

Però dit això, he de dir-li, senyor
diputat, que aquestes esmenes no afecten substancialment al que és
la gran diferència que hi ha entre la seua proposta i el que
és la nostra visió pel que fa a la protecció dels
interessos de la majoria de la societat i, sobretot, dels
col·lectius més fràgils.

Dia vosté que perquè s'incloga
«garantirà».
.
.
no se millora la llei.
Jo he de discrepar
de vosté.
Precisament la Constitució replega drets, com els
de la vivenda, però mentres no existisca un text legal, com a
França, que garanteix realment l'accés a la vivenda en
determinades condicions, ací, en la Constitució no deixa de
ser una declaració d'intencions.

Jo crec que.
.
.
Vosté dia que alguns grups la denosten.
Jo crec que la
Constitució ha complit un paper, va ser una eina important en la
transició.
Però que en estos moments és absolutament
subjecte de reforma, com podria ser-ho qualsevol de les legislacions
existents.
Mai cap legislació se fa per a sempre.

Per tant, una cosa és denostar la carta magna i un altra
cosa és proposar la seua modificació, sobretot en allò
que fa referència a determinades competències i, sobretot, al
model d'estat que és evidentment que nosaltres discrepem.

Dia vosté, senyor diputat, que mos encabotem en
defensar els drets dels progenitors en les nostres esmenes.
Home!
Si
vosté vol defensar els drets, ja no d'un progenitor,
sinó de la mare en procés de gestació, és com a
mínim una incoherència que diga vosté que jo en les
meues esmenes vull defensar.
.
.
, efectivament, el que vull defensar
és als xiquets en determinades situacions de risc i en determinades
situacions on la violència de gènere genere un problema per
als xiquets i les xiquetes, o als xiquets que vénen de la
immigració i han de tindre unes garanties majors per la seua
fragilitat en el món en el qual estem vivint.
Però
vosté no pot utilitzar com a argument, precisament, aquell argument
que està dient que a mi m'invalida que jo diga que la llei no
ha d'estar allò de la mare gestant.

Després dia vosté allò del
«sin ánimo de lucro» i feia vosté l'exemple
d'una campanya d'uns grans magatzems.
Home!
, si la campanya ve
adreçada que després tots els xiquets hagen de comprar
uniformes o hagen de comprar un determinat model d'ulleres,
això, doncs la veritat és que haurien de tindre cura que
eixes coses no passaren.
Una cosa és que se facen campanyes que ha
de fer La Generalitat, garantint allò de les pròtesis
dentals, allò de les ulleres, etcètera, dels xiquets i les
xiquetes.
Però jo no sé si és la millor cosa que
vosté pose com exemple uns grans magatzems, intentant fer eixe tipus
de coses que hauria de fer i garantir l'administració.

El pare d'orfes.
Doncs torne a dir-li, jo crec
que és una figura que implica tutela assistencial, caritativa,
implica fins i tot una visió religiosa del que ha de ser la defensa
en positiu dels drets dels menors i dels adolescents.

I dia vosté allò de la memòria
econòmica.
Mire, senyor diputat, jo.
.
.
És que sempre he
exigit una memòria econòmica i financera.
.
.
, en la LOGSE, en
la llei de dependència.
.
.
El que me sembla una incoherència
es que vostés que estan dient que allò no es fa.
.
.
, quan
hagen de fer una llei, no la posen.
Perquè, clar, ¿de
què estem parlant?
Jo entenc que u és creïble quan fa
allò que diu que els altres fan malament.
Però que
vosté diga: «Això es fa malament.
.
.
», però
jo vaig a fer el mateix.
Doncs, la veritat, com a justificació,
senyor diputat, és, com a mínim, incoherent.
Perquè,
mire vosté, ara mateixa, jo estic convençuda que el govern
valencià.
.
.
, quan vosté dia: «Es que nosotros tenemos
la obligación de.
.
.
» Doncs, jo no sé.
.
.
Si a vegades
quan tenen l'obligació de fer, com és la llei de
dependència, no fan.
.
.
i estan deixant que es muiga la gent, sense
tindre les ajudes que diu la llei de dependència, doncs, com
vosté vorà, coherència, coherència.
.
.
poqueta.

I una llei, a més a més, que ha de
generar eixa obligació de protecció dels infants i dels
adolescents, és una llei que vosté no la pot argumentar amb
arguments fal·laços i amb arguments incoherents.
Perquè, efectivament, així el que està demostrant
és que no tenen cap voluntat d'aplegar a acords, més
enllà del que és purament anecdòtic.

I jo li anuncie que, efectivament, si
d'ací al ple.
.
.
, les qüestions que nosaltres entenem que
estan fent una llei vaga, inexacta, una llei que és més una
declaració d'intencions i, sobretot, una llei que té
 olor de sagristia molt a prop del seu cor d'intencions i
d'articles i apartats concrets, doncs és evident que
serà difícil que nosaltres pugam aplegar a un acord,
independentment -que ja a vosté li ho reconec- de la
bona voluntat d'intentar debatre al voltant del contingut de la llei.
Eixa és una cosa i una altra cosa és la impossibilitat real.
Mentres vostés continuen mantenint este projecte en allò que
l'identifica va a ser molt complicat aplegar a cap acord més
enllà de les qüestions formals, que jo dic que estarem
disposats sempre a millorar el text.

(Ocupa la presidència el president, senyor Diego
Macià Antón)

El senyor president:

Moltes gràcies, té la paraula el senyor
diputat.

El senyor Martínez Rodríguez:

Moltes gràcies, senyor president.

Señora Marcos.

Es difícil defender los derechos del
bebé no nacido sin defender a la madre.
Eso es algo muy complicado
porque resulta que el bebé vive con ella, está con ella y
forma parte de ella misma, ¿no?
Pero, bueno, al margen de esa
situación.
.
.
Claro, es que es muy complicado.
(Algú parla sense micròfon) Ya, ya, ya.

Respecto al tema de colaborar con la sociedad civil,
con entidades o asociaciones, vamos a ver.
Nosotros creemos firmemente en
que cada vez es más importante que entidades privadas destinen
recursos económicos a lo social.
Igual que ya llevan
muchísimos años dedicando recursos económicos a lo
deportivo, porque eso ha vendido en la sociedad y ha sido algo positivo.
Pues del mismo modo consideramos que fundaciones, empresas que dediquen
recursos económicos a lo social, pueden dedicar una parte de esos
recursos a favorecer en positivo a la infancia.
Y a eso me refería
cuando hacía referencia a esa posible campaña que usted no
acababa de entender.
No para generar lucro, sino simplemente para revertir
en la sociedad una parte de lo que la sociedad ha depositado en esas
empresas.
Porque nosotros sí que creemos firmemente en la iniciativa
social y en la sociedad civil.

Con respecto al sentimiento de la caridad.
Mire, el
sentimiento de la caridad es un sentimiento muy loable, es un sentimiento
que nace de los propios albores del cristianismo.
Pero en la ley no estamos
hablando de caridad, estamos hablando de derechos.
Yo creo que no debe
usted -a mi juicio- malinterpretar o confundir este
término.
Usted.
.
.
noto que durante toda su intervención hace
referencia -por decirlo de manera coloquial- al olor a cirio
que pudiera tener la ley.
Y veo que eso no le espanta, pero de algún
modo le genera muchísimas dudas, ¿no?

Mire usted, lo que pasa es que parte de nuestros
principios como sociedad nacen del humanismo cristiano.
¡Qué
quiere que le hagamos!
Es que la historia está ahí y pesa, y
forma parte del contexto de la sociedad en la que nos hemos desarrollado.
E
incluso.
.
.
(Algú parla sense
micròfon) E incluso el.
.
.
(so d'un telèfon mòbil) -señor Torres-, incluso el esqueleto
judicial o el esqueleto legal de nuestra sociedad se inspira en ello.
Y
entonces eso es algo que ni usted ni yo podemos cambiar.
Que a usted le
podrá parecer mejor o peor, y que a mí me podrá
parecer mejor o peor.
Pero que eso forma parte de nuestra propia forma de
entender la sociedad, como en otras culturas, determinadas cuestiones
ideológicas, muy profundizadas en ella, pues forman parte
también de su manera de entender la sociedad.
Aquellas vulneran los
derechos humanos y la nuestra no.
Eso es lo que hay.

Respecto al tema del acompañamiento
presupuestario.
Yo creo que la ley sí que nace con un
acompañamiento presupuestario, que indudablemente habrá de ir
incrementándose con el paso de los sucesivos ejercicios, de los
sucesivos presupuestos.
Pero, desde luego, nada comparable a otras normas.

Luego.
.
.
Me ha dolido una expresión que yo.
.
.
,
vamos, entiendo que políticamente usted la tenga que hacer, pero a
mí me ha molestado; es cuando usted dice que el gobierno valenciano
deja morir a las personas.
Yo creo que eso ha sido una expresión muy
desafortunada y que en absoluto.
.
.
(remors) y que en absoluto.
.
.
Bueno, ya, ya.
Sí,
sí.
Pero las cosas son lo que uno dice y no lo que uno piensa.
Porque lo que uno piensa se lo guarda para él y lo que uno dice
queda escrito y reflejado en la cámara.
Entonces, yo creo que eso ha
sido una expresión desafortunada.

Por lo demás, pues bueno, vamos a ver de
aquí al pleno qué posibilidades tenemos de llegar a acuerdos.
Es decir, yo creo que la mano está ahí, está tendida.
Sin duda la ley y los planteamientos de la ley, los suyos y los nuestros
-y a mí no me gusta utilizar este tipo de término, eso
de «suyos» y «nuestros» y tal, pero bueno-
obedecen a conceptos distintos de la sociedad.
Y eso es simplemente lo que
se plasma en la ley.

Y es nada más, muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar a votar.

Votem primer les esmenes que s'accepten, que
són la 21, 70, 81, 126, 127 i 128.
Vots a favor?
S'aproven per
unanimitat.

Hi ha quatre transaccionals: la 3, 4, 5 i 6.
Votem a
continuació.
Vots a favor?
(Veus) Estan firmades pels tres, s'aprova per
unanimitat.

I ara votem ja la resta d'esmenes.
Vots a favor?
Vots en contra?
7 a 8.
Queden rebutjades per 8 vots en contra i 7 a favor.

Anem a votar, per tant, ara fins a l'article 35
de la llei.
¿Votamos todos los artículos juntos, no?
(Veus) Vots a favor?
Vots en
contra?
Cap abstenció, per tant.
8 vots a favor, 7 en contra.
(Veus)

Hi ha també una segona agrupació del
Grup Socialista.
Té la paraula.
.
.
(Veus) Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Huesca Rodríguez:

Muchas gracias, señor presidente.

La primera enmienda de este grupo, sobre el derecho a
la protección de.
.
.
, al de la salud se añade «y a la
atención sanitaria», con el objeto de implicar así a la
comunitat para
su desarrollo y ejecución, apostando así en el pleno
reconocimiento de dicho derecho a los menores.

Entendemos que con dicha redacción, al igual
que el resto de enmiendas, en este sentido, aportan más cualidad a
la atención y prestación en toda su integridad del derecho al
que nos referimos, siendo más completa y abarcando ámbitos
que afectan a la infancia, adolescencia, en nuestra comunitat.
Dichas enmiendas plasman el
espíritu de la Carta de derechos del niño de Naciones Unidas.

En cuanto a la incorporación de la enfermedad
escolar, esta inclusión tiene su fruto en las numerosas solicitudes
desde el ámbito escolar y sanitario, tanto de profesionales como de
padres.
Es una pieza clave para la información en los menores sobre
educación y promoción de la salud, consiguiendo así
los objetivos y finalidad de la presente ley.

En cuanto a su incorporación en los centros de
Educación Especial, es primordial dada las características y
necesidades de los menores.

Enmienda importante también es la
adición de un nuevo artículo, el artículo 37.
bis sobre
prestación farmacéutica.
Si la verdadera intención de
La Generalitat es considerar a los menores como sujetos activos de
derechos, es fundamental en la materia que tratamos la información
veraz y rigurosa dada a los menores, la prevención en todos los
ámbitos y la plena disposición para este sector de la
población de las medidas preventivas existentes.

En relación a la salud mental pensamos que hay
que implicar más a La Generalitat con estos menores.
Sabemos que
disponen de pocos recursos, que les llegan pocas soluciones desde la
administración y que desde su grupo siempre están diciendo de
poner medidas para favorecer a las personas con discapacidad.
Pero no lo
llevan a efecto.
Pues hay que ponerlas.
Y creo que con esta enmienda se
cumple con los deseos de todos y con los derechos de estas personas.

En relación al apartado destinado al derecho a
un medio ambiente saludable, vivienda digna y adecuación al espacio
urbano, las enmiendas que hemos presentado desde el Grupo Socialista
mejoran considerablemente el texto, garantizando así a los menores,
verdaderamente, su espacio personal y cultural más seguro e
igualitario, sin barreras de ningún tipo que condicionen su estatus.

Es muy importante la formación a los menores y
sus familias sobre la existencia y el funcionamiento de los servicios
sociales.
Nuestra enmienda tiene un objetivo claro: acercar la
protección social a todas y cada una de las personas que tienen
derecho, ya que, para ello sirven los servicios sociales.
En muchas
ocasiones, los ciudadanos desconocen completamente las ayudas o la
protección que pueden solicitar y recibir de la
administración.

Si tenemos en cuenta la edad de las personas a las que
va dirigido el presente proyecto de ley, debemos tener en cuenta
instrumentos de acercamiento y de información a dichos menores para
que no sólo no se dé ninguna situación de
desprotección, sino que todo este compendio de principios y derechos
llegue a todos y se cumpla el objetivo de integración social.

Entrando en el título III, referido a la
protección social y jurídica del menor en situación de
riesgo o desamparo, hemos de indicar que a los padres corresponde el
cuidado y educación de sus hijos y, únicamente en el caso en
que los mismos desatiendan esta obligación, podrá y
deberá la administración intervenir en defensa del menor para
lograr el desarrollo integral de su personalidad.
Sin embargo, esta
intervención en la esfera familiar por parte de la
administración debe atender a los principios de protección
progresiva del menor, flexibilidad en la actuación, subsidiaridad de
su intervención, prioridad de intervención del menor en su
familia de origen e integración en familias antes que en
instituciones y control judicial de la actuación de la
administración.
Y ello debe llevarse a cabo distinguiendo las
situaciones de riesgo de las situaciones de desamparo.
En el proyecto de
ley, hay que diferenciar correctamente ambas situaciones y así lo
hacemos en nuestras enmiendas.

Las medidas a adoptar deben ser las correctas en cada
caso y en el momento oportuno, sin necesidad de dilatar en el tiempo la
actuación en una situación de desamparo, situación de
inexcusable asunción por parte de la administración y en un
plazo inmediato.

En el artículo 99, añadimos un nuevo
punto que especifica las situaciones de desamparo y determinamos en el
artículo 100, con una enmienda de adición, la
delimitación del tiempo en dos meses para la declaración de
desamparo por parte de la administración.

En el artículo 101, con nuestra enmienda,
aclaramos el término de forma inmediata, especificando que sería un plazo no superior a
veinticuatro horas.
Su razón está en que se trata de una
situación de urgencia en la que, del menor, está en peligro
su integridad física y psíquica y el tiempo es primordial
acortarlo en estas situaciones para salvaguardar la integridad del menor en
toda su extensión.

Debe haber un compromiso de La Generalitat para que
exista una coordinación de todas las administraciones en materia de
protección del menor, por lo que las estructuras de trabajo de toda
la red de agentes debe ser efectiva.

Con respecto a las enmiendas presentadas al
título III, capítulo IV, sección 4a, entendemos,
-y así son reflejo- como uno de los principios rectores
y espíritu que debe de marcar este bloque el de mantener al menor en
su entorno o núcleo familiar, salvo que sea contrario a su
interés.

En todas y cada una de ella, se habla, como
última instancia, de ingresar a un menor en un centro.
Siempre se
debe intentar mantener el menor tiempo necesario a este menor internado y
propiciar la medida de acogimiento familiar.

Me gustaría resaltar las enmiendas presentadas
por este grupo, que potencian programas para el desarrollo físico,
psicológico y social del menor; también la
potenciación de la preparación escolar y ocupacional, al
objeto de facilitar, en lo posible, su inserción laboral y el
seguimiento, por parte de la administración, de los menores para su
ver su integración plena.

El espíritu de estas enmiendas es no romper
nunca del todo, siempre que sea en interés del menor, el
vínculo con su núcleo familiar o con la familia extensa o con
las familias colaboradoras.
Es en interés del menor su desarrollo en
todos los niveles y ámbitos fuera de los centros o residencias.
Por
ello, potenciamos a través de medidas y recursos económicos y
un seguimiento constante de la administración, la medida del
acogimiento familiar, considerando que es lo más beneficioso para el
menor, y siempre con un seguimiento exhaustivo por parte de la
administración de la situación del menor.
Pero es inevitable
que existan dichos centros, ya sean de protección o para menores
infractores.
Con nuestras enmiendas, aseguramos que no haya deficiencia y
nos encontremos con escasez de centros y plazas.
Nuestras enmiendas vienen
a recuperar los centros comarcales y centros juveniles, que han sido
cerrados sistemáticamente por el gobierno valenciano y que son
necesarios para ingresar, en cada centro adecuado, a los menores y
así no mezclarlos, como ocurre actualmente.

Usted se ha referido antes a lo de la memoria
económica.
He de decirle que Aznar fue, -en este ámbito
de los centros de menores- cuando estuvo en el gobierno de
España, quien modifica el Código penal y eleva la
mayoría del menor a la edad de 18 años.
En esa ley, no viene
ninguna memoria económica y aquí su gobierno no
reclamó ni un duro para la Comunidad Valenciana, sabiendo que esos
menores pasaban de las cárceles, en situación y
responsabilidad del estado, a la Comunidad Valenciana.
Por contra, la
memoria económica de la ley de dependencia con el gobierno de
Zapatero tiene 12.
500.
000 euros distribuidos en ocho años, del 2007
al 2015.
Esa es la diferencia entre una ideología y la otra y entre
un compromiso y otro compromiso.

Ya entrando en materia de gestión y titularidad
de dichos centros, debemos tener presente que la titularidad sea siempre
pública, pudiendo concertarse la gestión con entidades sin
ánimo de lucro.
Evitamos así desvirtuar el espíritu de
los servicios sociales, que constituyen la estructura básica del
sistema público de servicios sociales, mediante la prestación
de una atención integral y polivalente dirigida a toda la
población.

Se establecen los principios de cooperación
entre la administración local y la Generalitat valenciana, logrando
una mayor eficacia en el desempeño de las citadas funciones con
nuestras enmiendas.

Hacer especial mención a la enmienda de
adición al artículo 147 y 152, que garantiza a las entidades
locales el apoyo económico necesario y técnico para llevar a
cabo las competencias y funciones atribuidas por el presente proyecto.

Los ayuntamientos, pieza clave en este ámbito,
y también los equipos de base de los servicios sociales deben tener
la suficiente autonomía y capacidad financiera para poder llevar a
cabo la prestación dirigida a los menores, que se reconoce en la ley
que tratamos.
Estas enmiendas dan mayor capacidad de trabajo a estos
equipos, que son la estructura básica del sistema público de
los servicios sociales de un estado de derecho.

Por último, las enmiendas que suprimen la
denominación de pare
d'òrfens, para referirse al
comisionado del menor, entendemos que es arcaica, nada vanguardista y
entendemos que va contra todo derecho, cultura, estatus e imagen de los
menores valencianos.

Pero lo que nos preocupa de verdad es que en el
proyecto de ley se disponga que será elegido por el Consell, cuando
en otras comunidades autónomas no es así y depende del
Síndic de Greuges o Síndico de Agravios.
Digo esto porque
-no sé- supongo que habrá que tener en cuenta el
derecho comparado, digo yo.

Nosotros proponemos que dicho comisionado, que
será el principal y específico responsable de la tutela no
jurisdiccional de la infancia y adolescencia frente a la actuación
administrativa, sea elegido por las Cortes Valencianas para cargar a esta
institución de la independencia y democracia característica
de nuestro sistema y ordenamiento jurídico, y dependa la
institución del Síndic de Greuges, por la misma naturaleza
por la que se crea.

Las enmiendas presentadas por este grupo al proyecto
de ley tienen un sentido, que es el dotar a los menores de instrumentos y
mecanismos para hacer efectivos los derechos reconocidos a través de
las administraciones competentes y equipos base de servicios sociales.
De
lo contrario, quedarían en una enumeración de meros
principios con los que, seguramente, la mayoría estamos de acuerdo,
pero que no llevan a ningún sitio concreto ni beneficioso para la
población a la que va dirigida dicha ley.

Estas enmiendas garantizan un compromiso de La
Generalitat y recogen el objetivo claro de la protección integral de
la infancia y de la adolescencia, la promoción y el desarrollo de
los derechos básicos del menor.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Demana la paraula algun membre del grup.
.
.
(Se sent una veu que diu: «Sí, del
partido.
.
.
») (Rialles) Doncs la té.

La senyora García Herrero:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Huesca, en función de que luego
le haré la relación de las enmiendas que aceptamos, de este
grupo que usted ha defendido, pues sí empezar diciéndole que,
en cuanto a la enmienda que usted presenta respecto a incorporar la figura
una enfermera o enfermero escolar en los centros de educación de la
Comunidad Valenciana, decirle a su señoría que en los centros
de Educación Especial -a los que también ha hecho
referencia- ya está implantado y, además, está
recogido en la Ley de derechos de salud de niños y niñas y
adolescentes de la Comunidad Valenciana que aprobamos la pasada semana
-como sabrá su señoría- en estas Cortes y
que todos los demás profesionales, bueno, pues los demás
estarán.
.
.
, se referirá a.
.
.
, perdón,
estarán en los centros de salud de referencia de los centros de
educación.

En cuanto a los de educación para la salud,
-que también se refiere su señoría-
está recogido perfectamente en el artículo 89 de este
proyecto de ley, con lo que no es necesaria la enmienda que usted plantea.

Igual que cuando usted está acusando a este
gobierno de no atender a los niños con discapacidad, decirle a su
señoría que se lea el artículo 16 del Estatuto del
discapacitado, en el que encontrará perfectamente recogida la
enmienda que su señoría presenta, respecto a la
prestación farmacéutica.

Hay que decirle, señoría, también
que dentro de la detección -que presenta usted también
una enmienda- se encuentra el diagnóstico precoz.

Hablan ustedes, también vuelve a hablar, igual
que su compañera la señora Sorribes, de principios y de
garantías y yo.
.
.
, repetir lo que anteriormente he dicho: la ley
es suficientemente garantista en todos sus contenidos y el fomento o la promoción de
programas o acciones son la expresión adecuada para enumerar los
principios de acción.

Vamos a ver, señoría, estábamos
hablando también del tema de la confidencialidad, por ejemplo.
Pues
estamos a lo que recoge el ordenamiento jurídico sanitario y a la
legislación sobre derechos del paciente y demás
legislación sanitaria, porque se encuentra recogido como a cualquier
otro paciente y no por ser menor va a tener un derecho distinto a los
demás pacientes.

No podemos aceptar una redacción alternativa en
el artículo 45, que usted propone, porque además no dice nada
y está redactado conforme a la Ley de protección
jurídica del menor y al Reglamento de medidas de protección
jurídica del menor de la Comunidad Valenciana.

Ustedes suprimen todo el primer párrafo, el
punto 1 del segundo párrafo del artículo 46 para luego, en la
siguiente enmienda, incorporarlo.
Lo que no sabemos muy bien si esto es por
tener un número más de enmiendas o por qué.
Pero, en
fin, si su señoría ve que en algún punto puede ser que
sea diferente, pues no estamos.
.
.
, no nos oponemos, en un momento
determinado, a ver para el pleno, si podrían ustedes incorporar algo
que mejorara la redacción de este artículo.

Igualmente, las enmiendas siguientes y lo que sus
señorías.
.
.
, yo creo que.
.
.
, que me explicará
un poco porque ustedes plantean suprimir una palabra del artículo
61, que es «capítulo 9» y no «capítulo
10», y que no existe lo que ustedes plantean en el artículo
61.
Parece ser que estaría en el 64, pero, desde luego, tampoco
entendemos muy bien lo que su señoría plantea en esa
enmienda.

Pero es que, además, hay una
contradicción absoluta con lo que ustedes plantean de las entidades
locales, porque luego llegamos al artículo 81 en la enmienda que
plantea usted y quieren eliminar la referencia a las entidades locales.
Y
nosotros nos preguntamos: ¿cómo se van a inhibir las
entidades locales en la atención de menores.
.
.
?
Porque nosotros,
lo que no está.
.
.
, la ley, lo que no hace es pasar una mayor
responsabilidad a las entidades locales.
La responsabilidad es la que
tienen, pero es que ustedes, en esta enmienda, quieren que se inhiban, las
entidades locales, de la intervención con menores.

Seguimos con el debate eterno entre público y
privado y demás.
Nosotros.
.
.
Vamos a ver.
Ustedes -ya se
lo dijimos en el debate en pleno- no ven más allá de
que la ley de la infancia anterior era de protección de menores.
Esta ley va mucho más allá.
Entonces, hay que diferenciar,
señoría, entre las actividades de apoyo, que las pueden hacer
cualquier entidad, a las funciones de guardia y ejecución de medidas
judiciales, que ya son las entidades sin fin de lucro.

En cuanto a los planes de seguimiento, cualquier plan
de intervención que se diseña -y así viene
recogido en el artículo 85.
2, apartado e- siempre hay un plan de seguimiento.

Y también diferenciar, señoría,
que la situación de desamparo está incluida en el concepto de
desprotección porque, jurídicamente hablando, hay dos
situaciones de desprotección social, que son el riesgo y el
desamparo.

Hay una serie de enmiendas que, efectivamente, su
señoría presenta a la protección de menores que yo,
para ir abreviando, tendré que comentar que están redactadas
conforme a la Ley de protección jurídica del menor de 1996,
la Ley orgánica 5/2000 de responsabilidad penal de menores y el
Reglamento de medidas de protección judicial de la Comunidad
Valenciana.

Ha hablado su señoría, ha hablado su
señoría de que este gobierno de la Comunidad Valenciana
está desmantelando o está haciendo desaparecer no sé
cuántos centros que, por lo visto, existían cuando ustedes
gobernaban.
Yo, solamente darle un dato, señoría.
Ahora mismo
son 4.
600 niños los que tiene tutelados la Conselleria de Bienestar
Social.
Yo creo que su señoría entenderá que esos
4.
600 niños no se encuentran en la calle.
Están perfectamente
atendidos en los diferentes centros que existen en la Comunidad Valenciana.

Haría referencia a.
.
.
Bueno, ya le he dicho
que la guarda se asume por la entidad pública cuando se declara el
desamparo y cuando se acepta la guarda a petición de los padres, o
bien cuando la acuerda el juez.

En cuanto al recurso que habla su
señoría de la disponibilidad de los centros y del recurso las
veinticuatro horas del día, pues decirle a su señoría
tanto como la inmediatez del recurso que se encuentra recogido en los
artículos 92.
1, 101 y 113 de la ley.

En cuanto a lo planteado en el artículo 109.
1 o
el punto 2, decirle a su señoría que se encuentra.
.
.
, que
este artículo está redactado conforme a la legislación
vigente y a las órdenes de la Conselleria de Bienestar Social de 19
de junio de 2003 y 17 de enero del 2008, además de los
artículos anteriores que recoge claramente lo expuesto por su
señoría en estas enmiendas.

Son una serie de enmiendas, como vemos,
señoría, que se encuentran.
.
.
Hay una enmienda que su
señoría presenta al artículo 112, añadir un
nuevo punto 6, en la que habla de impedir la fuga y daños en las
instalaciones a los menores.
Y yo quiero recordarle, señoría,
que estos menores se encuentran en centros de protección.
No son
menores delincuentes.
No son centros cerrados, son centros abiertos.
Y lo
que no podemos evitar, igual que un niño en un momento determinado
se puede ir de casa, puede salir del centro.
Pero que estamos hablando en
este punto, estamos hablando de menores que no son delincuentes y que se
encuentran en protección en centros abiertos, no en centros
cerrados.

En cuanto al concepto de acogimiento
familiar, señoría, pues viene
definido en el Código civil en el artículo 173 y en el
artículo 44 del Reglamento de medidas de protección
jurídica del menor de la Comunidad Valenciana.

Eliminar, dice usted, en el artículo 119.
3,
eliminar el contenido del artículo en la referencia a la entidad
colaboradora de integración familiar.
Yo creo,
señoría, que esto está recogido por la ley de
procedimiento y está ordenado en el artículo 56 del
Reglamento de medidas de protección jurídica del menor, como
ya le he hecho referencia.

Hablamos otra vez del Plan de seguimiento.
Y ha
hablado su señoría también de la memoria
económica.
La memoria económica, señoría, usted
sabe que está presentada.
Yo no lo había hablado con
anterioridad, pero se lo comento en estos momentos.
Hay una memoria
económica que acompaña a este proyecto de ley, porque si no,
no hubiera podido ser aprobado el proyecto por el Consell.
O sea, que su
señoría sabe perfectamente cuando el proyecto de ley
está ahora mismo en las Cortes es porque lleva una memoria
económica incorporada.
Pero es que además también sabe
su señoría que en la disposición adicional se
encuentra en la prioridad presupuestaria que va a tener los contenidos de
este proyecto de ley.
Y que La Generalitat -dice así-
destinará recursos activos y permanentes para promover la
adopción.
.
.
Perdón, estoy en otra enmienda.
Estábamos hablando de la prioridad presupuestaria, que efectivamente
viene recogida en la disposición adicional.

Ha hablado usted, su señoría, de
suprimir en el artículo 124 la referencia a «acordar»
del Consejo de Adopción de Menores.
Estamos hablando de un consejo
que tiene que acordar elevar una propuesta de adopción nacional al
órgano judicial, para que luego sea formalizado por los servicios
territoriales de La Generalitat.
Pero es el consejo, y como es consejo debe
acordar entre los miembros del consejo el elevar la propuesta.
No es una
persona la que decide, sino es un consejo que debe acordar elevar la
propuesta.

En cuanto al artículo 133 que dice
«programa de educación de calle con menores que
contribuyan.
.
.
».
Entendemos, señoría, que con la
redacción del texto del proyecto de ley es suficientemente amplio,
que existen técnicos de base y técnicos de ejecución
de medidas que trabajan con menores en riesgo y en posmedidas.

Y en cuanto a lo que su señoría
está haciendo en referencia al pare
d'òrfens, pues yo simplemente
hacerle referencia, señoría, que no es ni síndic de Greuges ni de Agravios,
ese es.
.
.
, me imagino que su señoría hará
referencia al síndic de Greuges.
Pero es que además, también en cuanto al
sistema de elección que su señoría propone, pues
recordar que en la comunidad autónoma catalana pues está
eligiéndolo el gobierno catalán, pero es que además en
el País Vasco lo nombra el consejero de vivienda, que tiene
adscritos los servicios sociales.

Con lo cual, señoría, estamos hablando
de que es una institución independiente, independiente del
Síndic de Greuges, y que es perfectamente recogido por el resto de
comunidades autónomas y la legislación vigente que sea
nombrado por el gobierno de La Generalitat.

Habla su señoría también de
fomentar iniciativas privadas y sociales.
Y volvemos también, como
le decía a su señoría, al eterno debate, y que
también ha hecho referencia mi compañero el señor
Martínez.
Y La Generalitat no puede prohibir ni debe excluir
cualquier iniciativa privada de promoción de los derechos del menor,
realización de actuaciones preventivas (so
per interferència d'un mòbil) de atención e inserción del menor y del
voluntariado.
Y al contrario, nosotros entendemos que debe fomentarlas, que
no podemos excluir de las funciones de apoyo y defensa de los derechos del
menor la iniciativa privada.

Y bueno, señorías, en cuanto al
desarrollo reglamentario que su señoría presenta en la
última enmienda que ha defendido, pues yo creo,
señorías, podríamos verlo con tranquilidad para el
pleno, porque sí que es verdad que hablan ustedes de todos los
reglamentos necesarios.
Nosotros entendemos que ya están en
desarrollo varios de los reglamentos que hacen referencia a este proyecto
de ley, que quedarían a lo mejor el comisionado del menor y no
sé que otro punto.
.
.
Pero, vamos, que podríamos verlo, yo
creo, que la semana que lo podamos tener o antes del debate de este
proyecto de ley en pleno lo podríamos ver.

Nada más y muchas gracias.

Señor presidente, muchas gracias por su
amabilidad.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada
senyora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Muchas gracias,
señor presidente.

Deben tener en cuenta que dicha ley no garantiza en
modo alguno, como usted ha dicho que sí que lo garantiza, los
derechos que se enuncian, y que de por sí los menores ya
tenían reconocidos en la legislación vigente.
Ya que, como
hemos indicado anteriormente, y usted, por mucho que lo niegue, se lo voy a
especificar ahora mismo, no hay compromiso financiero.
Y esto se manifiesta
en la memoria económica, donde existen partidas y programas en los
que no hay ni un duro.

No podemos admitir que en dicha ley hay un compromiso
por parte de La Generalitat.
No existe compromiso, como ya le he dicho.
Nuestras enmiendas especifican que debe de existir este compromiso con los
ayuntamientos, los equipos base de servicios sociales dependientes de los
ayuntamientos, con los menores y sus familias, con los profesores que
atienden y trabajan con los menores.

Ustedes están anunciando una serie de derechos
y medidas y programas de apoyo y promoción a los menores que no
reciben ni un euro de La Generalitat.
¿Cómo van a desarrollar
esos programas?

En la memoria, por ejemplo, no existe el absentismo
escolar, programas en barrios, el refuerzo de SPE, creación de
servicios preventivos y centros residenciales para menores y adolescentes y
con enfermedades o trastornos mentales, y un largo etcétera en el
que expone cero euros para todo lo que es el desarrollo de la ley durante
estos años.

La memoria económica recoge expresamente
únicamente lo que en el presupuesto hay en estos momentos.
No existe
compromiso cultural, pues introduce una figura del medievo, que lejos tiene
que ver con ellos y la actual idea de asistencia integral.
Actualmente no
se actúa con la caridad, ellos son sujetos activos de derecho, y eso
lo tiene usted que reconocer.

La defensa del derecho a la vida en formación,
al no nacido, no podemos admitirlo nunca.
Debemos informar de forma
rigurosa y veraz.
Vamos a proporcionarles los medios preventivos
farmacéuticos para evitar embarazos no deseados ni contagio de
enfermedades de transmisión sexual.

Debemos atender y preocuparnos por los menores nacidos
ya y proporcionarles una asistencia y atención integral, y no
introducir en una ley para ellos y de ellos elementos ideológicos,
religiosos o qué sé yo, que ustedes están
introduciendo con estos principios.

No es actual una ley que se centra en la familia
tradicional y no admite otras formas de convivencia existentes en nuestra
ciudad.
Definitivamente, no es un proyecto de ley en el que se refleje el
objetivo o finalidad para lo que creemos que se ha hecho.
Es un programa de
principios sin derechos, sin concretar nada y sin ningún compromiso.
La ley vigente en esta materia, que data de 1994, es mucho más
comprometida con los menores, con todos sus programas y planes, sin
introducir matices obsoletos y religiosos.

Con respecto a lo que usted ha dicho de la enfermedad
escolar, todavía hay centros donde no tienen enfermera escolar, no
ejercen su compromiso con estos menores, y no me vale el que esté
asignado al centro de salud más próximo porque en un momento
dado, y lamentablemente hemos tenido que vivir y padecer situaciones que
hemos lamentado después, y no han llegado a atender a estos menores.
Estamos hablando de menores con discapacidad, que tienen que ser sondados,
son diabéticos, necesitan una serie de tratamientos especiales que
no están recibiendo.

No hay compromiso, como le he dicho, -usted dice
que sí- con la discapacidad o con la prestación
económica farmacéutica, pero en realidad actualmente no se
está dando.

En los centros que usted me comenta, que hay 4.
600
niños tutelados, hay niños mezclados en centros de
protección con menores infractores.
Están hacinados y en
espera en los juzgados para.
.
.
Con respecto a menores infractores hay
un montón de expedientes a la espera de menores para entrar en un
centro porque no hay plazas.

Está usted hablándome también del
comisionado catalán y andaluz, (veus) figura que dice usted que está.
.
.
El andaluz no,
pero bueno, usted ha hablado del catalán y el vasco, y yo le
introduzco el andaluz.
Está usted diciendo que es una figura
independiente del síndic.
Le tengo que informar que no es así, que la figura
de adjunto del síndic como defensor o comisionado del menor depende del
Síndic de Greuges.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula, il·lustre diputada.

La senyora García Herrero:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Mire, señora Huesca, pues empezando por el
principio de su última intervención.
La ley,
lógicamente, se redacta conforme a la legislación vigente, y
por eso está garantizando todos los derechos de los niños y
adolescentes de esta comunidad que se encuentran perfectamente recogidos en
este proyecto de ley.

Usted habla de que la ley de 1994 era mucho más
(inintel·ligible) .
.
.
Bueno, yo solamente .
.
.
decirle lo que le vengo
diciendo desde que hemos empezado con el debate de este proyecto de ley.
La
ley de 1994, lo sabe muy bien su compañero, el señor Torres,
sólo se refería a la protección del menor.
Aquí
está ley va mucho más allá.
Aquí estamos
recogiendo todos los derechos y garantías de todos los niños
y niñas de la Comunidad Valenciana.
Estamos hablando de una carta de
derechos de los niños que recoge esta ley.
Y, lógicamente,
está recogiendo también y se redacta conforme a las nuevas
disposiciones, porque así lo estuvimos hablando en el debate en
pleno.
Estamos recogiendo, lógicamente, todas las disposiciones
legales vigentes que se han desarrollado después de la ley de 1994.

Usted habla mucho de la protección.
.
.
,
bueno, de la subvención y de la participación de las
entidades locales.
Y yo le repito a su señoría que no es eso
lo que pretende su señoría con las enmiendas que presenta,
porque usted presenta una enmienda en la que pretende que se inhiban las
entidades locales de la protección de menores.

Vuelve a hablar del tema de la memoria
económica.
Yo, señoría, por ley, la disposición
transitoria le está diciendo que va a tener prioridad en los
presupuestos de La Generalitat los contenidos de esta ley.

Vuelve usted a hablar del medievo, porque la verdad,
señoría, yo se lo digo y se lo repito, me parecen
ridículas las expresiones que ustedes hacen respecto al medievo y
demás con el tema del pare
d'òrfens.
Estamos hablando del
nombre del comisionado del menor.
Con competencias estamos hablando del
comisionado del menor.
Solamente se habla en el articulado de la ley de que
recibirá el nombre de pare
d'òrfens.
El resto son las
atribuciones y competencias que tendrá el comisionado del menor en
la defensa de los intereses y los derechos de los niños y
niñas de la Comunidad Valenciana.

No hagan ustedes referencias a nada que no tiene nada
que ver con este -así lo entiendo-, con este proyecto de
ley.
Y lo único que estamos haciendo es recoger lo que la
Universidad de Valencia, que no creo que sea del medievo, propone en
recuperar una figura como nombre y no como contenido en la capacidad que
tenga, perdón, en.
.
.
, bueno sí, en la capacidad y en las
competencias que tenga de lo que anteriormente en el medievo pudo tener.
No
tiene ninguna relación.

Señoría, cuando usted habla de que en
este proyecto de ley se están incluyendo elementos religiosos y no
sé cuántas cosas dice más usted.
.
.
Vamos a ver, es que
a mí cuanto menos me sorprende, y me imagino que sorprenderá
al resto de sus señorías si se han leído de verdad el
proyecto de ley, porque es que nada más allá.
.
.
De
verdad, señora Huesca, se lo digo con todo el cariño del
mundo, yo creo que son fantasmas que existen en su cabeza, porque no
entiendo ni veo en ningún artículo que recoja este proyecto
de ley lo que su señoría se refiere.

En cuanto a familias y convivencia.
Señoría, en el proyecto de ley no pueden decir sus
señorías que se no se hace referencia a todo tipo de
familias, (remors) todo
de tipo de convivencia.
Estamos recogiendo la familia en sí.
¿O es que cuando hay una pareja de hecho y tienen sus hijos no se
refiere a su familia?
Cuando una pareja vive como matrimonio civil, un
matrimonio religioso, una unidad de convivencia, una unión de hecho
registrada, cuando tiene esa unidad familiar, porque no se puede llamar de
otra forma, se refieren a su familia, y eso es lo que recoge este proyecto
de ley.
Entonces, señoría, ¡qué falso
progresismo están aquí intentando defender!
Pero este
proyecto está reconociendo, está reconociendo todo tipo de
matrimonio y todo tipo de unidad de convivencia en lo que llama familia.

Y, señorías, dice que no van a aceptar
bajo ningún concepto la defensa del no nacido.
Pues,
señorías, si estamos defendiendo a una mujer gestante y que
quiere llevar a término su embarazo y quiere dar a luz a su hijo, si
estamos hablando de que en el ámbito de la Comunidad Valenciana y en
el ámbito de aplicación de esta ley podemos hablar de madres
menores gestantes, dígame su señoría cómo no
protegemos al niño que se está gestando en esa madre.

Yo, señorías, no sé su
señoría si ha hecho referencia a alguna cosa más.
No
sé si me dejo alguna cosa en la réplica.
Pero, bueno, en todo
caso, como tendremos oportunidad de seguir debatiendo esta ley, pues de
momento nada más y muchas gracias, señor presidente.

Una cosa, decir a la presidencia y al Grupo
Parlamentario Socialista las enmiendas que en este apartado que ha
defendido la señora Huesca pues vamos a aceptar.
Tendríamos
la enmienda 71, 72, 73, 74, 80, 82, 98, 99, 102, 111, 135, y proponemos la
transacción de la 124 y de la 221.

El senyor president:

Vamos a pasar a votar.
(Pausa) Vamos a pasar a
votar, por tanto.
En primer lugar, vamos a votar las enmiendas aceptadas,
que terminan de ser enumeradas por parte de la señora diputada: la
71, 72, 73, 74, 80, 82, 98, 99, 102, 111, 135.
¿Votos a favor?
Se
aprueban por unanimidad.

Vamos a votar las enmiendas transaccionadas.
¿Votos a favor de las dos enmiendas transaccionadas?
Se aprueba por
unanimidad.

El resto de las enmiendas.
.
.
Sí, vamos a
votar primero.
.
.
Perdón.

La senyora Huesca Rodríguez:

Nosotros queremos votar por
separado las enmiendas del Partido Popular, la número 140 y la 143.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
las enmiendas del Grupo Socialista.

Entonces, vamos a votar el resto de enmiendas que no
han sido ni aceptadas ni transaccionadas del Grupo Parlamentario
Socialista.
¿Votos a favor de las enmiendas?
¿Votos en
contra?
Pues no se aprueban las enmiendas por 8 votos en contra de las
enmiendas.

Vamos a votar ahora el resto de.
.
.
, vamos a votar los
artículos.
Antes, en la votación anterior, se han votado en
contra por parte del Grupo Socialista e Izquierda Unida todos los
artículos, pero artículos que no tenían enmiendas.
Entendemos que esos se votaban a favor.
(Se sent
una veu que diu: «No, no, no.
») ¿No?
Bueno, pregunto.
Lo hago con un interrogante.

Bien, bien, bien.
No pasa absolutamente nada.
Ahora,
en las próximas votaciones, a la próxima votación que
vamos a hacer de artículos, entiendo que pueden separar los
artículos que votan porque no tienen enmiendas, pueden votarlo a
favor o contra, si se separa o no, si se pide la votación por
separado.

Pues vamos a votar el resto.
(Remors) Digo las que vienen ahora,
las que vamos a votar ahora.
Los artículos siguientes.
.
.
Bueno, yo
sé si hemos cometido un error, entiendo yo que se puede votar por
separado, ¿no?
, o se puede votar lo mismo.

El senyor Torres Salvador:

Como nuestro grupo no
había visto todas las enmiendas que podían ser aceptadas o
transaccionadas o modificadas, entonces lo que vamos a hacer es
pronunciarnos en el bloque de los artículos, independientemente que
de cara al pleno ya iríamos uno por uno y adoptaríamos la
posición que correspondiera.
Pero en este momento queremos que no se
entienda que es una oposición a todos los artículos que se
van a votar en bloque, sino, simplemente, por no demorar más el
trámite de votación.

El senyor president:

Vamos a votar por tanto ya
el resto de artículos.
¿Votos a favor?
¿Votos en
contra?
Quedan aprobados por 8 votos a favor y 7 votos en contra.

La exposición de motivos.
¿Votos a
favor?
¿Votos en contra?
Como la anterior, 8 a favor y 7 en contra.

Y ahora habrá que votar.
.
.
Sí, ahora
hay que votar, bueno, hay que designar o votar, votar o designar.
Será votar, ¿no?
Designació.

Designació del membre de la comissió que
ha de presentar, davant del Ple, el Projecte de llei de protecció
integral de la infància i l'adolescència de la
Comunitat Valenciana

El senyor president:

Hay que hacer la designación del miembro de la
comisión que ha de presentar delante del pleno el Proyecto de ley de
protección integral de la infancia y la adolescencia de la Comunidad
Valenciana.

¿Hay alguna propuesta?

La senyora García Herrero:

Sí, por el Grupo Parlamentario Popular proponer
a la vicepresidenta de la comisión, doña Esther Franco.

El senyor president:

¿Vamos a pasar a
votar por tanto?
(Remors) ¿Perdón?
Es designación, tienen
razón, sí.
He sido yo el que he dicho que no había
votación y después he pedido el voto.

El senyor Maluenda Verdú:

Sí, una
cuestión de orden.

Pregar-li que manifeste el termini per a mantindre les
esmenes que han sigut defensades i no han sigut votades, i perquè es
puguen presentar vots particulars, si algú aixina ho estima,
perquè el reglament establix que s'ha de fer en un termini
màxim fins a quaranta-huit hores.
Si té a bé.

El senyor president:

¿Qué es lo
que pide el señor diputado en este momento?

El senyor Maluenda Verdú:

Quan se tramita una llei
en comissió, després quan s'acaba el debat s'obri
un termini de quaranta-huit hores, que establix el reglament, perquè
puguen mantindre aquelles esmenes que havent sigut defensades.
.
.

El senyor president:

Tot això és
correcte.
.
.

El senyor Maluenda Verdú:

Ha de notificar-ho el
senyor president en la comissió, conforme se notifica en totes les
comissions perquè no hi haja indefensió per part de
ningú.
Al meu grup no li afecta, perquè no té ninguna
esmena pendent, però a altres grups sí que pot afectar-los.
Aixina ho diu el reglament.

El senyor president:

No entenc jo que hi haja
ninguna indefensió.

El senyor Maluenda Verdú:

La seua senyoria ja porta
temps ací.
.
.

El senyor president:

Entenc que no hi ha
indefensió en la mesura que tot el món coneixerà el
reglament, no?
O no?

El senyor Maluenda Verdú:

Sí, sí.

El senyor president:

Ah!

Anem a passar al punt quatre: compareixença del
conseller d'Immigració i Ciutadania per a explicar el sentit
de la (remors) nova
llei.
.
.

Vamos a suspender durante cinco minutos la
comisión para dar entrada al señor conseller.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del conseller
d'Immigració i Ciutadania per a explicar el sentit de la nova
Llei valenciana d'integració de l'immigrant dins de
l'abast de les seues competències, sol·licitada pel
Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE
número 16.
106)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
treball de la comissió en el punt quatre:
compareixença del conseller d'Immigració i Ciutadania
per a explicar el sentit de la nova Llei valenciana
d'integració de l'immigrant dins de l'abast de les
seues competències, sol·licitada pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís.

Té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Immigració i
Ciutadania:

Moltes gràcies,
senyor president.

Bon dia, senyores i senyors.

Sempre és un plaer
poder compartir els treballs parlamentaris en esta cambra, quan u, a
més de ser diputat, compareix també com a membre del govern.
I esta satisfacció hui té una xicoteta limitació, que
no va a ser obstacle perquè puguem parlar amb tota profunditat del
tema que mos reunix ací, i és que anem a abordar una
qüestió sobre la qual el govern valencià encara no ha
fixat una postura definitiva, i per tant estem parlant d'una
iniciativa legislativa que en el seu moment tindrà l'entrada
en estes Corts i podrem debatre des dels grups parlamentaris el contingut
formal del que va a ser esta iniciativa legislativa.

No obstant això, jo crec que ha sigut molt
oportuna la petició de compareixença del Grup de
Compromís perquè ens permet avançar en algunes
qüestions en què jo vaig a procurar ser molt clar, però
alhora també aprofundir en el que és un debat necessari en la
societat valenciana, també en la societat nacional d'Espanya,
perquè en estos moments és una qüestió que fins i
tot en la Unió Europea està tenint una rellevància
específica.
Però que a la nostra comunitat jo crec que ha
sigut molt positiu que este debat s'obrira fa uns mesos i que puguem
també anar acostant-mos al que va a ser el pronunciament definitiu
en primer lloc per part del govern de La Generalitat i després per
part de la cambra, on jo pense que se podrà enriquir i millorar les
aportacions que se facen des del govern.

La justificació d'esta
compareixença ve en una petició que planteja el sentit de la
nova llei d'integració dels immigrants.
I dins de
l'abast de les competències -les competències
crec jo que se referixen a les competències del govern-,
bé, el sentit únic i exclusiu d'esta iniciativa
legislativa és garantir la dignitat de les persones que vénen
a la nostra comunitat i dotar-les dels instruments i de les fórmules
necessàries perquè la seua integració en la societat
valenciana se faça amb igualtat de drets i d'obligacions i
evitant qualsevol indici de racisme, de xenofòbia o de
discriminació.

No hi ha ningun altre sentit.
No hi ha ningun altre
objectiu més que el que acabe de dir.
I eixa és la
referència que en els debats que estem conformant en esta iniciativa
legislativa, torne a dir, és exclusivament eixe.
Per tant, si la
pregunta que se li fa al govern és: quin és el sentit?
Torne
a reiterar-ho, és el de garantir la dignitat de les persones
immigrants a la nostra comunitat i amb una reciprocitat per part dels
poders públics i les administracions públiques valencianes a
estes persones, algunes d'elles que estan en unes
circumstàncies més difícils que el comú
denominador de la ciutadania valenciana, dotar-los, i reformular-los i
millorar-los els instruments perquè la seua integració siga
una integració que faça possible mantindre el nivell de
convivència a la nostra comunitat, i que eixe nivell de
convivència estiga assentat, com no podia ser d'una altra
forma, en una igualtat de drets i d'obligacions.

Centrant ja quin és el sentit que se formulava
en esta petició de compareixença, toca acudir al que
són les competències per les quals se li dóna sentit a
esta norma jurídica.
I les competències, també vull
dir-ho en forma clara des del primer moment, són unes
competències que apareixen arreplegades en el nostre Estatut
d'autonomia, en el seu article, apartat 3, on d'una forma
específica se li encomana al govern de La Generalitat
l'atenció i l'assistència des dels drets i les
fórmules d'integració a la immigració.
Este
és un article que va ser reformulat en la modificació del
nostre Estatut d'autonomia i que li ha donat una possibilitat al
govern de La Generalitat el poder desenrotllar una competència que
figurava allí i que necessitava d'un desenrotllament posterior
com el que li anem a donar.

Per tant, esta iniciativa legislativa del govern de La
Generalitat és una iniciativa que té un encaix, està
enquadrat perfectament en les competències del nostre Estatut
d'autonomia; que a més està en el marc del que
representa també la constitució Espanyola; i n'hi ha
una connexió entre este article 10, apartat 3, del nostre Estatut
d'autonomia i el que diu la Constitució Espanyola en el seu
article 9, apartat 2.
I al mateix temps també -voldria
manifestar-ho- se va a complementar en l'orientació del
que estan en estos moments, i des de fa ja alguns anys, els
 països més avançats d'Europa quant al que
són les garanties democràtiques i el sistema de llibertats
que impera en la Unió Europea.

És a dir, que tenim unes competències
específiques que anem a desenrotllar a través d'esta
iniciativa legislativa en l'Estatut d'autonomia, ho fem dins
del marc de la Constitució Espanyola, ho fem igualment en
l'orientació que estan els països europeus que tenen una
llarga tradició en l'atenció als immigrant, i a
més -jo voldria deixar-ho també clar ací-
perquè volem fer-ho d'una manera complementària al que
són les polítiques que el Govern d'Espanya ha de
desenrotllar o que té l'obligació de desenrotllar.

Nosaltres no volem invadir ninguna competència
del Govern d'Espanya.
Volem, en este sentit, complementar les
iniciatives que el Govern d'Espanya faça, perquè
entenem que el fenomen de la immigració requerix d'un acord,
requerix també d'una sèrie de pactes que facen possible
que este fenomen de la immigració se puga abordar d'una manera
complementària entre els distints poders públics del nostre
país.

Dit això, que jo crec que és la resposta
pertinent a la sol·licitud d'esta compareixença,
m'agradaria afegir algunes quantes coses més, per
avançar un poc més en perfilar de tot allò que es
tracta avui, ací, en dia.
Estem, per tant, davant d'una
legislativa iniciativa que, a més, pretén coordinar
d'una forma transversal les distintes competències que hui
estan disperses en l'àmbit de la nostra autonomia.
Hui el
fenomen de la immigració és un fenomen que té
multiplicitat de variants, algunes de caràcter sanitari, de
caràcter educatiu, de caràcter d'acollida, de
caràcter de servicis socials, de caràcter de vivenda.
.
.
que
precisen, davant d'un creixement exponencial com ha tingut la
immigració a la nostra comunitat, d'una política,
d'un marc d'iniciatives normatives i de caràcter social
i polític que facen possible que n'hi hasca una millor
coordinació al voltant de totes les administracions públiques
per a fer el servici que se requerixen a les persones immigrants a la
nostra comunitat.

I estem parlant d'unes iniciatives que volen
plantejar-se en el marc estatutari i en el marc de la nostra comunitat, amb
un caràcter estrictament voluntari, sense ningun caràcter
impositiu, encaminat fonamentalment a millorar el clima i el nivell de
convivència en la nostra comunitat, i que tinga, a més, un
doble recorregut: per una banda, el que les administracions
públiques i, concretament, el govern de La Generalitat puguen dotar
de millors fórmules per a la integració d'estes
persones; i per un altra banda, que les persones que vénen a una
terra d'acollida, que tenen oportunitats de veure's millorades
les seues condicions de vida i també les seues expectatives o les
seues oportunitats de caràcter laboral, puguen expressar la seua
convicció de compartir una sèrie de valors que nosaltres
tenim en el nostre sistema democràtic.
Sempre des de la
voluntarietat, mai sense la imposició.

I, per descomptat, quan estem parlant
d'integració estem parlant d'integració i no
d'assimilació.
Estem parlant d'un respecte
escrupolós per la diversitat cultural; estem parlant pel necessari
compromís de garantir les conviccions, siguen quines siguen, del
caràcter que siguen, per les persones que han vingut ací; i
sobretot oferir-los i donar-los l'oportunitat a estes persones que
coneguen el nostre model de convivència, que puguen, coneguent-lo,
apreciar-lo i que puga això afavorir una integració, que
és el que desitgem en esta comunitat.

Eixes serien els termes generals, el sentit i, per
descomptat, la resposta concreta al que ha donat peu a esta
compareixença.

Moltes gràcies, president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Té la paraula la il·lustre diputada,
senyora Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor conseller, gràcies per la seua
compareixença.
I he de dir-li que, efectivament, nosaltres hem
portat açò al debat parlamentari perquè,
independentment, i entenem el que vosté planteja, com la cura que
aquesta qüestió.
.
.
Abans que el govern valencià es
pronuncie, el que sí que és efectivament és que eixe
debat, al voltant d'aquesta llei, ja està en la societat i,
per tant, hauria d'estar en aquestes Corts.

Si el govern valencià haguera produït
allò que era raonable, i és fer la consulta -la
participació-, vosté que acaba de presentar un projecte
-un projecte de llei al voltant de la participació-,
doncs és efectivament que nosaltres ens haguera agradat que aquest
projecte, que ix també de la seua conselleria, tinguera ja els
mecanismes de participació que els té vosté previstos
per a la Llei de participació.
Però pel contrari,
l'única participació que nosaltres hem entés
és la que s'ha produït en els mitjans de
comunicació.

Per tant, senyor conseller, em sembla oportú
portar-lo ací, perquè és un debat.
Algunes de les
qüestions ja isqueren en la campanya electoral quan el senyor Rajoy va
parlar del contracte d'integració, copiant pràcticament
la proposta del senyor Sarkozy que ha retirat, evidentment, davant de les
queixes generalitzades, pel que fa a aquesta qüestió.

A nosaltres ens sembla que quan vosté diu quin
és el sentit -en contestació a la nostra proposta de
compareixença-, i és garantir la dignitat, els drets.
.
.
Nosaltres discrepem que eixe siga el sentit, sobretot de l'aldarull i
del soroll que s'ha generat al voltant d'aquesta
qüestió i aquesta iniciativa legislativa.
¿Per
què?
Perquè entenem que hi ha una mena de currículum
ocult.

Tots sabem que les societats, les que vivim, quan es
produïx un percentatge de més del 5% de persones que
corresponen a altres ètnies, a altres religions, a altres models
culturals.
.
.
se pot generar conflicte.
I el conflicte se pot resoldre
-conflicte entés en el sentit estricte del terme, eh?
-,
conflicte que es pot resoldre positivament o negativament.
I ahí
té molt a vore els poders públics i, sobretot, la
conformació de les actituds ciutadanes davant de la resolució
d'eixe conflicte.
Que pot ser un conflicte resolt positivament per a
créixer; o pel contrari pot ser un conflicte no resolt, i per tant
un conflicte que genere problemes greus a nivell de violència, i en
este cas de rebuig, de xenofòbia, etcètera.

Nosaltres entenem que s'ha intentat utilitzar la
qüestió de la immigració en eixe de «todo vale
político», que a vegades se practica des del govern
valencià en massa ocasions.
I a nosaltres això no ens sembla
ni coherent ni, sobretot.
.
.
; no ens sembla que siga el raonable, tenint en
compte que estem parlant del present i del futur d'una societat en la
qual hem de conviure tots des del respecte a la pluralitat i a la
diversitat.

Per tant, l'altre dia a mi me va preocupar molt,
quan nosaltres plantejarem que no se parlara d'eixe contracte
d'integració, que la realitat s'ho ha devaluat a
vosté realment.
Perquè eixe contracte
d'integració, que es parlava al principi -contracte
d'integració a la immigració-, ja no té
res a vore en les primeres propostes que va fer vosté quan es va fer
públicament; acaba en reduir-se a una mena de cursets, a una mena
de.
.
.
no sabem massa bé què.

I esperem que la llei, quan isca, quede clar este
tipus de qüestions, que a nosaltres ens sembla que en compte
d'apuntar a les garanties democràtiques i, sobretot, a
l'aprenentatge de la diversitat i conviure en la multiculturalitat i
en la interculturalitat, al final, el que fa és que això,
dintre d'eixe constructe social que s'està percebent, al
final el que passa és que, pel contrari, el que s'encoratgen
són aquelles pràctiques que en teoria es diu que es volen
perseguir.

A mi em preocupa molt la diputada del seu grup quan
l'altre dia, parlant d'este contracte d'integració
de la immigració, parlava de copiar les pràctiques
d'Àustria del 2002.
Jo no sé si la seua diputada no sap
qui és Haider o el governador de la Caríntia.
Però
alguns sí que ho sabem i ens preocupa molt, no?
Perquè a
vegades es fan cites absolutament preocupants.

Mire, dia vosté: «Estem fent una
iniciativa legislativa que intenta coordinar de manera transversal
diferents qüestions com la vivenda, l'educació.
.
.
»
Perfecte.
Parlem-ho, d'això.
Nosaltres estem disposats,
perquè precisament una de les qüestions que nosaltres denunciem
sistemàticament és que qüestions com
l'educació no contempla als fills dels immigrants de 16-18
anys, que no tenen dret, no tenen permís de treball i no poden
accedir tampoc als cursos de formació.
Estem disposats a parlar
d'eixes coses, clar que sí.
El mateix que estem de parlar dels
mecanismes de millora de la prestació sanitària,
d'accés a la vivenda.
.
.
Però és molt complicat
creure-mos estes coses quan vostés, des del seu govern, el que estan
fent és culpabilitzant de manera -jo diria- directa als
immigrants del mal funcionament dels serveis públics.

I li diré, hi ha una falca publicitària
que ha fet la Conselleria d'Educació on diu: «El sistema
educatiu valencià és magnífic perquè el govern
fa tots els esforços possible, però hi han 45.
000 immigrants
que atendre.
» ¿Vosté sap el que vol dir
açò quan ho sentix la gent?
Que el sistema.
.
.
, hi han
barracons perquè hi han immigrants.
I això és una
irresponsabilitat d'un membre del seu govern.

Per tant, és increïble que vosté
diga que el que vol, mitjançant la llei, és coordinar eixe
tipus d'actuacions, coordinar les actuacions d'atenció.
Però el que estan fent -i ahí me referia quan parlava
de currículum ocult- és fer una cosa i a la seua vegada
la contrària.
I això el que suposa, no soles una
irresponsabilitat, sinó que cresquen en la societat valenciana eixos
comportaments de xenofòbia i, a més, de
culpabilització al immigrant, que genera riquesa, eh?
El que estan
fent és culpabilitzant-lo del mal funcionament dels serveis
públics.

I des del seu govern -torne a dir- existix
la falca publicitària que l'he sentit jo, culpabilitzant als
45.
000 immigrants del sistema educatiu, que el sistema escolar té
problemes de deficiència i no se pot atendre a les necessitats.
I
vosté sap que això mateixa se està dient en les cues
d'espera, i en les llistes d'espera de la sanitat, i el mateix
se està dient, fins i tot, quan un accedix a una oficina
pública, com puguen ser els jutjats.
I això me sembla
absoluta irresponsabilitat davant d'una societat que, precisament,
perquè estem en un moment de crisi -i vosté sap com jo
el que suposa això per a una societat, de culpabilitzar sempre al
més feble, i sobretot generar la guerra dels pobres entre els
pobres-, el que pot suposar això per a la societat valenciana.

És més incomprensible si vosté
diu: «Hi han problemes d'atenció.
» Vosté va
signar, vosté, el govern valencià -no vosté
directament-, va signar en els sindicats el Pavace.
Hi havien 12
centres previstos dintre del Pavace d'acollida als immigrants.
A on
estan?
Cap de tots.
Bé, el pacte que han signat amb
l'Ajuntament de València perquè el que està en
l'avinguda del Port s'adrece als turistes de la Fórmula
1, en contra dels immigrants, d'ací al final de l'estiu.
Jo, la veritat, vosté vindrà ací i dirà:
«Tenim bones intencions.
» Jo soles les he de comparar amb la
realitat.

I després, senyor conseller, a mi em preocupa
molt, perquè no soles això.
El problema és que el que
està vosté generant amb tot açò, entre les
pròpies associacions d'immigrants.

Mire, a mi em preocupa molt el que està passant
en el fòrum de la immigració.
No sé si m'han
dit, no sé si és de veres, si vosté pense que
m'ho comentarà, que volem fer també una mesa
paral·lela al fòrum de la immigració, pareguda al que
funciona al si de la Delegació del Govern, una cosa semblant.
Però que de moment, vosté mateixa s'ha donat compte que
eixe fòrum no té el consens social, perquè els que
estan anant, fonamentalment, són algunes associacions immigrants de
reconeguda representació i altres que estan anant, senyor conseller,
perquè vosté, d'alguna manera, està donant fons
perquè aplaudisquen aquelles coses que vosté diu.

I la veritat és que, una llei que en teoria
hauria d'estar consultada en el fòrum, fòrum que
s'ha reunit.
.
.
¿una vegada?
, crec, i a més vosté
mateix reconeix que ha d'ampliar-lo perquè no té la
representació que pertoca.
Què ha generat vosté?
El
debat social que no correspon després, fins i tot, a les propostes
concretes que ara vosté diu que va a mantindre en eixa llei, i
sobretot que vosté està anunciant que en eixa llei
s'inclourà una sèrie de mesures que no responen al
mínim anàlisi si toquem la realitat concreta del dia a dia.

Jo, en fi, estic esperant l'oferta que va dir el
senyor Camps en el ple de Les Corts.
I és que volen portar
ací una llei consensuada.
La llei consensuada se fa abans.
Els
processos legislatius se poden consensuar en el parlament, però
és més lògic si prèviament se consensuen des
d'abans, en la societat civil a on està la presència
del Fòrum Alternatiu de la Immigració,  a on estan
tantes i tantes organitzacions de la societat civil no subvencionades,
però que representen  importants col·lectius socials i
que exigixen la participació en eixe projecte de llei.
Altres
vegades s'han fet, ¿eh?
, a vegades han vingut ací
projectes de llei consensuats prèviament, sense que això
supose que el govern defuja la seua responsabilitat.

Però és evident que això que
vosté proposa i que nosaltres entenem que hi ha una
problemàtica molt important que vostés el que estan fent amb
tot eixe aldarull social és, en compte de donar-li solucions,
continuar generant un problema que, al final, és obrir la caixa de
Pandora, quan una l'obri, sap vosté que hi han vents i
tempestats que després no es poden controlar i és una
irresponsabilitat.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Té la paraula la representant del Grup
Socialista, la il·lustre diputada senyora Nuria Espí.

La senyora Espí de Navas:

Bueno, en primer lugar, agradecer al señor conseller su comparecencia y,
desde luego, no nos resignamos a debatir sobre algo que no conocemos y, por
tanto, sí sobre lo que yo considero que ha sido un fallo de
comunicación, cosa rara en su conselleria, sobre todo en un proceso que en otros momentos da en el
lado de, por ejemplo, una intoxicación con respecto a lo que son las
políticas estatales, a lo que no se hace en la comunidad es culpa
del gobierno, con un mensaje reiterado que se ha diseñado de forma
perfecta, aunque con los datos lo podemos desmentir, y así lo
haremos.
Pero en el caso del contrato de inmigración, les ha salido
francamente mal.

Les ha salido francamente mal, porque había un
desconocimiento sobre que había un proyecto de ley; en segundo
lugar, cuando eso se quiere reconvertir en proyecto de ley, una idea que
lanzaba la conselleria, nos damos cuenta de que tenemos limitaciones estatutarias, entre
otras razones porque los derechos están garantizados por las propias
leyes españolas y que nuestra comunidad no puede ir más
allá de lo que podría tener un plan estratégico de
ciudadanía e integración, que nosotros le queremos dar forma
de ley, pero sabemos que a excepción de Cataluña y
Andalucía, que sí en sus estatutos pueden ir más
allá de sus competencias en materia de inmigración, como por
ejemplo en la concesión de autorizaciones iniciales de trabajo,
cuestión que usted ha reivindicado, pero que no hemos podido tener
de forma clara, porque nuestro Estatuto de autonomía no lo recoge,
sí Andalucía y sí Cataluña, cuestión que
nos deberíamos haber planteado cuando se reformuló el
Estatuto de autonomía.

Mire, yo creo que es muy importante, porque el tema lo
requiere, que todo lo que sea las políticas de integración,
da igual que el marco sea una ley autonómica, que va a tener,
insisto, de rango de ley lo que podría ser un verdadero plan de
integración, porque mayores competencias de las que nos marcan las
reglas del juego no vamos a tener, y más cuando en el tema concreto
a que usted.
.
.
, y se refería también la señora Marcos,
de lo que primero se llamó «contrato», después
«compromiso» y al final no sabemos muy bien cómo
estará en la ley, porque no lo sabemos, porque no lo conocemos, esto
no puede sobrepasar lo que es el marco, insisto, de los derechos y deberes
de los ciudadanos.

Mire, yo creo que estamos ante un tema
importantísimo y que fallar en una estrategia de comunicación
puede ser peligroso en sí ante la problemática de la que
estamos hablando, que es el fenómeno más importante de este
país, el de la inmigración en los último diez
años.
Desde el año 2000 hasta aquí el crecimiento de
la población, coincidirá conmigo, supera en el conjunto de
España un 10%, más en nuestra Comunidad Valenciana.
Esto
también sabemos por qué es: ha habido razones que lo
justifican, y es que aquí ha habido un crecimiento,
lógicamente, de oferta de mercado en el sector servicios que ha
propiciado que haya un crecimiento de mano de obra intensiva, ¿eh?
,
que ha requerido la llegada de muchas personas de otros países y ha
significado un enorme crecimiento económico y también de la
demografía en nuestro país.

Son temas que son muy importantes, temas que ante un
momento o una situación económica delicada pueden tener
situaciones de conflicto entre la población y que se tienen que
evitar, que hay que trabajar para evitarlas, y esa es la obligación
del gobierno autonómico y es la obligación de los
ayuntamientos que tienen un componente importante de personas inmigrantes.
¿Esto como se hace?
Me imagino que en la ley lo reflejarán.

Eso se hace teniendo un plan estratégico de
atención a los ciudadanos claro, con una inversión
económica clara, con políticas de integración claras,
y no sé si sería en el marco de una ley o sería su
propio plan director, que ya habla de esto, el plan director que ustedes
han presentado a los colectivos y que, por ejemplo, aquí, en este
parlamento, aún no hemos discutido, pero en este caso por ahí
es por donde hay que ir, por tener programas específicos y que
tengan una financiación clara.

Yo les quiero recordar, y en la primera parte
decía lo que ha sido su campaña de comunicación sobre
la inmigración, alguna sí que ha podido tener un efecto de
convencer de lo perverso y lo errónea de la política de
inmigración que se ha hecho desde el estado.

Yo no suelo confirmar por la retirada de propuestas
como la de Sarkozy en Francia, como el último artículo, le
recomiendo su lectura, del día 20.
.
.
, yo, como usted también
pone los ejemplos, se los pongo yo, del New York
Times, donde ponen a España como un
ejemplo para Estados Unidos, en cuanto a la integración de
inmigrantes, y habla de los cinco procesos de regulación, no solo
del último, y lo digo porque las cosas las pongamos en su sitio.

Aquí, si nos ponemos a medir el resultado de
las políticas, siempre será en cuanto a la consecuencia.
Recordarle solo un dato: en el año 2004 nuestra comunidad
recibió escasamente 740.
000 euros para campañas de
integración de inmigrantes, cuando ya hablamos de un fenómeno
que estaba funcionando y funciona desde hace más de diez
años, es decir, aquí, la inmigración y la mano de obra
intensiva no llega a las comunidades autónomas en el año
2005.
En el año 2004 habían.
.
.
, hubieron cuatro procesos de
regulación anteriores, etcétera, etcétera.
Y la
diferencia de inversión era de 740.
000 a los algo más de
veinticuatro millones de euros que se recibirán este año.

También hay un plan estratégico de
ciudadanía e integración, que está destinado a
garantizar el acceso a los servicios públicos de todos aquellos que
los necesiten, nacionales o no nacionales.
Yo lo que recomendaría al
conseller, y en el
tono me ha parecido positivo en la primera parte de la exposición,
cuando habla de complementariedad de políticas, que la buena
voluntad en el consejo que se va a constituir a nivel estatal, el consejo
territorial de inmigración, realmente nosotros tengamos
posición de colaboración y seamos capaces de, como una
comunidad, la tercera del estado español en número de
personas inmigrantes, de tener propuestas positivas para el conjunto del
estado y también para nuestra comunidad.
Pero eso tendrá que
ir acompañado de un compromiso

El senyor president:

Vaja finalitzant.
.
.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
de financiación real, ¡real!
, de
nuestra comunidad, para poder hacer los planes de integración.

Firmar compromisos de buena voluntad, señor conseller, sirve de muy poquito.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula l'il·lustre senyor
diputat.

El senyor Cortes Llopis:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor conseller, (inoïble per raons
tècniques) .
.
.
y le tengo que
agradecer su presencia aquí, en esta comisión, por doble
motivo.
Primera, porque usted, pues, siempre, cuando se le llama, viene.
Pero es que en esta ocasión tengo la impresión que explicar
en sede parlamentaria lo que todavía es un borrador que no ha pasado
la primera lectura del gobierno, no tiene demasiado sentido.

Supongo que una vez pase el pleno del Consell en
primera lectura, se les dará audiencia pública a todas las
asociaciones y organizaciones ciudadanas que deseen, al Comité
Económico y Social y al Consejo Jurídico Consultivo, para
pasar posteriormente a la aprobación por el Consell, lo que
será el proyecto de ley cuando se le dé el trámite de
entrada, y, luego, en este parlamento, se debatirá y saldrá
un proyecto de ley.

Estamos ante una realidad, ilustres diputados, con
mucho respeto, y, conseller, y usted lo ha tratado, muy seria y que difícilmente se
podrá solucionar si no hay un acuerdo conjunto alejado de
políticas partidistas que han sido tan nefastas en este problema en
toda la Unión Europea.
No obstante, creo que en la Unión
Europea se está dando este fenómeno de una forma imparable,
con todas sus luces y sus sombras y todo lo que lleva consigo en el
día a día para la vida de los emigrantes y de la sociedad que
los recibe.

Todas las líneas expuestas brevemente por
usted, conseller, me
han parecido muy concretas y muy correctas.
Se trata de la iniciativa
plenamente constitucional, cuando algunos la han puesto en tela de juicio
por el artículo de nuestro Estatuto de autónoma que
está en consonancia con la Constitución española, y en
ningún caso se trata de una obligación o una
imposición, sino de un recíproco voluntario.
Y, por otra
parte, este gobierno se compromete a poner a disposición de los
inmigrantes los instrumentos necesarios para favorecer su
integración, como puedan ser cursos de idioma, formación,
etcétera.

Por otro lado, hay que reconocer, ilustres diputados,
y ustedes que están al tanto de todo, que en la Unión
Europea, imparable este fenómeno, en el Reino Unido, un país
muy avanzado, en Francia, en Holanda, en Austria, en Dinamarca, en
Bélgica o en Suecia, tienen en la actualidad estos instrumentos a
través de los cuales los extranjeros han de demostrar una serie de
conocimientos sobre el idioma, sobra la cultura, sobre los valores
sociales, sobre la historia, sobre la ciudadanía, y esto, aunque a
algunos no les guste, es una realidad tal como es: el extranjero, cuando
viene a un país de acogida, como nosotros cuando fuimos a otros
países, han de ver esta.
.
.
, porque, al final, pueden mantener la
residencia y pueden llegar hasta la nacionalidad.

Por esto, es muy importante, y acabo, que todos en
este diagnóstico que es la inmigración, tan importante en
este mundo, en esta situación concreta en que vivimos, tengamos,
aparte.
.
.
, lo digo y repito, esta política partidista que puede dar
unos votos, pero puede ser muy negativa al final del proceso, y que de
forma muy concreta tomemos las medidas acertadas para que la
inmigración no sea para muchos ciudadanos un problema de
difícil solución, las encuestas de la opinión
pública ven en muchos ciudadanos un problema, y que pueda acarrear
otros problemas añadidos que tienen otro tipo de conflicto, que sea
una realidad donde todos los inmigrantes se puedan integrar en una sociedad
donde trabajan y donde los acogen.

La ilustre diputada ha dicho, «yo he
leído hoy algo que me ha impresionado en un
artículo».
.
.
De hecho, y acabo, la situación real de
Europa y del resto del mundo en materia de educación está
marcada por una profunda desigualdad.
Que entre todos seamos capaces,
cuando esta ley entre en el parlamento, veamos verdaderamente lo más
importante que esta ley y podamos, porque es muy importante para nuestra
comunidad y para las personas que vienen a nuestra comunidad y a nuestro
país, que son personas con una dignidad, pero que son personas de
carne, con ojos, personas con unas necesidades, personas que han sufrido
muchísimo y personas que hemos de responder con esa acogida
extraordinaria que ha tenido nuestro país.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Immigració i
Ciutadania:

Moltes gràcies, senyor president.

M'agradaria plantejar dos qüestions, una
qüestió de fons, i després algunes opinions respecte
d'algunes consideracions que s'han fet, ¿no?

Si les intervencions dels grups parlamentaris en la
qüestió de fons.
.
.
, estan interessats que tots treballem en
fórmules d'integració que facen possible el mantindre
el nostre nivell de convivència sobre criteris d'igualtat
sense ninguna discriminació i fent possible que davant d'este
creiximent que ha tengut la immigració a la Comunitat Valenciana
obliga que els poders i les administracions públiques assumixquen
noves fórmules d'integració, perquè algunes
s'han quedat desfasades, jo crec que ahí no hi va a haver
ningun problema en arribar a acords, perquè, a més, estos
acords van a estar des del punt de vista de la proposta del govern, oberts
perquè quan vinguen ací, a les Corts, se puguen millorar, se
puguen corregir.

Per tant, si en la qüestió de fons, torne
a dir, en el que estem tots d'acord és en la necessitat,
davant d'eixe creiximent exponencial que ha tengut la
immigració a la Comunitat Valenciana, que millorem els instruments
d'integració dels immigrants que estan a la nostra comunitat i
ho fem sobre el respecte a la dignitat humana, al que és el respecte
dels drets humans i davant de les noves circumstàncies, doncs,
tindre capacitat per a innovar en fórmules
d'integració, no hi va a haver ningun problema, eixe és
l'objectiu del govern i, llavors, jo m'alegre de compartir eixa
qüestió de fons per part del que ací s'ha
manifestat.
És qüestió d'esperar-mos unes
setmanes, que el govern acabe de formular la seua proposta i, com és
normal en el funcionament de les institucions d'autogoven ací,
vinguen a Les Corts i se puguen plantejar.

Dit això, que jo vullc quedar-me en això
com a qüestió principal, sí que és convenient
també acotar o aclarir algunes coses.
El govern de la Generalitat
valenciana no ha modificat ni una coma la seua posició que ha vengut
sostinguent des del primer dia.
El que vullga fer gràcies sobre que
açò ha acabat siguent un curset de formació o sobre
que algú el que volia era imposar ací costums com el prendre
orxata o disfressar-se de fallers, és un insult, un insult, el que
ho haja manifestat això, és un insult a la
intel·ligència dels immigrants, que no són tontos, per cert, ¿no?
, i
és un insult al.
.
.

¡Però això no ho ha dit
ningú per part del govern!
És més, jo no he dit mai en
la vida, i ningú dirà que ho he dit, mai he parlat del
contracte d'integració.
¡Mai!
Per tant, algú
sí que s'ha precipitat en voler confondre quina era la
posició del govern de la Generalitat valenciana en el marc de les
seues competències estatutàries i quina era la
competència del Govern d'Espanya, sí és que
havérem tengut de governar en Espanya, i llavors haver segut una
proposta que figurava en el programa electoral del Partit Popular.
Eixa
és una altra qüestió.

Els ciutadans en el seu moment decidiren que havia de
governar el Partit Socialista i, per tant, eixe programa que plantejava el
govern popular o el Partit Popular no s'ha pogut manifestar
perquè no (inintel·ligible).
Però ací ningú en esta comunitat, en
nom del govern, ningú, ningú, ha dit això mai.
El que
sí que ha hagut ha sigut la típica precipitació
d'alguns listos de turno que quan ix del Partit Popular una iniciativa que és
d'avantguarda en el context de l'Espanya de les autonomies,
immediatament, perquè com ix per part del PP, se precipiten i acaben
com acaba sent sempre: fent el ridícul sobre este particular.

És possible que s'haja donat algun
problema de comunicació, això ho tenim tots.
Però no
ha sigut perquè des d'ací s'haja això
plantejat aixina, perquè no s'ha plantejat mai.
Per tant, no
és eixa la qüestió.

Després dir-li també, senyora Marcos,
respecte a la intervenció que vosté ha fet, que és que
no podem obrir temes.
.
.
Jo no sé si vosté té un
currículum intern que no el manifesta ací.
No sé si
vosté té alguna cosa que oculta quan ve ací.
Jo no
oculte absolutament res.
Jo ho diré o ho diré pitjor.
Però jo sóc responsable de les coses que dic ací.
I
procure, quan dic ací una cosa, no solament que me la crec,
sinó que la intente posar en pràctica.
Per tant, jo no tinc
ací ninguna altra consideració que fer ni res que estiga
ocultant o tapant.
No ha sigut aixina.
I si alguna vegada algú
m'ho senyala jo ho rectificaré, perquè me pareix molt
seriós vindre ací a parlar i no dir alguna cosa en el que u
estiga creient.
Jo estic absolutament convençut que és
necessari un gran acord sobre el fenomen de la immigració.
No anem a
discutir distints matisos.
Jo he manifestat, i ho torne a manifestar en nom
del govern valencià.
La immigració és un fenomen
positiu, que mos enriquix no solament des del punt de vista del que
és el creixement econòmic.
Per cert, la senyora diputada del
Partit Socialista feia referència que eixe fenomen que hem tingut
ací, que ja està en un 16%, és
conseqüència de la capacitat d'atracció i de
generació d'ocupació que s'ha fet ací,
efectivament.
(Veus) Bé,
en tota Espanya, pero preferentemente aquí, porque en Extremadura,
en Cantabria, en La Rioja no tienen el 16% de inmigrantes que tenemos
aquí.
Los inmigrantes, con ese componente de siete, seis o cinco
puntos por encima de la media nacional lo tiene Cataluña, lo tiene
Madrid y lo tiene la Comunidad Valenciana.
Y Andalucía no con el 16%
que tenemos nosotros aquí.
O sea, nosotros estamos a la cabeza, y
sobre todo estamos a la cabeza no en ese 16%, que eso podía ser algo
que no tuviera mayor relevancia.
Es que el hecho significativo que nos
obliga a adoptar medidas de forma rápida sobre este particular es
que ese 16% de inmigración lo hemos tenido en los últimos
ocho años aquí.
En el año 2000 aquí
había 156.
000 inmigrantes y extranjeros, y a fecha 1 de enero de
2007 hay 732.
201 censados.
Es decir, que ya hoy somos unos cuantos
más.

Y eso, que es un crecimiento del 369% en siete u ocho
años, es un fenómeno que no se da en ninguna otra parte de
España.
Y esto es lo que obliga a, de una forma complementaria a las
políticas del estado, en una orientación en lo que son las
políticas más contrastadas de Europa, nosotros podamos
avanzar en nuestro marco competencial en adoptar medidas que vayan
encaminadas a ese fin.

Y, por lo tanto, como que no hay ninguna parte oculta
sobre este particular, estoy convencido que si uno no saca cerezas del
cesto, pues al final llegaremos a un acuerdo.
Y desde luego por parte del
gobierno no va a haber ahí ningún problema de acercarnos a
esa cuestión.

Después, no magnifiquemos tampoco las
circunstancias, porque aquí no ha habido ninguna alarma social.
Es
muy delicado, y en eso estoy completamente de acuerdo.
Estamos hablando de
personas humanas que están en mayor riesgo de exclusión y de
marginación que lo que son los ciudadanos normales, y ahí
tenemos que aquilatar muy bien cada expresión que hagamos.
Però no hem fet ací ninguna.
.
.

La gent en general ací, senyora Marcos,
està preocupada per la situació de crisi econòmica,
per l'atur que va augmentant, per una vaga de transport que ha
marejat a mitja Espanya, perquè afortunadament comença a
vindre el bon temps i s'acaba ja una etapa on les pluges ací
han generat també falta de.
.
.
Que la presència
d'Itàlia probablement contra Espanya mos genera algun problema
respecte de si al final guanyem o no guanyem això.
Que Sevilla
se'n o no se'n va.
I també, i també, i
també per el fenomen de la immigració, però sap en
quin sentit està la gent preocupada?
Que mentres ací, com
molt bé dia la senyora Nuria Espí, hem tingut un creixement
econòmic, un progrés econòmic i social, i ha hagut
molta oportunitat per a mà d'obra, en estos moments el 70% de
les persones que estan entrant en l'atur tots els dies són
immigrants.
I això ens genera una responsabilitat molt regran
perquè ja no podem només confiar que estes persones que
venien ací tenien una ocupació laboral, sinó que hem
de reformular fins i tot les nostres polítiques de formació
professional, les nostres polítiques de reorientar una mà
d'obra que anava a sectors que estan en crisi, vore com poden anar a
un altre lloc, sobretot perquè no se gènere un procés
de desestabilització social i que això vaja a repercutir com
sempre, desgraciadament, quan hi ha una crisi econòmica, sobre les
persones més vulnerables.
Eixa és la qüestió.

O siga, que l'alarma social ve per això,
perquè ara estem davant d'una crisi econòmica i ja no
tenim el ritme que teníem.
També bé per una altra cosa
l'alarma social, i és com en un país democràtic
com el nostre hi ha més d'un milió de persones
indocumentades i en situació irregular, 86.
000 només en la
Comunitat Valenciana.
Com se pot, com se pot pensar que des de la
sensibilitat que tots hem de tindre per la dignitat de les persones, se
puga estar aguantant en un país com Espanya, en un sistema
democràtic, que hi haja més d'1.
100.
000 persones,
segons un sindicat que a vosté li resulta familiar, com és el
de Comissions Obreres, en situació d'indignitat per no tindre
els papers i no tindre la documentació que els permeta viure
exactament igual que la resta dels ciutadans.

I quan la gent s'alarma pel dèficit de la
qualitat dels serveis públics, no li tirem la culpa als immigrants,
senyora Marcos.
Ací ningú està criminalitzant els
immigrants.
Això, no sé a què se referix vosté
quan parla d'això.
Perquè això no ho diu
ningú.
Però, a més, és que si ho diguera
algú seria abominable que algú parlara en eixos termes.
Ací la gent al que li tira la culpa és que ací han
vingut quasi 800.
000 persones en els últims set anys i el
finançament dels serveis gratuïts bàsics que hi ha en
esta comunitat no se contemplen a l'hora del finançament que
li correspon al Govern d'Espanya.
I tenim quasi un milió de
persones fora de la cobertura que li correspondria cofinançar al
Govern d'Espanya.
I això permetria que la qualitat de
l'ensenyament, que la qualitat de la sanitat, eh, no se ressentira.
I
quan estem denunciant això no estem criminalitzant els immigrants,
al contrari, estem dient que els immigrants són necessaris, que a
més han vingut, que vénen i que van a continuar venint
ací afortunadament, que l'horitzó de les societats
nostres és el del mestissatge, no és el de la
discriminació i que no solament ha sigut un acord per a la caixa de
la seguretat social, per al creixement demogràfic en el nostre
país, per a l'estabilitat i el desenrotllament de sectors
econòmics claus de la nostra economia, sinó que han sigut un
factor d'enriquiment cultural, on la diversitat cultural els ha
permés conéixer altre tipus de costums, de tradicions i de
formes de vore, i això mos enriquix com a poble, que sempre ha sigut
aixina.

I encara, afortunadament, hui el nivell de
convivència és excel·lent en la nostra comunitat.
Per
a un percentatge del 16% d'immigrants, el conats que s'hagen
pogut donar per ahí de xenofòbia o de racisme, tots sempre de
les (inintel·ligible), eh, han sigut mínims.
I el que volem és
avançar-mos en el temps perquè no es puga produir eixa
circumstància.

És a dir, i acabe també amb una
última referència.
Mire vosté, mesurar la
representativitat d'institucions, d'organismes,
d'associacions és molt complicat, senyora Marcos, és
molt complicat això.
Però hi ha un termòmetre que no
falla, i és el de les eleccions cada quatre anys.
Eixe
termòmetre no és que siga dogma de fe, eh, però
és un termòmetre que almenys és el que en les
democràcies avançades servix de referència.

En esta comunitat, en esta comunitat, la major
representació del que són els interessos de la ciutadania la
té el Partit Popular, i la té perquè
legítimament la guanya en les eleccions democràtiques
perfectament.
Per tant, a l'hora de representar els interessos dels
ciutadans, inclosos els d'aquells que estan en un sector més
marginals o en més perill d'exclusió, com a
mínim s'ha de tindre el respecte cap als qui tenen més
nivell de representativitat, en este cas el Partit Popular.
Després,
com que això no és una exclusivititat, s'ha
d'obrir a tothom, eh, s'ha d'obrir a tothom.
I jo li dic
a vosté, nosaltres estem elaborant este avantprojecte en el que
són els criteris generals, en una participació completament
oberta.
I jo no sé d'on vosté pensa que
açò estem fent-ho d'una forma conspirativa.
Per
què un senyor que representa el fòrum alternatiu -que
diu vosté- ha de tindre més representativitat que qui
representa el fòrum autèntic?
Per què?
Si el
fòrum autèntic hi ha més de 50 organitzacions
representades, totes, sense dubte, no reben subvencions, perquè
això és un altre insult, eh, a les associacions que reben les
subvencions corresponents, d'acord amb el que marca la llei.
I
algunes de les que estan fora, per a més inri, les reben
també, eh.
I això és el que han de fer els poders
públics, amb absoluta transparència donar això.

Per tant ací la representativitat, en un cas
com este, que a més és difícil de matisar
perquè estem davant d'un fenomen absolutament nou, requerix
també d'una ampla participació.

I bé, vosté me diu, és que
haguérem pogut portar açò d'acord amb els
criteris de la llei de participació que amplia les possibilitats
d'intervenció dels ciutadans en allò que són els
assumptes públics.
Bé, mire, mosatros hem portat eixe
projecte de llei ací, a estes Corts, i en el moment que
s'aprove segurament, segurament va a donar més opcions de
participació.
Fins i tot mosatros estem perquè les persones
immigrant puguen intervindre en totes les conteses electorals, que tinguen
vot totes les persones que vinguen ací, a esta comunitat, sense
ningun tipus de diferenciació.
Fixe's vosté si
és que estem ahí avançant-mos mosatros, precisament a
eixe tipus de coses.

I després una última cosa.
Jo torne a
dir-los, este fenomen de la immigració requerix molta sensibilitat,
molta responsabilitat, que apropen postures en allò que siga en
defensa i per a millorar la situació de les persones.
Açò tindrà utilitat si alhora servix perquè les
persones se senten amb millors mecanismes, d'una forma més
solidària, assistits per part del que són els poders
públics i no si entrem en diferenciacions que jo crec que servixen
per afegir-li una certa tensió a un debat que, si el planifiquem
bé, l'orquestrem bé, des de l'autonomia cada u a
poder-se pronunciar, al final coincidirem que, per damunt de
diferències de matisos, estem treballant al servici de les persones
que més ho necessiten, que són precisament els immigrants.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Té la paraula la il·lustre diputada
senyora Gloria Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Moltes gràcies.

Senyor conseller, mire vosté, jo
començaré pel final.

És, efectivament, en el sistema
democràtic està legitimat aquell que té la majoria en
les eleccions.
Això ningú no ho posa en dubte.
Estem parlant
d'uns col·lectius que no voten.
I jo, efectivament, sempre he
demanat papers per a tots i drets per a tots.
Perquè crec que
això és el que cal.
I continuaré fent-ho, amb la
coherència, ací, a les Corts Generals, on puguem manifestar
aquesta posició.
I a vosté li consta.

Parlava vosté d'un debat al voltant del
fons del que és una proposta, que jo crec que estava en la meua
intervenció.
Per a mi açò és una
qüestió molt seriosa, de present i, sobretot, de futur.
Per
què?
Perquè hi ha senyals d'alerta, que en determinades
zones de les rodalies de les grans ciutats o de les zones industrials
apareguen ja amb representació grups d'extrema dreta,
absolutament violents i criminalitzadors del fenomen de la
immigració, que fins i tot en alguna població com Torrent fa
poc de facen manifestacions expresses en contra dels immigrants, que
pretenen ser importants.
Que a Russafa se seguisquen convocant este tipus
de coses.

La veritat és que no són dades
anecdòtiques.
Cada cosa va quallant, i en una cosa que per a mi
sembla un perill terrible, i és al que me referia quan parlava
d'obrir la caixa de pandora.
Perquè el que comença a
ser eixe fenomen dels immigrants ens lleven les beques de menjador o les
persones immigrants fan que jo no puga accedir a la mamografia
perquè estan col·lapsant els hospitals, doncs tot això
és el caldo de cultiu on se cou l'ou de la serp.

Per tant, és de la màxima
importància, no sols atendre la dignitat de les persones, fer
polítiques que milloren la seua integració, sinó
sobretot que es facen actuacions polítiques que eviten la
criminalització i, sobretot, el conflicte se resolga d'una
manera diferent al que seria desitjable en una societat avançada.
Ahí ens trobarà a debat.

Però també ha de reconéixer.
.
.
Jo
quan parlava, per cert, de currículum ocult, estava parlant des del
punt de vista didàctic, no vol dir que vosté vullga amagar
res, sinó que en totes les matèries se parla del
currículum explícit i del currículum ocult.
I, en eixe
sentit, les seues paraules no tenen res a vore amb expressions concretes de
coses concretes que s'estan fent des de La Generalitat sense que
vosté diga el contrari.
I estic dient que he posat un exemple de la
Conselleria d'Educació que és absolutament veraç
i comprovable i l'he posat un exemple del Pavace.
Està
ahí: 12 centres d'acollida.
Cap, però sí un
conveni per a que vagen els -en este cas- estrangers que
vinguen a la Formula 1 perquè -mire- per a
començar a parlar d'açò mos tindríem que
posar d'acord, fins i tot, en el llenguatge.

Estrangers són els que venen a la Costa Blanca,
a més a més, a passar els seus últims dies i els
immigrants són una altra cosa, que venen ací a contracor i,
precisament, per a intentar poder sobreviure de llocs que, per
persecució política, religiosa, situació
econòmica, etcètera, no podem sobreviure.
I com no podem
posar-li portes al camp és cert que haurem de vore com al
País Valencià, a l'estat espanyol i a Europa, se van
integrant polítiques que puguen realment garantir això, que
anem a una societat que resol pacíficament els conflictes i, en este
cas, -torne a dir- a mi me preocupa com,
 sociològicament parlant, a tots aquells que sabem que no
són d'un nivell determinat, sobretot quan una situació
de crisi genera un tipus de comportament que des de La Generalitat haurien
d'evitar.
Perquè nosaltres també tenim minories
internes i també cal gestionar eixe tipus de qüestió des
de la màxima amplitud i, sobretot, des de la màxima
integració.

I mire, jo no me responsabilitzaré de res que
no haja dit.
Per a mi, això és tan important que jo no he
parlat ni d'orxata, ni de fartons, ni de res.
El que sí he dit
és que vostés no tenien competències per a intentar
plantejar este contracte d'integració que, al final, quedava
tan difús que no se sabia quins valors eren els que se pretenia que
els immigrants i les immigrants acceptaren i, sobretot, el que no quedava
clar era com, més enllà de la foto en un període
electoral.
Això sí que ho he dit i ho continue pensant,
perquè això és una valoració política i
jo mai diré que els immigrants no tenen
intel·ligència.
Al contrari, crec que són persones
que.
.
.
, com quan els espanyols hem hagut d'emigrar i els valencians
fora del País Valencià, fóra a l'Algèria
més prompte o després fóra per al repressió
franquista a l'Europa o a l'Amèrica llatina, realment ho
feien no per voluntat, sinó per unes circumstàncies que el
que els demanaven era que ací no podien viure i havien de viure en
altre lloc.

Per tant, jo, partint d'això, ja li dic,
el debat a fons, el que siga, però un debat que siga creïble i,
en este sentit, jo crec que no hi ha fòrum bo i un fòrum
autèntic i un que no.
Hi ha un fòrum lliure i un altre que se
vol condicionar des de la seua conselleria, fins i tot, nomenant tots els
càrrecs d'eixe fòrum.

Gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies.
En absolut.
Moltes
gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada
senyora Nuria Espí.

La senyora Espí de Navas:

Vamos a ver.

Por nuestra parte, yo creo que tenemos -antes de
empezar a debatir incluso la ley- que clarificar un concepto que,
para nosotros, es fundamental.
Es decir, el concepto de la persona
inmigrante.
Lo que para nosotros es una persona inmigrante es una persona
extranjera que viene a España con la finalidad de permanecer durante
un tiempo o más -o toda su vida- ejerciendo actividades
económicas, bien por cuenta propia o por cuenta ajena, es decir,
vinculado a buscarse la vida en el ámbito del trabajo.

Usted no puede hablar de 700.
000 inmigrantes
económicos para hablar de políticas públicas de
prestaciones porque no obedece a la realidad.
Tendríamos que hacer
una separación entre importantes sectores de población
extranjera que vive en nuestra comunidad, -inmigrantes si les quieren
llamar- por ejemplo en la costa alicantina, que también
generan a nuestra comunidad un importante paquete de gastos, pero que
jamás se da la redistribución de los fondos de solidaridad
para políticas de integración, las que les deberían de
beneficiar.

Sin embargo, ustedes son los que nos han puesto a
nosotros en la tesitura de hablar de costumbres cuando en esta comunidad
-y no se puede tener un doble rasero- hemos tenido colonias de
personas inmigrantes que siguen viviendo en colonias cerradas donde hablan
su idioma, el sueco, desde hace más de 20 años y nadie les ha
dicho que vayan a una academia a hablar castellano y, cuanto menos,
valenciano.

Si aquí hablamos de que nos conozcan, nos
tienen que conocer todos por igual porque si no estamos haciendo una
discriminación entre una persona que viene con un perfil
económico y social determinado y los que vienen a la
inmigración económica.

El problema de hablar de costumbres no lo tiene quien
responde a lo que conoce a través de los medios de
comunicación, lo tiene quien lo dice.
Lo siento.
Nosotros podemos
hablar de norma, de campaña, de plan; jamás de costumbres.
Y
eso ha sido un error de quien incluso ha respondido.
Yo estoy dispuesta a
olvidarlo y si no lo veo en la ley, mejor que mejor.
Pero lo que no quiero
es que nuestra comunidad se caracterice por el doble rasero.

Y, por tanto, el plan director comete errores de bulto
en el cálculo, por ejemplo, de temas -que ya serán
temas que veremos- como el costo de los servicios sanitarios o de
otros temas en educación.
Porque también tienen derecho a una
educación pública y de calidad los niños extranjeros
comunitarios que vienen a nuestro país, que vienen a montar un
negocio o que vienen sus abuelos a jubilarse, señor conseller, y esas cifras tienen
que ser ajustadas para que no nos engañemos porque estaríamos
haciéndole un fraude a nuestra propia sociedad del bienestar, la de
la Comunidad Valenciana y la del conjunto de los españoles, hablando
de lo que nos referimos como concepto de inmigración.

Por tanto, si clarificamos con eso y en el principio
de la ley estamos de acuerdo, rebajaremos la cifra de los 700.
000 y nos
daremos cuenta de lo que estamos atendiendo.
Si hablamos.
.
.

Vamos a ver.
Una persona inmigrante que viene
aquí a trabajar, lo primero que quiere -no nos
engañemos, por sentimiento, por respeto y por la normalidad de lo
que haría cualquiera de nosotros que se va a trabajar a otro
país a buscarse la vida- es pasar desapercibido, pero no a no
existir.
Es decir, el que tiene más interés en conocer la
lengua, el que tiene más interés en conocer los mecanismos
para poder interactuar con la administración y con su sociedad es el
propio inmigrante.

El problema que tiene esta comunidad es que le ha
llegado con retraso -lo siento- con respecto a otras.
Sí
es verdad que ha habido un crecimiento económico.
Yo le
podría a usted decir que comparándonos, por ejemplo -y
no es por poner el ejemplo de siempre- con comunidades como
Cataluña, donde ves que los inmigrantes -aparte de que
esté mucho más asentado en esa comunidad- no
sólo hablan perfectamente castellano, sino que los ves hablando en
catalán.
Pero, ¿por qué?
Porque ha habido un esfuerzo,
porque se lo cree el gobierno catalán y lo ha metido en las
políticas de integración entre sus prioridades.
Yo,
aquí no he visto un solo anuncio en los medios de
comunicación donde se impulse -no sólo a los
inmigrantes, ni a los que vivimos en la comunidad y somos de
aquí- a trabajar más en torno a nuestra lengua y ahora
resulta que ellos van a tener que ser ejemplares.
Un poquito, un poquito de
respeto a las personas en ese sentido.

Nosotros nunca hemos hablado de costumbres.
Quien ha
respondido con la costumbre han sido ustedes.
Mire, yo me alegro de que
haya sido -insisto- un error de comunicación.
Yo me
alegro del respeto a que quien da la capacidad de decidir, la tiene quien
gobierna.
Y me alegro que.
.
.
Que nos gustará más o menos
quien gobierne.
A mí, no me gustaría que estuvieran ustedes
gobernando aquí, pero bueno, están gobernando y de hecho
seguimos las reglas del juego democráticas.
Le pediría lo
mismo que en materia de inmigración a usted en particular, porque
estamos hablando hoy de esto, que tuviéramos ese mismo sentido de
entender que las elecciones las ha ganado el Partido Socialista, ese mismo
respeto a la hora de valorar las políticas que se hacen.

Y usted sabe que temas de los que plantea la ley, se
están abordando.
Sabe que se va a hacer una conferencia sectorial,
que es importante para abordar el tema de la inmigración.
Sabe que
hay temas como el retorno, que cuando habla del desempleo que se
está produciendo, como el tema del retorno, financiar
fórmulas de desempleo es importante y mejorará la vida de los
inmigrantes.

Usted también tiene que informar a los
ciudadanos valencianos que se está haciendo un enorme esfuerzo en conveniar con los
países de origen para que los procesos de migración
económica estén más regulados.
Ese esfuerzo no nos lo
puede dejar hacer sólo a la oposición porque entonces usted,
ustedes como gobierno no actúan con lealtad con lo que son las
políticas que se están haciendo y, además, de forma
seria.

Y usted decía que colaborará con.
.
.
,
pensaremos.
.
.
-yo creo que de una forma bastante debatida-
con el conjunto de comunidades.
Y lo mismo que le pide al estado, nosotros
le pedimos a usted para con los ayuntamientos, porque en las
políticas de integración -coincidiremos ustedes y
nosotros- es básico que sea desde la reflexión y la
financiación a unas políticas públicas vinculadas a
los ayuntamientos.

Nosotros estamos dispuestos, desde luego, a sacar del
marco de la crispación el tema de la inmigración, a que no
sea el.
.
.

El senyor president:

Vaja finalitzant.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
el enfrentamiento político sobre un tema
tan delicado, que la ley no sirva para esto y, desde luego, también
anunciar que ya lo hemos presentado hoy por registro, pero nosotros
pensamos que el tema de la inmigración está tomando, en
nuestra comunidad, una importancia suficiente como para la creación
de una comisión no legislativa para que el tema de la
emigración se aborde y es un tema que someto hoy aquí
públicamente a la consideración de todos los grupos, porque
pienso que va a ser uno de los temas prioritarios del debate
político de esta comunidad.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Immigració i
Ciutadania:

Bo, jo crec que la voluntat explicitada ací sobre les
qüestions de fons continuen sent un punt de trobada que, segurament,
mos va a permetre avançar en el que va ser una proposta que va a
arribar ací -jo crec- molt prompte.

Després, la consideració que
vosté ha dit, senyora Nuria Espí, de què és el
que deu considerar immigrant, estranger, etcètera, jo la compartix
plenament amb vosté.
No tinc amb això cap problema.

Ací, el que estem parlant -torne a
dir- no és si estem pensant en aquelles persones que, per
afinitat cultural o per les seues circumstàncies econòmiques,
estan hui vivint a la nostra comunitat.
El fet que la província
d'Alacant tinga un 21% de persones estrangeres i immigrants en el seu
territori fa que siga la província d'Espanya amb major
percentatge d'immigrants i estrangers.
Però, clar, eixe
fenomen no se pot generalitzar.
De la mateixa forma que quan parlem
d'immigració hem de parlar de quina immigració,
perquè no és el mateix la immigració de Romania, que
la que ve del Marroc o la que ve de l'Àfrica subsahariana,
etcètera, etcètera.

Per això és tan important marcar un bon
quadre general i després tindre la sensibilitat d'afinar on
toca.

Jo pense que ahí no va a haver cap problema
perquè, a més, jo, de veritat, ho pense, que això ha
de formular-se amb una acord general on estiguen totes les forces
polítiques, perquè no es pot jugar amb la dignitat de les
persones i, sobretot, amb aquelles que tenen menys recursos per a poder,
inclús, valdre's ahí.

La lleialtat, un poc, amb el govern d'Espanya,
que vosté diu, senyora Nuria, mosatros.
.
.
, jo ho torne a dir.
És a dir, el govern d'Espanya -ho reconeguen
vostés o no ho reconeguen- ha fet un gir espectacular respecte
a la política.
Jo li ho dic pel següent i li vaig a donar a
vosté una dada, li vaig a donar a vosté una dada,
inclús una dada per a satisfacció de vosté.
En un any
i mesos el senyor Caldera no se va dignar ni a contestar els escrits que li
enviava jo personalment per a poder-li plantejar la situació de la
immigració en esta comunitat.
No ja a concertar una entrevista, no
ja a donar la possibilitat de parlar amb ell d'això.
Ni
contestar als escrits, ni els requeriments telefònics a ell, al seu
cap de.
.
.
, a ell personalment.
L'actual ministre va tindre la
deferència de tindre una primera entrevista amb mi i li vaig a dir
una cosa.
Jo estic molt confiat amb el que me va manifestar l'actual
ministre del govern socialista i crec que si eixe home porta a terme el
que, en la conversa i en el treball que estiguérem fent allí
conjuntament, està disposat a tirar endavant, si és que ho
fa, jo estaré recolzant-lo en molts dels aspectes que va plantejar.
Però no té res a vore el que este senyor va plantejar
allí amb el que venia plantejant.

Després ací no se pot parlar.
.
.
Li vaig
a dir una última cosa també.
El govern d'Espanya, que
és el govern de tots nosaltres, no ara, no ara, que està
acostant-se precipitadament a unes directives europees que -li
avance, li avance- jo, personalment, algunes d'elles les estic
veient amb preocupació, jo personalment, les estic veient amb
preocupació perquè crec que estan, d'alguna forma,
expressant restringir alguns drets de persones que no deuen tindre eixa
consideració.

Però el govern socialista, en 2004, en 2004, no
ara ja, el ministre d'Interior i els ministres responsables del
govern socialista ja firmaren en 2004 en la reunió.
.
.
Bo, escolte.
.
.

La senyora Espí de Navas:

Que sí, que sí, que sé lo que va
a decir.

El senyor conseller d'Immigració i
Ciutadania:

«La Unión Europea, en el Consejo de
Ministros de Justicia y Asuntos de Interior, en Bruselas el 19 de noviembre
de 2004» aproven, amb la firma del govern socialista exigir un
«conocimiento básico del idioma, la historia y las
instituciones de la sociedad de acogida son indispensables para la
integración.
Permitir a los inmigrantes adquirir ese conocimiento
básico es esencial para que la integración tenga
éxito».
És a dir, l'idioma, la història i
les institucions de la societat, i afegixen més, -literalment,
literalment, d'allò que ha firmat el govern socialista en
2004, no ara, eh?
- «la importancia de un conocimiento
básico en el ámbito lingüístico, histórico
y cívico se refleja en el creciente énfasis que ponen varios
estados miembros en programa introductorios centrados en desplegar un
instrumento más adecuado.
.
.
» etcètera, etcètera.

La senyora Espí de Navas:

Los planes, los planes de integración.

El senyor conseller d'Immigració i
Ciutadania:

Pero vamos a ver, una cosa son los planes de
integración.
Por primera vez en esta comunidad, por primera vez en
esta comunidad, hemos puesto en marcha, con el consenso del Foro de la
Inmigración y con la presencia de organizaciones externas al Foro de
la Inmigración, -que pudieron estar allí y manifestar
sus posiciones y recogerles algunas de las propuestas que hicieron-
por primera vez aquí se ha diseñado, por primera vez, un plan
de la inmigración para cuatro años de legislatura con un
importe superior a 6.
000 millones de euros, que están distribuidos,
como no puede ser de otra forma, transversalmente en el resto de los
departamentos del gobierno de La Generalitat y que está cifrado en
126 medidas, que desde aquí se van a poder controlar el seguimiento
de las mismas.

¡Oiga!
, mire, a lo mejor no están todas
las 126 medidas, a lo mejor el dinero no está distribuido como
cabría distribuirlo.
Pero yo creo que el fenómeno de la
inmigración es un fenómeno que ha desbordado a la
Unión Europea, ha desbordado al Gobierno de España y ha
desbordado al gobierno de La Generalitat y a los gobiernos municipales.

Lo que ocurre es que aquí estamos aplicando una
política que yo creo que nos estamos anticipando a problemas que
pueden venir, y lo estamos haciendo desde la premisa, como he dicho al
principio, de garantizar la dignidad de las personas y poner en marcha
nuevos mecanismo, y nuevos instrumentos y nuevas fórmulas para que
esa integración no rompa la cohesión social que hay
aquí.
En algunas cosas podemos mejorar; en otras, sería
importante que nos marcaran ustedes en qué cosas concretas podemos
hacerlo, y nos vamos a encontrar.

Esta iniciativa legislativa no tendría
ningún sentido si no la hiciéramos para mejorar las
condiciones de las personas que se encuentran en esa situación.
No
tendríamos ninguna necesidad, ninguna necesidad.
Se ha podido
funcionar así y no ha pasado absolutamente nada.
Solo que estamos
queriendo adelantarnos a una situación que puede ser preocupante si
no se adoptan medidas.

Y además, lo queremos hacer en perfecta
sintonía y colaboración con el Gobierno de España.
Y
si el Gobierno de España no toma esas medidas, nosotros tenemos
competencias propias para, al menos en nuestro ámbito competencial,
desarrollar aquello que creemos que va a ser lo mejor para que estas
personas se integren en igualdad de condiciones.

Yo en esto tampoco quiero.
.
.
-y ahora voy a
acabar, presidente, si me permites el minuto este- yo tampoco en esto
quiero ser.
.
.
no dejar claro lo que pretendemos hacer nosotros.
A
mí me parece, primero, que es una grave irresponsabilidad,
señora Espí.
Igual me da que sean 700.
000, 600.
000, que las
que sean, con que hubiera una persona sin tener los papeles adecuados y sin
tener la regularización necesaria, a mí me parece que eso es
una cuestión que un estado de derecho no lo puede permitir
durante.
.
.
nunca, pero durante algún tiempo, menos aún.

Bueno.
Pues esa es la situación con la que nos
encontramos aquí.
Que eso no arranca del gobierno del Partido
Socialista nada más, ya venía de antes.
(Veus) Bueno, pero como ya viene de
antes y también durante la etapa del gobierno socialista, quien
tiene competencias exclusivas en materia de inmigración es el
Gobierno de España, en estos momentos, el gobierno socialista.
Que
estas personas estén en esa situación.
.
.
, porque los que
tienen competencia para que tengan documentación o no tengan
documentación no es este gobierno, es el Gobierno de España.
Nosotros no damos pasaportes, ni visados, ni hacemos DNI.
Eso lo hace el
Gobierno de España.
Y el control de las fronteras y de las aduanas
la tiene el Gobierno de España.

Por lo tanto, esto, objetivamente, aunque sea una cosa
que venga de mucho antes, es una responsabilidad fundamentalmente del
gobierno socialista.
Nosotros ahí no podemos hacer nada, más
que lamentar las circunstancias por las que están estas personas
aquí, e intentar contribuir con políticas activas de
integración, paliar o evitar las circunstancias en las que
están estas personas.
Nada más.
No pretendemos hacer
ahí ninguna otra cosa más.
Y vamos a esforzarnos en este
sentido.
Y eso lo vamos a hacer porque nos preocupa la situación de
estas personas, no las personas que vengan y que sean de Inglaterra y que
estén viviendo en Alicante, que tienen otra problemática
completamente distinta.

Pero lo que sí que queremos es hacer una
apuesta por unas políticas sociales que estén al servicio de
las personas y que intentemos entre todos, entre todos, bueno, solucionar
los principales problemas que tiene esta gente.
Y lo vamos a hacer, lo
vamos a hacer, porque es nuestra responsabilidad.
Y además, lo vamos
a hacer, y lo vamos a hacer porque tenemos competencias para hacerlo,
competencias para hacerlo.

Yo les quiero adelantar a ustedes que antes de poner
esta iniciativa, nos hemos asesorado muy bien que nuestra propuesta tiene
un encaje constitucional y, por lo tanto, no es discutible desde ese punto
de vista, y tiene un encaja estatutario, que nada más por eso ya
tendría que respetarse.
Porque yo creo que aquí tenemos que
hacer valer el papel que juegan nuestras instituciones de autogobierno.

Pero además de hacerlo porque nos corresponde
como gobierno, y no porque el gobierno tenga la exclusividad en la
representación, que ya lo he dicho antes, nos gustaría, en un
tema como este, en un tema como este, contar con las propuestas, como me ha
parecido observar, y con esa voluntad de llegar a puntos de encuentro en su
momento, y yo creo que de forma muy rápida lo vamos a tener
aquí.
Y ahí nos emplazaremos para ver si realmente somos
capaces (veus) de
coincidir en lo fundamental y dejarnos algunas cuestiones que a lo mejor
son más propias de una contienda electoral o de algunos rifirrafes
impropios de lo que tiene que ser el servicio a las personas más
necesitadas, que son los inmigrantes, y ahí, desde luego, nosotros
estaremos completamente abiertos.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Anem a suspendre per 30 segons la comissió per
a acompanyar al senyor conseller en la seua eixida.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Anem a continuar.
.
.
Senyores i senyors diputats,
anem a continuar la reunió, la sessió.

Proposició no de llei sobre la
convocatòria del Consell Interterritorial per al desenvolupament
urgent dels aspectes de la Llei de Dependència que requereixen de la
coordinació i col·laboració entre els ajuntaments i la
Generalitat Valenciana

El senyor president:

Punt cinc: presa en consideració de la
Proposició no de llei sobre la creació del comité
assessor de polítiques de gènere de la Comunitat Valenciana,
presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-Izquierda
Republicana: Compromís.

Té la paraula la il·lustre diputada
Gloria Marcos.

La senyora Marcos i Martí:

Gràcies, senyor president.

Bé.
Les comunitats autònomes han
desenvolupat des de fa anys una sèrie d'actuacions
imprescindibles per atendre a les persones amb importants discapacitats per
a viure de manera autònoma.

No obstant això, aquestes actuacions no han
estat homogènies en el territori de l'estat espanyol.
De fet,
és molt notable la diferència que hi ha entre comunitats, com
ara Euskadi o Navarra, respecte a la mitjana de l'estat, o entre
aquestes i la nostra comunitat, que es troba en el lloc número 16
dintre de l'estat, sobretot si atenem el grau
d'assistència a persones majors i a cobertura dels serveis
socials.

Aquesta disparitat de situacions en el desenvolupament
de la legislació autonòmica respecte d'aquestes
competències amb les mateixes necessitats, que segons en quina
comunitat autònoma visqueren, tenien una atenció més o
menys acceptable per a cobrir les seues necessitats o quasi cap.
Això xoca amb la nostra Constitució i, per descomptat, amb
qualsevol visió que es puga tenir de la recurrent solidaritat entre
les comunitats.

És per això que una llei estatal que
unificara a l'alça i garantira com a dret individual de les
persones l'atenció a la dependència era
necessària.
I, en conseqüència, des d'Esquerra
Unida i des d'Izquierda Unida vàrem fer el que vàrem
poder per recolzar l'aprovació amb les majors garanties
d'accessibilitat i satisfacció dels drets.

Per la nostra part, es tractava, en la immediatesa, de
facilitar i universalitzar l'atenció adequada a les més
de 120.
000 persones que al nostre país adquiririen el dret subjectiu
a prestació en funció del grau de les seues necessitats.

De fet, i segons les nostres informacions, deuen ser
ja la meitat d'aquestes 120.
000 les persones que han fet ja la seua
sol·licitud de valoració, però d'aquestes,
passat un any de l'entrada en vigor de la llei, el que ens consta
és que s'ha concedit a molt poca gent sol·licitant.

La Llei 39/2006, de protecció de
l'autonomia personal i atenció a les persones en
situació de dependència, coneguda popularment com la Llei de
dependència, va entrar en vigor en gener de 2007.
I quedava
establert que els graus I i II de la valoració com a gran
dependència haurien de ser qualificats i dotats de recursos en els
transcurs d'aquest any.

L'acord de la comissió interterritorial
va donar pas al decret pel qual es fixaven les prestacions que garantien
l'estat i les comunitats autònomes.
La naturalesa
d'aquestes pretensions i el fet de la seua universalització
requereixen la col·laboració necessària i coordinada
de tots els nivells de l'administració de l'estat.
 I en aquest sentit vàrem considerar que s'encaminava el
Decret 35/2007, del Consell,  pel qual es corresponsabilitzava els
ajuntaments en el desenvolupament de la Llei de dependència, i
se'ls va donar entrada en el consell interterritorial.

Ens va paréixer coherent amb la seua
condició de ser l'administració més
pròxima a la ciutadania i a la qual dirigir-se en primer lloc per a
atendre els problemes immediats.
Volíem suposar que aquesta
corresponsabilitat entre els nivells de l'administració tenia
la intencionalitat lògica que les corporacions locals contribuirien
a facilitar la informació i agilitar la tramitació per a
l'accés als possibles beneficiaris del dret a les prestacions.

Lamentablement, els informes que ens arriben sobre
l'aplicació de la llei són de queixes i
insatisfaccions.
Sembla nul·la la col·laboració entre
les administracions i els ajuntaments, que no tenen ni la informació
ni els mitjans per atendre les sol·licituds dels seus veïns i
veïnes en situació de dependència.

Les famílies es queixen de les expectatives
frustrades davant els seus municipis i protesten d'una
situació davant la qual els ajuntaments no saben què fer.
Les
famílies continuen suportant les càrregues i el silenci
administratiu negatiu genera indefensió per a les persones
més desfavorides.

És tot això els arguments que
justifiquen la presentació d'aquesta proposició no de
llei, que diu :

«Les Corts Valencianes acorden, primer, que es
convoque el consell interterritorial, segons el que disposa el Decret
35/2007, de La Generalitat, perquè amb caràcter urgent es
desenvolupen els aspectes de la Llei de dependència que requereixen
la coordinació i col·laboració entre els ajuntaments i
La Generalitat.

«Dos.
Que es prenguen les mesures per a
facilitar l'accés de les persones dependents als drets
adquirits per aquesta llei.

«Tres.
Que s'agilite la valoració i
la tramitació de les sol·licituds amb la incorporació
dels treballadors i treballadores suficients perquè els
període entre la sol·licitud i, si escau, la concessió
o la negació de la prestació, siga un temps raonable en
atenció al caràcter urgent de les necessitats a cobrir.

«Quatre.
Que es facilite amb urgència als
ajuntaments la informació i els mitjans necessaris per a
desenvolupar les funciones que tenen encomanades en el desplegament de la
llei.
En especial, estem parlant dels recursos humans qualificats per al
desenvolupament dels plans d'actuació individualitzada que
s'han de desenvolupar en els municipis.

«Cinqué.
Que es creen mecanismes que
facen transparents els terminis d'espera en funció del
registre de les sol·licituds, i sempre amb la prioritat que ha
d'establir-se en funció de la urgència i la
carència de recursos.

«Sisé.
Que es derogue la
disposició addicional onzena de la Llei de pressupostos de la
Generalitat valenciana de 2008, per la falta d'adequació del
silenci negatiu a l'interés general i als principis de
l'administració».

És evident que hem donat una sèrie
d'arguments, des del nostre punt de vista, importants, perquè
estem parlant del quart pilar de l'estat del benestar, que, com
s'està fent palés, no pot quedar a l'albur del que són
baralles partidistes per vore qui és el responsable o no de
l'aplicació de la llei.

Estem parlant d'un interés general, i
l'interés general és que les persones que tenen dret a
la prestació la puguen rebre.
I, sobretot, el que estem parlant
és que des de l'administració valenciana no se pot
entrar en un mecanisme de defugir la seua pròpia responsabilitat
tirant tots els balons fora.

En resum, el que estem demanant és que es
coordinen i col·laboren amb els ajuntaments, que han de donar la
cara davant la ciutadania i han de posar a disposició dels ciutadans
la informació i els mitjans.

Creem que la missió del Consell de La
Generalitat és facilitar l'accés als drets i no
obstaculitzar-los.
Sense avaluadors no hi ha res possible a fer,
perquè estem parlant d'urgències, estem parlant de gent
que es mor esperant l'ajuda que requereix la seua situació.
I,
sobretot, estem parlant d'una qüestió absolutament
absurda pel que fa al compliment d'aquesta llei, que és el
silenci administratiu que es va posar a la Llei de pressupostos i que el
que fa és que.
.
.

El senyor president:

Si parlem d'un en un, no molesta, però si
parlem tots, la persona que està parlant perd la
concentració.
Entenc que li molesta.
.
.

La senyora Marcos Martí:

.
.
.
és que la gent que ha sol·licitat
les ajudes sàpiga realment si van a ser concedides o no,
perquè si no, el que es troben és amb un laberinto com el de Kafka,
més enllà de qualsevol possibilitat d'aplegar al
coneixement de quina és la situació personal front a
l'ajuda que s'ha sol·licitat i davant la qual La
Generalitat no està donant cap resposta.

La major part de la ciutadania no sap com interpretar
això, desisitixen al final de la reclamació i dels seus drets
i, per tant, és una situació absurda que nosaltres creguem
que és d'urgència derogar, perquè estem parlant
de drets en positiu, de drets reconeguts per una llei i que no només
amb el no-compliment de determinades qüestions, no només amb la
privatització de determinats serveis mitjançant eixa
provincialització que volen fer, sinó no només no
posant les persones i el material fungible, però també el
personal necessari per a dur a terme les valoracions, sinó que, a
més a més, el que estan fent és demostrant la seua
nul·la voluntat que al País Valencià, per un estret
intent absolutament partidista de culpabilitzar altres, el que estan fent
és que els dependents en el País Valencià estiguen en
pitjors situacions que en la resta de l'estat.

Per tant, nosaltres el que demanem és que voten
favorablement aquesta (inoïble per raons
tècniques) .
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.

¿Sí?
, té la paraula
l'il·lustre diputat senyor Antonio Torres.

El senyor Torres Salvador:

El Grupo Socialista ha tenido oportunidad en los
últimos tiempos de manifestar sus posiciones con respecto a la
aplicación de esta ley, bueno, mejor dicho, a la no
aplicación de esta ley o aplicación fraudulenta, que es lo
que se está produciendo en nuestra comunidad.

Nosotros creemos que es necesario que se convoque de
una vez por todas ya el Consejo Interterritorial de Servicios Sociales y
Atención a la Dependencia de la Comunidad Valenciana, y ahí
no entendemos la actitud tan hipócrita que tiene el gobierno del
Partido Popular.

Es decir, el gobierno del Partido Popular
reivindicando que se reúna el consejo territorial de la dependencia
del estado.
.
.
Ese consejo se ha reunido ya cuantas veces ha sido necesario,
ha dado su visto bueno a nueve decretos de desarrollo de la ley de la
dependencia, dos órdenes también de desarrollo de la ley y a
varias resoluciones, la última de ellas, un decreto de primeros de
enero del año 2008.
Mientras tanto, en la Comunidad Valenciana, y
habiéndose publicado el decreto por el que se regulaba la
creación de ese organismo, que es un organismo en el cual tienen su
participación ochenta y siete ayuntamientos de la Comunidad
Valenciana más la Federación Valenciana de Municipios y
Provincias, y a día de hoy sigue sin reunirse.

Es decir, un año y tres meses ya pasados sin
que los ayuntamientos de la comunidad, que son los que directamente se
encargan de relacionarse con los ciudadanos, de recibir sus solicitudes, de
recibir sus quejas, en definitiva, son los equipos sociales de los
ayuntamientos los que están haciendo de pantalla.
El Consell
retirado, el Consell ocultándose detrás de una empresa,
Avapsa, y poniendo como parapeto para las críticas, la
confusión y, en definitiva, una actitud por parte de los ciudadanos
bastante en estos momentos virulenta, pero a La Generalitat le da
exactamente igual, La Generalitat está.
.
.
, el gobierno valenciano
está aquí, y son los ayuntamientos los que están
sufriendo las consecuencias de la ineficacia administrativa y de la
incompetencia de este gobierno.

Nosotros creemos que es preciso reunir ese consejo,
porque los ayuntamientos estarían diciéndole en este momento
al gobierno valenciano cómo se deben hacer las cosas,
¿cómo es posible que se les esté pidiendo a los
ciudadanos por dos, por tres y por cuatro veces los mismos documentos?
Los
documentos se llevan al ayuntamiento, del ayuntamiento se mandan a La
Generalitat, y La Generalitat los manda a Avapsa, y Avapsa los almacena en
cajones, en cajones de cartón, y ahí tenemos cajas enteras,
que cuando tienen que hacer frente de la valoración de un
expediente, vuelven a mirar el expediente y le falta la declaración
de renta o le falta la declaración de terceros, y no le falta, eso
ha sido reclamado y ha sido enviado, pero como lo lleva una empresa que no
se está sometiendo a lo que se establece en la ley de procedimiento
administrativo, pues, evidentemente, los papeles van de un sitio para otro
y la confusión y el desconcierto administrativo es total y absoluto.

En este momento, y según fuentes de la propia conselleria, hay más de
setenta mil valencianos que han presentado la solicitud para
valoración.
.
.
¡Si no tenía que hacer setenta mil!
,
tendría que haber veinte o treinta mil nada más, pero como La
Generalitat no informa, como el gobierno valenciano no informa a los
ciudadanos de que esta ley tiene una aplicación progresiva, y en el
año 2007 solamente eran los grandes dependientes los que
tenían que ser valorados, y en el año 2008 son los
dependientes severos, (veus) pues, resulta que hay ciudadanos valencianos que tienen un nivel
de dependencia ligera, que no les tocaría ser valorados hasta el
año 2012 o hasta el año 2013, pero como nadie les dice nada,
sus instancias se recogen, porque los profesionales de servicios sociales
de los ayuntamientos no tienen ni una instrucción por parte de la
Conselleria de Bienestar Social ni del gobierno valenciano, y la
relación que tienen con la conselleria es a través de una empresa, con lo cual, pues,
evidentemente, no existe una planificación para la aplicación
de esta ley.

Ni que decir tiene que con treinta y cinco
valoradores, más los nuevos que se han incrementado ahora en
Alicante, que son seis o siete, pues, es total y absolutamente imposible el
poder realizar las valoraciones con el nivel de rigor que corresponde.
No
tiene ningún sentido que para este año 2008 la Conselleria de
Bienestar Social disponga de un presupuesto superior a los seis millones de
euros y que solamente se ha realizado una contratación temporal de
seis meses, de enero a junio, por parte de los ayuntamientos, del personal
de refuerzo, y no directamente a través de los presupuestos de la
Generalitat valenciana, sino que ha sido transferido a la Federación
Valenciana de Municipios y Provincias para que esta, a su vez, lo traslade
a los ayuntamientos.
No tiene ningún sentido.

La ley de servicios sociales sí que
establece.
.
.

El senyor president:

Perdone, señor diputado.

Pediría que, si alguien tiene que hablar por
teléfono, que lo haga fuera.

El senyor Torres Salvador:

La ley de servicios sociales sí que establece
claramente cuáles son las funciones de la Federación
Valenciana de Municipios y Provincias, que es hacer una evaluación
de los planes generales de servicios sociales de la Comunidad Valenciana, y
del seguimiento de las prestaciones sociales.

Sin embargo, la Federación Valenciana de
Municipios y Provincias a eso no se dedica, se dedica a aportar personal de
refuerzo a los ayuntamientos, una forma clarísima de boicotear la
ley, porque aquí es Avapsa la que dirige todas las operaciones y la
que determina a quién se valora y a quién no se valora y en
qué cantidad y en qué no cantidad, y si esa competencia
realmente estuviese delegada en los ayuntamientos, pues, en este momento
las asistentes sociales de los ayuntamientos habrían realizado ya
todos los informes del entorno y habrían realizado ya los PIA, los
programas integrales de atención.

Y, sin embargo, se da la paradoja de que en
ayuntamientos.
.
.
, y voy a poner uno, por ejemplo, como el de Elche, en el
que hay más de treinta asistentes sociales, resulta que esos treinta
asistentes sociales no pueden hacer ningún informe del entorno ni
pueden hacer ningún programa individual de atención: solo
pueden hacerlo aquellos trabajadores sociales de refuerzo que han sido
contratados a través de la subvención de la propia
Federación Valenciana de Municipios y Provincias.
¡Esto no
tiene ningún sentido!
¿Quién conoce a las personas
dependientes de una población?
Los trabajadores sociales de esa
población.
Entonces, ¿por qué no se utiliza a esos
trabajadores sociales?

Esos trabajadores sociales de las poblaciones tienen
que estar esperando a que Avapsa, la empresa, les diga qué informes
han de realizar.
.
.
¿Por qué no los dejan que se planifiquen
ellos?
Si en un ayuntamiento hay quinientas solicitudes de
valoración de la dependencia, lo normal sería que el
departamento de servicios sociales de ese ayuntamiento empezase a hacer los
informes del entorno de todas esas personas para que, llegado el momento de
la valoración, ya lo estuvieran.
Pues, no, no pueden hacer
ningún informe de entorno hasta tanto Avapsa no les dice con nombres
y apellidos las personas a las que se les tiene que hacer el informe o,
posteriormente, las personas a las que les tienen que hacer el plan
individual de atención.

Y otra cosa, cuando ya se ha realizado el plan
individual de atención, los ciudadanos siguen esperando.
Hay
personas que llevan cuatro meses con el plan individual de atención
ya realizado.
¿Cuál es el problema para que cobren?
No hay
ningún problema para que pudieran estar recibiendo ese servicio y,
sin embargo, no están recibiendo el servicio ni hay previsión
de que lo vayan a recibir en un tiempo prudencial.

Lo que a nosotros nos preocupa es que desde la
Generalitat valenciana se esté diciendo que el Gobierno de
España no ha puesto los recursos suficientes y que todavía no
se ha firmado el convenio del año 2008.
(Veus) Demasiado bien sabemos que es total y absolutamente falso.
(Veus) Hace un momento, el
diputado que nos precedió decía que la ley de la dependencia
es una ley sin memoria económica.
.
.
, (veus) si quiere, ahora después se la paso la memoria
económica de la ley de la dependencia.
Son 12.
638 millones de euros
para toda España.
Eso quiere decir que a la Comunidad Valenciana le
corresponden 1.
100 millones de euros para la aplicación de la ley
desde el año 2007 hasta el año 2005, y como le hemos dicho en
alguna ocasión, lo vuelvo a repetir: desde el año 2004, en el
que Aznar le dedicaba a la atención a los dependientes de la
Comunidad Valenciana 7,6 millones de euros, hasta el año 2008, el
gobierno, el gobierno socialista, ha destinado a las personas dependientes
de la Comunidad Valenciana la cantidad de 93 millones de euros, cantidad
que no ha sido percibida por los ciudadanos, porque el gobierno valenciano
la ha utilizado para repagar, y digo claro, repagar, los servicios que ya
estaba prestando y que eran de su propia competencia.

En otras palabras, en vez de utilizar unos recursos
provenientes del estado que son para ampliar los derechos de los
valencianos, lo que está haciendo el presidente Camps es utilizar el
dinero destinado a las personas dependientes para paliar la
situación de déficit y la situación de crisis que
existe en el Consell: 93 millones menos de deuda de La Generalitat que han
sido conseguidos, o que se ha atribuido la conselleria y el propio gobierno valenciano, a costa de la calidad
de vida de las personas dependientes de nuestra comunidad.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora García Herrero:

Sí, gracias, señor presidente.

Señorías, la verdad es que desde La
Generalitat siempre se han reconocido todas las ventajas de la ley de la
dependencia, su significación y calado, que se crea un nuevo derecho
subjetivo de protección para las personas y las familias, la
seguridad jurídica que ofrece frente a la cobertura de dependencia,
o la tesis que de se clarifican las reglas de juego para los ciudadanos y
para los gestores públicos.

Pero, bien, dicho esto, señorías, el
sistema también saben todos ustedes que ha nacido con muchas
debilidades y puntos negros.
Algunos de ellos ya fueron puestos de
manifiesto por el Partido Popular en los primeros pasos de la
tramitación parlamentaria de esta ley, hace ya unos cuantos
años.
Lamentablemente, ahora, cuando ha trascurrido algo más
de un año desde la entrada en vigor de la ley, se han corroborado.

Como puntos negros, pues, que no crea un
auténtico modelo nacional de dependencia que equilibraría a
todos los españoles sin posibilidad de discriminación, que la
financiación, por mucho que diga, señor Torres, es escasa,
desigual y retardada, las dotaciones reales para financiar los objetivos de
atención universal se quedan cortas y no se corresponden con las
miras que apunta la ley, ni se define ni se concreta ni se especifica lo
que debe entenderse por prevención de la autonomía personal,
lo que da lugar a numerosas dudas e incertidumbres desde el punto de vista
normativo, financiero y de gestión.

El catálogo de prestaciones y servicios que
coge la ley es vago e impreciso, lo que dificulta aún más el
ajuste que debe hacerse con los servicios y prestaciones propios que ya hay
en cada comunidad autónoma.
Tampoco es nada clarificadora la
clasificación que hace la ley de grados y niveles, pese a lo que en
un principio pudiera parecer.
El baremo, aprobado por el Ministerio de
Trabajo y Asuntos Sociales, tiene numerosas.
.
.
Perdón, ahora ya me
van a perdonar el lapsus, no hay Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales,
¡es un ministerio de educación, deportes y asuntos sociales!
Es que ahí también tendríamos que hacer un inciso, esa
es la sensibilidad y lo que le importa al gobierno del señor
Rodríguez Zapatero el tema de los servicios sociales.
Sí que
puede crear un ministerio de la igualdad, pero bienestar social, con la
importantísima ley de dependencia, la deja en un ministerio con
educación y con deportes.

Pero, sobre todo, hay que hacer una reflexión,
señorías, y es que los fuertes cambios estructurales que
establece la ley deberían haberse visto acompañados,
entendemos en este grupo parlamentario, por un periodo de ajuste, una vacatio legis, como se ha hecho en
otros campos sociales como la sanidad o la educación cuando se han
rediseñado.
Lejos de eso, la ley fue aprobada en el congreso el 30
de noviembre, se publica el 15 de diciembre y entra en vigor el 1 de enero
de 2007, un mes tan solo después de su entrada en vigor.
.
.
, o sea,
tan solo un mes para adaptarse.
Y si me dicen ustedes que esto ya no es
electoralista, pues, ya, señorías, yo no entendería
nada.
Cuando estábamos con elecciones, en mayo de 2007 y las
generales de 2008, no se podía permitir el gobierno del señor
Rodríguez Zapatero un periodo de ajuste o de adaptación.

Pero es que además esta ley tampoco ha
perfilado la implicación de las entidades locales -por mucho
que digan sus señorías- que llevan el peso de la
atención directa al ciudadano, y a las que debe tenerse en cuenta en
virtud de lo establecido en el propio artículo 12 de la ley.

La ley tampoco ha sabido concretar el estado real de
las personas que padecen la dependencia.
Es una evidencia que la ley ha
establecido un marco de acción, pero se ha quedado corta en la
coordinación entre las administraciones, en los mecanismos de
respuesta a los ciudadanos y en la financiación de los costes reales
de la dependencia.

Porque, señorías, la Ley de dependencia
ha levantado grandes expectativas entre el colectivo de las personas
discapacitadas y sus familiares, provocando un aluvión de
solicitudes, no sólo de aquellas personas grandes dependientes que
iban a ser atendidas en primer lugar, sino de cualquiera que necesitara una
ayuda para hacer frente a los gastos de su situación.
Así se
ha producido.
.
.

El senyor president:

Por favor, señora diputada, yo no sé si
a usted le molesta, pero es que.
.
.
si los compañeros de su grupo no
cesan en su charla, nos es imposible que le podamos seguir.
Les recuerdo a
todos que todavía hay afuera unos sofás, también, que
no los han quitado.
Yo vengo de fuera.
.
.
Hay un sofá, ahí en
la puerta, que puede ser muy cómodo.
Llevan ustedes toda la
intervención hablando.

La senyora García Herrero:

Muchas gracias, señor presidente.

Pues como le decía, así se ha producido
una saturación de solicitudes.
Pero lo cierto es que en muchos casos
esas solicitudes han sido formuladas por personas que todavía no
entran en el ámbito de la aplicación de la ley, porque es
progresivo hasta 2015.

Estas solicitudes se encuentran con una compleja
tramitación administrativa que en la Comunidad Valenciana se compone
de hasta 32 pasos, pasos en los que intervienen diferentes
administraciones, diferentes profesionales, y la necesaria
coordinación entre todos ellos no ha sido prevista ni resuelta por
la Ley de la dependencia.

Tampoco se ha sabido transmitir el verdadero
espíritu de la ley ni informar a tiempo a los ciudadanos.
Para
paliar esto se está llevando a cabo una serie de reuniones con
colectivos e instituciones -que sus señorías
conocerán-, cruciales en este entramado de la dependencia.
Así el 27 de mayo se han hecho unas jornadas con los presidentes de
las mancomunidades para informar y asesorar sobre las iniciativas del
Programa de prestaciones sociales que se van a realizar para atender a las
personas y a las familias en materia de inmigración, sanidad y
servicios sociales.
Una iniciativa transversal en las que se ha depositado
una gran ilusión, porque es una seña de identidad de las
políticas sociales de La Generalitat.

También se crea la Comisión Mixta de la
Comunidad para la Descentralización de la Gestión de la
Dependencia y de los Servicios Sociales con los Ayuntamientos.
Porque las
entidades locales deben tener ese protagonismo del que hablábamos, y
que únicamente se ha quedado reflejado en el artículo 12 de
la Ley de dependencia, y que los ayuntamientos -entendemos-
tienen que participar activamente en ese proceso.
Y por eso van a tener su
espacio y su relevancia.

En la actualidad, señorías, quedan
pendientes de definir, mediante desarrollo reglamentario, algunos aspectos
que la Ley de dependencia deja en manos del gobierno central; se trata de
la acreditación de centros y de la participación de los
particulares en la cofinanciación del sistema.
La envergadura de
esas cuestiones, unidas a determinadas dificultades que han surgido en el
primer año de la aplicación práctica del
reconocimiento de la dependencia, hace necesaria la convocatoria del
Consejo Territorial del Sistema para la Autonomía y Atención
de Dependencia, dependiente del ministerio, en la que estén todas
las comunidades autónomas.

Es en su seno, señorías, donde deben
adoptarse decisiones para estos y otros asuntos que influyen en la
gestión de las comunidades autónomas y en la
participación de las entidades locales en la gestión de los
servicios.
Hasta que este consejo no se convoque y tome las decisiones
oportunas en materia de desarrollo normativo de las cuestiones mencionadas,
así como otros acuerdos y decisiones que faciliten el desarrollo de
la ley, no tiene sentido convocar un organismo autonómico de
participación de las entidades locales valencianas.
Porque quedan
muchos aspectos -como acabo de decir- que definir para cerrar
el sistema de la dependencia con la administración que está
más cerca del ciudadano y que va a tener que dar la cara, más
próxima, ante la ciudadanía.

Señoría, la Conselleria de Bienestar
Social ha adoptado medidas resolutivas y, en efecto, en un año, en
el año 2007, ha aprobado diferentes normas.
Se habla del Decreto
35/2007, del Consell sobre creación y composición y
régimen de funcionamiento del Consejo Interterritorial de Servicios
Sociales.
Pero se olvidan sus señorías, también, del
Decreto 171/2007, de 28 de septiembre, que recoge la composición,
organización y funciones de los órganos de valoración
de la situación de dependencia, así como el procedimiento
administrativo para el reconocimiento y el derecho de los servicios y
prestaciones, y el de 10 de diciembre de 2007, que se publicaron en el
diario oficial de La Generalitat; las dos órdenes de desarrollo con
la que se cierra el desarrollo normativo del modelo valenciano de
atención a la dependencia: la Orden de la Conselleria de Bienestar
Social que regula los servicios y prestaciones económicas del
sistema valenciano de atención y la Orden que regula el
procedimiento para el establecimiento de los programas individuales de
atención.

Se han financiado los equipos municipales para la
dependencia con 5 millones de euros, a través de la
Federación Valenciana de Municipios y Provincias.
Se ha puesto 415
personas trabajando para la dependencia, 220 personas en los ayuntamientos,
78 en (inintel·ligible) .
.
.
y en.
.
.
, exacto, de momento, efectivamente, son 52 valoradores
de la dependencia, que se va a ampliar en un futuro próximo, y 117
en la conselleria.

Señorías, en la Comunidad Valenciana se
aplica la Ley de la dependencia.
Una buena prueba de ello es que se
destinan 350 millones de euros de los presupuestos de La Generalitat para
atender a las personas con algún grado de dependencia.
Son 224.
000
personas atendidas en el modelo valenciano de dependencia, en las
residencias de la tercera edad, en los centros de discapacitados y enfermos
mentales crónicos.
Son 16.
988 grandes dependientes que reciben una
ayuda económica de La Generalitat.
Y desde que ha entrado en vigor
esta ley se han creado 70 nuevos centros con capacidad para 3.
969 personas
más.

Señorías, entendemos que la Comunidad
Valenciana está cumpliendo perfectamente esta ley, aún cuando
tiene menor financiación que otras comunidad, como por ejemplo
Galicia y Andalucía en la que el estado financia el 75% de los
gastos o en Cataluña en el que se financia el 50%.

Señoría, yo termino, esta, mi primera
intervención, diciendo y haciendo una reflexión.
Yo creo que
la Ley de dependencia no debe ser un arma arrojadiza entre los partidos
políticos, porque es una mejora para los ciudadanos.
En esto yo creo
que todos debemos de estar de acuerdo.
El gobierno de la nación
consensuó la ley, pero no su desarrollo ni su financiación, y
las comunidades autónomas no tuvieron un protagonismo acorde a la
responsabilidad que están soportando en la aplicación de la
ley.

Nada más, y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada,
senyora Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyor president.

Agrair la intervenció del senyor Torres,
recolzant la proposició no de llei.
Efectivament, vosté el
que ha fet ha sigut, doncs, argumentar aquelles coses que estan incloses en
la proposició no de llei.
Per tant, sembla que ara mateixa, quan li
contestes la senyora Herrero, doncs també faré alguna
referència als arguments del senyor Torres.

Mire, senyora Herrero, la veritat és que
vostés a vegades fan intervencions absolutament
contradictòries amb aquelles qüestions que després
practiquen, amb el que és el seu quefer polític.
Ha
començat parlant dels punts negres de la llei, però és
que jo crec que les Corts Valencianes.
.
.
Vosté sabrà per
què, però esta és una proposta que es presenta en nom
del Grup d'Esquerra Unida-Bloc-Verds-Esquerra Republicana:
Compromís, i que nosaltres sapiem no tenim tal competència en
el govern del senyor Zapatero.

És a dir, me sembla absolutament impossible que
vostés que estan boicotejant l'aplicació de la llei,
damunt vullguen, quan se plantegen coses que són «de la seua
competència estricta», dir la culpa la té una llei, que
a més nosaltres recolzarem en el parlament de l'estat.

Jo puc coincidir que com a central s'haja de
finançar millor la llei -torne a dir- perquè
afecta a competències molt importants.
Però està clar
que vostés no poden defugir de les seues competències
concretes.
I ací estem parlant de l'aplicació de la
llei i de les competències que té el govern valencià.

Quan nosaltres en la proposta estem dient que se
convoque el consell interterritorial, no me diga que això dependix
de no sé quina cosa i que s'ha de convocar abans en Madrid.
Perquè és competència del govern valencià
convocar el consell interterritorial per a desplegar la llei, i no ho han
fet.
I estem parlant d'una llei que entra en vigor l'1 de gener
de 2004.
Per tant, una responsabilitat exclusiva del govern valencià
que vostés estan defugint-la, pel que fa al compliment de la llei.

Quan estem dient que es facilite les mesures per a
facilitar l'accés de les persones dependents als drets
adquirits per la llei: competència de la Generalitat Valenciana i de
la Conselleria de Benestar Social.
Quan estem dient que s'agilite la
valoració i la tramitació de les sol·licituds, doncs
mire, 32 passos des del punt de vista administratiu.
Això és
capaç de desincentivar fins a tot al ciutadà i a la ciutadana
més coneixedor dels seus drets.
Esta mena d'increment dels
passos burocràtics innecessaris, al final el que fa és que la
major part de la ciutadania no té recursos, ni fins i tot de
coneixement del «proceloso mundo administrativo», per a superar
en una situació raonable eixos 32 passos.

I deia: «Tenim 78 valoradors.
.
.
» Perdone,
eh?
Eren 40?
Eren 52.
.
.
?
No, 52 però en el futur tindríem
més.
Escoltem, això és un altre engany a la
situació actual, perquè, efectivament, si la gent malgrat els
32 passos presenta la sol·licitud i aplega a les caixes,
perquè els valoradors després no tenen ni personal ni
criteris a l'hora d'establir la prelació, doncs
això és una manera «objectivament
voluntària» del govern valencià de boicotejar
l'aplicació de la llei.

Diu que es faciliten urgències, ajuntaments, la
informació i els mitjans necessaris.
¿Això
vosté diu que se contesta, en eixa mena de jornades que diu que han
convocat en maig de 2008?
¿Jornades per a informació,
després de quasi un any, ja aprovada la llei?
¡Home, per
favor!
Es que vostés estan defugint els seus compromisos concrets.

Per últim.
Jo, me sembla que és
necessari que se derogue el silenci administratiu negatiu.
Això
incrementa encara més la indefensió dels col·lectius
més fràgils.
I això no té res a vore en si el
govern de Zapatero porta o no diners, eh?
; que jo reivindicaré que
se posen els diners necessaris per a donar cobertura a tots els ciutadans i
ciutadanes que han d'estar protegits per estes (inintel·ligible) .
.
.
no
sé què.
Però això és una cosa, eh?
, i un
altra cosa és que vostés estan fent eixe boicot conscient,
voluntari, que el que fa és que els ciutadans i ciutadanes del
País Valencià, en situació de dependència.
.
.
,
doncs, mire, no és que estiguen a la cua, sinó estan a
l'altre costat de la bretxa que estan vostés generant per
l'incompliment, en el País Valencià, del que hauria de
ser un dret absolutament garantista des del punt de vista de les persones que pateixen
qualsevol situació de dependència.

I jo crec que vostés ho estan fent
conscientment per estrictes qüestions partidàries i posant en
qüestió el que és el benestar i els interessos generals
de la població valenciana.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Sí, per a rèplica.

El senyor Torres Salvador:

Sí.
Yo muy brevemente, porque como luego hay
otro punto también que se refiere a lo mismo.
.
.

Mire, yo no sé si será cierto que el
gobierno valenciano le destina 350 millones de euros a la atención a
las personas dependientes.
Creo que no, un día hablaremos en
concreto de estas cifras.
Pero, en cualquier caso, si lo destina es porque
son sus competencias.
El estado transfirió las competencias en
materia de atención a las personas dependientes y en materia de
servicios sociales de atención general a todas las personas de
nuestra comunidad hace muchos años, en la década de los 80.

Por lo tanto, no tiene ahora ningún sentido
decir que el presupuesto de la Conselleria de Bienestar Social son 350.
Porque eso está ya financiado con la transferencia y financiado con
los propios impuestos, la capacidad impositiva, que tiene la Generalitat
Valenciana.

Por lo tanto, la Ley de la dependencia lo que
significa de nuevo es entrar, por parte del estado, en la
financiación de una serie de personas, por tramos de años,
que tienen unos determinados niveles de dependencia.
¿Y qué
está haciendo la Conselleria de Bienestar Social?
Y lo vuelvo a
repetir, aprovecharse de la situación, y en vez de utilizar los
recursos extraordinarios que vienen del estado para ampliar el
número de personas atendidas en nuestra comunidad, lo que
está haciendo es derivar esos recursos para disminuir su presupuesto
ordinario.
Y le voy a poner un ejemplo, porque son contestaciones escritas
del propio conseller de
Bienestar Social a este diputado y a mi grupo.

La diferencia entre el 31 de diciembre de 2006 y el 31
de diciembre de 2007, en cuanto a personas nuevas ingresadas en los
centros, son 250.
Explíqueme usted si de un año a aquí
hemos crecido solamente en 250 personas nuevas atendidas, a ver en
qué han utilizado los 21,2 millones de euros recibidos del estado en
el año 2007, más los 4,5 millones del nivel de
protección mínimo, recibido también por parte del
estado en el año 2007.
Sin contar los 7,5 millones de euros del Plan
de acción de personas mayores y los cerca de 600.
000 euros del Plan
integral de atención a las personas en situación de
discapacidad.

Por lo tanto, es evidente que todos los recursos que
han venido con la intención de incrementar el número de
personas atendidas en nuestra comunidad a mayor ritmo, porque sino,
evidentemente, las comunidades autónomas tardarían mucho
más en poder atender a todas las personas que necesitan de
atención.
Y usted sabe que los recursos de servicios sociales en
todas las autonomías son recursos limitados y que, por lo tanto,
hasta la aplicación de la Ley de la dependencia era imposible el
poder atender las situaciones de necesidad que se planteaban.
Una vez
acabado el presupuesto, ya se había acabado la atención de
las personas.

Si ahora esta nueva ley traslada a las comunidades
autónomas recursos extraordinarios, como mínimo eso
debería de servir para que hubiesen más personas atendidas.
Y, sin embargo, nuestra comunidad no está sirviendo para que haya
más personas atendidas, sino que está sirviendo única
y exclusivamente para que el gobierno valenciano -y vuelvo a
repetirle- alíe el déficit que tiene en el conjunto del
déficit de la Generalitat valenciana.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la diputada del Grup Parlamentari
Popular.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Miren, señorías, yo quiero empezar esta
réplica hablando.
.
.
Vamos a ver, en la Comunidad Valenciana no
solamente se está poniendo en práctica y se está
llevando a cabo el desarrollo de la Ley de dependencia, porque, por mucho
que sus señorías digan, hay unos decretos y unas
órdenes dictadas por el gobierno valenciano que se están
poniendo en práctica y se están desarrollando, sino que hay
además unos pluses sobre la Ley de la dependencia.

Ustedes saben perfectamente que las personas
dependientes discapacitadas en la Comunidad Valenciana reciben un 15%
más en las prestaciones.
Que además las personas con
discapacidad no pagan nada en este momento por los servicios que le otorga
La Generalitat y con la ley que tendrán que hacer frente al sistema
de copago.
Que en la Generalitat valenciana ponemos una línea
presupuestaria para la accesibilidad de los hogares de las personas con
algún grado de dependencia.
Que se fija una prestación
mínima garantizada para dependientes en grado 3, que es la
cuantía correspondiente a la pensión no contributiva.
Que las
personas con ingresos inferiores a mil euros mensuales cobran el
máximo permitido.
Que cuando la renta de las personas dependientes
sea baja y se elija como cuidador a alguien del entorno familiar, La
Generalitat incrementa la ayuda hasta un 15%.
Que se crea una red de
centros de proximidad integral para la atención de las personas que
permanecen en sus domicilios.
Que se van a crear las residencias
familiares, es un nuevo tipo de centros para dar cobertura a familias con
integrantes dependientes mayores discapacitados.
Que hay más plazas,
más recursos para la dependencia en la Comunidad Valenciana que en
otras regiones de España.
Que tenemos hasta 792 centros.

Pero es que además, señorías, es
verdad que la necesidad financiera es una realidad.
Que se necesitan
más de 7.
263 millones de euros hasta el 2014, y el señor
Torres habla de 1.
100 millones de euros.
Perdone, sí, sí,
pero que hacen falta 7.
263 millones.
Lo que va a pasar que, con lo
establecido por el gobierno central, esa desproporción de la
financiación de La Generalitat, como la de todas las comunidades
autónomas, va a ser cada año más elevada.
Y si este
año la Comunidad Valenciana aporta un 47,36%; en el año 2014
la carga financiera será del 82%.

De ahí queremos muy bien, señora Marcos,
que todos los grupos estemos de acuerdo con seguir insistiendo en una mejor
financiación para la dependencia.
Porque por eso proponemos
adelantar la revisión de los costes para la dependencia al 2009, y
no esperar al 2010, creando un nuevo recurso económico que dé
cobertura a la financiación de los nuevos servicios sociales que
aparecen con la protección de la dependencia.
Y todo esto debe ser
debatido, perfilado y consensuado en el Consejo de Política Fiscal
porque son medidas de carácter económico y estructural.

Pero mire, señoría, como
conclusión, en un momento determinado.
El consejo territorial,
señora Marcos, con las entidades locales de la Comunidad Valenciana,
yo insisto, se convocará cuando el consejo estatal defina, aclare y
desarrolle las cuestiones que yo he planteado aquí ahora mismo sobre
la dependencia que en este momento están estancadas.
Desde el primer
momento de la aplicación de la ley de dependencia la Comunidad
Valenciana ha garantizado los derechos de las personas independientes,
incluso antes se creó un modelo valenciano que incluía
224.
000 personas mayores y con discapacidad.
Que hay 415 personas
trabajando para la dependencia.
Que se está desarrollando un
mecanismo de trabajo para que todos los trabajadores sociales de la
dependencia tengan la misma información, los mismos medios y puedan
aplicar los mismos criterios de actuación de forma ágil y
coordinada.
Se han elaborado unos criterios de aplicación, de
procedimiento y de valoración que aclaran los trámites de que
consta.
Los mecanismos de atención a las personas que solicitan el
reconocimiento de su grado de dependencia son transparentes y
públicos, y toda persona puede recibir información y
asesoramiento, y puede conocer la situación de su expediente y
acceder al personal técnico responsable de la tramitación.

La declaración del silencio negativo en las
contestaciones de las valoraciones es un tema que se encuentra pendiente de
resolución por el Tribunal Constitucional.
El Defensor del Pueblo ha
recurrido una cuestión de carácter formal únicamente.
Lo que se recurre es que esta consideración de que el silencio tenga
un carácter desestimatorio se ha incluido en la ley de presupuestos
y no.
.
.
Es decir, que se recurre la forma, el mecanismo utilizado para
su modificación, no su carácter, que también es el
vigente en otras comunidades autónomas como La Rioja,
Andalucía o Aragón.
Y cuando haya ese pronunciamiento se
acatará con total respeto.

Pero es que además, señor Torres, usted
hablando de la hipocresía de la Comunidad Valenciana, pues nada
más hipócrita que el gobierno del señor Zapatero, que
está haciendo las leyes para luego no financiarlas, como es
ésta que nos ocupa.

Pero es que además, señorías,
habla usted, señor Torres, de la transferencia de sanidad a La
Generalitat.
Vamos a ver, yo repito, cuando el gobierno de la nación
hace una ley debe financiarlas.
Pero es que además la ministra,
señor Torres, señorías, está reconociendo los
fallos que yo ahora mismo acabo de enunciar.
Y la ministra ha reconocido
los fallos y la puesta en marcha de la tramitación y la
financiación, y habla ya de replantearla.
Y nosotros lo que pedimos
es que la replantee cuanto antes para subsanar todos los fallos y para
subsanar todo lo que en este momento el gobierno central no ha
desarrollado.

Porque, señorías, señora Marcos,
usted dice que usted no tiene nada que ver con el gobierno del señor
Zapatero, pero estamos hablando de la Ley de la dependencia.
Yo siento
mucho que su señoría no tenga una responsabilidad de gobierno
con el señor Zapatero, pero estamos hablando de los puntos negros de
una ley que ha dictado el gobierno socialista de la nación.
Y yo le
digo las dificultades que tiene la Comunidad Valenciana, no deseadas por la
Comunidad Valenciana, en la puesta en marcha de esta ley.
Y cuando estamos
hablando de la financiación, señor Torres, dice usted
también que son de los 1.
100 millones de euros, ahora mismo, del
año 2007, a la Comunidad Valenciana ha venido 21 millones de euros.
Porque le recuerdo que el gobierno del señor Zapatero habló
de mil millones para la atención a la dependencia en el año
2007, y la realidad fueron 200 millones de euros para toda España,
de los que solamente han venido 21 millón de euros en la Comunidad
Valenciana.
Porque la realidad, señorías.
.
.

El senyor president:

Vaya finalizando.

La senyora García Herrero:

.
.
.
es que, mientras La Generalitat pone cien euros
para la dependencia, el gobierno del estado pone cinco euros.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Vamos a pasar a votar.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Por 8 votos en contra queda rechazada la
proposición no de ley.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 25
minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 35
minuts)

El senyor president:

Bé, anem a començar,  ara
sí.
Anem a reprendre els punts de l'ordre del dia.

Proposició no de llei sobre la creació
del Comité Assessor de Polítiques de Gènere de la
Comunitat Valenciana

El senyor president:

Punt cinc, que ara seria el sis: presa en
consideració de la Proposició no de llei sobre la
creació del comité assessor de polítiques de
gènere de la Comunitat Valenciana.

Té la paraula la portaveu del grup que presenta
esta proposició no de llei.

La senyora García Herrero:

Señor presidente, una cuestión de orden
simplemente.
En sustitución de César Sánchez,
está esta tarde con nosotros don César Augusto Asencio.
Para
que conste en acta y así lo recoja.
(Veus)

El senyor president:

Té la paraula.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Bé.
Jo espere no esgotar el temps de la
intervenció, perquè crec que esta és una
proposició no de llei perfectament recolzable per tots els grups
parlamentaris, que pot conrear el consens de tots els grups perquè,
sens dubte, supose que estem d'acord en la necessitat de les
polítiques d'igualtat, que estem d'acord en el
diagnòstic social del desavantatge amb què les dones partim
en la societat i la necessitat d'arbitrar o d'implementar
polítiques d'igualtat que pal·lien esta situació
de partida de desigualtat.

En eixe sentit, el nostre grup parlamentari ha
proposat la creació d'un comité assessor de
polítiques de gènere.
Aquest consell assessor, per a fer un
símil que.
.
.
bé, les comparacions sempre
són.
.
.
bé, a vegades no s'ajusten massa a la
realitat, però, en este cas, nosaltres voldríem que este
consell assessor, comité assessor, fóra una cosa pareguda al
que és el CES, que ha d'evacuar informes preceptius sobre
determinades lleis, evidentment, amb la idea que el nostre grup
parlamentari té que la política de gènere ha de ser
una política transversal que ha d'impregnar totes les
polítiques.
Totes les àrees d'actuació
d'un govern, totes les conselleries, tots els àmbits
d'actuacions, tots els plans, tots els plans sectorials han
d'estar travessats per la política de gènere.

En eixe sentit, el que proposem és la
creació d'un comité assessor de polítiques de
gènere dintre de la línia d'actuació del nostre
grup parlamentari, que també la vam proposar en una
proposició de llei sobre violència de gènere, que,
malauradament, no ha sigut tramitada, no ha sigut admesa la seua
tramitació.

Però, en qualsevol cas, dintre d'este
àmbit d'actuació nostre, com són les
polítiques d'igualtat, esta és una proposició no
de llei per a nosaltres fonamental.
I dintre de la proposició no de
llei s'acorda, s'acordaria que el Consell.
.
.
instar el
Consell a presentar, en el termini de sis meses, un projecte de llei de
creació d'este comité assessor, amb una sèrie de
requisits que jo vaig a resumir, perquè les seues senyories els
tenen per escrit.

Però seria un comité assessor, que seria
un ens consultiu del govern valencià, en totes les matèries
que afecten a polítiques d'igualtat entre hòmens i
dones.
A més, seria una entitat de dret públic, amb
personalitat jurídica pròpia i plena capacitat, autonomia
orgànica i funcional.
Estaria adscrita a la presidència, a la
Conselleria de Presidència.

Entre les funcions estaria emetre dictamen, amb
caràcter preceptiu, encara que en principi no vinculant, excepte per
a determinades coses, que també vénen especificades.
Bé, totes les lleis que regulen matèries que puguen afectar a
la igualtat entre hòmens i dones, que són quasi totes les
lleis.
Però, en fi, n'hi han algunes molt marcadament.
.
.
bé, molt marcadament en este àmbit, que poden afectar a estes
polítiques d'igualtat, avantprojectes de lleis que afecten a
l'organització, competències i funcionament del mateix
comité.
Qualsevol assumpte que haja de vore.
.
.
que haja de
consultar-se amb el comité.
En tot cas, els dictàmens seran
enviats al govern valencià i a Les Corts.

Emetre dictamen vinculant en allò que ha de
vore amb el nomenament, lògicament, i el cessament.
.
.
o
separació del president i el secretari.
Emetre dictamen també
facultatiu sobre aquelles qüestions que el govern, o Les Corts o un
municipi vullga sotmetre-les a consideració.

Elaborar per iniciativa pròpia o a
petició d'alguna institució -Les Corts, el
govern, etcètera- estudis o informes en el marc de les
atribucions que li són pròpies.
Elaborar també, dintre
dels cinc primers mesos de l'any, un informe en què es
faça un retrat de la situació sobre la igualtat entre
hòmens i dones.
Recomanacions a iniciativa pròpia que pot
emetre.

A més, tindrà unes funcions de
promoció, assessorament i consulta en, sobretot, aquells temes que
hagen de vore amb programes d'igualtat, fons estructurals de la
comunitat europea; plans i programes de desenvolupament de
polítiques que afecten a les polítiques d'igualtat;
agricultura, pesca, indústria, comerç i turisme quan tinguen
implicacions en temes d'igualtat; relacions laborals,
polítiques de cooperació i ocupació, condicions de
treball i formació professional, participació, consumidors i
usuaris en defensa del seus drets i, en general, sobre les matèries
que siguen de competència de la comunitat autònoma.

Ací, la veritat és que en este apartat,
abans que m'ho diguen les seues senyories, jo hui, treballant este
tema, he tirat a faltar -segurament és una redacció
molt productivista, molt economicista-, he tirat a faltar altres
qüestions més socials que també han de vore amb
polítiques socials, de benestar social, de serveis socials, de
família, de maternitat, que haurien d'estar incloses.

I que, bé, en tot cas, com és una
proposició no de llei perquè el govern cree este
comité assessor, el govern tindrà també la
prerrogativa d'incloure-les.
Que abans que vostés m'ho
critiquen, ja ho dic jo, que s'ha quedat ahí, en eixe sentit,
coix.
Està molt enfocat al tema econòmic i s'ha deixat
un poc de banda el tema social.
Aquesta proposició no de llei en
eixe sentit seria millorable.
I, bé, en tot cas, l'esperit
està ahí, i com és prerrogativa del govern, ho
podrà fer.

A més, es planteja que este comité
assessor estiga conformat per hòmens i dones amb ciutadania de la
Comunitat Valenciana, que estiga format per 21 persones i que en eixe
comité estiguen representades les plataformes feministes, els
col·lectius de lesbianes, gais, transsexuals i bisexuals,
organitzacions sindicals, organitzacions empresarials, organitzacions
agràries, organitzacions de consumidors, usuaris i veïns i
d'aquelles persones que per la seua trajectòria s'hagen
destacat precisament pel treball en pro de la igualtat entre hòmens
i dones.

A més, es planteja un mandat de quatre anys.
Se
fa una referència als òrgans que han de formar aquest
comité, que no vaig a repetir perquè estan.
.
.
els tenen
vostés ahí en el punt referit en la proposició no de
llei.

Evidentment, el comité assessor de
polítiques de gènere haurà de tindre recursos
econòmics suficients i un suport en el sentit
d'assistència estadística, tècnica i altre tipus
necessària per al desenvolupament de les comeses que té.

El patrimoni d'este comité formarà
part íntegrament, lògicament, del patrimoni de La
Generalitat, i se sotmetrà a les lleis l'actuació
econòmica, a les lleis de.
.
.
les lleis vigents.

Este seria un poc el resum d'esta
proposició no de llei que per a nosaltres és fonamental,
perquè si volem realment posar en marxa polítiques
d'igualtat, estes polítiques han de travessar totes les
actuacions que es facen del govern valencià.
Ha de ser, com deia al
principi, transversal.
I res millor que un comité, un òrgan
que no està implicat directament en el govern, un òrgan, si
volen dir-ho, més objectiu, més independent, que puga
reflexionar sobre les polítiques de gènere, que puga
assessorar al govern sobre les polítiques de gènere i, en
definitiva, puga des de la independència, des de
l'objectivitat que dóna no estar immers en un govern, posar
sempre a mena d'observatori i de recordatori l'accent en
allò que deuen ser polítiques que al final porten a una
situació entre hòmens i dones més igualitària,
més justa i que ens equipare quan, evidentment, partim d'una
situació de desigualtat.

Este seria l'esperit amb què el nostre
grup parlamentari presenta esta proposició, amb
l'esperança i, bé, en tot cas, sí, la
convicció que tots els grups parlamentaris podrien donar suport
sense cap reserva a esta proposició no de llei.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Algun grup vol fer ús de la paraula?
Té
la paraula.
.
.
(Veus) No,
no, no.
Té la paraula la representant del Grup Popular.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, presidente.

Para fijar posición en nombre del Grupo
Popular, y decirle a la portavoz de Compromís que estamos, yo creo
que como todos los miembros de esta sala, de acuerdo con las
políticas de igualdad y las ponemos en práctica hasta el
punto que le voy a explicar.
Y, sobretodo, espero convencerla de lo que
ustedes proponen, que existe ya en nuestra comunidad, aunque con otra
denominación.

Y en este sentido, decirle que La Generalitat cuenta
con distintos órganos consultivos y participativos en materia de
política de género que se han constituido a lo largo de estos
años de gobierno del Partido Popular y que tienen definida sus
competencias y que funcionan activamente en políticas de igualdad.
Y
se los voy a enumerar.

Por una parte, el Consejo Valenciano de la Mujer,
creado mediante orden de 25 de julio de 1997, de la Conselleria de
Bienestar Social, que reúne a miembros de las entidades más
representativas de ámbito autonómico que trabajan a favor de
la igualdad entre hombres y mujeres, facilitando así la
participación de la sociedad civil.
Y supone también un cauce
de comunicación y colaboración permanente entre la
administración pública y el movimiento asociativo de mujeres.

Tengo que decirle que algunas de las funciones que
usted ha enumerado en esa propuesta de comité asesor las tiene este
consejo, como, por ejemplo, informar los planes de igualdad de
oportunidades entre hombres y mujeres de la Generalitat valenciana,
informar también todos aquellos asuntos que afectando a las
políticas de igualdad entre hombres y mujeres les sean sometidos por
los órganos de La Generalitat, así como toda
disposición general que regule temas referentes a dicha materia.

También otras actuaciones relacionadas con la
igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres que le fueran atribuidas
por la Conselleria de Bienestar Social.
En la práctica, este es un
órgano participativo que opera como asesor, también de
acuerdo con lo que usted propone, de toda la política transversal de
igualdad de La Generalitat, al que se le someten todas las cuestiones
oportunas que tienen incidencia en este campo.

Desde que se celebró su reunión
constitutiva, que fue en octubre de 200, se ha reunido en 23 ocasiones para
debatir, analizar y acordar cuestiones referentes a las actuaciones que
sobre la igualdad de oportunidades de las mujeres se adoptan aquí en
la Comunidad Valenciana.

Y se han formado también, también como
ustedes proponen en esta proposición no de ley, comisiones de
trabajo específicas con motivo, por ejemplo, de los siguientes
asuntos: por una parte, la elaboración del plan de medidas del
gobierno valenciano para combatir la violencia que se ejerce contra las
mujeres, el plan 2005-2008; para la elaboración del Plan de igualdad
de oportunidades 2006-2009 o para el estudio y reforma del Estatuto de
autonomía de la Comunidad Valenciana.

Otro órgano que le quiero enumerar es la
comisión interdepartamental de igualdad de oportunidades entre
mujeres y hombres, que se crea por Decreto 15/2004, al objeto de incorporar
la dimensión de igualdad de oportunidades y la variable de
género en las políticas y acciones de todos los departamentos
de La Generalitat, así como para velar porque ninguna
disposición autonómica comporte discriminación por
razón de sexo.

Existe también, creada por Decreto 143/2002, la
comisión interdepartamental para combatir la violencia
doméstica en la Comunidad Valenciana, con el objetivo
específico, en este caso, de coordinar las actuaciones sectoriales
de los distintos departamentos del Consell, cuyas competencias están
relacionadas con la prevención, atención y tratamiento
socioasistencial de la violencia de género.

Y, por supuesto, el Observatorio de Género de
la Comunidad Valenciana, creado por el Decreto 20/2004, el último
órgano creado en materia de igualdad, cuya función principal
es estudiar y hacer visibles las diferencias de género mediante el
establecimiento de un sistema de información capaz de detectar y
conocer la situación de las mujeres con respecto del hombre,
así como determinar el efecto de las políticas
institucionales puestas en marcha para promover e incrementar la
participación de las mujeres valencianas en todos los ámbitos
de la vida en un plano de igualdad.
A su vez, este observatorio, modificado
y actualizado por decreto de mayo de este mismo año.
.
.

Y, por lo tanto, con todos estos órganos
entendemos que lo que usted propone, la creación de ese
comité asesor, lo que serían sus funciones y los
representantes que ustedes pretenden incorporar, esta ya suficientemente,
digamos, creado o constituido y en funcionamiento desde hace bastante
tiempo en la Comunidad Valenciana.

Gracias.
(S'interromp
la gravació)

El senyor president:

Té la paraula la portaveu.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Moltes gràcies.

Bé, per a fer ús de la meua
rèplica a la intervenció de la representant del Grup Popular.

Mire, els òrgans consultius que vosté ha
anomenat, en concret, el que se va crear per decret del 1997, de 25 de
juliol del 1997, va ser l'òrgan que va substituir
l'Institut Valencià de la Dona.
En eixe cas, el que se va fer
va ser carregar-se l'Institut Valencià de la Dona per a
generar este òrgan consultiu, que s'ha caracteritzat,
precisament, per no ser massa incisiu en les polítiques de
gènere.

Per tant, el nostre grup no és que siga
desconeixedor de tota esta parafernàlia d'òrgans que
vostés han muntat i esta dispersió perquè al final no
se facen polítiques de gènere, perquè si
d'alguna cosa s'ha caracteritzat la política del Partit
Popular és per oposar-se a la llei d'igualtat, per exemple,
que ha suposat un cert avanç en les polítiques
d'igualtat entre hòmens i dones.

Vostés, la creació de determinats
òrgans consultius com els que vosté ha enumerat, els varen
fer com a pretext per a carregar-se l'institut de la dona, que
és.
.
.
, allò primeret que van fer vostés és
carregar-se tots els instituts, llevat de l'Institut Valencià
de la Joventut.
Per tant, per a mi, per a nosaltres, per al nostre grup,
és fonamental que la política de gènere siga una
política que imbuïxca tota la resta d'actuacions
polítiques, que estiga present en cada actuació que fa el
govern.
I per a nosaltres la creació del comité assessor
és donar-li un pas de qualitat al que és un òrgan
consultiu, de manera que la consulta ha de ser preceptiva en totes aquelles
lleis que puguen afectar la igualtat entre hòmens i dones, a totes
les lleis, una consulta, si bé no vinculant, sí preceptiva,
de la mateixa manera que se fa amb el Comité Econòmic i
Social, i donar-li, evidentment, la importància que té a les
polítiques de gènere, a les polítiques
d'igualtat.

Això és el que estem pretenent.
És de veres que vostés tenen ací un entramat
d'òrgans consultius que normalment se caracteritzen per la
seua falta d'eficàcia i eficiència i per ningunejar les polítiques
de gènere, perquè quan vosté, a més, me parla
de violència domèstica, bé, doncs, jo li tinc de dir
que des de la nostra perspectiva, mire, quan se parla d'este tipus de
violència, es parla de violència de gènere, i per
això estem proposant aquest comité des de la perspectiva de
gènere, i que tinga el valor que ha de tindre dintre de la nostra
societat el treball i la lluita per la igualtat entre hòmens i
dones, i que no siga una mascarada per a justificar polítiques
inexistents, perquè, al final, en la nostra comunitat no s'ha
avançat el que se deuria haver avançat en la igualtat entre
hòmens i dones, no s'han millorat els índexs de
desigualtat salarial, no s'han millorat els índexs de
participació de les dones en càrrecs executius en les
empreses, no s'han millorat els índexs de participació
de la dona en molts aspectes de la vida quotidiana a on s'hauria
d'haver millorat, ni s'ha millorat tampoc la
participació dels hòmens en la vida privada.
.
.
, (veus) de la manera que se
tenia d'haver fet, i per l'única cosa que s'ha
caracteritzat la política és per oposar-se a una llei que, al
nostre entendre, és insuficient, però que ha avançat
en polítiques d'igualtat, com va ser la llei d'igualtat.

Criticar la presència de dones en llistes
electorals és la cosa més sonada que el Partit Popular ha fet
el polítiques d'igualtat.
Per tant, com que no vaig a reiterar
els arguments exposats abans, com que per a nosaltres este comité
assessor de polítiques de gènere seria una eina important en
el treball legislatiu i també de suport a distintes administracions
públiques, com puga ser el govern valencià, també els
municipis quan tenen qüestions sobre polítiques
d'igualtat, sobre polítiques, bé, per a afavorir
l'equiparació entre hòmens i dones, doncs, com que per
a nosaltres és clar el text de la proposició no de llei, clar
l'esperit que la promou i clar l'objectiu cap al que caminem, i
entenem que el Partit Popular s'opose a este esperit, perquè
supose que el mantindre la dona en el rol tradicional és
l'objectiu més.
.
.
, en fi, més desitjat per este grup
parlamentari, doncs, també entenguem que no recolze aquesta
proposició des de la seua filosofia, encara que en sembla, doncs,
una llàstima des del punt de vista polític perdre esta
oportunitat.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, presidente.

Señora Oltra, ha hablado usted de
dispersión y yo creo que realmente la creación de otro
órgano que sirve para lo mismo, que tiene los mismos representantes,
se llamen A o B, los mismo objetivos, las mismas funciones, pero que,
además, se le tiene que dotar de otro presupuesto y otro patrimonio,
como usted ha hablado, lo único que generaría es precisamente
lo que usted ha dicho que quiere evitar y es mayor dispersión, por
una parte, en órganos diferentes que tratan lo mismo, y una
cuestión muy importante, y es la cuestión económica, y
es que estaríamos generando otro gasto añadido y que,
proporcionalmente a lo que iba a aportar, no supondría absolutamente
nada.

Y le quiero aclarar, como mujer y como miembro del
Partido Popular, que para nada le puedo admitir que nosotros lo que
pretendemos es que la mujer no avance y que siga en el rol tradicional.
Yo
creo que craso error y que habría.
.
.
, simplemente se dé la
vuelta y mire a los componentes del Grupo Popular.
.
.
Lo que pasa es que
nosotros siempre hemos tenido muy claro y hemos defendido, y de ahí
lo que hemos dicho, en materia de igualdad y con la ley cuando se
suscitó la cuestión, es que para nosotros, las mujeres no
somos cuotas que se imponen, sino somos personas (veus) que se nos tiene que mirar,
pues, por lo que somos, como si fuera.
.
.
, personas simplemente.
Es que no
me apetece ni nombrar al otro sexo, porque no, no tiene nada que ver.

Y dicho esto, la realidad es que no vamos a apoyar,
porque creemos que están suficientemente constituidos los
órganos aquí, en la Generalitat valenciana y para nuestra
comunidad, que velan, y para nosotros no ofrece ningún género
de duda, porque las política de igualdad sean una realidad en
nuestra comunidad y se pongan en práctica.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar a votar la proposició no de llei.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.
No s'aprova per 8 vots en contra
i 7 a favor.

Proposició no de llei sobre
l'elaboració d'un pla estratègic valencià
de salut i seguretat laboral

El senyor president:

Passem al punt 7, presa en consideració de la
Proposició no de llei sobre l'elaboració d'un pla
estratègic valencià de salut i seguretat laboral, presentada
pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-Esquerra Republicana:
Compromís.

Té la paraula la portaveu.

La senyora Oltra Jarque:

Sí, moltes gràcies, senyor president.

Bé, aquesta proposició no de llei la
vàrem presentar, bé, en les rodalies del 28 d'abril,
dia de la salut laboral.
.
.
Bé, a quasi tretze anys de
l'aprovació de la llei de 1995 de prevenció de riscos
laborals, doncs, al nostre entendre, el nostre grup parlamentari pensar que
s'ha d'aprofundir en els encerts d'aquesta llei i,
també, corregir els errors, de manera que se puguen adoptar mesures,
sobretot, que minimitzen la sinistralitat laboral a la nostra terra.

En eixe sentit, és de veres que en els
últims anys els que és la sinistralitat mortal s'ha
rebaixat, però el que és la suma total de la sinistralitat no
ha baixat almenys en els percentatges que seria desitjable.
En eixe sentit,
el que evidentment és necessari és una formació
integral dels nostres treballadors i treballadores en aquells àmbits
que permeten desenvolupar les competències professionals i que els
faciliten l'intercanvi d'informació.

A més, creguem des del nostre grup parlamentari
que s'haurien d'implementar polítiques que se centren en
l'objectiu de reduir la sinistralitat laboral i també la
millora de les condicions laborals i la salut dels treballadors i
treballadores.
Un objectiu podria ser reduir la incidència de la
sinistralitat en un 20%, equiparant-mos a l'estadística de la
Unió Europea en termes comparables, promoure conductes que
garantixquen que la vida i la salut dels treballadors i treballadores
estiga sempre.
.
.
, doncs, siga un valor de primer ordre i estiga sempre
salvaguardada.
En eixe sentit, bé, doncs, el 29 de juny de 2007 se
va aprovar l'estratègia espanyola de seguretat i salut
laboral, en el consell de ministres, per als anys 2007 a 2012, i,
bé, doncs, en la línia d'esta estratègia
nosaltres pensem que des de la Generalitat valenciana també
s'hauria d'escometre un pla, d'alguna manera, unes
polítiques emmarcades dintre d'aquesta estratègia,
¿no?
, com dia, amb dos grans objectius, reduir la sinistralitat,
millorar la qualitat de vida dels treballadors i incidir en la
formació de treballadors i treballadores.

A més, pensem que des del Govern
d'Espanya s'hauria de modificar l'actual
legislació sobre les mútues, que han demostrat, i això
ha estat denunciat per agents socials, per sindicats, una mala praxi en el
sentit que tenim molta malaltia professional que està oculta, que no
forma part de les estadístiques públiques, i se calcula des
dels agents socials que huit de cada deu malalties d'origen laboral
estan ocultes, precisament perquè les mútues preferixen no
aflorar-les com a malalties professionals.

En este sentit, també ahí n'hi ha
una assignatura pendent i la proposta de resolució que nosaltres
proposem és que Les Corts insten el Consell a elaborar un pla
estratègic valencià de salut i seguretat laboral per a tots
els treballadors i treballadores dels sectors productius valencians,
inclosa l'administració pública, que done cobertura i
compliment a l'estratègia espanyola de salut i seguretat
2007-2012, aprovada, com deia, en un consell de ministres el dia 29 de juny
del 2007.

I, a més, reclamar al govern de l'estat
espanyol una modificació legislativa sobre les mútues, per
fer-les més eficaces i sensibles a la tramitació
d'expedients encaminats a determinar la declaració de malaltia
professional de manera més transparent i democràtica, i que
acabem amb esta ocultació subestadística que hi ha envers les
malalties professionals.

Com deia, tot açò, bé, esta
proposta la vam fer a l'endemà del 28 d'abril, dia de
salut laboral i de seguretat en el treball, i en este sentit, bé,
esperem que els grups parlamentaris donen el suport a esta proposta, que
pensem que no deuria oferir, en principi, cap rebuig, perquè supose
que tots estem d'acord en la seguretat, en la necessària
seguretat dels treballadors i treballadores i la millora de la qualitat i
la salut en el lloc de treball de tots els valencians i valencianes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el portaveu del Grup Socialista.

El senyor Torres Salvador:

El Grupo Socialista va a apoyar esta
proposición no de ley por varias razones.

En primer lugar, porque en el año 2004 se
aprobó la creación del Invassat, que era un organismo con el
que se pretendía hacer frente a la lucha contra la siniestralidad y
la prevención en la Comunidad Valenciana y que, no obstante haber
logrado el apoyo de todos los grupos políticos, pues, hemos tenido
que ver pasar tres años, hasta prácticamente mediados de
2007, para que realmente este organismo se pusiese en marcha, pudiesen
empezar a desplegar toda una serie de medidas.

Sin embargo, uno de los compromisos más
importantes que había comprometido con los agentes sociales para la
aprobación de esta ley, que era la creación de un importante
grupo de técnicos que tenían que completar la labor de los
inspectores de trabajo, se ha quedado a medias, solamente han sido
contratados a final del año 2007 unos treinta y ocho
técnicos, cuando el compromiso inicial fueron setenta, que
después se rebajaron a setenta.
.
.
En cualquiera de los casos, falta
todavía un número importante de técnicos por
adscribirse a este departamento.
Y, en segundo lugar, porque las cifras del
control y de la actuación de la administración para prevenir
la siniestralidad y para garantizar la salud y la seguridad de los
trabajadores, pues, no son todo lo positivas que deberían de ser en
el último ejercicio.

El número de visitas de la inspección a
los centros de trabajo para garantizar la seguridad de los trabajadores ha
disminuido de una forma importante.
En el año 2005 se hicieron 7.
500
visitas y en el año 2007 se han hecho 7.
500 menos.
Y el año
pasado, que fue el 2006, el anterior, 7.
600 visitas.
Es decir, hay 600
visitas menos de los inspectores de trabajo para controlar la seguridad en
las instalaciones y los centros de trabajo.

En lo que se refiere a las visitas de higiene
industrial, peor todavía.
Hemos pasado de 665, en el año
2006, a 216, en el año 2007.
Cada vez la labor de la
administración o el impulso que debe dar la administración de
control y de seguimiento delante de todas sus actuaciones es menor.

Por lo tanto, es evidente que se necesita llegar a una
serie de acuerdos, elaborar un plan estratégico en conjunto con los
sindicatos y con las organizaciones empresariales, para realmente poder
incidir de una forma mucho más activa de lo que se está
haciendo hasta ahora en el mercado de trabajo de nuestra comunidad.

La estrategia española para la seguridad y
salud en el trabajo, que implicaba una actuación durante los
años 2007 a 2012 fue acordada por el Gobierno de España con
todas las comunidades autónomas, con las organizaciones sindicales y
con las organizaciones empresariales.
Entonces, hay ahí cien medidas
a aplicar en esos cinco años.
Y esas cien medidas más o menos
están claras para todos y consensuadas.
Ahora bien, en cada
comunidad autónoma hay unas características especiales, que
debe amoldarse ese plan a las características especiales de cada una
de esas comunidades autónomas.

Es cierto que nosotros tenemos aquí en marcha
una serie de planes de actuación preferente.
Y, por lo tanto, toda
la actuación que se viene realizando por parte de la
administración es buena.
Pero eso no quiere decir que no haya
necesidad de elaborar y aprobar un plan estratégico propio a nivel
de Comunidad Valenciana, y además tratar de poner una serie de
objetivos que pasarían fundamentalmente por obtener una mayor
rentabilidad de todos aquellos recursos que tiene la administración.
Lo que no puede ser es que año tras año el número de
sanciones sea menor, el número de recaudación por parte de la
administración sea menor que el año anterior, el
número de visitas sea menor.
Lo que ya hemos dicho anteriormente.

Esto no tiene ningún sentido, porque eso no
quiere decir que haya un cumplimiento por parte de las empresas de la
legislación laboral o de la legislación de riesgos laborales,
sino todo lo contrario.
Existe una relajación importante por parte
de determinados sectores, especialmente la construcción -ahora
ya será menos porque hay un cierto nivel de paro en este
sector-, pero hay un nivel de relajación bastante importante
en determinados sectores, que la única forma de atajar es mediante
las inspecciones, mediante el seguimiento.

Es cierto que hay una reducción del
número de accidentes, pero también sabemos todos qué
es lo que subyace detrás de ello.
Cuando una empresa tiene
más de tres accidentes leves, inmediatamente pasa a formar parte del
grupo de empresas que van ser inspeccionadas por la administración
y, por lo tanto, son muchos los casos en los que no se da parte de los
accidentes leves que se han producido en las empresas, porque si se da
parte de esos accidentes inmediatamente la empresa pasaría a formar
parte de una de las empresas inspeccionadas por la administración.
Y
eso le obligaría a adoptar una serie de medidas de seguridad que,
hablando en plata, le cuesta dinero a la empresa.
Y, por lo tanto,
prefieren -y eso estaría un poco enlazado con el segundo
apartado-, prefieren no dar parte de esos accidentes o pasarlos como
meros accidentes de enfermedad común.
Porque son múltiples
los casos en los que accidentes leves y accidentes graves se convierten en
un parte de enfermedad común que, por lo tanto, paga la seguridad
social en vez de pagar las propias mutuas y, por lo tanto, beneficio para
las mutuas y beneficio para las empresas que por no dan parte de esos
accidentes, no pasan a formar parte del plan de actuación preferente
y, por lo tanto, de las inspecciones correspondientes.

Por eso, desde nuestro grupo, apoyamos estas dos
propuestas de Esquerra Unida, y estamos convencidos de que también
así lo hará el Grupo Popular.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Amor Pérez:

Sí.
Gràcies,
president.

Bueno, parece que los tres grupos estamos de acuerdo
en la necesidad de elaborar un plan estratégico.
Por ello, desde el
Grupo Popular les invitamos a sumarse al Plan estratégico de
prevención de riesgos laborales que se está elaborando desde
la Generalitat valenciana de forma conjunta con los agentes
económicos y sociales.

Un plan que ya inicia su andadura y que se está
haciendo siguiendo con el acuerdo de la comisión permanente del
Invasat.
Y, como le decía, que se está realizando en absoluta
colaboración con los agentes económicos y sociales más
representativos de la comunitat.
Y todo ello a causa de ese importante pacto, del Pacto
valenciano por el crecimiento y por el empleo, del Pavace.
Y por ello,
desde el Invasat se está trabajando en esa dirección y se
está trabajando en esa línea.

Lo que es el borrador del Plan estratégico de
prevención de riesgos laborales de la comunidad se estructura,
señorías, en ocho líneas de trabajo.
Ocho
líneas que incluyen cuestiones tan importantes como la
colaboración y la cooperación necesaria y continua con los
agentes económicos y sociales.

Habla también, en una segunda línea, de
la promoción y la coordinación de la prevención.
También trata la potenciación de la formación
preventiva.
Tan importante esa formación preventiva para poder
evitar los accidentes de trabajo.

También de la consolidación de la
cultura preventiva en nuestra sociedad.
La investigación y los
estudios, vital para seguir avanzando en mejorar la situación.

El asesoramiento, como no podía ser de otra
forma, asistencia y cooperación, así como de la vigilancia,
el control y el registro y autorización, al mismo tiempo que de la
potenciación del Invasat.

Naturalmente que, entre otros múltiples
aspectos, este plan incluirá, como la proposición no de ley
prevé, cuestiones que se abordan en la estrategia europea y en la
estrategia española de prevención de riesgos laborales, y que
corresponden y competen a la Comunidad Valenciana.

El plan estratégico, en el que ya se
está trabajando con el consenso de los sindicatos y de las empresas,
es para todos los trabajadores y trabajadoras, incluido lógicamente
a la administración pública.

Por tanto, podemos decir que el Consell de La
Generalitat ha logrado compatibilizar en estos años el binomio:
más creación de empleo y menos accidentes laborales, lo que
garantiza una mayor seguridad y salud en el trabajo.

Y lo demuestran, y hace tan solo una semana así
lo indicaba el conseller de Empleo en el Pleno de las Cortes, así lo
decía, como el índice de siniestralidad laboral ha descendido
desde un 9,6% en el año 2000 a un 5,3% en marzo de este año,
en marzo de 2008.
Lo que ha supuesto, como bien conocen sus
señorías, una reducción del 44,8%.
Estos
índices nos pueden demostrar, sin lugar a dudas, que hemos pasado de
tener casi diez accidentes por cada cien trabajadores en activo, a un poco
más de cinco.
La reducción de los accidentes de trabajo
coincide con la puesta en marcha de los planes de actuación
preferente en empresas con mayor siniestralidad en el año 2000, que
ha influido de forma eficaz en la reducción de los índices de
incidencia y se ha convertido en un instrumento muy útil para
avanzar en la lucha por la seguridad y la salud en el trabajo.

Es claro que desde el gobierno valenciano no se va a
dejar de trabajar en esa dirección.
Está claro que el
compromiso del gobierno valenciano es seguir avanzando en mejorar la
seguridad y la salud en el trabajo.
Todos los esfuerzos son pocos para
poder evitar un solo accidente de trabajo.
Y en esa línea se viene
trabajando con políticas activas del gobierno valenciano, para que
así sea.

Habla usted también, señoría, en
su proposición no de ley, de reclamar al Gobierno de España
una modificación legislativa.
En ese sentido decirle que, desde el
enero del año 2007, se ha modificado la normativa relativa a las
enfermedades profesionales de manera muy importante, con la entrada en
vigor del real decreto que hace referencia y que aprueba el cuadro de
enfermedades profesionales en el sistema de la seguridad social, y que se
establecen criterios para su notificación y su registro.

De acuerdo con el artículo del propio real
decreto, además de intervenir las mutuas, se conceden también
facultades de declaración al personal sanitario del sistema nacional
de salud y los servicios de prevención.
Y le ilustro,
señoría, con el contenido de uno de los artículos del
propio real decreto al que hago referencia, el que dice que cuando los
facultativos del Sistema Nacional de Salud, con ocasión de sus
actuaciones profesionales, tuvieron conocimiento de la existencia de una
enfermedad de las incluidas en el anexo I de este real decreto, que
podría ser calificada como profesional, o bien de las recogidas en
el anexo II, y cuyo origen profesional se sospecha, lo comunicarán a
los oportunos efectos, a través del organismo competente de cada
comunidad autónoma, a la entidad gestora a los efectos de
calificación previstos en el artículo 3 y, en su caso, a la
entidad colaboradora de la seguridad social que asuma la protección
de las contingencias profesionales.
Igual comunicación
deberán realizar los facultativos del servicio de prevención
en su caso.

Por tanto, y por lo que le acabo de exponer, citando
literalmente el artículo en cuestión, lo prudente desde este
grupo es esperar un tiempo para que se pueda implantar este nuevo sistema
de declaración de enfermedades profesionales antes de proponer otra
modificación (inintel·ligible).

Estamos hablando de la entrada en vigor, como le
decía, en el año 2007.
Por tanto, ha transcurrido poco
más de un año, poco más de un año desde la
entrada en vigor del real decreto.
Y, por tanto, entendemos que la
prudencia es lo que debe imperar en lo que respecta a la
modificación de la normativa vigente que usted propone en su
proposición no de ley.

Con respecto al plan estratégico, coincidimos
en la necesidad, pero es una necesidad que ya está en marcha, es una
realidad en marcha, y se está haciendo desde el consenso necesario
con los agentes económicos y sociales, y se está haciendo
desde la Conselleria de Empleo.

Por tanto, señorías, yo les invito a
sumarse al consenso con los agentes sociales y económicos de nuestra
comunidad y con el gobierno valenciano.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Oltra Jarque:

Sí, moltes
gràcies, senyor president.

La veritat és que jo fa uns dies deia en una
comissió precisament que el Grup Popular no sabia conjugar els verbs
més que en futur: farem, proposarem, posarem en marxa,
etcètera, no?
Ara sembla ser que també saben conjugar en
present: està fent-se.
En passat mai.
Hem fet és una
conjugació que encara no.
.
.
és novedosa en estes Corts.

Per tant, jo el que no entenc és que si el Grup
Popular està d'acord amb esta proposició no de llei,
com és possible que no la vote?
I si la senyora Amor el que diu
és que està d'acord amb l'esperit i està
d'acord en el tema fins i tot de les mútues, encara que hi
haja un canvi legislatiu que en tot cas està encaminat que la
seguretat social revele determinades malalties professionals que no hagen
estat eixides a la llum, però que no incidix sobre la
necessària reestructuració legislativa quant a les
mútues, que són qüestions diferents.
Una cosa és
que l'entitat pública vetle per la persecució del frau,
que és el persegueix este real decret, que la seua senyoria ha
anomenat, i una altra cosa és que hi haja un canvi legislatiu front
a les mútues.

Bé, si estem d'acord que les
mútues fan una mala praxi, que hi ha subestadística en el
tema de la malaltia professional; i si estem d'acord que cal un pla
estratègic valencià de salut i seguretat en el treball, doncs
per què no mos voten esta proposició no de llei?
Seria el
més lògic.

Vosté diu: «és que ja està
en marxa».
Supose que això serà una informació
privilegiada que té vosté per ser del grup majoritari,
lògicament és una prerrogativa que els assistix a
vostés per ser majoria en esta cambra i per ser els qui suporten el
govern valencià.
Però, en qualsevol cas, esta
proposició no de llei, si és de veres el que vosté diu
que açò ja està en marxa, vindria a recolzar una tasca
que ja el govern valencià està efectuant.

El que passa és que vostés, en realitat,
diuen una cosa i després fan una altra.
I com els dóna
vergonya no votar determinades coses en les quals tot el món, per
sentit comú, hauria d'estar d'acord, s'extrauen de
la tangent qualsevol cosa, fins i tot dir que el Govern d'Espanya ja
ha fet la seua feina en el punt 2.
Que és la primera vegada que
vostés no ataquen el govern de Zapatero, sinó que.
.
.
, en fi,
prengueu-vos nota perquè pareix que en açò sí
que ho estan fent bé, no?

Jo crec que s'ha de ser un poquet més
rigorós, i si un està d'acord en el contingut
d'una proposició no de llei, el que ha de fer és
votar-la, a favor.
I en tot cas, si és de veres que el govern
valencià ja està escometent esta tasca, doncs se vorà
reforçat per una resolució de Les Corts que reforcen la seua
actuació.
I si no s'està d'acord, el millor
és dir que no s'està d'acord.
Perquè el
govern valencià té la prioritat en altres actuacions, i no en
la seguretat dels treballadors i treballadores.
Que pot ser molt
legítim i molt entenedor.
Bé, doncs vostés tenen la
prioritat en un altre punt.
Però, nosaltres, la prioritat, una de
les prioritats, és que la gent, quan vaja a treballar, estiga
segura, que ningú tinga que perdre la seua vida per anar a
treballar, com va passar recentment en les torres de Mestalla, eh?
, i que
això a més no se ressenta en el mercat laboral pels alts
índexs de sinistralitat que n'hi ha.

No em vaig a referir a l'actuació de
l'Invassat, que ja s'ha referit anteriorment el representant
del Grup Socialista, i que en este període de sessions la meua
companya de Grup Parlamentari Compromís i d'Iniciativa, Mireia
Mollà, ja va fer en Ple intervencions evidenciant la falta
d'eficàcia, la falta de compliment d'objectius de
l'Invassat.
I, per tant, no me'n vaig a detenir en este tema.

Però sí que demane que quan un
està d'acord amb l'esperit i en el text d'una
resolució, en una proposta de resolució,  en este cas,
allò lògic, allò honest i allò
políticament més adient és que la recolze amb el seu
vot.

En tot cas jo m'alegre que el govern
valencià estiga elaborant aquest pla estratègic.
No se
preocupe senyora Amor, que prenc bona nota, la seua intervenció, per
a interrogar sobre este extrem en el pròxim període de
sessions per a vore si és cert que això se materialitza.
Però, en tot cas, crec que eixa actuació, que estaria,
evidentment, recolzada per este grup parlamentari si se du a terme amb la
cooperació dels agents socials, sindicats, empresarials,
etcètera, bé, doncs.
.
.
, en tot cas, si això és
així, se voria reforçada per l'aprovació
d'esta proposició de resolució.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Oltra Jarque:

I agrair, en tot cas, al Grup Socialista el
recolzament a esta proposició (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la portaveu del Grup Popular.

La senyora Amor Pérez:

Sí, gràcies, president.

Senyora Oltra, una vegada més arribem tard (rialla), arribem tard a
l'hora de presentar esta proposició no de llei.
I el pla
estratègic -li ho he dit en la meua primera
intervenció, li ho torne a dir- ja està en marxa, ja
és una realitat en marxa.
Aprofite vosté i es sume
vosté i el seu grup a este pla estratègic que ja està
treballant-se de forma conjunta amb els sindicats, organitzacions
empresarials i amb l'iniciativa del Consell.

Senyora Oltra, vosté parlava
d'interrogar, d'interrogar sobre el que està fent
l'Invassat  en este pla.
Em sembla, em sembla que això no
és suficient.
Això pot fer-ho vosté perfectament com
vénen fent-lo setmana rere setmana, interrogar.
Però no fer
crítica constructiva, no presentar alternatives ni propostes damunt
la taula, no sumar-se a la voluntat dels treballadors, de les empreses i de
l'administració.

Té vosté, en este moment,
l'oportunitat de sumar-se a fer crítica constructiva amb
propostes, amb alternatives i amb eixes huit línees de les quals li
he parlat en la meua primera intervenció.
Però vostés
com sempre, erre que erre, donant l'esquena als valencians.

Una vegada més han arribat tard, el govern
valencià està al costat dels treballadors, vetlant per la seu
seguretat.
Ahí estan les estadístiques, senyora Oltra, i no
podrà negar-les.
La Comunitat Valenciana està per baix de la
mitjana d'Espanya quant als índexs de la seguretat i salut
laboral.
Vosté ho sap, els accidents laborals en la Comunitat
Valenciana s'ha demostrat, en l'any 2006, van estar per baix de
la mitjana nacional.
Vosté ho sap i no ho vol reconéixer.
No
vol reconéixer eixes dades.
Vosté sap de les
polítiques actives de la Generalitat Valenciana perquè cada
vegada n'hi hasquen menys accidents laborals.
No vol
reconéixer eixos esforços.
Una vegada més demostra que
volen allunyar-se de la realitat de la nostra comunitat, que volen
allunyar-se de les polítiques actives que en matèria de
seguretat laboral es posen en marxa pel Consell, i volen allunyar-se del
que fan de forma conjunta sindicats i organitzacions empresarials amb el
Consell, i que se demostra en el dia a dia amb la reducció dels
accidents laborals, de la reducció de la sinistralitat laboral.

Per tant, -ja li ho he avançat en la meua
primera intervenció- no podem votar esta proposició no de
llei perquè el pla estratègic ja està redactant-se i,
per un altre costat, perquè estem parlant d'una normativa que
du poc menys d'un any en vigor i que encara no s'ha demostrat,
ben bé, la seua eficàcia.

Per tant, prudència a l'hora de fer eixos
canvis normatius, perquè considerem que no és el raonable i
no és el que s'espera.
Aixina que des del Grup Parlamentari
Popular no anem a votar-li a favor esta proposició no de llei per
estar fora de temps, per arribar tard -com sempre fa el seu
grup- i perquè, lògicament, el que estem defensant amb
eixe pla estratègic és que seguisca millorant-se la seguretat
i salut laboral, que es reduïsca la sinistralitat en el treball i que
es demostre, una vegada més, l'esforç important que
està fent-se per part del Consell de La Generalitat per a millorar
la qualitat de vida dels treballadors.

Res més, i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Anem a passar a votar, per tant, el punt 7, la
Proposició no de llei sobre l'elaboració d'un Pla
estratègic valencià de salut i seguretat laboral.
Vots a
favor?
7.
Vots en contra?
8.
Queda rebutjada la proposició no de
llei per 8 vots en contra i 7 a favor.

Proposició no de llei sobre l'abandonament
per part del Consell de l'actitud obstruccionista respecte a
l'aplicació de la Llei de promoció de l'autonomia
personal i atenció a les persones en situació de
dependència

El senyor president:

Punt huité: presa en consideració de la
Proposició no de llei sobre l'abandonament per part del
Consell de l'actitud obstruccionista respecte a
l'aplicació de la Llei de promoció de l'autonomia
personal i atenció a les persones en situació de
dependència, presentada pel Grup Parlamentari d'Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Esquerra Republicana: Compromís.

Té la paraula la portaveu del grup.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Bé, este és un tema que s'ha
parlat ja este matí.
He tingut ocasió d'assistir al
debat d'este matí, que m'ha paregut molt interessant.
I,
en tot cas, jo diria que és una proposició
complementària de la que s'ha vist este matí, que ha
sigut rebutjada este matí, no?

Però, com que l'últim que se perd
sempre és l'esperança, doncs seguirem insistint en
intentar fer reflexionar, sobretot, al govern de La Generalitat en la
necessitat que deixe d'obstaculitzar, deixe d'impossibilitar
l'aplicació d'una llei que, al nostre entendre,
és fonamental, perquè afecta a la part de la nostra societat
que pitjor ho passa.

Totes les persones, tots els ciutadans i ciutadanes
som potencialment subjectes d'una futura dependència:
bé perquè pugam tindre una discapacitat transitòria,
bé perquè pugam tindre una discapacitat permanent, bé
perquè ens fem majors, bé perquè tingam al nostre
càrrec familiars en dependències, en discapacitats, en
malalties, en molta edat.
Per tant, sent que és un tema que ens
afecta a tota la societat.
.
.
, a més afecta a la part de la societat
que pitjor ho passa, a la part de la societat que menys sort ha tingut,
quan estem parlant, doncs, de discapacitat o que ha tingut sort
d'arribar a molt major, però que, en tot cas, tots aspirem a
aplegar, no?

Per tant, és una cosa que ens interessa a tots.
I és de tot punt incomprensible l'actitud que està
tenint l'actual govern de La Generalitat, el no voler aplicar aquesta
llei, el no voler que esta llei desplegue totes les seues
conseqüències; en definitiva, en utilitzar aquesta llei com un
arma llancívola.

Este matí se dia, per part del Grup
Parlamentari Popular, crec que la senyora Herrero dia que esta llei no
podia ser una arma llancívola entre els dos partits grans -el
Partit Popular i el Partit Socialista-.
Bé, doncs jo tampoc
entenc que esta llei siga un arma llancívola entre el govern de La
Generalitat front al govern de l'estat.

Jo citaré només parts de l'informe
de la sindicatura de Greuges sobre la implantació de la Llei de la
dependència al nostra territori.
Citaré en ares de ser breu
paràgraf d'aquest informe que és exhaustiu i alhora
demolidor; jo el qualificaria com a demolidor, no?
L'informe diu en
alguns apartats, que vaig a citar breument: «En la Comunidad
Valenciana no ha sido publicada ninguna carta de servicios al ciudadano, en
este ámbito, que recoja compromisos de calidad ofrecidos.
»

I seguix dient: «Aún cuando en su
día se nos dijo que había siete personas en la conselleria, pero que está
previsto ampliarlas, lo cierto es que a través de la Guía de personas de La Generalitat, en la denominada área de coordinación, no existe
esta ampliación.
No ya en cuanto titulaciones, sino en cuanto a la
selección realizada por Avapsa es cuestionable el método
llevado a cabo, ya que acudir al Servef en demanda de candidatos, como si
de una empresa privada se tratase, no respeta los principios
constitucionales de acceso al empleo público: igualdad,
mérito, capacidad y publicidad.
No existe como tal un sistema
valenciano de atención a la autonomía personal y a la
dependencia, pese a ver licitado -Avapsa- el desarrollo, la
puesta en marcha y la ejecución del sistema valenciano de
autonomía personal.

»La gestión, este uno de los problemas
más graves detectados.
La Ley valenciana de servicios sociales
establece un sistema presidido por los principios del artículo
4.
»

I seguix: «Pues bien, la gestión
-como ya se ha ido adelantando- ignora absolutamente la
participación de los servicios sociales comunitarios en la
gestión del SAD valenciano, introduciendo unos denominados servicios
sociales municipales de atención a la dependencia sin definir la
participación en el sistema de los servicios sociales
especializados.
Pero no sólo se infringe la Ley de servicios
sociales valencianos, sino la propia Ley de dependencia.
»

I seguix dient: «Dada la pobre regulación
de Avapsa y la negativa a entregarnos el documento que contiene la
encomienda de gestión, carecemos de elementos para hablar del ajuste
de la legalidad a las mismas.
»

Quant a la protecció de dades de
caràcter personal diu: «Desconocemos si tal como exige la Ley
Orgánica 15/1999 han sido publicadas en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana los correspondientes ficheros.
Las primeras valoraciones se
comenzaron a realizar a finales de 2007 y principios de 2008, quedando
todavía la mayoría por hacer.
Desconocemos la razón
por la que no se han utilizado los recursos humanos, materiales y
experiencia con los necesarios refuerzos de la Conselleria de Bienestar
Social, incluidas las direcciones territoriales y servicios sociales.
No se
han reutilizado las del sistema de servicios sociales -se refiere a
las prestaciones-, y reconduciendo a los ciudadanos que solicitan
estos últimos a pedir las ayudas de la Ley de dependencia.

»No existe un verdadero SAD valenciano.
Es
necesario que se defina con mayor claridad el papel de Avapsa, del que
desconocemos los términos de la encomienda de gestión que se
le ha hecho y su integración en el sistema valenciano de servicios
sociales.
El número de profesionales que están aplicando el
SAD valenciano es insuficiente y con formación y experiencia dudosa.
Los resultados de la gestión llevada a cabo en los términos
descritos son lamentables.
Las irregularidades no quedan en el
incumplimiento de plazos legalmente establecidos, sino en la deficiente
instrucción del procedimiento, ya que meses después de haber
sido presentadas las solicitudes se requiere a los interesados, a
subsanarlas, mediante la aportación de nuevos documentos, y no
sólo una vez sino varias veces del mismo.
»

Açò només és per a
il·lustrar un debat que en estes Corts, ja, doncs ha sigut molt
exhaustiu, s'ha tingut en moltes ocasions -tant en plenari com
en comissió-, però que jo no me resistixc a, acabant-se
aquest període de sessions, tornar a insistir en ell.

Per tant, com que la prioritat del govern
valencià ha sigut prioritzar la gestió privada en este tema,
per a nosaltres, amb la conseqüència lamentable que s'ha
mercantilitzat allò que deu de ser un servei públic i
s'ha prioritzat el binomi benefici-empresa front al binomi benestar
social i allò públic.
Cosa que és comprensible, igual
que les rialles que se senten en la bancada popular, però és
comprensible quan el conseller d'esta matèria, el senyor
Cotino, diu que l'invertir en la Fórmula 1 és la millor
inversió social que se pot fer.
Evidentment si el conseller
té esta filosofia, no m'estranya que no vullga aplicar la Llei
de dependència.

Per tant, nosaltres presentem una proposició no
de llei amb nou punts, que vaig a resumir.
La primera és exigir la
Consell que abandone la seua actitud obstruccionista i que done
solució a les més de sixanta-una mil sol·licituds
tramitades -açò, quan se va presentar aquesta
proposició no de llei, ara en són més-; instar
la Generalitat valenciana a agilitzar les valoracions de les
sol·licituds pendents i les emissions de les resolucions oportunes;
eliminar, com se demanava este matí, la disposició addicional
11 de la llei de pressupostos de la Comunitat Valenciana quant a
l'establiment del silenci negatiu enfront del silenci positiu que
planteja llei estatal; instar La Generalitat que desenvolupe
legislativament com més prompte millor l'aplicació dels
recursos que preveu la Llei 36/2006; garantir la suficiència
financera per a les despeses derivades dels professionals necessaris per a
fer front als plans d'atenció individualitzada.
.
.
-hi
posa «PIE», volia dir «PIA», és una errada.

Segurament, com que jo sóc portaveu en la
comissió d'infraestructures i allí el que n'hi ha
són PIE, doncs, n'hi ha una errada en la proposició
escrita que vol dir «PIA» i no «PIE»,
¿eh?
-, amb caràcter d'urgència, amb
contractacions laborals no precàries que reduïxquen la
inestabilitat en l'ocupació i milloren la qualitat del servei,
al contrari del que s'està fent des del govern del Partit
Popular; exigir l'establiment de mecanismes de llistes d'espera
públiques per registre institucional en funció de peticions
d'usuaris, de manera que n'hi haja transparència
també en este procés i establir prioritat sobre aquelles
persones en situació de gran dependència que en aquests
moments no siguen beneficiàries de cap recurs; garantir el
finançament i el desenvolupament de la cartera de serveis i
prestacions destinats a la prevenció de les situacions de
dependència; donar suport als plans municipals per a la
promoció de l'autonomia personal; i instar el Govern
d'Espanya al desenvolupament del sistema nacional
d'atenció de la dependència i a
l'aplicació i el gaudiment dels drets derivats de la lleis,
tenint molt en compte la necessària cooperació i
col·laboració de les tres administracions que han
d'actuar conjuntament per a aconseguir un desenvolupament adequat
d'aquesta llei que, com se dia este matí, és el quart
pilar de l'estat de benestar.

Nosaltres pensem que tant en l'exposició
de motius com en la mateixa proposta de resolució, doncs, els
arguments estan suficientment donats, junt amb la defensa que en este
moment, doncs, estem realitzant d'aquesta proposició, doncs,
demanem el vot, evidentment, afirmatiu d'aquesta comissió a
esta proposta.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el portaveu del Grup Socialista.

El senyor Torres Salvador:

El Grupo Socialista está de acuerdo con todas
las propuestas formuladas por la compañera que me ha precedido en el
uso de la palabra.

Nosotros venimos denunciando también desde hace
tiempo que por parte del Consell se está practicando un boicot a la
aplicación efectiva de esta ley, un boicot que se ve claramente, en
primer lugar, en el retraso con el que la Conselleria de Bienestar Social
ha afrontado el desarrollo normativo de la propia ley.

La ley, a nivel de Madrid, culminó su
desarrollo en el mes de junio del 2007.
Por lo tanto, desde junio del 2007
podían empezarse a tramitar las correspondientes valoraciones y las
resoluciones correspondientes.
Sin embargo, nuestra comunidad regula el
procedimiento en el mes de septiembre, (sorolls) es decir, ahí es cuando se regula el
procedimiento y, finalmente, los PIA y la cuantía de las
prestaciones y la compatibilidad y la incompatibilidad, como bien dijo esta
mañana la portavoz del Partido Popular, se hace en diciembre, por lo
tanto, con seis meses de retraso con respecto a la situación
inicial, porque, evidentemente, la Comunidad Valenciana no podía
hacer la regulación de determinados aspectos de aplicación de
la ley de la dependencia mientras tanto no estuviese desarrollada la propia
ley a nivel estatal.

Insistir una vez más en que el comité
territorial de la dependencia se ha reunido en varias ocasiones.
Allí han tenido ocasión las comunidades autónomas de
poder aportar sus sugerencias y sus propuestas de modificación de
los decretos y de las órdenes de desarrollo, cosa que no ha ocurrido
en la comunidad.
En la comunidad ya llevamos el decreto del mes de
septiembre, las dos órdenes de diciembre y los ayuntamientos, que
son uno de los elementos fundamentales en la aplicación de esta ley,
pues, no han tenido la posibilidad de opinar.
Probablemente, si el
señor Cotino hubiese contado con la opinión de los
ayuntamientos que tienen ya treinta años de experiencia en los temas
sociales, pues, el procedimiento de treinta y dos pasos que se ha inventado
la Conselleria de Bienestar Social no tendría treinta y dos,
tendría tres o cuatro pasos.
Es decir, en vez de treinta y dos, se
darían tres o cuatro pasos.
Pero, claro, evidentemente el hecho de
poner treinta y dos pasos para la aplicación de esta norma, pues,
quiere decir que hay poquísimo interés por parte de la conselleria en que realmente
se agilicen las valoraciones.

Hay en este momento, ya lo ha dicho ella, más
de setenta mil personas que han solicitado la valoración de la
dependencia, y en la mayoría de los ayuntamientos, pues, en el mejor
de los casos hay dos PIA confeccionados o cuatro PIA confeccionados, lo
cual es una vergüenza cuando llevamos ya un año y medio desde
la entrada en vigor de la ley.
La Conselleria de Bienestar Social no ha
tenido ningún inconveniente en gastarse entre finales de año
2006 y 2007 tres millones de euros en publicidad, para publicitar el
sistema valenciano de atención a la dependencia.
¿Cómo
es posible que estando en vigor la ley de la dependencia la conselleria se gaste tres
millones de euros en publicitar el sistema valenciano y no haga
alusión ninguna a que los ciudadanos se pueden dirigir a su
ayuntamiento a solicitar las ayudas de la ley de la dependencia o la
valoración, o a informarles a los ciudadanos de que en el año
2007 solo podían acogerse a ella los grandes dependientes e
informarles de qué son?

Porque, claro, el gobierno central intentó
hacer una campaña de difusión a nivel nacional y en el
consejo territorial de la dependencia ¡se le tiraron encima todas las
comunidades autónomas!
y dijeron que la aplicación de la ley
era una cuestión de las comunidades autónomas, con lo cual el
Gobierno de España no podía inmiscuirse en informar a los
ciudadanos de los trámites, porque cada administración, cada
autonomía establecía el procedimiento que le
correspondía.
Es decir, el gobierno central no informa nada
más que a grandes rasgos, y luego son las comunidades
autónomas las encargadas de esa información.
Y, claro, como
en el caso de la nuestra, se gastan tres millones de euros, pero para
autobombo, para publicidad, para decir «tenemos no sé
cuántas plazas de residencias».
.
.
Mentira, mentira, porque se
dice doscientas no sé cuántas mil personas atendidas en los
centros de la conselleria.
.
.

Claro, si ustedes van a un hogar y dicen, «el
hogar de Crevillente», «el hogar de Elche», y dicen,
«no, por ahí pasan en un año o al mes veinte mil
personas.
.
.
, pues, contamos veinte mil».
.
.
Eso no son servicios.
¡Los hogares han estado desde toda la vida!
(Veus) Es decir, en otras palabras,
los hogares fueron transferidos a la Generalitat valenciana en el
año 1985 y eran 31 y sigue habiendo 31, sigue habiendo 31 hogares
titularidad de la Generalitat valenciana, el resto han sido construidos por
los ayuntamientos o por La Generalitat y el ayuntamiento, y jamás en
la vida se han contado esas personas como personas que realmente
están recibiendo un servicio, porque los hogares son clubs de
convivencia a los que acude la gente.

Ahora, ¿ustedes quieren decir que van 225.
000
personas atendidas en nuestra comunidad?
Como si quieren decir 500.
000.
Estamos hablando de centros especializados, de centros en los que se les
está dando una prestación, y en residencias públicas
del 31 de diciembre de 2006 al 31 de diciembre de 2007 hemos incrementado
20 plazas en toda la Comunidad Valenciana, una de ellas la residencia de
Tollos, 20 plazas.
El resto, son las mismas.

En las residencias del bono, hemos incrementado ciento
y pico plazas en toda las Comunidad Valenciana, (veus) y en las de accesibilidad, no llega.
Por lo tanto, no
sé de dónde se sacan esos incrementos tan exorbitantes que
nos están diciendo.

Lo que sí que está claro es que a fecha
3 de junio.
.
.
Estoy hablando de este mes, 3 de junio de 2008, en
España (veus) hay
240.
000 españoles y españolas que en este momento ya se
están beneficiando directamente de la ley.
Es decir, están
recibiendo las prestaciones de la ley: o prestación económica
o servicio de centro de día o de residencia o de lo que ustedes
quieran, todo el catálogo de servicios.
Y en nuestra comunidad son
7.
100.
Simplemente, si aplicásemos la media, diríamos: si en
España hay 240.
000 personas, nosotros tenemos el 10% de los
habitantes, en este momento en la Comunidad Valenciana tendría que
haber 24.
000 personas recibiendo las prestaciones de la ley de la
dependencia.
.
.
, digo el dinero del estado, ya que usted dice «es que
el estado no pone», pues, 24.
000.
De 24.
000, son 7.

¿Qué quiere eso decir, que cuando se
dice que todavía faltan aspectos por desarrollar, que el
procedimiento es muy complicado.
.
.
¡Oiga, si el procedimiento es
complicado aquí, también lo será en Cataluña y
también lo será en Andalucía!
, ¿por qué,
entonces, Cataluña, Andalucía, Castilla-La Mancha y la
mayoría de las comunidades autónomas han cumplido con las
previsiones?
¿Y quiénes son aquí los que no cumplen
con las previsiones?
(Veus) Murcia, Madrid, Canarias y Comunidad Valenciana, esas son las
comunidades autónomas que están bajando la ratio.
¿Por
qué?
Pues, no lo sabemos.
¿Aquí es más
difícil tramitar esas ayudas y en el resto de las autonomías
no es más difícil?
Cuando algo está complicado en su
aplicación y en su implantación, está complicado para
todos, pero no solamente para unos, porque si aquí tenemos
dificultades, las mismas las tienen otras comunidades autónomas, y
si en otras comunidades autónomas lo solucionan, aquí
también lo podríamos solucionar.

Me preocupa el tema del copago.
El copago, ya se ha
dicho antes, y es algo que se está extendiendo en todos los
beneficiarios.
El copago, efectivamente, no se ha regulado todavía y
no se ha regulado porque todo se hace de mutuo acuerdo en el consejo
territorial de la dependencia de Madrid.
Y, entonces, en ese consejo se
acordó, y así está en el último decreto, que
hasta tanto no se llegue a un acuerdo por parte de todas las comunidades
autónomas, cada comunidad aplicará el copago que tuviera
hasta la fecha.
Pero, claro, ahora entramos en la Comunidad Valenciana, y
yo le pregunto a la portavoz del Partido Popular: ¿por qué en
la Comunidad Valenciana los centros de discapacitados no tienen precio
público?
Pues, no tienen precio público porque el decreto, la
ley de precios públicos que se hizo en el año 1993 fue
recurrida, fue recurrida al tribunal superior.
Entonces, declararon las
tasas y los precios públicos que se tenían que pagar en esos
centros, los declararon que no se ajustaban a derecho y, por lo tanto,
había que hacer una nueva propuesta.

¿Qué ha hecho el Partido Popular desde
el año 1995 hasta aquí?
No ha regulado los precios
públicos de los centros de discapacitados.
Los de las personas
mayores sí que están regulados, y el resto de sectores
están regulados, pero, en cambio, estos no están regulados.
¿Qué quiere decir?
Que una persona que está en este
momento internada en una residencia de disminuidos, pues, toda la
pensión que tiene cuando, en muchos casos, están incluso
allí abandonados porque sus familiares no van ni siquiera a verlos o
sus familiares ya no existen, ese dinero se queda ahí, no lo utiliza
nadie.
¿Por qué?
Porque no se ha aprobado el precio
público correspondiente.

Por lo tanto, en el resto de comunidades
autónomas los precios públicos regulan cuáles son las
aportaciones de los usuarios, y aquí, en nuestra comunidad,
también se regulan.
Si en ese caso concreto.
.
.

El senyor president:

Vaya finalizando, señor diputado.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
no están regulados, es única y
exclusivamente por desidia o por dejadez del Partido Popular, que no ha
hecho la propuesta correspondiente de precios públicos para los
centros de discapacitados.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la portaveu del Partit Popular.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, señor presidente.

Mire usted, dice que eso es desde 1995.
.
.
En 1994 creo
recordar que gobernaba el Partido Socialista.

Pero, de todas formas, yo no voy a entrar a debatir
ahora mismo con el señor Torres, porque la propuesta es del
Compromís, y yo sí que decir simplemente,
señorías, que, señora Oltra, usted dice que es
complementaria esta propuesta a la que hemos debatido esta mañana,
yo la veo absolutamente igual.
Usted dice que no pierde la esperanza: lo
que este grupo parlamentario no pierde la esperanza es que a lo largo de
esta legislatura no nos hagan debatir cada proposición dos o tres
veces debido a la división de su grupo, y que no intente trasladar a
la dinámica parlamentaria la división interna de su grupo y
su falta de coordinación.

En tan solo tres días, con diferencia, ustedes
presentan dos proposiciones de ley prácticamente iguales sobre la
aplicación de la ley de dependencia en la Comunidad Valenciana y que
hemos terminado de debatir a las dos y media de esta tarde.
Yo,
señorías, reiterarme, señor presidente, en los
argumentos que he manifestado a mediodía del mismo día de
hoy.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Oltra Jarque:

Sí, per a agrair al Grup Socialista, ara ho
vaig a dir primer, perquè no se m'oblide, el recolzament a
esta proposta.
Per a lamentar la intervenció del Grup Parlamentari
Popular, perquè, mire vosté, senyora diputada, jo crec que la
confrontació política és molt més enriquidora
quan la dialèctica (ininte­l·ligible) .
.
.
sobre el fons de l'assumpte que estem debatent i
no quan se basa en la desqualificació de l'altre.
(Veus)

Jo li podria haver dit este matí, quan
vosté defensava en el punt que ha defensat la meua companya de grup,
complementari d'aquest, jo insistixc, perquè estava parlant
d'una cosa puntual i esta és una proposició no de llei
d'un ventall més ample, més genèrica,
l'altra estava parlant del consell interterritorial.
.
.
Jo li podia
haver dit, quan vosté deia que era la llei aprovada pel govern de
Zapatero, que la llei de dependència va ser aprovada per unanimitat
del Congrés dels Diputats, també pel seu grup, i li podria
haver dit que vosté no estiga d'acord amb el senyor Rajoy i
que vosté segurament defensarà la línia dura o que
estiga enquadrada en els postulats de Jiménez Losantos, (rialles) i llavors, no estiga
d'acord amb Rajoy, no lleva que el Partit Popular haja votat aquesta
llei.
I no li ho dic, ¡no li ho dic!
, perquè crec que el debat
(veus) polític.
.
.

Jo l'escolte a vosté amb molta
paciència i no.
.
.

El senyor president:

Jo voldria, efectivament, que no s'interrompa.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

No dubte vosté que les seues intervencions,
moltes vegades també desperten la hilaritat en mi, ¿eh?
, (veus) però jo
intente.
.
.

El senyor president:

No facen diàleg, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
escoltar amb paciència a tot el món.

Per tant, jo li podia haver dit això, que
vosté segurament no estarà d'acord amb la línia
majoritària del seu partit.
Bé, no sabem si és
majoritària.
Este cap setmana ho vorem.
Però això no
lleva perquè la Llei de dependència haja conreat el consens
que ha conreat i que tots som responsables del que van votar, també
vostés.

I el que no té trellat és votar una llei
i després intentar obstaculitzar la seua aplicació.
Això sí que és de divan, de divan de psicoanalista.
És clar, no és de divan de Les Corts.
I, per tant, lamente
que no pugam entrar a debatre el fons de l'assumpte.

Perquè, en tot cas, mire vosté, tots els
diputats, els 99, tenen dret a plantejar les qüestions que creguen
oportunes a debatre en aquesta cambra.
I el govern i el partit majoritari
que el sustenta tindrà l'obligació de debatre sobre
aquelles qüestions que estiguen en l'ordre del dia, li agraden o
no li agraden, perquè aixina ens passa a tots.

Tinga vosté ben clar que el 99,9% de les
votacions que es produïxen en esta cambra no conreen el meu
entusiasme, però hem d'estar en els debats, hem d'estar
en les votacions i, lògicament, hem d'acceptar el resultat
d'eixes votacions.

Jo, com que no hi ha hagut una rèplica a les
qüestions que jo he plantejat, difícilment vaig a entrar en el
fons.
Simplement reiterar la necessitat que té la nostra societat
que la Llei de dependència desplegue tota la seua potencialitat, que
és una llei que afecta a la part de la societat que pitjor ho passa.
I en eixe sentit, crec que estan fora de lloc les piruetes
dialèctiques, perquè estem parlant d'un tema molt
seriós, que és la qualitat de vida de la gent que pitjor sort
o pitjor circumstàncies té en un moment donat.

I per a mi això és un tema molt
seriós.
I ho plantejarem una vegada, cinc o cinquanta mil vegades en
esta cambra, fins que el Partit Popular deixe d'obstaculitzar i
impossibilitar l'aplicació de la Llei de dependència.
Sí, senyora.
No una ni dos, cinquanta mil, i cinquanta mil vegades
hauran vostés de fer este debat, que jo sé que els resulta
incòmode, i ho sent molt.
Esto es lo que
hay.

I deixen vostés d'obstaculitzar esta
llei, apliquen la llei, facen polítiques que milloren la qualitat de
vida dels ciutadans que més ho necessiten.
Que el senyor Cotino es
dedique al que s'ha de dedicar i no a la Fórmula 1, i voran
com debatem menys estes coses ací i als valencians i les valencianes
els va molt millor en la vida.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Señora Oltra, yo no he descalificado
absolutamente a nadie.
Yo he hecho una constatación de la realidad y
lo que aquí hoy estamos debatiendo.

Ustedes han presentado dos proposiciones exactamente
iguales, y yo, señoría, le ruego que se lea la propuesta que
ha hecho su compañera de grupo parlamentario todavía, la
señora Marcos.

Porque, vamos a ver, y si de psicoanalista hay
alguien, es su grupo parlamentario, porque el día 23 de abril
doña Gloria Marcos formula una proposición no de ley, que
tiene entrada el mismo 23 de abril, y con fecha 29 de abril, doña
Mónica Oltra formula la misma proposición no de ley.
Yo,
señora Oltra, le ruego que cada uno haga su propio
autopsicoanálisis.

Vamos a ver.
Señora Oltra,  mire, el
contenido de dichas proposiciones -yo le repito- son
coincidentes, y lo que demuestra es una falta de criterio y de
acción política dentro de su grupo parlamentario.
Además, yo le reitero, lo hemos debatido ya como punto número
5, siendo el punto número 6, y lo hemos terminado de debatir a las
dos y media de la tarde.

Y también le digo una cosa, señora
Oltra, por las manifestaciones que usted acaba de hacer: no le quepa la
menor duda a su señoría que María José
García Herrero va a votar el próximo sábado a don
Mariano Rajoy, y que no he oído nunca a don Federico Jiménez
Losantos sino a Carlos Herrera.

Nada más y muchas gracias.
(Pausa)

El senyor president:

La veritat és que els divans són
còmodes, però bé.
.
.
(Veus) El presidente preside y entiende que ha habido
alusión.
(Veus) No tiene usted la palabra.

Té la paraula la senyora.
.
.

La senyora García Herrero:

Señor presidente, es totalmente
antirreglamentario el turno que le va a dar a la señora Oltra.

Nada más.

El senyor president:

Que conste en acta las palabras de la portavoz.

Tiene la palabra la señora Mónica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Són deu segons, per a dir-li a la
senyora.
.
.

El senyor president:

Els que vullga, els que vullga.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
que no se preocupe, que jo me psicoanalitze en
divan.
Efectivament, jo me psicoanalitze, com m'ha fet vosté
el repte, ja li ho dic jo.

I, en tot cas, en la Mesa d'esta comissió
té majoria el Partit Popular.
Si eren tan iguals les proposicions no
de llei, que s'hagueren acumulat.

No res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Bé.
Anem a passar a votar.
.
.

La senyora García Herrero:

Señor presidente, me imagino que los segundos
que quisiera la señora Oltra, también me los podrá
conceder su señoría.

El senyor president:

Pero el motivo de.
.
.
Diga usted por qué,
por lo menos.
Guarde usted un poco las formas.

La senyora García Herrero:

Exactamente en el mismo turno que le ha concedido a la
señora Oltra.

El senyor president:

¿Por alusiones?
No ha habido alusiones.

La senyora García Herrero:

No, no, no la pido por alusiones,
señoría.
En el mismo turno exactamente que le ha concedido a
la señora Oltra.
Y si no me lo concede su señoría, que
conste en acta, y no hace falta que su señoría me la
dé, pero que conste en acta la protesta de esta portavoz por el
turno arbitrario que acaba de conceder el señor presidente al Grupo
Parlamentario Compromís en la persona de la señora Oltra.

El senyor president:

Ya había constado.
.
.
no tiene la.
.
.
ya
había constado en acta anteriormente esa protesta suya.
¿Quiere usted que conste dos veces o solo la primera vez?
(La senyora García Herrero parla sense
micròfon) Perfecto, muy bien.
Entonces, que conste en acta la protesta de la portavoz del Grupo
Parlamentario Popular, una o dos veces.

Vamos a pasar a votar la proposición no de ley.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
No se aprueba, queda
rechazada la proposición no de ley.

Pronunciament de la comissió en relació a
la sol·licitud de compareixença del director general de
l'Institut Valencià de la Joventut (IVAJ) per a informar sobre
les mesures adoptades i les actuacions a desenvolupar per a promocionar i
encoratjar la participació juvenil (RE número 14.
620)

El senyor president:

El punto 9: pronunciamiento de la comisión en
relación a la solicitud de comparecencia del director general del
Instituto Valencià de la Joventut per a informar sobre les mesures
adoptades i les actuacions a desenvolupar per a promocionar i encoratjar la
participació juvenil.

Té la paraula la portaveu del Grup Socialista.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

El asunto que hoy nos ocupa es la solicitud de
comparecencia del director general del Ivaj para informar sobre las medidas
adoptadas y las actuaciones a desarrollar para promocionar y alentar la
participación juvenil, que espero sus señorías tengan
a bien pronunciarse de forma favorable.

Al respecto, me gustaría hace una
reflexión y una declaración sobre los principios y valores
que motivan esta petición por parte de mi grupo y que espero motiven
su voto afirmativo.

La participación social, la política y
la conceptualización de los principios fundamentales de libertad de
igualdad están intrínsecamente vinculados a la
evolución histórica del parlamentarismo democrático, y
coincidirán los señores diputados conmigo, que sería
cuanto menos una ironía del destino que los parlamentos actuales no
actuasen como garantes de todo aquello que pueda no solo influir, sino
favorecer la consolidación de una fuerte sociedad civil organizada,
asociada, reivindicativa y participativa.

Los pueblos y sus ciudadanos actúan cuando los
regimenes políticos con los que conviven no responden a las
necesidades o realidades sociales a las que se circunscriben.
Los
revolucionarios franceses de 1789, representantes del entonces denominado
«tercer estado», solo pedían en su reivindicaciones ante
el poder político vigente la capacidad de participar en la toma de
aquellas decisiones que les afectaban.
Al principio de participación
social, se unirán posteriormente, a lo largo del siglo XIX, los de
igualdad, libre asociacionismo, libertad y propiedad, entre otros.

Incluso historiadores contemporáneos de esa
época, como Madame de Staël, ya defendieron en su momento la
evolución del proceso revolucionario hacia un nuevo modelo
parlamentarista, que actuaría a modo de poder neutro moderador de
esa nueva participación social.

Pero no solo las revoluciones del XVIII y del XIX
subrayan la importancia de la participación ciudadana en cualquier
modelo político.
Ahora que se cumplen 50 años de Mayo del 68,
recordarán sus señorías la destacada actuación
de los jóvenes parisinos en una revolución social y juvenil
de carácter básicamente participativo.

Los universitarios del 68 transformaron y paralizaron
el régimen político y social existente en Francia y
posibilitaron un movimiento revolucionario internacional que afectó
a todos los países occidentales.

Sin duda, una sociedad civil organizada y asociada
responde siempre a las necesidades y requerimientos de sus propios
conciudadanos.

Para aquellas señorías que tal vez
consideren los ejemplos anteriores como demasiado radicales para su gusto,
les recordará que estos modelos de sociedad civil se dan hoy con
toda vigencia en los países escandinavos o en la propia Gran
Bretaña.

Una sociedad civil organizada y participativa
será testimonio válido de un sistema político que goza
de buena salud, pero además, una sociedad donde sus jóvenes
disfruten de los beneficios de la participación social, será
sin duda una sociedad con futuro.

Por todos es sabido que el derecho a la
participación se reconoce universalmente en el artículo 21 de
la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Concretamente, en
él se afirma que «todo ser humano tiene derecho a participar
en el gobierno de su país directamente o por medio de representantes
libremente escogidos».

La Constitución española de 1978
reconoce en su artículo 23 el derecho a la participación
directa de la ciudadanía en los asuntos públicos.
En
concreto, manifiesta que «los ciudadanos tienen el derecho a
participar en los asuntos públicos directamente por medio de
representantes libremente elegidos en elecciones periódicas por
sufragio universal».

A partir de estos reconocimientos jurídicos
generales, el desarrollo de la participación en cada contexto
político, social, económico o cultural va a depender del
concepto de la misma que promuevan diferentes agentes políticos y
sociales protagonistas en cada ámbito.

El asunto que nos ocupa hace referencia a este
mecanismo de integración por parte de los jóvenes.
Por ello,
cabe añadir otra premisa jurídica, el artículo 48 de
la Constitución española, que cita textualmente que
«los poderes públicos promoverán las condiciones para
la participación libre y eficaz de la juventud en el desarrollo
político, social y económico».

Por tanto, se describe como un derecho fundamental que
las constituciones democráticas reconocen y que siempre exige un
desarrollo normativo y unas políticas concretas que contribuyan a su
desarrollo y a su efectividad.

La juventud registra seguramente mayores
índices de pérdida de confianza institucional hacia la
política que el resto de población.
El comportamiento de
abstención electoral sería un buen ejemplo de esta
situación.
Es por este motivo por el que la participación
desde el ámbito privado adquiere mayor fuerza entre los
jóvenes.

La respuesta que desde el asociacionismo juvenil se da
a esta situación de desconfianza se basa, en primer lugar, en la
denuncia de una interpretación reduccionista del término
«política»; y en segundo lugar, en la
reivindicación de un concepto de la política abierto a la
sociedad civil y no exclusivo del sistema de los partidos políticos.

Esta reivindicación surge de un concepto de
ciudadanía vinculado a un ejercicio del derecho a la
participación que reclama espacios de representación directa
en todos los ámbitos que componen el contexto social, en este caso,
de la juventud.
Concepto de ciudadanía que representa un elemento
esencial del modelo de democracia participativa.

Durante mucho tiempo se ha pretendido identificar esta
terminología con el asociacionismo.
Por ello, sería
conveniente afirmar que la participación no es un modelo de
intervención exclusivo del movimiento asociativo, sino que ha de ser
entendida como un medio cívico para intervenir y transformar el
entorno social, que puede adoptar diferentes formar, como, por ejemplo, los
movimientos sociales o el voluntariado.

Si algo ha de quedar claro es que las políticas
públicas no son solamente el resultado de la acción de los
poderes públicos, sino que también son consecuencia de la
interacción de agentes públicos, como la Dirección
General de Juventud, y de agentes privados, como el Consejo de la Juventud.

En definitiva, deben servir ambos para generar
autonomía y autodeterminación en los proyectos personales de
la vida de los jóvenes, tomando como punto de partida la
implicación y la representación de este colectivo.

El éxito de este binomio, entidad
pública, Dirección General del Ivaj, y entidad privada,
Consejo de la Juventud, residen en la capacidad de los responsables
públicos para generar esos espacios plurales de interlocución
y de decisión.
Y es precisamente eso lo que podría quedar en
entredicho en gran medida por la ineficacia de los responsables del
órgano competente en la materia -me refiero al director
general del Ivaj y al conseller de Bienestar Social, el señor Cotino, como
presidente de la entidad.

Si bien se reconoce el papel central de los consejos
de la juventud como agentes no institucionales, lo cierto es que la
colaboración del Ivaj y la aportación económica para
permitir su correcto funcionamiento es cada vez menor, y las quejas y
reivindicaciones por parte de este órgano y de los colectivos y
asociaciones juveniles que forman parte del mismo dejan en evidencia esta
situación.

Seguramente habría que señalar que uno
de los errores que se comete en el proceso de comunicación entre el
Consejo de la Juventud y el Ivaj viene determinado por la escasa incidencia
que tienen las opiniones de los colectivos sobre la decisión final
que toma el Instituto de la Juventud como actor principal de la
resolución.
Esta situación provoca que quien debe realizar la
acción, en este caso el Consejo de la Juventud, como órgano
de representación del asociacionismo juvenil, sienta y perciba que
su papel en la toma de decisiones sea más bien simbólico.

Además del importante papel de los consejos de
juventud, es también destacable el rol que juegan las propias
asociaciones juveniles, colectivos y voluntariado de forma directa en el
ámbito social, que deberían intervenir en el proceso de
desarrollo de las acciones políticas de un modo más
participativo, aportando su experiencia concreta en las temáticas
que cada una de ellas aborda de forma específica.

En este sentido, cabe señalar que estas redes
de actores privados no deben ser, como lo han sido hasta ahora bajo el
prisma reduccionista de los gobernantes del Partido Popular, un mero
instrumento de legitimación de las políticas públicas,
sino un recurso que contribuya en este caso a mejorar la calidad de vida de
los jóvenes, a incrementar la cohesión social y el desarrollo
democrático.

Señores diputados, no se trata
únicamente de crear líneas de subvención destinadas al
fomento del asociacionismo y entidades juveniles, o del voluntariado, o de
las subvenciones dirigidas en este caso al Consejo de la Juventud, que
evidentemente es importante y que, les recuerdo, les reclamamos incrementar
su presupuesto año tras año, y ustedes, por contra, lo
rechazan año tras año; sino también de crear espacios
de gestión compartida.

Éste debería ser el mecanismo correcto,
plural y transparente de participación del máximo
órgano del Ivaj, como es el consejo rector como espacio de
representación de las administraciones públicas, pero
también de la sociedad civil de carácter consultivo y asesor
de la administración del gobierno valenciano en materias de
juventud.

La gestión compartida, pues, debería ser
el mecanismo de interrelación entre los dos actores principales en
el desarrollo de las políticas dirigidas a los jóvenes, un
modelo de gestión en el que la toma de decisiones se produce con un
mayor grado de implicación y de capacidad real de
intervención por parte de los colectivos y entidades juveniles; en
la que además existe la oportunidad real de intercambiar
información, debatir, tomar decisiones y llevar a cabo la
acción acordada colectivamente.

Esta forma de participación plena sería
la deseable en este órgano rector con el fin de incorporar una
visión más diversa y plural de la realidad social, en este
caso de la situación que viven los jóvenes en nuestra
comunidad.
Una realidad a la que el Partido Popular, desgraciadamente, le
da la espalda sistemáticamente.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a torn en contra, té la paraula
l'il·lustre diputat senyor César Augusto.

El senyor Asencio Adsuar:

Gracias, señor presidente.

Voy a ser muy breve.
La primera parte de la
intervención de la señora diputada, bueno, pues es una
visión muy singular del constitucionalismo, se podría dar
otras interpretaciones, pero creo que no es el marco hoy aquí para
decir eso.

En segundo lugar, el único dato o cifra
concreta que ha dado debe ser un lapsus.
No es el 50 aniversario de mayo de
1968.
Si suma bien, es el 40, en todo caso.
Habrá sumado mal o una
dificultosa transcripción le ha errado en la fecha del aniversario.

Finalmente, lo dice la propia diputada, es decir,
está hablando de los responsables de la política juventud, ha
citado al señor conseller y ha citado al director general del Ivaj.
Donde hay
patrón, no manda marinero.
Es decir, si usted hace la
responsabilidad en ambos y todo el desarrollo lo hace usted imputando a
estas dos personas la política errática en juventud, creo que
debería de haber referido el conseller que fuera quien debe de responder, digamos, porque
muchas de las cuestiones que usted ha planteado escapan incluso al
ámbito de decisión del propio director general.

Por lo tanto, nosotros no vamos a votar a favor de la
comparecencia del director general, sin deslegitimar, por supuesto, el que
el Grupo Socialista pretenda plantear estas cuestiones.
Pero entendemos que
debe de ser el conseller quien las responda.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a fixar posició.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Sí.
Moltes gràcies, senyor president.

La veritat és que sempre bé de gust
escoltar una intervenció que ens dóna una visió
estereogràfica tan exhaustiva.

En tot cas, jo crec que del que estem parlant
és si compareix o no el director general de l'Ivaj.
No?
Competent en matèria de polítiques de joventut i
també, sobretot, en polítiques de participació
juvenil.
Per tant, supose que el motiu del Partit Popular per a oposar-se a
esta compareixença no serà que no fa cinquanta, sinó
quaranta anys del maig de 1968, espere.
Perquè jo no he entés
un altre argument per a oposar-se a açò.

A mi me sembla que les sol·licituds de
compareixença en general sempre són una bona ocasió
per a reflexionar conjuntament sobre la matèria que
s'està demanant en la compareixença.
A mi també
m'ha passat, crec que a més, precisament en esta
comissió, sol·licitar alguna compareixença que
s'ha denegat.

Jo pense que una de les funciones fonamentals
d'estes Corts precisament és controlar el govern, encara que
allò de l'interrogant no agrade molt per.
.
.
, bé, per la
intervenció d'abans de la senyora Amor.
Però, en tot
cas, és important que puguem establir un diàleg en este cas
amb el director general de l'Ivaj.
Jo vaig tindre la sort, a
més, de ser vocal de Consell de la Joventut de la Comunitat
Valenciana durant els dos mandats que va presidir el Consell de la
Joventut, l'il·lustre diputat Vicent Sarrià.
I crec que
és molt edificant i a més molt formatiu haver passat per eixa
experiència.
I a més s'aprén el valor de la
pluralitat, el valor de la diferència, el valor d'escoltar a
l'altre encara que pense de manera diferent, i el valor que comparega
ací el director general de l'Ivaj a parlar-nos sobre les
mesures de promocionar i alentir la participació juvenil, que, sense
dubte, a mi em semblen una qüestió fonamental del present i del
futur de la nostra societat.

I, per tant, el nostre grup va a recolzar aquesta
petició de compareixença i commina el Grup Parlamentari
Popular que reconsidere la seua postura.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada del
Grup Socialista.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor
presidente.

Señorías.
.
.

La senyora García Herrero:

Señor presidente.
Una cuestión de orden, señor presidente.
(Remors)

Sí, señor presidente.
Señor
presidente.
.
.
(Remors) No, no, en absoluto, señor presidente.
Si usted me da
la palabra, con permiso de su señoría.

Cuando se ha producido el turno en contra, y entiendo
que la señora diputada del Grupo Parlamentario Socialista
debería haber pedido la réplica antes de producirse la
fijación de posición del Grupo Parlamentario
Compromís.
Si no la ha pedido en ese momento, entendemos que ya no
cabe ese turno de réplica.

El senyor president:

Según el
artículo 71 queda así.

Tiene la palabra la ilustre diputada.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor
presidente.

Señorías.
(Remors)

El senyor president:

Le llamo la atención
por primera vez; a la tercera se irá usted al sofá.
(Remors)

Tiene la palabra.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Miren, ustedes siempre argumentan lo mismo, eh, pero
les recuerdo que la dirección general forma parte de la estructura
organizativa y administrativa de este gobierno, y en este caso la
dirección general del Ivaj con competencias en la materia que nos
ocupa esta tarde.
Y, por tanto, deberían estar dispuestos a
responder, si es que no hay ningún otro inconveniente, ante una
comisión a cualquier requerimiento de la oposición en aras a
mejorar, en definitiva, lo que perseguimos, y es la definición de la
acción política.
Pero, claro, no hay voluntad y es una
cuestión que deberían valorar para el futuro.

Bien, el texto legal de la Ley 4/1989, de
creación del Ivaj, se vio modificado con el tiempo para adaptar su
régimen a las nuevas necesidades administrativas.
En él se
describe la composición del consejo rector, en la que se incluye,
entre otras, la representación de seis vocales, nombrados por el
presidente, entre personas de reconocida experiencia en el sector de las
políticas juveniles y su problemática.

Por otra parte, el Decreto 21/2003, sirvió para
establecer el reglamento de funcionamiento del consejo rector del Ivaj, en
el que no sólo se actualizaba la estructura orgánica del
instituto, sino que además de detallar en su capítulo 1 el
funcionamiento básico del consejo, le exigía al mismo, en uso
de su propia autonomía como órgano colegiado de
participación, que se dotase de un reglamento propio del que hasta
la fecha carecía.

En el artículo 1 de este reglamento se describe
la naturaleza del consejo rector como órgano de participación
de las administraciones públicas, y también -y
recalco- de la sociedad civil para asesorar al gobierno valenciano en
materias de juventud.

Del mismo modo, en su artículo 6 se especifica
la participación de seis vocales del ámbito social,
garantizando así la representación de la sociedad civil
implicada en las políticas de juventud.

Este preámbulo -que igual no les interesa
mucho- es necesario, sin duda, porque me sirve para enlazar con la
situación que pretendía resaltar en mi intervención de
esta tarde, en alusión a un hecho que califico cuando menos de
inaudito.

Esta tarde hablamos de participación.
Un
concepto del que ustedes se alejan mucho, del que rehuyen
sistemáticamente, y que desdibujan y camuflan de manera interesada,
y lo hacen, no sólo a través de la ruptura de mecanismos
externos, sino también -y esto es lo que más me
preocupa- de los instrumentos de participación interna, de los
órganos de representación de la administración
pública.

En noviembre de 2007 publicaba en diversos medios la
comunicación del conseller Cotino al director general del Ivaj, Adrián
Ballester, de la decisión de sustituir a las asociaciones del
consejo rector de la institución a favor de los concejales de
juventud de las principales ciudades de la comunitat.
Las críticas por parte de los representantes del
Consejo de la Juventud no se hicieron esperar, pues este hecho demostraba
la asfixia a la que están sometidos determinados órganos del
Ivaj.
Lo que podía parecer un aviso, se convirtió, en el
pasado mes de mayo, en un hecho desgraciadamente irrevocable, pues se
publica, se publicó en el DOCV, la resolución del director general del Ivaj por la
que se establece la nueva composición del consejo rector.
A golpe de
efecto y de un plumazo, el conseller de Bienestar Social y el señor Ballester,
consiguen finalmente con esta decisión cargarse la
participación y la representatividad de este órgano,
excluyendo definitivamente a los representantes de las asociaciones
juveniles cuando son los principales actores en el diseño de las
políticas de juventud.
Más bien parece que la decisión
de la Conselleria de Bienestar Social está motivada por razones
políticas, queriendo apartar a los representantes juveniles que no
le bailan el agua al Partido Popular, a favor de un consejo rector que
asuma las propuestas del director general del Ivaj sin rechistar.

Por otra parte, se pone de manifiesto el profundo
desconocimiento del conseller sobre las instituciones que coordinan y dirigen las
políticas de juventud en nuestra comunidad, ya que les recuerdo que
los concejales de juventud ya están representados en la
Comisión de Juventud de la Federación Valenciana de
Municipios y Provincias.
Si bien es cierto que la redefinición de
esta nueva composición incumple el artículo 6 del reglamento
de funcionamiento de este consejo, en el que se cita textualmente la
representación de la sociedad civil implicada en las
políticas de juventud y que, por tanto, merma la aplicación
de la Ley 11/2002, de configura el papel de este órgano
participativo de asesoramiento, ocurre otro hecho más significativo,
y es pretender politizar el Ivaj, coartar las herramientas de
participación juvenil y acallar las críticas que se puedan
verter con respecto a su gestión.

Y acabo.
En definitiva, esta actuación
demuestra una clara involución con respecto a lo que debieran ser
una acción transparente que involucre a los representantes sociales
en una posición igualmente central en el conjunto de las
políticas públicas.

Y acabo recordándoles que es posible combinar
la participación y la eficiencia de las acciones públicas, y
que sólo a través de estos mecanismos de interrelación
efectivos es posible incorporar una visión más plural y
diversa de la realidad social.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar a votar.
Vots a favor?
Vots en contra?
Se desestima per 8 vots en contra i 7 a favor.

No habiendo más asuntos que tratar, se levanta
la sesión.

(S'alça la reunió a les 18 hores i
18 minuts)