Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para2 {
margin-right:2,2px;
text-align:justify;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Política Social i
Ocupació realitzada el dia 13 de juny de 2006.
Comença la
reunió a les 10 hores.
Presidix la il·lustre diputada senyora
Josefa Frau Ribes.
Reunió número  10/i III.

La senyora presidenta:

Bon dia.
Anem a començar la comissió.

Senyora secretària.
.
.
a vore si hi ha
suficient quòrum.

(La senyora secretària passa llista per tal de
comprovar l'existència de quòrum)

La senyora García Herreros:

Señora.
.
.
señora presidenta, yo creo
que ha habido un error de omisión porque no me ha nombrado la
señora secretaria.
García Herrero, María José.
(Remors) Está claro,
gracias.

La senyora presidenta:

Bé, és el quòrum suficient.
Anem
a passar al primer punt de l'ordre del dia.
(Remors) Sí, sí
que.
.
.
és que sí que pareix que s'ha presentat
però arribarà un poc tard.
Per tant, s'ajorna el primer
punt de l'ordre del dia, que era la Proposició no de llei
sobre la incorporació en la legislació laboral
d'ampliació de la baixa per maternitat, presentada pel Grup
Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds.
Supose que al llarg del matí
mos arribarà.

El senyor Cardona i Pla:

Sí, sí.
Jo tenia consciència que
s'havia presentat ahir l'ajornament.
Però en cas que no
estiga el paper, demane.
.
.
sol·licite l'ajornament
també en este moment.

Proposició no de llei sobre
l'ampliació a totes les persones amb discapacitat del dret a
l'assistència odontològica gratuïta i al servei
d'anestèsia general en les mateixes condicions i amb requisits
semblants que presta l'Ivadis, presentada pel Grup Parlamentari
Socialista (RE número 35.
140, BOCV número 141)

La senyora presidenta:

Molt bé.

Anem a passar doncs al segon punt de l'ordre del
dia, que és la presa en consideració de la Proposició
no de llei sobre l'ampliació a totes les persones amb
discapacitat, del dret a l'assistència odontològica
gratuïta i al servei d'anestèsia general en les mateixes
condicions i amb requisits semblants que presta l'Ivadis, presentada
pel Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula.
.
.
(remors) el senyor González?
Sí.
Té vosté la paraula.

El senyor González Sospedra:

Gracias presidenta.

Señorías.

Una vez más intentamos aportar nuestra voluntad
de mejorar la vida de un colectivo marginal, y no es marginal por propia
decisión, sino por la falta de acción de quienes tienen el
mandato constitucional y estatutario de eliminar todos los
obstáculos que provocan dicha marginación.
(Remors)

Nuestro estatut, en su artículo 13, habla de
garantizar a las personas con discapacidad, el derecho a las prestaciones
públicas necesarias para asegurar su autonomía personal, su
integración socioprofesional, y su participación en la vida
de la comunidad, la vida pública de la comunidad.

Habla de integrar a estas personas, por medio de una
política de igualdad de oportunidades mediante medidas de
acción positiva.
Así mismo, garantiza a las familias con
personas con discapacidad el derecho de una ayuda de la Generalitat en la
forma que determine la ley, literal.
(Remors) Y eso, precisamente, es lo que venimos a proponer hoy
aquí, una ley, norma o como se quiera denominar, que atienda una
necesidad muy concreta: la asistencia odontológica adecuada a todas
las personas con discapacidad que lo precisen por diagnóstico
médico.

Últimamente venimos hablando por doquier de la
esperanzadora ley de promoción de la autonomía personal y
atención a las situaciones de dependencia, y se tiende, tendemos
todos a depositar en ella todas las expectativas de solución de
panacea.
Pero no hay que olvidar que dicha ley no resolverá los
problemas de transporte, ni de mala escolarización de personas con
discapacidad, ni de barreras en la calle o edificios públicos y
privados, ni resolverá tampoco las barreras a la información
o comunicación, ni los problemas para encontrar trabajo o acceder a
una vivienda accesible (remors) y barata, ni a practicar deportes (remors) o relajarse con el ocio.
Así como tampoco solucionará esta ley tan deseada, los
problemas de una sanidad adecuada y accesible; concretamente la
atención dental, que necesitan muchas personas con discapacidad
mental, discapacidad psíquica, paralíticos cerebrales,
síndromes de Down, autistas, etcétera.

Analizando un poco el fundamento o los fundamentos
jurídicos o legales de la proposición, presidenta, cabe decir
que la Ley 11/2003, del Estatuto de las personas con discapacidad, en su
artículo 14 atribuye a la Conselleria de Sanidad, la
obligación de adoptar las medidas necesarias para garantizar la
asistencia sanitaria a las personas con discapacidad.
Y además, el
artículo 16 determina que la administración pública de
la Generalitat prestará la prevención, asistencia y
prestaciones sanitarias, farmacéuticas, y en su caso los
tratamientos dietoterápicos complejos, para la correcta
atención de las personas con discapacidad en general.

De modo especial, dicha ley impone también a la
administración valenciana unos principios de actuación que
garanticen el ejercicio de derechos fundamentales reconocidos en la propia
ley.
El punto primero del artículo cuatro, establece el principio de
no discriminación sin que pueda prevalecer discriminación
alguna, tanto directa como indirecta, por motivo de discapacidad ni
discriminación en la forma de negarse a facilitar los ajustes (tus) razonables
-bastante debatido el día del debate de la ley- para que
el derecho a la igualdad sea real y efectivo.

Este mismo artículo, en su punto cinco, afirma
el principio de igualdad de oportunidades ya mencionado antes, que
garantizará el acceso de las personas con discapacidad a los bienes
y recursos generales de la comunidad.
Y si es necesario, a través de
recursos complementarios -quiero destacar este aspecto- y, en
cualquier caso, eliminando toda forma de discriminación (remors) y limitación
que le sea ajena a la condición de dichas personas.

En la aplicación de este principio, las
administraciones públicas tendrán en cuenta las necesidades
particulares de las personas o colectivos con discapacidad, sobre todo en
cuanto hace al diseño y provisión de servicios -destaco
también este aspecto-, así como recursos
específicos para las propias personas, procurando garantizar la
cobertura territorial -también quiero destacar este aspecto de
la Ley 11/2003.

Por otra parte, la Conselleria de Bienestar Social,
por cierto, con gran profusión de medios, el año pasado, creo
que en marzo, anunció la instauración de un servicio de
atención odontológica, o asistencia odontológica,
gratuito para personas con discapacidad psíquica, con un convenio
con el Hospital General Universitario, a gestionar por el Instituto
Valenciano de Atención a los Discapacitados, el Ivadis.
.
.
Y
vamos, se entiende que por supuesto en la provincia de Valencia, porque en
Castellón es otra situación.
Luego podemos hablarlo.
Entre
otros servicios no incluidos en las redes sanitarias públicas y
privadas, la anestesia general, en concreto.
Y que es imprescindible en el
tratamiento de pacientes con dolencias psíquicas.
Con la salvedad o
el requisito de que para ser beneficiario de este programa, es necesario
que el paciente con deficiencia intelectual sea usuario de cualquiera de
los centros Ivadis, así como también que cuente con la
referencia de.
.
.
para su asistencia, a través de dicho
organismo, debiendo cumplir además, los protocolos de
inclusión en el programa de asistencia odontológica.

Cabe decir aquí que la necesidad de anestesia
general para recibir estos tratamientos odontológicos no es
exclusiva de la discapacidad psíquica ya que muchos pacientes que
sufren distintos.
.
.
de espasticidad, falta de control muscular o nervioso,
algunos grados de parálisis cerebral, (remors) y otros muchos grados de deficiencia mental, requieren
en muchas ocasiones también la anestesia general, y tratamientos muy
concretos y muy especiales de los profesionales de la odontología.

Hay que tener en cuenta que los jóvenes
integrados en el Ivadis, no son los únicos valencianos y valencianas
con discapacidad psíquica existentes en nuestra comunidad, eso
además.
En el Ivadis, que hay mil doscientos y pico, 1.
260
más o menos, además de ellos hay unos cuantos miles,
bastantes, muchos miles, miles que también tienen problemas cuando
van al odontólogo con.
.
.
por complicaciones graves o menos
graves bucodentales.

Como saben bien sus señorías, los
discapacitados psíquicos que no están atendidos por el
Ivadis, lo es porque no hay suficientes plazas.
Es decir, que no pueden
cumplir sin culpa el principal requisito para ser atendidos gratuitamente,
cosa que es debido a la propia administración, por supuesto, que es
la responsable.
Por lo tanto, la administración provoca la
discriminación, mal que le pese, y seguro que no querría,
pero es una falta de actuación, y ella misma impone el requisito que
no se puede cumplir por su culpa.

Se trata pues de una discriminación prohibida
por la propia ley que mencionábamos, 11/2003, en el apartado uno del
artículo cuarto.
.
.
Allí se niega cualquier
discriminación directa o indirecta.
Esta está muy clarita.

Bueno, espero que esta preocupación sea
compartida por los tres grupos parlamentarios, y que el Grupo Popular,
siguiendo los pasos de los compañeros de Navarra, que tienen un
decreto.
.
.
yo estimo que bien elaborado al respecto, desde el
año 2003, apoyen nuestra propuesta y la respalden en este
día.
(Remors)

Recordando la proposición a sus
señorías, finalizaré diciendo que lo que queremos es
pedir que las Cortes.
.
.
insten al Consell a que se haga extensivo a
todas las personas con discapacidad, el derecho a la asistencia
odontológica gratuita y al servicio de anestesia general, cuando lo
precisen por prescripción facultativa, en las mismas condiciones y
con semejantes requisitos que se presta, en teoría actualmente, a
las personas con discapacidad integradas en el Instituto Valenciano de
Atención a Discapacitados, Ivadis.

Y bueno, por último, pues.
.
.
que se
dé cuenta a las Cortes de lo actuado en un plazo de seis meses.

La senyora presidenta:

Sí.
Gràcies.
.
.

El senyor González Sospedra:

.
.
.
Por lo tanto, ratifico o reitero mi
petición de aprobar esta proposición, que por supuesto
supondrá un gran avance a un gran número de familias que
sufren estos problemas desde hace mucho tiempo.
Y que si se aprueba hoy
aquí, pues, por supuesto que dejarían de estar en esa
situación nunca deseada.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor González.

Té la paraula, senyor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Des del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els
Verds: Entesa, anem a donar suport a esta proposta de resolució, que
ens pareix oportuna i ens pareix que toca un aspecte important a
l'hora de parlar de la igualtat.

Nosaltres sabem que hui en dia la igualtat no
significa que tot el món ha de tindre el mateix tipus de recursos, o
ha de poder acudir al mateix tipus de serveis, sinó que s'ha
de disposar recursos i serveis complementaris per atenció a aquelles
persones que ho necessiten.
És l'única manera de
garantir realment la igualtat.
Aquelles persones que necessiten serveis
diferents, que necessiten recursos diferents, han de poder tindre
accés a ells per a realment poder exercir tots els seus drets.

Nosaltres considerem que les persones que tenen
discapacitat.
.
.
se parla moltes vegades des de la Lismi, dels principis
de normalització, dels principis d'integració.
Però això no és possible si no se preveuen mesures
d'accés extraordinàries.
És a dir, una persona
no pot utilitzar els mateixos serveis que una altra, si resulta que esta
persona en discapacitat necessita un altre tipus de recursos que no estan
previstos.

Per això nosaltres considerem que el principi
d'igualtat és el que exigix que per a les persones amb
discapacitat se disposen serveis complementaris.
En este cas el tema de
l'odontologia, i el tema de l'odontologia amb serveis
diferents, per exemple el tema de l'anestèsia general,
és bàsic i fonamental.
El no tindre accés a
l'anestèsia general fa que algunes persones amb discapacitat
no tinguen accés a este servei.

Moltes voltes s'atén la necessitat per un
favor, perquè alguns metges dels serveis públics estan
suficientment conscienciats.
A vegades s'acudix a la medicina
privada, cosa que suposa una despesa extraordinària per a estes
persones.
Per tant, el que nosaltres veem que demana esta proposta ho
considerem totalment raonable, que totes les persones amb discapacitat
tinguen accés als serveis odontològics en tots els serveis
que hui en dia s'oferixen i a més amb anestèsia
general.

N'hi ha una qüestió que em sembla
fonamental també en açò de la igualtat, que
també l'ha destacada el diputat Joaquín González
que m'ha antecedit en la paraula.
El tema de la igualtat exigix que
totes les persones que tinguen una situació de discapacitat, que
objectivament faça necessari este recurs, tinguen accés a
ell; diferenciant-lo perquè estiguen en un moment determinat usant
els serveis de l'Ivadis o no estiguen usant el servei de
l'Ivadis, és una diferenciació que posa a unes persones
en una situació de doble discriminació.
No tenen accés
ni a un servei de l'Ivadis ni tenen accés al servei
d'odontologia especialitzat, i concretament que puga atendre les
seues necessitats.
Per tant, el text de la resolució que diu que
totes les persones amb discapacitat tinguen dret a
l'assistència gratuïta i al servei
d'anestèsia general, ens pareix bàsic.

Ací, al parlar de totes les persones amb
discapacitat ja no només són persones amb discapacitat
psíquica, que solen ser els usuaris de l'Ivadis, sinó
totes les persones amb qualsevol tipus de discapacitat que puguen
necessitar-ho.
I a més, s'estendria també a tots els
territoris del País Valencià, no només als que puguen
tindre accés a l'Hospital General Universitari.

Per això considerem important i molt adient
esta proposta de resolució que votarem a favor en la.
.
.
per
això, perquè s'estenga a totes les persones com si
fóra realment un dret, el que ha de ser, un dret subjectiu, un dret
al que totes les persones tenen accés, simplement pel fet de tindre
eixa necessitat, i pel fet de tindre una discapacitat que justifique la
prestació del servei.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Té la paraula la senyora Climent.

La senyora Climent Jordá:

Gracias, señora presidenta.

Señor González, por supuesto que
compartimos su preocupación, pero le tengo que aclarar unos puntos
en los que usted está confundido, y yo creo que a lo largo de la
intervención usted lo comprenderá, seguro.

En primer lugar, hay que indicar que esta
proposición no de ley parte de un error de contenido.
Un error
basado en la creencia de que este servicio, prestado por el consorcio
Hospital General Universitario de Valencia, tiene carácter gratuito
sin excepción ninguna.
Y en segundo lugar, los beneficiarios de este
servicio no son solo los usuarios del Ivadis.
En este sentido le tengo que
indicar que la relación entre el Ivadis y el consorcio se halla
formalizada en la actualidad, mediante acuerdo de colaboración de
fecha 12 de diciembre de 2005, como usted bien sabe, un acuerdo que
prorroga y actualiza el anterior convenio de fecha 5 febrero del 2004.

El objeto de este convenio es facilitar a las personas
con discapacidad intelectual la asistencia odontológica adecuada
mediante la realización de anestesia general, fundamentalmente
eliminación de focos de infección, eliminación de
placa supragingival y empastes en dientes cariados.
Las personas
beneficiarias son usuarios de centro del Ivadis, pero también
podrán serlo aquellas personas discapacitadas que no lo sean pero
que, precisando de atención, sean remitidas por dicho organismo.

La prestación de la atención bucodental
se presta por el servicio de estomatología del consorcio
anteriormente dicho.
Y en cuanto a la financiación de este programa,
tanto el consorcio como el Ivadis han realizado un esfuerzo con el fin de
poner este programa a disposición de los pacientes que lo precisen,
siempre con la ayuda de la conselleria, de la Generalitat Valenciana, y a
estos efectos ambas entidades proporcionan profesionales cualificados y las
instalaciones necesarias en condiciones ventajosas, de modo que los
pacientes reciban un servicio de calidad a un precio por debajo de su coste
real.
El coste máximo del tratamiento durante el 2005, para todos
los participantes, sean miembros del Ivadis o no sean miembros del Ivadis,
será de 375 euros.
Esta cantidad podría sufrir modificaciones
en años posteriores, lógicamente.

En el caso de los usuarios del Ivadis, será el
propio instituto el que se encargará de anticipar el coste de cada
tratamiento directamente al consorcio y en el caso de pacientes externos al
Ivadis, serán los padres, madres o tutores los que efectuarán
dicho abono directamente al consorcio.

En consecuencia, se deduce claramente a tenor de este
convenio que le he comentado anteriormente, que la finalidad buscada es
proporcionar en última instancia un servicio en condiciones
ventajosas en un doble sentido.
En primer lugar, facilitar un acceso o
cauce de atención a personas especialmente vulnerables y, en segundo
lugar, facilitar fórmulas de pago que no supongan un excesivo
gravamen a los usuarios de este plan.

Por otra parte, y esto es muy importante, señor
Martínez, lo que usted está proponiendo es que se generalice
una prestación cuyo objeto debe ser contemplado en el plan de salud
bucodental, como usted también ha dicho anteriormente.
Este plan de
salud bucodental tiene que ser desarrollado por la Conselleria de Sanidad.
Dicho plan está a la espera de que el Ministerio de Sanidad y
Consumo se pronuncie sobre cuestiones tan esenciales como el conjunto de
servicios a prestar por la cofinanciación del mismo.

Por otro lado, la atención a personas con
discapacidad y enfermos mentales crónicos se viene efectuando, se lo
comento por si usted no lo conoce, en unidades especiales de los hospitales
Doctor Peset de Valencia y San Juan de Alicante.
Asimismo, la Conselleria
de Sanidad tiene firmado con la Cruz Roja un convenio de
colaboración sobre salud bucodental ambulatoria.

Y yo tengo aquí unos datos, que me
gustaría decírselos, porque quiero que usted se dé
cuenta de que está confundido en que solo las personas usuarias del
Ivadis hacen uso de este servicio.
Eso es erróneo totalmente.
Yo
tengo aquí un balance del convenio de odontología con el
Ivadis y el Hospital General.
El servicio empezó en abril del 2005 y
el balance es de los ocho primeros meses de funcionamiento.
En abril, de 8
solicitudes tramitadas, 4 eran del Ivadis y 4 eran externas; en mayo, de
las 5 solicitudes tramitadas, 1 del Ivadis y 4 externas.
Y para decirle el
dato general, 36 consultas han sido tramitadas, 7 del Ivadis y 29 externas,
29 de pacientes que están fuera del Ivadis, no son usuarios del
Ivadis.

Pero también, claro que este Gobierno
también atiende a las personas que están fuera del Ivadis y
del Hospital General, pero por supuesto que se atiende a todas aquellas
personas que lo necesiten, pero siempre a través del Ivadis, y el
Ivadis se pone en contacto con el consorcio, que son los que llegan a un
acuerdo y los que dan prioridad a unas personas u otras dependiendo de su
urgencia, y un dato muy importante es que han sido atendidas todas las
solicitudes presentadas.
Es decir, de esas 36 consultas tramitadas, le
vuelvo a repetir, 7 del Ivadis y 29 externas.

Y con todo esto, concluir diciéndole que todos
estos servicios están, volvemos a insistir, a la espera de que el
ministerio incluya la salud bucodental entre las prestaciones del sistema
nacional de salud, y esta petición, le tengo que decir, señor
Martínez, que ha sido exigida muchísimas veces por la
Comunidad Valenciana, ha sido exigida por esta conselleria, por la
Generalitat Valenciana, y claro que estamos de acuerdo con usted en que
todos los discapacitados deben tener la salud bucodental gratuita, pero
estamos esperando al ministerio, a que nos dé esa buena noticia de
que ya pone en marcha y ya dice a la conselleria exactamente las medidas
que va a tomar para nosotros poner en marcha el plan de salud bucodental y
que todos estos discapacitados estén ya en igualdad de condiciones y
que tengan gratuita esta salud bucodental.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Climent.

Sí, senyor González, té
vosté la paraula.

El senyor González Sospedra:

Bueno, lo sentimos de verdad, no por nosotros, claro,
sino por los afectados, lo sentimos de verdad.

Ha dicho cuatro veces que esperan que el ministerio,
¡cuatro veces!
Casi valía la pena haber centrado todo el tema
en Madrid, ¿no?
, era buena ocasión para cargar todo a Madrid.
Esto está hace ocho meses y ustedes han gobernado en Madrid ocho
años seguidos y aquí once (veus) y un mes, y prometido en el programa electoral sin
cumplir, y en otras comunidades, donde gobiernan, lo han puesto en vigor
sin pensar ni hablar ni acordarse de Madrid.

Aparte de que, bueno, vamos a ver algún
aspecto.
.
.
¡Claro que atienden a todos los que acuden!
,
¡faltaría más, si pagan ellos!
, ¡faltaría
que no los atendieran, diputada, si pagan ellos!
¡Claro!
(Veus) ¡Cómo no van a
atenderlos!
Privado, público, hospital, lo que sea, pero pagan
ellos.
Y aparte de que la consellera, pues, entonces es que miente
públicamente, porque yo tengo al menos seis notas distintas, de
Servimedia, de El Mundo, de La Verdad -¡La Verdad!
- de Alicante, el Levante, El País, medios de Internet: el requisito será que sean usuarios de
los centros del Ivadis y que tienen que pasar por el Ivadis.
Si yo ya lo
sé, y además es de alabar, y es.
.
.
, bueno, alabar o de
reconocer, por lo menos, como obligación cumplida, que el Ivadis se
preocupe de la salud de sus usuarios, y me consta que es así, a
ellos gracias, faltaría más, que hay revisión
médica y que hay esa atención, pero también me consta,
y lo puedo decir, porque me consta personalmente, que hay muchos padres que
van al Ivadis y se les dice «esto no nos corresponde a
nosotros».
O sea que, eso lo sé personalmente, por una persona
que está ejerciendo su labor de gestión en Ivadis, y me
consta personalmente.

O sea que, ¿quién debe mentir: la
consellera, este gestor?
¿Quién?
Bueno, la Cruz Roja ya ha
dicho que el presupuesto está congelado y no me parece bien que lo
mencione aquí, aunque, bueno, me consta que hay también un
convenio que hubo colaboraciones de formación de profesionales, que
es normal también y que eso nos hace avanzar en el tema.

Yo creo que el coste no es ridículo,
¿eh?
, 375 euros no es un coste ridículo cuando un hijo de
cualquier familia que no tenga ningún problema, que, vamos, que
precise esa intervención más complicada, pues, no tiene que
pagar eso, ¿eh?

Aunque fuera así, que no lo es en general, el
hecho de que tengan que acudir a Ivadis es una discriminación
más.
O sea, además de las que hemos comentado su
señoría el señor Cardona y yo mismo, bueno, y usted
también, es una discriminación más: además de
que no puede ir a Ivadis porque no hay plaza, además, no tiene el
servicio odontológico gratuito y, además, tiene que ir al
Ivadis a pedir tenerlo, cuando no tenía que hacerse porque el Ivadis
no está en toda la comunidad, y la cobertura, según la ley,
tiene que ser fácil y en todo el territorio de la comunidad.

Yo no sé si aquí habría un error
de contenido en la proposición no de ley, pero, vamos, el objetivo
creo que está claro y usted misma ha reconocido al principio que
compartía el objetivo.
Por lo tanto, entrar en errores de contenido
cuando el objetivo es común, me parece un razonamiento sin
fundamento para no apoyarlo cuando comparte el objetivo de la
proposición, cuando carga la culpa de que no lo tenemos al
ministerio, ministerio gobernado por ustedes en Madrid ocho años, y
cuando en otras comunidades lo han hecho sin pensar ni recibir nada de
Madrid, cumplir ese objetivo que comparte, creo que decir que hay un error
de objetivo, creo que no es justo, señora diputada.

La senyora presidenta:

Senyor González, vaja acabant.

El senyor González Sospedra:

Termino, presidenta.

En cualquier caso, este incumplimiento de este derecho
reconocido por la Ley 11/2003 es un tema que puede que esté dentro
de los previstos, y lo vamos a ver, por supuesto, de la ley de no
discriminación, lo cual comporta actuaciones de otro carácter
de mucha más trascendencia.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor González.

Senyora Climent.

La senyora Climent Jordá:

Gracias, señora presidenta.

Señor diputado, yo no le digo que tenga un
error de objetivo esta proposición no de ley, en absoluto.
Es que se
está haciendo, se está intentando llevar a cabo todo esto, y,
de hecho, ya vamos por un camino muy avanzado.

El error que existe en esta proposición no de
ley es sustancial.
¿Por qué?
Porque usted ha reiterado que
solo los beneficiarios de este plan o de esta asistencia son aquellas
personas, aquellos discapacitados que pertenecen al Ivadis.
Y entonces yo
le he argumentado por qué hay un error de contenido en esta
proposición, y es porque no es la realidad.
Hay muchísimas
personas, ya le he dicho el número, la mayoría que han sido
asistidos son personas que están fuera del Ivadis.
Por lo tanto, no
hay ningún tipo de discriminación, y ese es el error
principal de esta proposición no de ley.
Por eso no podemos
apoyarla, porque es que la Generalitat Valenciana no hace ningún
tipo de discriminación.
Eso es una barbaridad.

Obviamente, no podemos apoyar esa proposición
mientras que usted esté diciendo que nosotros discriminamos, porque
no es la realidad.
Y yo se lo he argumentado con datos, no solo hablando,
se lo he argumentado con datos, y no solo en Valencia, es que
también en el Hospital Peset, en el 2005, se ha atendido a 55
discapacitados; en el 2006, a 14, hasta el 30 de marzo del 2006.
En el
Hospital San Juan, en el 2005, 96 visitados y, de ellos, un total de 40
intervenidos; y en el 2006, de enero a marzo, 33 visitados y 16 atendidos.
(Veus) Estos tampoco van por
el Ivadis.
O sea, que es que no hay ningún tipo de
discriminación, no se cebe usted con el Ivadis.
Hay personas
discapacitadas que no están en el Ivadis y que son igualmente
atendidas.

Y le vuelvo a reiterar que ojalá pudiera ser
totalmente gratuita la salud bucodental para todos los discapacitados.
En
ello estamos, pero ustedes también podrían echarnos una mano
y hablar con sus compañeros e insistirles que hagan a esta comunidad
un poquito de caso, que les escuchen y que atiendan también a los
ciudadanos de esta comunidad.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Climent.

Anem a passar a votació.
Vots a favor?
En
contra?
7 vots a favor i 9 en contra.
Es desestima.

Proposició no de llei sobre l'establiment
d'indemnitzacions econòmiques per a totes aquelles persones
homosexuals que van patir presó per la seua orientació sexual
com a conseqüència de l'aplicació de la Llei
16/1970, de 4 d'agost, de perillositat i rehabilitació social,
presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra
Valenciana: Entesa (RE número 35.
146, BOCV número 141)

La senyora presidenta:

Anem a passar al segon punt de l'ordre del dia,
que és la presa en consideració de la Proposició no de
llei sobre l'establiment d'indemnitzacions econòmiques
per a totes aquelles persones homosexuals que van patir presó per la
seua orientació sexual com a conseqüència de
l'aplicació de la Llei del 4 d'agost de 1970 de
perillositat i rehabilitació social.
Esta proposició no de
llei està presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds.

Senyor Cardona, té vosté la paraula.

El senyor Cardona i Pla:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, l'objecte d'esta proposta de
resolució és donar algun tipus de compensació a
persones que van estar en presó de manera injusta, hui
consideraríem quasi escandalosa, i, a més, donar a
conéixer o, almenys, no oblidar alguns episodis del passat que
pensem que el seu coneixement és útil, és interessant,
no tant per a no repetir el que ja ha passat, sinó per a saber que
n'hi ha hagut persones que durant temps han tengut sobre elles unes
mesures, unes penes, unes sancions administratives totalment injustes i
incorrectes.

En la Llei de perillositat i rehabilitació
social es determinava que les persones homosexuals eren subjectes
d'eixes mesures repressores no perquè hagueren fet cap tipus
de delictes, sinó perquè se considerava que eren propenses a
cometre els delictes, perquè eren persones que anaven contra els
usos morals que en eixe moment social eren els reconeguts, els majoritaris,
els únics acceptats.

La diferència respecte als presos
polítics és que els presos polítics tenien un judici,
mal que bé algunes vegades molt incorrecte, algunes vegades amb unes
defenses totalment manipulades, però en esta qüestió, en
la qüestió de la perillositat i rehabilitació social de
les persones homosexuals, eren penes de tipus administratiu.
Per tant, no
es donava un judici com a tal, amb totes les seues garanties.
Estes
persones, podem dir-ne presos socials, no van ser beneficiades de
l'indult de novembre del 1975 ni tampoc se van beneficiar de
l'amnistia de 31 de juliol del 1976.
De fet, podem dir que
inclús en el moment en què s'estava promulgant la llei
d'amnistia hi havia persones homosexuals en presó per
aplicació de la Llei de perillositat i rehabilitació social.
Per tant, era una qüestió que semblava poc important.
No van
entrar, no es consideraren ni objecte d'amnistia, quan realment eren
objecte d'una repressió deguda a unes concepcions absolutament
equivocades sobre el que són les persones i els seus drets.

Per una altra banda, nosaltres considerem que el que
va succeir amb les persones homosexuals, precisament per eixa
ocultació o inclús per eixa consideració com a poc
rellevants, és un tema molt, molt desconegut.
Nosaltres considerem
que l'estudi de les conseqüències de la legislació
repressiva i inhumana poden ser la millor forma de prevenció social.
Per això demanem concretament tres coses.
Una, que el Consell de la
Generalitat inste el Govern de l'Estat a establir les corresponents
indemnitzacions econòmiques per a les persones que van patir
presó per la seua orientació sexual.

El tema de les indemnitzacions econòmiques
nosaltres considerem que hauria de ser una qüestió estatal,
hauria de definir-se a nivell de tot l'Estat, no a nivell de cada una
de les comunitats autònomes, i també sabem que
s'està avançant en eixe aspecte.
Hi ha diverses
resolucions de les Corts Espanyoles, però també hi ha
avanços de l'executiu en el sentit que van a rebre una
indemnització les persones que van patir presó.
En realitat
ahí hi hauria milers de persones afectades, però la realitat
és que al final només seran uns centenars les persones que
estaran en disposició de rebre les indemnitzacions, bé
perquè algunes ja estan mortes, bé perquè en alguns
casos serà difícil detectar quines són les persones
que poden ser beneficiades per esta llei.

Nosaltres considerem que s'està
avançant per part del Govern de l'Estat en este sentit,
però considerem que no està de més el que les Corts
Valencianes mostren la seua voluntat perquè esta
indemnització econòmica es produïsca.
És igual
com quan de vegades diuen que no val la pena instar el Consell
perquè ja ho està començant a fer.
Nosaltres
considerem que encara que el Govern de l'Estat estiga avançant
en esta indemnització, no està de més demanar-li-ho i
expressar la voluntat de les Corts per tal que eixa indemnització es
faça com una manera de demostrar voluntat d'instàncies;
som representants dels ciutadans i està bé que expressem la
nostra opinió sobre el tema.

Sobre el tema dels estudis.
Nosaltres volem una
partida pressupostària per a promoure els estudis històrics,
socials, culturals i legals sobre la repressió a les persones per la
seua orientació sexual.
I destinar una partida pressupostària
també per a la publicació dels esmentats estudis.
Nosaltres
considerem que això és una competència plenament de
l'autonomia i plenament del Consell de la Generalitat, i ens
agradaria que figurara el compromís econòmic en eixe sentit.

Nosaltres considerem que durant els darrers anys
s'ha mostrat interés per la repressió franquista, ha
augmentat l'interés dels historiadors i de la societat en
general.
Nosaltres observem que en el món acadèmic van
sorgint noves fonts i línies d'investigació.
D'això nosaltres ens alegrem, però encara aixina els
estudis sobre les característiques de la repressió dels
homosexuals durant el poder del general Franco van ser, han sigut escassos.

Nosaltres tenim coneixement del llibre Identidad y diferencia, de Juan
Vicente Aliaga, de 1997; un estudi exhaustiu, La
sociedad gay, de Juan Herrero Brasas, de 2001;
tenim un estudi que també fa referència a la repressió
franquista dels homosexuals, com va ser El
moviment gai a la clandestinitat del franquisme,
d'Armand de Fluvià, que va ser en el 2003.
Però estudis
dedicats íntegrament a la repressió dels homosexuals durant
el Franquisme poquets.
Nosaltres coneixemen el de «Franquisme i
homosexualitat», que és un article de Pablo Fuentes, publicat
en la revista Gesto,
de l'any 2001; i un llibre Redada de
violetas, realitzat per Arturo Arnalte, un
historiador, que va ser de 2003, i està basant sobretot en
entrevistes realitzades a persones que van patir eixa repressió.

El que falta són estudis basats en documents
policials i jurídics, estudis dedicats als mecanismes de la
repressió i estudis que intenten traure dades objectives.
Nosaltres
coneixem també una tesi doctoral feta concretament a
València, sobre el conjunt de la Llei de perillositat i
rehabilitació social, que és important, encara no se centra
simplement en les persones homosexuals, sinó en tot el ventall de
persones que incloïa esta llei.

El que considerem és que és important
traure les dades de a qui va afectar la Llei de perillositat i
rehabilitació social i la seua antecedent, la Llei de vagos y maleantes, que va ser la
primera que va introduir en la reforma de 1954 les persones homosexuals com
a persones objecte de persecució o de repressió policial.

El que es pretén extraure d'aquestos
informes són: les estadístiques per anys del nombre de
sentències que fan referència a l'homosexualitat; les
estadístiques d'edat i llocs d'origen dels condemnats;
les estadístiques de les professions dels condemnats; les
estadístiques dels delictes dels quals s'acusa els
homosexuals; una comparació entre diferents casos amb
l'objectiu de poder observar possibles contradiccions legals, tractes
de favor segons la solvència econòmica i la classe de
què provenien les persones inculpades.
És molt curiós
observar com les classes baixes eren molt més perseguides que les
classes altes; i com les classes altes se lliuraven amb molta facilitat.
Una relació dels llocs on eren detinguts els homosexuals, per
valorar també l'ocultació.
.
.
a la qual estaven
destinats, i no totes les persones que tenien l'orientació
sexual, la de ser homosexuals.

Bé, també caldria un estudi dels
expedients dels antics Jutjats de vagos y
maleantes.
I estos estudis, per exemple, hui en
dia no són tots accessibles perquè la llei indica que hi ha
alguns que només podran ser consultats quan passen 50 anys.
Nosaltres, de totes formes, considerem que el que cal aquí és
que intervinguen historiadors, persones especialitzades, que intervinguen
les persones que poden fer els estudis realment que siguen experts en
investigació en estos aspectes.
I considerem per això
també que les universitats valencianes han de tindre un paper en
esta investigació.

Bé, esta llei, esta Llei de perillositat i
rehabilitació social va ser totalment derogada en dates tan recents
com el 1995; l'entrada en vigor del Codi Penal de 1995 va ser la que
va derogar realment tota la llei, encara que realment ja estava en
desús i no s'aplicava.

Tanmateix es coneix que encara alguns aspectes en 1979
encara estaven en vigor i encara eren d'aplicació.
I per
això considerem que esta realitat oculta, que no es coneix
suficientment, és important traure-la a la llum pel que puga
significar de reconeixement, de saber realment què va passar en els
últims anys del franquisme i en els primers anys del postfranquisme,
no podríem dir anys democràtics perquè la
Constitució es va promulgar el 1978.
I a partir d'ahí
va ser quan realment alguns valors i alguns principis democràtics
van entrar realment en vigor.
Però considerem que és
important conéixer la realitat que es va patir en els últims
anys del franquisme i els primers, després dels postfranquisme.
I
per això considerem que el que demanem en la nostra proposta de
resolució pot donar una resposta adequada a estes persones, a les
persones homosexuals, la realitat de les quals va ser realment oculta i que
encara hui en dia no es coneix de manera suficient.

Esperem, per tant, el suport dels demés grups a
esta proposta de resolució per donar algun tipus de
compensació a aquestes persones.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor
Cardona.

Senyora Espí, té vosté la
paraula.

La senyora Espí de Navas:

Por nuestra parte manifestar el apoyo a la iniciativa
que nos presenta Izquierda Unida, y desde luego no sólo en la
primera parte como planteaba.
Es verdad que se está planteando el
tema de la indemnización económica y también la moral.
En cualquier caso pensamos que es necesario hacer un ajuste con nuestra
propia historia, con el conocimiento de la sociedad valenciana de lo que ha
sido su historia más reciente y reconciliarnos con muchas familias,
no sólo con la persona homosexual en si, sino con muchas familias
que tuvieron que vivir, esconder situaciones que en ningún caso
tendrían que haber sido, no juzgadas, sino acogiéndose en
primer lugar a la Ley de vagos y maleantes y posteriormente a la Ley de
peligrosidad social.

Valencia tuvo Juzgado de Vagos y Maleantes, anterior a
la reforma del Proyecto de ley de peligrosidad social, y era toda una
expresión de una tendencia moral o de un modelo social, de alguna
manera, que determinaba que la homosexualidad, junto a las prostitutas, los
menores y los enfermos mentales tendrían que tener unos centros
especiales de rehabilitación, alejarlos de los centros de
comunicación habitual, incluso de los negocios y los comercios donde
la gente tenía tratos habituales; y además afirmaba de una
forma taxativa que la homosexualidad eran sujetos peligrosos, al margen de
su propia actividad en el título primero, así lo determinaba
esa ley.

El homosexual manifestaba en un especial estado
patológico y una conformación moral que lamentablemente tiene
propia entidad, siendo merecedor siempre de especial atención de
índole comprensiva y correctora por parte de la sociedad, que debe
tratar estas especiales y dolorosas situaciones tan frecuentes por
desgracia en la actualidad, tan frecuentes como ahora, con sumo tacto, pero
no extremando su repulsa hasta el punto de defenderse de la anomalía
que la homosexualidad supone, con la severidad con que lo hace el proyecto.
Remitía la enmienda, los sectores más progresistas de la ley,
diciendo que había que remitirlos a psicólogos y pedagogos
para explicar este fenómeno que apreciaban como usuarios a los
comienzos de los años sesenta.
Y a partir de ahí ya vienen
las dos vías entendidas de castigo o intentar conducir conductas,
que es la vía de los psicólogos, que intentaban tratarlo de
una forma de reconducción social, y la médica, que era una
patología que tenía que ser tratada científicamente y
que tenía difícil resolución y que aún no
había sabido encontrar la respuesta.

Esto, dicho así, que nos parece hoy una
aberración, pues antes comentaba el comentaba compañero en
qué fecha se derogó la Ley de peligrosidad social y
cuándo se aprueba el Código Civil, hace escasamente no
más de treinta años.
Y esto no significó sólo
el miedo de personas individuales que eran homosexuales, como los hay
ahora, y que tenían esa condición, sino el de muchas
familias, estimagtizaciones, esconderse, el tener que esconder a sobrinos e
hijos o familiares cercanos la situación de un familiar, o pensar
que el hecho de que hubiera en el entorno familiar una persona en
situación de homosexualidad, hombre o mujer, a la mujer la ignoraba
bastante la ley, porque el tema, como siempre, las lesbianas aún
existían menos.

En cualquier caso, nos parece que sería bueno
que la Comunidad Valenciana, al igual que en otras, tuviéramos un
repaso a nuestra propia historia y, por justicia, un elemento de trabajo
por la reconciliación no solo de esas personas, que ese derecho se
les va a reconocer a nivel central, recuperar esa dignidad.
Yo creo que
incluso el propio trascender legislativo nos está diciendo que
corregimos esa deuda que teníamos, el hecho de que hoy en día
el matrimonio entre personas homosexuales sea una realidad, el hecho de que
hayan eliminadas cláusulas tan horrorosas como que no puedan ejercer
la educación y otros elementos que eran profundamente disgregadores.

Pero, en cualquier caso, yo creo que lo de la
reconciliación con la memoria no solo de esas personas sino de todas
aquellas que lo han sufrido en primer grado es pasar de esconderse el miedo
y la vergüenza a la dignidad y a sentir que la sociedad tiene con
ellos una deuda, porque tuvieron que vivir situaciones de
confrontación cuando, en realidad, tenían en su vida y en su
familia una situación de plena normalidad, cuando además eran
catalogados en un primer momento como vagos y maleantes y, posteriormente,
personas de peligrosidad social.

Nos parece que es justo.
Apoyamos lo que presentan los
compañeros de Izquierda Unida.
Y, desde luego, me encantaría
que hubiera un acuerdo generalizado, igual que se está viendo en el
debate parlamentario, de esta propuesta, pero, también, insistiendo
en el tema de nuestra comunidad.
No me voy a extender más, porque el
señor Cardona ha hecho perfectamente la presentación.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies,
senyora Espí.

Senyor Del Baño, té vosté la
paraula.

El senyor del Baño Fernández:

Muchas gracias,
señora presidenta.

Señor Cardona, hoy, si se me permite,
intentaré hablar desde la frialdad y desde la razón, que creo
que la tengo, pero también, si se me permite, desde el sentimiento y
con el corazón.

No quisiera empezar mi intervención sin
antes.
.
.
, recordaba las palabras del señor Cardona, no quisiera
empezar sin antes condenar los más de 70 países o alrededor
de 70 países donde todavía hoy a personas que son como yo se
les condena a la falta de libertad, a prisión o incluso, en muchos
países, a condena de muerte, lapidados o de formas atroces.
Vaya mi
condena, que se une a las condenas que se hacen en múltiples
parlamentos, en múltiples asociaciones, pero que quedan ahí,
como condenas.
Y que creo que como parlamentos y como políticos nos
deberíamos de tomar a veces más en serio estos temas.

Ello te lleva a pensar que la Declaración
Universal de Derechos Humanos, a veces puede ser una paradoja o incluso es
una paradoja.
En la actualidad vivimos de plena actualidad el
tráfico de personas, la esclavitud es un tema de actualidad, la
falta de alimentos para millones de personas en esta tierra, la
explotación laboral y sexual y, como les decía antes a sus
señorías, la condena a personas normales y corrientes, como
yo, simplemente por el hecho de ser homosexuales.
Lo cual lleva a que
piense que la Declaración Universal de Derechos Humanos es una
declaración, pero que podría ser más práctica
quizá.

Ya viniendo a nuestro país y al tema que el
Grupo Parlamentario de Esquerra Unida ha planteado, hay que hablar de la
Ley de vagos y maleantes del año 1954, más tarde sustituida
por la Ley de peligrosidad y rehabilitación social del año
1970, leyes que a personas como yo -si yo hubiese nacido 15 o 20
años antes- se me hubiese declarado en estado peligroso, se me
hubiese internado en un establecimiento de custodia o trabajo adecuado a mi
personalidad, que no sé cuál es, se me hubiese internado en
un establecimiento de reeducación e incluso se me hubiese prohibido
residir en determinados lugares, territorios que se designasen o visitar
ciertos lugares, establecimientos públicos e incluso someterme a
vigilancia de delegados especiales.

Fruto de esta ley, fruto de aquello hay que ser
inflexibles a que cualquier resquicio que quede de la aplicación de
esta ley hacia el colectivo homosexual, cualquier expediente que quede en
determinadas instituciones penitenciarias, organismos judiciales,
así como fichas de cualquier tipo que queden en el Ministerio del
Interior, sean definitivamente puestas en manos de los archivos
históricos bajo la Ley de patrimonio histórico y la Ley de
protección de datos de carácter personal de 1999, que
además hace mención expresa a los datos de la Ley de
peligrosidad y rehabilitación social; una ley, desde mi punto de
vista -y creo que desde el punto de vista de todos los diputados de
esta comisión y de esta cámara- que es una desfachatez
y es fiel reflejo de un estado falto de derechos y libertades.

Sinceramente, señor Cardona, creo que en la
actualidad y en los últimos años, hemos avanzado
muchísimo en la aceptación de la homosexualidad y en la
concienciación social.
Hoy vivimos momentos en que se empiezan a
regular en Europa los derechos de los homosexuales, pero también
hace falta muchísimo trabajar más en la educación
social, en la pérdida del miedo a la sociedad, en la lucha contra la
intolerancia, en la lucha contra la automarginación de muchos
homosexuales que viven en silencio su situación -yo mismo he
pasado por ello y pasé hace años por ello- porque
creemos que la sociedad no quiere ni oír hablar de esto, que la
sociedad ha creado un tabú con esto y que cuando más
escondido esté, todavía mejor.

Afortunadamente, hoy vamos por buen camino y todo
está cambiando.
Gracias a los colectivos homosexuales de gays y
lesbianas, bisexuales y transexuales que han trabajado muy duro y en
momentos muy difíciles, gracias a los medios de comunicación
que han sido sensibilizados por estos colectivos y por la sociedad en
general y gracias a una generación, quizá sea la mía,
que empezamos a arañar las puertas de los armarios para que empezase
a entrar la luz, gracias a muchos gestos y a mucha lucha, hemos avanzado
muchísimo en pocos años.
Pero no todo está hecho.
Todavía quedan resquicios para conseguir una igualdad social plena,
todavía queda mucho por hacer y todas las actuaciones son pocas para
evitar el padecimiento de seres humanos que hoy, en el año 2006,
todavía se ven ellos mismos raros, entre comillas, porque su entorno
social, su entorno cultural, su entorno familiar o sus núcleos
urbanos o rurales así se lo hacen ver a ellos mismos, a los que lo
padecen.

Quiero, en este momento, rendir un gran homenaje, y
mis respetos, al juez Fernando Grande-Marlaska, que este fin de semana en
una maravillosa entrevista recomendable a todos ustedes, ha reconocido, lo
que quizá una minoría sabíamos, su matrimonio con otro
hombre y explica de una forma maravillosa su situación familiar
cuál ha sido, su situación actual.
Y, simplemente, me remito
a unas palabras que él dice, que son toda la verdad la que hemos
sufrido o padecido muchos homosexuales: «Llegar a este punto no ha
sido nada barato.
Hay gente en situaciones verdaderamente duras».
Su
gesto -según dice él- lo hace porque muchos
chavales que viven en pequeños pueblos lo tienen muy difícil.
Él no cree que al día siguiente vaya a solucionar la vida de
nadie, pero cree que lo van a tener más fácil con su gesto,
porque cree que, al menos, sentirse famoso o sentirse referente va a ayudar
a personas que lo viven esto en soledad.
Vaya mi homenaje al juez, una
persona seria, responsable y que ha dado un paso importantísimo que
será muy agradecido, seguramente, por jóvenes que hoy en
día en nuestro país y en toda Europa, viven una
automarginación.

Y como considero que los gestos hay que cuidarlos y
creo que esta comisión debería mirar detenidamente su
proposición, si le parece a la presidenta de la comisión, me
gustaría tener un receso con los grupos parlamentarios para intentar
llegar a un acuerdo.

La senyora presidenta:

Por supuesto que sí.
Tienen ustedes cinco minutos.

(Se suspén la sessió a les 11 hores i 35
minuts)

(Es reprén la sessió a les 12 hores i 10
minuts)

La senyora secretària:

(Inoïble) .
.
.
transaccionada
la proposició de llei presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.

Esmena transaccional: «Les Corts Valencianes
insten el Consell de la Generalitat perquè: 1.
Inste el Govern de
l'Estat a establir les corresponents indemnitzacions
econòmiques i compensacions morals per a totes aquelles persones
homosexuals que van patir presó per la seua orientació
sexual, com a conseqüència de l'aplicació de la
Llei de vagos y maleantes de 1954, de 15 de juliol, la Llei 16/1970, de 4
d'agost, de perillositat i rehabilitació social, dins dels
treballs que està duent a terme la comissió interministerial
corresponent.

2.
Promoure estudis històrics, socials,
culturals i legals sobre la repressió a les persones per la seua
orientació sexual, arran de l'aplicació a la nostra
terra de la Llei de vagos y maleantes de 1954, de 15 de juliol, i la Llei 16/1970, de 4
d'agost, de perillosistat i rehabilitació social.
Aquests
estudis han de comptar amb la participació d'especialistes en
història i altres experts investigadors de les universitats
valencianes.

3.
Promoure la publicació dels esmentats
estudis, sempre respectant la confidencialitat de les dades personals i la
legislació aplicable amb la finalitat de donar a conéixer la
realitat històrica i social de la repressió que van patir
algunes persones per causa de la seua orientació sexual.

Corts Valencianes.
13 de juny de 2006.
Signat: Felipe
del Baño, Nuria Espí i Ramon Cardona.
»

La senyora presidenta:

Anem a passar a votació.
Vots a favor?
S'aprova per unanimitat.

Proposició no de llei sobre la destinació
d'una partida pressupostària per al compliment del Pavace,
presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra
Valenciana: Entesa (RE número 35.
147, BOCV número 141)

La senyora presidenta:

El tercer punt de l'ordre del dia és la
presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la
destinació d'una partida pressupostària per al
compliment del Pavace, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els
Verds.

Senyor Botella, té vosté la paraula.

El senyor Botella i Vicent:

Gràcies, senyora
presidenta.

Vaig a començar dient que, com totes les seues
senyories han pogut observar, esta proposició no de llei està
presentada el 19 de setembre de l'any passat, quan estava en eixos
moments negociant-se el Pavace o renegociant-se el Pavace, més ben
dit, i encara no s'havien aprovat els pressupostos de la Generalitat,
ni tan sols s'havien presentat a les Corts.

Vull recordar també que el fet que en aquells
moments estiguera renegociant-se el Pavace era una prova més de
l'incompliment del Govern de la Generalitat dels acords d'eixe,
precisament, gran acord per l'ocupació al País
Valencià que s'havia signat per als anys des del 2002 a 2005.
I que, precisament, perquè hi havia tota una sèrie de
qüestions importants que quedaven fora del compliment, de nou es van
seure les centrals sindicals, les organitzacions empresarials i
també el Govern de la Generalitat per vore de reprendre el tema i
finalment aplegar a algun tipus d'acord que donara satisfacció
en este cas a la part social.

Cal dir que nosaltres en esta proposta el que
tractaven era de fer, diríem, una mesura més de
pressió, perquè en totes les meses de negociació es
posaren les quantitats necessàries per a complir realment el que
anava a signar-se i, sobretot, que tinguera un reflex respecte a
l'incompliment que venia arrossegant-se.

Per tant, i malgrat que en estos moments cal dir que
continuen incomplint-se els acords signats en aquests moments en la majoria
de les qüestions i que pareix que per al Govern de la Generalitat tot
queda en una fotografia en un moment determinat de dir que «bé
hem quedat amb els sindicats i ara hem aplegat a un acord», al final
passa el temps, les coses continuen estant igual.
I l'any que ve, com
hi ha eleccions, els sindicats ja diran el que hagen de dir i supose que
després hauran de seure amb un altre govern distint i parlar
d'altre tipus de mesures.
Però, en fi, com pense que, en
definitiva, l'objecte de la proposició va a tindre en aquells
moments el resultat que va tindre, i en estos moments tal volta està
desfasada, el grup parlamentari retira la proposta.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

La retira, no, senyor
Botella?
Bé.
(Remors)

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señora
presidenta.

Efectivamente, señor Botella, es la segunda vez
que usted y yo ya discutimos de este tema; creo recordar que en el estado
de la comunidad, en septiembre, esta misma proposición ya tuvimos
que debatirla entre su grupo y el mío, nos tocó a ambos dos.
Yo me alegro de esta retirada, porque realmente usted presentó esta
proposición, el registro de entrada es del día 20 de
septiembre de 2005 y, sin embargo, posteriormente, el día 19 de
octubre, precisamente de 2005, se reunió de nuevo la comisión
de seguimiento del Pavace para adecuar precisamente esa propuesta que usted
quería, el anteproyecto de presupuesto de 2006 y reflejar en las
partidas presupuestarias, dentro del presupuesto, que además tienen
un reflejo en un anexo específico para el Pavace.
Por lo tanto, ya
no tiene sentido esta proposición y me congratula que lo haya
así reconocido.

Lo que sí que quería era matizarle que
no estoy de acuerdo en que se esté incumpliendo de forma
sistemática el Pavace.
El último de los acuerdos, por
ejemplo, con la subida salarial de los funcionarios se llevó a cabo
el pasado mes de marzo.
Por lo tanto, señor Alfred Botella hay dos
cuestiones que quisiera matizar: el Pavace está vivo, es algo que se
está cumplimentando y existen partidas presupuestarias dotadas en el
presupuesto de la Generalitat para esto llevarlo a cabo.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora
Linares.

Vosté l'ha retirada i la senyora Linares
ha agarrat la paraula.
En teoria li l'havia d'haver donada al
Grup Socialista, que és el menor, però m'ha sabut mal
interrompre-la.
Així, si li pareix a vosté, que parle el Grup
Socialista i després ja vosté replica.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señora
presidenta.

Desde el Grupo Socialista también queremos
manifestar nuestra posición en relación con este tema.
Y,
efectivamente, la revisión del Pavace se acordó por parte del
Gobierno y de las centrales sindicales sin que existiese una
dotación presupuestaria desglosada por partidas.
Nosotros en aquel
momento ya lo criticamos, pero era un tema de negociación entre
centrales sindicales, patronal y Gobierno.
Y, por lo tanto, nos limitamos
solamente a manifestar nuestras dudas de que realmente el Gobierno fuese a
cumplir con las previsiones del Pavace que no estaban cuantificadas de una
forma clara y que además, y de acuerdo con las palabras del
conseller y de la directora general del Servef, eso se vería
plasmado posteriormente en la Ley de presupuestos del año 2006.
Cosa
extraña porque el anteproyecto estaba redactado desde septiembre y
no nos costa que hubiera grandes modificaciones.

En lo que se refiere en concreto al Servef, la
cuantía es irrisoria.
Comparando el año 2005 con el
año 2006 y en lo que se refiere al programa de fomento de empleo que
tiene una dotación, nada menos, que de 154 millones de euros, la
variación que se ha producido en este programa por el tema del
Pavace es solamente 78.
000 euros más en el año 2006 que en el
año 2005 y en una partida concreta que se llama Plan de
inclusión social.

En el programa de formación profesional y
ocupacional, dotado con 196 millones de euros no hay ni un solo euro de
incremento del año 2005 al año 2006 de todas aquellas
partidas que teóricamente iban a estar incluidas en el Pavace y que
después, en los presupuestos, aparecen como dotaciones
correspondientes al Pavace.

El programa de inserción laboral, que tiene la
cuantía de 42 millones de euros, este es el único que tiene
un crecimiento, tiene un crecimiento de 168.
000 euros.
Y en el apartado
más importante, que se refiere a la siniestralidad laboral, de un
presupuesto de 41 millón de euros, el Pavace, o la revisión
del Pavace, con los datos existentes en este momento en el presupuesto de
la Generalitat Valenciana, solamente suma 58.
000 euros más que en el
ejercicio anterior.

Claro, si la propia directora general del Servef dijo
que las partidas del Pavace iban a crecer un 14,9%, frente al crecimiento
global del presupuesto, que era un 9,9%, que nos diga dónde
está, porque sino todo son actos de fe; es decir, aquí hay
que creer, no se firman las partidas concretas delante de los sindicatos,
se remiten al futuro presupuesto.
Y, de todas formas nosotros, a no ser que
se produzcan determinadas modificaciones de crédito que incrementen
esas partidas del Servef, lo que está claro es que con el
presupuesto aprobado ha habido un engaño total y absoluto por parte
del Gobierno a los agentes sociales.
No se reúne las veces que se
tendría que reunir, hay un compromiso importantísimo y que
los sindicatos se empeñaron especialmente en sacar adelante, que era
la puesta en funcionamiento del Invassat.

Y ahí está el Invassat sin ponerse en
funcionamiento.
Pese a que se aprobó en el año 2004,
todavía en el presupuesto del año 2006 se establece la
siguiente cláusula: «Hasta tanto el Invassat no ejerza las
funciones que su ley de creación le encomienda, las siguientes
líneas de actuación serán llevadas a cabo por la
dirección general».
Esto se repite ya dos años.
Es
decir, el principal compromiso, que era la puesta en funcionamiento de ese
instituto para prevenir toda la siniestralidad laboral sigue todavía
pendiente.

Y en estos momentos en Madrid, el Gobierno central,
con todas las centrales sindicales y empresariales, ha firmado el acuerdo
para la mejora del crecimiento y del empleo que contiene toda una serie de
cláusulas que obligatoriamente hay que adaptar en nuestra comunidad.
Y que nuestra comunidad tiene que hablar de la disminución de la
temporalidad y el impulso de la contratación indefinida, de la
mejora de los servicios públicos de empleo, del incremento de los
efectivos de inspección y de los incrementos de los medios
materiales de la inspección, de la prohibición de la
cesión ilegal de trabajadores y de los incentivos para el empleo
estable y de las mujeres.

Todos esos temas, que ya están desarrollados a
nivel central, del Gobierno central de Madrid, tendrían que tener
una traslación a nuestra comunidad.
Y de hecho ni se ha reunido la
comisión de seguimiento del Pavace, ni sabemos que haya intenciones
de reunirlas.
En definitiva, determinadas actuaciones, desde nuestro punto
de vista, se realizan única y exclusivamente de cara a la
galería, pero no se caracteriza precisamente este Gobierno por
cumplir con sus compromisos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Botella, té vosté la paraula.

El senyor Botella Vicent:

Gràcies, senyora
presidenta.

Rèplica a la senyora diputada.
Dir que
vosté ha plantejat que s'alegra que finalment retirem aquesta
proposta.
Jo crec que no hauria d'alegrar-se.
Perquè, mire
vosté, jo m'alegraria si realment açò estiguera
portant-se a efecte i hi haguera un compliment dels acords, seria per a
alegrar-se.

Però vosté ha recordat, precisament, que
en la Llei de pressupostos ja vam discutir d'aquest tema.
Perquè nosaltres, tenint en compte que hi havia hagut un acord entre
les centrals sindicals i organitzacions empresarials i el Govern i no hi
havia, en principi, quantitats pressupostades de les diferents meses que
tractaven els temes, enteníem que, mitjançant els
pressupostos, hi havia d'haver les quantitats oportunes.
I ahí
vam presentar una sèrie d'esmenes que vostés van
rebutjar, perquè dien que això ja ho tenien previst i tal.
I
ara diu que aleshores ja ho van discutir i que ara s'alegra que ho
retirem.
Ho vam discutir aleshores i vostés no ho van aprovar.
I
ara, com resulta que açò ja estem quasi en els pressupostos
del 2007, pense que no té cap sentit i vosté s'alegra.
I jo crec que no deuria d'alegrar-se.

Vosté hauria de reflexionar en principi quin
és el funcionament d'aquests Corts, on vostés tenen
majoria en la Mesa de les Corts, i trameten les coses de manera molt lenta.
Que una cosa no és que jo presente el dia 20 de setembre, no, es
publica el 19 de setembre; la qual cosa vol dir que ho he presentat
bastants dies abans.
Està publicat el 19 de setembre.
Aleshores, jo
crec que, en eixe aspecte, vosté això és una cosa que
l'hauria de moure a la reflexió.

Però, en segon lloc, també vore que, en
la mesura que no estan complint-se eixos acords, no vindre ací a
donar-me a mi satisfaccions en eixe aspecte de que bé, les
coses.
.
.
No, no.
Pressionar vosté el seu govern perquè
finalment hi haja un compliment dels temes, perquè si no, al final
no és un problema entre vosté i jo o el seu grup o el meu;
és un problema que el que són les organitzacions socials
apleguen a la conclusió que igual dóna firmar unes coses que
altres amb vostés perquè el resultat al final és
ningun.

Jo crec que això no és bo per al conjunt
de la societat, perquè al final es transmet una idea que es va a
eixe tipus de reunions a fer-se la foto i a donar la impressió que
ací estan fent-se coses.
És com l'acudit eixe que hi ha
un atemptat en el tren i el responsable diu: «Cal agarrar les vies de
darrere i posar-les davant perquè açò funcione».
Però al segon atemptat que es produïx el que està ja,
diríem, més còmode i més assentat, que
és eixe altre responsable, diu: «Tanque vosté les
finestres i faça la impressió que es meneja el tren i donarem
la idea que açò funciona».
I això és el
que fan vostés.
Jo crec que això no és bo.
I, per
tant, jo li demanaria que, a banda que vosté vulga alegrar-se
d'altres coses, d'estes es continga i no s'alegre tant i
després faça les gestions perquè finalment
açò es complisca.

I res més.
Jo vaig a continuar en la nostra
posició que a estos pròxim pressupostos presentarem altra
volta esmenes no per al Pavace, perquè no sé ja si firmaran
res, si algún s'atrevirà a seure amb vostés,
però sí perquè les mesures que es plantejaven en ell i
que quedaran incomplides, almenys de nou hi haja un debat en aquestes
Corts,  que l'opinió pública s'entere i,
sobretot, aquells afectats, que són els treballadors i treballadores
que estan en l'atur, vegen en quina mesura els afecta i quina
és la preocupació d'este Govern.

Res més i moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té vosté la paraula, senyora Linares.

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señora
presidenta.

En primer lugar, quisiera hacer una serie de
matizaciones, tanto al señor Torres.
Por lo menos el señor
Torres ha reconocido la existencia de unas partidas presupuestarias que
él considera insuficiente y que no sé si estamos hablando de
las mismas líneas usted y yo.
Porque lo que usted ha leído
difiere de las notas que yo tengo.
Y si tengo tiempo a lo mejor lo normal
sería que yo leyera partida por partida, dónde se encuentran
esas partidas, el dinero que está puesto y recogido para dar
cumplimiento a las cinco mesas del acuerdo del Pavace.

Por ejemplo, el fomento de empleo en mujeres tiene un
incremento del 11,8, con un aumento de 2,8 millones de euros.
Está
en la línea D17355077.

Apoyo al empleo estable, 30,3 millones de euros para
el 2006.
Supone un aumento del 18,5.
La línea es la T2446000.

Sigo.
Incorporación de empleo de los
jóvenes, la línea T5605000.
El incremento de 2,3 millones de
euros para el 2006, para las ADSL.
Programas de empleo público, con
un incremento del 4,8, etcétera, etcétera.

Si quiere, le sigo diciendo línea por
línea dónde está.
Y luego también le puedo
pasar el resumen al señor Alfred Botella de todas las partidas
presupuestarias, líneas de actuación del Pavace, proyecto
presupuestario 2006 en miles de euros, dentro de lo que es el actual
presupuesto.

Pero lo que más me llama la atención de
los dos grupos políticos.
.
.
Y si le he dicho que me alegraba, no es
con el ánimo que usted ha querido sacarle punta a la palabra, sino
en el sentido de que creo que ha sido coherente su retirada por las fechas
en las que nos encontramos.
Eso es lo que le he quiero decir.

Lo que pasa es que me es muy curioso que aquí
los dos grupos políticos se estén cuestionando la
credibilidad de los agentes sociales, de la patronal y los sindicatos, que
el pasado mes de setiembre.
.
.
-por cierto, señor Botella, el
22 de setiembre, y usted y yo no discutimos una propuesta en los
presupuestos, sino en el debate política general, que fue el
día 28-, firmaron un acuerdo con el presidente de la
Generalitat.
Y, vamos, yo creo que tres agentes sociales -o dos
agentes, tres-, porque fue Comisiones, UGT y la Cierval, se sientan a
firmar con el presidente de la Generalitat, será por algo.
No creo
que nadie les esté forzando a esas personas a sentarse.
.
.
Y eso fue
el pasado 22 de setiembre del 2005.

Y vuelvo a repetirles: en los presupuestos que
debatimos en los meses siguientes, y de acuerdo con la mesa que se crea en
octubre de ese mismo año con los agentes sociales, que son los que
realmente deben tener el protagonismo y decir si se está cumpliendo
o no se está cumpliendo el Pavace -dejémosles que ellos
actúen y que realmente digan lo que nos tengan que decir a los
políticos, si hay acuerdos o no hay acuerdos-, ese dinero
está reflejado en los presupuestos de 2006.

Por lo tanto, yo creo que ya que ha estado retirada
esta propuesta por el grupo proponente, yo creo que hemos debatido y ha
quedado muy clara cuál es la política del Consell,
cuál es la política de esos agentes sociales, que
están de acuerdo con el Consell de la Generalitat, porque saben que
todas las propuestas están respaldadas por dotaciones
presupuestarias y que poco a poco todos los acuerdos.
.
.
, como es la
creación de empleo en esta comunidad, se han superado las
previsiones del Pavace ya -el pasado año la creación de
más de 330.
000 puestos de trabajo en nuestra comunidad-, como
es, por ejemplo, el pago de los incrementos salariales en nuestra
comunidad.

Por lo tanto, yo no sé de qué
están ustedes hablando.
Ni su grupo, ni por parte del señor
Torres, ni por parte del señor Alfred Botella.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Linares.

Proposició no de llei sobre l'establiment
d'una partida destinada a la contractació de personal
habilitat en l'Invassat que realitze funcions
d'inspecció de treball, presentada pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número
35.
148, BOCV número 141)

La senyora presidenta:

Anem a passar al següent punt de l'ordre
del dia, que és la presa en consideració de la
Proposició no de llei sobre l'establiment d'una partida
destinada a la contractació de personal habilitat en
l'Invassat que realitze funcions d'inspecció de treball,
presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Senyor Botella, té vosté la paraula.

El senyor Botella i Vicent:

Gràcies, senyora presidenta.

Jo crec que esta proposició ve al pèl
del que estàvem discutint, perquè a més inclús
tant el senyor diputat que intervindrà com la senyora diputada que
ha intervingut abans, entendran perfectament de què estem parlant.
Jo crec que ella ho sap, però, en fi, de totes maneres, en esta
ocasió pense que podrà il·lustrar-se més sobre
això.

Com s'ha dit abans, la Llei de l'Invassat,
que, com vostés saben, va ser aprovada per unanimitat en aquestes
Corts, tenia com a objectiu ser un instrument que combatera la
sinistralitat laboral, entres altres qüestions, ací a la nostra
comunitat.
I per això calia posar tota una sèrie de
mecanismes en funcionament, el mateix reglament de la llei i tindre el
personal adequat, que era realitzar les inspeccions, diríem,
habituals per a poder fer complir la llei.

Cal dir que este tema també estava
inclòs en els acords del Pavace, precisament perquè ja en
eixos acords de 2005, ja feia quasi un any que la llei s'havia
aprovat, feia ja uns quants mesos que s'havia aprovat la llei.
I, per
tant, calia destinar eixes quantitat perquè la llei es posara en
funcionament.

No fa encara ni dos mesos, el senyor conseller ha
comparegut en el Ple de les Corts, a petició del meu grup, per a
parlar de la sinistralitat laboral i ha reconegut que dos anys quasi
després de la posada en marxa de la llei o de l'entrada en
vigor de la llei, encara que no hi ha hagut ningun mecanisme que es pose en
funcionament per a combatre la sinistralitat laboral.

I de fet, cal dir que en la nostra comunitat, en el
que va d'any, s'ha registrat una mitjana de huit morts per
accident laboral mensual.
Jo crec que este és un tema que hauria de
cridar a la reflexió i hauria de cridar, en este cas, al consens a
l'hora de discutir estes qüestions i tractar d'aprovar
alguna mesura, que malgrat que vostés recolzen el Govern, la millor
manera de recolzar-lo és obligar-lo que complisca el que està
aprovat.
I no vinga ací amb bones paraules i amb arreglos d'última
hora, que al final poden donar satisfacció entre vostés,
però no donen satisfacció als problemes que tenim en la
nostra societat.

Jo crec que, en eixe aspecte, el fet que l'1 de
maig, festa dels treballadors, els sindicats centraren les reivindicacions
en la sinistralitat laboral demostra que eixe és un problema de
primer ordre per als sindicats, per als treballadors i per al conjunt de la
societat.
I que el Govern hauria de ser sensible a eixes qüestions i
hauria d'aparèixer amb mesures concretes per a tractar de fer
front al problema.
Però lluny d'això, el senyor
conseller l'altre dia, malgrat que va reconéixer el que
és inevitable reconéixer, i és que ha augmentat la
sinistralitat laboral des del punt de vista d'accidents mortals
ací al País Valencià, va vindre a tractar de maquillar
les xifres d'altres accidents laborals, que havien baixat una
quantitat considerable i tal, que ningú nega en eixe aspecte,
però el que són els accidents greus continuen en augment,
malauradament.

I que, a més a més, si es reconeix que
una llei que fa dos anys que ha entrat en vigor no es posa en
pràctica, perquè ni es té el personal adequat, ni
s'han arbitrat els mecanismes necessaris, la veritat és que jo
crec que estaria bé que esta proposta que nosaltres plantegem.
.
.
,
que la vam presentar també en el debat de l'estat de la
comunitat, que l'hem presentada en esmenes als pressupostos, que ara
insistim en aquesta qüestió perquè pensem que seria una
manera de complir també el Pavace en eixe apartat, que abans la
senyora diputada ha dit que està complint-se tant.
I a mi les
xifres.
.
.
i el paper és molt sofrit.

És a dir, si diu que hi ha tants diners
destinats a això.
.
.
.
Però jo no vull saber els diners que hi
ha.
Jo vull saber què s'ha fet amb eixos diners, perquè
si no s'ha fet res, els diners eixos l'any que ve tornen a
aparéixer ahí i tots contents.
Però ací no es
tracta d'estar content ni d'alegrar-se d'això.
Es
tracta de vore els resultats.
I els resultats és zero.

Llavors, a mi sembla que en eixe aspecte, el fet que
nosaltres plantegem.
.
.
, sent conscients que la inspecció de treball
correspon a l'administració central, no estaria mal que en
algunes qüestions.
.
.
.
jo crec que si vostés
s'avançaren, no haurien de copiar de ningú.
Però
jo al senyor conseller ja li ho vaig manifestar en el debat, que la
Generalitat de Catalunya ha tret un decret en què habiliten personal
per a la inspecció i creen les places necessàries en eixa
comunitat per a fer front a eixe problema.
I ací no són
capaços de traure ningun decret de res, ni de destinar els diners
per a contractar eixe personal que reconeixen que fa falta.

I que jo crec que, a més, malgrat que el Govern
central en un moment determinat puga destinar més inspectors,
continuaran necessitant el recolzament d'eixe personal habilitat,
perquè són moltes les empreses que s'han
d'inspeccionar i molta la problemàtica que s'ha
d'abordar.

I, per tant, jo pense que estaria bé que eixa
qüestió es tinguera en compte i que es pegara un pas endavant.
Perquè ací, aprovant açò, l'únic
que estem fent és assentar les bases perquè en el
pròxim pressupost.
.
.
No ja en este, perquè en este ja.
.
.
mire, per a què hem de parlar.
Estem ja en el mes de juny,
vénen les vacances, i quan tornem, ja està el pressupost
següent.
Almenys, en el pressupost següent, el fet que
vostés acceptaren una qüestió d'aquestes, mouria
el seu govern perquè hi haguera una partida pressupostària
que fera possible posar en marxa eixa llei tan important, que, com dic, va
ser aprovada per unanimitat, per consens de tot el món, tenint en
compte, a més, el consens que havia tingut en les organitzacions
socials i empresarials.

I, per tant, que al final hi haguera una
satisfacció no solament des del punt de vista, diríem, moral,
de traure endavant una proposta conjunta, sinó, sobretot, una
satisfacció que els problemes van a ser abordats, diríem, amb
eficàcia, perquè al final som capaços de posar en
marxa els mecanismes de què ens dotem.

Si això no és aixina, bé, esta
llei haurà quedat ahí.
.
.
en el consens simplement i amb eixa
fotografia, però al final serà paper mullat, perquè
vostés no estan disposats que realment s'aborde el problema
com cal.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Botella.

Té la paraula el senyor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señora presidenta.

El Grupo Socialista va a apoyar la proposición
no de ley presentada por Esquerra Unida, porque la no creación de
los 50 puestos de trabajo, destinados a la prevención y a la lucha
contra la siniestralidad laboral, es una de las pruebas más
evidentes de la falta total y absoluta de credibilidad del gobierno Camps.

O sea, aquí hay un incumplimiento que se
remonta ya a años atrás.
En mayo de 2004, cuando se
aprobó la ley de creación del Invassat, nuestro grupo
-que la votó igual que Esquerra Unida y, por lo tanto, fue una
ley aprobada unánimemente-, nuestro grupo ya manifestó
sus dudas de que realmente hubiese voluntad por parte del gobierno de
cumplir con la ley y con los preceptos que contenía el Invassat.

Partíamos ya, y por eso nuestra desconfianza,
de que el Pavace preveía que el Invassat se pondría en
funcionamiento a finales de 2002.
Y estamos hablando de que se
aprobó en el 2004.
Lo cierto es que el pleno del Consell
aprobó el anteproyecto en febrero del 2003, y luego, finalmente, la
ley se aprobó en Cortes en mayo de 2004.

Pero es que la ley preveía que se
pondría en funcionamiento en el plazo de seis meses.
Si estamos
hablando de mayo de 2004, en diciembre, porque se publicó
posteriormente.
En diciembre de 2004 esta ley tendría que estar en
funcionamiento.
Y, por lo tanto, los inspectores, a los que estamos
haciendo mención en esta proposición no de ley,
también tendrían que estar ya creados y en funcionamiento.

Finalmente, por nota de prensa de la propia
dirección general, es en junio de 2005, un año y pico
después, cuando se constituye realmente el Invassat.
Digo se
constituye, porque eso no quiere decir que entre en funcionamiento.
Y hemos
tenido que esperar desde mayo de 2005 hasta marzo de 2006 para que se
apruebe el reglamento de funcionamiento de ese consejo general.
¡Inaudito!
Parece que el Gobierno vaya dando largas a todos los pasos
que tiene que dar esta ley para su eficaz puesta en funcionamiento.

Es decir, primero tenía que estar en el
año 2002, incumplido.
Después, una vez aprobada en el 2004,
tendría que estar en diciembre del 2004.
Incumplido.
Estamos a junio
del 2006 y todavía sigue sin funcionar.
Es cierto que hay unas
comisiones territoriales que ya se han creado, pero las funciones que la
ley le encomienda al Invassat ahí están todavía
pendientes de ser llevadas a cabo por este organismo autónomo.

A nosotros nos interesaría saber cuáles
son realmente las causas que impiden la contratación de estos
inspectores.
No ya las causas que impiden la puesta en funcionamiento ya de
una forma eficaz del Invassat, sino ya, en este punto concreto, qué
causas hay que están impidiendo el que estos 50 inspectores puedan,
de una forma importante, entrar en funcionamiento y atajar la elevada
siniestralidad de nuestra comunidad.

A mí me gustaría saber si son causas
económicas, o son causas administrativas o son causas
políticas.
Yo creo que causas administrativas no deben serlo, porque
la propia ley prevé que todo el personal de los gabinetes de
seguridad e higiene automáticamente se adscribe ahí, y la
única dificultad sería la creación de esas 50 plazas.

¿Qué dice la conselleria?
La Conselleria
de Hacienda -¡inaudito!
- se ampara en que es la
conselleria de función pública la que no hace la
clasificación de los puestos.
¿En qué país
vivimos?
¿Cómo es posible que la Conselleria de Hacienda
pueda decir que no se ponen en marcha esos inspectores porque otra
conselleria no hace la clasificación de los puestos?
Pues, yo voy a
decir una cosa: la agilidad administrativa es máxima en determinadas
historias.
Por ejemplo, Fundación Agua y Progreso,
¿cuánto tardan en dotar presupuestariamente y en contratar a
todas aquellas personas que tienen que llevar a cabo su labor en la
Fundación Agua y Progreso?
Pero, claro, ahí son militantes o
afines del PP y, por lo tanto, la agilidad es máxima.
O
también es máxima la agilidad en la Fundación de
Víctimas del Delito, incluso habiendo un informe contrario de
Hacienda, no hay duda en sacar adelante cuanto antes ese proyecto, para
contratar también a militantes del Partido Popular.

Pero, claro, aquí estamos hablando de la
contratación de cincuenta personas que van a velar por el
interés general, y, claro, el interés general no es lo mismo
que el interés del Partido Popular.
Cuando está por en medio
el interés del Partido Popular inmediatamente se hacen actuaciones
administrativas agilísimas.
En cambio, cuando se trata del
interés de todos los ciudadanos, como es el caso de la
prevención de la siniestralidad, entonces ya todo son impedimentos y
se van pasando la pelota de una conselleria a otra conselleria.

No hay causas económicas.
Aquí hay una
partida presupuestaria en el Programa de condiciones de trabajo y
administración de las relaciones laborales, que el año
pasado, 2005, tenía 2,8 millones de euros y este año tiene 5.
Efectivamente, hay un crecimiento, ¡claro que hay un crecimiento, el
año pasado no se gastó un duro!
, el año pasado no
funcionó y no se gastó la dotación prevista para el
Invassat.
Entonces, este año ponen la dotación del año
pasado y la dotación de este año: 5 millones de euros para
puesta en funcionamiento del Invassat.

Y en el capítulo VII también hay una
partida de 693.
000 euros, que también estaba en el año
anterior, en el año 2005, pero exactamente igual y de la cual no se
gastó tampoco un solo duro.
Es decir, que causas económicas
tampoco hay.
Entonces, ¿cuáles son las causas por las cuales
no se pone en marcha el Invassat y por las cuales no se contrata a los
inspectores?
Pues, yo creo que son causas políticas única y
exclusivamente, primero, porque no se mira el interés general, y
segundo, porque a lo mejor se está haciendo un favor a determinadas
empresas que en el momento existan los suficientes inspectores, pues, esas
empresas tendrán obligatoriamente que realizar un gasto en
prevención que en este momento no están realizando.

La propia dirección general ha manifestado en
reiteradas ocasiones que, por las encuestas que han realizado, es muy
elevado el porcentaje de empresas de nuestra comunidad que no está
cumpliendo con la ley de prevención de riesgos laborales.
No hay
suficientes efectivos para hacer el control de esas empresas.
Entonces, si
tenemos la posibilidad de que, efectivamente, haya esos efectivos para
controlar la seguridad, especialmente de las obras, hay un bum de la
construcción en este momento y, casualmente, es la
construcción en donde más accidentes y más muertes se
están produciendo.
Por ejemplo, en el año anterior, en todo
el año, en construcción murieron 28 personas, y en este
año hasta abril han muerto 20.
Es decir, un incremento muy
considerable del número de accidentes mortales en la
construcción.
Y la inspección de trabajo no da abasto.

Entonces, ¿cómo se va a atajar eso?
Pues, evidentemente, se ataja si los propios empresarios no son capaces de
adoptar las medidas que corresponden y de gastar lo que es necesario en
prevención, pues, tendrá que ser la administración la
que ejerza con sus funciones, la que ejerza sus competencias y vigile los
centros de trabajo y las obras al objeto de evitar que, efectivamente, no
se estén gastando las empresas lo que deberían gastarse en
materia de prevención.

Todos sabemos que, efectivamente, el hecho de que.
.
.
,
si hablamos del tema concreto de la construcción, que es donde
más muertes está habiendo, el hecho de tener que cumplir con
todas las medidas de seguridad obliga a las empresas a ejercer un gasto
importante.
Pero, claro, es que ese gasto está condicionado a la
salud y a la seguridad de los trabajadores.

El año pasado, el año 2005, el
incremento de los accidentes mortales en relación con el año
2004 fue de un 37%: 74 muertos en el año 2005 y 101 muertos en el
año 2006.
Y por lo que llevamos en este año, parece que el
incremento va a ser superior.
Luego, obligatoriamente, hay que adoptar
medidas.

Y si hablamos del número de accidentes
generales que ha habido en lo que llevamos de año, en el primer
trimestre del año 2005 hubo 24.
000 accidentes, 24.
300, y en el
primer trimestre del año 2006 ha habido 25.
500.
Es decir, 1.
200
accidentes más.
Entonces, ¿cómo es posible que siendo
esto una actuación urgente, perentoria y que está poniendo en
riesgo la vida, la salud y la seguridad de miles y miles de trabajadores
valencianos el Gobierno esté dando pasitos, pero pasitos tan
pequeños que para dar uno necesita que pase un año?
, como ya
hemos demostrado.
Va pasando un año para que se pase de un acto a
otro acto administrativo.
Y, en definitiva, todo son retrasos, pero en
ningún momento se están adoptando las medidas que se
deberían adoptar.

Nosotros pensamos que este tema es un tema esencial,
que exigimos, «exigimos», y pongo bien la palabra,
«exigimos» al Gobierno, primero, la asunción de las
funciones que les corresponden al Invassat de inmediato y, en segundo
lugar, que de inmediato también se pongan en marcha los instrumentos
necesarios para que sean contratados esos cincuenta y cinco agentes que
estamos seguros de que contribuirán a la mejora de las condiciones
de trabajo de miles y miles de valencianos.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Torres.

Senyor Ortega, té vosté la paraula.

El senyor Ortega Marhuenda:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señores diputados, después de lo dicho
por el conseller hace unos meses aquí, en las Cortes, yo poco voy a
poder añadir sobre el funcionamiento del Pavace y el Invassat.
Me
voy a ceñir a lo que pide este punto del orden del día, que
es: «Las Corts Valencianes instan a la Conselleria de Economia,
Hisenda i Ocupació para que contemple en los presupuestos de 2006
una partida destinada a la contratación de personal habilitado en el
Invassat que realice funciones de inspección de trabajo, para hacer
más efectiva la Ley de riegos laborales y tratar de evitar al
máximo la siniestralidad laboral».

Es decir, que el personal habilitado para realizar
actuaciones comprobatorias y con capacidad de requerimiento deben ser
funcionarios públicos, técnicos en prevención de
riesgos laborales dependientes de las comunidades autónomas
según establece la Ley 31/1995, del 8 de noviembre, de
prevención de riesgos laborales, en su redacción dada por la
Ley 54/2003, de 12 de noviembre, de reforma del citado marco normativo, y
por el Real decreto 138/2000, de 4 de febrero, de modificación y
funcionamiento de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.

En la Generalitat Valenciana, dichos funcionarios
públicos serán los técnicos del Invassat adscritos en
sus centros territoriales, actualmente gabinetes de seguridad e higiene en
el trabajo.
En el acuerdo para la revisión del Pacto para el
crecimiento y el empleo, el Pavace, se halla contemplada la
habilitación de técnicos suficiente, estimándose en
una cifra de sesenta, una cifra orientativa.

El presupuesto del Invassat para 2007 referente al
capítulo de personal se ha previsto en alrededor de ocho millones de
euros para todo el personal, tanto los existentes actualmente como la
ampliación de dotación prevista, incluidos todo el personal
técnico que vaya a ser habilitado para realizar funciones de
inspección que hagan más efectiva la ley de riesgos
laborales, y con ello contribuir al máximo en la reducción de
la siniestralidad laboral.

Nada más, muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Ortega.

Té vosté la paraula.

El senyor Botella i Vicent:

Sí, gràcies, senyora presidenta.

M'ha deixat vosté perplex, perquè,
no sé si això vol dir que va a aprovar-ho, si va a
rebutjar-ho o què és el que va a dir-mos, perquè
vosté parla ací del reial decret, de la llei, del decret tal,
de la llei no sé què, i ha parlat ací de dos o tres
lleis, de reials decrets, per a dir-mos que això és el que
confirma que n'hi han una sèrie de gent que va a dedicar-se a
eixa faena, i que ens n'alegrem molt, no?
, de saber totes eixes lleis
i eixos decrets, però ací el que es demana és que es
contracte la gent i no basar-se ací en els reials decrets i les
lleis, que està molt bé, perquè, en definitiva,
això no soluciona el problema.
El que soluciona el problema
és que sigam capaços d'habilitar el personal necessari
perquè la llei es pose en funcionament i es puga complir
adequadament, en este cas, la llei de riscs laborals.

Perquè, en cas contrari, senyor Ortega, doncs,
ni tan sols bones paraules, perquè vosté no ha dit ni tan
sols bones paraules, ha fet ací un joc de paraules d'una
sèrie de decrets que, en definitiva, doncs, bé, ens ho
havérem pogut llegir mosatros, si vosté mos remet a ells, i
s'havera evitat vosté fins (veus) el temps d'intervenció.

Jo, que vosté diga «el que ha dit el
conseller ací ja ho ha dit, jo poc més tinc a dir al
respecte, no?
», doncs, mire, vosté és el responsable en
estos moments del grup parlamentari que sustenta el Govern i sustentar el
govern significa obligar el govern que complixca els acords que signa, que
complixca les lleis que elabora i que estes corts no queden en
evidència precisament per l'incompliment del Govern, i
d'això té vosté la responsabilitat en estos
moments, no és qüestió de vindre ací i llegir el
paperet i dir-mos la llei i el decret.
Vosté té una
responsabilitat i la responsabilitat és obligar el Govern que
complixca la llei.
I si no està complint-ho, vosté ho deu
denunciar ací i deu ser capaç de posar els punts sobre les
is, perquè, si no, doncs, vaja paper el que fa en este cas
vosté, no?

A mi em sembla que el tema és de suficient
entitat com perquè realment les coses ens les prengam més
seriosament, no és un tema per a vindre ací i passar per
damunt d'ell i dir, «bé, doncs, ja hem complit en la
comissió, ja li hem contestat a este quatre bovades i quan ho torne
a presentar, doncs, ja tornarem a parlar del mateix, no?
» Jo crec que
no, perquè no és un problema que presente Esquerra Unida,
és un problema que té la societat valenciana, en primer lloc,
els que patixen este tipus de política, que són els
treballadors i les treballadores, també les empreses, però
després també el conjunt de la societat, i que el Govern
té l'obligació de donar resposta puntual a eixes
qüestions i no pot passar del tema.
I si el Govern passa del tema, per
a això està el grup parlamentari, per a recordar-li-ho, que
té de complir.
I vosté, en lloc de jugar eixe paper, ve
ací a justificar no sé què, perquè ja li dic
que tampoc sé a la conclusió que vosté mos fa arribar
ací, perquè com no mos ha dit realment si va a aprovar-ho o
si no va a aprovar-ho, si li hem de fer una medalla al conseller o
què és el que tenim de fer.
.
.
No, no ho sabem, no?
Llavors,
jo crec que estaria bé, i això sí que
m'alegraria a mi, que vosté fóra capaç de dir,
«bé, doncs, anem a suspendre la comissió i anem a
arribar a un consens d'una redacció nova».

Perquè és de veres que açò
està elaborat en una data concreta i parla dels pressupostos del
2006, però si n'hi ha voluntat política, vosté
sap que no fa ni una hora s'ha paralitzat la comissió esta per
a aplegar a acords en una resolució anterior, i això es pot
fer perfectament ara, si n'hi ha voluntat que les coses funcionen.
Si
el que n'hi ha és voluntat de passar del tema i dir,
bé, doncs, ja, el que vinga darrere que tanque la porta, doncs, no
passa res, és a dir, vostés continuen amb eixa actitud i els
treballadors en esta casa i els sindicats que jutgen, no?
I també
els empresaris, perquè és de veres que hi han molts
empresaris que incomplixen les lleis de risc laboral, però
n'hi han altres que tenen una competència deslleial per part
d'eixos, perquè sí que estan complint la llei i estan
gastant-se els diners que toca i, per tant, a eixos empresaris també
els afecta, i jo crec que és important que vostés això
ho tinguen en compte.

Però jo espere que la resposta de vosté
ara siga més concreta i més concisa i, sobretot, sí
que li agrairia que fóra capaç de tindre
-diríem- la potestat de poder aplegar a un acord en eixe
aspecte i, per tant, suspendre la comissió i redactar una cosa nova.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Botella.

Senyor Ortega.

El senyor Ortega Marhuenda:

Pues, no, señor Botella, no estoy de acuerdo
con usted (veus), ni
voy a pedir que se aplace la comisión ni nada de eso.
Yo
aquí, aquí, no me he tomado esta comisión a la ligera.

Yo le estoy dando información sobre un tema
puntual, que es lo que dice la proposición no de ley.
La
proposición no de ley no habla de todo lo que sus
señorías han expuesto aquí, habla de un tema muy
puntual y es a lo que me estoy refiriendo.
Si quiere que le aclare
más, pues, le voy a decir que la ley esta que usted sabe que se
está desarrollando, ya se ha aprobado el reglamento de
régimen interno del consejo general, que es un órgano de
participación y asesoramiento, falta aprobar el reglamento
orgánico y funcional y a partir de ahí la relación de
puestos de trabajo.

Le estoy diciendo también que en cuanto a
recursos, hoy, precisamente, están reunidos el director del Invassat
y el personal de la conselleria de hacienda y la Dirección General
de Trabajo, están reunidos para hacer un reajuste de ese, en
principio, acuerdo al que han llegado para los presupuestos del 2007.
Entonces, a lo mejor a lo largo de esta mañana se tienen más
noticias sobre temas puntuales.

Lo que sí que está claro es que en ese
tema puntual se está desarrollando la ley, ustedes lo saben.
Entonces, hubiese sido mucho mejor presentar una proposición no de
ley actualizada con arreglo a lo que hay y a lo que consideran que debe de
hacerse para desarrollar más rápidamente la ley o la idea que
ustedes tengan.

Nada más.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Ortega.

Anem a passar a votació la proposició no
de llei.
Vots a favor de la proposició?
En contra?
7 a favor, 9 en
contra.
Es desestima.

No havent més assumptes que tractar,
s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 13 hores i
5 minuts)