Coordinaci%C3%B3%184103.03.11%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 11 de març de 2015.
Comença la reunió a les 11 hores i 13 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 39.

El senyor president:

Comencem la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat.
Pregue disculpen la presidència i la mesa pel retard en el començament, però era convenient vore les transaccionals que anaven a presentar els grups parlamentaris intentant avançar.
Anem a vore si és veritat això.

Excusat ja, pregue a la senyora secretària comprove el quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyora secretària.

Senyories, el primer punt vostés tenen en la carpeta la proposta d'acta.
Com de costum, si volen fer alguna observació o alguna cosa que dir és el moment de manifestar-ho.
Del contrari entenem que estan d'acord amb el seu contingut i que s'aprova.
Bé, ja veig que per assentiment i unanimitat queda aprovada.

Projecte de llei, de La Generalitat, de transparència, bon govern i participació ciutadana de la Comunitat Valenciana (RE número 104.
675, BOC número 302)

El senyor president:

Passem al segon punt de l'ordre del dia que és debat del Projecte de llei de La Generalitat del transparència, bon govern i participació ciutadana de la Comunitat Valenciana.

A este projecte de llei s'ha presentat una sèrie d'esmenes que les seues senyories coneixen i que vénen publicades en el butlletí número 318.

En primer lloc, l'esmena número 1, que és d'Esquerra Unida.
I atenent al que els grups prèviament han dit, no és el cas d'Esquerra Unida, perquè no li ho he preguntat però supose que també va a agrupar-les totes en un bloc.
Per tant, la senyora Esther López té la paraula per a defensar amb la número 1 la resta d'esmenes que ha presentat el seu grup.

Té la paraula senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Desde Esquerra Unida, como ya anunciamos en el debate de presentación del proyecto de ley, nosotros presentamos un total de 75 enmiendas.
Y las 75 enmiendas van dirigidas en diferentes direcciones, aunque siempre respetando cuál era nuestra intención y cuál era el espíritu de esa proposición de ley que nosotros presentamos en 2012 y que el Partido Popular se negó a tramitar.

Fue, la verdad, yo creo que una pérdida bastante grande para el parlamentarismo en estos años en las Corts Valencianes porque, a tenor del diálogo y de las negociaciones que se están teniendo a lo largo de estas semanas, ahora poder culminar el debate de este proyecto de ley.
Vemos que realmente no había imposibilidades técnicas, no había imposibilidades legislativas que justificaran el hecho de que en 2012, hace prácticamente tres años, se vetara la tramitación de una proposición de ley de transparencia mucho más arriesgada que este proyecto de ley.
Y que, por tanto, nos muestra cómo ha sido una cuestión de falta de voluntad política la que nos ha llevado a que prácticamente, en un momento ya de campaña preelectoral, se presente este proyecto de ley por parte del Partido Popular.

Huelga decir que nosotras, desde Esquerra Unida, no presentamos una enmienda a la totalidad en el momento de la presentación del proyecto, porque creíamos que realmente, a pesar de que se presente por parte del Partido Popular como un instrumento electoralista, creemos que siempre es necesario este debate.

Y, por tanto, que ya que se está realizando y que vamos a tener esta oportunidad hoy de poder debatir las enmiendas parciales, de haber podido hablar antes con interlocutores del resto de fuerzas políticas, sobre todo, claro, del partido proponente, que es el Partido Popular, tras haber transaccionado algunas de ellas, nos vemos en un momento en el que yo creo que es una oportunidad para que el gobierno de cambio de mayo de 2015 tenga una ley de transparencia que tener que cumplir y en la que los sujetos obligados del cumplimiento tengan que garantizar el derecho a la libre información por parte de toda la ciudadanía, algo que lamentablemente ya hemos perdido durante mucho tiempo la oportunidad de poder ejercer, el derecho a la libre información.

Ojalá hubiéramos tenido una ley de transparencia antes y ojalá no hubiéramos tenido que sufrir la opacidad del Consell, no solamente la querella que pusimos desde Esquerra Unida por la opacidad sino, por supuesto, el judicializar el acceso a la información pública por parte de todos los grupos de la oposición, algo que hemos tenido que sufrir y que, lamentablemente, nos lleva a una situación en la que este proyecto de ley carece de credibilidad por parte del Partido Popular.

Pero que, a tenor de la situación en la que nos encontramos ya, lo mejor es que todas y todos trabajemos para que el Partido Popular en mayo de 2015 tenga la garantía de una ley de transparencia como oposición que le permita que el gobierno de cambio no les pueda obstaculizar el acceso a toda la documentación que piden sus señorías.
Yo espero que no tengan que pasar por todo lo que hemos pasado nosotros.

Y, por tanto, hemos presentado -ya voy a las enmiendas en concreto- hemos presentado, como les decía, 75 enmiendas.
Van dirigidas en diversas direcciones.

Una de ellas era el tema de las limitaciones al derecho de acceso a la información pública, que para nosotros es un buen ejemplo de cómo se podría sortear fácilmente el cumplimiento de la ley por parte de la administración pública.
Y, por eso, hemos presentado una enmienda a la que nosotros pensamos que todavía se concreta muchísimo más el derecho al acceso a la información pública, no en términos tan ambiguos y basándose simplemente en la ley de transparencia estatal que establece algunas situaciones, como la de la defensa nacional, es decir, limitaciones y restricciones que creemos que incluso va más allá de la propia Constitución o, en este caso concreto, va más allá de las competencias autonómicas.

Y, por tanto, hemos ajustado la limitación del acceso a la información pública, de manera que sea algo razonable dentro del marco en el que nos movemos y garantizando, por tanto, derechos constitucionales.

En cuanto a los objetivos de la ley, nosotros hemos marcado en un nuevo artículo unos objetivos que han sido en su gran parte aceptados por el Partido Popular en una transaccional, de lo cual nos alegramos.

Otra de las cuestiones que ha sido debatida entre el Partido Popular y nuestra fuerza política ha sido la enmienda número 48 de Esquerra Unida, que habla acerca de la difusión, la difusión de la información, que es fundamental que esté claramente establecida y al menos puestas las bases para poder regularla.
Y es el hecho de crear un sistema integral de información.

Creemos que sin este artículo se creará una ambigüedad o una situación de limbo o de laguna ante la cual, no la Generalitat valenciana, pero sí otros sujetos obligados por la ley a garantizarla se verán de alguna forma en un limbo en el que no sabrán cómo responder a la necesidad de garantizar la información.

Por eso establecíamos un sistema integral con una garantía de principio de neutralidad tecnológica y de accesibilidad universal, que es el que está reconocido en la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos, en el que además existiera un depósito o repositorio centralizado de los datos y documentos que se consideren necesarios para asegurar la información pública.

Además, ello venía asociado a la enmienda 49, que habla de las unidades responsables de información pública, para que por ejemplo en los ayuntamientos exista una unidad responsable de garantizar la ley de transparencia.
Entendemos que esas unidades, esas autoridades públicas, deberían de estar designadas como unidades responsables de información pública para velar por el cumplimiento de la ley.
Nos parecía algo fundamental.

Por otra parte hemos también conseguido en otra transacción algo que nos parece fundamental, y era el hecho de cuando se tenga que poner a disposición de la sociedad valenciana toda la información acerca de los presupuestos, las cuentas generales.
Creíamos que debería de estar actualizada al menos con carácter trimestral y desglosadas las partidas presupuestarias de La Generalitat por secciones, capítulos y programas.
Eso se ha conseguido, como decía, a través de una transaccional.

Por otra parte establecíamos otras cuestiones, que no han sido tenidas en cuenta por el Partido Popular, como por ejemplo la relación de todos los deudores con la totalidad de los sujetos obligados.

Además, también, establecíamos que se difundiera o se publicara la realización de los procedimientos de elaboración normativa, que estén en curso, con indicción del objeto y el estado de tramitación.

Además queríamos suprimir el que se diga que se pueda suprimir el dictamen de los órganos consultivos cuando las leyes han llegado a su tramitación final.
Nos parece que es importante que la sociedad conozca los informes de los órganos consultivos que tuvieron lugar a lo largo de todo el proceso del desarrollo de esa norma, de la creación de esa norma.

Por otra parte, nosotros incluimos también el hecho de que en toda la información que deba estar a disposición de la sociedad aparezcan las ordenanzas fiscales y municipales y provinciales, tanto las vigentes como las que sin estar vigentes sean de aplicación transitoria.
Esto lo hemos conseguido a través de una transaccional en parte.

Nosotros también queremos que los acuerdos referidos a la creación o funcionamiento de sociedades públicas, fundaciones públicas u otras entidades que ejerzan funciones públicas o presten servicios públicos esté también en la ley.

Nos gustaría además que, como decía, los informes de evaluación de las políticas públicas y de calidad de los servicios públicos estuvieran a disposición de la sociedad y cualquier otra información que se considere de interés para la ciudadanía.
Creemos que no solamente hay que ceñirse a lo que establezca la ley sino todo lo que pueda en un momento dado ser interesante.

Por otra parte, en cuanto a los plazos de respuesta, en nuestro caso los hemos hecho más breves.
Por lo que respecta a las causas de inadmisión, nuestras propuestas las hemos tasado de forma mucho más detallada que en el caso de este proyecto de ley.
Yo creo que de esa forma, además, garantizamos, por tanto, que quien quiera acceder al libre acceso a la información, que esa es otra de nuestras enmiendas, nosotros en vez del derecho de acceso a la información hablamos del derecho de libre acceso a la información.

Y en ese tema, por ejemplo, nosotros hemos establecido que para hacer efectivo ese derecho, el derecho de libre acceso a la información de cualquier ciudadano o ciudadana, hay una serie de cuestiones que se tienen que garantizar.
Es decir, por ejemplo, ser informado de los derechos que le otorga esta ley y ser asesorada; ser asistida en la búsqueda de información pública; conocer los motivos por los que no se le facilita la información y aquellos por los que no se le facilita esta información en la forma o formato solicitados; interponer una reclamación; ser informado o informada de las decisiones que adopte la autoridad pública, etcétera, etcétera.

Continúo.
En cuanto a lo que he comentado al principio, el derecho de libre acceso a la información pública que debe de ser limitado hemos considerado una serie de cuestiones que yo creo que lo que hace es garantizar el que no pueda ser una interpretación ambigua o demasiado libre de la administración a la hora de no garantizar ese acceso a la ciudadanía.

Por tanto, lo tasamos de forma muy clara y dentro del ámbito competencial de la comunidad.
Por eso no queremos regirnos por la ley de transparencia estatal sino que para acotarlo hemos establecido esta enmienda que nos parece fundamental, es la enmienda 137.

Como todavía no me ha dado tiempo a poder terminar de explicarlas todas, espero que en la réplica, además de contestar a su señoría del Partido Popular, también pueda terminar de explicar las enmiendas.

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora diputada.

Torn en contra.
Il·lustre diputat senyor Juan de Dios Navarro té la paraula.

El senyor Navarro Caballero:

Buenos días.

El senyor president:

Perdó, senyor Navarro.

Senyories, la mesa vol informar la resta de grups que el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida i el Grup Parlamentari Popular han arribat a acords amb esmenes transaccionals d'este bloc, concretament a l'esmena 27, perdó, a l'esmena 43, a l'esmena 50, 70 i 71, 93 i 95.
Per a que ho tinguen les seues senyories, ara repartirem les fotocòpies.

Pot exercir el torn en contra, per favor.

El senyor Navarro Caballero:

Buenos días, señor presidente.

Señorías.

Yo creo que es un día importante para los ciudadanos de la Comunidad Valenciana y para las Cortes Valencianas el poder debatir aquí las enmiendas y un proyecto de ley que es fundamental y que desde el Partido Popular y desde el gobierno se ha impulsado por la transcendencia e importancia además, como todos bien saben; se ha hecho de forma ágil para pueda… aprobarse en esta legislatura, como bien este proceso… en este momento de la legislatura, antes de que finalizara.

Me toca un poco debatir las enmiendas de Izquierda Unida.
Son 75 enmiendas las que ha presentado.
Antes de nada me gustaría agradecer el trabajo de los parlamentarios de Izquierda Unida, en concreto de la parlamentaria la señora López, porque creo que son aportaciones que van a enriquecer la ley.

De hecho, como bien ha anunciado el señor presidente, hemos transaccionado ocho, cuatro han quedado vivas para poder seguir trabajando con las mismas.
Porque por parte del Partido Popular hay que dejar una cosa clara y es que siempre vamos a estar abiertos a los acuerdos y a aquello que pueda enriquecer esta ley.
Y de hecho, pues, bueno, el sentido está en que hemos podido transaccionar ocho.

También adelanto que vamos a aprobar siete enmiendas más: la enmienda 33, la enmienda 73, la 104, la 110, la 258, la 268 y la 284; enmiendas que, como bien he dicho, enriquecen lo que es el articulado y enriquecen lo que es el proyecto de ley que estamos aquí barajando.

Yo creo que con esta ley vamos a tener…, y vamos a dar la oportunidad a todos los ciudadanos de tener más cercana la administración, tener más cercanas todas las administraciones públicas y que se sepa todo lo que se gasta y todo lo que se recauda, por parte de los ciudadanos, dónde va a ir destinado.
Ni un solo euro se va a escapar al control, ya no de administraciones públicas, sino al control de todo aquel ciudadano que quiera tener este acceso.

Hay una cosa fundamental que, en algunas de las enmiendas que hemos rechazado, tenemos que tener en cuenta.
Hay una cosa que se llama la ley de protección de datos y hay cierta información que no se puede facilitar por esa misma ley, porque estaríamos contraviniéndola.

Hay siete enmiendas, que son la 31, la 32, la 128, 129, 131 y 140, que no estamos de acuerdo y, sobre todo, porque podríamos incurrir en errores.
Y creemos que incluir la palabra libre acceso… Estamos de acuerdo y, de hecho, la ley se hace para que todo el mundo tenga acceso a la misma.
Lo que no se puede pretender es ir en contra de los propios hechos, de una ley estatal que nos tenemos que sujetar a la misma y que no debemos generar confusión jurídica ni crear falsas expectativas a los ciudadanos.
Porque hay datos de carácter personal que, por parte de la administración, de ninguna administración, se pueden facilitar.

Luego, otro de los temas… Ha hablado de la enmienda 48 y la 49.
En este sentido, hemos intentado transaccionar, pero no ha habido posibilidad.
Y lo que está claro es que nosotros respetamos la autonomía que tienen las administraciones locales, los ayuntamientos.
No podemos inmiscuirnos y tampoco podemos ser intervencionistas, en ese sentido.
Nosotros generamos y creamos una ley donde creemos y queremos que todo sea claro y transparente.
De hecho, esta ley se podría llamar Â«la ley Full MontyÂ» porque, en ese sentido, se va a dejar al descubierto toda la gestión y todo lo que la administración puede realizar.

De las enmiendas que ha presentado, 38 han sido de modificación, 27 de adición y 11 de supresión.

Las de supresión, principalmente, vienen porque el partido de Izquierda Unida no entiende que la participación ciudadana tenga que estar vinculada a la ley de transparencia.
Nosotros no renunciamos a regular la participación, y esto no excluye que se pueda realizar un proyecto de ley ni va en perjuicio del texto, mediante las transacciones que se pudieran aceptar.
Pero entendemos que no se puede eliminar la participación ciudadana, dentro de este proyecto de ley, porque va ligado una con la otra, al margen de, como le digo, que se pueda regular por otras leyes o en otra ley.

Se ha estado diciendo que no hay transparencia por parte del gobierno ni del Partido Popular.
Hay un informe de Transparencia Internacional que valora a la Comunidad Valenciana y al gobierno valenciano de nueve sobre diez puntos.
Yo creo que, si eso no es transparencia, nos lo deberían de explicar.
Luego, en este ejercicio, se ha dado respuesta a más de sesenta mil documentaciones y solicitudes.
Son cosas que hay que dejar claras, porque se han hecho algunas apreciaciones que creo que faltan a la verdad.

Luego, siguiendo con las enmiendas.
La enmienda 21, la 77, la 96, la 97, la 119, 132, 133, 148, 164 y 256, se rechazan porque ya está incluido, está contemplado ya en algún otro articulado, donde se redunda y entendemos que no es necesario.

Con todo el respeto… Luego, hay algunas enmiendas donde entendemos que no se aporta nada nuevo, como son las enmiendas 30, 141, 158 y 159, donde lo que se quiere añadir, a lo mejor, ya está incluido dentro de la Ley 19/2013 y, entonces, sería redundar en la misma o sería entrar en conflicto con la misma.

Luego, hay enmiendas, como ha dicho, que se quieren acortar los plazos.
El Partido Popular lo que está haciendo con esta ley es hacer una ley realista.
Lo que no podemos hacer es hacer una ley utópica, que luego no se pueda llevar a cabo.

En la enmienda 152 y la 154, se reduce el plazo de treinta a quince días hábiles.
Eso sería completamente irreal, porque es materialmente imposible poder reaccionar con esos plazos de tiempo.
Entendemos que el plazo hábil de treinta días está más que sobrado y, sobre todo, que es un mandato básico que no se puede… Lo que no vamos a hacer es aprobar enmiendas para, luego, tener que incumplirlas.

Yo continuaré más adelante.
Quiero hacer ver que, las enmiendas que ha presentado Izquierda Unida, más del 10% son de lenguaje y estilo.
Estamos hablando de enmiendas donde se intenta modificar por palabras, donde el texto…, la opción del proyecto está aceptada por la agencia valenciana de la lengua, como son las números 1, 2, 63, 257, 260, 261 y 263.
En ese sentido, entendemos que no aportan…, como bien he dicho, no aportan nada nuevo.

Y, luego, por ejemplo, la enmienda 159 es contradictoria con la protección de los datos de carácter personal, como bien le decía, y es imprescindible no aportar a la seguridad jurídica ni al valor informativo.
Los derechos de propiedad pueden estar protegidos por cláusulas confidenciales en contratos.
Y, en ese sentido, como bien sabe usted, no se va a poder hacer público.

En ese sentido, lo que sí que le comento es que al Grupo Popular y a este diputado los tiene para intentar enriquecer esta ley.
Yo creo que hemos hecho un esfuerzo.
También es cierto que, con un poquito más de tiempo, yo creo que podíamos haber entrado en materia.

Y me quedo a su entera disposición para las apreciaciones que quiera hacer y, sobre todo, para poder seguir transaccionando aquellas que están vivas.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté.

Torn de rèplica, senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Miren, por nuestra parte, dejar claro, como ya lo hicimos cuando defendimos que no presentábamos enmienda a la totalidad acerca de este proyecto de ley… A nosotros nos parece legítimo que el Consell haya optado por incluir en este proyecto de ley un apartado de participación ciudadana.
Pero es que eso es inédito en cualquier regulación sobre transparencia y acceso a la información.
Se han trasladado, básicamente, los contenidos de la Ley 11/2008, de 3 de julio de 2008, de La Generalitat, de participación ciudadana, que, dicho sea de paso, La Generalitat no ha cumplido, y basta, simplemente, con ver las actas del Consell de Ciudadanía, que pedimos por la vía del artículo 12 del Reglamento de les Corts Valencianes.

Por eso, nosotros entendemos que la transparencia no es un fin, es un instrumento, y no tiene la misma naturaleza que la participación de la ciudadanía en la toma de decisiones.
Y, por eso, nuestra propuesta, en ese sentido, es elaborar y promulgar una ley reguladora de la participación política valenciana que incluya mecanismos de democracia participativa y que se diferencie, por tanto, de la ley de transparencia.

Visto eso, para explicar el porqué nosotros pensamos que no se debe incluir, para, al final, hacer un tótum revolútum, en esta ley la cuestión de la participación, nosotros, ahora ya…, ir a hablar de algunas de las cuestiones a las que el diputado del Partido Popular se ha referido, acerca de nuestras enmiendas.

Hay unas enmiendas que hablan de, como decíamos, los plazos para resolver las solicitudes y el sentido del silencio administrativo.
Nos parecía importante el hecho de que no sea un tiempo demasiado excesivo el que tarde la administración en resolver una solicitud de documentación por parte de un ciudadano o ciudadana.
Y creemos que quince días hábiles desde la recepción de la solicitud en el registro del órgano competente para resolverla, nos parece suficiente; en el plazo de treinta días hábiles desde la recepción en el registro del órgano competente para resolverla, si el volumen y complejidad de la información son tales que resulte imposible emitirla en el plazo antes indicado.

Es decir, que no establecemos algo que sea utópico, sino que marcamos que cualquier documentación que pueda ser de fácil recepción para el ciudadano o ciudadana, de fácil elaboración su recopilación por parte de quien tenga que hacerlo, quien sea competente para hacerlo, y que, por tanto, quince días hábiles… Pero establecer que pueda haber treinta días hábiles si el volumen es demasiado importante, nos parece perfectamente plausible.

Y, además, entendemos que, si en el plazo máximo previsto no se ha solicitado ni se ha recibido la solicitud, se entenderá estimada la solicitud en todo lo que esté de acuerdo con esta ley.
Es decir, marcar el silencio positivo.

¿Por qué esto, además, no es utópico?
Porque nosotros ya habíamos establecido la posibilidad de que existieran unidades responsables de información pública, que es lo que el Partido Popular no ha querido consensuar con nosotros, y es el hecho de que las autoridades públicas, con el objetivo de hacer efectivo el derecho de acceso a la información, designaran unidades responsables de información pública, que serán las encargadas del cumplimiento, en tiempo y forma, de las obligaciones establecidas por esta ley.

Si nosotros hacemos la ley, marcamos unos plazos que, al final, lo que hacen es que se dilate en el tiempo la recepción de una información que, a lo mejor, es clave para la persona que lo está pidiendo para cualquier otro trámite que tenga que ver con su vida o con la información que le es pertinente para cualquier tipo de gestión administrativa… Si nosotros tardamos en dar esa información prácticamente más de un mes, si, además, nosotros no tenemos ningún tipo de recurso, de mecanismo que garantice que en todos los sujetos que son de obligado cumplimiento por parte de esta ley, todos los sujetos activos, puedan tener a alguien que pueda estar realizando esa función prácticamente de forma completa o de forma total, nos parece que sería muy importante.

Si no se designan esas unidades responsables de la información pública, es, pues, la verdad que bastante difícil que se vaya a poder garantizar, por parte de todos los sujetos que tienen obligado cumplimiento a cumplir esta ley, que puedan realizarla en el tiempo oportuno.

Por otra parte, nosotros no sé en qué momento hemos faltado a la ley de protección de datos.
Porque, de hecho, en la enmienda en la que nosotros hemos transaccionado con el Partido Popular acerca de los objetivos de esta ley, uno de los puntos que el Partido Popular no ha incluido en la enmienda transaccionada es: garantizar el respeto a la ley de protección de datos.
Nos ha dicho el diputado del Partido Popular que eso ya se sobreentiende, porque es una ley que ya lo regula.
Por tanto, no sé por qué nos dice que nosotros no respetamos la protección de datos, cuando lo hacemos además, constantemente, tasando y concretando las garantías de acceso a la información o no.
Lo hemos tasado y es uno de los elementos que, por supuesto, garantizamos en todo lo que nosotros tasamos, en cuanto al acceso limitado a la información.

Y, por otra parte, no sé, la enmienda 159 no tiene nada de contradictoria.
Dice que, en caso de que la negativa a facilitar la información esté fundada en la existencia de derechos de propiedad intelectual o industrial de terceros, se incluirá la referencia a la persona física o jurídica titular de los derechos, cuando sea conocida, o al cedente de quien se haya obtenido la información solicitada.

Es decir, que, precisamente, garantizamos las dos cuestiones que nos atañen; es decir: el acceso a la libre información y, por otra parte, la garantía de que se van a proteger los datos personales de quien tenga lugar y, en este caso, también los derechos de propiedad intelectual o industrial.

Por tanto, yo creo que están claras hacia donde han ido dirigidas nuestras enmiendas.
Además, hay una nueva disposición adicional que también me van a perdonar sus señorías pero yo no tenía constancia de qué enmiendas nos iba a votar a favor el Partido Popular.
Para este debate habría sido interesante tenerlas, además de las transaccionales, porque así yo podría saber el debate hacia dónde encauzarlo y en qué enmiendas centrarme.

Quería saber, porque no lo he podido anotar con la rapidez que lo ha dicho el señor diputado, ahora si por favor me lo puede decir otra vez, pero la nueva disposición adicional me parece muy interesante, porque es la del uso del valenciano en el derecho de libre acceso a la información pública.
Es decir, garantizar que los portales web estén en las dos lenguas cooficiales de la Comunidad Valenciana y que el acceso a la información pública regulada en esta ley será de aplicación la normativa reguladora del uso del valenciano en las administraciones públicas.
Sé que puede ser redundante, pero yo creo que es importante que se establezca dentro de la redacción de la ley.

Y le agradezco al señor presidente que me haya permitido hablar más tiempo del estimado.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora López.

Senyor Navarro.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, bueno, voy a repetir las que le hemos aceptado.
Realmente ahí tiene parte de razón.
Probablemente el no habérselo dicho con antelación, también la premura con la que nos hemos tenido que reunir, que ha sido media hora antes, pues quizás el favor de intentar transaccionar y de dedicar el tiempo a las que yo quería llegar a acuerdo, pues al final me hace dedicarme más tiempo a las transaccionales, y no a las aceptadas, porque entendía que esto era lo importante.
Le repito.
Son siete las que le he aprobado: la 33, la 73, la 104, la 110, la 258, la 268 y la 284.

Ya aclarado ese punto, entiendo que, bueno, volvemos a reiterar lo de los tiempos.
Cuando la señora López habla de quince días hábiles -le reitero- quizás a lo mejor por no haber gestionado, no tiene ese conocimiento, con quince días hábiles es muy complicado el poder facilitar la información.
Estamos hablando en la ley de treinta días naturales.
En ningún momento se habla de treinta días hábiles.
Ha dicho usted hábiles, y en ese sentido vamos a ser realistas, de quince días hábiles a treinta naturales, un mes, estamos hablando de probablemente una diferencia de siete, ocho días hábiles.

No intentemos cambiar la realidad, porque al final tenemos un problema, que es que nos engañamos a nosotros mismos.
Luego, por otro lado, la ley deja muy claro que el silencio administrativo es positivo.
Esta ley en ningún momento quiere coartar la información o la petición de información que los ciudadanos quieren solicitar o quieren tener.
Si fuera así, no se pondría lo del silencio administrativo positivo.
Eso estará usted totalmente de acuerdo.
Con esto, lo que le quiero decir es que es una ley totalmente abierta a los ciudadanos y que acerca la administración a la misma.

Luego, usted está hablando de unidades de información.
Esas unidades de información ya se van a desarrollar en el reglamento orgánico.
No es en la ley donde tiene que desarrollarse.
Ya se van a desarrollar y evidentemente por parte del gobierno y por parte del Grupo Popular está en su empeño y en su interés el poder generar todo aquel instrumento que sea necesario para poder llevar a cabo esta ley.
Ya se lo he dicho.
Si no quisiéramos o no nos creyéramos esta ley, probablemente hubiésemos aprobado alguna enmienda más para buscar un consenso más fácil.
Pero tenemos que ser responsables, no podemos aprobar sin más.

Ha hablado de la enmienda 159.
La enmienda 159 -reitero- es una enmienda contradictoria con la protección de datos de carácter personal.
Es imprecisa y no aporta la seguridad jurídica ni valor informativo.
Los derechos de la propiedad pueden estar protegidos por cláusulas confidenciales, como bien le he dicho, en un contrato, y no conocer la propiedad del contratista.
En este sentido, como usted comprenderá, no vamos a meternos en ningún charco que luego al final sea un problema para la administración, porque luego vendrán las denuncias y las querellas.

Yo vuelvo a reiterar, yo creo que con esta ley, con las enmiendas que hemos aprobado, reitero que estoy a su entera disposición para que de aquí al pleno continuar con estas enmiendas que quedan vivas y que podrían ser objeto de transacción, poder negociar con más tiempo que el que hemos tenido para estas 75 enmiendas.

La realidad es que este gobierno y este grupo apuesta por la información libre para los ciudadanos, acerca con esta ley la administración a la ciudadanía, es el gobierno que más información ha facilitado, más documentación ha facilitado, más preguntas escritas ha contestado, más preguntas orales ha contestado, más comparecencias ha tenido, más interpelaciones ha contestado también.
Y simplemente un dato: si en más de sesenta mil documentos, documentación y respuestas, no se acerca a la realidad y a hacer transparente un gobierno, pues yo creo que estamos confundidos.

Y reitero, con esta ley, con las aportaciones que han hecho por parte de la diputada señora López, que vuelvo a reiterar, agradezco el trabajo, que sé que ha sido un trabajo intenso, y sobre todo para enriquecer esta ley, pues bueno, yo creo que va a salir una ley que a todos los ciudadanos va a acercar la administración y la gestión del gobierno de las administraciones públicas a la misma, que es el sentido que al final desde el Grupo Popular tenemos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Navarro.

Bé, senyories, passem al bloc del Grup Parlamentari Socialista, que comença amb l'esmena número 6 i a la qual agrupen la resta d'esmenes que ha presentat este grup parlamentari.
¿Es posible que la presidencia, con tanto papel, haya tenido…?
Efectivament, la 4.
Demane disculpes.
I en la 4 van la resta d'esmenes del Grup Parlamentaria Compromís.
I per a la seua defensa té la paraula l'il·lustre diputat senyor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Al debat a la totalitat de la llei, Compromís vàrem plantejar la necessitat de retornar el text al Consell per diversos motius.
En primer lloc, vàrem posar de manifest la manca de credibilitat de l'actual Consell a l'hora de parlar de transparència, perquè estem parlant d'un Consell que té el rècord en condemnes per part de la justícia per opacitat.
I, segons les nostres estimacions, poden acabar el seu mandat, ara mateixa, d'ací pocs mesos, amb cinquanta sentències contràries a la seua forma de governar, amagant informació.

Davant eixa allau de sentències que condemnen el govern per opacitat, la reacció no ha segut de rectificació, sinó tot el contrari.
Per exemple, després de la sentència que diu que el govern havia d'entregar l'informe de Price Waterhouse sobre l'ERO de Radiotelevisió Valenciana, què va fer el Consell?
Gastar-se els diners públics en un recurs al Tribunal Suprem.
Després de la sentència que diu que el govern ha d'entregar a Compromís els estudis d'opinió de 2012 i altres informes de consultoria, què va fer el Consell?
Gastar-se els diners públics portant un recurs al Tribunal Suprem.

N'hi han molts més exemples: Taroncher, SL, informes sobre l'aeroport de Castelló o factures de la caixa fixa.
Els deia que en el debat de la totalitat, ni Ciscar ni Fabra no tenien la credibilitat per a portar a Les Corts esta llei.
Potser sí el Grupo Parlamentari Popular, potser sí.
Perquè mentres amb una mà signaven una llei de transparència, amb l'altra signen recursos contra les sentències que els condemnen per eixa opacitat, que és tot el contrari a la llei de transparència que estem debatent.

Per tant, el primer que volem fer constar des de Compromís és que qui proposa esta llei no només no aposta per la transparència, sinó que té tota la maquinària jurídica orientada a lluitar contra ella.
Una maquinària que s'ha dedicat i es dedica a donar cobertura a la vulneració sistemàtica al dret a accedir a la informació per part de l'oposició i, per tant, per part de la ciutadania.

El segon punt que volem fer constar i que anava en la línia de l'esmena de devolució és que la ciutadania no notarà l'aprovació d'esta llei fins a l'octubre de l'any que ve.
Per tant, no entenem tanta pressa en aprovar una llei en diferit, una llei de transparència en diferit.
I per què diem que entra en vigor en octubre?
Perquè l'entrada en vigor del catàleg de transparència serà a sis mesos de la publicació de la llei en el diari oficial, i perquè el dret a l'accés a la informació queda a expenses de la creació d'un consell de la transparència, que ha de seguir una tramitació parlamentària complexa, que no sabem quan acabarà.

I el tercer punt que volíem fer notar des de Compromís durant el debat a la totalitat és que tenim una llei que naix més dels complexos de l'actual govern que no des de les necessitats de la ciutadania respecte a una administració avançada.
I un bon exemple d'això és tot l'apartat de bon govern que contempla, entre altres coses, que els càrrecs públics no utilitzaran targetes de crèdit o dèbit a càrrec dels comptes de La Generalitat, i els càrrecs públics no acceptaran regals que sobrepassen els usos i costums de cortesia, ni favors o servicis en condicions avantatjoses que puguen condicionar l'exercici de les seues funcions.
És un catàleg de bons propòsits, construït sobre els complexos d'un govern nascut de la Gürtel o del govern, de les targetes black, de la caixa fixa.

Per tant, recapitulant, des de Compromís constatem que estem davant d'una llei que naix d'un govern sense credibilitat, que estem davant d'una llei de transparència en diferit, que no entrarà en vigor fins a octubre, i que estem davant d'una llei pensada més per a tapar els casos de corrupció i mala gestió del Partit Popular que per a fer un govern més útil a la ciutadania.

Això quant al debat a la totalitat i per què vam presentar eixa esmena a la totalitat.
Vàrem plantejar la nostra esmena de devolució, però també hem plantejat les nostres esmenes parcials per a intentar canviar el text.
I evidentment les nostres esmenes parcials van en la línia d'intentar compensar eixos tres apunts que he explicat ara mateixa.
Davant d'eixa manca de credibilitat, introduïm més garanties de transparència.

Les nostres esmenes 14 a la 18, les quals hem transaccionat amb el Grup Parlamentari Popular, detallen qui està subjecte a la llei.
Volíem deixar clar que la llei implica no només aquelles entitats autònomes, entitats de dret públic, consorcis i fundacions que estiguen adscrits formalment a La Generalitat, sinó també aquelles que actuen com a dependents d'aquesta.
Volem evitar un nou cas Fira València.
En la mateixa línia també ampliàvem l'àmbit de la llei a les empreses participades per La Generalitat.

Les esmenes 35 a 40, de les quals hem transaccionat la número 37, busquen detallar i millorar el llistat de principis que guien la llei.

Amb l'esmena 44 incorporem un catàleg de drets de ciutadania respecte a l'accés a la informació i participació, on es reconeix, per exemple, el dret a obtindre informació, encara que la tramitació administrativa no haja finalitzat, o a ser assistit en la recerca d'informació.

Amb l'esmena 45 es detallen les definicions dels diferents conceptes que apareixen a la llei.

També detallem i ampliem el catàleg de transparència activa en les nostres esmenes entre la 47 i la 116, de les quals hem transaccionat tant la 47 com la 115, 82, 79, 53 i a les quals se'ns ha comunicat que ens votaran a favor de la 75 i la 102.
Aquestes esmenes el que demanen és més transparència en la contractació pública, és a dir, haurà de fer-se públic el resultat de cada procés d'adjudicació, incloent-hi la valoració de les diferents ofertes.
Més transparència en convenis, més transparència en encàrrecs de gestió, incloent-hi drets de la ciutadania en la utilització d'estos serveis.
Més transparència en subvencions, més transparència en l'àmbit pressupostari o sobre el finançament autonòmic i inversió pública territorialitzada.

Més transparència en ajudes.
Volem que s'informe la ciutadania del termini mitjà del pagament de cada ajuda.
Més transparència en campanyes de publicitat institucional, més transparència en territori i urbanisme, o en l'activitat de govern.
Volem que siguen públiques les agendes de treball de president o presidenta de La Generalitat, consellers o conselleres, secretaris autonòmics, directors de les direccions generals.

I finalment, amb les esmenes 121 a 123, de les quals hem transaccionat la número 121, introduïm apartats específics per a garantir l'accés als projectes d'investigació finançats amb fons públics, Open Access, als continguts de Radiotelevisió Valenciana i als estudis demoscòpics d'avaluació de les polítiques públiques.

En l'esmena 151 es redueixen les excepcions i límits de l'exercici del dret de l'accés a la informació perquè el govern no puga limitar-lo o fer-lo impracticable.

Passe ara, per tant, a explicar un segon bloc d'esmenes que té l'objectiu d'introduir garanties perquè els recursos no s'eternitzen davant de la transparència en diferit que proposava la llei.

La principal mesura que proposem en este àmbit és atorgar al Síndic de Greuges la capacitat de resoldre recursos de la ciutadania quan han vist denegada alguna sol·licitud d'accés a la informació.
Aquesta seria l'esmena número 151.

En el projecte de llei el model pel qual s'opta és el d'un consell de transparència de nova creació generant eixa duplicitat de funcions i major depesa ja que el síndic també té atribuït defensar tots els drets que estan garantits en l'Estatut d'autonomia i un dels drets és l'accés a la informació i, a més, caldria esperar que es creara este nou òrgan perquè funcionara eixe mecanisme.
Este seria un dels motius del retard de l'aplicació de la mateixa llei.

Amb la nostra esmena els recursos de la ciutadania podrien ser resolts de manera immediata sense haver d'esperar a la creació d'un òrgan i, en canvi, sí que mantenim d'eixe apartat l'òrgan assessor.

També fem front als terminis de resolució que considerem excessius, reduint-los d'un mes a quinze dies hàbils i d'un mes addicional a quinze dies hàbils addicionals.
Això vol dir que passem d'un termini de resolució possible de dos mesos a un màxim de trenta dies hàbils.
Eixes són les esmenes 155 i 157.

Finalment, també garantim que la informació siga atorgada de forma gratuïta, l'esmena 162, i reutilitzable, esmena 167.

I, per últim, introduïm tot un procediment per a garantir una millor administració -aquest seria el tercer bloc d'esmenes-, ja que creiem que si es parla de bon govern hem d'enfrontar una nova manera de governar: planificació, avaluació, participació i deliberació en l'acció de govern.

Això ho fem amb l'esmena 250 i següents on plantegem tot un nou títol en la llei que regule la planificació i avaluació de les polítiques del govern; volem que l'acció del govern es planifique de manera participativa i volem que eixa acció de govern siga avaluable i avaluada de forma totalment transparent; també volem una major participació i per això proposem més drets participatius que es contemplen en les nostres esmenes, com el reconeixement del dret a suggerir accions al govern i que este haja de contestar amb el seu parer, una espècie de Â«We the peopleÂ» que utilitzen als Estat Units.

Finalment, també creiem fonamental fomentar la deliberació i la interacció de la ciutadania.
Per això hem presentat les esmenes 237 i 238 on plantegem l'obligació d'organitzar debats polítics i debats electorals per part de les ràdios i televisions públiques amb cobertura en el territori valencià.

Quant a la interacció, incorporem en les esmenes 242 i següents mesures per al foment de la innovació i la presència 2.
0 de l'administració valenciana.

En definitiva, senyories, tot i que creiem que estem davant d'una llei que no té sentit tramitar en estos moments perquè no entrarà en vigor fins a l'octubre i que podria ser millorada, des de Compromís no hem defugit d'eixe debat de millorar-la.
Agraïm la predisposició per part del Partit Popular a arribar a acords sobre algunes de les esmenes que hem presentat i, en definitiva, no hem defugit del debat de com introduir més transparència, més agilitat, més garanties, més participació, més deliberació i més polítiques per a un govern avançat i que reta comptes de forma contínua davant de la ciutadania i que garantisca, això sí, que siga qui siga el que estiga en l'oposició puga exercir la seua tasca de control al govern.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ferri.

Il·lustre diputada senyora María José García Herrero té la paraula.

La senyor García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías.

El Grupo Parlamentario Popular, que da soporte al Consell, entiende que era su obligación el intentar integrar las enmiendas que han presentado los grupos de la oposición y, concretamente, el Grupo Compromís, bueno, pues que tenían un valor para mejorar técnica o jurídicamente este proyecto de ley.

Así, hemos presentado y hemos conseguido el acuerdo con el Grupo Compromís de quince enmiendas transaccionales, que se ha pasado la relación a la mesa, y que serían la 14, 15, 16, 17, 18, 37, 47, 60, bueno, la 60 está pendiente de llegar al acuerdo para el pleno, la 79, 82, 115, 121, 223 o 218, así como anunciar nuestro voto favorable a la 75, a la 102 y a la 143.

También, señor Ferri -como le había anunciado-, la 44 y la 53 no las habíamos podido transaccionar ya que también ha sido objeto de transacción con el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

Señorías, en la definición de lo que es información pública, que la Ley estatal 19/2013 ubica en el capítulo III, en esta ley pasa a ocupar un lugar capital, en el artículo IV, sobre principios generales, de forma que sobre esta definición -que su señoría ha presentado diferentes enmiendas-, bueno, pues, también está el contenido dinámico de la publicidad activa.

En la participación ciudadana, las enmiendas que ustedes han presentado, señor Ferri, llegan a una regulación exhaustiva casi, casi a nivel reglamentario, y el Consell adoptó en el momento de acordar el inicio de la tramitación de este anteproyecto de ley incorporar la participación ciudadana no solo a nivel de iniciativa reglamentaria sino reforzando el carácter deliberativo de las políticas del Consell y de la elaboración legislativa.

Algunas enmiendas presentadas por su señoría son objeto o son propias de otras leyes, (inintel·ligible) .
.
.
de gobierno, de medios de comunicación, de régimen electoral, de hacienda pública, de la llei d'ús de l'ensenyament, y exceden del ámbito de la aplicación de la ley de transparencia, buen gobierno y participación ciudadana que hoy estamos debatiendo.
Aun así, se ha intentado -como sabe su señoría- pues reconducir e integrar algunas de estas enmiendas dentro del marco posible de esta ley.

Lo mismo ocurre en lo que hace al diseño, despliegue y evaluación de políticas públicas.
No hay duda que es necesario establecer mecanismos de evaluación de políticas -como hacen ustedes en sus enmiendas- pero este objetivo exige una ley específica y bien meditada y la Ley de transparencia y buen gobierno lo que hace es garantizar la difusión de estos programas, de sus indicadores e informe de evaluación facilitando la participación ciudadana.

En lo que respecta al ámbito de aplicación subjetivo de la ley, se ha diseñado de forma que ninguna organización, sociedad o fundación del sector público de la Generalitat valenciana escape de su influencia de las obligaciones que fija.
Así, hemos podido llegar al acuerdo en las enmiendas 14, 15, 16, 17 y 18, bueno, pues, englobando o transmitiendo a esta ley la Ley de hacienda pública que se aprobó en febrero y que, precisamente, mañana, después de esta comisión, mañana 12 de marzo entrará en vigor y se incorpora a la estructura del sector público de la Generalitat valenciana que se ha visto profundamente alterada por lo previsto en los artículos 2 y 3 de esta nueva Ley 1/2015 para así -como le decía-, a fin de evitar cualquier confusión, huida o inadecuación de la estructura del sector público definida en el proyecto de ley de transparencia, pues por eso le decía que era necesario adecuarla a lo previsto en la Ley 1/2015.

Y entendemos que con esta solución se garantiza la seguridad jurídica del texto y que, también -como ha quedado plasmado en la enmienda transaccional-, afecta a los artículos 8 y 22 del actual proyecto de ley, y entendemos que refuerza la definición del ámbito de aplicación que hace referencia a las enmiendas presentadas por Compromís.

En lo que concierne a las obligaciones de publicidad activa, pues ya se amplía sensiblemente el catálogo fijado en la ley básica estatal para garantizar y autorizar la publicación de información en el portal de transparencia.
Sin embargo, señoría, también -como hemos hablado esta mañana-, el portal de transparencia no es un todo que pueda integrar toda la información de interés de los ciudadanos para los que existen otros canales y aplicaciones; no obstante, la ley, la propia ley prevé que el portal dinámicamente incorpore información que sea demandada con cierta frecuencia o que cobre interés social.

En lo que concierne a la publicidad pasiva o procedimiento de acceso a la información pública, se ha cumplimentado el régimen común de la Ley 19/2013 modificando el sentido del silencio administrativo que pasa a ser positivo pero no se ha optado por un desarrollo pormenorizado, casi a nivel reglamentario -como le decía anteriormente-, del procedimiento administrativo -como el que se propone en alguna de sus enmiendas- precisamente para garantizar su adaptabilidad futura.

Entendemos, señor Ferri, que esto es algo novedoso que, sin duda, va a generar dudas y que dejamos abierto para que se puedan ir resolviendo conforme se vayan generando.

Tampoco se ha estimado positivo reducir los plazos de resolución, que ustedes planteaban quince días hábiles cuando la ley está recogiendo un mes, para no generar expectativas difíciles de cumplir y evitar la confusión en los cómputos de plazos introduciendo el concepto de Â«días hábilesÂ».

El consejo de transparencia y buen gobierno se ha diseñado como un órgano colegiado con plena independencia funcional sin que suponga incremento del gasto, contando con el apoyo administrativo y organizativo del Consell pero blindándolo frente a las injerencias de los poderes supervisados -el Consell, su administración, los partidos políticos mismos- y no ha sido posible atribuir al Síndic de Greuges -que Compromís está planteando en sus enmiendas- las funciones para garantizar el cumplimiento de obligaciones en materia de transparencia y buen gobierno pues ello requería, señor Ferri -como usted entenderá muy bien-, previamente modificar la ley del síndic mediante una mayoría de tres quintos -como está establecido en el Estatuto de autonomía- y que no podemos modificar por esta ley.
No obstante -como su señoría sabe-, hay un representante del síndic que se integrará en la comisión consultiva.

También, se ha diseñado un complejo sistema sancionador que abarca tanto a personas jurídicas como autoridades o empleados públicos para garantizar el cumplimiento de las obligaciones contenidas en la ley, y este sistema, señoría, es complementario del fijado en la ley de ámbito general para el buen gobierno.

Por lo que se refiere a la cuestión de reutilización de la información, se refuerza el principio ya esencial de promover y garantizar la publicación de información en formato reutilizable y legible por máquina, en principio, bajo licencias colaborativas, de forma gratuita y a indicación, también, de una enmienda del Grupo Parlamentario Compromís.

Antes del verano -como también comentábamos esta mañana-, está previsto que se trasponga al ordenamiento español la directiva de la Unión Europea de revisión de 2003 sobre reutilización de información en el sector público que abordará cuestiones esenciales pero de detalle y que habrá que desarrollar más adelante.

Por último, señor Ferri, yo le quería agradecer su predisposición a la hora de poder consensuar y transaccionar las enmiendas a las que he hecho referencia con la vista puesta en las demandas que nos hace la ciudadanía.

Lógicamente, no entendemos que después de haber podido llegar a importantes acuerdos pues su señoría haya hecho algunas de las manifestaciones que ha hecho, pero en mi turno de réplica le contestaré.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora diputada.

Senyor Ferri, ¿no vol rèplica?
, doncs la senyora García Herrero tampoc replica.

Senyories, doncs, passem, ara sí, des de l'esmena 6 fins a la resta, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula per a la seua defensa l'il·lustre diputat senyor Víctor Sahuquillo.

El senyor Sahuquillo Martínez:

Gracias, señor presidente.

Como ya expuse en mi intervención ante el pleno al solicitar la devolución de esta ley, creo que ante la urgencia electoralista del Partido Popular estamos perdiendo una oportunidad de oro para dotarnos de una ley de transparencia ampliamente consensuada que mejore la calidad de la democracia y de sus instituciones de gobierno y representación.

El objeto de esta ley merecía que por estas Cortes hubieran pasado expertos y entidades que hubieran aportado su opinión de manera que la ley resultante fuera fruto de un gran consenso social.

Miren, un parlamento autonómico -al que tanto les gusta a ustedes nombrar-, el andaluz, cuando llevó su ley de transparencia ante él comparecieron entidades y expertos que aportaron su opinión sobre el proyecto de ley del gobierno andaluz; de esas comparecencias surgió una ley mejorada.

Lo cierto es que aquí no ha existido voluntad real en alcanzar consensos porque los consensos se alcanzan si previamente hay un profundo diálogo, un serio debate, una voluntad cierta de encontrar puntos de encuentro de profundidad.
Eso, señorías, está reñido con las prisas del Partido Popular.

Es por ello que la sociedad valenciana, de nuevo, pierde el tren para abrir ya una nueva forma de hacer política, una nueva forma de hacer leyes de la importancia y trascendencia de ésta.

El Grupo Socialista ha presentado más de 140 enmiendas con el objetivo de mejorar y corregir algunos aspectos del proyecto presentado por el gobierno valenciano del Partido Popular.

Esta ley habla de transparencia, del derecho de acceso a la información, de la publicidad activa, de la participación y colaboración ciudadana.
Nuestras enmiendas intentan que desde ahora se conviertan estos derechos en principios, en un eje transversal de la administración, pero no solo la transparencia y el acceso a la información sino la creación de cauces eficaces de diálogo y colaboración directa con la ciudadanía que tiene derecho a participar de la vida pública más allá de su derecho a elegir cada cuatro año a sus representantes.

El Grupo Parlamentario Socialista entiende que la exigencia de transparencia es cada día mayor en todos los ámbitos de la vida social, política y económica.

Entendemos que si no llega la información a la ciudadanía, se genera un déficit democrático que explica una de las causas del desafecto actual con la democracia representativa.
Que la ciudadanía tenga acceso a la información es imprescindible para que pueda conformarse libremente su propia opinión y actuar en consecuencia.

Hoy quizá estemos, además, también, viviendo fenómenos de sobreinformación, cuya consecuencia es también la imposibilidad de que los ciudadanos y ciudadanas puedan formarse una opinión del porqué de las decisiones que se toman en nombre de los poderes públicos.

Por eso, una parte importante de nuestras enmiendas van encaminadas a garantizar que la información, tanto la que de forma activa tienen que poner a disposición quienes manejan los fondos públicos, como las que tienen derecho a acceder los ciudadanos, sea fácilmente accesible y no un laberinto en el que el esfuerzo en conseguirla sea muy superior al tiempo del que disponen los ciudadanos para informarse y adoptar una opinión.

Los socialistas entendemos que es necesaria, además, la redefinición del mismo sentido del gobierno.

Los múltiples casos de corrupción que hemos vivido en esta comunitat nos obligan a establecer las bases para que fructifique lo que debe entenderse hoy como buen gobierno.

Este debe configurarse desde las premisas de un gobierno abierto, en permanente conversación con los ciudadanos y ciudadanas, de manera que oriente su actuación a lo que importa realmente a la sociedad valenciana.
Un gobierno que dirija su acción, sus políticas a las necesidades de la ciudadanía que debe participar y colaborar en la definición de las mismas.

La concepción del buen gobierno lleva implícito irrenunciablemente la colaboración, la participación de la ciudadanía, más allá de la decisión de quién debe ostentar el gobierno, así como la rendición de cuentas, la cultura de la asunción de responsabilidades ante la ciudadanía por las políticas y decisiones que se adopten.

La evaluación de la actividad de los gobiernos debe ser una prioridad.
De ella depende que sea más difícil que prácticas, como la que hemos vivido en esta comunidad, de despilfarro, de corrupción puedan volver a producirse.

La corrupción se desenvuelve a sus anchas cuanto mayor es la opacidad y menor la capacidad de la ciudadanía de examinar y evaluar qué es lo que se está haciendo desde los gobiernos y los aledaños del poder.

Es por ello que proponemos que los representantes electos de las entidades locales sean también incluidos en el ámbito subjetivo de la regulación del buen gobierno.

Pero la lucha contra la corrupción no es solo una cuestión de necesidad de limpieza política, es una necesidad económica, y máxime, en momentos de crisis.

No se puede pedir a la ciudadanía esfuerzos cuando el dinero público se está desviando ilegalmente a otros fines.
No se puede alcanzar eficiencia y eficacia económica cuando solo la tienen que proporcionar los trabajadores, mientras el dinero público se mueve por las alcantarillas ajenas a los intereses y necesidades de los ciudadanos.

Explicar las 146 enmiendas requiere un tiempo del que no creo que disponga, por tanto, me referiré tan solo a algunos de los aspectos más relevantes.

Respecto al ámbito de aplicación, entendemos que la ley debe ser aplicable a toda aquella organización, entidad u organismo que reciba fondos públicos.

El derecho a conocer quiénes y en qué se emplea el dinero de los ciudadanos es vital, y a ello hemos dedicado una parte de nuestras enmiendas.

En cuanto a los contenidos de la publicidad activa, nuestras enmiendas van encaminadas a dirigir…, van dirigidas a ampliar la información que debe hacerse pública, considerando las que se recogen en la ley con carácter de mínimos y, sobre todo, a que no se produzca ni discriminación en la accesibilidad a la misma, es decir, que la brecha digital no sea un obstáculo para que los ciudadanos puedan acceder a la información, así como que esta esté dispuesta de forma fácil de acceder y de entender.

Entre otras, hemos presentado enmiendas para mejorar la información que se debe proporcionar sobre subvenciones, ayudas públicas; proponemos el establecimiento de un sistema de consulta telemática que permita conocer la fase contable en la que se encuentre la factura o la obligación de publicar las agendas institucionales los altos cargos de La Generalitat.

Presentamos, además, enmiendas para mejorar el portal de transparencia haciendo hincapié en que la información sea fácilmente localizable y, sobre todo, reutilizable.
Pondré un ejemplo, las famosas encuestas.

No se trata de colgar en un rincón los PDF de los informes que las empresas les proporcionan.
Se trata de que se ponga a disposición de todo el mundo la información en abierto, además de cuantos informes reciba el gobierno por el pago de esas encuestas.

No pedimos solo que se den los cruces o más PDF; la ciudadanía tiene derecho a acceder a la información en bruto, porque para eso se ha pagado con el dinero de sus impuestos, y no solo encuestas, cualquier estudio sobre la calidad y satisfacción de los servicios y políticas públicas, y en el CIS tienen un buen ejemplo de lo que estoy refiriendo.

En relación a la organización que garantice los derechos y principios de transparencia y buen gobierno que recoge esta ley, entendemos que debe crearse una entidad independiente de control que ejerza sus funciones con plena independencia de las administraciones públicas.

Desde esa óptica, entendemos que la comisión ejecutiva del consejo de transparencia, ética y buen gobierno que nosotros proponemos debe ser elegida por mayoría cualificada de dos tercios de las Cortes Valencianas por un mandato de cinco años, no de cuatro como propone el proyecto de ley.

De igual forma, entendemos que deben formar parte de la comisión consultiva un diputado o diputada de cada grupo parlamentario de estas Cortes, además de los propuestos en la ley.

Pero además entendemos que los propuestos para formar parte de la comisión consultiva deben comparecer en comisión de estas Cortes previamente a su nombramiento.
De esta forma se posibilita que las Cortes conozcan la idoneidad de las personas propuestas y se alejen las sospechas de partidismo, y dotar de mayor independencia y neutralidad.

Señalar también que proponemos que el consejo de participación y colaboración ciudadana esté vinculado a estas Cortes y eleve anualmente un informe anual para su debate en comisión.

Para terminar, señalar que no consideramos adecuado que esta ley contemple los centros valencianos en el exterior.
No tiene ningún sentido que se recoja como especificidad en esta ley.

La ley que los creó surgió del consenso de todos para dar una respuesta a aquellos valencianos y valencianas que residían en el exterior.
Igual hoy deberíamos replantearnos esa ley, pero no mediante la ley de transparencia, sino abordando el nuevo escenario de exilio al que se ven obligados miles de valencianos y valencianas por unas políticas equivocadas del Partido Popular.

Señorías, me dejo muchos aspectos sin tratar.
En todo caso, quiero terminar como empecé.
Las prisas del Partido Popular nos llevan a que hayamos perdido la oportunidad de hacer una ley fruto de las aportaciones y del consenso social, más allá de los grupos parlamentarios hoy.

Agradecer las pocas enmiendas transaccionales que nos ha dado el Partido Popular.
Pero, en cualquier caso, creo que, de nuevo, estamos optando por la estética en lugar de por la ética.

Muchas gracias, señorías.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Sahuquillo.

Torn en contra.
Il·lustre diputat senyor Rubén Ibáñez, té la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

En primer lugar, señor Sahuquillo, entiendo que el riesgo de llevar lo que va a decir por escrito ha conllevado que cometa algunos errores, porque, lógicamente, hemos aprobado cosas a las que usted ha hecho referencia como que serían deseables.
Y al final, de las que yo he podido tomar nota, pues prácticamente sus deseos han sido cumplidos a pesar de las escasas, dice usted, enmiendas que se les ha aprobado.
Yo, en cualquier caso, agradezco el trabajo que han realizado.

Me llama poderosamente la atención, porque ustedes, en un primer momento, presentan una enmienda a la totalidad de devolución de esta ley porque no la quieren ni ver y, después, pues casi presentan doscientas enmiendas.
Es un poco un contrasentido, pero yo me alegra saber que quieran formar parte de esta ley.

Y, mire, le va a gustar más o menos, pero esta ley, al final, va a tener una parte de enmiendas suyas, porque consideramos que algunas de las enmiendas, de alguna forma, mejoran el texto actual.

Discrepamos en algunos aspectos fundamentales.
En primer lugar, usted dice que esta ley nace con prisas electoralistas, de espaldas a la realidad, sin querer conocer la opinión de los ciudadanos y de entidades.
Yo, señor Sahuquillo, no sé si estamos hablando de la misma ley.

Yo estoy hablando del Proyecto de ley, de La Generalitat, de transparencia, buen gobierno y participación ciudadana, que está publicado en el DOCV el 9 de enero de 2015.
Yo hablo de ese.
Porque si usted también habla de este, lo cierto es que este documento, en formato anteproyecto, fue puesto a disposición el 5 de septiembre a la opinión pública, a los ciudadanos.
Es la primera vez, la primera vez en la historia de este parlamento que un anteproyecto se pone a consulta de participación pública, la primera vez.
¿Y usted está criticando que este documento no ha formado parte la opinión pública?
¡Si es la primera vez, señor Sahuquillo, la primera vez que se ha hecho!

136 opiniones fueron vertidas sobre esta ley por entidades y por particulares, 136, de las que aproximadamente el 70% forman parte del texto que después se convirtió en proyecto de ley.
Por lo tanto, de espaldas a la realidad, nada, todo lo contario.
¡Si es que precisamente la ley de transparencia de lo que ha dado ejemplo es de transparencia!
Ha sido la primera vez que un anteproyecto ha salido a consulta pública.
Por lo tanto, ahí, creo que usted se equivoca.

Después, hay algunas cuestiones que también ha señalado que, como le he dicho, creo que son fruto un poco de haber llevado la intervención escrita.
Porque lo de los cuatro años a cinco años que ha hecho referencia, pues está aprobado, es decir, hemos transacccionado y hemos aprobado una enmienda suya, y se irán a cinco años de mandato, y no a cuatro; la publicación de los currículums de las personas que formaban parte del consejo, también.

En cuanto a la publicación, usted dice que se dé cuenta del informe del consejo en Les Corts.
No, si es que no va a hacer falta que se dé cuenta en Les Corts, es que se va a publicar en la web.
No va a ser un acceso restringido a Les Corts.
Va a ser un acceso ampliado a toda la ciudadanía porque va a estar colgado en la web.
Por lo tanto, es todavía más de lo que usted ha pedido.

Usted dice: Â«Es que nosotros esta ley queremos que vaya a todos los organismos y entidades que reciban fondos públicos.
Â» Sí, y es que lo va.
(Rient) Es que precisamente ese es el objeto de esta ley en cuanto a la transparencia.
No entiendo muy bien el por qué se ha referido a estas cuestiones, porque precisamente si esta ley va a algo, es a eso.

De todas formas, y en aras a facilitarle un poco la comprensión y para que la mesa también lo tenga, aunque creo que ya tiene conocimiento, hemos aceptado su enmienda 51, la 54, la 106, la 130, la 139, la 170, la 195, la 197, la 214 y la 269, y hemos transaccionado la 29, la 109, la 149, la 202, 204 y 273, un total de dieciséis entre aceptadas y transaccionadas.

Bueno, yo creo que es número importante en aquellas cuestiones en que su señoría ha mejorado el texto.
Lógicamente, también tengo que decir que el número de enmiendas que usted ha presentado, o que su grupo ha presentado, lo que hacen es, en muchos casos, desmenuzar un mismo artículo en cinco o seis enmiendas.
Lógicamente, lo que provoca es una gran cantidad de enmiendas, pero que al final van dirigidas hacia el mismo artículo.

Hay cuestiones…, algunas, reiterativas y significativas.
Ustedes, por ejemplo, cuando hablamos…, cuando el texto habla de participación, siempre le están poniendo la coletilla Â«y colaboración ciudadanaÂ».
Esa coletilla prácticamente está en el orden de unas veinte o veinticinco enmiendas.

El término colaboración ciudadana, bajo nuestro punto de vista, es un término en forma pasiva de la participación.
Y eso es concretamente lo contrario de lo que pretende esta ley.
Es decir, nosotros no queremos que la ciudadanía colabore, lo que queremos es que la ciudadanía participe, que es un episodio todavía más, todavía más.
Sí, nosotros, con esta ley, elevamos a protagonista a la ciudadanía y no la anclamos en una mera colaboradora.
Ese es el espíritu real de esta ley.
Y esto, repito, se ve entre veinte y veinticinco enmiendas de las que ustedes han presentado.

Después, en cuanto al tema de la evaluación de las políticas públicas, esta ley no es una ley que evalúa, ni diseña, ni implanta cuáles tienen que ser las políticas públicas, creo que ustedes tienen una… o tiene su grupo una importante equivocación en cuanto a lo que es realmente el espíritu o lo que se trata esta ley.
Es lo mismo que esta ley no analiza la calidad de los servicios, no lo analiza.
Es decir, lo que da a conocer es los resultados de los análisis o lo que da a conocer es el resultado de las evaluaciones de las políticas.
Pero no es una ley que evalúe.
Es que es muy distinto el objetivo de la ley.
Y es que es algo que ustedes en algunas de las enmiendas lo hacen con cierta reiteración y, por lo tanto, con una manifiesta equivocación, ¿no?
, porque no es el verdadero espíritu.

Me llama poderosamente la atención que entre los organismos que usted señala en la enmienda número 19, referida creo que es al artículo 2, sobre los… estos organismos usted quiere que se añada el Consejo Audiovisual de la Comunidad Valenciana.
Fíjese que todos esos organismos que se recogen en ese artículo 2 son organismos estatutarios.
El Consell Audiovisual de la Comunidad Valenciana no es un organismo estatutario.
Por lo tanto, no tiene ningún sentido ni ninguna cabida dentro de este artículo.

Hay otra de las cuestiones que usted ha hecho referencia antes, y es que esta ley puede provocar una brecha digital.
Vamos a ver, esta ley no provoca absolutamente nada, entre otras cosas porque no es objeto de esta ley el tratar o tamizar el acceso a la información digital.
Esta ley lo que permite es que, a través de procesos digitales, se pueda tener un acceso más directo a la información.
Esta ley, señoría, téngalo claro, lo que ahonda es en la posibilidad directa y clara de tener información sin tener que solicitarla.
A partir de esta ley los ciudadanos no tendrán que solicitar información.
La información la tendrán a su disposición, que es bien distinto.

Pero, además, esta ley también tiene algunos aspectos que creo que son importantes, sobre los estudios de opinión, que usted también ha hecho referencia antes.
Los estudios de opinión por supuesto se van a publicar, como no puede ser de otra forma, con indicación de los importes de los gastos de elaboración, las empresas adjudicatarias.
Todo esto viene determinado ya en la propia ley.

Pero hay algo que parece que ustedes pasan un poco de puntillas.
Y es que vamos a ser la primera comunidad autónoma que incluye en esta ley la publicación de los gastos de caja fija por órgano directivo.
Es que esto sí que no lo tiene nadie.
Y lo vamos a poner nosotros, ¿eh?
, en marcha.
Está en esta propia ley.

Por lo tanto, señorías -y con esto ya concluyo-, agradezco el trabajo que usted ha realizado, considero que las enmiendas que ha presentado en una inmensa mayoría son obviedades y cuestiones reiterativas que en nada favorece a un texto nuevo.
Yo creo que si realmente este es el texto que el Grupo Socialista quería en cuanto a una ley de transparencia, lo normal es que no hubiese presentado una enmienda a la totalidad, porque las diferencias son bastante pocas.
Hay diferencias de puro trámite terminológico y otras que son absolutamente reiterativas de cuestiones que ya aparecen en la propia ley, en sus diferentes artículos, en sus principios o en el propio espíritu de la misma.

Por lo tanto, no por más enmiendas al final lo que se hace es una ley mejor.
Yo creo que aquellas enmiendas que hemos aceptado dotan de claridad a la ley en algunos aspectos, incluso algunas cuestiones que podían haber sido obviadas.
Pero desde luego yo creo que a partir de ahora vamos a dejar de hablar de transparencia, porque la transparencia ya estará en una ley en la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ibáñez.

Senyor Sahuquillo.

El senyor Sahuquillo Martínez:

Señor Ibáñez, vamos a ver.

Yo creo que el punto es para explicar las enmiendas que ha presentado el Grupo Socialista, se hayan aceptado o se hayan rechazado.
Con lo cual creo que en ningún momento mi intervención está fuera de lugar porque le estoy explicando el sentido de la posición del Grupo Socialista y por qué hemos presentado determinadas enmiendas.

Si llevo escrita o no escrita la intervención, se lo agradezco, pero, evidentemente, si usted se ha dado cuenta, la mayoría de mi intervención es sobre la filosofía de esta ley.

Por qué presentamos un proyecto de… Por qué pedimos que el proyecto se devolviera.
Y se lo vuelvo a decir: porque estamos en tiempo electoral y porque esta ley viene a intentar cubrir una estrategia electoral del Partido Popular.
Y permítanme que, con toda la afabilidad que pueda hacer, creemos que ustedes no están en estos momentos en condiciones de poder abanderar un proyecto de ley de esta importancia.

Han tenido veinte años, veinte años, y ahora corriendo hay que presentar un proyecto de ley para comparecer a unas elecciones intentando que veinte años de opacidad parezca que no han existido.
Por eso no estábamos dispuestos a que en estos momentos esta ley se llevara a cabo.

Mire, yo hay cosas, es posible, que no acabo de entenderle.
Yo lo que estoy diciendo es que este parlamento, que las Cortes Valencianas, una vez que ha recibido el proyecto de ley, una vez que ha entrado, es de suficiente importancia como para que hubieran comparecido ante estas Cortes expertos que pudieran dar su opinión sobre el proyecto definitivo que entra en estas Cortes.
Ya sé que se presentó el portal para que los ciudadanos pudieran participar, ya lo sé.
No sé si lo saben todos los ciudadanos valencianos.
Porque, claro, 136 aportaciones, no sé si se consiguió que todo el mundo llegara a conocer que eso estaba.

Ese valor ya se lo doy por supuesto al gobierno.
Yo estoy hablando de por qué en estas Cortes, como por ejemplo pasó en las cortes andaluzas, que tanto les gusta el parlamento andaluz -perdonen-, no ha pasado Transparencia Internacional a dar su opinión sobre el proyecto de ley que ha entrado en estas Cortes, porque igual hubiéramos podido todavía mejorar.

Porque, claro, esto parece que es ex novo, recordemos que tenemos ya una ley estatal mejorable y que este proyecto podría haber mejorado todavía muchísimo más.
Y que sus prisas, las prisas por llevarlo, lo han impedido.

Mire, yo…, bien, lean las enmiendas.
Da exactamente lo mismo.
No voy a entrar en si las enmiendas son a peso o no.
Ahí están.
Hay concepciones radicalmente distintas.

¿Pero usted se cree de verdad que es un procedimiento normal que en su intervención yo me entere de que me acepta determinadas enmiendas?
Si realmente anunciaran una intencionalidad de que esta ley salga con el mayor consenso, no solo de estas Cortes, sino lo lógico es que el diálogo se hubiese producido antes, no que me tenga que enterar justo en su intervención.
Y, mire, será igual la práctica, pero no es normal.

No coincidimos con el tema de la concepción de participación y colaboración ciudadana.
Pero hay una cosa -dos- que no quiero dejarle pasar.

Mire, ya sé que el consell audiovisual…, pero por qué no el Consell Audiovisual de la Comunidad Valenciana tiene que estar sometida… ¿O es que no está creado?
Y si no está creado, ¿por qué no está creado?
Pero tiene que estar, tiene que estar sujeto también a la ley de transparencia.

Miren, ya sé que no hablamos de evaluar políticas.
Estamos hablando de facilitar que los ciudadanos tengan la información para que puedan evaluar políticas, no confundan.
La ley va de eso.
Y desde ese punto de vista nosotros estamos intentando que los ciudadanos tengan la mayor información accesible y fácil para que puedan cubrir ese objetivo.

Y mire, de los estudios de opinión no tengo tiempo.
Entre usted en la página de Generalitat Oberta y entre en el CIS, y compare si la información estatal tiene algo de parecido con los PDF que ustedes cuelgan en un rincón de un portal de transparencia, que además se volvió a crear deprisa y corriendo, sin esperar a que se creara esta ley.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Muchas gracias, presidente.

En primer lugar, yo no le he dicho que esté fuera de lugar nada de lo que ha dicho.
Pero sí que es verdad que en su primera intervención usted ha señalado que Â«nos hubiera gustado que…Â».
No, nos hubiera gustado que… cosas que han sido probadas, es a lo que han hecho referencia, que ese es el riesgo de llevarlo escrito, que me parece legítimo y absolutamente normal.
Quiero decir, no tengo nada que decirle ni es una crítica que usted lleve el texto.
Simplemente le digo, que una parte importante de su intervención, al llevarla así, de esta forma, ha hecho referencia a cuestiones que resulta que se han aprobado.

Entonces, yo creo que antes he estado hablando con usted.
Le puedo asegurar que llevo…, tampoco es forma peyorativa, pero llevo dos días buscándolo por su grupo y no he podido dar con usted.
Pero, bueno, en cualquier caso, la voluntad sabe que siempre ha sido la de intentar pues llegar a los máximos acuerdos posibles y llegar a la máxima unidad en un texto que yo creo que es bueno.

Mire, usted ha hecho referencia a otra cuestión importante.
Usted dice, mire, sí, esto… Usted ha dado voz a través del portal a los ciudadanos.
Pero nosotros hubiésemos deseado que aquí hubiesen venido expertos a explicar…

Mire, cuando este grupo en alguna ocasión ha pretendido que aquí comparezcan expertos, ustedes lo que han cogido es la puerta y se han ido, porque no querían ver a los expertos.
Estoy hablando de la reforma del Estatuto.
Eso ha pasado aquí, en estas Cortes, no ha pasado en Andalucía ni ha pasado en Segovia, ha pasado aquí, en esta misma sala, en esta misma sala.
Ustedes han cogido la puerta y se han ido, porque no querían ver a los expertos.

Pero, mire, nosotros en la ley de transparencia hemos querido hacer algo diferente.
Nosotros la ley de transparencia no queremos que sea una ley de expertos, queremos que sea una ley de los ciudadanos.
Y por eso a quien le hemos dado la voz es a los ciudadanos, para que libremente opinen y nos propongan aquellas cuestiones que ellos consideraban que debían recoger este texto para mejorarlo.
Y eso es lo que hemos hecho.
Y se lo he reseñado, y es la primera vez que se ha hecho.

La ley de transparencia es una ley que nace de los ciudadanos, ni de expertos ni de nadie, de los mismos ciudadanos.
Y, por lo tanto, yo creo que es importante.

Vuelve usted a reiterar lo del tiempo electoral.
Miren, la ley de transparencia, su consulta pública se hace en el mes de septiembre.
Yo me pregunto, si a usted ya en el mes de septiembre le parece que todo es electoral, ¿qué imagen está trasladando a la ciudadanía?
¿Usted considera ya que en el mes de septiembre hay que cruzarse los brazos y aquí no hacemos nada porque cualquier cosa es electoral?

Hombre, a mí me parece un atrevimiento mayúsculo y que desde luego muy poco apoya a la regeneración democrática, más bien es una regresión democrática.

Mire aquí, en este parlamento, se tiene que trabajar hasta el último día, entre otras cosas porque es nuestra obligación, porque es lo que los ciudadanos nos han dicho que hagamos, hasta el último día.
A mí me parece ciertamente vergonzoso políticamente que usted califique que una ley que se pone a exposición de los ciudadanos en el mes de septiembre la califique como electoralista, es vergonzoso, porque usted lo que está demostrando es que hay vaguería parlamentaria, y aquí vaguería parlamentaria…, aquí hay ganas de trabajar hasta el último segundo, porque tenemos un cometido muy importante, y es mejorar la calidad de vida y los derechos de los ciudadanos.
Y eso por lo menos es lo que mi grupo quiere hacer hasta el último segundo.

Si ustedes no están de acuerdo, no pasa nada, señoría, en otras ocasiones se han ido, se pueden apartar.
Es decir, la ciudadanía tampoco cuenta ya mucho con ustedes.
Por lo tanto… Pero, mire, no nos meta en el mismo saco de la vaguería.
Nosotros…, esto no es un tema electoral, es un tema de reconocimiento, de elevar la transparencia a un derecho de todos los ciudadanos.
Y es lo que queremos hacer porque nos lo creemos, porque estamos absolutamente seguros de que eso es una buena medida para mejorar la calidad democrática en nuestra comunidad.

Por lo tanto, señorías, de electoralista, tiene poco; de derechos y de seguir creciendo como sociedad, tiene mucho.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyories, hem finalitzat el debat de totes les esmenes a este projecte de llei.
La mesa, en col·laboració amb vostés, hem intentat fer randa a vore si cada vot podem posar-lo on pertoca, perquè les votacions, que van a ser farragosses, estiguen clares.

Pregue presten la màxima atenció al que dicte el president per si hi ha en algun moment alguna cosa que tinguen de fer… Sí.
(Veus) ¡Ay, perdón!
Claro.
¿Cómo no?
Las daba por asumidas, no sé por qué.
(Veus i rialles) Té la raó, senyor Ibáñez.

Les esmenes del Grup Parlamentari Popular, que crec que són tres, que és la 163, 240 i 241.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Las damos por defendidas y solicitamos que se envíen a votación.

El senyor president:

Jo intuïa alguna cosa.
Moltes gràcies.

Bé, com dia, anem a passar a la votació.
(S'interromp la gravació)

Bé.
Anem a votar, en primer lloc, les esmenes que ha presentat i ha defensat el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, la senyora Esther López.

En primer lloc, estan les transaccionals 27, 43, 50, 70 i 71 -estan en la mateixa-, 83 i 93.
Si no hi ha inconvenient, ¿les votem conjuntament?
Bé.
¿Vots a favor de les esmenes transaccionals?
Moltes gràcies.
Per unanimitat queden… (S'interromp la gravació)

Per 6 vots a favor i 8 en contra queden rebutjades totes les esmenes d'este primer bloc.

Passem ara al segon bloc, que són les esmenes 75, 102 i 143.
75, 102 i 143.
¿Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
¿En contra?
(Veus) He dicho 75, 102 i 143.
(Veus) ¿Qué?
(Veus) Posent-se d'acord les seues senyories, perquè veig dos indicacions distintes del mateix grup.
(Veus)

Repito, un bloc… Jo si les separe per alguna cosa és.
Clar, no és per capritx.
Dia que eren… (Veus) La 75, 102 i 143.
¿Vots a favor?
(Veus) No, no.
Quedan más bloques de enmiendas.
(Veus) Claro.
Estamos votando, de momento, todas de Izquierda Unida.
Cuando cambiemos de grupo ya lo advertiré.
(Veus) No.
Perdón, perdón, perdón.
Té tota la raó, però esperent-se a vore si aparaeix el (inintel·ligible) … Tranquil·litat.
(Veus) Esta era.
Perfecte.

Si els pareix, anem a començar la votació, perquè crec que si llegim el paper fins i tot jo vaig a tindre-ho clar.
(Veus) Además, no se había grabado.
Per a més inri.

Anem a votar, en primer lloc, les transaccionals, que les hem votat bé -senyories, per favor-, les transaccionals que les hem votat bé, repetisc, 27, 43, 50, 70 i 71 unides, 83, 93.

Ara votem el primer bloc de les esmenes, que és la 1, 2, 9, 21, 30, 31, 32, 48, 49, 63, 73, 76, 77, 84, 85, 87, 90, 92 i 94 a 284.
¿Val?
¿Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
¿Vots en contra?
Gràcies.
6 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Ara votem només l'esmena 3, que l'han demanat distints grups.
Esmena 3.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿Vots en contra?
Gràcies.
¿Abstencions?
1 abstenció, 5 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada l'esmena número 3.
¿Val?

Votem el tercer bloc, que és la 33, 73, 104 i 110.
¿Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat.

Votem ara el quart bloc, que és la 43, 83, 132, 154, 177, 275, 277 i 279.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
4 abstencions, 2 a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Votem ara el quint bloc, que és la 137 i la 168.
¿Vots a favor?
(Veus) No, vosté me les ha demanat… ¡Ah!
, molt bé.
¿Separades les dos?
Perfecta.
La 137.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
1 abstenció, 5 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada.

Ara la 168.
¿Vots a favor?
(Veus) La 168.
No.
He dit 168.
¿Vots a favor de la 168?
1.
¿Vots en contra?
Gràcies.
1 a favor i 13 en contra.
Queda rebutjada.

Ara votem el bloc sext, que és la 258, 268 i 284.
¿Vots a favor?
Repetisc, per si vosté no ho ha escoltat, senyora López, la 258, 268 i 284.
(Veus) ¿Vots a favor?
Per unanimitat, ara sí.
(Veus) Unanimitat, queden aprovades.

I ara votem la resta d'esmenes de la senyora…, del Grup Esquerra Unida, que no hagen sigut votades ja o transaccionades.
¿Vots a favor?
Molt bé.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
Molt bé.
2 vots a favor, 4 abstencions i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Ja tenim una cosa feta.
Ara votem Compromís.
Senyories, votem Compromís.
Esta està més difícil.
Transaccionals, està una transaccional que comprén des de la 14 fins a la 18, la 37, 47, 53, 79, 82, 115, 121, 218 i 223.
Entenem, entenem que el grup proposant retira les seues esmenes inicials.
¿Vots a favor de les transaccionals?
Gràcies.
Per unanimitat queden aprovades.

Votem el primer bloc d'esmenes, que és el paper que jo havia agarrat abans per error, la 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 35 a 40, 44, 45, 60, 61, 65 i 66, 68, 74, 111, 116, 122 i 123, 127, 134, 138, 151, 162, 167, 174, 219, 231, 236, 237 i 250 a 255.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿Vots en contra?
Gràcies.
8 vots en contra i 6 a favor.
Queden rebutjades.

Ara votem el segon bloc de Compromís, que són les esmenes 75, 102 i 143.
¿Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat queden aprovades.

Ara votem el bloc tercer, que és la 155, 157, 235 i 238.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿En contra?
Gràcies.
¿Abstencions?
4 abstencions, 2 a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Votem el bloc quart, que són les esmenes 242, 243, 244 i 245.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
1 abstenció, 1 vot a favor… ¿En contra?
(Veus) Perdón.
1 abstenció, 5 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Ara votem el bloc quint, que es la 4, 161, 189, 191, 193 i 203.
¿Vots a favor?
¿En contra?
Molt bé.
2 vots a favor i 12 en contra.
Queden rebutjades.

I ara la resta d'esmenes que no hagen segut transaccionades o votades del Grup Compromís.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
Val.
Són 6 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Ara passem al bloc del Grup Socialista.
Al Grup Socialista hi han transaccionades la 29, 109, 149, 202, 204 i 273.
Entenem que el Grup Socialista retira les esmenes inicials.
Si no tenen inconvenient, votem en bloc estes sis esmenes transaccionals.
O ¿volen algun desglossament, senyora López?
¿No?
¿Vots a favor?
Per unanimitat queden aprovades.

Ara votem el bloc primer, que es l'esmena 22, 153, 172, 173 i 188.
Repetisc.
Senyor Ferri, ¿les té clares?
Val.
És que me les ha demanat vosté.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
9 vots en contra i 5 vots a favor.
Queden rebutjades.
(Veus) ¡Ah!
, no alce el braç tan a pressa, que l'ha juntat… (Veus) Mire, se veu que l'ha minat a vosté.
Repetim, repetim.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
(Veus i rialles) 1 abstenció, 4 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

I ara votem, senyor Ibáñez, la 51, o senyor Navarro, la 51, 54, 106, 130, 139, 170, 195, 197, 214 i 269.
¿Vots a favor?
Per unanimitat.

Votem ara el tercer bloc, que va de la 246 a la 249.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
1 abstenció, 5 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

I ara la resta d'esmenes del Grup Parlamentari Socialista que no hagen transaccionat o votat anteriorment.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿Vots en contra?
8 en contra i 6 a favor.
Queden rebutjades.

Votem ara, per últim, les esmenes del Grup Parlamentari Popular.
En primer lloc, l'esmena 163.
¿Vots a favor?
¿En contra?
¿Abstencions?
Gràcies.
6 abstencions i 8 a favor.
Queda aprovada.

L'esmena 240.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
9 vots a favor i 5 abstencions.
Queda aprovada.

I votem ara l'esmena 241.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
6 abstencions i 8 a favor.
Queda aprovada.

I ara sí que la presidència ja no respon del que puga passar.
Anem a votar els articles.
Com la petició que fan els grups parlamentaris és tan diversa, és molt difícil coincidir.
Si els pareix, la presidència ha fet una agrupació de tots els temes que tenen…, tots els preceptes que tenen esmenes i una altra dels que no els tenen.
De totes formes, si vostés me seguixen en la publicació d'estes esmenes, aniré cantant articles fins que me diguen prou, perquè si no, va a ser un embolic.
¿Els pareix?
(Veus)

Votem l'article 1, 2, 3… (Veus) No.
¿L'article 1 només?
1 i 2.
¿Vots a favor dels articles 1 i 2?
Gràcies.
¿En contra?
¿Abstencions?
1 abstenció, 5 en contra i 8 a favor.
Queden aprovats.

Votem l'article 3.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
Això què és, en contra o abstenció?
(Remors) 6 abstencions i 8 a favor.
Queda aprovat.

Votem ara l'article, els articles… Ara sí que crec que podem fer un bloc llarguet.
No, tampoc.

Article 4.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
1 abstenció, 5 vots en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

Article 5 i 6.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
1 abstenció, 4 en contra i 9 a favor.

L'article 7.
Vots a favor de l'article 7?
En contraÂ ?
AbstencionsÂ ?
1 abstenció, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

Article 8.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 4 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

Article 9 i 10.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
1 abstenció, 5 en contra i 8 a favor.
Queden aprovats.

Article 11.
Vots a favor?
Unanimitat.

Article 12.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions.
5 en contra, 2 abstencions i 8 a favor.
Queda aprovat.

Article 13, 14.
(Remors) El 13 només.
Vots a favor?
En contra?
6 en contra i 9 a favor.
(Remors) Són 15.
És que s'ha incorporat la senyora Moreno i ha votat.
Repetisc.
6 en contra, 1 abstenció i 8 a favor.
(Remors) Per favor, centrem-nos tots en el que estem fent.
Són 9 a favor, 1 abstenció i 5 en contra.
(Remors)

Repetim la votació d'este article.
Vots a favor?
Vots en contra?
6 en contra i 9 a favor.
Queda aprovat.
(Remors) Supose que sí, però com a voltes pugem la mà i la baixem de pressa i jo no sóc tan ràpid per a mirar.

Article 14.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
1 en contra i 14 a favor.
Queda aprovat.

Vots a favor del 15?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

Vots a favor del 16?
En contra?
Abstencions?
5 abstencions i 10 a favor.
Queda aprovat.

El 17 i 18.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
1 abstenció, 6 en contra i 8 a favor.
Queden aprovats.

19 a favor?
En contra?
Abstencions?
5 abstencions i 10 a favor.

El 20.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat el 20.

21.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
1 abstenció, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat el 21.

22, 23.
(Remors) Miren, si els pareix, perdrem menys temps si els cante d'un en un, perquè veig que mai votem una seguideta.
Val.

El 22.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Gràcies.
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

23.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
1 abstenció, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

El 24 que no té esmenes.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
5 abstencions i 10 a favor.
Queda aprovat.

El 25, que no té esmenes, 26 i 27 que no tenen esmenes.
Vots a favor?
Per unanimitat.

El 28.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

29, 30, 31, 32, 33, 34 i 35, que no tenen esmenes.
Vots a favor?
Per unanimitat.

36.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
1 abstenció, 6 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

37, 38, 39… (Remors) És un error meu.
37.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat el 37.

El 38.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
1 abstenció, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

El 39.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions i 13 a favor.
Queda aprovat.

El 40.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

El 41.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.

El 42.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

El 43.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
(Remors) A favor?
9.
En contra?
5.
Abstencions?
1.
Queda aprovat.

El 44.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

El 45.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
8 a favor i 7 abstencions.
Queda aprovat.

El 46.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

El 47.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
7 abstencions i 8 a favor.
Queda aprovat.

El 48.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

I ara passa el mateix.
El 49.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
(Remors) El mateix d'abans.
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.

El 50.
El mateix.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.

Ara anem a la disposició addicional primera, segona, tercera i quarta.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Abstencions?
5 abstencions i 10 a favor.
Queden aprovades.

A la disposició addicional quinta.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
5 abstencions i 10 a favor.
Queda aprovada.

La sexta.
A favor?
En contra?
Abstencions?
1 abstenció, 5 en contra i 9 a favor.
Queda aprovada.

La sèptima.
Vots a favor?
(Remors) La séptima y la octava.
Votos a favor?
Votos en contra?
Abstenciones?
1 voto en contra, 6 abstenciones y 8 a favor.
Quedan aprobadas.
(Remors) Hemos votado la séptima y la octava.
Repetimos.
¿Votos a favor?
9.
¿En contra?
¿Abstenciones?
1 en contra, 5 abstenciones y 9 a favor.
Quedan aprobadas ambas.

L'addicional novena.
Vots a favor de la novena?
En contra?
9 a favor i 6 en contra.
Queda aprovada.

La disposició transitòria primera.
Vots a favor?
En contra?
9 vots a favor i 6 en contra.
Queda aprovada.

A la disposició transitòria segona.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
9 a favor, 1 abstenció i 5 en contra.
Queda aprovada.

Ara ja anem a les disposicions finals.
La final primera….
Perdó.
(Remors)

Votem, en primer lloc, la disposició derogatòria.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovada.

I ara, seguint la publicació, si no hi ha ninguna sorpresa, serien les disposicions finals.
En este cas, la primera.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
6 abstencions i 9 a favor.
Queda aprovada.

La segona.
Vots a favor?
En contra?
6 en contra i 9 a favor.
Queda aprovada.

I ja, per últim, l'exposició de motius.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
2 abstencions, 5 en contra i 8 a favor.
Queda aprovada.

Senyories, moltes gràcies per la col·laboració de tots vostés.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de transparència, bon govern i participació ciutadana de la Comunitat Valenciana

El senyor president:

I ara passem al següent punt que és la designació del membre de la comissió que ha de presentar el dictamen davant el ple.
I la mesa escolta propostes.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Por parte del Grupo Popular, la vicepresidenta de la mesa doña María Fernanda.

El senyor president:

Senyor Ferri, està d'acord?
Senyora López?
Senyor Rubio?
Gràcies.
(Remors) Per unanimitat queda designada.

Projecte de llei, de La Generalitat, de reconeixement, protecció i promoció de les senyes d'identitat del poble valencià (RE número 105.
523, BOC número 309)

El senyor president:

Ara, senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, que és debat del Projecte de llei de La Generalitat de reconeixement, protecció… (Remors) Senyories, per favor, guarden silenci que estem treballant.
El quart punt que és debat del Projecte de llei de La Generalitat de reconeixement, protecció i promoció de les senyes d'identitat del poble valencià.

A este projecte de llei les esmenes que s'han presentat crec recordar que són les del Grup Parlamentari Popular, que comencen amb l'esmena número 1 i totes agrupades amb l'esmena número 1.

Per a la seua defensa té la paraula l'il·lustre diputat senyor Jorge Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies, senyor president.

En primer lloc, volguera aprofitar en el dia de hui i tindre un record especial per a les víctimes de l'atemptat de l'11M, segon major atemptat que hem viscut en Europa fins al dia de hui.
Un record per als 192 morts d'eixe atemptat; un record, en este cas un crit en defensa del que és la nostra llibertat, en defensa del que és la nostra societat.

I passant ja a parlar de la llei i de les esmenes presentades, vull dir que estic parlant d'una llei inclusiva.
Una llei que no va contra res, una llei que no va contra ningú, com ja vam dir en el debat de totalitat.
Una llei que està redactada a l'empar del que dicta l'article 12 del nostre Estatut d'autonomia.
I, en definitiva, una llei molt oportuna, una llei necessària i una llei molt valenciana.

Una llei que té com a objectiu reconéixer, protegir i difondre el que són els nostres símbols i el que són les nostres senyes d'identitat.
I, quan parlem de reconeixement dels nostres símbols i de les nostres senyes d'identitat, vull fer menció expressa dels símbols que estan reconeguts en esta llei, com són: la nostra bandera, la nostra llengua, el nostre himne, el segle d'or, els reials monestirs, l'Arxiu de la Corona d'Aragó, el Nou d'Octubre, com a festa del poble valencià, els furs i el nostre dret foral, els béns de la Comunitat Valenciana declarats patrimoni de la humanitat, la música i els instruments musicals, les bandes de música i les associacions i societats musicals de la nostra terra, el cant d'estil, els esports autòctons i tradicionals, les festes tradicionals, els festejos taurins, les manifestacions religioses més arrelades, la gastronomia i els productes autòctons, aixina com la nostra indumentària típica.

Esta és la relació de les senyes d'identitat que volem defendre, que volem protegir i que volem difondre, a través d'esta llei que, com els deia, està emparada en l'article 12 del nostre Estatut d'autonomia, que preveu que la Generalitat valenciana deu traure endavant iniciatives, en este cas iniciatives legislatives, per a difondre, protegir i promocionar les nostres senyes d'identitat.

I quan parla de protecció, també parla d'estudi i investigació.
Parla de les accions que ha de portar endavant La Generalitat, de les accions que han de portar endavant les entitats locals i també les persones físiques i jurídiques.
Parla de potenciar la investigació, parla de potenciar l'estudi i, a més, parla de fer-ho conjuntament amb les universitats valencianes i de formar equips d'investigació que aprofundisquen en esta.

I de promoció, una qüestió fonamental.
Si important és que reconegam i protegim les nostres senyes d'identitat, més encara és que se difonguen, més encara és que les promocionem, que es faça directament a través de La Generalitat, però que es faça també utilitzant els mitjans de comunicació, com aixina s'arreplega en esta llei.

I parlant d'una forma substancial de l'àmbit educatiu, del fet que els nostres xiquets tinguen un coneixement suficient i adequat de què són les nostres senyes d'identitat i preveient també que és necessària la formació dels professors que van a haver de donar esta educació.

Parla de la creació d'un observatori, un observatori de senyes d'identitat, que és un òrgan, en este cas, col·legiat de caràcter consultiu, obert a la participació de la societat valenciana, obert a d'aquells col·lectius que tenen molt a vore en què són les nostres senyes d'identitat.

Formen part d'este observatori, a banda dels representants de La Generalitat: el president del Tribunal de les Aigües, el president del Patronat del Misteri d'Elx, el president de la Mare de Déu de la Salut d'Algemesí, el president de la Federació de Pilota Valenciana, de Lo Rat Penat, de la Real Acadèmia de Cultura Valenciana, de la Federació de Folklore de la Comunitat Valenciana, aixina com de la federació de societats musicals en la nostra terra.

És a dir, dins d'este observatori que, torne a dir, és un òrgan consultiu, van a tindre participació tots aquells col·lectius que tenen moltíssim a vore en què són les nostres senyes d'identitat, que porten moltíssim temps treballant i defenent el que és valencià.

I d'esta llei, que jo deia que és una llei molt oportuna, una llei necessària i molt valenciana, hem presentat -com comentava el president- huit esmenes, huit esmenes que el que volen és aprofundir en l'esperit d'esta llei i que vaig a resumir, fonamentalment, diguent que el que pretenem, des del Grup Parlamentari Popular, amb les esmenes presentades és reconéixer aquelles personalitats il·lustres que, al llarg de la nostra història, han contribuït a crear el que és l'ànima de la nostra terra, el que és l'ànima de l'esperit valencià.

Incorporem, dins d'este observatori, un representant de la federació de columbicultura.
Perquè hem de tindre molt en compte, doncs, que la llei preveia la incorporació d'un representant de la federació de pilota, però entenem que hem de tindre representació de la federació de columbicultura que és, com els deia, una qüestió fonamental, tenint en compte que té una declaració legal, per part de la Generalitat valenciana i d'estes Corts, com a deport autòcton.

I incorporem -i açò és important- un reconeixement a la capacitat docent que desenrotlla tant la Real Acadèmia de Cultura Valenciana com l'associació cultural Lo Rat Penat, en la defensa i promoció de les nostres senyes d'identitat i, molt especialment, en la defensa i promoció de la llengua valenciana.

I, a més, incorporem l'associació cultural Lo Rat Penat com a institució consultiva de la Generalitat valenciana per a totes aquelles qüestions que tinguen a vore amb la matèria de patrimoni cultural.

És a dir, estem, com els deia, traguent endavant una llei en estes esmenes, que el que busquen era aprofundir en este esperit d'esta.
I, desgraciadament, doncs, l'anunci que ja han fet els grups de l'oposició, doncs, no tenen res a vore amb el que hem pogut viure al llarg d'este matí en esta comissió.

L'esperit, la voluntat del Partit Popular és arribar a acords, és poder traure endavant lleis que entenem importants per a la societat valenciana, lleis importants per als valencians, poder-les discutir i poder arribar a acords.
Eixa és la demostració evident de què està fent el Partit Popular, i ho han pogut vore, com els deia, en el punt anterior i, segurament, ho vorem en el posterior.

Desgraciadament, no ha pogut ser en esta llei, en la llei de senyes d'identitat perquè, per desgràcia, a pesar que mosatros busquem el consens en esta qüestió, també ha sigut impossible parlar amb els grups de l'oposició.
Ha sigut impossible tan sols poder debatre sobre totes aquelles qüestions que hagueren tingut a vore amb els símbols, amb els nostres símbols, amb les nostres senyes d'identitat.
Ha sigut impossible debatre en estes Corts, amb els grups de l'oposició, tot allò que té a vore amb què és valencià, tot allò que té a vore amb la defensa del que és nostre.

Perquè en cada un dels debats que s'ha produït, desgraciadament, l'oposició ha fugit d'eixe debat, desgraciadament.
No només ha fugit del debat en Les Corts, des del meu punt de vista, des del punt de vista del Grup Parlamentari Popular, ha fugit dels interessos dels valencians.
Però ha fugit de posicionar-se, inclús del que són.
.
.
, i ahí podran no estar d'acord, segurament, els responsables del Grup Parlamentari Socialista.
Però, ja dirigint-me especialment al Grup Parlamentari Socialista, està fugint d'un debat en contra de l'opinió i de la voluntat majoritària -segur- dels votants del mateix Partit Socialista del País Valencià.

Mire, ja ho vaig dir en el meu debat, en el debat de totalitat.
En el debat de la llei de senyes d'identitat, cada un està on vol, però, fonamentalment, cada un està on sent.

No vaig a criticar el posicionament dels grups de l'oposició.
Ja sabem on estan, sabem que no estan en la defensa d'allò que és nostre, sabem que no estan en la defensa de les nostres senyes d'identitat.
Depenent dels grups, alguns estan en contra, ni tan sols volen sentir-ho; altres ho senten, però difuminen la seua posició.

Jo no critique quina és la postura dels grups de l'oposició.
El que sí critique, el que sí denuncie i el que sí demane és que, almenys, no intenten amagar quina és la seua postura respecte a les nostres senyes d'identitat al poble valencià.
Eixa és una petició que faig als grups de l'oposició.
Ja ho vaig fer en el debat plenari i hui ho torne a fer en comissió.

Reconsideren la seua postura.
Parlen de les senyes d'identitat.
I presenten, diguen en què no estan a favor, perquè jo estic absolutament convençut que el Partit Socialista del País Valencià no pot estar en contra de la llei de senyes d'identitat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Bellver.

Torn en contra, il·lustre diputat senyor Rafael Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Muy brevemente, porque la posición nuestra está clara y la manifestamos ya cuando en el Pleno de las Cortes se debatió la enmienda a la totalidad que presentó, en este caso, el Grupo Socialista.

Esta ley solo se justifica, de acuerdo con su autor, el señor Santamaría, con una entrevista que dio este pasado fin de semana a un medio de comunicación: Â«La justificación es que hay determinadas fuerzas que están apostando por una ruptura del consenso constitucional y estatutario.
Â»

Nosotros entendemos que aquí no hay nadie que esté rompiendo el consenso estatutario, excepto ustedes, con este tipo de cuestiones y otras que se plantean; y que no ha habido ningún tipo de…, o no ha existido ningún tipo de propuesta de cambiar el marco estatutario que, en su momento, en el año 2006 -el nuevo que tenemos y que, en este momento, desarrollamos-, es el que se creó.

Por tanto, no existe ese peligro.
El peligro que el señor Santamaría dice que existe, no lo hay.

Y la segunda cuestión que plantea el señor Santamaría es que, en el fondo, el tribunal de la santa inquisición, que es lo que de verdad se quiere montar con esta ley, de la santa inquisición en aquello de valorar y dividir a los valencianos en buenos y malos valencianos, lo que está planteando es sencillamente una cuestión, es decir: que se les pueda quitar las subvenciones a aquellas entidades que entiende el señor Santamaría -todavía conseller hoy- que van en contra de…, la actividad que puedan desarrollar, en contra de las instituciones.

Eso es una cuestión meramente absurda.
Porque la ley de hacienda, que ustedes aprobaron, la ley de hacienda del año 2015, y la propia ley general de subvenciones establecen cuáles son los mecanismos con los temas del manejo de las subvenciones, y no es ninguno de los que presenta, en este caso, el señor Santamaría.

Por tanto, como no existe el peligro de ruptura estatutaria y como no existe ningún motivo para establecer nuevos mecanismos, nosotros vamos a mantener la misma posición.
Estamos absolutamente en contra de esta ley, desde la a a la z de esta ley, no solo por el contenido de la ley, sino cómo ustedes plantean la ley que, en el fondo, no es un tema de defensa de las señas de identidad valenciana -que no se ven atacadas absolutamente por nadie-, sino porque ustedes están planteándolo en un clima meramente electoral, a ver qué rascan, qué tipos de votos se pueden rascar desde ahí.

Ustedes… El otro día acabó el señor Bellver con una glosa a determinados valencianos, etcétera.
Es decir, debe ser que también están buscando, pues, lo que estamos viendo estos días, ¿no?
, a ver cómo se puede aumentar la bolsa de votos.

Y no tiene absolutamente ningún sentido el planteamiento que se hace de la misma.

Por tanto, no existe peligro.
No hay ataque a la identidad valenciana.
Y a los socialistas, ustedes nos dicen todas las santas veces que Â«ustedes, ¿qué opinan?
Â».
Se lo decimos claramente, promulgamos la ley de símbolos del año 1984.
Hemos votado los dos estatutos de autonomía.
Los símbolos se reflejan en los estatutos de autonomía: la bandera, el himno, el escudo… ¿Qué más quieren?

¡Oiga!
A lo que no nos pueden someter todos los días es a una cuestión de valencianía, de ADN de valencianía.
En cuestión de valencianía y de ADN, ustedes no nos ganan y lecciones no nos pueden dar ni una.

Si ustedes quieren sacar el espantajo del anticatalanismo, que es lo que más les gusta, cara a la campaña electoral de 24 de mayo, allá ustedes.
Pero, insisto, el padre de la ley -si es que es él quien la ha redactado-, que es el señor Santamaría, la plantea por dos cuestiones: por el Estatuto, por el Estatuto, que él ve que hay un peligro de ruptura que no existe en ningún lado -nadie ha planteado la reforma del Estatuto, goza de un amplio consenso el Estatuto-, y por la cuestión meramente de subvenciones.

Nosotros dijimos que no íbamos a participar en este debate, y no vamos a participar en este debate, no vamos en a entrar en la cuestión de las enmiendas que ustedes han planteado hoy.
Me voy mucho más tranquilo porque, por lo menos, ya me han definido qué es lo que puedo comer o no, en función del valencianismo.
Espero que de aquí…, saquen un reglamento rapidito de aquí hasta el 24 de mayo -porque, si no, el 24 de mayo ya no tendrán tiempo de sacar el reglamento- para saber que si lo que como, ceno, desayuno, meriendo o almuerzo cumple o no cumple la genética valenciana que ustedes dicen que tiene que ser.

Bueno, por tanto, desde ese punto de vista, por no hacerlo más largo porque, insisto, nosotros no vamos a refrendar esta ley y, evidentemente, no vamos a refrendar las enmiendas, señor presidente, por nuestra parte no hay más voluntad que procedamos cuando quieran ustedes a las votaciones de las enmiendas y del articulado.

Le decimos que en una votación lo podemos hacer todo, puede poner todo el articulado, desde el objetivo, desde la introducción hasta la última disposición, las podemos votar en un solo acto; igual que las enmiendas, se pueden agrupar las nueve o diez enmiendas que ha presentado el Grupo Popular, y también las votaremos en un solo acto.

Y como, insisto, no queremos participar más en esta cuestión, porque creo que la Comunidad Valenciana tiene problemas mucho más importantes que preocupan a los ciudadanos que éste, ahorramos justo los cinco minutos y lo dejamos en el 50%, para que vean que el interés que hemos tenido en este tema ha sido realmente escaso.

Estamos aquí por respeto a ustedes, porque hay que cumplir los trámites parlamentarios, pero… Porque, también le digo, no tiene ningún sentido esta ley, ahora, en estos momentos, en pleno siglo XXI, en nuestra comunidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rubio.

I gràcies per la suggerència d'agrupació.
¡Quina llàstima que no m'ho haguera dit vosté en la llei d'abans!
(El senyor Rubio, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«No, es que no se podía.
.
.
Â»)

Torn de rèplica, senyor Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Sí.
Moltes gràcies, senyor president.

Doncs, mire, jo vull lamentar, una vegada més, que els grups de l'oposició no vullguen participar d'este debat, d'un debat d'una llei important, una llei necessària, en este cas una llei molt valenciana.
Una llei que els deia al principi de la meua intervenció que no va contra res ni contra ningú, per molt que vostés s'encaboten en dir que esta llei el que vol és dividir els valencians.
Esta llei no vol dividir els valencians.

Però, mire, senyor Rubio, és que vosté se descobrix en la seua pròpia intervenció quan diu: Â«¡Oiga!
Pero, señores del Partido Popular, ustedes, ¿qué más quieren?
Ya votamos a favor la ley de símbolos.
¿Qué más quieren ustedes?
Â».
Pues, señor Rubio, lo que le estamos pidiendo al Partido Socialista, el que li estem demanant al Partit Socialista és que recolze una llei que reconeix els símbols de la nostra comunitat, però una llei que reconeix les senyes d'identitat del poble valencià.
Això és el que li estem demanant al Partit Socialista.
I li torne a dir, ja li ho he dit en la meua primera intervenció: estan vostés votant en contra, estan vostés prenent una decisió en contra del que opinen la major part dels votants del Partit Socialista.
Però eixa, en qualsevol cas, és la seua responsabilitat.

Mire, i que a més hàgem de vindre ací per a sentir que l'observatori de senyes d'identitat és un tribunal de la inquisició.
Ho diu vosté i no li cau la cara de vergonya, amb tot el respecte.
Un tribunal de la santa inquisició, que hem de tindre en compte que és un òrgan exclusivament per a assessorar, un òrgan que no té més missió que la d'assessorar, un òrgan consultiu, per un òrgan que està compost pel president del Tribunal de les Aigües.
Està vosté diguent que el president del Tribunal de les Aigües va a participar d'una santa inquisició, d'un tribunal de la santa inquisició?
Està vosté diguent, senyor Rubio, que el president del Patronat del Misteri d'Elx va a participar d'un tribunal de la santa inquisició?
Està diguent vosté exactament això del Patronat de la Festa de la Mare de Déu de la Salut d'Algemesí, senyor Rubio?
O de la Federació de Pilota Valenciana?
O del president de la Federació de Columbicultura?
Ja no li vull ni parlar del que és el president de la Federació de Folklore de la Comunitat Valenciana o del president de la Federació de Societats Musicals.
O de la presidència de l'associació, de la federació, en este cas, de penyes taurines.

Estan vostés de veres diguent que tots estos col·lectius que estan representant els valencians, els castellonencs, els alacantins, íntegrament, defensant el que són les nostres senyes d'identitat, de veres s'atrevixen a dir sense que els caiga la cara de vergonya que estos presidents d'estos col·lectius, d'estes associacions importantíssimes en la nostra comunitat estan participant d'un tribunal de la santa inquisició?

Mire, vostés el que tenen, como ja li he dit, senyor Rubio, és molt poca vergonya.
Tenen por de dir-los als valencians el que pensen de veres.
Tenen por que els valencians sàpien que vostés no estan per defendre allò valencià, que vostés es troben molt més còmodes defenent altres coses, defenent qüestions que res tenen a vore amb la nostra terra.
Si vostés de veres estigueren interessats, es cregueren el seu poble, vostés haveren participat en este debat.
En este debat haveren presentat esmenes.
Perquè jo puc entendre que vostés estiguen en contra de qüestions que arreplega esta llei, que vostés estiguen en contra inclús d'alguna esmena que està presentant el Grup Parlamentari Popular.
Ho puc entendre.
No estic d'acord però ho entenc perfectament.

Però vostés no han volgut ni parlar.
Per què no poden presentar vostés una esmena que diga: Â«No, mire, es que yo no estoy de acuerdo con que en el observatorio esté Lo Rat Penat.
Â»?
Presenten una esmena.
Però com poden dir vostés que no estan a favor?
Que no estan d'acord amb un observatori que està compost com li he dit.
És que vostés no volen parlar, no volen que es sàpia.
Però este observatori està compost pels presidents dels col·lectius i de les associacions que jo els he llegit.
Com poden dir vostés que no estan a favor d'açò?
Presenten vostés una esmena diguent: Â«Yo no quiero que Lo Rat Penat forme parte del observatorioÂ» o Â«yo no quiero que la Real Academia de Cultura Valenciana forme parte de lo que es el órgano consultivo en materia de patrimonio culturalÂ».
Però presenten esmenes puntuals.
Però vostés no volen -i ho ha dit molt clarament- no volen parlar de res, no volen ni tan sols que n'hi hasca una llei que està emparada, como li dia, per l'article 12 del nostre Estatut.
No volen ni tan sols que n'hi hasca una llei que arreplegue negre sobre blanc quines són les nostres senyes d'identitat.

Jo sóc optimista per naturalesa, senyor Rubio, com vosté molt bé sap.
Jo vaig a fer-li de nou una crida.
Vaig a demanar-los que d'ací al dia del ple reconsideren la seua postura i recolzen una llei, com els dia, molt necessària, una llei molt oportuna, en definitiva una llei molt valenciana.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Bellver.

Per a rèplica, senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, yo no quería ni siquiera emplear el turno de réplica, pero usted nos ha dicho que nos pronunciemos sobre ciertas cosas.

Mire, no se escondan ustedes ni detrás del presidente de la asociación equis ni de la Federación de Colombicultura, ni en el Tribunal de las Aguas y tal.
A nosotros todos esos presidentes o presidentas nos merecen el mayor de los respetos y tienen una función básica que desarrollar en su ámbito institucional, es decir en sus propias organizaciones.
Y no se amparen en esto, porque tienen -insisto- todo nuestro amplio respeto.

Ahora, usted dice: Â«¿Cómo pueden decir eso?
Â» Mire, pero si es que la han creado ustedes.
Es que el artículo 26, que es función del observatorio, le leo literal: Â«El inicio del procedimiento a fin de determinar la pérdida del derecho al cobro de una subvención por parte de la persona física o jurídica beneficiaria, o bien de exigirle su reintegro cuando se trate de subvención otorgada por sujetos incluidos en el sector público y se aprecie que el objeto de la actividad subvencionada suponga un agravio, menosprecio manifiesto contra las señas de identidad.
Â» ¿Y quién es el observatorio para apreciar eso?
¿Quién es el observatorio?
No las personas que lo componen.
El observatorio.

Ustedes, en esto lo que hacen -y me va a permitir- es como meterse debajo de las faldas de un tercero.
Oiga, si está la administración.
La administración lo puede hacer.
Tienen ustedes la Ley de la hacienda pública valenciana, que tiene en su capítulo 10, subvenciones, cómo se puede quitar una subvención.
Y tiene usted la ley general de subvenciones de ámbito estatal de carácter básico que dice cómo se puede quitar una subvención.
Pero, ¿quién son doce o catorce personas para decir que ven -cómo dice aquí- un indicio de que esto se ha desviado?
Pero, ¿quiénes son?
Pero, ¿qué representa?
Hacen su trabajo en el ámbito suyo institucional, pero nada más, señor Bellver.

Usted lo que pretende es buscar enfrentamiento.
No nos van a enfrentar.
Todas estas personas tienen nuestro reconocimiento.
Ahora, ellas en el conjunto del observatorio, si hacen esto, serán un tribunal del Santo Oficio.
Espero que no llegue a que se pueda producir, y que antes ustedes no puedan ponerlo en marcha de aquí al 24 de mayo para que luego podamos evitar este tipo de cuestiones que dan.

Pero, ¿qué es esto de que uno diga, esto sí y esto no?
Háganlo ustedes.
¿Cuántos expedientes han abierto ustedes como administración pública, el señor Santamaría y la conselleria de gobernación, y la dirección general que se inventaron para dársela a un militante de Unión Valenciana, la de desarrollo estatutario?
¿Cuántos expedientes se han abierto por esto?
Que lo podían hacer, con la ley general de subvenciones en la mano.
Ninguno.
Ninguno.
Y dice usted: Â«No apoyan la ley.
Â» Porque es innecesaria la ley.
Porque nada de lo que en la ley dice que va a proteger está en peligro.
¿Están los palomos deportivos en peligro?
Que no me sale la frase ahora.
¿Están las sociedades musicales en peligro?
¿Están los deportes autóctonos en peligro?
¿Está la pilota valenciana en peligro?
Hombre, no me diga que eso está en peligro, que nadie ve que ese peligro existe y que se van desarrollando las actividades con absoluta normalidad.

Lo que está en peligro, lo que va a ser afortunadamente una realidad ha sido la mayoría de veinte años que ustedes han disfrutado que llega al fin.
Y como llegan al fin, en esta historia se han inventado esta ley que es innecesaria, que no cumple ningún objetivo, porque nada de lo que dice está en peligro.
Absolutamente nada.

Y como no tienen la gallardía y la valentía de haber hecho lo que ustedes creen que tenían que haber hecho, ahora se lo quieren encomendar a unas personas que no tienen nada que ver en esto.
No han abierto un expediente.
No han hecho nada de eso.
No han utilizado la ley de hacienda valenciana, que podían.
La ley general de subvenciones, que podían.
No lo han hecho porque sencillamente no se da, y porque en este momento no hay ningún peligro contra los símbolos de la Comunidad Valenciana.

Y como ya he decidido que no acabaría la mitad del otro tiempo ni ahora tampoco, aprovecho, ya que es mi última -en esta legislatura, en esta legislatura,- mi última intervención, a no ser que el presidente nos convoque a una comisión extraordinaria, en el plano personal desearles lo mejor, y en el plano político, que pierdan.
(Rialles)

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Rubio.

Senyories, finalitzat al debat, a la mesa ha arribat, a l'empara de l'article 117.
4, una esmena d'aproximació del Grup Parlamentari Popular a l'esmena número 6.
Posa el mateix text, únicament que afegix Â«o la persona d'esta entitat en la qual es delegueÂ».

Bé, doncs si els pareix, votem primer esta esmena, l'esmena d'aproximació a l'esmena número 6.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Abstencions?
5 vots en contra i 8 a favor, queda aprovada.

Votem ara la resta de les esmenes presentades i defensades pel senyor Bellver, 1, 2, 3, 4, 5, 7 i 8, donat que la 6 ja ha segut votada.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Gràcies.
5 vots en contra i 8 a favor.
Queden aprovades.

Ara, si no me demanen alguna separata, podem votar conjuntament de l'article 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 al 36.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
5 en contra i 8 a favor, queden aprovats.

Si els pareix, votem la disposició addicional, la disposició transitòria, la derogatòria i les finals primera, segona, tercera i quarta.
Estan d'acord?
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
5 en contra i 8 a favor.
Queden aprovades.

I per últim, votem l'exposició de motius, per a proposar al ple que s'incorpore com a preàmbul de la llei.
Vots a favor?
(Veus) Sí, claro.
Vots a favor.
Sí, sí.
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
5 en contra i 8 a favor, queda aprovada l'exposició de motius.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de reconeixement, protecció i promoció de les senyes d'identitat del poble valencià

El senyor president:

Senyories, finalitzat el punt, passem al punt quint que és.
.
.
Sí, passem al punt cinc que és la designació que ha de presentar el projecte de llei davant del ple.

Senyor Ovejero, té la paraula.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, el Grupo Popular propone que sea el presidente de la mesa, don Rafael Maluenda.

El senyor president:

Moltes gràcies, accepte l'honor.
El Grup Parlamentari Socialista té algun inconvenient?
Perfecte, jo, encantat que un blaver la presente.

Moltes gràcies.
(Rialles)

Projecte de llei, de La Generalitat, de participació i col·laboració institucional de les organitzacions sindicals i empresarials representatives de la Comunitat Valenciana (RE número 106.
906, BOC número 313)

El senyor president:

Ara passem al punt 6.
Passem al punt 6.
El punt 6 és debat del Projecte de llei de La Generalitat de participació i col·laboració institucional de les organitzacions sindicals i empresarials.
.
.
-senyories, per favor, que estem treballant.
Si volen una pausa, la presidència no té ningun inconvenient; no?
- i entitats representatives de la Comunitat Valenciana.

Bé, doncs, prenguen seient les seues senyories, i els recorde que a este projecte de llei han presentat esmenes els distints grups parlamentaris.
La primera d'elles.
.
.
Van a defensar-les en bloc, senyora Moreno?
Doncs la primera d'elles és l'esmena número 1, del Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa té la paraula la il·lustre diputada senyora Cristina Moreno, i entenem que en la 1 va a defensar totes les presentades pel Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula, senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Pues muchas gracias, señor presidente.

Vamos a defender todas las enmiendas que realmente son pocas -estamos hablando de ocho enmiendas- en una ley que ya cuando fijamos posición dijimos que desde luego podía haber sido mejor ley, que nos hubiese gustado que se hubiera plantado desde el inicio de otra forma distinta a como se planteó, que el inicio ha condicionado todo, pero que sí que desde el principio hay que decir ya que tiene una gran virtud, que es una ley pactada con los agentes sociales y económicos de nuestra comunidad.
Y por tanto, sobre esa virtud de esa ley es sobre la que hemos trabajado.

Hemos presentado enmiendas que también entraban dentro de ese acuerdo con los sindicatos y con los empresarios con los que hemos hablado, y que realmente lo que buscaban era intentar mejorar el contenido -insisto- respetando este acuerdo de las organizaciones.

Hay tres enmiendas de ellas en ese sentido que lo que pretenden es adecuar la redacción, el contenido, a qué va dirigida la participación institucional, adecuarlo a la actual normativa, a la actual ley de hacienda valenciana.
Hay una referencia anterior a organismos, a entidades que puede prestarse a equivocación si no se tiene en cuenta lo que la ley valenciana define como sector público, define claramente la ley de hacienda valenciana como sector público en su artículo 2, y como sector público instrumental, como diferente administración, sector público instrumental.
Y en ese sentido hemos pretendido que las tres enmiendas, la 1, la 6 y la 8 definieran claramente que estamos hablando de la participación institucional en el sector público valenciano, entendiendo el sector público valenciano tal y como lo entiende la ley de hacienda valenciana.

Por otro lado también, hay una enmienda dirigida a especificar que esa participación en los distintos organismos será siempre paritaria.
Es algo que podía darse por dicho y por hecho, pero creemos que es bueno que la ley lo especifique claramente, que ese contenido paritario de las organizaciones sociales y económicas tiene que estar siempre vigente.

Hemos creído también necesario -y, además, creo que también compartido por varios grupos- el que figurara expresamente un ente denominado Â«mesa de diálogo socialÂ», que fuese permanente, que fuese el órgano donde se impulsara la concertación; concertación que -lo dijimos también en el debate de la totalidad- durante muchos años fue una de las características propias de esta comunidad, que se había perdido en los últimos años, que, bueno, esperemos que esta ley ¡ojalá!
fuese, esta ley sea el inicio de que volvemos a tener como característica propia esta concertación para siempre y, por tanto, este órgano permanente de diálogo social que define la ley debe ser el que venga para impulsarlo.

Tenemos, también, dos enmiendas en las cuales yo le pido al Grupo Popular que las mire, una de ellas sobre todo, con un especial cariño porque la ley en su disposición plantea que hay una parte -por decirlo así- del sector empresarial, que es la economía social, que la propia ley desde el inicio definía que también tendría derecho a una participación en sus sectores, en aquellos sitios donde participa.
Nosotros entendimos e hicimos una enmienda relativa a que eso mismo debería de ser para los autónomos, los trabajadores autónomos, los empresarios autónomos que tienen unas características propias distintas del conjunto de los empresarios y que tienen, también, sus ámbitos propios de participación.
Nosotros creemos que era bueno que -insisto-, igual que figuraba para la economía social, figurase para los autónomos.

En eso hemos coincidido con el Partido Popular, que también tiene una enmienda similar a la presentada por el Grupo Socialista -y creo que eso es positivo-, pero yo le insisto en que le pediría una sensibilización especial al Grupo Popular para que aprobara también la siguiente enmienda porque decir y hablar del derecho de los autónomos a participar, a la participación institucional en aquellos ámbitos que le son propios, en el caso de los autónomos estamos hablando de un ámbito propio que es el Consejo Autónomo de la Comunidad Valenciana que lleva más de un año aprobado pero más de un año sin constituirse, que es una reivindicación ya antigua de los trabajadores autónomos, el que se constituya, el que se ponga en marcha ese ámbito de participación.

Entonces, creemos que es una pena y es una lástima que en una ley como ésta donde hay una gran apuesta de todos, además -yo creo que va a ser de todos al final, espero que lo sea-, una gran apuesta por la participación institucional, dejemos, aunque no sea el ámbito concreto porque -insisto- los autónomos tienen su ámbito propio, pero es una pena -repito- que en ese ámbito propio esté paralizado.

Por eso nosotros decíamos, una transitoria que diga, ¡oiga!
, el ámbito propio de los autónomos, que es el Consejo Autónomo de la Comunidad Valenciana, que se constituya…, nosotros pusimos un plazo de tres meses, y yo entendería que el Partido Popular me dijera, Â«¡oiga!
, mire, tres meses, estamos ahora en un proceso de final de legislatura, hay elecciones, pongamos seisÂ», entendería que me dijera eso.

Por eso le decía que lo mirase con un cierto cariño porque creo que es importante para los trabajadores autónomos, creo que es una pena -repito- que esta participación institucional para los sindicatos y para los empresarios que va a ser positiva pues se nos quede una parte coja en algo que no debería de ser porque estamos hablando de un órgano ya creado, un órgano que existe, que solo hace falta la voluntad de la participación.

Por tanto, ponerle un plazo para que los trabajadores autónomos puedan participar y puedan participar en el órgano que les es propio y cumplir el compromiso que tuvo el Partido Popular en su día, porque yo quiero recordar que este consejo para los autónomos de la Comunidad Valenciana fue publicitado como la gran apuesta del Partido Popular en apoyo de los autónomos.
Entonces, bueno, pues no es más que cumplir su compromiso.

Esta ley de participación institucional puede ser una buena ley, llega muy tarde, llega muy tarde, prácticamente todas las comunidades autónomas la tienen pero buena sea lo que llega tarde, si llega con acuerdo, si se mejora respecto a lo inicial, como parece que, en principio, de las conversaciones previas que hemos mantenido -y ahora el portavoz del Partido Popular nos dirá-, si se mejora con las enmiendas que hemos planteado los grupos pero -repito- sería bueno que valiera también para todos.

Aprovecho mi intervención para decir que hemos presentado, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado una corrección de errores puesto que en la publicación del diario oficial, del boletín oficial, en la enmienda número 8 se habla de los apartados a y b de la ley de hacienda pero hay que especificar que se refiere a los apartados del artículo 2.
1 de esa ley de hacienda, que la tienen ustedes y que está registrada por registro de entrada pero para que quede constancia.

Y por mi parte nada más, esperar de la buena voluntad del Grupo Popular para aceptar estas enmiendas.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Ha sigut repartida la correcció que vosté ha fet perquè tinguen coneixement.

Torn en contra, il·lustre diputat senyor Alfredo Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, señor presidente.

Lo cierto es que no vamos a tener demasiado debate en el tema de las enmiendas presentadas por el Grupo Socialista -presidente, me puede poner el reloj, si quiere- porque vamos a analizarlas una a una, si les parece, porque son ocho -como han comentado- pero, realmente, salvo dos, el resto el Grupo Popular va a aceptarlas todas, incluso anticipo a la mesa y al letrado, a efectos de votación, que la número 8 que, en principio, no íbamos a aceptar, sí que la vamos a aceptar, y lo digo también para efectos de votación que sea más sencillo.

La número 1 del Grupo Socialista deja más claro -como ha dicho-, cuando hablamos de sector público, la nueva referencia que se hace a la recientísima ley de hacienda pública y el sector público instrumental y de subvenciones de La Generalitat, y esa referencia que hace es más ajustada y que es la que se traía en el propio texto, exactamente igual que sucede en la enmienda número 6, que es la siguiente del Grupo Socialista, y con la corrección de errores que nos han aportado y que habíamos visto esta mañana que se había presentado por registro, aunque nosotros tenemos una enmienda prácticamente igual, en buena lógica si aceptamos las dos primeras que definen el sector público hay que aceptar, también, esta tercera.

Por lo cual retiraremos la planteada por nosotros -como posteriormente les diré-, en el sentido de que también hace una definición de sector público mucho más clara en el sentido que lo dice la propia ley en cuanto a cuáles son las partes de la administración de La Generalitat que integran ese sector público, el sector público instrumental, tal y como lo denomina.

También, vamos a aceptar la enmienda número 12 en la que nosotros también teníamos alguna aportación similar a ella pero con está queda clara; también por el Grupo de Izquierda Unida -como después dirá mi compañero- había una enmienda en este sentido aunque iba más allá, pero ésta nos parece que recoge lo que se plantea en los grupos políticos y nos planteamos también, el que exista expresamente, el que la representación será paritaria parece que se daba por hecho, ¿no?
, pero que lo diga expresamente no está mal.

La enmienda número 21 habla de la mesa de diálogo social, que también es una cuestión compartida por todos los grupos excepto Compromís y, por lo tanto, vamos a aceptarla, es la misma enmienda prácticamente la presentada por el Grupo Socialista que la que hicimos nosotros.
(Soroll de papers)

Y donde sí que tenemos una diferencia es respecto a las enmiendas números 24 y 27 por las cuestiones que voy a comentar.

En primer lugar, en las enmiendas del Grupo Popular -que trataremos al final de esta comisión- se hace referencia a esta cuestión también, que en un principio no aparecía en el tenor de la ley y, por lo tanto, vamos a mantenerlas en la enmienda que hemos formulado, que es la enmienda número 23 del Grupo Popular, que dice: Â«Las organizaciones representativas de la economía social y de los trabajadores autónomos participarán en los órganos y entidades de la administración de La Generalitat cuyas competencias afecten directamente a los respectivos intereses de la economía social y del trabajo de autónomos.
Â» Parece que es más completa que la que plantea el Grupo Socialista y que, en cualquier caso, existe ese reconocimiento en la enmienda que hemos planteado.

Y, luego -tal y como decía la ponente del Grupo Socialista, la señora Moreno-, en el plazo que se pone posteriormente de tres meses no estamos de acuerdo por varias cuestiones.
En primer lugar, porque al rechazar la enmienda anterior parece que ésta ya carece de sentido, ¿no?
Pero es que, además -como ha comentado-, ya existe ese consejo del autónomo, previsto en el Decreto 9 de diciembre de 2011, y la constitución está pendiente de determinación precisamente por la representatividad de los trabajadores autónomos.
Es decir, no es una cuestión achacable a la administración sino que está atrancada la puesta en marcha de este consejo autónomo, precisamente, en esa representatividad de las asociaciones, no es ninguna cuestión de trámite donde esté parado y, además, sigue su propio régimen en desarrollo de la ley del estatuto del trabajador autónomo, que está hecha en clave estatal.

Y, también, en cuanto a lo que hablaba de los tres meses o los seis meses, es una cuestión que no depende directamente de La Generalitat, no depende directamente de la administración sino más bien de la representatividad de esas asociaciones y, por lo tanto, el fijar un plazo y más en estos tiempos que corren, ¿no?
, de tres, de seis meses; en cuanto se aclare esa representatividad es voluntad de todo el mundo ponerlo en funcionamiento.
Hablar de tres meses o seis meses, al final es estar hablando de si nos vamos al mes de mayo o junio al que hay elecciones o nos vamos al mes de septiembre después del verano, ¿no?
Es algo que -creo- se tiene que poner en funcionamiento en cuanto esté clara esa representatividad y que, por lo tanto, nosotros vamos a rechazar esta enmienda también.

Y respecto a la 32, que es hacer un poco de memoria histórica sobre los pactos que ha habido en la Comunidad Valenciana, bueno, es de justicia hacer ese reconocimiento que antes de los Pavace también existían otras cosas y que el Pavace vino a renovar aquellos acuerdos y darles continuidad y, por lo tanto, no nos parece en absoluto mal y, de hecho, lo vamos a apoyar para que en la exposición de motivos se reconozca que esto no es una cosa de hace unos años sino que viene desde el principio, que el diálogo social forma parte desde el principio de la Comunidad Valenciana en cuanto se constituyó como autonomía y, por lo tanto, vamos a votarla a favor.
(Soroll de papers)

Por lo tanto, resumo, solo vamos a votar en contra las enmiendas 24 y 27 del Grupo Socialista y el resto las va a apoyar el Grupo Popular.

Nada más, presidente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Castelló.

¿Pot entendre la presidència, senyor Castelló, que a més de retirar la 22 i la 26, la seua senyoria el que diu és que retira també la 9?

El senyor Castelló Sáez:

Sí, eso lo iba a comentar después con las enmiendas del PP, pero es así, es así, es así.

Retiraremos también la 9, cuando defendamos las enmiendas del PP lo diremos, sí.

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Veus)

El senyor Castelló Sáez:

La 9 la retiraremos.

Nosotros, bueno, si queréis os digo las del PP, luego retiraremos la 9, la 22 y la 26.
La 22 y la 26 estaban presentadas por escrito a la mesa, pero ésta como ha sido de última hora con la rectificación…

El senyor president:

Sí, coincidente con una del Grupo Socialista y con otra de Esquerra Unida.

El senyor Castelló Sáez:

De Esquerra Unida, sí, sí.

El senyor president:

Vale.
Gracias.

Turno de réplica, por favor.

La senyora Moreno Fernández:

Bueno, muy brevemente.

En primer lugar, para agradecer la aceptación de la gran mayoría de las enmiendas, y creo que he dicho que la virtud de esta ley no es tanto, en muchos casos, quizá el contenido, sino sobre todo la voluntad de pacto y de acuerdo inicial y externa.
Por tanto, bienvenido sea.

Bienvenido sea, también, oír por parte del Partido Popular que está de acuerdo con la memoria histórica, creo que un representante del Partido Popular hable de la memoria histórica en positivo es bueno, la pena es que no siempre la lleven a cabo y hagan lo que tienen que hacer y cumplan como tienen que cumplir y se mantengan determinados símbolos que no se deberían mantener.

Pero, en cualquier caso, positivo es que se hable de la memoria histórica con normalidad y, desde luego, positivo es que se reconozca que en esta comunidad la concertación y el dialogo social fue -insisto- una característica propia, una característica que, además, se perdió, porque a veces yo he oído hablar a representantes del Partido Popular del Pavace como si fuese una cosa que dices, ¡oiga!
, pero el Pavace ¿qué es?
, y te dicen, Â«¡ah!
, no lo sé, algo con los sindicatosÂ», no, o sea, estamos hablando de diálogo social que debe ser algo serio y por eso ¡ojalá!
esta ley sirviera para que más gente sepa lo que es el diálogo social, lo que es la concertación.

Brevemente, insistir en el tema de los autónomos, yo insisto en que creo que es un tema que es una pena que se quede colgado, la cuestión de la representatividad no es una cosa ajena a la administración.
Creo que en el tiempo que queda de aquí al pleno podríamos darle una vuelta, porque sí que es posible que la administración plantee un plazo para, de verdad, poder darle un órgano de participación a los trabajadores autónomos.

Existe el consejo, pero si la administración no hace nada para poder determinar quiénes son sus componentes, de hecho es la administración quien está paralizando el consejo.

Por tanto, repito, tenemos tiempo, creo que tenemos tiempo y espero que la voluntad de mejora que se ha visto, y que yo agradezco, para aceptar esta ley, me gustaría también que pudiésemos llegar a esto de aquí al pleno.

Por mi parte, nada más y nos veremos en el pleno, espero que también acabando de…, con estas dos enmiendas que quedarán pendientes para entonces.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Torn de rèplica, senyor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, señor presidente.

Decir, simplemente, por las alusiones que se ha hecho, que en cuanto a concertación y a diálogo social, el Partido Popular, en los gobiernos en los que se ha encontrado tanto a nivel nacional como a nivel autonómico, creo que tiene una dilatadísima experiencia, creo que tiene un currículum muy importante en ese sentido.

Y respecto a las dos enmiendas que quedan vivas del Grupo Parlamentario Socialista para el pleno, decirle que no va a ser por seguir haciendo esfuerzos.
Creo que hemos demostrado, como agradezco que reconozca la señora Moreno, un esfuerzo importante para llegar a acuerdos y, desde luego, no va a quedar por nuestra parte de aquí al pleno seguir intentando llegar a un acuerdo pleno respecto a las enmiendas planteadas.

Nada más, presidente.
Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castelló.

Finalitzat el debat de les esmenes del Grup Parlamentari Socialista, correspon, ara, passar a les del Grup Parlamentari Esquerra Unida, que comença amb l'esmena número 2 i entenem que la il·lustre diputada senyora Marga Sanz, que va a intervindre, agrupa la resta de les esmenes del seu grup.

Té la paraula, senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias, señor presidente.

Efectivamente, dentro del planteamiento que hicimos en el pleno de las Cortes sobre esta ley, que también nos hubiera gustado que se hubiera hecho de otra forma, pero entendemos que esta ley significa un paso adelante en algo que teníamos como asignatura pendiente, que es el reconocimiento con rango de ley de la representación institucional y de la colaboración de las organizaciones sindicales y empresariales y, por tanto, una mayor transparencia en este paso sobre lo que es su actuación y lo que son el papel que tiene que cumplir, sus derechos y obligaciones en el ámbito de la representación y, también, en el establecimiento de los mecanismos de colaboración.

Las enmiendas que nosotros hemos presentado lo que tratan es de profundizar y de explicitar de una manera, digamos, más concreta, lo que serían las materias y las instancias de participación institucional y, en ese sentido, hay varias enmiendas que así se refieren.

En cuanto a las materias, nosotros hemos definido, y creemos que con bastante más precisión y más explícitamente, lo que es la participación institucional, donde integramos en la participación institucional no solamente a los representantes de los trabajadores y trabajadoras, de los empresarios y empresarias, sino también las personas autónomas y, en ese sentido, hemos ofrecido…, también hay una definición.

Hemos ampliado la problemática de la inmigración no solamente al mercado del trabajo, sino explicitado en la integración social y en la inserción laboral.

Y también, en el ámbito de la colaboración institucional, hemos introducido unos elementos de definición que entendemos que ratifican y profundizan en la autonomía de las organizaciones empresariales y sindicales a la hora de cumplir con los instrumentos y los mecanismos de colaboración institucional, de acuerdo a la finalidad de interés público.

Igualmente, hemos querido explicitar y señalar más en lo concreto las materias que se refieren a la…, perdón, al régimen de participación y colaboración y, por lo tanto, ampliado y explicitado en lo concreto no solamente haciendo referencia a artículos y a apartados concretos, sino explicitándolos en lo concreto en el articulado.

Hemos, también, trabajado en lo concreto con respecto al artículo 5, en los deberes y derechos de la participación institucional, algunos elementos que nosotros entendemos que son importantes y concretan más las que aquí se establecen y que compartimos, como puede ser el conocer los anteproyectos de presupuesto de organismos autónomos y entidades de derechos públicos, porque entendemos que sobre esos elementos también las organizaciones empresariales y sindicales tienen que aportar.

Hemos introducido, también, compartiendo con…, creo que es el Grupo Parlamentario Socialista, el elemento de paridad dentro de las administraciones públicas en lo que se refiere a los órganos de participación, pero nosotros entendemos que introducíamos la enmienda número 15 como una enmienda que nosotros consideramos que era importante, porque era una enmienda muy completa, donde se definía el carácter tripartito y paritario en la representación institucional, junto con la administración de las organizaciones empresariales y sindicales, también los mecanismos lógicos de elección de las personas que ahí tienen que estar y, también, entendíamos que toda… toda tarea, todo trabajo, toda función de participación tiene que tener al final una evaluación, una evaluación que debe estar a…, debe tener luz y taquígrafos, debe estar puesta a disposición de la ciudadanía y, por lo tanto, introducíamos el elemento evaluatorio como un elemento importante dentro de las funciones de representación de las organizaciones sindicales y de las organizaciones empresariales junto con la administración.

Hemos participado…, hemos, también, lógicamente con otros grupos, introducido la mesa de diálogo social dentro de una enmienda, porque entendemos que institucionalizar como órgano, como se dice, colegiado, sin personalidad jurídica, pero la participación permanente institucional y de carácter, nosotros entendemos, también, tripartito y paritario es fundamental, y que de alguna forma se establece una mesa que viene a ser como una mesa que hace un seguimiento, es una mesa de encuentro, es una mesa donde las partes pueden encontrarse sin necesidad de tener que estarse llamando a la puerta, sino desde el propio derecho que les da la constitución de esta mesa de diálogo social.

Por lo demás, hemos coincidido con otras enmiendas, también con otros grupos que aquí se han explicitado y yo creo que no vamos a tener problema, porque unos u otros vamos a aceptar la votación, porque lo que importa son los contenidos.

Y por lo demás, decir que entendemos y nos alegramos que se dé el paso de que esta ley se ponga en marcha.

Nosotros también nos hacemos eco de la…, digamos, de la sensibilidad de los autónomos cuando plantean tener un especio dentro de esta ley, tener un espacio dentro de lo que es la participación institucional y, en ese sentido, entendemos que votaremos todas aquellas iniciativas que en ese sentido se han presentado.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Sanz.

Torn en contra, il·lustre diputat senyor Eduardo Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Muchas gracias, señor presidente.

Para el buen gobierno de la mesa, les voy a anunciar, de las trece enmiendas que ha presentado el grupo, en este caso, de Izquierda Unida, las que vamos a aceptar.

Si quieren tomar nota -y también, como es natural, para usted-, vamos a aceptar las enmiendas número 3, 4, 5, 13 y 25.
Se ha presentado en la mesa una transaccional correspondiente a la enmienda número 31.

Y ahora quedan siete, que, señoría, voy a pasar escuetamente a argumentar el por qué estas enmiendas de momento vamos a rechazarlas, resaltando que esta ley está en consonancia con la Constitución, la Ley orgánica de libertad sindical y el Estatuto de los trabajadores, y ha sido su texto en gran parte consensuado con las organizaciones sindicales y empresariales, centrando la participación y colaboración de ambos estamentos.

Algunas de estas enmiendas que de momento rechazamos consideramos son materia de desarrollo reglamentario o son reiterativas, pues ya se recogen en otros artículos.

Si, señora Sanz, relee usted el proyecto, y sé que lo ha leído bastante, lo comprenderá, el por qué se lo indico.
Por ejemplo, en la número 15.

Esta ley, señoría, centrará, como le he argumentado, y a usted también, señora Sanz, la participación y colaboración y no debería, a nuestro entender, matizar la acción de la política general.

No obstante, sabe que tanto en esta sesión como hasta que se celebre el pleno, el Grupo Parlamentario Popular está a disposición de su grupo para seguir dialogando, como hemos hecho ambos grupos, y mejorando este proyecto de ley.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Per a rèplica, senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Gracias, señor Ovejero.

Yo creo que hemos hecho…, y les agradezco que nos sentemos y podamos trabajar y hayan aceptado estas enmiendas que usted ha indicado.

A mí me parece que así se puede trabajar, que es un…, y que deberíamos hacerlo en muchas más ocasiones, no solamente en esta o en algunas otras como en la ley de cooperativas, que también dimos pasos importantes, y entiendo que tenemos tiempo para poder trabajar esto de cara al pleno.

Decirle respecto a la que usted ha citado explícitamente, como es la número 15, que cuando ahí hablamos del carácter tripartito y paritario, pues no es la única ley de participación de una comunidad autónoma que lo plantea…, (veus) en la que lo hemos planteado…

El senyor president:

¡Por favor, señorías, guarden silencio!

La senyora Sanz Alonso:

Yo he leído algunas de ellas y, por ejemplo, en la de Canarias, pues habla, Â«la composición será tripartito y preferentemente paritaria entre el gobierno de Canarias, sindicatos, asociaciones empresarialesÂ»; quiere decir que no es algo que saquemos nosotros, que no hayamos…, quiere decir que saquemos solamente de nuestra propia convicción, sino que hemos comprobado con otros articulados de otras leyes y, por lo tanto, pensamos que pueden tener todavía cabida algunas cuestiones de estas.

Igual que nosotros repasaremos realmente si hay repeticiones y pensamos que pueden estar subsumidas algunas de nuestras enmiendas en otros…, en el articulado en otras aportaciones que se puedan aprobar de otros grupos de la cámara, pues nosotros podremos tener una posición ya final más afinada de cara al pleno.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Sanz.

Senyories, passem al següent bloc, al segon, que és el que correspon al Grup Parlamentari Compromís i que comença en l'esmena número 17.

Per a la seua defensa, supose que totes agrupades, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El Grup Parlamentari Compromís.
.
.
, en realitat comença des de l'esmena número 10 el nostre grup d'esmenes, doncs vénen a plasmar una qüestió que jo crec que s'ha constituït polèmica i que no sembla que ningun grup parlamentari haja vullgut trencar esta polèmica a favor del que nosaltres creguem que és una qüestió de llei, i basant-nos també en el mateix text d'esta.

Si vostés analitzen el text que presenta el govern valencià, en la seua exposició de motius, que després ha de desplegar l'articulat, diu en el primer paràgraf: Â«La Constitució espanyola reconeix el paper institucional de les organitzacions sindicals i empresarials i les configura com un dels pilars bàsics del nostre estat social i democràtic de dret.
Â» En este sentit, les consagra.
.
.
-i miren si eixa paraula té potència- les consagra -amb caràcter constitucional- en l'article 7 com a organitzacions bàsiques dins del sistema polític, en què es referix a la seua participació en la vida econòmica i social per a la defensa i promoció dels interessos que els són propis.

Jo no puc entendre que anem a donar viabilitat a un text legislatiu que consagra en el seu article 7 a les organitzacions bàsiques dins del sistema polític en què es referix a la seua participació en la vida econòmica i social en defensa i promoció del interessos que els són propis i, després, ens anem a l'articulat de la llei i, quan diu els criteris per a atorgar esta representativitat, parle que la representativitat de les organitzacions sindicals i empresarials a les quals es referix esta llei es regirà pel que disposen els articles 6.
2 i 7.
1 de la Llei orgànica 11/1985, de 2 d'agost, de llibertat sindical i, bé, ja parla de la disposició addicional sisena del Reial decret legislatiu 1/1995, de 24 de març, de la llei de l'Estatut dels treballadors.

¿Per què se fa eixa diferència?
No puc entendre com en l'exposició de motius parla de consagrar en l'article 7 i, després, en l'articulat ho regim per l'article 6.
2 i 7.
1.
I, clar, ací és on radica la polèmica i vostés ho saben.
Són conscients.
.
.
són conscients, a més absolutament tota la cambra valenciana, respecte a la polèmica que hi ha.

¿Per què hi ha polèmica?
Perquè si anem a l'article 7.
1 parla de Â«se tindrà en consideració els sindicats més representatius a nivell estatalÂ», eixos seran reconeguts.
El 7.
1 continua diguent que tindran consideració dels sindicats més representatius a nivell de comunitat autònoma, i fa les mencions, apartats a i b.
Però l'article 7.
2 parla de les organitzacions sindicals que, encara no tenint la consideració de més representatives de l'article 7.
1, hagen obtingut en el seu àmbit territorial i funcional específic el 10% o més dels delegats de personal i membres del comité d'empresa i dels corresponents òrgans de les administracions públiques, i que estaran legitimats per a exercit en dit àmbit funcional i territorial les funciones i facultats a què se referix l'apartat b, c, d, g, i e, perdó, del número 3 de l'article 6, d'acord amb la normativa aplicable.

Clar, l'article 6.
3 vostés també el lleven, no el tenen en consideració, en volta de tindre en consideració tot l'article 6.

Què diu l'article 6.
3 que vostés anul·len del text en l'articulat?
Doncs que les organitzacions que tinguen la consideració de sindicats més representatius, segons l'anterior, gosaran d'una capacitat de representativitat a nivell territorial i funcional, per a ostentar representació institucional, per a la negociació col·lectiva, per a participar com interlocutors en determinació de les condicions de treball en les administracions públiques a través dels oportuns procediments de consulta o negociació, per a participar en els sistemes no jurisdiccionals de solució de conflictes de treball, per a promoure eleccions per a delegats de personal i comités d'empresa i òrgans corresponents a les administracions públiques, per a obtindre cessions temporals d'usos d'immobles patrimonials públics i per a qualsevol altra funció representativa que s'establisca.

Doncs bé, eixe article 6.
3 és el que li donaria sentit al 7.
2 quant a les funcions b, c, d, e i g, és a dir, la negociació col·lectiva, la participació com a interlocutors, la participació en sistemes no jurisdiccionals de solució de conflictes, el promoure eleccions per a delegats de personal i comités d'empresa i qualsevol altra funció representativa que s'establisca.

Si esta llei el que vol és efectivament promoure la participació i promoure no solament la participació institucional, sinó també la col·laboració institucional, que això és el que diu l'objecte, és objecte de la present llei, la regulació del marc jurídic i de la participació institucional, de les organitzacions sindicals i empresarials més representatives, i també és objecte d'esta llei la regulació del marc jurídic de la col·laboració institucional en el mateix àmbit.
.
.
si eixe és l'objecte, aleshores els criteris per a definir la representativitat no poden quedar-se sols en aquells que vostés consideren que valen per a la participació institucional.
Perquè aleshores què passa amb la col·laboració institucional?

Si vostés en l'articulat obvien que hi ha organitzacions sindicals representatives també, que encara que en l'article 7.
1 no se'ls considere, hi ha un altre 7.
2, i per tant tots dintre del 7, perquè se consagren, com diu en l'exposició de motius, i a més se diu clarament que poden participar fins i tot amb qualsevol altra funció representativa que s'establisca i que ha de ser la de col·laboració institucional, que és com diu també l'objecte en l'articulat d'esta llei, no entenem per què vostés no poden, a l'igual que per exemple la llei canària, que fa la menció a l'article 7 i no ho circumscriu sols a l'article 7.
1, i la mateixa exposició de motius d'esta llei, que ho fa, ho circumscriu a tot l'article 7 i no a l'article 7.
1, doncs aleshores jo crec que esta esmena, que ha creat tanta polèmica, este articulat conforme està exposat i la nostra esmena ho millora, doncs és del tot acceptable.
Sobretot ara que vostés diuen que han aprovat que se puga modificar el punt 3 de l'objecte de l'article 1, han aprovat l'esmena del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida que li dóna més sentit aleshores al que nosaltres estem dient.

Perquè en el punt 3, que vostés acaben de modificar, diu que es considera com a col·laboració institucional el desenvolupament per part de les organitzacions sindicals i empresarials de l'acció social i econòmica pròpia de l'interés general, els objectius dels quals tendixen al compliment de les finalitats d'interés públic.
Especialment es fomentaran les actuacions sectorials i intersectorials en la millora de l'ocupació, etcètera.
És que, precisament, les organitzacions sindicals que, encara no tenint la consideració de més representatives, hagen obtingut en el seu àmbit territorial i funcional específic el 10% dels delegats de personal, això és per a la funció que vostés acaben d'aprovar en l'esmena d'Esquerra Unida, que és que especialment es fomentaran les actuacions sectorials.

I, per tant, ací, al País Valencià, tenim sindicats que són majoritaris a nivell sectorial i que de l'objecte d'esta llei vostés estan incloent-los com a una cosa especial, se van a atendre les funcions, fomentació de les actuacions sectorials.
Si estos sindicats no estan inclosos en el marc de representativitat d'esta llei, doncs no podran fer el que acaben vostés d'aprovar en l'esmena d'Esquerra Unida.
Perquè quina consideració legal van a tindre en el marc d'esta llei?
Cap, perquè se'ls obvia.

Per tant, eixa és una de les esmenes que nosaltres plantegem.

I després tenim una esmena a l'article 6, respecte a les consignacions pressupostàries, que nosaltres entenem que la primera part del que diu este article em sembla bé: Â«L'administració de La Generalitat consignarà en els seus pressupostos anuals partides destinades a fomentar adequadament la participació i la col·laboració institucional de les organitzacions sindicals i empresarials, en els termes expressats en l'article 1 de la present llei.
Â»

Nosaltres ahí ja ho esborrem, perquè està claríssim en quins termes.
I se diu, Â«les mencionades partides hauran de reflectir expressament esta finalitat i seran distribuïdes, assignades i gestionades en els termes i les condicions de la present llei i de la seva normativa de desplegamentÂ».

Per què hem de deixar-ho a una qüestió que se vota el marc que pot donar esta llei de regular-ho ja?
Per què ha de ser la seua normativa de desplegament?
Per què no diguem que estes partides s'han de distribuir atenent un criteri objectiu?
I és que estes partides es repartiran entre les organitzacions sindicals, tenint com a criteri els resultats de les eleccions sindicals, que és objectivament com se repartixen les subvencions.
O, senyories de la comissió de coordinació, com se repartixen les subvencions a les organitzacions polítiques?
No se fa per criteri de representativitat?
I per què amb les organitzacions sindicals i empresarials no se pot tindre un criteri de representativitat?
Per què no se pot tindre com a qüestió objectiva unes eleccions com ho fem en els partits polítics?
I unes eleccions sindicals se tenen uns representants que s'obtenen i que deu ser la formula objectiva per a repartir els diners.

És que em sembla que si nosaltres estem donant-li viabilitat a una llei que trunca amb altres lleis que sí que tenen estos caràcters objectius per a valorar com se fa la distribució dels fons, doncs nosaltres no anem a estar en eixa línia i creguem que estes esmenes són totalment acceptables per al conjunt d'esta comissió i que no suposen trencar cap tipus d'acord que haja hagut amb altres organitzacions, pense que no trunca, ja dic, cap tipus d'acord, i per això, doncs, esperem que se puguen aprovar.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Torn en contra, il·lustre diputada senyora Elena Bonet, té la paraula.

La senyora Bonet Mancheño:

Gracias, señor presidente.

Señora diputada, ha presentado su grupo cinco enmiendas a este proyecto de ley.
Y lamentablemente le digo que no le podemos aceptar ninguna.
Hubiera sido, desde luego, hubiera sido de nuestro interés el haber podido aprobarles algunas, pero, desde luego, una vez estudiada pormenorizadamente cada una de ellas, pues imposible por los argumentos que le voy a exponer a continuación.

Mire, en cuanto a la enmienda 4, suprimir el párrafo 7 de la exposición de motivos, el texto es plenamente congruente con la descripción de la estructura de la ley, así como una alusión también congruente con el articulado, que distingue dos conceptos jurídicos: el de participación, que en exclusiva se refiere a las organizaciones empresariales y sindicales más representativas, asegurando el principio de no discriminación entre organizaciones, además del establecimiento de un único sistema de compensación a los agentes económicos y sociales para facilitarles el desarrollo de las funciones de participación previstas en este proyecto de ley.

No tendría sentido suprimir este párrafo ya que contempla el espíritu propio de la ley para regular la participación de los sindicatos y las organizaciones empresariales más representativas de los distintos órganos e instituciones públicas.
Una importantísima colaboración, dado que se trata de un elevado número de organismos, la norma incide precisamente en la creación de un único sistema de ayudas públicas por estas funciones, que sin duda van a repercutir en beneficio del conjunto de la sociedad.

A más ahondamiento, refiriéndonos a la enmienda 34, que es suprimir el párrafo 8 de la exposición de motivos.
Señorías, la supresión de este párrafo tampoco tiene sentido, la verdad.
Exactamente el mismo caso que la enmienda anterior.
El texto es congruente, en este caso también, plenamente con el articulado que distingue, le repito otra vez, entre los dos conceptos jurídicos, el participación en exclusiva, que se refiere a las organizaciones empresariales y sindicales más representativas, y el de colaboración con todas las organizaciones empresariales y sindicales sin discriminación ni desigualdad alguna.

La ley consolida las cantidades a percibir, las dota de seguridad jurídica, tanto al régimen de compensación económica y de ayudas por la participación y colaboración institucional de sindicatos y organizaciones empresariales más representativas y de los que cumplan los requisitos de las convocatorias para la colaboración.

Así se procura una mayor representatividad para garantizar la libertad y el funcionamiento básico de estas instituciones en el cumplimiento del mandato constitucional y otras normativas.

Y hago hincapié en la separación entre régimen jurídico y la compensación económica que se aplica a las actividades de participación y de colaboración, además de una mayor racionalización de los recursos con mayores garantías en cuanto al cumplimiento de las acciones y al control económico y financiero de las actividades por parte de la Sindicatura de Cuentas.

Con respecto a la enmienda 2, en su enmienda solo quieren hacer referencia al artículo 7 de la Ley orgánica sindical, cuando la mayor representatividad a nivel autonómico se establece en el artículo 7.
1 de la Ley orgánica de libertad sindical, que, como usted bien sabe, dice que tendrán consideración de sindicatos más representativos a nivel de la comunidad autónoma los sindicatos de dicho ámbito que acrediten en el mismo una especial audiencia expresada en la obtención de, al menos, el 15% de los delegados de personal y de los representantes de los trabajadores del comité de empresa y en los órganos correspondientes de las administraciones públicas.
Siempre que cuenten con un mínimo de 1.
500 representantes y no estén federados o confederados con organizaciones sindicales de ámbito estatal.

Los sindicatos o entes sindicales afiliados federados o confederados a una organización sindical de ámbito de comunidad autónoma que tenga la consideración de más representativa de acuerdo con la prevista en la letra a.

Por lo tanto, el apartado 2 cita a las organizaciones meramente representativas que no son objeto de participación institucional y sí de colaboración institucional.
Por consiguiente, la referencia del artículo que regula los criterios de representatividad en el ámbito de la participación institucional es correcta.

En cuanto a la enmienda número 1, exactamente igual que la anterior, al querer que el artículo 3.
1, sustituir el artículo 6.
2 de la Ley orgánica de libertad sindical por el artículo 6, porque el citado artículo 6.
2 recoge la mayor representatividad con carácter general a nivel estatal, pudiendo hacer por irradiación que sus obligaciones federadas o confederadas tengan tal condición.

Y con respecto a la enmienda 3, que se trata de sustituir el artículo sexto, el texto original por el siguiente, que ya lo ha dicho usted, la administración de La Generalitat consignará en sus presupuestos anuales partidas destinadas a fomentar adecuadamente la actividad de las organizaciones sindicales y empresariales y otras partidas se repartirán en las organizaciones sindicales, teniendo como criterio el resultado de las elecciones sindicales, tal y como usted ha explicado.

Mire, esta enmienda no se puede aceptar por dos razones.
Primero, porque en un texto que está promoviendo el fomento de la participación y colaboración institucional entre el conjunto de las organizaciones sindicales y empresariales, no pueden establecerse partidas únicamente para las organizaciones sindicales.
Y dos, porque ya está previsto que todas las organizaciones sindicales cuenten con partidas al margen de esta ley, que se distribuyen en función de su representatividad.

En dicho sentido, la enmienda número registro de entrada 108.
672, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, coincidente con la número 108.
652, del Grupo de Esquerra Unida, incorpora con mucha mayor claridad las excepciones al régimen de ayudas previsto en esta ley y vinculado a los procesos de elecciones sindicales.

Por lo tanto, señora Mollà, yo creo que le he explicado de manera breve, pero pormenorizada y bien argumentada, cuáles son los motivos por los cuales pues lamentablemente no vamos a poder aceptar ninguna de sus enmiendas.

Nada más, señorías, y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bonet.

Per a rèplica, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

És que tenim un problema.
I és que, efectivament, vostés han arribat a un acord, i han arribat a un acord en què no volen moure's per circumstàncies que…, bé, que vostés sabran.
Supose que en l'annex este que ve al final, en la seua esmena, és el que visualitza el perquè de l'acord.
Estar ja avui volent aprovar modificacions pressupostàries, bé, probablement és el que done sentit que vostés no vullguen menejar-se massa en esta llei.

Però, mire, jo li ho vaig explicar.
Hi han dos qüestions que són…, doncs, bé, diners que reben les formacions polítiques.
En tots els criteris, en totes dos línies pressupostàries se fa una distinció a raó de la representativitat.
Aleshores, les formacions polítiques reben les subvencions que els corresponen, quan han participat en unes eleccions, i se reben a raó dels seus resultats electorals.
Una qüestió objectiva.

Després arriben a les institucions i estan ací a Les Corts, ¿i veritat que repartició també se fa per representativitat?
No rep igual el Grup Parlamentari Popular que el Grupo Parlamentari Socialista, que el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, que el Grup Parlamentari Compromís.

Hi han dos criteris objectius, que són els resultats d'unes eleccions i després la representativitat en les institucions, i sempre es té eixe criteri, no se rep per igual els diners.

Vosté diu: Â«No, hi han en els pressupostos de La Generalitat uns diners que ja vénen determinats pels resultats de les eleccions sindicals.
Â» I ja eixe caràcter objectiu del que jo estic parlant està en certes línies pressupostàries.

Ara arribem ací a esta llei i vostés volen regular la repartició econòmica.
I vostés diuen que siga el 50% dels diners per a Cierval, el 25% per a Comissions Obreres i el 25% per a UGT.
Això és el que plantegen vostés.
¿Això és el criteri objectiu?
Nosaltres creguem que el criteri objectiu és atenent la raó de la seua representativitat, igual que se fa amb els partits polítics quan van a les eleccions o quan arriben a la institució.

Perquè -no sé- a la millor… ¿A vosté li semblaria normal que aquí a Les Corts se donaren els diners, per exemple, el 50% per al Grup Parlamentari Popular i després per a la resta, doncs, el 15-18% per a cada u?
I mos ho repartim igual.
El Grup Parlamentari Socialista segur que amb eixe acord estaria…, vaja, molt content.

¿Vostés entenen el que estic dient?
Que és que si mos fixem un criteri objectiu, fins i tot per als partits polítics, no entenc per què després un pacte, un pacte -que és molt lloable- entre organitzacions sindicals i empresarials -me pareix molt lloable-, no puga regular-se per uns criteris totalment objectius.
I si vostés volen atropellar este criteri objectiu que jo estic plantejant en les esmenes, doncs alguna cosa passa, alguna cosa passa, i és l'annex que vostés plantegen on ja se fan les reparticions dels diners.
Alguna cosa passa.

I jo, mireu, sé que tots voleu fugir la polèmica, però jo no, jo no faig a fugir la polèmica.
¿La llei canària, per casualitat, està truncant alguna…, està vulnerant la representació dels sindicats més representatius de Canàries?
¿L'exposició de motius que planteja el govern valencià i que parla de consagrar la representativitat a partir de l'article 7 trunca en alguna cosa?
I ¿per què en el desplegament de la llei vostés parlen del 7.
1?
És que hi ha una llei de comunitat autònoma que ja reflectix l'article 7, i no passa absolutament res.
Hi ha una Constitució i unes lleis que vostés mateixos en l'exposició de motius parlen d'elles, de l'article 7, però després, en el desplegament normatiu, ho circumscriuen al 7.
1.

I vostés no volen que se pense que és que volen deixar fora altres entitats representatives.
Doncs dóna la sensació que sí.
Perquè si no va a alterar res, ¿per què no posen el 7?
Si no van a alte… ¿El 7.
1 -oiga, esto es de lógica-, el 7.
1 está dentro del 7?
Y si ponemos el 7 en vez del 7.
1, ¿esta llei deixa de funcionar?

Clar, vostés no volen tindre problemes, perquè, clar, el que no volen és que el 7.
2 òbriga la porta que s'haja d'assumir que en la col·laboració institucional, i fins i tot en àmbits de participació, puguen haver-hi sindicats que…, jo no sé si és que els són incòmodes a vostés, o que no volen reconéixer-los, o perquè són majoritaris en la funció pública o no sé per què, no ho sé.

Però no sé quin problema hi ha perquè hi haja la referència a l'article 7 com a nucli per a la consideració de qui té la labor de representativitat davant l'administració pública.
Com que el 7.
1 està dintre del 7, si vostés no volen posar el 7, d'acord amb la seua exposició de motius, i d'acord amb altres lleis autonòmiques que ja porten temps funcionant, és perquè no volen posar el 7.
2.
Tan senzill com això.

I nosaltres no ho veiem de lògica.
I a més, que no és concordant amb la seua mateixa exposició de motius.
I com que nosaltres creguem que el 7 sí que consagra, i el 7.
1 minimitza la consagració, doncs posem el 7, que és el lògic i el coherent.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per a rèplica, senyora Bonet.

La senyora Bonet Mancheño:

Gracias, señor presidente.

Bueno, está claro, señora Mollà, que ustedes tienen sus criterios y nosotros tenemos los nuestros.
Y está claro que, por eso, no tenemos puntos de coincidencia.

Mire, estamos hablando de un texto que es congruente, que pone de manifiesto la participación que se refiere exclusivamente a las organizaciones empresariales y sindicales más representativas y el de colaboración con el que se refiere al resto, sin discriminación alguna.

Es decir, distingue perfectamente los dos conceptos jurídicos, y este es uno de los objetivos principales, la elaboración de una ley de participación institucional que establezca el marco jurídico de participación y de colaboración.

De esta manera se cumple con el mandato constitucional, con el mandato estatutario de diálogo social y el cumplimento de lo dispuesto en el Pavace II.
Es una puesta en valor del diálogo social con la confianza expresa en los agentes sociales y con la voluntad política de llevar a cabo un trabajo conjunto que constituya un claro beneficio para el conjunto de nuestra sociedad.
Mejorar y hacer más eficaz el funcionamiento de nuestras instituciones y, en ese sentido, lograr una mayor representatividad que garantice la libertad y el funcionamiento básico de las instituciones sindicales y empresariales.

Se racionalizan los recursos, se incorporan mayores garantías en cuanto a las acciones y un sometimiento explícito al control económico y financiero de las actividades por parte de la Sindicatura de Cuentas.
También hay que poner el acento en que la redacción del texto aludido en sus cinco enmiendas tiene su apoyo en el dictamen del Consejo Jurídico Consultivo.

Y puesto que sus cinco enmiendas, lamentablemente, señora Mollà, no vienen a aportar ninguna iniciativa que enriquezca el texto o lo mejore, es más, viene a constreñir la mayor representatividad que el mismo contiene y expresa, es por lo que tengo que decirle que nuestro grupo no va a tener en consideración ninguna de sus enmiendas y, por lo tanto, las vamos a rechazar.

Nada más, señoría, y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bonet.

Passem a l'últim bloc d'esmenes, que des del Grup Parlamentari Popular…, que comença en l'esmena número 18.

Per a la seua defensa, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Alfredo Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Bueno, como hemos comentado antes, y hemos presentado a la mesa, nuestras enmiendas número 22 y 26, la primera por coincidir con una del Grupo Socialista y la segunda con otra del grupo Izquierda Unida, están retiradas, como le consta a la mesa con el escrito que hemos presentado.

Y como ha advertido con su clarividencia habitual el presidente, también la número 9 retiramos, para que no se proceda a su votación.
Y respecto del resto de enmiendas, proponemos pasarlas a votación directamente.

Nada más, presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castelló.

¿Algun grup vol fer ús del torn en contra?
La senyora Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Bé.
Nosaltres anem a votar en contra de l'esmena número 30.
Aixina de clar.
No sabem molt bé què estem plantejant en esta llei.
Perquè esta llei és per a regular el marc de la participació institucional de les entitats sindicals i empresarials.
A partir d'ahí, com bé se diu en la llei, i nosaltres estem d'acord, se faran les consignacions oportunes i s'hauran de fer, en el seu cas, les modificacions que corresponguen.

Jo, que vinguen vostés amb una esmena, el Grup Parlamentari Popular… Açò no és una modificació del govern valencià dels pressupostos de la Generalitat valenciana per a fer complir la llei que nosaltres votarem i, en tot cas, tramitarem en estes Corts Valencianes, sinó que el Grup Parlamentari Popular me ve amb una esmena ací de tres pàgines, quatre, cinc pàgines amb modificacions pressupostàries dels pressupostos del 2015, parlant de baixes i altes multimilionàries, sense que açò passe per una qüestió rigorosa, per una examinació exacta i prudent de què estem diguent, on es van a produir les baixes, són els diners corresponents; on se van a produir les altes, són els diners corresponents; se farà bona distribució, se fa una distribució raonable, etcètera.

Vull dir, açò no pot passar d'esta manera.
I jo entenc, i estic d'acord -i ho torne a dir, estic d'acord- que esta llei regula el marc de la participació.
Estic d'acord que eixa participació tindrà la seua respectiva consignació pressupostària i estic d'acord que com entrarà en vigor, aparentment, ara en 2015, se facen les modificacions oportunes per a donar-li viabilitat a una llei que s'aprovarà a Les Corts.
Però que això, eixes modificacions pressupostàries s'han de plantejar de la manera que s'ha de plantejar, i no amb una esmena del Grup Parlamentari Popular.

I, sincerament, és que em pareix un atropello absoluto el que vostés pretenen fer avui ací.
I, clar, és que quan un veu l'esmena, un s'adona que alguna cosa passa, alguna cosa passa més enllà del que vostés tinguen interés en legislar sobre la participació institucional.
Alguna cosa passa més enllà que vostés vullguen fixar les regles del joc democràtic respecte a la col·laboració necessària i les consignacions preceptives que corresponen a una bona interlocució entre els agents socials i econòmics amb l'administració pública.

Però de passar de la filosofia a la legislació, que em sembla perfecta, a la legislació, a tindre ací ja fins i tot l'últim cèntim d'euro en una esmena, a mi me pareix que açò…, que l'objectiu exactament quin és.
¿Jo m'estic perdent alguna cosa o li done ales i via lliure a la meua imaginació?
Perquè, clar, si li donem ales a la imaginació….
, no sé molt bé què és el que volen fer ací, però sona més a apanyo que altra cosa, ¿eh?

I, per tant, jo pregaria que eixa esmena no se passara a votació i que es retirara, i que el govern valencià plantejara les modificacions pressupostàries corresponents a la llei que Les Corts legisles, aproven i manen al diari perquè entre en funcionament.
I que el govern assumisca el que en política hem legislat i faça les modificacions oportunes.

A més, amb una voluntat suposada d'arribar a un acord entre tots aquí.
És que esta esmena no està plantejada des de l'acord entre tots.
Vostés plantegen aquí l'esmena i… toma, esto es el último centimito de la última línea del último programa, donde hay que quitar el dinero y donde hay que ponerlo.
¿Açò què és?
No és rigorós.
I jo eixe esmena la vaig a votar en contra.
Ja dic, el seu desplegament, si fóra per modificació pressupostària del govern valencià, estaríem parlant en altres termes.
D'esta manera, absolutament, rotundament no.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Si no hi ha més intervencions, finalitzat el debat de totes les esmenes, anem a passar a votar… (Veus i pausa) Passem a votar, en primer lloc, el bloc d'esmenes que ha defensat la il·lustre diputada senyora Cristina Moreno, en representació del Grup Parlamentari Socialista, un primer bloc que engloba la 1, 6, 8, 12, 21 i 32.
Repetisc, 1, 6, 8, 12, 21 i 32.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Per unanimitat queden aprovades.

I ara votem la resta, crec que són dos, la 24 i la 72, del Grup Parlamentari Socialista.
Perdó, 24 i 27.
(Remors) Vots a favor?
En contra?
Gràcies.
8 vots en contra i 7 a favor.
Queden rebutjades.

Votem ara, en primer lloc, del bloc d'esmenes que ha defensat la senyora Marga Sanz, en representació d'Esquerra Unida, l'esmena transaccional número 31.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat.

I ara un primer bloc que engloba la 3, 4, 5, 13 i 25.
Vots a favor?
Per unanimitat queden aprovades.

Resta de les esmenes d'Esquerra Unida, que ja no m'atrevixc a dir els números, però crec que serien la 2, 7, 14, 16, 19 i 28.
En qualsevol cas, la resta que no han sigut votades ni transaccionades.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Gràcies.
7 a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Passem ara a les esmenes del Grup Parlamentari Compromís.
En primer lloc, votem el bloc primer que són les esmenes 10, 11, 17 i 34.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
Gràcies.
6 abstencions, 1 a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

I ara votem l'esmena 33, també del Grup Parlamentari Compromís.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
Gràcies.
2 a favor, 5 abstencions i 8 en contra.
Queda rebutjada.

Per últim, passem a votar les esmenes del Grup Parlamentari Popular, després de retirar la 9, 22 i 26.
En primer lloc, votem l'esmena número 23.
Vots a favor?
.
.
.
(Remors) Del Grup Parlamentari Popular l'esmena número 23.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
1 abstenció i 14 a favor.
Queda aprovada.

I ara l'esmena 30.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
Gràcies.
1 vot en contra, 1 abstenció i 13 a favor.
Queda aprovada.

Per últim, la resta, 18, 20 i 29, la resta d'esmenes del Grup Parlamentari Popular que no han sigut votades o retirades.
La 18, 20 i 29.
Per al seu coneixement, la senyora Sanz només havia demanat el desglossament d'una, de la 30.
(Remors) Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat queden aprovades.

Senyories, ara anem a passar a votar l'articulat.
Votem, si els pareix bé, -me tallen- l'article 1, 2, 3, 4, 5, 6, fins al 6… (Remors) Li he dit que me talle.
(Remors) Torne a començar.
1, 2… (Remors) 1, 3 i 5 separats.
Molt bé.

Vots a favor de l'1, 3 i 5?
Gràcies.
En contra?
Abstencions?
1 abstenció i 14 a favor.
Queden aprovats.
(Remors)

Jo li faig conéixer a la senyora Mollà que hi ha una resolució de presidència, aprovada per unanimitat de tots els grups, que entra precisament, hui s'aplica per primera volta, que permet fer eixe tipus d'agrupació que fins ara no era possible, per economia procedimental.
Però bé… (Remors) Se repetix la votació, faltaria més.
(Remors)

Aleshores, l'article 1 i 2… (Remors) Article 1.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
1 abstenció i 14 a favor.
Queda aprovat.

Article 2.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat.

Article 3.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Abstencions?
1 en contra, 1 abstenció i 3 a favor.
Queda aprovat.

Article 4.
Vots a favor?
Per unanimitat.

Article 5.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
1 abstenció i 14 a favor.
Queda aprovat.

Article 6.
Vots a favor?
En contra?
1 en contra i 14 a favor.
Queda aprovat.

Article 7, que no té esmenes.
Vots a favor?
Per unanimitat queda aprovat.

Article 8.
Vots a favor?
Per unanimitat.

Article 9, que no té esmenes.
Vots a favor?
Per unanimitat.

Article 10.
Vots a favor?
Per unanimitat.

Article 11, que no té esmenes.
Vots a favor?
Per unanimitat.
(Remors)

La disposició addicional primera.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
1 abstenció i 14 a favor.
Queda aprovada.

Segona.
Vots a favor?
No té esmenes.
Per unanimitat queda aprovada.

Disposició derogatòria, que no té esmenes.
Vots a favor?
Per unanimitat queda aprovada.

Disposició final primera i segona que no tenen esmenes.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat.

Al nou annex, que ha sigut incorporat… (Remors) Ja està votat amb l'esmena 30.
Sí senyor, té molta raó.
(Remors) Com s'ha votat l'esmena que era d'addició, ja està votat.
(Remors) El 30, al votar la enmienda, como es de adición, ya está incorporado.
Yo no tengo inconveniente si lo quieren votar.
(Remors) Pero, claro, está votado.
(Remors) Es como cuando se incorpora un artículo con una enmienda, si votas la enmienda ya has votado el artículo.
(Remors)

A l'exposició de motius.
Vots a favor?
(Remors) Senyories, estem votant.
A l'exposició de motius, ¿vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
1 abstenció i 14 a favor.
Queda aprovada.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de participació i col·laboració institucional de les organitzacions sindicals i empresarials representatives de la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Senyories, passem al punt 7, que és designació del membre de la comissió que ha de presentar davant el ple el dictamen d'esta llei.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Por parte del Grupo Popular proponemos a la secretaria de la mesa, doña Eva Martínez, si tiene a bien aceptar.

El senyor president:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

No tinc res a dir.

El senyor president:

No té res a dir?
No pot recolzar?
(La senyora Mollà, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Ah, bueno.
Â») Dic jo, pregunte.
Vosté és molt lliure de fer el que crega convenient.
(Remors)

El senyor Blanco Giner:

Estem d'acord.

El senyor president:

Molt bé, senyor Blanco.

A la presidència també li pareix que és una decisió molt encertada.

Senyora Martínez, accepta?

La senyora Martínez Ruiz:

Sí, sí.

El senyor president:

Doncs ja està designada.
Moltes gràcies.
(S'interromp la gravació)

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de l'exconseller de la Generalitat valenciana, senyor Rafael Blasco Castany, per a explicar la seua actuació en el desviament de fons de la cooperació valenciana, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 106.
912)

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, president.

Esta ha sigut una legislatura molt marcada per l'aflorament de casos de corrupció, que molts d'ells es van produir en legislatures passades però que han pogut ser denunciats, investigats i fins i tot jutjats pels tribunals durant estos quatre anys.

Nosaltres sempre hem dit que al mateix nivell que la responsabilitat penal està la responsabilitat política, al mateix nivell però amb diferents conseqüències i amb diferències també quant a la instància en la qual han de substanciar-se.

La responsabilitat penal correspon substanciar-se en els tribunals de justícia, requerix d'unes garanties processals en un estat de dret, regix la presumpció d'innocència i, finalment, les conseqüències són penes establertes en el Codi penal que poden arribar fins i tot a la privació de llibertat.

La responsabilitat política, que tots els partits polítics exigim uns sempre i altres només quan afecta a l'altre, perquè és evident i palmari que el Partit Popular que en estos casos es nega a assumir responsabilitats polítiques quant als seus imputats per corrupció, quant a les seues trames de corrupció, sí que parla d'Andalusia i parla d'altres llocs de l'estat o d'altres governs i exigix allà responsabilitats polítiques que ací no està disposat ni molt menys a considerar.
.
.
La responsabilitat política correspon substanciar-la davant les Corts Valencianes en el cas dels diputats autonòmics i dels membres del Consell.

I això és una evidència, perquè som nosaltres, com a representants de la ciutadania, els qui exercim la funció constitucional i, que també ve arreplegat en l'Estatut d'autonomia, de control al Consell.
Doncs, bé, en esta legislatura ha sigut impossible substanciar responsabilitats polítiques en esta cambra.
Impossible perquè hem presentat multitud de propostes de comissió d'investigació i només dues van ser aprovades i després, evidentment, manipulades per part del Grup Popular, sobretot la que tenia una relació directa amb EMARSA i, per tant, amb un cas de corrupció que afecta destacats exdirigents del Partit Popular.

Però no han sigut vostés, senyories del Partit Popular, capaços de trencar la disciplina de vot i de trencar la línia no sé si roja o morada o negra, millor dit, d'opacitat i de negativa a assumir responsabilitats polítiques en les comissions d'investigació sinó fins i tot també en les compareixences demanades pels grups parlamentaris en estes Corts.

Hi ha un article del reglament que permet demanar la compareixença de qualsevol persona que puga donar informació sobre assumptes de rellevància pública que afecten l'exercici de competències autonòmiques, assumptes que han d'estar sotmesos al control d'estes Corts Valencianes.

Eixe article ha donat peu a la petició de pronunciament d'esta comissió de la compareixença de moltíssimes personalitats del Partit Popular vinculades a casos de corrupció.

Hem debatut quan hem pogut, quan ens ha deixat la presidència de la mesa de la comissió o la presidència de la mesa de la cambra, perquè en algunes ocasions fins i tot s'ha rebutjat la nostra petició i ha sigut del Tribunal Constitucional el que ha hagut de fer valdre els nostres drets, a través d'una sentència condemnatòria de les Corts Valencianes.

Repetisc, hem debatut pronunciaments de compareixença del senyor Francisco Camps, del senyor Juan Cotino, de la senyora Rita Barberá, del senyor Gerardo Camps, de moltíssimes persones, algunes d'elles membres d'esta institució, que encara anava a dir que ocupen, però no ocupen, tenen el dret a ocupar un escó d'estes Corts, encara que no les freqüenten.
I el Partit Popular una i altra vegada s'ha oposat confonent tots els termes del debat polític, acusant-nos a nosaltres de judicialitzar la vida política, quan després també ens acusen de polititzar la vida judicial; dient-nos que anem als jutjats a denunciar allò que nosaltres estem ací denunciant políticament i quan anem als tribunals amb els papers a denunciar-ho dien que estem polititzant la justícia o judicialitzant la vida judicial.
La veritat és que jo ja arriba un put en què em marege i ja no sé quines són les excuses que el Partit Popular va emprar per a rebutjar les nostres propostes.

I tot això que ha sigut una dinàmica habitual va arribar un punt en què va a tindre un canvi de registre, un canvi d'argumentació.
I va ser durant la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions celebrada el passat 21 de gener de 2015.
Fa poc més d'un mes estàvem debatent ací un altre pronunciament de la comissió que demanava la compareixença del senyor Olivas.

El senyor Olivas ha sigut conseller d'Economia i Hisenda, (remors) president de La Generalitat.
.
.
(algú diu: Â«XxxtÂ»)

El senyor president:

Per favor, senyories, que està intervenint el senyor Blanco!

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
alt dirigent del Partit Popular i, després, ha sigut president de Bancaixa…

El senyor president:

Per favor, senyories.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
i vicepresident de Bankia.
Ha sigut responsable presumptament de frau fiscal, ha sigut responsable presumptament de determinades trames de corrupció associades a alguns amics seus i a alguns negocis immobiliaris.
I per tot això s'ha demanat la seua compareixença.
(Se senten sorolls)

En aquell debat, la senyora Elena Bonet, que representava al Grup Popular, va utilitzar un argument nou, que no havíem escoltat fins a eixe moment.
I és que la nostra petició, la petició del grup parlamentari que volia la compareixença del senyor Olivas, no era procedent en el temps, però sí en la forma; que no hi havia resolució judicial del cas, però que, quan hi haguera una resolució judicial, el Partit Popular per suposat que estaria disposat a recolzar eixa compareixença.

De fet, està ací la transcripció en el Diari de Sessions, que diu clarament: Â«El momento procesal oportuno, por así decirlo, no es el adecuado porque este asunto está siendo investigado por el poder judicial.
Entonces, tiene que haber una resolución judicial y, cuando llegue ese momento procesal oportuno, pues, a lo mejor, es el momento de que el señor Olivas venga y comparezca en Les Corts.

Â»El Partido Popular ni el gobierno del Partido Popular es oscurantista ni esconde nada ni pretende esconder absolutamente nada.
Â» I va reiterar, Â«en este momento, pues, no es el sitio oportuno de la comparecencia del señor Olivas, lo cual no quiere decir que lo pueda ser en el futuro, lógicamenteÂ».

Tot això ho va dir la senyora Bonet, que està ací present, i supose que es ratifica en les seues paraules.

Resumint -més enllà de la sintaxis que, quan un parla, doncs, més o menys és coherent-, si no hi ha sentència judicial, no procedix una compareixença; una vegada hi haja sentència judicial, sí que procedix.

Nosaltres discrepem d'eixa posició.
Pensem que procedix sempre la compareixença, hi haja o no hi haja sentència judicial, perquè són dos tipus de responsabilitats polítiques diferents.

Però açò ens va obrir una finestra d'oportunitat, una llum al final de túnel, una possibilitat, i era dir, bé, el Partit Popular sembla que, si és coherent amb les seues paraules, almenys ens permetrà votar a favor la compareixença d'alguna persona amb responsabilitat política.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
que ja tinga una resolució judicial del seu cas.

I, com que hi ha un cas, com el cas Blasco, que és un cas abjecte, un cas escandalós, un cas que posa els pèls de punta a qualsevol que tinga un mínim sentit de l'ètica i de la dignitat, que ja té una resolució judicial, vam pensar.
.
.
I, a més, li ho vaig anunciar, senyora Bonet, en eixe moment, li vaig dir: Â«Hui mateix, el Grup Parlamentari Esquerra Unida li pren la paraula i presenta un pronunciament de la comissió perquè comparega el senyor Rafael Blasco Castany, que és responsable polític i condemnat penalment pel cas del desviament de fons de cooperació al desenvolupament -no el cas Cooperació, sinó el cas Blasco.
Â»

Doncs, bé, hui venim ací a defensar eixa proposta, amb l'esperança, no sé si vana o no, que el Grup Popular la recolze.

Hi ha temps, perquè si hui s'aprova el pronunciament de la comissió, encara queda prop de dos setmanes i mitja de legislatura i pot haver-hi una altra reunió de la comissió perquè comparega el senyor Rafael Blasco.

Afortunadament, encara no està en la presó, que podria ser un inconvenient logístic.
Vull dir, si arribara el punt en què les Corts Valencianes el citaren i estiguera en la presó, no me conec massa com és el règim penitenciari, no sé si podria comparéixer o no, però, encara no està en la presó.

Té una sentència judicial condemnatòria i, per tant, hi ha hagut una resolució judicial del cas.

Té una evident responsabilitat política, que no s'ha pogut substanciar mai en estes Corts Valencianes perquè vostés s'han oposat a totes les comissions d'investigació que els diversos grups de l'oposició hem proposat.

També s'han oposat vostés, fins i tot, a la seua reprovació.
Van vetar fins a cinc vegades una proposta de reprovació del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Finalment, la votaren en contra en el debat de política general.
L'altre dia tornaren a votar en contra una proposta del Grup Socialista, que havia acceptat una esmena del Grup Esquerra Unida.

Vostés han protegit sempre el senyor Rafael Blasco, al qual van expulsar per criticar el senyor Fabra, no van expulsar-lo mai per furtar, per robar a mans plenes.
El senyor Blasco, que va ser conseller sis vegades, en dos partits diferents; dènou anys de diputat.

Però, clar, el partit que el va col·locar en un primer moment l'ha repudiat, l'ha denunciat, l'ha perseguit judicialment, fins i tot.
Res a dir, res a objectar.

Però hi ha un altre partit que, en estos moments, ostenta la majoria en esta cambra, del qual va ser síndic portaveu el senyor Rafael Blasco, fins fa ben poc.
Recorde quan rebia els aplaudiments de tots els seus companys i companyes de bancada, el seu recolzament personal i polític.
I jo crec que ha arribat el moment de saber si eixe recolzament personal i polític encara roman vigent o si vostés ja han fet algun tipus de distanciament del senyor Blasco, si van a deixar de protegir-lo, si van a votar a favor d'un pronunciament perquè vinga ací a explicar-nos què és el que va passar en la conselleria de cooperació i solidaritat.
¿Quina és la seua responsabilitat política en el desviament dels diners de la cooperació, per als pobres més pobres del món, cap a butxaques privades, entre elles la seua?

Si vostés no són capaços de votar a favor d'este pronunciament que, simplement, derivaria en la seua compareixença perquè puguera estar assegut ahí, donant la cara, donant explicacions -el que mai va fer-, perquè va denunciar i amenaçar periodistes, va denunciar i amenaçar persones -que vosté entén la representació del poble valencià-.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
per contar la veritat, vostés hui tenen l'oportunitat.
Si no ho fan, seran, una vegada més, còmplices del senyor Blasco.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Torn en contra, senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Blanco, algunas de las señorías, en los debates de algunos de los proyectos de ley debatidos a lo largo de esta sesión, han resaltado que el gobierno popular ha presentado, por oportunidad política de precampaña…, cuando conocen y conocían que algunos de estos proyectos ya se anunciaron unos en el debate del estado de la comunidad, por el presidente Fabra, y otros incluso antes.

Y, entonces, en base a esta premisa que algunas de sus señorías han desarrollado a lo largo de la comisión, ¿qué deberíamos decir ahora, desde mi grupo, ante, de nuevo, su insistencia en que la comisión se pronuncie sobre la oportunidad o no de que comparezcan personas para explicar o matizar su actuación y gestión?
, cuando saben que es tónica general, en los casos en que la justicia está dirimiendo, no consideramos conveniente interferir en su labor, por coherencia.
Esperemos que ésta pronuncie sentencia definitiva y, entonces, es cuando deberíamos, si hubiera lugar, solicitar estas comparecencias.

No obstante, vuelvo a reiterar lo que ya le he expresado ante otros pronunciamientos, y que usted también ha recordado.
Saben que tienen la oportunidad y, sobre todo, el derecho a solicitar no un pronunciamiento, sino la comparecencia en sí.
(Veus)

Yo creo realmente que ustedes, creo, no les interesan las explicaciones que podrían dar -ello formaría, dijéramos, la segunda parte de su plan-, sino alargar en los medios de comunicación la duda sobre las actuaciones, sombra que cualquier demócrata debería procurar, sea a quien corresponda, dirimirla.
Y, después, en función del resultado, actuar el legislativo.

Hay diferencias entre ustedes y nosotros, usted lo ha dicho y yo me reitero con lo que habíamos dicho y expresado siempre.

Pero, claro, reitero, la precampaña está ya aquí.
Y todo lo que pueda contribuir a crear una mala imagen del Partido Popular, para ustedes es oportuno, despreciando o no importándoles, como han mostrado a lo largo de toda esta legislatura, la contribución que estas valoraciones subjetivas han hecho -y seguirán haciendo, como no cambien- a la desafección de los ciudadanos por la política y hacia los políticos.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ovejero.

Torn en contra, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí.

En primer lloc, és evident per a tota la comissió i, sobretot, per al president, que ha cridat l'atenció, però la situació que he viscut en la primera intervenció, amb un diputat pegant crits,.
.
.

El senyor president:

Demane disculpes, senyor Blanco.
.
.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
és realment estranya i no m'havia passat mai.
.
.

El senyor president:

.
.
.
Sols pregue, per favor, respecten les intervencions.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
En segon lloc, anem a vore, lluitar contra la corrupció, que és un dels principals problemes que senten els ciutadans i ciutadanes perquè és un problema real d'esta democràcia, és lluitar contra els corruptes, no és fer declaracions emfàtiques i buides.

Per a lluitar contra els corruptes s'ha d'estar disposat a assenyalar-los, a exigir-los respostes i responsabilitats.
I, evidentment, no pot ser compatible la lluita contra la corrupció amb el suport als corruptes.

M'agradaria saber, senyor Ovejero, si vosté s'atrevix a qualificar el senyor Rafael Blasco de corrupte.
Jo sí, amb una sentència condemnatòria no ferma -que ho serà prompte, perquè el TSJ ja ha deliberat- i sense ella també.
Políticament, el senyor Blasco ha sigut un corrupte des de fa molts anys, molts anys.

Ja va ser expulsat del Partit Socialista per corrupte.
Vostés el fitxaren, sabent que era un corrupte.
I vostés el ficaren al capdavant del seu grup parlamentari i en diverses conselleries, sabent que era un corrupte.

¿Vostés condemnen la corrupció, o condemnen la corrupció i els corruptes?
Sense corruptes, no hi hauria corrupció.

¿I vosté me diu ací que nosaltres portem el debat perquè estem en campanya?
Jo porte el debat perquè la senyora Bonet me va obrir eixa finestra d'oportunitat.
Jo porte el debat, que vaig anunciar immediatament com a resposta a la intervenció de la senyora Bonet, perquè van donar un argument nou que jo volia comprovar si era simplement una ocurrència o una línia política.

Si havera sigut una línia política, hui haurien vostés d'haver sigut coherents.
Mire que li ha costat al senyor Fabra el tema de les línies roges i la seua coherència, que no està del tot acabada de demostrar, perquè ahí n'hi han algunes excepcions!
Però, bé, ha tingut una lluita interna contra ell mateixa, perquè havia dit que no hi haurien imputats en les institucions i sabia que havia de ser coherent amb la seua paraula.

Si la senyora Bonet havia dit que, si hi havia resolució judicial, no hi havia problema que vinguera ací a comparéixer un corrupte, jo vaig voler prendre-li la paraula i comprovar la seua coherència.
Ja està demostrat que no hi havia coherència, que era una ocurrència.
I no és el mateix coherència que ocurrència, val?

Vostés són el partit, en este cas, de l'ocurrència i, finalment, de la incoherència per a protegir a un corrupte.
I m'agradaria saber, de veres, si vostés pensen que Rafael Blasco és un corrupte.

Per altra banda, esta compareixença es produirà, la del senyor Blasco.
Esta compareixença es produirà perquè, quan canvie el govern -que canviarà d'ací poquet- i quan canvie la majoria parlamentària -que canviarà d'ací poquet-, un dels primers reptes que tindrà la nova majoria parlamentària serà recuperar la memòria de tot el que ha passat durant estos anys, memòria democràtica.

La memòria democràtica està relacionada, evidentment, amb l'etapa de la dictadura, de la vulneració dels drets humans, de la falta de llibertats, de la persecució política.
.
.
, però, sincerament, també estarà relacionada amb la recuperació de la memòria dels anys ignominiosos de la corrupció massiva, del malbaratament, del silenci de les veus discrepants, de la manipulació informativa, etcètera, etcètera.
I el senyor Rafael Blasco, que té a vore amb tot això, serà un personatge molt destacat en eixa recuperació de la memòria.

Igual que els torturadors van haver de comparéixer en comissions de la veritat en països centreamericans o en Sud-àfrica, el senyor Blasco hauria de comparéixer en una comissió de la veritat a les Corts Valencianes per a contar-nos què va fer en el seu pas per tantes conselleries -presidència, obres públiques, ocupació, benestar social, sanitat, territori i cooperació-, per a contar-nos-ho, als representants de la ciutadania, perquè conegam la història, la nefasta, la fosca, la negra història de la democràcia valenciana en els anys en què el senyor Rafael Blasco va tindre responsabilitats de govern i va actuar de manera absolutament corrupta, en funció dels seus interessos personals i, de vegades, dels interessos partidistes -partidistes del Partit Popular- i que va tacar la imatge de la política valenciana, que no es mereixen els valencians i les valencianes.

Hem de recuperar la confiança de la ciutadania en les institucions.
I, per a això, cal, evidentment, exigir responsabilitats polítiques.
I Rafael Blasco vindrà ací, a seure i a respondre les nostres preguntes.

Jo no sé en eixe moment si el Grup Popular recolzarà o no la petició de compareixença; donarà igual, perquè estarà en minoria.
Però m'agradaria que, en algun moment, vostés feren autocrítica, vostés recuperaren la decència, assenyalaren els corruptes, se desmarcaren de veritat, que no val amb dir Â«ja no és del Partit Popular, ja no és del Partit Popular i el condemnem i el rebutgem i el reprovemÂ».
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
i diguem que el que va fer va estar mal i que no volem tindre relació amb això.
Però vostés no s'atrevixen, no sé per què; d'alguna cosa tenen por.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Per a rèplica, senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, mire, señor Blanco…

El senyor president:

Senyories, per favor, guarden silenci.

El senyor Ovejero Adelantado:

…he expresado que algunas señorías nos han acusado de electoralismo por algunos de los proyectos de ley.
Usted no estaba en ese momento, pero que sepa que sí que se ha hecho.

Y, mire, señoría, ya conoce que en estos asuntos, durante años, no he deseado contribuir a la polémica y tampoco, por coherencia, voy a hacerlo hoy.
Podía contestarle muchas cosas, pero, además, no voy a entrar.

Mire, sí que le quiero decir que han intentado ustedes no ayudar a que entre todos mejoráramos la sociedad valenciana.
Han preferido intentar, desde el primer momento -y lo creo, además, a pies juntillas-, socavar la credibilidad y la confianza que, durante los últimos veinte años, nos han otorgado los valencianos.

En un colectivo tan numeroso como el que conforma el Partido Popular, hemos podido tener…, hemos podido tener elementos que no se merezcan esa credulidad.
Pero ello, previamente, la justicia lo tiene que determinar, y le aseguro que nosotros actuaremos en consecuencia.

Hoy he leído una frase que creo oportuna como colofón a mis sucesivas intervenciones sobre estos pronunciamientos -y casi siempre discutiendo o dialogando con usted- y de sus actitudes, que creo de verdad, señor Blanco, no son edificantes, sino destructivas.
Y esa frase dice así -hoy lo han recogido los medios de comunicación-: Â«Cuando las raíces son profundas, no hay que tener miedo al viento.
Â» Y, señoría, las que irrigan la ideología popular lo son, estén convencidos.
Sus vendavales provocativos y provocados artificialmente, no van a poder con ella.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Agraïm la presència del diputat senyor Rafael Rubio, assumint les funcions de secretari.
Que conste en el Diari de Sessions, perquè ha de ser aixina.

Bé, doncs, per a esta presidència, és un honor que m'acompanye en la mesa.

Gràcies.

Per a fixar posició, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Nosaltres anem a donar-li suport a aquesta compareixença i també a la següent.

I tenim uns problemes, no?
, i són grans.
I és, ¿què són les responsabilitats polítiques?
¿Quan s'ha de començar a demanar o investigar o interpel·lar sobre les possibles responsabilitats polítiques?
Eixe és el problema.

¿Què fa el senyor Jordi Pujol anant a les Corts Catalanes, també a proposta del Grup Parlamentari Popular, per a comparéixer respecte als seus comptes que puga tindre en paradisos fiscals o etcètera?
Què fa?
Què fa el Grup Parlamentari Popular allí demanant això?
No té ninguna sentència de moment sobre eixa qüestió.

El que passa és que normalment les responsabilitats polítiques s'entenen o, no sé, dec estar molt equivocada, quan un responsable polític en l'exercici del seu càrrec, doncs, hi ha indicis o sospites que ha pogut cometre certes irregularitats i irresponsabilitats.
No tenen per què ser qüestions que siguen il·legals a priori, no tenen per què estar determinades pel Codi penal.
Les responsabilitats polítiques també poden ser actuacions negligents, o que han segut decisions que han creat un perjuí, i que per tant, doncs bé.
Això, eixe tipus de sospites, irregularitats, actuacions complicades, algunes d'elles actuacions suposadament corruptes i il·legals alcen expectació social i mediàtica.
Per què?
Perquè la gent està qüestionant-se sobre si això és de veres que ha passat i el que vol és anar més enllà sobre la seua responsabilitat política, la d'eixe càrrec determinat.

Això passa, hi haja sentència o sense que n'hi haja.
I és quan aleshores entra el que ha de ser esta petició de compareixença i el que ha de ser el vot a favor.
I és per això pel que el senyor Pujol va i els parlamentaris del Grup Parlamentari Popular l'interpel·len.
És per estes coses, perquè passa, i perquè es vol investigar i saber en l'exercici del seu càrrec si això que sembla ser que ha passat, i és que hi ha hagut una acumulació de diners que han anat a parar a paradisos fiscals, etcètera i tal, ha estat com a conseqüència de la seua responsabilitat política.
I això és el que fan en eixa comissió.
Això és el que volem saber també del senyor Blasco.

El senyor Blasco, se sap ja, va tindre unes actuacions sobre un projecte de cooperació que anava dirigit a uns pous de Nicaragua, i ell conscientment i vulnerant la llei va permetre que eixe projecte no acabara en els pous de Nicaragua, com havia de ser, i amb els diners que els corresponien de tots els valencians i valencianes, i se va permetre comprar uns pisos a unes amistats d'este senyor d'una manera premeditada i còmplice, vulnerant la llei.
I per això té una condemna de huit anys que s'ha de ratificar per un organisme jurisdiccional superior al del Tribunal Superior de Justícia.

Bé, fins ahí això és el procediment judicial.
Hi han dos peces més, veritat?
I hi ha una investigació a part.
Dos peces que diuen que això que va passar en els pous de Nicaragua, una cosa semblant va passar en nombrosos projectes de cooperació no d'un any, sinó de diversos anys consecutius; en resum, d'uns quants milions d'euros de tots els valencians i valencianes que probablement tingueren la mateixa finalitat que el de la primera peça, és a dir, enriquir els amics del senyor Rafael Blasco.
I hi ha una tercera peça d'un projecte, el qual vostés i el president de La Generalitat en aquell moment, el senyor Francisco Camps, va fer gala d'una inversió per a construir un hospital, degut al terratrèmol d'Haití.
I Canal 9, els equips de futbol, administracions locals i administració autonòmica, les Corts Valencianes van donar diners i van acumular uns diners perquè se fera la reconstrucció després del terratrèmol d'Haití.
I eixa peça el que diu és que no solament els diners del projecte d'hospital s'anaven a quedar en les butxaques dels amics de Blasco, sinó que els 175.
000 euros que van aconseguir les trucades telefòniques voluntàries de la gent donant diners, i ja dic, les Corts Valencianes, La Generalitat, administracions locals i equips de futbol, van donar, directament se van quedar 175.
000 euros en les butxaques dels amics del senyor Blasco.

Eixes dos peces encara existeixen, i si vostés, escolten, els sembla més escandalós això de Jordi Pujol.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
perquè és català que Rafael Blasco, perquè és valencià, i és del PP, el que val per a uns no val per a altres, Â«porque son los míos, y a los míos les protejoÂ».
I per tant, la seua negativa és de protecció a un corrupte.

Res més, no té ninguna altra explicació.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Il·lustre diputada senyora.
.
.
Ah, ah, perdó.
Il·lustre diputat Josep Moreno, té la paraula.

El senyor Moreno Escrivà:

Moltes gràcies, senyor president.

En aquesta la que és l'última vegada que probablement parlaré en esta comissió, en una comissió de control de Les Corts, vull emprar el meu.
.
.

El senyor president:

Per favor.
.
.

El senyor Moreno Escrivà:

No, no es preocupe.

El senyor president:

És que no pot ser, per favor!
Per favor.

Perdone, pot continuar.

El senyor Moreno Escrivà:

No, no es preocupe.

Vull emprar el meu torn per a intentar fer reflexionar als que han estat els meus companys de comissió i companyes de comissió en una cosa que dubte que ells comprenguen.
Perquè si ho comprengueren segurament hagueren forçat o hagueren pressionat perquè estos tres anys llargs, quatre, en seran, hagueren anat d'una altra manera.

Per a qualsevol demòcrata, qualsevol demòcrata, la preservació de l'adversari és fonamental.
Tindre amb qui discrepar i discutir, i que eixa persona amb la qual discrepa i discutix siga una persona decent, sensata i lleial és fonamental, perquè ningú tenim la raó en tot, i és important perquè la humanitat progresse trobar persones que pensen diferent a tu amb qui poder discutir i algunes vegades a qui poder donar-los la raó.
Així que jo vaig a dedicar part del meu temps, una part important a parlar en nom dels que no tenen veu, d'aquells als quals ningú representa en aquest hemicicle, als quals s'ha silenciat per a no escoltar els seus crits de ràbia, impotència i vergonya.
Vaig a parlar en nom dels militants del Partit Popular, en nom dels militants decents del Partit Popular.

Perquè ningú en la Comunitat Valenciana necessita més que els militants decents del Partit Popular aquesta comissió que Esquerra Unida hui proposa.
Són ells més que ningú els que més necessiten la presència de Blasco en aquestes Corts.
Són ells els que necessiten imperiosament vore el senyor Bellver, el senyor Ovejero, el senyor Maluenda, qui vullga, preguntar-li a Blasco on estan els diners que va robar a xiquetes violades i contagiades de sida pels seus violadors.
Ho necessiten vostés i els seus militants, més que este diputat.
Necessiten els militants decents i els votants decents del Partit Popular més que ningú vore un representant del Partit Popular preguntar-li ací al senyor Blasco, no preguntar-li, expressar la seua absoluta repugnància per vore'l parlant per cabines de telèfon com si fóra un narcotraficant perquè la policia no poguera escoltar amb qui parlava.
Necessiten escoltar i conéixer que vostés els expliquen per què el contractaren, quan ja sabien perfectament qui era.
Per què l'empararen, per què el defensaren en estes Corts.
Necessiten vore un representant del Partit Popular pronunciar les paraules completes: Rafael Blasco Castany és un desvergonyit, un corrupte i un delinqüent condemnat, del qual ens avergonyim.

Necessiten escoltar això del senyor Carlos Fabra, del qual vostés no ho han dit ni ho diran mai, del senyor Hernández Mateo, amb noms i cognoms.
Corrupte, convicte, confés.
.
.

El senyor president:

Senyor Moreno, estem referint-mos al senyor Blasco, no fique en el debat el que no s'ha dit.

El senyor Moreno Escrivà:

No, no, no, bé, en fi.

Necessiten els militants escoltar-los a vostés dir això.

Miren, s'ha acabat el torn de les lleis que altres han d'aplicar, dels paperots de transparència i línies de colorets.
Arriba el moment dels fets, senyories.
Són els fets els que demostraran hui en la seua votació si són vostés Rafa Blasco o no, si vostés s'atrevixen a pronunciar el seu nom o no, si continuen despatxant vostés en locutoris telefònics o en reservats, com el seu secretari autonòmic de comunicació.

Miren, mai la compareixença d'un exalt càrrec del govern valencià havia estat tan pertinent i tan necessària.
En política decent, en una democràcia normal quan un president d'un govern envia SMS a un delinqüent dient-li, Â«Luis, sé fuerteÂ», normalment compareix, s'explica i dimitix.
O quan un jutge instructor seu el teu partit per haver comés delictes i tu eres el president d'eixe partit, en qualsevol país decent i democràtic el president compareix, s'explica i dimitix.
Ací no va a passar res d'això malauradament.

Miren, diuen que les persones bones són aquelles que reconeixen els seus errors i demanen disculpes.
Però les persones grans són aquelles que els esmenen, eixos errors.

Acabe la meua última intervenció en estes Corts demanant i desitjant que aquesta siga la legislatura que done pas a un nou temps en què aquestos escons estiguen plens de persones capaces d'entendre aquesta frase, de persones no només capaces de ser bones, sinó capaces de dur grandesa a la política, esmenant els seus errors i corregint-los.
Vostés hui no votant açò no ho faran, i jo ho lamente.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Moreno.

Bé, doncs finalitzat el debat, senyories, passem a votar el punt 8 que ha defensat el senyor Blanco.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjat.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de l'expresident del Consell de La Generalitat i actual diputat d'aquesta cambra, senyor Francisco Camps Ortiz, per a explicar la seua participació en la gestió, contractació i celebració a València del Gran Premi d'Europa de Fórmula 1, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 106.
941)

El senyor president:

Passem a l'últim punt de l'ordre del dia, que és pronunciament de la comissió sobre la compareixença de l'expresident del Consell de La Generalitat i actual diputat d'esta cambra, senyor Francisco Camps Ortiz, per a explicar la seua participació en la gestió, contractació i celebració a València del Gran Premi d'Europa de Fórmula 1, que sol·licita el Grup Parlamentari Socialista i per al torn a favor té la paraula la il·lustre diputada senyora Eva Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Sí, señor presidente.

Francisco Camps dijo en el año 2006 que la fórmula 1 no nos iba a costar ni un solo euro.
El señor Ecclestone, un año más tarde, en 2007, y antes de las elecciones dijo que solamente habría fórmula 1 en Valencia si Francisco Camps ganaba las elecciones.
El señor Ecclestone también ha dicho en declaraciones a la fiscalía anticorrupción, que el 30 de abril del 2007 a nuestros abogados se les dijo que la entidad promotora de la fórmula 1 sería una sociedad privada, constituida por algunos empresarios muy importantes, con enorme prestigio y experiencia en la organización, no solo en un negocio de este nivel.
Y el 16 de mayo del 2007 al señor Ecclestone se le confirmó que la entidad promotora sería Valmor Sports que había acabado de constituirse.

El señor Julio José García Gimeno, director del Circuito del Motor, dijo claramente también ante la fiscalía anticorrupción que la decisión de contratar con Valmor Sports se impuso por la Generalitat valenciana, por Francisco Camps.
El señor Ecclestone también ante la fiscalía anticorrupción dijo que Belén Reyero le envió un correo electrónico el 11 de mayo del 2009, según el cual el gobierno valenciano iría a pagar la cuota de promotor de la temporada 2009 en los sucesivos períodos.

También dijo ante la fiscalía anticorrupción la señora Reyero respecto del contrato…

El senyor president:

Per favor, senyories, guarden silenci.

La senyora Martínez Ruiz:

…de 19 de julio del 2011 que le dieron instrucciones concretas para que se firmase con urgencia el contrato de parte del presidente Camps, directamente desde presidencia, y que fue una situación extraordinaria, ya que a ella no le gustó que se firmase ese contrato con tanta urgencia y sin acuerdo previo del Consell, sobre todo porque no estaba su director, Nicolás Figueras, al que por cierto falsificaron su firma.

Siguieron cinco años de licitaciones irregulares de parte de Circuito del Motor, contratos fraccionados, expedientes administrativos tramitados por vía de urgencia, cuando la fecha de las ediciones de la fórmula 1 que se celebraban eran sobradamente conocidas y con suficiente antelación, y aun así se llevaron a cabo estas licitaciones ilegales.

La señora Johnson, instigadora supuestamente y presuntamente de la compra de Valmor, nos dijo que esto costaría un euro, pero los miembros del Consell, con Fabra a la cabeza, ocultaron a todos los valencianos que en realidad íbamos a asumir una deuda de más de 35 millones de euros y, además, dejaríamos de percibir 40 millones de euros que se debían a Circuito del Motor.

Lo cierto es que Valmor se quedó también con la recaudación de entradas, 27 millones el primer año, y ¡nadie!
, ¡nadie!
, del gobierno del Partido Popular ha podido explicar aún quién dio las órdenes de compras masivas de entradas por parte de empresas públicas, entidades financieras y diputaciones, sobre todo el primer año de la prueba en 2008.
El señor Fabra consintió, afirmó y admitió en un medio de comunicación que la consellera Johnson hizo lo que debía hacer y, por tanto, avaló la decisión de la compra de Valmor.

El fiscal especial contra la corrupción y la criminalidad organizada de Valencia, en diciembre del 2014, después de una profusa investigación, interpuso querella contra el señor Camps, Lola Johnson y el piloto Aspar por imputarles delitos de prevaricación, malversación y delitos societarios.
El agujero, el fraude y la estafa se calcula que superan los trescientos millones de euros.
La Sala de lo Civil y Penal del TSJ ha admitido la querella -el pasado mes de febrero-, están siendo investigados estos delitos, el señor Camps, después de tantos años, hemos visto que se ha estrenado como letrado, al que el Tribunal Superior de Justicia no solamente le investiga y le imputa delitos sino que también le afea su trabajo como letrado en la desestimación del recurso de súplica en el que le recordaba que olvidó poner en el papel algo tan sencillo -que se estudia en primero de carrera- como es pedir la nulidad de las actuaciones cuando recurres la admisión de una querella.

Esta, señorías del Partido Popular, es la historia, sucinta historia de la fórmula 1 en Valencia.
No solamente estará, porque ya está en las hemerotecas, también, y desgraciadamente para todos los valencianos, estará en los legajos de los tribunales, en los legajos del TSJ.

Es la historia esta de la fórmula 1, del fraude, de la historia del fraude y de la estafa de la fórmula 1 en Valencia, que nueve años más tarde hemos conocido los valencianos quiénes fueron los auténticos protagonistas, los actores secundarios, los que vendieron las entradas, los que pasaron por taquilla con el dinero de esas entradas para pagarlas y los que también actuaron allí como atrecistas.

Esta es parte de la historia de la Comunidad Valenciana, del Partido Popular de la Comunidad Valenciana en esta comunidad.
Esta, señorías del Partido Popular, es parte de su historia, la de aquellos que, como ustedes, taparon, impidieron y encubrieron la verdad de lo que sucedió si finalmente votan en contra de esta comparecencia.

Así es que, ahora, ustedes deben decidir qué quieren hacer y dónde se van a situar en esta parte de la historia; deben decidir si están ustedes en el mismo lado donde están los periodistas honestos que han tenido muy claro que el mejor servicio a los valencianos era investigar y contar lo que estaba pasando sobre la fórmula 1; deben decidir si quieren estar al lado de los valencianos anónimos que se nos han acercado a cambio de nada para contarnos todo lo que sabían sobre este fraude, al lado de los valencianos que han trabajado discretamente para esclarecer estos hechos o, incluso, algunos han ayudado a algunos diputados -¡fíjese qué sencillo pero qué importante!
- a traducir los contratos de Ecclestone de la vergüenza del inglés al castellano.

Ustedes deben decir ahora si quieren estar al lado de la ley, al lado de la fiscalía anticorrupción, de la decencia política y la responsabilidad política, o si quieren aparecer en la historia al lado de los saqueadores, si quieren ser sus cómplices.
Yo les puedo decir que, después de cuatro años -y ya conozco bastante a algunas de sus señorías-, estoy segura de que no quieren formar parte de esta historia negra, estoy segura.
Ahora, tienen la oportunidad, solo tienen que cruzar al otro lado, solo tienen que ser valientes y decir que sí a esta comparecencia.

Y, miren, el diputado Josep Moreno y yo también formamos parte de esa historia, los socialistas somos parte también de esta historia, hemos sido la voz y seguimos siendo la voz de los valencianos y valencianas indignados por este latrocinio, por este saqueo vestido de Louis Vuitton, perpetrado por unos saqueadores subidos en un bólido, unos cobardes que siempre han huido de comparecer en estas Cortes frente a los valencianos a dar explicaciones, pero de los que ahora sabemos seguro y con toda seguridad que responderán ante la justicia.

Y yo creo y estoy convencida que se hará justicia.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Martínez.

Torn en contra, senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Muchas gracias, señor presidente.

Miren, de forma escueta -y deseando que conste en acta- un matiz esencial.
Lo que ustedes solicitan no es una petición expresa de comparecencia, que podían hacerlo, sino pronunciamiento sobre ella, y ella es lo que nos hace pensar que ustedes más que interesados en saber es pretender alargar intencionadamente y electoralmente estos asuntos.
Pasen ustedes a esta parte, a esta otra orilla desde la cual trabajamos por el bienestar de los valencianos.

Señora Martínez, le pido que no tome como indiferencia a su persona, hacia su labor pero por economía procedimental deseo quede como reproducido en este punto mi intervención del anterior pronunciamiento.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Senyora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Miren, he fracasado, sinceramente, ¿eh?
, no sé si había otras maneras en estos cuatros años de explicar, de razonar, de argumentar y de pedir, de verdad, a los diputados del Partido Popular que cruzaran esa línea de la honradez política y la responsabilidad política, la línea de la transparencia -a la que tanta referencia hace el presidente Fabra-, esa línea de compromiso de verdad, sincero, con la dignidad de los valencianos.

Así es que, después de decir que me rindo, estoy convencida de que en estos últimos cinco minutos no les voy a hacer cambiar de opinión y, por lo tanto, solamente quiero aprovechar estos minutos de réplica para decir que como secretaria de la comisión estoy orgullosa de haber pertenecido a esta comisión de coordinación, entre otras porque es una de las -yo me atrevería a decir y, si no, su presidente podrá ratificarlo o no-, de las comisiones que más se ha reunido, que más puntos ha tratado -así lo dicen las estadísticas- (rient), ¡ah!
, el señor Moreno apunta que más que la de la tele desde luego, y únicamente decirles eso, ¿no?
, que me siento orgullosa de haber pertenecido a esta comisión.

Agradecer a los compañeros de todos los grupos políticos el haber compartido estos momentos y, en especial, a su presidente por haber formado yo parte de la mesa; creo sinceramente que hemos hecho un buen equipo, la experiencia de los veintitantos años con la inexperiencia en el año 2011 de una diputada novata en aquel momento, y si finalmente el señor Maluenda -tal y como ha manifestado públicamente- decide iniciar otra etapa política fuera de estas Corts pues, desde luego, mis mejores deseos para él y para el resto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies per les seues paraules que jo crec que és l'estima que mos dediquem des que mos hem conegut i com de bé mos hem dut doncs el que fa que vosté me veja amb tants bons ulls.
Moltíssimes gràcies.

Per a fixar posició té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ignacio Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Bé, ja que va de despedides (rialles), jo vaig a dir un Â«fins desprésÂ», però, bé, sentirem la pèrdua d'alguns companys i companyes que, bé, ens han fet grata la sessió en moltes ocasions amb les seues intervencions i que han demostrat, també, la seua experiència i el seu coneixement del reglament a l'hora d'ordenar els debats, però jo espere que vinguen a visitar-nos a partir de la legislatura propera (rient) que alguns estarem ací encara treballant.

Sí que voldria, un poc, en este mateix to, ¿no?
, de balanç de legislatura, compartir amb les seues senyories una reflexió que jo, de vegades, em faig, moltes vegades jo pense: ¿per a què estic ací i si mantinc encara el mateix esperit, o si encara allò que em va motivar a la militància política i, després, assumir una candidatura i tasques de representació institucional, si encara està vigent, no?
I jo em pregunte i em responc que sí, i em pregunte i em responc que sí perquè tinc la sort que en tota esta legislatura, que és la primera en què jo he sigut diputat, no he hagut de defensar mai allò que no creguera; no he hagut de votar mai en contra de la meua consciència personal; no he hagut de fingir mai una indignació que no sentira o un fervor que no tinguera, i en eixe sentit pense que sóc afortunat i -crec- no sóc l'únic, crec que també n'hi ha molts diputats i diputades que els passa el mateix, però crec que és bo no perdre mai de vista eixe sentit últim de la nostra tasca parlamentària.

Jo entenc que no estem ací per a servir-nos a nosaltres mateixos sinó servir la ciutadania, jo entenc que no estem ací per a sobreviure a la legislatura i tornar a entrar en les llistes d'un partit i poder continuar mantenint l'escó sinó per a fer una contribució a la societat, una contribució segons, evidentment, la nostra ideologia, segons les nostres conviccions, segons el nostre bon entendre, segons les nostres capacitats, però moltes vegades em pregunte si el que jo veig en la bancada popular pot arribar a passar-los també a altres grups i partits polítics; m'ho pregunte perquè veig que han entrat vostés en una dinàmica en la qual ja no sé si pensen sobre el que fan, sobre el que voten, sobre el que diuen, que estan vostés obligats a recolzar el govern faça el que faça, a rebutjar les propostes de l'oposició siguen les que siguen, i d'alguna manera a vetar totes les iniciatives de control i totes les peticions de compareixença que nosaltres pugam fer i, després, intenten resoldre la papereta amb intervencions cada vegada més curtes, cada vegada amb més evasives.

L'altre dia estava jo repassant el debat sobre la reprovació de Blasco que vam tindre en el ple, i la diputada del Grup Popular no va esmentar-lo mai al senyor Blasco; hem parlat ací de la visita del papa sense dir mai la paraula papa per part del Grup Popular.

És, sincerament, a títol personal una situació en la qual no m'agradaria estar mai, no m'agradaria viure, preferiria estar fora d'estes Corts, preferiria guanyar-me la vida d'una altra manera -que me la guanye, per cert-, que no haver d'estar ací només que per a continuar estant.

I hui que, precisament, en este punt debatem la compareixença del senyor Camps, que va ser qui fa fer les llistes del Grup Popular, que en estos moments amb molts canvis fruit de moltes dimissions, encara manté la majoria absoluta, jo em pregunte si això d'alguna manera no està tergiversant el funcionament de la democràcia, si eixa mala, dolenta legitimitat d'origen que tenen vostés perquè no tenen un funcionament democràtic sinó que, al final, és el president del seu partit qui fa les llistes a dit, bé, el president del partit estatal nomena el president del partit ací, al País Valencià que, al mateix temps, diu, Â«este, este, este i esta i aquella i no l'altreÂ», perquè vostés li devien el nomenament al senyor Camps i sembla que li continuen ofrenant les seues actuacions en estes Corts al senyor Camps, ara li deuran el nomenament aquells que puguen sobreviure a la purga i al resultat electoral al senyor Fabra.

I, sincerament, em sembla molt trist i molt problemàtic per al funcionament de les institucions que eixes lleialtats, que eixes servituds siguen les que pesen per damunt de qualsevol altra consideració perquè jo estic convençut que per dins vostés segur que senten repugnància per la forma d'actuar del senyor Rafael Blasco i segur que senten indignació per la forma d'actuar del senyor Francisco Camps, almenys alguns de vostés, però tornaran a votar com un sol home i una sola dona en contra de la proposta de compareixença, com han fet tantes vegades.

I, sincerament, crec que haurien de preguntar-se què fan vostés ací, a quins interessos estan servint.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyories, nosaltres anem a votar a favor, el Grup Parlamentari Compromís, d'esta petició de compareixença.

Crec que l'exemple que he posat en l'anterior en este cas encara té més sentit, ¿no?
Estem parlant d'un expresident, i les diferències, doncs, este, en el cas de Francisco Camps continua sent diputat d'estes Corts valencianes, és a dir, està en el poder legislatiu, té capacitat, encara que no vinga, té capacitat de legislar, té capacitat de decidir sobre les polítiques públiques, té capacitat de decidir sobre els pressupostos de La Generalitat, té encara capacitat malgrat, bé, els indicis i la seua mala contribució a l'estat de les coses, ¿no?
, tant en l'economia com en la societat i, sobretot, als indicis -ja dic- que el faran seure davant del jutge per a aclarir fins a quin punt la seua participació -com es diu en la compareixença, en la petició-, en la gestió, contractació i celebració en València del Gran Premi de Fórmula 1 doncs va saltar-se les regles del joc completament i va vulnerar-la, la legislació i, per tant, té responsabilitats penals al respecte.

Això, que passarà i que va a passar, en altres llocs se resol d'una manera democràtica, que és que la part de l'assumpció de responsabilitats polítiques s'ha de dirimir en el parlament i, per tant, tots els grups tenen dret a poder desenrotllar la seua labor fiscalitzadora i de determinació d'estes responsabilitats polítiques amb normalitat.

Allò greu de la situació en esta compareixença que votaran en contra el Grup Parlamentari Popular i de la resta.
.
.
i de la resta de coses que han passat en esta legislatura, i fins i tot en l'anterior, és que vostés al final han convertit el parlament valencià en una pura anomalia democràtica absoluta.

Hi ha una denigració del parlament valencià per estes coses, per coses que no entén absolutament ningú, i que han segut en l'exercici de la seua majoria, amb els seus vots, amb els quals vostés han establert este règim en Les Corts de denigració, d'una situació de vergonya col·lectiva a nivell social i, ja dic, d'una verdadera anomalia democràtica.

Un president de La Generalitat que en el seu dia va fer una gestió que va ser pública i notòria, que va fer gala d'eixa gestió, que la va promoure i que la pagar amb diners públics, i que eixa gestió, a dia d'avui, està sotmetent-se a la radiografia del Codi penal per a valorar fins a quin punt d'això que feia gala, d'això que va promoure tant i va publicitar i que va pagar amb diners públics ha vulnerat les lleis.

I que, ¿això per a nosaltres no siga motiu suficient com per a demanar que passe per les Corts Valencianes a respondre sobre la seua participació i la seua responsabilitat política al respecte?
Doncs si no és motiu, és convertir, efectivament, el parlament en esta anomalia democràtica que ens produïx, ja dic, una vergonya col·lectiva, i que vostés això no deurien negar-ho.

No deurien negar que hui en el carrer n'hi ha un qüestionament molt justificat sobre la tasca que desenvolupen ací en les Corts Valencianes.
No deurien negar que la gent està sent conscient que el Grup Parlamentari Popular, al qual li donaren la confiança i la majoria, està utilitzant eixa confiança que li donaren els ciutadans per a qüestions que no són les que resolen els problemes, les incògnites i les inquietuds de la societat.
I això és el que està hui en qüestionament i no deurien negar-ho, no se fan ningun favor negant-ho i no fan ningun favor a la democràcia amagant-se darrere de la seua majoria per a dir que no a esta petició de compareixença.

Per tant, com que nosaltres no volem participar que açò continue sent una anomalia democràtica amb el nostre silenci i la nostra complicitat, anem a seguir, com durant estos anys, fent la tasca que mos correspon i que mos obliga el reglament, i és a fiscalitzar al govern i, en casos com este, la manera de fiscalitzar-lo és recolzant esta petició de compareixença, i eixe va a ser el sentit del nostre vot.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyories, finalitzat el debat, passem a votar la iniciativa que ha defensat el grup.
.
.
, ha segut el senyor.
.
.
, (Algú diu: Â«Eva Martínez.
Â») ¡Ah!
Sí, la senyora Eva Martínez, sí, que és el punt 9.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿En contra?
Gràcies.
6 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.

Senyories, doncs ara me toca dir a mi també alguna cosa.
Jo no m'atreviria a assegurar, com s'ha dit aquí, que és l'última sessió d'esta comissió.
No m'atreviria, perquè fins que passe el bou, tot és rabo, però pareix raonable pensar que aixina siga.

Doncs bé, jo vull expressar la meua satisfacció i el meu orgull d'haver presidit esta comissió, que és la primera en protocol de Les Corts, durant tants anys, una vintena d'anys o pot ser que més, no ho recorde exactament.

I vull deixar constància de la meua satisfacció d'haver comptat amb tots vostés, especialment les meues companyes en la mesa de l'actual legislatura, també les que he tingut amb anterioritat, però, especialment, ara, la senyora Eva Martínez i la senyora María Fernanda Vidal, que tant m'han ajudat.
A vostés, per descomptat.
Vostés m'han aguantat, vostés han tingut paciència amb mi.
Jo crec que m'han comprés moltes voltes i per això entre tots hem pogut fer que esta comissió haja funcionat bé.

Mire, vosté diu que jo tinc experiència.
.
.
, tinc experiència, tinc canes i com ja no tinc iaies ni iaios, sí que puc.
.
.
, estic en condicions d'afirmar que esta comissió ha funcionat francament bé.
Jo estic satisfet i orgullós que aixina haja segut.

Els ho agraïsc enormement.
Això no és mèrit de la presidència ni de la mesa solament.
És mèrit de tots vostés i dels servicis jurídics de la cambra.
No vull oblidar-me del senyor Enrique Soriano, que era l'anterior lletrat i, ara, el senyor Lluís Aguiló.
Com no vull oblidar-me tampoc del servici de majordomia de la cambra, que sempre mos ha assistit.
Però sí que dic que estic orgullós de com hem funcionat.

Me disculpe si en algun moment m'he excedit, perquè sé que jo sóc vehement, però en el fons jo sóc incapaç de perjudicar a ningú.
No estic excusant-me, estic justificant el to eixe que jo utilitze moltes voltes perquè m'agrada que hi haja ordre, que hi haja tal, i a voltes m'he d'excedir.

Per tant, demane disculpes a tots i agraïsc enormement la col·laboració que m'han prestat i, també, els ensenyaments que m'han donat.
Per a mi ha segut un honor compartir esta comissió amb tots vostés i, especialment, com he dit, amb les dos companyes de mesa.
I els desitge a tots el millor.

Moltes gràcies.

S'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 15 hores i 49 minuts)