R\_06\_CDHIX\_Dret%20Humans%221365.07.03%20macro.html





Comissió de Drets Humans realitzada el dia 3 de juliol de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix el diputat senyor José Juan Zaplana López.
Reunió número 6.

El senyor president:

(Inoïble) … de derechos humanos de hoy día 3 de julio.

Sí, damos la palabra al secretario para que pase lista.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor secretari:

N'hi ha quòrum, senyor president.

Proposició no de llei sobre la investigació dels diners i dels béns confiscats pel govern franquista després de 1936, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 89.
775) (BOCV número 263)

El senyor president:

Muchas gracias.

Bueno, a continuación vamos a… (Pausa i veus) Si están más cómodos, pueden pasar a la fila de atrás, porque ahí queda poco espacio.
(Pausa)

Buenos, si les parece, vamos a comenzar, en primer lugar, el primer punto del orden del día es la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
Entiendo que… ¿Alguien tiene alguna cuestión?
¿No?
Queda aprobada.

El segundo punto es la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la investigación del dinero y de los bienes confiscados por el gobierno franquista después de 1936, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Para lo cual, la portavoz del Grupo Compromís tendrá un tiempo de ocho minutos para plantear su propuesta.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, president.

El senyor president:

Sí.
Señora Campello, tiene usted la palabra.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, president.

En primer lloc, volia saludar les persones que hui ens acompanyen.
Vosaltres sou els vertaders protagonistes de la proposta que portem hui a esta comissió.

La garantia i la protecció dels drets humans no resideixen sols als grans organismes, com governs, o a l'ONU, sinó a la lluita diària d'herois i heroïnes de poble o de barri que no descansen en la seua lluita per la dignitat i les llibertats col·lectives i la memòria, com són les persones que hui porten esta proposta i vingueren a parlar amb el Grup Compromís i estic segura que amb altres formacions també ho han fet.

Elles porten el record de les infàmies comeses pels que van irrompre armats en contra d'una democràcia jove, plural i amb futur, com va ser la Segona República.
Hui portem a debat el dret de la recuperació de les propietats incautades pel govern franquista als republicans i republicanes durant la Guerra Civil Espanyola.

Hui no deuríem tindre este debat, però no ens queda una altra, per poder passar pàgina i posar punt i final i anar tancant ferides d'eixe punt de la història tan negre del nostre passat.

Anem a posar-mos en antecedents.
En desembre de 1938, un decret publicat al BOE del govern franquista va prohibir la tinença de diners republicans en mesos posteriorment al 18 de juliol de 1936, el dia del colp d'estat militat del general Francisco Franco.
I es va crear l'anomenat Â«fondo de papel moneda puesto en circulación por el enemigoÂ», donant un paper imprés pel Banc d'Espanya a les persones a les quals es va incautar els diners per a cobrar posteriorment la quantia furtada.

Cal dir, i és el motiu de la nostra proposta, que estos diners mai es van recuperar.
Per a entendre millor esta jugada cal que mirem dos anys enrere, al 1936.
En aquell moment, les autoritats de Burgos, la capital del govern de Franco, es van donar de la impossibilitat de mantenir en funcionament el sistema d'estampetes que des del colp d'estat diferenciava els diners de la zona nacional als de la zona republicana.

A l'inici de la guerra es van començar a marcar per part de les autoritats feixistes tots els bitllets en funcionament emesos anterior al 18 de juliol.
Aquells que no tenien el segell franquista mancaven de tot valor en l'Espanya nacional.

L'any 1937 el govern de Burgos inicià l'emissió de la seua pròpia moneda, amb noves sèries de bitllets, creant una divisió econòmica absoluta entre les dos zones, i és al final de 1938 quan la victòria del bàndol franquista era pràcticament ja irremeiable, i era evident que portaria una vegada caiguera la república la ruïna i la hiperinflació, quan al final de la guerra civil, a canvi de les pessetes amb què fins al colp d'estat els republicans i republicanes havien viscut, es va lliurar el document anteriorment esmentat, Â«los fondos de papel de moneda posats en circulació per l'enemicÂ».
Una espècie de recibí de les autoritats franquistes per la incautació dels pocs diners que encara quedaven en mans i comptes bancaris dels republicans i les republicanes.

L'any 1939, després de la victòria franquista, es va tancar definitivament la porta a l'anomenat dinero rojo.
Larraz, ministre d'hisenda, va sentenciar com a il·legals els diners posats en funcionament en l'etapa posterior al 18 de juliol de 1936 pel govern de la república i queden irreversiblement anul·lats.

Quant als saldos bancaris, segons els càlculs de la comissió posada en marxa pel govern franquista, se li van aplicar les següents penalitzacions als comptes que havien incrementat el saldo durant la guerra.

La pesseta republicana havia perdut el seu valor front a la franquista amb les següents penalitzacions: el 90% del valor fins al 31 d'octubre de 1936; el 80% fins al 28 de febrer de 1937; el 65% fins al 30 de juny de 1937; el 40% fins al 31 de desembre de 1937; el 20% fins al 30 de juny de 1938; el 10 fins al 31 de desembre de 1938 i el 5% després de l'1 de gener de 1939.

Bàsicament qui no hi haguera deixat congelat el seu compte bancari durant la guerra veia com el seu poder adquisitiu queia vertiginosament.
Així, la confiscació dels diners republicans durant la guerra tenia una doble intencionalitat: d'una banda, l'obtenció de recursos per part del règim franquista i, d'altra banda, l'aplicació d'una mesura més de repressió con les i els demòcrates vençudes.

La gran majoria de les famílies republicanes no només havien perdut el sistema democràtic després de la guerra, sinó que a més es van trobar en la més absoluta ruïna.
Hi ha tantes xifres sobre quin seria el valor actual de tots aquells diners confiscats com informes hi ha.
I això és perquè pràcticament…, bé, i pràcticament no coincidixen uns amb altres.
I això passa perquè no existixen quaranta-dos anys després de la mort del dictador informes oficials sobre esta qüestió.

Cal recordar que el restabliment dels drets de les persones a les quals es van furtar els seus diners no van estar inclosos en la llei de memòria històrica del govern de Zapatero.
Una llei que va ser completament necessària, sens dubte, però una llei en esta qüestió incompleta, com podem vore.
Una llei que, a més el govern del senyor Rajoy presumia de dotar a zero euros.

La proposta que hui portem va ser aprovada a la comissió d'economia del congrés amb els únics vots en contra del Partit Popular.
Hui tenim l'oportunitat de reafirmar-mos en la defensa dels drets de els persones oblidades, moltes vegades insultades i humiliades.

Cal obrir l'esperança a tancar ferides del passat no només amb gestos, sinó també amb fets.

Vull donar les gràcies de nou als valents i les valentes que ens acompanyen hui en la comissió.
Sou un exemple de lluita, sobretot de lluita transgeneracional, a través de les dècades, a plena llum de la política i el motiu pel qual existixen parlaments com el que hui en dia tenim.

Bé, sense més, vull demanar el vot a favor a la resta de grups.
I, en fi, jo crec que és un vot a la  dignitat i a la reparació.

Gràcies.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Campello.

A continuación, a esta proposición no de ley se han presentado dos enmiendas, una del Grupo Parlamentario Podemos y otra del Grupo Parlamentario Socialista.

Comenzaremos por orden de registro, por la del Grupo Parlamentario Podemos, para lo cual la señora Quiñonero tendrá un tiempo también de ocho minutos para exponer su propuesta.

La senyora Quiñonero Hernández:

De acuerdo.

Muchas gracias, presidente.

Nuestra enmienda hace referencia precisamente a uno de los aspectos que acaba de reseñar la diputada Campello, que tiene que ver con la ausencia de informes sobre la cuestión que estamos tratando.

Nuestra enmienda plantea instar al Consell para que a instancias del instituto de la memoria democrática se elabore un informe a cerca de las incautaciones y sus consecuencias en la Comunidad Valenciana.

Eso significa, y además, ateniéndose a los diferentes artículos de nuestra ley de memoria democrática, el artículo 3, que habla de las víctimas, que hace alusión a las víctimas por lesiones… también pérdidas financieras, al censo de víctimas, y hace mención también a las pérdidas financieras; el artículo 15, que hace mención al derecho de información y asistencia a las víctimas y al artículo 35, que hace mención a las actuaciones y medidas de reparación y reconocimiento.

Se trata este asunto de las incautaciones de la guerra financiera de los golpistas.
¿Qué pasó con el dinero de la república, que los golpistas llamarón Â«dinero rojoÂ» y que era dinero legal de la moneda en curso republicana?
Un grupo de militares, apoyados por contrabandistas del más alto nivel, como Juan March, llevaron a España una guerra que dio paso a la dictadura, a la total represión de la disidencia, incluido su exterminio físico.

La autarquía llevó al país a una situación de bancarrota y de hambre generalizada, de la que se salió a través de los acuerdos con Estados Unidos, que además de llenar este país de más militares, posibilitaron el desarrollo capitalista desde el control político de la dictadura a escala, lo que han hecho las autoridades, por ejemplo, chinas, con su dictadura comunista.

La Asociación de Perjudicados por la Incautación del Gobierno Franquista, que están aquí hoy algunos de sus representantes, calcula que la cifra requisada por el ejército franquista a 747 familias ascendió a más de 10,5 millones de pesetas, según…, una cantidad que equivaldría en la actualidad a más de 900 millones de euros, al considerar que el valor actualizado más los intereses es de 86,24 euros por cada peseta.

Son las familias estas 747 que se han reunido en torno a ellos, pero lo cálculos reales son superiores.
Otras fuentes apuntan a un informe del Banco de España, fechado el 11 de marzo de 1938, que aumenta la incautación a 35 millones de pesetas, que serían al cambio más de 3.
000 millones de euros.
¿Cuántas son las familias afectadas?
Esa tarea está aún por cumplimentar.

Tras el golpe se confiscó el dinero republicano en cada zona que caía en sus manos.
Las autoridades del franquismo emitían un recibo a cambio de que salvo algunos casos, nunca fueron reintegrados a sus legítimos propietarios.

En una demanda de responsabilidad patrimonial, presentada por el exjuez Garzón el pasado 2016, se solicitaba la indemnización a 100 familias afectadas y demandantes.
Las incautaciones eran resultado del decreto ley de noviembre de 1936 al que ha hecho referencia la diputada Campello.

Entró en vigor este decreto de forma inmediata por decisión de la Junta de Defensa Nacional, constituida en Burgos, y el decreto de agosto de 1938 por el que se creada el Â«fondo de papel moneda puesto en circulación por el enemigoÂ», lenguaje golpista, ya que el enemigo de la legalidad eran ellos mismos.

A partir de aquel momento, coexistieron dos monedas diferentes, que valía según si estaban en l parte republicana o golpista de España.
La estrategia del franquismo era usar el dinero como arma de guerra al introducir un sistema de pagos que rompiera con la república, que forzara los precios y la velocidad monetaria en la zona enemiga.
Una decisión que afectó a la población civil al privarla de medios de pagos legítimos.

Los billetes eran confiscados por el ejercito de Franco, su mera tenencia era considerada contrabando, incluido papel moneda, certificación de plata o talones especiales.
Sin embargo, el dinero no se destruyó.
El dinero puesto en circulación por el gobierno republicano tenía valor en el extranjero y en zona republicana y fue usado por el franquismo dentro y fuera del país, en realidad para financiarse también con el dinero republicano.

Según José Manuel Sánchez Asiaín, que escribió sobre la operación en su obra Economía y finanzas en la Guerra Civil Española, el plan se concretó con el decreto reservado del 27 de agosto de 1938 y un comité gestor totalmente secreto dependiente del ministerio de hacienda.

El fondo debía aglutinar toda la moneda requisada y perseguir los objetivos siguientes: convertir este papel en divisas en los mercados extranjeros, convertir el papel moneda requisado en moneda española de plata flotante en el extranjero, deprimir el curso de la moneda republicana en los mercados exteriores y financiar los servicios de información y la quinta columna.

Según Asiaín, la operación secreta no podía haber dado lugar a mucha información, pero el decreto exigía la apertura de una cuenta al ministerio de hacienda y otra al Banco de España.
En el Banco de España se encontró un libro mayor con un título en la portada que coincidía exactamente con la denominación del fondo.

En total, según las anotaciones del Banco de España, se utilizaron 31 millones de pesetas, para Asiaín, que establece unos parámetros de valoración.
La cantidad pudo ser suficiente dados los mercados en la época y el resto de moneda circulante calculado.
Pero, además, debió de salir más dinero que no se contabilizó.

Esta tesis, basada en datos proporcionados por el propio jefe del servicio secreto franquista, la venta de los veinte millones de pesetas incautados en Barcelona, inexistentes en las cuentas del Banco de España, parece indicar que la operación de guerra monetaria planteada por Burgos derivó pronto en una operación exclusiva de los servicios de información, debido al rápido desenlace de la guerra, lo que dio lugar a que se perdiera la pista a mucho del dinero que llegó a estar en las arcas nacionales.

Miles de familias, no sabemos cuántas, quedaron… Es una experiencia muy común en territorio valenciano, en la Comunitat Valenciana, donde muchas familias se quedaron con un dinero, tanto en el banco como en su propia casa, que no pudieron usar, en la total y absoluta pobreza, por ser parte de la zona fiel al gobierno republicano y el gobierno legal.

En ese sentido, apoyamos la propuesta de Compromís y nos comprometemos a seguir defendiendo una ley de memoria democrática que reconozca y que repare los daños de la dictadura y del golpismo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Quiñonero.

A continuación, la proponente tiene un turno de cuatro minutos para exponer si acepta o no acepta la enmienda.

Señora Campello.

La senyora Campello Moreno:

Sí, bé, simplement dir-li a la senyora Llum que, com no podia ser d'una altra manera, acceptarem l'esmena que han proposat, considerem que és molt adequada.
I, a més, sabem que tenim una llei valenciana i quan més li donem valor i pes a eixa llei valenciana i als organismes que aprovaren la mateixa llei, doncs, estarem encantats de fer-ho.

Aleshores, aprovarem.
.
.
, recolzem la.
.
.
, diguem que sí a.
.
.
Ai, per favor!
Diguem que sí a l'esmena de la senyora Quiñonero.
Disculpen.

El senyor president:

Muy bien.
Muchísimas gracias, señora Campello.

A continuación, como les indicaba, hay otra enmienda presentada por el Grupo Socialista, para la cual también la señora Caballero tendrá un turno de ocho minutos para explicar su propuesta.

Cuando quiera.

La senyora Caballero Hueso:

Gràcies, president.

Bueno, desde el Grupo Socialista, hemos presentado esta enmienda porque, si bien estamos de acuerdo tanto con el planteamiento como con las propuestas de resolución de la PNL de la diputada Campello, es verdad que en el apartado b del punto 1 se habla de pedir una modificación de la ley 52 y, dado que en el Congreso de los Diputados, el Grupo Socialista presentó, en diciembre del año pasado, aproximadamente quince días antes de la firma de esta PNL, una proposición de ley para modificar la ley 52, pues, entendemos que el texto del apartado b debería cambiarse y, en vez de que se modifique la ley, que se tramite; cambiar…

La enmienda habla de que se tramite lo antes posible la proposición de ley para la reforma, etcétera, que se presentó en el Congreso de los Diputados, porque en esa proposición, en esa propuesta de modificación, en el artículo 26, la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista habla de solicitar la compensación, de proceder a la elaboración del catálogo de incautación, de la valoración y tasación de los bienes, realizadas con el valor de mercado a la entrada en vigor de esta ley.

Desde nuestro punto de vista, este artículo, igual que toda la propuesta de modificación de la ley, responde a las peticiones que, desde el Grupo Compromís, se hacen en esta PNL.
Y una vez sabido que se acepta también la enmienda de Podemos, en la que habla de que sea a instancias del instituto de memoria democrática, también en este apartado se habla…, en esta proposición de modificación del Grupo Parlamentario Socialista en el congreso, se habla de que en el punto 2 se procederá a la elaboración, con carácter autonómico, de un catálogo de incautación de bienes muebles e inmuebles, etcétera.
Con lo cual, tanto la propuesta de PNL de Compromís como la enmienda de Podemos están incluidas en esa proposición de ley para modificar la ley 52.

Por tanto, nosotros le pedimos a Compromís que nos apruebe la enmienda presentada, con la matización esa de que no se modifique la ley, sino que se tramite lo antes posible la proposición de ley para la reforma de la Ley 52/2007, registrada con fecha 14 de diciembre de 2017, para que sea efectivo el reconocimiento en favor de las personas que sufrieron incautaciones de bienes y sanciones económicas entre el 18 de julio de 1936 y el 31 de diciembre de 1945.

Por mi parte, nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Caballero.

A continuación, la señora Campello tendrá cuatro minutos para decir si acepta o no acepta la enmienda.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies.

Com no podia ser d'una altra manera, acceptarem l'esmena també del Grup Parlamentari Socialista, que és completament adient i té tot el sentit del món.

Cert és que la nostra PNL té data del 8 de gener, però està redactada abans i repescada de l'exercici anterior, amb la qual cosa encara no havia registrat la modificació de la llei el Grup Socialista en el congrés.
Aleshores, entenem que és una adequació als tempus parlamentaris, tant el nostre com el de Madrid, i no tenim problema en acceptar l'esmena.

El senyor president:

Muy bien.
Muchísimas gracias.

A continuación, y por continuar en el debate, los grupos que no han intervenido durante este debate de enmiendas tendrán un tiempo de cuatro minutos para fijar su posición.

Será el Grupo Ciudadanos el primero en intervenir, la señora García.

La senyora García González:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, parece que esta proposición no de ley que ustedes traen para su valoración y consiguiente aprobación en esta Comisión de Derechos Humanos es, digamos, cuanto menos similar a otra presentada por Esquerra Republicana de Cataluña en el Congreso de los Diputados.
(Veus) Y puede ser, y digo solo puede ser, que pretendan alzarse en los abogados defensores de aquellos desfavorecidos por un momento histórico, que estoy segura de que todos condenamos.

No obstante, quiero resaltar su alineación y coincidencia en la actividad parlamentaria con el partido independentista catalán.

Desde Ciudadanos, pensamos que la memoria histórica, la justa y la injusta, y el corregir sus injusticias es patrimonio de todos y no monopolio de unos pocos partidos políticos que pretenden colgarse medallas, por utilizar la jerga militar que a sus vecinos ideológicos tanto les gusta.

Dicho esto, paso a valorar esta iniciativa y lo que mi grupo considera sobre la misma.

Estamos totalmente de acuerdo en que la historia ha sido, es y, probablemente y desgraciadamente, será injusta con muchos.
Por supuesto, entendemos que se produjo la incautación injusta de dinero, después del año 1936, y que, sin duda, muchas familias se verían en situaciones precarias, más aún si cabe.
Pero también entendemos que existe una legislación específica en este sentido: la ley de memoria histórica estatal, que está abierta, lógicamente, a la presentación y valoración de iniciativas para su modificación y que es en el seno del Congreso de los Diputados donde debe debatirse.

Por otro lado, en la Comunidad Valenciana contamos con la Ley, de La Generalitat, de memoria democrática y para la convivencia, de finales del año 2017.
Nosotros, por cierto, nos abstuvimos en la votación de la ley de La Generalitat porque la considerábamos manifiestamente mejorable.

Creemos que esta no es una PNL que deba debatirse en el seno de una comisión de asamblea legislativa de una comunidad autónoma.
No somos competentes para debatir este tipo de injusticias históricas vividas a nivel estatal, (se sent una veu que diu: Â«No somos competentes…Â») aun cuando pudieran existir valencianos afectados por esa situación, que con total seguridad los hubo y muchos además.

Por lo tanto, nos vamos a abstener.

Muchas gracias.

El senyor president:

(Inoïble) … Perdón, no estaba grabándose.

La señora Campello tiene un turno de réplica de cuatro minutos.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, senyor president.

Bé, jo la veritat és que m'he quedat prou estupefacta, encara que no sé per què me quede estupefacta, perquè estes coses solen passar.
Però verificar que el Grup Parlamentari Ciudadanos continua fent debat o continua intentant que existan las dos Españas és increïble.
Imagine que és pel saquet de vots que van traent.

Jo no tenia ni idea que això ho havia presentat Esquerra Republicana en el parlament català.
Jo no sóc la que té cap partit en Catalunya en representació parlamentària.
Doncs, gràcies per la vostra aportació.

Esta proposta naix de les persones que té vosté ahí darrere, que han vingut hui també a vore-la, a vosté, i a escoltar les coses que ha dit.
Les pot mirar a la cara i dir-los el que els acaba de dir, perquè és molt fort el menyspreu que està fent vosté cap a estes persones, cap a allò que han patit ells i els seus familiars i que encara continue dient que vosté, sent diputada triada pel poble valencià, no és competent per poder opinar tan sols sobre açò i poder instar els governs que consten.
I, a més, és que estem parlant de quants diners se'ls deuen a les víctimes de l'incautament franquista.

Jo.
.
.
, és que, de veres, me fa peneta, o siga, és que me fa molta pena.
No podria dir-li.
.
.
, és a dir: ¡venga!
, vamos a pegarle caña aquí a Ciudadanos por el tema.
No, és que el que realment me fa és estupefacció, me fa pena.

Mire, jo hui estava pensant-ho, estava venint cap a Les Corts i estava pensant.
.
.
Fa quaranta-dos anys que se va morir el senyor Francisco Franco, (se sent una veu que diu: Â«Senyor?
Â») jo encara no havia nascut, en tinc trenta-un, i estava pensant: ¿que açò encara no estiga solucionat, que jo haja de vindre a les Corts Valencianes i parlar encara d'estes coses perquè hi ha víctimes que estan encara reclamant el que els van furtar als seus pares, a les seues mares, als seus iaios, als seus tios.
.
.
?
És que me pareix espectacular.
I que encara vinguem aquí, ho portem, se parla, venim ja del debat de la llei, del debat d'altres lleis, i que encara tinguem aquí gent que ve a dir-mos que si Esquerra Republicana ha hecho no sé qué en Cataluña o que es que no somos competentes para hablar de estas cosas…, (veus) no sé, és que me pareix increïble.
Si vosté no se sent capacitada per a parlar de les víctimes del franquisme en el País Valencià, si vosté no és capacitada d'açò (la senyora García, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«De hablar, por supuesto, todo lo que usted quiera, señoría.
Â»).
.
.

El senyor president:

Por favor, por favor.

La senyora Campello Moreno:

.
.
.
Doncs, vosté por parlar i pot instar els governs d'Espanya.
(Veus) Si hi haguera algun defecte de forma en la PNL que hem portat, doncs, segurament, els lletrats podien assessorar-mos o podien dir-mos.
.
.

Vosté hui se pot posar al costat de les víctimes o pot abstindre's i quedar-se en tierra de nadie y continuando contribuyendo a las dos Españas, a tindre eixe record de las dos Españas, de ver quién es el bueno y quién es el malo, quién está en un lado, quién está en el otro.
Això és el que ha vingut hui a fer en esta comissió, (veus) en volta de reparar i deixar les ferides tancades d'una vegada.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Campello.

Para terminar este debate, la señora García tendrá cuatro minutos de tiempo para exponer su…

La senyora García González:

Sí, voy a ser muy breve.

Bueno, únicamente quiero decir que, precisamente, al Grupo Ciudadanos… la gente que pueda estar escuchando esto, que a veces pensamos que son muchos más de los que en realidad les interesa lo que se dice aquí, ¿no?
Lo que interesa es lo que pueda hacer realmente, lo que se pueda hacer realmente.
Y aquí, en este sentido, en lo que estamos proponiendo hoy, no podemos hacer más que instar.
Se tiene que valorar en otro estamento, donde ya se está haciendo además.

Pero, bueno, a la gente que pueda escuchar esto, seguramente, le hará mucha gracia escuchar que nosotros estamos promocionando las dos Españas, cuando, precisamente, Ciudadanos lo que hace es todo lo contrario; eso se lo dejo para otros grupos, lo de promocionar las dos Españas.

Vamos a ver, desprecio ninguno.
Yo puedo mirar a la cara a todas las personas, a las que nos acompañan, a ustedes y a todo el mundo.
Ningún desprecio.
Lo único que he dicho es que nosotros también condenamos la dictadura, cosa que a ustedes les molesta un montón y yo lo siento en el alma.
Nosotros también condenamos la dictadura, pero esto es una cuestión jurídica debatida, que se encuentra en trámite por vía judicial y que, además, nosotros no tenemos capacidad para hacerlo.
Ahora, (veus) si ustedes quieren sacar un rédito político, a mí me parece que bien, pero no se meta con otros grupos.

Mire, ustedes, además, no saben las circunstancias personales ni de mí, personalmente, ni de mi familia.
(Veus) Por lo tanto, tienen que tener… Pero es que yo con usted no me he metido y usted está diciendo que yo… (Se sent una veu que diu: Â«Ni yo contigo.
Â») Usted se está metiendo conmigo.
Usted no sabe, ni le interesa,…

El senyor president:

Por favor, no abran un debate fuera de ahí.

La senyora García González:

…las circunstancias personales, efectivamente.
Gracias, señor presidente.

Como le digo, lo que decimos es que no pueden aprovecharse políticamente de las desgracias sufridas por los valencianos, que no somos competentes, y que no engañen a nadie, no engañen a nadie.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias, señora García.

Y, a continuación, por terminar los turnos de intervenciones, tendrá, para posicionar su explicación de voto, cuatro minutos el Partido Popular, la señora Parra.

Por favor, les rogaría que guardaran silencio, por favor.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señor presidente.

Evidentemente, el negar lo que ha sucedido en la historia, pues, no se puede negar.
El saber que han sido más de mil quinientas familias las damnificadas por un gobierno que fue una dictadura y que incautó sus bienes, sus joyas, sus propiedades, es un hecho incontestable y el Partido Popular así lo entiende.
Y, desde luego, pues, puedo decir que, en aquella época, cuando acabaron…, los billetes en circulación se marcaban los que era de un bando -republicano- para saber que era el mismo billete, pero iban sellados, iban marcados y, luego, se dejó sin valor a esos cientos de billetes que disponían las familias, evidentemente, lo que se les ocasiona es un perjuicio increíble porque se les hundió en la miseria y cayeron en la más mísera pobreza.

Pero es que fueron muchas las familias que sufrieron ese cambio de moneda, que tenían billetes en casa, independientemente de la ideología, y se vieron perjudicados.
Y, evidentemente, pues, consideramos que no nos parece descabellada la idea de que podamos resarcir a esas familias.
No sé si a los perjudicados de entonces, pero sí a los herederos o los descendientes de estas personas.

Pero el Partido Popular no va por ahí.
El Partido Popular… Sí que le tengo que hacer una precisión a la señora Campello, y es que efectivamente hay un hecho que nos parece fundamental y prioritario a la hora de posicionarnos en esta votación de su PNL.

Y como le he dicho, el Partido Popular reconoce que lo que ustedes han expuesto fue real, fue verdad, que el cambio de moneda empobreció más, si cabe, a las familias que salían de una guerra civil y que desde luego tenemos que hacer lo posible por damnificar.

Pero mire, lo que no le voy a negar es la sorpresa de esta PNL que presenta Compromís, porque mire, el PDCat ya la ha presentado y ya se presentó en las cortes, junto con Esquerra Republicana, como bien ha indicado la señora Rosa en su alegación.
Y le tengo que decir que esto se votó el 27 de junio del 2017 en las Cortes Generales.

Entonces, nos llama poderosamente la atención que se votó, y señora Campello, es que salió adelante.
Salió adelante con la abstención de Ciudadanos, y el Partido Popular votó en contra, no por el fondo, que le reconozco que tienen toda la verdad y toda la legitimidad de exponer, la exposición y fundamentos he hecho que ha realizado la PNL.

Tiene toda la legitimidad.
Pero el Partido Popular votó en contra, alegando que era una cuestión de aumento de crédito presupuestario inasumible para el gobierno.
Hay una sentencia del Tribunal Supremo que confirma la prescripción para reclamar estas cantidades.
Y habría que tener en cuenta cómo podemos salvar esa prescripción judicial.

Y ahora nuestra posición es decir: bueno, como el aumento de crédito presupuestario ahora no gobierna el Partido Popular, que lo asuma, esta cantidad ingente de millones a los que…

El senyor president:

Señora Parra, vaya concluyendo.

La senyora Parra Almiñana:

… evidentemente tienen derecho, que son más de 900 millones de euros, pues podíamos ser incoherentes y decir: pues ahora que gobierna el PSOE le endosamos la patata caliente.

Vamos a ser coherentes, y por eso le digo: no entendemos que usted venga a decir que en las Cortes se inste a la devolución de los bienes, patrimonio, joyas y dinero incautado, cuando eso ya el 27 de junio se votó y salió adelante.
Por lo tanto, no va a contar con nuestro respaldo positivo, sencillamente por cuestiones de forma, no de fondo.

El senyor president:

Muchas gracias.

Entiendo que la señora Campello quiere una réplica de cuatro minutos sobre este tema.
Tiene usted la palabra.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, president.

M'agradaria agrair-li a la senyora Parra el seu to.
Entenem que n'hi ha diferents postures en el parlament, que també se donà eixa postura en el Congrés.
Afortunadament n'hi ha una majoria parlamentària progressista que dóna tot el suport a les víctimes del franquisme.

Jo pense que és de veres que a dia de hui, si se fa el càlcul, perquè encara no tenim un estudi seriós sobre quants diners serien o en quant se podia quantificar a dia de hui tot el que varen decomisar a estes famílies, que se fera l'estudi i anàrem veient com s'ha de pagar.

El que no pot ser és que sempre falten diners des de l'estat central per a la gent que més ha patit.
Això és el que no pot continuar sent.
Aleshores, hem de vore com ho solucionem, i dir que no tenim diners no pot ser la so… O siga, entenem que se vullguen abstindre, però me costa molt entendre que s'abstinguen per no intentar buscar una solució.

Jo crec que el nostre parlament pot instar el govern, pot instar el Congrés i pot dir que volem anar solucionant-ho, inclús en els nostres òrgans, com bé ha apuntat el Grup de Podemos-Podem, que ens hem de tirar endavant, que no podem continuar estant en un país que no ha solucionat i no ha tancat una història tan negra, com és la del franquisme.

I que, com vosté diu, Â«esa patata calienteÂ» ha d'anar gelant-se ja.
I perquè se puga anar gelant, hem d'anar rescabalant estes qüestions.

Jo crec que més enllà de la qüestió monetària, que segurament és important, perquè el patrimoni d'un i d'una és important per a cadascú i per a les famílies, jo imagine també que estes persones, més enllà de la qüestió sols monetària, també necessiten un reconeixement del que van patir, de la seua pena, del seu dolor o d'allò que es va passar.

I que els parlaments, ja siguen els estatals i els autonòmics també estem per a eixes qüestions.
Aleshores, és molt important, més enllà d'on estiga en concret la responsabilitat, que nosaltres, com a parlament valencià que hem sigut triats per esta comunitat, pugam posicionar-nos i dir-los a estes persones: Â«Tenen vostés raó, tenen dret que se li tornen els diners, i anem a posar-nos en marxa en vore com ho femÂ».

Simplement, que lamentem l'abstenció del Grup Parlamentari Popular.

I res més.
Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Campello.

I para terminar y concluir este debate, la señora Parra tendrá un turno de cuatro minutos.

La senyora Parra Almiñana:

Señora Campello, mire, le vuelvo a decir, desde el Grupo Popular no le vamos a respaldar esta posición sencillamente porque usted trae aquí y ahora instar al gobierno de España a que investigue el dinero incautado, y a su devolución, y a que se modifique la Ley 52/2007, cuando le insisto, es que está instando hoy aquí, un año después, que instemos al gobierno a adoptar medidas que ya han sido debatidas, y que ya han sido aprobadas.

Es que coincide totalmente con lo que en las Cortes Generales el 27 de junio del 2007 se adoptó.
¿Entiende?
Si no es por.
.
.
Es que si yo en dos días que llevo trabajando esta PNL, dos días, 48 horas, me he percatado de lo que pide Compromís ya se pidió por los grupos parlamentarios catalanes, se debatió, se votó y se ha adoptado.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Y votasteis a favor en Cataluña.
Â»)

Mire, en las Cortes ya le he dicho que el Partido Popular votó en contra, Ciudadanos se abstuvo y lo que usted propone salió adelante.
Entonces, entiéndanos, no nos parece lógico ni racional que, si yo me he percatado que esta PNL ya ha sido tramitada, votada y adoptada en las Cortes Generales, usted nos venga ahora a pedir, Compromís, lo mismo, instar al gobierno a que adopte algo que ya ha adoptado.
¿Me entiende?

Y yo creo que usted debería de haber hecho un ejercicio de responsabilidad, de haberse informado adecuadamente, porque claro, es que ahora decir: Â«Lamento que no se nos apoyeÂ».
Oiga, pues yo lamento que no nos escuche, y que no me quiera entender lo que le quiero decir.

Que yo no puedo aprobarle a usted que inste al gobierno a que haga lo que ya se ha hecho, que es sacar esto hacia adelante, y con los votos de ustedes.
Es que su partido, señora Campello, ha votado hace un año en las cortes que sí a esto que pide usted ahora.
¿Entiende?

Y es verdad, y mi partido votó en contra y se lo he argumentado.
Se lo he argumentado, que dijo que era imposibilidad la insuficiencia de crédito presupuestario.
Ese fue el motivo, ni más ni menos.

Por lo tanto, lo que tenemos que tener es un poquito de coherencia política, y no podemos venir al mes que viene y yo volver a instar algo que ya se ha adoptado en las cortes.
Porque de verdad que el titular le honra, y sé que lo hace de corazón.

Pero tiene que entender nuestra postura, que tenemos que ser más rigurosos en las proposiciones no de ley que aquí presentamos y saber lo que estamos proponiendo.
Y, si lo que proponemos ya ha sido adoptado en las Cortes Generales, pues oiga, no reitere aquí solicitar al gobierno adoptar algo que ya ha votado incluso su partido.
Y espero que me entienda.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien, muchísimas gracias.

Pues vamos a pasar a votación.
Por explicarles la votación, votaremos la PNL presentada por Compromís, con una modificación del punto b, debido a la enmienda de modificación que ha presentado el Partido Socialista, y una adición del punto c, que ha añadido la enmienda del Grupo Podemos-Podem.

Vale, pues pasamos a votación.
¿Votos a favor de la PNL?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7.
Votos a favor, 8, abstenciones, 7.
Pues queda aprobada la proposición no de ley.

Y a continuación pasamos al siguiente punto.
El siguiente punto será la.
.
.
(Veus) Vale, pues cinco minutos de receso.
Seremos puntuales, ¿vale?

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre el suport als detinguts a la regió d'Al-Hoceima per les mobilitzacions pacífiques per a reivindicar millores socials, econòmiques i culturals, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 89.
977)  (BOCV número 263)

El senyor president:

…sesión con el punto tercero del orden del día.
Será la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el apoyo a los detenidos en la región de Alhucemas por las movilizaciones pacíficas para reivindicar mejoras sociales, económicas y culturales, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

Esta PNL, proposición no de ley, lleva una enmienda de modificación, autoenmienda de modificación por el grupo proponente, por el Grupo Podemos-Podem, con lo cual entiendo que en los ocho minutos de exposición hablarán tanto de la propuesta como de la enmienda.
¿Es así?
Muy bien

Pues para presentar la proposición no de ley, señor Torres, tiene usted ocho minutos.

El senyor Torres García:

Sí, gràcies, president.

Sí, efectivament parlarem tant de la proposta com de l'esmena.
Una esmena que presentem perquè en l'any que ha passat pràcticament des que presentàrem la proposta, doncs, els fets han avançat, han succeït coses noves i consideràvem que n'hi havia que actualitzar algunes de les peticions que nosaltres havíem fet.

Una qüestió que nosaltres havíem presentat a través d'una declaració institucional que vàrem fer una proposta tots els grups, però per desgràcia no va obtindre el recolzament de tots els grups.
I, per tant, consideràrem en presentar-la en una proposició no de llei perquè, almenys, una majoria d'aquestes Corts es poguera pronunciar a favor o en contra -esperem que siga a favor- del recolzament dels fets que venen produint-se en Alhucemas des d'octubre de 2016.

Una regió que jo crec que és important recordar on hi ha llaços històrics amb el poble espanyol, però també amb el poble valencià i en la seua solidaritat.
Una regió que va ser protectorat, encara que de facto va ser una colònia, amb la qual vàrem tindre diferents conflictes, els quals crec que s'ha de ressaltar que no varen ser conflictes que haguérem d'oblidar, perquè va ser la primera vegada que es va gasejar a població civil en una guerra i la primera vegada que es va fer un desembarcament, que va ser l'antesala del desembarcament de Normandia.

I, per tant, considere que tenim un deute i una responsabilitat històrica amb la població d'Alhucemas.
Una ciutat que va ser fundada pels espanyols i amb la qual encara mantenim uns llaços.
De fet n'hi ha un institut espanyol en la ciutat i possiblement siga la ciutat amb més població resident espanyola en el nord de Marroc.

I una regió on la solidaritat valenciana sempre s'ha bolcat.
De fet el nord de Marroc és regió prioritària per a la cooperació valenciana i a Alhucemas, des del 2004, la cooperació valenciana té una presència.
I el que no podem fer és ajudar-los per una banda i per una altra banda donar-los l'esquena en uns fets que considerem que deurien de ser denunciats i que deuríem de recolzar.

Per fer un poc de memòria el 28 d'octubre de 2016 Mouhcine Fikri, un jove venedor de peix de la ciutat d'Alhucemas va morir.
Li havien requisat la seua mercaderia, la policia.
Estava venent peix que estava fora de temporada, el varen tirar en un contenidor de fem, en un camió de fem.
I bé, en la seua desesperació va saltar al contenidor per intentar traure el peix i algú va activar el mecanisme del camió de fem i va morir aixafat.

Una mort que recordava a la mort del jove tunisià en 2011 que va desencadenar les primaveres musulmanes i que responia a la desesperació que està vivint, doncs, una població que està reclamant millores socials, econòmiques, polítiques i, en fi, un desenvolupament de la seua regió.
Aquest fet va provocar una onada de protestes per exigir justícia al govern i al palau reial.

I durant els mesos posteriors aquesta onada de protestes es va constituir en un moviment que el que estava reclamant, precisament, millores polítiques, socials, econòmiques.
Un moviment pacifista, on els propis membres del moviment varen intentar, sempre que n'hi hagué algun disturbi, frenar-lo i sempre es varen ficar al davant per evitar que el moviment poguera anar més enllà.

El primer colp contra aquest moviment va ser un intent del govern marroquí, del Majzen, que és l'estructura reial, d'intentar vincular aquest moviment amb interessos separatistes.
Perquè és cert que la regió d'Alhucemas, després de la independència d'Espanya, durant uns anys va ser constituïda com una república independent i sempre han existit aquestes pretensions.
Però aquest no era un moviment que estava demanant en ningun dels seus argumentaris aquestes qüestions.

De fet és un moviment que es va recolzar amb altres regions de Marroc, a Rabat, a Tànger, a Tetuan, a Uchda, a Marràqueix.
A regions on evidentment no n'hi ha aquestes reivindicacions separatistes.
Des d'aleshores, des de fa ja quasi dos anys que ha començat, la resposta del govern de Marroc a aquestes reivindicacions no va ser seure i escoltar-les, sinó va ser la repressió.

Una repressió que va vindre de la detenció inicial, el 23 de maig de 2017, d'un dels seus líders, Nasser Zafzafi, i que va ser acompanyada de detencions massives.
Fins ara 772 activistes, dels quals 158 han sigut menors, 373 continuen encara a la presó i 106 ja han eixit de la presó perquè ja han complit la seua condemna i la resta estan a l'espera que isca el juí.

Acusacions i detencions que segons l'Associació Marroquí de Drets Humans, l'AMDH, s'han produït dintre d'un clima de greus violacions de les garanties jurídiques, agressions i persecucions dels activistes.
I que la mateixa Amnistia Internacional i Human Rights Watch han declarat que la fiscalia ha acusat a la majoria dels acusats d'incitació a causar disturbis, participació i complicitat, sense proporcionar cap prova de responsabilitat penal, individual en actes de violència.

Cosa que, segons el dret internacional de drets humans, participar en una manifestació no autoritzada no és en sí mateix motiu d'empresonament i deu anar acompanyat d'un delicte recognoscible, cosa que no ha anat en aquest cas.
En total, tres-cents anys de condemnes que portem ja.

Fins i tot Reporters Sense Fronteres ha denunciat que sis periodistes han sigut també empresonats per difusió de notícies falses, segons el govern de Marroc.
Ja que, en l'única prova acusatòria que s'ha presentat en el juí, han sigut les seues declaracions que els propis acusats han declarat haver estat preses sota tortura.

Per tant, el que demanem i el que nosaltres proposem és donar suport a les reivindicacions que la pròpia associació marroquí de drets humans, Amnistia Internacional i Human Rights Watch reclamen per l'alliberament de tots els detinguts, expressem la nostra solidaritat amb els ciutadans i ciutadanes d'Alhucemas que s'han manifestat pacíficament i que reclamen millores socials, econòmiques i polítiques en la seua regió i en la resta del país.

Donem suport als militants de l'Associació Marroquí de Drets Humans a la regió per continuar amb el seu treball de seguiment i que són els qui han ficat en el focus de la premsa internacional el que estava succeint a Alhucemas.
I instem també que aquestes Corts insten el Govern d'Espanya perquè demane al govern del Marroc respecte als drets i les llibertats de ciutadans i el seu dret a manifestar-se pacíficament en compliment dels compromisos i amb estratègies internacionals de drets humans.

Demanem també que es comunique els noms de totes les persones detingudes i els llocs de les seues detencions.
Que allibere de manera immediata a tots els detinguts i persones per manifestar-se pacíficament i investigue les denúncies de declaracions obtingues baix tortura.
.
.

El senyor president:

Senyor Torres.

El senyor Torres García:

I -acabe- front a la repressió, que s'òbriga un diàleg amb els dirigents del Hirak per escoltar quines són les seues reivindicacions i obrir un procés de negociació i de treball per a ficar-les en marxa.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

A continuación, como no hay otras enmiendas presentadas, estableceremos un turno de explicación de voto de los grupos de menor a mayor.
Comenzará el Grupo Ciudadanos, por un turno de cuatro minutos.

Señora García.

La senyora García González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Bien, vaya por delante que en Ciudadanos siempre hemos estado al lado de quienes no ven respetados sus derechos más básicos.
Y, por supuesto, no concebimos otra forma de actuación que no sea la solidaridad ante cualquier violación o eventual violación de derechos humanos que incluye en el catálogo de derechos inalienables y básicos para todo ser humano por el mero hecho de serlo, nazca donde nazca.
Queremos dejar esta cuestión clara.

El cumplimiento de los derechos humanos y su protección cuenta con un máximo exponente a través del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que establece los mecanismos propios a través de recomendaciones hechas por los distintos comités a los estados partes y la solicitud de informes periódicos de cumplimiento de dichas recomendaciones a los citados estados.

Parece evidente que quien tiene la fuerza, el poder, la autoridad y el ejercicio del poder coercitivo es el más susceptible de vulnerar los derechos humanos.
Y esta vulneración, así como el respeto a los mismos, va más allá de una actuación concreta.
Debe responder a un cambio legislativo que suponga un verdadero respeto en esos estados.
De ahí la intervención de los estamentos internacionales.

Aunque todo pueblo, grupo social, organización o conjunto de individuos e incluso un solo individuo necesitan sentirse arropados en sus reivindicaciones, debemos respetar lo que del análisis de los casos concretos nos arrojen las conclusiones precisas que, en cualquier caso, no competen a este foro de una comisión en una asamblea legislativa de comunidad autónoma.

Marruecos, por ejemplo, formó parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas desde el 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 como organismo intergubernamental dentro del sistema de las Naciones Unidas, compuesto por 47 estados responsables de la promoción y protección de todos los derechos humanos en todo el mundo.

El Comité de Derechos Humanos como órgano formado por expertos independientes se encarga de la vigilancia del complimiento del pacto internacional de derechos civiles y políticos por sus estados partes -Marruecos lo firmó en el año 1979- y realizó en noviembre de 2016 una serie de observaciones a Marruecos sobre el cumplimiento de ese pacto a raíz del sexto informe periódico emitido por Marruecos.

Se solicita en esta PNL el apoyo a la Asociación Marroquí de Derechos Humanos para la liberación de los activistas detenidos que, según la propia asociación, ascienden a 265 personas.
Desde aquí queremos expresar nuestra solidaridad con los ciudadanos de Al-Hoceima que se manifiestan pacíficamente con los detenidos y sus familias.

Pero, tras todo lo expuesto, desde Ciudadanos entendemos que no es competencia de las Cortes entrar en temas internacionales (veus) dado que el competente es el Gobierno de España.
Incluso en determinadas cuestiones España establece una opinión conjunta con la Unión Europea, por lo que consideramos que debemos reflexionar acerca del debate de estas proposiciones aquí en Les Corts.

La ONU y los demás comités internacionales velan por el cumplimiento de los derechos humanos que, por supuesto, deben cumplirse en todos los estados como derechos inalienables a toda persona, como ya hemos dicho.
No solo podemos encontrarnos con posibilidad de vulneración de ellos en Marruecos, sino en cualquier estado.

La intervención corresponde a estos estamentos internacionales que velan por su respeto desde una visión global e individual de cada estado parte.
Por todo ello, nuestro voto no puede ser otro que la abstención, para permitir que sean los organismos internacionales los que continúen con su labor en la protección y vigilancia del cumplimiento de los derechos humanos en los estados, evitando injerencias que no corresponden ni a la asamblea legislativa de una comunidad autónoma, ni al gobierno autonómico.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien, señora García.

Me pide réplica el señor Torres, para lo cual tendrá un turno de réplica de cuatro minutos.

Cuando usted quiera.

El senyor Torres García:

Gracias, presidente.

La verdad que después de haber visto como Ciudadanos presentaba en estas Cortes iniciativas para hablar de Venezuela o del cupo vasco, nos sorprende mucho que no podamos hablar de Alhucemas o que no podamos hablar de la defensa de los derechos humanos.

Los derechos humanos es algo que está reconocido internacionalmente y se deben exigir en cualquier ámbito: el local, el autonómico, el estatal, el internacional.
No hay una competencia exclusiva de los derechos humanos a nivel internacional y lo comprobamos cuando miles de ciudadanos valencianos y valencianas acogen a niños saharauis en verano y defienden que no se violen los derechos humanos en el Sáhara o en otros muchos territorios.

Porque los derechos humanos no es competencia exclusivamente de un ámbito internacional.
Es más, es más, esta comunidad autónoma destina miles y miles de euros a la cooperación internacional y miles y miles de euros a Alhucemas.
El trabajo de la cooperación internacional no es solo enviar el dinero y dejarlo allí, hay un trabajo de acompañamiento, de trabajo con las instituciones de la zona en las que, además de intentar desarrollar la región, se les exige un cumplimiento.

Es dinero de valencianos y valencianas que estamos enviando allí, a los que no podemos darles la espalda y decirles: Â«No, no, enviamos el dinero pero no podemos hablar de derechos humanos.
Â» Evidentemente, claro que hablamos de derechos humanos!
Y, de hecho, en las convocatorias de cooperación una de las partes importantes es cómo va a afectar a la mejora de los derechos humanos en esa región.

¡Cómo no vamos a poder hablar de derechos humanos en este parlamento cuando tenemos un Consejo Valenciano de Cooperación, cuando tenemos un comité de ayuda humanitaria de emergencias, cuando tenemos miles de organizaciones y de activistas de derechos humanos en la Comunidad Valenciana!
¿Qué hacemos?
¿Los hacemos desaparecer a todos?
¿No pueden tener ellos voz en este parlamento?
¿Qué hacemos?
¿Hacemos desaparecer esta comisión?
Porque, ¿para qué vamos a tener una comisión de derechos humanos si no es competencia de la Comunidad Valenciana pronunciarse la voz de los valencianos, pronunciarse sobre violaciones de derechos humanos en otras regiones?
¿No lo podemos hacer?

Ustedes tienen un discurso, al que ya nos tienen acostumbrados, en el que Â«nosotros estamos de acuerdo en todo esto pero nos vamos a abstener, vamos a votar en contraÂ», Â«es que no es competencia nuestra.
Â» ¡Mójense!
¡Ya está bien de jugar a la dualidad de estamos, no estamos.
.
.

Este parlamento es competente para pronunciarse hoy en apoyo a las violaciones de derechos humanos que se estén haciendo en cualquier parte del mundo, en cualquier parte del mundo.
Ahora, que a ustedes les resulte incómodo pronunciarse en favor de que no se violen los derechos humanos pues, ¡oye!
, eso es otra cuestión, a no ser que sea en algunas zonas donde se han pronunciado de manera muy vehemente y luego ya se han olvidado.
Evidentemente, parece ser que ahora allí ya no se violan los derechos humanos.

Por lo tanto, no nos vengan a decir a gente que hemos estado trabajando durante décadas en defensa de los derechos humanos que no podemos traer a un parlamento autónomo, donde se representa la voz del pueblo, para denunciar y apoyar a gente a la que se le están violando los derechos humanos y que esto ya lo hablarán en Naciones Unidas o en los organismos internacionales.

Por tanto, no entendemos su postura, no la entendemos más aún cuando ustedes firmaron la declaración institucional, ustedes la firmaron, estaban de acuerdo, en junio de 2017 ustedes estaban de acuerdo con esto.

Hoy, no sé qué ha pasado, en un año en el que ustedes han tomado la decisión de que este parlamento no se puede pronunciar ni a favor ni en contra de los derechos humanos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien, señor Torres.

Concluiremos este turno de réplica con cuatro minutos para la señora García.

Tiene usted la palabra.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, yo quiero contestar al compañero del Grupo Podemos diciéndole que usted puede hacerme, obviamente, la réplica que desee porque es lícito y además es obvio que usted quiera que quede su mensaje político registrado en el registro de sesiones, que quede debidamente remarcado.
Pero, precisamente por eso quedará remarcado que en ningún momento, en absoluto, ni en esta intervención, ni en la anterior, yo he dicho que ustedes no pueden hablar de lo que ustedes consideren y, además, si lo hacen sobre derechos humanos les vamos a escuchar con muchísima atención.

Porque, mire, ustedes aunque quieran erigirse como los partidos que representan en exclusiva los derechos humanos, lo siento en el alma pero no tienen esa capacidad.
Hay muchos más partidos, por ejemplo el Grupo Ciudadanos que también tiene una gran sensibilidad al respecto, y así se demuestra (algú tus) -como usted ha dicho- con la firma que hicimos.
Ahora bien, lo que estamos diciendo desde el principio es que nosotros no tenemos la capacidad, queremos ser consecuentes y no entrar en política internacional, que es donde se tienen que valorar los temas que ustedes nos traen aquí.

Cada uno se moja según su programa y sus valores porque usted me dice que nos mojemos de una vez, cada uno se moja según su programa que lleva de partido y sus valores, como por ejemplo cuando su partido se pone del lado de los etarras y no de las víctimas.
(Veus)

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Ustedes han expuesto sus motivos y la señora García ha expuesto… (La senyora Campello Moreno intervé sense micròfon) No hay réplica, no hay réplica, usted va a intervenir ahora, no tiene usted turno, no tiene usted turno.
(Se sent una veu que diu: Â«Acaba de acusar a Podemos de habernos puesto al lado de los etarras) Este presidente entiende que no.

A continuación, daremos un turno (veus), daremos un turno (la senyora Campello Moreno continua intervenint sense micròfon), por favor, daremos un turno a continuación de cuatro minutos al Grupo Compromís, a la señora Campello.

Señora Campello, tiene usted un turno de cuatro minutos.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, president.

Yo, vaya por delante la soberanía de les Corts Valencianes y vaya por delante que jo pense que cap grup parlamentari dels que estem ací recolza a terroristes.
I dir això és una falta de respecte a tots els valencians i valencianes i al sistema judicial espanyol molt gros, ¿eh?
, però molt gros.
(Se sent una veu que diu: Â«Sí, senyoraÂ»)

Quan parlem de violacions dels drets humans al Marroc habitualment és per a referir-nos al Sàhara occidental.
Però esta monarquia, que és estretament amiga de la casa dels Borbons, no només viola de forma flagrant els acords i els drets humans al sud del seu territori sinó que -com bé apuntava el company de Podem- també ho fa al nord.

El Rif, antic protectorat espanyol fins l'any 1956, i declarada zona militaritzada des de 1958, viu des de fa dos anys una autèntica primavera rifenya en la que la població exigeix drets a un horitzó de vida digna o, almenys, a un tracte just en inversions similars a les altres regions del Marroc.
No sé si això els sonarà, tant és així que no es registraven unes mobilitzacions tan grans des de la primavera àrab del 2011.

Tot va començar -com bé apuntava el company- amb la mort d'un mercader de peix al que la policia li va confiscar la seua mercaderia, la posada en marxa de la destructora de peix que el va matar encara és un misteri per a les autoritats marroquines que no han sabut, no han pogut, o no han volgut esbrinar.
A partir d'este moment, començaren fortes mobilitzacions pels drets a unes inversions justes contra la mancança de serveis públics i la falta d'expectatives del futur i formació per a la joventut rifenya.
Parlem d'una població on el 62% de la població no realitza cap activitat econòmica.

La resposta del govern marroquí a unes reivindicacions que el mateix govern reconeix com a raonables ha estat la repressió i la presó.
De les 53 persones processades per les mobilitzacions cap d'elles ha resultat absolta: 20 anys per a quatre dels líders de les mobilitzacions, entre ells el característic Zefzafi; 15 anys a altres quatre; 10 anys a 7; 5 anys a 10 d'ells; 3 anys a altres 8 persones; 2 anys a 19; 1 any a 1; i una multa de 5.
000 dírhams a un altre.
En total són 58 persones.
La lectura de les sentències es va fer amb els acusats tancats al soterrani del jutjat.

A més, durant estes protestes s'han comptabilitzat 3 víctimes mortals, 1.
200 detinguts i 340 empresonats.
Segons les ONG parlem de 600.
Entre les persones empresonades de forma provisional figuren 10 menors.

Moltes vegades ens omplim la boca de solucionar els problemes econòmics, bèl·lics i de violació dels drets humans en origen per detindre els fluxos migratoris.
El primer grup de persones que es llancen a la mediterrània en busca d'una vida millor són els de la regió del Rif, seguits d'Argèlia.

Hui, demanem que les històriques amistats entre el govern i la monarquia espanyola servisquen per a alguna cosa més que donar passejades de la mà al vespre i fer més poderosos als que més tenen.

Com va dir el pare del líder i activista del moviment, Zefzafi, Â«mientras en el Rif se viva esta falta de oportunidades, nuestros hijos seguirán muriendo en el MediterráneoÂ».

Per allò anteriorment exposat votarem a favor de la proposta que hui ens porta el Grup Parlamentari Podemos-Podem, perquè ens considerem completament legitimitats pels valencians i les valencianes per a poder pronunciar-mos sobre qüestions internacionals i pronunciar-nos a favor dels drets humans de persones que estan en altres regions diferents a la nostra.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Campello.

A continuación, tendrá cuatro minutos el Grupo Socialista, la señora Tirado, tiene usted cuatro minutos.

La senyora Tirado Museros:

Gràcies, senyor president.

En primer lloc, voldria iniciar la meua intervenció lamentant que el president d'esta comissió haja decidit no considerar una al·lusió, una afirmació absolutament greu que ha fet la senyora de Ciudadanos respecte al grup Podem diguent que recolza als etarres.
Jo crec que el fet de no considerar-lo una al·lusió parla per sí sols de quina és l'actuació del president d'esta comissió.
I vaig al tema.

La defensa dels valors solidaris representats per la Declaració Universal dels Drets Humans, que 70 anys després del seu naixement celebrem precisament aquest any 2018, es manté tan vigent i necessària com el primer dia.

La situació de vulneració de drets humans que aborda esta iniciativa, com d'altres que ens apropen no en poques ocasions a activistes i defensors de drets humans d'alguns racons del món, com és el cas de Colòmbia o més recentment de Guatemala, posa de manifest la indiscutible desigualtat, pobresa i injustícia que arrosseguen els drets més bàsics de l'ésser humà i lacren les seues societats arreu del món.

Així que sí, afortunadament hem recuperat esta comissió de drets humans per a parlar de solidaritat perquè no sols som competents sinó que tenim l'obligació no només de parlar de solidaritat sinó d'actuar amb solidaritat amb altres pobles, societats i ciutadans encara que no siguen valencians, i denunciar situacions flagrants que vulneren els drets humans arreu del món i instar tants estaments com calga per a exigir la seua implicació i la seua responsabilitat.

Des que s'iniciara una ona de protestes arran la mort d'un jove venedor de peix de 31 anys, Fikri, de la ciutat d'Alhucemas, al nord del Marroc, que moria xafat per un camió d'escombraires en intentar recuperar la seua càrrega que hi havia sigut requisada per la policia, i especialment des de la detenció de Nasser Zefzafi, el portaveu del moviment popular del Rif, al maig de 2017, les autoritats marroquines han posat en marxa una onada de repressió generalitzada que, afectant especialment a la ciutat d'Alhucemas, s'estén per tota la regió del Rif.

Esta onada de repressió desfermada contra mobilitzacions de protesta pacífica i de defensa dels drets humans per part d'una població com la marroquina que viu en la desesperació, la pobresa i la desigualtat més absoluta, ha assolit fins al moment un nombre que, segons Amnistia Internacional, està al voltant d'unes 700 persones; líders del moviment popular del Rif, simples participants en manifestacions, activistes de xarxes socials i també periodistes.
Moltes d'estes persones, entre les que s'inclouen menors d'edat ja han estat declarades culpables i algunes d'elles se'ls han imposat dures penes de presó.

Els principals líders del moviment popular del Rif i una sèrie d'activistes significats romanen reclosos en la presó de Aïn SebaÃ¢, propera a Casablanca, entre elles es troba Nasser Zefzafi que des de la seua detenció roman en règim d'aïllament.
La reclusió prolongada en règim d'aïllament vulnera precisament -segons Amnistia Internacional- la prohibició absoluta de la tortura i d'altres tractaments cruels i inhumans i degradants.

Per tot això, considerem pertinent esta iniciativa presentada per Podem i se sumem a les diferents propostes de resolució que contempla aquesta proposició no de llei.

Manifestem així el nostre rebuig a qualsevol actuació limitant o repressiva del lliure dret de manifestació pacifica que es deriva de la Declaració Universal de Drets Humans i del Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics, i per això sempre hem defensat que la resolució dels conflictes s'ha de portar a terme mitjançant la negociació i el diàleg al que hem de convocar en este cas a les autoritats marroquines.

La comunitat internacional, el Govern d'Espanya i el govern valencià hem de mantindre una postura garantista i vigilant front a les violacions de drets humans en qualsevol part del món, ara en el Marroc, amb el que el nostre país, evidentment, ha mantingut llaços històricament i -com ha dit el senyor Torres- una regió prioritària també per a la cooperació valenciana, i així ha de continuar sent-ho.

Esta és, en definitiva, la nostra postura i la nostra posició que marca un vot favorable, com no podia ser d'una altra manera, a esta iniciativa.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Tirado.

A continuación, el último grupo para explicar su posición de voto.

Por el Grupo Popular, señor Soler, tiene usted cuatro minutos.

El senyor Soler Beneyto:

Muchas gracias, presidente.

Bueno, con la propuesta que hoy plantea Podemos estamos hablando de una región que tiene unos fuertes vínculos con nuestro país, con España, donde incluso aún se oye esa lengua común que es la nuestra, el español, y por tanto entendemos que tenemos una vinculación, si me permite, moral para poder hablar de esa cuestión.

Efectivamente, es una de las regiones más desfavorecidas de Marruecos donde la población tiene menos recursos comparativamente hablando con el resto del país, pero si contextualizamos tenemos que decir que estamos hablando en esta comisión de política internacional y de relaciones internacionales, y de las relaciones internacionales que se tienen que establecer entre un país soberano como es España, que pertenece a la Unión Europea, con otro país soberano como es Marruecos y que, por tanto, son cuestiones para las que esta comisión es obvio que no tiene competencias.

¿Quita eso que podamos hablar, comentar, cuestionar y que cada grupo pueda aportar lo que crea oportuno?
Evidentemente no porque esta es la cámara legislativa y de política de la Comunidad Valenciana.

Esa relación especial que tiene España con Marruecos y esos vínculos históricos, pues yo creo, como decía, que nos obligan a poder interpretar esa realidad que está viviendo el Rif marroquí.

Hablamos de política interna de otros países y tenemos que hablar de, por ejemplo, cuando Marruecos introdujo el derecho a la manifestación en el 2011.
Es, por tanto, un derecho internamente reconocido en el acervo legal de Marruecos, en su legislación.
Por tanto, entendemos que lo que hay que hacer es hacerse efectivo ese derecho y que la población pueda manifestarse.

Entendemos que es de justicia pedir que se cumpla con los convenios internacionales suscritos, con la legislación en materia de derechos que avala el derecho fundamental a la libertad de expresión y manifestación, y que se propicie el diálogo con todas las personas, grupos e instituciones implicadas para la discusión de las diferentes demandas sociales, políticas o culturales de los distintos ciudadanos, por muy divergente que esta sea del propio gobierno marroquí.

Entendemos que el apoyo a esta PNL, que el Partido Popular va a apoyar, no viene derivado como una injerencia externa que estas Cortes hacen a un gobierno soberano, pero sí entendemos en cuanto al tratamiento de los problemas con garantías jurídicas y respeto por los derechos humanos.

Porque, señorías, el respeto y la defensa de los derechos humanos no son patrimonio de nadie, ni de ningún partido ni de ninguna ideología.
Y, por supuesto, todos los que estamos aquí convergemos en la idea necesaria de la defensa de esos derechos humanos en Marruecos y en cualquier otro país, especialmente porque suele ocurrir con mayor frecuencia en los totalitarios, con esas falsas democracias que suelen estar protagonizadas por ideologías totalitarias, fascistas, especialmente comunistas, que nos suenan mucho, como Cuba o como Venezuela.

Cuántos asimilan estos hechos desgraciadamente a lo que vimos y estamos viendo (inintel·ligible) hace solo unos meses y hace algunos unos años en una falsa democracia, en una dictadura como es la venezolana, donde el derecho a manifestarse libremente por parte de la oposición ha costado la vida a tantísimos ciudadanos venezolanos en el ejercicio del derecho a la manifestación.

¿Cómo no vamos a apoyar a Venezuela?
¿Cómo no vamos a apoyar a los ciudadanos marroquís que quieren hacer uso de ese legítimo derecho a la manifestación?
Por supuesto que sí, vamos a estar del lado de los derechos humanos en Marruecos y en cualquier otro país que lo requiera.

Queremos que los rifeños sientan nuestro apoyo, que no se sientan aislados, que sepan que este gran país, que es España, con el que han tenido y compartido vínculos históricos desde hace tantos decenios, va a apoyarles y por eso nuestro apoyo a la propuesta que hoy ha planteado Podemos.

El senyor president:

Concluido el debate, pasamos a votar.
Entiendo, como explicaba al principio, que votamos la toma en consideración de la proposición no de ley con la autoenmienda de modificación que el propio Grupo Podemos ha presentado.
Con lo cual, ¿votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2.
13 votos a favor y 2 abstenciones, aprobamos la proposición no de ley.
(Remors)

Doy, si quieren, dos minutos para recomponer las intervenciones, un pequeño receso.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre la defensa dels drets humans en Palestina, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Podemos-Podem (RE número 104.
387) (BOCV número 281)

El senyor president:

(Inoïble) …que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la defensa de los derechos humanos en Palestina, presentada por los grupos parlamentarios Socialista, Compromís y Podemos-Podem.

A esta PNL se han presentado tres enmiendas: dos son de Ciudadanos y otra es de los propios grupos proponentes.

¿No sé cómo van a organizar el debate?
¿Va a intervenir en primer lugar uno de los proponentes?
¿Uno?
Todo el tiempo uno.
Vale.
Y entiendo que va a hablar tanto de la enmienda, la enmienda presentada… (Veus) No, no, la suya, la suya, la suya.
Del texto de la PNL con la otra enmienda presentada.
Eso es.
Vale, vale, aclarado el tema.

Entonces, en primer lugar va a presentar la proposición no de ley y la enmienda firmante de todos los grupos, tendrá un turno de ocho minutos la señora Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyor president.

Jo no sé si podré fer aquesta intervenció sense emocionar-me, perquè, com saben vostés, em toca molt de prop.
Però esta no és una història personal, sinó la de tot un poble al qual van traure de les seues terres, de les seues cases, com ha passat en moltes ocasions i com va ser el cas de ma abuela a punta de metralleta.

Fa ara 70 anys, a juliol de 1948, s'estava produint la neteja ètnica de Palestina.
El poble palestí coneix aquest episodi històric com la Nakba, que vol dir en àrab catàstrofe o desastre.
La Nakba és clau per entendre Palestina i Israel.
La qüestió de Palestina-Israel no és un problema de fa 2.
000 anys ni d'índole religiosa, és una problemàtica que es va iniciar a finals del segle XIX, quan una minoria de persones jueves d'Europa van crear un moviment nacionalista jueu i colonialista, el sionisme.
Aquest va reclamar que Palestina fóra el lloc on establir un estat exclusivament o majoritàriament jueu.
La ideologia sionista, que continua sent l'oficial de l'estat d'Israel, va ser declarada una ideologia racista per l'Assemblea General de l'ONU l'any 1975.
Cal destacar que moltes persones i grups jueus han sigut i són no sionistes, inclús antisionistes, i aquesta és una de les raons per les quals l'estat d'Israel no representa ni el judaisme ni les comunitats jueves.

En el moment que va sorgir el sionisme la immensa majoria de la població de Palestina era musulmana i cristiana, només entre un 2 o 4 de la població era jueva i no tenien cap problema greu de convivència.
L'arribada del colonialisme sionista va ser la que va desencadenar l'enfrontament.

La Nakba, al 1948, va suposar la destrucció de vora 600 localitats palestines i l'expulsió de les seues cases d'unes 750.
000 persones, només per no ser jueves.
Tot i que la resolució 194 de l'Assemblea General de l'ONU va establir el dret al retorn de la població palestina refugiada, l'estat d'Israel fa 70 anys que ens nega aquest dret.

Ara, el col·lectiu de persones refugiades palestines són més de 8 milions.
Es tracta del col·lectiu que més temps s'ha refugiat en la història contemporània.

A juliol de 1948 l'exercit israelià va expulsar de les seues cases i terres als palestins i les palestines de Lydda i Ramla.
En el cas de Lydda, els soldats del nou estat d'Israel van assassinar més de 400 persones.
Va ser la massacre més sagnant de la neteja ètnica de 1948, on s'han documentat perfectament almenys 35 matances.
Unes 70.
000 persones van ser expulsades de Lydda y Ramla.
Igualment nombroses dones van ser violades, com va escriure el mateix líder sionista, David Ben-Gurión, al seu diari.

Però la Nakba continua, senyories.
Mentre dia a dia es construïxen colònies il·legals sobre terra palestina furtada, cases, tendes o estructures hidràuliques palestines són demolides de manera sistemàtica.
La minoria palestina que viu a Israel ho fa sota més de 60 lleis discriminatòries en un règim d'apartheid, igual que la població que viu a la Palestina ocupada en 1967, com es va declarar en un informe de la Comissió Econòmica i Social per a Àsia Occidental.

Milions de palestins i de palestines viuen en una provisionalitat eterna als camps de refugiats i de refugiades, en una nakba que no acaba mai.
Moltes d'aquestes persones reben assistència de diversos tipus gràcies a la UNRWA l'agència de l'ONU dedicada a la població refugiada de Palestina.
El govern estadounidenc va anunciar el passat gener la retirada de fons per a la UNRWA, el que ha provocat que només queden fons econòmics per a un mes.

Cada dia milers de persones han de passar per check point militars on moltes vegades han d'esperar hores, on poden ser assassinades, on les dones palestines moltes vegades donen a llum perquè no se'ls permet arribar a un hospital.
Cada dia les forces d'Israel detenen sense garanties a menors d'edat palestins.
Cada nit forces d'Israel irrompen en cases palestines de Cisjordània per a fotografiar xiquets i xiquetes palestins, com ha mostrat l'organització israeliana de drets humans B'Tselem.

I això és només una mostra molt reduïda del dia a dia a Palestina, un dia a dia que quasi mai és notícia en els grans mitjans internacionals.
La franja de Gaza és un dels llocs més densament poblats del món, més del 80% de la seua població depén de l'ajuda exterior.
Des de l'any 2006 està bloquejada per Israel per terra, mar i aire, el que constituïx un càstig col·lectiu i, per tant, un crim de guerra segons el dret internacional.

Entre desembre de 2008 i l'estiu de 2014 la franja de Gaza va ser bombardejada massivament per l'exercit israelià.
En aquesta última massacre les forces israelianes van bombardejar cases, escoles, universitats, hospitals i ambulàncies i van assassinar amb total impunitat més de 2.
200 persones, senyories, incloent més de 500 xiquets i xiquetes.
Unicef va calcular que uns 400.
000 menors d'edat de Gaza necessitaven ajuda psicològica urgent després d'aquests bombardejos.

Malauradament any rere any, dècada rere dècada, l'assassinat sistemàtic de la població palestina continua, com s'ha vist des del passat 30 de març.
Els últims tres mesos les forces israelianes han acabat amb la vida de quasi 140 persones palestina a Gaza, incloent periodistes, personal sanitari i xiquets i xiquetes.

Fa quatre dies, el passat divendres, l'exercit israelià va assassinar Yasser Abu al-Naga, un xiquet de 13 anys, a Gaza només per ser palestí.
Les forces israelianes i els seus colons han assassinat més 2.
000 xiquets i xiquetes palestins des de l'any 2000 amb total impunitat.
És, per tant, absolutament necessari contribuir que l'estat d'Israel deixe de violar sistemàticament els drets humans.
Necessitem que deixe d'assassinar sistemàticament la població palestina, que complisca amb els drets internacionals i els drets humans, que és l'únic que demanem i el que ha demanat la major coalició de la societat civil palestina, el moviment BDS.

El BDS s'inspira en la campanya similar que va contribuir a la caiguda de l'apartheid a Sudàfrica.
El BDS aquest any 2018 ha estat nominat al Premi Nobel de la Pau, a més nombroses figures públiques i organitzacions jueves inclús impulsen el boicot a Israel.
També centenars de supervivents jueus de l'holocaust han demanat boicotejar Israel.

L'estiu de 2014 centenars de víctimes jueves de l'holocaust van dir Â«No en el meu nomÂ» i vam demanar el boicot complet a Israel.
Al nostre territori nombroses administracions públiques s'ha d'adherit al BDS i s'han declarat espais lliures d'apartheid israelià, com ara la Diputació de València, on es va aprovar per unanimitat, o més recentment la ciutat de València.
La setmana passada també ho va fer Sagunt i Sant Vicent del Raspeig, condemnant la violència israeliana i demanant l'embargament d'armes de l'estat d'apartheid d'Israel.

Fa també 70 anys el que fóra primer ministre de la història de l'estat d'Israel, David Ben-Gurión, va dir que els vells palestins moriran i els joves oblidaran.
Però la memòria, la dignitat i el desig de justícia i llibertat i igualtat mai no han mort per al poble palestí.
Miren si aquell home es va enganyar que ací és la néta d'un d'aquells joves demanant-los el seu vot favorable.

Mentre Israel i els seus colons cremen i talen oliveres, el poble palestí planta i sembra vida.
Mentre les forces israelianes destrueixen cases i escoles, el poble palestí les reconstruïx amb resiliència, amb.
.
.
(inintel·ligible)

Mentre la missió israeliana bombardeja hospitals, edificis de la UNRWA i universitats el poble palestí continua i, com va escriure el nostre poeta, Mahmud Darwish: fent el que fan les persones, el que fan les i els aturats, alimentar l'esperança.
Posem-nos del costat correcte de la història, de la dignitat i contribuïm a alimentar l'esperança.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mustafá.

A continuación, (aplaudiments) por favor.
A continuación el Grupo Ciudadanos, que tiene dos enmiendas presentadas a esta proposición no de ley, tendrá también ocho minutos para exponerlas.

Señor Argüeso, cuando quiera.

El senyor Argüeso Torres:

Gracias, señor presidente.

Bueno, entiendo que las enmiendas no las aceptáis ¿verdad?
(Veus) No son aceptadas.
Vale, por eso digo.
Bien.
(Veus) ¡Ah, bueno!

En primer lugar, lo que quiero desde mi grupo parlamentario es mostrar nuestra solidaridad, efectivamente, con la declaración que ha hecho la compañera del Grupo Socialista y entender perfectamente la postura por las vivencias que ha tenido.

Como no podía ser de otra manera, también condenamos absolutamente todas las formas violencia, y en particular la que estamos viendo hoy en esta comisión.

Voy a intentar defender nuestra enmienda desde un punto de vista jurídico y dejar de un lado las fobias que podamos tener nosotros o cualquiera de los que estamos aquí, excepto en un punto, que es el tema de la omisión, porque como yo me declaro Â«eurofanÂ»… (inintel·ligible), aquí sí que voy a tener un poquito más de (inintel·ligible) .
.
.
con el asunto.

Bien, nos trae hoy el tripartito una iniciativa que entre otras administraciones desde el Gobierno de España que se adopten una serie de medidas en aras a una solución pacífica del conflicto palestino-israelí.
No obstante algunas de las que propone nuestro grupo parlamentario entienden que poco o nada van a contribuir precisamente a la solución del conflicto.

No podemos olvidar que el conflicto palestino-israelí se encuentra, por desgracia, excesivamente dilatado en el tiempo, es una cuestión en la que no podemos dar ningún paso en falso precisamente para la resolución satisfactoria para Palestina.

El objetivo por el aboga Ciudadanos es el compartido y expresado por la Unión Europea y Naciones Unidas en sus múltiples declaraciones y resoluciones, especialmente en el Consejo de Seguridad y apoyados por los principales actores internacionales, y en concreto todas las resoluciones que el Consejo de Seguridad precisamente ha adoptado al respecto, que, según nos consta, son prácticamente el veintitantos por ciento de las resoluciones son precisamente para el conflicto que estamos tratando.

En materia de política exterior, como todos sabemos, no tenemos competencia ninguna, ni las comunidades ni menos los ayuntamientos, y tampoco podemos desde aquí tomar medidas que puedan provocar crispación y además promueve la unilateralidad a la hora de resolver estas cuestiones.

No podemos entrar, (inintel·ligible) .
.
.
una enmienda con respecto al tema del boicot, precisamente porque en nuestro ordenamiento jurídico no contempla precisamente esta cuestión, es decir, había que modificar un montón de legislación nacional para que se pudiera realizar.
Y entendemos que supone una violación al derecho fundamental y a la igualdad y no discriminación por origen racional o étnico, religión y convicciones o lo que entra directamente en colisión con nuestro ordenamiento jurídico, al igual que sucede en el caso de los países como Francia o Reino Unido, que también lo han tratado.

Llama la atención a este diputado que uno de los grupos proponentes precisamente de esta iniciativa, como parte de la solución al conflicto palestino-israelí, en la Comisión de Cooperación del Congreso de los Diputados y con respecto a la PNL presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, del 17 de julio de 2017, en dicha comisión, una compañera suya, la señora Pérez Herraiz, manifestó que su grupo iba a votar a favor de esta PNL, pero hacía una pequeña salvedad, un matiz, en el cual decía que no estaba de acuerdo precisamente con la campaña de boicot, con lo cual, pues no sé si no lo sabía, yo le puedo pasar la copia de la PNL en la cual precisamente su compañera lo dice, es decir, que no está de acuerdo al respecto.

Compartimos desde nuestro grupo parlamentario que los derechos básicos se deben de definir en conceptos o estructuras positivas en términos negativos o de ataque, como el boicot.

El Grupo Socialista en el Congreso, aunque ahora se desprende en esta iniciativa, parece ser que alguno de los socios del botànic, no Podemos, porque Podemos precisamente presentó una iniciativa genérica en la cual el principal argumento era la defensa de los derechos humanos, no el boicot, parece que le arrastra a sostener lo contrario que su compañera en el Congreso se abstuvo.

En las campañas de BDS poco o nada más bien contribuyen a crear un clima propicio para el entendimiento, para lograr un acuerdo de paz estable y definitivo, como el que se pretende alcanzar.

Nuestra postura es la de seguir apoyando todo esfuerzo diplomático a favor del desarrollo de las negociaciones en el marco del proceso de paz y el reconocimiento del estado de Palestina, tal como se aprobó por unanimidad en el Congreso de los Diputados en 2014 y tal como se apoyó en el Parlamento Europeo también por los grupos populares y socialistas de la Eurocámara, puesto que las decisiones en materia de política exterior debo recordarles una vez más, que ya son muchas, ya son así como catorce o quince, que corresponden al Gobierno de España, así como a las organizaciones de carácter supranacional, como la que pertenecemos en concreto la Unión Europea.

Apostamos por la vía de los dos estados separados e independientes, de manera que se logre que palestinos e israelíes puedan convivir en paz y reconocerse mutuamente sus derechos en el sentido de la Resolución 242, de 22 noviembre, aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Señorías, para culminar un proceso de paz se requiere del esfuerzo, sacrificio y voluntad de todas las partes implicadas.
Por ello mismo, la alta representante de la Unión Europea para la política exterior ha emplazado a la participación de todos los actores para tender puentes y promover una solución pacífica, cuestión que, a juicio de nuestro grupo parlamentario, no se conseguirá a través de medidas como las campañas de boicot de las inversiones y sanciones, así como medidas que en poco o nada van a facilitar el diálogo y la solución pacífica del conflicto.

O bien recurrentes propuestas como la que ahora vamos a debatir, en la cual se cuestiona que la participación de España en el festival de Eurovisión del próximo año en Israel no se celebre o nos descolguemos de la misma.

A este respecto, indicamos a sus señorías que el organismo responsable del festival es la Unión Europea de Radiodifusión, de la cual, entre otros países, Israel es miembro activo de pleno derecho desde 1973, al formar parte del área de radiodifusión europea.

Entre las reglas para poder ser del festival, y con ello organizar el mismo, lo fundamental es ganar el certamen, no renunciar a su organización y la más importante y que viene colación en este asunto es la no utilización del festival para promover actividades políticas, extremo que va a vigilar escrupulosamente la organización y que hay precedentes en la larga historia del festival, en la cual algún país será expulsado o no se le ha permitido la participación, precisamente por utilizar cuestiones políticas en el festival.

A este respecto, y ante el temor por parte de la Unión Europea de Radiodifusión, de que Israel comunique de manera oficial Jerusalén como sede del festival, ha indicado que no se puede politizar el festival y tampoco se puede realizar un domingo, como ya ha anunciado el ministerio de cultura israelí.

Con lo cual, en eso estaremos de acuerdo, en que ya la Unión Europea de Radiodifusión ha advertido a Israel de que no puede utilizar el festival de Eurovisión con fines políticos.

No debemos olvidar que el miembro de la Unión Europea de Radiodifusión por parte de España es Radiotelevisión Española y que será esta, cuando llegue el momento, la que tendrá que pronunciarse si participa o no el festival, algo que podrá influenciar uno de los grupos proponentes, si al final consiguen nombrar el presidente del ente a uno de los suyos.

No ha lugar apoyar este asunto, máxima que aún no se conoce la ciudad donde se va a albergar el festival y que solamente conocemos las declaraciones del presidente de Israel, que seguramente no va a prosperar, fundamentalmente por la presencia de la Unión Europa de Radiodifusión.

A este respecto, España no tendrá problemas, ya que uno de los cinco fundadores del festival, y con su negativa a participar en la edición de 2019, no perdería el derecho de ser un participante del actual festival.
En este asunto, ustedes lo tienen fácil, levanten el teléfono e influyan para conseguir que España no participe.

Por lo que poco o más podemos aportar con medidas de esta naturaleza, que más bien incluso pueden llegar a generar una escalada de tensión y malestar que consideramos, desde todo de punto de vista, innecesaria, motivo por el cual votaremos en contra…, perdón, votaremos abstención a esta iniciativa.

Con respecto al punto seis de la PNL, el Gobierno de España no puede dar preferencia en la contratación pública en las empresas que respeten los derechos humanos o que no obtengan beneficios de las violaciones de los derechos humanos o del derecho internacional, ni como criterio de adjudicación ni de ejecución de los contratos.

Tales preferencias, más allá del significado de una preferencia en un campo, en el que solo son sujetos con unas limitadas excepciones, los estados soberanos y las organizaciones internacionales se enfrentan directamente a los principios de igualdad de trato y de no discriminación en materia de contratación pública, previsto tanto la ahora vigente, desde el pasado 9 de marzo de 2017, Ley 9/2017, de contratos del sector público, como la Directiva Europea 2014/24.

El senyor president:

Señor Argüeso, vaya terminando.

El senyor Argüeso Torres:

Finalizo.

Con respecto al punto siete, la designación del área o espacio de solidaridad y apoyo a la autodeterminación del pueblo palestino, es una subcampaña de boicot dentro del movimiento español de boicot, de inversiones y sanciones contra Israel, cuya adopción por instituciones y administraciones públicas ha sido objeto de anulación en repetidas ocasiones por los tribunales.
Ver las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de 29 de septiembre de 2016; de Madrid, del 14 de julio de 2017 y la muy reciente del Tribunal Superior de Justicia de Asturias del 25 de junio de 2018.

Tal designación de área o espacio de solidaridad y apoyo a la autodeterminación del pueblo palestino no explicita el contenido ni las obligaciones que impone tal declaración.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Argüeso.

Para… Una intervención para determinar si acepta o no acepta la enmienda, la señora Mustafá tiene cuatro minutos.

La senyora Mustafá Ávila:

Evidentment, no acceptarem l'esmena, perquè precisament el dos punts que vostés volen suprimir és el que demana la major coalició de la societat civil palestina.
Persones com el científic Stephen Hawking, la filòsofa jueva Judith Butler; el Premi Nobel de la Pau, Desmond Tutu i moltes figures i grups jueus, com ja li he dit, centenars de víctimes jueves de l'holocaust.

Mire, el boicot és una ferramenta pacífica clau en l'avanç de la humanitat.
Clar que tenim responsabilitat, ¿eh?
, responsabilitat de tercers estats.
Jo veig que ha llegit vosté moltes resolucions, però igual no s'ha llegit la resolució de l'Assemblea General de l'ONU, la 56/83, la que parla de la responsabilitat de l'estat per fets internacionalment il·lícits.

Me recordava vosté la postura del meu grup.
Igual no se'n recorda vosté de la postura de Ciudadanos, que va votar a favor d'aquestos dos punts pràcticament iguals, calcats, a la Diputació de València, a desembre de 2016, i en municipis valencians com ara Cocentaina.
No entenc res.
És que volia vosté explicar-me…, igual li tenia d'explicar jo a vosté.

Mire, el diàleg i les negociacions estan molt bé, i aquesta proposta ni nega això ni ho substituïx, però demanar diàleg sense cap mesura més, ha permés i permet que es continue colonitzant, sofisticant l'apartheid i assassinant xiquets.
És un discurs interminable.

Mire, jo vinc del moviment feminista i quan s'agredix les dones, no demanem només diàleg, intentem que se paren les agressions, se dóna suport, se rehabilita a la víctima i se jutja a l'agressor.

Respecte al festival d'Eurovisió, que a vosté li agrada tant, mire, Israel no pertany a Europa, que sàpiga jo, de tal forma que és il·lògic que hi participe.
O potser no.
Perquè Israel sembla una colònia europea que ha envaït, ha desposseït i ha segregat a tot un poble.
Per això hauria de ser aïllada internacionalment, en compliment del dret internacional.
¿Sap vosté?
Fins que complira amb el dret internacional i respectara els drets humans, conforme es va fer amb la Sudàfrica de l'apartheid.

Israel pretén que Eurovisió 2019 tinga com a seua Jerusalem.
Li recorde que la part occidental de Jerusalem va patir la neteja ètnica a mans de les tropes sionistes en 1948, i la seua part oriental va ser ocupada il·legalment per les forces israelianes en 1967.
Són fets internacionalment il·lícits i als que no podem assistir passivament ni ser còmplices.
La cultura, la música i l'esport són utilitzades sistemàticament per l'estat d'Israel per a netejar la seua imatge.
ÉS un llavat d'imatge.
I per a amagar els seus crims.
Eurovisió, l'inici del Giro d'Itàlia en Israel, que és un cosa…, bé, no vaig ni a qualificar-la.
Són exemples de l'estratègia de normalització d'Israel.

Però, miren, un estat normal, un estat democràtic no assassina dos mil xiquets i xiquetes en els últims dèsset anys.
Trie vosté si volen ser col·laboradors d'aquestos crims contra la humanitat amb la seua abstenció.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Mustafá.

Señor Argüeso, tindrá para concluir esta parte del debate una réplica de cuatro minutos.

El senyor Argüeso Torres:

Gracias, presidente.

Voy a empezar por lo penúltimo.
Con respecto al tema de Eurovisión, como usted no  es fan no sabe que el espació… (veus) No, lo digo porque no conoce esto.
Los miembros activos del festival de Eurovisión son no solamente los países europeos, son aquellos países que están dentro del espacio de radiodifusión europea.
Con lo cual, Israel y Egipto…, también podía participar Egipto.
Lo que pasa es que si no participa es porque no quiere, pero podía perfectamente participar.
O sea, que eso es una cuestión que le debo de aclarar de por qué Israel participa.

Muy bien.
Con respecto a la PNL que ustedes presentaron, tenían que haber sido un poco valientes y haber presentado la misma que presentaron sus compañeros de Podemos en el congreso, y que además votamos a favor también nosotros.
Se aprobó por unanimidad.
(Veus) Sí, sí.
Se aprobó por unanimidad.
Sí, sí, no pasa nada.
Se aprobó por unanimidad.
E incluso ustedes votaron también y dijeron que la aprobaban y, además, hacían la salvedad de que el boicot no lo consideraban adecuado para resolver el conflicto.
Eso decían ustedes.

¿Por qué se aprobaba por unanimidad?
Pues una cuestión fundamental, porque era una PNL en la cual se estaban defendiendo los derechos humanos.
En conjunto, o sea, el núcleo no era el tema del boicot.
La esencia de la PNL era la defensa de los derechos humanos.
Con lo cual, no había lugar a discusión.
Y votaron todos los grupos que estamos aquí representados y que también lo estamos en el Congreso de los Diputados y votamos a favor de la misma.

Tenían que haber sido un poco más valientes y haber hecho una PNL de las mismas características, hubiéramos nosotros hecho la misma enmienda y hubiéramos votado a favor seguramente, porque la cuestión es prácticamente… La PNL era calcada a la que hubieran presentado ustedes en el Congreso de los Diputados.

Bien.
Ustedes podían haber aprovechado también para en esta PNL haber hablado también de los derechos humanos que afectan a todos los estados, en particular, le recuerdo, y me va a decir… y viene a colación (veus), y viene a colación con respecto de lo que ha dicho de la limpieza de imagen y las campañas.
Yo le puedo recordar que, por ejemplo, el ser homosexual en Palestina es un delito y, además, se condena con hasta diez años de prisión.
Entonces, vamos a ser valientes y podíamos haber incluido esas cuestiones y podíamos haber votado también precisamente a favor de que estamos de acuerdo sobre ese tema.

Con respecto… (Veus) Perdón.
(Veus) Yo me centro en lo que me parece.
Es decir, usted no me va a decir a mí, y menos sin tener el uso de la palabra, a lo que me tengo que dedicar, si le parece a usted bien, ¿eh?
Si me da permiso, continúo.
La resolución que usted menciona de Naciones Unidas precisamente no ampara lo que usted está manifestando.
Es decir, esa resolución que usted menciona, que además sí que la conocemos, porque otra cosa no, pero derecho internacional sabemos bastante… (Veus) Sí, sí, sabemos bastante y cuando quiera, nos examinamos.
Esa cuestión que usted plantea no ampara en absoluto el tema del boicot.
El boicot es una figura jurídica que ustedes se han inventado, una ficción,  la cual precisamente la introducen cuando les apetece, pero que eso… ninguna resolución de ningún sitio, ni de Naciones Unidas ni del consejo de seguridad la ampara.
¿De acuerdo?

Bien.
Y por último, porque yo creo que ya había defendido bastante la…, le voy a hacer una recomendación.
Evidentemente, no voy ni a entrar siquiera a pensar que me la va a aceptar.
Le pueden decir ustedes a una persona de su grupo parlamentario que incrementa el productor interior bruto de Israel, porque veranea allí.
Entonces, no voy a mencionar quién es.
Luego, en privado, si quiere, se lo cuento.
Pero es famoso porque en su cuenta de Instagram precisamente este verano ha estado mostrando su ocio en las playas de Tel Aviv.
Y, evidentemente, pues si ustedes van a hacer boicot solamente los martes y los jueves y el resto de la semana no lo van a hacer, pues cuéntenoslo, ¿eh?
, porque ahí tienen ustedes las fotos para que ver que, efectivamente, un miembro destacado de su formación, no de la suya, del PSOE no, de la suya no, de Compromís, ha estado este verano de vacaciones en Tel Aviv.

Y, evidentemente, pues… (Veus) Oiga, que no se recrimina esta historia, lo que pasa es que me sorprende mucho… No, no lo digo porque…, cada uno veranea donde le aparece, sino que vengo a decirle es que, evidentemente, no se puede ser tampoco tan hipócrita en este sentido.
Es decir, por un lado, decir que que boicotear y, por otro lado, veranear en el país al que pretendemos boicotear.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien.
Muchísimas gracias.

A continuación, daremos un… (Veus) Ha utilizado -el debate lo dirijo yo, ha utilizado el turno de la aceptación de la enmienda para hacer una réplica al señor Argüeso, y el señor Argüeso ha hecho una réplica, según la interpretación que hace esta mesa.
(Veus) Señora Tirado, no tiene usted la palabra, no tiene usted la palabra.

A continuación, daremos cuatro minutos al señor… (Veus) Señor Alamán, tendrá usted cuatro minutos para exponer su… (Veus)

El senyor Alamán i Tabero:

Alamán.

Val.
Moltes gràcies, president.

Jo, en primer lloc… (Veus)

El senyor president:

Señora Tirado, por favor, ¿puede usted guardar silencio?

El senyor Alamán i Tabero:

Vaja per davant agrair la presència de les associacions i diferents col·lectius que han vingut a escoltar el debat d'aquesta proposta de resolució, d'aquesta proposició no de llei que avui presentem Podem, Compromís i Partit Socialista.

Una proposició no de llei que no és fruit d'un dia, sinó d'una sèrie de fets que han anat concatenant-se els darrers no ja només setanta anys, sinó també els últims set mesos, arran del clima de discòrdia que ha generat tant Estats Units d'Amèrica com Israel des de que nomenaren Jerusalem capital d'Israel, a més a més, de l'obscena inauguració de l'ambaixada nord-americana a aquesta ciutat el 14 de maig, que ha generat el malbaratament del treball realitzat durant mesos, anys i dècades de fràgils negociacions.

Set mesos que no es queden només en atropellaments simbòlics, no, ni molt menys.
En el que duem d'any també hem conegut com el major sostenidor del UNRWA, Estats Units, ha decidit retallar de 295 milions d'euros a 48 aquesta aportació a l'organització.
Organització que sosté en la mesura de les seues possibilitats la dignitat d'uns refugiats, que fóra un, deu, sis-cents vint-i-nou o cinc milions, com són actualment, fa un paper per sostindre aquesta fragilitat d'unes famílies que duen setanta anys esperant tornar a casa.

Estem parlant de tres o quatre generacions que han viscut sota el paraigües d'una organització que ara, unilateralment, Estats Units decideix matar d'inanició.
I això sense parlar de les marxes de retorn, marxes que pretenen actualitzar la memòria, que pretenen fer un crit de força i de plor i de reivindicació i de cordura pel que se'ls ha espoliat, les seues terres.

I ¿quina va ser la resposta del govern d'Israel?
Disparar indiscriminadament als manifestants, que en qualsevol país que mínimament respectara els drets humans o democràcia se'ls toleraria, sense haver causar cent quaranta morts o, segons les darreres dades, cinc mil ferits de bala.
Podríem parlar també que l'estat d'Israel du a les seues esquenes setanta-nou resolucions, ni més ni menys, del Consell de Seguretat de l'ONU, on es critiquen i es denuncien les seues pràctiques als territoris palestins, amb nombroses violacions del dret internacional.

Podríem parlar que hi ha resolucions on representants, com Obama o Macron, ja han criticat la política colonialista dels assentaments a terres palestines.
Podríem parlar de molts fets més que ja es troben a l'exposició de motius.

En qualsevol cas, des del nostre grup parlamentari ens fem ressò d'aquest crit i no podem més que ser els transmissors que a les vessants del Mediterrani hi ha humanitat, enfront del desemparament que generen molts estats.

Amb aquesta proposta, fem humanitat i una tasca de reconeixement, així com sumar-nos a les denúncies i condemnes fetes de nord a sud, d'est a oest d'arreu del món.
Diguem prou amb la nostra posició.

I un poquet, per seguir amb el diàleg anterior, es poden fer declaracions, però el que entenem és que quan hi ha una votació és un pas a l'acte.
Una persona pot estar més o menys d'acord, però quan un partit s'absté en unes votacions o a la diputació de València s'aprova per unanimitat, doncs, dóna més a dir el que queda, no?
, d'aquests actes.

I, d'altra banda, intentar polititzar Eurovisió, quan el que nosaltres proposem és que, independentment de què es decidisca, l'organitzador i l'estat que seria l'amfitrió, independentment de com acaba això, es tracta que el govern central fixe una posició.
I jo, naturalment, nosaltres, el nostre grup, no estaria a favor d'alimentar un clima de discòrdia després de, com ja hem començat amb la nostra intervenció, hi haguera un reconeixement de Jerusalem com a capital d'Israel, quan nombroses resolucions ja han dit que és un tema que no s'ha de decidir unilateralment, sinó en una taula, de manera negociada i en un clima de pau, no de discòrdia.

El senyor president:

Señor Alamán.

El senyor Alamán Tabero:

Jo crec que parlar d'este tema, polititzant un tema que considerem que hem de marcar nosaltres posició, no és positiu.

Res més.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Alamán.

A continuación, tendrá un turno de cuatro minutos para fijar su posición el Grupo Compromís.
Señor Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyor president.

Primer que res, des de Compromís, donem la benvinguda a les Corts Valencianes a la comunitat palestina, als membres de la comunitat palestina que estan hui ací.

Europa no va assumir la seua responsabilitat històrica de rescabalar el poble jueu de l'extermini i les persecucions de la Segona Guerra Mundial tal com tocava i va crear un dels grans problemes per a la comunitat internacional del segle XX i del segle XXI.

La situació de neteja ètnica, d'ocupació i rapinya de l'estat d'Israel contra el poble de Palestina provoca una situació de colonització salvatge i inhumana que per a tots els amants dels drets humans i de la democràcia hem de considerar que és totalment intolerable, amb cinc milions de refugiats sense dret a retorn, amb Gaza convertida en la major presó a cel obert de tot el planeta, amb Cisjordània convertida en un autèntic camp de concentració, trossejats per centenars de checkpoints i amb la impunitat de l'exercit d'Israel, que fa el que li dóna la gana sense que ningú puga fer res.
De fet, una cosa que em va xocar molt quan vaig estar a Cisjordània i que fa pànic, que fa terror, és que la policia es retira del seu lloc, la policia palestina, a les deu de la nit, i l'exercit d'Israel pot entrar i pot fer el que vullga durant les nits de tots els anys, des de l'any 1948 que estan aixina.

Per això, entre altres coses que han ressaltat els meus companys, nosaltres, des de Compromís i des de les Corts Valencianes, hem apostat per esta proposta per a fer un crit de suport i de solidaritat amb el poble de Palestina per a demanar el seu dret a l'autodeterminació i a la sobirania i a la integritat nacional de Palestina, perquè puguen disposar de l'aigua, de la terra, de l'aire, que fins i tot això els han furtat els seus ocupants.

També perquè pensem que el sionisme és una de les ideologies més nocives de la història, que està intentant fer vore que els palestins són gent inferior, als quals se'ls pot matar, se'ls pot torturar.
Es pot detindre, amb tota la impunitat del món, al mig del carrer, a xiquets de cinc o sis anys, que estan les xarxes socials plenes de vídeos de l'exercit d'Israel detenint xiquets de cinc o sis anys.
És que és una autèntica vergonya.

Des del País Valencià pensem.
.
.
Per això presentem açò.
Perquè, si aneu a Palestina, si parleu amb les organitzacions palestines, amb el govern de Palestina, amb la societat civil, els diran que ells ja fa molts anys que van canviar d'estratègia, que han donat l'esquena tant al terrorisme com a les accions armades, que tenen.
.
.
La societat civil palestina ho té claríssim, que vol tirar avant de forma pacífica.
Però, per a això, necessiten del suport internacional i un suport internacional que vaja molt més enllà del postureo.
Perquè, si l'únic que fem són declaracions com les que moltes voltes ha fet l'ONU, això no va a cap lloc.

El que necessitem és que, realment, prenguem una decisió correcta i pensem que demanar que el País Valencià siga un país lliure d'apartheid, que no donem suport a les multinacionals i a les empreses sionistes que estan possibilitant que passe el que estiga passant a Palestina, que no es done suport i que no es venguen armes des d'Espanya a l'estat d'Israel, que estan matxacant el poble de Palestina, tot això pensem que és una cosa important i que la solidaritat es mostra caminant.

Igual que el poble valencià és un dels pobles més solidaris del món, que s'ha demostrat solidari amb la rebuda dels refugiats que venien de les guerres de Síria i d'altres llocs d'Àfrica que han sigut rebuts a València, centenars de refugiats que el poble valencià ha rebut a València, també demostrem que som solidaris i som solidaris de veritat, donant suport al poble de Palestina.

Mireu, n'hi ha gent que pot pensar que és injust que se li plantege una situació de BDS a Israel, de boicot, desinversions i sancions a l'entitat sionista.
Nosaltres creguem que és totalment just.

El poble de Palestina està vivint un bloqueig de facto, des de fa molts anys, tant a nivell econòmic com a nivell cultural com a nivell esportiu.
No voreu la selecció de Palestina, per desgràcia, jugar campionats de futbol o d'altres competicions, perquè estan bloquejats; perquè els artistes de Palestina no poden eixir de Palestina a tocar; perquè n'hi ha un mur que està envoltant tota Cisjordània, com si es tractara d'una autèntica presó.
Això només es pot canviar des de l'acció i des que, evidentment, tenim tot el dret del món, el País Valencià i altres pobles del món, a decidir en què mos gastem els nostres diners.
I els diners per a anar a empreses o a entitats que estiguen brutes de sang, ja som prou majorets per a decidir que això no és correcte.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Señor Nadal, muchísimas gracias.

A continuación, y por terminar la posición de los grupos parlamentarios, tiene cuatro minutos la diputada del Partido Popular, María Teresa Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señor presidente.

Desde luego, desde el Grupo Popular, lo que abogamos es por una resolución, como no puede ser de otra manera, pacífica del problema que existe hoy, actual, y ya es muy lejano en el tiempo, en el Oriente Medio; y, sobre todo, porque desde el Grupo Popular, desde el partido que represento, vamos a condenar la vulneración de los derechos humanos, provengan de donde provengan.

Y, en ese sentido, pues, nuestro partido consideramos, nuestro grupo político, que tenemos que ser neutrales, que tenemos que ser objetivos, que no podemos ser partidarios y, sobre todo, porque vamos a condenar la violación, cometa quien la cometa y venga de donde venga.
Nosotros no vamos a hacer distinciones.
Si las comete Israel, las vamos a condenar; y, si la vulneración de derechos humanos proviene de los terroristas islámicos, pues, la vamos a condenar.
(Se sent una veu que diu: Â«Per l'amor de Déu!
Â») No estoy diciendo nada diferente.
O sea, no estoy diciendo nada…

Estamos a favor, sobre todo, de respetar el esfuerzo internacional que se está haciendo para solucionar el conflicto a favor de que convivan los dos estados, el estado de Israel y el estado palestino, y que convivan en paz, con seguridad.
Y que estamos a favor, al final, para que concluya lo antes posible esta insostenible situación, que es ya un problema no de esa zona, sino internacional, y así lo tenemos que interpretar y así tenemos que actuar.

Pero, mire, yo, en la PNL, y se lo digo con total sinceridad, a la proponente le he oído hablar de la franja de Gaza, y es verdad que se una franja muy…, bueno, pues, que yo diría que es el punto cero de todo el conflicto del Oriente Medio.
Pero yo no he oído hacer referencia a que está dominada por unos terroristas que lanzan continuamente proyectiles al estado de Israel; es que se lanzan desde Gaza, y eso es así.
Y de lo único que se ha hablado es de que Gaza, bueno, pues, sufre ataques, ataques de defensa de Israel, porque es desde la franja de Gaza donde se bombardea a Israel, señora Mustafá, es desde ahí donde los terroristas de Hamás, la franja de Gaza, que dominan, atacan a Israel, ¿de acuerdo?

Y, desde luego, en pro de esa objetividad, sí que tenemos que considerar que, mire, la historia -y se lo he dicho cuando hemos hablado usted y yo-, la historia ha intentado demonizar el judaísmo a lo largo de la historia, y eso ha traído consecuencias.
Y, desde luego, nosotros queremos ser cautelosos en la demonización y estigmatizar a un país, porque nosotros sí que consideramos que las resoluciones se tienen que defender y se tienen que proteger, pero todas, todas.

Y a los grupos del botànic, la primera resolución que se tiene que defender, asumir, respetar y proteger es la primera, del año 1947, que dio lugar al estado de Israel y no se reconoció el estado de Israel desde el minuto cero de la creación.
Y eso es así.

Y entrando a analizar la PNL, nosotros, pues, no vamos a apoyar un bloqueo a Israel.
Porque es que, otra vez, es volver a incurrir en los mismos errores a los que se ha sometido al pueblo de Israel, que son los judíos, a lo largo de la historia.
Y no consideramos que ese sea el camino.

Consideramos que, para defender Palestina -que hay que defender-, no es necesario atentar o condenar a los israelitas.
Porque creemos que la solución es otra, y se la voy a esbozar en tres…

El senyor president:

No, señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

…, en dos segundos.
(Veus)

Mire, la solución es, primero, que se reconozca el estado de Israel; segundo, que las partes renuncien a la violencia; y, tercero, alcanzar acuerdos razonables en materia de fronteras, fronteras…, gobernar los asentamientos de judíos y el retorno de refugiados.
Todo eso es la comunidad internacional la que tiene que dar soluciones.

Y esta PNL, desde luego, no nos gusta.
Porque el bloqueo al pueblo de Israel…, solo el bloqueo al pueblo de Israel que aquí…

El senyor president:

Señora Parra, termine, por favor.

La senyora Parra Almiñana:

…se postula.

La defensa de Jerusalén para que se le boicotee en un acto cultural, social o artístico como es… No estamos de acuerdo, y esa no es la solución, señora Rosa Mustafá.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Parra.

Sí, entiendo que hay alguna réplica.
Sí, señora Mustafá, tiene usted una réplica de cuatro minutos.

La senyora Mustafá Ávila:

És que, jo.
.
.
En primer lloc, dir que em sent profundament ofesa perquè identificar el poble palestí amb el terrorisme em pareix una falta de respecte total, (veus) total.
Sí, senyora Parra, perquè no entenc que té a vore.
Estem parlant de terrorisme d'estat, del que pràctica l'estat d'Israel.
Estem parlant de bloquejar no a un poble.
.
.
Ja li he explicat, quan he fet l'exposició de motius, que açò no és un tema de religió, que açò no és un tema de fa dos mil anys, que açò és un tema de colonialisme, que açò és un tema de persones que les trauen per la força de les seues terres i de les seues cases.

És que no se pot ser neutral, com ha dit vosté, no se pot ser neutral davant de la barbàrie i davant de la falta de respecte als drets humans.

Clar que existixen grups terroristes.
Però, vol dir-me vosté que açò justifica que s'assassinen xiquets i xiquetes?
Mire'm a la cara vosté i diga'm que, perquè existix Hamàs, açò li dóna dret a Israel a assassinar xiquets i xiquetes.

El bloqueig és una ferramenta pacífica.
I no bloquegem els jueus, bloquegem un estat que no complix el dret internacional.

Mire'm vosté a la cara i diga'm que.
.
.
(Veus) Perquè, ja que hem entrat en històries personals, perquè el nivell d'este debat s'ha desbaratat de tal forma que ací parlem de les vacances d'uns i d'altres que, sincerament, a mi res m'importen, eh?
Mire'm vosté a la cara i diga'm que ma uela tenia la culpa que vint anys després existira Hamàs i que la tragueren de sa casa a tirs i que haguera de fer, caminant, quaranta quilòmetres, obligada per l'exercit d'Israel, (se sent una veu que diu: Â«És que.
.
.
Â») ma uela era coixa, eh?
, per cert.

Diga'm vosté que tenim la culpa, tots els palestins i palestines que existisca un grup terrorista.
(Veus) ¿Està dient-me vosté que, per la mateixa raó, l'estat espanyol tenia dret a entrar a tirs al País Basc, perquè existia el grup terrorista ETA?
Perquè és el que m'ha dit vosté, (veus) perquè és el que m'ha dit vosté.
Està justificant, (veus) està justificant que se practique un sistema d'apartheid a tot un poble.
Faça's mirar les coses que ha dit, les barbaritats que ha dit i les ofenses que ens ha proferit.
No diré res més, perquè crec que ni cal.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mustafá.

¿Hay alguna intervención más?
¿Sí?
Señora Parra, terminará usted este debate, con cuatro minutos.

La senyora Parra Almiñana:

En ningún momento yo he identificado Palestina con Hamás.
Yo he dicho que la Franja de Gaza, que usted ha dicho que está continuamente siendo atacada por los israelitas está dominada por el grupo terrorista Hamás, y es una contestación los ataques a los continuos proyectiles que se lanzan desde la Franja de Gaza a Israel.
Es lo único que le he dicho.

Que allí dominan los… Hombre, si usted dice que en la Franja de Gaza hay ataques de israelitas, ¿por qué se calla que desde la Franja de Gaza se bombardea y se lanzan proyectiles a Israel?
Eso no lo ha dicho.
Pues es la única puntualización que yo le he dicho.

Mire, España, con el gobierno del Partido Popular y toda la Unión Europea votan en la ONU contra Estados Unidos por reconocer a Jerusalén como la capital de Israel.
Eso, el gobierno de España, gobernado por el Partido Popular.
Los votos, 128 a favor.
España no reconoce a Jerusalén como la capital de Israel.
Y estamos muy orgullosos por ello.
¿De acuerdo?

Pero eso no es óbice para que ahora usted, con la declaración unilateral del presidente de Israel de elegir que Eurovisión va a ser en Jerusalén, la capital de Israel, se le tenga que hacer un boicot.
No estamos de acuerdo.
Porque las declaraciones unilaterales no tienen efectos jurídicos ni trascendencia jurídica.

Y le voy a poner un ejemplo.
La (inintel·ligible) … de Cataluña que diga que es independiente no tiene trascendencia política y real para decir que Cataluña es independiente.
Y, si España ha votado en contra del reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel, dígame por qué no vamos a asistir a Eurovisión.

¿Por qué?
¿Por qué han dicho que es la capital de Israel?
Pero no lo ha dicho la comunidad internacional, ni lo ha dicho España, que le ha votado en contra.

Y vamos a hablar de derechos humanos, sí, aunque le moleste (veus).
En Palestina no se respetan todos los derechos humanos que se deberían de respetar, y tenemos que luchar también por esos derechos humanos que están diariamente cercenados por parte de la comunidad islámica.

Y mire, si es que ustedes… (Veus) Sí, sí, vamos a ver, vamos a ver.
Hablemos de derechos humanos, hablemos de derechos humanos.
Oiga, mire, que hablando de niños, niños que son asesinados, nunca van a tener nuestro apoyo, que se utilice a los niños.
Pero tampoco que el pueblo terrorista utilice a niños en misiones suicidas.

No son los israelitas, no son los israelitas quienes utilizan a los niños en misiones suicidas.
¿Es mentira que se utilizan?
Por favor, por favor.
¿Es mentira que la mujer en Palestina ha retrocedido en sus derechos?
¿Es mentira que se le controla su vida, su sexualidad, su disciplina en el cuerpo, que se le obliga, porque se ha prohibido mostrar su cuerpo?
Se tienen que cubrir los cabellos.

¿Es mentira que ha habido un retroceso de esos derechos humanos?
¿Es derecho de la defensa de la mujer?
Les puede doler, pero le aseguro que a mí también me duele.
Me duele ver que la defensa de esos derechos humanos aquí se omite.

Y le voy a acabar con una cosa.
Sí, precisamente desde el Grupo Popular queremos que esos niños y que esas niñas tengan un futuro libre en Palestina (remors)…

El senyor president:

Por favor, por favor.
Por favor.

La senyora Parra Almiñana:

… libres de odios y de racismo, donde se conviva en paz, donde cohabiten y cooperen judíos, musulmanes y cristianos.
(Veus) Estamos…

El senyor president:

Señora Parra, vaya terminado, por favor.

La senyora Parra Almiñana:

Voy a acabar.
Mire, su PNL desde luego lo que no dice es que desde el Oriente Medio se considera el estado de Israel como un estado infiel, y no se le reconoce.
Y nosotros queremos reconocer el estado de Israel.

El senyor president:

Señora Parra, vaya terminando, por favor.

La senyora Parra Almiñana:

Y simplemente decirle que pueden y tienen motivos para criticar…

El senyor president:

Señora Mustafá, el debate lo dirige el señor presidente.

La senyora Parra Almiñana:

… la actuación.
No voy a defender… Acabo enseguida, si me dejan.
Voy a leer dos frases y acabo.
(Veus)

El senyor president:

Un segundo, señora Parra, un segundo.

Mire, señora Mustafá, le llamo al orden.
El señor Alamán se ha pasado un minuto, catorce segundos.
El señor Nadal se ha pasado cincuenta y cuatro segundos, y estoy permitiendo flexibilidad durante todo el debate.
No he llamado a nadie al orden durante todo el debate.
Entonces, le ruego, por favor, mantenga la calma, aunque las cosas que se están diciendo no sean de su agrado.
Muchas gracias.

Termine, señora Parra, en dos segundos.

La senyora Parra Almiñana:

Efectivamente, barbaridades es lo que está sucediendo, y nosotros vamos a criticar las actuaciones de Israel, pero también vamos a criticar las actuaciones terroristas de Palestina.
Y a la vez, le indico que la defensa de Palestina no supone caer en un antisemitismo primario, que es lo que no queremos desde el Grupo Popular.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Aprendamos de la historia, aprendamos de la historia…

El senyor president:

Vale, señora…

La senyora Parra Almiñana:

… muy reciente.

El senyor president:

Muy bien.

Vamos a proceder a votar.
En primer lugar, les indico que, tal y como se ha quedado fruto del debate, las enmiendas del Grupo Ciudadanos no han sido aceptadas por los grupos proponentes.
Sí que entiendo que la autoenmienda está recogida, con lo cual la votación será sobre la enmienda presentada por los grupos proponentes al texto original de la proposición no de ley.

Con lo cual, procedemos a votar.
¿Votos a favor de la proposición no de ley?
8 votos a favor.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7 abstenciones.

Muchas gracias.
Se levanta la sesión.
(Aplaudiments)

(S'alça la reunió a les 13 hores)