DANA%2020210120html.html





Comissió especial d'estudi sobre les mesures de prevenció dels riscos d'inundacions del Baix Segura en matèria territorial, urbanística i hídrica, realitzada el dia 20 de gener de 2021.
Comença la reunió a les 10 hores i 16 minuts.
Presideix la diputada senyora Aitana Mas Mas.
Reunió número 18.

La senyora presidenta:

Senyories, comencem la comissió.

Hui tenim a dos assistents per a videoconferència.
Però, primer que res, anem a passar llista, per part de la secretària de la comissió, la senyora Elisa Díaz.

Quan vullga vosté.

(La secretària de la comissió passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora secretària:

Presidenta, hay cuórum.

La senyora presidenta:

Gracias, secretaria.

En esta comissió ens superem cada dia.
Anem a fer-ho més complicat encara, amb dos persones des de casa; però, bé, esperem que vaja tot bé al llarg del matí.

Anem a començar ja.
.
.
Bé, en primer lloc, aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si no hi ha cap comentari, la donem per aprovada.

Compareixença del senyor Vicente Doménech Gregori, subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge de la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat

La senyora presidenta:

I passem, ara sí, al segon punt: compareixences.
En este cas, tenim amb nosaltres el senyor Vicente Domenech Gregori, subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge, de la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat.

Senyor Vicente, benvingut a esta comissió, benvingut amb nosaltres.
Sap vosté que té 12 minuts per a fer eixa primera intervenció.
Podrà visualitzar el temps en les pantalles, d'acord?
Quan comence en roig és que està vosté fora de temps i l'hauré de tallar, val?
Esperem gestionar de bona manera el temps per a no anar acumulant endarreriments, com ens sol passar, al llarg del matí.

Doncs, senyor Domenech, quan vosté vullga.

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

Moltes gràcies, presidenta.

Bon dia.

Bon dia a tots.
Buenos días a todos.

Bé, la veritat és que.
.
.
, aunque, voy a hacerlo en castellano, un poco así por afectar un poco a la Vega Baja.
Realmente ya, hasta estos momentos, pues, ha habido muchas comparecencias, yo entiendo que de un nivel elevadísimo.
Y, realmente, pues, poco nos queda comentar respecto a los temas hidráulicos o hidrológicos y, digamos, el tema, por así decirlo, de la planificación, desde el punto de vista de la protección, de las medidas estructurales.

Yo la comparecencia la voy a hacer, básicamente, pues, explicando un poco qué es el Patricova, porque es la labor, cómo lo gestionamos día a día, aunque los detalles, digamos, más precisos los expondrá Jeroni Banyuls, que es el jefe de servicio que viene a continuación.
Y, de alguna manera, me gustaría, un poco, contextualizar este… yo creo que magnífico instrumento que tenemos los valencianos.

La Comunidad Valenciana ha sido, tradicionalmente, y lo sigue siendo, pues, el territorio nacional más afectado por riesgo de inundación.
Y no lo digo yo, no es porque yo lo diga, sino porque así lo viene confirmando puntualmente el consorcio nacional de seguros, respecto, digamos, de los pagos que anualmente emite por temas de compensaciones en materia de riesgo.

En total, tenemos unas trescientas mil hectáreas que son inundables, el 12 % del territorio, y, aproximadamente, seiscientas mil personas viven en suelos inundables en la zona de quinientos años.
Por ello, la idea de elaborar un instrumento de planificación territorial que evaluara y gestionara el riesgo de inundación en la Comunidad Valenciana fue siempre un objetivo prioritario de los primeros gobiernos autonómicos y, especialmente, a raíz de la catastrófica pantanada de 1982 en el Xúquer y de las inundaciones de la Vega Baja en 1987.

Este proceso comenzó en los años noventa, con un inventario de análisis de todas las zonas inundables de origen fluvial en la Comunidad Valenciana, que supuso, en aquellos momentos, un trabajo de campo ingente para elaborar una cartografía de peligrosidad y, posteriormente, un plan de acción territorial en el que se definieron conceptos, instrumentos y normativas totalmente pioneras en aquellos momentos y que han inspirado, pues, todos los instrumentos que han venido a continuación.

Hay que pensar que el Patricova, aprobado en enero del 2003, el primer Patricova, precedió a la directiva de hábitats, la directiva del año 2000, precedió a la adaptación de la directiva, por el Real decreto 903/2010, al marco jurídico español, marco que, posteriormente, ha sido completado con el Real decreto 838/2016, que modifica el Reglamento del dominio público hidráulico y establece una regulación básica de la gestión de riesgo de inundación para todas las demarcaciones hidrográficas.

Así, conceptos, normas, criterios, directrices, como, por ejemplo, la obligatoriedad del planeamiento municipal de identificar todas las zonas inundables, el análisis de efectos a terceros, la definición de los municipios de elevado riesgo, la orientación de un nuevo desarrollo hacia zonas de menor peligrosidad o la ordenación de la infraestructura verde por la gestión de riesgo fueron introducidos en el Patricova y, como he comentado anteriormente, han sido utilizados de forma generalizada en posteriores legislaciones e instrumentos.

Este carácter riguroso y avanzado del Patricova, pues, bueno, fue reconocido, tanto a escala nacional, con la concesión del premio nacional de medio ambiente, del año 2003, como internacional, por el Comité de las Regiones, de la Unión Europea, que invitó a la Comunidad Valenciana a exponer el Patricova a todos los grupos de trabajo de los diferentes estados, dentro del marco de la evaluación de los avances de la aplicación de la directiva de las inundaciones.
Y yo creo que fue uno de los momentos cumbre de mi carrera administrativa, cuando presenté a los señores diputados, digamos, este documento.

Como ustedes ya conocen, a los diez años de su aplicación, pues, el Patricova inició una revisión que, finalmente, se aprobó en noviembre de 2015, pero ya en otro contexto diferente, donde tiene que coexistir con los planes de gestión de riesgo de inundación de las demarcaciones territoriales y de las cartografías del sistema nacional de zonas inundables, todo ello en el marco de la coordinación y cooperación de las autoridades competentes, dentro de los órganos de las demarcaciones hidrográficas.

Es evidente que la pregunta es: ¿cuáles han sido las claves del éxito y aceptación de este instrumento?
Pues, yo, desde la perspectiva que me da ya mis años en la administración, apuntaría a las siguientes:

Primero, su baja conflictividad jurídica.
Las alegaciones presentadas en la elaboración de las dos versiones han sido muy escasas, así como los posteriores contenciosos jurídico-administrativos, si los comparamos con otros instrumentos de planificación urbanística y territorial.

En segundo lugar, yo entiendo que es su versatilidad.
¿Por qué?
Porque introduce diferentes regímenes, en cuanto a implantación de usos y actividades, en función, básicamente, de las clasificaciones del suelo.
Hay un régimen para suelo urbano, otro para el urbanizable con programa aprobado, otro para urbanizable sin programa, otro para no urbanizable; aunque repito que estos detalles yo creo que mi compañero se los dará con mayor precisión.
Pero no solamente a los tipos de suelo, sino que se adapta también a las características de los municipios.
De esa manera, define lo que se llama municipios de elevado riesgo, que son aquellos que en su dos terceras partes están afectados por riesgo de inundabilidad y establece un régimen específico para estos municipios y así nos lo ha copiado, precisamente, el ministerio en su real decreto de inundaciones.

Bueno, otro de los aspectos que yo creo importantes, por los cuales este instrumento ha sido tan exitoso, yo creo que es su flexibilidad, puesto que digamos que, a una identificación de las zonas inundables y sus regímenes, establecidas… (Soroll de papers) Esto fue lo que más les gustó, recuerdo, en la Comisión de las Regiones, porque, digamos, que a una zonificación establecía top-down, desde arriba abajo, pues, que permite un instrumento muy flexible, como es, digamos, el estudio de inundabilidad y es, caso por caso, que permite modificar, digamos, esa cartografía hecha a escala territorial.
Por eso, digamos que estaríamos hablando de un mecanismo bottom-up, es decir que…, completando el otro sistema.

Otra de las características, digamos, importantes sería el uso de las mejores tecnologías disponibles.
Porque yo creo que el Patricova es como el inglés, o sea, admite continuamente todas las mejoras cartográficas de inundabilidad realizadas por los organismos competentes y, en especial, las desarrolladas por las distintas demarcaciones hidrográficas.
Pero no solamente ella, sino que son las que elabora todo el sistema nacional de cartografías.
Por tanto, esa adaptabilidad es un factor positivo que ha hecho, lógicamente, que este instrumento tenga tanta aceptación.

Y otra de las bondades del Patricova es el buen funcionamiento entre la gobernanza entre administraciones, ya que ha permitido una cooperación continua entre los organismos de cuenca y la Generalitat, dentro de los procedimientos administrativos de tramitación y elaboración de los estudios de inundabilidad.
Es decir, las confederaciones emiten un informe acerca de la metodología de los estudios y la Generalitat ejerce sus competencias en la ordenación del territorio.
Destacar que esta cooperación se ha producido, digamos, con independencia de los colores políticos de los dos gobiernos, que han sido variopintos en los últimos veinte años.

Y otro aspecto importante sería la apuesta por el diseño del territorio, o su apuesta por el diseño del territorio, en favor de la naturaleza, favoreciendo siempre los flujos naturales, las alternativas mejores o las menos dañinas y aplicando, de manera equitativa y en la medida de lo posible, el principio de internalización del riesgo de inundación en cada una de las actuaciones que se pretendan implantar en el territorio.

Y, por último y no menos importante, los medios humanos, no lo digo por mí, sino por el equipo que está día a día, digamos, trabajando en el Patricova.
Es un equipo escaso, pero muy motivado, muy formado, que pisa el terreno, es decir, que se gasta casi todo el presupuesto que tenemos de caja fija y que se reúne y dialoga con administraciones y particulares.
Yo creo que es un aspecto que hay que reconocer también, ¿vale?

Con ello, pues, bueno, simplemente, a nivel de grandes datos, pues, desde el 2003 se han tramitado casi cuatro mil expedientes, se ha evitado la clasificación urbanística de más de diez mil hectáreas de suelos inundables.
Lo cual, en módulo de daño, pues, aproximadamente, estaríamos por encima de los trescientos millones de euros de daño evitado, ¿vale?

Pero, claro, cuando nos centramos en la Vega Baja, pues, digamos que ese territorio presenta unas connotaciones especiales.
Mientras que la superficie del suelo inundable en la Comunidad Valenciana se puede estimar en un 12 %, en la comarca de la Vega Baja esta proporción se eleva hasta el 50 %, ¿vale?
Y, en cuanto al riesgo, es decir, el producto de la peligrosidad por la vulnerabilidad, estimado en unidades monetarias, como afirmó el otro día Félix Francés, el de la Vega Baja duplica al sistema Júcar-Albufera.
Además, este fenómeno se ve agravado por el gran incremento de suelo sellado urbanizado que se ha producido en la comarca en los últimos años; es decir, nada menos que entre el año 1990 y el 2012, el suelo urbanizable creció un 222 %, 2,5 veces por encima de la media de la Comunidad Valenciana, que ya fue, digamos, importante.
Esta realidad, pues, claro, se ve reflejada en el número de expedientes Patricova que tenemos en la comarca, el más elevado en términos relativos, habiéndose resuelto más de trescientos expedientes, desde 2003, en la Vega Baja y, sobre todo, Orihuela, que suscita, aproximadamente, la tercera parte del total comarcal.

No obstante, a pesar de esta realidad, pues, la verdad es que hay pocos planes estructurales en la comarca que han sido informados por el Patricova, en concreto, seis de los veintisiete municipios y que no son, precisamente, los más poblados, y ahora mismo tenemos cuatro en tramitación.

Es decir, nos encontramos con un modelo urbanístico mayoritariamente aprobado con anterioridad al Patricova y esto supone que, en la actualidad, en la actualidad, el 50 % de los sectores de los suelos clasificados como urbanizables en la Vega Baja estén afectados por inundabilidad.
Todos ellos con situaciones jurídico-urbanísticas muy diferenciadas y, de ellos, aproximadamente, el 20 % están afectados en su totalidad, al cien por cien.

Claro, este es el contexto en el que debe operar el plan de la Vega Baja, pues, reconduciendo, en la medida de lo posible, este modelo; estableciéndole espacios más aptos para el futuro de sus actividades y otorgando cobertura normativa a las propuestas que se establezcan por otros organismos, en lo que respecta a la infraestructura verde.

Bueno, ya que se habla de gestión de la infraestructura verde, yo recordaría el modelo de (inintel·ligible) … del Segura, que se diseñó en el 2006, que pueden consultar en la documentación que hemos facilitado, y que, bueno, pues, que es fácil comprobar que este modelo está inspirando todas las actuaciones que estamos teniendo en estos momentos.
Es un modelo de intervención que permite el ensanchamiento del cauce mediante motas integradas paisajísticamente y proponía, de manera muy ambiciosa, la recuperación de todos los meandros abandonados y estableciendo un régimen de usos, digamos, agrícolas restrictivos y, además, utilizando este corredor como el elemento central de la infraestructura verde de la comarca.
Ese diseño de la infraestructura verde ha sido incorporado a la Estrategia Territorial de la Comunidad Valenciana y lo pueden contemplar en las cartografías disponibles en el visor de la Generalitat.

Bueno, este es el marco, un poco, en el que tiene que trabajar el PAT.
Ya me queda poco tiempo.
Pues, hombre, a mí sí que me gustaría recordar…, terminar esta intervención tan breve, pues, con una cita de Nicolás Taleb, que ya sabéis -bueno, supongo que muchos lo conocéis- que es un escritor que se hizo famoso por…, es un experto en temas de probabilística e incertidumbre, pues, se hizo famoso porque fue el autor de la teoría del cisne negro, es decir, esos sucesos de, por así decirlo, baja probabilidad, pero elevada recurrencia.
Y él, de alguna manera, él dice siempre que…, afirma, es un polimi…, es un autor muy polémico, es comentarista de la CNN y dice que…, afirma que los humanos no estamos diseñados para salirnos de la campana de Gauss; es decir, estamos diseñados culturalmente, dice él, para estar siempre dentro de la curva normal.

Por eso, tendemos a infravalorar los sucesos de cola, o sea, los sucesos (inintel·ligible) …, y que, además, estos sucesos, cuanto más se alejan de la media, más aumenta una palabra que está muy de moda ahora, que es la escalabilidad de los procesos.
Por ello, ante estos cisnes negros, él, básicamente, propone dos consejos: primero, el too big to fail, es decir, no acumulemos demasiada vulnerabilidad, no hagamos crecer exponencialmente el riego; y, en segundo lugar, ante cualquier tipo de duda, pues, hay que aplicar siempre, en este tipo de cisnes negros, el principio de precaución.

Muchas gracias y estoy a disposición de las preguntas que sus señorías me puedan realizar.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

Pues, vamos a pasar ya al turno de los grupos parlamentarios.

En primer lugar, pasamos con la diputada del Grup Parlamentari Unides Podem, Beatriu Gascó, que la tenemos de manera telemática, a ver si podemos… Ya la vemos.

Així és que, Beatriu, quan vullgues.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies.

Gràcies, senyor Domenech, per la seua compareixença hui.
La veritat és que, ho sent, però, entre la mascareta i la velocitat a què vosté parlava, m'ha costat un poc seguir-lo.

He entés que el seu objectiu era, sobretot, posar en valor la utilitat del Patricova després de 10 anys d'èxits acumulats des de la seua aprovació i, al mateix temps, posar en context la necessitat d'este Pla d'Acció Territorial de la Vega Baja, que està planejant-se i que pot aprovar-se en breu.

Jo volia fer-li algunes preguntes que estan recollides en l'informe que Ecologistes en Acció, i en concret la professora Julia Martínez de Múrcia, va elaborar després de la DANA, en el qual, precisament, ella assenyalava en eixe informe que un dels problemes, de les causes, de l'increment dels danys per inundacions venien per l'ocupació de zones inundables.
I és que malgrat.
.
.
, bé, el primer és que eixes zones inundables varen ser ocupades molt abans del Patricova durant molts anys.
I volia preguntar-li, com el Patricova ha tingut compte d'esta ocupació també a l'hora de ser elaborat?

I ¿de quina manera s'ha adaptat i s'ha complit el fet de que no continuem envaint zones inundables amb edificacions de tot tipus, és dir, d'infraestructures viàries a cases, poliesportius i fins i tot polígons, com hem vist en molts pobles de la Vega Baja?
Aleshores, tenim un problema real, cert que és un territori altament inundable en la seua totalitat, com vosté bé ha dit, 50 %.
La qüestió és, com el Patricova pot sancionar?
I, de veres, s'està utilitzant de manera taxativa per a evitar ocupació de les zones inundables?

Per altra banda, parlen també i m'agradaria saber si el Patricova -i això és desconeixement meu- ha inclòs o.
.
.

La senyora presidenta:

Vaja acabant, senyora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

.
.
.
hauria d'incloure el fet de que cada vegada més els terrenys, per culpa de la compactació dels cultius intensius, de l'agricultura intensiva, estos terrenys són cada volta menys permeables i així també per la cimentació.
.
.

La senyora presidenta:

Senyora Gascó, ha d'acabar.

La senyora Gascó Verdier:

.
.
.
que no ha inclòs, doncs, sistemes com els de l'urbanisme de drenatge sostenible.
Doncs, eixa falta de visió que aconseguisca uns sòls cada volta més permeables també ha facilitat eixa.
.
.

La senyora presidenta:

Senyora Gascó, m'escolta?

La senyora Gascó Verdier:

Ah!
, val.
Ah!
, sí, disculpe'm.

La senyora presidenta:

S'està passant vosté un minut.
Ha d'acabar ja.

La senyora Gascó Verdier:

Val.
Doncs, ja està.
Eixes són les preguntes.

Moltes gràcies.

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

Moltes gràcies per la pregunta.

Bé, en el Patricova, evidentment, com passa en tots els instruments que d'alguna manera són vinculants i tenen repercussió sobre el territori, doncs, evidentment, ha de sotmetre's als principis, com tots, de seguretat jurídica.

El Patricova quan es va aprovar en 2003, doncs, tots els plans dels grans municipis.
.
.
, els recorde perquè, en concret, digam, els municipis que han passat el Patricova sols han passat 6 o s'han informat pel Patricova des de 6 plans generals dels 27 municipis de la Vega, de la comarca, concretament Benijófar, Daya Vieja, Formentera del Segura, Jacarilla i Redován, que no són precisament els més poblats.
Perquè els grans municipis ja tenien planejament anterior al Patricova i, a més, cal tindre en compte també doncs el tema, diguem-ne, de la transitorietat d'estos instruments que, bé, diguem-ne, que en grans trets fins a 2005-2006 els planejaments generals no han sigut plenament informats o el Patricova ha deixat, diguem-ne, la seua empremta dins del model.

Bé, evidentment, nosaltres, a dia de hui, quan informem un pla, evidentment, no es pot reclassificar sòl.
Una de les directrius o de les normes, en este cas, vinculades al Patricova és que no es pot reclassificar sòl que tinga perillositat per inundabilitat.
Sols en estos municipis de…, home, el cas de la Vega Baja és important també citar que 11 dels 27 municipis han sigut declarats municipis d'alt risc.
En este cas són excepcions que sí que es pot reclassificar estos terrenys inundables però en trames molt compactes, d'alta eficiència, amb mesures correctores i, diguem-ne, contigus als desenvolupaments existents.
Per tant, entenem que el Patricova dona cobertura a totes estes circumstàncies malgrat, evidentment, els tempus jurídics que no es poden evitar.

Fins ara, com he comentat, estem satisfets perquè els estudis d'inundabilitat s'aproven per resolució administrativa i poden ser recorreguts sense cap problema.
I, vamos, dels centenars que hem fet i de vora 4.
000 expedients, crec que hem tingut un contenciós recent i poca cosa més, és a dir, que comparat amb altres instruments crec que té molt poca baixa conflictivitat el Patricova.

Respecte a la permeabilitat.
Bé, sí, evidentment, és un altre camp que anem a tindre en compte en el pla d'acció territorial.
De fet, ja hem aprovat en esta legislatura una cartografia de sòls crítics per a recàrrega d'aqüífers on, diguem-ne, la pròpia resolució aprovatòria ja marca una sèrie de directrius, que estem aplicant-les en la mesura del possible perquè no estem parlant d'una normativa vinculant, i on ja s'establix eixa realitat d'exigir al planejament eixos percentatges mínims de sòl permeable que contribuïsca, evidentment, a mitigar en la mesura del possible el risc d'inundabilitat.
Encara que no podem estar parlant de que estes mesures van dirigides a la superació dels riscs produïts per desbordaments de rius, això ja seria un altre tipus d'escala.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Passem ara al Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana.
Té la paraula el diputat Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días a todos.

Señor Doménech, bienvenido.
Muchas gracias por su exposición.

A ver, a mí me ha llamado la atención que, como usted comentaba, el 12% del territorio de la Comunidad Valenciana tiene riesgo de inundación y el de la Vega Baja el 50 %.

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

Sí.

El senyor Pascual Pérez:

Pero usted ha expuesto que desde el 2003 se han tramitado 500 expedientes en toda la Comunidad Valenciana, pero 300 en la Vega Baja, eso supone el 7,5 % del total.

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

No, no.

El senyor Pascual Pérez:

Entonces, quería preguntarle ¿si se corresponden correctamente los números?

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

No, cuatro mil…

El senyor Pascual Pérez:

¿Lo ve, usted, que es proporcional a la peligrosidad del territorio de la Vega Baja con respecto a la globalidad de la Comunidad Valenciana?

Otro de los aspectos que a mí también me llama mucho la atención es que solamente 6, como bien usted ha comentado, de los 27 municipios de la Vega Baja están adaptados al Patricova….

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

Sí.

El senyor Pascual Pérez:

…cuatro en tramitación, y que precisamente no son los más poblados.
Entonces, quería preguntarle, a su entender, ¿el Patricova, como tal, ha actuado correctamente?
Y ¿cuáles han sido los aspectos, entonces, que hayan fallado del Patricova?
¿Si, a lo mejor, no son atribuibles al Patricova sino es a la implantación o a la implementación del propio Patricova en la Vega Baja?

También quería preguntarle ¿cómo podemos revertir desde el poder legislativo esta situación?
¿Cuáles serían, digamos, los deberes que usted nos pondría a nosotros para que se implementase de forma más rápida?
Porque en cualquier momento puede volver a pasar otra DANA.

Y, ya que usted ha añadido lo del plan de acción territorial del corredor del Segura del 2005, quería preguntarle ¿si en dicho plan de acción territorial también venía incluido todo el tema de las aguas provenientes de la rambla de Abanilla o de las propias inundaciones en la Vega Baja?

Gracias.

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

Vale.

Bueno, casi que empiezo por el final, son cuatro preguntas.

Bueno, respecto a la última pregunta.
Digamos que nosotros -vamos a ver, el plan de acción territorial está diseñado como instrumento- evidentemente que aplicaremos el Patricova, pero, de alguna manera, yo creo que vistos los trabajos que están haciéndose en paralelo tanto por la Dirección General del Agua como por la propia confederación…, que aquí se explicaron todo ese modelo, el profesor Félix Francés y Juan Marco explicaron de forma muy brillante todas las propuestas que estaban planteadas.

Yo entiendo que, en ese aspecto, el PAT lo que tiene que hacer, de alguna manera, primero es analizar el territorio y, como ya he afirmado, ya tenemos básicamente unas primeras apreciaciones de qué número estamos hablando, es decir, que más de la mitad, o la mitad, yo diría, de los sectores de suelo urbanizable están afectados por el Patricova, perdón, por las zonas de inundabilidad.
Y lo que pasa es que, de esos aproximadamente doscientos sectores, muchos están en situaciones jurídico-administrativas muy distintas.

Y, claro, aquí sí que, evidentemente, si no queremos entrar en el tortuoso camino de las responsabilidades patrimoniales, pues, tenemos que, de alguna manera, centrar un límite hasta dónde podemos, por así decirlo, corregir, mejorar ese modelo, ¿vale?
Y, en ese sentido, pues, está claro que nosotros no podemos hacer otra cosa que obedecer al informe o a los criterios que marca la Abogacía de la Generalitat, donde nos marca el límite de la programación del suelo.
Es decir, digamos que tenemos un gran margen de maniobra en los suelos urbanizables sin programa aprobado, pero a partir de ahí entraríamos ya, digamos, en un terreno de indemnizaciones que no creo que sea el objetivo…, bueno, o habría que verlo, ¿no?
Nosotros, como técnicos, plantearemos todas las posibilidades y ya, digamos, el cuerpo político decida sobre esa posibilidad.

Además, hay otro tema que agrava el asunto y es que, al tener un planeamiento tan antiguo aprobado, muchos sectores que todavía son urbanizables están básicamente ya muy consolidados por la urbanización y eso sí que lo hace muy complejo el revertir esa situación.
Entonces, ahí, hay que ir ya a las medidas que nos marca el anexo del Patricova de adaptación, por así decirlo, al riesgo.

Usted me ha preguntado también si el Patricova actúa correctamente.
Yo creo que al principio…, hombre, yo entiendo que el Patricova ha actuado correctamente dentro del margen que, de alguna manera, tenemos dentro de la seguridad jurídica que marcan los plazos y los trámites y las transitorias.

Lo que sí que le aseguro es que todos los informes que nosotros hemos hecho de planes generales, evidentemente, pues, hemos tenido en cuenta ese riesgo.
En los casos en que han sido municipios de alto riesgo, sí que les hemos permitido pequeñas reclasificaciones próximas al núcleo que generen menos, por así decirlo, que tengan menos riesgo, aunque siguen teniendo peligrosidad.

Y, bueno, pues, dentro de ese contexto de medidas que nos han planteado otros expertos, nosotros buscaremos las mejores soluciones apoyando, sobre todo, por la regulación de usos.
Porque, al fin y al cabo, los instrumentos territoriales…, tenga en cuenta que nosotros tenemos básicamente tres grandes instrumentos: que es la normativa, es la reserva de terrenos y luego, pues, digamos, el gestionar la edificabilidad.

De hecho, digamos que la última versión o la última modificación de la LOTUP, de la ley urbanística, ya permite la gestión integrada, no municipal sino comarcal o supramunicipal, en cuanto a la gestión o compensación de derechos urbanísticos.
Esto no es un tema fácil, eh, esto no es un tema fácil.
Los planes de acción territorial son instrumentos complejos, la Vega Baja tiene, digamos…, es que hay varias Vega Baja, no es la misma realidad la de la costa que la realidad de la zona afectada por el Segura, los municipios tienen objetivos distintos.

Y, bueno, pues, dentro de ese marco, coordinar ese tema, pues, bueno, es la tarea que evidentemente nos ilusiona y nos empuja a hacerla.
Aunque advertimos que, lógicamente, no va a ser fácil, como no es fácil ningún plan de acción territorial de los que hemos aprobado.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

És el torn ara del Grup Parlamentari Compromís.
Té la paraula la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Moltes gràcies, senyor Doménech, per estar hui ací en esta comissió.

A mi m'agradaria fer-li dos o tres preguntes.
Per una banda, ¿considera que després de pràcticament vint anys de vigència del Patricova s'hauria d'articular d'alguna manera algun procediment perquè aquells municipis que tenen planificació urbanística prèvia a l'entrada en vigor del Patricova hagen de fer una revisió de la seua pròpia planificació urbanística de cara a reduir el risc d'inundació i adaptar-se de manera més consistent a allò que ens diu el Patricova?
Eixa seria una primera pregunta.

La segona és, això, com es podria articular?

I la tercera: vosté plantejava, parlava en la seua intervenció d'una mena de projecte de pla d'acció territorial del corredor del Segura.
M'agradaria que ens comentara un poc quins temes s'havien abordat, quina perspectiva era la que tenia eixe esborrany o projecte.
.
.
, o els estudis que se feren a quines conclusions arribaren.
I haver tingut aprovat eixe pla d'acció territorial, ¿com haguera influït en una situació catastròfica com la que malauradament haguérem de viure en 2019?

Moltes gràcies.

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

Gràcies, senyora diputada.

La primera pregunta que me fa vosté sobre si eixa adaptació dels municipis que el planejament no està adaptat al Patricova a les directrius del Patricova jo crec que això ha de ser u dels objectius claríssims del pla d'acció territorial.

El pla d'acció territorial té capacitat, té cobertura normativa per a reconduir el model.
.
.
, o siga, tinga en compte que, segons l'article 16 de la LOTUP -la Llei d'ordenació del territori, urbanisme i paisatge-, els pla d'acció territorial poden modificar totes les ordenacions estructurals dels municipis i, fins i tot, des de l'última modificació poden fins i tot establir-la de nou, que és el que estem fent ara mateix en els PAT rurals.
Entenem que.
.
.
, clar, este objectiu ja.
.
.
, açò ja és molt ambiciós i digam que comencem pels xicotets municipis.
Per això els pla d'acció territorial rurals de la serra d'Aitana, de l'Alt Millars o d'Ademús, que són els que.
.
.
, estem treballant amb ells, en eixos municipis sí que estem assajant este tipus d'establir l'ordenació general i estructural de tots els municipis.
És a dir, que evidentment això serà una de les tasques molt complexes, però que estem disposats a afrontar amb el Patricova.

I, després, sobre el tema del Segura, el corredor del 2006 és un document magnífic.
De fet, l'hem incorporat a la.
.
.
, teniu el plànol ahí, ¿no?
.
El plànol realment l'hem passat a.
.
.
, perquè vostés tinguen un poc idea de com anava este projecte.

És un projecte magnífic, entenc jo, des del punt de vista ambiental -perquè, a més, proposava la reconstrucció de tots els meandres abandonats- el procurar un règim d'ús i activitats agrícoles molt selectiu i que realment plantejava un model d'infraestructura verda quan encara ningú parlava d'estes coses.
I, de fet, moltes de les propostes que jo he vist de les línies de flux preferent o de zones de drenatge estan basades.
.
.
, o són paregudes a les que ja se plantejaven en aquell moment.

Vist en perspectiva, vist en perspectiva, este pla era molt complicat de gestionar, per una raó molt senzilla, perquè este pla quan se va traure.
.
.
, -no va arribar a eixir a exposició pública; se va estar treballar en ell- tenia una gestió que era basada en un model urbanístic, que era que cada municipi que tinguera part del tros del nou llit, se'l carregara com zona verda dins el model de xarxa primària del sòl.
.
.
, vaja, dels nous sòls urbanitzables.

Evidentment, açò se va fer en un moment en què l'urbanisme s'ho menjava tot.
Era el moment màgic del boom de l'edificació, on tots parlaven milions de metres i que, clar, teòricament en aquell moment era possible.
Ara, hui en dia eixe sistema de gestió seria impossible.
Vaja, això és impossible.
I expropiar és.
.
.
, digam-ne que la infraestructura verda.
.
.
, al final hem d'acabar expropiant o establint un règim d'usos i compensacions per la reducció de drets.

Per tant, en este moment.
.
.
crec recordar que eren aproximadament unes mil cinc-centes hectàrees que s'han d'expropiar.
Clar, a 10 euros el metre quadrat que està expropiant-se ara mateix les carreteres, estem parlant de xifres un poc astronòmiques i, evidentment, caldria buscar un mix, ¿no?
, tal vegada un mix més moderat que poguera tindre cabuda dins d'este model.

I, a més, hi ha altre problema, i és que la Unió Europea, que evidentment dona diners per a estos projectes ambientals.
.
.
Això crec que Juan Marco ho ha dit perfectament, que ni un clau per a temes d'infraestructura dura.
Però sempre han sigut molt renuents i molt reticents a pagar expropiacions.
Ell sempre eixe tema.
.
.
, de fet, jo.
.
.
, vaja, en la meua època, quan estava en medi ambiental, molts projectes de restauració ambiental teníem sempre com a solució bàsica l'aportar el sòl.
I és que allí això ells no ho entenen massa bé, això que s'haja d'expropiar.
Això.
.
.
¿que no és públic?
La pregunta és: ¿que això no és sòl públic?
No, no és sòl públic.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Ara és el torn del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Té la paraula la diputada María Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, presidenta.

Muchas gracias por su intervención, señor Doménech.

Mire, desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos conocemos la situación…, las características de la comarca de la Vega Baja y nos consta desde esta conselleria se han reunido con diferentes municipios un poco para buscar información sobre las necesidades, dificultades y circunstancias específicas de este territorio, que luego esperemos que así sea, pues se vea plasmado en este plan de acción territorial de la Vega Baja, que nace con el objetivo de la conselleria, y yo creo que con un buen objetivo, que es de adaptar el territorio a las realidades específicas de esta comarca dentro de esa necesidad del desarrollo sostenible.

Entonces, lógicamente mi pregunta va encaminada un poco a este plan de acción territorial: ¿podría usted decirnos cuando se prevé, aunque sea de manera aproximada, que se finalice la elaboración de ese PAT que se adjudicó en junio y teóricamente tendría que estar por lo menos presentado de manera preliminar en un plazo de seis meses?
Se cumplirían ahora o se hubiesen cumplido en diciembre.
Entonces, ¿cuándo calcula usted que puede estar terminado y operativo?
Porque sabemos que luego lleva muchos trámites de exposición pública… Entonces, para saber…

Y otra pregunta que me interesa muchísimo es: ¿qué ventaja considera usted que puede tener este PAT frente a otros elementos anteriores del planeamiento urbanístico?
Porque hemos tenido el Patricova y, como usted dice, al final solo han sido seis municipios quienes han sacado sus planes generales con respecto a él y, por desgracia, no hemos conseguido que de alguna manera se adhirieran y paliasen los efectos de la DANA.
Entonces, con el PAT, ¿entendemos que esto a lo mejor se va a poder solventar de alguna manera?
, conocer su opinión.

Y, finalmente, simplemente preguntarle, por ejemplo, ¿cuál ha sido el grado de implicación también y de colaboración del instituto cartográfico en esta elaboración del PAT?
Y, también, si están colaborando con otras instituciones, como, por ejemplo, la diputación provincial, que yo creo que también puede ser un elemento importante a la hora de la colaboración de ese plan de acción territorial.

Muchísimas gracias.

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

Gracias, señora diputada.

Respecto de los plazos.
Sí, ahora mismo, por así decirlo, ya tenemos un primer esquema sobre la mesa de todo…, de la problemática identificada.
Discúlpeme que no les adelante más datos, porque, en teoría, lógicamente eso es una labor más de la dirección política, pero sí que ya estamos viendo el grado de dificultad que va a tener, por así decirlo, la gestión de este plan.

Y usted hablaba muy bien de las reuniones que hemos hecho con los alcaldes, porque es que hemos hecho reuniones con todos.
O sea, hemos ido a todos los municipios, hemos hablado con todos los alcaldes y yo la verdad que, desde mi percepción -mi percepción técnica; yo no voy a entrar en otras valoraciones-, yo era más pesimista al principio.
Pero, luego, después de hablar con los alcaldes, te das un poco de cuenta que realmente sí que hay interés de solucionar problemas, y esto creo que es una cosa a favor del PAT.
Aunque también tengo que reconocer, como he dicho antes, que es que hay varias «vegas bajas», ¿eh?
Hay municipios que han crecido muchísimo, la costa, poco afectados por la inundación y, luego, los que realmente están más afectados son los municipios menos dinámicos, que han crecido menos.
Y, luego, no solamente eso, sino que las únicas zonas, por así decirlo, más fáciles, por así decir, de introducir nuevos usos están más al norte.
Vamos a ver cómo solucionamos ese tema.
El PAT tiene la potestad de gestionar esas unidades nuevas a escala mancomunada, aunque yo digo no será nada fácil, porque en sí no tenemos ejemplos.

Ahora mismo, en España, se está haciendo un ejemplo, pero a lo bestia, en el tema de Barcelona, del área metropolitana, pero también llevan años, y años y años y todavía no…, me falta ver a mí un poco si realmente cristaliza procesos que mancomunen o que gestionen de manera conjunta el planeamiento de distintos municipios.
Sobre todo, a efectos ya de transferencia de derechos entre unos y otros, el poner un polígono mancomunado que no tenga ventajas el municipio que lo tenga en su término municipal… En fin, todo eso es un conjunto de objetivos e instrumentos que habrá que poner encima de la mesa, porque, si no, va a ser muy compleja la solución del problema.

Yo calculo que…, vamos, como muy tarde, por poner un plazo de tiempor, para Fallas.
Buenos, pues al final de marzo yo entiendo que podemos ya sacar una versión preliminar, una primera versión preliminar.

Respecto a las instituciones que colaboran, el contrato…, por supuesto, ICV, de manera incondicional y, dentro de la empresa adjudicataria, están las universidades, tanto la de Valencia, la Politécnica de Valencia, la de Estudi General, como la de Alicante y la de Elche.
O sea, que en ese aspecto sí que hay un marco de gestión o un marco digamos de acuerdo entre las distintas administraciones.

La otra pregunta es: ¿cómo vamos a solucionar este tema de corregir el modelo?
Ya lo he comentado.
Es decir, corregir el modelo…, en algunos sitios va a depender de la realidad jurídico-administrativa de cada uno de los sectores en cuestión.
En algunos casos habrá que proponer la desclasificación, en otros casos habrá que buscar otros modelos de gestión de transferencias y en otros casos ya llegamos tarde y, evidentemente, ya van a tener que ser medidas estructurales, medidas de adaptación a ese riesgo, que están todas contenidas en el anexo del Patricova, incluso el ministerio ha hecho una guía magnífica de cómo adaptar las construcciones a esta inundabilidad.

La senyora presidenta:

Ara és el torn del Grup Parlamentari Popular.
Té la paraula el diputat Pepe Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Señor Doménech, gracias por su exposición.

Yo comparto con usted que el Patricova ha sido un éxito, que en su momento fue una novedad y un cambio importante.

Ahora nos surgen algunas dudas, porque, partiendo de la base de que el Patricova va a tener continuidad y que va a haber un plan de acción territorial, ya en la elaboración, para el tema de inundaciones en la Vega Baja, la duda es: ¿se pueden generar problemas de coexistencia, de coordinación?
Estamos hablando de dos instrumentos de planeamiento que a priori van a tener el mismo rango normativo.
Y eso, ¿cómo se va a solucionar?
Esa coordinación…, evitar cualquier tipo de colisión normativa.

Y también le quería preguntar en segundo lugar por la coexistencia del Patricova y del nuevo plan de acción territorial que se va a elaborar con otro instrumento, que es el Vega Baja Renhace, que incluye muchas medidas que tienen que ver con la ordenación del territorio y que tienen que ver con inundaciones.

Claro, el plan Vega Baja Renhace, rango normativo… no tiene.
Si se me admite la expresión, de momento tiene más rango propagandístico que otra cosa, pero de alguna manera está ahí, está ahí.
La Generalitat va a tener, se supone, que ejecutarlo.
Por lo tanto, va a tener que coexistir también con el Patricova y con el plan de acción territorial.
Si se ha previsto por parte de la conselleria alguna medida también de coordinación para que luego no se produzcan colisiones entre todos estos documentos.

Muchas gracias.

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

Gracias, señor diputado.

Respecto del Vega Baja Renhace, nosotros hemos asistido a todas las reuniones y hemos hecho las aportaciones precisas desde el punto de vista del plan de acción territorial, y no solamente urbanísticas, sino también incluso de cariz económico, económico-estratégico y, de hecho, dentro del plan Vega Renhace, como usted conoce, se sometió a una participación pública, en la cual se votaron proyectos y tal, y recuerdo que nuestro plan de acción territorial salió más votado dentro de la apartado social.
Es decir que, de alguna manera, sí que existe una cierta voluntad o demanda social de realizar este plan en este contexto.

Evidentemente, el plan Vega Renhace es un plan estratégico y el Patricova es un plan territorial con normativa vinculante.
Estamos hablando de escalas distintas.
Y, claro, ¿cuál es la…?
¿Cómo coexistirá el PAT con el Patricova?
Pues lo mismo, es que estamos hablando de instrumentos también de ámbito coordinado, pero distinto.
El Patricova entendemos que persistirá con mayores o menores movilizaciones, ya hay montado, como ya he comentado antes, un sistema de gobernanza perfecto con los organismos de cuenca en cuanto a la resolución de informes; y evidentemente, de alguna manera, nosotros su ámbito de actuación es todo el territorio de la Comunidad Valenciana.

En el caso de la Vega Baja, evidentemente, de alguna manera el Patricova seguirá, lógicamente habrá un informe de Patricova a todo el conjunto del plan.
Pero, claro, el Patricova deberá seguir siendo útil puesto que, por así decirlo, van a seguir habiendo, en el escenario deseable de que se aprobara el PAT, pues modificaciones que habrá que seguir informando.
Y, además, como ya he comentado anteriormente, porque además en la Vega Baja once, de los veintisiete municipios, son de alto riesgo, con declaración expresa de la Generalitat; y en esos, evidentemente, hay que manejar los tiempos y los instrumentos de una manera mucho selectiva y mucho más precisa.

Por eso yo entiendo que sí que va a haber coordinación, como no puede ser de otra manera, porque el Plan de acción territorial va a pasar de un proceso de evaluación ambiental y estratégico, y en ese marco pues lógicamente el informe del Patricova va a quedar claro, será uno de los informes vinculantes que de alguna manera pues dará naturaleza, digamos, al propio plan.

Como ya he comentado anteriormente, nosotros sí que… del Patricova es esa flexibilidad que le comentaba anteriormente, y es que, es que lo recoge todo.
Yo creo que es una de las bondades es esa capacidad de absorber esas nuevas cartografías, ese nuevo modelo digital.
Digamos que, cuando preguntaba anteriormente la diputada sobre el tema del PAT éste de 2005-2006, claro, es que entonces los modelos digitales del terreno aquí ni existían.
Y ahora mismo ya tenemos modelos muy sofisticados, cada vez más, la ciencia está avanzando muchísimo, yo creo que en temas de prevención, como también hablaba Félix Francés, realmente están haciendo un trabajo pero de una innovación brutal.
Y entiendo que la inteligencia artificial precisamente nos va ayudar muchísimo a solucionar todos estos temas, y sobre todo la capacidad de computación, de lo que son los modelos predictivos.

Pero, evidentemente, el Patricova lo que hará será que, cuando se apruebe el Plan de acción territorial, si hay una cartografía de más detalle y más precisión, enseguida se le incorpora.
O sea, quiero decir, que nosotros estamos abiertos siempre, incluso un municipio para poner una cartografía en estudio, el Patricova, si la ve correcta, la incorpora también.
Esa es una gran bondad, o sea, yo creo que eso es muy difícil de ver en otros instrumentos.
Y por eso esa flexibilidad, por eso no tenemos tantas, no sé, yo me reúno, hombre, evidentemente no está todo el mundo contento, pero, de las múltiples reuniones con ayuntamientos y particulares, pues te das cuenta que al final siempre llegas a un consenso, ¿no?
, y por esa facilidad que tiene el Patricova de incorporar las novedades.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Passem ara a l'últim dels grups parlamentaris.
És el torn del diputat Manuel Pineda, del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Bienvenido, señor Doménech.

Bueno, tengo que decir que me consta que ustedes se han reunido con todos los alcaldes.
Y la verdad es que todos hemos, por decirlo de alguna manera, escrito nuestra carta a los Reyes Magos, porque todos pensamos que en realidad hay algunos problemas de cada uno de nuestros municipios que se debían incorporar.
Entonces, ahí está la dificultad de como compaginar esas esperanzas que todos y cada uno de los pueblos tenemos va a ser yo creo que complicado.

Entonces, lo primero, y puesto que me imagino que usted ahora está en casi todo: ¿dónde cree usted que va a encontrar las principales dificultades con los ayuntamientos?
Porque después vendrán las alegaciones.
Y, claro, yo me imagino que ustedes harán el proyecto, elaborarán el proyecto, y efectivamente tendrán las respuestas a todos aquellos problemas que probablemente surjan.

Claro, por otra parte, con el tema del Patricova, ha hablado usted de corregir el modelo que actualmente pues ya hay.
Tenemos la Vega Baja, en la que se han hecho las barbaridades urbanísticas que se han hecho.
Entonces, claro, la pregunta sería: es posible crecer, porque las expectativas cuando todos los alcaldes que llegan a su pueblo, pues evidentemente lo que quieren también es que su pueblo crezca y ver las posibilidades por donde tienen que crecer.
Entonces, claro, según ya con estas inundaciones y teniendo el instrumento del Patricova, difícilmente veo que los pueblos van a poder crecer.
Y a lo mejor en el PAT quizá debería de verse la posibilidad de compaginar la posibilidad de crecimiento, pero adaptando, me imagino, algunos instrumentos o algo para que no sea un «no» siempre que un alcalde quiera que su pueblo crezca, porque realmente es una zona de alta inundabilidad, sino que si usted hace o si hacen ustedes.

Y luego, lo del tema de los corredores que usted ha comentado, que además expuso, y me ilusionó muchísimo, el día de la presentación del Vega Renhace, ¿se refiere al ensanchamiento del río o cómo sería eso?
¿Ensanchamiento o que esos corredores fueran inundables?

Y nada, y si le parece que hay algún proyecto de Vega Renhace que usted destacaría especialmente o hay alguno que falta.

Vale.
Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Senyor Doménech.

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

(Pausa) Disculpeu perquè és que…

El Plan de la Vega Baja se está tramitando como un plan de acción territorial de naturaleza integrada.
Lo digo para que nos pongamos en contexto y analicemos las dificultades.
Y hasta ahora nosotros hemos aprobado el Patricova, Patsecova, el Patfor, el PAT de la huerta, el Pativel.
Todos son planes de naturaleza sectorial, es decir, que abarcan un campo, digamos, de la acción pública.
Claro, estos planes de naturaleza integrada en la Comunidad Valenciana, pues bueno, con perspectiva histórica hemos hecho muchos intentos, pero no hemos aprobado ninguno, o sea, la realidad es esa, no hemos aprobado ningún plan.
Ahora mismo tenemos Castellón en exposición al público.
Pero no es que nos pase a nosotros, es que pasa también en el conjunto de España.
Uno ve a Cataluña, por ejemplo, que se pone el ejemplo, bueno, Cataluña tiene todo el territorio ordenado en planes territoriales, pero, claro, mis colegas allí siempre que hablamos dicen, no, es que nosotros lo tenemos todo ordenado, nosotros no… ¡Hombre!
Claro, lo tenéis todo ordenado porque respetáis el urbanismo, así hago yo planes todos los días, cada día un PAT distinto.

Claro, el quid de la cuestión está aquí.
Porque, claro, aquí el planteamiento siempre es el mismo.
Es decir, cuando hacemos proyecciones económicas, de población, lógicamente para diseñar este tipo de planes, pues, claro, cuando tu vas sobre el terreno dices, bueno, pues vamos a ver qué capacidad de planeamiento hay en la Comunidad Valenciana, por norma general te desborda, es decir, para tus previsiones razonables hay suelo urbanizable, por así decirlo, en abundancia.
De hecho, digamos que, yo como los números me gustan mucho, prohibiría que aproximadamente el 80 % de suelo urbanizable que hay ahora mismo, es un 80 %, es decir, casi es el doble, el 80 % es el que tenemos ya urbano consolidado, o sea, que tenemos suelo para hacer prácticamente otra Comunidad Valenciana, urbanizable me refiero.

Claro, el problema que planteamos en estos casos es: ¿ese modelo es el que nos gusta?
Claro, evidentemente ese modelo no se somete a los objetivos del plan.
Y ahí empieza ya el problema, lógicamente, de ajustar esos modelos.
Es decir, que los sistemas de… Y, claro, y ahí es donde vienen las alegaciones.
Evidentemente las alegaciones, tal como veis en el Pativel o en el Plan de la huerta, que son los últimos que hemos aprobado, pues el Patricova no tiene ese tipo de alegaciones porque el Patricova no descalifica suelos, el Patricova impide la reclasificación, pero directamente no desclasifica.
Tal vez eso sea una de las razones por las cuales no ha tenido tantas alegaciones.

En este caso, pues, habrá que ver, de alguna manera esperábamos que esas alegaciones todas sean en el sentido que ha comentado su señoría, son, por así decirlo, pues habrá que pues reconocer el modelo, habrá que impedir algunos desarrollos, habrá que buscar soluciones para otros.
Y ahí es donde, lógicamente, va a venir la dificultad.

Hombre, crecer, crecer los municipios.
Yo entiendo que aplicando el régimen del suelo de alta probabilidad de inundación a dos terceras partes, en este caso, evidentemente, yo creo que prácticamente a ningún municipio se le va a negar ningún crecimiento razonable, digamos, dentro de las perspectivas que marquen los objetivos del PAT, que será básicamente la estrategia territorial más o menos.
En Castellón hemos corregido hasta el 75 % porque las previsiones de la Estrategia territorial de la Comunidad Valenciana se hicieron sobre crecimientos anuales del 1 %, que ahora mismo no estamos teniendo.
Entonces, habrá que corregirlo un poco a la baja.
En Castellón es el 75 %.
Pero en general entiendo que todos los municipios van a tener esos pequeños crecimientos que satisfagan sus necesidades, digamos, por así decirlo (inintel·ligible) .
.
.

Otro caso será, digamos, grandes polígonos, que habrá que ver dónde los ponemos, dónde caben o, por lo menos, cuáles son las alternativas menos malas, vale, y a partir de ahí pues intentar dibujar algún esquema de gestión.
Es decir, que ahí sí que hay mucha tela político-técnica de llegar a acuerdos y gestionar el territorio adecuadamente.

La senyora presidenta:

Pues arribem a la fi de la seua compareixença, senyor Doménech.
Moltíssimes gràcies per haver estat entre nosaltres i per les seues aportacions.

El senyor subdirector general d'Ordenació del Territori i Paisatge:

Moltes gràcies a vostés.

La senyora presidenta:

Mentre acomiadem el senyor Doménech, anem a donar-li pas ja al senyor Jeroni Banyuls, que està fora ja esperant-nos.
(Pausa)

Compareixença del senyor Jeroni Banyuls Garcia, cap del servei d'Ordenació del Territori de la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat

La senyora presidenta:

Molt bé, senyories, doncs ja tenim entre nosaltres el senyor Jeroni Banyuls Garcia, cap del Servei d'Ordenació del Territori de la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat.

Benvingut a la comissió, senyor Banyuls.
Sap vosté que disposa de 12 minuts per a fer eixa primera intervenció.
El temps ix en les tres pantalles, d'acord?
Li ha de donar al botó del micro per a… Molt bé.

Quan vosté vullga.

El senyor cap del Servei d'Ordenació del Territori:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Gràcies, senyores diputades, senyors diputats.

La meua intenció és donar-los a conèixer unes pinzellades del que són els treballs d'aquells que tenim la responsabilitat d'avaluar les afeccions d'inundabilitat de totes aquelles actuacions que es plantegen en el territori.

En primer lloc, evidentment, nosaltres tenim unes bases normatives que figuren en tres pilars.
Tot açò que vaig a dir ho tenen vostés en les fotocòpies que els he pogut facilitar, ja que no es podia projectar.

La primera, com és evident, el primer pilar és el Patricova, en la versió que ara està aprovada de 2015.
I tenim dos pilar de recolzament: un és l'estratègia territorial, per allò que un dels objectius de l'estratègia és minimitzar els efectes de risc natural induït; i l'altre és el Real decret 903, que emana de transposició de la Directiva 2007, de l'any 1960 de la Comunitat Europea, recolzat, evidentment, tant en la Llei d'aigües com en el seu reglament que el desenvolupa.

D'estes bases normatives evidentment emanen una sèrie de principis, principis que són lògics: orientar les actuacions cap on n'hi hagen inundacions o hi haja molt poqueta cosa d'afecció; establir més mesures de prevenció que mesures correctives, i fer valdre el principi de precaució, que crec que ja els ho han dit més d'una vegada.

Nosaltres no som un departament que instruïm els expedients i els resolem, sinó que rebem per a informar els expedients que instruïxen altres d'actuacions sobre el territori.
Per a fer-los un resum ràpid, des de plans generals estructurals, passant pels plans de desenvolupament, tant siguen parcials, com de reforma interior, com especials, com modificacions puntuals, etcètera, etcètera, declaracions d'interés comunitari que van dirigides al sòl no urbanitzable, projectes que vénen dirigits a qüestions que resolen els ajuntaments i la classificació municipal, i infraestructures no menyspreables, tant lineals com puntuals.

En eixe marc, com fem front a estos plantejaments?
Sempre hi ha una sèrie de criteris, i els criteris són: en primer lloc, intentar que no es desenvolupe res, millor dit, o que no es reclassifique res en sòl afectat d'inundabilitat, s'amplia eixe precepte; en el sòl urbanitzable s'ha d'intentar, si té una afecció important, que no es desenvolupe i, per tant, pot haver una especificació parcial i inclús total, o inclús modificar i posar condicions; i en sòl urbà analitzar mesures, ja que hi ha uns drets adquirits, per a minimitzar la problemàtica de la vulnerabilitat, és a dir, dels danys que se'n puguen derivar.

En els sòls no urbanitzables, en aquells que són projectes, doncs, evidentment, si són actuacions que són molt vulnerables, cal evitar, de totes les maneres, que es puguen implantar i, si no són aquestes, doncs, cal vore en aquells llocs on hi ha alternatives sense perillositat, no implantar-les on hi haja perillositat.
I, si hi ha una necessitat imperiosa pel lligam de l'activitat en la zona en què està, caldrà vore les mesures correctores que es puguen implantar en aquest moment, val?

Els he deixat ahí també una sèrie de plànols en els quals es veu este esquema, però posat sobre una cartografia que tenen vostés sobre planejament, sobre delimitació de sectors i sobre criteris en projectes o en actuacions puntuals.

Quins són els instruments, els quals nosaltres emprem per a poder avaluar?
Bé, el primer que he de dir-los és que els instruments no són matemàtiques exactes, és a dir, dos i dos no són quatre ni en la hidrologia ni en el model digital d'elevacions ni en els càlculs hidràulics dels models unidimensionals o bidimensionals que s'utilitzen.

Jo els he deixat ahí dos imatges referides al riu Gorgos: una en el que és la cartografia del Patricova i l'altra el que seria les afeccions d'inundabilitat, en color blau, diferents tonalitats de blau, referides al sistema nacional de cartografia que, en este cas, és la previsió d'inundabilitat per a un període de recurrència de cinc-cents anys, val?

Què passa amb estes cartografies?
Bé, la primera pregunta que se me passa, bé, doncs, quina cartografia val?
Doncs, mire, valen les dos.
Les dos cartografies sempre han estat complementàries.
Per què?
Perquè tenen característiques molt distintes, molt diferents entre elles i perquè, a més, són els únics instruments, digam, raonables que tenim i que, a més, han evolucionat al llarg del temps.
És a dir, en realitat, digam, pareix que la pressió del que són les afeccions d'inundabilitat és molt més forta en el temps recent i molt més laxa al principi del Patricova.
Però això no és casual.
És que els instruments que es tenien al 2003 eren molt menys fiables que els instruments que se tenen per a avaluar ara.
I això fa que se puga avaluar amb més precisió i amb major, digam, equanimitat per a tots els projectes que venen, val?

En este cas, estes cartografies, com diem, del Patricova naix.
.
.
, a una escala 1:25.
000, que no és una escala massa aproximada per a poder encertar el tema d'inundabilitat, però sí ens dona uns indicadors raonables, naix d'unes variables de fotointerpretació i treballs de camp; mentre que la del sistema nacional naix de l'avaluació d'un model hidrològic, és a dir, d'allò que plou en un àmbit concret, d'un model digital d'elevació, és a dir, de calcular una topografia i de fer rodar un model amb aquestes dades del que plou, com passa pel territori i, per tant, quines afeccions em dona en diferents períodes de temps i, per tant, diferents hidrogrames d'inundabilitat en estos àmbits.

Hi ha una qüestió que s'afegix en el Patricova del 2015, que és la qüestió geomorfològica.
La qüestió geomorfològica no està dins dels raonaments del que serien els sis nivells de perillositat que marca el Patricova, sinó que és una qüestió molt més.
.
.
, sense tindre afecció lligada a període de retorn i a nivell de calat, sinó a la forma del terreny.
El que diu la geomorfologia és que hi ha formes en el terreny que esdevenen de processos d'avingudes, bé siguen concentrades, bé siguen difuses.
I caldria esbrinar si eixos processos, si eixa geomorfologia està viva, està morta, ha canviat, etcètera, etcètera, però ens dona un indicador de: mire, ahí passa alguna cosa; vostés, abans de canviar la vulnerabilitat d'eixe territori, ha de mirar què és el que pot ocórrer quan la canvie, val?
Estem parlant de cons al·luvials -que hauran sentit-, glacis, zones de vessament, tàlvegs de fons pla, etcètera, etcètera, com tantes morfologies hi ha.
Val.

En aquestos instruments treballem tots els dies.
I jo els he deixat també un plànol, que vaig fer visita de camp en directe, només d'una part del que és el ventall de la rambla d'Abanilla, de pocs dies darrere del que va ser el succeït de la DANA.
Voran ahí una sèrie de fletxes que estan fetes en visita de camp i els he deixat una sèrie de fotografies a posteriori de què ha passat en eixos fluxes, en un àmbit tan complex com és la zona de la rambla d'Abanilla, que és junta amb una morfologia que ja els han explicat a vostés que tenim una vall amb un riu que funciona topogràficament més alt que la resta de la vall, però, al costat, hi ha una sèrie de barrancs, rambles i altres que complementen no eixa morfologia, sinó una altra morfologia de barrancs i rambles que generen ventalls i que moltes vegades perden els caixers, etcètera, etcètera.
No vaig a repetir totes estes coses que ja estan.

Moltes vegades, el tràmit d'estos instruments cartogràfics que tenim per a avaluar no són tancats i això és important perquè en la resta de normativa.
.
.
, ja no que a la resta de comunitats no tenen esta normativa, sinó que la resta de normativa, inclús estatal, inclús en la darrera modificació del reglament d'aigües de l'any 2016, no es marca com es pot millorar, perfilar, canviar el que ja es coneix.
I sabem que esta ciència no és exacta i eixa porta devia estar oberta.
El Patricova la té i la té via el que són els estudis d'inundabilitat.
Per tant, no vaig a entra en què són els estudis, però, si tenen algun interés, jo els ho explique; però tenim la porta oberta per a matissar.

Compte amb el tema dels estudis.
És a dir, els estudis van a canviar o poden canviar i millorar, quant al coneixement de certs ambients, però, si nosaltres ens n'anem al centre del Xúquer i volem canviar el que és el mateix caixer del Xúquer, l'estudi va a determinar el que ja sabem, és a dir, no va a canviar res perquè és massa estudiat i hi ha massa característiques aplicades.

Per tant, nosaltres, en esta sèrie de paràmetres, que treballem tots els expedients que ens arriben, jo sí que als tècnics que tinc al meu càrrec, a la gent i els tècnics que venen d'altres ajuntaments i d'altres administracions i a tots vostés sempre els faig una sèrie de reflexions a la qüestió.
És a dir, nosaltres està clar que la humanitat no pot interferir en el règim de pluges -gràcies a Déu, diria jo-, és a dir, no podem interferir, plou com plou i plou on plou.

El que sí que ens estan diguent els tècnics, els especialistes en universitats que saben d'açò, és que cada vegada plou de forma més intensa i més localitzada.
Això vol dir que cada volta és més complicat encertar ja no la predicció, sinó, inclús, en els models d'avaluació de les conseqüències d'eixes precipitacions.
Per tant, caldria ser més caut.
Hi ha tècnics que estan parlant ja que en un futur pròxim haurem d'intentar abandonar la modelització a partir del que són períodes de retorn i modelitzar a partir d'esdeveniments, d'esdeveniments punta de pluja.
Això és prou més complicat del que tenim, encara ningú s'ha atrevit, però sembla que la tendència futura és eixa.

El segon aspecte és el tema de la geografia.
Nosaltres estem en una geografia molt complexa en tot el territori valencià, però, si és molt complexa en tot el territori valencià, quasi més complexa són totes les circumstàncies que es donen a la Vega Baixa.
Per tant, cal ser molt més caut, tant des del punt de vista físic, del que ja hem parlat, de la vall en el curs elevat amb la resta d'afluents, com des del punt de vista humà, o siga, la intervenció o l'ocupació del territori, que ja és molt alta, i no només l'ocupació del territori urbanístic, sinó de les mateixes infraestructures.
Ahí els he deixat fotos i n'hauran vist una que hi ha la via de l'AVE, que està arrasadeta per baix, el que és la base sobre la qual es sustenten les mateixes vies està en l'aire i això va ser de l'última avinguda.

I, després, que, ja que no podem interferir en el tema de la pluja, però sí en l'ocupació del territori, el que hem d'intentar sempre és que tot allò que fem de nou minimitze la vulnerabilitat, o siga, minimitze els danys.
Jo crec que una societat moderna com la que tenim no pot permetre's, no pot permetre's tindre danys personals, o siga, tindre morts.
Hem d'evitar tindre morts.
Els danys materials, en el territori que tenim, en la pluviometria que tenim, en l'ocupació que li hem fet al llarg dels segles, va a ser molt difícil evitar-los a zero, això jo crec que és impossible, però sí que hem d'intentar que els danys personals siguen els mínims.
I això s'intenta en esta avaluació i, evidentment, en els plans de protecció civil, que són una altra qüestió, plans d'emergència que van a banda.

Per tant, hi ha una qüestió que és molt important, que s'ha perdut en la societat, hem perdut les administracions i cal recordar-ho i és el tema de la percepció del risc.
O siga, hem deixat de percebre que vivim en un territori que tenim un risc i això no és possible.
Això ho hem de mantindre per a estar vigilants, no perquè ens llastre, per a estar vigilants.

Per això, jo els demanaria dues coses.
Jo crec que hem de tornar a ensenyar a la societat que ha de tornar a aprendre, valga la redundància, aprendre a conviure amb el risc, perquè vivim en un àmbit, en un territori que eixe risc és inherent al mateix territori i això ens ajudaria a millorar la nostra actitud, de cara a l'ocupació del territori i de cara a les inundacions.

I l'última qüestió és que l'administració ha de ser la garant del nou aprenentatge d'eixa apreciació del risc i del no increment de la vulnerabilitat.
Si ho aconseguim això, jo crec que a la llarga millorarem la situació que té el territori respecte a la problemàtica d'inundabilitat.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies, senyor Banyuls.

Doncs, anem ja amb el torn dels grups parlamentaris.

Té la paraula la diputada d'Unides Podem, Beatriz Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

I moltíssimes gràcies, senyor Banyuls, per la seua intervenció, que ha sigut molt tècnica en un principi, com s'espera d'un alt càrrec com el seu.
Ha arribat a unes conclusions que a mi, personalment, em reconforten per saber que comptem amb gent com vosté en l'administració pública, que té les idees tan clares sobre el que cal fer i el que no cal fer.

Perquè el que també s'ha demostrat és que és cert que en l'episodi fatídic de la DANA del 2019 es varen donar unes condicions climatològiques absolutament inusuals i semblava el diluvi universal.
També és cert que nosaltres, les persones, i en molts casos els decisors polítics havien elegit camins que anaven, presumiblement, a provocar danys molt majors dels que haurien sigut si no haguérem ocupat eixes zones inundables que, com dic, era difícil no ocupar, donat que la superfície de la Vega Baja és altament inundable en el seu conjunt, però que, damunt, en zones com les rambles ja s'havia intervingut amb edificacions i, bé, es va demostrar que va provocar danys aigües avall.

I, per això m'agrada molt la seua conclusió en què emfatitza la necessitat de retornar l'educació, la sensibilització i la informació de la ciutadania com a un eix clau per a previndre els riscos d'inundacions, però també evitar, en el possible, en el futur, (inoïble) .
.
.
eixa lògica

Volia saber de quina manera vostés, des de l'administració, estan sent taxatius, estan sent realment.
.
.
, creu que eixa premissa de què vosté parla, respecte a la seua competència, que és l'ordenació del territori, s'està actuant de manera coherent amb tots els instruments jurídics que tenim, però, sobretot, des del local, amb la mentalitat i la capacitat de decisió que tenen també els alcaldes i les alcaldesses i els seus equips per a ordenar eixe territori.

Gràcies.

El senyor cap del Servei d'Ordenació del Territori:

Moltes gràcies per la seua pregunta.

Mire, a nosaltres no ens queda altre remei, com a funcionaris que som, que la manera d'aplicar açò, aplicar la mecànica del Patricova, és de fer-ho de forma taxativa, amb l'aplicació més coherent, coneixent que tot el que estem plantejant no té l'exactitud de la matemàtica de dos i dos quatre i posant-li molt de trellat, sobretot perquè aquelles qüestions que tenen un interés general puguen tindre un bagatge major, me referisc a dotacions públiques, a qüestions que puguen tindre una cabuda d'una certa necessitat, però aquelles coses que són d'aprofitaments particulars, que tenen afeccions importants, no tinguen cabuda en el territori, si té eixa afecció, perquè, si no, el que anem a provocar és uns danys molt majors.
I el que ens preocupa a nosaltres és els danys que puguen derivar-se de l'aprovació d'eixes actuacions territorials que pugam donar compte.

La senyora presidenta:

Passem ara al Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana.

Té la paraula el diputat Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bienvenido, señor Banyuls.
Buenos días y gracias por su intervención.

Quería… Voy a ser muy breve.
Me gustaría que, en la medida de lo posible, usted desarrollase un poquito, en las diapositivas que usted ha presentado, en los principios básicos, pues, por ejemplo, que explicase un pelín más, pues, cuáles son las medidas de prevención que ustedes están aplicando con respecto, pues…, o lo que se están también encontrando cuando reciben esos planes generales y demás, si está viendo usted que hay una mayor sensibilización a la hora de redactar estos planes o si tienen ustedes…, si han visto ustedes que han tenido que corregir grandes errores en la planificación propuesta o demás, vamos.
Le dejo, por favor, que aclare estos términos, ya le digo, que vaya un poquitín más al detalle y nos cuente si está viendo esa sensibilización o si no la está encontrando.

Gracias.

El senyor cap del Servei d'Ordenació del Territori:

Moltes gràcies a vosté per la pregunta.

Lamentablement, jo he de dir que no, que no he vist encara una sensibilització al respecte de que la problemàtica de la vulnerabilitat per afeccions d'inundabilitat s'incorpore, ja no a planejaments sinó inclús a l'obra pública.
No l'he vist, potser dins d'uns anys és possible que sí.

És veritat que, com vostés coneixen, els planejaments i tot açò porten uns períodes de tràmit molt llargs i no es pot pensar que va a incorporar-se una cosa i tal.
Tot i això el Patricova porta quasi vint anys, però la seua evolució és gradual.
Per afegir una dada a la que deia el subdirector abans, si s'havien tramitat quasi 4.
000 expedients, doncs, podem dir que la meitat han estat tramitats en els últims cinc anys.
Vull dir, que la sensibilitat va a major.

És veritat que hi ha que dir una qüestió que no és mèrit nostre, o siga autonòmic, sinó que malauradament s'ha generat a partir del canvi del reglament d'aigües en l'any 2016.
I que és que ha entrat com un, diria, respecte, per no dir una altra paraula ,pels tècnics municipals i altres tècnics a que quan s'han regulat qüestions d'usos en el territori en un reglament d'aigües, les repercussions que puguen majors i es demanen molt més informes dels que hi havia.
Nosaltres hem quasi duplicat el nombre d'informes i peticions que ens fan anuals en els últims anys, amb recursos molt escassos que tenim.
Per tant, jo això no ho he vist.

Sí que és veritat que hi ha una major sensibilitat i coordinació entre les administracions.
Jo crec que tant les diputacions com els propis departaments d'esta Generalitat, d'este govern, d'altres responsabilitats, carreteres i tal, pregunten molt més i tenim molta més interlocució a l'hora de definir projectes i actuacions en general, val?
Això sí que s'ha notat.

Però en el tema de planejament i això, encara, jo crec que cada municipi un poc defensa allò que pretén i vol perquè ho justifica, s'ho autojustifica i ho necessita.
I el que són els informes sectorials, entre ells els d'inundabilitat, és secundari, si el passe bé i si no el passe doncs ja voré el que faig.
Però no he interioritzat que és un problema que he de resoldre d'arrel.

Vull donar un exemple per acabar, i en este cas positiu.
Mire -i de la Vega Baixa- Daya Vieja va començar en l'expedient de planejament feia molts anys, inclús plantejant estudis d'inundabilitat alternatius als que feia el Segura, les dades pròpies de la confederació del Segura.
I després d'una sèrie de reunions amb els tècnics i amb els responsables municipals van acordar al final assumir el que deien les dades d'inundabilitat de la confederació del Segura i reordenar tot el planejament i eliminar gran part del planejament que havien proposat en la primera fase.

O siga, van eliminar dos vegades sòls possibles a urbanitzar i van deixar el mínim, sent un municipi d'elevada perillositat, que a alguna cosa tenia dret.
Inclús, vull dir, estic inclús content personalment perquè hi havia inclús una part de dotacions públiques que eren sensibles, como un col·legi i demés, que estava en una part que tenia una afecció no important, però afecció, i la vam passar a una part del municipi pegada al nucli urbà on no tenia afecció.
I jo crec que eixes coses són les que hi ha que fer.

La senyora presidenta:

Doncs, és el torn ara del Grup Parlamentari Compromís.
Té la paraula la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Moltes gràcies, senyor Banyuls, per estar hui ací en aquesta comissió explicant-nos amb molt de detall qüestions que crec que són fonamentals.

Per una banda, volia preguntar-li, o repreguntar-li perquè vosté ho ha assenyalat però m'agradaria que fera un poquet més de detall, com s'articulen el Patricova i la cartografia de la directiva d'inundacions, la cartografia del sistema nacional d'inundacions?
Com s'interpreten?
Quina informació dona un i quina informació dona l'altre i això com quadra?

Una altra qüestió és, els estudis d'inundabilitat, que evidentment són estudis amb molt de detall, de vegades el risc que pot existir és que li arregles amb una actuació, a través de, ja siga una actuació estructural, de desviament, de flux d'aigua, per a salvar una determinada zona, però que això puga generar problemes aigües avall o als voltants on no les tenia.
Això, com es gestiona a l'hora d'avaluar eixos estudis d'inundabilitat?
Perquè, clar, les escales són diferents i una cosa que a nivell 1:2.
000 pot ser bé, a una escala 1:25.
000 no pot ser bé, pot ser molt mal de fet.
(Rient)

I, després, la tercera qüestió que volia preguntar és…, m'ha paregut molt interessant el que vosté parlava de la percepció tant en la política -acabe ja, senyora presidenta- en la política com en els plantejaments, inclús en l'opinió pública, la percepció del risc.
I el que volia preguntar-li és ¿com podríem incrementar eixa sensibilització i eixa conscienciació per a ser menys vulnerables davant aquest risc?

Moltes gràcies.

El senyor cap del Servei d'Ordenació del Territori:

Gràcies a vosté, senyora diputada.

Mire, l'articulació de les cartografies és senzilla i complexa a la vegada.
M'explique, nosaltres tenim en la cartografia del Patricova pràcticament tot el territori grafiat, pràcticament tot el territori, això no vol dir que el que està dins d'una taca, ahí, no pot fer res i el que està fora ho pot fer tot.
No és cert, val?
Si de cas després puc posar algun exemple.

Com les incardinem o com les coordinem?
Nosaltres, depén de l'actuació on vaja, mirem el que hi ha, tenim esta informació del Patricova i si hi ha del sistema nacional; que no hi ha perquè el sistema nacional només té unes parts fetes del territori que es diuen Arcgis, que són les àrees de risc preferent.
Si estan, evidentment, aquella que està feta a major detall i precisió és la que predomina.
I això està recollit en la normativa del Patricova, no és que ens ho inventem, val?

Però pot passar, inclús, que potser tinga d'un riu, d'un barranc, una part solapada, és a dir, que sí que estan les dues cartografies, però existisca un barranc afluent que no està en la del sistema nacional.
Home, en este cas és fàcil, agafem i diem: mire, existix açò, com açò no està estudiat i només tenim una informació qualitativa del Patricova, que no quantitativa, delimite vosté l'àmbit i faça un estudi d'inundabilitat i amb eixe estudi d'inundabilitat podem perfilar.
Eixe estudi té un tràmit i una aprovació que, si bé no canvia les taques de la cartografia, sí que s'incorpora -quan es pot- al visor cartogràfic i es pot obrir un d'això i vore els expedients en els plans en PDF que han estat aprovats per resolució del òrgan competent, val?
Eixa és la incardinació.

Ahí ve el tema dels estudis d'inundabilitat.
Els estudis d'inundabilitat porten un tràmit amb la confederació per a què els paràmetres hidrològics, de territori i de modelització hidràulica estiguen dins dels paràmetres que està feta la cartografia nacional.
No perquè ells tinguen competències en temes d'usos sobre el territori sinó per esta qüestió, val?

Aleshores, a partir d'ahí, què passa en l'afecció a tercers?
És relativament senzill, ahí sí que és relativament senzill.
En tots els estudis hi ha que demostrar un abans de l'actuació d'eixes mesures correctores que introduïm i un després.
I s'ha de fer dins del que es diuen unes condicions de contorn, és a dir, d'on a on el que estem fent ací influix, d'aigües amunt a aigües avall.
Eixes condicions de contorn, si no són exactes, donen mal en el resultat i, per tant, no s'aprova l'estudi d'inundabilitat.
Quan les condicions són correctes i a més diuen que l'afecció que puc generar a tercers, conforme diu la normativa, està per baix de deu centímetres en increment de calat o per baix del 10 % del calat existent, es pot aprovar.
Si està per damunt, no es pot aprovar i, per tant, fora.

L'última qüestió que li contestaré a tot açò.
Mire, jo crec que la millor manera d'incrementar la percepció té dos vies.
Una, recolzant el treball administratiu que estem fent tota l'administració d'ordenació del territori des del punt de vista de no dubtar de que allò, com a instruments no exactes, sí que s'intenta fer el millor que es pot amb el que es té per a intentar minimitzar la vulnerabilitat.

I, la segon, jo crec que instruint un poc o instruint-nos tots a l'hora de parlar.
És a dir, no podem parlar d'inundabilitat quan les imatges que ens trauen són un pas d'un camí que el que fa és un gual que travessa al nivell del barranc.
Això no és una inundabilitat, això és una barbaritat.
Ni podem parlar d'inundabilitat quan hi ha un carrer que arriba el nivell de l'aigua al rastell i només està el carrer de bat a bat.
Això és una pluja intensa que no hi ha rasà separativa o les clavegueres no traguen, però no és una inundabilitat.

Hem de parlar amb propietat per a què aquelles qüestions que són reals, que tenen afeccions de danys, calen en la gent i la gent acabe percebent que està en un territori que ha de conviure amb un problema, com el que conviu en una zona en la falla de San Francisco que sap que el sisme el té ahí, no sap quan passarà però el té.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Ara és el torn del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Té la paraula el diputat Emigdio Tormo.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Banyuls.

Yo también ratifico lo que ha dicho mi compañera de Podemos, ha sido una intervención muy técnica e ilustrativa.

Usted sabe que la Agencia Española de Meteorología calificó las lluvias, el temporal, de septiembre del 2019 como sin precedentes en los últimos 100 años.
Nosotros, que somos políticos, que estamos acostumbrados a tirarnos los trastos a la cabeza constantemente, más allá de lo recomendable, reconocemos, al menos este grupo político, que ningún gobierno de derecha, ni de izquierdas, ni de centro, podía haber combatido una situación como la que se nos vino encima.

Sobre todo, porque es una, digamos, múltiple solución la que tenemos que tomar como políticos y como ejecutores de políticas, que es combinar el cemento, combinar lo verde, combinar la obra pública, la ordenación del territorio, la educación y la concienciación.
Eso, yo creo que no cabe duda ninguna.

Usted ha hablado de cambiar la vulnerabilidad de un territorio.
Me consta que hay obra pública prevista en los planes del gobierno de la nación del año 1986 que todavía no se ha ejecutado.
Todo eso junto con…, si se pudiera combinar eso con el plan Renhace -que yo estoy seguro de que será un magnífico plan en el futuro cuando se pueda ejecutar- con lo que usted habla de la normatividad, de estrategia territorial, de directivas de la Unión Europea, puede dar como solución cuando se produzcan ciertos eventos como el que se produjo hace año y medio.

Usted ha hablado de ser más cautos.
Se puede ser más cauto si se va haciendo inversión año tras año.
Esto no es una solución de hoy para mañana, ni siquiera de este gobierno ni del futuro sino de sucesivos gobiernos para la situación que tenemos en la Comunidad Valenciana, de una morfología complicadísima de la Vega Baja.
Yo oí hace no mucho que, para evitar el daño que se produjo, tenía que haber habido una autopista que fuera desde Javalí Nuevo, más arriba de Murcia, hasta la desembocadura, lo cual sabemos que es hoy por hoy impensable.

Ha hablado usted de una situación que es la evitable, que es que se produzcan muertes.
Totalmente de acuerdo.
¿Cómo?
¿Sabe usted que -y usted ha hecho alusión también a San Francisco en California, en Florida- hay un sistema de notificación por aplicación por el teléfono móvil?
Cuando hay un evento potencialmente destructivo se le comunica a la población, incluso las rutas de escape.
¿Por qué no implementamos eso?
Es relativamente barato y fácil.

Y ha hablado usted también que la administración es el garante de una nueva percepción del riesgo, también lo ha comentado nuestra compañera de Compromís.
Acabo, presidenta.
Yo creo que eso también está en la escuela.
Yo me acuerdo, cuando era niño mis padres me decían: Elche está en una situación de riesgo sísmico.
Sabíamos, teníamos siempre el runrún en la cabeza.
Y se producía, estábamos en el colegio y de vez en cuando y aquello se movía, estábamos en casa y de vez en cuando se movía.
La percepción del riesgo también es eso, la educación en los colegios.

La senyora presidenta:

Senyor Tormo, ha d'acabar.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, muy amable.

El senyor cap del Servei d'Ordenació del Territori:

Gràcies per la pregunta, senyor diputat.

Mire, començaré un poquet pel final.
Primer que res, el tema d'avisos i això correspondria a una esfera de la protecció civil, no de l'ordenació del territori.
Per tant, jo crec que és millor, més coherent, preguntar-li-ho a les persones…, no sé si José María Ángel ja ha passat o alguns responsables.
Això està en l'esfera d'atendre l'emergència, no de l'ordenació del territori per a minimitzar els problemes abans.
Jo ahí no tinc res a dir.

Jo crec que he fet un mal exemple, demane que em disculpen per posar d'exemple un tema sísmic quan estic parlant d'inundabilitat.
Són dos riscs naturals que no són comparables, val?
No podem comparar-los perquè la seua manera d'avaluar-los i tal és totalment distinta.
Per tant, no podem comparar la qüestió…, jo posava abans, no havia d'haver-la posat, no podem comparar la qüestió per a avaluar mesures i tal.

Aleshores, jo crec que el tema complex del Segura esdevé per altres qüestions.
Evidentment, segurament perquè no s'ha fet tota l'obra pública, com vosté dia ara, pot ser.
Però potser no totes les mesures estructurals, ni havent-les fetes totes, haguérem minimitzat…, perdó, haguérem resolt el problema, segur que no.
Crec que altres més especialistes que jo en tema d'obra pública i d'obra d'enginyeria hidràulica crec que els han dit ja també el que pensaven al respecte.

L'altra qüestió.
La DANA és extraordinària?
Sí.
És la més extraordinària de totes?
Jo no ho sé.
Mire, es parlava de que feia cent anys -jo he sentit i he llegit en la premsa- cent anys de que no es produix una situació similar.
Mire, un agafa qualsevol bibliografia al respecte d'inundabilitats de la zona del sud d'Alacant i tal, i la rambla d'Abanilla en 1967 va baixar dos vegades en set mesos, en 1972 va tornar a baixar, en 1973 va tornar a desbordar-se, en 1982 també, en 1989 també.
.
.
On està el tema extraordinari?
Sí que és extraordinària la pluja, sí que han passat qüestions.
Però compte, perquè moltes vegades vegem a escala temporal humana el que té una escala temporal geològica.
I no és el mateix, no són paràmetres similars.

I jo soc de la Safor.
Si m'abuelo.
.
.
-i ho dic amb la major prudència- si m'abuelo haguera vist la riuada del 1987 en la Safor, no s'ho haguera cregut.
I m'abuelo m'ha contat mil vegades les que ha passat, perquè vivia en un lloc on tenia percepció del risc perquè li havia entrat moltes vegades a casa, el barranc al costat d'on vivia ell i la resta de gent.

Però la de 1987, no.
Eixa sí que és extraordinària.
Val?
Aleshores, jo crec que hem de ser molt cauts en eixes coses de.
.
.
extraordinaris.
.
.
, quan parlem d'extraordinari ací respecte del que és escala humana i respecte als danys que genera.
Això sí que és important.

¿Per què segurament és molt més extraordinària encara?
Segurament perquè s'ha produït la qüestió de la confluència d'eixa intensitat de la qual està parlant la gent que analitza les qüestions de pluviometria i d'eixa localització geogràfica, de tal manera que jo he vist imatges.
.
.
, de la serra de Callosa del Segura baixaven cataractes.
O siga, la serra de Callosa del Segura, en el seu cim, no té una estructura de rius i barrancs per a ordenar cataractes que baixen per les cingles de la serra.
És impossible.
Això vol dir que estava plovent amb una intensitat bàrbara en un punt molt localitzat.
Aleshores, mos hem de tornar a reeducar en el tema de la percepció.

I l'altra qüestió important que, a la millor, agreuja més el problema, i vostés em disculparan que pose dos exemples, només dos, n'hi han molts més.
Hem intervingut tant en el territori.
.
.
en el territori en general i, en especial, en la Vega Baixa en qüestions inclús d'infraestructures.
.
.
, bé, doncs les qüestions de l'AP-7, les qüestions de la carretera 903, etcètera, etcètera són gravoses, inclús d'actuacions puntuals de dotacions públiques que tenim en llocs molt delicats.
I això és el que mos ha de preocupar, no tornar a incórrer en eixos errors e intentar millorar aquelles coses que es poden millorar del que tenim no massa ben fet.

La senyora presidenta:

Passem ja al torn del Grup Parlamentari Popular.
Té la paraula el diputat Pepe Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Banyuls, jo deduïsc de la seua intervenció que la desclassificació directa de sòl no urbanitzable i urbanitzable en el PAT que està tramitant-se va a ser significativa, va a ser important.
No ho qüestione.
La LOTUP ho permet.

No estic qüestionant-ho.
Simplement el que em plantege és: quin va a ser eixe nivell d'intervenció?
Si pot avançar alguna cosa, perquè els municipis, en ordenació del territori, també tenen les seues competències, i està el principi d'autonomia local reconegut en la Constitució, en la jurisprudència del Tribunal Constitucional, en la Carta europea d'autonomia local, en la llei de bases de règim local.
Aleshores, si no hi ha certa cohesió, cert grau d'acord amb els municipis, ens podem trobar després en molta conflictivitat en eixe sentit.
Perquè ja sabem que de vegades l'interés local no té per què coincidir en determinades qüestions en l'interés autonòmic.

I també volia preguntar-li, per si mos pot dir alguna cosa, perquè vosté ha citat el cas del pla general de Daya Vieja.
Efectivament, és un pla que porta molts anys en tramitació pendent d'aprovació.
I, clar, els plans generals són molts importants també per a lluitar contra el risc d'inundació.
Ja no parle sols de la Vega Baja -que també-, sinó de tot el territori de la Comunitat Valenciana.

En eixe sentit, i aprofitant que està vosté aquí, perquè la sensació general és que la Generalitat no aprova un pla general de cap de manera.
Costa moltíssim, tarda tot moltíssim, els ajuntaments.
.
.
, molts d'ells es desesperen.
¿Tenen vostés alguna previsió per a poder accelerar, per a poder anar aprovant plans generals en els pròxims mesos, en els pròxims anys?
Insistisc en el tema pel retard en què està produint-se tot açò.

Moltes gràcies.

El senyor Bañuls García:

Gràcies a vosté, senyor diputat.

Disculpe la meua expressivitat, però no era per això.
És perquè m'he expressat malament i vosté m'ha entés malament.
Ara li ho explique, val?
, però comence pel final.

Les competències.
En els departaments que jo estic no tenen competència en el tràmit de l'instrument del pla general.
Això depén de la Direcció General d'Urbanisme, es porta en els serveis territorials d'urbanisme, com vosté bé coneix, i són ells els que mos demanen informes.

Nosaltres anem retardats -no vaig a dir que no-.
Tenim poc recursos humans per al que entra i el que s'ha incrementat de petició.
Però bé, moltes vegades quan hi ha urgència i tal, passem el que hàgem de passar, fem el que fem i tornem a la marxa normal.
No endarrerim normalment el tràmit urbanístic que hi ha en marxa.
De no ser que hi haja un entrebanc important, d'acord?

També passa que moltes vegades -i això se pot vore, se pot mirar en els expedients- és que se li ha demanat a un municipi alguna cosa i resulta que ha estat el municipi no sé quants anys sense enviar-ho, ho envia ara i resulta que demà o fas o li caduca.
Escolte, i el termini intermedi en què vosté no m'ha contestat, també és imputable a esta administració?
Doncs no.
Val?
Però, dins d'això, se pot anar salvant.
Jo no sé la quantitat de plans d'interés que té urbanisme en traure, però sí que sé que té interés perquè mos està demanant molt i mosatros estem fent molt al respecte, tot el que podem.
D'acord?

Jo el que.
.
.
, abans m'he expressat mal i vosté segurament m'ha entés mal.
I jo, quan he parlat de desclassificació, no he parlat del PAT de la Vega Baixa, sinó que l'instrument.
.
.
, el Patricova té un article com a instrument d'aquells sòls urbanitzables que venen classificats anterior a l'entrada en vigor del Patricova, quan van a programar-se a -fer-se un programa urbanístic-, necessiten una informació específica, un informe específic.
En eixe moment, si en aquell moment es va classificar com a urbanitzable abans de tindre avaluació del Patricova i ara vol programar-se i resulta que allò té un nivell de calat de dos metres d'aigua, el Patricova en el seu article 19 permet que es diga que no es pot tirar endavant i que el municipi ha de renunciar i ha de desclassificar-lo.

Com vosté bé coneix, el sòl urbanitzable, amb la llei de valoració, la llei del sòl de l'estat en la mà, no té ningun valor afegit.
Ja hi han sentències (inintel·ligible) .
.
.
Simplement és l'expectativa que puga tindre, que ja no s'avalua econòmicament.
En lleis anteriors a la darrera que tenim de l'estat podia avaluar-se.
Des del 2008, amb el text refós i tal, això ja no s'avalua.
Per tant, la desclassificació de sòl urbanitzable, la faça l'administració autonòmica, la faça l'entitat local, no té ninguna repercussió ni compensació monetària per a ningú, a priori.
És el que diuen els advocats i és el que està aplicant-se en les últimes sentències d'acord amb la llei estatal.

Des del punt de vista del Patricova, l'únic que fem és avaluar les repercussions de què passaria si eixe sòl que té eixa afecció tan greu s'urbanitzara.
I, per tant, desaconsellar o informar que, d'acord amb la normativa vigent, no es pot continuar en la seua programació.
.
.
I si no es pot continuar la seua programació, el que decau és la seua classificació.
Però no anem més enllà.
Però no està dins del pla de la Vega Baixa, ¿eh?
Jo, ahí, m'he expressat mal i demane disculpes perquè no era eixa la meua intenció.

Allò de la Vega Baixa és una altra cosa, que podia ser similar al pla del litoral -el Pativel famós-, en el qual se posa un règim transitori que aquell que no desenvolupe en un temps, tinga o no tinga afecció al marge d'açò, puga decaure.
Però això encara no està.
Això.
.
.
no és encara el cas.

La senyora presidenta:

Passem al Grup Parlamentari Socialista.
Té la paraula el diputat Manuel Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Bienvenido, señor Bañuls.

Yo también estoy de acuerdo en que es una comparecencia bastante técnica, pero yo creo que también necesaria, porque muchos por lo menos no estamos muy puestos en estos instrumentos.

Yo creo que sí que…, la verdad que no hemos aprendido…, estoy de acuerdo con usted que no hemos aprendido nada de… (Algú diu: «No l'entenc»)

¿Me oyes?
¿Ahora?

Nada, que yo también considero que es una ponencia bastante técnica y, evidentemente, algunos estamos puestos mucho en estos instrumentos.

Y la verdad que, como usted decía, no estamos muy educados en la percepción de riesgos.
Porque la verdad que tampoco hemos aprendido mucho, porque desde 1987 de las inundaciones, pues fíjese las infraestructuras, que también por parte de la Generalitat…, o las viviendas o los planes que se han ido aprobando y se han construido.
Y, luego, ahora, en este momento, se han visto afectados.

Vistos ahora los flujos, porque ya se tiene una percepción aérea de todos los flujos, ¿esto necesitaría que los instrumentos que ustedes manejan para calificar o no calificar los diferentes planes, de alguna manera, se tuvieran que modificar a nivel normativo?
Porque, claro, ahora hay zonas donde se consideraba que a lo mejor eran inundables y se ha visto que realmente no son tan inundables, sino que son otras que se consideran que no son inundables y sí lo son.
Esto ha sucedido…, por ejemplo, yo sé que en Benejúzar, por ejemplo, un ejemplo, hay una zona que se consideraba…, no le dejaban al alcalde ampliar o no sé qué proyecto tenía, pero realmente…, y después ahora se ha demostrado que esa zona está seca, por así decirlo.

Y con respecto al tema este de la educación, que yo creo que es fundamental lo del tema de la percepción de riesgos, ¿qué opina usted sobre el plan Vega Renhace?
Porque realmente esa actuación está recogida en la actuación 16, que es plan de concienciación, educación, información ambiental sobre el riesgo de inundación y sísmico -ya que lo hablaba- para la ciudadanía y gestores públicos.
Yo creo que esto además surgió de esa participación ciudadana que realmente es fundamental, y que creo que se hará imagino, pero solo es una actuación.

Únicamente, eso sí, ¿usted considera que habría que reconsiderar los instrumentos vistos los flujos?

Gracias.

El senyor Bañuls García:

Gràcies a vosté, senyor diputat.

És evident, i la vida del Patricova aixina ho demostra, que conforme han anat canviant els instruments, perfeccionant-se i millorant el coneixement que se té sobre el territori, estes coses que vosté diu han variat.

És evident que havien zones que es pensaven que no cabia actuacions possibles i que, amb la nova cartografia, als nous estudis, a les noves modelitzacions, o no tenen afecció o l'afecció és molt més baixa i, per tant, sí que es pot.

Però és que açò mos va a passar.
.
.
No pararà ara.
Si seguim intervenint com toca, seguir intervenint tant en ordenació del territori com en alguna qüestió d'infraestructura dura i altres en la Vega Baixa i en altres llocs, seguiran modificant-se eixes cartografies.
I, per tant, ha de ser sempre un instrument viu.

L'únic problema és que l'únic que podem fer, quan toca informar en un moment, donem l'informe amb la informació d'eixe moment.
No podem donar-la en coses que no sabem del futur.
Per això, a la millor, en un moment se donava una.
.
.
Si vostés agarren el Patricova, la Vega Baixa està tota de color roig; diu: «Riesgo, peligrosidad 2».
Això no val per a res.
Nosaltres ni ho utilitzem.
Ens anem directament a la cartografia del sistema nacional, per allò de les cartografies.

Però d'eixe coneixement de l'any 2003, que no estava en la cartografia del sistema nacional, al coneixement actual, hi ha una diferència important.
I el coneixement actual variarà.
Imagine's vosté que es milloren les preses un poc del Segura aigües amunt, de les rambles, se poguera fer alguna cosa conforme s'ha dit ací en el tema dels cursos més alts de la rambla d'Abanilla, se poguera canviar alguna cosa de les carreteres per a millorar els drenatges, doncs tot això canviaria i caldria tornar a modelitzar.
O siga, és una cosa que hem d'estar tots els dies canviant-la.
.
.
, -perdó, tots els dies-, cada temporada anar canviant-ho i actualitzant-ho segons les actuacions que es facen per a adequar la perillositat i la vulnerabilitat que existix a la situació real territori en cada moment.
Això és evident.

Jo conec el Vega Renhace, però no he participat.
.
.
, només que com un.
.
.
com un que ho escolta més.
No he tingut l'ocasió, ni se m'ha convidat -ni falta que fa amb la faena que tinc, tot siga veritat- per a poder participar en aportar coses.
Però sí que ho he vist i ho agraïsc, perquè eixa és una de les línies importants.
No de traumatitzar la societat com a que té una llosa damunt que es diu inundabilitat.
No, és simplement que la societat, els seus responsables i els que l'administrem sigam conscients que vivim en un territori que té un problema i que eixe problema no el podem eliminar per la primera qüestió.
I el que fem hem de fer-ho tenint-ho en compte per a no agreujar la situació.
Perquè si no, els morts no mos els podem permetre.

Però inclús en els accidents.
Recorde unes inundacions menudes de la zona Borriol, del barranc, on s'anomena el camí dels Romans que travessa la rambla del Metge, on, per desgràcia, una persona del coneixement de tota la vida va passar per allí, allí el barranc fa el que es diu erosió remuntant fins la carretera, li va fallar el cotxe, va pegar volta (inintel·ligible) .
.
.
i es va ofegar baix del cotxe.
Eixes coses no ens les podem permetre.

Ja no és un tema d'ordenació.
És un tema inclús que el pla que tenia d'actuació sobre inundacions en els municipis hagueren tingut tallada eixa carretera perquè no passara ningú.
Estes coses són les que hem d'intentar evitar perquè som una societat que ja estem a uns nivells en unes coses tan grans i, no obstant això, en coses menudes, simples i senzilles de fer encara se mos escapen qüestions que tenen unes conseqüències massa greus per a una cosa que seria fàcilment abordable.
Això és al que jo me referia.
I, evidentment, té vosté raó i espere que el pla Renhace continue aprofundint en eixe tema.

La senyora presidenta:

Senyor Bañuls, moltíssimes gràcies per haver acceptat la nostra invitació i per haver vingut hui.

Anem a passar ja al següent dels compareixents, mentre el despedim a vosté, anem a fer que entre el senyor Vicente Joaquín García Nebot, director general d'Urbanisme.
(Pausa)

Compareixença del senyor Vicente Joaquín García Nebot, director general d'Urbanisme de la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat

La senyora presidenta:

Bé, senyories, ja tenim entre nosaltres el senyor Vicente Joaquín García Nebot, director general d'Urbanisme de la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat.
Benvingut a la comissió.

Senyor García, té vosté ara 12 minuts per a fer eixa primera intervenció.
D'acord?
Podrà visualitzar el temps en les tres pantalles que tenim ací, quan comence el roig vosté està fora de temps.
Li agrairia que se cenyira el màxim possible.
I després passarem a un torn de 2 minuts per part de cada grup parlamentari, on li faran preguntes, un grup parlamentari li farà preguntes, vosté tindrà 4 per a contestar-li, després el següent, i aixina fins que acaben els sis grups parlamentaris.

Quan vosté estiga preparat jo li pose el temps i comencem.
Perfecte.

El senyor director general d'Urbanisme:

Bon dia, senyories.

Bé, pense jo que, després de tots els anteriors ponents que han passat per ací, queda molt poca cosa a dir des de l'urbanisme, perquè és més d'ordenació del territori.
La meua intervenció la vaig a distribuir en dos parts: una que vindria a ser l'urbanisme legal; i una altra, l'urbanisme irregular, més que il·legal, encara que en gran part ha sigut il·legal.

L'urbanisme legal és el que bé donat, i els facilitaré també una sèrie de transparències que ens podran servir per a visualitzar el que jo vaig a dir-los, partim de la classificació del sòl actual que hi ha en este moment, que no deixa de ser molt antiga perquè ve de finals dels anys noranta, dels anys noranta, els més moderns, els planejaments més moderns que estan dins de la zona afectada són els de Santa Pola, que se va aprovar en 2008, i després un parell més en 2007, però fonamentalment tot el planejament que tenim en esta àrea són, o bé normes subsidiàries homologades a la LRAU o plans generals realment antics.

Partint d'ahí, bé, és molt evident que dins de la zona de risc hi ha grans taques de sòl urbanitzable i urbà que estan dins de zones de risc d'inundació, moltes d'elles en nivells molt alts o que poden ser alts.
No sé si ho voran, però és molt evident, les taques roges que se veuen són plans generals de sòl urbà i urbanitzable que estan realment dins d'una zona que té certa perillositat.

S'ha de tindre en compte també l'evolució que ha tingut el sòl al llarg d'estos anys.
Jo vull fer un període d'evolució molt clar entre quan va entrar en vigor la LRAU fins que entra en vigor la LOTUP, on es veu que hi ha una reclassificació de terrenys important, en la qual, si és cert que en la zona que ha patit l'efecte de la DANA no hi ha grans zones, sí que hi ha grans zones, però estan molt puntualitzades, estan en zones molt detallades com, per exemple, estem parlant del camp de Dolores i alguna zona al voltant, o en la Granja de Rocamora, o en Benferri o en la Daya Nueva, ahí és on ha hagut una reclassificació de terrenys més important en este període de vint anys, que va des de l'aprovació de la LRAU fins l'aprovació de la LOTUP.

Fonamentalment, en tot este àmbit hem vist que hi havia reclassificacions de sòl importants en el municipi de Dolores, d'Orihuela, en Pilar de la Horadada, en Torrevieja, en San Miguel de Salinas, en Los Montesinos.
Per exemple, en Dolores va haver una reclassificació d'1.
700.
000 metres quadrats, en Orihuela de 2.
325.
000, en Torrevieja 1.
058.
000, després ja està Pilar de la Horarada amb 1.
700.
000; i unes altres menors, menors que són mig milió de metres quadrats cada una d'elles, en San Miguel de Salinas y en Los Montesinos.
Totes fetes a través d'homologacions modificatives, és a dir, modificacions fora del que estava previst en el planejament.

Ahí mos du, bé, este seria el panorama quant al sòl que diem urbanitzable, però, com saben també, hi ha actuacions excepcionals, que són les declaracions d'interés comunitari, en les quals ahí també han tingut una important influència en la situació que se mos ha donat.

Des de 1994, en el que se va aprovar la LRAU i que se va fixar este tipus d'excepcionalitat d'ús del sòl no urbanitzable, se van aprovar 76 DIC, declaracions d'interés comunitari, en la zona, de les quals 37 estan en zones de perillositat 1 i 2.
Ja ho voran quan els passe les dades, estan marcades en color salmó, que en esta etapa són moltes.
D'elles, anecdòticament, quatre són tanatoris, és dir, estan en la zona de més perillositat; cinc desaguaces de vehicles a motor; tres tallers de reparació de vehicles.
I des de l'entrada en vigor de la LOTUP només s'han aprovat en àrea cinc declaracions d'interés comunitari: un cementeri d'animals en Elx, que se va començar en 2016; un club deportiu en Jacarilla; un desaguace en Orihuela, se va començar també en el 2012, i dos indústries conserveres en San Fulgencio, també començades en 2014.

Bé, dons això mos dóna una visió de com s'ha anat desenrotllant la utilització de sòl no urbanitzable, que fins 2014, fins l'entrada en vigor de la LOTUP, tenia un àmbit diguem més ample, una interpretació més ampla; i a partir de l'entrada en vigor de la LOTUP és més restrictiva realment.

Dit això, ara tenim la segona part de la qüestió, estem parlant de l'urbanisme irregular.
L'urbanisme irregular realment m'agradaria que hagueren pogut vore la taca que se veu.
Voran vostés que hi ha una taca morada, ja ho voran vostés, eixa taca morada és gran part del que és sòl no urbanitzable, però que està ocupat, està urbanitzat o antropitzat, és a dir, on s'han ficat cases, on s'han ficat xicotetes urbanitzacions irregulars, on saben que ha hagut realment un desenrotllament anàrquic i no previst dins del planejament que hem vist anteriorment.
Eixe desenrotllament anàrquic evidentment perjudica moltíssim, moltíssim, tot el que se produïx posteriorment, perquè no deixen de ser bens immobles, en tot el que puguen tindre dins, que quan ve una situació d'estes, no prevista, en estar fora d'allí on podem controlar-lo, s'han produït estos problemes.

En realitat és que en els llocs on més s'ha donat vindrien a ser, per ordre quantitativa, en Oriola, en Elx, en Catral, vindrien a ser les que més superfície han tingut, perquè Oriola tenia el 29 % d'estos casos, Elx el 24,25 %, Catral el 13.
Però no per això hi ha uns altres que també en tenen prou irregularitats d'estes superfícies construïdes en sòl que no correspon.
Aleshores, fonamentalment Callosa de Segura, Catral, perquè vostés saben que va haver d'intervindre inclús la Generalitat per a rescatar les competències i que, bé, va haver de fer inclús en Catral per a poder solucionar el greu problema que s'estava generant allí.
I bé, estem parlant, entre tots els tipus de sòl urbanitzat, ací li hem dit fora d'ordenació, urbanitzat irregularment, il·legalment fora del que és el pla general i les modificacions que se poden fer, estem parlant de 26,5 milions quasi, la qual cosa és una barbaritat autèntica.

Això va unit al greu problema que tenim en tot en el país de les vivendes irregulars en sòl no urbanitzable.
Les vivendes irregulars en sòl no urbanitzable són un problema a regularitzar i que, a partir de la modificació que se va fer de la LOTUP a través de la Llei 1/2019, tenim, almenys tenim canals per anar solucionant la minimització d'impacte d'allò que és un autèntic formiguer.
No se vorà, però està ple de taquetes negres el pla que indiquen l'existència de molta vivenda que ha sorgit, a banda dels sistemes d'aprovació i d'autorització municipal, per les raons varies que tots sabem, que són l'existència d'una cultura de que no passava res i, després, perquè les administracions molt pròximes al ciutadà tampoc no s'atrevien a vegades a donar solució.
Ahí tenim que el total de l'àmbit on estem són 31.
674 vivendes, la qual cosa és una autèntica barbaritat.
I d'eixa barbaritat la meitat està en Oriola, que té.
.
.
les 7.
500 que té Oriola, però Elx té 13.
000 -més encara- o Crevillent té 3.
000 vivendes irregulars.
Ja no vull parlar de Catral, que ja saben que, per a les dimensions que tenia, doncs tenia 811, que va ser el que va fer actuar.
Però Albatera té 1.
065.
Total: 31.
674 vivendes irregulars, que des de la Generalitat i des la conselleria, la direcció general que jo dirigisc, volem fer un esforç important en este greu problema.
A través de quins instruments?
A través de la minimització d'impacte que ens preveu, com els deia abans, la llei, la LOTUP modificada en 2019.

El que volem fer és un ampli treball per a poder minimitzar l'impacte, que és una de les funcions fonamentals d'este instrument, és a dir, l'impacte ambiental que se limite al màxim que poguem, perquè estem produint, no oblidem que totes estes 31.
000 vivendes ninguna té clavegueram, totes estan fent els seus vertits directes al subsol.
I és molt difícil la regularització.

Bé, hem obert dos camins: u, a través de la minimització d'impacte individualitzada, que estem animant tots els ajuntaments que entren per esta via, i allí on hi ha més consolidació de la vivenda que vagen a través de la minimització col·lectiva, per mitjà dels plans especials que poden haver.

És cert que no és un treball fàcil, és un treball prou complicat, que se'ls ha hagut de donar alguns tipus de beneficis als propietaris, que per la llei estos propietaris van a poder regularitzar una situació que no podia regularitzar-se de cap de manera anteriorment, però que tampoc podia actuar l'administració.
L'administració tenia un límit, que era, com saben, la prescripció de les accions que podia prendre per a derribar eixes construccions.
Ni se prenien de les decisions i, per un altre costat, no se feia l'esforç que havia de fer-se per a evitar que se construïra més.

Bé, això ara, a partir de 2014, aquella vivenda que se va construir posteriorment o se va acabar posteriorment, tindrà les conseqüències que se pot procedir derribo, i a més en qualsevol moment, sense tipus de prescripció.

Per això, ja els anuncie que esperem que a finals del mes de febrer, a mitjan o finals del mes de febrer puguem tindre en funcionament l'Agència Valenciana de Protecció del Territori, i en eixa agència valenciana puguem fer això que els ajuntaments xicotets no poden fer moltes vegades, i els mitjans tampoc, és actuar en el sòl no urbanitzable en contundència, perquè pensem que serà una bona solució per a poder llevar eixa càrrega.

La senyora presidenta:

Moltes bé.
Moltes gràcies, senyor García.

Anem ja amb el torn dels grups parlamentaris.

En primer lloc, és el d'Unides Podem.
Té la paraula, per un temps de 2 minuts, la diputada Beatriu Gascó, que la tenim de manera telemàtica.

La senyora Gascó Verdier:

Moltíssimes gràcies, senyor García Nebot, per la seua compareixença ací.
Em sap greu no poder-lo saludar personalment.
I, en tot cas, jo li agraïsc moltíssim que haja sigut tan contundent en afirmar algunes qüestions que semblaven absolutament tabú en esta comissió.
Personalment a alguns alcaldes i alcaldesses els he preguntat si eren coneixedors de l'existència de construccions irregulars en el seu territori i tots ho han negat, han dit que no en són coneixedors, cosa que, sincerament, m'estranya prou.

I ha tocat un dels punts precisament més.
.
.
, que són claus en la gestió del territori del Baix Segura (inoïble per raons tècniques) .
.
.
de la Comunitat Valenciana i ha sigut l'altíssima permissivitat que ha tingut la classe política, a nivell local sobretot, però també amb la connivència de la Generalitat Valenciana en molts casos, per a permetre obres que eren clarament irregulars i il·legals.

Per això, jo voldria saber: vosté pensa que, en algun moment, en el territori de la Comunitat Valenciana es derruiran (inoïble per raons tècniques) .
.
.
vosté acaba d'assenyalar, que és una de les competències que podria dur endavant l'agència valenciana del territori?
Perquè és evident que la gent que no haja regularitzat les seues cases viuran amb eixa por.

Però, al mateix temps, és que hem permés cada barbaritat i les hem continuat permetent fins a fa no res.
Perquè, per una banda, s'han utilitzat, com vosté ha descrit molt bé, les declaracions d'interés comunitari s'han utilitzat de manera tan aleatòria i amb tan poc criteri ambiental, per una banda; per altra banda, l'impacte ambiental enorme i paisatgístic que tenen estos disseminats al llarg i ample de tot el territori del Baix Segura i de la Comunitat Valenciana.

Per això, és evident que cal l'espenta un nivell de l'administració més elevat que el dels alcaldes i alcaldesses, que tenen la relació directa amb la població i que, fins ara, no conec casos -segurament n'hi haurà algun, però en seran molt pocs- que hagen donat ordre de derrocar construccions il·legals.

Amb la qual cosa, si vosté pensa que sí, que en algun moment.
.
.

La senyora presidenta:

Ha d'anar acabant, senyora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

.
.
.
podran arribar a dur a terme este tipus de mesures tan necessàries i com aconseguirem que no es tornen a fer en el futur, que no es continue construint en zones inundables i fent com si no passara res, sancionant qui ho faça també; a banda de derrocar, cal sancionar.

El senyor director general d'Urbanisme:

Sí, bé, és cert, senyora Gascó.
Efectivament, ací tenim un problema que no és només de la Vega Baixa, sinó que és de moltes zones, que és una cultura que ha hagut d'utilització del sòl no urbanitzable, el sòl que, tradicionalment, ha sigut agrícola, com a un sòl edificable, no urbanitzable, sinó edificable.
I és cert també que les administracions hem fet.
.
.
, doncs, hem mirat cap a un altre costat mentre se construïa.

En molts llocs hem sentit que algú dels afectats en l'enderrocament, en ordres d'enderrocament -que han hagut, que sí que hi ha hagut i hi ha hagut prou-, doncs, quan se'ls deia que havien de.
.
.
, deien ells que anaven als ajuntaments i en els ajuntaments els deien que, bé, després pagarien la multa, que seria equivalent a la llicència i això ho hem sentit durant molts anys.
Ho hem sentit durant molts anys, però he de dir que, a partir de l'entrada en vigor de la LOTUP, les circumstàncies han canviat d'una forma important.
No vol dir que no s'haja construït il·legalment, que seguix construint-se il·legalment, però s'ha reduït molt.
Tal vegada, a la millor era per la mateixa crisi que hem tingut, immobiliària, que també ha suposat un colp per a poder fer això perquè, al final, les construccions eren els estalvis de tota la vida d'u, doncs, que els invertia a fer uns fonaments i, poc a poc, anar fent una casa.

Bé, dons, eixa situació que és, evidentment, una situació absolutament irregular, doncs, ara tenim la sort que ja tenim uns instruments importants.
Una primera per a dir: ja hem acabat, ja s'ha acabat, fins ací hem arribat.
El dia en què hem arribat és el 20 d'agost del 2014, fins a ahí hem arribat.
Anem a regularitzar, anem a permetre eixa regularització, que vosté no faça impacte ambiental, a canvi va a poder tindre uns certs beneficis de patrimonialitzar la seua construcció, però fins a ahí hem acabat.

I, com ja els he dit, anem a tindre a l'Agència Valenciana de Protecció del Territori en breu, en molt breu, que va a ser contundent.
Sense dubte, va a permetre els alcaldes, fonamentalment els alcaldes i els regidors, que són els qui tenen més proximitat en eixos infractors i que eixa proximitat fa que moltes vegades l'agarrar mesures dures de disciplina urbanística, doncs.
.
.
, bé, des d'un punt de vista jurídic i polític no s'entén que siga, però des d'un punt de vista humà, doncs, a vegades, u ho entén, no?
, la pressió que té un alcalde o alcaldessa o un regidor o regidora de la proximitat d'estos infractors que, a més, ningú els està dient, ningú els ha dit fins ara: això està malament -no és cert, eh?
, que jo totes les dies estic firmant inicis d'expedients de regularització urbanística i de recuperació de la normalitat urbanística.

Però, bé, encara així, s'està donant, s'està donant.
Bé, doncs, ara tindrem l'instrument, l'Agència Valenciana de Protecció del Territori, que va a ser la que, en contundència.
.
.
i ahí ja demane jo ací, a les Corts, també que ens doten de pressupost suficient per a poder actuar, de forma clara, davant d'esta problemàtica, que és una problemàtica generalitzada, sobretot en les parts planes de la nostra comunitat.

La senyora presidenta:

Molt bé.

Passem ara al torn del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana.
Té la paraula el diputat Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bienvenido, señor García Nebot, a esta comisión especial de estudio.

Ha comentado usted que hay 81.
000 viviendas irregulares en…

El senyor director general d'Urbanisme:

No, no.
Hay 31.
000.
.
.

El senyor Pascual Pérez:

31.
000 viviendas irregulares o edificaciones irregulares en suelo no urbanizable.
Pero, usted, cuando las cataloga como irregulares, ¿las cataloga como ilegales o simplemente…?
-luego me contesta en su tiempo-, porque, cuando han pasado por aquí los diferentes alcaldes e incluso los técnicos municipales, cuando se les preguntaba específicamente: «Oiga, ¿tienen ustedes expedientes de infracciones urbanísticas?
», muchos te decían que no o que les constaban dos o tres.

Entonces, claro, si usted aquí vierte unos números que son de 31.
000 viviendas o edificaciones irregulares, eso, pues, no se entiende con los datos que han aportado los alcaldes -aquí tenemos, precisamente, uno de ellos, por ejemplo-.
Pero el alcalde tampoco se inventa las cifras, son las que le proporcionan los técnicos municipales.

Entonces, aclárenos qué está pasando con estos datos o es que hay alguien que miente o, a lo mejor, los criterios que están siguiendo unos y otros son diferentes y, por eso, no se entiende esta discrepancia entre los números.

También ha comentado usted que, a partir de ahora, a partir de las edificaciones irregulares o ilegales que usted ha comentado, desde 2014, posiblemente, sean objeto de derribo.
Entonces, quería preguntarle: ¿tienen ustedes alguna cuantificación de dichas viviendas?

El senyor director general d'Urbanisme:

¿Alguna qué, perdón?

El senyor Pascual Pérez:

No, cuantificación, qué cantidad de edificaciones ustedes contemplan que están en esa situación.
Y también si ustedes prevén algún régimen de asunción de gastos por dichos derribos, ¿quién tendría que hacer frente a dichos gastos?
, si la administración autonómica o la administración local y demás.

Muchas gracias.

El senyor director general d'Urbanisme:

Mire, señoría, respecto a esa divergencia que hay de datos, respecto a las construcciones ilegales o irregulares que se producen, hay unos datos que son muy objetivos.
Si hay una construcción que se ha hecho sin licencia municipal, esa construcción es irregular.
Otra cuestión es que hayan pasado los cuatro años de prescripción que había antes previstos en la ley y que esa construcción, pues, adquiera un carácter de, digamos, fuera de ordenación.
Por lo tanto, de esas 31.
000 viviendas que tenemos aquí, una grandísima parte, seguro, están en esa situación de fuera de ordenación por prescripción.

Si los alcaldes, los concejales, los técnicos municipales han visto o no han visto cómo se construía en su territorio, están ahí las casas, ¿eh?
Esos datos son datos que tenemos nosotros a través del Instituto Cartográfico Valenciano, en el que se ha visto la evolución y la evolución se ve que donde había una parcela antes, que era un…, lo que fuera, un patatal, pues, va y, de repente, hay una casita.
Bueno, pues, eso son datos objetivos.

Si han obtenido licencia o no han obtenido licencia, serán los ayuntamientos los que tengan que decirlo.
Lo que la ley dice es que, para obtener licencia en suelo no urbanizable, debe cumplir una serie de circunstancias: una hectárea, 2 % de edificabilidad…, una serie de circunstancias.
Si esas construcciones cumplen esas condiciones o no las cumplen, será el ayuntamiento, que es el que tiene que otorgar la licencia, el que lo dirá o no lo dirá.

A nuestros efectos, en suelo no urbanizable, existen una serie de construcciones que, bueno, tal vez las 31.
000 que hemos dicho, y pico, no estén todas en esa situación de irregularidad.
Pero lo que sabemos, desde la Generalitat, y sabe todo el mundo, es que en toda la Comunidad Valenciana esta forma de edificar, irregular, al margen, se ha hecho y está ahí, la tenemos ahí.
Que los alcaldes y concejales lo hayan visto o no lo hayan visto o lo hayan podido ver es una cuestión en la cual yo no puedo entrar, pero intuyo que alguien, yendo por los caminos de su municipio, podría ver si alguien había construido conforme a licencia o no.

Pero, bueno, desde el servicio de disciplina urbanística de la Generalitat -y entro en la segunda parte de su pregunta-, sí que hemos abierto muchísimos expedientes de restauración de la legalidad urbanística, en los cuales, en esas competencias compartidas que tenemos con los ayuntamientos sobre suelo no urbanizable, cuando ha habido algún tipo de denuncia por el propio ayuntamiento…, que eso también ha ocurrido, el ayuntamiento decir: «oiga, sean ustedes lo que gestionen este problema de disciplina urbanística»; y nosotros hemos acometido esa función.
Pues, se han tramitado muchos.
¿Cuántos?
Mire, en este momento, ese dato no lo tengo, pero se lo puedo conseguir, le puedo conseguir ese dato.

Respecto al gasto de derribo.
Pues, mire, dice la ley, claramente, que quien tiene que asumir el gasto del derribo es el infractor, van a ser los infractores los que van a tener que asumir el gasto de su derribo.

Mire, le pongo un ejemplo, que no es aquí, en esta zona, pero es en la zona de la Marjal de Nules.
En la Marjal de Nules tienen un problema similar a este, 400 viviendas irregulares que, en cierto momento, pues, algunas ya habían prescrito, otras no habían prescrito, y se inician procedimientos, desde la Generalitat, para el derribo de las construcciones.
Pues, a base de la presión que se hizo a través de medidas coercitivas, de multas coercitivas, las diez multas coercitivas que se permiten, pues, ha habido propietarios que han derribado voluntariamente.
Pero, al final de ese proceso, incluso la administración tiene un dinero que viene de esas multas para poder acometer el derribo de esas construcciones.
Eso mismo se puede hacer, a partir de esas viviendas que están hechas y construidas a partir del 2014.

Por lo tanto, los gastos, ¿tiene que asumirlos la Generalitat?
Posiblemente, la agencia valenciana del territorio adelante…, tenga que adelantar algunas cantidades porque el procedimiento lo exija y porque, sobre todo, hay que dar un ejemplo de que se va a ser contundente, pero que, después, va a resarcirse a través de las cantidades que los infractores, pues, han cometido.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

És el torn ara del Grup Parlamentari Compromís.
Té la paraula la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Moltes gràcies, senyor García Nebot, per estar compareixent en aquesta comissió i per, també, donar llum a una qüestió que, digam, és vox populi, però, fins que no se posen els números damunt de la taula o no se posen els mapes, doncs, sembla com que no s'arriba a tindre una dimensió del que significa.

Una de les qüestions que vosté ens ha explicat, en relació a les vivendes irregulars en sòl no urbanitzable, susceptibles de poder acollir-se a la minimització d'impacte, jo el que li volia preguntar és si, dins d'eixa minimització d'impacte, també se té en compte la qüestió de la inundabilitat.
Perquè, clar, estem en un territori que té eixe risc d'una manera molt acusada.

I, també, no sé com se gestiona o com s'aprecien situacions, per exemple, en les quals hi ha construccions, actuacions fora d'ordenació, encara que hagen prescrit, que poden o que han generat una alteració en els fluxos d'aigua i que han tingut, com a conseqüència, un perjudici per a persones físiques o jurídiques, que tenien les seues construccions legalment constituïdes i havien complit amb la legalitat, no?
Com podeu plantejar o podeu abordar eixa situació?

I, per últim, respecte a la qüestió d'eixe urbanisme irregular de 26,5 milions de metres quadrats, a banda de la minimització d'impactes, ¿quins altres instruments es poden posar damunt de la taula per revertir la situació i, sobretot, per reduir els riscs als quals se sotmet al conjunt de la ciutadania?

El senyor director general d'Urbanisme:

Molt bé, senyoria.

Mire, respecte al tema de la inundabilitat amb relació a la minimització d'impacte, hem de partir d'una qüestió fonamental, que eixos immobles ja estan.
És a dir, no és el mateix quan anem a donar una autorització nova a quan ja hi ha una realitat que no pots llevar perquè t'ho impedixen els instruments legals.
És a dir, com ha prescrit qualsevol possibilitat d'actuar, doncs, tenim una realitat.

Per tant, això ens ha sorgit.
Tenim una guia redactada i publicada respecte a com s'ha d'actuar en matèria de minimització.
I, ahí, quan vam estar estudiant el cas, ens va sorgir precisament eixa situació: i quan estan en mig d'una massa forestal o quan estan en mig d'una zona protegida per estes qüestions, què fem?

Bé, evidentment, el responsable d'estar ahí no és l'administració, en part, sinó que sobretot és el que ha fet la infracció urbanística.
I, per tant, evidentment, si estan en zones absolutament impossibles, l'administració no pot donar eixes prebendes que dona la llei per actualitzar i permetre la regularització d'eixes construccions, encara que estiguen en un cauce molt complicat.

Però sí que hi ha circumstàncies en què la minimització també té eixa part.
És a dir, mire, vosté, per un costat, va a tindre una situació que pot provocar emergències a vosté mateixa i a altres que pogueren estar al costat.
Per tant, la minimització no només és mediambiental quant a la falta de claveguera o fer la depuració d'aigua sinó també qüestions tan importants com la relació amb les emergències.
És a dir, si vosté està en una zona inundable, doncs ho sent molt però la planta baixa no anem a poder dir-li que puga utilitzar-la com a ús residencial, si té dues plantes, i la de dalt serà la que…

Bé, tindrà que donar solucions, tindrem que donar-li solucions i ells proposar-les també, perquè sabran on estan eixes circumstàncies i en la tramitació de la minimització haurà de ser aixina.

Per tant, no podem llevar-les, perquè està prescrita la possibilitat d'actuar de la restauració de la legalitat urbanística, però sí que es pot obligar a esta gent, si el que volen és tindre una regularització clara, doncs que prenguen una sèrie de mesures que no estan tan relacionades -que també- amb la inundabilitat sinó les conseqüències de la inundabilitat i les emergències que es poden produir per esta raó.

És cert que cases d'estes irregulars poden estar dins de fluxos que perjudiquen a tercers, d'ahí que hi hagen dos fórmules diferents.
Una, que és la minimització individualitzada, que eixa és la normal i que no es dona normalment en sòl no urbanitzable comú i que, bé, doncs, a més no afecta a tercers.
I, després, quan ja hi ha un efecte encadenat, és a dir, que ja hi ha una sèrie de consolidació, tenim la necessitat, establida per llei, de fer un pla especial que regule totes estes circumstàncies, és a dir, que la minimització l'estudie ja no només des del punt individual sinó col·lectiu dels immobles.

I respecte als altres instruments que poden haver?
Efectivament no només són cases, que són moltes, sinó que també tenim activitats en sòl no urbanitzable.
Eixes activitats en sòl no urbanitzable, doncs, també, pense jo que des d'estes Corts es va ser molt generós, van ser molt generosos, a l'obrir una possibilitat en la LOTUP, que era la disposició transitòria 15, que és una DIC regulatòria també d'estes activitats que estan en sòl no urbanitzable.

Torne a dir que sí, és en caràcter general per a les zones inundables i no inundables, però eixa disposició transitòria 15 va poder ficar-li a eixes activitats que estan irregularment en sòl no urbanitzables, regularitzar-les sempre que facen una sèrie de qüestions que siguen.
.
.
, paregut al que estàvem parlant fins ara, no?
, la possibilitat de…, (veus) sí, la possibilitat d'urbanitzar…, no urbanitzar sinó dotar de mitjans que puguen servir perquè no existisca l'impacte de la inundabilitat.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn ara del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Té la paraula per un temps de 2 minuts el diputat Emigdio Tormo.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor García Nebot.

Cuando hablaba de regularización, perdón, de modificación o reclasificación de terreno en Orihuela, hablaba de 2 millones de metros cuadrados, ¿esa situación era legal o ilegal?
No me ha quedado muy claro.
En cualquier caso, ¿se ha visto afectada por esas imágenes que veíamos en televisión en septiembre de 2019?
Es decir, ¿se construyó allí?
Yo entiendo que sí, claro.
Y ¿quién es el responsable de los daños ocurridos?
¿A quién afecta la culpa in vigilando de lo…?
¿Quién es la autoridad competente?
¿Quién responde de los daños si ocurrieron?

Habla de urbanización irregular en Orihuela, en Elche, en Catral.
Yo entiendo que todos estos diseminados, todas esas viviendas que no están todos en zonas inundables.
Pero, la pregunta mía es, ¿si es anterior a la LOTUP, incluso en zona inundable, se puede regular (tus) -perdón- se puede legalizar?

La otra pregunta que le hago.
Aquí ha habido alcaldes y responsables políticos que nos han hablado de infraestructuras públicas construidas en terreno no sé si ganado al río -al Segura me refiero- o sí afectado por los desbordamientos del río, luego estaban construidos en terrenos inundables y predeciblemente inundables, como colegios, como polideportivos.
¿También les afecta la posibilidad de derribo a esas construcciones?
¿También los ayuntamientos son responsables del pago de ese derribo?

Y, por último, ha hablado de terreno agrícola, es cierto, y construcciones en terreno agrícola.
Es verdad que se ha abandonado la agricultura en muchísimas partes de nuestra comunidad, en la Vega Baja también, y que donde había antes un patatal, como usted ha dicho, ahora no hay nada.
¿Es partidario…, o cómo entiende que determinados ayuntamientos hayan bajado la autorización de construcción de 10.
000 metros cuadrados a 5.
000 metros cuadrados e incluso 2.
500 metros cuadrados, que un canal limite la posibilidad de construir en 10.
000 metros cuadrados o en 5.
000 metros cuadrados?

Gracias por su intervención y por sus respuestas:

El senyor director general d'Urbanisme:

Bien.
En cuanto al tema de este suelo reclasificado en Orihuela, que ha nombrado usted, este suelo reclasificado está legalmente reclasificado.
Es decir, esa era una posibilidad que otorgaba en su momento la LRAU y después mantuvo la LUV, la Ley urbanística valenciana, en la que permitía que, fuera de plan general, se reclasificara suelo a través de una homologación modificativa o planes parciales de mejora.
Y esta fue la figura que se utilizó en Orihuela para hacer esta reclasificación que comentaba antes de 2.
300.
000 metros cuadrados.

Por lo tanto, ese suelo es legal, aunque esté parte o todo en suelo inundable, pero es una urbanización absolutamente legal con las condiciones que correspondan.
Por lo tanto, no hay ninguna responsabilidad, en principio, en ese sentido del ayuntamiento -entiendo yo- para esta cuestión.
O sea, no estamos hablando de suelo ilegal, estamos hablando de suelo absolutamente legal.

Aparte, esos crecimientos, esas viviendas…, sabemos que el término municipal, en este caso -como ha nombrado usted- de Orihuela, es un término inmenso el de Orihuela y ha sufrido los mismos efectos que han sufrido otros municipios de la zona, en los que ha habido mucha construcción irregular en su territorio.

¿Quién es el responsable?
El responsable económico de los daños -entiendo que es lo que me estaba diciendo usted- de los que se producen ahí, evidentemente las responsabilidades no soy yo quien las cita, será quien tenga que dictarlas.
Y yo, entonces, no aprecio que haya una responsabilidad por parte de la Generalitat, en principio, aunque sí una responsabilidad a lo mejor moral.

Pero aquello que es suelo urbanizable, que ha tenido ya todo un proceso…, en muchos casos es cierto que al no estar en vigor la ley de evaluación ambiental -como se hacía- pero sí tenían la declaración de impacto ambiental.
Pero la evaluación territorial no se ha hecho como se hace ahora, que se hace de una forma más fina, entendámoslo, pues, realmente tienen problemas de inundabilidad, evidentemente.
Pero, ya digo, que no es toda esa superficie que ha dicho de reclasificación de suelo que se ha hecho, sino parte.

Respecto a los diseminados ilegales en zona inundable.
Bueno, pues, lo que les digo, ¿se pueden regularizar?
Sí, se pueden regularizar, pero siempre que adopten aquellas medidas que, desde la conselleria, una vez ellos aporten sus estudios de inundabilidad con sus propuestas de solución a esa inundabilidad que tengan, o también que tengamos las condiciones que se puedan emitir desde emergencias para dar solución a esto, pues, sí pueden regularizarse.

Igual que pueden regularizarse si están dentro de una zona boscosa.
Por cierto, tanto si están en una zona boscosa con peligro de incendio como si están en una zona inundable, se les obliga desde la ley a que asuman una póliza de seguro en la que ellos asumirán los riesgos que se van a producir en su construcción, para que no sea la administración autonómica o local la que tenga que asumir esas cantidades.

El derribo de infraestructuras, que comentaba usted también respecto a las edificaciones.
Por regla general, todas las infraestructuras: colegios, hospitales, están autorizadas y son legales, por lo tanto…, y están hechas con los trámites correspondientes.
Es muy difícil que una actuación de la administración se haya hecho de forma irregular porque es la propia administración la que la aprueba, bien porque está prevista en los programas correspondientes bien porque aprueba sus correspondientes proyectos de construcción.
Por lo tanto, no estamos hablando de construcciones de este estilo que puedan ser derribadas, están regularizadas.

¿Que pueden estar afectadas por inundabilidad?
Sin duda.
Pueden estarlo porque esta es una zona muy sensible a esta situación y hay municipios enteros que están dentro de zonas inundables.
¿Que se podrían haber construido de otra manera para evitarlo?
También es cierto.
Pero no es la situación que se da.

No sé si he contestado a todas las preguntas.

La senyora presidenta:

Molt bé.

És el torn ara del Grup Parlamentari Popular.
Té la paraula el diputat Pepe Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor García Nebot, gràcies per la seua intervenció.

Jo volia preguntar-li, en relació amb el pla d'acció territorial, dos qüestions.
Quina data estimen d'aprovació definitiva?
I en relació amb les al·legacions que es presenten, que possiblement seran moltes perquè esta parlant-se de desclassificació de sòl i lògicament els propietaris quan li desclassifiquen el sòl, el seu sòl, doncs, no els agrada i és de suposar que hi hauran prou al·legacions.

I en relació amb això, també preguntar-li si vostés poden garantir que van a contestar-se les al·legacions?
Li ho dic perquè no va ser així en el tema del Pativel, no es van contestar totes les al·legacions.

També volia comentar-li, en relació amb l'Agència Valenciana de Protecció del Territori, que per cert hui s'ha publicat en el diari oficial la informació pública, (rient) com es allò que diuen que en política les casualitats no existixen?
Ho dic per la seua compareixença ací hui.

Però, bé, al respecte, jo el que volia dir-li és el següent.
Jo pense que vosté és molt optimista en el termini que ha donat per a l'aprovació definitiva de l'agència.
Perquè si són 15 dies per a al·legacions, 15 dies hàbils, ens anem al 10 de febrer.
Se suposa que van a tindre al·legacions d'envergadura perquè el tema és d'envergadura, que vagen a estudiar-les i resoldre-les en tan poc termini no va a ser gens fàcil.

I també, no sé si les expectatives…, jo es que intuïsc que ací s'han generat unes expectatives que no sé si, realment, són reals.
Perquè es necessitarà que els municipis s'adherisquen a l'agencia perquè l'agència puga intervindre per a restablir la legalitat urbanística.
No està tan clar que el urbanismes vagen a entrar, vull dir, que eixa agència tampoc va a ser, en eixa matèria en concret, la gran solució, la panacea, als problemes.

I, ja per acabar, volia comentar-li, perquè en alguna intervenció anterior s'ha suscitat el tema, en relació amb els plans generals d'ordenació urbana, que són necessaris per a lluitar contra les inundacions, com són necessaris per a l'ordenació del territori i la regulació de l'urbanisme, hi ha moltes queixes pel retard que està produint-se en les aprovacions.
Vostés, des de la seua conselleria, ¿tenen algun mecanisme, estan en alguna cosa, per a poder accelerar totes estes aprovacions, totes estes tramitacions?

Moltes gràcies.

El senyor director general d'Urbanisme:

Moltes gràcies, senyoria, perquè a més em dona oportunitat de parlar de moltes coses, (rient) encara que tenim molt poc de temps.

Respecte al PAT, el tema del pla d'acció territorial que s'està en este moment començant a forjar, doncs, jo soc incapaç de dir-li en quin temps pot estar aprovat perquè, com vosté molt bé ha anunciat, no és fàcil entrar en un lloc on hi ha interessos tan creuats, tan difícils.
No va a ser un PAT fàcil ni molt menys.
Per tant, el que hi ha que buscar és el consens entre tots perquè isca un document, doncs, factible, possible i que allò que no ha hagut durant molts anys, que ha sigut ordenació del territori, doncs se solucione.

Jo crec que sí que es van a contestar totes les al·legacions, perquè, bé, almenys des de la nostra conselleria aixina es fa.
Si en el Pativel van haver algunes que no es van contestar, disculpe però jo estaba en otros menesteres, no ho sé.
Per tant, jo crec que el PAT té possibilitats, queda contestat.

Respecte al meu caràcter optimista, és que jo soc optimista, a més.
L'agència valenciana de protecció del territori ha passat tot el procediment i, quan ja estàvem en la fase del Consell Jurídic Consultiu, després de tots els tècnics, l'advocacia de la Generalitat, tots havien dit que no fea falta eixa informació pública formalment, doncs des del Consell Jurídic Consultiu se'ns ha dit que fea falta estos quinze dies.
A més, nomenaven quinze dies.

Me dona una alegria, perquè no ho sabia, que comencen a comptar a partir d'ara.
Jo espere que les al·legacions no siguen tan complexes.
Perquè al final del que estem parlant és dels estatuts de l'agència.
No estem parlant d'altres coses.
Pense que sí que podem estar al llarg del mes de febrer i, si no, a mitjans, però al llarg del mes de febrer podríem tindre l'agència valenciana de protecció del territori.
Però jo torne a dir-li que jo soc molt optimista i això fa que de vegades la realitat me traga del meu lloc.

El tema de l'adhesió.
Tenim molts municipis ja que han demanat l'adhesió, i és lògic perquè el que volen és llevar-se de damunt una competència que és tan desagradable com la de la disciplina urbanística en esta matèria.

Ja n'hi han molts que han fet eixa presol·licitud i jo crec que serà un èxit tindre-la.
Que hi hauran ajuntaments que no voldran, perquè voldran mantindre la competència, no li dic jo que no, perquè segur que n'hauran també.
Però espere jo que no siga aixina i que, si no ve la panacea, però almenys els done als ajuntaments i a l'autonomia local que tenen la possibilitat de buscar una altra solució.

I respecte al retard, que era ahí on jo li dia que li agraïa que me fera la pregunta.
Mire, tenim un pla que es diu el pla Agilitza, que el que vol és transformar eixe urbanisme, que encara és del segle XX, en un urbanisme del segle XXI, a través de mecanismes com la Guia-t, que és una plataforma que estarà al llarg d'enguany en funcionament, que mos guiarà a tots.
.
.
guiarà a tots, tant als que presenten els projectes des dels ajuntaments, per a fer-los, com a aquells que han de fer els informes, entre la Guia-t -que és, ja li dic, una plataforma informàtica-, la sèrie de guies que estem fent, perquè tots els tècnics sàpien clarament com han de fer les coses perquè no divaguen ni els tècnics redactors ni els tècnics informadors.
I, a més, estem fent un esforç important per part de la direcció general amb el nostre pressupost per a ajudar a altres direccions generals en personal per a poder solucionar els problemes d'embussos que n'hi han per a solucionar este crític tràmit que se produïx, que va des dels 5, als 10, als 15, als 18 anys de tramitació de plans generals, i estic d'acord amb vosté que això no és operatiu i no és factible, i hem de canviar-ho d'una manera important.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Ara és el torn del Grup Parlamentari Socialista.
Té la paraula el diputat Manuel Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Bienvenido, señor García Nebot, y muchísimas gracias por sus aportaciones.

Permítame un segundo, puesto que he sido…, por alusiones, decirle al señor Pascual que quizás la pregunta que había que haberles hecho a los alcaldes era: ¿cuántas sanciones urbanísticas habían tramitado?
Porque, evidentemente, un alcalde no puede…, si es consciente de que hay viviendas irregulares, realmente tiene que ir a la sanción y luego derribo.
Ya lo ha dicho el propio director general.
«Paga la sanción» era la cultura que hay…, que hay y que habrá en la comunidad, que luego nadie la derriba, desgraciadamente.
Quizás eso, ¿cuántas sanciones?

Porque, mire usted, hay…, y concretamente con Orihuela, hay pedanías como, por ejemplo, San Bartolomé que hay hasta urbanizaciones alrededor.
Es decir, que al final se ha hecho…, o se ha mirado a otro sitio.
Y realmente, si usted le pregunta al alcalde de Orihuela, va a decir que no hay ninguna, ¿vale?

Yo la pregunta que quería hacerle… Quería agradecerle ya lo de la agencia valenciana de protección del territorio, porque realmente es importante para empezar a trabajar desde los ayuntamientos.
Y quería preguntarle: ¿cómo va a trabajar?
Yo no me he leído el documento, pero… Es decir, ¿va a tener algunos inspectores que controlen el tema del territorio para ver si hay construcciones ilegales o va a tener que ser el ayuntamiento quien les informen a ustedes?
Esa sería una de las preguntas.

Y, después, con el tema de las actividades en suelo no urbanizable, ¿saben cuántas hay?
Porque realmente hay planes generales como, por ejemplo -ya que estamos hablando de Orihuela-, que son del año 2000 y que realmente hay muchísimas actividades dispersas por el territorio.
Y ¿se sabe cuántas son más o menos?

Nada más.
Gracias.

El senyor director general d'Urbanisme:

Muy bien, señoría.

Mire, el primer problema que ha planteado usted ha puesto el dedo en plena llaga, que es el personal que va a tener la agencia valenciana.
Como tenemos un presupuesto limitado, lo que es a lo largo de este año y el año que viene vamos a crearla, constituirla y por eso vamos a necesitar la ayuda, sin duda, de los ayuntamientos, pero también de la Guardia Civil, de todos los agentes forestales y de todos aquellos que están sobre el territorio y que son los que detectan algo irregular en principio.
No por ello ilegal, pero irregular, que pueden apreciar que es ilegal.

Así que los cauces de relación con los ayuntamientos, pues lo que les estamos quitando de encima es la presión que supone la restauración de la legalidad urbanística y la tramitación de las infracciones urbanísticas, pero sí que les pedimos esa relación con ellos para que, cuando vean y detecten algún problema de estos, nos lo digan y nos informen.
Son nuestros ojos en el territorio.
Entonces, ahí vamos a necesitar ayuda efectivamente, en tanto en cuanto la agencia no vaya cogiendo el cuerpo que debe coger, que, por cierto, no es ni fácil ni difícil, pero es posible.
En Galicia está funcionando, y está funcionando muy bien esta agencia y está poniendo orden.
O sea, que si allí es posible…, en Galicia es posible, aquí también será posible.

Respecto a las actividades que hay en suelo no urbanizable.
No tenemos los datos.
No tenemos los datos, pero sí que, con motivo de esta disposición transitoria 15 de la LOTUP que le he comentado anteriormente, vamos a hacer una campaña y estamos en contacto directo con los ayuntamientos para que ellos, que sí que conocen y saben que esas actividades están ahí, porque generan trabajo, porque generan eso, puestos de trabajo, generan riqueza, están ahí… Bueno, que sean ellos los que hablen directamente con estas empresas, y estamos viendo ya el resultado en los servicios territoriales de Alicante, porque están entrando muchas declaraciones de interés comunitario… de estas características.

Así que sí que hay un efecto, que es: nosotros les estamos diciendo a los ayuntamientos «hablad con estos empresarios», que es una oportunidad única por cierto, que al final es de 1921…, -¡ay!
, perdón- 2021, van a acabar, porque esto sí que tiene un término determinado, un plazo determinado y, por lo tanto, que se den prisa por iniciar ese proceso de regularización.

Y estamos en ello.
A lo largo de este año creo que vamos a ver mucha declaración de interés comunitario de estas características.

La senyora presidenta:

Senyor García, amb esta última intervenció hem acabat la seua compareixença.

El senyor director general d'Urbanisme:

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies per haver acceptat la nostra invitació i per haver vingut a donar-mos eixes idees o eixes contribucions a esta comissió tan important que vol evitar eixos riscos en la Vega Baja en els futurs anys.

Res més.
Anem a donar-li pas al següent compareixent mentre despedim el senyor García.

El senyor director general d'Urbanisme:

Moltes gràcies a vosté.

Compareixença del senyor Alberto Rubio Garrido, director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica de la Conselleria d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica

La senyora presidenta:

Senyories, ja tenim entre nosaltres al senyor Alberto Rubio Garrido, director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica de la Conselleria d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica.

Benvingut a la comissió, senyor Rubio.

Sense més, té vosté 12 minuts per a fer eixa primera intervenció, que començarà quan vosté estiga preparat i vosté me diga.

El senyor director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica:

Muchísimas gracias, señora presidenta de la comisión.

Y muchísimas gracias también, señoras y señoras diputados.

Quería iniciar esta comparecencia felicitándoos por la labor ingente que estáis realizando en esta comisión, que sé que ya consta de innumerables comparecencias anteriores.
Y quería también felicitaros especialmente por vuestra labor de supervisión del ejecutivo y destacar que se trata de un procedimiento encomiable de nuestras instituciones.

Como bien sabéis, yo estoy aquí para dar cuenta de los resultados, fundamentalmente de una línea de ayudas, que se convocó un mes después de los sucesos de la DANA acaecidos entre el 11 y el 14 de septiembre del 2019, pero también me permitiré apuntar algunos elementos adicionales en los que hemos estado trabajando en la dirección general.

En líneas generales, también quería destacar que todo esto cabe enmarcarlo en dos casos excepcionales en general en todo lo que lleva a cabo la dirección general.

En primer lugar, se trata de una población extremadamente vulnerable a la que atendimos con estas líneas de ayudas, que se solapa, como suele ser el caso, con construcciones bastante deficientes, pues había como un doble grado de vulnerabilidad que hay que tener en cuenta.

Y, en segundo lugar, quería destacar el hecho de que esta línea de ayudas se ha implementado por primera vez aquí en la Comunidad Valenciana y esto ha llevado también a afrontar ciertas dificultades.

Señalaré unos cuantos antecedentes y les proporcionaré los datos más actualizados de los que disponemos en relación a esta línea de ayudas.

Acaecidos estos acontecimientos entre el 11 y el 14, inmediatamente se conminó a los ayuntamientos a ponerse en contacto con las personas afectadas por los daños de la DANA y recabar sus datos de contacto.

Una vez recabados, se instruyó al Instituto Valenciano de Edificación para que realizarse los pertinentes informes de evaluación de los daños que habían afectado a estas viviendas.
En total, se realizaron más de tres mil inspecciones en 43 municipios, lo que supone un hito, sin lugar a dudas, en la capacidad de diagnóstico de la Generalitat.

Como bien sabéis, el 24 de octubre se publicó el decreto 236 con el que se regulan estas ayudas urgentes para paliar los daños producidos por la DANA.
E inicialmente esta línea de ayudas vino dotada por 30 millones de euros.

Esto quizá requiera una explicación adicional, y es que, habida cuenta de que por esas fechas ya teníamos constancia de en torno a tres mil inmuebles afectados, se consideró que el grado de incidencia de estos daños era elevado, con lo que se estimó que se podía adelantar en torno a unos diez mil euros de daños en estos inmuebles de tres mil expedientes.
Lo que suma, en líneas generales, estos 30 millones previstos inicialmente.
Luego, como podréis comprobar, el importe ha sido muy inferior.

Esta línea de ayudas atiende fundamentalmente a las personas propietarias de viviendas, que es una cuestión a tener en cuenta, y tienen tres conceptos fundamentales: bien por haber sido destruidas totalmente, bien por tener afectados la estructura, o bien por estar comprometidas las condiciones básicas de habitabilidad.

Como sabéis, este 2020 pasado ha sido un año especialmente complicado, marcado por la crisis sanitaria y en el caso de estas ayudas se vio agravado por lo que he mencionado anteriormente, el hecho de que ésta era la primera vez que se implementaban este tipo de ayudas.
Entonces, esto supuso una cierta dilación en los plazos iniciales de incorporación del personal especializado, de diseño de los procedimientos administrativos concretos, la implementación del sistema informático con el que poder gestionar estas ayudas.
Pero se fueron solventando con diferentes modificaciones, instrucciones, incluso modificación del decreto de ayudas, de manera que, a finales de año, después de una ampliación de plazo, se alcanzaron en torno a mil setenta y siete solicitudes.

La situación se complicó con el decreto de estado de alarma, de manera que gran parte de los procedimientos que se habían establecido en el decreto venían a verse comprometidos por no poder presentarse los interesados o interesadas en las oficinas municipales o en los servicios territoriales, de manera que se modificó el decreto para permitir, por medio de una declaración responsable, el obviar este tipo de tramitaciones.
Señalo esto porque es importante tener en cuenta que no solo el decreto establece unas exigencias muy elevadas para garantizar el buen uso de los fondos públicos, sino que, además, además del contexto de vulnerabilidad de las personas afectadas, sino que además la pandemia ha llevado a que estos procedimientos se dilaten quizá mucho más de lo deseable.

En la situación actual nos encontramos una nueva prórroga para la justificación del pago de las ayudas, que se ha establecido al 12 de marzo.
Hemos depurado los 1.
077 expedientes iniciales, con lo que ahora mismo quedarían 1.
072, dado que había varios duplicados.
Y en el proceso de tramitación nos encontramos, después de siete resoluciones parciales, con un total de 787 expedientes adjudicados por un importe total de 2.
305.
000 euros.
Se han pagado a fecha de hoy exclusivamente los anticipos, que suman en torno a 150.
000 euros.
Estos anticipos eran voluntarios, sólo las personas interesadas en recibirlos lo han recibido.
Y queda pendiente, de estos 1.
072, queda pendiente una última resolución que fundamentalmente agrupará todas aquellas solicitudes, bien denegadas, bien desistidas.
Quedaran algunas posibles concesiones, pero estamos aún sujetos a revisar expediente por expediente, porque eso sí quería señalar que se está haciendo un trabajo de seguimiento muy personalizado de cada uno estos expedientes, en la medida en la que se atiende a personas que en algunos casos ni siquiera disponen de conexión a internet, algunos ni siquiera manejan el castellano o valenciano con fluidez, algunos incluso ni siquiera están ya en la Comunidad Valenciana.
Es decir, hay una serie de dificultades bastante considerables para ir solventado cada una de estas deficiencias en la entrega de las solicitudes.

Pero, en líneas generales, y ya un poco adelantándome a los acontecimientos, sí puedo decir que, de cara a mediados de marzo, cuando venza el plazo de justificación de pagos, podremos estimar en torno a unos dos millones setecientos cincuenta mil euros de importe total de ayudas y podremos garantizar igualmente que todas esas personas que lo han solicitado y han cumplido con lo establecido en la orden, van a recibir el importe solicitado.

Por último, aprovechando estos últimos minutos me quedan, quería señalar que en la dirección general se está trabajando también en una cuestión que nos parece prioritaria, más allá de atender estas emergencias, que es todo lo que tiene que ver con la prevención del riesgo por inundaciones.
Por desgracia, en el contexto también que nos encontramos, esto va a ser más frecuente, lo sabemos, van a ser más intensos estos episodios de emergencia y es previsible que los daños cada vez sean más cuantiosos, e incluso los daños personales.

De manera que, inicialmente, en el caso concreto de esta DANA, lo que se ha realizado es un cotejo de la información que recibimos por esos tres mil, algo más de tres mil inspecciones realizadas por Instituto Valenciano de Verificación y Cotejo, un con aquellas personas que nos habían solicitado ayuda y quienes eran los que inicialmente manifestaron haber tenido daños.
De eso se desprende que en torno a 814 inmuebles de la Vega Baja sufrieron daños estructurales, que es lo que prioritariamente queríamos atender, puesto que esto podía incluso comprometer la seguridad a las personas.
Y se cotejó con lo que habíamos recibido y se informó a cada uno de los ayuntamientos afectados por esta situación de qué inmuebles tenían, nos constaba que tenían o tuvieron, mejor dicho, daños estructurales y no habían solicitado nuestra ayuda.
Se dispuso igualmente un canal de comunicación con estos ayuntamientos para que nos transmitieran las posibles necesidades de financiación o de crédito para poder solventar los problemas que fueran a detectar en esas inspecciones, que debían realizar puesto que se trata de una competencia municipal.

En segundo lugar, sigo en la línea de destacar que estos trámites, digamos, las iniciativas de prevención, hemos elaborado una guía para fomentar la resiliencia de riesgo de inundaciones en la Comunidad Valenciana.
Esta guía, de hecho la presentaremos mañana en Alicante, y lo que proporciona es una hoja de ruta muy sencilla y fácilmente comprensible por toda persona no formada en estas cuestiones, para que puedan: en primer lugar, diagnosticar en qué situación se encuentra su vivienda; en segundo lugar, qué medidas sencillas, con una serie de baremaciones, se pueden tomar para mejorar su resistencia frente al riesgo de inundaciones; y, en tercer lugar, establecer una somera memoria valorada de estas obras a acometer para mejorarlas.
Esto irá en paralelo en un futuro, y espero que con los fondos europeos se puedan implementar, con líneas específicas de ayuda para que podamos mejorar la resiliencia de las viviendas en la Comunidad Valenciana.

Sin más, quedo a vuestra entera disposición para resolver cualquier duda adicional.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies, senyor Rubio.

Vamos ya con el turno de los grupos parlamentarios.

En primer lugar, tiene la palabra la diputada Beatriz Gascó, por el Grupo Parlamentario Unides Podem.
La tenemos de manera telemática, a ver si podemos verla.
Ya.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, presidenta.

Bon dia, buenos días, señor Rubio.
Muchas gracias por su comparecencia y por su análisis detallado del trabajo que nos consta fue ingente y llevado a cabo por la Conselleria de Vivienda para hacer frente a todos los problemas que las inundaciones ocasionaron.
Y, bueno, enhorabuena por el trabajo y por haber sido capaces de dar respuesta de manera muy rápida a las necesidades de la gente, rápida teniendo en cuenta, como se ha dicho bien claro, que por desgracia después la pandemia pues desaceleró ese proceso de dotación de las ayudas.

Me gustaría que nos explicara un poco mejor, me ha parecido muy interesante lo que contaba ahora, al final, de todas las inspecciones que se llevaron a cabo, si no me equivoco, 814 inmuebles sufrieron daños (inoïble per raons tècniques) .
.
.
Imagino que se inspeccionaron algunos más.
Me gustaría saber cuál fue el total de inmuebles inspeccionados.

Y, al mismo tiempo, todas esas personas, de las que usted hablaba también, que no solicitaron ayuda, de qué manera sí que consiguieron al final que se les diera algún tipo de ayuda o acceder a la información para saber que había ayudas disponibles.

Me imagino también, cuando usted hablaba de la cantidad de gente que no habla español, porque sabemos que en la Vega Baja hay una gran cantidad de población, la mayor parte son comunitarios, pero que no hablan español, o algunos no son comunitarios, algunos (inoïble) .
.
.
, pero consiguieron, digamos, sobrepasar ese límite del idioma y de qué manera han conseguido que toda esa gente también se vea, a lo mejor haya podido acceder a las ayudas.

Y, por último, me gustaría saber esta guía cómo piensan darle difusión, a qué público va dirigida.
Me parece una guía muy necesaria porque hemos visto que el tema de la sensibilización y la información son siempre muy necesarios.

Muchísimas gracias de antemano.

El senyor director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica:

Muchísimas gracias a ti por las preguntas, que sintetizaré en cuatro puntos, si no me equivoco.

En primer lugar, hacía mención a la rapidez de intervención, y es cierto que quizá no hemos llegado a alcanzar el ritmo que cabría haber esperado debido a la pandemia.
Pero también es cierto y quería señalar que estamos atendiendo a cuestiones que tiene que ver con la reforma y rehabilitación de inmuebles.
Esto requiere un tiempo.
Es decir, una vez concedida la ayuda, los interesados e interesadas inician el proceso de proyecto, bueno, supongo que todos hemos atravesado en algún momento en nuestras vidas las dificultades que conlleva realizar una rehabilitación o una reforma en nuestras viviendas, quería señalar ese punto.

Respecto a las preguntas concretas.
Se realizaron, por parte del Instituto Valenciano de la Edificación, 3.
081 inspecciones en los inmuebles en concreto.
De esas 3.
081 se detectaron que 814 tenían daños estructurales.
Y una vez restados a estos 814 aquellos que nos habían solicitado ayuda, nos arroja un total 534 inmuebles en diecinueve municipios, que, habiéndonos constado en esas inspecciones iniciales realizadas en septiembre que tenían daños estructurales, no constaban entre las personas interesadas en solicitar las ayudas.
Esto nos preocupó desde el inicio, se hizo un trabajo bastante intenso de coordinación con estos diecinueve municipios y les pasamos una relación de los inmuebles y las personas de contacto para que pudiesen hacer una inspección ocular y ver en qué situación se encontraba cada uno de esos inmuebles.
De eso se desprende un adelanto de la casuística, que es múltiple, de cada uno de esos 534 expedientes.
Y en futuro queremos establecer, llegado el caso y si así nos lo solicitan los municipios, porque, insisto, se trata de una competencia municipal, líneas específicas de apoyo para que puedan intervenir si realmente se da un caso de urgencia.

En segundo lugar, en lo que respecta a la población vulnerable que atendimos, por desgracia muchas veces coincide la vulnerabilidad social con la vulnerabilidad material, lo que en estos casos hace que precisamente aquellas personas más vulnerables sean las personas más castigadas por las inundaciones, puesto que viven normalmente en edificios más precarios y peor localizados.
Para sobrepasar estas dificultades de tremendas de contacto con las personas interesadas, se hizo un seguimiento personalizado de cada una de ellas por medio de los servicios sociales municipales, e incluso con visitas por parte de los servicios territoriales de Alicante a los domicilios de las personas interesadas.

Por último, en lo que respecta a la guía, como decía, la presentaremos mañana.
Y la intención es que de esta guía se desprenda una aplicación informática colgada y abierta a todo el público, porque lo que queremos es que las personas se hagan cargo de cuáles podían ser las intervenciones de menor escala o mayor escala, llegado el caso, que puede implementar en sus viviendas para mejorar su resiliencia frente a las inundaciones, asumiendo, como no podemos hacer de otra manera, que habrán nuevas inundaciones y tenemos que estar preparados para poder combatirlas con más garantías.

Espero haber contestado a todos los puntos.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rubio.

Vamos ya con el turno del Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra, por un tiempo de 2 minutos, el diputado Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Apáguese el micro, que, si no, no… (Veus)

Muchas gracias, señora presidenta.

Bienvenido a esta comisión, señor Rubio.
Muchas gracias por las explicaciones del tema de las ayudas, lo ha expuesto usted de manera fehaciente.

Lo que me llama la atención es la valoración inicial que hicieron ustedes y, luego, la poca solicitud de ayudas, ¿verdad?
, y del tema también de una cuestión de las cuantías.
Porque estaba sacando los números y, más o menos, salen unos dos mil quinientos euros de media del tema de las ayudas.
Entonces, ¿cuál cree usted…?
Vamos, me resulta chocante.
¿Cuál cree usted que es la razón por la que tanto los ayuntamientos como las personas rechacen esas ayudas?
Yo creo que es la primera vez que pasa esta situación.
Ante una situación tan catastrófica, como fue lo de la DANA, ¡vamos!
, dudo mucho que solamente haya 1.
072 inmuebles afectados.
De verdad, me cuesta creerlo.
Si usted… Sé que ha sido nombrado hace escasos meses, que esto, en parte, se lo ha encontrado ya marcado, pero a ver si usted podría arrojar un poquito más de luz al respecto.

También quería preguntarle con respecto a la situación, que no ha hecho mención a ella, del parque público de viviendas en la zona.
¿Se encontraron afectados los inmuebles públicos?
¿Han ustedes aprovechado la…?
Si ha habido daños, ¿han aprovechado ustedes la situación para realizar mejoras y demás?

Y, con respecto a la guía de…, iba también a preguntarle qué medidas ustedes, tras la DANA, han adoptado para evitar, precisamente, ¿no?
, los daños, por minimizar los daños por inundación.
Y, bueno, pues, una guía.
Yo, sinceramente, lo veo un tanto escaso.
Creo, no sé si usted compartirá mi opinión, que hay que implementar o reforzar a los técnicos para que sepamos cuál es la situación.
Yo se lo he hecho llegar muchas veces al conseller Dalmau, que no sabemos cuál es la situación del parque de viviendas en la Comunidad Valenciana, donde más de cuatrocientos mil edificios tienen más de cincuenta años y no tienen realizado ni el informe de evaluación del edificio.

Gracias.

El senyor director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica:

Muchísimas gracias, señor diputado, por sus apreciaciones.

Es cierto y comparto con usted nuestra sorpresa inicial, cuando, de hecho, se convocó esta línea de ayudas, con el decreto 236, lo que recibimos inicialmente fueron 400 solicitudes.
Aquí se pueden abrir varias hipótesis, pero siempre serán del rango de la hipótesis, que pueden ayudarnos a entender qué es lo que ha podido ocurrir.

En primer lugar, vuelvo a insistir en el hecho de que atendemos a una población extraordinariamente vulnerable, que está, por desgracia, expulsada muchas veces de los procedimientos administrativos comunes.

En segundo lugar, esto coincidió con la convocatoria de otra línea de ayudas de presidencia en la que, con un procedimiento mucho más ágil, dado que se trataba de atender a la urgencia de los bienes muebles, se dotaba de una línea de concesión de ayuda directa de 3.
000 euros, sin más justificación que una tasación inicial.
Esto, en mi opinión, pudo llevar a que muchas personas se conformasen con esa línea de ayudas y no insistiesen en otra, que es la que nosotros implementamos que, dado que atiende a inmuebles y a procesos de reforma, son siempre mucho más complicadas y más engorrosas.

Pero, en cualquier caso, insisto que el trabajo que realizamos fue de cruzar los datos de esos tres mil…, algo más de tres mil expedientes de inspección, que realizó el Instituto Valenciano de la Edificación, con los que recibimos y, en el ámbito estrictamente de los daños estructurales, porque es que el realmente nos preocupaba, en la medida en la que esto podía comprometer la seguridad de las personas, solo detectamos quinientos inmuebles, 534, para ser más exactos, que no habían solicitado…, cuyos interesados no habían solicitado esta línea de ayudas.
Quiero decir, que el margen es bastante estrecho.

De entre esos 534, podría relatar casuísticas de los más variopintas.
Pero casos que se repiten con bastante frecuencia son de personas que ya no están en la Comunidad Valenciana.
Muchos son, por ejemplo, migrantes ingleses o de otros países europeos y ha sido imposible contactar o, simplemente, no han mostrado ningún interés en proporcionarnos los datos necesarios para poder llevar a cabo esta línea de ayudas.

En lo que respecta al parque de viviendas, esta fue una decisión que se tomó desde el principio.
Se excluyó, explícitamente, de esta línea de ayudas para no comprometer la partida presupuestaria, dado que el parque público de viviendas tiene sus propias vías de financiación.

Y, por último, señalar que sí, efectivamente, el informe de evaluación del edificio es un instrumento muy valioso que, quizá, no ha sido puesto en valor con la suficiente insistencia, pero, como bien habrá podido comprobar, en los presupuestos del 2021 se ha aprobado una partida muy considerable para mejorar el fomento de los informes de evaluación de edificios en la Comunidad Valenciana.
Bueno, se ha quintuplicado la partida; quiero decir, que es un aumento considerable.
Y, en paralelo, se están estableciendo nuevas vías de fomento para que, efectivamente, tengamos un diagnóstico más preciso del parque construido en la Comunidad Valenciana.

Dicho esto, quería señalar que el informe de evaluación del edificio no especifica nada respecto a la vulnerabilidad de los edificios en cuanto a inundaciones o cualquier otro riesgo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Vamos ahora con el Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Moltes gràcies, senyor Rubio, per estar hui ací, fent aquesta compareixença en la comissió d'estudi de la DANA de la Vega Baja.

Bàsicament, li plantejaria tres o quatre qüestions.
La primera, després d'haver escoltat la seua intervenció, jo me preguntava si no caldria, tal vegada, dissenyar, a nivell de Consell, una mena de pla de contingència per a, per exemple, preveure línies d'ajudes de les diverses polítiques sectorials que tenen les conselleries a activar en una situació de catàstrofe i de manera més coordinada i previsible que, digam, siga coneguda per, sobretot, les autoritats locals i que puguen informar amb agilitat a les persones afectades, interessades, etcètera.
M'agradaria conéixer la seua opinió o si això s'ha plantejat en algun moment.

També volia preguntar-li respecte al parc públic d'habitatges que ha estat afectat per la catàstrofe de la inundació de la DANA, quines mesures o quines actuacions s'han portat a terme per a donar resposta en aquest àmbit.

I també, en la pregunta anterior, en la seua última resposta, vosté plantejava que els informes, respecte a la situació de l'edificació, no tenen en compte el tema de la reducció del risc enfront dels riscos d'inundacions, etcètera.
Considera que això s'hauria d'incorporar o no?
És una competència autonòmica o és una competència estatal?

I, després, si ens pot il·lustrar un poquet més la guia, el contingut de la guia i com afronta la resiliència enfronts dels riscos d'inundacions, doncs, li ho agraïsc.

Moltes gràcies.

El senyor director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica:

Muchísimas gracias, señora diputada, por sus apreciaciones.

Y, sí, comparto plenamente la necesidad de establecer un marco estable de coordinación, a nivel de Consell, para afrontar lo que inevitablemente va a ser más frecuente y mucho más dañino, en todo lo que es prevención y corrección de daños por diferentes riesgos medioambientales.

Y sí que quería señalar a este nivel que, de una manera quizá un poco con menos capacidad de anticipación, pero sí que ha habido un trabajo muy intenso de coordinación en el marco de la DANA entre todos los departamentos, hasta el punto de que, si me lo permitís, quería señalar que, de estos importes iniciales que manejábamos de treinta millones de euros para atender específicamente estos daños en viviendas, solo han quedado disponibles entorno a un millón y medio de euros.
Como señalaba antes, estamos previendo escasamente tres millones de euros de ejecución para la línea de ayudas, con lo que esos restantes veinticinco millones de euros, casi veinticinco millones de euros, han sido oportunamente destinados a atender otras necesidades de otros departamentos: bien agricultura, bien emergencia… Quiero decir, que en este marco ha habido una colaboración muy ágil y efectiva por parte de los diferentes departamentos.

Pero es cierto que es necesario establecer un marco estable que nos permita anticiparnos.
Por nuestra parte, desde la vicepresidencia y conselleria de vivienda, se está implementando una red de apoyo municipal, una red que se llama Xaloc, que precisamente tiene, entre sus objetivos, dinamizar la relación entre el Consell, en concreto la conselleria de vivienda, y los poderes municipales.
Queremos que tenga rango comarcal y está ya arrancando con diferentes casos piloto en la comarca de l'Alcoià, en la comarca de la Ribera Alta, en otros municipios, y lo cierto es que tenemos muchas expectativas en que este tipo de marcos estables de colaboración nos permitan afrontar con más garantías este tipo de situaciones.

En lo que tiene que ver a medidas adoptadas en el parque público de vivienda, insistía antes también en la idea de que se quiso no atender con esta línea de ayudas, porque se entendía que el parque público de viviendas tenía sus medios propios para corregir los daños causados por la DANA.
Y, de hecho, se atendieron con actuaciones ordinarias de mantenimiento.

La afectación, en cualquier caso, no fue demasiado elevada, dado que, en muchos casos, lo que ocurre es que había mucha vivienda unifamiliar y mucha vivienda en planta baja, que fue la que más se vio afectada a nivel de habitabilidad, no tanto a nivel estructural.

En lo que respecta al informe de evaluación del edificio, es cierto que es una cuestión que tenemos encima de la mesa si implementar o no, dado que estamos ahora mismo en revisión, el decreto del IEE, que es competencia autonómica, está actualmente en revisión y está encima de la mesa la posibilidad de incorporar nuevos elementos, como pueda ser la evaluación de la resiliencia frente a riesgos naturales.

Y, por último, en lo que se refiere a la guía, pues, si me lo permite, me encantaría poder contar con su presencia en la presentación que haremos mañana.
Pero sí que quiero apuntar, aunque sea muy rápidamente, la idea de que tiene que ser una herramienta para que las personas se conciencien de que existen manera de mejorar la resiliencia de sus viviendas frente a las inundaciones y que esto también nos permitirá, de una manera ágil, poder adelantarnos y diseñar nuevas líneas de ayudas para atender a aquellas personas que, queriendo mejorar la resiliencia frente a inundaciones, no tengan los medios para conseguirlo.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con el Grup Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra la diputada María Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Rubio, por su comparecencia.

Y yo quiero comenzar también dándole las gracias por esa serie de ayudas que desde el Consell se habilitaron.
Yo soy de la comarca de la Vega Baja, soy de Almoradí, además, uno de los municipios más afectados, y cualquier ayuda que haya venido por parte de esta institución siempre será agradecida.
Y creo que es de valor decírselo.

Pero, no obstante, yo no puedo evitar hacerle una pregunta, aunque usted lo ha explicado al principio, y decirle, ¿qué es lo que ha propiciado que unas ayudas, que además se denominaron -yo lo leí ayer- ayudas urgentes, para paliar los daños producidos en viviendas en municipios afectados por la DANA con un decreto que se hizo bastante rápido en el mes de octubre, pero es que la primera resolución fue en agosto de 2020 -si no estoy yo equivocada viendo los datos ayer- 10 meses después, y solo se resolvieron 32 solicitudes?

Usted ha explicado que es que sucedió lo de la DANA, yo lo entiendo, pero es que la DANA no fue hasta marzo, cinco meses después.
Y entiendo también que es verdad que son unas ayudas que se inician.
Pero, como usted bien ha dicho, mayoritariamente, porque como conozco muchísimos casos afectados, han sido destinadas a colectivos tremendamente vulnerables, social y económicamente, tremendamente la gran mayoría, tremendamente vulnerables.
Entonces, entendemos que esta demora no es de recibo.

O sea, yo por lo que he vivido, porque claro tengo muchísimos allegados afectados, creo realmente que, si ustedes hubiesen tenido más colaboración seguramente con la administración local, que es la que está en primera línea, quizá pudiésemos haber hecho.
Yo entiendo también que son ayudas buenas, pero simplemente tomemos nota de los errores.

Y otra pregunta que le quería hacer es…, han hablado ustedes de la inspección de viviendas, es verdad, se realizaron las inspecciones de viviendas, muchísimas y rápidas.
Pero también han pasado ponentes del colegio de arquitectos que hubo muchísimos voluntarios que les ayudaron a la conselleria.
¿Me podría decir, más o menos, cómo se moviliza a esos voluntarios y cuántos fueron en ayuda para la inspección de viviendas?

Y una pregunta que también me interesa muchísimo y es ¿en cuántos edificios públicos, los que son de la conselleria, se ha empezado ya a actuar un año y tres meses, casi cuatro, después de esta catástrofe?

Y finalizo, también, dándole la enhorabuena por el tema de la guía, me parece también muy buena idea.
Y yo creo que es hora también de que los ciudadanos nos concienciemos que la administración tiene que hacer cosas, pero lo que esté en nuestra mano debemos informarnos, y eso sí es obligación nuestra, para que lo podamos hacer y a partir de ahí tomar todas las medidas posibles.

Muchísimas gracias, señor Rubio.

El senyor director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica:

Muchísimas gracias, señora diputada.

Es cierto que este decreto establecía que se trataba de medidas urgentes.
Pero también es cierto que, cuando se trata de reformar o rehabilitar inmuebles, la urgencia muchas veces se topa con la realidad.

A esto hay que añadir que, como bien señala, sorprende que las primeras resoluciones se dilatasen casi ocho meses desde cuando se presentaron las últimas solicitudes el 31 de diciembre.
A esto cabría añadir, decía, que el cien por cien de las 1.
077 solicitudes presentadas tuvieron que subsanar.
Esto es, una vez más, muestra del nivel de vulnerabilidad al que se estaba atendiendo.
El cien por cien, eso nunca se había dado.

Esto nos lleva a una doble reflexión.
La primera, quizá es, en tono de autocrítica, revisar si realmente ese decreto establecía el marco adecuado para atender los casos que eran objeto de esas ayudas.
Pero es verdad que, cuando se trata de fondos públicos, hay que ser lo más escrupuloso posible y cumplir, como no, con el ordenamiento vigente.
Y si se invierte por parte de la administración en propiedades privadas hay que ser doblemente precavido.

Dicho esto, desde el 31 de diciembre hasta la primera resolución, el trabajo que se hizo fue un trabajo ingente de subsanación caso a caso.
Y fue poco a poco cuando se fue pudiendo resolver esos expedientes en, como decía, siete resoluciones diferentes, quedando ya solo una.
Pero es verdad que en la práctica parece que no se ha atendido con la suficiente diligencia, cuando en realidad no ha sido para nada cierto y se han puesto todos los medios materiales necesarios para atender con la mayor celeridad posible esas necesidades.

Lo cierto es que cuando se conceden estas ayudas, como bien sabéis, es cuando arrancan por parte de los interesados los trámites de hacer un proyecto de ejecución, solicitar las licencias municipales y todo lo pertinente para poder llevar a cabo esa reforma.
Y una vez nos vayan justificando los gastos que han realizado es cuando se podrán ir librando los pagos reconocidos en esa resolución anterior.

Y, sí, totalmente de acuerdo que de cara al futuro -y por eso insistía anteriormente en la xarxa Xaloc- de cara al futuro tenemos que potenciar la colaboración con los ayuntamientos, que en este caso ha sido crucial, pero en un marco quizá un poco más informal.
Pero en un futuro tienen que tener un papel mucho más protagonista.

No me consta, disculpe que lo diga con tanta sinceridad, pero no me consta eso que señala de una serie de voluntarios que colaboraron de cara a evaluar los daños en la DANA, por lo menos no me consta a nivel oficial que nos haya llegado esta información.

La senyora Quiles Bailén:

No, no sé…, es que, en el colegio de arquitectos, cuando salieron aquí y comparecieron, dijeron que sí.
Pero, vamos, no lo…

El senyor director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica:

Me informaré en cualquier caso y, bueno, es bueno saberlo.

Y en lo que respecta a la guía, pues, insistir en que, efectivamente, es un paso que estamos dando.
Y, de hecho, quería aprovechar que la siguiente comparecencia la llevará a cabo la directora del Instituto Valenciano de la Edificación, quería agradecer el apoyo técnico fundamental para elaborar esta guía.

Y esta guía es, digamos, una primera propuesta técnica dirigida a estos interesados para que podamos cuantificar cuánto hay de necesidad en esa adaptación.
Y en paralelo haremos un trabajo de diagnóstico con lo que ya se sabe… Tengo…, ah, sí.

La senyora presidenta:

Termine, termine, pero ha de terminar.

El senyor director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica:

¡Ah!
, sí, estupendo.

Bueno, como ya me he extendido antes, creo que es suficiente.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Es el turno ahora del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra la diputada Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidenta.

Y gracias por sus explicaciones, señor Rubio.

A ver, a mí es que me sorprende porque, al final, salen ustedes con ese gran anuncio de 30 millones de euros para ayudas para la Vega Baja para viviendas, para reparar viviendas, y ahora está diciendo usted que ese dinero ha volado, ha volado a otras consellerias, porque no ha habido solicitudes.

Es muy probable que, como también apuntaba usted, a lo mejor el decreto inundó las personas afectadas de documentación que tenían que aportar y que dificultó que solicitaran esas ayudas o que pudieran acceder a las mismas.

Yo quería preguntarle, vamos a ver, si teníamos dos anualidades, una de 5 millones y otra de 25; si al final lo que se va a pagar, en el caso de que se pague la totalidad, son 2,3 millones de euros, ¿los restantes 27 -bueno, menos los 1,5 millones de euros que dice usted que aún queda por ahí- al final, los 26 millones de euros dice que se han ido a parar a otras consellerias, sabe para qué?
O ¿para qué concreto?
Por lo menos, díganos, ¿es para proyectos o para también hacer otro tipo de reparaciones en la Vega Baja, en su totalidad?

Porque, claro, esos millones se suponen que eran para ahí.
Y tampoco nos consta que, por ejemplo, desde la conselleria de agricultura a los agricultores les hayan llegado ayudas, de hecho no les han llegado ayudas.
Sí que nos gustaría saber si, al final, eso es un añadido más…, o sea las ayudas que se están anunciando son añadidos más a esos 30 millones o, al final, que esos 30 millones lo que se ha hecho con ellos es que, como no se han gastado, se han llevado a otros sitios.
Porque de eso no se ha dicho nada, o sea, al final lo que nos constaba es que, de esos 30 millones, se habían adjudicado 2,3 y que están pagados de momento cerca de 180.
000 euros.

También dice usted -y acabo ya, presidenta- también dice usted: claro, a partir de que se adjudicara ha sido todo más rodado y los propietarios, pues, ya han hecho el proyecto.
Hombre, evidentemente.
Los propietarios normalmente no tienen las posibilidades económicas para llevar a cabo esos proyectos para poder hacer las obras en tanto en cuanto no sepan que se les ha adjudicado la ayuda.

Por lo tanto, esos ocho meses que pasaron, vale que tuviesen que subsanar, pero al final, si tienen que subsanar, ¿no se han planteado ustedes que el problema está en la propia conselleria que no sabe qué es lo que tiene que pedir en estos casos de urgencia, de emergencia, de tanta gente afectada, señor Rubio?

Nada más, gracias.

El senyor director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica:

Muchas gracias, señora diputada.

Sí.
Como señalaba, se establecieron los 30 millones de euros iniciales de dotación presupuestaria con arreglo a una estimación muy genérica porque, claro, aún no se tenía constancia de quienes iban a ser las personas interesadas en esta línea de ayudas.
Esa estimación se hizo basándonos en los más de tres mil informes proporcionados por el Instituto Valenciano de la Edificación y una estimación inicial de unos diez mil euros por expediente, pensando en que se iban a ver afectadas las estructuras de la gran mayoría de esos inmuebles.

Lo cierto es que, como bien ha señalado, las personas solicitantes, en suma, rondan los tres millones, con lo que había un excedente presupuestario considerable.
Ese excedente presupuestario ha sido destinado a cuestiones relacionadas con la Vega Baja en materia de agricultura y en materia de emergencias.
El destino final de esos fondos yo no puedo darle detalles, pero así es como ha constado, de hecho, como se publicará en las modificaciones presupuestarias oportunas.

Es cierto que ha habido dificultades en la tramitación de los expedientes, como bien señalaba.
Esto nos tiene que llevar, por supuesto, a un proceso de revisión de cuál fue el procedimiento implementado en estas ayudas.
Pero esto no es óbice para reconocer que todas las personas que quisieron presentar estas ayudas han sido atendidas individualizadamente.

Todas y cada una de las personas que mostraron interés en estas ayudas han sido conducidas por asistentes sociales de los municipios, funcionarios de los servicios territoriales de Alicante, llamadas telefónicas desde los servicios centrales.
Todas las personas que han querido lo han podido solicitar, no ha habido ninguna exclusión a ese respecto sino una asistencia muchísimo más intensa de lo que habitualmente se da en este tipo de ayudas.

Y, no sé si queda alguna otra cuestión…

La senyora Díaz González:

No, simplemente, lo que le decía, que, también, ese plazo en el que han tardado tanto, que decía usted que todo ha sido rodado a partir de que tuvieran la ayuda.
Evidentemente, pero ya han tardado mucho.

Y luego, por otra parte, el problema no es atender a quienes han accedido a esas ayudas, que sí, sino todas aquellas que no han podido acceder por lo que fuera.
Porque han sido muchos los afectados que no han solicitado esas ayudas.

El senyor director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica:

Sí.
Insisto en que eso, con anterioridad, ya lo he contestado.
Se hizo un cribado de la información que recibíamos por las diferentes fuentes y se contactó específicamente con cada una de las personas que, en un momento dado, manifestaron haber tenido algún tipo de daño en las viviendas.
Si de ahí no prosperaron solicitudes concretas, eso ya no entraba dentro de, digamos, nuestra responsabilidad a ese nivel.

La casuística es muy amplia.
Hay personas que decidieron atender esos daños con seguros privados y renunciaron a la posibilidad de recibir fondos públicos, por ejemplo.
Hay otros que desistieron directamente de la posibilidad de recibir cualquier tipo de ayuda porque, como decía, ya no se han localizado, ya no estaban en la Comunidad Valenciana.
Es decir, hay muchísimos casos, pero lo cierto es que por parte de la dirección general se ha llevado a cabo un trabajo ingente de seguimiento de todos los casos en los que se manifestó interés por esta línea de ayudas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues, para concluir, es el turno del Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el diputado Manuel Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Bienvenido, señor Rubio.

La verdad es que ha quedado patente la buena intención del gobierno del Botànic.
Usted mismo lo ha dicho, en el momento que se presentaron tres mil expedientes con algún problema, pues, se dotaron aproximadamente de los diez mil euros y, evidentemente, es una intención buenísima porque es querer ayudar.
Y ahora parece que algunos diputados, incluso, lo ponen en duda.

Y agujeros para tapar en la DANA, que todavía existen en la Vega Baja, pues, ya se ha visto que en el presupuesto del 2021 realmente hay, sobre todo, también, incluso, en ayudas para el tema de las infraestructuras en agricultura, que son tan necesarias, y que los agricultores necesitan, y necesitan regar, y realmente ese dinero va a venir muy bien.

Y la verdad es que también, por otra parte, son dos ayudas que confluyeron, como usted ha dicho, entre las ayudas también a los seguros y demás, pues a lo mejor si la ayuda solventa el problema que tengo en mi vivienda, también se ve la buena intención de la gente de la Vega Baja, que para qué volver a pedir otra ayuda si realmente ya se ha solucionado su problema.

Porque, claro, ayudas estructurales, al final, tendrán aquellas viviendas que están prácticamente en el torrente.
Por ejemplo, lo de Benferri, que quizás sea mucha de la gente que usted ha comentado, que a lo mejor han tenido problemas, incluso para comunicarse, por el tema de la lengua.
Ahí sí que es verdad que hubo un torrente y se llevó las casas.

Yo quería preguntarle que esos expedientes que ustedes han valorado, ¿en qué grado han estado afectados?
Porque muchos…, de esos 3.
000 probablemente la mayoría no tendrían daños estructurales y, cuando ya se metieron en la arena, por así decirlo, pues ya vieron que esa ayuda no era para esas viviendas y que se podían solventar con el seguro o con la ayuda que dio Ximo Puig para todas las viviendas.

Muchas gracias.

El senyor director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica:

Muchas gracias, señor diputado.

Insisto en que las evaluaciones se llevaron a cabo por el Instituto Valenciano de Edificación y solo puntualmente, por parte de los servicios territoriales, se completaron en aquellos casos muy singulares en los que se habían detectado nuevos solicitantes o alguna otra particularidad.

Pero sí que hicimos ese trabajo de cribado al que me refería con anterioridad, de manera que unos quinientos edificios…, unos ochocientos edificios tenían daños estructurales de todos aquellos que se inspeccionaron y en torno a unos quinientos fueron los que, teniendo en aquel entonces daños estructurales, no habían solicitado nuestra línea de ayudas.
Eso se ha intentado solventar precisamente en coordinación con los municipios afectados.

Fundamentalmente, esa es la aportación que quería trasladaros e insistir, una vez más, en que se trata de un tipo de ayudas nuevo, que se ha visto enfrentado además con la dificultad de la pandemia y en la que yo creo que se ha hecho un trabajo impecable por parte de los funcionarios de la dirección general y, sobre todo, quería destacar, como muy bien ha mencionado el señor diputado, la capacidad de coordinación que se ha tenido por parte del Consell de cara a afrontar tamaño reto, atender las necesidades sobrevenidas para las personas de la Vega Baja.

Muchas gracias por vuestra atención.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias a usted, señor Rubio, por haber compartido con nosotros toda esa información que nos ha aportado.
Le agradecemos también que haya venido.

Y vamos a pasar ya a la última de las comparecencias, la de la señora Begoña Serrano Lanzarote, que la tenemos por aquí.

Mientras va llegando, vamos despidiendo al señor Rubio.

Compareixença de la senyora Begoña Serrano Lanzarote, directora de l'Institut Valencià de l'Edificació

La senyora presidenta:

Señorías, tenemos ya con nosotros a la señora Begoña Serrano Lanzarote, directora del Institut Valencià de l'Edificació.

Benvinguda, Begoña.

Anem a donar pas a la seua compareixença quan vosté estiga preparada.
Té 12 minuts per a esta primera intervenció i li done pas automàticament.

La senyora directora de l'Institut Valencià de l'Edificació:

Muchísimas gracias.

Buenos días, señores diputados, señoras diputadas.

Lo primero, agradecer el que se nos dé la ocasión de estar en esta casa, porque somos un centro de innovación, de investigación y de transferencia de conocimiento, y no estamos habituados a rendir cuenta de un trabajo técnico.
Por lo tanto, estoy encantada de poder estar aquí y explicar la labor que se ha hecho en la gestión y en los informes de la DANA.

Decir que el instituto se crea en 1986 y está orientado sobre todo a la investigación y desarrollo en el sector de la edificación, pero muy centrado en los protocolos, procedimientos, vías de inspección, rehabilitación de edificios y, especialmente, los edificios dañados por catástrofes, como es el caso.

Nosotros nos ubicamos dentro de lo que es el plan territorial de emergencia de la Comunidad Valenciana en lo que es la unidad de evaluación de daños y recuperación, que imagino que habrá salido a colación varias veces durante estos días.

Y, aparte de formar parte de esa unidad de evaluación en la que también están otros colegios profesionales, técnicos de las administraciones autonómicas, locales, etcétera, aparte de eso, también hemos redactado los procedimientos técnicos de inspección, que son los que se han utilizado precisamente en las inspecciones que ha tenido lugar a raíz del temporal DANA.

Siempre son procedimientos.
No los hemos desarrollado por motu proprio, sino que vienen siempre a instancias de los servicios de coordinación de emergencias de la Generalitat valenciana, y hemos trabajado en más de una ocasión con ellos.

En general, los procedimientos que trabajamos: uno es la evaluación rápida y otro, una segunda fase en caso de catástrofes, que es la evaluación detallada.

La evaluación rápida, para que lo entendamos de forma sencilla, lo que pretende es detectar riesgos para las personas.
Es una inspección que el técnico hace rápidamente, que es lo que se hizo en esta ocasión, y decide si las personas que viven en ese edificio pueden continuar utilizándolo, pueden pasar solo puntualmente a una zona o a recoger algunos enseres o en absoluto pueden pasar.
Y además los identificamos con colores verde, amarillo y rojo -el criterio del semáforo que funciona tan bien.

Además, el técnico, en este caso, aparte de poner el color en esta ficha… Es una ficha sencillita.
Es un folio, ¿eh?
, porque, insistimos, tiene que ser rápido.
No puede estar más de media hora un técnico, porque se trata de batir toda una población, y más, en este caso, que había muchas viviendas afectadas.
Y simplemente tiene que decidir ese color y, luego, indicar las medidas preventivas en su caso: si hay que apuntalar, si hay que acordonar, si hay que poner redes, etcétera.
¿De acuerdo?
Eso es un primer procedimiento y, además, lo hemos testeado, por desgracia, ya en varias catástrofes.

Y el segundo paso, que es la evaluación detallada, el segundo procedimiento es más complejo ya lo hace el técnico en su despacho.
No es trabajo de campo, pero sí que ha recogido los datos, y lo que hace ya es detallar más el informe.
Está todo informatizado.
Son procedimientos informatizados, que también nos ha ayudado mucho en la gestión.
Y lo que pretende también es tener un indicador que nos puede transformar en una estimación económica del daño, que esto es fundamental, saber económicamente el daño que ha tenido una construcción en concreto.
Estos procedimientos también los hemos desarrollado desde el Instituto Valenciano de Edificación, siempre en colaboración con colegios profesionales, con universidades, con desde luego los servicios de emergencia de la Generalitat Valenciana.

Son documentos además acreditados por el gobierno valenciano para la calidad en la edificación y así consta en la web de la Generalitat Valenciana.

También damos los cursos de formación.
Es decir, en este sentido la Generalitat Valenciana desde hace tiempo, ya desde el 2010 se vienen haciendo estos cursos.
Es un gobierno que ha sido responsable y se encarga…, cada año o cada dos años hacemos los cursos de formación de técnicos para que, cuando lleguen estas catástrofes, estén preparados.
Lo venimos haciendo desde 2010.
Tanto por inundaciones, porque todo esto viene motivado a raíz de las inundaciones de El Verger y Els Poblets del 2007, si no recuerdo mal.
Bueno, en aquellos momentos se da cuenta el que no tener procedimientos, no tener sistematización era un caos luego para distribuir las ayudas.
Si cuesta ya que lleguen las ayudas, y gestionarlas, y encima ya no tenemos procedimientos homogéneos y cada municipio utiliza unos criterios, pues ya el caos es total.

Se vio la necesidad en aquel episodio de hacer estos procedimientos y hemos ido ampliando en procedimientos de inundaciones, de daños por sismo y, también, por incendios.
¿De acuerdo?

Pero siempre tienen estas dos fases: la evaluación rápida, objetivo: salvar personas, detectar riesgos, tomar medidas, y la otra, tener una mayor información y una posible evaluación económica, una estimación.

Tenemos muchos técnicos en esos listados que han hecho desde el 2010 todos estos cursos.
Les pedimos que se vayan actualizando, porque los procedimientos van cambiando.
Es verdad que cuanto más participamos en gestión de catástrofes, más conocimiento tenemos e implementamos y mejoramos todos los protocolos y procedimientos.

En este sentido, aparte de esos cursos de formación, hemos participado en simulacros que organiza la entidad que tiene las competencias de emergencia, hemos estado en los simulacros sísmicos de Buñol, de Torrevieja, en el 2014, en el 2018, pero también hemos participado directamente, como decía, en los primeros casos, sin informes, sin protocolos, sin procedimientos, sin nada, en las inundaciones de Els Poblets, Dénia y El Verger en el 2007.
Estuvimos apoyando a la región de Murcia en el sismo de Lorca del 2011 y también estuvimos apoyando el incendio que hubo en Gandía en 2018, que afectó mucho a la zona de Marxuquera, más de trescientas viviendas afectadas.
Ya todo esto tiene un recorrido que nos ha permitido relativamente rápido en lo que ha ocurrido en la Vega Baja especialmente.

¿Cómo nos organizamos?
El 17 del nueve contactan desde la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias con nosotros, el 17 de septiembre del 2019, para iniciar las tareas de inspección y se nos informa que se va a hacer a través de Tragsa, que fue la entidad que coordinó y gestionó todo.

Nosotros teníamos ya equipos de técnicos formados.
Esto no nos ha pillado desprevenidos.
Desde hace muchos años, la Generalitat valenciana, la Comunidad Valenciana tiene técnicos formados en evaluación de daños por catástrofes.
Y esto lo quiero decir y recalcar, porque somos de las pocas comunidades autónomas que tiene esto.

La primera reunión del equipo de coordinación IVE…, porque nosotros lo que hicimos es coordinar, aparte de ser técnicos que desarrollamos todos estos procedimientos.
La labor del IVE ha sido sobre todo de coordinar.
Se nombraron cuatro expertos en daños por catástrofes que nos ayudaron desde la Universidad Politécnica de Valencia.
Ellos coordinaron cuatro grupos, en los que nos organizamos, de inspectores.
Se contactó con los colegios profesionales, porque, aparte del listados de personas que han hecho estos cursos y conocen muy bien estos procedimientos, también se contactó con los colegios profesionales de arquitectos, de aparejadores, de ingenieros de caminos e ingenieros industriales, porque tienen expertos, que igual no han hecho los cursos que se hacen oficialmente desde la entidad con competencias en emergencias en las que apoyamos nosotros, pero son profesionales y saben… Y por eso he oído antes que había voluntarios.
No es que fueran voluntarios.
Se llamó a los colegios, y los colegios llamaron a sus técnicos y nos pasaron los listados.
Cada colegio nos pasó un listado de técnicos y los incorporamos a todos en ese primer listado.

Realmente tuvimos un total de 72 técnicos -creo que antes han preguntado por el total de técnicos que se movilizaron-, 72 técnicos, pero finalmente fueron 51 los que participaron en la campaña de inspección de la DANA.

Quiero decir que, aparte de toda la gestión que se hizo, la organización, la coordinación, creo que en España no ha habido nunca una movilización de este tamaño y con esta gestión y con estos procedimientos.
Y yo creo que no se ha sacado suficientemente pecho desde aquí para decir lo que se ha hecho en este sentido y pocas comunidades autónomas lo tienen.
Entonces, quiero recalcarlo.
Allá donde voy lo digo.
Y no solo por la labor del IVE, sino por la labor de todos los técnicos municipales, los técnicos de las administraciones, los colegios profesionales y los expertos de la UPV.
Se ha trabajado muy bien, de una forma coordinada, que quiero recalcar, insisto.

Mire, teníamos unos protocolos, y eso es una gran ventaja, cada uno sabía en qué momento tiene que hacer, nos ha pillado, como he dicho, con los deberes hechos.
Y ha sido disparar los protocolos, los tenemos activados en el momento que haga falta, pero había que tenerlos hechos; los teníamos.

Y luego también, aparte de todos estos protocolos de gestión-coordinación, que está muy bien tener la parte técnica, pero, insisto, la gestión es fundamental, porque si tienes unos procedimientos técnicos muy buenos, pero luego la gestión nefasta, no vas a hacer nada o haces la mitad de lo que deberías hacer en la mitad del tiempo, en el doble de tiempo.

Luego también se prepararon plataformas de gestión online.
Todos los agentes involucrados trabajaban en esa misma plataforma, cada uno con unos permisos concretos, pero todo se gestionó desde el minuto cero online.
Y se hizo al día siguiente prácticamente de este primer contacto que tuvimos un Tragsa y con la Agencia de Emergencias, se hizo ya una formación online a todos los técnicos, cada uno desde su despacho.
Antes de que viniera la pandemia ya estuvimos trabajando online, luego no estamos en tiempo de pandemia, estamos en septiembre de 2019, todo eso se hizo ya online, toda la formación con todos los 72 técnicos, y a la que se incorporaron también los técnicos municipales que nos han estado ayudando y apoyando desde cada municipio afectado.

Bueno, comenzamos a hacer todos los contactos.
Los ayuntamientos, como tenían acceso a esta plataforma, eran los que daban de alta a los edificios.
Nunca, nunca inspeccionamos un edificio que un técnico municipal no hubiera dado de alta y hubiera solicitado a través de la plataforma.
Los ciudadanos iban al ayuntamiento, lo solicitaban, y el propio técnico era el que daba fe de que eso se había solicitado y se subía a la plataforma.
En el momento que estaba en la plataforma, nosotros, como IVE, había un equipo de coordinación que ya asignaba a cada uno de los cuatro grupos que se habían organizado -normalmente cada grupo tenía unos municipios a su vez asignados- y se iba repartiendo así.
Conforme a diario iban poniendo datos los técnicos municipales, nosotros íbamos asignado en el mismo día y se disparaban las inspecciones.

Bueno, esto es lo que he comentado.
El en desarrollo de las inspecciones siempre se les pedían los protocolos, los inspectores tenían que ver el daño, hacer la evaluación rápida, y esa evaluación rápida tenían que llevarla al ayuntamiento y que quedara constancia de que se había hecho esa inspección, sobre todo por las medidas preventivas que había que tomar.
Nunca, nosotros lo dejamos por escrito, pero eran los técnicos municipales los que disparaban esas medidas preventivas.

Bueno, y luego ya la fase de trabajo de despacho y subir todo a la plataforma.
Todo, todo está en una plataforma online, insisto, a la que tenían acceso todos.

Y como resumen de lo que hicimos, pues inspeccionamos 3.
081 edificios, la mayoría, 3.
045, en la Vega Baja, de veintiséis municipios.
Solo quedan dos municipios de la Vega Baja que no tuvieron daños, pero en veintiséis estuvimos trabajando.
Edificios colapsados, 19.
Edificios con daños graves, 821.
Edificios con daños leves, 1.
957.

Y en cuanto al código de colores que he comentado: el rojo, teníamos prohibido el acceso a 373 edificios; en amarillo, no permitido o permitido con alguna restricción, 153, y acceso permitido eran 2.
555.

Daños económicos.
Pues, por ejemplo, edificios que habían tenido un colapso, una destrucción total, se estimaron unos daños de 1.
656.
000 euros.
Edificios con daños estructurales, la cantidad estimada era de unos tres millones ciento ochenta mil euros.
Y luego, los edificios con daños no estructurales, unos quince millones.
Y luego daños en elementos comunes, que no son propios, etcétera, pues 1.
180.
000.

En total, daños en edificaciones que tenemos en nuestros informes, son 21.
548.
089,28 euros.
Eso es lo que hemos evaluado de daños en edificios.

Y obviamente… -¡ah!
, pues ya he terminado.

La senyora presidenta:

No.
¿Ha terminado?

La senyora directora de l'Institut Valencià de l'Edificació:

No, no, si es que ya había terminado realmente.
Quería decir que mayoritariamente afectados Almoradí.
Ya está.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Pues vamos ya con el primero de los grupos parlamentarios.
Es el turno de Unides Podem, por un tiempo de 2 minutos, la diputada Beatriz Gascó, que la tenemos en telemático.

Ahora aparecerá por aquí.
¿Beatriz?

La senyora Gascó Verdier:

Sí, sí, estic ací.

Gràcies, presidenta.

Buenos días, señora Serrano.
Muchas gracias por su comparecencia y por mostrarnos probablemente una de las pocas caras positivas de toda esta desgracia, y es la capacidad de respuesta que tuvo la Generalitat.
Y, bueno, me alegro de que vinieron con los deberes hechos, como usted bien decía, y que se contase con un número de técnicos tan alto, y sobre todo que se consiguiese hacer tantas inspecciones que permitieron a la gente entrar o no entrar a sus casas, pero con la seguridad de que había habido un trabajo hecho para asegurarles las condiciones del edificio.

Y me gustaría, usted ha hablado de los esfuerzos de coordinación.
Da la sensación de que en efecto se consiguieron logros en ese ámbito, dado que, tanto el IVE como las consellerias, hablaba de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, hablaba de los colegios profesionales y de las administraciones locales, que han jugado un papel importantísimo con todos sus técnicos, evidentemente.
Me gustaría que profundizara un poco en esa información, que nos diera algún detalle más, si es posible, para entender qué trabajo hay de todo eso.

Y también, respecto a las cifras, es que había leído yo una nota de prensa en la página de la conselleria en la que se hablaba de un total de 5.
513 domicilios afectados y un dispositivo de 80 técnicas y técnicos.
Se lo digo sobre todo por aclarar un poco estas cifras que usted daba, que eran diferentes.
Aunque luego el informe de la Unidad de Evaluación de Daños y Recuperación elevaba a 3.
313 los edificios afectados por la DANA.
Entonces, me imagino que los inspeccionados fueron muchos más, y por eso quería saber cómo la gente pudo entrar con seguridad, porque hubo muchas más inspecciones de los que fueron afectados.

Y eso, la coordinación con los municipios también muy importante me parece en estos casos.

Muchísimas gracias.

La senyora directora de l'Institut Valencià de l'Edificació:

Muchísimas gracias, señora diputada.

Bueno, aclarar que eran 3.
081 edificios los que nosotros llegamos a inspeccionar en todas sus fases y tener la evaluación detallada y económica.
Es verdad que mucha gente lo solicitó, pero luego durante el proceso pues no completaron la información o no quisieron, no sabemos por qué, simplemente los ayuntamientos nos comunicaban que habían desistido y ya está.
Pero sí que había al principio muchos más.

Respecto a la coordinación.
Sí que es verdad que yo es de lo que más saco en esta cuestión, porque hemos estado todos los agentes involucrados trabajando en la misma línea, remando en la misma dirección.
Y lo he dicho antes, que todo esto además, aparte de tener una plataforma online, se plasmó en un sistema de información inteligente georreferenciada, lo que se llaman los GIS, manera que ahora mismo tenemos un enlace -si ustedes tienen interés se les puede pasar-, un enlace en el que, a través de cuatro capas, se puede ver: la altura del agua en cada expediente que inspeccionamos, la altura del agua; también si tuvieron que tomarse medidas preventivas o no; si era el código rojo, amarillo o verde, aparte la referencia catastral que tenemos, en fin, y los daños, si los daños eran leves, moderados, si tenían estructurales o no.

Y esa georreferenciación también es una herramienta muy potente, porque tú en tiempo real, conforme vayan los técnicos completando los informes, nosotros veíamos en tiempo real en el GIS como iban apareciendo zonas más rojas, zonas más amarillas, zonas verdes, y tenemos un mapa de donde está el problema o ver donde ha habido más altura del agua, que obviamente fue en Dolores.
Pero, bueno, lo sabemos todos, pero ahí lo tenemos con números y mapeado.
Entonces, esa herramienta de gestión para mí ha sido fantástica a la hora, en la plataforma online y la herramienta de gestión GIS.

No sé si con esto he respondido.

La senyora presidenta:

Bien, pues vamos ya con el Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra el diputado Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bienvenida, señora Serrano.
Muchas gracias por su comparecencia.

Tengo que decir que da gusto, da gusto escucharla y ver que, como bien ha comentado, que tenían, que habían hecho los deberes, tenían los técnicos formados, los protocolos hechos.
Soy bien conocedor de ello porque yo soy uno de los técnicos que usted formó en sus cursos, o sea que, bien, soy conocedor de primera mano de ello.
Y, vamos, muy agradecido estoy de que hayan continuado con la labor y que las sigan llevando a cabo.

Quería preguntarle, fue, según ha comentado usted, fue la Dirección General de Emergencias los que contactaron directamente con ustedes.
Entonces -si apaga el micro me escuchará mejor, bien-.
Entonces, quería preguntarle, ¿durante todo el proceso ha sido Emergencias el que ha llevado, digamos, el que les iba solicitando las acciones?
¿O directamente contactaron con ustedes y ustedes ya abrieron el procedimiento y ya efectuaron, ya lo hicieron de forma, digamos, unilateral ustedes, no me refiero unilateral, pero solos, por decirlo de alguna manera?

Y también, claro, tener esto planificado, tener todas las evaluaciones hechas, vistos cuáles serían los daños y demás, claro, usted arroja 1.
600.
000 en colapsos, más de tres millones en daños graves, ¿no?
, entiendo que estructurales, unos quince en daños leves.
Claro, esto suma una cuantía mucho mayor de las ayudas solicitadas.
Entonces, yo quería preguntarle: han cruzado datos, a raíz de la anterior intervención, han cruzado ustedes datos con los seguros privados, el consorcio de seguros y demás para corroborar que todos estos daños han sido sufragados.

Muchas gracias.

La senyora directora de l'Institut Valencià de l'Edificació:

Muchas gracias, señor diputado.

Respecto a emergencias, la Agencia de Emergencias delegó en Tragsa la gestión y nosotros estuvimos trabajando codo a codo con Tragsa.
De hecho, Tragsa tenía acceso a los expedientes y, cuando a veces necesitábamos medidas preventivas de apuntalamiento urgente porque podía haber un colapso inminente, eran técnicos de Tragsa incluso los que iban acompañando a nuestros técnicos, nuestros técnicos hacían los esquemas de cómo tenía que apuntalarse y ellos también corroboraban y hacían los apuntalamientos.
Pero es verdad que fue todo a través de Tragsa, eh, sí que es verdad, con Begoña Mascarell, en concreto, fue la técnica que tuvimos de contacto.
Eso no quita que la agencia de emergencias estaba informada en tiempo real, y además tenía acceso también a la plataforma online y podía ver todo lo que íbamos haciendo.

Respecto a los seguros.
La verdad es que no tuvimos conocimiento, como nos hemos dedicado a hacer unos informes muy técnicos y de evaluación económica, es una cuestión que me parece muy interesante y que se debería analizar, pero es verdad que nosotros como tal no nos metimos en ese campo; y, de hecho, no sabíamos ni siquiera si los expedientes que llegaban a la plataforma online tenían seguros propios o no.
A nosotros simplemente se nos encargó que hiciéramos esa evaluación económica de los daños y no teníamos más conocimiento al respecto.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con el Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Moltes gràcies, senyora Serrano, per les seues explicacions i amb tanta claredat de com se va actuar, quins eren els protocols que estaven preparats i qüestions tan importants com, per una banda, la coordinació, la sistematització, i també la formació prèvia, que jo crec que això és un element fonamental en la prevenció de riscos i la reducció de la vulnerabilitat davant sinistralitat, inundacions, etcètera.

A mi m'agradaria preguntar-li, més enllà del que ens ha explicat de les tasques directes que portaren a terme, l'institut que vosté dirigix, quines línies de treball porta a terme, a banda de la preparació per a l'avaluació de danys, de cara a la reducció de la vulnerabilitat de les edificacions davant, en este cas li vaig a preguntar exclusivament per riscos d'inundació, perquè estem en este context, quines línies de treball estan desenvolupant; com ho estan treballant; quines són les possibilitats o els canals de coordinació perquè eixos desenvolupaments tècnics i de coneixement arriben a la normalització o normativització, de cara als edificis?

I també em sembla molt interessant el que vosté comenta del sistema d'informació geogràfica, amb la caracterització dels danys, etcètera.
I li volia preguntar si eixa informació té coneixement que haja sigut objecte d'ús per a investigació o per a planificació, de cara al futur.

Moltes gràcies.

La senyora directora de l'Institut Valencià de l'Edificació:

Doncs, moltes gràcies, senyora diputada.

Bien, respecto a las líneas de trabajo del Instituto Valenciano de la Edificación, es un instituto, como he comentado, que surge en 1986, pero que ha trabajado siempre en líneas de calidad y sostenibilidad, en el ámbito de la edificación y el entorno construido, pero muy recientemente hemos virado a todos los temas de cambio climático, descarbonización de las ciudades, la transición ecológica, todo esto que viene de Europa…, no de Europa, es que a nivel internacional, y un tema muy importante es la resiliencia de nuestras ciudades.

Entonces, sí que, últimamente, estamos trabajando, como ya teníamos esta experiencia, desde el 2010 veníamos trabajando en esto, pues, lo que hemos hecho es implementar y aumentar todavía más el conocimiento.
Y, de hecho, las guías que trabajamos siempre con emergencias, pues, ahora están muy pulidas, están…, vamos, comparado con las que teníamos en 2010… A mí ahora me daría vergüenza enseñar lo que empezamos a hacer en el 2010, pero puedo presumir ahora de que hemos mejorado mucho con la experiencia.

Y, sí, es una línea vital para nosotros.
De hecho, creo que comentaba antes el director general, Alberto Rubio, que mañana se presenta la guía de resiliencia, en la que hemos tenido la oportunidad de trabajar muy directamente y que todo el conocimiento que hemos cogido de estas inspecciones lo hemos plasmado en cómo se pueden evitar los daños que hemos visto, las vulnerabilidades que hemos visto en los edificios, cómo se pueden evitar con ciertas medidas.
Además, es una guía que yo les invito a que la vean -mañana me imagino la difundirá el propio conseller o el director general-, pero es una guía que se ha hecho con un formato muy didáctico, para cualquier persona, pero con un rigor técnico muy serio.

Pero lo cortés no quita lo valiente.
Si al ciudadano no se le informa de las cosas que puede hacer para evitar que las inundaciones, que van a haber, vivimos en un territorio que es inundable, pero si esas inundaciones el ciudadano puede saber las medidas, que a veces no son tan caras, hay distintas medidas de evitar, proteger, etcétera, y a distintos niveles, pero siempre hay alguna opción en la que puedas mitigar y reducir el daño que… Entonces, esa guía yo creo que dará mucho…

Pero, bueno, esa guía, imagino, vendrá arropada por unas líneas de ayudas o de una…, no lo sé, eso ya no lo sé yo, pero espero que se quede en algo mucho más allá de esta guía y de que sea una web de información y que se difunda a través de los ayuntamientos y a través de las administraciones y a través de las universidades, porque también vivimos en un país… Bueno, en concreto, la Comunidad Valenciana tiene unos riesgos por inundaciones que los vivimos continuamente, pero también tenemos en la zona sur el riesgo sísmico, es de los más elevados de España e incendios ya hemos participado varias veces.
O sea, que es un tema que en las universidades…, y yo, que estoy vinculada a la universidad, siempre estoy insistiendo en que se debe formar a los futuros técnicos en todo esto, porque vivimos en un territorio con ciertos riesgos.
No somos obviamente Chile, ni somos Japón, ni somos…, pero tenerlo lo tenemos y los daños económicos que eso produce… Por lo tanto, es un tema que debería entrar de lleno en los programas de formación de las universidades.

Las guías de inspección que hacemos con emergencias, que siempre han sido a instancias de emergencias, hemos solicitado siempre que sean documentos reconocidos.
La normativa en España se rige por el Código técnico de la edificación.
El Código técnico de la edificación tiene: los documentos básicos, que son de obligado cumplimiento; los documentos de apoyo, que son informativos; y, luego, están los documentos DR.
Los DR son documentos reconocidos por el gobierno estatal o autonómico como que tienen cierto uso, no son normativa, pero que podrían llegar a considerarse con un carácter normativo o prenormativo.

Estas guías están, en ese sentido, acreditadas por el gobierno valenciano.
Y, como las hemos mejorado durante todo este proceso, porque estamos en un proceso de mejora y retroalimentación continua, pues, las actualizaremos y…, de hecho, las hemos actualizado ya.

Pero, sí, habría que explicarlo también en las escuelas, no solo en los colegios profesionales, sino también en las escuelas.

Y también decir que se están desarrollando dos tesis, se han iniciado dos tesis, porque todo el conocimiento que hemos recogido, como el centro de innovación, desde luego, van a aparecer artículos científicos a nivel internacional, de eso ya estamos trabajando, y tesis van a salir de todo esto, no puede quedar en un informe que hemos entregado a Tragsa y que, a su vez, ha entregado a la dirección general de calidad, me niego a ello.
Lo haremos rodar por todo el mundo, seguro, porque estoy muy orgullosa de lo que se ha hecho.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Ahora es el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra la diputada María Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, presidenta.

Gracias, señora Serrano, por su comparecencia, muy gráfica y, además, se nota que a usted le apasiona su trabajo.

Pero yo quería hacerle varias cuestiones.
Ustedes son, como bien ha dicho, un instituto de investigación, que trabajan, sobre todo, con criterios de calidad y sostenibilidad.
Yo quisiera preguntarle: ¿tienen ustedes constancia de, si en la rehabilitación de viviendas del parque público, que es de la Generalitat, se están teniendo en cuenta esos criterios de eficiencia energética y accesibilidad?
Entiendo que sería un buen momento, ahora que hemos tenido que rehabilitar… Yo, por ejemplo, soy de una localidad, Almoradí, donde hay un parque de viviendas públicas y se está rehabilitando.
Me gustaría saber si se está teniendo en cuenta algún criterio de eficiencia energética y accesibilidad en esa rehabilitación, incluso si se está potenciando este aspecto a la hora de rehabilitar o de dar ayudas, por parte de la conselleria, a las rehabilitaciones privadas.
Porque yo creo que sería el momento interesante de meter esa pinza, cuando son edificaciones normalmente antiguas y que han tenido en cuenta poco esos criterios.

La segunda pregunta, y, con respecto, se la he hecho a su compañero.
.
.
De las inspecciones que se realizaron en la comarca, yo estaba equivocada, pensaba que habían sido voluntarios, pero usted me lo ha aclarado muy bien que han contactado con los colegios de arquitectos, aparejadores, ingenieros.
Proporcionalmente, creo haber entendido -no sé si he pillado bien el dato- que han sido unos 51 técnicos los que han actuado en esas evaluaciones.
¿Cuántos eran propios nuestros y cuántos han sido, si lo sabe usted, aproximadamente, externos, a través de los colegios de arquitectos?

Y una última pregunta.
¿Se está teniendo en cuenta la necesidad de esa inspección técnica de edificios en las viviendas de más de cincuenta años?
No solo en la comarca, sino que entiendo que en toda la Comunidad Valenciana, teniendo en cuenta que la mayoría de viviendas afectadas en mi comarca son esas, hay muchas viviendas de huerta, muchas viviendas diseminadas, muchas en pedanías, que tienen más de cincuenta años y no sé si se está llevando cierto control de que se lleve a cabo esa inspección que, teóricamente, se tendría que hacer en esas viviendas de cincuenta años cuando, como usted bien ha dicho, somos, además, zona de riesgo sísmico y, de hecho, un terremoto en 1829 prácticamente arrasó la comarca.

Simplemente eso.

Y muchísimas gracias, señora Serrano.

La senyora directora de l'Institut Valencià de l'Edificació:

Muchísimas gracias, señora diputada.

Del parque de vivienda pública, lo único que sí que puedo comentar es que nos han convocado a una reunión, porque se quiere lanzar un plan de rehabilitación energética del parque público, y más con los fondos que está prometiendo Europa, la renovation wave que viene, pues, obviamente, cuantos más deberes tengamos a nivel de Comunidad Valenciana hechos, pues, más se podrá invertir directamente.
Entonces, me consta que ese estudio se está haciendo.

También creo, pero ya hablo…, no es mi campo de trabajo, pero sí que me consta que el plan de vivienda lleva una línea de rehabilitación energética que anualmente se lanza, desde la Comunidad Valenciana, esas opciones de rehabilitar; está la de conservación y accesibilidad y, luego, está la de rehabilitación energética.
Pero el problema que tenemos en la Comunidad Valenciana es que en la rehabilitación energética no pasamos suficientemente frío; si estuviéramos en León o en Burgos, se consumirían esas ayudas, seguro.
Pero es verdad que somos…, pues, gracias a Dios, pues, somos una zona con un clima cálido y, bueno, pues, es verdad que no es una urgencia, la gente prefiere antes invertir en accesibilidad, en bajar el ascensor a cota cero o en poner un ascensor, antes que invertir en rehabilitación energética.

Pero la rehabilitación energética es calidad de vida, es confort, lo tiene que entender la ciudadanía.
Vienen…, los fondos que van a venir de Europa van a venir por rehabilitación energética y esos deberes hay que hacerlos y hay que concienciar a la gente, incluso la plusvalía que tiene rehabilitar energéticamente un edificio.
O sea, es que no es solo que reduzco un poco la calefacción o paso más o menos frío, no; es que tiene muchos otros beneficios la rehabilitación energética y eso creo que hay que hacerlo entender a la ciudadanía en general para que se animen, porque tenemos un parque envejecido.
Casi el 65 % del parque de viviendas de España está construido antes de 1980, que no había normativa en el campo de eficiencia energética.
Por lo tanto, tenemos un parque de edificios envejecido y, encima, devorador de energía; nosotros no tanto, pero, desde luego, en otras partes de España mucho.

En fin, eso sí que me… Estamos haciendo todos esos trabajos, incluso con otros ayuntamientos que se han interesado en hacer esas hojas de ruta de cómo podemos hacer la rehabilitación energética de sus viviendas.

Respecto a los inspectores, al final hicimos a tercios.
Pues, entraron más o menos un 33 % del colegio de aparejadores, del colegio de arquitectos otro 33 % y la lista de gente que había hecho esos cursos venía a ser también, más o menos, un 33 %.
Luego, sí que también colaboran puntualmente, cuando hay problemas de instalaciones eléctricas, de gas, etcétera, colaboran ingenieros industriales, incluso con Femeval han colaborado expertos en la materia e incluso, a veces, cuando se nos ha dado el caso de algunos muros montañas, que estaban…, pues, incluso el colegio de caminos también puso a nuestra disposición técnicos.
Pero es verdad que, mayoritariamente, fueron los colegios de aparejadores o ingenieros de edificación y arquitectos.

Y, luego, respecto a las inspecciones de edificios de más de cincuenta años, desde luego, yo, que he participado en la redacción del protocolo de inspección de edificios, o sea, es que espero, espero que se lleve a cabo porque es que, además, es una oportunidad vital, es el primer paso para que se dé la rehabilitación.
Si a una persona tú le dices en un informe sencillito, que pueda entender, los problemas que tiene, eso dispara la rehabilitación.
Yo empecé a trabajar en el campo de la rehabilitación en el año 1998, cuando se daban ayudas a los informes de aluminosis, en aquel momento era un problema importante, y, bueno, el que las personas tuvieran ese informe, la gente se preocupaba por salvar el cáncer del aluminosis.
Entonces, como estaban preocupados, pues, sí que solicitaban ese informe y ese informe hizo que se dispararan muchos, muchos, proyectos de rehabilitación.

Yo creo que es una herramienta fantástica para dinamizar la rehabilitación y generar economía y puestos de trabajo.
Por lo tanto, totalmente de acuerdo con que se empiecen a hacer los IE.

Y, en las zonas vulnerables frente a inundaciones, yo creo que la guía que vamos a presentar mañana, aparte de un paquete de mejoras, tiene cómo evaluar la vulnerabilidad de tu edificio de forma sencilla, que pueda entenderlo cualquiera.
Y, cuando tú mides, te dicen si es, el código semáforo también, alto, bajo o moderado o ninguno, bueno, pues, tú ya sabes en qué nivel estás.
Incluso eso se podría incorporar al IE.
De manera que, ya que va…, lo que cuesta mover a un técnico a un edificio, cuando va que saque la información máxima que pueda y, si puede sacar también el índice de vulnerabilidad frente a inundaciones, también.
Pero bueno.

Gracias.

La senyora presidenta:

Molt bé.

Pues, ahora es el turno del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra la diputada Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidenta.

Bueno, realmente, ha contestado prácticamente ya a todo.
Eso es lo que pasa cuando ya te toca al final.

Pero, bueno, yo sí que quería resaltar esa importancia del trabajo que se ha llevado a cabo, por parte del instituto, esas inspecciones técnicas, ese trabajo de colaboración con los colegios profesionales y que es una lástima que la noticia sea las ayudas de 30 millones de euros que, luego, son un fake porque no llegan, porque han sido 2,3, ya sea por dificultad de las personas afectadas a la hora de solicitar esas ayudas o por lo que fuere, pero la realidad es que esa fue la foto, en lugar de la encomiable actuación, por parte del instituto, en colaboración con los colegios profesionales, para llevar a cabo toda esa ardua labor de inspección y de ver qué infraestructuras, qué inmuebles necesitaban una actuación de prevención para que no se cayeran a nadie encima y no producir más daños de los que ya se habían producido.

Pero, bueno, el caso es, a partir de ahí y de ver las poquitas ayudas o solicitudes que ha habido, todos esos inmuebles, sobre todo los de los daños estructurales, que a mí me preocupa bastante que los propietarios parece que han desaparecido o que se han ido, decía el director general, ¿qué es lo que pasa ahora?
¿Se está haciendo un seguimiento para ver si todos esos inmuebles sobre los que se hizo inspección, que tenían daños mayores, leves, más graves o menos graves, si se han reparado o no se han reparado?
Porque, claro, es importante saber si eso, ahora, ¿qué es lo que pasa con los que no se han reparado y, sobre todo, los que tienen daños estructurales que no se han reparado?
La responsabilidad es de los propietarios, pero las administraciones públicas, ahí, ¿qué es lo que pueden hacer cuando los propietarios han desaparecido o, en este caso, ni siquiera se han molestado…, no se han molestado o lo han intentado y no han podido acceder a esas ayudas?
Quería saber si el instituto tiene algún seguimiento.

Y, respecto de las inspecciones técnicas, decirle que, bueno, por mi experiencia personal, como técnica de la administración general en el Ayuntamiento de Alicante, en el departamento de conservación de inmuebles, desde hace muchos años se venía solicitando la inspección técnica a los edificios de más de cincuenta años.
Y, efectivamente, es una forma de asegurar los inmuebles, asegurar también que no se produzcan daños a las personas y la vida de los inmuebles que se prolongue y también reactivar el sector inmobiliario de la rehabilitación.

Por mi parte, nada más y muchas gracias.

La senyora directora de l'Institut Valencià de l'Edificació:

Pues, muchas gracias, señora diputada.

Nosotros, la verdad es que nuestra labor terminó en junio del año pasado…, bueno, teníamos que haber terminado en abril, pero a la DANA se añadieron los problemas derivados de la pandemia, con todas las dificultades de los técnicos de poder acceder a los edificios.
Luego se aumentaron algunas inspecciones a raíz de las cartas que enviaron de la dirección general, total que, de abril que teníamos que haber acabado, acabamos en junio.

Y es verdad que ya estamos dando apoyo puntual cuando tienen alguna duda en la gestión de las ayudas, que nos llaman desde la dirección general, nos llama Tragsa, etcétera, pero ya son consultas puntuales.
No hemos hecho nosotros seguimiento porque nuestra labor tampoco era esa.
Pero entiendo que sí, que los técnicos municipales que tienen las competencias, si un informe dice que hay que apuntalar o que hay que reforzar, imagino que los técnicos municipales estarán haciendo ese seguimiento.
Nosotros, desde luego, lo desconozco.

Y respecto a la… Bueno, sí, coincido totalmente con la señora diputada en la importancia de la Sitesi, que habría que hacer un esfuerzo brutal entre todos, aunar esfuerzos, para que de una vez por todas la gente tome conciencia.
Porque, al final, puedes estar conviviendo con unos riesgos estructurales graves y no saberlo.
La gente, a lo mejor, ve un tabique fisurado en su casa y se asusta mucho y es un tabique que, a lo mejor, es una deformación del forjado que no es nada.
Pero, sin embargo, a lo mejor, tiene una fisurita en un pilar, muy fina, muy fina, piensa que eso no es nada, lo pinta y eso sí que es muy grave.

Entonces, edificios de más de cincuenta años, pues, es normal que le pasen cosas.
Y, por lo tanto, el que se dinamicen todas las actividades posibles en intentar que se hagan, desde luego, yo lo considero vital.
Es que es dar seguridad a las personas, al final, en los edificios.

No sé si he respondido con eso.

La senyora presidenta:

Bien.
Pues, terminamos con el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el diputado Manuel Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidenta.

Bienvenida, señora Serrano.

Yo, en primer lugar, quiero darle la enhorabuena por esa solvencia, la capacidad, porque realmente nos dan seguridad.
Y a mí, como alcalde de la zona, la verdad es que me han transmitido eso que acabo de decirle.

Enhorabuena también y también muchísimas gracias por su trabajo.
Y quiero que lo traslade a todo ese personal que ha colaborado, porque, de alguna manera, todos los técnicos, todos los funcionarios, también necesitan ese reconocimiento por ese buen trabajo.
Por lo tanto, por favor, transmítaselo que es muy importante.

Cuando ha hablado de colapso, yo, como no técnico, pues, entiendo algo que es que se cae.
¿Habla usted de 29 edificios colapsados o…?
¿A qué se refiere con la palabra colapso?
Porque realmente no me ha quedado claro.

Y, luego, también ha hablado de que han evaluado que probablemente los daños están en 21 millones de euros.
¿En qué medida sabe usted si se les ha podido ayudar a esos edificios en esa cuantía económica?

Y, bueno, pues nada, volver a resaltar que, aunque hay diputados que no lo ven así, yo creo que poner 30 millones sobre la mesa, a la vista de los expedientes que se habían presentado, pues, yo creo que dice mucho de un gobierno del Botànic y del presidente Ximo Puig.
Otra gente no lo ve así, pero yo creo que sí.

Muchas gracias.

La senyora directora de l'Institut Valencià de l'Edificació:

Muchas gracias, señor diputado.

Coincido totalmente en que la verdad es que no se ha puesto en valor, igual que decía la señora diputada anteriormente, no se ha puesto, yo creo, en valor todo el trabajo que se ha hecho aquí en la Comunidad Valenciana y habría que hacerlo.
Entonces, yo lo voy a transmitir.
Además, hoy mismo, antes de llegar a casa, lo transmitiré a toda la gente que ha colaborado, que hemos explicado aquí lo que hemos hecho y las felicitaciones que hemos recibido.

Respecto a lo que comentaba de las ayudas de esos 21 millones.
Yo, la verdad, es que desconozco… Porque, claro, nosotros evaluamos el daño que tiene cada edificio, pero yo sé que no se les paga -ni es el objeto del decreto, entiendo yo- que se pague el cien por cien de esas ayudas, se paga un porcentaje.

Bien es verdad que muchas veces, cuando hablamos de edificios colapsados, es que realmente estaban en el suelo.
O sea, es verdad que eran los menos, en total eran 19, pero sí que es verdad que se los había llevado una tromba de agua, había caído un muro o una montaña sobre la vivienda.
Y a veces no están del todo destruidos, pero el esfuerzo económico que tiene que hacer una persona para reparar ese edificio hace que lo declares ya prácticamente en ruinas, no te compensa reparar.
Entonces, no es un caso de colapso, pero sí que es un caso de ruina económica y ruina física y no merece la pena repararlo.

Pero, bueno, respecto…, volviendo a las ayudas, no es un campo…, no conozco ni siquiera el detalle del decreto ni cómo se están tramitando, pero, bueno, ojalá se pudieran pagar todas al cien por cien.
Pero tampoco me parece justo porque a veces hay gente que sí ha mantenido muy bien sus edificios, que hace la ITV o cumple con sus obligaciones.
Cuando uno es propietario de un edificio tiene una serie de obligaciones y el mantenimiento es una de ellas, y lo hace.

Y, entonces, es verdad que viviendas que han estado mejor mantenidas han resistido mejor.
Edificios de 80 años que están mal mantenidos han resistido peor.
Entonces dices: tengo que pagarle a este el cien por cien, encima que no ha conservado bien, no ha hecho su obligación, de su deber de conservación no lo ha hecho y tiene… Entonces, no sé, no soy especialista en la gestión de ayudas, pero tampoco lo vería justo, en fin.
Pero, bueno, me parece una buena observación

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues, señora Serrano, con esta última intervención hemos llegado a la finalización de su comparecencia y también de la comisión de hoy.

Así que cerramos la sesión y nos vemos la semana que viene, recuerden, el día 27, en este mismo hemiciclo.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 38 minuts)