Sanitat%244574.01.26%20macro.html





Comissió de Sanitat i Consum realitzada el dia 26 de gener de 2015.
Comença la reunió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix la diputada senyora Esther Mártires Franco Aliaga.
Reunió número 33.

La senyora presidenta:

Buenos días, señorías.

Va a dar comienzo la Comisión de Sanidad y Consumo.

Y para ver si existe quórum, el señor secretario, por favor, pase lista.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias, señor secretario.
Hay cuórum.

Pasamos al punto número 1, que es: lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
Señorías, ¿todas ustedes tienen en su mesa el acta?
¿La damos por aprobada?
De acuerdo.

El senyor Soto Ramírez:

Disculpa, presidenta.

Modesta Salazar sustituida por Juan Soto.

La senyora presidenta:

Vale.

Proposició no de llei sobre la implantació de DEA (desfibril·ladors externs automàtics) en aquells recintes que generen afluència diària superior al centenar de persones o ràtio que no supere en distància l'un de l'altre cinc minuts, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 89.
435, BOC número 271)

La senyora presidenta:

Pasamos, pues, al punto número 2: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la implantación de desfibriladores externos automáticos en aquellos recintos que generan afluencia diaria superior al centenar de personas o ratio que no supere en distancia uno de otro cinco minutos, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

A este punto, a esta proposición no de ley tenemos una enmienda del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
¿No?
(Veus) ¡Ah!
, del mismo Grupo Compromís.
Y para ello, para ello tiene la palabra la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories, bon dia.

L'objectiu d'aquesta proposició no de llei que ara defense, i l'esmena que ha substituït i actualitzat el text, és que complemente la normativa actual el Decret 220/2007, del Consell, que únicament aborda la regulació dels desfibril·ladors externs i els cursos de capacitació i no diu res sobre l'obligació d'instal·lar desfibril·ladors en els llocs de risc.

En la resta de comunitats autònomes sí que es regula esta instal·lació, obligant a llocs on es produïxen aglomeracions a la seua instal·lació per a salvar vides.
La gent que patix la síndrome de Brugada, en este cas, i no ho sap, ha de ser atesa en deu minuts o morirà.

Segons un article publicat en una revista de cardiologia, cada any moren al nostre país 30.
000 persones, a l'estat espanyol, 30.
000 persones per mort sobtada.
Segons l'informe del ministeri de sanitat, són 24.
500 morts a l'any, quatre vegades més morts que els accidents de trànsit.

Hi ha altres països, com els Estats Units o Itàlia, on s'està estenent la instal·lació d'aparells de fàcil maneig millorant l'atenció de l'aturada cardíaca.

A l'estat espanyol hi ha comunitats, com Andalusia i Navarra, que sí que ho tenen regulat açò.

Les propostes que conté la nostra proposició no de llei es basen precisament en aquesta normativa comparada per a establir els llocs i les ràtios.
I en el mateix informe del ministeri de sanitat, que es diu Â«Desfibril·lació semiautomàtica a EspanyaÂ», també se marquen estos objectius.

Aquest informe esmenta com a prioritat a nivell internacional el que demanem en la PNL, és a dir, que n'hi ha uns criteris internacionals sobre on tenen d'estar estos aparells, desfibril·ladors, en funció del risc i de l'aglomeració de persones.
I eixe consens internacional és el que s'arreplega tant en l'informe en què ens hem basat, que és del ministeri, com el contingut al final de la nostra proposició no de llei.

Com dic, a la nostra proposició no de llei hem presentat una esmena actualitzant el que ja havíem plantejat en el mes de juliol, l'esmena…, la proposta la presentàrem en estiu, i ara el que hem fet és actualitzar-la.

El que plantegem està molt clar, i és que se dicte un nou decret que actualitze l'actual Decret 220/2007, perquè es regule la utilització dels desfibril·ladors semiautomàtics externs per personal no mèdic, de manera que arrepleguen les següent obligacions:

Crear espais cardioprotegits dotats del desfibril·lador i personal format -el DEA, vaig a dir ja, són els desfibril·ladors semiautomàtics o desfibril·ladors externs automàtics; que siga d'obligada instal·lació en edificis públics amb un aforament igual o superior a 5.
000 persones; el DEA serà d'obligada instal·lació en grans superfícies minoristes d'exposició i venda al públic que superen els 2.
500 metres quadrats; que siga d'obligada instal·lació en estacions o parades d'autobús o ferrocarrils de poblacions majors a 50.
000 habitants; que siga d'obligada instal·lació en estacions de metro amb afluència diària igual o superior al nombre de 5.
000 persones i que siga d'obligada instal·lació en centres esportius, centres educatius i instal·lacions públiques en què el nombre de persones usuàries diàries siga superior a 500, i aixina també siga d'obligada instal·lació en aeroports i ports comercials.

Esta és la proposta que nosaltres fem amb una explicació de per què entenem que hem d'aplicar ací també els criteris internacionals i que altres comunitats autònomes ja han aplicat.
I pensem que és una qüestió de sentit comú i és una qüestió que pot salvar moltes vides.
És a dir, tindre un desfibril·lador que pot salvar d'una mort sobtada a les persones que puguen patir-la en estos llocs, que s'ha demostrat a més que precisament son estos llocs d'aglomeració on més voltes ocorren estos accidents cardiovasculars.

I en este sentit, nosaltres demanem a la resta de grups el suport a aquesta proposta, perquè, en definitiva, es tracta d'adaptar la nostra, la nostra normativa als criteris internacionals i que altres comunitats autònomes ja les han adoptades.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Oltra.

Para la aceptación o no, tiene la palabra, por el Grupo de Esquerra Unida, la señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Por parte de Esquerra Unida, anunciar el voto a favor de esta proposición no de ley, que creemos que es simplemente una proposición no de ley de mínimos para una cuestión que se tiene que abordar desde el sentido común y desde la responsabilidad.

Entendemos que si otras comunidades autónomas además ya han desarrollado un decreto a través del cual se pueda garantizar que en los lugares en donde haya más afluencia de personas este desfibrilador esté garantizado, el desfibrilador externo automático, nosotros creemos que el desarrollo del Decreto 220/2007, del Consell, también se tiene que desarrollar en toda su amplitud y tiene que servir para formar al personal capacitado para hacer…, para poder utilizar el DEA.

Entendemos que tanto la formación de las personas responsables de lugares en donde haya gran afluencia de personas también es tan fundamental como tener el propio DEA en esos lugares.

Y, por otra parte, bueno, también entender que tiene que primarse el que esté en todos los centros educativos y deportivos, porque se considera, según la OMS, que son lugares de alto riesgo de la muerte súbita.

Por tanto, desde Esquerra Unida creemos que es una cuestión de responsabilidad y de lógica el que tengamos desarrolladas todas estas exigencias que están establecidas en esta proposición no de ley para que abordemos un problema que, con simplemente un desfibrilador externo automático, podría solucionar el salvar la vida de muchísimas personas simplemente poniendo ese dispositivo en los lugares de gran afluencia y en los lugares de alto riesgo para esa enfermedad.

Así que esa es nuestra posición.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora López.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Valero.

La senyora Valero Ferri:

Gracias, presidenta.

Señorías, damos nuestro apoyo a esta PNL presentada por el Grupo Parlamentario Compromís simple y llanamente porque esta proposición está encaminada a salvar vidas.
Tan sencilla y tan importante a la vez.
Y por eso, esperamos que desde el Partido Popular hagan exactamente lo mismo.

¿Qué es un desfibrilador externo automático?
Aquí hay mucho personal de sanidad, pero hay otros que no lo somos.
Entonces, lo voy a explicar, es muy sencillo.
El desfibrilador externo automático es un aparato electrónico portátil que diagnostica y trata la parada cardiorrespiratoria cuando es debida a fibrilación ventricular y taquicardia ventricular sin pulso, restableciendo el corazón a su ritmo cardiaco efectivo.

Este aparato es fácil de usar y sin prescripción para todo tipo de usuarios.
Este aparato solo realiza la desfibrilación si el paciente lo requiere y su batería es de larga duración.

Señorías, si en cada esquina hubiese un desfibrilador se podrían salvar muchas vidas.
Solo con reforzar su presencia en los espacios públicos, se reducirían las muertes súbitas entre un 10% y un 30%, teniendo en cuenta que las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de fallecimiento en Europa.

Por eso, entendemos que no está de más extremar las medidas de prevención en este caso.
El tiempo en estos casos es vital, es importante intervenir muy rápido.
Cada minuto que pasa las posibilidades de éxito se reducen entre un 7 y un 10%.
Por contra, si el desfibrilador se pone en marcha justo cuando se produce la parada cardiaca, las probabilidades de recuperación se multiplican por dos.

Miren, más de cuarenta mil personas muertas al año, según los datos que maneja el ministerio de sanidad.
Los infartos causados en su mayoría por la obstrucción de las coronarias, acaban cada año con la vida de estas personas.
Unas 27.
000 personas fallecen antes de llegar a un centro sanitario.

En los últimos años se ha simplificado mucho el manejo de los desfibriladores que posibilitan recuperar el ritmo cardiaco perdido por una fibrilación ventricular.
Es una arritmia que el paciente no puede superar.
Estamos hablando de una herramienta de fácil manejo, que su precio oscila alrededor de los 3.
000 euros.

Por eso les pedimos que apoyen esta PNL, que desde esta comunidad se haga lo mismo que otras comunidades autónomas, como, por ejemplo, la de Galicia, que hagan como la de Canarias, que tomen ejemplo de ayuntamientos como el de Madrid, como el de Torrent, como el de Les Useres en Castellón, que para 1.
000 habitantes tenemos un desfibrilador desde el año 2007, que mi equipo de gobierno y yo nos encargamos de pedir en una subvención por el bien de nuestros vecinos.

Como muy bien dice esta PNL, que con la enmienda entendemos que ha mejorado, pedimos que se implanten desfibriladores externos automáticos en aquellos recintos que tienen mayor afluencia de gente diaria, que se formen a algunas personas mediante cursos para hacer servir el desfibrilador aunque su manejo sea sencillo.
En definitiva, que una pequeña parte de nuestros impuestos se destine a salvar vidas, sobre todo con esta clase de herramientas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Valero.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Iranzo.

La senyora Iranzo Martín:

Gracias, señora presidenta.

Señores diputados.

Señora Oltra, el Grupo Parlamentario Popular siempre hemos sido conscientes de la importancia que tiene para todos los ciudadanos españoles y, desde luego, cómo no, para los ciudadanos que viven en la Comunidad Valenciana, tener garantizado el derecho constitucional a la protección de la salud.
Ese derecho que queda garantizado en el artículo 43 de la Constitución.

Por eso, la Generalitat valenciana a lo largo de todos los gobiernos del Partido Popular, ha llevado como bandera hacer efectivo este derecho.

Pues bien, por tanto, no es extraño que en relación al tema que nos compete, los desfibriladores, les recuerde, aunque ustedes lo saben bien, pues basan su enmienda…, primero su PNL y luego su enmienda, en este artículo, que la Comunidad Valenciana fue de las comunidades autónomas pioneras en la elaboración de una normativa reguladora de los requisitos para la utilización de desfibriladores automáticos externos fuera del ámbito sanitario, con la aprobación de este Decreto 220/2007, de 2 de noviembre, del Consell.

Con posterioridad, en el ámbito estatal se dictó el Real decreto 365/2009, de 20 de marzo, por el que se establecen las condiciones y requisitos mínimos de seguridad y calidad en la utilización que todavía está vigente.

Mire, siguiendo las recomendaciones de la OMS la realidad es que en la actualidad en toda España se han implantado en la mayoría de los aeropuertos, así como en grandes complejos comerciales en zonas comerciales de gran afluencia, zonas comunes de los hospitales, centros deportivos.
También la liga de futbol profesional obliga a tenerlos en los estadios de primer ay segunda división, tras la muerte de Antonio Puerta.
Creo que es un acontecimiento que todos recordamos.
Gracias a esta desgracia y a que después se pusieron los desfibriladores, se obligó a ponerlos, se salvó la vida del futbolista Miguel Ángel García en Salamanca.

Pues, bien, en materia de regulación y hablando ya de nuestra comunidad que, como hemos visto, ha estado siempre regulada, el pasado 8 de octubre de este año 2014, entró en vigor el Decreto 157/2014, de 3 de octubre, del Consell, por el que se establecen las autorizaciones sanitarias y se actualizan, crean y organizan los registros de ordenación sanitaria de la Conselleria de Sanidad.

En este decreto lo que se pretende es poner a disposición de los ciudadanos una información veraz, clara, transparente y actualizada de los recursos sanitarios y entre ellos de este.
Constituye el objeto de este decreto establecer una norma unificadora de las bases generales para conceder las autorizaciones sanitarias adaptando además las dos normativas, la estatal y la autonómica.

Y en concreto, en este decreto, en el artículo 11, se regula el registro autonómico de desfibriladores automáticos y semiautomáticos externos fuera del ámbito sanitario.
Concretamente, en el punto 2, dice el artículo 11.
2 dice: Â«La finalidad del mencionado registro es la inscripción de todos los desfibriladores automáticos y semiautomáticos externos fuera del ámbito sanitario.
Â» En la disposición derogatoria se establece la derogación del Decreto 220/2007, de 2 de noviembre, del Consell.

El motivo de la derogación de este cuerpo normativo obedece a la necesidad de elaborar nueva normativa referente, por un lado, a la necesidad de establecer un procedimiento de inscripción de los desfibriladores automáticos, semiautomáticos externos fuera del ámbito sanitario y la definición de los datos registrales que contendrá dicho registro.
Pero también, por otro lado, las obligaciones y el establecimiento de los requisitos exigidos para el uso de los desfibriladores, así como todo el tema de impartir los cursos.

Tengo que decirle que si leemos la enmienda de sustitución presentada por su grupo, y leo literalmente, dice: Â«Instar al Consell a dictar un nuevo decreto que actualice el Decreto 220/2007, por el que se regula la utilización de desfibriladores automáticos externos para personal no médico.
Â»

Pues, bien, como ustedes comprenderán hasta ahí el Grupo Parlamentario Popular que sustenta al gobierno del Partido Popular, al gobierno actual del presidente Fabra, no puede estar más de acuerdo con lo que ustedes piden y con lo que ha hecho ya la Conselleria de Sanidad, pues no solo ha derogado este decreto sino que regula la utilización de desfibriladores automáticos externos por personal no médico y, además,…

La senyora presidenta:

Señoría, vaya terminando.

La senyora Iranzo Martín:

Sí, termino ya.

Quiero decir que en el momento, mientras se ha publicado este decreto y se está regulando lo que queda por regular, pues se basa lo anterior en el artículo que les había indicado en el Real decreto 365/2009, de 20 de marzo, con lo que esto ya está regulado.

Por lo tanto, tengo que decirles que, estando muy de acuerdo con lo que ustedes han presentado, el Grupo Parlamentario Popular lo va a rechazar, pues consideramos que con la normativa actualmente existente y la que está pendiente de publicarse se garantiza la obligación de la administración sanitaria de aportar esas medidas encaminadas a la protección de la salud.
Añadirle, además, que la OMS se basa totalmente en recomendaciones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Iranzo.

Señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, senyora Iranzo, el que està a punt de publicar el Consell igual vosté ho sap, els altres no tenim la bola de cristall.
Però, en qualsevol cas, si vostés estan tan d'acord amb la proposta i que cal una normativa que actualitze el contingut del decret 220, en eixe cas vostés haurien de votar a favor d'aquesta proposta, si estan tan a favor.
Per què?
Perquè vosté mateixa ha reconegut que fa falta una nova normativa, que hi ha una necessitat de la normativa, que la normativa actual el que està és regulant l'ús personal no sanitari d'eixos desfibril·ladors, és a dir, que qualsevol persona en una situació d'emergència, encara que no siga sanitari, puga saber com s'utilitza eixe desfibril·lador i el registre i l'autorització.

Però és que el registre dels aparells o l'autorització que de moment un centre, imaginen-se vostés que un centre comercial diu Â«jo vull tindre açò aixinaÂ», sol·licita, ho autoritzen i ho registra.
Però no estem parlant d'això, senyora Iranzo.
Estem parlant que el govern regule els llocs que han de tindre-ho, no voluntàriament perquè al centre comercial se li haja acudit que sí que ho vol tindre, sinó que el govern, que és l'encarregat de dictar eixa normativa, diga: Â«Oiga, en espais de més de 2.
500 metres quadrats de venda i de superfícies minoristes han de tindre-ho, vulguen o no vulguen, ho han de tindre; en edificis públics de més de cinc mil persones; en instal·lacions o parades d'autobús o ferrocarril de poblacions majors de cinquanta mil habitants.
Â» No val que l'ajuntament vulga o no posar-ho, és que ho haurà de posar si té més de cinquanta mil habitants.
Es tracta, precisament, d'ordenar on han d'estar obligatòriament estos aparells.
En les estacions de metro amb afluència de més de cinc mil persones, en centres educatius, en centres esportius de més de cinc-centes persones.

Vosté diu: és que ja està en els camps de futbol.
Molt bé, està molt bé salvar la vida als futbolistes, efectivament, allò del jove este futbolista del Sevilla va ser una tragèdia molt gran, que a la millor podria servir per a salvar moltes altres vides.
Però és que hi ha altra molta gent, 30.
000 se calcula, 24.
500 segons el ministeri, que moren anualment per mort sobtada.
És que això està passant tots els anys.
És quatre vegades els accidents de trànsit, senyora meua, i mire si en els accidents de trànsit se fan campanyes, se gasta diners, se fan campanyes de seguretat vial, anuncis en televisió.
I açò que és tan clar com ficar els desfibril·ladors en els llocs on internacionalment hi ha consens i que això podria salvar moltíssimes vides, vostés diuen que, bé, que estan d'acord, però que ho voten en contra.
Jo no ho entenc.

Si estan vostés a favor de la proposta, voten a favor i que el Consell, la seua normativa l'adapte al que estem dient ací en Les Corts; si no passa res, no passa res perquè ho haja presentat Compromís, no se van vostés a contaminar per votar una proposta, que és bona i que estan vostés d'acord.
Vostés estan d'acord amb açò, que està internacionalment acceptat, que altres comunitats autònomes ho tenen, voten-ho a favor.
Es tracta de salvar vides.

Si vostés no són capaços de votar una proposta d'un partit de l'oposició, que és per a salvar vides, perquè vostés primen el seu apartheid ideològic i polític de no votar el que no és del seu partit, aleshores vostés no estan a l'altura del que han d'estar.
Açò és per a salvar vides, senyoria, no perquè vostés ací o jo fem grans discursos.

Estan d'acord, els sembla una bona proposta, voten-la, és aixina, no els va a passar res, no se van a contaminar, tranquil·la.
Però a la millor contribuïm a això, a que una persona, siga o no futbolista, no haja de morir per una cosa que es pot evitar instal·lant un d'estos aparells desfibril·ladors.
I seria una llàstima que per pur partidisme no poguérem aconseguir això.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Popular, la señora Iranzo.

La senyora Iranzo Martín:

Estoy oyendo frases como Â«no se van a contaminarÂ».
Cuando hablamos de apartheid ideológico a ver quién lo tiene, porque es que a mí no se me hubiera ocurrido jamás pensar que por hablar con la señora Oltra o compartir alguna idea me fuera a contaminar.
Eso se le ocurre a ella que tienen esa idea y hablan de esas maneras, porque son ustedes los que tienen ese apartheid ideológico.
Es que se les nota continuamente, les sale el subconsciente.

Yo le he dicho que estoy totalmente de acuerdo, porque lo estamos haciendo.
Porque es que le he dicho que se ha publicado ya un decreto que usted, por lo que ve, no conocía, pero está publicado de 8 de octubre del año 2014.
Y en ese decreto se contemplan las líneas de actuación y la regulación a la normativa.

Y le he dicho también que hasta la publicación de la nueva normativa, que se basa en este decreto, se aplicará el Real decreto 365/2009, por el que se establecen las condiciones de seguridad y calidad.
Y que en el preámbulo de ese decreto se habla de una recomendación de instalar desfibriladores en los lugares que reciban, permanezcan o transiten un gran número de personas.

Y además le voy a decir una cosa.
Es que analizando el marco legislativo en España, que ya le dicho que es que se está aplicando esto en todas partes, se señala que todas las comunidades autónomas, todas, a excepción de Andalucía -y recordándole que nosotros fuimos pioneros- y las Islas Baleares han optado por primer la instalación en los lugares de mayor afluencia de estos desfibriladores semiautomáticos, promover.

Asimismo hay que destacar que en el ámbito internacional hay recomendaciones, recomendaciones, que es algo también muy loable para promover tanto la implantación como la formación en el uso de estos dispositivos.
Pero no como una obligación impuesta por la administración al respecto.

Porque, además, le voy a decir una cosa, señora Oltra, y ahí entramos en su apartheid ideológico, no en el nuestro; es que nosotros sí creemos en la sociedad civil.
Creemos en la sociedad civil valenciana y creemos en esa sociedad civil responsable.

Y si se da una recomendación de la OMS, que además regula el gobierno de La Generalitat, la Conselleria de Sanidad, y hace un seguimiento, estamos convencidos que esa sociedad civil de la que ustedes tanto hablan y en la que no creen, pero nosotros sí creemos que son responsables, van a tomar todos, como de hecho está ocurriendo, esas recomendaciones.
A nivel internacional no deja de ser una recomendación.
Se está haciendo en todas partes, absolutamente en todas partes.

Y yo le he dicho que estoy de acuerdo, porque es que lo que le estoy presentando, señora Oltra, ese decreto que le estoy yo diciendo, el de 10 de octubre de 2014, es totalmente lo que le estoy diciendo y lo que usted está intentando reclamar.
Pues le doy la gran satisfacción que ya está hecho y que estamos en camino de ello.

Le vuelvo a decir que le agradezco enormemente sus ideas de ese apartheid político que tiene usted, a mí no me contamina, yo se lo aseguro.
Me parece fantástico.
Y, es más, le voy a decir una cosa, desde el Grupo Parlamentario Popular, y seguro que mi portavoz, la señora Roca, va a estar totalmente de acuerdo, nos mostramos partidarios de volver a hablar del tema cuando quieran, de transmitir sus inquietudes, si así lo quieren, a la Conselleria de Sanidad, porque para eso estamos aquí en Las Cortes.

Pero yo le vuelvo a reiterar que la salud y el artículo 43, que no hoy, señora Oltra, no hoy, ese artículo 43, no hoy sino desde siempre, en todos los gobiernos del Partido Popular, ha sido básico, como es básica la sociedad civil.
Y por eso nos preocupamos de protegerla.

Y también le digo una cosa, señora Oltra, la sociedad civil es muy responsable también de su protección en materia de salud.
Y como quieren tener garantizado ese derecho, pues yo creo que todo funciona.

Muchas gracias.
Y nada, le rechazamos su proposición no de ley, no sin volver a reiterarles mi agradecimiento y la disponibilidad de este grupo para poder hablar con ustedes y transmitir o ir juntos a comentar con la Conselleria de Sanidad cualquier inquietud que tengan al respecto, porque la salud de todos los valencianos nos preocupa tanto o más que a ustedes.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Iranzo.

Bien.
Debatido el punto número 2, pasamos a su votación.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Por lo tanto, queda rechazada.

Señorías, el punto número 3 se pospone por parte del Grupo Esquerra Unida.

Proposició no de llei sobre la modificació de la Llei 16/2003, de 28 de maig, de qualitat del servei nacional de salut així com de la Llei general de la seguretat social, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 92.
469, BOC número 277)

La senyora presidenta:

El punto número 4, pasamos… Para su defensa… Bueno, perdón, lo voy a leer.
Â«Toma en consideración de la proposición no de ley sobre la modificación de la Ley 16/2003, del 28 de mayo, de calidad del servicio nacional de la salud, así como la Ley general de la seguridad social, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.
Â»

Para su defensa, tiene la palabra el señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Miren, como tantas he veces he comentado durante estos años, la realidad es que ustedes han sido unos auténticos depredadores de derechos, a través de los recortes que han llevado adelante.

Recortes que han intentado basarse en diversos conceptos.
Primero, que el gasto había crecido excesivamente, que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades.
Claro, cuando alguien escucha esto, dice: Â«¿Quién ha vivido por encima de sus posibilidades?
Â» Porque gran porcentaje de la gente lo que ha vivido es con grandes dificultades, y algunos, los más excluidos, no les quiero ni contar.
Que el sistema era ineficiente.
Sin duda, el sistema lo han hecho ineficiente ustedes.
En eso podemos estar de acuerdo.
Y la crisis, a lo que se suelen acoger en general.

Por lo que, según ustedes, debieran de tomarse medidas que no les gustaban, pero que eran necesarias.
En realidad, en muchos casos, eran medidas claramente ideológicas y que han llevado a debilitar el sistema, provocando disminución de la cobertura, disminución en las políticas de personal, disminución de personal.
Tal como reconocen ustedes mismos, se han perdido más de diez mil perceptores en los últimos tiempos.
En una contestación parlamentaria que me dan, dicen que se ha disminuido más de mil ochocientas personas en los dos o tres últimos años, menos de mil y pico sustituciones.
En fin, han profundizado en las privatizaciones y recortes que han llevado a pérdidas de derechos y a mucha gente a situaciones límites, precisamente aquellos que tienen más problemas, a los más necesitados, aquellos que más necesitan de la intervención de los poderes públicos.

Pero ustedes, en una carrera lamentable, comenzaron, en primer lugar, con medidas de ahorro y eficiencia en nuestra comunidad, medidas que suponían unos 440 millones de euros de presunto ahorro, que realmente eran importantes recortes en las prestaciones.
Desde -les recuerdo- el quitar los menús básicos, únicos bási…, poner menús únicos básicos y quitar la elección de menú, el pagar por la tarjeta sanitaria, disminución de sustituciones, cierre de centros de salud a las tres de la tarde, cierre de centros de salud los sábados, diversos problemas y diversos recortes en las prestaciones en cocina, en limpieza, en seguridad, en fin…, y tantas y tantas.

Después aprobaron ustedes el Real Decreto Ley 16/2012, de sostenibilidad del sistema sanitario, que ha sido el mayor ataque al estado social y de derecho y al sistema sanitario público.
10.
000 millones de euros, 7.
000 recaían sobre sanidad, 3.
000 en educación.
De los 7.
000 en sanidad, unos 800 caían como una losa sobre el sistema sanitario público valenciano, mediante el cual era el adiós a la universalidad, con la exclusión de ciudadanos del sistema, no solamente los inmigrantes, sino aquellos españoles mayores de 26 años que no habiendo tenido acceso a un primer contrato de trabajo, las rentas familiares sean superiores a 100.
000 euros.

O el caso que tratamos hoy, en el que a través de una modificación en la ley de presupuestos, ustedes aquellos españoles que hayan perdido prestaciones y que salgan fuera de España y estén más de tres meses fuera, pierden el derecho a la prestación sanitaria.
O los múltiples copagos, con la excusa de intentar disminuir la demanda y colaborar en los costes, cuando en realidad lo que estaban llevando adelante era un impuesto a la enfermedad, un impuesto a la enfermedad con consecuencias.
O los copagos a los discapacitados y dependientes, cargándose la Ley 11/2003.
O el quitar los 417 medicamentos de uso común de la prestación sanitaria gratuita, que afecta sobre todo a aquellos que más los utilizaban, como son los discapacitados, los dependientes, las personas mayores.

Finalmente, y como comentaba, el Grupo Parlamentario del Partido Popular, en el Congreso de los Diputados, introdujo una modificación en la ley de presupuestos del estado del año 2014, a través de dos enmiendas.
Una enmienda en sanidad que modificaba la ley de cohesión y calidad del sistema nacional de salud, en la que añadía un supuesto, el artículo 3, apartado 2, punto d, que modificaba quién ostenta la calidad de asegurado.

Asimismo, modificaban con una disposición adicional nueva, en la Ley general de la seguridad social, en la que se habla de la pérdida de residencia a efectos de prestación de la seguridad social.

Como consecuencia de esta doble modificación, un ciudadano español y, por lo tanto, de la comunidad, si es parado de larga duración, si ha agotado el subsidio de desempleo u otras prestaciones y si pasa más de tres meses fuera de España durante un año, se puede quedar sin el derecho a la atención sanitaria.

¿Son ustedes conscientes de la barbaridad que supone esta medida a aquellos que han perdido la prestación, que tienen que salir de nuestro país porque aquí no encuentran soluciones, porque aquí no encuentran trabajo y salen en busca de una vida mejor, no porque quieran, no porque vayan a viajar, sino por poder vivir con una normalidad que aquí no han encontrado?
Pues si pasa más de tres meses, pueden quedar sin derecho a la prestación sanitaria.
¿Son conscientes del desamparo que supone este tipo de medidas, de la incapacidad que les genera a estas personas?
¿Qué pretenden ustedes, que se tengan que realizar un seguro privado en el país correspondiente, si es que no han encontrado trabajo, o tengan trabajos parciales o discontinuos?
¿Se dan cuenta de la sensación de desamparo y de desprotección?

En fin, como ven, la suma de todos los recortes en derechos que les he comentado lleva a una situación límite de desesperación a mucha gente que ustedes no quieren reconocer.

Por todo ello, les pido, a través de esta proposición no de ley, que se dirijan y que insten al gobierno de la nación a derogar la modificación de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del sistema nacional de salud, en su artículo 3, apartado 2, letra d, que contempla la modificación de quién ostenta la calidad de asegurado.

Y asimismo, derogar la disposición adicional 65, disposición adicional cuarta del texto refundido de la ley de la seguridad social sobre la pérdida de residencia a efectos de las prestaciones de la seguridad social, que, como he dicho, les deja desprotegidos fuera de nuestro territorio.

Pero no solamente eso, sino además que cuando vuelvan a nuestro país, inicialmente y una vez pasados esos tres meses fuera de España, hasta que regularicen su situación, también les deja desprotegidos, puesto que no es inmediato, evidentemente.
¿Qué les pasa a esas personas una vez que vuelvan durante esos días se les pasa algo?
¿Qué pasa?

Les pido, nuevamente, por justicia social, por solidaridad con aquellos que lo están pasando mal, que aprueban esta justa proposición, que insten al gobierno de la nación a que rectifique.

En cualquier caso, en cualquier caso, también les aviso de que si no muestran ustedes esta solidaridad con los que peor lo están pasando, queremos mostrar nuestro compromiso de que cuando gobernemos derogaremos también estas medidas que se tomaron de forma injusta, sin sentido y sin pensar yo creo en las consecuencias, puesto que si se pensara en las consecuencias, no se pueden tomar medidas de estas características.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

Señora López, tiene usted la palabra.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Desde Esquerra Unida, como no podía ser de otra forma, apoyamos la proposición no de ley del Partido Socialista.
Y digo que como no podía ser de otra forma, porque, evidentemente, esas dos enmiendas a la ley de presupuestos lo que hicieron fue ahondar aún más en el apartheid sanitario en el que están sumiendo ese derecho que ya no es universal al acceso a la sanidad pública.

Desde Esquerra Unida también reafirmamos el compromiso de nuestra fuerza política para ir no solamente en contra de las privatizaciones del sector sanitario, sino, por supuesto, en contra de todos aquellos obstáculos que se están poniendo a que se garantice de forma universal el acceso a un derecho fundamental, como es el acceso a la sanidad.

Por tanto, y dado que el Partido Popular ya tiene una serie de mecanismos aprendidos, unas prácticas muy pero que muy, muy denunciables, como es el hecho de que dos modificaciones tan sustanciales a dos leyes se hagan a través de la ley de presupuesto en dos enmiendas del Partido Popular.
Es decir, ni siquiera constaban en principio en la redacción de la ley de presupuestos y luego el Partido Popular se autoenmienda para que de esa forma la oposición no pueda cambiar ni una coma de esa autoenmienda, porque como tienen mayoría, ya saben que la van a aprobar.

Y es lo mismo que hicieron ustedes aquí para volver a imponer el decreto de copago, ese decreto de copago que había anulado la justicia en dos ocasiones.
Ustedes utilizaron la ley de acompañamiento a los presupuestos y una autoenmienda para poder introducir ese texto, porque si no, sabían que en el debate parlamentario la oposición, y al menos Esquerra Unida, iba a presentar enmiendas para acabar con esa redacción.

Pero ustedes lo que hacen es que ni siquiera existe la redacción, la introducen ustedes después, con esa triquiñuela parlamentaria, que es absolutamente denostable y que lo que se infiere de ello es ese nulo respeto al debate parlamentario, donde reside la soberanía del pueblo, que es también en los representantes de la oposición, para poder hablar, para poder debatir y para poder nosotros también argüir nuestras argumentaciones en cuanto a esas enmiendas.

Por tanto, dado que se eliminó la capacidad de que la oposición pudiera hablar a cerca de estas autoenmiendas, que lo que hacen es, como decía, ahondar en el apartheid sanitario, que lo que significa es que se le quita a la gente el derecho al acceso a la sanidad pública en todos los ámbitos y en toda su amplitud.
Una auténtica, una auténtica…, vamos, una auténtica vergüenza, un auténtico escándalo que en un estado de derecho se estén quitando los derechos a la salud a los ciudadanos y ciudadanas en base a cuestiones como ser parado de larga duración, haber agotado el subsidio de desempleo o que pase más de tres meses fuera de España durante un año.

Eso, señorías, sí que es ideológico, eso se llama apartheid sanitario y eso se llama excluir a las personas de un derecho fundamental.
Eso no es propio de un estado de derecho democrático, señorías.
Así que háganselo ver.
Pero, afortunadamente, no solamente a partir de mayo, sino que también a partir de noviembre volveremos a recuperar el derecho a la sanidad de forma universal.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora López.

Por el Grup Parlamentario Compromís, tiene la palabra la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Nosaltres també anem a votar, òbviament, a favor d'esta proposta.
Hem debatut aquest tema ja en altres ocasions, fins i tot en el plenari.

Perquè, òbviament, ací el que està passant és que s'està destruint la universalitat de la sanitat.
Este és el moll de l'os.
Vull dir, ací el que està passant és que s'està destruint la universalitat de la sanitat.
¿Amb quina finalitat?
Doncs amb la finalitat de convertir-la en una cosa assistencial.

És a dir, abans, en un sistema universal, tot el món té dret d'accés a eixa cobertura sanitària.
En una sistema assistencial, n'hi ha gent que se té de traure el carnet de pobre, que és precisament el que els sistemes universals de sanitat, de serveis social i tots els sistemes de protecció social volen evitar, i és que una persona es tinga de traure el carnet de pobre, perquè això es considera denigrant.

El que passa és que ací estem en un model que denigra les persones, i que és el que defensa el Partit Popular.
¿Per què?
Perquè això alimenta, entre altres coses, una devaluació del servei públic, i una devaluació del servei públic el que alimenta són les assegurances privades.
Perquè darrere de tot açò, darrere de tot este model de devaluació d'allò públic, n'hi ha una voluntat molt clara que alguns puguen fer negoci amb la nostra salut.
I això és el que n'hi ha darrere de totes estes decisions.

És a dir, la gent que està exclosa o la gent que percep eixa devaluació del servei públic, i que encara té nivell adquisitiu, el que fa és traure's una assegurança privada, una assegurança mèdica privada, que és el que se perseguix amb totes estes mesures.

Este és el tema.
Primer van ser els immigrants, ara són els emigrants i aixina anem suma y sigue.
Noranta dies fora, te llevem la targeta sanitària.
Òbviament açò no impacta igual en tots els estrats socials.
Supose que si Patricia Botín se queda cent dies en Los Angeles i li lleven la targeta sanitària, doncs a ella això li fa igual.
Però les patrícies que no siguen Botín doncs no els tindrà igual.
I açò és el que n'hi ha darrere de tot açò.
I al final, a més, amb l'agreujant que és molta gent que se'n va precisament perquè ací l'estem expulsant, un sistema que està expulsant els joves, que està expulsant els científics, que està expulsant gent formada o no formada, que ha d'anar a buscar-se la vida fora.
No Â«se van de viajerosÂ», ni Â«a espíritu aventureroÂ», se'n van perquè tenim un govern que ha primat els seus interessos òbviament i els interessos d'uns quants, deixant caure molta d'esta gent, i després damunt llevant-los el dret a l'accés universal a la sanitat.

Al final, açò és la teoria neoconservadora del Â«sálveseÂ» qui puga.
Qui puga salvar-se, qui tinga diners, qui tinga, se salvarà, i qui no, doncs a pur darwinisme, no?
Darwinisme social, això que el senyor Rajoy defensava en un article repugnant fa uns anys.
I a més, ho fan aixina, amb les lleis d'acompanyament perquè no es note, perquè no es faça un debat de debò, perquè la gent s'assabente quan va al metge i ja no té la cobertura, o li arriba una carta, per a més generar confusió, perquè la confusió genera por i genera xoc.
Eixe és el tema, i després quan la gent protesta, aproven vostés una llei mordassa i el cercle es tanca completament.
Eixe és el tema.

Aleshores, nosaltres òbviament anem a votar a favor d'aquesta proposta, perquè anem a votar a favor de les propostes que vagen en el sentit d'un model inclusiu, d'una democràcia que protegix els seus ciutadans, que no els maltracta, d'una democràcia on n'hi hagen serveis públics universals, i més quan són essencials, com és el de la salut.
Per tant, com nosaltres entenem a més que açò està emparat pel dret constitucional contingut en l'article 43 i la protecció a la salut és un dret i es un dret essencial dels ciutadans i ciutadanes, nosaltres entenem que és una obligació dels poders públics satisfer i garantir aquest dret als ciutadans i ciutadanes.

I per tant, entenem que és un incompliment constitucional excloure de la manera que s'està excloent part de la població de l'accés universal a la sanitat, o obligar-los a traure's el carnet de Â«pobreÂ» que jo entenc que és una manera denigrant d'abordar una política de serveis públics.
I per això, òbviament esta proposta té el nostre vot a favor.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Oltra.

Por el Grupo Parlamentario Popular, para la aceptación o no de esta proposición no de ley, tiene la palabra la señora Roca.

La senyora Roca Castelló:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, buenos días.
Me voy a ceñir a la presentación de la PNL con los diferentes apartados y puntos que ha presentado el Partido Socialista hoy aquí.

El artículo 3, que es al que se hace referencia en relación al punto uno de la propuesta, ese artículo 3 de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del servicio nacional de salud, establece en el punto uno que la asistencia sanitaria en España con cargo a fondos públicos a través del sistema nacional de salud se garantizará a aquellas personas que ostentan la condición de asegurado.

En el punto dos dice: Â«A estos efectos, tendrá la condición de asegurado aquellas personas que se encuentren en alguno de los siguientes supuestos: a) Ser trabajador por cuenta ajena o por cuenta propia, afiliado a la seguridad social y en situación de alta o asimilable al alta; b) Ostentar la condición de pensionistas del sistema de seguridad social; c) Ser perceptor de cualquier otra prestación periódica de la seguridad social, incluida la prestación y subsidio por desempleo.
Â» Y el punto al que ustedes hacen alusión, dentro de este artículo, el punto dos, la letra b: Â«Haber agotado -dice la ley- la prestación o el subsidio por desempleo, u otras prestaciones de similar naturaleza, encontrarse en situación de desempleo, no acreditar la condición de asegurado por cualquier otro título y residir en España.
Â»

La letra d del número dos de ese artículo 3, redactada con efectos de 1 de enero de 2014 y vigencia indefinida por la disposición final décima primera de la Ley 22/2013, de 23 de diciembre, de presupuestos del estado para el año 2014, entra en vigencia el 1 de enero de 2014, con efectos y aplicación de esa misma fecha.
Continúa el articulado en el punto tres, y hasta el punto seis.

Bien, esta normativa -es lo que quiero aclararle, el motivo por el cual se le rechaza la PNL en este punto- tiene la condición de normativa básica del estado.
Se dicta al amparo del artículo 149.
1 16Âª y 17Âª de la Constitución que atribuye al estado la competencia exclusiva en materia de bases y coordinación general de sanidad y de régimen económico de la seguridad social.
He de aclararle también que asimismo en relación con este artículo cabe indicar que el pleno del Tribunal Constitucional, por providencia del 13 de septiembre de 2012, ha acordado admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad número 4.
585/2012 contra el artículo 1 del real decreto ley del sistema nacional de salud, y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones, que modifica la presente ley.

El pleno del Tribunal Constitucional, por providencia de 12 de febrero del 2013 ha acordado admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad número 433/2013, contra el artículo primero de este real decreto de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del sistema nacional de salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones, que modifica el presente artículo.
El artículo 3, redactado por el número uno del artículo 1 del real decreto ley de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del sistema nacional de salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones.

Por tanto, dicho esto, estamos ante una cuestión que es normativa -como ya he dicho- básica del estado, y que se ejercita en base a las competencias exclusivas que le otorga la Constitución.
Asimismo, contra dicho artículo se han interpuesto -como acabo de leer ahora- varios recursos de inconstitucionalidad que se encuentra en trámites en el Tribunal Constitucional.
Por tanto, estamos ante una cuestión sub iúdice sobre la que deberá de pronunciarse primero el alto tribunal.

En segundo lugar y en relación al punto dos, la disposición adicional sexagésima quinta del texto refundido de seguridad social establece, la disposición adicional dice: Â«Pérdida de residencia a efectos de prestaciones de la seguridad social, incluidos los complementos a mínimos.
Â» Esta disposición adicional -no la voy a leer porque no me va a dar tiempo- fue introducida con efectos de 1 de enero del 2014, igual que el anterior, y vigencia indefinida.
El sentido de esta medida es limitar temporalmente la exportación del derecho a recibir la asistencia sanitaria en otro estado miembro de la Unión Europea, espacio económico europea y Suiza, financiada con fondos públicos de las administraciones sanitarias españolas, a las personas que tienen la condición de asegurado beneficiarios exclusivamente en razón de su residencia en España, ya que se parte de la base que estas personas han pasado a residir en estos otros estados, y en consecuencia pasan a estar cubiertos por los mecanismos de seguridad social en estos países en las mismas condiciones que los nacionales en estas.

La Directiva 2004/38 del Parlamento Europeo y el Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular en esto se basa: a circular y residir libremente en el territorio de los estados miembros, por lo que se modifica el reglamento.
Delimitar, pues, como ya he dicho, temporalmente esta exportación del derecho a la asistencia sanitaria obedece asimismo a la necesidad de controlar por parte del Instituto Nacional de la Seguridad Social la correcta aplicación de los reglamentos comunitarios de seguridad social, evitando que se tenga que asumir el pago del coste de servicios sanitarios prestados en otros países, generados por personas que no residan en España.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Roca.

Señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Sí, muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, en primer lugar, dar las gracias a los grupos de Izquierda Unida y Compromís por sumarse a esta proposición no de ley que, no tenía ninguna duda que iba a ser así, puesto que siempre hemos defendido derechos de los ciudadanos y el derecho a la asistencia sanitaria universal.

Decía la señora Oltra, hablaba de que son medidas ideológicas.
Lo decía también la señora Esther López.
Son medidas ideológicas, claro que sí, y que tienen consecuencias.
Cuando hablaban de que mucha gente intentaría hacerse un seguro privado, claro.
¿Saben ustedes que en los últimos años se han incrementado los seguros privados en nuestro país y en nuestra comunidad?
¿Y saben por qué se han incrementado?
Pues porque está viendo cómo se está deteriorando, como consecuencia de la acción del gobierno del Partido Popular, las políticas de prestación sanitaria y de atención sanitaria.
Naturalmente que sí.
Pero, señores del Partido Popular, ¿son conscientes de la situación en la que ponen a los ciudadanos de nuestro país y de nuestra comunidad al aplicar estas enmiendas de los presupuestos generales del estado?

Señora Roca, ya sé que son normativa básica estatal, por eso solicitamos que se inste al gobierno.
No decimos que ustedes deroguen lo que no pueden derogar.
Que se inste al gobierno de la nación.
Pero independientemente de lo que pueda decir el Tribunal Constitucional, el gobierno tiene capacidad para una medida que ha puesto, retirarla, independientemente de lo que decida el Tribunal Constitucional.
Ustedes lo podían retirar ya y dejar de hacer daño, en este caso, a los ciudadanos que tienen que salir de nuestro país.

Mire, el Real decreto 16/2012 elimina el derecho a la atención universal lamentablemente.
En realidad se hizo, entre otras cosas, ¿saben para qué?
Para cambiar el modelo.
Era medida ideológica, era cambiar el modelo que hemos tenido durante tantos años.
Consecuencias: cada vez más excluidos, señora Roca.
Con estas medidas que hoy debatimos, y teniendo en cuenta el número de parados, que la emigración económica forzada es una de las salidas que está teniendo que buscar la gente como consecuencia de que no tiene aquí solución a realizar su vida con normalidad.
Estas medidas pueden afectar sin duda a todos aquellos que salgan fuera más de tres meses.

El Real decreto 16/2012 modifica la Ley 16/2003, de cohesión y calidad del sistema nacional de salud, incluyendo en el concepto de asegurado para ser titular del derecho a la asistencia sanitaria en España, el artículo 3.
Y dice, leo únicamente la letra b: Â«Haber agotado la prestación o el subsidio por desempleo, figurar inscrito en la oficina correspondiente como demandante de empleo, no acreditando la condición de asegurado por cualquier otro título.
Â» Pero en la enmienda que ponen ustedes en los presupuestos, en el artículo 3.
2, apartado d, añaden al anterior un concepto que es el que está perjudicando evidentemente de forma severa, que es lo de residir en España.
Y dice exactamente lo que usted ha leído antes.
El haber agotado la prestación al subsidio por desempleo, u otras prestaciones de similar naturaleza, encontrarse en situación de desempleo, no acreditar la condición de asegurado por cualquier otro título, y residir en España.
He ahí la clave de lo que estamos hablando.
Y por tanto, se afecta claramente a los españoles que por el motivo que fuere deben de salir de España más de tres meses.

¿Y a quién afecta?
A los más desfavorecidos evidentemente.
A los que tienen más problemas evidentemente.
Pero no se conformaron con eso.
Hicieron lógicamente otra vuelta de tuerca en el proyecto de presupuestos del 2014, con la enmienda en el texto refundido de la seguridad social, al añadir una disposición adicional, la sexagésimo quinta, sobre pérdida de residencia a efectos de la prestación de la seguridad social, que es muy importante.
Y dice: Â«A efectos del mantenimiento del derecho de las prestaciones sanitarias en la que se exige la residencia en territorio español, se entenderá que el beneficiario de dichas prestaciones tiene su residencia habitual en España, aun cuando haya tenido estancias en el extranjero, siempre que estas no superen los noventa días a lo largo del año natural.
Â» ¿Qué ocurre?
Se restringe un derecho.
Claramente.
¿Qué ocurre?
Se exige la residencia en España, y todos aquellos que han tenido que salir para buscar esa vida que aquí en estos momentos no pueden encontrar normalizada, se van a encontrar sin el amparo que debiera dar un país, un gobierno, a sus ciudadanos cuando tienen que salir por estos motivos.

Y todo esto, ¿qué va a ocurrir?
Pues va a llevar a pérdida de derechos, a exclusión de ciudadanos del sistema.
Es tan sencillo como que insten ustedes al gobierno a que derogue estas medidas de exclusión que ponen a aquellos que tienen más problemas en situación cada vez más compleja, en situación de exclusión.
Tenemos un 31% en nuestra comunidad de exclusión.
¿Ustedes saben la cantidad de gente que ha tenido que salir de nuestra comunidad fuera de España?
Claro que lo saben.
Otra cosa es que lo quieran reconocer.
Pues a todos estos se les está perjudicando con este tipo de medidas.
Por justicia social, les vuelvo a decir, piénsenlo, aprueben con nosotros, con todos los grupos de la oposición esta propuesta, esta justa propuesta.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Roca.

La senyora Roca Castelló:

Gracias, señora presidenta.

Vamos a ver, señor Subías, se lo voy a esquematizar un poco más, justamente nombrando a aquellos grupos que realmente son los grupos más vulnerables.
Y esa es la sensibilidad que ha tenido el gobierno.
Y atiéndalo bien, porque es que está tergiversando, desde mi punto de vista, lo que dice la ley.
El Grupo Parlamentario Popular recientemente en el Congreso ha aclarado que a los parados que pierdan la prestación o el subsidio por desempleo seguirán manteniendo su tarjeta sanitaria española aunque pasen más de noventa días en el extranjero siempre que mantengan la residencia de este país, por lo que podrán ser atendidos tanto en España como en el país de acogida.
Esto se ha dicho ahora recientemente, lo ha dicho recientemente el que fue portavoz de sanidad del Partido Popular en la cámara baja, Rubén Moreno, después de que haya entrado en vigor la enmienda que introdujo su grupo en la ley de presupuestos para limitar el derecho a la tarjeta -me refiero al Grupo Popular-, el derecho a la tarjeta sanitaria a aquellos ciudadanos que ya no eran residentes en España.

El objetivo de la limitación era que aquellas personas que habían trabajado en España, luego habían regresado a su país y con la ley en la mano tenían derecho a pedir que España cubriera su asistencia sin ningún tipo de límite, una persona extranjera que había trabajado aquí y había agotado sus prestaciones de paro.

En el caso de los residentes españoles que no tengan ninguna vinculación a la Seguridad Social, es decir -los que usted ha nombrado-, estudiantes o parados sin subsidio, y decidan salir al extranjero, tienen derecho a recibir la asistencia sanitaria con cargo a España a través de la tarjeta sanitaria europea que tiene como validez dos años y es renovable, y al volver a España se aclara que, o le aclaro, que pueden ser atendidos sin problemas porque no han perdido la residencia española.

Para aquellos que estén registrados como residentes en otro país por estar trabajando en él -dicen-, son las autoridades sanitarias del mismo quienes deben hacerse cargo de su asistencia allí, y en España, en caso de volver de forma temporal, salvo que estén trabajando de forma irregular, que no estén dados de alta, ser una situación ilegal y totalmente denunciable, continuarán teniendo su prestación.
(Soroll de papers)

Por lo tanto, señoría, continúo diciéndole que se le rechaza porque creo que está bastante claro y se ha dicho.

Y, mire, de esta manera, ¿sabe lo que consigue el Gobierno de España en el momento actual?
Tener una sanidad universal y gratuita y, sobre todo, la sostenibilidad del sistema; la sostenibilidad del sistema sanitario tal y como lo conocemos hasta el momento actual.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Roca.

Bien, finalizado el debate del punto número 4, pasamos a su votación.
¿Votos a favor?
, 7.
¿Votos en contra?
, 8.
Por tanto, queda rechazada.

El punto número 5, por el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida ha sido aplazado.

El punto número 6, el Grupo Socialista pide que la mesa solicite que se traslade esta petición a otra comisión, así lo va a hacer la mesa y, bueno, ya les notificaremos cómo ha quedado.

Proposició no de llei sobre l'elaboració d'un pla nacional d'autisme i trastorns generals del desenvolupament, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 89.
438, BOC número 271)

La senyora presidenta:

Pasamos, pues, al punto número 7: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la elaboración de un plan nacional de autismo y trastornos generales del desarrollo, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.
(Veus)

En este punto hay una enmienda del Grupo Parlamentario Popular.

Bien, para la defensa de la propuesta del Grupo Compromís tiene la palabra la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Sí, novament, duguem ací un tema troncal com és l'atenció a les persones que tenen trastorns en l'espectre autista o una de les seues variants, també, en el trastorn de l'espectre del llenguatge, ¿no?

La veritat és que sobre este tema s'ha parlat molt, s'han acordat coses però s'ha fet poc, i este és el problema, i és que ací, al 2010, vam aprovar per unanimitat en estes Corts una proposta a traslladar al Govern d'Espanya, en el sentit de totes unes propostes d'actuació per a elaboració d'un pla nacional, també la creació de la comissió multidisciplinar i, arran d'eixa proposta que s'aprovà per unanimitat, el fet és que s'ha parlat, les reunions de la comissió multidisciplinar s'han produït cada dos anys, la qual cosa no sembla molt eficaç, i en eixes reunions més que d'altres coses interessants de com posar en marxa polítiques de protecció a les persones amb TEA el que es va fer és la faena del matalasser; el que van fer en la primera reunió els grups de treball, en la següent es varen reordenar.

Però fora d'estos -digam- itineraris burocràtics, la sensació generalitzada, sobretot en les persones afectades, en les associacions i els professionals que ahí treballen és que parla molt i es fa molt poc.

Per això nosaltres hem tornat a presentar una proposta -ja la presentàrem al juliol i l'hem representat ara, o siga, l'havíem representant ja al juliol, vull dir, i la debatem ara- parlant que en els consells interterritorials del sistema nacional de salut, educació, serveis socials i treball se complisca amb esta elaboració del pla que el Congrés dels Diputats també ha aprovat per unanimitat, ¿eh?
, és a dir, ací anem aprovant per unanimitat propostes per a quedar bé amb el sector però a l'hora de la veritat l'acció del govern no complix amb allò que s'ha aprovat, i això és el que estem plantejant.
¡Oiga!
, la majoria de coses que el pla nacional ha de contemplar, al final són competència autonòmica.
Bé, doncs aleshores els consells interterritorials tindran alguna cosa a dir perquè les comunitats autònomes al final són les que han de dur endavant esta estratègia, ¿no?

¿De què estem parlant?
, ¿de quins punts estem parlant?
Diagnòstic precoç, l'inici del trastorn, establint protocols d'actuació i la detecció primerenca per a poder avançar en el tractament més ràpidament, quan més primerenc siga el diagnòstic millor actuació i millor rendiment pot donar el tractament.

Integració escolar, no separar sinó integrar, fins ara la resposta més habitual és enviar-los a centres educatius d'educació especial.
Ací estem parlant d'integració, mitjans necessaris perquè eixa integració siga possible perquè per a integrar fan falta mitjans.

Unitats específiques als centres ordinaris autoritzats per a impartir educació primària i educació secundària obligatòria i creació de centres, també, amb residència per als menors que ho necessiten.

Inserció laboral, la cosa no acaba només amb el sistema educatiu, després els menors que han estat tractats o han estat en tractament són abandonats a la seua sort a l'hora de fer plans d'inserció laboral i les persones adultes amb TEA també necessiten eixe suport dels poders públics, ¿no?

Creació de centres de dia, de respir i residencials, tingam en compte que en l'actualitat el que n'hi ha és cap residència a València i un centre de dia que, a més, ho gestiona una associació que té vint places, van tindre un concert per quatre anys amb la conselleria però Benestar Social el va llevar, van patir durant mesos retards de Benestar Social, ara allò de Benestar Social està pagat, no així allò de Sanitat; a Alacant n'hi ha una residència; i a Castelló una altra, cap d'elles és pública, esta és la situació, infraestructura pública no n'hi ha cap.

Incorporar persones expertes dels diferents departaments de les administracions autonòmiques involucrades, és a dir, al final ací es tracta de la interdisciplinarietat, ¿no?
, que sempre estem parlant.

Comptar amb associacions vinculades a persones afectades per autisme, és fonamental, les associacions tenen moltíssima experiència acumulada, tenen professionals de gran solvència, persones que porten anys treballant amb persones amb TEA, ¿no?

Donar suport a la investigació, esta és una altra, les retallades han impactat molt negativament en tot el que ha sigut investigació, des dels centres de referència i en coordinació amb les universitats i l'especialització en el sector públic garantint la formació, a més, de les persones cuidadores que tinguen la titulació correcta.

La identificació i la valoració de l'alumnat amb autisme o trastorns generals del desenvolupament perquè puga ser la més ràpida possible pels equips psicopedagògics.

A més, instem el Consell que inste el govern central a aprovar una modificació del crèdit pressupostari, el pla nacional sense diners no es pot dur a terme, ¿qui pot creure's que un pla nacional pot funcionar sense dotació pressupostària?
i, sobretot, les comunitats autònomes que són les que tenen les competències específiques i que després van a haver d'aplicar això doncs nosaltres estem plantejant una suma de 200 milions d'euros però que, en fi, no és que sigam nosaltres, és que açò és el que necessita el sector, ¿no?
, per a eixa elaboració del pla nacional d'autisme i trastorns generals del desenvolupament que -insistisc- el Congrés dels Diputats ha aprovat per unanimitat que es duga a terme, però ara cal fer-lo, no val només amb la declaració política i que això es quede en paper mullat, ¿no?

I, a més, en el punt 3 instem, també, el Consell que pague el deute pendent amb els centres d'atenció a pacients, en este cas que presten el servei de psicologia i logopèdia dels hospitals públics de la Conselleria de Sanitat.
Com deia, en este moment la Conselleria de Benestar ha pagat però la Conselleria de Sanitat no.

Tenim un altre problema afegit, i este sí que afecta la Conselleria de Benestar Social, i és que no estan els programes per al 2015 clars, de manera que les entitats estan treballant sense saber el pressupost que tindran perquè els programes es poden presentar fins a meitat de febrer, amb la qual cosa, a més, amb la nova llei que ha introduït la llei d'acompanyament, que va introduir el tema de les taxes, ¿què passa?
, que han de cobrar un copagament d'una taxa quan no saben quin és el seu pressupost, la qual cosa és delirant perquè no es pot cobrar un copagament, no es pot calcular matemàticament una cosa que es desconeix la xifra sobre la qual s'ha de calcular, és que açò ja és absurd perquè açò ja ni tan sols és ideològic, açò és mal govern, açò és una incompetència total perquè ja em diran vostés com es calcula un copagament sense saber el pressupost que té l'entitat per a fer el servei!
És matemàticament impossible.
I esta és la situació que tenim en les persones afectades per TEA i per TEL.

I n'hi ha molta paraula al voltant, n'hi ha una resolució aprovada d'una proposició no de llei a les Corts Valencianes, n'hi ha una aprovació al Congrés dels Diputats però ací les entitats i el comité, a més, el Cermi, quan es va dirigir a les Corts Valencianes doncs el que diu és que, en fi, que vol informar-se de quins són els treballs que s'han realitzat per la comissió i manifestar el profund malestar per la inoperància efectiva d'esta, així com mostrar, com sempre, la seua disposició a contribuir de manera positiva i objectiva per a millorar la vida de les persones amb autisme.

És a dir, no es poden aprovar coses i, després, deixar-les en un calaix perquè la gent afectada, en este cas, a més, el Cermi en un escrit el que diu és que expressa el seu malestar perquè ací n'hi ha molta paraula i molt poca acció i el que cal és una acció de govern que estiga en sintonia amb allò que s'aprova tant a les Corts Valencianes com el que s'ha aprovat al Congrés dels Diputats.

Aprovar coses per a fer-se autobombo i propaganda és una cosa profundament immoral, quan u aprova una cosa en un parlament el govern el que ha de fer és dur-ho a terme, i és el que ací en esta proposició no de llei estem demanant.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Oltra.

Por el Grupo Parlamentario Popular, puesto que ha presentado una enmienda, tiene la palabra la señora Roca.

La senyora Roca Castelló:

Gracias, señora presidenta.

Señoría, después de haber leído la propuesta suya de resolución, por parte de mi grupo, del Grupo Popular, presentamos una enmienda de sustitución que, si me permite la presidencia, paso a leer en estos momentos, una enmienda que, además, está basada justamente en lo que se ha aprobado en las Cortes Generales, en el Congreso de los Diputados en Madrid, de tal manera que -como usted bien ha dicho- para que no vayamos cada uno por nuestro lado y para unificar esfuerzos tanto desde las comunidades autónomas como desde gobierno central creo que es lo más adecuado.
Le voy a leer esta enmienda que, además, fue aprobada por todos los grupos parlamentarios, fue aprobada por unanimidad, incluyendo una enmienda de Izquierda Unida.

Dice así: Â«Les Corts acuerdan que el Consell inste al gobierno central a estudiar en el ámbito de sus competencias en colaboración con las comunidades autónomas, entes locales y el tercer sector de acción social, incluido el Cermi, y la Confederación Autismo España la elaboración y el desarrollo de una estrategia nacional de autismo que contemple protocolos de atención en los ámbitos de la sanidad, la cultura, el empleo y la educación para personas con trastornos del espectro del autismo y a reforzar las medidas destinadas al apoyo educativo, salud mental y centros de referencia, apoyo a la familia y, en particular, centros de día e integración laboral en la vida adulta.
Â»

Por este motivo nos hemos permitido hoy traer aquí esta enmienda de sustitución para que ustedes la valoren y la contemplen.

¿Puedo continuar argumentando?
, ¿tengo tiempo para argumentar?
, presidenta, ¿sí?
, bien.
Si me permiten, pues,…

Bien, si me permiten, pues.
Desde el año 2012, el Consell promulga el Decreto 57/2012, de 5 de abril, por el que se crea la Comisión Interdepartamental para la Coordinación y la Atención Integral de las Personas con Autismo.
La sanidad valenciana ha dado pasos significativos en el abordaje de los trastornos del espectro autista.

Tras la constitución de la comisión, órgano en el que están representadas las consellerias de Educación, Cultura y Deporte; Economía, Industria, Turismo y Empleo; Sanidad, y Bienestar Social, así como representantes de las entidades sociales y asociaciones, se crearon subcomisiones o grupos de trabajo con el fin de determinar las dimensiones del problema en la Comunidad Valenciana y, a partir de ahí, elaborar una propuesta de abordaje por parte de la administración de las necesidades que tienen las personas que padecen autismo y, de manera muy especial, a tres áreas: al lenguaje, la conducta y las habilidades sociales.

El primero de los grupos asumió el análisis de las necesidades sanitarias de este colectivo, por tanto, la política preventiva a seguir, así como el diagnóstico y la investigación sobre la génesis y las claves diagnósticas de estos trastornos.

El segundo se centró en la definición de estrategias en materia educativa y, por tanto, en la atención temprana y la intervención socioeducativa, tanto en la de infantil, como juvenil.

El tercer grupo orientó sus fuerzas hacia…, perdón, sus esfuerzos hacia el análisis de las necesidades económicas, de ocio o laborales, etcétera de este colectivo.

Tras dos años de funcionamiento, considero que se ha avanzado mucho en la definición de las tareas a implementar en esta patología.

A todo lo anterior hay que añadir que todo el dispositivo de atención a los menores con trastornos de espectro autista se están prestando actualmente con los recursos que se han dispuesto desde las diferentes consellerias, tanto desde la de educación, como desde las de sanidad -pediatras, neuropediatras y psiquiatras infantiles-, así como los recursos adicionales que puedan solicitar, considerando cada caso, y desde la de bienestar social, con los centros de atención temprana, los apoyos puntuales de respiro familiar y el reconocimiento de grado de discapacidad que se establece, etcétera.

Por tanto, entendemos que el papel que se desarrolla desde la administración en este momento es correcto, sin perjuicio de que se deba seguir profundizando en aquella materia cuya competencia es la administración pública y que se deba seguir trabajando y verificando con el margen de mejora que permita la eficiencia de servicios que puedan restar por implementar.

Aunque se ha avanzado mucho, gracias a instrumentos normativos como la convención de Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad, todavía, insisto, queda mucho por hacer.

La presentación en el Congreso de los Diputados de una proposición no de ley del Grupo Popular instando la puesta en marcha de una estrategia nacional en materia de autismo, quizá sea el paso decisivo que ayude a dar impulso a este tema.

En mi opinión, la mejor ayuda que se puede ofrecer a los pacientes y sus familias es un diagnóstico temprano, una educación especial y la garantía de una inclusión social con todos los recursos públicos de que disponemos, y para lograrlo es necesaria una estrategia nacional.

Yo creo que todas aquellas…, si me permiten, todas aquellas cuestiones que rozan sanidad, en el caso…, pues la parte más patológica del autismo, no debemos de olvidar que está dentro del sistema nacional de salud.
Por lo tanto, la cobertura, las acciones a llevar a cabo deben ser a nivel nacional para no crear bolsas de injusticia, de inequidad, para que pueda llegar a todos los rincones de España de la misma manera este tipo de soluciones.

Dicha estrategia históricamente reivindicada por colectivos como autismo España, Federación Asperger y Fespau estoy segura que van a permitir mejorar la coordinación de esfuerzos de todas las administraciones y definir los protocolos de actuación aplicable a todos los ámbitos.

Como he dicho al principio, el Congreso de los Diputados ha aprobado por unanimidad (tus) -perdón- la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular, que insta al gobierno a estudiar la elaboración de esta estrategia nacional de autismo.

El plan de abordaje para estos trastornos supondrá la puesta en marcha de medidas concretas (tus) -perdón- en materia sanitaria, educativa, de formación y empleo para consolidar los derechos de las personas con trastornos de espectro autista.

La proposición no de ley presentada por el Partido Popular plantea la colaboración de las comunidades autónomas, entes locales y las asociaciones de pacientes, entre ellas, el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad -Cermi- y la Confederación Autismo España.
Además, el texto aprobado por el congreso contempla protocolos de atención en todos los ámbitos de la actuación que afecten a los pacientes.

Los TEA son alteraciones que afectan al desarrollo del sistema nervioso y al funcionamiento cerebral, con una prevalencia elevada de 25 personas por cada 10.
000 adultos y uno por cada 150 niños en edad escolar.

Se ha apuntado que la estrategia nacional de autismo se elaborará en el contexto de la Estrategia europea sobre la discapacidad 2010-2020 y en la Estrategia española sobre la discapacidad 2012-2020.

La propuesta de la elaboración de un plan nacional para abordar el autismo ha sido ampliamente respaldada, como ya he dicho, por todos los grupos políticos, incluso por aquellos que han presentado enmienda, como he dicho anteriormente, Izquierda Plural, Convergència i Unió y el Partido Socialista.

En este sentido, también lo ha dicho la representante del Partido Socialista Laura Carmen, ha mostrado su apoyo a la puesta en marcha de un plan nacional y ha asegurado que su enmienda responde al hecho de que la proposición no de ley no contempla la dotación económica por parte del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, algo que también ha criticado el diputado de Izquierda Plural Gaspar Llamazares.
Pero esto, desde mi punto de vista, señoría, sería poner una acotación a lo que pueda surgir de este estudio y de esta puesta en marcha de esta estrategia nacional.

Si realmente, como ha dicho la diputada Oltra, todavía no se conocen, o se desconocen, exactamente cuáles son el número de personas que puedan estar afectadas, cuáles son las necesidades de este colectivo, que, como hemos visto, tiene una prevalencia elevada, ¿por qué poner y acotar con unas determinadas cantidades?

Yo creo que el texto que propone en estos momentos mi grupo, el Partido Popular, es mucho más amplio, está consensuado a nivel nacional por todos los grupos políticos y creo que desde la Comunidad Valenciana haríamos flaco favor separarnos del mismo, puesto que ya saben ustedes que desde el punto de vista sanitario y desde el punto de vista de bienestar social, existen los consejos interterritoriales donde todas estas cuestiones se tratan.
La comunidad autónoma lleva al (inintel·ligible) … con la finalidad de que haya una cobertura y un paraguas a nivel nacional para todas aquellas personas que pudieran tener necesidad o estar afectadas de estas patologías y no caer en bolsas de injusticia o en bolsas de inequidad por no llegar a todos los rincones.

Esta es la propuesta que propone mi grupo, señoría.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Roca.

Para la aceptación o no, tiene la palabra la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Mire, senyora Roca, a mi m'agradaria que tinguérem una proposta d'acord, però no passa per l'acceptació de la seua esmena.
Sí que estic disposada que si vostés estan disposats a canviar alguna cosa de la seua esmena, pugam explorar la possibilitat d'aplegar a un acord amb una transaccional.

¿Per què?
Mire, perquè aprovar el text tal qual que s'ha aprovat al Congrés dels Diputats, que és el que vostés presenten i que ja el nostre grup allí, el diputat Joan Baldoví, va votar a favor òbviament, aporta poc al que ara com acords hem de fer.
És a dir, nosaltres, ara, ¿què tenim?
N'hi ha una decisió d'elaborar eixe pla nacional, però com a comunitat autònoma, ¿què ens hem d'assegurar?
Una de les coses que diguem nosaltres, i és garantir una atenció homogènia en tot el territori estatal, i efectivament que no se faça de doble velocitat, mitjançant el finançament necessari a les comunitats autònomes.

Això, per a nosaltres.
.
.
, si no vol aixina, tal, jo li accepte que no se faça una menció a una quantitat de diners concreta, però sí que la proposta ha de fer referència a eixe finançament, i ha de ser un finançament a les comunitats autònomes, perquè, al capdavall, el que jo deia és que les competències de dur endavant este pla nacional les van a tindre les comunitats autònomes i, per tant, han de tindre finançades eixes competències.

Vosté ha dit en la seua intervenció que un diagnòstic primerenc és fonamental.
Jo també ho he dit en la meua, ¿per què no ho incloem en el text?

Igual que el tema de l'educació.
Ahí sí que vosté parla d'una educació especial; nosaltres parlem d'una educació integradora, ¿eh?
, òbviament, preferentment, que també se podria incloure.

I n'hi ha un altre apartat, que ja fa referència.
.
.
que ja fa referència directament als compromisos de la mateixa conselleria, que són els deutes que té la Conselleria de Sanitat, que en altres ocasions hem acordat en esta comissió, i en altres, quan n'hi hagut deutes, reformulant en funció de la capacitat pressupostària i tal, doncs que això també n'hi haja un compromís.

Jo estic disposada, senyora Roca, igual que l'altre dia poguérem aplegar a un acord en el tema de l'hepatitis C, estic convençuda que en açò també podem aplegar a un acord.
A mi m'agrada l'acord.
No m'agrada que vostés voten en contra, perquè n'hi ha hagut falta de flexibilitat per la meua banda.
Aleshores, la flexibilitat.
.
, jo estic disposada, però si vostés estan disposats també que el text que s'aprove no siga únicament el que ja ha aprovat el Congrés dels Diputats, perquè si no, no avancem.
I ací es tracta d'avançar, i d'avançar en benefici de les persones afectades per autisme i per trastorn de l'espectre del llenguatge.

Aleshores, si estem disposats a ser flexibles tots, doncs jo sí que demanaria a la mesa, si és possible, que la presidenta ens donara un descans i que poguérem aplegar a un acord.
Si està en ànim de tots ser flexible.

Si vosté diu, Â«no, mire, jo és este l'únic text que podemÂ», aleshores, no sé si mereix la pena el descans.
Però, en qualsevol cas, jo per intentar-ho, a mi me pareix important que en un parlament n'hi hagen acords i que n'hi hagen menys disensos i més consensos.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Oltra.

Por parte de la mesa, yo creo que no hay ningún problema en que ustedes intenten ponerse de acuerdo.
Y hacemos un receso de…, ¿suspendemos por cinco minutos?
(Algú diu: Â«Sí.
Â») Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) … finalizado el tiempo que hemos dedicado a ponernos de acuerdo, afortunadamente hemos llegado a una transaccional, que va a leer el señor secretario.

El senyor secretari:

Que quedaría así:

Â«1.
Les Corts instan al Consell a que se dirija al Gobierno de España a estudiar, en el ámbito de sus competencias y en colaboración con las comunidades autónomas, entidades locales y el tercer sector de acción social, incluidos el Cermi y la Confederación de Autismo de España, la elaboración y el desarrollo de una estrategia nacional de autismo, que contemple protocolos de atención en los ámbitos de la sanidad, el diagnóstico precoz, la cultura, la investigación, el empleo y la educación para personas con trastornos del espectro de autismo, y reformar las medidas destinadas al apoyo educativo inclusivo, salud mental y centros de referencia, apoyo a la familia y, en particular, a los centros de día e integración laboral en la vida adulta.

Â»2.
Les Corts instan al Consell a que se dirija al Gobierno de España con el fin de que garantice una atención homogénea en todo el territorio del estado mediante una financiación adecuada al cumplimiento del plan estatal mencionado.

Â«3.
Les Corts instan a la Conselleria de Sanidad a que abone cuanto antes, en la medida de su disponibilidad presupuestaria, la deuda pendiente con los centros de atención a pacientes con DEAÂ».

Y viene la firma de los cuatro portavoces de los grupos parlamentarios.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Entonces, damos por aceptada por los cuatro grupos parlamentarios esta enmienda.
Pasamos a su votación.
¿Votos a favor?
Muy bien.
Por unanimidad se acepta esta propuesta.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del director gerent de l'Hospital General Universitari de València, senyor Sergio Blasco Pérez, per a informar sobre la seua gestió al capdavant d'aquesta entitat i de la seua activitat internacional, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 99.
412)

La senyora presidenta:

Pasamos, pues, al punto número 8: pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del director gerente del Hospital General Universitario de Valencia, señor Sergio Blasco Pérez, para informar sobre la gestión al frente de esta entidad, solicitada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

Para su defensa, tiene la palabra la señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Pues bien, desde Esquerra Unida hemos presentado, presentamos ya en su momento, el pronunciamiento de la comisión para pedir la comparecencia del ya exgerente del Hospital General Universitario de Valencia, el señor Sergio Blasco, para que informara sobre su gestión a la cabeza de esta entidad y de su actividad internacional.

Nosotros ya pedimos el día 27 de noviembre de 2014, debatimos en el pleno en sesión plenaria, una petición de comisión de investigación acerca de la investigación judicial por la que está todavía siendo objeto el señor Sergio Blasco por aquellos negocios internacionales que ha tenido presuntamente gracias a ser el gerente del hospital general de Valencia.

Para nosotros, desde Esquerra Unida, nos parece importantísimo que pueda venir el propio Sergio Blasco a comparecer, ya que esa comisión de investigación fue votada en contra por el Partido Popular, quien ostenta la mayoría, y que está negando prácticamente todas las comisiones de investigación, pero que yo creo que en este caso no se podía ni sustentar en base a una argumentación lógica, porque hablábamos de un gerente que estaba siendo investigado por la justicia, por el que ponía la cara el señor Llombart hasta el último momento, pero que después de escuchar los argumentos que desde Esquerra Unida lanzamos en aquel debate de comisión de investigación, el propio Sergio Blasco, tres horas después, dimitía de gerente del Hospital General Universitario de Valencia.

En esa intervención desvelamos que no solamente habíamos denunciado desde Esquerra Unida esa supuesta trama de negocios con la privatización de hospitales en el Perú, sino también en Guinea Ecuatorial.
Entendemos que es importantísimo que se depuren las responsabilidades políticas, las penales, como siempre, las dejamos a un lado.
Nosotros, de forma responsable, toda la documentación que ha obrado en nuestro poder y que puede dirimir que el señor Sergio Blasco se haya aprovechado y haya utilizado como si fuera su propio cortijo el Hospital General Universitario de Valencia, creemos que tiene una parte penal, por supuesto, y de hecho el juez ya lo está investigando; y además tiene una responsabilidad política fundamental, que es que el hospital general de Valencia se nutre en un 60% de la Generalitat valenciana y en un 40% de la Diputación de Valencia, es decir, es, evidentemente, cien por cien público, a pesar de que luego se adjudiquen y se externalicen muchos de los servicios precisamente a las empresas que luego hemos visto que han hecho negocio gracias al señor Blasco, que aparece como representante de esos dos hospitales construidos con empresas a las que se le ha adjudicado desde el hospital general de Valencia.

Creemos que es fundamental que se depure, por tanto, la responsabilidad política de qué se ha estado haciendo con el dinero público en una entidad referencial para la atención a la sanidad en Valencia, como es el Hospital General Universitario de Valencia.

Y no es algo que crea que solamente puede venir por parte de la oposición.
Yo creo que en el momento en el que el señor Sergio Blasco además ya ha dimitido, ustedes responsablemente deberían también de pedir que compareciera aquí para que explicara cómo puede ser que el Síndic de Cuentas destapara un déficit oculto en el hospital general y alertara contra su quiebra, y no pida directamente desde el Partido Popular que sustenta al gobierno que venga aquí a dar las explicaciones el señor Sergio Blasco para no tener que asumir la responsabilidad de unos hechos gravísimos que han llevado prácticamente a la quiebra a esta entidad de todos los valencianos y valencianas.

El síndic reveló un resultado negativo de 17 millones de euros en las cuentas del hospital general de Valencia, cuando el señor Sergio Blasco decía, al cerrar las cuentas de 2013, que había un superávit.
El señor Sergio Blasco, para que lo entienda todo el mundo que nos pueda estar viendo, el señor Sergio Blasco, como gerente del Hospital General Universitario de Valencia, cerró unas cuentas sobre las cuales decía que había un superávit de 2.
590.
986 euros.
Y el síndic de Comptes, cuando audita las cuentas, se da cuenta de que no solo es mentira, que no hay superávit, sino que hay un déficit de 17 millones de euros, un remanente de tesorería negativo además de 7.
536.
560 euros.

Ha llevado este señor a la quiebra, y no lo dice Esquerra Unida, lo dice el síndic de Comptes, al Hospital General Universitario de Valencia, y aquí no pasa nada.

El conseller de Sanidad todavía no ha hecho ninguna declaración que se aleje de cuando ponía la mano en el fuego por el señor Sergio Blasco en pregunta parlamentaria que pudo hacerle en sesión de control, cuando había sesiones de control, esos días maravillosos.
Y la cuestión es que la situación del hospital es de quiebra, lo dice el Síndic de Comptes.
Repito, lo dice el síndic de Comptes.
Estamos ante la quiebra de este hospital que ha estado regentado por el sobrino del señor Rafael Blasco, el señor Sergio Blasco.

Que se está investigando si presuntamente ha estado estableciendo una trama de negocios en el Perú, basándose en que él era el gerente del Hospital General Universitario de Valencia, con las mismas empresas a las que se le ha adjudicado nuestro dinero en el Hospital General Universitario de Valencia, que también además está investigando judicialmente una presunta trama que, a través del Hospital General Universitario de Valencia, se ha establecido en Guinea Ecuatorial.

Señorías, yo creo que hay indicios suficientes, no para una causa penal, que eso ya lo hemos llevado nosotros a los tribunales desde Esquerra Unida, no lo ha hecho el Consell, lo hemos hecho nosotros con la documentación que nos ha dado el Consell, es decir, como siempre haciendo una labor doble de responsabilidad y de fiscalización.
Pero eso lo vamos a dejar como siempre a un lado cuando hablamos aquí del debate parlamentario.

Y yo lo único que quiero es que ustedes permitan al señor Sergio Blasco, porque está en su mano, que suba ahí y asuma las responsabilidad de sus actos y nos explique pormenorizadamente cuál ha sido su papel estando a la cabeza de esta entidad, que es de todos los valencianos y valencianas, y que por el bien del interés general nos explique su responsabilidad política dentro del Hospital General Universitario de Valencia.

¿Cómo puede ser que este señor lleve a la quiebra al Hospital General Universitario de Valencia y no pueda venir aquí para explicarnos cómo gestionó el hospital durante estos años y por qué mintió, por qué mintió a todos los valencianos y valencianas diciéndonos que había más de 2 millones de superávit cuando hay un agujero de 17 millones de euros?

Señorías, es algo muy grave que nos haya podido saquear este señor llegando a la situación de que tengamos en quiebra una entidad de referencia para el acceso al derecho a la sanidad en Valencia.
Es de todos los valencianos y valencianas.
Tienen hoy ustedes la oportunidad desde el Partido Popular de dejar de amparar a este sujeto y permitir que le podamos hacer las preguntas que se derivan de todas estas acciones que les he detallado, de que le esté investigando la justicia por haberse podido aprovechar de ser el gerente de un hospital valenciano, que se haya podido aprovechar de ser un alto cargo de la Generalitat valenciana para hacer negocios en Perú y en Guinea Ecuatorial, que presuntamente haya podido estar saqueándonos durante todos estos años y que nos haya mentido, porque eso no es presunto, nos ha mentido en cuanto a las cuentas de un hospital valenciano.

Por tanto, señorías, espero que desde el Partido Popular dejen de amparar al señor Sergio Blasco y permitan que se siente en esta cámara, en una comisión parlamentaria, para que le preguntemos absolutamente todas y todos, también el Partido Popular.
Porque yo entiendo que el Grupo Parlamentario Popular se tiene que sentir absolutamente traicionado por este señor.
Y si lo que van a hacer ustedes es amparar que no venga, entonces el silencio les hará cómplices, la negativa de permitirles que venga aquí les hará cómplices de entonces no permitir que todos los valencianos y valencianas sepamos que se ha estado haciendo con un hospital que no le pertenecía, que nos pertenece a todas y a todos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora López.

Por el Grupo Parlamentario…

La senyora Martínez Tarazona:

Turno en contra.

La senyora presidenta:

¡Ah, sí!
Pues señora Martínez, perdón, tiene usted la palabra.

La senyora Martínez Tarazona:

Gracias, presidenta.

Señorías, nos encontramos ante un tema reiterativo para el Grupo de Izquierda Unida en estas Cortes.
Como bien se ha hecho mención aquí mismo, por la denuncia del Grupo de Izquierda Unida, actualmente hay un proceso judicial abierto, en el cual está inmerso el aquí citado Sergio Blasco.
Lo que nos tendría que hacer pensar, lo primero, que la justicia funciona, que tenemos que confiar en la justicia, pero que así mismo debemos de dejar funcionar a los tiempos judiciales.

Según consta en la Conselleria de Sanidad, el exgerente desde de noviembre de 2014 del consorcio hospital general de Valencia, mientras fue gerente cumplió con las funciones que tenía establecidas como tal, como gerente.
Ninguna de las actividades que el Grupo de Izquierda Unida ha tenido como objeto de denunciar, y que fueron consideradas en su día por la fiscalía, repito, motivo que demuestra que la justicia es independiente y funciona, pese al ruido que muchas veces se hace, repito, ninguna de las actividades denunciadas tienen relación con la actividad que éste señor tuvo como gerente del hospital general de Valencia, según consta a día de hoy en conselleria.

Importante trasladar asimismo a los ciudadanos que ni un solo euro de la Conselleria de Sanidad y del consorcio hospital general de Valencia se ha empleado en las actividades que entendemos se están investigando, dado que nuestra función es velar por la buena gestión del dinero público para el servicio de los ciudadanos, este motivo sería suficiente para rechazar el pronunciamiento a favor de la comparecencia de este señor en esta comisión.

A día de hoy el Consorcio Hospital General Universitario de Valencia no registra ninguna situación excepcional para que venga ningún representante actual o anterior.

Las preguntas y cuestiones que quieran plantear las responderán, como siempre, el conseller o el secretario autonómico.

Si esta investigación judicial, tal y como ya le recalcó en su día el conseller Llombart, actualmente en proceso judicial, no tiene relación como gerente de la mencionada entidad pública y no ha afectado al patrimonio de La Generalitat ni del consorcio, lo que ha hecho esta persona fuera de este ámbito de actuación únicamente se puede saber si está dentro o fuera del ordenamiento jurídico.
Para dilucidar esto hay un proceso judicial abierto y habrá que dejar trabajar a la justicia, como dije en su día en la sesión plenaria, colaborando con la misma la Conselleria de Sanidad al cien por cien, para que ésta pueda llegar a unas conclusiones y, según sean estas conclusiones, este señor pague o no con la justicia.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Martínez.

Señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, me acaba de sorprender bastante esa audacia de la portavoz del Partido Popular al hacer una serie de afirmaciones que me parecen, como poco, peligrosas.
Que usted me diga, primero, que la justicia funciona, la justicia funciona, y nosotros además le decimos que los casos que está investigando la justicia no tienen absolutamente nada que ver con que el señor Sergio Blasco fuera gerente del Hospital General Universitario de Valencia.
Primero, si la justicia funciona, deje de hacer afirmaciones tan peligrosas como esa, porque ni usted ni el señor Llombart pueden saber si ha tenido o no relación, a no ser que conozcan algo más que nosotros no conocemos.

Señora portavoz del Partido Popular, deje de hacer afirmaciones peligrosas.
Eso, evidentemente, compete al ámbito penal.
Y la responsabilidad política, que es lo que estamos pidiendo aquí, no solo se la pedimos por la investigación judicial que está llevándose a cabo, que se está llevando a cabo por parte de la justicia en torno al señor Sergio Blasco, sino que se lo pedimos también -lea bien la petición de pronunciamiento de comparecencia- sobre la gestión a la cabeza de esta entidad.

Y usted ha dicho otra frase peligrosa, peligrosa para quienes amparan al Consell.
Que usted pueda decirme que no hay ninguna cuestión excepcional en el funcionamiento del Consorcio Hospital General Universitario de Valencia, como para que nadie tenga que venir aquí a responder a nada, que me diga usted que está funcionando muy bien y que el señor Sergio Blasco hizo adecuadamente su labor, está usted amparando al señor Sergio Blasco, después de que el síndic de cuentas haya dicho que ha llevado a la quiebra al Hospital General Universitario de Valencia, después de que el informe del síndic de cuentas revele que el señor Sergio Blasco ha mentido, dijo que había dos millones de superávit y hay 17 millones de agujero.

Señora portavoz del Partido Popular, yo le pediría un poquito más de responsabilidad cuando haga estas afirmaciones, porque me parece muy peligroso que quienes tienen que velar por los intereses generales digan que no es excepcional que haya un agujero de 17 millones de euros, que diga el síndic de cuentas que hay que hacer un saneamiento del consorcio si no queremos que se vaya a la quiebra.

Que me diga todo eso y que después siga afirmándome que es que no ha habido nada irregular, que todo ha funcionado adecuadamente y que el señor Sergio Blasco hizo muy bien su labor hasta el último momento, le recuerdo que el último momento llegó después de ese debate en la comisión de investigación, que ustedes también negaron, llegó tres horas después de ese debate en que revelamos algunas de las cuestiones que se estaban dilucidando por la justicia gracias a nuestra denuncia.
Tres horas después dimite el señor Sergio Blasco.
Y ustedes todavía le siguen amparando en una gestión que no solamente por la cuestión que se está dirimiendo en un proceso judicial, sino que además también por la gestión económica, que ya es algo demostrado por el síndic de cuentas, que revela que ha llevado a la quiebra como gerente, responsable político, responsable último de la gestión económica de esta entidad, y usted diga que ha trabajado adecuadamente.

Mire, señora portavoz del Partido Popular, me parece muy peligroso todo lo que usted ha afirmado hoy aquí.
Me gustaría que intentara retractarse votando a favor de esta petición de comparecencia, porque si no, todo el mundo va a creer que es que al Partido Popular le ha parecido muy bien lo que se ha hecho con el dinero de esta entidad de todos los valencianos y valencianos.
Le va a parecer a la gente que a pesar de que haya una investigación penal, ustedes están tapando la posibilidad de que venga aquí el señor Sergio Blasco a que le preguntemos.
Eso que ustedes afirman tan alegremente que es que no ha habido ninguna relación entre esos negocios y el ser gerente, eso que tan alegremente ustedes afirman, me gustaría también poder preguntárselo al señor Sergio Blasco, para que asuma su responsabilidad política delante de todos los ciudadanos valencianos y valencianas, que cuando alguien comparece ahí, lo hace ante toda la sociedad valenciana, porque nosotros somos representantes legítimos y porque se puede ver a través del vídeo y de los diarios de sesiones se puede leer después.

Señora portavoz del Partido Popular, vuelva a repetirme entonces si usted se lo cree lo que acaba de decir para justificarme de nuevo que vayan a votar en contra de que venga el señor Sergio Blasco, por el que ustedes deberían de estar velando para que depurara todas sus responsabilidades políticos.

Y si la justicia funciona, señora portavoz del Partido Popular, también es gracias a que alguien denuncia.
Ustedes tenían toda esa información, no hicieron nada con ella, más que ponernos obstáculos y por fin dárnosla al Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.
Y cuando lo denunciamos, ustedes todavía siguen amparando políticamente, que es lo que se dirime aquí, al señor Sergio Blasco.
¡Qué falta de responsabilidad, señora!

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora López.

Señora Martínez.

La senyora Martínez Tarazona:

Gracias, presidenta.

Responsabilidad política, toda, señora López.

Vamos a ver.
Peligroso también son sus afirmaciones diciendo que esta diputada ampara o que la conselleria no quiere responder.
Esas son afirmaciones peligrosas.
Peligroso es hacer juicios paralelos, con eco publicitario hacia una sociedad.
Peligroso es poner eco negativo a un centro de reconocido prestigio y trabajo diario, como es el Hospital General Universitario de Valencia.

Señoría, esta diputada no ampara a nadie, esta diputada ha dicho que la justicia actúa, que hay un proceso judicial abierto y que según…, por lo que se conoce en conselleria, el gerente no ha cometido ningún tipo de irregularidad en función… dentro del Consorcio Hospital General Universitario de Valencia.

Y mire, señoría, esto es muy importante recalcarlo, porque por su forma de argumentar este tipo en concreto, da la sensación de que se estén dirimiendo responsabilidades dentro de sus competencias como gerente.

Igualmente recalcarle a su señoría que la estructura de la conselleria como tal, tiene una estructura piramidal y que los responsables de responder primeramente y principalmente en esta comisión, como representantes de la misma hacia la ciudadanía, son el conseller y el secretario autonómico, que en ningún momento han negado esas respuestas.

Mire, por supuesto que en la Conselleria de Sanidad existe siempre preocupación cuando cualquier profesional de la sanidad valenciana está inmerso en un proceso judicial, pese que estamos hablando de un exgerente, pero no podemos hacer alarma social sin más por cada caso que pueda aparecer.

Simplemente -y le vuelvo a reiterar, igual que lo hice en comisión de…, en pleno, cuando se trató la comisión de investigación- colaborar con la justicia facilitando toda la documentación que esta pueda requerir para poder tener toda la información que sea requerida a nivel judicial, para que sobre esta persona se haga justicia, en un sentido o en otro.

Mire, ustedes tienen que respetar los tiempos judiciales.
Y ustedes también tienen que respetar a la ciudadanía.
Les advertí ya en comisión que este tema tiene un apellido que a ustedes les es muy rentable y que parece que sea prácticamente el principal motor por lo que día a día…, digamos, ocasión que tengan lo van a volver a presentar en esta casa, en esta institución.

Yo creo que nuestros ciudadanos les hacemos flaco favor con este tipo de movimientos.
Tenemos muchos temas importantes que tratar.
No se preocupen…, si la justicia determina que este señor tiene que pagar por ella, que pague.
Si al Grupo Popular no le importa.
Es que no estamos amparando a nadie.
Simplemente estamos diciendo que dejen actuar a la justicia.
Y todo lo que haya hecho fuera de ese contrato, tendrá que ser compatible, como le he dicho, con el ordenamiento jurídico existente en el marco local que tenemos todos los ciudadanos.

Y en cuanto a las informaciones que ustedes han pedido sobre el Consorcio Hospital General Universitario de Valencia, se han respondido siempre en tiempo y forma, por lo que no puede hablar de que no hay transparencia por parte de la conselleria y que no hay participación a la hora de darles esa información.

Yo creo que es reiterar lo que ya he dicho, pero, señoría, no hay ninguna razón especial para que comparezca en estas Corts ningún directivo del consorcio hospital general de Valencia en estos momentos.
En todo caso, las preguntas y las dudas sobre la gestión de este consorcio, se pueden dirigir, como habitualmente sus señorías lo hacen, al conseller y al secretario autonómico, que siempre les han contestado en esta misma comisión.

Y creo que este grupo no debe de participar en ese rol de eco mediático que ustedes quieren entrar.
Estamos volviendo a debatir lo mismo que se debatió en comisión de investigación… (Veus) Sí, señoría, porque al fin y al cabo, ustedes lo que continúan queriendo es ese eco mediático.
Y la postura del Partido Popular es la misma exactamente, colaboración (veus) cien por cien con la justicia y por la justicia y que judicialmente se determine qué tiene que ser con este señor.

Las preguntas que tenga, las cuestiones que tenga, plantéelas y los responsables en la estructura dentro de la Conselleria de Sanidad no tienen ninguna pega en venir aquí a contestárselas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Martínez.

Por el Grupo Compromís, tiene la palabra la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Moltíssimes gràcies.

La veritat és que consta, ¿eh?
, consta enfrontar-se a estos temes, perquè després de sentir algunes intervencions, un s'adona per què hem aplegat a una situació de corrupció generalitzada.
I és que ací n'hi ha una empara a la corrupció, n'hi ha una voluntat de tapar el que passa.

I en este cas no estic parlant d'allò que tenen d'investigar els tribunals, que òbviament estan investigant els tribunals, sinó que estem parlant de les responsabilitats polítiques que se'n deriven, i sobretot d'una lliçó molt important, i és que com des de la política se poden evitar este tipus de situacions.

Efectivament, si s'haguera votat a favor de la comissió d'investigació que els vam demanar en el ple fa uns mesos, probablement açò de hui mos ho podíem haver estalviat, però vostés diuen que no a tot.
Diuen que no que vinguen a comparéixer, diuen que no a la comissió d'investigació… Per a mi, el més útil seria una comissió d'investigació, que és el que fa falta.

Perquè miren, senyories, ací el cognom Blasco, quan se diu, Â«les ha sido muy rentable este apellidoÂ», és insultant, perquè rentable li ha segut al del cognom, al nebot i als del partit tindre estes persones ahí.
Eixe és el tema.
Rentable per a vostés, que s'assenten majoritàriament en eixos escons per connexions perilloses com estes.

Aleshores, quan vostés diuen damunt que Â«es que el apellido Blasco ens resulta rentableÂ», (veus) és in-sul-tant.
Perquè ací ningú ha contestat… I vostés amb el seu vot han evitat que se puga investigar i se'ls puga deslligar a vostés d'este cognom Blasco.
Vostés lliguen el seu destí al cognom Blasco quan se neguen que això s'investigue, vostés premen el botonet o alcen la maneta.
Vostés lliguen el seu destí al del senyor Blasco.
¿Què ha de pensar la gent?
Si vostés no volen que s'investigue, no volen que vinguen ací a comparéixer, ¿què ha de pensar la gent?
Que rentable ha resultat per a vostés, no per als que estem dient, Â«Oiga, destapen todo esto.
Â»

Quan a més és la vesprada que se debat la comissió d'investigació que dimitix el senyor Sergio Blasco.
¿Per què serà?
Que ha dirigit l'hospital amb un contracte que es neguen a lliurar-nos, que no mos l'han donat mai.
Que té les ressonàncies amb Eresa a un cost absurd i no l'ha tret mai a concurs, que és una cosa que hem denunciat nosaltres ací mil voltes.
I tot això perquè Eresa en realitat és la mateixa que Iberdiagnosis, que és la mateixa que Centro Computerizado de Levante, de la qual el mateix Sergio Blasco tenia, i no sabem si encara té, accions.
¡Això és el que n'hi ha darrere de tot açò!
I Vicente Saus, que també…, amiguet del Partit Popular des de l'època de Zaplana, que acaba de blanquejar ahí el que no està en els escrits, després d'haver segut denunciat.
¿Val?

I tots sabem el que ha passat a l'hospital general, per no parlar del que diu l'informe de la Sindicatura de Comptes.
¿Què diu l'informe de la Sindicatura de Comptes?
¿Per què no s'escandalitzen vostés pel que diu ahí?
És que això és el que deuria ser motiu d'escàndol, no que l'oposició demane que vinguen ací a comparéixer i a donar explicacions sobre això, perquè en acabant del que està parlant-se també, a banda d'una actuació corrupta -que puga ser il·legal o no, això ho diran els tribunals- n'hi ha una gestió política que els tribunals no se van a pronunciar sobre ella.
Els tribunals no van a dir si el senyor Sergio Blasco ha fet bé o mal en arruïnar els comptes públics.
Això és una qüestió de gestió política i el tribunal dirà: Â«Jo ahí me llave les mans.
Â» El que no té rellevància penal, el tribunal no entrarà.
I ¿què, això se queda aixina impune?
¿Ahí no tenim d'entrar?

El que passa és que ací n'hi han molts interrogants, i vostés estan tapant per què, perquè ací està en mig l'IVO.
Este és el tema.
Ací en mig està l'IVO.
I si no, ¿què fea en Perú l'actual conseller quan era president de l'IVO, en el mateix lloc on està Sergio Blasco obrint-li la porta, i la senyora Amparo Mora, presidenta de la fundació i diputada pel PP en la Diputació de València?
Esta és la mare del corder.
Per això ho volen vostés tapadet.
Perquè ací s'han obert unes portes de negoci per a muntar un IVO en altres llocs, unes portes de negoci que les ha obert el senyor Sergio Blasco i no ho ha fet a canvi de res, òbviament.

I, aleshores, clar que ha de vindre ací a investigar-se açò amb una compareixença a la qual, òbviament, anem a donar suport!
I jo crec que açò, el correcte haguera sigut la comissió d'investigació que vostés no van voler.

I, per cert, facen-ho abans que el senyor Sergio Blasco se'n vaja a la República Dominicana, facen-ho abans que fuja a la República Dominicana.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Oltra.

Por el Grupo Socialista tiene la palabra el señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Miren, no queremos eco mediático.
Lo que queremos son explicaciones, que es algo muy diferente.
Y es verdad que la comisión de investigación hubiera sido lo procedente, pero dado que no se aceptó es igualmente razonable que se pida ahora la comparecencia del señor Sergio Blasco.
Porque la gestión que se ha llevado a cabo en el hospital general es más que controvertida, no solamente más que controvertida sino que hay informes de la Sindicatura de Cuentas que dicen muy bien qué es lo que ha pasado.
Y ustedes no pueden mirar ahí para otra parte, no pueden mirar para otra parte.

Es cierto que la gestión de la Conselleria de Sanidad, no solamente en este aspecto sino en otros muchos, es más que cuestionable.
Saben ustedes como yo que ex conselleres como el señor Blasco, Cervera o Rosado se encuentran todos imputados por diversas causas de todos conocidas.
Y a ustedes esto no les hace preguntarse tanto conseller imputado en una misma conselleria y en otras también, pero en esta específicamente, no les hace pensar qué ha pasado, cómo ha sido posible todo esto, qué falta de control ha habido, o no, o esto es por casualidad.

Miren, ustedes han considerado normal, ya se lo dije una vez, lo que no lo es y por eso estamos donde estamos.
Las puertas giratorias, de las que otras veces hemos hablado, es un ejemplo de lo que está pasando.
Y una de las personas que está inmersa en una puerta giratoria es el actual conseller de Sanidad, que pasa de director del IVO a ser conseller de Sanidad, sin duda con conflictos de intereses en una fundación donde en estos momentos hay familiares del propio conseller también en la misma.

Pero este caso del exgerente del hospital general, al que la justicia está investigando por su participación en iniciativas sanitarias público privadas en Perú, donde al parecer igualmente participaban empresas que contrataban con el hospital general.
Y la fiscalía observa indicios de malversación y fraude a la administración.

Dichas iniciativas estaban relacionadas con la implantación de dos hospitales del modelo público-privado.
Y trabajaban o colaboraban empresas como Ribera Salud, como Eresa, como BM3, de todos conocidas.
Ribera Salud, ¿qué quieren que les diga?
, pionera en los modelos de concesión; Eresa, ¿para qué vamos a hablar?
, resonancias magnéticas.
Todos sabemos lo que está pasando con las resonancias magnéticas y si no lo saben, háganselo mirar.
Y BM3, pues siendo conseller el señor Rafael Blasco, construyó el edificio Incor, el Instituto Nacional de Cardiología de Perú.

La colaboración del exgerente se intenta justificar con que se le solicitó por su trayectoria, que él no cobró, aunque sí los cuatro colaboradores que llevó al centro, y que los ingresos fueron a parar a la fundación de investigación del hospital general de Valencia y esta pagó los cuatro acompañantes.

¿Estos argumentos no les parecen raros?
¿No les generan múltiples dudas?
Pese a la insistencia del señor Blasco de no haber cometido irregularidades, insisto, en la página web del Congreso de Perú el señor Blasco aparece como representante de las dos sociedades constituidas para construir los dos hospitales.
¿Cómo se intenta justificar todo esto?
Con el famoso contrato que tenía de alta dirección donde era compatible con la actividad docente y donde las colaboraciones internacionales, fuera del ámbito español, también las podía realizar.
¿A ustedes esto les parece normal en un gestor público?
Este tipo de actuaciones son las que está llevando en muchas ocasiones donde están algunos.

Permítame que les diga que todo ello no huele bien y que ustedes y que el conseller no pueden escudarse en que ya decidirá la justicia, es que no es así.
Evidentemente, hay responsabilidades políticas y de gestión y la justicia actuará, efectivamente.
Pero aquí lo que queremos es tratar responsabilidades políticas y de gestión y ustedes y el señor Blasco ha de dar explicaciones en todo este relato de cruce de intereses, de aprovechamiento de lo público, de dudas que han llevado a que un juzgado también haya abierto una investigación.

¿Saben cómo se solucionaría, se lo dije ya una vez, gran parte de todo esto?
Pues con política de transparencia y con un régimen claro de incompatibilidades para los cargos públicos y de gestión.

Como digo, todo lo que hemos comentado justifica más que de sobra la solicitud de comparencia.
Si ustedes no la aceptan, como al parecer ha dicho claramente la representante del Partido Popular no van a hacer, estarán siendo colaboradores con su silencio de las actividades de lo que ha ocurrido en el hospital general.

Y, señoras y señores del Partido Popular, están dejando ustedes en mano de la justicia decisiones, unas que son de la justicia pero otras que son políticas y que no tienen nada que ver.

Yo les pido con mis últimas palabras que reflexionen y que aprueben esta solicitud que se hace desde el Grupo de Esquerra Unida para que se den explicaciones aquí, donde se deben de dar, en la Comisión de Sanidad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Subías.

Finalizado el debate de esta proposición no de ley, de esta petición de comparecencia, perdón, ¿votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Queda rechazada.

Señorías, finalizados todos los puntos de debate del día de hoy se levanta la sesión.

Muchísimas gracias.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 7 minuts)