R\_30\_1\_Coordinaci%C3%B3\_20181030%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 30 d'octubre de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix el diputat senyor Alfred Boix Pastor.
Reunió número 30/I.

El senyor president:

(No ha quedat enregistrat el començament de la reunió) …a todas y a todos.
Señor secretario.

El senyor secretari:

Sí, bon dia.

Anem a donar inicia a la sessió.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

(Remors) Por favor, por favor, por favor.
Es que últimamente es habitual.
Sí que lo ha dicho, sí que lo ha dicho, sí que lo ha dicho.

Bien, pues buenos días y les damos la bienvenida a los alumnos que ha traído la profesora Catalá a la sesión de hoy, por lo que les pido y les ruego a sus señorías que se comporten como es habitual en ustedes en un debate enriquecedor para los alumnos.

El primer punto del orden del día, lectura y acta.
Todo claro.
Bien.

Hay una alteración, a propuesta de algunos portavoces del orden del día, dejando los puntos seis y siete para una próxima e inmediata comisión.
¿Vale?
Por consiguiente… Próxima e inmediata, a no ser que exista algún adelanto electoral, está previsto que sí.
Está previsto que sí.

Pero eso… (Veus) Sí, sí, sí.
Este tema y más temas que tenemos en la cola de la comisión.

Proposició de llei electoral valenciana, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Podemos-Podem (RE número 96.
670, BOCV número 262)

El senyor president:

Por lo tanto, pasamos al primer punto del orden del día, que hemos hablado con los portavoces, que iniciará el debate que es en relación al debate que de la proposición de ley electoral valenciana, y las enmiendas que se han presentado en esta comisión.

Por consiguiente, las únicas enmiendas presentadas están presentadas por el Grupo Podemos-Podem.
Y hemos acordado que tengamos… Presentará primero las enmiendas por un tiempo de cuatro minutos, si les parece bien y así lo hemos acordado.

Después, los grupos de menor a mayor, intervendrán durante cuatro minutos con posibilidad de una réplica de dos minutos cada grupo.
Por consiguiente, le doy la palabra al señor Montiel, por un tiempo de cuatro minutos.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Bon dia a totes i a tots.

Bien, se debate hoy la proposición de ley electoral, suscrita por el Partido Socialista, Compromís y Podemos.
Y nosotros queremos lo primero hacer una reflexión: esta no es solamente una ley electoral para producir la bajada de la barrera electoral.

La reducción de la barrera electoral vigente en las elecciones autonómicas es una exigencia democrática y además es una demanda social que han incorporado varios, al menos cuatro de los partidos políticos presentes en la cámara valenciana.

Pero en realidad ya digo que esta no es simplemente una ley para reducir la barrera electoral, es una proposición para hacer una ley electoral moderna, una ley que sería de las más avanzadas del estado español, si se llegara a aprobar en sus propios términos.

Y en todo caso, una ley que resuelve también otras cuestiones, como son la simplificación del sistema de voto por correo, la simplificación de las campañas electorales, la inclusión de debates obligatorios.

Y sobre todo también, una gran novedad, que es la garantía de la paridad y la garantía también del ejercicio del voto preferencial, siguiendo los modelos más avanzados de Europa.

En consecuencia, nosotros, desde esa lógica hemos estado trabajando no solamente con los grupos parlamentarios, sino de cara a la opinión pública para conseguir que esta proposición de ley, que es además, entendemos nosotros, de necesaria aplicación para las próximas elecciones autonómicas de 2019, pueda salir adelante.

Hemos querido, con nuestras enmiendas, mejorar algunos aspectos técnicos de la ley.
En concreto, siguiendo las recomendaciones de los comparecientes en la fase de comparecencias y de participación ciudadana.
De las tres enmiendas que presentamos, hay dos que responden claramente a esos ajustes técnicos.

Por un lado, en lo que tiene que ver con la puesta a disposición de la información de las encuestas, en el que añadimos un apartado para que se hagan públicos los modelos utilizados, las fichas técnicas y metodológicas, los resultados completos y los microdatos, para que cada agrupación electoral, partido político pueda hacer su propia lectura de la información y extraer sus propias consecuencias, al igual que cualquier otro ciudadano.

Por otra parte, hemos querido también mejorar la redacción de lo que eran los espacios para campaña electoral en el que hemos de incorporar también las novedades.
Y es que las administraciones públicas a día de hoy disponen de webs o de espacios en las redes sociales, de ventanas en las redes sociales que hay que sustraer del ejercicio de la campaña.

Pero sobre todo la enmienda fundamental, la enmienda que nosotros defendemos con más convicción es la enmienda destinada a acabar con los techos de cristal, y por tanto a garantizar la igualdad y la presencia efectiva de las mujeres en la acción política en nuestra comunidad y en todos los espacios.

Hay que recordar que esta fórmula que nosotros planteamos no es una fórmula ajena a otras que ya se han incorporado en esta legislatura, como por ejemplo la que se aprobó para la ley de paridad, es decir con la participación y con la aquiescencia de los grupos políticos de esta cámara.

Nosotros pensamos que además es una lógica que tiene que incorporarse de manera efectiva a la legislación.
No basta con hacer declaraciones de principios, sino que hay que articular mecanismos efectivos que garanticen desde el punto de vista de la legislación electoral esa igualdad política entre hombres y mujeres, y la participación efectiva de más de la mitad de la población.

Por tanto, pedimos el voto de todos los grupos para esas tres enmiendas de mejora técnica y política que hemos presentado a la proposición de ley electoral.

El senyor president:

Gracias, señor Montiel.

Ahora, por el Grupo Ciudadanos, señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Bien, pues tal y como ustedes saben, porque es público y notorio, mi grupo parlamentario no va a apoyar esta proposición de ley electoral, y si me lo permiten les explicaré por qué.

Esta ley, bajo nuestro punto de vista, es un parche, un parche porque no recoge lo que para nosotros y también para otros grupos, como el caso de Compromís, lo que recogemos en nuestra programa electoral, que es fundamental para nosotros la circunscripción única.

Hemos presentado, además, una propuesta de ley de modificación del artículo 24 del Estatut de autonomía, que permitirá incluir en esa futura modificación de la ley electoral esta circunscripción única.
Ahora mismo no es posible introducirlo en una ley, ni siquiera como una promesa de futuro, como algún grupo proponía.

Y creo que, después del revuelo mediático que se viene produciendo desde el anuncio de la presentación de la ley electoral que hoy debatimos, en la que se nos ha tachado de impedir el debate, de impedir la modificación de la ley electoral y de vivir en la permanente contradicción, me veo en la obligación de explicar qué pide Ciudadanos con respecto a la ley electoral.

Ciudadanos propone, y es muy sencillo, una ley de máximos, una ley electoral justa, proporcional, transparente y que garantice la igualdad entre todos los ciudadanos y entre todos los españoles.
Queremos listas desbloqueadas, porque acercan a representantes y representados.

Queremos también, como ustedes, un mailing electoral conjunto, y por supuesto la bajada de la barrera electoral del 5 al 3%, pero no como única medida.
Pero también queremos que todos los votos valgan igual.
Por tanto, queremos que la ley electoral valenciana incluya la tan nombrada circunscripción única.

Ya hemos dado los pasos necesarios.
Hemos presentado una proposición de ley de modificación del Estatuto de autonomía, y señorías, es una cuestión de voluntad política, tal y como demuestra que el Grupo Parlamentario Compromís también haya aprobado o vaya a apoyar nuestra iniciativa de modificación del Estatuto.

También (inintel·ligible) … al señor del Partido Socialista, se aprueba la proposición de ley de modificación del Estatuto de autonomía, quedará la pelota en su tejado.
Es decir, ustedes, que están gobernando en Madrid, podrán acelerar, si lo estiman oportuno, la tramitación de esta modificación que proponemos.

Es una cuestión de voluntad política, tal y como le estoy indicando.

Podríamos tener una nueva ley electoral que incluyese todo eso que ustedes piden en esta proposición de ley, y además también la circunscripción única para la próxima legislatura, que es lo que parece que es lo público que a ustedes les preocupa.

De esta manera, no haría falta que el Partido Socialista, a espaldas de sus socios de gobierno, presentase una propuesta de ley para modificar únicamente la barrera electoral del 5 al 3%.

Por lo tanto, es una intervención breve, yo creo que ha quedado muy clara la postura de Ciudadanos.
Se cumplen todos estos requisitos, pues entonces nosotros uniríamos esfuerzos con ustedes para tener una ley electoral más justa de cara a la próxima legislatura.

Por lo tanto, y en resumen, votaremos no a esta propuesta.

Muchas gracias.

El senyor president:

Pues muchas gracias, señor Córdoba.

Por Compromís, el señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Des de Compromís creiem que esta nova llei és necessària perquè creiem que esta nova llei és positiva.
I perquè creiem que esta nova llei és possible.

La pregunta que hem de contestar hui en el nostre vot i finalment en el vot en el Ple és si volem quedar-nos amb una llei del 1987 o si volem avançar en igualtat, en proporcionalitat, en participació, en definitiva, si volem avançar en democràcia i regeneració.

Això és el que anem a decidir hui, i qui estiga a favor d'avançar, que vote a favor.
I qui vullga quedar-se en la llei de 1987, que vote en contra o que s'abstinga.
És tan fàcil com això.
Des de Compromís, evidentment votarem a favor d'esta llei, perquè volem avançar.

Volem desbloquejar les llistes electorals i deixar que siguen els ciutadans i les ciutadanes, i no només els partits, els que puguen ordenar les llistes electorals.
Qui estiga a favor d'això, que vote a favor.
Qui no estiga a favor d'això, que no vote esta llei.

Volem acabar amb una barrera antidemocràtica del 5% que ha silenciat durant massa temps la veu de centenars de milers de valencians i valencianes.
Volem una barrera homologable a la resta de territoris de l'estat.

És totalment incoherent defensar el principi d'una persona, un vot, i no acabar amb una barrera que ha suposat que centenars de milers de persones es queden sense cap vot representat.

La barrera electoral és el principal causant de la desproporcionalitat en el sistema electoral valencià, perquè no només s'està parlant d'un diputat més o menys per a un grup parlamentari o un determinat grup, estem parlant que tot un grup parlamentari es pot quedar sense representació en estes Corts Valencianes.

Qui estiga a favor d'una major proporcionalitat i pluralitat, que vote a favor de baixar la barrera.
Qui vullga mantindre la barrera més alta de l'estat, que vote en contra d'esta llei.
És fàcil.

Des de Compromís també volem garantir la igualtat d'homes i dones.
Igual que hem amb la llei de paritat aprovada en estes Corts per consens de dos terços, el que hem aprovat per a les institucions estatutàries, ho volem també per a les llistes de Les Corts, per coherència.

Qui estiga a favor de la paritat, que vote a favor.
Qui no estiga a favor, que no vote esta llei.

Que vote a favor qui estiga a favor que hi haja un règim d'incompatibilitats més estricte.
Que vote a favor qui vullga incentivar les primàries.
Que vote a favor d'esta proposta qui vullga debats obligatoris i plurals en màxima audiència en mitjans públics.

Que vote a favor qui estiga a favor de l'enviament centralitzat de paperetes i propaganda electoral, i així estalviar diners.
I qui vullga facilitar també el vot de residents absents.

Que vote a favor qui vullga la distribució d'espais electorals més proporcionals.
O no, o que vote en contra, si no està a favor d'això.

I ja està, és que és aixina de senzill.
Qui vullga quedar-se en la llei de 1987, que no contempla cap d'estes mesures, que vote en contra.
Qui vullga un sistema més desproporcional, menys igualitari, menys participatiu, que vote en contra o que s'abstinga.

Eixa és la decisió que s'ha de prendre.
La resta, senyories, són excuses.
Miren, des de Compromís ens hem deixat la pell i continuarem deixant-nos-la perquè esta llei s'aprove, perquè val la pena.

Votarem a favor de les esmenes que presenta podemos, a excepció de la primera, que la deixarem per a poder-la millorar de cara al proper Ple, perquè considerem que l'esmena va en un sentit positiu, però per arreglar un problema pot generar-ne uns altres.
I per tant, nosaltres pensem que caldria millorar eixa redacció i per tant esperem que quede viva per al Ple i pugam transaccionar.

Votarem a favor i volem facilitar que es tramite la proposta de reforma de l'Estatut que planteja Ciudadanos, perquè són coherents amb el que hem dit sempre.
I també votarem a favor de la proposta del Grup Socialista, si arriba a debatre's.

Votarem a favor de tot això, perquè estem d'acord amb tot el que diuen eixes propostes.
I en esta llei el que demanem és que els grups que estiguen a favor voten a favor.
I si pensen que era millorable, que hagueren presentat esmenes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Ara pel Grup Socialista, la senyora Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyor president.

Bé, la postura del Grup Socialista davant aquesta llei és ben coneguda.
És una llei absolutament necessària, tal com ha dit el senyor Ferri, estem d'acord.
I jo em centraré un poc en explicar per què votem en contra de l'esmena número u de Podem.
Perquè, encara que tenim clar que té una bona intenció, de vegades quan ens perdem en debats embolicats, en debats que ja estan molt estudiats i que les persones expertes ja han arribat a eixa conclusió que la fórmula més adient i que afavorix la representació política en condicions d'igualtat per a hòmens i dones és la llista cremallera.

I li explicaré per què.
Perquè encara que torne a dir que estem convençuts i convençudes que té una bona intenció, pot tindre un efecte totalment contrari, un efecte pervers.
Li ho he fet en un esquemeta perquè quedara ben clar.

Amb la seua esmena podria donar-se la possibilitat que hi hagueren en els tres primers llocs d'una llista de qualsevol partit tres dones.
I estem pensant que si eixe partit només aconseguira tres actes, serien tres dones, que és la situació idíl·lica que vosté presenta com per a trencar el sostre de cristall.

I dic tres, per exemple, perquè un partit que no tinguera una representació molt alta finalment és la ciutadania qui decidix quines i quantes són les actes que tenim.
No són els partits, afortunadament.
A les llistes cremallera es podrien donar dos possibilitats: que la llista fora encapçalada per un home o per una dona, amb la qual cosa tindríem dos hòmens i una dona o dos dones i un home.

Però amb la seua esmena obri la possibilitat també que, encara que encapçalara una dona la llista, dos hòmens continuaren.
.
.
I torne a repetir, ho he dit abans que començara la comissió, és una realitat i vosté ho ha dit, el sostre de cristall, que majoritàriament encapçalen hòmens.

Però com és una realitat que els partits són estructures patriarcals -tots, ¿eh?
, els de esquerres i els de dretes, no acuse a ningú- fetes per homes, per als hòmens.
I d'aquesta manera sempre és més fàcil que es posen hòmens en la llista que dones.

I la seua esmena obri eixa possibilitat perversa que, obtenint tres actes a les Corts Valencianes, fins i tot encapçalant la dona, serien dos hòmens i un home.
Per això nosaltres volem garantir les garanties de representació política de les dones i no ens queda un altre remei que votar en contra.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mustafá.

Pel Grup del Partit Popular, senyor Santamaría.

El senyor Santamaría Ruiz:

Gràcies, president.

La verdad es que siento una profunda decepción al leer el tenor de la ley y, sobre todo, también al escuchar al señor Ferri planteándonos esto en términos maniqueos de que quien está a favor de avanzar vote sí, quien esté a favor de no sé qué, vote no.
No señor Ferri, no es así.

Son ustedes los partidos del Botànic los que tienen la responsabilidad de que en una norma fundamental que es básica en el edificio institucional de esta comunidad logremos un acuerdo, un consenso entre todos los valencianos.
No se trata de que ustedes pretendan avanzar más ni que pretendan defender nada más, sino son ustedes incapaces de lograr acuerdos.

Este partido se ha sentido excluido desde el inicio de la negociación.
Han apostado o han preferido ustedes apostar claramente por el apoyo de los tránsfugas, del transfuguismo y no por el partido más votado, el partido mayoritario.

No se puede plantear en términos de lo que usted platea de voto sí, si el que pretenda avanzar, el que está a favor de unas cosas… Porque, además, es una ley que no está bien hecha y ahora se lo demostraré en cuanto hablemos de una circunstancia como es, por ejemplo, el techo de cristal al que hacía referencia la diputada del Partido Socialista.

Mire, a nosotros se nos planteó, es típico de este gobierno del Botánico, una hoja de adhesión.
Y nosotros lo que planteamos como partido que representa a los valencianos es una ruta de negociación, no una hoja de adhesión.
Aquí venimos a representar a miles de valencianos, tenemos nuestro punto de vista y se nos excluyó de esa negociación porque simplemente nos oponíamos a la bajada de la barrera electoral.

Y a partir de ahí el Partido Popular no ha participado en la negociación.
Y a mí me parece lamentable que cuando se trata de construir ese edificio que marca la convivencia entre todos los ciudadanos y entre todos los partidos se le cierren las puertas -como digo- al partido más votado en esta comunidad.

No se puso jamás nunca encima de la mesa, ni debatieron, ni analizaron ustedes la propuesta del Partido Popular de bajar la barrera al 0% electoral para un tercio de los diputados de esta cámara.
Porque ustedes tenían ya su hoja de ruta trazada y les molesta y les duele que nosotros no seamos sus acólitos y que no firmemos cheques en blanco.
Este partido no firma cheques en blanco, defiende los intereses de las personas que les votaron y, en conjunto, de los valencianos.

Vamos a votar en contra de la reforma de la ley electoral.
Primero porque nos parece que bajar la barrera electoral en un entorno en el que los partidos de ultraderecha proliferan y campan a sus anchas en toda la Europa…, bueno, hasta la Europa nórdica que parecía mucho más demócrata, bajar la barrera electoral nos parece una enorme imprudencia.

En segundo lugar, porque tienen ustedes o cometen el error que es algo verdaderamente insólito.
Ustedes dicen que abren a la participación de loa ciudadanos y apuestan por el voto preferencial.
¿Saben sus señorías que el único voto preferencial de todo el mundo en el que no se permite votar al número uno es la propuesta que ustedes tienen encima de la mesa?

No hay ni un sistema electoral en el mundo, en el mundo, en el que el voto preferencial no permita expresar la decisión de los ciudadanos en relación con el número uno.
Eso es lo que ustedes nos presentan con ampliar el voto o ampliar en el ámbito de la escena jurídica la decisión de los ciudadanos.

En segundo lugar, apuestan ustedes por el voto cremallera, pero no nos explican cómo se va a garantizar la igualdad o la paridad cuando se entrelace con el voto preferencial.
¿Cómo va a hacerse?
(Veus) ¿Cómo va a hacerse?
No tiene las suficientes garantías y, por tanto, no nos convence lo que ustedes están regulando.

Y por supuesto, hay determinadas cuestiones que se regulan en la ley electoral que pertenecen al ámbito de la esfera de los partidos políticos y que deben ser tratadas en la normativa de partidos políticos y no en la normativa electoral.
Ayer mismo en la comisión un profesor de Derecho Constitucional reconocía que en nuestra tradición determinadas cuestiones pertenecen al ámbito de la regulación de los partidos y no de la regulación electoral.

Esta ley nos parece un error mayúsculo.
Un error mayúsculo intentar aprobar una ley que -como digo- es uno de los pilares del edificio institucional de nuestra convivencia, convivencia en paz y concordia en el que todo el mundo, el 89% del cuerpo electoral está representado en esta cámara.
Y nos parece un error mayúsculo hacerlo sin consenso, sin haber sido capaces de incorporar a ninguno de los partidos de la oposición.

Y una ley que es un error mayúsculo preferir ese apoyo en el transfuguismo antes que en los partidos legítimamente representados en esta cámara.
Nos parece una ley a medida, cortoplacista, que refunde sus intereses electorales y por eso votaremos que no.

El senyor president:

Muy bien.
Señor… (Veus) Sí, sí, sí.

Muy bien, señor Santamaría, gracias.

Ahora sería el señor Montiel.
O si quiere que le dé el orden al señor de Ciudadanos, lo que usted prefiera.
(Veus) No, vale, perdón.
Pues entonces el señor… (Veus) No, porque usted ha hablado en primer lugar porque llevaba las enmiendas, pero por si prefería… (Veus)

Señor Montiel, tiene la palabra por dos minutos.

El senyor Montiel Márquez:

Muchas gracias.

Voy a intentar ajustarme a las intervenciones.

Yo quisiera hacerle al señor Córdoba una reflexión y es que yo creo que en su planteamiento esta obsesión de Ciudadanos por eso que dicen de hacer las cosas bien, lo que está olvidando es que la modificación del estatuto que pretende no alcanza a ser efectiva, no alcanzaría en ningún caso a ser efectiva en esta legislatura.

No ya voy a hablar de la eventual inconstitucionalidad de una modificación del Estatuto que no incluya la garantía de una representación equitativa de todos los territorios de la Comunidad Valenciana, sino que creo que el Partido Ciudadanos incluso desconoce que los estatutos, la modificación del Estatuto de autonomía tiene que ser ratificada por referéndum de los valencianos y valencianas.
Lo que haría imposible, como digo, que estuviera vigente en mayo del 2019 para las próximas elecciones.

Acepto que la enmienda sobre paridad pueda ser mejorable.
Pero lo que no acepto, señora Mustafá, es este riesgo del efecto perverso.
Mire, lo que es perversa es la situación actual.
Es perversa la situación actual en la que hay una absoluta postergación de las mujeres, de la mayor parte de la sociedad en la representación política.

Y yo creo que estamos abiertos a hablar de mejoras y, por tanto, de buscar fórmulas que corrijan el desastre.
Pero lo que ocurre es que yo quiero recordarle que en este momento en el Congreso de los diputados en España somos la fuerza política, Unidos-Podemos, la fuerza política que tiene más mujeres y después seguida por el Partido Socialista.
Y, por tanto, yo creo que seguro que vamos a encontrar una fórmula de entendimiento.

Pero mire, el Partido Popular, si tiene usted miedo de la extrema derecha, por favor, controlen a Casado.
Porque lo que está ocurriendo realmente… El problema de Vox no es que puede alcanzar una representación parlamentaria, el problema de Vox es que es un virus que está inoculándose en los partidos de la derecha tradicional.
Y Podemos.
.
.
(Veus) Perdón, estoy hablando.
Y Partido Popular y en menor medida Ciudadanos están haciéndole el juego a esa extrema derecha.

Yo creo que no tiene sentido posponer este debate a la ley de partidos políticos.
¿Por qué?
Mire, nosotros como comunidad autónoma tenemos la capacidad de legislar sobre nuestro propio proceso electoral.
Lo que no tenemos capacidad como comunidad autónoma es de legislar en materia de normativa de partidos políticos que es una legislación estatal.

Por tanto, somos una anomalía democrática con la situación actual de barrera electoral, queremos mejorar el sistema de incompatibilidad y queremos avanzar en el desbloqueo de las listas, mejorar el procedimiento electoral, hacerlo más moderno, ágil y eficiente.
Y, sobre todo, además, queremos poner garantías efectivas para romper el techo de cristal y garantizar la paridad y la representación de las mujeres en igualdad de condiciones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Montiel.

Señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Sí, moltes gràcies, senyor president.

Jo és per fer-li la rèplica al senyor Santamaría.
Perquè la veritat és que el senyor Santamaría ha vingut ací a aplicar la frivolitat política i ha començat a parlar de determinades qüestions, sobretot, mentint.
I el que fa és que al final este portaveu haja de contar la història de com ha sigut la negociació d'açò.

I al final el senyor Santamaría se li va donar la possibilitat de proposar modificacions en la proposició de llei.
És veritat que ell va proposar eixa proposta de triar per circumscripcions uninominals i li vam dir: Â«Senyor Santamaría, faça vosté una redacció i ens la presenta.
Â» Com que no sap o no vol fer eixa redacció, no ens la va presentar i, per tant, no es podia negociar sobre una cosa que no estava damunt de la taula.

Però bé, més enllà d'això, primer el senyor Santamaría diu que ells plantegen una barrera del 0%, però estan en contra de baixar la barrera al 3% perquè no volen que entre la ultradreta.
Amb el 0% no entraria la ultradreta, senyor Santamaría?
O és que vosté està fent maquiavel·lisme polític parlant d'una barrera del 0% que realment no és una barrera del 0% i és una barrera molt més elevada, que seria major al 30%?
Això és el que li pregunte al senyor Santamaría.

Després el senyor Santamaría també diu: Â«No volem que entre la ultradreta baixant la barrera al 3%.
Â» Està dient vosté que el senyor Albiol és ultradreta?
No haguera entrat en Catalunya amb una barrera com la del 5% que tenim ací en el nostre territori.
No sé jo si és que vosté vol dir això.

Després, no han presentat ninguna esmena i ens ataca dient que no està contemplat el cas que en eixe vot preferencial el tema de la paritat i tal.
Vosté no s'ha llegit la llei.
Llija's l'article 13, ahí està explicar com es fa i ben claret.

I després ja, a la resta de grups que van a votar que no, doncs, dir-los una cosa ben clara, tots els experts que han passat per esta comissió de participació després que presentaren la llei electoral valenciana els grups de Compromís, Podem i PSPV, tots sense excepció, els que han portat vostés, els que han portat Ciudadanos, tots van dir que en lloc de quedar-se en la llei de 1987, votarien a favor d'esta llei perquè avança.
Perquè avança i perquè és necessària.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora María del Carmen Sánchez Zamora)

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ferri.

Para hacer la réplica del Grupo Socialista, el señor Boix.

El senyor Boix Pastor:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y bueno, hago esta réplica porque ha sido mi compañera la que ha defendido la enmienda en materia que afectaba, en materia de igualdad.
Pero, básicamente, para contestarle al señor Santamaría, porque… (Veus i algú diu: Â«Xxt.
Â») Acabo en dos minutos, tranquilos que no…

Contestarle al señor Santamaría porque él ha acusado básicamente como argumento…, bueno, luego ha pincelado alguno más, pero como argumento la necesidad de que una ley como esta que es y significa un eje fundamental del arco institucional… Cosa que no dijo lo mismo en la enmienda de totalidad, porque dijo que esta ley no le interesaba a nadie y que, por lo tanto, no sabíamos que hacíamos debatiendo eso en la enmienda de totalidad, decirle que el consenso es un camino que hay que transitar y es un punto, en definitiva, de llegada.

Y para poder consensuar, primero hace falta diálogo y ganas de hacerlo.
Porque usted es consciente de que intentamos sentarnos con usted para negociar y para hablar en dos ocasiones.
La tercera ya fue imposible.
Ni contestó al teléfono, el Partido Popular.

Por consiguiente, creo que no ha sido una falta de respeto por parte de los proponentes que hasta el último momento han estado trabajando con el Grupo Ciudadanos, hasta que, no sé si producto de las estrategias o las tácticas políticas que siempre, lamentablemente, influyen negativamente en la posibilidad de renovar una ley que tiene una vigencia de treinta años, han…

Bueno, en el último minuto se bajó el Grupo Ciudadanos y -como hoy ha manifestado su portavoz de manera clara y contundente- pues no apoyarán esta reforma.

Bajar la barrera no es tenerle miedo a Vox, porque al principio el argumento era que lo hacíamos solo para que entrara Izquierda Unida.
Ahora es el miedo a Vox.
Yo creo que, mire, si entra Izquierda Unida o entra Vox con un 3% o un 5%, lo van a decidir los valencianos, no lo va a decidir solo una barrera.
Por lo tanto, los valencianos y las valencianas, cuando vayan a votar, posiblemente en mayo de 2019, decidirán qué formaciones políticas están en esta cámara.

Y combatir a los populismos como el de Vox, aunque el líder del Partido Popular en todos sus actos habla bien del líder de Vox, no creo que sea un problema del listón electoral.

Por consiguiente, yo creo que se pierde una oportunidad, el Partido Popular ha perdido una oportunidad.
Y Ciudadanos, lamentablemente y tristemente, lo tengo que decir en esta comisión, evitará que esta ley no se modernice y que los valencianos y las valencianas no tengan una ley, no la más moderna, sino una ley moderna y acorde a los tiempos que vivimos.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Boix.

Sí, un momentito, señor Córdoba, por parte de Ciudadanos.
Un segundo.
Un momento.

Vale, cuando quiera.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Voy a ser muy breve.
Dos minutos, incluso menos.

Bien, contestar al señor Montiel.
Ha dicho unas frases que sí que quería matizar.
Dice que el cambio de esta ley es una exigencia democrática.
Bueno, pues, esta ley se aprobó en su momento, democráticamente; y, ahora, pues, democráticamente, no va a salir.
Por lo tanto, no es ninguna anomalía democrática.
Quizá, en su filosofía e ideología, pues, pueda ser una exigencia democrática todo lo que sea que ustedes no consigan su objetivo, pero, evidentemente, no lo es.

Después, en cuanto a que no llegará esta legislatura y que tiene que ser ratificada por referéndum, a Ciudadanos no nos preocupa absolutamente nada.
Lo que queremos es que se consiga una ley de máximos y, en su momento, esa ley de máximos, en su momento, junto con el Estatuto, que sea refrendado por los valencianos.
Perfectamente por nuestra parte.

Y, por último, hay una acusación de que nosotros estamos haciendo el juego a la extrema derecha, Vox.
En absoluto.
Nosotros aceptamos, aceptamos el juego democrático y aceptamos lo que los ciudadanos, valencianos y españoles, decidan.
Porque, además, fíjense ustedes si nosotros somos democráticos que hemos también aceptado de buen grado que la extrema, extrema izquierda, como son ustedes, estén aquí.
(Rialles i veus) Por lo tanto… Extrema, extremísima izquierda.
(Se sent una veu que diu: Â«Menos mal que nos han dado ustedes permiso.
Nos han dado ustedes permiso.
Â») No, no.
Nosotros estamos, totalmente… Además, hemos negociado cosas con ustedes y…

La senyora vicepresidenta:

Por favor.

El senyor Córdoba Cortijo:

Evidentemente, evidentemente… (Veus) Bueno, creo que se está acabando el tiempo.

Entonces, hombre, quizá no es un discurso que ustedes no estén acostumbrados a recibir, pero, yo creo que, poco a poco, tendrán que ir asumiendo que ustedes ocupan un papel político que es realmente el que tienen y no ser, pues, eso, un sucedáneo de partido de centro-izquierda que, evidentemente, no lo son.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Y, para finalizar, (veus) por favor, el turno de réplica del Partido Popular.

El senyor Santamaría Ruiz:

Bueno, quizá necesitaría yo algo más de tiempo, ¿no?
, dado haber sido el foco de muchos de los comentarios.

La senyora vicepresidenta:

Dos minutos.

El senyor Santamaría Ruiz:

Le contestaré, en primer lugar, al señor Boix, diciéndole que voy a tener que darle la razón a la señora Mustafá, cuando hablaba de que los partidos son estructuras patriarcales, ¿no?
, cuando veo que tiene que bajar usted a defender y a decir lo que ha dicho, (veus) que no tiene ninguna razón.
(Veus)

A nosotros se nos pusieron nueve puntos a los que se nos obligó a adherirnos.
Y se nos dijo que o aceptábamos la barrera electoral o no hablábamos de nada más; se me dijo a mí, y no diré por parte de quién se me dijo, pero por parte de dos miembros.
Y, ante esta situación, decidimos no ser parte, porque ustedes no están acostumbrados a consensuar.
(Veus) ¿No se dan ustedes cuenta que quien tiene la responsabilidad de alcanzar acuerdos no es la oposición?
Tienen que ser ustedes los tengan o los que tienen la responsabilidad de lograr consenso y, en normas tan importantes como esta, doblemente, porque se trata de una norma que es fundamental, que es uno de los pilares del edificio institucional de nuestra convivencia.
Y ustedes nos pusieron, ya digo, nueve puntos y, a partir de ahí, nos excluyeron del debate.

Al señor Montiel.
Nosotros tenemos entendido que siempre está…, la reforma estaba hecha, y a las pruebas nos remitimos, con la proposición de ley de lectura única que ha propuesta el PSOE, está hecha para bajar la barrera electoral para quedar bien con los señores de Izquierda Unida, lo cual es su problema, pero no es nuestro problema.
Hágannos ustedes y convénzannos de argumentos para que, efectivamente, eso sea bueno.

Ustedes ahora tienen una pataleta, porque pensaban que lograrían el apoyo de Ciudadanos y Ciudadanos dice que no, libremente.
Y ahora lo que tienen es un ataque de pataleta, y lo dejo en pataleta por no utilizar otra expresión.

Y permítame que le haga una referencia.
Al Partido Popular le preocupa el ascenso de la ultraderecha en Europa.
Y, por tanto, creo que con sentido de la responsabilidad, lo que queremos es no ponérselo fácil.
Y en toda Europa está sucediendo este fenómeno que tanta gracia le produce a alguno de sus diputados.
(Veus)

Pero le voy a decir una cosa al señor Montiel, cuando ha hecho referencia al señor Casado.
Aquí no hay mayor fábrica de ultraderechistas en este país que Podemos y el señor Iglesias.
Y que, por tanto, háganselo ustedes mirar, porque son ustedes los que hacen y los que son los responsables de que en España, probablemente, la ultraderecha, que jamás tendría cabida, dado por dónde pasamos, tendría cabida, pues, resulta que ahora parece ser que sí que está ocupando…, que sí que tiene opciones de sacar un porcentaje elevado.

En definitiva, ni capacidad de diálogo, insisto, fracaso absoluto de su capacidad de buscar consensos y una norma que no responde a las necesidades de la sociedad valenciana del siglo XXI.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Santamaría.

¿Pasamos a votación o…?
(Pausa)

(Ocupa la presidència el president de la comissió, senyor Alfredo Miguel Boix Pastor)

El senyor president:

Frente a la demanda que algunos querían más debate, (veus) más debate, pero… Tampoco es el foro para perder los argumentos que tendremos que utilizar en el pleno.
(Veus)

Por consiguiente, vamos a proceder a la votación.
Primero, de las tres enmiendas, por separado, ¿vale?
, y, después, del articulado y del resto de la proposición.

Por tanto, vamos a votar, en primer lugar, la primera enmienda, que hace referencia al artículo 31.
5, ¿vale?
Sabéis de qué va, ¿vale?
Por lo tanto, ¿votos a favor?
¿En contra?
(Veus) Un momento, por favor.
Señorías, (se sent una veu que diu: Â«Que sí, que sí, que está claro.
Â».
Veus) este presidente va a leer la enmienda.
Señora Catalá, por favor, que están sus alumnos.
(Rialles i veus) Vale, pero lo intentaba.

A ver, vamos a repetir esta votación, ¿vale?
(Veus) Porque… (Veus) No, por favor, por favor, no, no, no.
Yo creo que es conveniente volverla a votar.
Y, además… (Veus) No, no se ha equivocado nadie porque, entre tantas cosas, no he llamado ni a la votación del no ni de la abstención.
(Veus) Venga.

Vamos a votar, en primer lugar… (Veus) Venga, señorías.
Señorías, señorías, vamos a votar, en primer lugar, la primera enmienda del Grupo Podemos, que es relativa al artículo 31.
5.
Por lo tanto, ¿votos a favor?
Los del grupo de Podemos.
(Veus i rialles) ¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Muy bien.
Por lo tanto, queda rechazada.
¿Quiere el señor Rubén ver el VAR?
(Rient) ¿Quiere VAR?

Vamos a votar la segunda enmienda del grupo de Podemos relativa al artículo 39.
4.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Pues, queda aprobada.

Y, ahora, votamos la enmienda número 3 al artículo 44, donde se crea un nuevo apartado, del grupo de Podemos.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Queda aprobada.

(Inoïble) … que el sentido del voto de los grupos va a ser más o menos similar y por operatividad, si a sus señorías les parece, podríamos votar todos los artículos, conjuntamente, hasta el 74, ¿vale?

Por lo tanto, vamos a proceder a la votación de los artículos del 1 al 74.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Quedan aprobados.

La votación de la disposición adicional primera, segunda, la derogatoria única, dos disposiciones finales y la exposición de motivos.
¿Votos a favor?
(S'interromp la gravació) Pues, quedan aprobadas.
Vale.
Ya está, ¿vale?

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del Ple el dictamen de la comissió sobre la Proposició de llei electoral valenciana (RE número 96.
670, BOCV número 262)

El senyor president:

Y, ahora, falta la designación del miembro de la comisión para el dictamen.
Y esta mesa propone al señor García para que lea el dictamen, ¿vale?

Muy bien.
Pues, hacemos un receso de cinco minutos, si les parece, y pasamos al siguiente punto del orden del día.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) …mientras los servicios de la cámara nos facilitan las copias de las enmiendas transaccionales (veus) que se han presentado en la mesa.

Si les parece a sus señorías, y por lo que hemos hablado con anterioridad, para que tengan el tiempo suficiente de ordenarlas y de poder leerlas quienes no hayan tenido acceso a ellas, podríamos suspender la comisión… ¿les parece media hora?
(Veus) ¡Hombre!
, es que mientras los servicios técnicos, que están haciendo… (Veus) Sí, por favor.
Vamos a ver.
No te puedo dejar los originales porque entiendo que los tienen los servicios de la cámara haciendo las fotocopias.

La senyora lletrada:

Los originales que tengo yo sí que tenemos copia, los que tengo yo, pero los otros originales se los han llevado para hacer fotocopias.

El senyor president:

Estas son las primeras que tenéis.
(Veus) De momento, en la mesa hay…

El senyor Castelló Sáez:

¿Me podéis decir cuántas enmiendas son las que hemos.
.
.
 (inintel·ligible) (Veus.
S'interromp la gravació)

El senyor president:

Yo creo que la propuesta es… (veus) dada la dificultad de las transaccionales, y para que todos los grupos puedan opinar y posicionarse en igualdad de condiciones, yo creo que la propuesta que estamos trabajando es sensata.

La senyora Mollà Herrera:

Lo que sí que pediría es esperarnos a que todos recibamos las copias que acabamos de entregar y dejar… como teníamos… íbamos a aplazar al acabar esta ley para tratar expresidents una semana más tarde, entonces, en vez de expresidents una semana más tarde, nos damos también para esta, recibiendo todos las copias de las enmiendas.

Entonces, el día 7, si no os parece mal, podríamos convocar para esas dos leyes que hoy estaban en el orden del día y que en vez de dejar una, pues dejamos estas dos.
Esa es la propuesta que hacemos.
(Veus)

El senyor president:

Por favor, no provoquen ustedes un problema entre su ilustrísimo portavoz y este presidente.
(Rient)

Yo creo que estamos buscando una fórmula para poder trabajar en condiciones.
Estamos diciendo el 7 porque durante el 2, 5 y 6 estarán las comisiones de presupuestos que ustedes mejor que yo saben la dificultad que tienen.
Ya sé que podría ser mañana, pero este presidente, por ejemplo, tiene agenda, y yo, de hoy para mañana, bueno, es una dificultad.

La senyora Mollà Herrera:

Una cuestión, que es que como normalmente estamos todos por aquí esos tres días, es más fácil a lo mejor que muchos de los que estamos aquí estemos el día 6, con lo cual nos quedamos para el día 7.

El senyor president:

Si ustedes consideran que el día 6 podemos encontrar un hueco y determinar…

La senyora Mollà Herrera:

Incluso ahora mismo no sé decirles si el 6 acaba por la mañana (veus) y podría… Acaba por la tarde.
(Veus)

El senyor president:

¡Ah!
, que tú eres presidente de economía.
(Veus.
S'interromp la gravació)

Dígame, señor Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Con independencia de que esperamos a tener las 47 enmiendas que se han presentado (veus) y que imagino -por favor, Alfredo-, y que imagino que supondrán una modificación sustancial -imagino, no lo sé, no conocemos las enmiendas-.
Pero me da la sensación que en última instancia, después de tener la comisión para tres cuartos de hora, presentar 47 enmiendas, va a ser una modificación sustancial de lo que es… Vuelvo a repetir, sin haber podido leer las enmiendas, lo que pediría, y lo hago fundamentalmente a efectos de que conste en el acta, es que entendemos que no es de recibo, es una falta de respeto a esta comisión que en última instancia se presenten 47 enmiendas que pueden suponer una modificación sustancial del tema que vamos a debatir en la comisión.
Esa es la primera.

Y la segunda.
Hago esta puntualización porque quiero recordarles que hemos acordado hace escasamente una hora posponer uno de los puntos del orden del día precisamente porque íbamos a tratar este tema.
Y lo que no tiene mucho sentido, desde nuestro punto de vista, es que una comisión que se convocó en su día, que todos conocíamos, con tres puntos, al final acabe tratándose uno solo y sin siquiera a estas alturas, y en este momento, conocer las enmiendas de las que estamos hablando.

Por tanto, ¡hombre!
, pues pedir un poco de respeto a los grupos parlamentarios con estas cuestiones.
Podríamos haber dejado este punto originalmente y haber tratado la ley de expresidentes.
(Veus) Pero eso nosotros no lo sabemos, lo saben quienes van a presentar 47 enmiendas.
Simplemente esta puntualización.

El senyor president:

Muy bien.
¿Alguien quiere decir algo?
Señora Fabiola, de Podemos.

La senyora Meco Tébar:

Bueno.
A mí lo que me gustaría decir es que reglamentariamente está prevista la posibilidad de efectuar enmiendas de aproximación entre las enmiendas planteadas por todos los grupos parlamentarios.
Seguramente el Partido Popular hubiera hecho lo propio si hubiera tenido alguna enmienda que defender en esta ley y que no ha presentado ninguna.
Ese ejercicio no ha sido posible porque tiene cero enmiendas presentadas a esta ley.

El resto hemos hecho un significativo esfuerzo (veus) por plantear las enmiendas que hemos considerado oportuno a los efectos de tener un mejor texto normativo.
Y, lógicamente, hemos tratado hasta el último momento de lograr el máximo número de acuerdos, que se han convertido en enmiendas de aproximación.

Yo coincido en que deberíamos haber favorecido que todos los grupos, y digo todos los grupos, porque no solo no las tenía el Partido Popular, otros hemos tenido que hacer el ejercicio de revisión de los acuerdos antes de entrar a afrontar este punto.
Y, por lo tanto, creo que es cierto que el Partido Popular, como el resto, no tenemos las enmiendas y que lo mejor es posponer a otro momento, peor no porque estemos haciendo algo contrario a las normas de la casa, a lo que indica la norma reglamentaria.
Estamos dentro de un marco normativo del que nos hemos dotado y, por lo tanto, no es nada raro.
Simplemente es verdad que no se tiene encima de la mesa esa documentación para poderse pronunciar respecto de ella.

Nada más.

El senyor president:

Gracias, señora Meco.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Muy breve.

Normalmente, el no acuerdo es mucho más rápido que el acuerdo.
Y cuando se presentan muchas enmiendas por parte de un grupo, también es significativo el cambio que puede producirse si se hubieran votado de por sí.

Las aproximaciones no dejan de ser la voluntad de un grupo o de varios grupos que han presentado mejoras a la ley respecto al texto de la ley.
Y esas aproximaciones se han entregado en tiempo y forma reglamentariamente, pero entendemos que no con el tiempo suficiente como para que uno de los grupos las estudie detenidamente.

Los órdenes del día tienen también aplazamientos.
Y, por tanto, lo que se hace es no tener que volver a hacer un nuevo orden del día que tenga que volver a pasar por el trámite de reunirse la mesa, etcétera.
Y como habíamos decidido que la ley de expresidents no habíamos acordado o hablado lo suficiente como para saber si vamos a poder llegar a entendimientos y acuerdo globales, pues decidimos dejarla.

Y en vez de una, se dejan dos y no pasa absolutamente nada, porque yo creo que todo el mundo hoy con la ley que hemos abordado esta mañana, que es la del régimen electoral valenciano, creo que es digna la convocatoria de una comisión, aunque solo se para haber de una ley tan importante como la electoral valenciana.

Y, por tanto, ni se ha deslucido la comisión… Ha tenido que… ha tenido (veus) la suficiente repercusión y la importancia política.
Y el resto de leyes la tendrán el día 7, que para eso hemos acordado seguir la comisión en ese momento.

El senyor president:

Señor Muñoz, no estoy dando ni tiempo.
Por lo tanto…

El senyor Muñoz Lladró:

Yo seré muy breve.

Solo creo que deberíamos reflexionar todos también, porque somos conscientes de que cuando se acuerda, se negocia, se dialoga, en definitiva, eso cuesta más que hacerlo de una manera unilateral.
Por lo tanto, es lógico que estas situaciones pasen en un arco parlamentario en el que la aritmética hace que necesites llegar a acuerdos con el mayor consenso posible y con el mayor número de partidos políticos.

Y creo que precisamente de lo que se trata aquí no es de hacer las leyes con rapidez, sino de hacer buenas leyes, las mejores leyes posibles y, además, que cuenten con el mayor consenso posible entre los grupos parlamentarios.

Además, se da una circunstancia en este caso que yo creo que nos puede ayudar… o creo que hace que sea más razonable la posposición de este debate y votación, que es que habiendo una ley de expresidentes pendiente, podemos darle más contenido a…, bueno, (veus) darle… Bueno, déjeme acabar.
También le pido al Partido Popular que permita al resto de grupos expresarse con libertad.
Tampoco hace falta que haya murmullos todo el rato ni cortes fuera de micro.

En definitiva, existe, existe otra comisión que está prevista precisamente para tratar una ley.
Podemos adecuar el contenido de esta ley y la votación a esa propuesta.
Y, por tanto, yo creo que no hay más problema.
Porque, en definitiva, aquí de lo que se trata es de intentar que se haga la mejor ley posible con el mayor consenso posible.

Y, además, fíjense un cosa, el Partido Popular no ha presentado ningún tipo de enmienda a esta ley, (veus) pero, pero al haber dado más plazo, también les invitamos a que ustedes entren precisamente en la negociación (veus) y acuerdos de esta ley.

Gracias.

El senyor Castelló Sáez:

Presidente.
(Veus)

El senyor president:

Un momento, un momento.
Señor Ibáñez, señora Mollà, por favor.
Señor Ibáñez y señora Mollà, por favor.
Hemos escuchado el posicionamiento de todos los grupos en relación a la situación que se ha dado derivada de la existencia de 42, aproximadamente, enmiendas de aproximación.
Hemos llegado… Por lo tanto, no se ha perdido el tiempo, porque no quiero pensar yo que esto hubiera ocurrido también el día 7.
Por lo tanto, ha ocurrido hoy.

Por lo tanto, ya se ha avanzado enormemente, incluso para los servicios de la cámara, que podrán ordenar incluso las votaciones  y sintetizar todas las aproximaciones de cada una de las enmiendas.

Cada uno de los grupos, con su absoluta libertad, ha expresado como ha querido en qué momento nos encontramos.

Por lo tanto, más allá de las alusiones que se hayan podido dar, estamos hablando de la cuestión del procedimiento a seguir, que en ningún caso se ha incumplido nada por parte de esta mesa y, por consiguiente, por parte de esta comisión.

Más allá de eso, lo que sí que les ruego a sus señorías es que, si quieren decir algo más, que no realicen ninguna alusión de ninguna clase, porque estamos hablando solo de la conveniencia de aplazar, en beneficio de aquellos que no han tenido el tiempo suficiente para poder estudiar esto, aplazar esta comisión al día 7, para que sus señorías tengan todas las oportunidades de poder expresar su voto con la mayor garantía posible.

Por tanto… Simplemente.
Es que yo creo que casi todos estamos diciendo lo mismo, excepto el Grupo Popular, que es el afectado en estos momentos, que es el que recibe en última instancia todas las enmiendas de aproximación.

Por lo tanto, este aplazamiento es una garantía, básicamente, para el Partido Popular, ¿vale?
(Veus) Lo digo yo porque, más allá de abrir nuevos debates, por favor, señor Bellver, por un minuto…

El senyor Bellver Casaña:

No, no, no.
Pero, vamos, no se ha dado tiempo en esta discusión.

El senyor president:

Pero es que usted ya ha intervenido el primero.

El senyor Bellver Casaña:

Ya.

Mire, lo que no puede ser es que aquí tengamos que venir y aceptar a la trágala argumentaciones endiabladas.

Yo le quiero recordar a la comisión y a la mesa y, por supuesto, a su presidente que esta comisión, hace escasamente una hora, ha acordado posponer el debate de la ley de expresidentes porque íbamos a tratar esta cuestión.
(Veus)

Lo que no puede ser ahora es que vengan ustedes diciendo: Â«no, como se ha pospuesto la ley de expresidentes, pues, incluso viene bien que este tema se debata el día 7Â».
No.
Lo que deberíamos haber hecho…, sobre todo, lo que deberían haber hecho…

Yo no he criticado que se presenten enmiendas.
Yo lo que he dicho es que 47 enmiendas ustedes eso lo sabían hace una hora.
Lo que hubiese sido razonable es que esta comisión hubiese acordado posponer este punto para el día 7 y que hoy hubiésemos tratado la ley de expresidentes.
Eso es lo razonable.
(Veus) Y la argumentación endiablada es la que están utilizando ustedes.
(Veus) Â«No, como ya hemos pospuesto la de expresidentes al día 7, pues, parece razonable que no tratemos esa ley solamente y que se debatan las dos.
Â»

Señor presidente, yo creo que, por respeto a esta comisión, y lo vuelvo a repetir, (veus) hoy deberíamos haber tratado la ley de expresidentes, puesto…, si no es posible… (Veus)

El senyor president:

Vamos a ver, el señor… (Veus i algú demana silenci: Â«XxtÂ»)

Vamos por partes, el señor Bellver, en parte de su exposición.
.
.
(veus) Por favor, señorías.

El señor Bellver, en parte de su exposición, dice la verdad.
¿En qué sentido?
Después del primer punto del orden del día, de la lectura del acta, hemos acordado en esta comisión posponer los puntos 6 y 7, con independencia de conocer la dificultad que entrañaría este punto.

Por consiguiente, como la voluntad era aplazar los puntos 6 y 7 a una comisión, aplazarlos a una siguiente comisión -aún no habíamos determinado fecha-, ahora podemos aprovechar para hacer coincidir los puntos 4, 5, 6 y 7, porque ya habíamos decidido aplazarlos al inicio de esta comisión, ¿vale?
Y, en eso, el señor Bellver en su exposición mueve razón.
(Veus)

Por un minuto solo y no me abran debates, porque es que…

La senyora Meco Tebar:

Es simplemente una puntualización y una petición.

La petición es que los servicios jurídicos de la cámara nos hagan llegar el cuadro de votación con anterioridad a la comisión, con la finalidad de que podamos también avanzar, si hay alguna discrepancia o algún matiz que efectuar.

Y la otra es una puntualización, (veus) que me parece importante realizar, porque esta diputada fue a los responsables de los grupos, de todos los grupos, incluida la presidencia, para plantear si se aceptaba o no la suspensión del punto de expresidents, porque éramos conocedores de que iba a ser conflictivo, sobre todo por el tiempo, poder abordar una ley en la comisión.
Y esto es así tan verdad como que el diputado del Grupo Parlamentario Popular dio el okay a poder pasar el punto…, suspender la comisión y pasar el punto de expresidentes a otro momento, (veus)  igual que dijeron el resto de portavoces de otros grupos parlamentarios.

Solo pongo esta cuestión encima de la mesa porque es complicado hoy decir que debatamos una ley que hemos acordado posponer, cuando no hemos venido, lógicamente, con las personas y con la documentación correspondiente a (inintel·ligible) …

El senyor Bellver Casaña:

No, en todo caso, lo que hemos acordado, presidente,…

El senyor president:

Espere un momento.

El senyor Bellver Casaña:

…lo que hemos acordado era porque no cabía, no cabía el debate por una cuestión de tiempos.

Si ahora posponemos este punto, lo que el Grupo Parlamentario Popular está proponiendo es que reconsideremos la cuestión y que continuemos con el orden del día previsto, un orden del día que remitió la presidencia a todos los grupos parlamentarios.

El senyor president:

Señor Bellver, señor Bellver, no me haga trampas.

El senyor Bellver Casaña:

No, no me haga trampas no.

El senyor president:

Vamos a ver… (Veus)

La senyora Mollà Herrera:

Una qüestió.
Si el punt que no vam decidir ajornar està en temps i forma perquè no hi ha res que hagem vulnerat del reglament i estan les esmenes i el que estem és acordant, perquè enteníem que també era voluntat del Partit Popular, poder estudiar-les en un poquet de temps, doncs, no sé quin problema hi ha?

El senyor Bellver Casaña:

No, no hi ha ningun problema.

La senyora Mollà Herrera:

Però que, si vostés consideren que això és un problema, ho debatem avui perquè en temps i forma estan les esmenes.
(Veus) I ja està.
Ho fem ara.
(Veus)

El senyor president:

Señorías, señorías, (veus) consultada…

Señora Tirado, han hablado todos, es cierto que usted no.
(Veus) Se lo agradece esta mesa.

El senyor Bellver Casaña:

Señor presidente, sí que a los efectos…

El senyor president:

No, no.
(Veus)

El senyor Bellver Casaña:

No, no, no.
Sí.
(Veus)

El senyor president:

Bueno, pero está hablando el presidente.

El senyor Bellver Casaña:

Presidente, a los efectos de que conste en acta, el Grupo Parlamentario Popular, puesto que no se van a tratar los puntos 4 y 5, propone que continúe la comisión con los puntos 6 y 7.
Es la petición que hacemos y que pedimos que conste en acta.

El senyor president:

Bien, bien.

Pues, vale, vale.
(Veus)

He consultado al resto de miembros de la mesa y aplazamos esta comisión, con los puntos 4, 5, 6 y 7, para el día 7 a las diez y media de la mañana.

Buenos, días, señorías.

El senyor Bellver Casaña:

Una decisión…, una decisión de la mesa.
(Esbronc.
Se sent una veu que diu: Â«¡Ya está bien!
¡Ya está bien!
Un poco de respeto al resto.
Â»)

¡Hombre!
, pero, ¿quién ha tomado esa decisión?
¿Se ha votado?
(Veus) La mesa, ha tomado la decisión la mesa.
(Protestes) No, lo ha dicho el presidente.
Quien ha tomado la decisión es la mesa.
(Veus) Claro, quien toma la decisión es la mesa.
(Veus)

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 25 minuts)