Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Coordinació,
Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat
realitzada el dia 17 de setembre de 2009.
Comença la reunió a
les 12 hores i 3 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda
Verdú.
Reunió número 18.

Pronunciaments de la comissió per a decidir la
compareixença del fiscal general de l'estat i de la
vicepresidenta primera del govern de la nació davant l'anunci
de la presentació del recurs corresponent contra la decisió
del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana pel
qual s'arxiva la causa iniciada contra el president de La Generalitat
i altres aforats valencians

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
i, abans de comprovar el quòrum, la
presidència vol manifestar a la comissió que la
presència del senyor Francisco Visiedo, que saben les seues
senyories que ha sigut el lletrat d'esta comissió durant
moltíssims anys, me manifesta el senyor Visiedo que els trasllade
que ha sigut per a ell un honor formar part d'esta comissió i
haver col·laborat amb totes les seues senyories.
Però
és la presidència qui vol manifestar que l'honor ha
sigut per a mosatros; hem trobat sempre en ell una
col·laboració excepcional, en qualsevol moment, no solament
durant la celebració de les comissions, sinó fins i tot
aleshores ha sigut un col·laborador que anem a enrecordar-mos
moltíssim d'ell, sense perjudici que tenim una molt bona i
veterana lletrada, però la figura de Paco Visiedo en estes Corts
pensem que és reconeguda per tots, per tiris i per troians.
Per
tant, la gratitud és nostra, la felicitació és nostra
i l'honor és nostre.

Senyor Francisco Visiedo, en esta comissió
vosté ha deixat un senyal de la seua imparcialitat, de la seua
professionalitat i del seu ben fer.
Per tant, enhorabona i moltes
gràcies.
(Aplaudiments)

Però que conste en acta, eh!
(Rialles) No, no per res,
perquè he dit «abans de comprovar el quòrum».

Bé, senyora secretària, quan vullga, pot
comprovar el quòrum.

(La senyora secretària passa llista per tal de
comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyora secretària.

Bé, després de donar-li la benvinguda a
la nova lletrada d'esta comissió, senyora Julia Sevilla, la
presidència vol comunicar-los que en la carpeta tenen, com és
de costum, l'esborrany de l'acta.
És el moment
d'examinar-la i fer alguna observació, si ho creuen
convenient, o, pel contrari, la considerarem aprovada per assentiment.

Bé, si ningú ha de fer observació
alguna, la considerem aprovada.
Moltíssimes gràcies.

En l'ordre del dia, després de la
lectura, hi ha dos punts.
La presidència considera que els dos punts
són semblants, són semblants, i vol fer una proposta a la
mateixa comissió, i és l'agrupació per al seu
debat, que no per a la seua votació; perquè podria donar-se
el cas que alguna senyoria pensara votar de forma distinta a un punt i a
l'altre.
Per tant, no per a la votació, però sí
per al debat.
Si no tenen inconvenient les seues senyories?

Sí, senyor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

(Inoïble) .
.
.
-perdón-.
Decía,
señor presidente, que, antes de manifestar la posición de mi
grupo respecto de la pregunta que hace usted al resto de los grupos,
quisiera pedirle que considerase la posibilidad de retirar ambos del orden
del día, puesto que, como usted sabe y sabemos -creo- el
resto de la cámara, ni la Constitución, ni el reglamento de
estas Cortes Valencianas ni el reglamento de las Cortes Generales permiten
que se sustancie aquí la presencia de miembros del gobierno de la
nación que, repito, como ustedes bien saben, tienen la
obligación de sustanciar, de requerir, de informar, todo lo que se
les pida en otro sitio.
.
.
, no en otro sitio que no sean las Cortes
Generales, que es el Congreso y el Senado.
Desde esa perspectiva, yo
solicitaría que se retirase.

Y, en segundo lugar, si eso no fuese posible, ya le
adelanto que, evidentemente, no es que son semejantes, tienen el mismo
objetivo, son prácticamente el mismo, y estaríamos de acuerdo
en que se agrupase.

Pero pido, por improcedente -como luego
intentaré demostrar-, de no retirarlas sus
señorías, que no es el lugar adecuado para debatir este
asunto.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Sí, senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

I, en este cas, com a portaveu en esta matèria
del grup proposant, anem a mantindre els dos pronunciaments perquè
se debaten a l'empara del que diu l'article 42 del Reglament de
Les Corts.
Perquè, lògicament, hem vist la falta de voluntat
política en este cas dels membres del govern central de voler
comparéixer en els àmbits on havien de comparéixer, i
hi ha hagut un bloqueig per part de.
.
.
, en este cas d'altres grups
parlamentaris perquè les persones que han d'estar en este cas
o que anem a sol·licitar que compareguen en estes Corts ho hagueren
fet on els corresponia.

El senyor president:

Sí.
Bé, la
presidència, senyor Camarasa, vol deixar constància que, des
del respecte a les seues manifestacions, no compartim els seus criteris,
donat que és una iniciativa que ha passat tots els tràmits
parlamentaris: ha anat a la Mesa de les Corts, ha anat a la Junta de
Síndics, ha anat a la mesa de Comissió i s'ha
inclòs en un ordre del dia.
És una potestat que té
qualsevol grup parlamentari, conforme ha dit el senyor Serra, d'acord
amb l'article 42, de demanar que se discutisquen estes
qüestions.

Però és que a més, a més
he de dir que en el supòsit que prosperara la petició que fa
el Grup Parlamentari Popular, no hi ha ningun impediment reglamentari que
obstaculitze la presència d'estes persones en les Corts
Valencianes, ningun impediment reglamentari.

Per tant, donat que s'ajusta a dret, donat que
el grup parlamentari proposant ho manté i donat que el Reglament de
Les Corts ho empara, anem a procedir al seu debat.

El senyor Camarasa Albertos:

Señor presidente, si tuviera a bien leer el
artículo 42 que acaba de.
.
.
(inoïble)

El senyor president:

Les comissions seran
convocades pel seu president o presidenta, d'acord amb la mesa i
d'acord amb el president o presidenta de Les Corts.
L'acord
podrà adoptar-se per iniciativa pròpia de la mesa de la
comissió o del seu president, a petició d'un grup
parlamentari o d'una desena part dels membres de la comissió.

»El president o presidenta de Les Corts
podrà convocar, així com presidir qualsevol comissió,
encara que tan sols tindrà vot en aquelles de què forme part.

»Les comissions s'entendran
vàlidament constituïdes en sessió plenària quan
estiguen presents, almenys, la meitat dels membres.
»

He llegit l'article 42, que ha demanat el senyor
Camarasa.

El senyor president:

Senyories, torn a favor d'estes dos iniciatives
agrupades.

El senyor Serra té la paraula.

El senyor Serra Cervera:

Con la venia de la presidencia.
Señor
presidente.

Desde el Grupo Parlamentario Popular queremos comenzar
solicitándole y haciéndole llegar, en este caso a la
vicepresidenta primera del gobierno, la pronta recuperación por las
afecciones que ha tenido a lo largo de los últimos días.

Señorías, señores diputados, de
todos los grupos parlamentarios que conforman estas Cortes, a pesar de los
intentos de algunos porque no se debatan estas iniciativas y que no se
puedan sustanciar las opiniones y las posiciones de cada grupo
parlamentario, el Grupo Parlamentario Popular quiere que haya debate,
quiere que se hable y quiere que cada uno pueda expresar los motivos por
los que están a favor o en contra de que hayan comparecencias en
estas Cortes.

«El fiscal general del estado no necesita
recibir instrucciones del gobierno porque las adivina antes de que se las
den.
» Esto se decía el 17 de febrero de 1997 por María
Teresa Fernández de la Vega.

Señorías, así es, por la boca
muere el pez.
Aquellos que se rasgaban las vestiduras hace doce
años, porque, según ellos, no estaba garantizada la
independencia de la fiscalía, son los que hoy practican las
más grotescas instrumentalizaciones de los órganos
jurisdiccionales, y especialmente de la Fiscalía General del Estado.

La vicepresidenta del gobierno ejerce de vidente,
dotes de adivinación no le faltan.
Acertó que la
fiscalía iba a recurrir el archivo de la causa por todos conocida en
el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana y, lo que es
más estremecedor, acertó hace doce años exactamente lo
que ella misma iba a hacer como vicepresidenta del Gobierno de
España.

Señorías, la señora De la Vega se
ha autorretratado.
Pero el pasado habla y las hemerotecas también, y
dejan en evidencia la doble moral que lleva practicando la vicepresidenta
del gobierno.
De la Vega tiene memoria selectiva.
No quiere acordarse de lo
que decía cuando estaba en el Congreso como diputada de a pie, o a
lo mejor es que lo recuerda perfectamente, lo está usando y lo
está poniendo en práctica.

La cantidad de hechos, de datos y de declaraciones que
manifiestan la falta de respeto de la vicepresidenta del gobierno por la
independencia de la fiscalía es tan numerosa que podría
proponer la comparecencia de la misma utilizando exclusivamente sus propios
argumentos del pasado.

Señorías, he aquí una prueba de
la labor de pitonisa que realiza De la Vega en sus ratos libres.
El pasado
día 3 de agosto, a las 12:29, un teletipo de una agencia de noticias
anunciaba la decisión del alto tribunal valenciano en la que
acordaba el archivo de la causa contra el presidente Camps y el resto de
aforados en la diligencia 2/2009.

Ese mismo día, a las 19:26, un nuevo teletipo
de la misma agencia recogió unas declaraciones de María
Teresa Fernández de la Vega en las que la vicepresidenta, desde
Costa Rica -supuestamente de viaje oficial, pero presumiendo en
moreno caribeño y sin ninguna actividad en su agenda-,
interrumpía sus vacaciones encubiertas para anunciar que la
fiscalía recurriría la decisión del alto tribunal
valenciano.

Y exactamente pasaron ocho minutos, ocho minutos
después -han oído ustedes bien-, sólo ocho
minutos, a las 19:34 minutos, la fiscalía anunciaba, obedeciendo la
voz de su amo, que recurriría la decisión en la que el
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana acordaba el
sobreseimiento de la causa contra el presidente Camps.

Señorías, cuatrocientos ochenta segundos
fueron suficientes para que los señores De la Vega y Conde Pumpido
liquidaran de un plumazo a Montesquieu, auque yo creo que es algo que no
debe de extrañarnos si entendemos que hace veinte años en la
calle Ferraz lo habían enterrado en vida.

Señorías, que los socialistas confundan
sus intereses de partido con los intereses generales es lo habitual y lo
normal.
Y que el desprecio por la independencia del poder judicial sea una
de las condiciones para acceder al cargo de vicepresidente primero de un
gobierno socialista a nadie le extraña a estas alturas de la
película.

La gravedad de los hechos que denunciamos motiva el
que hayamos solicitado la comparecencia de ambos ante esta cámara.
En palabras de la propia De la Vega, siendo diputada de la
oposición, «la fiscalía se ha convertido en un
instrumento del gobierno para defender sus intereses particulares».
Otra genialidad de De la Vega en la oposición.
El deterioro de la
fiscalía no puede ser mayor.
Hay una gravísima
deslegitimación de la fiscalía y de su cabeza: el fiscal
general del estado.

Estamos ante una adivinación sin precedentes en
política.
Lo que decían el año 1998 ha sido capaz de
convertirlo en realidad once años después desde el poder.

No se preocupen, señorías del Grupo
Parlamentario Socialista.
Citas de la señora De la Vega hay para
parar un tren, hay tantas como para proponer la comparecencia de De la Vega
utilizando aquellas acusaciones que tan irresponsablemente vertió
contra los gobiernos del Partido Popular.
Entonces no se perseguía a
presidentes autonómicos por el hecho de serlo, ni había
detenciones televisadas de los dirigentes del partido en la
oposición.

Señorías, no es la primera vez que
Fernández de la Vega, siendo ya vicepresidenta del gobierno, se
inmiscuye en los asuntos judiciales y da órdenes a la
fiscalía.

El 6 de agosto del año 2008 le salió la
vena progre y nos obsequió con toda una ristra de exabruptos contra
los jueces de la Audiencia de Barcelona.
El asunto llegó al Consejo
General del Poder Judicial, que acusó a la propia vicepresidenta de
haber hecho una auténtica descalificación del trabajo de los
jueces advirtiéndole de que el gobierno no puede dar órdenes
a la fiscalía.

Un año después a De la Vega le
traicionan los nervios al ver cómo la justicia no le da la
razón al entramado gubernamental y pierde la compostura desde el
otro lado del Atlántico, saliendo precipitadamente -una vez
más- a anunciar un recurso contra la decisión del alto
tribunal valenciano, desoyendo las propias advertencias que ya le
había hecho en su momento el Consejo General del Poder Judicial.

El currículum de intervencionismos de De la
Vega da para mucho.
Y si con el presidente de La Generalitat se apresura,
con otros, a los que interesa taparles las vergüenzas, calla y dice
que no es competencia del gobierno.
¿Pero no quedamos que la
justicia era igual para todos?
Viendo las actitudes de De la Vega parece
que no.

El 23 de febrero del año 2005 el alto tribunal
del País Vasco archiva una denuncia contra el presidente del
parlamento vasco, el señor Atutxa, por no disolver el grupo de
Batasuna en dicho parlamento.
El gobierno, ante todas las voces que
pedían que recurriera el archivo de la causa, declaró que
respetaba la autonomía de fiscales y que no da órdenes para
que se actúe o se deje de actuar en casos específicos.

¿Me pueden explicar, señores del Grupo
Parlamentario Socialista, por qué esa autonomía tan laureada
por el gobierno ante el archivo de la causa de Atutxa no es respetada con
el presidente de todos los valencianos?
¿Acaso ambos
políticos no tienen los mismos derechos?

¿Consideran legítimo que se persiga al
presidente Camps y que se hable de autonomía del fiscal, ante un
caso tan lamentable como que el presidente del parlamento vasco se niega a
disolver a los parlamentarios proetarras?
Lamentable es que el fiscal se
preste a este juego.

Señorías, las manifestaciones de la
señora De la Vega y la actitud del fiscal general del estado
confirman el desprecio que ambos sienten por la Constitución y la
separación de poderes, fundamento de nuestra democracia.
No se puede
actuar como lo están haciendo algunos dirigentes socialistas,
actúan como verdaderas bacterias, empeñados en descomponer un
principio básico de nuestra convivencia ciudadana en libertad, como
es la necesaria independencia del poder judicial.

Señorías, simplemente, no se puede.
Y
siempre que lo intenten, sepan que nos van a tener enfrente.

La presidenta del gobierno y el fiscal general del
estado deben de venir a estas Cortes a explicar si existe
transmisión de órdenes entre el gobierno y la fiscalía
o, como dice en estos momentos De la Vega, lo lógico y natural es
que la fiscalía le informe.
Si esta es la tónica general, la
vicepresidenta del gobierno debe dar explicaciones de si también ha
tenido información, por ejemplo, de los pirómanos que han
quemado este verano nuestros bosques.

Si la respuesta es afirmativa, desde el Grupo
Parlamentario Popular nos preguntamos cómo la vicepresidenta puede
dar abasto; y, si quiere ser juez y parte, quizá debería
 ostentar otras responsabilidades en la administración central
siendo ministra de justicia, o, ella misma, fiscal general del estado.

Y, si la respuesta -como lamentablemente
sospechamos- es negativa, De la Vega debe aclarar por qué
instó, por qué preguntó o por qué
informó sobre el presidente Camps, y no lo hace con violadores, con
asesinos, con maltratadores o demás delincuentes.
Más
irrisoria es la justificación que da De la Vega acusando al Partido
Popular de inventar cacerías y conspiraciones para confundir la
acción de la justicia.

Señorías del Grupo Parlamentario
Socialista, parece que ustedes no han informado a la vicepresidenta de que
los únicos a los que los jueces acusaron de estar montando una
batida de montería contra el Partido Popular ha sido a ustedes.

El fiscal general del estado y la vicepresidenta del
gobierno deben comparecer, además, para aclarar de dónde
surge todo el entramado de filtraciones, de secretos sumariales y de
informes policiales al que escandalosamente hemos asistido durante estos
meses.
Deben aclarar -si es que no tienen nada que ocultar- si
existe o no una campaña premeditada desde determinados
órganos de decisión política de la fiscalía y
de la policía para desacreditar al Partido Popular.

Señorías, el gobierno y la
fiscalía siguen sin dar explicación alguna, como si la
podredumbre, que está salpicando al estado de derecho, no fuera con
ellos.
Cada vez que vuelve el PSOE al gobierno central vuelven las
filtraciones de sumarios secretos, especialmente cuando estos sumarios son
instruidos por algún conocido juez.
Y eso no es algo que lo diga el
Partido Popular.
Eso lo dice el señor Joaquín Almunia, que
muy bien conocen algunos de ustedes.

Señorías, desde el Partido Popular
siempre hemos defendido que se investigue cualquier tipo de
intromisión del gobierno en la actividad de la policía y de
la fiscalía.
Así lo hicimos cuando en el año 1994 y
1995 el Cesid -entonces dirigido por el ministro Narcís
Serra- se dedicaba a espiar a jueces, años en los que nos
mostramos muy claros y muy firmes en las convicciones democráticas.
Y así lo haremos siempre que se empeñen en deteriorar
instituciones fundamentales para una democracia, como es la
fiscalía, algo que está ocurriendo en estos momentos.

La vicepresidenta del gobierno ya ha anunciado que no
va a venir a estas Cortes, porque ella sólo responde ante el
Congreso de los Diputados.
Pero, señorías, ¿por
qué no quiere la señora De la Vega comparecer ante esta
cámara, cuando es diputada por Valencia?
¿Acaso considera que
estas Cortes son de menor importancia?

Señorías, desde el Grupo Parlamentario
Popular no habríamos hecho esta propuesta si la vicepresidenta del
gobierno hubiese cumplido con su palabra de ir a dar explicaciones al
Congreso de los Diputados -como dijo el día 5 de agosto de
este año-, cuando lo dijo -y lo dijo
públicamente-: «No tendré ningún
inconveniente en ir al congreso a aclarar por qué informé
-ella antes- de una decisión de la
fiscalía.
»

Señorías, ¿por qué sus
compañeros socialistas de Madrid vetan en el Congreso de los
Diputados la comparecencia de la vicepresidenta?
¿De qué
tienen miedo?
¿Tiene algo que ocultar?
¿Le preocupa a la
señora vicepresidenta que le digamos que hechos como los que hemos
denunciado demuestran que sus comportamientos no son muy
democráticos?

Señorías, la señora De la Vega
tiene un deje autoritario y una inaceptable tendencia a imponer sus ideas
que es incompatible con un estado de derecho como el nuestro, que se
sustenta sobre la separación de poderes, y, especialmente, la
independencia del poder judicial.

Del señor Cándido Conde Pumpido tampoco
esperamos más.
El señor Conde Pumpido tiene, además,
cuatro peticiones del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso para
comparecer en él; dos de ellas aceptadas en el mes de febrero.
Pero,
al fiscal general del estado aún no se le ha visto por la carrera de
San Jerónimo.

¿Esa es la transparencia de la que
presumía De la Vega desde Costa Rica este verano?
Si realmente
quiere ser transparente, que venga a estas Cortes y se explique.
Si no
viene -como ya ha anunciado- desde el Grupo Popular
entenderemos que las sospechas que tenemos para pedir la comparecencia de
la vicepresidenta del gobierno y del fiscal general del estado son
completamente ciertas y quedan confirmadas con esta negativa a debatir ante
los parlamentarios valencianos.

Señorías del Grupo Parlamentario
Socialista, quien calla, otorga.
Y, en este caso, los responsables del
gobierno central están callando y otorgando la razón al Grupo
Parlamentario Popular en estas Cortes.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, señor Serra.

Torn en contra?
Senyor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señor presidente.

Ante el ejercicio de demagogia y los exabruptos
vertidos por el portavoz del Grupo Popular, el señor David Serra, no
ha habido absolutamente nada más que descalificaciones, como por
otra parte también entendía mi grupo que iba a haber.
No
pretendía que viniese aquí la vicepresidenta del gobierno,
María Teresa Fernández de la Vega porque sabe él, sabe
su grupo y creo que sabe usted, señor presidente, que eso es
materialmente imposible.
Se ha dedicado a hacer un juicio en el que
intentaré yo hacerlo por ella, aunque, evidentemente, con mucho
menos conocimiento y brillantez, sabiendo que hay una posición de
indefensión.

Se ha dedicado a tejer una maraña de mentiras,
de enredos e intentar tapar la red de corrupción que se ha
descubierto en la Comunidad Valenciana.
Eso es lo que pretende esta
comparecencia.
No pretende nada más y nada menos que tapar la
corrupción de unos señores que están en la
cárcel por delincuentes, que es a los que se persigue en este
país.
En este país se persigue a los delincuentes, a los que
delinquen, tanto a los violadores como a los de guante blanco, como a los
que tejen ingenierías -digamos- administrativas para
trincar de las administraciones públicas.
A esos son a los que se
persigue por parte de fiscales y de jueces.

Y lo que pretende aquí es soltar tinta de
calamar para que no se hable de lo que hoy debería ser objeto de
esta comisión: saber si aquí ha habido -digamos-
un vaciado de las arcas públicas por un importe superior a siete
millones de euros.
Eso es lo que pretende.

Pero, mire usted, entrando en el fondo desde el punto
de vista formal, nosotros creemos que la solicitud de comparecencia de la
vicepresidenta primera del gobierno de las Cortes Valencianas resulta
contraria al ordenamiento jurídico constitucional -y ustedes
lo saben-, pues no se adecua a la Constitución, ni al
Estatuto, contradiciendo toda la lógica de nuestro sistema
parlamentario.

Y como veo que hacen ustedes alguna señal, le
diré que eso que dicen que por qué no viene -y hago un
inciso-, eso se lo podían haber pensado ustedes cuando
aquí hemos pedido, por ejemplo, que viniesen destacados
especialistas en materia de transporte ferroviario cuando aquí, en
la Comunidad Valenciana, hubo el accidente de metro más grave de
toda la historia de Europa: 43 muertos.
Y pedimos que viniesen aquí.
Nada les impedía a ustedes conocer la opinión de esos
técnicos.
Y, ustedes, en ese ejercicio que les da de
demócratas, de defensores del orden constitucional, de la verdad y
de que todo el mundo conozco toda.
.
.
, censuraron
sistemáticamente la presencia de técnicos españoles y
europeos para que comparecieran en la comisión del metro.
(Remors) ¿De eso no se
acuerdan ustedes?

Y cada vez que sí, utilizando el Reglamento de
las Cortes Valencianas, mi grupo ha pedido que vengan aquí
funcionarios y altos cargos de la administración, ¿qué
han dicho ustedes?
Lo saben todos los medios de comunicación y lo
saben todas las personas que asisten a ésta y a otras comisiones
informativas y legislativas.
Se niega permanentemente.

Entonces, ¿qué hacen ustedes?
Un
retruécano: vamos a darle a De la Vega hasta que cante el mono.
Pero, mire usted, por ahí no cuela, por ahí no cuela.

¡Ah!
Y hablando de pitonisas, hablando de
pitonisas.
Para pitosino el presidente Camps que ya dijo: «Esto es un
ratito corto, verán ustedes como esto queda en nada», apelando
-supongo- a la íntima y excesiva amistad que
mantenía con el presidente de la sala del Tribunal Superior de
Justicia, que supongo que si eso es cierto, esa íntima amistad algo
podría haberle adelantado de lo que podía ser su
decisión respecto a eso.
Ahí sí que se necesita menos
dote de pitonisa.
Ahí, a lo mejor, funcionaba con certeza y no con
adivinación.
Lo digo porque vayamos entrando un poquito en la
cuestión.

Intentaré -sé que a ustedes no les
interesará-, pero intentaré dar alguna razón
desde el punto de vista formal, que creo que el señor David Serra
como yo, que no somos expertos, pero sí asesorados, yo creo que les
podrá interesar simplemente para el debate.

Como saben bien, el fundamento de la función de
control de los sistemas parlamentarios del gobierno residen en la necesidad
de confianza parlamentaria con la que debe contar el gobierno, y, en
concreto, el presidente, e investido por el parlamento -hablamos del
parlamento nacional-, que, en cualquier puede revocarlo con una
moción de censura.
Es el parlamento, el presidente y sus miembros de
gobierno donde tienen que sustanciar, donde tienen que ser requeridos y
donde tienen que informar.
Pero, es que le voy a decir más.

El Estatuto de Autonomía de la Comunidad
Valenciana, en su artículo 22, atribuye a las Cortes Valencianas la
función de controlar la acción del Consell y ejercer el
control parlamentario sobre la acción de la administración
situada bajo la autoridad de La Generalitat, señor Serra.
El
estatuto únicamente reconoce a estas Cortes la potestad de controlar
al Consell.
En ningún caso, señor Serra -y usted lo
sabe-, al gobierno estatal, con el que no mantiene ninguna
relación de confianza política.

Segundo (inintel·ligible) .
.
.
La solicitud de comparecencia supone una
violación de las competencias atribuidas  por la
Constitución a las Cortes Generales.
¿Por qué
-digamos- el Partido Popular, sabiendo como sabe esto, lo trae
aquí?
Evidentemente, porque no le interesa que venga
Fernández de la Vega.
Interesa alancear, estoquear, en la medida de
lo posible, la figura de la vicepresidenta primera.
Eso es lo que le
interesa.

El Partido Popular anda en una deriva totalitaria,
sectaria, que no mide ni las consecuencias de los actos que produce.
No le
importa -digamos- provocar, incluso, una situación de
conflicto entre instituciones, entre las competencias de las Cortes
Generales y las competencias del parlamento de Valencia.
No le importa,
siempre que alcance sus objetivos.

Señorías, con la solicitud de
comparecencia de un ministro del gobierno de la nación, en este
caso, de una vicepresidenta, o de un alto cargo, como sería el
señor Cándido Pumpido, estas Cortes no sólo
están incumpliendo lo dispuesto en su Estatuto de Autonomía,
sino que estarían pretendiendo usurpar la posición de las
Cortes Generales, que son las competentes para supervisar la acción
de gobierno de la nación.

En concreto, señorías, el gobierno
únicamente es responsable -y lo saben- ante el
parlamento nacional, tal y como establece el artículo 108 de la
Constitución española -si le da tiempo a tomar nota a
lo que le dice el señor Marí y lo que el digo yo-; el
gobierno responde solidariamente en su gestión política ante
el Congreso de los Diputados, y, en coherencia con éste, el 110 de
la Constitución española, «las cámaras y sus
comisiones pueden reclamar la presencia de los miembros del
gobierno».
Y el 111: «El gobierno y cada uno de sus miembros
están sometidos a las interpretaciones y preguntas que se le
formulen en las cámaras.
» En ningún caso,
señorías, puede el gobierno responder políticamente
ante cualquier otro órgano, incluido éste, por supuesto.

La petición de comparecencia de un miembro del
gobierno por esta cámara supondría no solo una
invasión de las competencias de las Cortes Generales que, como he
dicho antes, verían usurpadas sus funciones, sino un menoscabo a su
posición como legítimos representantes de la soberanía
popular.
Artículos 1.
2 y 66.
1 de la Constitución
española que, seguramente, el señor Marí sí se
sabe de memoria.

Pero, todavía hay más razones para
oponerse a esta escenificación esperpéntica y obscena
-diría yo-, este ataque a las competencias y funciones
de las Cortes Generales, que acabaré aceptando de manera indirecta
-como bien saben los ilustres juristas del Partido Popular- a
la posición de los ciudadanos, ya que el Tribunal Constitucional ha
admitido en numerosas sentencias que la lesión en el estatus de los
representantes supone, al mismo tiempo, una lesión en la
posición de los representantes.

Tercero.
La solicitud de comparencia vulnera los
artículos 44 y 45 del Reglamento de las Cortes Valencianas, en los
que paradójicamente pretende ampararse según la iniciativa
que firma el señor Ricardo Costa.
Y ¿por qué?
Porque
no guarda ninguna relación material con la competencia legislativa
de la comisión.

Como ustedes conocen, la Comisión de
Coordinación es una comisión permanente legislativa que
sustancia iniciativas parlamentarias y propuestas sobre legislación
que afecta a las materias de su competencia: recabar información y
documentación, requerir la presencia de determinadas autoridades y
funcionarios y, repito, funcionarios que aquí insistentemente el
Grupo Socialista ha pedido y no por boca del señor David Serra, pero
sí por la persona que le está asesorando, por el señor
Marí Olano, ha dicho que no era procedente la presencia de esos
altos funcionarios.

Ustedes tienen una vara de metro y otra de metro y
medio, y con la de metro miden una posición y ustedes la tienen
hasta el metro y medio, simple y llanamente, no porque tengan razón
formal, sino porque tres son más que dos.
Y eso es lo que ponen
siempre ustedes al final de las discusiones tanto en la Mesa de las Cortes
como en cualquier sitio: somos mayoría y a votar.
Esa es la
posición jurídica de firmeza que vienen manteniendo ustedes.

Y les diría, señoras y señores
diputados del Partido Popular, que la materia objeto de este punto,
pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia de la
vicepresidenta, como es evidente, no afecta materialmente a la competencia
legislativa de la comisión.
Por lo tanto, no deberíamos estar
discutiéndola.

Además, porque la comparecencia,
señorías, solo puede acordarse para miembros del gobierno de
nuestra comunidad, para miembros del Consell, autoridades y funcionarios de
nuestra administración autonómica competentes por
razón de la materia objeto del debate.
Eso es lo que dice el
Reglamento de las Cortes.
Y su pretensión, como acabamos de ver, que
era simplemente un ataque continuado a la vicepresidenta -no hay
mayor demostración que la intervención del señor
Serra-, nada tiene que ver con lo que pretendía el punto que
traen aquí a colación.

Los miembros del Gobierno de España y las
autoridades y funcionarios de la administración del estado, como los
miembros o autoridades y funcionarios de cualquier otra
administración autonómica distinta a la valenciana, a la
nuestra, no pueden materialmente informar a esta comisión sobre una
materia, competencia legislativa sobre coordinación, que no es de su
incumbencia, y lo saben y, a pesar de eso, lo traen.

Los miembros del Gobierno de España no pueden
ser requeridos para comparecer ante la comisión, de acuerdo con el
artículo 44 del reglamento, ese que tiene usted encima de la mesa,
señor Maluenda.
El apartado tercero de este artículo,
señorías, que, repito, todos debemos conocer, habilita,
sí, a las comisiones para solicitar la presencia de otras personas
con la misma finalidad.
Evidentemente, señoras y señores
diputados, esas comparecencias de otras personas solo pueden fundamentarse
en la información sobre cuestiones que entren dentro de la
competencia de nuestro parlamento, como ustedes bien conocen, y en
ningún caso habilita para solicitar la presencia de cargos
públicos cuyas actuaciones como tales no están sujetas al
control de la cámara.

En consecuencia, tanto el presidente Camps, que ha
dado las órdenes para presentación de esta iniciativa, como
todos los diputados del Grupo Popular, como el resto de diputados de esta
cámara y como cualquier persona mínimamente informada, saben
que la vicepresidenta no puede comparecer ante esta cámara.

Y ello es así, porque como he citado en el
transcurso de mi intervención, son la Constitución, el
Estatuto de autonomía de la comunidad.
.
.
, y el Estatuto, las normas
que fijan que el Gobierno de España comparece ante las Cortes
Generales, y el Consell, y el presidente, ante las Cortes Valencianas.
Éstas son, aunque no les gusten, las reglas del juego
democrático.

Cuestiones de fondo respecto de las declaraciones de
la vicepresidenta: todos los miembros del Gobierno de España
actúan con transparencia y con sujeción a la división
de poderes.
La fiscalía.
.
.
-no, si ahora les diré
algún fiscal que a ustedes les gustaba, no se preocupe que va a
haber tiempo, si me dejan hablar (rialles)- actúa con absoluta autonomía en el
ejercicio de su (inintel·ligible) .
.
.
No se deja utilizar por nadie, tampoco por el
gobierno, pero tampoco por el Partido Popular.

Ustedes, el PP, lo que tratan con estas iniciativas
circenses -circenses, repito- es confundir irresponsablemente a
los ciudadanos.
No es el estado de derecho el que tiene un problema.
El que
tiene el problema es el Partido Popular.
Los que tienen un problema son
ustedes, ¿eh?
, son sus compañeros, dirigentes del Consell,
relacionados e implicados con personajes de una trama corrupta conseguidora
de contratos millonarios del Consell, cuyos principales dirigentes se
encuentran en la cárcel por decisión judicial,
señoría, se encuentran en la cárcel, presuntamente
delincuentes, por decisión judicial.
Eso es lo que hay, no lo que
pretenden ustedes (inintel·ligible) .
.
.

España tiene un sistema democrático
consolidado y las instituciones funcionan bien.
Es irresponsable estar
cuestionando permanentemente a jueces, policías y fiscales, porque
cuando detienen a dirigentes del Partido Popular.
.
.
, también han
detenido a dirigentes del Partido Socialista, lo sabe todo el mundo y no se
pone el grito en el cielo, (remors) ¡no se pone el grito en el cielo!
Lo ponen
ustedes porque quizá consideran que deben tener inmunidad y,
quizá, impunidad en las acciones contra las arcas públicas.
Eso es lo que creo que quieren hacer ustedes.

En lugar de estar inventando teorías
conspirativas, ustedes deberían trabajar con rigor y buscar la
verdad.
Y la verdad, a día de hoy y con independencia de la
sentencia definitiva sobre el caso Gürtel, es que el presidente Camps
mintió, mintió en las Cortes, mintió a los ciudadanos
y mintió a los tribunales.
Esa es la verdad.

En cuanto a cómo se desarrollan los hechos por
los que se interesa el Grupo Popular, la vicepresidenta ha dado un
razonamiento y ha dicho que consideró lógico y natural
informarse sobre lo que iba a hacer la fiscalía.
Parece que es
normal, la fiscalía, evidentemente, tiene contacto con el gobierno,
con el gobierno de ustedes y con cualquier gobierno.

Por ello su equipo se puso en contacto con el
secretario técnico del ministerio público, que ya
había comunicado al ministro de Justicia que iba a recurrir, y le
informó de su decisión.
Lo digo por si le interesa, que vaya
tomando nota, que era el objeto de su pregunta.
Veo que no toma nota de lo
que dijo la presidenta, vale.

Todo ello forma parte de la absoluta normalidad
democrática y de la transparencia que preside la actuación
del Gobierno de España.
Además, señorías,
¿hay algo más normal que la fiscalía
anticorrupción decida recurrir en coherencia con la posición
mantenida durante todo el proceso?
Conviene que lo recuerden,
señoras y señores diputados del Grupo Popular, que se
inició con la denuncia de un militante de su propio partido harto de
que metieran la mano indisimulada y descaradamente por varios millones y
millones de euros en Boadilla del Monte.
Creo recordar, no fue una denuncia
del Partido Socialista, ni de la fiscalía, ni de los jueces, ni de
Garzón, fue.
.
.
, salió de ustedes, de un militante honesto,
«harto» de que trincaran a manos llenas el Ayuntamiento de
Boadilla.
Ese es el inicio de lo que ahora se está sustanciando,
escandalizado por las conexiones corruptas entre las empresas del
señor Correa y distinguidas autoridades y militantes del Partido
Popular.
Eso es lo que les duele y ese es el fondo de su
intervención y por eso quieren taparlo.

Conviene recordar también, ustedes puede que lo
hayan olvidado, que la actuación de la fiscalía a la que
ahora atacan ha sido promovida por un fiscal anticorrupción
¡que el Partido Popular nombró!
, ¡lo nombraron ustedes,
al fiscal anticorrupción!
, el señor Cardenal, ese defensor de
la legalidad democrática y la división de poderes, el que
impidió que el señor Piqué fuera juzgado por el caso
Ercros.
Esos eran los fiscales que tenían ustedes y los que les
gustan, no estos, no estos, esos eran los fiscales que a ustedes les
gustan, destituyendo inmisericordemente y en contra de la opinión de
las asociaciones de fiscales, de las dos, de las dos, al señor
Martínez Villarejo, que ese parece ser que, como era independiente,
no le gustaba al Partido Popular.

Señorías, quiero finalizar la primera
parte de mi intervención lanzando un mensaje de tranquilidad a los
ciudadanos, diciendo que ni los tribunales ni la fiscalía
están mediatizados ni se dejan utilizar por el gobierno, que el
estado de derecho funciona -y funciona bien- y funciona para
todos en igualdad de condiciones, incluido para ustedes incluso cuando no
les gusta; para nosotros también, cuando no nos gusta.

Creo sinceramente, señoras y señores
diputados, que iniciativas como esta, improcedentes de todo punto,
¿eh?
, improcedentes de todo punto, lo que.
.
.
se utilizan, como he
dicho, para tapar tres hechos fundamentales -y termino-: que
existen regalos realizados por una trama de delincuentes a responsables
políticos del PP, y eso lo dice el auto del señor Flors; que
esta trama ha resultado beneficiada de no pocos contratos a dedo en
Valencia, el montante total de los contratos supera siete millones de
euros; y, tres, que he dicho antes y repito, que el presidente Camps ha
mentido ante el juez, ante las Cortes y ante los ciudadanos.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Camarasa.

Torns de rèplica.
(Veus) ¿Per a rèplica?
¿No?
(Veus) No sé, no sé si la
seua senyoria.
.
.
És que l'he vist que ha menejat (ininte­l·ligible) .
.
.
,
no sé si me demanava.
.
.
Va.

Bé, per a fixar posició, en primer lloc,
el senyor Torró, en representació de l'Agrupació
de Diputats No Adscrits, té la paraula.

És que com has fet aixina, m'ha
paregut.
.
.

El senyor Torró Gil

Bé, molt bé, anem a ser
forçosament breus.
Estem ací discutint una
qüestió que és la de si té de comparéixer
la vicepresidenta primera i el fiscal general de l'estat, i,
realment, encara no he sentit cap argument vàlid per a
sol·licitar eixa compareixença, ¿no?
El senyor
Camarasa ha fet una interpretació jurídica prou extensa i
prou ben documentada, però més enllà de les
qüestions estrictament jurídiques, hi han altres qüestions
que són les que fonamenten les qüestions jurídiques, i
és, en este cas, simplement el sentit comú, ¿no?
És impensable que unes corts, que un parlament autonòmic,
sol·liciten la compareixença de la vicepresidenta del govern,
i més per les raons en què es vol presentar.

Vull dir, u podria entendre políticament que es
puguera sol·licitar per alguna qüestió, diguérem,
referida a actuacions concretes que tinguen a vore amb els interessos
generals del nostre país, però en este cas ni tan sols
és per això.
Simplement és perquè, segons
sembla, el Partit Popular sospita que darrere del recurs que presenta el
fiscal general de l'estat sobre una decisió de caràcter
judicial.
.
.
, sospita que hi ha una intervenció del govern, una
mà negra, que és la que ha encoratjat açò i que
afecta una persona, ¿eh?
, en concret del nostre país.
¿Val?

Jo crec que les Corts Valencianes directament no tenen
res a vore amb eixa qüestió i, vostés, és
sorprenent, ¿no?
, perquè al final u entén que, seguint
el fil argumental del Partit Popular, ¿no?
, a u li ve al cap
allò de.
.
.
, la dita aquella de li diu el mort al degollat,
¿no?
Perquè, clar, vostés diuen, «no, és
que ací, el que volen carregar-se són els principis de
Montesquieu» i tot això.
.
.
Si és que vostés
estan fent exactament el mateix que el que diuen que volen criticar o que
volen evitar, ¿no?
, perquè estar ací immiscint-se en
un assumpte estrictament judicial, jo no sé això quin
qualificatiu té, però, per descomptat, respecte per la
divisió dels poders, no en demostra ni una miqueta, ¿no?

¿Què volem aclarir ací?
¿Aclarim les filtracions?
Això serà una
qüestió, insistixc, de caràcter judicial i, en tot cas,
hi han altres instàncies i altres administracions, perquè,
efectivament, les Corts Generals supose que estaran per a aclarir tot eixe
tipus de responsabilitats, però no nosaltres ací.
Ací
no crec que hajam de tindre res absolutament a veure amb aquesta
raó.
¿Val?

I l'única raó que s'ha
arribat a donar ací, que és el tema que la senyora Teresa
Fernández de la Vega és diputada per València, doncs,
és, no sé, bé.
.
.
Clar, és diputada per
València, ¿i què?
Vull dir, en el parlament espanyol,
si demà algú exigira responsabilitats als diputats que en el
Parlament Europeu actuen per determinades raons i els demanaren
comparéixer, ¿a sant de què?
Dic, perquè
són àmbits completament diferents.
Insistixc,
lògicament és que.
.
.
, jurídicament té de
recollir-se aixina, perquè és de sentit comú que siga
així.

Per tant, ¿què és el que hi ha
darrere de tot açò?
Doncs, hi ha senzillament el tractar de
fer cortines de fum davant de tot el problema tan gros que tenen en els
tribunals sobre la presumpta actuació irregular i les presumptes
corrupcions que hi han i que afecten alts càrrecs de
l'administració autonòmica.

Vostés ací han vingut a demanar
transparència al govern central.
Han vingut a dir que, si no tenen
res a ocultar, que vinguen.
.
.
Dic jo, ¿per què no
s'apliquen la mateixa recepta?
Vull dir, quan ací se'ls
demana que ensenyen els contractes i que s'aclarixquen
políticament -no judicialment, això, els jutges ja
faran el que tinguen de fer-, que s'aclarixquen
políticament les denúncies que hi han sobre això,
vostés són incapaços d'oferir un sol paper,
¡ni un!
Però, és això, vull dir, mentres els
toca a vostés, ¿val?
, no val res; ara, tot el que toca als
altres, bé, ahí, carta lliure, ¿no?

Per això li dic jo això que quan
vostés parlen de tot això, la credibilitat que tenen
és molt reduïda, per no dir ninguna, ¿no?
I els faig un
advertiment, ¿eh?
Vull dir, fins ara, això els ha funcionat
prou bé, ¿val?
¡Ull, eh!
, ¡ull!
, perquè,
insistixc, la credibilitat va perdent-se i va perdent-se de forma
accelerada, i vindrà un moment en què ja no podran aconseguir
que la ciutadania combregue amb rodes de molí, que el que és
mal per als altres, o siga, que el que els altres fan mal, ho fan mal si ho
fan els altres, quan ho faig jo, això no està mal,
¿no?
Eixa doble moral que vostés practiquen, insistixc, al
final acabarà passant-los factura i, per tant, jo m'aprendria
molt bé eixa lliçó i, per descomptat, que no vingueren
ací a demanar coses que senzillament estan absolutament fora de lloc
i no tenen cap fonament que no siga entrar en un debat polític que
no toca, i més en un cas com este que estem parlant de
qüestions de caràcter estrictament judicial.

El senyor president:

Gràcies, Torró.

En este torn de fixació de posició.
.
.
(Remors) ¿Què passa?
(Algú diu: «No passa res.
») En representació del Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís, té la paraula la senyora
Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Doncs bé, comencem el curs -no puc dir
curs polític- en una de les.
.
.
com el van deixar, en realitat,
no?
En un sense saber què estem fent ací, ni tan sols
què és el que proposa el partit que sustenta el govern.

I ho dic perquè en este argumentari que el
senyor Serra tan bé ha llegit, hi han coses que a mi m'han
cridat l'atenció per la seua pròpia contradicció
i és pel que, al final, en definitiva, doncs bé, la gent que
encara creguem que aquest parlament pot servir d'alguna cosa, molt
més que per a que el senyor president surta en les notícies
de Canal 9.
.
.
Doncs bé, estes contradiccions són les que ens
fan que no sapiguem molt bé quina és la nostra tasca.

Primer, m'ha cridat l'atenció una
veritat; una veritat que, en paraules del senyor Serra, ha vingut a dir que
hi ha falta de voluntat política al Congrés de l'estat.

No seré jo qui diga que no és
així.
Jo també considere que això passa.
No
seré jo qui defenga el posicionament que està mantenint el
govern de l'estat, perquè sí pense que falta voluntat
política.

Però aleshores és quan arriben a la
contradicció i la contradicció és que quan ens
traslladem a les Corts Valencianes, al País Valencià, al
Consell, a La Generalitat, el que falta directament és
política, ni tal sols voluntat.

Comencem el curs amb una iniciativa d'estes que
són de difícil qualificació: una pallassada, una freakada, una cosa que no
té ni sentit, perquè no té política darrere.

Què estem parlant?
De què venim a
parlar?
Quina és la política, suposadament, que hi ha darrere
d'esta iniciativa?
Cap ni una.

Li donaré la raó al senyor Serra: falta
voluntat política al Congrés de l'estat.
I al
congrés valencià, al País Valencià, a les Corts
Valencianes, falta política.

Nosaltres, el que volem és que comencem a fer
política d'una vegada perquè la legislatura passa i la
situació va a pitjor.

Però hi ha altres contradiccions.
Diu «el
Partit Popular el que vol és escoltar, debatre.
.
.
» i aleshores
aquí cau vosté en una mentida, i una mentida quan no solament
els diputats que m'han precedit, sinó jo mateixa li pregunte a
vosté: i aleshores, totes aquestes sol·licituds de
compareixences que vostés han rebutjat sistemàticament de
consellers, de directors generals, d'empreses públiques,
d'alts càrrecs de l'administració
autonòmica.
.
.
Fins i tot li dic, d'una cosa molt important que
vostés no sé si recordaran que em van rebutjar a mi mateixa,
que va ser per exemple que els directors dels consells
d'administració de les caixes d'estalvi valencianes
vingueren -abans i tot de fer-se eco els mitjans de
comunicació d'una possible fusió- a explicar
quina era la situació real de les caixes d'estalvi que, en
definitiva, el que vénen és a salvaguardar els diners dels
valencians i valencianes.

Doncs bé, vostés rebutgen eixa
sol·licitud.
Entrem en una dinàmica de no saber fins on
arribaran les nostres caixes d'estalvi, en quina situació
estan, i ara diuen que el que vostés volen és escoltar i
debatre.

Escoltar, a qui?
En el ego eixe, jo supose que
serà a vostés mateixos.
Vosté, quan ha llegit el seu
argumentari, fins i tot estava satisfet de sentir-se, però
vostés no senten només que a vostés i això
és la contradicció i la mentida grossa en boca del Partit
Popular: no volen sentir ni volen debatre.

Però ja no compareixences, sinó que els
diré més.
Vostés, utilitzant l'argumentari que
legítimament tenim dret d'utilitzar avui, com que aquesta
cambra no és competent, ens han rebutjat interpel·lacions,
peticions de documentacions, proposicions no de llei argumentant el mateix:
que aquesta cambra no és competent per a les qüestions que
estàvem plantejant, el meu grup parlamentari, fins i tot que no eren
d'interés general.

Jo en recorde moltes.
Recorde fins i tot una que era
de la planta embotelladora a Villena, on vostés diuen «Agua
para todos» i quan jo pregunte: doncs bé, anem a parlar amb el
conseller si l'aigua és per a embotellar-la i per a que
després la beguem.
Aleshores diu: «No és
d'interés general».

Doncs bé, jo, sincerament no sé si
vostés mateixos es donen compte de les vergonyes que treuen quan fan
este tipus d'argumentaris com el que ha fet avui el senyor Serra.

Hi ha valencians i valencianes molt preocupats per la
situació econòmica i social a la nostra comunitat i no els
estem fent cap favor, cap favor, si el començament del curs
polític a les Corts Valencianes és d'iniciatives com
aquestes.

Perquè sap el que fan vostés?
Denigren
la classe política.
El Partit Popular denigra la classe
política.
La gent està molt cansada i responsabilitzen, en
general, tots els polítics de la seva situació i damunt que
estiguen mirant cap a altres costats i portant als mitjans, en realitat,
traslladant a la societat uns debats estèrils que no tenen sentit,
d'estratègies maquiavèl·liques i invencions
-moltes- i mentides grosses que res tenen a vore amb la
realitat que estan patint i volem i mos cridem per a que canviem les
actituds.

Ja dic.
A nosaltres, vostés ens duen en un
camí que no volem estar.
Volem fer política.
Volem parlar de
la realitat.
I ara ens toca vindre ací, amb un ordre del dia
totalment -al meu parer, al meu parer- sense cap sentit a caure
en el mateix lloc.

Està clar: tres és més que dos.
Això és lògic.
I ens aboquen -ja dic- a
estar dintre d'esta denigració de la classe política,
que està provocant-la el govern valencià i el Partit Popular
en aquesta cambra, i no volem caure.
No volem caure en açò.

Mire, hi ha una cambra, que li diuen el Senat, que hi
ha majoria de diputats del Partit Popular, molts d'ells valencians,
que vostés podrien traslladar açò allà.
Però com que han acostumat les Corts Valencianes a ser El Club de la Comedia i la mofa a
nivell estatal, no se'ls ocorre eixa idea, perquè el que no
volen és que allà, on hi ha mitjans de tot tipus, se riguen
de vostés, se riguen de vostés, perquè no guanyarien
ni tan sols tenint majoria de diputats del Partit Popular.
Ningú els
compraria eixa freakada.
Ningú els la compraria.
I la porten ací
perquè ací tenen majoria absolutíssima per a fer-ho.
Però és que estem farts que les Corts Valencianes siguen la
mofa de l'estat espanyol, la mofa de l'estat espanyol, la
rialla i El Club de la Comedia en estes coses que mos plantegen.

No van allà amb els seus diputats, que en
realitat són representants, representants del poble valencià,
a portar estos dubtes, a aclarir que la senyora De la Vega vaja allí
i els aclarisca esta estratègia maquiavèl·lica.
No van
allà.
No ho fan, malgrat tindre majoria, on és competent
justament esta cambra.
Per què?
Perquè no els la compraria
ningú.

És que seria una rialla tal, tal que fins i
tot, fins els representants del Partit Popular d'altres autonomies es
quedarien en ridícul.
Estarien dient: què fem ací?

Doncs això és el que estem avui vivint,
vivint la gent que patim per estes qüestions que plantegen.

Diu vosté «independència de la
fiscalia».
Després diu «independència del poder
judicial».
Home, clar que sí!
Això no fa falta que ho
diguem nosaltres, no?
Però és que en boca del Partit Popular
de la Comunitat Valenciana, això sona molt malament, però
molt malament quan vostés no han sabut.
.
.
el president, no ha sabut
explicar aquesta íntima amistat que no té qualificatius per
descriure's amb el president del Tribunal Superior de
Justícia, un president que -li diré- per a mi ja
ha quedat com a mentider compulsiu i que ostenta este càrrec ja de
forma deslegitimada.

Parla de separació de poders i ho repetix
constantment.
I és que mire, les regles de joc democràtic ja
estan fetes i no les inventen vostés, ni tan sols les existents les
poden modificar i ja se'ls ha plantejat quina és la
separació de poders, quines són les competències de
cadascú de l'organigrama democràtic del nostre estat.
I
jo crec que o ho assumixen ja o aleshores estaran fent-nos.
.
.
abocant-nos a
una dinàmica autodestructiva, autodestructiva del que és el
parlament valencià.

Vosté diu «l'estratègia
maquiavèl·lica de la senyora De la Vega».
Doncs jo me
l'he cregut.
Sap?
Jo me l'he cregut, però és que
he de dir-li que -clar- ha ajudat i ha col·laborat, per
exemple, la dona del president Camps, quan en els converses
telefòniques feia suposar que havia rebut regals de l'entramat
corrupte de difícil quantia.
També ajudava el senyor Correa i
l'anomenat Bigotes utilitzant el malnom del Curita -parlava del senyor Camps- i deia que
havia.
.
.
tan fàcil com era treure tractes de favor de
l'administració autonòmica.
O fins i tot quan
l'exdirector de Radiotelevisió Valenciana se n'anava de
viatge a Marràqueix amb estos empresaris corruptes a pegar-se la
festeta.

Han ajudat.
Vull dir, De la Vega, jo crec que va
trucar a estes persones i va dir: «Ajuden vostés a que la gent
crega, sincerament, que hi una entramat corrupte darrere».
Ha ajudat
la senyora del president, he de dir-li.

També les declaracions del pobre sastre, que si
podíem dir que és que potser haja mentit quan deia que anava
a l'hotel Ritz o fins i tot a la seu del Partit Popular de
València a prendre-li les mesures al president i al senyor Costa,
que ara mateix no està.
.
.
Doncs bé, si això
podríem dir que tal volta s'ho ha inventat en un d'estos
viajes fantasiosos que
haja tingut per a vore a la senyora De la Vega i que li conte una
història.
.
.
Doncs bé, les cridades compulsives del president
a este sastre, almenys ens fan pensar que hi havia alguna cosa més
que una relació cordial.

Vull dir, han ajudat totes estes persones, no sols De
la Vega.
I, sincerament, jo me l'he cregut, eixa estratègia
maquiavèl·lica.
Me l'he cregut jo.
.
.
Jo crec que mos
l'hem cregut tots perquè no me puc ni creure que cap de
vostés no s'haja cregut -el que passa és que no
li dóna gust dir-ho- que el president -doncs
bé- ha caigut en una trampa o no.
No ha caigut.
Ha participat
d'una cosa molt més seriosa que el que vostés
plantegen.

Ja dic.
Fins i tot el tribunal, el que ha quedat
certificat és que el senyor Camps, el que ha fet una i altra vegada
ací, en seu parlamentària, en seu judicial, és mentir
i jo, el que estaria és demanant-li eixes explicacions al senyor
Camps.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà, li pregue que finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
en Corts per a dir-li per què tenim un
president que és un mentider compulsiu.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies.

Senyories, finalitzat el debat, passem a votar de
forma separada els dos punts.

Primer votem el punt 2, que és pronunciament de
la comissió per a decidir la compareixença del fiscal general
de l'estat per a informar sobre els motius pels quals la
vicepresidenta primera del govern de la nació, María Teresa
Fernández de la Vega, va anunciar.
.
.

El senyor Camarasa Albertos:

Perdón,
perdón.
.
.

El senyor president:

No interrumpa al presidente, por favor.

El senyor Camarasa Albertos:

Quiero preguntar una cosa,
perdóneme.
(S'interromp la
gravació)

El senyor president:

No, existe el turno de réplica en todo debate,
pero sus señorías no lo han pedido.

El senyor Camarasa Albertos:

No, no.
Yo sí lo pido porque usted se lo ha
dicho al señor.
.
.

El senyor president:

Para replicar, ¿a quién?

¿A quién va a replicar, señor
Camarasa?
¿A quién?

El senyor Camarasa Albertos:

Perdón.
Tiene
razón.

El senyor president:

¡Hombre, por favor!

Si ha sido usted el segundo en intervenir.

Por favor, recomiendo que se lean el reglamento.

El senyor Camarasa Albertos:

Tiene usted razón.

El senyor president:

Venga, gracias.
(Veus)

Recomiendo -sí- la lectura del
reglamento.
Sí, sí.

Bien, pues después de la interrupción a
la presidencia, retomo lo que estaba diciendo.

Passem a votar en primer lloc el punt 2, que és
pronunciament de la comissió per a decidir la compareixença
del fiscal general de l'estat per a informar sobre els motius pels
quals la vicepresidenta primera del govern de la nació, María
Teresa Fernández de la Vega, va anunciar, tan prompte com es va
conéixer el fallo, la presentació per part del fiscal general del recurs
corresponent contra la decisió del Tribunal Superior de
Justícia de la Comunitat Valenciana, per la qual s'arxiva la
causa iniciada contra el molt honorable senyor president de La Generalitat
i altres aforats valencians, sol·licitada pel Grup Parlamentari
Popular, registre d'entrada número 43.
102.
Vots a favor de la
iniciativa?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 8 vots a
favor i 7 en contra queda aprovada esta petició de
compareixença.

Passem a votar ara el punt número 3.
.
.
-espera que parem astò per si molesta- el punt
número 3, que és pronunciament de la comissió per a
decidir la compareixença de la vicepresidenta primera del govern de
la nació, María Teresa Fernández de la Vega, per a
informar sobre les declaracions que realitzà des de fora
d'Espanya, en què anunciava, tan prompte com es va
conèixer el fallo, la presentació per part del fiscal general del
l'estat del recurs corresponent contra la decisió del Tribunal
Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, per la qual
s'arxiva la causa iniciada contra el molt honorable senyor president
de La Generalitat i altres aforats valencians, sol·licitada pel Grup
Parlamentari Popular, registre d'entrada número 43.
103.
Vots a
favor d'esta petició de compareixença?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
8 vots a favor i 7 en contra.
Queda
aprovada.

Senyories, la presidència de la comissió
donarà compte d'estos acords a la presidenta de Les Corts per
a que, en compliment del que establix l'article 44 del reglament,
done compte a les persones afectades.

Moltes gràcies i s'alça la
sessió.

(S'alça la reunió a les 13 hores i
2 minuts)