Coordinaci%C3%B3%608552.03.07%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 7 de març de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 16/I.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
sessió.
Pregue a la senyora secretària comprove el quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyora secretària.

Bé, doncs, com de costum, en la carpeta les seues senyories tenen la proposta de l'acta.
.
.
(Soroll de papers) És el moment, si volen fer alguna observació, alguna modificació, alguna addició, el que creguen convenient, és el moment de dir-ho.
En cas contrari, entenem que estan d'acord amb el seu contingut i que s'aprova.
Doncs, moltes gràcies, per assentiment i unanimitat, queda aprovada.

Passem al punt segon, que ha-hi un escrit que ha presentat el Grup Parlamentari Compromís, que és qui proposa la iniciativa, per a que siga ajornat per a la pròxima sessió.

Proposició no de llei sobre la creació de comissions mixtes de mediació i arbitratge, integrades per l'administració, la banca i les organitzacions de consumidors, per a la solució negociada dels casos de desnonaments, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 43.
173, BOC número 135)

El senyor president:

Passem al punt 3, que és: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la cessió temporal.
.
.
No, perdó, el punt 3 és.
.
.
, el que estic llegint, que és la PNL registre d'entrada 43.
052, del Grup Compromís, però per acord de les seues senyories, anem a substanciar, en primer lloc, el punt 4, que és 43.
173, d'Esquerra Unida, que és: Proposició no de llei de creació de comissions mixtes de mediació i arbitratge integrades per l'administració, la banca i les organitzacions de consumidors per a la solució negociada dels casos de desnonaments, que ha presentat, com dia, el grup d'Esquerra Unida, i per a la seua defensa té la paraula el senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, senyor president.

Bé, estem davant d'un drama social de primera magnitud, el drama dels desnonaments, el drama en general de la gent que no té cases, també de les cases sense gent.
És la manifestació del resultat de l'exacerbació de l'estrés del sistema capitalista en el seu format neoliberal, de l'esclafit de la bombolla immobiliària que durant un temps va donar molt de negoci a uns quants, que van guanyar molts diners especulant amb un dret constitucional, amb un dret fonamental, amb un dret de les persones, i que va provocar una alça dels preus, per la qual cosa aquelles persones treballadores que únicament volien poder viure dignament en un habitatge, com diu l'article 47 de la Constitució espanyola, davant la falta polítiques públiques d'habitatge social, davant el que era una pràctica estesa en totes les entitats financeres de, irresponsablement, no sols oferir sinó engalipar les persones amb promeses que tot aniria bé, l'economia era boiant, els tipus d'interés no pujarien, els pisos es revaloritzarien, era en el fons una bona inversió, se li oferia qualsevol cosa que la gent demanara, això sí, després, amb una contracte que a l'hora d'aplicar en circumstàncies diferents com són les actuals, és absolutament lleoní, va provocar un sobreendeutament familiar que, en una bona part, era degut, com dic, a eixe interés, a eixe dret a accedir a un habitatge familiar.

Ha arribat la crisi, que té moltes manifestacions, però la principal sabem tots que és l'atur, tenim vora sis milions d'aturats a l'estat espanyol, més de sis-cents mil al País Valencià, fins i tot la gent que manté algun tipus de relació laboral en molts casos ha vist com han empitjorat les condicions retributives, les condicions de treball, han perdut ingressos familiars, i en estos moments el que està passant és que això es manifesta, entre altres coses, en una xifra de desnonaments absolutament desorbitada que no té parangó en la resta del món occidental, que no té parangó en el context europeu i que, en bona mesura, es deu a una legislació hipotecària de fa més d'un centenar d'anys, concretament, de 1909, que va estar feta al servei dels bancs i que continua feta a mida dels bancs.

Una legislació hipotecària que en la seua aplicació implacable està provocant que moltes famílies no sols perden el seu habitatge, amb tot el que això suposa de drama personal i familiar, sinó fins i tot que després d'haver perdut l'habitatge arrosseguen un deute per a tota la vida.
Eixe greu problema de la nostra societat, evidentment, ha de ser abordat, ha de ser posat en el primer ordre de prioritats, i la solució està en mans del govern central i de les Corts Generals.
Això s'ha de dir des del principi.

Malauradament, durant els últims anys hem vist com els governs, tant del Partit Socialista, primer, com del Partit Popular, després, han segut insensibles.
.
.
, jo crec que fins i tot inconscients de la gravetat del problema.
Ha rebutjat en nombroses ocasions propostes com la dació en pagament que simplement ens equipararia al context d'altres països comparables amb el nostre.
Quan han reaccionat, que ha segut molt tard, ha segut amb mesures no dic molt limitades, sinó limitadíssimes.
No sé quants mesos portava ja el codi de bones pràctiques aprovat pel govern del senyor Rajoy, quan únicament s'havien produït huit casos de dació en pagament en tot l'estat espanyol.
Finalment, ha segut la mobilització popular, encapçalada per la Plataforma d'Afectats per la Hipoteca, la PAH, la que ha aconseguit sensibilitzar la societat, establir una boníssima estratègia de mobilització i pressió, replegar vora un milió i mig de signatures en una iniciativa legislativa popular, dur-la al congrés i forçar un Grup Popular absolutament sobrepassat pel que són els casos de corrupció i, per altra banda, d'incompetència en la gestió, a, com a mínim, votar a favor de la seua tramitació.
Però ja ha anunciat el govern, i ja ha anunciat el PP, que va a oposar-se a la iniciativa legislativa popular, que com bé han dit els seus portaveus, és simplement una proposta de mínims absolutament necessària per a eixir d'esta situació.

Però, bé, estem en les Corts Valencianes, l'àmbit autonòmic té unes competències limitades en este tema, però es poden fer moltes coses, i com que creguem que és una obligació dels poders públics intentar resoldre este problema, nosaltres portem una proposició que planteja dos propostes concretes, que sí que es poden posar en marxa des de l'àmbit autonòmic, des de la Generalitat valenciana, que de fet s'estan posant en marxa des d'altres comunitats autònomes, que són mesures pal·liatives, que no és la solució del problema, que, com dic, passa pel canvi de la legislació, però que són mesures pal·liatives que entenem que són absolutament necessàries i que demostrarien que estes Corts són sensibles a la problemàtica de la gent en el dia a dia.

En primer lloc, plantegem la posada en marxa de comissions mixtes de mediació i arbitratge que estiguen compostes per l'administració, per una banda, per la banca, per una altra, i per les organitzacions de consumidors i afectats per les hipoteques.
És una proposta que, per cert, estava dins d'una sèrie de mesures que proposava un informe, que no es va arribar a aprovar però que sí que va ser elaborat i que va tindre molta difusió, del Consell General del Poder Judicial.
És una proposta que s'està duent a terme, per exemple, en Andalusia, una comunitat autònoma a la qual el Partit Popular vol referir-se en molts debats i que nosaltres pensem que sí, que en ocasions cal mirar allí on s'estan fent les coses bé.

Nosaltres tenim l'orgull de, com a organització política, estar gestionant en estos moments la conselleria d'habitatge a la Junta d'Andalusia i tenim l'orgull que la nostra consellera ha trencat la neutralitat, perquè no es pot ser neutral entre els bancs i les persones, que, de fet, és una neutralitat falsa, perquè s'està legislant a favor dels bancs, perquè se'ls han donat desenes de milers d'euros als bancs, i no se'ls han exigit contrapartides a canvi.
Nosaltres pensem que igual que en Andalusia, ací també La Generalitat hauria de prendre partit per les persones, per les famílies, que estan vivint una situació tan dramàtica com l'amenaça de perdre el seu habitatge, i que s'han de buscar solucions negociades intermediant, i solucions n'hi han moltes, des de la dació en pagament fins al lloguer social.
.
.
I el funcionament de les oficines que s'han posat en marxa en Andalusia, de moment està sent molt satisfactori.
Evidentment, com dic, són mesures pal·liatives, probablement no puguen arribar a solucionar tots els casos que es plantegen, però sí una bona part d'ells.
A més a més, evitaria pleits i taxes judicials.
.
.
Fins i tot és possible que per als mateixos bancs no fóra tan mala idea intentar resoldre un problema pel qual, al final, ells el que estan fent és mantindre uns actius tòxics, unes vivendes moltes vegades buides, i generant un problema social que també afecta la seua pròpia imatge.

En segon lloc, plantegem una proposta de suspensió immediata de tots els desnonaments en habitatges de titularitat pública quan es tracte de l'únic habitatge familiar.
Segurament és una proposta testimonial, perquè els habitatges de titularitat pública, malauradament, en el País Valencià són testimonials, però eixa declaració de suspensió immediata incondicional dels desnonaments en allò que competix directament per ser titularitat de les administracions públiques als poders públics, seria un missatge fonamental a la societat.
I també, com dic, és perfectament possible.

En el fons, es tracta de plantejar-nos quins són els principis de l'actuació dels poders públics, plantejar-nos el compliment de drets constitucionals.
.
.
L'article 47 de la Constitució espanyola parla del dret de tots a un habitatge digne, per tant, l'habitatge com un dret i no com una mercaderia.
L'article 128 de la Constitució diu que tota la riquesa del país, qualsevol que siga la seua forma i la seua titularitat, està subordinada a l'interés general, i l'interés general.
.
.
, i no vaig a erigir-me jo en el seu intèrpret, però no cal més que anar a les enquestes, no cal més que escoltar la veu del carrer, és aturar el que està sent un espoli dels rics contra els pobres, de les entitats financeres contra les persones que van caure en el parany de les hipoteques, amb totes les garanties que s'atenguen sempre els casos en què hi ha un endeutament de bona fe i en què estem parlant del primer habitatge, de l'habitatge familiar, i buscant fórmules imaginatives per a que l'administració assumisca la seua responsabilitat, perquè no pot fer com que no passa res, no pot girar el cap i mirar cap a un altre costat.

Este és un problema de primera magnitud que el Consell en estos moments no està afrontant i que Les Corts tenen ara l'oportunitat de pronunciar-se.
Esperem el vot a favor de la resta de grups parlamentaris al respecte.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís, l'il·lustre diputat senyor Fran Ferri té la paraula.

El senyor Ferri Fayos:

Molt bon dia, senyories, moltes gràcies.

Bé, el Reial decret llei 27/2012, de 15 de novembre, del govern de l'estat espanyol, resultava amb mesures molt insuficients per a ajudar a totes les famílies que estaven patint desnonaments, proposava que durant dos anys no es podia desallotjar persones sense recursos i que no paguen la seua hipoteca.
Això era el que deia, que sonava molt bé, però amb aquestes condicions, aquesta llei només accedia.
.
.
, només hi podien accedir molt poquetes famílies.
¿Per què?
Perquè n'hi havien tres problemes principals.
La llei evitaria que les famílies estigueren al carrer durant dos anys, però no que els bancs es quedaren les seues cases, deixant així moltes famílies en la ruïna després d'estos dos anys.

Després, sols ajudaria als casos que ja estiguen immersos en processos judicials, és a dir, que van deixar de pagar mesos abans de l'aprovació del decret i encara no han sigut desnonats.
I, tercer, en tercer lloc, que des que el banc done inici al procés judicial fins que efectivament es queda la vivenda, els hipotecats no deixaran en cap moment d'acumular interessos de demora.
¿Què fa el Consell en aquest sentit?
El Consell en aquest sentit no fa res i, a més, està causant desnonaments amb deutes a les famílies a causa del seus impagaments, en molts dels casos.

Per tant, la proposta d'Esquerra Unida sobre arbitratge i mediació creguem que és molt adient en aquestos casos, perquè, donat.
.
.
, està clar que no solucionaria tots els problemes, però sí que en milloraria molts.
I és que hi han estadístiques que diuen que l'arbitratge i la mediació podrien resoldre fins al 30% dels desnonaments, reduint el temps de desnonament, reduint el cost per a les famílies amb més d'un 50% i, com ha dit el senyor Blanco, segurament per als bancs també, i reduint les càrregues emocionals que suposa tot el procés d'execució hipotecària.

És cert que és millor tindre el decret que no tindre'l.
No obstant, la seua eficàcia no és òptima, ja que el principal problema és la no-retroactivitat de qualsevol reforma que es faja de la llei hipotecària o de la d'enjudiciament civil.
La fórmula per donar resposta als casos ja en tràmit o subjectes a contractes anteriors a la reforma, seria la d'establir una comissió d'arbitratge que vinculara les parts implicades o inclús d'incentius per a les entitats financeres que es sotmeten a aquesta mediació.
Si es sumaren a aquesta comissió, el que diguera el mediador vincularia les parts, que ja no dependrien d'una negociació, a més que permetria individualitzar cada qüestió i estudiar-la amb tota la seua amplitud, ja que la llei, el decret llei que nomenava abans deixa molts casos fora quan resulta que, si realment s'aplicara aquesta mediació, molt d'estos casos entrarien dins de la llei.

Els requisits previstos en els reials decrets són molt estrictes i per a les oficines judicials l'acreditació per a poder-se acollir a estos estan resultant molt laborioses i costoses, el que en definitiva dificulta la seua eficàcia real.
Hi ha famílies amb determinats béns que no entren en les ràtios establertes, però que una vegada consumada la seua execució hipotecària es quedarien arruïnades o en una situació absolutament marginal.

La mediació també hauria de comportar l'actuació dels serveis socials.
En eixe sentit, Compromís hem presentat propostes perquè, abans d'un desnonament, els serveis jurídics avisen als serveis socials per a que intervinguen i els desnonaments no siguen tan dramàtics.
Qualsevol ajuda és poca.

Aquestes coses sí que les pot avaluar un àrbitre o un mediador i dir en quins casos establir, per exemple, una possible eixida rebaixant quotes, ampliant terminis o establint clarament una moratòria de l'execució del desnonament.

Tots estos temes d'hipoteques estan suposant un sobreendeutament de les famílies, un sobreendeutament que a més està anant en detriment de la nostra situació econòmica, que està anant en detriment de la nostra economia, rebaixant el consum, perquè moltes de les famílies estan dedicant part, inclús més del cent per cent del seu sou, els seus estalvis, per a pagar les hipoteques.
Perquè l'últim que fan les nostres famílies és deixar de pagar la hipoteca donada la situació i les lleis que al final el que fan és afavorir els bancs i destruir les famílies i les seues vivendes.

Per això, hem presentat proposta sobre el endeutament i a través de la mediació també es podria millorar aquesta situació.
Per això, des de Compromís, anem a donar suport a la iniciativa d'Esquerra Unida i esperem que la resta de grups també ho facen.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ferri.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, l'il·lustre diputat senyor Rafael Rubio té la paraula.

El senyor Rubio Martínez:

Gracias, presidente.

Señoras y señores diputados.

El Grupo Socialista va a apoyar la propuesta presentada por Izquierda Unida.
Nos parece una propuesta sensata, viable, que no tiene ningún inconveniente de poder llevarse a cabo.
Realmente se piden dos cuestiones: la creación de comisión mixta de mediación y arbitraje, tema este que ya contempla la legislación en materia de consumo, tanto la de ámbito estatal como la de ámbito de competencia de la Generalitat valenciana, y, la segunda, suspender de manera inmediata los desahucios de viviendas cuya titularidad corresponda a entes públicos, autonómicos o municipales, si se trata de la única vivienda familiar.
Bueno, en este caso poco habría que hacer, porque pocas son las viviendas de titularidad pública que se dedican a este menester.

Nosotros entendemos que el problema de los desahucios es un problema grave en nuestro país, que ha llevado a quitarse la vida a ya casi media docena de personas a lo largo y ancho y de nuestro país y, sin duda, eso tiene una repercusión importante.
Pero perder la vivienda una familia es perder parte de su identidad.
La vivienda constituye un bien esencial, y así lo declara la Constitución española, pero aparte constituye también sin ninguna duda una forma de desarraigo y una forma de desestructurar lo que la familia representa en este momento.

Por tanto, la creación de estas comisiones, si bien no deja de tener un carácter ciertamente voluntarista, sí que determina una línea de actuación que la administración puede ir marcando.
Las entidades financieras deben entrar, algunas ya de hecho lo están haciendo, en algunas comisiones que se han ido creando por la presión, en este caso, de los movimientos asociativos que han rehecho un papel importante y que reivindican un papel muy importante dentro de la materia que nos ocupa, que son los desahucios por falta de pago.

Este país ha ayudado al sistema financiero a que no se hunda.
Los impuestos de todos los ciudadanos hacen que algunas entidades financieras sigan sobreviviendo.
Yo creo que corresponde también que hagan un esfuerzo, en este caso si no lo hacen de una manera voluntaria, sí de una manera que le puede indicar la administración, a que entren y se sienten con las personas afectadas por los desahucios.
No se puede mirar para otro lado y no se debe de mirar para otro lado cuando este es un problema que afecta a la línea medular de la sociedad valenciana, que es en este caso donde nosotros estamos desarrollando nuestra acción.

Y yo creo que no solamente se plantea desde la óptica política, se plantea desde todas las ópticas.
La propia iglesia católica ha marcado en este caso la jerarquía, varios documentos sobre lo que supone de destrozo familiar la situación de desahucio.
Lo hacen también otras formaciones que están a las antípodas de, en este caso, el señor Blanco que es el proponente de esta resolución, porque coinciden básicamente en un aspecto fundamental, en dar respuesta a un problema grave que hay ahí.

Se podrá argumentar cualquier cosa, pero una resolución, como la que hoy nos trae Izquierda Unida, es completamente aceptable por toda la cámara.
¿Cuál es el problema para no aceptar esto?
Y no vale decir que si Madrid se está discutiendo una ley que si, etcétera, etcétera, etcétera.
Bueno, eso está muy bien y habrá una legislación a nivel estatal, etcétera.
Pero nada impide el que se pueden impulsar comisiones de mediación y arbitraje para intentar ir solucionando aquellos problemas graves que tenemos en este momento en esta materia, independientemente de lo que la legislación final que se elabore establezca.
Son dos cuestiones al margen, pero hay gente que no puede esperar a una nueva situación legislativa y a un nuevo marco donde se desarrolle el problema de evitar los desahucios.

Por tanto, desde nuestra perspectiva, conviene y conviene hacerlo cuanto antes y bien.
Yo creo que La Generalitat tiene medios suficientes para poder llevar adelante lo que se pide aquí por parte, en este caso, de Izquierda Unida.

Como nos parece sensato, como nos parece viable y como creemos que no hay ninguna condición objetiva para decir que no a esta propuesta de resolución, nosotros la vamos a votar.
Cualquier cosa que sea decir que no responderá a otros intereses, desgraciadamente serán otros intereses de corte estrictamente partidista, pero en las antípodas de lo que son los intereses de la mayoría de los ciudadanos que se ven abocados a este problema.
La gente que está en esta situación no puede esperar a que se legisle en Madrid otra situación diferente.

Por tanto, desde esa perspectiva, vamos a apoyar la propuesta de Izquierda Unida.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rubio.

Per últim, per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora Angélica Such té la paraula.

La senyora Such Ronda:

Gràcies, president.

Si me permite solo un segundo para dedicar un respetuoso y cordial saludo a la mesa de la comisión, que es la primera vez que intervengo en esta comisión en mi calidad de diputada.
En la legislatura anterior comparecí en algunas ocasiones, pero en calidad de consellera.
Y con su permiso, también, que lo hago extensivo al señor letrado que nos asiste y al resto de miembros de los distintos grupos parlamentarios que conformamos esta comisión, el personal de la casa, que siempre está ahí apoyando nuestra labor parlamentaria.

La iniciativa que debatimos está poniendo de manifiesto la preocupación que todos los grupos compartimos por un drama como el que se está viviendo, que es el de aquellas personas que padecen el riesgo de perder su vivienda por los impagos que vienen motivados por la situación que atravesamos.

Nosotros, el Grupo Popular, no dudamos de la buena intención de la iniciativa propuesta, porque es parte de esa crítica constructiva la que consideramos la oposición está obligada a hacer, pero la consideramos inviable.
Y la consideramos inviable en los dos puntos en los que se está haciendo la propuesta de resolución.

En el primer punto, porque impulsar una creación de una comisión mixta, tal y como refiere la proposición no de ley, está partiendo de una premisa previa.
Y una premisa previa que es que existe una resolución judicial firme que ha estimado un proceso en el que la entidad bancaria ha ejecutado una hipoteca y por tanto se ha ordenado el desalojo.
Es decir, estamos hablando de un momento en el que solamente las dos partes que han tenido legitimidad en ese proceso, que es la entidad financiera y el deudor, pueden llegar a un entendimiento.
Estamos hablando de cuestiones de derecho privado y de cuestiones resueltas ya por los tribunales.
Y, por tanto, son esas dos partes las que pueden negociar las consecuencias de ese desahucio.

Yo creo que tendría muy poca viabilidad una comisión de este tipo, ya que la administración, además autonómica, como ya se ha dicho por parte del resto de grupos de la oposición no tiene competencias, no tendría ningún poder coercitivo para que las partes acudieran a esa comisión, ni con respecto a las entidades financieras, ni con respecto a los deudores.
Estamos moviéndonos otra vez en el ámbito de la voluntariedad de las partes de querer llegar a regular esa situación.

Lo que ya se está dando, y efectivamente yo estoy de cuerdo con lo que ha dicho el señor Blanco, por la gran presión social que ha habido y por la intervención social, se está dando ya que entidades financieras, de conformidad con el deudor, acuerdan esa dación en pago, acuerdan esa flexibilización del tiempo, acuerdan el que se pueda mantener viviendo en su residencia a cambio de un arrendamiento bajo, en fin, llegando a negociaciones.
Yo creo que no tendría sentido establecer regímenes específicos para la comunitat especialmente como cuando le digo quedaría únicamente al arbitrio de la voluntad entre las partes.

Por otra parte, el gobierno de la nación está impulsando ya medidas que ya se han referido aquí, yo no quiero cansar la atención de nadie volviendo a repetirlas, que les puede parecer poco, que les puede parecer incluso nada.
Pero que el hecho real es que esas medidas se están arbitrando mientras se tiende a lo que debe ser la solución efectiva del conflicto a mi entender.

Y con respecto al segundo punto, el suspender de una manera tan genérica, «suspender de manera inmediata los desahucios de viviendas de titularidad municipal».
Para empezar, estamos aquí entrando en un conflicto de competencias entre la administración autonómica y la administración municipal.

Y en cuanto los entes públicos autonómicos.
.
.
, yo he de decirles porque he trabajo en la administración municipal de técnico en servicios sociales, también en los municipales, cuando se llega a un desalojo es en casos excepcionales.
En la administración autonómica en esta legislatura, ninguno.
Es después de procesos largos donde se dan opciones al deudor para poder llegar a una solución.
Y cuando eso no es fructífero ocurre y ocurre en contadas ocasiones, unido a que la administración local está llevando a cabo, a través de las oficinas de acreditación, lo que hace falta.

Bien, señorías, por terminar, dentro del tiempo, no quiero cansar.
Como digo hablando de lo que el IVVSA, ya saben, ha puesto a disposición más de cien viviendas, 5.
891 en el ámbito nacional, están ya en el fondo social de viviendas aportadas por las entidades financieras.

Yo creo que ante un problema de la magnitud que estamos hablando, lo que se nos está demandando son medidas concretas y efectivas.
Decía el señor Rubio que nada impide aceptar esta medida.
Nada impide aceptarla.
Pero si uno la considera viable es poco serio aceptarla.
Yo entiendo que tenemos que tender a la reforma de verdad, que dé una resolución, que es la reforma de la legislación hipotecaria, la reforma de la Ley de enjuiciamiento civil y, por tanto, del ordenamiento jurídico; ordenamiento jurídico que siempre se legisla y se reforma en función de las circunstancias sociales y en esta que estamos atravesando requiere de esa modificación.

Desde el Grupo Popular compartimos con el resto de los grupos la preocupación planteada.
Consideramos y estamos de acuerdo en que hay que aprobar instrumentos que vayan paliando esta situación y además solventarla, no solo paliarla.
Pero el que hoy propone Esquerra Unida, con todos nuestros respetos, lo consideramos inviable.
Y he de decirles que este y no otro es el motivo por el que el Grupo Popular no vaya a apoyar esta iniciativa.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Such.

La presidencia quiere agradecer sus palabras de saludo a la mesa y también darle la bienvenida, en nombre del presidente, a esta comisión.

Senyor Blanco, per a rèplica a la senyora Such.

El senyor Blanco Giner:

A vore, estem d'acord en que calen mesures concretes i efectives i que les més importants són la reforma de la llei hipotecària i la reforma de la Llei d'enjudiciament civil.
Són propostes que hem fet al Congrés dels Diputats i que sistemàticament el Grup Popular ha votat en contra.
Aleshores, és realment sorprenent que la representant del Grup Popular en estos moments diga que el que cal fer és allò que el seu partit ha impedit any rere any, com a mínim que jo recorde des de 2007.
Des de 2007 el Grup Parlamentari de Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya- Verds, està presentant propostes per a reformar eixes lleis, per a adequar-les a la realitat social, per equilibrar la relació entre les entitats financeres i els clients que, com dic, l'únic que intentem fer és fer efectiu el seu dret a l'habitatge.
I sistemàticament s'ha trobat amb l'oposició rotunda, fins i tot arrogant en un primer moment, ara ja no, sembla que estan baixant-se els fums, del Grup Popular i també, en algun cas, del Grup Socialista.

Per tant, si van a canviar vostés de posició me n'alegre.
Espere que voten a favor de la iniciativa legislativa popular que ha recollit un milió i mig de signatures.
I dic que espere, però vosté sap de sobra que no va a ser així, perquè açò és una qüestió de classe i els interessos dels bancs no són els mateixos interessos que els de les persones desnonades.
I, malauradament, el Grup Popular continua sent un instrument de classe al servei dels bancs i dels grans poders econòmics.

Dit això, que nosaltres el que ens agradaria són mesures definitives, efectives, curatives, com que no tenim competències en l'àmbit autonòmic, plantegem mesures pal·liatives, que poden fer una tasca important.
Agraïm el suport del Grup Compromís i del Grup Socialista, compartim els seus arguments i ens sorprén que es qualifiquen d'inviables per part de la representant del Grup Popular.

En primer lloc, la creació de comissió mixta de mediació i arbitratge, ¿per què és inviable?
No és inviable, donat que, damunt, està en marxa i funcionant per exemple en Andalusia.
Ja li ho he dit; hi han, en estos moments, huit oficines d'assessorament d'intermediació en cadascuna de les capitals de província de la Junta d'Andalusia que, només en el primer mes, atengueren 300 famílies afectades; que donen suport.
.
.
, ja dic, trencant la neutralitat entre David i Goliat, entre qui ho té tot a costa nostra, que l'estem capitalitzant en impostos i en deute públic i en retallades de drets socials i laborals, perquè en el fons estem donant-los diners als bancs i, a canvi de que ens faciliten eixos diners des d'Europa, estan modificant-nos tota la legislació i canviant els nostres drets.

Per tant, cal trencar la neutralitat.
I ahí s'ha de donar informació, s'ha de donar assistència, assessorament tècnic i legal, mediació davant les entitats financeres.
Què impedix.
.
.
?
Vosté diu: «La voluntat d'enteniment ha de ser entre les parts»; clar que sí, com en la vaga de pilots d'Iberia, i bé que el govern del Partit Popular està agraint i posant en marxa tots els mecanismes que pot d'intermediació i arbitratge.
Per tant, ja n'hi ha una altra part que fa de mediador i d'àrbitre.
En este cas és el mateix.

Efectivament, mentre vostés no canvien -perquè tenen la majoria absoluta per a fer-ho i no volen fer-ho- la legislació afavorix una de les parts.
Però la voluntat d'enteniment se pot facilitar, se pot acompanyar, fins i tot se pot defensar una de les parts, que és el que nosaltres demanem.
El que demanem és que, com estan fent ja molts alcaldes i molts regidors, el càrrec públic està anant a defensar els seus veïns, fins i tot està retirant comptes de les entitats bancàries que no paralitzen els desnonaments; doncs, que l'administració autonòmica pose en marxa recursos professionals, amb dotació pressupostària, per a acompanyar les persones víctimes del que és no un drama social, que també, sinó un crim social.
I no entenem com pot ser això inviable, quan ja dic que està funcionant.

Diu vosté: «No tenim cap poder coercitiu.
» Legalment no; però políticament per suposat que sí i socialment també.
I estan fent-ho les plataformes.
Anem a vore, el que està fent la PAH, que és anar a mobilitzar-se davant d'un banc per a intentar aturar un desnonament, per a negociar una eixida -almenys transitòria- per a les persones, que puguen continuar vivint en la seua residència, no ho pot fer l'administració autonòmica.
Eixa manifestació d'impotència jo crec que, en el fons, és d'indolència, és de no voler assumir un problema i la responsabilitat que té l'administració autonòmica i el Consell en intentar, ja dic, com a mínim pal·liar-lo.

Respecte a la suspensió dels desnonaments, diu vosté que se fan en casos molt, molt extrems.
.
.
, els habitatges públics; ja li he dit, tan extrems com extrema és la situació de la política pública d'habitatge, que pràcticament no existix, que l'han deixat vostés en mans dels bancs i han desmantellat l'IVVSA.
Però dóna igual, és que, si són quatre casos com si en són quaranta, són mesures pal·liatives necessàries.
I, a més a més, la força declarativa que té una actuació d'eixe tipus, per banda de l'administració, genera un discurs, genera una voluntat d'enfrontar el problema, generaria una confiança en la ciutadania que, malauradament, vostés no estan en condicions en estos moments de tindre i, per això, estan perdent-la dia a dia.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Per a concloure este debat, i en torn de rèplica al senyor Blanco, té la paraula la senyora Such.

La senyora Such Ronda:

Gracias, señor presidente.

Señor Blanco, dice usted que por qué es inviable la creación de la comisión.
Quizá no me expresado… (Veus) ¿Perdón?
.
.
.
, de la comisión mixta, (inintel·ligible) … comisiones mixtas.
Que por qué es inviable la creación.
Quizá no me he explicado convenientemente.
Por supuesto que la creación de la comisión no es inviable; lo que es inviable, a nuestro entender, es el contenido de la comisión y la utilidad de esa comisión, si realmente esas comisiones que se den en cada uno de los lugares son efectivas o no son efectivas.

Y he de decirle que, con todo el respeto, se contradice usted, señor Blanco.
Porque usted acaba de utilizar el ejemplo de Iberia que se rige por la ley de mediación que ya existe, que además el señor Ferri lo ha explicado perfectamente en su intervención lo que es lo que ya está arbitrado por la legislación española, que es la mediación.
Está usted viniendo a darme la razón de que esas comisiones…

Y dice usted que la administración sí que tiene ese poder, no el poder legal, pero el poder político.
Bueno, pues eso…, vamos a ver eso qué es lo que quiere decir.

Si lo que estamos buscando es el objetivo de mejorar la situación del deudor, que se ve con un desahucio y con la posibilidad de perder su vivienda, y tenemos, como usted ha hecho referencia, instrumentos ya regulados por la ley de mediación y arbitraje, por la que cabe establecer una mediación entre un conflicto entre partes, ¿dígame usted por qué vamos a crear unas comisiones con la misma finalidad?

Y habla usted de la administración local.
Pero, señor Blanco, si en los SEAFI -de los que tengo el honor de haber formado parte y mi compañera, señora Barceló, también-, de las concejalías de los ayuntamientos ya se hace la mediación entre partes, pero entre particulares y entre partes y entidades financieras.

Aquí, lo que estamos diciendo, desde el Grupo Popular, es que las medidas que se adopten sean medidas efectivas.
Porque la sociedad nos está demandando una respuesta real y efectiva.
Usted habla de medidas paliativas.

Y me dice a mí que el Grupo Parlamentario Popular…, que si yo estoy contradiciendo lo que ha hecho hasta ahora, en cuanto a la modificación de la legislación nacional.
Señor Blanco, ustedes tienen por costumbre confundir el fondo con la forma.
El Grupo Popular puede estar en contra del instrumento que un grupo parlamentario considera válido para llegar a esa modificación legislativa, y puede estar a favor del fondo de la modificación de esa legislación.
Es que esto pasa normalmente.

Es que ustedes quieren que la gente se quede…, ¿cómo ha dicho usted?
.
.
.
«Es cuestión de clases.
Ustedes están al servicio de los bancos.
» Mire, eso son teorías ya trasnochadas.
Estamos ya yo creo que un poco avanzados, ¿no?
, en esa idea de que son… Si solamente hace falta abrir un poco el campo y darte cuenta como, a lo largo del tiempo y a lo largo del tiempo y casi que del espacio, los grupos de izquierdas enarbolan la bandera de la solidaridad, de los derechos sociales; y, luego, son los gobiernos de centroderecha los que vienen a hacerlas efectivas y, además, a hacerlas sostenibles.
Si eso es lo que pasa en el día a día.
Si usted para justificar o argumentar la creación de una comisión, si de verdad quieren buscar la solución para las situaciones de esas personas, viene a hablar de que es que el gobierno popular…, es una cuestión de clases y lo que quiere es favorecer a la banca… Bueno, mire, pues entonces no estamos hablando yo creo que con el rigor que este debate -que yo agradezco a su grupo lo haya motivado con la iniciativa que ha presentado, y lo decía al principio, porque pone de manifiesto el interés que todos tenemos en este tema-, no lo están abordando con el rigor necesario.

Yo creo que estamos en un momento muy serio, ante un tema que, como le decía, es dramático y que he de decirle que no surge hoy, que no surge hoy, que lo que pasa ahora mismo es que por la situación económica el número se ha incrementado en mucho y ese movimiento social hace que se tengan que modificar las leyes… Pero, en fin, los que hemos ejercido en el campo de batalla de los juzgados hace muchos años -no diremos cuántos, que tampoco hace falta- hemos visto desahucios muy dramáticos hace muchos años, hace muchos años.
Y ahora hay que solucionarlos, y hay que solucionarlos con las medidas efectivas porque hoy la sociedad nos demanda a los grupos políticos un esfuerzo de responsabilidad, de rigor y eficacia.
Qué duda cabe que nos lo demanda especialmente a los que tenemos la responsabilidad de gobernar, pero yo creo que nos lo demanda a todos.

Por eso, en las iniciativas propuestas no sólo tiene que ser viable la creación de la iniciativa, sino que tiene que ser útil para la sociedad.

Como el Grupo Popular no considera que la suya pueda tener esa efectividad que buscamos, es por lo que, reitero, no podemos apoyar esta iniciativa.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Such.

Finalitzat el debat, senyories, passem a votar la proposició no de llei que ha defensat el senyor Blanco.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra; queda rebutjada.

Proposició no de llei sobre la cessió temporal dels terrenys buits propietat de La Generalitat per a ús d'entitats cíviques i socials sense ànim de lucre, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 43.
052, BOC número 133)

El senyor president:

Tornem ara al punt 3 que és presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la cessió temporal dels terrenys buits, propietat de La Generalitat, per a utilitzar-los les entitats cíviques i socials sense ànim de lucre, que presenta el Grup Parlamentari Compromís, i que per a la seua defensa té la paraula el senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, presente hui ací una proposta de resolució, una proposició no de llei que creguem, des de Compromís, que és una proposta sensata i que té prou de trellat.
Estem oberts a parlar-ne, si cal, per a matisar algun punt, si es manté el fons i si la finalitat és que s'aprove, no?

És una proposta amb molt de trellat i que creiem que no tindran cap problema, vostés i la resta de l'oposició, en donar-li el seu suport.

Ara mateix es dóna la situació.
.
.
, una situació que no té gens de sentit, sobretot amb la crisi econòmica que ha paralitzat moltes construccions previstes i que ha deixat milers de solars sense un ús, arreu dels pobles i ciutats valencianes.
Solars buits que acumulen fem, residus, moltes vegades també molta brossa, molta vegetació, que posen en perill inclús les cases dels voltants, en barris sense vida i sense equipaments.

És inacceptable que, al mateix temps, n'hi hagen llocs sense ús i, al mateix temps, hi hagen iniciatives sense lloc.

Cal pegar-li la volta.
Cal facilitar un lloc a totes les iniciatives que tinguen una rendibilitat social, que milloren la qualitat de vida dels ciutadans i ciutadanes i que ajuden a generar un entorn més saludable i agradable i a un cost zero per a La Generalitat.

Com fer-ho?
Facilitant l'ús temporal dels solars buits, ja siguen de propietat de La Generalitat, ajuntaments o, fins i tot, de propietaris privats.

No estem inventant cap cosa.
Estem promovent una tendència implementada a nivell mundial, l'urbanisme tàctic o urbanisme emergent.
Aquest urbanisme el que planteja són, primer, accions a curt termini per a canviar coses a llarg termini.
Proposem pensar les ciutats i pobles des de i per als seus habitants, de baix cap a dalt, o el que es diu per ahí «bottom-up planning».

Hui en dia es donen tres factors que generen un context idoni per a les iniciatives ciutadanes d'ús temporal de solars buits:

Primera, la recessió econòmica que provoca que molts solars es queden buits enmig de les ciutats, deixant sense aprofitar espais molt valuosos.

Canvis demogràfics als barris, que canvien la fisonomia social d'un determinat districte amb l'arribada de gent jove que busquen solucions de lloguer, davant la seua precarització laboral.

Internet i xarxes socials, que permeten el sorgiment i difusió d'iniciatives ciutadanes, així com el seu finançament mitjançant crowfunding.

Per això en molts plans d'ordenació general urbana es troba contemplada la figura de destinació provisional de solar, per exemple, a la ciutat de Sevilla.
Al País Valencià la ciutadania va per davant dels poders públics.
A la ciutat de València trobem dos bons exemples del que ací proposem:

El solar Corona, molt a prop de Les Corts.
Fa poc van arribar a un acord amb el propietari del solar i l'han condicionat, han recuperat les restes d'edificacions antigues, l'han enjardinat i preparat per a acollir activitats culturals, com xerrades o concerts.

O el solar BBVA de Benimaclet, un solar buit, paralitzat durant dèsset anys a Benimaclet, i que era propietat del Banc Bilbao Biscaia.
S'ha convertit, gràcies a la iniciativa dels veïns de Benimaclet, en un hort urbà sense ànim de lucre.
Van haver de véncer molts recels, tant dels propietaris com de l'ajuntament però, finalment, el trellat es va imposar.

Per què mantindre solars buits quan poden tindre un ús temporal?
El que proposem específicament en la proposició no de llei són tres punts:

Primer, posar en marxa un programa de cessió temporal dels terrenys buits, propietat de La Generalitat, per a ús d'entitats cíviques i socials sense ànim de lucre que vullguen posar en marxa projectes d'interés social en el seu entorn.

Dos, impulsar i coordinar actuacions semblants amb els ajuntaments valencians que compten amb terrenys de titularitat municipal sense ús.

I, finalment, promoure la creació, per part dels ajuntaments, de registres municipals de terrenys privats sense ús, per a oferir convenis d'ús temporal d'aquests solars i incorporar-los als espais disponibles per a les iniciatives socials.

Resumint, el que volem és que els solars buits deixen d'estar-ho i estiguen a disposició d'aquells que tinguen bones idees i projectes per a usar-los de manera temporal, sense ànim de lucre, creant jardins, zones de descans, espais culturals, horts urbans i un llarg etcètera.

Amb aquesta proposta, que suposa un cost zero per a La Generalitat -reitere, un cost zero per a La Generalitat-, podem millorar la qualitat de vida a molta gent en diferents barris i pobles valencians.

Per tant, senyories, perquè és de sentit comú i perquè no suposa cap despesa extra per a la Generalitat valenciana, esperem el vot favorable de tots els grups que estan representats en aquesta cambra.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ferri.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí.
Des d'Esquerra Unida anem a recolzar la iniciativa que presenta el Grup Compromís.

Entenem que seria una bona notícia que en estes Corts ens plantejàrem pensar en solucions per a donar vida a espais que estan morts, que fruit de la crisi immobiliària, de la punxada de la bombolla, han quedat abandonats.

Se planteja sobre solars de titularitat pública.
Nosaltres pensem que s'hauria de plantejar també, fins i tot, sobre solars de titularitat privada, com és el cas del BBVA en l'hort urbà de Benimaclet, perquè, torne a reiterar, la mateixa Constitució espanyola diu que tota la riquesa està subordinada a l'interés general, qualsevol que siga la seua forma i la seua titularitat.

Però, bé, la proposta entenem que és pertinent, que és perfectament viable, que és molt interessant i que té un cost zero, zero.
Estem parlant de solars, estem parlant de terrenys que no tenen utilitat en estos moments.
Caldria posar en marxa els protocols necessaris i si, fins i tot una entitat financera privada, com el BBVA, se n'ha adonat, després de moltes resistències, que li convenia arribar a un acord amb els veïns, amb la mediació de l'Ajuntament de València, per a donar vida a un espai mort, fins i tot, en este cas, per a obtindre una bona publicitat, jo crec que a este govern li falta també una bona publicitat.

El Consell del Partit Popular està absolutament desacreditat per moltíssimes raons que tots coneguem, no li costaria res fer un gest aprovant el seu grup esta proposició no de llei, i, després, posant en marxa -que és allò important, perquè moltes vegades n'hi ha coses que s'aproven i després no es complixen- les mesures que es plantegen.

Es poden desenvolupar en estos terrenys abandonats activitats culturals, activitats lúdiques, fins i tot, activitats terapèutiques, i, també, ¡activitats econòmiques!
, de subsistència; n'hi ha terres que estan absolutament improductives i que podrien donar lloc a activitats d'autoconsum.
Tots coneguem casos a les ciutats i també als pobles, n'hi ha pobles abandonats que han rebut nova vida, no sense conflictes, quan han estat ocupats en una situació d'alegalitat.

Hem vist els projectes que s'estan plantejant per al solar del Princesa a la ciutat de València, el que ha passat amb els sòls urbans de Benimaclet, n'hi ha col·lectius socials demanant la cessió d'antigues fàbriques, de naus industrials per a donar-los utilitat i vida.

Entenem que simplement l'esforç que cal fer és canviar l'actitud mental, pensar en fórmules imaginatives i deixar també que la societat civil, eixa de la qual tantes vegades parla el Partit Popular però que interpreta únicament com a grans lobbies empresarials, que per al Grup Popular, per al Partit Popular, la societat civil pareix que sols siga AVE, Ferrmed i aquells que tenen poder econòmic i mediàtic -derivat de l'econòmic- per a poder presentar-se en societat, però no els col·lectius -com dic- d'aturats i aturades, les associacions de veïns, els col·lectius culturals, les plataformes d'afectats per les polítiques que està fent el mateix Partit Popular les que podrien d'una forma autogestionada, d'una forma participativa, d'una forma dinàmica i viva -com dic- traure un rendiment que, en algun cas, podria ser econòmic i solucionar algunes situacions però, en tot cas, seria sempre cultural i social per al País Valencià.

Per tant, recolzem la iniciativa i esperem -i dic una vegada «esperem» sense massa esperança- que tots els altres grups també ho facen.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Il·lustre senyora Clara Tirado, té la paraula.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista vamos a votar favorablemente esta iniciativa que presenta Compromís, en la que se solicita poner en marcha un programa integral que facilite la cesión temporal de solares vacíos, a iniciativa, sin ánimo de lucro, para su autogestión, que permitan mantener en buen estado el solar, tanto para aquellos de titularidad pública de La Generalitat valenciana como de titularidad municipal, incluso hace referencia a la posibilidad de crear registros municipales de terrenos privados sin uso para ofrecer convenios de uso temporal de estos solares e incorporarlos a este tipo de proyectos de carácter social para revitalizar el entorno.

En mi opinión, esta proposición no de ley -creo- tiene una intención positiva, en tanto en cuanto yo creo que persigue un doble objetivo: por una parte, fomentar la participación ciudadana en la gestión de lo público, a través de los diferentes colectivos sociales y cívicos construyendo los mecanismos de gestión de la cosa pública que responda, precisamente, a las necesidades de la propia ciudadanía y a la creación de proyectos sociales y culturales; y, por otra parte, también permitiría aprovechar el entorno, evitar su degradación y revitalizar espacios de convivencia ciudadana.

Es cierto que en los últimos años hemos asistido a prácticas participativas interesantes e innovadoras en lo público -se han facilitado algunas por parte de los representantes de los otros dos grupos- que se han impulsado por diferentes administraciones, no precisamente la nuestra.
Pero, en mi opinión, y en opinión de mi grupo parlamentario, si se quiere caminar hacia la consolidación de democracias innovadoras con capacidad, evidentemente para construir respuestas de mayor calidad ante situaciones de desigualdad social, de diversidad cultural, etcétera, parece más oportuno promover prácticas como ésta, cotidianas, donde la ciudadanía sea algo menos formal o abstracto y pase a ser algo más material y concreto, es decir, que la participación se realice no solo desde la representación del derecho de ciudadanía, sino desde la cotidianidad de la gestión y de la construcción de la decisión.

Creo, por tanto, que el interés de esta iniciativa puede residir precisamente en eso, o yo, por lo menos, pongo el acento en este aspecto.
Ahora bien, también es cierto que en la propia proposición no de ley hay algunos aspectos importantes que no se concretan, ¿no?
, sobre cómo llevar a cabo esa cesión o la duración de la misma y algunos mecanismos de control que quizá habría que establecer para el desarrollo de este programa, aunque -como les he anunciado- el planteamiento general, y, evidentemente, su propósito nos parece más que oportuno en estos momentos.

También entiendo que esto, además, no supone ningún coste para la administración pero sí un beneficio, en tanto en cuanto el desarrollo de este tipo de proyectos sociales permiten y favorecen el mantenimiento de los solares en buen estado.
Y este es un aspecto, señorías del Partido Popular, el hecho de que no suponga ningún coste, que ustedes deberían considerar porque, ya que los recortes presupuestarios, por ejemplo en materia de participación ciudadana, a colectivos sociales y vecinales se han defendido por parte del gobierno del Partido Popular y de los diputados del Grupo Popular con ese término eufemístico que ustedes utilizan de «ajustes», avalándose un poco en la excusa de la crisis económica y la poca disponibilidad de dinero, pues yo me imagino que la escasez de los recursos ya no le sirve en esta ocasión como excusa para rechazar esta propuesta, o sí, no lo sé.

No obstante, lo cierto también es que el Partido Popular tiene una manera de entender la participación ciudadana un tanto particular y, si me permiten, torticera, porque la entienden más como una cadena de favores con la posibilidad de tejar una red clientelar, es decir, la entienden más -la participación ciudadana- como aquella que les cuesta dinero a través de subvenciones porque, en definitiva, pueden comprarla y, por tanto, redirigirla a sus intereses.

Así que, tampoco me sorprende que por A o por B, y no me refiero en este caso a los sobres, sino a que por cualquier razón, por una razón o por otra el Partido Popular pueda acabar rechazando también esta propuesta porque ustedes, en definitiva, acaban rechazando las propuestas que presentamos los grupos de la oposición porque de otro modo, señorías del Partido Popular, deberían cambiar todos los esquemas de funcionamiento para dejar de ser la primera barrera contra la oposición y estar a la altura del debate y participación que requiere esta cámara.

Así que, no me voy a extender más, reitero de nuevo mi apoyo a esta proposición no de ley porque persigue un buen propósito de participación, porque es oportuna, porque persigue un propósito de implicación de la ciudadanía a la gestión de su municipio y es un aspecto interesante y de revitalización de los entornos urbanos que, de no ser así, pueden acabar degradándose.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Gracias, señora Tirado.

Ilustre diputado, señor Luis Ibáñez, tiene la palabra.

El senyor Ibáñez Gadea:

Muy bien.

Presidente, buenos días.

Señorías.

He escuchado con atención la PNL, al resto de grupos, quería conocer el posicionamiento de otros grupos, pero me voy a centrar en la PNL propuesta.

Como bien se ha dicho es una propuesta en positivo, a veces estamos acostumbrados a oír descalificaciones de temas que afectan a la Comunidad Valenciana, al gobierno, en este caso desde el proponente de este tema no se ha hablado, eso es importante, pero el planteamiento de decir «hago una propuesta, voy a hablar de este concepto urbanismo emergente, y, posiblemente, aunque a él le gustaría que votáramos favorablemente, van a votar que no», pues de cara a todas las personas, entidades sociales, al que se le diga «vamos a proponer que los solares puedan utilizarlos ustedes, y, luego, tengan que decir que el Partido Popular ha rechazado esta propuesta» pues, entonces, esta propuesta tiene ya una dosis de demagogia y de estrategia política que no coincide con la realidad.

Y digo que no coincide con la realidad porque si me presentara el proponente la invención de la penicilina, pues yo le diría que esto ya se inventó a primeros del siglo pasado, allá por el año 1928 o 1929.
Y, en este caso, hay que conocer lo que hay, lo que tenemos, y desde este punto de vista se ve claramente quién tiene criterio por haber gobernado, conociendo todos los conflictos de competencias que existen y quienes, desde la oposición, desde el sillón de la oposición, se le ocurre esta propuesta que -digo- tiene un carácter positivo, como también tiene un carácter positivo todo lo que tengo que decir.

Desde el gobierno valenciano y desde los gobiernos municipales -aquí entramos en que ya hay un conflicto de competencias entre lo que es Generalitat y lo que es administración local-, a través de las leyes de patrimonio o a través de algo anterior, como puede ser el propio Código civil, ya queda claro cómo funciona todo el tema que hoy nos ocupa.
Los que hemos tenido oportunidad de trabajar en la administración hemos podido hacer, ver y comprobar la cantidad de cesiones que se han hecho de uso de distintos temas, tanto de temas materiales, como de bienes inmuebles, como de solares, y, por otra parte, los que quieren utilizar estas cosas saben que también se generan unos compromisos y una serie de gastos que, a veces, son inherentes al mantenimiento de esto y que, a veces, son los propios, los que quieren tener algo, los mismos que al final los rechazan.

Entonces, dicho esto, hubo una iniciativa muy similar de ustedes hace poco, la enmienda 948, que ya presentó su grupo y fue rechazada, ya se discutió, y ya se les remitió a los artículos 90 y 91 de la Ley de patrimonio de la Comunidad Valenciana.
Y, concretamente, aquí hay que comentar la Dirección General de Patrimonio, que es la que gestiona el patrimonio de La Generalitat.

Entonces, dicho esto, que hay una dirección general y, luego, hay una serie de consellerias competentes, es decir, en estos momentos lo que ustedes plantean como un programa es una realidad y una cotidianidad, algo cotidiano, en lo que es el ejercicio de las responsabilidades de gobierno, llámese a través de la conselleria de agricultura, en cesión de terrenos agricultores, llámese a través de la Conselleria de Bienestar Social, o llámese a través de distintas consellerias.
Las entidades sociales, la participación ciudadana, son muchas las personas que en estos momentos están disfrutando, pero no ahora, sino desde hace muchísimos años, de todas estas cosas.

Y hay que recordar una frase, o sea, en estos momentos se está hablando de sacar rentabilidad económica al patrimonio de La Generalitat, pero ese es un tema.
Aquí de lo que estamos hablando y sabemos, en contra del criterio de todos ustedes, que nosotros lo que queremos es la rentabilidad social, se ha dicho aquí bien claro; una cosa que no utiliza el gobierno valenciano lo que está deseando es que aparezca una propuesta firme e importante para reutilizar, en este caso un terreno, pues para hacer algo.

Yo, si usted me dice en algún momento que hay una propuesta seria para la utilización de un terreno y La Generalitat o la administración dice que no, ahí sí que podemos empezar a discutir.
Pero, en este momento, en lo que usted plantea como extraordinario y como programa, en estos momentos para el gobierno valenciano es algo ordinario y que se hace.
Y muchas de las personas que me acompañan en esta sala, que han tenido la oportunidad de gobernar y saben de lo que estoy hablando, la cesión de cualquier tipo de uso de cualquier cosa es una realidad en los últimos diecisiete o dieciocho años desde que el gobierno popular está, en este caso, en el gobierno valenciano.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Per a rèplica al senyor Ibáñez, senyor Ferri té la paraula.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Ibáñez, senyories del PP, com sempre, vostés no defrauden, i amb el seu nom doncs no ens han defraudat, han estat en la seua línia de sempre, del «no» pel «no» i el «no» pel «no».

Vosté, primer, l'ha qualificada com a positiva la meua proposició però, després, ha dit que no és ninguna innovació.
I és cert, no és innovació, és una cosa que s'està fent.
I, per tant, l'única cosa que demanem amb la nostra proposta és que el govern valencià pose els mitjans perquè açò se puga, no només que es faça sinó que, a més, es potencie, i això podria ser, per exemple, un portal on estiguen presents un registre amb tots els solars buits que estiguen a disposició de la ciutadania perquè així, segurament, n'hi hauran ciutadans que diran: «¡Ai!
, doncs si eixe solar està buit i està a la meua disposició, igual puc tirar endavant la meua iniciativa.
» No tenen perquè els ciutadans saber quins solars estan buits i quins solars estan a disposició d'ells si el govern no els ho diu.
I eixa és una de les coses que demane en la meua iniciativa i que vosté ha obviat completament.

Després, vosté diu que n'hi hauria un conflicte local amb La Generalitat, amb les administracions locals de La Generalitat.
Que jo sàpiga, La Generalitat i les administracions locals signen convenis i cessions temporals de sòl públic o, inclús, atemporals, amb altres entitats com, per exemple, la Universitat Catòlica que té ànim de lucre.
Per tant, no veig on està el conflicte al qual vosté adduïx.
I si és una cosa tan quotidiana, com vosté diu, per què es neguen a aprovar-ho?
És que no.
.
.
, tots els motius que vosté m'ha donat, cap, cap motiu està en contra del que jo propose en esta proposta.
Perquè el Consell fàcilment pot posar els mitjans suficients, i de manera gratuïta, perquè ja té funcionaris que són informàtics que podien fer una plana web amb un registre, per exemple, amb tots els solars que estan disponibles, sense cap cost, ja li he dit, i la ciutadania podria saber com pot accedir a ells i de quina manera.

Perquè normalment vostés donen per fet que la ciutadania ja sap com trobar esta informació, com accedir a ella, però moltes vegades no és així.
I si el que estem demanant és que es facilite, doncs que es facilite.
Si és que no costa res.

Per tant, vosté el que m'està dient d'alguna manera és que no s'estan cedint més solars perquè la ciutadania no ho està demanant.
És això el que m'està dient, no?
I què va a passar amb el tema del BBVA?
Va estar més de dos anys en marxa el procés perquè finalment pogueren fer ús d'ell!

És que està donant-se en les iniciatives privades.
.
.
, amb solars de titularitat privada, però amb els solars de titularitat pública no està donant-se que qualsevol iniciativa de tipus social puga accedir a estos solars.

Per tant, s'han parlat de totes les coses positives que té la proposta.
Són solucions per a donar vida als solars i a les zones que han quedat morts després de la crisi econòmica, solars que anaven destinats a construir edificis que s'han quedat morts, tant públics, com privats.

Tenen un exemple, l'Ajuntament de València i els terrenys del BBVA, que al principi es negaven i, finalment, han, inclús, mediat perquè el tema es duguera endavant, i amb èxit, per tant, no n'hi ha cap problema que vostés s'impliquen en això, per tant, no entenem el seu «no».
Es tracta de donar llocs a iniciatives socials, llocs que estan buit i que estan parats, a iniciatives socials que no troben un lloc per a fer-se, per tant, no costa res.

Els horts urbans, per exemple, són iniciatives que poden servir per a subsistència de famílies en esta època de crisi, per exemple.
El solar Corona, li fique un altre exemple d'una cosa que s'està duent a terme, a pesar de l'administració pública, perquè s'ha hagut de fer també de privat a privat.
Són espais valuosos que fomenten la cooperació, l'autogestió en els barris, que fomenten la vida dels barris, que fomenten l'associacionisme i per tant.
.
.
, igual és això el que vostés no volen, que hi haja autogestió, i cooperació i associacionisme en els barris i que la gent puga subsistir de les seues pròpies mans o d'estos solars de La Generalitat pública.

Per tant, senyories, o vosté m'aclarix per què voten que no a esta iniciativa, perquè no m'ho ha aclarit, al final tots els motius que m'ha donat són motius que no van en contra d'aquesta proposició, o bàsicament pensarem que els que fan demagògia ací en estes Corts, i no som nosaltres, són vostés.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ferri.

Per a concloure, i en rèplica al senyor Ferri, té la paraula el senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Gadea:

Ahora resulta que nosotros, que somos los que cedemos locales, terrenos y muchas cosas, somos los demagogos.
Esto es muy interesante.

Yo le propongo a usted que en los poquitos ayuntamientos que gobiernan hagan todas estas cosas y a ver qué iniciativas nos pueden presentar a través de ejemplos que sean mejores que las que nosotros hacemos.

Es que, claro, aquí estamos hablando.
.
.
, ahora sí que ya he visto claramente lo que usted pretendía con su PNL, demagogia pero de la de siempre, de la de siempre, muy bien presentada, muy bien planteada, sin ofender.
Perfecto.
Ese terreno me gusta más.
Pero, señoras y señores, usted está nombrando varias veces lo de Corona y lo del BBVA.

Yo le puedo hablar ahora que, en estos momentos, la Asociación de Vecinos de Tres Forques, en estos momentos, ya tiene su local en la avenida Tres Cruces.
Esto se acaba de entregar.
La Asociación de Vecinos del Barrio del Carmen.
.
.
, hubo también un convenio y unos acuerdos con la administración y en estos momentos disponen de plazas de garajes a unos precios más razonables.

En estos momentos, en el mes de marzo, se van a subastar una serie de terrenos, y todos los que se queden desiertos pasarán a la conselleria de agricultura y de ahí, pasará a los agricultores.
Le puedo poner muchísimos ejemplos del día a día.

En lo que yo he gestionado a lo largo de muchos años, le puedo hablar de todas las sedes de los voluntarios de protección civil de la Comunidad Valenciana y la cesión.
O sea, es que estamos hablando de que nosotros tenemos la responsabilidad de gobierno y ustedes lo que quieren es gobernar.
Pues si lo que quieren es gobernar, no es que se trata aquí de que gane este debate o lo pierda, lo que tienen que ganar son las elecciones.

Y en estos momentos yo puedo decir, porque lo he vivido, que los gobiernos del Partido Popular, igual que todos los gobiernos, están totalmente abiertos a la ciudadanía.
Y cuando detrás de un solar, detrás de un edificio, hay un proyecto serio, un proyecto que sea económicamente viable, lo que quiere La Generalitat o el ayuntamiento es hacer eso por rentabilidad social.
Es que estamos hablando de lo mismo, lo que pasa es que usted, aquí, lo disfraza de una manera que yo tengo que decir que no y usted va a decir lo malos que somos y lo buenos que son ustedes.

Pues lo siento, pero por ese camino, lo he dicho mil veces, aunque estamos sentados muy cerca, hay una barrera aquí que nos diferencia.
Yo hablo con claridad diciendo: esto puede ser o no puede ser, y mi vocación es dar esos solares, dar esos locales y hacer cesiones de uso porque entiendo que la ciudadanía está carente de ellos y yo se lo puedo aportar.

Entonces, le he puesto el ejemplo de la penicilina: «Oiga, no me descubra la penicilina que ya se está usando.
» Oiga, no me hable ahora de los solares que aquí los competentes, tanto a nivel político, local o de La Generalitat y de todos los colores políticos, están haciendo lo mismo, porque hay una serie de leyes que son las que nos dicen esto.
Y la procedencia de los bienes y tal, todo esto está perfectamente regulado.
Y usted ni es abogado, ni yo tampoco.
Yo le podía hablar aquí del abintestato o de las particiones de lo que dice el Código civil, pero me perdería en esa (inintel·ligible) .
.
.
pero yo le hablo desde la realidad.

He tenido la oportunidad de trabajar con entidades sociales y nunca hemos tenido ningún problema.
Y si alguna vez se ha ofrecido algo es porque esa misma entidad no ha podido sufragarlo, porque cualquier cosa que se cede genera luego unos gastos, y eso es una realidad, pero es fruto del debate.

Así que, por lo tanto, no quiero perder más tiempo, son posturas distintas, como suele ocurrir, pero es la diferencia, estar en un lado de la política y en el otro.
Pero lo que quiero que quede grabado, perfectamente grabado, en esta intervención mía es que la cesión de uso de cualquier cosa es una realidad de los gobiernos del Partido Popular en la Comunidad Valenciana y, además, es algo que está sujeto a una serie de leyes.

Así que por mi parte nada más, muchas gracias y, lógicamente, vamos a votar «no» a la proposición de esta.
.
.
, la propuesta del Grupo Compromís.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Finalitzat el debat, passem a votar la iniciativa que ha defensat el senyor Ferri, que és el punt número 3 en principi.
Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
En contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.

Proposició no de llei sobre la modificació de la Llei 6/2002, de 2 d'agost, de la Generalitat valenciana, d'estatut dels expresidents de la Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 43.
515, BOC número 135)

El senyor president:

Reprenem ja l'ordre, passant al punt 5, que és: presa en consideració de la Proposició no de llei de modificació de la Llei 6/2002, de 2 d'agost, de La Generalitat, d'Estatut dels expresidents de La Generalitat, que presenta el Grup Parlamentari Socialista.

I per a la seua defensa té la paraula el senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El Consell no se opone, pues, a que esta norma sea objeto de reconsideración y análisis.
«Estamos abiertos a este debate porque entendemos que las instituciones y su regulación han de estar siempre al servicio de la ciudadanía.
Pero no podemos compartir propuestas como la planteada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida que simplifican la cuestión al todo o nada.
Por el contrario, entendemos que la reconsideración de las prerrogativas recogidas en la Ley 6/2002, de 2 de agosto, de La Generalitat, de Estatuto de ex presidentes de La Generalitat ha de ser abordada por todos los grupos parlamentarios desde la reflexión y la responsabilidad.
»

Esto decía el vicepresidente del Consell, concretamente el 16 de noviembre de 2012, cuando remite a las Cortes el parecer del gobierno autonómico respecto a una propuesta que le había planteado el grupo izquierda.
.
.
, de derogación de la vigente ley de ex presidentes.

En el mismo debate, que se produjo el día 28 de noviembre de 2012 en una sesión plenaria, el entonces portavoz en esta materia del Partido Popular, el señor Marí Olano, decía que «podemos entrar a debatir con un mínimo de seriedad, con un mínimo de razón y un mínimo de sentido común, no tenemos ningún inconveniente, pero lo que no estamos es dispuestos a derogarla sin más o a introducir unas medidas que equivalgan a la derogación».

Este es un tema que se ha discutido ya tres veces, no una, sino tres veces, en distintas comisiones y en distintas sesiones plenarias, y que el propio Consell ha emitido su parecer a través del documento que he leído.

Ha pasado un tiempo prudencial, concretamente dos meses desde.
.
.
, casi tres meses desde que se discutió en sesión plenaria.
Y nosotros, como Grupo Socialista, lo que aprovechamos fue sumarnos, porque nos parecía en ese momento un criterio plausible el del vicepresidente, el señor Ciscar, sumarnos a esa petición de cambio de la ley de ex presidentes.

Seguimos manteniendo la misma posición que mantuvimos en su día en el debate en el pleno.
Consideramos que hay que modificar la legislación en esta materia y adecuarla a las nuevas circunstancias tanto sociales y económicas que en este momento tenemos en nuestra comunidad.

Por tanto, desde esa perspectiva, hemos planteado una propuesta, que es una propuesta realmente yo diría de una serie de mínimos donde podríamos converger todos, que es modificar la vigente ley, adaptando su contenido y alcance a la actual coyuntura económica y social.
Y, segundo, instar en este caso al Consell para que en el plazo máximo de un mes desde la aprobación de la presente resolución plantee o presente ante las Cortes Valencianas un proyecto de ley que regule esta materia.

Yo creo que esto es una cuestión donde podemos estar todos de acuerdo.
Ha habido además manifestaciones en los medios de comunicación del vicepresidente del gobierno valenciano, del propio secretario general del Partido Popular y también conseller de Gobernación, el señor Serafín Castellanos, diciendo que sí que estaban dispuestos a que esto se modificase.
Bueno, pues ha llegado el momento.

Yo creo que ahora es el momento de instar a la Generalitat valenciana, de instar al Consell a que presente una modificación.
.
.
, un nuevo texto legal o una modificación del vigente texto legal, como considere el mecanismo más apropiado y, por tanto, adaptemos la figura de los ex presidentes, y lo que eso conlleva, al actual marco económico y social.

Yo creo que esto no debería de admitir discusiones.
Y no vale la pena decir: «Bueno, pues esto lo podremos ver, o lo podremos estudiar, o lo podremos dejar para más tarde.
» No, no, yo creo que ya está bien.
Yo creo que ya toca.
Porque además se pueden dar circunstancias realmente absurdas.

Imaginemos -ya sé que esto es un campo de ciencia ficción, pero, bueno, no tan alejado de la realidad- que un ex presidente de la Generalitat valenciana, causante, o presunto causante, del hundimiento de la tercera entidad financiera española, fuera condenado y pudiese tener los privilegios de ser presidente de La Generalitat, y con una condena.
Estaríamos ante una situación realmente kafkiana, porque no se contempla en la vigente normativa ninguna situación.
.
.
, o no se previó en su momento que esas situaciones podrían llegar a darse.
Pero pueden llegar a darse, y pueden llegar a darse en un momento concreto.
Y otras circunstancias que en aquel momento se defendían; hoy, a la ciudadanía, a la opinión pública le parecen un exceso.

Pues puede ser o podemos entender un exceso la disposición de personal eventual al servicio de los ex presidentes, la disposición de material móvil al servicio de los ex presidentes, la disposición de instalaciones al servicio de los ex presidentes.
.
.
.
eso puede llegar a ser en este momento también un problema.

Es verdad que ha habido ex presidentes que no han hecho utilización «nunca» de ninguna de las prerrogativas que el Estatuto de ex presidentes contempla, pero no deja de ser cierto que es un buen ejemplo ante la opinión pública, cuando en un momento económico y social como este se están pidiendo esfuerzos a todos los ciudadanos, lo quieran hacer o no lo quieran hacer, es decir, «aquí te doy y esto es lo que hay en este momento», pues un gesto, yo creo que más que un gesto en este caso, que significase el cambio de la actual normativa.

Y esto está sucediendo en la Comunidad Valenciana y está sucediendo en otras comunidades.
Pero yo no voy a entrar en otras comunidades porque no vivo en las otras comunidades y no me preocupa mucho en este momento lo que puedan hacer.
Me preocupa lo de aquí.
Y yo creo que este es el momento de cambiar esta normativa que hoy rige la figura de los ex presidentes.

Se decía en el debate que estos privilegios son por la dignidad.
.
.
por mantener la dignidad del ex presidente.
Yo creo que la dignidad de un ex presidente no es una cuestión de tener privilegios o no.
Es una cuestión de comportamiento.
Es una cuestión de ejemplo ético.
Y yo creo que los primeros interesados en que esta modificación surja debían ser los propios ex presidentes.
Y me consta que algunos de ellos están de acuerdo en esos cambios.
Qué mayor honor puede tener un ex presidente que estar o figurar en el Consejo Jurídico Consultivo, un ente basado en la cúspide también de la Generalitat valenciana como elemento de opinión o elemento de expresar parecer respecto a cuestiones legislativas, y otras, dentro del ámbito de sus competencias.
Bueno, pues esta es la línea que nosotros entendemos que debe de ir.

Nosotros avanzamos ya propuestas.
Nosotros creemos que deben derogarse absolutamente todos los privilegios que se tengan, excepto la pertenencia al Consejo Jurídico Consultivo, y excepto también, si las circunstancias así lo requieren, de las posibles medidas de seguridad que pueda acarrear o llevar en este caso algún ex presidente, pero contrastadas, no ponerle a nadie una serie de servicios que no se necesitan.

Por tanto, desde esa perspectiva, creo que tendríamos que ir avanzando, pero estamos dispuestos a que sea el propio Consell el que empiece, el que diga: «Vamos a negociar y este es el marco donde podemos establecer la negociación.
» Por eso, en la propuesta que traemos hoy, no avanzamos exactamente cuáles serán las posiciones del Partido Socialista, aunque yo haya podido adelantas alguna ahora.
Porque estamos dispuestos a, como bien decía el vicepresidente, el señor Ciscar, a intentar consensuar, a intentar ponernos de acuerdo en una cuestión que nos parece, bueno, que debería de existir un acuerdo entre todas las fuerzas parlamentarias.
Porque estamos hablando, en este caso, de figuras que han tenido un peso importante en la esfera pública valenciana.

Y también abordar aquellas otras cuestiones que en su momento no se hicieron.
Por ejemplo, he citado una, que podríamos ver respecto a un ex presidente, pero también habría que enmarcar la serie de incompatibilidades donde también pueden concurrir los ex presidentes por el ejercicio del desarrollo de su actividad cuando ejercían esa potestad presidencial.
También habría que marcarlo, cosa que no se hizo en ese momento, en el año 2002.

Por tanto, estamos ante una nueva situación, económica y social, y ante una nueva situación por una serie de cuestiones que no se previeron en aquel momento y que diez años después convendría regular.
Y esa es la propuesta que el Grupo Socialista quiere plantear.

Por tanto, desde esa perspectiva, recogiendo el sentir del propio Consell en su dictamen respecto al texto que se discutió en sesión plenaria el pasado 28 de noviembre, consideramos que ha llegado el momento donde abordar este tema.

No es un tema complicado.
Y yo estoy convencido de que podríamos ponernos de acuerdo exactamente con un porcentaje mayor que en su día supuso el acuerdo por el cual se aprobó aquella legislación, pero para eso hay que menear ficha.
Nosotros hemos empezado a menear hoy, en este tablero del ajedrez, una ficha mínima, pero le corresponde las fichas mayores, menearla en este caso, al grupo mayoritario, al Partido Popular, si de verdad el Partido Popular, el Grupo Parlamentario Popular, está de acuerdo con lo que expresó el señor Ciscar Bolufer por escrito el día 16 de noviembre del 2011.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Rubió.

Senyories, abans de donar-li la paraula al senyor Blanco perquè defense la seua esmena, pregue me perdonen però he de suspendre dos minuts.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, senyories, senyories!

Per favor, senyories!

Senyoria, senyora García Herrero, per favor!
Estoy insistiendo constantemente, y no me hacen caso.
(La senyora García Herrero, amb el micròfon desconnectat, diu: «Señor presidente, perdone (inoïble) .
.
.
») Está perdonada.

Senyories, agraïxc la seua comprensió i reprenem la sessió.

Ara sí, té la paraula el senyor Blanco per a defensar l'esmena que ha presentat a la iniciativa del Grup Socialista.
Registre d'entrada de l'esmena 50.
571.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, gràcies, senyor president.

Bé, presentem una esmena per a proposar allò que ja hem proposat en altres ocasions i que entenem que és el que cal amb la llei de l'estatut dels expresidents, que és derogar-la.
I ho fem amb coherència amb la posició que Esquerra Unida ha mantingut des del principi fins al final d'este debat que jo crec que no conclourà hui.

El Grup d'Esquerra Unida, en l'any 2002, quan es va fer el debat en estes Corts, per cert, pel procediment de lectura única, només en tretze dies ho van solucionar, en un pacte entre el Partit Popular i el Partit Socialista, representats en el debat per Alejandro Font de Mora i per Ximo Puig, perquè es van ficar d'acord per a establir els privilegis dels expresidents amb una motivació que nosaltres no compartim en absolut.
Ens oposàrem a aquella llei, ens hem continuat oposant a esta normativa, vam presentar una esmena a la llei d'acompanyament dels pressupostos del 2012, que va ser debatuda i votada per dos vegades en el mes de novembre i desembre de 2011, i després vam presentar una proposició de llei de derogació, que fa uns pocs mesos, com ha recordat el senyor Rubio, també va ser debatuda i votada pel ple de la cambra.

Vull recordar que vam rebre els vots a favor del Grup d'Esquerra Unida, que és el proponent, del Grup de Compromís, els vots en contra del Grup Popular, i l'abstenció del Grup Socialista que ara porta aquesta proposició no de llei, que sense ànim de desqualificar ni molt menys, entenem que és tàctica i que és improcedent, perquè estem parlant d'una competència legislativa d'estes Corts i, per tant, ja li ho vam dir en el seu moment, el que calen no són proposicions no de llei sinó proposicions de llei.
Si el Grup Socialista entén que s'ha de modificar una llei, el que ha de fer és fer la proposta, com ha fet en altres ocasions, com recentment ha fet, per exemple, amb el Reglament de Les Corts.

El que no entenem és per què porta ací a esta comissió un debat del qual sap que no va a traure res de profit, perquè el Grupo Popular és evident que li va a votar en contra, però que encara que li votara a favor no tindria cap tipus d'efecte quan n'hi ha una altra iniciativa en el reglament que, a més a més, és la pròpia d'una de les dos funcions fonamentals d'estes Corts, que és la d'aprovar les lleis, que podria haver posat en marxa.
La veritat és que no ho entenem.

Nosaltres no podem canviar el format de la iniciativa.
Nosaltres estem en este debat i, per tant, no podem reconvertir una proposició no de llei en una proposició de llei, com ja vam presentar.
El que sí que podem canviar és el contingut.
Un contingut que, per altra banda, no està massa explicitat.
Sí, en la seua intervenció ha dit el senyor Rubio que entén que hi ha algun privilegi que seria admissible, que seria el de formar part del Consell Jurídic Consultiu; algun altre, que si se matisa i se controla també ho seria com el servei de seguretat i que, altres, que en el seu moment, el Grup Socialista va consensuar, pactar i votar a favor, com el cotxe oficial, el xòfer, dos llocs d'assessor, l'oficina amb local i pressupost, etcètera, ja no serien admissibles.

Bé, ja dic que és un xicotet passet de rectificació, per a nosaltres insuficient, però això no està explicitat en la proposta que hui es du ací.

Per tant, nosaltres, com que sí que tenim una posició ben clara i ben ferma, ja dic, mantinguda amb coherència al llarg del temps, més d'onze anys, que nosaltres hem plantejat en diverses ocasions, ara el que fem és presentar esta esmena.
I plantejar-los a tots els grups, una vegada més, l'oportunitat de revertir una decisió absolutament injustificada, absolutament contradictòria amb molts discursos que fem contínuament, respecte que no volem privilegis per al que se ve anomenant classe política, i que vaig a prendre les paraules que ha citat el senyor Rubio i que estan en el dictamen del Consell sobre aquella proposició de llei que presentàrem, sí que es pot dir que és el tot i és el res.
El senyor Ciscar firmava un escrit que dia: «Esquerra Unida simplifica la qüestió al tot o res.
» Jo el corregiria, diria, «no, no, al tot i al res», perquè ho volem tot, volem tots els drets per als expresidents, tots els drets, els drets de ciutadania, els mateixos que qualsevol ciutadà o ciutadana del País Valencià.
Però no volem res de privilegis.
Entenem que una figura d'expresident està de sobra.
Quan, a més a més, no coneguem ni quines són les funcions, ni davant qui estarien retent comptes, ni qui els controlaria, ni què estan fent en estos moments, ni per a què servirien.
No.
Nosaltres entenem que els càrrecs públics, electes democràticament i, per això ens oposem, per exemple, a la forma d'estat monàrquica, que també se va pactar en el seu moment i que jo crec que en estos moments està en qüestió, per part d'amplis sectors de la ciutadania.
.
.
Els càrrecs públics han de ser electes, han d'estar sotmesos al control i ha de ser la ciutadania, que és la dipositària de la sobirania popular la que elegixca, transitòriament unes persones per a complir unes funcions, quan deixen de ser-ho, passen a ser un ciutadà o una ciutadana més.

Perquè, a més a més, i ho ha dit el senyor Rubio, la dignitat o el respecte institucional no se guanya amb cotxes, amb xòfers, amb secretàries, amb assessors, amb escortes, no!
La dignitat es guanya amb l'exercici diari de les funcions que se tenen encomanades, amb el comportament personal, perquè vaig a recordar una vegada més que tenim una llei de l'estatut dels expresidents que atorga una sèrie de privilegis, que estan gaudint una sèrie d'expresidents que a nosaltres i a bona part de la ciutadania no ens semblen dignes perquè el seu comportament personal i el seu comportament en el càrrec, no ho ha segut.
En tenim un que participava en negocis tèrbols perquè volia comprar-se un Opel Vectra; en tenim un altre que va enfonsar Bancaixa i el Banco de Valencia, i després tenim a aquell que volia un ou als amiguitos del alma d'Orange Market.
Tots tres ens semblen indignes per molts cotxes i per molts xòfers i per moltes secretàries i per molts consells jurídics consultius dels que formen part.

Per tant, eixa és una valoració, lògicament, compartida, dic, per molta gent.
.
.
, no va a canviar amb una llei o una altra.

No sabem molt bé si el plantejament que fa hui el Partit Socialista és, ja dic, tàctic, són bales de salva, en castellà disparos de fogueo, a vore com se posiciona el Partit Popular per a, d'alguna manera, generar controvèrsia pública respecte d'una norma que està qüestionada.
Jo sé que el senyor Rubio, a més a més, ha fet una tasca important de denúncia d'alguns dels privilegis, fins i tot ha intentat quantificar-los.
Ahí hi ha una falta de transparència absoluta i total.
Jo entendria més raonable que hui portaren una proposició no de llei per a exigir que se'ls donara coneixement a tots els diputats i a tots els grups i, en el fons, a la ciutadania, de quant ens estem gastant en el servei de seguretat personal, que són dos escortes dia i nit, per tant, en torns, no sabem si de vint-i-quatre hores, de huit hores, de quan siga, fins i tot a expresidents que com Eduardo Zaplana viuen a Madrid i són alts directius d'una multinacional, no sabem bé què és el que estan fent eixes persones.
Fins i tot no sabem ben bé.
.
.
sí que som coneixedors que el senyor Lerma ha renunciat als privilegis encara que no és pròpiament un exalt càrrec o un exrepresentant perquè continua de senador, però no sabem ben bé el senyor Zaplana, el senyor Olivas, el senyor Camps, quins privilegis utilitzen, quins no, fins a quin moment.
Hem d'anar suposant-ho.

Hem fet preguntes, preguntes que no han estat respostes satisfactòriament per part del Consell, perquè no ens ha donat eixa informació.
Si es tracta de fiscalitzar l'ús que es fa en l'aplicació de la llei vigent, recolzarem totes les propostes que es facen per qualsevol dels grups i, concretament, pel senyor Rubio, que, com dic, està treballant bé este tema.
Ara, si es tracta simplement d'evitar dur ací una proposició de llei que obligaria a precisar exactament quin és l'articulat que es proposa i, per tant, quins són els privilegis que se consideren admissibles o no per a plantejar un debat interessat per a generar controvèrsia sobre la modificació d'una llei, a la qual el Consell ha dit que està dispost, però que després no s'ha concretat en cap iniciativa, nosaltres entenem que tenim el dret, la prerrogativa parlamentària, l'oportunitat política i l'obligació moral de rectificar eixa proposta plantejant-ne simplement la derogació.
Perquè tampoc ens val el rotllo este que si algun corrupte condemnat.
.
.
Anem a vore, és que ni els corruptes ni els que no són corruptes ni els condemnats ni els absolts, per a nosaltres, com dic, la dignitat no està en les prebendes materials ni en els privilegis que no han d'estar a l'abast de ningú.
El que cal procurar és que hi hasquen mitjans suficients per als representants públics en l'exercici de les seues funcions, i desconeguem el càrrec d'expresident més enllà d'una normativa que, efectivament, es dóna el cas d'altres comunitats autònomes, perquè tot es pot copiar, el que és bo i el que és roín.
En este cas creguem que s'ha copiat una cosa roín que pot estar en la normativa catalana, extremenya, andalusa o castellanomanxega, però que això no canvia el nostre judici sobre la necessitat de derogar-la.

Ho vam dir en el debat de la proposició de llei, la gent pensa que tots els polítics som iguals.
Nosaltres pensem que uns són més igual que altres.
Cal pegar-li la volta a la frase i demostrar que sí que som iguals, però iguals que la resta de ciutadans i ciutadanes, amb els mateixos drets i sense cap privilegi.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Torn d'accepció o no de l'esmena.
Senyor Rubio, té la paraula.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, gracias, señor presidente.

Señor Blanco, que lo.
.
.
, lo he escuchado atentamente toda su intervención, brevemente decirle que no vamos a aceptar la enmienda, que nosotros mantenemos la misma posición que mantuvimos en el debate celebrado en la sesión plenaria del 28 de noviembre y, evidentemente, lo que entendemos es que debe de modificarse la norma que regula, en este caso, la situación de los ex presidentes.
Entendemos que esto no es un tema que debe ser táctico, como se nos dice, sino que es una cuestión que está ahí, que se ha planteado, que nosotros lo hemos abordado y que lo hemos planteado también, y que lo que hemos hecho hoy trayendo hoy aquí esta PNL es lo que dijimos en el debate parlamentario del pasado mes de noviembre.
Hemos sido consecuentes con lo que dijimos entonces en el debate plenario y lo hemos traído hoy aquí.
Veremos a ver lo que el Partido Popular hace, si el grupo parlamentario respalda o no la posición del vicepresidente, del señor Ciscar Bolufer.

Y, por lo demás, ha hecho una serie de apreciaciones, con las que podemos estar de acuerdo en líneas generales, con unas sí y con otras no, no somos lo mismo y, evidentemente, no pensamos lo mismo, aunque tengamos puntos de coincidencia, en este caso, con los temas.
.
.
, con el tema que ha planteado de privilegios a veces excesivos de ex presidentes.
Porque una cuestión sí que hay que acotar bien, que esto la actual normativa tampoco lo acota: cuándo tiene derecho el ex presidente a una serie de cuestiones y cuándo no lo tiene.
Esto es un tema fundamental.

Si un ex presidente de la Generalitat valenciana es un alto directivo de Telefónica, no habría que ni siquiera mantener el servicio de seguridad.
Si tiene algún problema, se entiende que la compañía le mantendrá el servicio de seguridad.
O si un ex presidente estuviera en otro consejo de administración de otra empresa, estaría ejerciendo otra actividad, y que, por tanto, con caudales públicos no debería nunca abonarse aquellas cuestiones que pertenecen a la esfera privada de la actividad que desarrolle.

Otra cuestión diferente es cuando no sea una actividad de carácter privado, sea una actividad de carácter público y en función también de las circunstancias.
Yo no sé si el ex presidente que presuntamente ha hundido Bancaja dispone o no dispone, lo hemos preguntado, pero nunca nos ha contestado, de servicio de seguridad.
En todo caso, si lo dispusiera sería no por su acción de ex presidente, sino por su acción de ex presidente pero de Bancaja, que sería otra cuestión muy distinta.
Pero como no lo sé, porque a pesar de que lo hemos preguntado jamás se nos ha dicho o se nos ha contestado, porque son temas confidenciales -no sé por qué ciertos temas son confidenciales o dejan de ser confidenciales-, hemos podidos deducir lo que cuesta el mantenimiento de esta serie de privilegios, entre comillas, de los presidentes.
Y lo denunciamos en su momento.

Consideramos que ahora es momento de un marco global nuevo y diferente, y yo espero que el Partido Popular, insisto, espero conocer su opinión y ver qué nos dice sobre si la aceptación o no aceptación en este caso de la PNL que hemos planteado.

Y al señor Blanco, pues, decirle que lo mismo que le dijimos en la sesión plenaria.
.
.
, nosotros no estamos por el todo o nada.
.
.
No estamos entre el todo o la nada.
Yo creo que no es blanco o negro, sino a veces unas cuestiones de matices, pero lo que no nos gusta es lo que hay, y por eso pretendemos cambiarlo.

El senyor president:

Gràcies, senyor Rubio.

Senyor Blanco, per a rèplica al senyor Rubio.

El senyor Blanco Giner:

Sí, evidentment, n'hi ha una distància important en els plantejaments entre el Partit Socialista i Esquerra Unida respecte d'aquestos «privilegis entre cometes», que és el que diu el senyor Rubio, «privilegis entre cometes», però privilegis, al cap i a la fi, privilegis que en el seu moment van ser instaurats per un pacte jo crec que fosc, perquè, de fet, així va ser denunciat, entre el Partit Popular i el Partit Socialista.
El Partit Socialista ha fet una xicoteta rectificació, jo crec que estem en una època de rectificacions, que tots hem de fer per moltes raons, i el Partit Socialista que està fent-ne moltes podia donar un pas més enllà.
No volen, malgrat que, damunt, el seu expresident és l'únic que no fa ús d'aquestos «privilegis entre cometes».
.
.
És qüestió de que vostés són més papistes que el papa, però, bé, és la seua posició i jo la respecte.

Dir-li un parell de coses.
En primer lloc, sí que crec que és una proposta tàctica i que està orientada que es retrate el Grup Popular, que es retrate el Partit Popular que recolza el Consell que va dir en aquell dictamen que estava obert a la reconsideració dels privilegis, i vosté va a tindre satisfacció, a la seua maniobra, el Grup Popular estic convençut que va a votar en contra de la seua proposició i va a buscar els arguments més rocambolescos, que no se sostindran de cap de les maneres.
.
.

El senyor president:

Senyor Blanco, replique al senyor Rubio, per favor.

El senyor Blanco Giner:

Sí, però jo per a replicar al senyor Rubio.
.
.

El senyor president:

El Grup Popular no ha intervingut.
(Veus)

El senyor Blanco Giner:

No, però jo puc parlar del que ha segut un debat que ja s'ha produït i que es va a produir.
.
.
Perdone, senyor president,.
.
.

El senyor president:

«Aquel que fuera contradicho en sus argumentos».
.
.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
¿em deixa que siga jo qui establisca el.
.
.

El senyor president:

Sí, sí.
.
.
(Inoïble) .
.
.
, però atinga's a la qüestió.
(Veus)

El senyor Blanco Giner:

No estic faltant al decòrum ni estic.
.
.
més que fent valoracions polítiques.

Però, bé, senyor Rubio, això, de veres, no calia, ja tots sabem que la paraula del Consell no té realment valor, perquè dia rere dia està incomplint les seues promeses, ja tots vam saber en aquell moment que es va llegir aquell dictamen que era simplement un brindis al sol.
.
.
Vosté va tindre satisfacció a eixa maniobra tàctica, però jo crec que podia haver anat molt més enllà i podia haver presentat una proposició de llei concreta amb la formulació que vostés consideren convenient per a l'estatut dels expresidents, i haver precisat si xòfer, no, consell jurídic, sí, servei seguretat, en alguns casos i de quina manera.
Crec que havera segut més coherent i fins i tot l'anime a fer-ho, encara estan a temps, una vegada que es demostre que el Grup Popular no té la voluntat de fer eixa modificació parcial, vostés la proposen i nosaltres la tornarem a esmenar per a (inintel·ligible) .
.
.
la derogació, ja li ho assegure.

En qualsevol cas, del seu plantejament em queda la idea que vosté sí que està d'acord amb una qüestió protocol·lària, ¿no?
, de donar-li una.
.
.
, dic, entre cometes, ja les cometes les fiques jo, dignitat al càrrec d'expresident, que des del nostre punt de vista no hauria d'existir, i jo li diria: això és tan fàcil com incloure els expresidents en la Llei 8/1984, per la qual es regulen els símbols de la Comunitat Valenciana i la seua utilització.
Si el que volen és tindre un símbol, ¡a la llei de símbols!
Si el que volem és que estiguen en el Consell Jurídic Consultiu, ¡a la llei del Consell Jurídic Consultiu!
Vosté entendrà que no cal una llei específica d'estatut dels expresidents.
.
.
Estatut dels treballadors, eixa sí, ¡però estatut dels expresidents!
, entenem que és, no sols innecessari, sinó fins i tot, a nivell simbòlic, absolutament contradictori amb els discursos que, almenys des de l'esquerra, i jo crec que vostés haurien de sumar-s'hi, estem fent sempre d'igualtat.
.
.
, de primar el principi d'igualtat, l'article 14 de la Constitució, que no hi hasca cap privilegi per a ningú, i ahí sí que és un qüestió de tot o res.
.
.
Ja dic, tots els drets, res de privilegis.
¡Sí que és una qüestió de blanc o negre!
.
.
.
És una cosa que de ser blancs, transparents, com no ho està sent este Consell, que com vosté també denuncia, no ens dóna la informació que demanem sobre la despesa que estem assumint els valencians i les valencianes.
.
.
, no el Partit Popular ni el govern, sinó els valencians i les valencianes amb estos «privilegis entre cometes» o sense cometes.
.
.
No sabem ni en quina partida pressupostària estan, no saben ni exactament quant està costant i suposem que no és poca cosa.

Per tant, ja dic, l'animem que plantege una proposició de llei de modificació amb un contingut concret, li anunciem que no estarem d'acord amb una qüestió, diríem, que no vaja al fons, que és una qüestió de principis, però que almenys ahí tindrà l'oportunitat el Grup Popular de retratar-se de veritat i no en esta discussió absolutament tàctica que no ens conduïx a res, perquè encara que ara (inintel·ligible) .
.
.
el Partit Popular, seria la paraula contra els fets.
Volem fets, i per al nostre entendre, els fets que calen són la derogació i legislar sempre primant per damunt de tot el principi d'igualtat i preocupant-nos per les persones que no tenen privilegis i que tampoc veuen com se respecten els seus drets.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.
(Pausa)

No sé.
.
.
(Inintel·ligible) .
.
.

El senyor Rubio Martínez:

No, no, yo no.
.
.
, no.
.
.
, no voy a replicar.

El senyor president:

Vale, vale.

Doncs, per a fixar posició, té la paraula el senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor Maluenda.

El 28 de juliol de 2011, des de Compromís presentàvem la nostra modificació a la llei d'estatut d'expresidents, després Esquerra Unida va presentar la seua proposta d'abolició d'aquesta proposta i, per tant, aquesta és la tercera vegada que en esta legislatura parlem d'aquesta llei, de la llei d'estatut dels expresidents.

Des de Compromís volem un canvi profund en la llei, un canvi que supose ampliar incompatibilitats de l'expresident o expresidenta, perquè no creiem que la persona que ha estat en la presidència de La Generalitat en acabar siga una persona normal com la d'altres, no en el sentit dels drets, sinó en el dels deures.
Els contactes, les influències, el poder a què accedix un president no desapareix amb el càrrec.
Per tant, la llei que regula esta circumstància ha de perdurar amb posterioritat al seu cessament.
És a dir, el poder d'influència, els coneixements, la informació privilegiada fruit del procés democràtic de representació no s'ha d'utilitzar amb posterioritat al cessament per a afavorir una minoria o un determinat sector econòmic o lobby influent.

No seria adient vore un expresident assessorant una gran empresa elèctrica, per exemple, lobby de les nuclears, i utilitzant la seua influència contra les energies renovables; no volem vore un expresident en un consell d'administració d'una gran empresa de l'Ibex 35 en detriment de les xicotetes i mitjanes empreses.
Estes incompatibilitats s'han de regular i fer-se, precisament, en aquesta llei que proposem, que vam proposar nosaltres en aquell dia i que avui proposa el Partit Socialista que refaja el govern valencià.
No és una qüestió de xòfers ni de cotxes oficials ni de reduir açò a una qüestió que alimenta l'imaginari col·lectiu actual de desprestigi de la política i, com a conseqüència, crec que cada vegada més la desafecció democràtica que només afavorix els sectors més reaccionaris de la nostra societat.

Es tracta que no volem cap privilegi per a expresident, volem limitar les seues compatibilitats.
És a dir, volem que es modifique aquesta llei per a regular incompatibilitats, per a regular la seua neutralitat quant a les influències que va assolir durant el seu mandat, i no solament després, sinó durant el seu mandat.
Si un president o presidenta durant el seu mandat no troba després una llei que regule les seues incompatibilitats, quan cessa, probablement, en el seu mandat podrà afavorir determinats sectors, determinats poders per a, després, quan acabe el seu mandat, anar-se'n directament a exportar el seu poder adquirit durant la presidència per a afavorir eixos determinats poders.

S'ha de regular també allò que passa amb els condemnats per delictes contra l'administració pública, i els expresidents que han segut condemnats per alguna d'estes causes, i que era el que demanàvem en la nostra proposta del 28 de juliol de 2011.
Entenem el sentit de la proposta del Partit Socialista.
El que no entenem és, com ha dit el senyor Blanco, que no s'haja fet una proposta de llei directament i que es deixe en mans del govern del Partit Popular, que ja ha mostrat en reiterades ocasions el seu rebuig a fer qualsevol modificació d'aquesta llei, no entenem que es deixe en mans d'ells.
Ens haguera agradat poder debatre en estes Corts, poder debatre en la tramitació d'una proposició del Partit Socialista en què després puguérem haver treballat.
No entenem que es done una tasca al govern que és una tasca que també podem fer des d'aquesta institució que es diuen les Corts Valencianes.

Per tant, des de Compromís el que pretenem és armar la democràcia i sotmetre també els expresidents i expresidentes de La Generalitat a aquesta democràcia, i des de Compromís votarem abstenció a aquesta proposició del Partit Socialista, perquè no entenem això que he dit abans, ¿no?
, que no es porte ací una proposta sinó que es deixe en mans d'un govern que.
.
.
, dia rere dia, han dit i han dit per activa i per passiva que no volen llevar-los cap privilegi als expresidents.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ferri.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Rubio, vaya por delante que la coherencia en sus planteamientos y toma de decisiones es una máxima tanto del gobierno de La Generalitat como de este grupo parlamentario que lo sustenta.

En reiteradas ocasiones, usted incluso lo ha leído, algunos miembros significados del Consell han mostrado su aceptación a modificar la ley del estatut dels expresidents para adaptarla, si fuera necesario y conveniente, a la actual coyuntura económica y social.
Y hoy, ante su propuesta de nuevo, mostramos dicha coherencia y estaríamos conformes con posibles modificaciones, tras un estudio conjunto de todas las fuerzas políticas representadas en estas Corts y elaborar un nuevo proyecto de ley.

Digo elaborar uno nuevo, no derogar, porque ya conoce que el pasado 28 de noviembre estas Cortes rechazaron una PNL de Izquierda Unida para derogar la ley de estatuto del ex presidente.
Y reitero que el PP votó en contra, porque para nosotros sí que los ex presidentes merecen un reconocimiento.
En aquel momento Esquerra Unida y Compromís votaron a favor y su grupo se abstuvo, porque iban a presentar una propuesta para modificar aspectos de la ley.
Creíamos, y creo que algún miembro más de esta comisión también lo ha manifestado, creíamos que la traería ya quasi redactada.
Pero hoy observamos que no.
Y vamos a debatir una proposición que nos conmina a que el Consell la elabore urgentemente en el plazo de un mes.

Señorías, creo conveniente recordar que la actual ley, en el momento de su votación, en el año 2002, obtuvo respaldo mayoritario de esta cámara, fruto de un amplio consenso que estimó que el estatuto de los ex presidentes contribuía al fortalecimiento de las instituciones de autogobierno.

Las consideraciones en ella reflejadas estamos de acuerdo que han de ser moduladas, debido a la actual, como usted ha dicho, coyuntura económica y social.
Y este gobierno y su grupo está demostrando que está decidido a acometer las reformas que hagan falta en un escenario de austeridad que nos lleva a todos, a todos sin excepción, a replantear nuestra orden de prioridades.

Por todo ello, no nos oponemos pues a que esta norma sea objeto de reconsideración y análisis.
Estamos abiertos a este debate, porque entendemos que las instituciones y su regulación han de estar siempre al servicio de la ciudadanía.
Pero, señorías, consideramos en estos momentos que existen prioridades de mayor trascendencia para nuestros ciudadanos y que una hipotética reforma de esta ley debe, ante todo, abordarse sin precipitaciones y siempre desde la perspectiva primordial de llevarse a cabo, usted lo ha dicho, desde la reflexión serena y racional y con el mayor consenso posible en esta cámara.
Y lograr una regulación que no tiene otro sentido que el de ofrecer condiciones para asegurar la dignidad, que por cierto para nosotros la dignidad sí que es importante, incluso si hiciera falta la seguridad, de aquellos que han tenido, tienen o tendrán la responsabilidad de ostentar la más alta representación de la Comunitat Valenciana.

Señoría, reitero, como consideramos que en estos momentos las prioridades para esta comunitat pasan por la vía de crear puestos de trabajo, cumplir con nuestras obligaciones de pago, así como atender los servicios sociales en las mejores condiciones de calidad y cobertura, rechazamos hoy esa urgencia que usted muestra en su propuesta en el apartado 2.
Y, por tanto, esta proposición no de ley instando a que cada grupo elabore un anteproyecto de ley y sentémonos usted, el señor Ferri y yo, porque el señor Blanco ha dicho que no se va a sentar o no quiere saber nada de esto.
Y le insto también a usted personalmente a que compruebe con miembros de su grupo, que cada vez que hemos dicho de sentarnos yo siempre me he sentado, y entre todos perfilemos un proyecto que juntos traeríamos a esta cámara y lo aprobaríamos en el próximo pleno que entre todos decidiéramos.

Por lo tanto, señoría, ya le digo, no a las prisas, pero sí a sentarnos.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Senyor Rubio, per a rèplica.

El senyor Rubio Martínez:

Señor presidente.

Bueno, señor Ovejero, toda su intervención es una contradicción en sí mismo.
¿En qué quedamos?
Usted nos dice que traer esto hoy para discutirlo aquí no tiene mucho sentido, porque hay otros problemas más importantes para los ciudadanos y, por el contrario, nos dice, no, pero vamos a sentarnos, elaborar una propuesta, nos sentamos los tres grupos, porque el grupo de Esquerra Unida no quiere sentarse, y discutimos de esto.
Hombre, ¿en qué quedamos?
¿Hay problemas más urgentes o hay problemas menos urgentes?
Es que el gobierno, lo que nosotros hacemos aquí es instar al gobierno autonómico a que modifique una ley que se compone, atención, de un fuerte proceso.
Esto lleva muchas horas.
Cuatro artículos, una disposición adicional y tres disposiciones finales.
Las tres disposiciones finales, las que hacen referencia a la modificación de la ley del Consejo Jurídico Consultivo.
Por tanto, es una ley de cuatro artículos y una disposición adicional.

¿Me quiere usted decir a mí que en un mes, que es lo que nosotros planteamos aquí al Consell para que luego podamos discutirlo sobre un texto traído por el Consell, que es quien tiene en este caso la iniciativa legislativa, lo puede tener y desarrollar, es tan complicado?
Oiga, ¿esto es tan complicado?
80 abogados generales de La Generalitat, no sé cuántos técnicos de la administración general de La Generalitat, no sé cuantos asesores de alto prestigio de La Generalitat, no sé cuántos secretarios autonómicos, ochenta y tantos directores generales, más de ciento y pico subdirectores generales, ¿y eso es muy complicado, señor Ovejero?
No es complicado, por tanto se puede y se debe de hacer.

Usted lo que quiere es liarnos aquí, «no, ustedes traigan un texto, lo discutimos, no sé qué, no sé cuántos».
Oiga, pero si quien tenía que traer el texto era el Consell cuando dijo el señor Ciscar Bolufer que no se opone a que esta norma sea objeto de reconsideración y análisis.
¿Qué es lo que piensa el Consell?
¿Piensa el Consell en algo de esto?
Si el Consell piensa en algo de esto que lo materialice en un proyecto de ley o en una modificación de la actual ley.
Hágalo, pero eso lo tiene que hacer el Consell.

Nosotros entendemos que la iniciativa debe de partir del Consell, después de la expresión dicha por el señor Ciscar Bolufer.
Pero usted entiende que no.
Usted nos conmina a sentarnos y tal.
Mire, yo las veces que me he sentado con ustedes, no con usted, con otros miembros de su grupo para discutir otras cosas, ha durado menos lo que hemos hablado de eso que tomarnos un café.

Por tanto, mire, ganas de perder el tiempo no tenemos mucho.
Yo estoy dispuesto a sentarme siempre con todo el mundo, pero no hagamos tres textos distintos para llegar a un texto común.
Quien tiene la iniciativa, que es el Consell, elabore un texto y sobre ese texto, que es lo que nosotros pedimos, trabajemos el resto de grupos parlamentarios, incluido el Grupo Parlamentario Popular, para hacer aquellas modificaciones al texto que se consideren oportunas y buscar un consenso.

Eso es lo que estamos planteando, no que vengamos cada uno con un texto a ver a quién se nos ocurre las ideas más brillantes o ver cualquier otra cuestión.
No, no.
Hagámoslo como toca.
Un texto elaborado por el Consell, de acuerdo con lo que dijo el señor Ciscar Bolufer, y después maticemos el texto, enriquecemos el texto y si es posible un acuerdo y ya llegamos al acuerdo a la sesión plenaria correspondiente.

Pero usted dice que eso hoy no es importante, que lo que le preocupa al Consell son las subvenciones, es el empleo.
Pues, mire usted, de verdad que si eso es lo que le preocupa no aciertan ni una.
Tenemos más parados que en la vida, le deben ustedes más que a nadie, el déficit presupuestario se les ha ido el año pasado, ahora están saliendo más facturas de los cajones, 4.
500 millones más de euros.
Ayer Standard Poor's nos rebaja dentro del bono basura, somos el bono basura basura.
Y aún podemos bajar otro escalón más, al bono basura basura basura.

Pues, mire, si esto es a lo que se está dedicando el Consell más vale que no se dedicara a esto.
A lo mejor la sociedad funcionaba mejor sin el gobierno que usted defiende.
Porque, claro, decir que no podemos discutir esto, porque están en otras cosas, pues no sé en qué.
Yo creo que lo que más le debe de preocupar en este momento al señor Ciscar Bolufer debe ser la alineación de Valencia Club de Fútbol, ahora que somos dueños del club y que ayer nos eliminaron.
Pero aparte de esa historia no sé de verdad a qué se refiere usted.

Tienen capacidad de iniciativa legislativa, reejérzanla.
Nosotros también la podemos ejercer, pero lo tienen que hacer ustedes en este momento.
Y no nos venga ya con más excusas o más temas.
No.
¿Ustedes no quieren cambiar la ley, no la quieren cambiar?
¿Quieren que el señor Zaplana, el señor Olivas y el señor Camps, que son los que en este momento están haciendo uso de sus atribuciones como ex presidentes, quieren que lo sigan teniendo?
¿Ustedes lo que pretenden es eso, que no varíe nada, que sigan teniendo lo mismo, como si aquí mirásemos a otro lado?
Como si uno no hubiese hundido la principal entidad de crédito financiera valenciana, el otro ha salido como ha salido y el otro está en Madrid en una compañía multinacional de telecomunicación y nosotros encima haciéndonos cargo de determinadas cuestiones con el presupuesto.
Hombre, señor Ovejero, eso no es muy serio.

Yo creía que de verdad iban a aceptar este tema y que, bueno, se lo pasaban al Consell y el Consell elaboraba un texto y a partir de ese texto discutíamos.
De verdad que creía eso.
No acabo de entender esto, porque esto además no tiene ningún tipo de coste económico y no debería ser ningún motivo de los que estamos de acuerdo.
Con que haya una figura de ex presidente, fuera un motivo de controversia.
Pero ustedes lo llevan a eso, hasta en esto lo llevan a motivo de controversia.

¿Usted quiere que nosotros elaboremos un proyecto de ley y lo presentemos?
No se preocupe, le vamos a hacer esa faena, sin contar con todo el aparato administrativo que tienen ustedes.
Lo haremos.
Pero, en fin, hubiera sido mucho mejor que hubiese sido iniciativa de La Generalitat.
Claro que haremos y seguro que luego el mismo señor Ciscar Bolufer dirá: «No es el momento y no toca y el parecer del Consell es de desacuerdo.
»

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Rubio.

Per a concloure, senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Rubio, no manipule mi intervención.
Le he dicho que todos pensamos, incluso otros componentes de esta comisión, que el Grupo Socialista, ante el debate que tuvimos el 28, iba a traer un documento previo si no ya hecho prácticamente para que lo pudiéramos debatir.
Por lo tanto, no quiera interpretar o no tergiverse mi intervención.
Y lo que pretendemos con sentarnos en este caso concreto o que lo hagamos entre todos es llegar al mismo consenso que llegamos en 2002.

Pero, mire, de su contestación, claro, yo lo dudaba, porque, claro, digo, el señor Rubio después de estos días habrá entrado en vereda.
Pero, no, no, no.
Usted de su contestación lo que me trae es que lo único que pretenden ustedes, el Grupo Socialista, y voy porque es usted el que lo presenta, aunque quizás otros también, es a olvidarse de lo que tienen que hacer, que es trabajar por los valencianos, presentando iniciativas interesantes.
Pero, no, no, ustedes lo que están provocando es buscar titulares en los medios de comunicación que rápidamente se lo compran, porque la verdad es que esos titulares se los compran.
Lo que yo digo aquí no sale, pero lo que diga usted mañana va a salir en titular.

Y, claro, sus recientes propuestas, las de unos y las de otros, van dirigidas a vender estereotipos ante sus simpatizantes o sus futuros votantes.
Y olvidan y dejan a un lado posibles propuestas con soluciones a los múltiples problemas de los valencianos, que es a lo que nosotros o el gobierno se está dedicando y quisiéramos que ustedes también se dedicaran con su propuesta.
Pero no.
Ustedes lo que pretenden es crear titulares y a ver si así también hacen que la gente olvide que la situación en que nos encontramos la tuvo el color de un gobierno que tiene su mismo color.

Por lo tanto, además, lo peor, es lo peor para mí, con estas propuestas, las de unos y las de otros, la mayoría alejadas de la realidad y necesidad actual y diaria, hacen que en nuestro trabajo parlamentario ahonde más en el descrédito ante la ciudadanía y su desafección de la mal llamada clase política, señor Rubio, la mal llamada clase política, nosotros.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ovejero.

Finalitzat el debat, senyories, passem a votar la proposició no de llei que ha defensat el senyor Rubio, sense incloure l'esmena d'Esquerra Unida, que ha sigut rebutjada, o siga tal qual ha sigut presentada i defensada pel senyor Rubio.

Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
5 vots a favor, 2 abstencions i 8 en contra.
Queda rebutjada.

Proposició no de llei sobre la preservació dels espais de la memòria de la Guerra Civil, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 44.
714, BOC número 135)

El senyor president:

Passem, ara sí, al punt sis: presa en consideració de la Proposició no de Llei sobre la preservació dels espais de la memòria de la guerra civil, que presenta el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, registre d'entrada 44.
714.

Per a la seua defensa té la paraula el senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Espanya encara viu amb una anomalia històrica d'origen de l'actual règim consagrat de la Constitució de 1978, una anomalia històrica que va fer que ací el dictador feixista pervivira durant pràcticament quaranta anys en el poder, una anomalia històrica que va fer que morira en el llit, una anomalia històrica que va possibilitar que el seu successor en la jefatura de l'estat estiguera nomenat digitalment pel mateix dictador i mai elegit, mai revalidat, mai sotmés a l'aprovació del poble espanyol en cap tipus de votació o referèndum.

Una anomalia història que també és ben visible als pobles i les ciutats de tot l'estat espanyol, els carrers i les places, on ens trobem encara amb simbologia franquista, amb plaques que commemoren als caiguts del bàndol mal anomenat nacional, amb el testimoni feixista més impresentable, que és el Valle de los Caídos, on es venera la tomba del dictador, del genocida, i amb l'absència de recordatoris, almenys promoguts de manera sistemàtica, promoguts de manera planificada, promoguts de manera responsable per les administracions públiques en general, encara que hi ha excepcions.

La nostra memòria democràtica, que és la memòria antifranquista, ha estat oblidada durant massa temps.
En un moment donat es va creure que la transició cap a un règim de llibertats, de drets, cap a un règim democràtic homologable amb la resta de l'entorn europeu exigia l'oblit i el perdó.

Però després, les generacions que succeïren a aquells que van fer eixa transició, a aquells que van fer aquella constitució, a aquells que van marcar l'agenda política durant un parell de dècades, es van revelar contra una situació que és de tot punt inadmissible per a preservar la nostra cultura democràtica, que requerix també de memòria democràtica.

I va començar el moviment de recuperació de la memòria històrica, de desenterrament de les restes humanes en foses comunes, de la búsqueda dels desapareguts, de la posada en valor de l'experiència republicana democràtica, de la condemna dels vestigis dels símbols dels recordatoris franquistes i que va plasmar fins i tot una llei, per a moltes associacions de la memòria històrica -i per a Esquerra Unida també- insuficient, però molt positiva.

¿Per què no intentem, per una vegada, mirar cap a Europa, però no per a acceptar les imposicions doctrinàries del neoliberalisme, no per a acceptar les retallades salvatges de drets, no per a copiar o per a importar el que suposen retrocessos històrics evidents, sinó per a intentar homologar-nos en un sentit democràtic?
Si mirem a Europa i mirem als països que van tindre també l'horror feixista en els anys trenta i els anys quaranta, vorem com estan prohibits els símbols nazis, com estan prohibits els símbols feixistes; vorem com s'ha recuperat i s'ha posat en valor tot allò que queda de la lluita antifeixista, de la lluita, per exemple, dels partisans; vorem com s'educa en valors democràtics, a partir del coneixement de la pròpia història, de la història heroica i de la història tràgica, de la història que fa als pobles estar orgullosos dels seus avantpassats i de la història que també fa als pobles estar avergonyits dels seus avantpassats, però aprendre de les errades.

Hi ha una frase molt coneguda, molt famosa, fins i tot d'autors diversos, que és aquella d'«els pobles, quan no coneixen la seua història, estan condemnats a repetir-la».
Doncs bé, en el nostre entorn europeu les democràcies, els sistemes democràtics són molt conscients d'eixa frase i, per això, recorden la seua història, per a no repetir-la en allò que va ser l'horror feixista.

No és el cas d'Espanya; almenys, no és el cas en estos moments del País Valencià, malgrat que, com dic, hi ha un interés renovat, per part de la societat, en recuperar aquella memòria.

Nosaltres presentem una proposició no de llei que fa una proposta concreta, i és preservar els espais de la memòria de la guerra civil en territori valencià, amb l'inventari, l'estudi, la divulgació, la conservació i l'adequació museística, en els casos en què siga possible -que, malauradament, ja n'hi ha molts en què això és impossible, perquè han estat destruïts, han estat soterrats, han estat adulterats-, per tal de posar en relleu la seua vàlua arqueològica i patrimonial, és a dir, el seu valor cultural i també el seu valor educatiu i pedagògic.

És una tasca que s'està fent per part de moltes entitats socials, fins i tot amb el suport d'algunes institucions locals.
És una tasca que s'està fent també a la resta d'Espanya, on n'hi han actuacions arqueològiques, obres de restauració, catalogacions, divulgació de la memòria arquitectònica, que poden servir d'exemple -i nosaltres en citem unes quantes.

Al País Valencià tenim un important patrimoni moble i immoble que, per exemple, inclou aeròdroms rurals, trinxeres, búnquers, refugis antiaeris, fortins, etcètera.

Alguns ajuntaments, per exemple el de Serra i el de Nàquera, sí que han donat algun pas, per exemple per a senyalitzar i conservar algunes rutes en el parc de la serra Calderona.

Tenim un cas paradigmàtic, com és el de la línia XYZ que va ser construïda al 1938 per l'exèrcit del govern de la república, per l'exèrcit del govern legítim i democràtic, amb la finalitat de defensar la ciutat de València, que durant un temps va ser capital de la república.
Era una línia que comptava amb búnquers, trinxeres, nius de metralladora, túnels i llocs de comandament, que va ser construïda a tota pressa per arquitectes, obrers, fusters i picapedrers.
Una línia que s'estenia des del Mediterrani, a l'altura de Nules, fins a Santa Cruz de Moya.
Les autoritats franquistes la van desmantellar en la pràctica totalitat, i només queden en peu alguns fortins i búnquers que estan pràcticament oblidats.
Jo vaig -personalment- visitar fa poc, al terme municipal de Bétera, una part de la trinxera, on hi havia alguns xicotets nius on es van disposar elements defensius, i està completament plena de fem, completament abandonada, quan podria ser perfectament, eixa línia, un museu cultural a l'aire lliure de la guerra civil, des d'una perspectiva educativa, i també podria funcionar com a motor del desenvolupament econòmic i turístic d'algunes comarques rurals de l'interior.
Es poden fer visites guiades i escolars, es pot promoure eixe turisme cultural que, en alguns casos, per exemple als municipis de Llíria o de Paterna, està intentant-se, encara que massa limitadament.

Recentment hem sabut que el 99% del patrimoni històric de la guerra civil al País Valencià manca de tot tipus de protecció.

En Alacant hi ha refugis antiaeris que han estat soterrats, molt recentment, per noves construccions.
Això és un fet absolutament inaudit en la resta d'Europa, insòlit per a qualsevol que valore el coneixement i la preservació de la pròpia història, i menyspreable, des del punt de vista de qui ha de defensar els valors democràtics.

Estes Corts Valencianes són les dipositàries de la voluntat del poble valencià.
I jo crec que tenen l'obligació d'aprovar esta proposta de resolució que insta el Consell, com dic, a preservar eixos espais de la memòria, de la memòria democràtica, de la memòria heroica i de la que no és heroica, per a saber el que va passar en este país en un temps en què se van enfrontar els anhels d'emancipació humana, els anhels de llibertat, els anhels d'igualtat, els anhels de transformació social per a aconseguir fer realitat la justícia, amb la reacció feixista que va tombar un govern republicà i va condemnar a quaranta anys de dictadura, de repressió i de genocidi el poble espanyol i també el poble valencià.

Per això, demanem el suport de la resta de grups parlamentaris a una proposta que considerem necessària i perfectament assumible per tots i per totes.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Blanco.

En representació del Grup Parlamentari Compromís, l'il·lustre diputat Joan Ignasi Ponce té la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Moltes gràcies, president.
(Veus)

Bueno, desde Compromís anunciar el apoyo a la propuesta de Esquerra Unida por muchos motivos, nuestro compañero de Esquerra Unida ha citado muchos de ellos.
Yo voy a incidir en algún otro aspecto complementario, pero también, pues, creo que refuerza la necesidad de llevar adelante esta propuesta.

Creemos que, en una situación de crisis, no deja de ser fundamental la conservación del patrimonio y máxime cuando estamos hablando de espacios que se han generado en la Guerra Civil española y que la mayor parte de ellos, hasta fecha de hoy, han permanecido en el olvido, ¿no?

Creemos que la memoria histórica tiene un innegable valor social, como bien se ha argumentado, y es un elemento clave en la construcción de los valores de nuestra sociedad.

La memoria histórica de la guerra civil lleva en el territorio valenciano un enorme retraso, respecto a otras sociedades de nuestro entorno, respecto a comunidades autónomas vecinas.
Todo ello conlleva que el patrimonio que acredita esa memoria se halle en un estado que no es homologable con el de las sociedades de nuestro entorno.
Dicho estado es incomprensible en una sociedad que se pretenda respetuosa con su pasado.

Y hay ejemplos de cómo hacer las cosas.
En la Europa más cercana, en la propia Unión Europea, hay infinidad de ejemplos -también se han comentado- y también en todo el estado.
A este respecto, un buen ejemplo es el Plan de ordenación de los espacios históricos y arqueológicos de la Batalla del Ebro, un proyecto impulsado por el Institut per al Desenvolupament de les Comarques de l'Ebre a partir de una propuesta del Taller de Projectes, Patrimoni i Museologia de la Universitat de Barcelona.

Creemos que es necesario un apoyo real para la conservación de un patrimonio que en otros territorios de Europa sí es valorado, tal como se merece, y, en consecuencia, se haya puesto en valor patrimonial y también pedagógico.
Existen pocas mejores formas de poner en evidencia los efectos perniciosos de la guerra como recorrer los propios espacios por los que existen huellas de la misma, ¿no?

En el territorio valenciano el retraso es enorme, resulta de la falta de sensibilidad de la administración autonómica también en esta materia.
Ha habido una clara dejación de responsabilidades y sólo una insuficiente respuesta en los últimos años.

Ya deberíamos, después de casi tres décadas, tener tramitados todos los bienes de interés cultural o los bienes de relevancia local en este ámbito y, en base a ello, haber impulsado intervenciones arqueológicas desde la administración autonómica, pues muchos de estos entornos patrimoniales se hallan en municipios del interior de pequeño tamaño y, también, pocos recursos.

Formas de hacerlo había muchas.
Hay un informe del año 2004, del Consell Valencià de Cultura, que enuncia distintas posibilidades para la declaración del BIC que estaban incluidas dentro de la Ley de patrimonio cultural valenciano.
A partir de una interpretación generosa del decreto de castillos del año 1949, se veía la forma en la que podía ser incluido este patrimonio de la guerra civil como bienes de interés cultural.

Así, dado el retraso en el que estamos, pues, una actuación inventarial de todas las demás actuaciones llevan el retraso que estamos diciendo que es demasiado grande.
Estamos aún esperando.
Y merece que…, esperemos que no por mucho tiempo, el adecuado tratamiento patrimonial de la línea XYZ.

Así, llegar a niveles mínimamente comparables con nuestro entorno europeo en propiciar el turismo cultural en las zonas adecuadas y con potencial para ello es algo que no se atisba en el horizonte; pero que esperemos que, con la aprobación de esta propuesta, se lleven hacia delante.
Se podían visitar muchos pequeños museos locales que existen en otros estados.
No olvidemos que son memoria y una forma de generar economía local, presente y futura, si se conserva dicho patrimonio, ya que… Bueno, para eso habría que ponerse manos a la obra a partir de ahora mismo.

Yo quería menciona un par de datos, en el minuto que me queda, que es que sí que hay municipios que ya han desarrollado estas actuaciones, pero ha tenido que ser el propio municipio el que las desarrolle.
En el que yo vivo es uno de ellos.
Allí en Vilamarxant, dentro del parque natural del Turia, existen líneas de lo que era la inmediata, la línea ésta que iba desde Puzol hasta Ribarroja, pero que como en Vilamarxant había un paso hacia el sur, digamos, hacia Cheste, pues, ahí también había líneas de trincheras que han sido restauradas, han sido limpiadas y han sido, con pocos paneles informativos, puestos en valor, y supone un atractivo importante para el municipio.
Esto es exportable a todos los municipios que tengan este patrimonio.

Todos sabemos que existen multitud de hallazgos, incluso de bombas que pueden explotar, en estas zonas, en municipios de interior; y que eso no deja de ser un peligro.
De hecho, creo que hay un dato por ahí que son como del orden de 150 bombas se encuentran todos los años en estos restos de patrimonio histórico.
Y solamente por la seguridad de las personas habría que emprender todo esto, a parte de todos los aspectos que se han mencionado de importancia de memoria histórica y de poner en valor, y, por tanto, buscar ese atractivo económico que puedan tener para todos estos municipios de interior que, como decimos, muy despoblados, con pocos ingresos y, en estos momentos de crisis, para ellos podría ser un impulso importante.

Por tanto, Compromís apoyará esta propuesta.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Ilustre diputado señor Juan Soto, del Grupo Socialista, tiene la palabra.

El senyor Soto Ramírez:

Muchas gracias.

Nosotros también vamos a apoyar esta propuesta.

Yo creo que son cuestiones que, efectivamente, en muchos casos nos remiten a situaciones de normalidad institucional y democrática y que, lamentablemente, en esta comunidad estamos en situación, digamos, muy…, en mucha desventaja, ¿no?
, con mucho anacronismo en relación con lo que serían posiciones absolutamente normales, como es recuperar, reivindicar, proteger, poner en valor y musealizar los espacios de la memoria, los espacios, en definitiva, que lo que han hecho es…, y lo que deben ser es ser testimonio de una etapa de nuestra historia que no queremos repetir y que, por tanto, como se ha dicho, la única manera de no repetirla es conocerla, conocerla bien a través de los libros, a través de los profesores, pero también visitando y experimentando en directo, en los espacios de la memoria, las sensaciones que produce estar en un espacio original, en un espacio donde ocurrió la historia y donde, lamentablemente…, la peor historia.
Y esto… Tenemos muchos elementos.

Y, lamentablemente, el Partido Popular en esta comunidad es verdad que, reconociendo alguna sensibilidad distinta en alguno de sus sectores, pero, en general, tiene una posición numantina de rechazo, de no recibir con normalidad este tipo de propuesta y, por tanto, de sentirse aludido, de sentirse interpelado, desde un punto de vista ideológico, cuando estamos hablando de hacer historia, y, por tanto, de no provocar y de no desarrollar este tipo de experiencias, de recursos históricos, pero también de recursos pedagógicos para los más jóvenes.

Eso es absolutamente normal en toda Europa, como se ha dicho, estar en estos espacios con el estremecimiento de lo original, donde sucedió la historia.
Y eso tiene una carga, una carga emocional y pedagógica tremenda, tremenda.

Yo estuve, cuando estaba en el Ayuntamiento de Valencia, recién reabierto el refugio antiaéreo del colegio Balmes, pude entrar y pude sentir en directo la historia, con restos de equipos de ventilación, con restos de calzado de la población civil que había estado ahí refugiada atemorizada.

Y eso son recursos que tenemos, que no tenemos que inventarnos, que los tenemos ahí y que los podemos perfectamente utilizar para hacer pedagogía ciudadana creando y, en definitiva, construyendo ciudadanos más libres, más conscientes, más críticos, más pacíficos y más democráticos, ¿no?
Y de eso se trata, en definitiva, de hacer historia.

Lamentablemente, en la ley de acompañamiento de presupuestos ustedes no fueron capaces de aceptar una enmienda absolutamente light, de considerar como bien de relevancia local esos espacios de la memoria, de la arquitectura de la Segunda República que nosotros presentamos, no lo fueron.
Yo tengo otras iniciativas -que ya debatiremos en la comisión de cultura-, pues también de puesta en valor, de reconocimiento.
Pero, en definitiva, de lo que se trata es de dar ese impulso más, por ejemplo -como digo-, en Valencia no tenemos ese espacio, hay otras ciudades como Alcoy, por ejemplo, que lo tienen y por eso yo tampoco quiero generalizar y hacer tabla rasa de todo lo que son las distintas sensibilidades dentro del Partido Popular, pero sí que es verdad que en algunos sitios es muy complicado que eso pueda avanzar y pueda prender de una forma normalizada.

Entonces, si el Ayuntamiento de Valencia no ha tenido la iniciativa política, por ejemplo, de hacerlo -yo ese tema lo he debatido mil veces en el Ayuntamiento de Valencia siendo concejal, y siempre me he encontrado con un rechazado frontal-, pues que La Generalitat asuma la iniciativa.
Los colegios son de La Generalitat, y, por tanto, impulsar en el Instituto Luis Vives, o en el colegio Luis Vives, o en el propio colegio Balmes un espacio musealizado recreando las condiciones, haciendo todo un discurso expositivo con -como se sabe- materiales audiovisuales que pueden perfectamente ponernos en situación de lo que significa los horrores de la guerra y, a partir de ahí, desarrollar todo este tipo de conceptos y de valores de paz y de democracia pues, evidentemente, no perdamos esa oportunidad.

¡Ya está bien!
Yo creo que han pasado muchos años y yo creo que esas resistencias psicológicas, ideológicas o numantinas no tienen ningún sentido, ningún sentido, incluso nosotros en la propuesta que hacíamos de bien de relevancia local decíamos que no solamente la arquitectura defensiva del bando republicano, sino también del bando nacional -quiero decir-, forma parte de la historia y todo eso sirve para difundir y para poner en valor una etapa de nuestra historia.

Por eso, yo creo que hay que acabar con ese tipo de sectarismos, de líneas divisorias, siendo enormemente riguroso, efectivamente, con la historia, porque la historia es la historia y había un gobierno legítimo que fue aplastado por una dictadura, pero a partir de ahí no tenemos tampoco que ocultar ni que esconder ningún elemento arquitectónico, ningún elemento histórico que pueda también contribuir a abrir y a mejorar ese mensaje que se quiere transmitir.

Por eso, nosotros vamos a votar a favor y nos parece que debería La Generalitat, efectivamente, no desaprovechar esa gran oportunidad de impulsar esa asignatura pendiente en materia de memoria histórica y en materia de recursos pedagógicos sobre todo para la paz que significan esos espacios.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Soto.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, gracias, señor presidente.

Mire, señoría, tras la lectura de la exposición de motivos, entenderá que mi grupo no pueda apoyar una iniciativa que trata de preservar arqueológica y patrimonialmente unos restos y espacios de la memoria histórica de un país imaginario, pues con la misma razón un día podía venir solicitando que protejamos los restos de la Tierra Media descrita por Tolkien.

Señoría, yo, al menos, resido en un territorio que en su día los demócratas aceptaron se denominara «Comunitat Valenciana», y por ella, por sus habitantes, por todos, intento trabajar.
Si otros siguen empeñados en hacerlo por territorios con otra denominación, ¡adelante!
Pero, legislatura tras legislatura, reciben clarificadoras respuestas del sentir de la mayoría de valencianas y valencianos que -reitero- viven, como yo, en la Comunitat Valenciana.

Pero como sé que es usted inteligente intentará, quizá, luego replicarme que lo que votamos es lo indicado en la propuesta de resolución, y ahí no aparece el país imaginario.
Pues, bien, por ello voy a expresarle que lo que usted solicita en su propuesta de resolución, desde la Dirección General del Patrimonio Cultural Valenciano ya se inició en el año 2009 con el inventario del patrimonio militar de la guerra civil con vistas a su posible protección, conservación, puesta en valor y difusión.

El primer paso -y usted también lo ha comentado, o lo ha dejado o lo ha vislumbrado- fue la documentación de la línea defensiva denominada «la inmediata» del que se han estudiado tres tramos de la misma, procediendo al levantamiento topográfico de elementos de ingeniería militar dentro del proyecto denominado «Documentación de líneas defensivas de los centros de resistencia Valencia La Vella y Los Carasoles».

Usted sabe, o le habrá explicado la señora López -que en esto sí que es experta- que el patrimonio militar de la guerra civil no puede contar en este momento con una protección legal de carácter genérico, ya que se trata en la mayoría de los casos de arquitectura militar seriada y repetitiva: refugios antiaéreos, trincheras, búnkeres, nidos de ametralladoras, etcétera, etcétera.

Por tanto, la valorización de estos elementos debe hacerse de manera individualizada y no con carácter extensivo, el señor Ponce casi, casi lo ha matizado tan bien como yo.

En estos momentos, y debido a la actual situación económica, es obligado marcar unas prioridades presupuestarias, y no voy a repetir el latiguillo de quiénes son los máximos culpables de ella, por lo que, señorías, se ha tenido que ralentizar la continuación de estos inventarios.
Sin embargo, al redactar el catálogo de bienes y espacios protegidos, los ayuntamientos deben contemplar todo el patrimonio cultural de su término municipal, y, por tanto, de existir elementos de estas características, deben valorarlos e incluirlos, en su caso, protegiéndolos según su valor patrimonial.

Somos conocedores, puesto que al Consell le corresponde informar de los catálogos de bienes y espacios protegidos, que algunos municipios -ustedes también lo han dicho- ya han incluido en sus catálogos la protección de los refugios antiaéreos de la guerra civil como bienes de relevancia local.
Además, hay algunos ayuntamientos que han establecido rutas -ustedes también lo han comentado- y recorridos didácticos para la comprensión y la divulgación de ese tipo de bienes: Náquera, Moncada, Serra, Vilamarxant, El Puig, etcétera, etcétera, y, como sabrán -y escucharán-, casi toda la totalidad de estos municipios están gobernados por el Partido Popular, no se les olvide, por el Partido Popular, lo que les puede demostrar, le puede demostrar que sí que estamos por la preservación de los espacios de la memoria de la guerra civil por diversos motivos, pero para mí el más importante: es que nos muestran un pasado que todos debemos recordar para evitar tener que repetirlo.

Por lo tanto, señorías, no podemos apoyar su iniciativa pues, en la medida de las posibilidades económicas, llevamos ya años interviniendo en lo solicitado en su propuesta de resolución, y, ahora, por desgracia, tenemos que ir ralentizando pero estamos por la labor.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, señor Ovejero.

Senyor Blanco, per a rèplica.

El senyor Blanco Giner:

Després de més d'any i mig, estes Corts no deixen de sorprendre'm, no deixen de sorprendre'm en la capacitat de fer el ridícul en les seues argumentacions, senyor Ovejero, quan parla de la «Tierra Media» i del país imaginari.
Que vosté, una proposició no de llei que té tant de fons, que és tan important, que vosté, mentres estàvem parlant els grups de l'oposició jo el mirava, i pegada cabotades d'assentiment, pensava de veritat que anaven a votar-la a favor perquè no trobava cap motiu ni en l'exposició ni en la proposta de resolució perquè feren una altra cosa.

Es busca un argument tan ridícul, tan amanit, com el del país imaginari pel fet que utilitzem una denominació que és estatutària, que és històrica, que existia abans que vostés inventaren la Comunitat Valenciana en l'any 1982, que fins i tot recull l'Estatut, és ridícul.
Perquè si parlem de ciutats artificials innecessàries -i gairebé imaginàries- ahí tenim la Ciutat de les Artes i les Ciències, que ens ha costat 1.
300 milions d'euros per la decisió i la incompetència en la gestió del Partit Popular.

Estem parlant de coses serioses, estem parlant -com dic- de la nostra memòria històrica, democràtica, però també històrica -fins i tot ho ha apuntat el senyor Soto-, que es tracta de recuperar i preservar tots els espais que són testimonis d'aquella guerra fratricida on, efectivament, s'enfrontaven un bàndol democràtic i un bàndol feixista però, en qualsevol cas, espanyols i espanyoles, valencians i valencianes, famílies senceres.

N'hi ha un moviment social de recuperació de la memòria històrica, la gent vol saber, vol parlar amb els testimonis orals que queden, que cada vegada en queden menys, amb els nostres avis, amb els nostres besavis, vol visitar el que queda de testimoni físic.
¡Vosté mateix diu que n'hi ha alcaldes o ajuntaments del Partit Popular que ho estan fent!
¿I quin problema tenen vostés per tal de votar esta resolució que parla de la preservació dels espais de la memòria de la guerra civil?
¡Ni tan sols és una resolució de part!
¡Vosté no pot objectar ni una coma!
¡I no ho ha fet, més que dir que ja s'està fent i que la Direcció General de Patrimoni ja està fent!
Està fent, però no fa, perquè n'hi ha altres prioritats pressupostàries -segons vostés diuen-, sí, la Ciutat de les Arts i les Ciències, entre altres, i la fórmula 1.
Eixes són les seues prioritats pressupostàries.

Amb la centèsima part dels diners que vostés se gasten en la fórmula 1, en una carrera per a rics, podien fer moltes de les coses que proposa aquesta resolució que -ja dic- no tenen vostés ni un sol «però» que ficar-li, perquè no li l'han ficat.
I el que estem dient és que la tasca que ja estan fent algunes associacions, la tasca que estan fent alguns ajuntaments vaja acompanyada per l'exercici de les competències que té La Generalitat, fruit del que diu la Llei de patrimoni cultural valencià, del que marquen les lleis estatals de patrimoni i de memòria històrica i del que diu la pròpia Constitució, i el que diu l'Estatut d'autonomia on diu que la política cultural és competència de la Generalitat valenciana.

¿Vostés no consideren cultura, per tant, la recuperació del nostre patrimoni històric?
¿És una qüestió sols municipal, que queda perquè puguen fer alguns ajuntaments, que, per cert, tenen completament abandonades eixes trinxeres de les que estàvem parlant?

¿A Bétera també governa el Partit Popular?
¿Veritat?
¿A que sí?
A Bétera és on jo he pogut vore l'estat d'abandonament, coberta totalment per la brossa eixa línia que vosté diu que s'està posant en valor i recuperant.
¿Per què vosté no aprova una proposta de resolució per a instar el Consell a preservar els espais en els casos que siga possible?
Jo crec que perquè tenen resabis, perquè es donen per al·ludits, perquè pensen que cada vegada que parlem de la guerra civil estem parlant del seu passat, perquè vostés han homenatjat Fraga, el responsable de l'execució de Julián Grimau, el responsable de l'assassinat vil de cinc obrers a Vitòria, que ara complirien 37 anys.
(Veus)

Per tot això, vostés tenen mala consciència.
I això ¡no li passa a la dreta europea!
, ¡no li passa a la dreta alemanya!
, ¡no li passa a la dreta francesa!
, ¡no li passa a la dreta austríaca!
, només que li passa a la dreta espanyola.
¡No li passa ni a la dreta portuguesa!
L'altre dia, el primer ministre d'un govern de dretes a Portugal va ser interromput pel públic que cantava GrÃ¢ndola, Vila Morena, l'himne de la Revolució dels Clavells, i va tindre reflexos suficients com per a, quan van ser desallotjades eixes persones, dir que era la millor manera de ser interromput perquè, fins i tot la dreta de Portugal, la mateixa dreta que fa retalls que fa ací la dreta espanyola, té consciència d'on prové el règim democràtic, que és de la revolució popular contra la dictadura feixista.
Ací, malauradament, el dictador va morir en el llit, malauradament no va haver-hi ruptura, no va haver-hi trencament, sinó que va haver-hi un pacte en el qual les oligarquies polítiques i econòmiques se mantingueren.
I, malauradament, n'hi ha un partit que sembla que es dóna per al·ludit quan els parlen d'estes coses perquè és, o és considera així mateix, hereu d'aquell feixisme que en l'any 1936 va acabar amb la democràcia espanyola.

Nosaltres no plantejàvem res d'això.
Tot el que jo li estic dient en esta rèplica indignada no està en esta proposició, que no és una proposició de part.
Vosté té encara l'oportunitat.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
de reflexionar, rectificar i fer que les meues paraules d'ara simplement siguen un calentó del moment davant el menyspreu i -jo crec- la ignorància que està demostrant el Grup Popular en no recolzar esta proposició.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Per a concloure el debat, té la paraula el senyor Ovejero per a replicar el senyor Blanco.

El senyor Ovejero Adelantado:

Mire, señor Blanco, usted ha entendido perfectamente lo del país imaginario, ¿eh?
Pues piense que, como esta vez, se lo voy a repetir, porque estoy en mi perfecto derecho, tantas veces como usted hable del País Valencià.

Y, mire, le reitero, no es necesario que apoyemos esta proposición no de ley pues -le reitero- se está haciendo paulatinamente en función de los recursos económicos con que disponemos los valencianos.
Es preferible que nos gastemos en lo social, hoy por hoy -porque no hay para más-, que en lo que usted está indicando.
Pero, a título particular o a título municipal, nuestros municipios -que no los suyos porque casi no los tiene- lo están haciendo.
Porque existen otras prioridades -le reitero-, otras prioridades en la actual situación social.
A todo no se puede llegar.

Pero, mire, quizás podamos ir más deprisa.
Usted estaba hablando, yo me lo estaba pensando, lo tenía aquí medio pergeñado, pero sí, lo voy a decir.
De ustedes, de los de Izquierda Unida también depende y, además, ¡bastante!
, pues si todos pagásemos lo que corresponde y debemos la situación se arreglaría antes.
Ya sabrá que ustedes, los genuinos defensores de lo público, también se encuentran entre aquellos que no pagan aquellos impuestos que permiten el mantenimiento de los servicios esenciales.
Pregúntele a su líder Cayo Lara por lo del IRPF.

Por cierto, aquí, en la comunidad, en su federación, estarán al corriente -no lo sé- porque si no están al corriente con eso podemos arreglar lo de Bétera, podemos hacer un cambio y arreglamos lo de Bétera.

Así que, señoría, menos exigir, más ser coherente, menos titulares para los medios de comunicación, más trabajar por los valencianos, menos manipular y menos ver la paja en ojo ajeno y vean la viga en el suyo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ovejero.

Finalitzat el debat, senyories, passem a votar la iniciativa.
.
.
(Veus)

Senyories, senyories, per favor.

Senyor Moreno, pregue respecte la comissió.

Senyor Moreno, no m'obligue a cridar-lo a l'ordre, que no és intenció d'esta presidència, astò ha funcionat molt bé, i agraïsc el comportament de totes les senyories, no m'obligue vosté a haver de canviar.

Dia, senyories, que passem a votar la proposició no de llei que figura com a número 6, que ha defensat el diputat senyor Blanco.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada.

Proposició no de llei sobre la resolució immediata del conveni subscrit per la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana, SA, amb l'empresa privada Terra Natura, SA, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 44.
752, BOC número 135)

El senyor president:

Passem, per últim, al punt número 7, que és: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la resolució immediata del conveni subscrit per la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana amb l'empresa privada Terra Natura, SA, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada 44.
752.

Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Eva Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, hacer mención que esta diputada defenderá tanto la presentación de la proposición no de ley, como de la.
.
.

El senyor president:

Perdone, ha sido un lapsus de la presidencia.

Hi ha una esmena que ha presentat el propi Grup Parlamentari Socialista per a fer una correcció, o siga, que és el moment també de.
.
.

La senyora Martínez Ruiz:

Exacto.

El senyor president:

Gràcies.
Perdone, pot continuar.

La senyora Martínez Ruiz:

Se defenderá por parte de esta diputada, tanto la PNL, como la autoenmienda presentada.

El Grupo Parlamentario Socialista pretende, a través de la presentación de esta PNL, el proponer a los miembros de esta comisión que voten a favor de que se resuelva el convenio o los convenios.
.
.
-no sabemos exactamente cuántos habrá, puesto que no nos han entregado absolutamente ninguno de ellos- los convenios que por parte del Consell y a través de la empresa pública Sociedad de Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana suscribió con Terra Natura, mediante el cual se pactaba la compensación del canon que se debía abonar por el derecho de superficie.

Desde luego, entiende este grupo y esta diputada que nunca debió haberse suscrito este convenio y, desde luego, en estos momentos de grave crisis económica y de absoluta falta de liquidez por parte del Consell no podemos permitir que determinadas empresas privadas se vean beneficiadas por estas compensaciones a cargo de los contribuyentes valencianos.
Ahora, desde luego, no.
Y mucho menos cuando se trata de empresas en las que participan familiares muy allegados del presidente de estas Cortes y en la legislatura pasada, conseller.

Ha pasado ya un año y medio desde que esta misma diputada denunció ante los medios de comunicación lo que venía reflejado en el informe de la Sindicatura de Cuentas del ejercicio 2009 y 2010, en el que se desvelaba que el Consell había dejado de recaudar el canon del derecho de superficie de una empresa privada, de Terra Natura, que superaba además el millón de euros por haberlo compensado, insisto, a una empresa absolutamente privada y que hasta el año 2013 se iban a seguir compensando en las cantidades de 262.
970 euros anuales.

Y lo más escandaloso, sin duda, era que la compensación se había llevado a cabo a cambio de entradas a un parque temático, a un zoológico.
No sabemos.
.
.
, aún no sabemos muy bien para qué y aún no sabemos para quién.

Desde luego, entendemos que es una auténtica barbaridad fijar este nuevo sistema de pago de impuestos de pago en especie para cobrarse deudas autonómicas.

Por eso solicitamos una comisión de investigación para que pudiera dilucidarse, efectivamente, qué usos se habían dado a estas miles y miles de entradas que se había procedido a la compensación, pedíamos saber dónde estaban esas entradas, pedíamos saber la relación de las personas que habían hecho uso nada menos que de más de 90.
000 entradas, a razón de 16.
436 entradas anuales.

Evidentemente, viniendo de ustedes, señorías del Partido Popular, y del gobierno, que han hecho varios másteres en las mejores universidades del planeta.
.
.
, está aquí en Valencia también, que tiene másteres en opacidad, en ocultación de información, ocultación de expedientes administrativos.
.
.
Bueno, en uno de los casos hasta he podido comprobar que a unos miembros de la oposición les entregan una documentación y a otros miembros de otro grupo parlamentario les entregan distinta.

Evidentemente, ustedes votaron en contra de la comisión de investigación y aún estoy esperando, ya que no acordaron aprobar la comisión, aún sigo esperando las cajas llenas de entradas al zoológico, al parque temático y sigo esperando la relación de todos los escolares y discapacitados que supuestamente han hecho uso de esas entradas.

Por lo tanto, primer suspenso para el presidente Fabra, defensor de la transparencia solo de boquilla, que tuvo una oportunidad para aprobar y votar a favor de esta comisión de investigación, para explicar quiénes habían sido los afortunados en disfrutar de una jornada en este estupendo parque temático.
Tuvo la oportunidad de reconocer que el gobierno anterior se equivocó, que efectivamente se hicieron apaños para favorecer a empresas amigas, pero no hizo nada.
Se convirtió entonces el presidente Fabra en un cómplice y en un encubridor de este saqueo.

No nos han dado copia -y aquí vengo a denunciarlo- del acuerdo de la comisión ejecutiva de la Sociedad de Proyectos Temáticos de 27 de julio de 2009, que pedimos, no nos han dado copia del convenio suscrito entre la Conselleria de Bienestar Social y sociedad de proyectos supuestamente de fecha 31 de mayo de 2011 y no nos ha dicho ni siquiera la fecha, a pesar de haberlo anunciado la ya exconsellera Johnson, del convenio entre esta empresa pública, Sociedad de Proyectos Temáticos, y la conselleria de educación para supuestamente el reparto de entradas a escolares.

Tuvo el presidente Fabra otra nueva oportunidad para entregarnos esta documentación y no ha dado absolutamente nada.
Espero que ahora las señorías del Partido Popular puedan decirme dónde están esas entradas y quién ha disfrutado de las mismas.
Porque, miren, mi hijo va a un colegio público de primaria y allí.
.
.
, por allí he preguntado a la dirección del centro y por allí no ha aparecido ni un papel, ni ninguna entrada para visitar ningún parque temático.

Pero es que ustedes, además, parece ser -el gobierno valenciano- que no es que no hacen.
.
.
, no entregan la documentación a que tiene derecho este grupo parlamentario, los diputados sobre este asunto.
Es que parece ser que el gobierno valenciano tampoco hace caso a las recomendaciones del síndic, del síndic de Comptes, que en su informe anual decía: «Debe indicarse que en las formas de cobro expuestas, tanto en este punto, como en el anterior, conllevan a que la sociedad realice una entrega a cambio de una compensación.
Se debería instaurar algún mecanismo alternativo que permitiese el control sobre los ingresos provenientes del canon, así como su efectividad.
» Es decir, que el síndic les está pidiendo que controle la disposición, la finalidad, el uso y el destino de las entradas.
Y yo les pregunto, ¿lo ha hecho el gobierno valenciano?
¿Ha controlado esto?
O, como en tantas otras ocasiones, ¿lo que le importaba era simplemente firmar la condonación para ayudar a esta empresa amiga y luego no se sabe absolutamente nada?

Pues, miren, ahora tiene el presidente Fabra y ustedes, señorías del Partido Popular, una nueva oportunidad de votar a favor de esta PNL para que se pueda resolver el convenio suscrito entre Sociedad de Proyectos Temáticos y Terra Natura.

Tienen ustedes ahora la oportunidad de que La Generalitat cobre el canon al menos de los ejercicios 2012 y 2013.

Tienen ustedes ahora, señorías del Partido Popular, la oportunidad de que ese dinero se destine a pagar a los centros ocupacionales de discapacitados a los que no les pagan y van a tener que cerrar, a pagar los medicamentos de estos colectivos también que tienen ahora que pagarlo de su bolsillo, a pagar becas de comedor y las becas de libros.

Porque, miren, estos colectivos, justo ahora en este momento, no necesitan viajar a parques temáticos a ver animales enjaulados, no necesitan que su gobierno valenciano les suba en un autobús y les den un paseíto por Alicante.
Necesitan, como he dicho, que les paguen los medicamentos y los dependientes necesitan ahora más que nunca asistencia.

Porque es su gobierno, el gobierno del Partido Popular, quienes, con los recortes que están llevando a cabo, les están dejando en una situación de absoluto desamparo.

Hay encadenada en la plaza de la Virgen una persona a la que ni siquiera se le está concediendo la gran invalidez a pesar de la grave discapacidad y la minusvalía que tiene.

Así es que les pido, tienen ahora la oportunidad, por la dignidad de los colectivos de los discapacitados a quienes ustedes han utilizado de coartada para firmar este convenio, por humanidad, voten a favor de esta PNL, voten a favor de que se cobren los cientos de miles de euros para que se puedan ingresar en las arcas de la Comunidad Valenciana y para que se les pueda aplicar este dinero a los discapacitados y a los escolares que tanto lo necesitan.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Martínez.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, prenc la paraula només per a anunciar que anem a votar a favor de la proposició no de llei que presenta el Grup Socialista, perquè compartim tant l'exposició de motius com la proposta de resolució en concret, perquè en este cas hem de felicitar la diputada Martínez per la denúncia que ha fet, que és un cas més de corruptela en la gestió dels fons públics per part del Consell del Partit Popular.

Hi han coses que poden ser legals o poden ser il·legals, i en els tribunals hi han molts casos ja, eh?
, massa casos, i tants que arribaran, que afecten la gestió del Partit Popular en el Consell de La Generalitat.
Hi han altres coses que simplement són immorals.

I quan el representant del Grup Popular acaba de dir que les prioritats són unes altres que no preservar el patrimoni de la nostra història, i veiem que hi ha 1.
300.
000 euros regalats a una empresa d'un parc d'oci, entenem que ací el que falta és una miqueta més de vergonya a l'hora de fer debats polítics i simplement sentir que, una vegada més, esta proposició absolutament positiva, absolutament raonable, absolutament necessària serà rebutjada per la majoria absoluta que no atén a raons.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Vaya por delante el apoyo de Compromís a la propuesta del Partido Socialista y, bueno, vale la pena recordar algunas fechas y algunos datos.
En julio de 2009, el acuerdo de extinción de la fundación Terra Natura fue presentada por el presidente de la misma.

Hay que recordar que esa fundación tenía por objeto conservar la naturaleza mediante la investigación en biología de la conservación y la divulgación de estas investigaciones y de los valores que sean necesarios para la concienciación de la conservación en todo el ámbito internacional.
Esto es investigar para poner en valor y ayudar a la protección de especies en peligro de extinción, y también el promover proyectos y actividades dirigidos a la conservación de la naturaleza con fines de interés general.

Si no tiene justificación hoy en día mantener animales salvajes en cautividad, cuando un espacio no cumple ni con los objetivos de investigación ni de conservación, lo que procedería es su clausura.
Y Terra Natura ya abandonó esos procesos de investigación y de conservación y se ha convertido en un mero zoológico a la vieja usanza.

Pero, por contra, el gobierno valenciano opta por dar una generosísima ayuda a un negocio privado, que se evidencia se desentiende de la conservación y de la sensibilización, para ser solo un espacio de cautiverio del que además no sabemos ni siquiera el número de visitantes que tiene.
Pese a ello, no tienen reparo en firmar el 31 de mayo, en 2011, el convenio en el que se fijan las condiciones de compensación.

Y lo justificó aquí en las Cortes, en palabras de la parlamentaria Alicia de Miguel, diciendo que: «Todo es conforme a la ley, claro y transparente.
» Esto se dijo aquí.
«No hay nada que investigar.
» Bien, eso no sabíamos si era una afirmación o una orden o qué.
«Y la decisión es importante y acertada.
» La decisión de La Generalitat de que se convierta dinero en entradas, lo cual es ilegal, como todos sabemos.
Y califica el espacio como un lugar extraordinariamente maravilloso, cuando, bueno, pues la verdad es que no deja de ser un lugar de cautiverio de animales salvajes.
Y habló de insensibilidad social por parte de la oposición.
Y también dijo que las entradas estaban en poder de bienestar social para colectivos de personas con dificultades.

Bien, que la diputada desconozca todo lo referente a la conservación, bueno, es más o menos lógico, pero que ustedes carezcan de la mínima sensibilidad y respeto por las personas, pues esto sí que es mucho más grave.

A menos de cien metros, y se ha comentado, hay una persona a la que podíamos ir y preguntarle si considera acertadas e importantes para estas personas con dificultades ese acuerdo del gobierno valenciano.
Está ahí a cien metros, pueden ir y preguntarle.

Como no lo harán, tenemos la duda si entre las personas con dificultades, sobre todo, pensaba la diputada, Alicia de Miguel en este caso, en los accionistas de Terra Natura, entre ellos, don Vicente Cotino, sobrino de don Juan Cotino, era accionista del 13% de las acciones a fecha de 2011.

Recordamos que Terra Natura, un parque zoológico, ocupa una superficie de 320.
000 metros cuadrados expropiados a favor de una sociedad de proyectos temáticos de la Comunidad Valenciana.

Terra Natura tiene una concesión durante setenta y cinco años de dicho suelo, por la que se abona un canon anual estimado en 1,2 millones de euros a pagar a la Sociedad de Proyectos Temáticos.
Pero es un dinero que se ha dejado de abonar y que en lugar de reclamarse a la mercantil, dinero con el que se podría paliar muchas de las carencias que ustedes han creado al dejar desasistidos a las personas dependientes y discapacitadas, se les concede un trato excepcional y privilegiado a estos empresarios.
Y tienen… hablar de sensibilidad social.

Les recordamos que en julio de 2011 también es cuando la comisión ejecutiva de la Sociedad Proyectos Temáticos firma el convenio contranatura que permite compensar la deuda pendiente de percibir a 31 de diciembre de 2009, estimada en 1,2 millones, así como el canon de los ejercicios de 2010 y 2011, eh, pagar estos cánones y estas deudas con entradas del parque.
Y nos preguntamos cuántos otros ejemplos puede darnos el Consell de aceptación del pago de un canon en especie.

Como bien dijo nuestra compañera Mireia Mollà hace dos años, ¿a qué número hay que llamar para que se perdonen todas estas deudas?
Porque desde luego nosotros no lo conocemos.
No es ético y no es legítimo.

Recordamos también que, el 19 de octubre de 2011, el PP rechazó la creación de una comisión de investigación sobre este asunto.
No nos extraña, ustedes rechazan todo lo que significa transparencia, tristemente es así.
Y lo solventan con un «no hay nada que investigar», afirmado aquí con toda impunidad.

¿Eso es una explicación o es una orden, como dije antes?
Porque a ustedes les traiciona con frecuencia el subconsciente, dejan a su suerte a las personas, les obligan a actos y decisiones extremas, como encadenarse y avisar del inicio de una huelga de hambre que iniciarán la próxima semana.

La sensibilidad social la reservan únicamente, y los hechos hablan por sí mismos, para los accionistas de ciertas empresas, como es el caso de Terra Natura, se les perdona a ellos una deuda, pero al resto de la sociedad, multitud de entidades que están ahora mismo ahogadas por sus deudas…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…a esas entidades no se les ayuda -acabo enseguida.

Posiblemente, puestos a buscar explicaciones, si recordamos quién figuraba como accionista de Terra Natura en la fecha del convenio, encontraremos alguna explicación.
Es posible que sea la presencia de algún conocido apellido la que explica un hecho tan excepcional como el pago de una tasa, el canon en especie.

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Il·lustre diputada senyora Ángela Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Mire, señora Martínez, tanto mi grupo como yo le recomendaríamos que retirara su proposición no de ley, puesto que el plazo de vigencia de dicho convenio finaliza el 31 de diciembre de 2013, y este grupo entiende que lo lógico sería que esta PNL se presentara a partir de esa fecha, o sea, a partir del año que viene, suponiendo que la administración no lo cumpliera.
Pero en estos momentos este convenio está en vigencia y no sería operativo resolverlo.
Por ese motivo vamos a rechazar su PNL.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Señora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Bueno, en primer lugar, agradecer el apoyo de los grupos parlamentarios de la oposición, tanto de Izquierda Unida como de Compromís, por apoyar el voto a favor de esta PNL.

Bueno, la verdad es que sí ha sido muy escueta y muy clara.
Por un lado es de agradecer que no hubieran seguido utilizando a estos colectivos tan desfavorecidos para justificar sus tropelías y sus saqueos.
Yo, personalmente, se lo agradezco, se lo agradezco, porque, como ha comentado el compañero, en aquel momento en el pleno escuchar a la que además fue consellera de Bienestar Social utilizar a estos colectivos, como he dicho, para justificar estos saqueos, pues me pareció indecente e inhumano, con lo cual yo le agradezco que la postura sea tan clara y que no hayan utilizado estos colectivos.

Pero, miren, usted me ha dicho: debería retirarla porque realmente vence el 31 de diciembre de 2013.
Pues sí, éste es de los pocos datos que sabemos, no porque el gobierno valenciano nos los haya facilitado, sino porque se derivaba allí del informe de la Sindicatura de Cuentas.

Pero, mire, es que nos parece por un lado tan grave lo que han hecho, lo que hicieron en aquel entonces, y nos parece tan grave lo que está pasando ahora, que ni siquiera un año ni dos.
Queremos, exigimos, el defender ese dinero que es de los valencianos, el que se cobre ese dinero y que se destine, en este caso, a esos colectivos de discapacitados.
Ni un año, ni dos ni medio.
Da igual.
Aunque tiene vencimiento el 31 de diciembre, igual que también lo hemos tenido con la fórmula 1, debe resolverse.
Y el gobierno valenciano debe gestionar con eficiencia sus recursos públicos y cobrarle a quien le tiene que cobrar sus deudas.

Porque, ¿puede decir qué razones existen para que seamos los valencianos los que asumamos las pérdidas de una empresa privada?
En este caso Terra Natura, pero también tenemos el ejemplo de Valmor.
¿Qué razones existen para que seamos los valencianos quienes carguemos a nuestras espaldas con estas deudas y a la vez no estemos pagando, y dándole y dejando desamparados a los colectivos de discapacitados?
Me gustaría que me lo explicara.

¿Por qué era tan necesario en aquel momento que miles y cientos de valencianos, escolares, discapacitados, visitaran un parque tecnológico?
¿Qué tenía de bueno para la sociedad valenciana y para estos colectivos?
Me gustaría que también me lo dijeran.

¿Por qué eso no se suscribió, este tipo de convenio, con esta empresa privada, Terra Natura, donde existen como socios familiares, sobrinos del presidente de Las Cortes y anterior conseller?
¿Por qué no se suscribió este tipo de convenios con otras empresas, con otros colectivos o con otras entidades, por ejemplo?
¿O es que ustedes solamente ayudan a Ecclestone y a empresas amigas?

Y sobre todo, muy importante, usted me dice: deberíamos retirarlo porque vence ya, al 31 de diciembre.
Pero es que no se ha cumplido.
Nunca se ha cumplido.
En las respuestas que ustedes me han dado, que no documentos, simplemente me hacen referencia a la existencia de convenios ya que vence el 31 de diciembre.
Pero, mire, la consellera Johnson decía hace un año: «El Consell aún no ha usado ni un tiquet de Terra Natura.
» No es que vence.
Es que ustedes, el gobierno valenciano, no se han preocupado de ver si este convenio se está cumpliendo o no se está cumpliendo.
Solamente lo firmaron, y ya está.
Y la consellera admite que no se ha utilizado.

Es decir, que ningún valenciano ha visitado el parque de Terra Natura.
Ustedes están reconociendo que no existen esas entradas y que todo fue una patraña para ayudar, como digo, a una empresa amiga.
Y esto, este grupo parlamentario y esta diputada no lo va a consentir, y lo va a denunciar donde considere.
Porque es un incumplimiento flagrante de que con el dinero de todos los valencianos se está condonando deudas a empresas privadas -como digo.

Y dicho sea de paso.
No es que se utilizara la cesión de los más de 10 millones de metros cuadrados para unos fines lúdicos, sociales.
No.
Es que allí se dio el gran pelotazo urbanístico, en la zona de Benidorm.
Aún allí hay campos de golf, hoteles…, que también desconocemos si están pagando su derecho de superficie y su canon.

Por lo tanto, vamos a seguir investigando y denunciando estos temas.
Les pido, por tanto, que recapaciten y que reflexionen para ver si votan a favor de esta proposición no de ley.
Que reflexionen además su posición en conciencia, pensando en los miles de valencianos que necesitan la ayuda del gobierno, en los miles de valencianos y desempleados que están absolutamente, totalmente desamparados, y que desde luego este dinero les vendría muy bien.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Martínez.

Per a concloure, senyora Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Martínez, yo desde luego no voy a utilizar a ningún colectivo desfavorecido para defender o para dejar de defender una historia de éstas.

Entiendo que, puesto que este convenio finaliza el día 31 de diciembre de 2013, hay tiempo todavía para que la administración, la conselleria de turno o La Generalitat, el propio Consell, pueda todavía recuperar ese dinero, pueda cobrarlo, de la manera que estime oportuno.

Por lo tanto, yo me reitero en lo que le he dicho.
No vamos a aprobar su PNL.
Y posiblemente todos sus argumentos a mi me parecen perfectos y yo los puedo compartir incluso.
Pero es verdad que hay un convenio firmado, que finaliza en una fecha, que estamos en el mes de marzo y que hasta el mes de diciembre quedan todavía unos meses donde ese convenio se puede resolver y se puede llegar a los acuerdos que estimen oportunos la sociedad junto con la administración.

Por lo tanto, nada más que decirle.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Barceló.

Senyories, conclòs el debat, passem a votar la iniciativa que ha defensat la senyora Eva Martínez i que figura com a punt 7 de l'ordre del dia.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
5 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.

Senyories, hem finalitzat els punts que teníem previstos.
D'acord amb tots els portaveus, la comissió i la mesa, la comissió continuarà el 10 d'abril a les deu i mitja.

Però jo ja els dic a les seues senyories que tinguem en compte quant a previsió que calcule que pot durar tot el dia, donat que queden deu proposicions no de llei, eh?
Val?

Moltíssimes gràcies per la col·laboració de tots vostés, del lletrat i dels servicis de la cambra.
I s'alça la sessió.
Perdó, se suspén la sessió.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 36 minuts)