Ind%C3%BAstria%158694.11.19%20macro.html





Comissió d'Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies realitzada el dia 19 de novembre de 2015.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix el diputat senyor Víctor Garcia i Tomàs.
Reunió número 3/i II.

El senyor president:

Passem tot seguit al punt número 1, que és el pronunciament de la comissió per a decidir la compareixença de l'alcalde d'Alacant, senyor Gabriel Echávarri Fernández, per a retre compte dels criteris de desenvolupament econòmic i social que s'aplicaran… (Veus) ¡Ah!
Val.
Perdó.

Passem llista primer.

(La secretària passa llista per tal de comprovar el quòrum)

Moltes gràcies.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de l'alcalde d'Alacant, senyor Gabriel Echávarri Fernández, per a retre compte dels criteris de desenvolupament econòmic i social que s'aplicaran en la implantació d'Ikea en la seua ciutat fent especial èmfasi en les mesures que s'estan duent a terme per a preservar la lliure competència, sol·licitada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 2.
421)

El senyor president:

Continuem, ara sí, amb el primer punt de l'ordre del dia, de la continuació, el pronunciament de la comissió per a decidir la compareixença de l'alcalde d'Alacant, senyor Gabriel Echávarri Fernández, per a retre compte dels criteris de desenvolupament econòmic i social que s'aplicaran en la implantació d'Ikea en la seua ciutat, fent especial èmfasi en les mesures que s'estan duent a terme per a preservar la lliure competència, sol·licitada pel Grup Parlamentari Ciudadanos.

Per al torn a favor, té la paraula, pel grup de Ciudadanos, la senyora Rosa María García González, durant un temps de huit minuts.

La senyora García González:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

La implantación de Ikea en Alicante no solo es importante para esta ciudad, sino que también es imprescindible, si se lleva a cabo dentro de unos criterios de sostenibilidad, para todo el futuro económico y social de la provincia.

La implantación de esta empresa dinamiza el comercio y genera empleo estable y de calidad, dos factores esenciales dentro de los cambios productivos y económicos que tanta falta nos hacen en nuestra comunidad.

Sin embargo, desde que entró en el consistorio municipal don Gabriel Echávarri nos encontramos con que una negociación que podía llevarse a cabo de forma pacífica se ha convertido en un auténtico esperpento.

Por hacer un breve resumen de todo lo que ha acaecido en los últimos meses, pues voy a ir dando algunas fechas y algunos datos.

El 6 de junio de este año, el ayuntamiento se manifiesta públicamente dispuesto a escuchar con espíritu libre y constructivo, diciendo que buscarán alternativas en caso de que Ikea no quiera implantarse.

El 17 del mismo mes, Echávarri asegura en prensa que está dispuesto a amarrar ese mismo día la negociación y solventar los problemas.

El 10 de septiembre, Echávarri consigue que los representantes de Ikea no quieran reunirse con el consistorio municipal.
Eso lo hace con la sutil táctica de generar presión convocando a toda la prensa a una reunión que en principio debía de haber sido discreta.
Vamos, lo que se define como estrategia fina.

Frente a ese estrambote, los representantes de Ikea se niegan a entrar en la reunión y buscan trasladar sus propuestas a través de un grupo político sensato, Ciudadanos.
Y nos encontramos en nuestra formación con esa tesitura, como obligados interlocutores entre unos empresarios anonadados y un alcalde que busca más las portadas que los intereses de su municipio.

Ínterin, Echávarri intenta zafarse de la cuestión diciendo que se trata de una competencia autonómica.
Solo cuando doña Mónica Oltra, muy sensatamente, por cierto, le recuerda que es competencia de su consistorio, vuelve a posicionarse.

El 11 de septiembre, Echávarri empieza una campaña maniquea por la que si los representantes de Ikea no quieren subsumirse a lo que él diga, resultará que es que están apoyando a Ortiz.
Les acusa de algo tan evidente como defender sus propios intereses.
Dice que generan mensajes contradictorios y, en una clara política de por si acaso matemos al mensajero, arremete contra Ciudadanos por haberse reunidos con ellos en un despacho y no en el ayuntamiento.
Creo que sobra decir que esta postura no es precisamente ni la más diplomática ni la que más confianza genere entre los representantes de Ikea.

El 15 de septiembre, el señor Echávarri, en una actitud que parece caracterizada por querer desentenderse del tema, manifiesta públicamente que piensa consultar la cuestión al Consejo de Comercio de Alicante y que su criterio será determinante.

Especificar que el Consejo de Comercio de Alicante está representado por pequeños comercios y representantes de grandes superficies que ya se habían posicionado abiertamente en contra de la instauración de Ikea, por cuanto les podría perjudicar su competencia.
En resumen, ignoró deliberadamente las normas europeas de libre competencia.

A pesar de lo anterior, sí que anticipó que le parecería excesivo el macro centro comercial que pretendía implantar Ikea, por cuanto su superficie, 83.
000 metros cuadrados, era excesiva.

De esta forma, no queda claro si al final van a primar los criterios de sostenibilidad o el criterio de una cámara de comerciantes municipal dentro de las negociantes para la creación de una superficie que activaría la economía directa o indirecta de toda la provincia.

Ahora, atendiendo a los últimos acontecimientos, el 21 de octubre, mientras la conselleria manifiesta sus dudas sobre la viabilidad de forma razonable por criterios medioambientales, Echávarri vuelve a posicionarse limitando la libre competencia, que es imperativa en el espacio europeo, manifestando que tenía que velar por la igualdad de oportunidades de los pequeños comercios, minusvalorando el impacto económico que tendrá el proyecto y llegando a anticipar en prensa que total no irá nadie.
De esta manera parece dar por perdida la implantación de Ikea en su ciudad y queriendo anclarse en modelos turísticos obsoletos.

Y el 22 de octubre, el concejal de urbanismos de Alicante, don Miguel Pavón, de forma unilateral, sin informe jurídico que lo respalde, y sin advertencia previa, anuncia que vetará la creación del centro comercial en el que pensaba instaurarse Ikea.
Esto lo anunció frente al consejo de comercio.
Curiosamente, paso seguido advierte de que aún no hay nada aprobado.
De esta manera, da toda una clase magistral de tirar la piedra y esconder la mano.

El 23 de octubre, Gabriel Echávarri sale desmintiendo lo que Pavón había dicho el día anterior.

El 30 de octubre, Echávarri anuncia que mantendrá un encuentro con la embajadora de Suecia en España, con el objetivo de abrir vías de negociación con Ikea.
Según el primer edil, en la reunión se abordará la situación de la multinacional con el agregado comercial.
Echávarri dice que el consistorio ofrecerá otras opciones, con las dos premisas de seguridad jurídica y rapidez que solicitaron los representantes de Ikea para defender su instalación en Rabassa.
E insiste en que ofrecerá a la multinacional varias ubicaciones alternativas al barrio de Rabassa, con el argumento de que así se podría acelerar la apertura de la tienda en la ciudad.

El 11 de noviembre, el señor Echávarri avanza que pedirá a la embajadora de Suecia, en la reunión que mantendrá con ella en Madrid, que le ayude a buscar un sitio imparcial, neutral, donde se pueda negociar con total transparencia con la multinacional Ikea.
El regidor indica que pedirá ayuda para abrir cauces de comunicación y normalizar la relación con la firma que, según admite, se ha enturbiado últimamente.

Se refiere además a la reunión de septiembre, en la que los responsables de la multinacional se levantaron de la mesa al ver aparecer a los fotógrafos y al hecho de que directivos de la firma mantuvieran hace unas semanas un encuentro con los medios de comunicación para informarles de la situación sobre el proyectos y no llamaran al ayuntamiento.

Desde el tripartito pretenden ofrecer una alternativa de suelo para Ikea.
Desde urbanismo sostienen que en ellas no tendría cabida un macro centro comercial y negociar con ellos su llegada a Alicante en una situación de seguridad jurídica.

Ikea, pro su parte, reiteró que su intención es asentarse en Rabassa y con el proyecto que actualmente tramite el Consell bajo la figura de una actuación territorial estratégica, es decir, con una tienda y un macro centro comercial sobre una parcela de 300.
000 metros cuadrados, 125.
000 de ellos edificables.

El 15 de noviembre, Echávarri no logra que la embajadora de Suecia medie con Ikea.
La reunión mantenida en Madrid entre el alcalde Alicante y la embajadora de Suecia se zanjó sin un resultado claro en cuanto a la mediación para negociar con Ikea su instalación en Alicante.

En definitiva, aquí tenemos lo que a simple vista parece un folletín por capítulos, donde nadie tiene nada claro en relación a lo que va a ocurrir.
Y la impresión es que el señor Echávarri y su equipo de gobierno están improvisando y no consiguen ponerse de acuerdo.
Da la impresión de que Echávarri todavía no tiene claro el posicionamiento ni la acción política que va a llevar a cabo el gobierno que el mismo dirige, por la cantidad de movimientos contradictorios que hacen en un sentido y en el contrario.

Sin embardo, hay que tener en cuenta que se está tratando de un proyecto de gran envergadura que repercutiría en empleos y beneficios a la ciudad de Alicante y a toda la provincia.
Por lo que pedimos tanto al alcalde como a su equipo coherencia y sensatez.
Inaceptable en un proyecto de esa envergadura la forma en la que se ha llevado este tema.

Es por eso por lo creemos que debería comparecer ante esta comisión.
Un proyecto de esa magnitud debería de regirse por unos criterios claros de sostenibilidad, respetuosos con la normativa comunitaria de la competencia y con una visión que supere lo municipal para poder atender los intereses de toda la comarca y de la provincia.

Por eso, consideramos imprescindible que el señor Echávarri comparezca ante esta comisión.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García.

Ara, per al torn en contra, durant una durada de quatre mintus, té la paraula pel partit… (Veus) ¡Ah!
Huit minuts.
Sí.
Huit minuts.
Perdó.
Durant huit minuts la diputada Noelia Hernández.

Té la paraula.
Quan vullga.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias.

Bueno, respecto a este proyecto de Ikea, en primer lugar, deberíamos recordar, y yo creo que a eso se hace referencia desde el Ayuntamiento de Alicante, cuando dice que es todavía…, el Consell tiene que decidir respecto a este proyecto, que el ATE de Rabassa está en estudio y no se ha hecho de manera…, no se ha tramitado de manera definitiva.

¿Por qué está en estudio?
Pues porque no debemos recordar el papel que tiene Ortiz dentro de toda la tramitación del ATE de Rabassa y dentro de todo el desarrollo y la concepción del proyecto de Rabassa.

En principio, y además, y tal y como ha quedado plasmado en las escuchas que se le…, que la policía le hizo a Ortiz, el inicio del proyecto era un proyecto en el que se instalaría la tienda de Ikea, una tienda tradicional como la que se instala en la mayoría de las ciudades, y en la que la empresa de Ortiz tendría suelo urbanizable, porque el ayuntamiento ya se encarga de cambiarle el uso de ese suelo, para realizar una serie de edificios residenciales, una serie de viviendas, que era prácticamente… creo recordar, si no estoy equivocada, que eran como quinientas mil viviendas, perdón, cincuenta mil viviendas.

Durante todo este desarrollo del proceso, estalla la burbuja inmobiliaria, con lo cual la construcción de estas viviendas ya no tiene objeto, no va a ser rentable para la empresa de Ortiz.
Y entonces cambia la tramitación y la negociación con Ikea para devolver el uso residencial a uso comercial de estos terrenos, que son propiedad de Alicante Avanza, que es empresa o grupo al que pertenece…, que pertenece a la empresa de Ortiz.

Además, en todo este…, durante toda la tramitación de este proyecto, Ikea cambia su modelo de negocio, y lo podemos ver en las nuevas tiendas que han abierto en la mayoría de los países, cambia su modelo de negocio, de abrir y sacar la rentabilidad básica de sus tiendas, de vender muebles, a sacar la rentabilidad del alquiler de las zonas comerciales que venden alrededor de sus tiendas.
De ahí el cambio y el interés que tienen ahora mismo de abrir un macro centro, porque su rentabilidad, al día de hoy, no procede tanto de la venta de muebles como del alquiler de zonas comerciales.

Tenemos que tener en cuenta, y los que somos de la ciudad de Alicante lo sabemos, que la ciudad de Alicante ahora mismo tiene una media de 560.
000 metros cuadrados de superficie comercial de grandes formatos, que es un 60% superior a la media española y que además con este macro centro que se quiere instalar, aumentaríamos muchísimo más los metros de grandes superficies.

Se nos habla de una serie de puestos que se crean.
Y yo digo: «Vale, sí.
Ikea y los grandes centros pueden crear empleo.
» Pero ¿y los que se destruirían en otros formatos?
Los que se destruirían en el comercio tradicional, ahí tenemos que valorar.
Estamos hablando de todos… A veces, el papel parece que lo aguanta todo, pero ¿cuánto empleo se destruiría en otro tipo de formatos?

Además de todo, este proyecto…, de todo el halo de corrupción que desprende este proyecto y que hay que estudiar, y que por eso el ATE de Rabassa está todavía en tela de juicio, debemos recordar…, y los que conocemos bien el entorno, en Rabassa hay un entorno protegido, que son los lagos de Rabassa, que están muy cerca de este proyecto.

Además, parte del suelo que se le quiere ceder a este proyecto estaba comprometido con la universidad para uso científico y de investigación.
Y las infraestructuras viarias que dan acceso a este entorno están ideadas inicialmente como acceso a la universidad y acceso a la autovía.

Pero si intentamos medir cuál sería el impacto en infraestructuras viarias, de crear este macro centro y este centro de Ikea con la infraestructura viaria que existe a día de hoy, el emplazamiento quizá no es el más adecuado.
Por eso, se les está ofreciendo desde el ayuntamiento otro tipo de emplazamientos que podrían solventar ese problema.
Y por eso se le dice que podría facilitar la apertura.

Después de todo esto, que ya digo que el proyecto en sí genera dudas, y es necesario que se estudie porque se ha tramitado a través de una ATE….
, que una ATE ya hemos visto cómo se ha empleado esta medida para determinados proyectos, como alguno que veremos hoy, el proyecto de Mestalla y demás.
Si bien es cierto que debería estudiarse más, tampoco creo que las Cortes sea el lugar para fiscalizar lo que están haciendo los ayuntamientos.
Los ayuntamientos ya tienen unas medidas de fiscalización propias, ya tienen unas comisiones y unos plenos donde se puede analizar qué se está haciendo y cómo se está haciendo.
Si empezamos a tener que fiscalizar todo lo que hacen los alcaldes de nuestra comunidad o los presidentes de la diputación o cualquier otro ente a menor nivel, yo creo que se va a perder el objeto para el que estamos en las Cortes Valencianas.
Creo que este no es el lugar para determinar si un proyecto lo está realizando bien un ayuntamiento o no.

Si queremos ver el ATE de Rabassa podemos llamar a la consellera de industria, podemos pedir su comparecencia y que hable del ATE de Rabassa.
Si queremos ver otro tipo de medidas relacionadas con el empleo, podemos solicitar la comparecencia del conseller de economía.
Pero yo no creo que sea este el lugar para fiscalizar lo que está haciendo un alcalde u otro.

Y, además, existe la comisión de participación ciudadana donde el alcalde, un alcalde cualquiera puede solicitar voluntariamente presentarse para explicar qué es lo que está haciendo.
Y quizás el alcalde de Alicante estaría encantado voluntariamente de venir a participar en la comisión de participación ciudadana.

Por eso nosotros vamos a votar que no, porque creemos, primero, que este proyecto se debe estudiar de manera muy detallada porque quizá, quizá no, la manera de tramitar, como prueban las escuchas policiales y toda la información que tenemos, no ha sido la más adecuada y porque debemos cerciorar que este es el proyecto y el emplazamiento más adecuado para la ciudad de Alicante y porque creemos que este no es el lugar para fiscalizar o determinar si la labor de un ayuntamiento está siendo la correcta o no, porque creo que nos estamos saltando los trámites habituales del municipalismo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

Per a possible rèplica, durant un temps de quatre minuts, té la paraula per Ciudadanos, la senyora Rosa María García.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Se han dicho varias cosas señora Navarro… (Remors) Perdón, perdón, señora Hernández, perdón, lo siento.
(Remors) Señora Hernández, disculpe.

En primer lugar, voy a ver si me puedo acordar de todo, he ido tomando notas, en primer lugar ha estado usted hablando de que el tema del ATE de Rabassa que está en estudio y ha nombrado al señor Ortiz, correcto.
El señor Ortiz creo que tendrá que cumplir con lo que la justicia demande y ojalá se lo demande y pague por lo que ha hecho mal.

Pero yo no estoy hablando de eso, no estamos hablando desde el Grupo Ciudadanos de la gestión del señor Ortiz, que nos parece seguramente igual de mal como les puede parecer a su grupo.
Estamos hablando de que los terrenos de Rabassa son buenos, son lícitos y que el proyecto de Ikea es un proyecto que nos parece necesario no solamente para la ciudad de Alicante sino para toda la provincia.

No estamos valorando en este momento, además, otra de las cosas que usted me comenta, si el empleo que se puede crear por un lado es posible que se destruya por el otro, no estamos valorándolo, debería estudiarse, nos parece importante que eso se estudie, muy importante, además.

Pero es que no estamos hablando de eso.
Estamos hablando de la comparecencia de un alcalde que es responsable de los temas que afectan a su ciudad y que no aclara desde meses atrás su posición, de forma que la cuestión se está convirtiendo y parece un folletín televisivo.
Y además estamos en la mira de España y no precisamente por hacer las cosas bien.

Creemos que debe comparecer, porque la decisión es importante no solo para la ciudad de Alicante, con lo cual lo que usted me comenta de que no podemos fiscalizar lo que se hace en los ayuntamientos, porque ellos ya tienen una manera de fiscalizarse, no nos parece correcto.
Porque Ikea no es solamente para la ciudad de Alicante, es también para la provincia y la provincia está en la Comunidad Valenciana, que no se nos olvide, que Alicante está en la Comunidad Valenciana.

Me dice que podíamos llamar a la consellera de urbanismo para hablar del ATE, perfecto, me parecería estupendo.
Me dice también que podríamos llamar al conseller de industria para hablar del tema, perfecto, me parece estupendo, estoy completamente de acuerdo con usted.
Pero la gestión del señor Echávarri nos parece nefasta y creemos que debe venir a explicarnos qué es lo que sucede.
Nos parece lo suficientemente importante para que desde Les Corts le escuchemos simplemente y que nos diga porqué ahora sí, ahora no, mañana esto y pasado lo otro, que está implicando a la embajada de Suecia y una serie de dislates que no nos parecen correctos.
Por eso es por lo que estamos pidiendo la comparecencia aquí.

Muchas gracias.
Disculpe, señora Hernández, no se me olvidará su apellido más.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyora García.

Per a possible rèplica, senyora Hernández.

La senyora Hernández Sánchez:

Yo vuelvo a repetir que creo que es un peligro, no es el objeto de las Cortes Valencianas, el dedicarnos a fiscalizar todo lo que hacen los ayuntamientos, porque su propio grupo está dentro del Ayuntamiento de Alicante, es parte de la oposición.
Con lo cual si no está de acuerdo con la gestión que está realizando Gabriel Echávarri tienen las herramientas, dentro de los plenos del Ayuntamiento de Alicante, para hacérselo saber y para cuestionar su gestión o no.

Yo no creo, por mucho que tenga un impacto comarcal o provincial el proyecto de Ikea, al fin y al cabo la gestión del ayuntamiento la está llevando directamente el Ayuntamiento de Alicante.
Con lo cual su grupo debería ejercer esa labor de fiscalización dentro del Ayuntamiento de Alicante y no la deberíamos ejercer aquí, vuelvo a incidir.

El senyor president:

Gràcies, senyora Hernández.

Per a la fixació de posició, i per un temps de quatre minuts, pel Grup de Podem senyor Torres té la paraula.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

La veritat és que ja ens va sorprendre molt quan vàrem veure que el Grup Ciudadanos demanava la compareixença de l'alcalde d'Alacant, el senyor Echávarri, per a tractar un tema que nosaltres considerem que prové d'un problema molt més gran que és, com ha dit la companya del Grup Parlamentari Socialista, de l'ATE de Rabassa.

Però vàrem eixir de dubtes sobretot quan personalment vaig tindre un encontre en Alacant en una xerrada on es va ficar de manifest un conflicte greu entre el Grup de Ciudadanos i el Partit Socialista, que era un conflicte municipal.
I ens pareix una insensatesa precisament i una irresponsabilitat que vullguen portar eixe conflicte que té l'Ajuntament de València ací a Les Corts.

Però també ens sorprenia perquè precisament ells que durant un període van estar utilitzant el tema dels autònoms com a bandera i a més ficaven en la mateixa frase la sensatesa, els autònoms i Ikea constantment, hui ha quedat patent que evidentment el tema que els proposem d'Ikea no estan d'acord la cambra de comerciants d'Alacant i que no van lligats els benefici dels autònoms amb el benefici d'Ikea.
Podríem parlar amb els comerciants de Sedaví i ens podrien explicar totes eixes normes de competència de la Unió Europea que fan referència.
També ens podrien explicar altres normes de competència de defensa dels xicotets comerciants i de la competitivitat sobretot dels autònoms.

Però, en tot cas, nosaltres considerem que Les Corts no és el mecanisme, per fer un revocatori a un alcalde amb el qual tenen un conflicte a nivell municipal, pensem que s'ha de ser més seriosos en aquest assumpte i Les Corts estan per a fiscalitzar altres temes de major importància.

I, com molt bé plantejava la companya del Grup Socialista, nosaltres sí que recolzaríem si demanen la compareixença de la conselleria d'indústria o d'economia, però no recolzarem que utilitzen aquesta cambra per a fiscalitzar la tasca de l'alcalde de l'Ajuntament d'Alacant.
Per tant, votarem en contra.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Ara, pel Grup Parlamentari de Compromís, té la paraula la senyora diputada Teresa García per quatre minuts.

La senyora García Muñoz:

Gràcies, senyor president.

Respecte d'aquest tema hi han hagut peticions de compareixences d'alcaldes en diferents comissions, s'està seguint el criteri que entenem des de Compromís que és un criteri correcte, que els alcaldes han de retre compte de les seues accions en l'àmbit de les seues competències.
I l'àmbit de les seues competències és l'àmbit municipal.

Com bé deia la diputada del Grup Socialista, Ciutadans té un grup municipal en l'Ajuntament d'Alacant que pot fer tota la fiscalització corresponent.
I, en tot cas, aquells alcaldes que vullguen retre compte de les seues accions en l'àmbit de les seues competències fora de les seues competències, com pot ser en aquest parlament, poden dirigir-se a la comissió de participació ciutadana per tal de donar explicacions a allò que haja de vore amb competències que no són del seu àmbit o en la relació que hi ha entre les competències municipals i les competències autonòmiques.

Podríem entrar a valorar també, i crec que hauríem d'entrar a valorar també, la manera en què se causen o el motiu que causa les compareixences d'estos alcaldes.
Normalment venen lligats al desenvolupament d'una figura urbanística, que es l'ATE, i podíem entrar en per què eixa figura urbanística s'ha desenvolupat.
Una figura urbanística que no va comptar amb el suport del nostre grup, entre altres coses perquè enteníem que canviava l'ordre d'allò que la legislació urbanística pretenia desenvolupar.
Els ajuntaments tenen unes competències urbanístiques i aquesta figura venia a invadir aquestes competències.
I molts dels casos que estudiarem en relació a ATE tenen una important conflictivitat entre la competència municipal i la competència autonòmica.

Per tant, sí que és necessari analitzar el paper d'aquesta figura urbanística, que entenem que no és bo per al desenvolupament de determinades.
.
.
, ni per a l'interés general, que és el que pretén defendre aquesta actuació, ni per a determinades actuacions que invadixen l'àmbit competencial municipal.
I en concret en esta, com en concret en altres, hauríem de parlar de vore quin és l'interés general i com es relaciona eixe interés general amb allò que realment se pretén fer.
Perquè moltes vegades es tracta d'interessos particulars que, en base a uns criteris economicistes i en base a una sèrie d'impactes econòmics, moltes vegades acaben afectant el medi ambient, acaben afectant l'ocupació en els llocs on s'actua i, evidentment, es perverteix eixa defensa de l'interés general que eixa figura urbanística pretén desenvolupar.

Per tant, no estem d'acord que l'alcalde d'Alacant acudisca a aquesta comissió a donar compte, perquè en tot cas si vol donar compte o si vol explicar coses que tenen relació amb la seua competència, amb la competència municipal, existix la comissió de participació ciutadana per a fer-ho.
I si hem de debatre el tema de les ATE o si hem de debatre quins són els impactes que provoquen aquestes, sí, evidentment, haurem de fer comparéixer els membres del govern i haurem també de fer front a l'origen del problema, que és aquesta figura urbanística que, per descomptat, des del meu grup anem a treballar per a intentar que desaparega de l'ordenament urbanístic valencià.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracies, senyora García.

Ara també per a la fixació de posició pel Grup Popular té la paraula el senyor Salas.

El senyor Salas Maldonado:

Muchas gracias, señor presidente.

Vamos a ver.
Yo les estoy escuchando y me gustaría, yo entiendo que puede ser un tema municipal, que lo es, pero me gustaría por esa forma que tanto presumen ustedes de transparencia, yo considero que no estaría nada mal que el alcalde de Alicante venga a esta comisión a dar una serie de explicaciones para que por lo menos los representantes de la comunidad nos aclaremos y entendamos la posición del ayuntamiento en este caso.

Y sí pedimos la comparecencia del alcalde de Alicante.
Y queremos que nos explique a esta comisión la situación actual de la multinacional Ikea, que nos diga en qué punto se encuentran las relaciones con la empresa, que nos explique qué criterios se están siguiendo desde el Ayuntamiento de Alicante para su implantación, que nos diga lo que días pasados hemos leído en prensa, que es que el ayuntamiento estaba pensando instalar Ikea en el centro de Alicante.

Y le queremos preguntar dónde, en la Explanada, en el Postiguet, en el puerto.
¿En qué sitio se han imaginado que puede caber Ikea en Alicante?
¿Y con qué valoración hacen estas manifestaciones?
¿Han hecho algún estudio de tráfico?
¿Han hecho algún estudio de impacto ambiental?
En fin, sobre todo que nos diga si el tripartito que preside está por la labor de que la multinacional Ikea, que tantos puestos de trabajo puede traer a Alicante y a la provincia, están dispuestos a que se instale en Alicante.
¿Sí o no?
                                   

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyor Salas.

Ara per a possible rèplica, durant quatre minuts, té la paraula la senyora Rosa María.
.
.

La senyora García González:

Muchas gracias.

A ver, señor Torres, me habla usted de empleo y me dice que no entiende la postura de Ciudadanos porque, como sabe…, no es que abanderemos nosotros nada más, que sea el único grupo, pero nosotros estamos muy empeñados en defender a los autónomos, por supuesto.

Lo que no hacemos distinción, desde nuestro grupo, es entre los empleos.
Por lo tanto, defendemos tanto a los autónomos como a los empleados de grandes superficies.
Es decir, para nosotros son exactamente igual; son ciudadanos que necesitan un empleo y que deben ejercerlo con todas las garantías.

Con lo cual, estamos tanto a favor del pequeño comercio como de las grandes superficies.
Lo que creemos que debemos promover es el empleo en general, sin ponerle etiquetas.

Por lo tanto, pues, le agradezco que nos recuerde lo que desde nuestro grupo promovemos, pero creo que no lo han entendido demasiado bien.
Nos parece que tanto autónomos como empleados por cuenta ajena deben contar con el mismo respeto, y siempre vamos a estar promocionando este tema.

Entiendo que a ustedes no les parezca lo suficientemente importante el tema de Ikea en Alicante como para que venga a Les Corts.
Pero, bueno, eso es una cuestión de percepción.
No opinamos lo mismo.

Señora García, nuestro grupo, como usted dice, debe fiscalizar en el Ayuntamiento de Alicante, y está fiscalizando.
No solo fiscalizando, además está padeciendo la gestión del Grupo Socialista en Alicante y no solamente con el tema de Ikea, eso se lo aseguro.

Nos remite a la comisión de participación ciudadana.
Pues, bueno, nos parece perfecto, ¿eh?
Acudiremos, si no sale adelante nuestra propuesta.
O sea, que se lo agradezco.

Y, en cuanto al señor Salas, agradecerle, señor Salas y a su grupo municipal, que hayan entendido nuestra petición y que, en aras de la transparencia, la apoyen.
Ojalá el resto de grupos predicara esa transparencia de la que tanto hablan con el ejemplo, como en este caso lo hacen ustedes.

Muchas gracias a todos.

El senyor president:

Gràcies, senyora García.

Per a altre torn de rèpliques, senyor Torres, per Podem, té també quatre minuts.

El senyor Torres García:

Señora García, creo que se ha hecho un lío, porque yo no le había hablado de empleo, precisamente.
Yo le había hablado de que ustedes siempre ponían en la misma frase «autónomos» e «Ikea».
Y, precisamente, le comentaba que la posición de la cámara de comercio, la posición de la asociación de trabajadores autónomos frente a las grandes superficies siempre es una posición de que se tiene que proteger el trabajo de los autónomos frente a la competencia que le pueden generar estas grandes superficies.
Por eso yo la invitaba a que hablara con esta asociación y que hablara con los autónomos de Sedaví, con los autónomos de Sedaví, con los pequeños comerciantes de Sedaví, para conocer las dificultades que han sufrido por la implantación de Ikea.

A nosotros nos parece perfecto que se puedan implantar grandes superficies, pero estas grandes superficies tienen que estar sustentadas con proyectos de viabilidad que no vayan en contra del trabajo de los pequeños comerciantes.
Por eso le pedía que usted tenga en cuenta también, cuando pone en la misma frase a Ikea y pequeños comerciantes, que piense también las dos posturas, no defienda solo a Ikea porque, a lo mejor, los pequeños comerciantes están defendiendo, precisamente, lo contrario.
Enarbolar banderas todos sabemos enarbolarlas.

Y, además, bueno, me alegro que haya admitido que la comparecencia no es del señor Echávarri, es de Ikea, como ha dicho… Sí, usted ha comentado que le sorprende que nosotros nos opongamos a que comparezca Ikea en esta comisión.
Bueno, usted acaba de admitir que es Ikea quien quieren ustedes que comparezca aquí y no el señor Echávarri.

Pero creo que también estaría bien que admitiera que este es un problema que tienen ustedes con el Ayuntamiento de Alicante y que esto es un revocatorio al señor Echávarri lo que quieren plantear.
Y, por tanto, me parece de una gran insensatez y de una gran irresponsabilidad que traigan a esta cámara sus problemas municipales, cuando ya existen los mecanismos para fiscalizar, a nivel municipal, la acción de los alcaldes.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torres.

Passem ja a les votacions.
Vots a favor del punt?
7 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.
Per tant, queda rebutjat el pronunciament.

Proposició no de llei sobre el pla d'actuació territorial estratègica Alcoinnova, projecte industrial i tecnològic, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 996, BOC número 15)

El senyor president:

Passem al segon punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el Pla d'actuació territorial estratègica Alcoinnova, projecte industrial i tecnològic, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Tenen també.
.
.
Saben que ha arribat una transaccional, signada pels grups Podem, Compromís i PSOE.

I ara, per a la defensa de la proposició no de llei, té la paraula, pel Grup Podem, el senyor Almería.

Quan vullga, per huit minuts.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, president.

Com a introducció, vull dir que no sóc persona que siga sospitosa de tindre valors contra el món empresarial ni contra l'empresa ni que les empreses siguen rendibles i guanyen diners.
Sóc persona que em dedique al món empresarial fa trenta anys, he estat empresari en diferents ocasions i, inclús ara, en estos moments, que he format part dels seus òrgans d'administració.

També sóc alcoià.
I crec que, com alcoià, no crec que hi haja ninguna persona que vullga que les empreses del grup La Española hagen de deslocalitzar-se de la nostra ciutat.

Dit açò, començarem al tema de l'ATE, de l'actuació territorial estratègica Alcoinnova, que és el que ens du hui ací.

La figura de l'actuació territorial estratègica va ser introduïda a la Comunitat Valenciana per la Llei 1/2012, de 10 de maig, de La Generalitat, de mesures urgents d'impuls a la implantació d'actuacions territorials estratègiques.

Teòricament, és un instrument singular per a desenrotllar l'estratègia territorial de la Comunitat Valenciana i facilitar la implantació en el territori d'iniciatives empresarials que presenten una rellevància supramunicipal, quant als seus efectes sobre la generació de renda, ocupació i dinamització del teixit productiu.

Este concepte ja està posat en dubte per un estudi de la Universitat Politècnica de València, pel professor Vicent Altur, que dubta que realment açò es tracte d'una actuació territorial estratègica.

La figura de l'ATE.
No anem a entrar en la seua legalitat, ha estat aprovada per Les Corts; però sí que entrarem en la seua legitimitat, ja que no ha tingut el suport dels grups parlamentaris de Les Corts i va ser aprovada pel Grup Popular, que tenia la majoria absoluta en aquell moment.

L'aprovació, per acord del Consell, de 22 de febrer de 2013, posa en acció esta actuació.
Una aprovació que ja hem comentat que és un tant dubtosa, i així ho destaca l'estudi de la Universitat Politècnica de València, i que és una actuació que té una sèrie de característiques que és important ressaltar.

Es tracta de la reclassificació, en principi, de 335.
000 metres quadrats de sòl, que era no urbanitzable, de protecció forestal i paisatgística en el vigent Pla general d'ordenació urbana d'Alcoi, en què només el 25% està destinat per a les empreses del grup La Española.
Té usos que no són exclusivament industrials.
I també es preveuen usos terciaris, inclús residencials, que poden arribar que sorgisquen més residencials fins a un 25% del total de l'edificabilitat.

Vol dir que no estem davant, exactament, d'una actuació industrial, sinó de característiques.
.
.
, jo diria que absolutament especuladores.

Estem parlant d'un sòl que està incorporat a la xarxa Natura 2000, per formar part de la zona d'especial protecció per a les aus de la serra Mariola i el carrascar de la Font Roja i de la zona d'especial conservació de la mateixa zona.

Estan inclosos en la zona IV del Pla d'ordenació de recursos naturals del carrascar de la Font Roja.
Es tracta de terrenys que estaven inicialment destinats a ús agrícola i formen part de la infraestructura verda.

També estos terrenys estan situats dins de la zona IIb de la proposta de delimitació del perímetre de protecció de l'aqüífer Barrancons-Carrasqueta o del Molinar.
I en eixa zona, segons l'informe de l'empresa Evren.
.
.
, que la Confederació Hidrogràfica del Xúquer pren, com a instrument guia, per a l'autorització de qualsevol activitat que s'haja d'implantar en aquella zona.

Diu que n'hi han algunes activitats que no són admissibles, i les detalla.
I algunes de les activitats que el grup La Española pretén implantar en esta ATE, doncs, estan dins de la llista de les no admissibles.

Quant al posicionament polític, ha estat variable.
Ja el mateix grup municipal popular, en l'any 1995, feia un informe en què rebutjava absolutament la zona per a implantació de polígons industrials.
Hi ha un risc d'incompliment del pla general d'ordenació urbana, per la reclassificació de sòl no urbanitzable d'especial protecció.
Va tindre una gran resposta ciutadana, en què se van fer 1.
600 al·legacions al projecte.
I això ha motivat que dos associacions ecologistes hagen presentat recurs administratiu contra l'ATE, a més de l'Ajuntament d'Alcoi.

Finalment, en l'aprovació de l'ATE quedaven sense resoldre qüestions fonamentals, com és la connexió dels subministres per a les empreses situades en eixe emplaçament, que havien d'anar dins del parc natural de la Font Roja.
I queda sense resoldre's si les empreses.
.
.
, si l'actuació podria complir la normativa vigent en prevenció d'incendis.

Hi han estudis, molts estudis, que constaten, finalment també, el risc de contaminació de l'aqüífer Barrancons-Carrasqueta, que és el principal subministrador de la població d'Alcoi:

En l'any 2000, la consultora GEA-21 feia ja consideracions importants a esta implantació i concloïa que: «La evaluación realizada sobre la alternativa de la canal recomienda descartar, definitivamente, esta zona como área de expansión industrial de Alcoy.
La razón fundamental para esta recomendación estriba en que el desarrollo industrial de esta zona presenta riesgos no admisibles en el plano hidrológico, comprometiendo la seguridad del acuífero y los pozos del Molinar, que son vitales para el abastecimiento de Alcoy.
» Està a disposició de qui ho vullga.

L'estudi de l'empresa Evren, en 2005, que la Confederació Hidrogràfica del Xúquer el pren com a referència per a delimitar quines són les activitats que podrien o no implantar-se.
I entre les activitats que no seran admissibles estan, en el CNAE: epígraf 15 i subepígrafs, la indústria agroalimentària i de begudes; en el 24,5, fabricació de «jabones, detergentes y otros artículos de limpieza y abrillantamiento, fabricación de perfumes y productos de belleza e higiene»; i en l'epígraf 9 i següents, «fabricación de máquinas, equipos y material mecánico, fabricación de máquinas, equipo y material mecánico de uso general, de maquinaria agraria, de maquinaria de herramienta», etcétera.
És dir, totes elles activitats a desenvolupar per les empreses del grup La Española.

I només ja, per concloure la meua intervenció, voldria dir que he sentit diverses vegades que la Confederació Hidrogràfica del Xúquer.
.
.
, els informes estaven a favor d'esta implantació.
Pregue a qui tinga un informe en què la Confederació Hidrogràfica del Xúquer.
.
.
, ho diga, que me l'ensenye, perquè els que tinc jo referencien les activitats no admissibles de l'estudi d'Evren i conclouen que, per a la implantació de cada una de les activitats, la confederació haurà de fer un informe particular, basant-se en esta referència.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Almería.

Per a la fixació de posicionament, pel Grup Ciudadanos té la paraula, per un torn de quatre minuts, la senyora García.

Quan vullga.

La senyora García González:

Pues, muchas gracias otra vez.

Vamos a ver, el posicionamiento de Ciudadanos en este tema va a ser coherente, porque la coherencia es lo que, en nuestra opinión, más ha faltado en todo este asunto, ya que desde el principio no han mantenido ustedes una postura clara, y eso se ve reflejado en esta PNL que presentan y que, a mi entender, es absolutamente demagoga, y si me apuran, hasta electoralista.
¿Por qué?
Pues porque estamos hablando todos de la situación de una ATE que tenía los informes favorables, en donde los obstáculos aparecidos, que aparecieron algunos obstáculos, se habían subsanado.
La comparecencia en pleno de la consellera de obras públicas, la señora Salvador, fue esclarecedora, supongo que a lo mejor muy a su pesar, en el sentido de que nos encontramos ante un proyecto empresarial que no ha podido, mal que les pese a algunos, dilatarse más en el tiempo, ya que se han cumplido todos los trámites.

En definitiva, nos encontramos ante un proyecto correctamente desarrollado, legal, y donde se han subsanado todas las incidencias, por lo que el que estén ustedes en contra significa que consideran incorrectos todos los informes realizados por los técnicos de La Generalitat.
Sin embargo, adjuntan en su exposición de motivos ocho informes, de los cuales uno de ellos no he considerado, por no constar la fecha del mismo, y de los siete restantes, cinco tienen más de seis años.
Uno es partidista, y el último y más reciente, de hace dos años, nos habla de una hipótesis lejana, de un riesgo que quizá, si hay un terremoto, si se abren los cielos y los infiernos, podría ser que tal vez llegaran a filtrarse residuos tóxicos en el acuífero.
Hay estudios más modernos, y ya les insté a que por favor regresaran del pasado.

¿Saben qué?
Donde ustedes ven evidencias insoslayables, yo solo veo argumentos que se descartaron en su momento.
Además, existe un procedimiento judicial en marcha.
Dejemos que llegue a su fin.
Consigamos una sentencia firme y definitiva en la que un juez imparcial, en su justo conocimiento de las leyes, decida si todo ha sido correcto o no.
Y, si no ha sido correcto, seré la primera en posicionarme en contra de Alcoinnova.
Pero consigamos esa sentencia.
Averigüemos la realidad.
Y, mientras eso ocurre, no dudemos, por favor, de nuestros funcionarios.

Por eso, hemos presentado una moción subsiguiente a la interpelación a la consellera, por la que pedimos al Consell apoyo a la seguridad jurídica y a la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Si nuestros informes, los de la administración, han avalado la legalidad y la sostenibilidad de este proyecto, seamos coherentes y lleguemos hasta el final con ese posicionamiento.
Lo que no podemos es cambiar ante la presión de cualquier grupo con intereses espurios, abstrusos, torticeros y partidistas.
Lo que no podemos de ninguna forma es contemplar el proyecto industrial más importante de los últimos cien años para Alcoy y la comarca, sin atender a la visión de recuperación laboral y económica.
Una vez más, les ruego que contemplen y entiendan que desde Ciudadanos pretendemos salvaguardar la seguridad ecológica de la zona, como el que más.

Entonces, ¿qué nos diferencia de sus grupos?
Pues que nosotros nos fiamos de los técnicos y de la justicia.
Dejémosles trabajar.
Necesitamos el proyecto como agua de mayo.
Pero, si al final no es viable legalmente, estaremos en contra del mismo.
Si lo es, celebraremos que Alcoy se convierta en referente de la industria de la innovación.

Señores, desde Ciudadanos, les instamos por enésima vez a la coherencia y la sensatez.
Y obviamente vamos a votar en contra de esta PNL.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora García.

Ara, per a fixació de posició per al Grup Compromís, la senyora García té la paraula, per quatre minuts.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor president.

Evidentment, estem d'acord en l'esmena transaccional que s'ha presentat.
Hem de tindre clar que és necessari analitzar les conseqüències jurídiques i econòmiques que pot tindre per a aquesta administració una situació com aquesta, en la qual s'està proposant l'estudi de l'aplanament i de la retirada de tots els judicis i tots els processos judicials que estan oberts respecte d'una ATE, que evidentment si està judicialitzada és perquè eixa garantia que se'ls pressuposa als tècnics s'entén des d'altres posicions que no s'ha mantingut, i que per això evidentment s'ha portat a juí.
Evidentment, donat que és una ATE que ja ha passat tota la tramitació, hem de tindre la seguretat jurídica i econòmica suficient per a poder -digam- procedir a eixe aplanament.

Però el que també des de la nostra posició crec que ha de quedar clar és que el nostre grup va a treballar per a fer possible que aquest tipus d'actuacions, com és el cas d'Alcoinnova no deurien arribar a dur-se a terme, si ens considerem una administració avançada, sostenible i garant, sobretot garant, de l'interés general.

La figura de les ATE és una patent de cors urbanísticament parlant, desenvolupada pel Partit Popular, de la qual Compromís sempre ha estat en contra i treballarà per derogar-la o modificar-la perquè realment servixca a la protecció de l'interés general.
Aquesta figura, en contra d'allò que diu que perseguix, possibilita actuacions parcials en nom de l'interés general, que atempten precisament contra aquest interés.
Perquè on es situa l'interés general en aquest cas?
En afavorir els interessos d'una actuació amb un component especulatiu?
O en mantindre la protecció de l'entorn de la Font Roja i els aqüífers des d'on s'abastix una població tan important com la d'Alcoi?
És injust, i per això el nostre grup en Alcoi acompanya algun dels recursos presentats, ja que no sols envaeix les competències municipals, al nostre parer, sinó que també possibilita i obri la veda a segrestar per a uns pocs allò que és de tots, com són els recursos naturals i la qualitat de l'aigua.

Assentar les bases d'un nou model productiu també ens situa en escenaris on la sostenibilitat i la protecció dels recursos naturals no tinguen un paper subsidiari i secundari dels interessos econòmics.
Entenem que recórrer judicialment aquesta decisió no és una opció partidista, és una oposició popular, perquè la població d'Alcoi veu amenaçada els seus recursos naturals, com són els aqüífers dels quals beuen, i com és el parc natural de la Font Roja.
I, per tant, evidentment que hem de garantir jurídicament i econòmica les conseqüències de retirar-se en una decisió que es va prendre per part d'un govern anterior, en la qual ni el meu grup ni aquells que estem reforçant aquesta posició estaven d'acord, ni sobretot la població d'Alcoi estava d'acord, per tal de possibilitar accions en les quals l'interés particular substituïx l'interés general.

Recolzem l'esmena transaccional, però també hem de dir-los que formem part dels recursos judicials que estan presentant-se i que esperem que la justícia resolga allò que l'administració no ha sabut tramitar, al nostre parer, de la manera correcta.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora García.

Ara té el torn de fixació de posició la senyora Hernández, per al Grup Socialista, per un temps de quatre minuts.
Quan vullga.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias.

Yo, respecto al proyecto de Alcoinnova, en el que nos volvemos a tropezar otra vez con una ATE polémica, quisiera hacer una reflexión respecto al uso de estas ATE y cómo muchas veces se impone a los ayuntamientos y a los ciudadanos de determinados municipios proyectos que se supone que van a ir en favor del bien común o del bien comarcal o provincial, con una suerte de chantaje o amenaza a la ciudadanía y a los poderes públicos, diciendo la cantidad de empleos que se van a generar, lo que vamos a hacer si nos oponemos o queremos negociar una ubicación que no es la que la empresa o la que el proyecto que se está proponiendo quiere.
Y yo creo que a veces también debemos intentar mantener la mente fría y mantenernos un poco lejos de esa suerte de chantaje que se hace a la ciudadanía y a los poderes públicos.
Nosotros estamos de acuerdo con la reindustrialización y queremos que se genere actividad económica, que se genere empleo, pero no a costa de cualquier cosa.

Pero, como ya han dicho los compañeros, este proyecto genera ciertas dudas respecto a su repercusión ecológica y a su repercusión en el suministro de agua de Alcoy.
Y además, si conoces el entorno, quizá no es el entorno más favorable para una actividad industrial.
Y seguro que en Alcoy habría otros entornos alternativos donde se podría situar este proyecto.

Dicho esto, nosotros estamos de acuerdo y vamos a votar a favor con la enmienda transaccional que se ha acordado, porque es cierto que la ATE ya nos viene aprobada por parte del anterior Consell, con lo cual el allanamiento tiene unas repercusiones, podría tener unas repercusiones legales y económicas para el Consell, para La Generalitat.
Y creemos que se debe estudiar, antes de tomar cualquier medida, cuáles serían estas consecuencias, porque nos repercutirían a todos, y cómo podríamos actuar.

Dicho esto también, si vemos que hay tres procedimientos en contra de esta ATE, pues también nos lleva a pensar que igual la manera de haberlo realizado no ha sido la mejor y que cuenta con muchas voces en contra.
Con lo cual, nosotros vamos a votar a favor de la enmienda transaccional, en la que principalmente lo que queremos es analizar de manera previa cuáles serían las consecuencias económicas y legales de este allanamiento, y asegurarnos de que todos los suministros y los sistemas de prevención contra incendios están asegurados en la ubicación que incluye la ATE de Alcoinnova.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Hernández.

Ara, per a fixació de posició pel Grup Popular, té la paraula el senyor diputat Fernando Pastor, per quatre minuts.
Quan vullga.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias, presidente.

Tres diputados alcoyanos en línea, el diputado Almería, la diputada García y yo mismo, para hablar de un tema evidentemente que afecta a Alcoy.
Yo sé que nosotros vamos a perder, el Grupo Popular y Ciudadanos va a perder la PNL, pero me quedo con el consuelo de que, si solo votásemos los alcoyanos, los alcoyanos ganarían y rechazarían esta propuesta.
Dos a uno.
Ese es el consuelo que me queda.

Hablando de lo importante y hablando de la PNL, y al margen de la broma, quiero decir que el diputado Almería ha centrado mucho el Grupo Podemos en informes, su intervención, para sustentar su intervención.
Yo quiero decir que en este sentido podemos hablar de informes públicos y del siglo XXI, que son los que ha tramitado la conselleria, y de informes curiosamente privados, los dos a los que hace referencia el diputado de Podemos, y son del pasado siglo XX.
Los dos.
Del pasado siglo XX, y privados, GEA21 y Evren, dos empresas privadas, a las que usted acaba de mencionar.
Curiosamente hoy los informes privados para Podemos prevalecen y están por encima, dos, por encima de los más de veinte informes públicos de las diferentes administraciones autonómica, provincial, del estado y local, que no prohíben y que avalan este proyecto.
Curiosamente hoy para Podemos dos informes de dos consultoras privadas están por encima y tienen más validez que veinte informes públicos del XXI.
Los suyos, del siglo XX, los nuestros de ahora, del XXI.

Y esto, que es serio, no es lo peor.
Lo peor para mí en esta comisión es la imagen que le toca defender a la diputada Hernández, a la diputada del Partido Socialista, que de alguna manera no sabe cómo sacarse -y yo lo entiendo- el tema de encima.
Es más, le ha sobrado exactamente la mitad del tiempo de intervención, porque es muy difícil la postura del Partido Socialista.
Con tal de no romper el voto el pacto del botánico, entiendo que es dificilísimo posicionarse aquí.

¿Y qué es lo que viene a proponer hoy con una enmienda transaccional el Grupo Socialista, el PSPV?
Estudiar la posibilidad de… ¿De qué?
De si nos quedamos de brazos cruzados y no nos defendemos, donde tenemos veinte informes de su administración favorables, ¿qué nos puede pasar?
¿Qué nos va a costar?
No miramos qué le puede pasar a la empresa, no miramos qué le puede pasar al proyecto, ni queremos estudiar qué le puede pasar a Alcoy.
Lo que queremos estudiar es qué nos puede pasar a nosotros.
Y eso, créame que tiene cierta dosis de irresponsabilidad, cierta dosis…

Eso es estudiar la posibilidad de si actúo con irresponsabilidad, ¿qué me va a pasar?
De si actúo con cierto nivel y cierta dosis de cobardía ante el expediente, ¿qué me va a pasar?
Y si actúo sinceramente, con la postura del quedarme de brazos caídos delante de este expediente, ¿qué me va a pasar?
No, no, así no se juega.
Aunque se rompa el voto del pacto del botánico, tiene que venir aquí uno y posicionarse, y decir lo que se dice fuera de la comisión.
No usted, miembros de su partido, que creen en el proyecto.
Pero como este equilibrio ya lo tuvieron que hacer durante cuatro años en el Ayuntamiento de Alcoy para mantener el pacto de gobierno, porque cada vez que el alcalde de Alcoy se posicionaba a favor de este proyecto importante para la ciudad, salían los de Izquierda Unida y les decían, «ojo, que nos marchamos», tenían que hacer los equilibrios que hoy, y me sabe mal, tiene que venir hoy usted a hacer aquí.
Que es intentar pastelear, intentar venir con medias tintas, intentar venir a.
.
.

A estas alturas, ¿venir a estudiar la posibilidad, a estas alturas?
Que está el expediente rematado, que está el expediente con todos los informes favorables, que ni siquiera los expedientes del Ayuntamiento de Alcoy de esta legislatura pasada en el tripartito, ninguno de ellos dice: «Queda por lo tanto prohibida la implantación en ese territorio.
» Advierten todos ellos de cuestiones, sí, pero en ningún momento prohíben nada.

Y yo les quería decir, por último, que me ha sabido mal que un diputado alcoyano, que el señor Almería, que se precia en ser alcoyano y que yo creo que es un buen alcoyano, lo de «buen» lo pongo yo, es subjetivo, lo objetivo es que es alcoyano, me duele -como digo- mucho que llame especuladores y que, sí, sí, porque cuando usted dice que este proyecto es un proyecto de especulación está llamando especuladores a las personas que hay detrás.

Y le quiero decir a usted y a toda la comisión -usted lo sabe, probablemente el resto de la comisión no- que las personas a las que usted se refiere llamándoles especuladores son personas que llevan setenta y cinco años en Alcoy rellenando aceituna; setenta y cinco años en Alcoy generando riqueza, generando empleo, generando bienestar, y no son unos que han venido no sabemos de dónde a hacer no sé qué cosas.
Lo único que quieren es seguir en su territorio y no marcharse a Sevilla, que usted sabe perfectamente que allí tienen ofertas muy atractivas y otra planta de envasado, quieren seguir en su territorio donde nacieron sus abuelos, donde viven ellos y donde viven las generaciones venideras a seguir generando riqueza, empleo y bienestar con un proyecto que cuenta con todos los beneplácitos.

Y me duele profundamente como alcoyano que usted llame a una de nuestras empresas señeras «especuladores».
Creo que, es más, señor Almería, si tiene usted a bien intervenir próximamente en otra intervención debería retirar usted ese calificativo de una de las empresas punteras más reconocidas y más prestigiosos que todos tenemos el orgullo de llevar siempre por delante con la historia de Alcoy.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pastor.

Per a les possibles rèpliques, té la paraula (veus) per Podem el senyor Almería, té la paraula per quatre minuts.
(Veus)

Comencem les rèpliques.

Senyor Almería, té la paraula per quatre minuts.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, president.

En referència a la intervenció de la senyora García, n'hi ha moments en la seua intervenció que no admeten ni rèplica.
No vaig a entrar en tots els temes de falta de coherència, demagògia i electoralista, no sé, en una actuació local, estem davant d'unes eleccions generals, no sé quina és la intervenció electoralista.
Anem a vore.

Informes del segle passat, informes privats, públics.
Els convide que llisquen l'informe d'este segle, ¿eh?
, d'este segle, ¿val?
, concretament dels anys 2012 i 2013 -crec que no són molt antics-, de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, on realment són bastant concloents.
I la mateixa Confederació Hidrogràfica del Xúquer fa com a referent a l'informe d'Evren com a instrument guia per a l'autorització de qualsevol actuació que s'haja de fer en la zona, i l'informe d'Evren deixa claríssimes quines són les activitats que són absolutament inadmissibles per a la seua implantació.

Ja ho he dit abans, és a dir, no entenc que informes del segle passat, estem parlant d'informes de fa exclusivament un parell d'anys, i si la Confederació Hidrogràfica del Xúquer -crec- estarà un poc neta de falta de prestigi, entenem que és una entitat pública, fa referència i pren com a guia un informe privat doncs les seues raons tindran.

També, jo crec que en algun moment la mateixa família Alberola, propietaris del grup La Española, el 14 d'abril d'este mateix any, en una altra premsa dien, diu: «Tres años después, obtenida la recalificación de los terrenos, la empresa ha anunciado este martes que ante el riesgo de contaminación que representa la instalación de la fábrica de envasado de aceitunas buscará una ubicación alternativa para esta factoría.
»

Si la mateixa empresa reconeix això (veus), no, perdó, al dia següent no, van tardar dos dies, ¿eh?
, dos dies després Alcoinnova rectifica i assegura que La Española seguirá a la Canal.
Anem a vore, si la mateixa empresa en un moment donat admet el risc de contaminació doncs alguna cosa n'hi haurà, ¿eh?

Jo el que volia exposar també és que pense que s'ha d'ajudar el grup La Española que es quede a Alcoi, s'ha d'ajudar i instem que es facen estudis pertinents i que es vegen les alternatives -que les n'hi ha- perquè eixes set-centes sis ocupacions.
.
.
unes que s'haurien de mantenir i altres que són de nova creació, es quedaren a Alcoi.
Jo crec que en això estem d'acord tots, que La Española es quede.

I que l'actuació de l'Alcoinnova és especulativa, bé, això és absolutament evident davant dels projectes d'actuació.
Açò -crec- no és cap d'insult a la família Alberola ni a cap promotor però, evidentment, és una actuació especulativa, ¿eh?

Sobre l'antiguitat dels informes, sí, alguns són de fa uns anys però jo crec que ni l'aqüífer de Barracons-Carrasqueta s'ha pogut menejar del lloc on estava, ni en el parc natural de la Font Roja tampoc.
És a dir, podem valorar com a vàlides, ja que la Confederació Hidrogràfica del Xúquer ho fa també, les referències tant de l'estudi de l'empresa G21 com de l'empresa Evren.

I ja no tinc més temps, Podem està d'acord amb la innovació, són ferms -diguem- recolzant el sistema valencià d'innovació, la innovació, però n'hi ha una altra cosa que pensem que està per damunt d'això i és la salut pública del poble d'Alcoi.

I crec que les persones que tenen responsabilitats (algú tus) sobre estes decisions haurien de pensar també en un aqüífer que representa, pràcticament, la gran majoria de l'abastiment de la població d'Alcoi.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Almería.

Senyora Hernández, té quatre minuts.

La senyora Hernández Sánchez:

Bueno, yo, en primer lugar, le diría al señor Pastor que yo generalmente defiendo mis opiniones y mis decisiones; igual en su grupo les escriben lo que tienen que decir pero a mí nadie me lo escribe, no soy ninguna marioneta, estoy diciendo realmente lo que opino.
Bueno, no hablo de usted pero igual en otros casos les escriben lo que tienen que decir y tal pero en mi caso no.
Yo estoy defendiendo lo que quiero y lo que creo.

Le agradecería que se hubiera leído la enmienda transaccional porque nosotros en la enmienda transaccional no incluimos la viabilidad económica y legal del proyecto sino del allanamiento que plantea Podemos.

Con lo cual, en primer lugar, ¿por qué se miden las consecuencias legales y económicas?
Porque esto conlleva consecuencias para los ciudadanos ya que deberíamos pagar indemnizaciones, probablemente, con dinero público.
Y esto sí que es el bien común.

Por eso creemos que es necesario estudiar cuáles son las consecuencias, porque no nos vamos a gastar el dinero de los valencianos sin saber primero cuáles van a ser sus consecuencias, que en eso sí que ha tenido cierta trayectoria anterior el Partido Popular.

Con lo cual, nosotros creemos que es mejor que sea transparente y saber cuáles van a ser las consecuencias antes de tomar las decisiones, por eso se plantea esta enmienda.

Después, si tanto interés tiene la empresa en quedarse en Alcoy y en mantener su sede en Alcoy, también podría negociar otras ubicaciones.
Con lo cual -lo he dicho antes-, creo que, a veces, muchas veces se juega al chantaje de se va a ir a Sevilla porque tiene muchas ofertas, pues igual si tiene tanto interés por el proyecto negóciese otra ubicación.
Es que, a veces, parece que los únicos que tienen que ceder son los ayuntamientos o los poderes públicos.

Y yo, dentro de sus cuatro minutos de defensa que se haya pasado tres minutos metiéndose con el Partido Socialista, entiendo que es una estrategia electoralista pues estamos cerca de elecciones y que no tiene muchos más argumentos para defender esta enmienda y se dedica a meterse con el Partido Socialista.

Igual que el otro día Isabel Bonig hizo una visita a la fábrica de La Española en Alcoy aprovechando que los tres grupos, bueno, los dos grupos que están en el gobierno y el grupo que nos apoya presentan esta enmienda en la comisión de industria a raíz de La Española; pues es una oportunidad estupenda para hacerse la foto y salir de adalid de las empresas y de la economía valenciana cuando tenemos la trayectoria que tenemos.
Y hablen con la cantidad de pymes que se han sentido nada respaldadas durante los veinte años de legislatura del PP.

Con lo cual, más oportunismo electoralista que tomar esto no para defender el bien común y la posibilidad que tiene La Generalitat de actuar o no sino de hacerse una foto para salir en prensa diciendo que son los únicos que van a defender el proyecto, pues, perdón, creo que también se podrían usar otras alternativas, que la empresa también diera su brazo a torcer, que no fuéramos solo nosotros.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

Ara, té la paraula la senyora diputada Rosa María García per Ciudadanos.

La senyora García González:

¿La réplica es simplemente por la alusión personal o puedo comentar más temas?
Vale, perfecto.

Pues, en primer lugar, quiero aludir al comentario que se ha hecho a mi persona porque no hay más grupos dejando caer la señora Hernández que quizá nos escriban.
Bueno, vamos a ver.

Justamente (veus), sí, lo ha dicho exactamente así, ha dicho, «si no usted, señor Pastor, pues quizá otros grupos».
(Veus) ¡Ah!
, otros de su grupo.
¡Ah!
, vale, vale, vale, no, pues lo siento, no, hoy con usted, perdóneme, señora Hernández (rient), pero hoy con usted no me aclaro, he empezado que no me acordaba de su apellido y, ahora, no me aclaro.

Bueno, pues, de verdad que lo celebro porque en este caso le puedo asegurar que hablo desde el más absoluto sentimiento y desde el corazón, precisamente por eso, porque somos alcoyanos y estamos padeciendo este tema desde hace muchísimo tiempo.
Bueno, pues, entonces, las notas que he tomado.

Al señor Almería, lanza usted la piedra de la especulación al principio del todo, después ha vuelto a comentarlo, y ahí lo deja.
No, no se puede decir así.
¿Cómo que especulación?
Vamos a ver.
Nosotros pensamos que hay un tema importante respecto a Alcoy Innova y respecto a la ATE, y es que algunos grupos, ya no estoy diciendo ni siquiera grupos políticos, algunos grupos tienen interés en que este tema de Alcoy Innova aparezca como un caso clarísimo de especulación.
Bueno, vamos a ver, vamos a dejar que pase.

¿Ustedes piensan que es especulación porque lícitamente y lógicamente -diría- el empresario, el promotor quiere ganar dinero al poner sus empresas?
¡Hombre!
, pues ¡hasta ahí podríamos llegar!
¡Lógicamente!
Usted ha sido empresario, señor Almería, lógicamente querrán ganar dinero, ¡ojalá!
ganen mucho para que puedan todavía hacer más cosas en beneficio del empleo y del bienestar económico alcoyano.

Después, ha hablado usted también de los informes que pide la Confederación Hidrográfica del Júcar pero porque no lo tenían claro; correcto, esos informes se han realizado ya, usted sabe que el propio Ayuntamiento de Alcoy ha pedido esos informes técnicos, unos informes que por cierto ya han trasladado desde el mismo Ayuntamiento de Alcoy que son favorables con mínimos o pequeños detalles que son fácilmente subsanables.
Me parece que ha sido exactamente con esas palabras con las que se ha dicho.

Bueno, la señora García de Compromís ha sido la que ha incidido en el tema de la especulación también.
Y yo pienso, señora García, que ustedes no pueden centrarse en contemplar únicamente el posible ilícito -como decía- beneficio que puede acarrear este proyecto para la empresa, es que nosotros queremos que la empresa tenga mucho beneficio porque de esa manera podrá tener cada vez o podrá crear cada vez más empleo.
Y hace mucha pero mucha falta, no se lo puede imaginar, no, no, no se lo puede imaginar porque usted no es de Alcoy y no lo conoce y usted no sabe lo que ha sido Alcoy y lo que es ahora mismo Alcoy.
Así es que, pásese por allí, pero tendría que haberse pasado hace unos años, ¡claro!

La Font Roja, además, nos preocupa muchísimo, muchísimo a todos, a todos, porque todos vivimos allí y todos dependemos del acuífero.
Pero -vuelvo a decirlo- es que puede ser, quizá, si pasa una desgracia, ¿eh?
, si se abren los cielos y los infiernos -como decía en mi intervención- a lo mejor pasa algo.
¡Oigan!
, vamos a ver, es que la empresa está poniendo todos los medios.

Ha hecho referencia el señor Almería, también, a que la misma empresa dijo en un comunicado que parece ser, que a lo mejor podría ser.
Vamos a ver, a los dos días lo desmintió porque no es así, porque a la empresa se le han pedido una serie de condicionantes para que pueda llevar su empresa alimentaria porque con las otras empresas, las de innovación no hay problemas, para que pueda llevar su empresa alimentaria a esa zona y todas las peticiones que se le han hecho las está cubriendo.
Con lo cual -vuelvo a repetir-, ¿dónde está el problema, ¿dónde está el problema?

Ya está, lo único que quiero decir para terminar, porque además no tengo tiempo, es que piensen ustedes que con todo este tipo de cosas, con la transaccional, lo único que pienso que están queriendo es ganar tiempo, ganar tiempo por algún tema que no se me escapa pero que no es preceptivo decir ahora mismo.
Estamos un poco cansados.

Ojalá que en breve se pueda solucionar todo este tema de Alcoinnova.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora García.

Té la paraula el senyor Pastor.

Quan vullga.

El senyor Pastor Llorens:

Gracias, de nuevo, presidente.

Yo le quiero decir a la diputada del Partido Socialista, la señora Hernández, que le voy a explicar exactamente porque está confundida con aquello de la foto o la visita a la empresa por la proximidad o la coincidencia de la campaña electoral y demás.
No, no, no.
Vamos a dejarlo muy claro y verán como ahora todos hacemos memoria, que es muy fácil y caeremos en la conclusión de que estoy en lo cierto.

Justamente, una semana antes de la visita de mi síndica a la empresa, se produce una situación esperpéntica y ridícula en la que un conseller de Compromís, el de economía sostenible, de la comarca de Alcoy, dice ante los medios de comunicación que está hasta el moño -textual, palabras textuales- del alcalde socialista de Alcoy, el señor Francés, delante de la postura y del sinsentido que está manteniendo delante de Alcoinnova.
Que las dos autoridades más importantes que tiene de referencia ese empresario y esa empresa, que son el alcalde de su ciudad, de una ciudad que se precia y se ha preciado en ser industrial, en ser vanguardista, en ser todas esas cosas que sabemos que ha sido Alcoy y que tiene que seguir siendo, que su alcalde y que la otra persona de referencia o cargo de referencia, que es el conseller de economía sostenible, se crucen en los periódicos palabras diciendo uno del otro que está hasta al moño del primero.
Y tiene que salir otro diputado del Partido Socialista, David Cerdán, a pedir un poco de respeto -ese es del Partido Socialista- a pedir un poco de respeto al conseller con el alcalde de Alcoy.

Ante esa situación de esperpento y de ridículo y de vergüenza, la síndica del Partido Popular, Isabel Bonig, decide visitar la empresa para tranquilizar, poner un poco de orden y decirle al empresario que «mira, estos chicos hacen estas cosas… (remors) estos chicos hacen estas cosas.
Tú estate tranquilo, tú estate tranquilo porque al final la razón solo tiene un camino.
Y a ti no te ampara ni un conseller que dice que está hasta el moño, ni te ampara un alcalde que no sabe lo que dice porque mete la pata continuamente.
A ti te avalan más de veinte informes favorables y un proceso que ha sido escrupulosamente llevado a cabo, no dicho por políticos, sino por los técnicos precisamente de la conselleria de medio ambiente».
Eso para entrar…, y le he aclarado ahí perfectamente por qué se visitó la empresa, que no tiene nada que ver con la campaña electoral.

Y, después, el diputado Almería sigue insistiendo en el tema de la especulación.
Y yo le quiero volver a decir que me duele profundamente que usted haya llamado especuladores a la empresa y que no se haya desdicho y que no haya retirado… (Algú diu: «Yo no les he llamado especuladores.
») Sí, a la empresa.
Ha dicho cuando…, sí, sí, sí.
Si ha dicho que es un proyecto especulador, evidentemente las personas que están detrás no son las hermanitas de la caridad.
Serán los especuladores que están detrás del proyecto especulador.
(Algú diu: «Es un proyecto especulador.
») Bueno, pues usted ha dicho que los propietarios…, (veus) sí, sí, sí, bueno… lo vuelve a decir usted…

El senyor president:

Per favor…

El senyor Pastor Llorens:

…que es un proyecto especulador, claro.

Y yo le quiero decir en este sentido que tenga en cuenta usted, que fíjese si es poco especulador, que los terrenos son propiedad actual, desde hace más de veinticinco años, de a quien usted llama que es un proyecto especulador, que el mismo propietario y que el mismo empresario, por escrito dentro del expediente, ha dicho que renuncia a la reclasificación de suelos que tiene actualmente la empresa dentro del término…, del casco urbano de Alcoy, rodeado completamente, como usted bien sabe, por manzanas residenciales.
Eso lo ha dicho por escrito, porque no quiere especular, porque lo que quiere es seguir haciendo aceitunas y lo que quiere es seguir creciendo, generando riqueza, empleo y bienestar.
Una inversión de 80 millones de euros, entre sesenta, ochenta millones de euros, una inversión que propicia en la primera fase cerca de setecientos cincuenta puestos de trabajo, cerca de setecientos cincuenta empleos y una propuesta que genera en su segunda fase cerca de dos mil.

Yo repito, a mí duele mucho lo del Partido Socialista.
No lo entiendo.
No entiendo que pueda pensar la diputada Hernández por un solo minuto que el allanamiento es una posible salida.
Es que no lo entiendo que pueda ser…, ¿a estas alturas, a estas alturas, decir que el allanamiento es una posible salida?
Es que no tiene, de verdad, ninguna lógica.
Y a mí solo me queda pensar que ustedes no quieren, una vez más, escenificar la ruptura del voto del pacto de botánico y que, por lo tanto, se cogen a esta enmienda transaccional, pues eso, como a un clavo ardiendo para escaparse y dejar las cosas como están, y no decir «no» porque ustedes en el fondo saben que es «sí».

Repito que esta es la historia de un complejo…

El senyor president:

Senyor Pastor, el temps.

El senyor Pastor Llorens:

Bueno, pues finalizo y decirles… lo dicho, que nosotros estamos (inintel·ligible) … proyecto, que estamos plenamente convencidos de las bondades del mismo y eso es relativamente poco importante.
Lo importante son los más de veinte informes públicos -no privados, como los de Podemos- que avalan este expediente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pastor.

Passem a les votacions de la proposició.
¿Vots a favor de la proposició?
(Remors) Bé, entenc que és l'esmena transaccionada el que estem votant.
.
.
, la proposició, ¿val?
¿Vots a favor?
8 vots a favor.
¿Vots en contra?
7 vots en contra.
Per tant, queda aprovada per 8 vots a favor i 7 en contra.

Passem al següent punt.
(Pausa)

Proposició no de llei sobre la determinació de les responsabilitats en les fases de tramitació i autorització del projecte Castor, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 1.
743, BOC número 16)

El senyor president:

Reprenem en el punt número 3, la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la determinació de les responsabilitats en les fases de tramitació, autorització del projecte Castor, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Per a la seua defensa té la paraula, per un temps màxim de deu minuts, el senyor César.
.
.
(Algú diu: «Huit minuts.
») Huit minuts, huit minuts, perdó.
(Algú diu: «Ha dit deu.
») ¿He dit deu?
Doncs, huit minuts.
El costum, el costum, recordant-me de l'anterior.

Molt bé, quan vosté vullga.
Moltes gràcies.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Primer que res, veig que no n'hi ha ningú de Vinaròs i, per tant, podrem fer un debat sense que algú s'atribuïsca votacions parcials o el coneixement absolut de la terra de la proposta que se defensa.

Portem un assumpte, el del projecte Castor, que no és nou en aquesta comissió.
En la legislatura passada, el Grup Parlamentari Compromís va demanar l'inici d'un procés per depurar responsabilitats polítiques i la realització dels tràmits per al desmantellament de la planta marina del Castor.
Hem de dir que, tot i trobar forta sintonia amb els objectius a assolir en aquella ocasió, els d'avui, els objectius d'avui d'esta PNL, són molt més modestos.

Es tracta només en esta ocasió d'instar al govern central que facilite, d'una vegada per totes, una documentació que li reclamen les instàncies judicials, per tal de, en funció dels estudis dels informes entregats, poder cridar a declarar a persones actualment imputades en un procés judicial ja obert a instàncies de la fiscalia.
Entenem que és lògic que aquesta documentació arribe i per això esperem del vot favorable de tots els grups parlamentaris.

A primers d'agost de 2015, el jutge instructor del cas del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 de Vinaròs, l'il·lustre senyoria Víctor Capilla, manifestava seguir a l'espera que el govern espanyol, el govern de Mariano Rajoy, remetés els informes sol·licitats feia més d'un any sobre el projecte Castor per a dur a terme la investigació.
Este retard és el que fet que impedeix citar algun dels imputats, donat que els interrogatoris es basaran fonamentalment en la documentació referida.

Des de la data en què vam registrar la nostra proposició no de llei, el 24 d'agost, i després d'un últim intent de derivar la investigació del cas a un jutjat de Madrid, no es sap també seguint quins interessos, finalment el cas es quedà a Vinaròs.
També és cert que el jutge instructor ha decidit començar les vistes orals, però de moment només ho pot fer amb tres del total dels imputats, la compareixença dels quals no depén dels informes als quals se referix la PNL.

Des que va començar esta vista oral hem sabut coses interessants, com que, miren, el 20 d'octubre el primer imputat del Castor admetia que «no evaluó el riesgo de terremotos», i afig que «desconocía el peligro sísmico que suponía inyectar gas en la planta».
Al dia següent, un company del instituto geológico marino revela que «conocía el riesgo sísmico del Castor», contradient al seu company anterior.
¿Què està passant aquí?
El que volem és la documentació, els informes que ens aclarisquen què va passar, perquè la història de la plataforma marina Castor ve de molt lluny.
Va ser al 2008 quan en aquell moment el govern del PSOE, encapçalat per José Luis Rodríguez Zapatero, va iniciar les accions necessàries per l'establiment de la concessió administrativa a la plataforma marina Castor que avui ens ocupa, i es va iniciar pel procediment d'urgència categoria A.
I, clar, «de aquellos barros, estos lodos» o, aplicat a la qüestió concreta, d'aquelles presses, a estos terratrèmols o a aquestes indemnitzacions.

En 2008, ja l'Observatori de l'Ebre, la plataforma en defensa del Sénia i l'Ajuntament d'Alcanar advertien de la possibilitat d'aparició de sismes per la injecció de gas en aquesta plataforma.
No se'ls va fer cas.
Se'ls va respondre que el risc de sismicitat era mínim, de l'entorn del 0,04%, que a mi he de dir que me pareix particularment una xifra ja considerable.

Però, tal com revela la premsa estes setmanes enrere, estes afirmacions es van fer de manera gratuïta, perquè es van ometre informes de seguretat.
No hi havia plans d'emergència interiors; no hi havia estudis sobre afeccions econòmiques en el turisme i en la pesca, ni treball d'impacte arqueològic en les conduccions terrestres, tampoc un estudi seriós sobre les potencials repercussions en el subsòl i, al no haver-les fet, hem tingut com a conseqüència centenars de terratrèmols, alguns dels quals han arribat fins a 4,2 en l'escala de Richter.

Fins aquest punt hem contat la història dels que van autoritzar la plataforma i, ara, contarem la història dels que han fet efectives les clàusules abusives que es van pactar a l'oposició.
.
.
en la concessió.
I ara em diran uns que ells no estaven d'acord en pagar aquelles clàusules abusives, que acordaren els altres -el PSOE-, i els altres -el PSOE- diran que no estan d'acord que s'haja fet el pagament per part d'uns -el PP-.
Tots dos han presentat recursos al Tribunal Constitucional per la mateixa qüestió.
Tots dos, m'atrevisc a preveure, seran desestimats.
Un ja ho va ser.
¿Açò quina broma és?
A la ciutadania no els fa cap gràcia.
I no els fa cap gràcia perquè vostés saben que, mentre els que autoritzaven i els que han acabat pagant es presenten.
.
.
es presenten uns recursos l'un a l'altre, aquí es tracta que es va posar en perill la vida de persones del nord de la província de Castelló i del sud de la província de Tarragona, perquè en açò d'exposar a la ciutadania a instal·lacions perilloses vostés no entenen de límits geogràfics.
O bé, sí que entenen, millor dit.
En maig de 2008, el govern del PSOE mou dotze graus el límit maritimoterrestre.
.
.
, perdó, el límit marítim des de terra, des de la desembocadura del riu Sénia, perquè la plataforma quedara en el terme de la Comunitat Valenciana, en terres valencianes, en aigües en este cas.
Fins i tot, eixa inusual maniobra es va fer per afavorir uns interessos en concret, perquè, en 2008, Miguel Sebastián ja sabia que la legislació ambiental valenciana era molt més laxa que la catalana.
Per això també es va canviar la planta de processat en terra ferma, que inicialment estava prevista en Alcanar i va passar a Vinaròs.

En definitiva, senyories, els que van autoritzar i els que van acabar pagant, vostés, només entenen d'afavorir les elits extractives i despreocupar-se de les persones que puguen quedar afectades per les seues improvisacions.

I déiem que anàvem a parlar també dels que han acabat pagant, indemnització per la via ràpida, 1.
350 milions d'euros de la nostra butxaca.
Aquí no hi ha el «vuelva usted mañana»; aquí, ben rapidet.

En esta mateixa comissió, el 3 de març d'este any, el portaveu del Partido Popular, el senyor Rodríguez Galán, afirmava que «se establece el reconocimiento del valor de la inversión a la empresa concesionaria Escal, así como un sistema de pago que permite un ahorro considerable».
Aquesta frase definix perfectament què entén el Partido Popular com «ahorro considerable»: repercutir en la factura del gas a cada consumidor per una quantia de 182 euros a l'any durant trenta anys.
Redó, «ahorro considerable».

Per cert, pregunten a Harold Sonny Gordon i a Jaffar Khan, que són els signants d'esta comunicació, als socis de Dundee Energy Limited on estan eixos 1.
350 milions.
No ho saben, perquè no han vist un cèntim d'eixos fons.

Dundee Energy Limited integrava, junt a ACS, la concessionària del projecte Castor, Escal UGS.
Doncs bé, en la carta, Dundee Energy diu al seus accionistes que l'altra part, ACS -la de Florentino-, havia fet un simpa -un «toma el dinero y corre»-.
¿Amb quina classe de rapinyaires han fet tractes vostés?
¿És normal que una empresa amb interessos en sectors estratègics es pense que açò és el seu cortijo?
En fi, vagen revisant amb qui fan tractes.

Saben vostés que hem tingut sort fins ara.
La gent de Vinaròs, Peníscola, Benicarló, Alcanar, Sant Carles de Ràpita ha tingut sort, però també el conjunt de la nostra societat, que, a hores d'ara, estaríem vivint la vergonya de no haver parat a temps aquell drama i, per tant, no volem tornar-los a posar en risc i no tornem a jugar-nos-la.
Demanem estos informes que siguen el més ràpid possible.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Jiménez.

Ara, per a fixar posició, en nom del Grup Ciutadans, té la paraula la senyora García, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vosté vullga.

La senyora García González:

Muchas gracias.

La gestión política del caso del proyecto Castor nos hace ver una vez más, señorías, hasta qué punto se hace necesario un cambio en la gestión de la cosa pública en nuestro país.

El proyecto de extracción Castor se clausura en septiembre de 2013 por orden del Ministerio de Industria, con el fin de que el Instituto Geográfico Nacional interviniese en la zona para así conocer si los movimientos sísmicos registrados en la costa de Castellón y Tarragona estaban relacionados con los trabajos realizados en la planta.
Pues bien, según ha aparecido publicado en los medios, el Instituto Geográfico Nacional comenzó a detectar actividad sísmica el 5 de septiembre de 2013 e inició un seguimiento especial debido al incremento diario de la actividad.

Inicialmente la localización de los epicentros se situó en torno a la plataforma instalada para ejecutar el citado proyecto, y en su informe concluyó que existía una relación directa entre la actividad de la planta Castor y los movimientos.

Tras las relatadas investigaciones, la fiscalía de Castellón decide denunciar a los responsables de la tramitación del proyecto Castor por presunta prevaricación medioambiental.
La denuncia de fiscalía se dirigía en concreto contra los responsables del Instituto Geológico y Minero del Ministerio de Medio Ambiente y del Ministerio de Industria, puesto que intervinieron en la tramitación de la concesión de explotación del tal proyecto, así como contra la mercantil Escal UGS.

Ante esta situación judicial que afecta de forma directa a la gestión del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, la respuesta del ejecutivo a los requerimientos judiciales de documentos e información es la estrategia de la callada por respuesta.
No se trata solamente de eludir una responsabilidad política ante una gestión fallida, sino un intento expreso de torpedear la instrucción de un caso que quién sabe si podría destapar intereses ocultos entre los gestores mercantiles de la planta de extracción y los poderes públicos.

Desde Ciudadanos nos oponemos frontalmente a este tipo de actitudes que no hacen sino fomentar una idea instalada en nuestra sociedad, la de que la economía de la nación se mueve a través del capitalismo de amiguetes.
Frente a esto, el Grupo de Ciudadanos va a dejarse la piel para conseguir esclarecer qué y sobre todo quiénes han gestionado erróneamente la instalación de la planta Castor en una ubicación que no era la correcta.

Por tanto, vamos a votar que sí a la proposición no de ley del Grupo Podemos para instar al Gobierno de España a que entregue los informes requeridos por el juez instructor del caso, para que pueda procederse al interrogatorio de los dieciocho altos cargos imputados y que pertenecen, tanto al ministerio como al Instituto Geológico y Minero Español y a la empresa UGS.

También creemos justa la iniciativa de que todas las administraciones que se han visto afectadas por esta contingencia tengan voz a la hora de decidir sobre el futuro de la planta Castor, sea cual sea.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Vicente Betoret Coll)

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora García.

A vore si.
.
.
Ara, vale.
Se resiste, se resiste, pero, vamos, lo conseguiremos.

En este cas, per a fixar posició, en nom del Grup Compromís, té la paraula el senyor García.

Quan vosté vullga.

El senyor Garcia i Tomàs:

Moltes gràcies.

Bé, el projecte Castor és un dels molts projectes que al llarg del nostre territori han sigut un fracàs i una estafa.
El balanç és clar, 1.
350 milions d'euros que anem a pagar totes i tots i cap guany per a la ciutadania.
Bé, el guany, si volem dir-ho així, 540 terratrèmols registrats, que ja s'ha comprovat empíricament a què han sigut deguts, perquè ha sigut deixar d'injectar gas i no ha passat res.

Abans de començar la injecció de gas en el magatzem marí va faltar previsió.
Ha sobrat improvisació i opacitat.
La seua posada en funcionament no oferia cap certesa ni seguretat que no s'anaven a produir terratrèmols ni es podia garantir la seguretat ciutadana.
No es pot entendre com una obra d'aquest abast es va fer sense tenir en compte l'apartat sismològic en la declaració d'impacte ambiental.

Des de Compromís sempre hem defensat els interessos dels valencians i de les valencianes oposant-nos a decisions que afavorixen uns pocs, com s'ha demostrat, a costa de posar en perill la seguretat de les poblacions.
I ja en 2013 Compromís vam aconseguir un acord unànime, primer a la Diputació de Castelló i després a Les Corts, per tal d'exigir el desmantellament del projecte Castor.

Sempre hem defensat que en el cas de comprovar-se possibles negligències en els diferents trams de la seua materialització, s'exigisquen i es depuren tot tipus de responsabilitats, tant a l'empresa concessionària com a les autoritats que van participar en les resolucions que ho autoritzaren.

Per això aplaudim el procés judicial en curs i denunciem els obstacles que el ministeri està creant quan no facilita eixa informació requerida pels jutjats.

En Compromís esperem que aquestes imputacions per part del jutjat de Vinaròs, per les seues encara presumptes responsabilitats en relació amb les instal·lacions, ajude a fer marxa enrere la decisió precipitada del govern espanyol de pagar immediatament a la concessionària els 1.
350 milions d'euros que pagarem tots.

Eixos milions d'aquesta.
.
.
que s'exigia en concepte de compensació pel tancament.
Recordem, Compromís va demanar des del primer moment que se li presentara a l'empresa una querella per prevaricació.

En aquesta resolució ha de quedar clar que cap persona, per càrrec elevat que ocupe o importància que tinga dins de cada empresa, pot jugar impunement amb la salut i la seguretat de la ciutadania.

El projecte Castor va ser un pelotazo en tota regla.
Hi ha qui va haver d'eixir molt beneficiat en la seua tramitació, ja que van patir després manques i falta de rigor.

És hora que els valencians i les valencianes coneguen què s'ha fet mal en aquest projecte i que es responsabilitze.

Aquest Consell ha de prioritzar la seua seguretat i la del medi ambient on vivim, i ha de ser amb una decisió objectiva, transparent i definitiva sobre el futur d'este projecte.

Per tant, cal que les responsabilitats, si les hi ha, es depuren i cal també prendre una decisió definitiva respecte de la planta, defensant sempre els interessos de les comarques i dels ciutadans de les comarques afectades.

Per tant, votarem sí a la proposició de Podemos.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor García.

Ara, en nom del Grup Socialista, per un temps màxim de quatre minuts, té la paraula la senyora Hernández.

Quan vosté vullga.

La senyora Hernández Sánchez:

Bueno, muchas gracias.

En primer lugar, respecto al proyecto Castor, yo quisiera decir que quien gobierna se puede equivocar y que el que está gestionando y gobernando puede caer en equivocaciones.

Entonces, yo creo que Zapatero ya lo reconoció en Castellón durante la campaña electoral, y reconoció que el proyecto Castor no se debió haber tomado las decisiones que se tomaron y que probablemente se equivocaron a la hora de gestionar ese proyecto y tramitar ese proyecto.

Con lo cual, nosotros vamos a votar a favor porque estamos de acuerdo en que el ministerio debe dar a fiscalía todos los informes que se han elaborado respecto al proyecto, para conocer cuáles son las implicaciones o qué fallos hubo en la tramitación de este proyecto.

Respecto a los informes, yo también…, y respecto a la actuación del Ministerio de Industria, a mí lo que me sorprende es que se esté obstaculizando este procedimiento judicial, que no se den los informes y sobre todo que se hayan demandado informes paralelos de organismos estadounidenses.
Cuando antes hablábamos del proyecto Alcoinnova y decíamos que ya había informes públicos que no se podían poner en mayor valor los informes que venían de consultoras privadas, pues en este caso el Ministerio de Industria está haciendo lo contrario.
Ya tenemos informes públicos del instituto geológico que dan…, o sea que parece ser que van en contra de los intereses del gobierno, y por eso está pidiendo informes externos, que también obran en su poder a día de hoy, que tampoco se están entregando.

Pero, es más, yo creo que no sólo se debe investigar si ha habido algún fallo o alguna prevaricación o algún problema durante la tramitación que la justicia lo diga e imponga las penas que tenga que imponer.
Pero también se debería estudiar cómo se ha hecho el procedimiento de la indemnización.

Yo creo que el procedimiento de la indemnización, si bien es cierto que el contrato lo reflejaba inicialmente, es verdad que se ha dado mucha celeridad al pago de esta indemnización, pero también es cierto que se ha implicado una empresa pública, Enagas, para que con el consorcio de bancos y de entidades bancarias que están haciendo frente a este pago sean en última instancia quienes operen este desembolso de 1.
350 millones, y al final sean los consumidores quienes se vean gravados en su factura del gas.

Y todo esto es porque, debemos tenerlo claro, es una manera de eliminar un importe que agravaría la situación de déficit a España.
Entonces, sí que implicamos a otro tipo de empresas si hacemos una serie de malabares con esta indemnización que hay que pagar para que la acaben pagando los consumidores finales en lugar de empeorar la situación de déficit de España.

Entonces, vamos a votar a favor, porque ya digo que estamos de acuerdo con que se den los informes, con que no se obstaculice la investigación de la fiscalía, con que si ha habido fallos, o ha habido prevaricación o ha habido cualquier delito cometido durante la tramitación de este proyecto se implique a los culpables.

Y también, como dicen en el segundo punto de su PNL, que se tenga en cuenta, tanto al Consell como a los diferentes entes municipales, para decidir qué se hace con ese depósito, porque también tenemos ese problema ahora mismo, que qué hacemos con Castor para que no… está en funcionamiento y no se sabe qué se va a hacer con él porque ha tenido estas repercusiones sismológicas en la zona.

Entonces, vamos a votar a favor.

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Hernández.

Per a fixar posició, per un temps màxim de quatre minuts, en nom del Grup Popular, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Casanova.

Quan vosté vullga.

El senyor Casanova Claramonte:

Molt bé.
Molt bon dia.

Clar, quan aplega esta proposta ací, a la comissió, han passat ja tantes coses que la proposta està completament superada.
És evident que això ho han comentat tots.
Ningú anem a.
.
.
Ningun grup anem a estar en contra que el jutjat actue, que depure les responsabilitats i que s'envien tots els informes.
És evident que això ja ha ocorregut, els informes estan en el jutjat i, si no estan tots, el jutjat, parlant de competències com abans parlàvem, de competències entre nosaltres i els ajuntaments, el jutjat té la suficient competència per a poder obligar que li envien els informes que corresponguen, no fa falta que mosatros li diguem a l'estat que envie uns informes al jutjat que el jutjat li ha demanat.
És un poc kafkià.

En qualsevol cas, jo m'alegre ara de.
.
.
, jo comprenc la representant del Partit Socialista que, clar, quien gobierna se puede equivocar.
¡Hombre!
 ja era hora que ho sentírem.
1.
300 milions d'euros tirats a la mar.
1.
300 milions d'euros tirats a la mar, perquè ningú dels qui estem ací, ningú de ningun dels partits pensem que això ha de tornar a funcionar, ningú.
Això se va tramitar d'una manera absolutament chapucera i se va tramitar pel govern del Partit Socialista, absolutament.

Jo no sé si ha tingut ocasió, heu tingut ocasió, han tingut els senyors diputats ocasió de repassar el que seria només fa un any en el Diari de Sessions pels grups polítics, i és curiós llegir-ho.
Aleshores el que s'exigia era una comissió d'investigació, perquè del que se tractava era d'implicar per tots els mitjans el govern del Partit Popular de la Comunitat Valenciana, que no té absolutament ninguna competència, i si un no té competència evidentment no té responsabilitat.

Ací les coses se van fer molt malament.
Tan malament com que, a pesar que en el que se diu la fase de consultas previas de tot projecte com este, que com vostés saben és preceptiu, quan el promotor li presenta al ministeri competent en matèria de l'activitat, en este cas d'indústria, perquè se faça el que es diu l'screening, la consulta prèvia a entitats, en eixe screening, en eixes consultes prèvies, ja s'anunciava efectivament per alguns dels organismes consultats que són consultes.
.
.
no són ni vinculants ni són preceptives que se faça.
.
.
, per tant, no són vinculants.
Ja se'ls anunciava això.
I a pesar d'això la declaració d'impacte ambiental, és a dir, l'estudi d'impacte ambiental no contempla el risc de sismicitat i el que és la declaració d'impacte ambiental tampoc ho contempla.

I ahí està tota la clau del procediment, que de pressa i corrent se passa i hi ha declaracions molt curioses de l'aleshores ministre Sebastián, crec que era, dient que de pressa i corrent se li havia posat damunt de la taula del Consell de Ministres l'aprovació en aquell maig, crec que és maig de 2008, eixe decret per autoritzar allò.

I clar, això és el que tenim ara damunt la taula.
És a dir, hi ha una tramitació.
Fallos, quien gobierna se puede equivocar.
¡Hombre!
 ja era hora.
I que si hi ha implicaciones o fallos.
.
.
És que jo entenc que en este moment i després de tot el que hem hagut de sentir, per exemple, i en esta comissió jo li vaig afear al senyor secretari de Turisme el tema de l'aeroport de Castelló, quan s'ha fet el que s'ha fet com a política sobretot a la província de Castelló i a nivell nacional, inclús internacional, la mofa i befa que s'ha fet de l'aeroport de Castelló, 120 milions d'euros -que, per cert, estan volant els avions-, estem parlant de 1.
300 milions d'euros tirats a la mar, perquè això no hi ha manera de recuperar-ho.

I sí, des del Partit Popular, evidentment sí que volem que se depuren les responsabilitats, sí que volem que s'aclarisca i sí que volem que en els informes que pertoque, quan toque i en tota fiabilitat, perquè darrere hi ha eixes indemnitzacions, que també s'han pagat perquè hi havia un condicionant del govern del senyor Zapatero, que s'aclarisca d'una vegada i que se tanque eixa instal·lació…

El senyor vicepresident:

Vaja finalitzant, per favor.

El senyor Casanova Claramonte:

…pel bé de tots els veïns de la província.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyor Casanova.

Donat que no n'hi ha…, no s'ha produït contradicció, entenc que no deu d'haver rèpliques, si no s'han contradit arguments.

El senyor Jiménez Doménech:

Bé.
El senyor Casanova ha dit que s'ha superat esta PNL.
I per a res s'ha superat…

El senyor vicepresident:

Un momentet, un momentet, que aconseguisca parar açò, que açò és un mecanisme totalment… Val.
Ara sí, perfecte.

Senyor Jiménez.

El senyor Jiménez Doménech:

Dic que el senyor Casanova ha dit que esta PNL està superada, perquè es va presentar en el seu dia i han passat moltes coses.
I per a res s'ha pogut….

El senyor vicepresident:

Un momentet, un momentet.

El que corre és que…, li done un parell de minuts perquè faça l'observació que considere, però no s'ha produït contradicció.
No deuria d'haver torn de rèplica perquè no n'hi ha contradicció.
Estem tots d'acord.
Aleshores, si vol aclarir alguna cosa, jo li done un minut, però entenc que no havent-se produït ninguna contradicció….
(Veus i rialles)

El senyor Jiménez Doménech:

Deixa'm dir una cosa.

El senyor vicepresident:

Per suposat.
Per un minut, vinga, perquè no se diga.

El senyor Jiménez Doménech:

Només s'ha pogut invitar els jutjats a declarar a tres dels díhuit imputats perquè falten estos informes.
I encara el fiscal diu que fruit d'eixos informes quan arriben, probablement s'impute a més gent.
O siga, que per a res està superada la proposta de Podem.

El senyor vicepresident:

Molt bé.
Un minut, com a màxim.

El senyor Casanova Claramonte:

Menys d'un minut, menys d'un minut.

El senyor vicepresident:

Molt bé.
(Inoïble) .
.
.

El senyor Casanova Claramonte:

Simplement aclarir quan he dit que està superat, no vull dir que no l'hàgem de tirar endavant, per això la votem a favor, sinó que el jutjat té la suficient potestat i competència per a obligar que eixos informes, i no ho farà si o no, perquè ho diem des d'ací de la comissió.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.
Els agraïsc que hagen sigut escrupolosos en el compliment del temps i no hagen arribat a gastar el minut.

Per tant, anem a passar a votació.
¿Vots a favor?
Moltes gràcies.
Donat que n'hi ha unanimitat, no fa falta res més.

(Ocupa la presidència el president, senyor Víctor García Tomás)

Proposició no de llei sobre l'accessibilitat i les destinacions turístiques, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 2.
500, BOC número 21)

El senyor president:

Seguim amb el punt número 4, que es la presa en consideració de la proposició no de llei sobre l'accessibilitat i les destinacions turístiques, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Arques Cortés:

Gràcies, senyor president.

El senyor president:

Per a defensar la proposició, té la paraula el senyor Arques.

El senyor Arques Cortés:

Esta PNL sobre turismo accesible es muy sencilla.
Lo que planteamos es mejorar en criterios políticos la accesibilidad a nuestros destinos turísticos.

Que el ámbito turístico representa el 10% en la Comunidad Valenciana, lo abemos todos.
Que el destino de sol y playa está consolidado, lo sabemos todos.
Que estamos mejorando en el ámbito turístico de la perspectiva cultural, deportiva, medioambiental, también.
Quizás hemos olvidado, no hemos puesto en valor el concepto de turismo accesible, entendido como activación o preparar los destinos turísticos desde la perspectiva de accesibilidad.

Entendemos que el turismo accesible debe trabajarse desde todos los ámbitos, desde el ámbito local, desde los ayuntamientos, desde el ámbito hotelero, dado que hay ya muchos hoteles que están preparando habitaciones específicas para turistas con problemas de accesibilidad.
Desde el ámbito también, evidentemente, de las infraestructuras, los medios de transporte, la Agencia Valenciana de Turismo también está trabajando en planes específicos para mejorar la accesibilidad en el ámbito turístico.
El Gobierno de España…, ya solicitamos aquí el año pasado que en el programa de Imserso se incorporase más plazas para, en este caso, personas mayores con problemas de dependencia o accesibilidad, etcétera, etcétera.

Y ¿por qué planteamos estas mejoras en la accesibilidad de nuestros destinos turísticos?
Evidentemente porque es un derecho fundamental de los usuarios.
Y dos aspectos, además, a tener en cuenta: uno, el ámbito social y, el otro, el ámbito económico.

El turismo, como ya he comentado, representa el 10% de nuestro PIB, es el gran sector del turismo…, el gran sector económico español.
Somos el tercer país del mundo en número de visitas.
Planteamos una primera dimensión social en el cual aseguramos el derechos de las personas a…, con cualquier tipo de discapacidad, a acceder a destinos vacacionales.
El artículo 19 de la Constitución española, el 43… El artículo 30 de la convención de los derechos de las personas con discapacidad reconoce su derecho a, evidentemente, a las vacaciones, al tiempo libre, al ocio.
Y al final, el objetivo que planteamos es que las personas con discapacidad puedan disfrutar y hacer turismo de una forma más autónoma, gratificante y placentera posible.

Hablamos de un principio de inclusión.
No hablamos de ocio de las personas con discapacidad en un ámbito específico o en un ámbito privado exclusivo para ellos, sino que hablamos de un turismo como una experiencia igual y decisiva para su desarrollo integral.
Es decir, turismo en las mismas condiciones que el resto de personas.
Por eso tratamos que los entornos sean accesibles, que los productos y los servicios sean independientemente de las capacidades y destrezas del usuario.

Y ¿por qué su dimensión económica es tan importante, aparte de la social que ya hemos visto?
Bueno, porque tenemos una ventaja competitiva.
Sabed, y son muy importantes estos datos, que la accesibilidad es imprescindible para el 10% de la población, es necesaria para el 40% de la población y, por lo tanto, cómoda para el cien por cien.
Sí es necesaria e imprescindible para el 10%, mejora las condiciones del 40% de la población y es cómoda para el resto.
¿Por qué?
Porque los datos de personas con discapacidad y que podrían mejorar los destinos turísticos son espectaculares.
Hay 500 millones de personas en el mundo con una discapacidad y potenciales turistas, hay el 10% de la población global europea con una discapacidad y que podrían mejorar los destinos turísticos y hay 3,5 millones de persones a nivel nacional.

Y, por lo tanto, estamos hablando de un mercado potencial solo en la Comunidad Valenciana de 36 millones de personas.
Uno de cada diez europeos tiene discapacidad y podría ser un turista potencial en nuestra comunidad.
A partir de aquí, todos los estudios, evidentemente, mejoran estos datos.
Predif ya dijo que cualquier persona con discapacidad viaja acompañada de familiares.
Los estudios hablan de un 92% de personas que viajan acompañados con familiares.
92% de personas con discapacidad viajan o realizan viajes turísticos acompañados de personas, de un familiar.

Por lo tanto, incrementaríamos el número de usuarios turistas.
El envejecimiento progresivo de la población también mejoraría los datos, dado que en el año 2060 el resto de mercados turísticos girarán básicamente en torno también al incremento de población con mayor edad.

Y, por supuesto, la desestabilización de los destinos turísticos que tanto nos preocupa.
Si en verano es un destino de sol y playa, el resto del año intentamos trabajar destinos turísticos medioambientales o gastronómicos, es muy interesante que el destino turístico de personas con discapacidad también tiene un criterio de desestabilización porque tienen pensiones fijas, debido, evidentemente, a sus carencias de movilidad básicamente.

Y finalmente, pues, países nórdicos como Alemania, Reino Unido y todos los países del ámbito nórdico plantean que el viajar o el ocio y el tiempo libre no es algo excepcional, si son actividades mas de su…, de la vida cotidiana.

Por lo tanto, siendo España un destino turístico tan importante, el tercer país del mundo con número de turistas, y la Comunidad Valenciana siendo el segundo de nuestro país, detrás de Andalucía, con esta capacidad de atracción de turistas, creemos que lo que hacemos en esta PNL es plantear una línea estructural más a la mejora del sol y playa y resto de líneas turísticas que plantea la Comunidad Valenciana, que no es otra que la de una accesibilidad entendida como la eliminación de obstáculos y de barreras que aseguren el acceso al entorno, no creando guetos para turistas discapacitados, sino que todos los turistas puedan tener las mismas oportunidades.

Por lo tanto, es una PNL en la cual pedimos que entiendan que seguir mejorando la accesibilidad es seguir mejorando las líneas estructurales turísticas de la Comunidad Valenciana y, por lo tanto, crear riqueza, dado que es el 10% del PIB y que es un elemento a seguir trabajando y seguir incrementando las líneas de trabajo (inintel·ligible) …

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Arques.

Per a fixar posició, del Grup Podem, té la paraula el senyor Torres.

Quan vullga.
Quatre minuts.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Nosaltres votarem a favor d'aquesta proposició no de llei.
I a més, agraïm que es plantegem també aquestes qüestions, sobretot que afecten directament les persones amb diversitat funcional, que segons l'Organització Mundial del Turisme, en este cas concret, diu que afecta més del 15% de la població.

Més enllà de fer qualsevol consideració que poguérem afegir al que ja ha comentat el company del Grup Socialista, tal vegada nosaltres no ho plantejaríem tant des d'una perspectiva econòmica i de potencial de creixement econòmic i desenvolupament a través d'este sector de la població, sinó també es reforçaria en la part de la qüestió de drets que aquestes persones tenen per a fer ús i disfrute també de qualsevol activitat que es puga desenvolupar a la nostra comunitat.

No és un tema nou, sinó que és un tema que està ja prou desenvolupat, encara que tampoc des de fa molts anys.
el concepte de turisme accessible.
I de fet, ja des del 2006 ja es vénen fent diferents recomanacions des de la Convenció de Nacions Unides sobre els drets de les persones amb diversitat funcional, com dic, des del 2006.

Recomanacions que ja han inclòs diferents acords entre la Fundació ONCE, la mateixa Organització Mundial del Turisme i la xarxa europea de turisme accessible, les quals ja han treballat una quantitat important…, a pesar d'haver firmat este últim conveni en el 2013, ja han treballat una quantitat important de manuals de turisme accessible, que recomanem al Consell que…, bé, que utilitze com a guia, perquè en este cas, no n'hi ha d'inventar res, sinó que ja n'hi han moltes organitzacions que estan treballant en aquesta qüestió.

I, per tant, seria molt senzill per al Consell ficar en marxa ja aquestes recomanacions, i sobretot afavorir aquest sector de la població que també té dret i es mereix poder gaudir, tant ells com els seus familiars, de les condicions tan favorables que té la nostra Comunitat Valenciana per al turisme.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torres.

Ara, per a fixar posició, pel Grup Ciudadanos, té la paraula la senyora García.

Quan vullga, té quatre minuts.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Vamos a votar a favor de esta PNL, porque estamos totalmente de acuerdo con el objeto de la misma, que es mejorar la accesibilidad en las destinaciones turísticas de la Comunidad Valenciana.

Y es porque Ciudadanos es un partido que apoya firmemente el principio de accesibilidad universal que queda recogido en varias normas legales, como el Real decreto legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la ley general de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, entre otras, y que simplemente busca que los entornos sean utilizables para todas las personas en condiciones de seguridad y comodidad y de la forma más autónoma y natural posible.

Así pues, Ciudadanos apoyará todas aquellas medidas de acción positiva que eviten las desventajas derivadas de la diversidad funcional y que van destinadas a lograr la igualdad de hecho de las personas con discapacidad.
Y lo hacemos porque queremos que se garantice la inclusión social de todas aquellas personas con diversidad funcional.

En este sentido, nosotros queremos simplemente que se cumpla legislación vigente de protección de los derechos de las personas con discapacidad y de accesibilidad y supresión de barreras arquitectónicas y urbanísticas.

Por otro lado, Ciudadanos apoya un turismo sostenible y de mayor calidad en la Comunidad Valenciana, y estableciendo medidas para que toda la población, incluidos todos aquellos con diversidad funcional, pueda beneficiarse del turismo, promocionando así una oferta diversificada.

Lo único que nos choca de esta PNL y que empieza a ser habitual en las iniciativas parlamentarias del PSPV y Compromís, es anunciar medidas sin calcular el gasto que conlleva.
Y esto lo comento porque aunque han presentado los presupuestos para el 2016, no vemos ninguna partida que cubra esta iniciativa.
No sabemos si estará dentro de los casi veintiséis millones de euros con los que dotarán a la Agencia Valenciana de Turismo o si estarán en la partida de bienestar social.
Así como también desconocemos qué proyecto o proyectos van a ver disminuidas sus partidas a favor de esta.

No obstante, y a la espera de que presenten algún documento o informe que recoja la dotación presupuestaria que requería la aplicación de esta medida, Ciudadanos, como hemos anunciado al principio, votará a favor.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora García.

Ara, per a fixar posició, pel Grup Compromís té la paraula el senyor Ferri.

Quan vullga, i té quatre minuts.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Garantir la igualtat de les persones discapacitades per construir una societat més plural i més respectuosa hauria de ser un dels objectius de qualsevol grup polític, de qualsevol govern i de qualsevol institució.

Des de Compromís volem que totes les persones puguen gaudir de la riquesa del nostre territori, del nostre patrimoni, dels paisatges singulars i també d'una gastronomia que ens ha fet famosos a nivell mundial.
I perquè això siga possible, des de l'administració s'han de ficar totes les ferramentes i incentius necessaris perquè els establiments, transports públics i també els privats estiguen adaptats perquè les persones amb cadira de rodes o mobilitat reduïda puguen accedir a aquestes coses.
Ahí també cal incloure els museus, parcs naturals, a banda d'una ampla oferta d'esport accessible.

Al País Valencià ningú que vullga practicar turisme actiu i de natura hauria de quedar exclòs per un problema d'accessibilitat.

I no ens hem d'oblidar dels discapacitats sensorials.
Les persones amb aquesta discapacitat han de poder comptar també amb una oferta adaptada a les seues necessitats, principalment als museus valencians, amb àudio-signo-guies i també en diversos idiomes i maquetes tàctils, allà on siga possible i on siga, d'alguna manera, hàbil poder-ho fer.

Les raons principals per a donar recolzament a aquesta esmena són aquestes, no?
, les raons que hi ha darrere, que són eminentment socials.

Evidentment, també es parla en l'exposició de motius dels beneficis econòmics que podia reportar, sobretot el sector turístic.
Però, des de Compromís, sempre hem defensat que el turisme basat en la qualitat de vida dels mateixos valencians i valencianes que vivim ací, si millorem la qualitat de vida dels nostres conciutadans, també atraurem eixa qualitat en el turisme que ens arriba.
Un turisme basat en eixa qualitat de vida podria fer que vingueren molts més turistes i, per tant, que això acabara revertint en convertir-nos en un destí turístic de qualitat a nivell mundial també per a les persones amb discapacitat, per a les persones amb mobilitat reduïda.
I, per tant, acabaria revertint, de manera positiva, en la indústria turística valenciana.

Ja hi ha experiències positives al nostre territori en aquest sentit, en altres territoris de l'estat també.
I, per tant, considerem que aquesta iniciativa és més que adient, que, al final, el que s'està demanant és que acabe complint-se el que ja està legislat, no?
, i que, d'alguna manera, des del govern, com no podia ser d'altra manera, es fiquen eixos incentius necessaris perquè es tire endavant.

Així que, per part de Compromís, el Grup Parlamentari Socialista tindrà el nostre suport en aquesta iniciativa.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ferri.

Ara, per a fixar posició, té la paraula, pel Grup Popular, el senyor Pastor.

Quan vullga.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias, presidente.

Nosotros también vamos a posicionarnos a favor de esta PNL.
Sin embargo, yo creo que conviene comentar algunas cuestiones, ¿no?

En primer lugar, decir que, además con el mejor de los ánimos, ¿no?
, y sin que sirva para nada como…, mal entendido como un ataque negativo ni al grupo proponente ni nada por el estilo, pero sí que decir que la PNL se queda, bajo nuestro punto de vista, bajo nuestra impresión, un poco corta, como antigua, ¿no?
, diría yo que sería el término.
Porque da la impresión que solo hablan, tanto en el texto como después en la exposición de motivos…, he visto que solo hablan de las barreras físicas, ¿no?
Y yo creo que hoy en día, en el siglo XXI y en el mundo de las nuevas tecnologías, yo creo que debería incorporarse… Porque también son muchas las barreras que encuentran los discapacitados a la hora de la utilización, cada vez más presentes, de las nuevas tecnologías, bien sea en museos, bien sea en hoteles, bien sea en distintas… En fin, en multitud de servicios que se prestan hoy ya y en productos turísticos que se ofrecen al visitante se necesita de las nuevas tecnologías.
Y esa barrera no se ha mencionado en el debate de esta mañana.

Por lo tanto, decía por eso que me parecía un poco antigua la moción, ¿no?
, que parecía más su encaje en los años noventa.
Unos años, precisamente, que es cuando empezó el impulso, desde la propia Agencia Valenciana de Turismo, y se financiaban proyectos con cuantías y con líneas mucho más importantes y cuantiosas, desde el punto de vista económico, que los que hoy en los presupuestos, en el proyecto de presupuestos de 2016 aparecen reflejados, ¿no?

Yo, si no he interpretado mal y he leído mal los presupuestos de 2016, he visto que de los cerca de ochenta millones de euros que se dedican en total a turismo hay una partida que destina 60.
000 euros, si no me equivoco, 60.
000 euros a la colaboración para el impulso al turismo, accesibilidad en la comunidad, turismo para todos, ¿no?
, para el turismo accesible en la comunidad.

Bueno, yo creo que es una cantidad insuficiente.
Es una cantidad…, ahí está presente.
60.
000 es, como digo, insuficiente.
Y, comparativamente con otros proyectos que financió la propia Agencia Valenciana de Turismo a lo largo de los años…, pues, recuerdo perfectamente -todo el mundo lo recordará- la eliminación de barreras para el acceso a las playas y todos esos proyectos relevantes que estaban ahí, ¿no?

Yo les recomiendo que le den un vistazo a un trabajo que ya está hecho por parte de la agencia valenciana y que puede irles muy bien, que es La guía de buenas prácticas de accesibilidad, elaborada por la Agencia Valenciana de Turismo, en colaboración con Predif, con la Plataforma Representativa Estatal de Discapacitados Físicos.

Y también les recomiendo que, dentro del concepto de accesibilidad universal, vean ustedes los manuales sobre turismo accesible para todos, que se ha trabajado desde la Organización Mundial del Turismo, desde la fundación ONCE, desde la Red Europea de Turismo Accesible y la fundación ACS, ¿no?
, por cierto, fruto de la colaboración y de la alianza público-privada.

Repito, nosotros… El representante de Compromís hacía alusión a proyectos importantes y que han sido ya reconocidos a nivel internacional en este sentido.
Tenemos Ávila, tenemos Málaga, tenemos el monasterio de San Lorenzo de El Escorial, tenemos la red de paradores nacionales.
Yo creo que son buenos ejemplos a seguir.

Y, por lo tanto, animar a que cuanto antes sea una realidad el inicio de las actuaciones en este sentido y mostrar favorablemente el voto de nuestro grupo parlamentario.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pastor.

Doncs, passem a les votacions.
Vots a favor de la proposició?
Unanimitat.

Proposició no de llei sobre l'elaboració d'un estudi pel Govern d'Espanya de les conseqüències del frau de les emissions de Volkswagen per al País Valencià, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 2.
983, BOC número 23)

El senyor president:

Passem al següent punt, el punt número 5: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'elaboració d'un estudi del Govern d'Espanya de les conseqüències del frau de les emissions de Volkswagen per al País Valencià, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
A esta PNL se li ha afegit una esmena aclaridora.

I ara tindrà, per a defensar-la, huit minuts el Grup Parlamentari Compromís.

Senyora García, quan vullga.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor president.

Les condicions atmosfèriques d'aquestos dies ens serveixen d'introducció per a mostrar aquesta proposició no de llei.
Aquestes condicions ens estan mostrant cada matí un núvol gris amb tons taronja que s'estanca en les nostres grans ciutats.
Aquest núvol de substàncies contaminants està causat, principalment, pel trànsit i les emissions contaminants que els vehicles emeten.

Som conscients de la seua existència perquè, quan es superen determinats llindars de presència d'aquestos contaminants en l'aire, la llei obliga a informar la població, inclús les administracions a prendre mesures per a reduir-la.

L'Organització Mundial de la Salut xifra en set milions les persones que van morir en 2012 com a conseqüència de l'exposició a la contaminació atmosfèrica.

En el cas de l'estat espanyol, el 95% de la població respira aire amb nivells superiors a les recomanacions de l'OMS degut, principalment, al trànsit a les zones metropolitanes.
I, si atenem els límits legals establerts per als contaminants principals per la Unió Europea, que són molt més laxos que les mateixes recomanacions de l'OMS, estem parlant d'un 33% de la població que respira aire contaminat a l'estat espanyol.

També ací, al País Valencià, patim aquesta situació.
Podem constatar que cada dia, en hores punta, s'estan superant els llindars de contaminació, degut al trànsit.
I cada matí som testimonis dels núvols de substàncies nocives que envolten les nostres ciutats.

Aquesta situació té un focus d'origen: els gasos de combustió dels motors dels vehicles.
Els vehicles són els responsables del 60% de les emissions de NOx i del 80% de les emissions de CO2 del sector del transport.
I són així una de les principals causes ambientals externes dels efectes ambientals que comporten, com poden ser malalties respiratòries, cardiovasculars i, inclús, càncer.

Davant d'aquesta problemàtica, la regulació al respecte de les emissions és una necessitat que s'ha recollit a la llei, no sols per protegir el medi ambient, ja que aquestos gasos són els que propicien l'efecte hivernacle i els fenòmens de smog, com els que estem patint, sinó perquè també afecten de forma directa a la salut pública.

La regulació de les emissions i la protecció del medi ambient ha sigut una de les grans victòries socials de la història, una victòria del progrés.
Fa trenta anys que s'establiren les bases per a la protecció del medi ambient perquè, evidentment, els efectes que la contaminació produïa feien que la gent es morira.

La ciència ha avançat per permetre un estil de vida i un model econòmic sostenible.
El benestar de les persones depén del medi en què vivim.
I la societat és conscient que la necessitat de viure en un medi ambient saludable és una prioritat.

En aquesta conjuntura, i amb l'esforç i avanç en què el sector de l'automòbil ha treballat durant tants anys per reduir la contaminació en els cotxes, ens trobem, de sobte, amb una vertadera trama de pirateria i frau, pilotada per un dels grups empresarials més importants del sector de l'automòbil.
El grup Volkswagen trucava els sistemes de mesuratge de les emissions per situar-les sota els llindars legals, mentre que s'emetia CO, NOx i CO2 entre deu i quaranta vegades per damunt d'allò que la llei estableix.
Tot un atemptat contra la salut pública i el medi ambient.

Volkswagen ha reconegut haver instal·lat un programari il·legal en onze milions de vehicles, ampliant-ho després a huit-cents mil vehicles que també superen les emissions de CO2 i NOx.
L'escàndol s'amplia no només dels cotxes dièsel, sinó també als de gasolina.

En octubre passat, el grup Volkswagen xifrava en 683.
626 els cotxes afectats a Espanya.
I aquest mes s'afigen més de trenta mil vehicles amb les emissions de CO2 superiors a les declarades.

No han enganyat només les persones que compraven els cotxes, sinó tothom: les altres empreses del sector automobilístic, amb la seua competència deslleial; el conjunt de la societat, que pateix els efectes de la contaminació; els estats, que han establert bonificacions significatives de l'impost de matriculació, han establert també ajudes públiques, com el pla PIVE, que a l'estat espanyol ascendix a cinquanta milions d'euros, i a les mateixes ajudes a la indústria del sector de l'automòbil.
Per això, la resposta, per part de les autoritats competents ha de ser ferma.

I què ens trobem, davant d'açò?
Una Unió Europea, timorata i feble, que cedix als interessos econòmics d'una gran corporació alemanya; i un govern espanyol, capitanejat pel ministre Soria, que promou una baixada dels límits de gas de contaminació, perquè hem de recordar que ha sigut el govern del Partit Popular qui ha enviat a la comissió una esmena per a la regulació dels límits del NOx, que proposa que emeten, exactament, un 43% més del legislat ara.

Com hem dit, la contaminació de l'aire és un assumpte molt greu, que causa 27.
000 morts prematures a l'estat espanyol cada any, setze voltes més que els mateixos accidents de trànsit.
Però pareix que al govern del Partit Popular no li interessa el medi ambient ni la salut dels espanyols i espanyoles.

Les superacions dels límits legals i dels valors recomanats per l'OMS s'han repetit, de forma sistemàtica, en els últims anys.
Espanya és, des de 2012, el país líder en infraccions mediambientals de la Unió Europea.
La Comissió Europea va iniciar, a gener de 2009, un procediment d'infracció contra Espanya per l'incompliment de la normativa sobre qualitat de l'aire respecte a les partícules en suspensió; i, des de 2014, han obert deu nous procediments d'infracció, també sobre els contaminants que emetien de més aquestos vehicles.

Tampoc pareix que a l'estat li interesse que Espanya és el principal productor de cotxes d'Europa i que, amb mesures com aquestes, ens estem situant del costat de sistemes de producció que davallen la seua qualitat en els seus productes, amb les conseqüències que això comporta.

La baixada dels estàndards de qualitat acaba traduint-se en competitivitat en preu, i no en valor, el que acaba perjudicant a aquestos sectors productius.

En volta d'avançar cap a l'exigència de regulació i estàndards de qualitat i sostenibilitat a tot arreu del món, ens equiparem a la baixa, per augmentar els beneficis dels grans grups multinacionals, a costa de greus problemes de salut i contaminació atmosfèrica.
Perquè Europa, hem de recordar, gràcies a la regulació que ha desenvolupat, ha pogut minimitzar aquesta problemàtica; però altres zones del món, on aquesta regulació no existix, patixen problemes de salut pública de dimensions astronòmiques.

Enfront d'aquest frau als consumidors, a la resta d'empreses del sector, a la societat i als estats, i per les greus conseqüències per a la salut pública i el medi ambient que tenen aquestes mesures, des de Compromís volem exigir al Govern d'Espanya l'elaboració d'un estudi sobre les conseqüències del frau de les emissions de Volkswagen per al País Valencià i prendre mesures adients i exigir les responsabilitat que pertoquen.

Així mateix, demanem que la Unió Europea continue treballant en la línia de limitar l'emissió dels contaminants en el sector de l'automòbil i que recolze la comissió en l'adopció de les noves proves d'emissions en condicions de circulació reals que minimitzen els episodis de contaminació atmosfèrica que patim.
Allunyar-se d'aquest camí, que és el que pretén el govern del Partit Popular, és allunyar-se de tota la innovació que comporta la investigació en mesures per reduir la contaminació del sector de l'automòbil, un dels més importants en l'economia valenciana i un dels més importants en l'estat espanyol.

És per això que als dos punts que proposàvem al principi, que era el d'exigir un estudi que tinga en compte les conseqüències d'aquest frau en el País Valencià, i altre, que es prengueren les mesures adients i que s'exigiren les responsabilitats a les empreses responsables, afegiríem un tercer punt en el qual instaríem la Unió Europea a perseguir el frau i legislar les limitacions de les emissions dels contaminants dels vehicles, amb l'objectiu d'abastar les recomanacions de l'Organització Mundial de la Salut sobre els límits d'emissions.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora García.

Ara, per fixar posicionament, té la paraula pel Grup Parlamentari de Podem, el senyor Almería.
Quan vullga, té quatre minuts.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Estem davant d'una altra acció descomunal de proteccionisme.
En la història del comerç, tant local com internacional, el proteccionisme ha estat curiosament present, i de forma molt ferma, precisament en molts dels països que han abanderat el comerç lliure, la llibertat de comerç.
De tots són conegudes les barreres a l'entrada dels automòbils japonesos per part del govern dels Estats Units.
I en fi, com un exemple simplement per abanderar que esta pràctica continua vigent i la vegem afectar tant els governs com els consumidors.
El proteccionisme és una pràctica en la qual al final el que estem és regulant, fent lleis a mesura dels interessos fonamentalment de les multinacionals, per la pressió dels lobbys que aprofiten moments socials complicats, i a vegades no tan complicats, pel que fa al manteniment dels llocs de treball que creen riquesa.
Estem davant la dualitat moltes vegades del manteniment de llocs de treball i la salut pública.
Ja s'ha plantejat ací, en esta sessió, eixa dualitat, eixe de vegades complicat equilibri.

Estem davant una actuació en la qual es produïx una situació de frau per dues parts: frau al consum, per a tots els consumidors -683.
000, com ha dit la companya de Compromís- afectats per la venda de cotxes del grup Volkswagen.
Problemes amb la salut pública, per l'increment de les emissions que es poden produir si al final eixa regulació permet nous límits que es calculen en un 110% més dels fixats anteriorment.
I problemes en el canvi climàtic, encara que hi han destacats líders polítics que han negat l'existència d'eixe canvi climàtic, possiblement assessorats per informes privats.
Bonificacions que constituïxen un frau a l'estat, que ha propiciat la compra de productes béns que en teoria havien de complir les normes establertes per la legislació vigent.

Voldria fer una reflexió per un concepte en progressió, que és el de la responsabilitat social corporativa.
Les empreses de hui en dia estan cada vegada més sensibilitzades i és un valor que s'incorpora en les visions estratègiques de les corporacions, i que va calant també en el que és la ciutadania, en els valors i en el que valora el consumidor a l'hora d'elegir si ha de comprar algun producte o algun bé d'una empresa o una altra.
Eixa responsabilitat social corporativa que en un moment determinat va començar siguent una cosa de caire artificial s'ha convertit en una cosa més autèntic, que afavorix també que en la lliure elecció dels consumidors puguen vore's afavorides aquelles empreses que realment i de forma autèntica respecten els drets dels consumidors, els drets de la gent i els drets dels estats que els estan protegint.

Anem a votar a favor d'esta proposta, perquè volem conéixer les repercussions d'este frau al País Valencià i perquè s'exigixquen les responsabilitats.
Donat que té una repercussió a nivell europeu, creguem que és adient l'esmena que el mateix partit Compromís ha fet a la seua proposició no de llei.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Almería.

Per a fixar posició pel Grup Ciudadanos, té la paraula la senyora García.
Quan vullga.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Señorías, es la fiscalía de la Audiencia Nacional quien ha solicitado la investigación del caso de la manipulación de las emisiones de los motores del grupo Volkswagen.
Este proceder responde a un motivo, y es que por tratarse presuntamente de un fraude de magnitud tan elevada, puede ocasionar, y de hecho está ocasionando, perjuicio económico en diferentes territorios, afectando a los clientes del consorcio alemán en todo el territorio nacional.
Y no solo a los clientes, sino de igual modo al estado, tanto por el perjuicio medioambiental, como por el fraude cometido, al recibir unas subvenciones que no habrían conseguido si los motores hubieran registrado los valores de contaminación que realmente producían, y que fueron ocultados deliberadamente y de forma alevosa.

La fiscalía aprecia además que el grupo automovilístico alemán cometió fraude por publicidad engañosa, fraudes de subvenciones y delito contra el medio ambiente.
La Fiscalía de Medio Ambiente remitirá a la Audiencia Nacional los avances realizados hasta el momento en la instrucción que aún se encuentra en fase incipiente, llevada a cabo por agentes de la Sección de Medio Ambiente de la Unidad de Delitos Especializados y Violentos, UDEF, de la Comisaría de Policía Judicial de la policía nacional.

Señorías, el caso se está instruyendo a través de la Audiencia Nacional, ya que no se puede compartimentar por comunidades, debido a que la matriculación y la residencia de un automóvil no tiene por qué coincidir.
Con este argumento tan básico, se podrían lanzar las siguientes preguntas, a la vista de su proposición: ¿en qué términos exactos se demanda por parte del grupo parlamentario la investigación y el posterior informe?
Es decir, ¿bajo qué criterios se debería elaborar, para así conocer los efectos exclusivamente en la Comunidad Valenciana?
¿Y cómo dilucidar entonces que los efectos ambientales, generados en el resto del territorio del estado afectan o no a los habitantes de la comunitat?
Porque esto podría afectar simplemente a un cambio en la meteorología, podría ser que los efectos de contaminación de Murcia o de Tarragona nos afectaran a nosotros.
Y al revés.

En definitiva, señorías, dejemos trabajar primero a la Audiencia Nacional, y ya analizaremos después si pueden demandarse o no responsabilidades a título autonómico.
Pero no parece que vaya a resultar demasiado provechoso pedir explicaciones a título individual valenciano, cuando la adjudicatura apenas acaba de concluir que debe instruirse el caso a nivel estatal.
Por ese motivo, vamos a votar en contra.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García.

Per a fixar posició, pel Grup Parlamentari Socialista té la paraula la senyora Hernández.
Quan vullga.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias.

A mí en este caso lo primero que me llamaría la atención es que el fraude se haya descubierto en Estados Unidos, con un ingeniero de Castellón además, cuando en la Unión Europea se prima la política medioambiental desde hace años, y desde el año pasado ya estamos con el Euro 6 que afecta a las emisiones de los automóviles, y sin embargo no nos hayamos dado cuenta de este fraude que se lleva realizando por parte de Volkswagen desde hace ya no sabemos exactamente cuántos años, pero se presume que unos cuantos.

Es cierto que la respuesta de la Unión Europea al inicio ha sido bastante tibia.
La del gobierno de España también, inicialmente argumentando que solo se estaban produciendo emisiones de óxido de nitrógeno, aunque ya se ha hecho patente que también se estaban produciendo emisiones de CO2.
Por lo tanto, nosotros sí creemos que es necesario que se haga un estudio de las consecuencias que va a tener este fraude, tanto consecuencias económicas como consecuencias para la salud y para el medio ambiente.

Pero también iríamos un poco más allá.
Sabemos que esto escapa un poco del ámbito, pero pensemos, por ejemplo, que con el sistema que tenemos de ITV, las ITV no están capacitadas ahora mismo para medir este tipo de…, no tienen los bancos de pruebas que les permitan medir las emisiones, porque el sistema está ideado para eso, para saber cuándo están haciendo un control técnico, una inspección técnica e incluye esta limitación de las emisiones.
Con lo cual este problema lo vamos a tener, tal y como está evolucionando la industria de los automóviles, lo vamos a tener cada día más y más.

Es decir, ahora mismo los vehículos cuentan con sistemas mecánicos que hacen cada vez más difícil que una inspección técnica de vehículos sea capaz de saber si se está trucando, si hay un sistema informático que está haciendo trampas con las emisiones a las que está obligada por la legislación europea.

También haría otra reflexión, porque es cierto que sabemos a día de hoy que las bonificaciones en el impuesto de matriculación en las ayudas del plan PIVE tendrá que devolverlas Volkswagen, y ya se ha dicho desde el gobierno que se les va a exigir.
Pero pensemos que si los motores que fabrican para vehículos industriales o semiindustriales también tienen este mismo sistema, por ejemplo las ayudas que ha dado el Aven en la Comunidad Valenciana durante muchos años también deberían devolverlas.
También deberíamos exigirlas, porque también están falsificando las emisiones.
Con lo cual yo creo que este problema daría pie a muchas otras reflexiones y a muchas otras medidas que se podrían tomar.

Y, por último, creo que también habría que hacer hincapié en que el gobierno regional o nacional vele por los consumidores, porque Volkswagen sí que se ha comprometido a retirar este sistema y a cubrir los gastos de manera autónoma que implique, pero pensemos que quién va a asegurar a los consumidores que el automóvil que ellos han adquirido con una serie de prestaciones, tras estas modificaciones, siga actuando de la misma manera.
¿Eso cómo lo vamos a hacer?
Entonces, todo este tipo de medidas creo que habría que incidir en el gobierno, tanto regional como nacional, para que tomen una posición incluso más dura de la que están tomando hasta ahora.

Nosotros vamos a votar a favor, y creo que tenemos que hacer mucho hincapié, no solo en los trámites o en la investigación que lleve la audiencia, sino en la iniciativa que debe tomar el gobierno para proteger a los consumidores y el medio ambiente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

Per a fixar posició pel Grup Parlamentari Popular, senyor Casanova, té la paraula.
Quan vullga.

El senyor Casanova Claramonte:

Molt bé, moltes gràcies, senyor president.

Ja avance que el nostre grup va a votar a favor d'esta proposta, perquè entenem que en la línia del que hem dit també abans, el que importa és que sapiem exactament què ha passat, que es depuren responsabilitats, i com han dit molt bé -no sé si ho ha dit la senyora Hernández, m'ha paregut- que servixca per a assegurar-mos que no torne a passar i que el que n'hi ha que es resolga.
Són molts passos, però evidentment el primer passa per tindre un diagnòstic exacte del que és el que ha passat.
Perquè tots hem llegit moltes coses, però què ha passat exactament crec que no ho sabem ningú.

També m'agradaria deixar caure una altra idea que em pareix fonamental, i és que els que estem representant la gent i que d'alguna manera les nostres manifestacions, siguen ací en comissió, siguen en un altre àmbit, poden generar opinió, crec que deuríem aterrar el problema a una cosa rigorosa.
És a dir, llançar, com hem sentit, un alarmisme excessiu no és bo.
Perquè la gent que té un cotxe Volkswagen pot seguir funcionant en el cotxe Volkswagen.
El que va a ocórrer és que va estar emetent més NOx que el que.
.
.
Però el cotxe, com a tal, no va a esclatar, ni es va produir.
.
.
Primer punt.
(Veus) Segon punt.
No, no, si no estic minimitzant la qüestió.
El que estic dient és situar-la en el terme just.

Segon punt.
La necessitat que l'empresa faja una acció modificativa en els motors dels cotxes afectats per eixa insuficient manera del motor d'eliminar l'NOx.
Tenim en compte que l'NOx es produïx en qualsevol procés de combustió, qualsevol procés de combustió, siga en combustió oberta, pressió atmosfèrica, o siga, com en este cas, en un cicle, com és el cicle del dièsel.
I al final, l'NOx es produïx per la ruptura de les molècules d'N2, que es produïxen i es combinen en l'oxigen.
Es forma bàsicament NO, més que NO2.
El que no ha fet Volkswagen, pel que sembla, o el que ha fet Volkswagen pel que sembla és sacrificar en base a mantindre una elevada temperatura de combustió i, per tant, de fuga de gasos i això produïx una alta concentració de vapors nitrosos, sacrificar això en pro de les prestacions, de la potència, etcètera.
I això ho han de resoldre siga via catalitzadors, siga via la modificació que siga.

Però jo crec que mosatros el que hem de transmetre a la gent és que allò que afectarà al cambio climático, jo ¿què vol que li diga?
, del que jo sé, alguna cosa sé d'eixe tema, que el CO2 que tiren els cotxes serà el mateix perquè isca a més temperatura o perquè isca menys temperatura, perquè el CO2 és el resultat de la combustió de la gasolina i, per tant, per química pura i dura, hidrocarbur més oxigen dóna CO2 més aigua.
Per tant, al final, és un problema de consum; els cotxes que més consumixen tiraran més CO2.

Per tant, no és un problema com a tal, com el del NOx, que sí que és un problema d'una inadequada… No m'agradaria entrar massa en tecnicismes però sí que m'agradaria que no llançàrem un poc el tema com a un gran problema del canvi climàtic.
Ahí estem parlant d'un altre problema, el problema de les ciutats, NOx, bàsicament, i problema d'un frau de llei perquè se'ls ha donat unes ajudes per a fer uns cotxes que emeten menys NOx i no és veritat.
I això és el que s'ha de tallar.

Per tant, sense entrar en més tecnicalitis, ¿eh?
, sí que m'agradaria que tots els que d'alguna manera generem opinió doncs que no llancem el tema com el que no és però sí centrant-lo.

I -com dic- mosatros, evidentment, estem perquè s'estudie i que se mos diga què ha passat exactament.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Torn de rèpliques.

Senyora García té quatre minuts.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies per les intervencions que s'han realitzat.

Al respecte, afegir i dirigir-me a la diputada de Ciutadans en el sentit que no té sentit votar en contra per una cosa que s'està a favor.

I, evidentment, li estem demanant a l'estat espanyol que faça l'estudi corresponent que pertoque i que ens trasllade a les Corts Valencianes allò que té relació amb el País Valencià per a poder establir les mesures corresponents que siguen de les nostres competències.

Com bé proposava i afegia la companya del Partit Socialista, la competència del servei d'inspecció tècnica de vehicles és nostra, hem d'esbrinar de quina manera aquest frau es pot detectar, també haurem de dissenyar els nostres serveis d'inspecció tècnica perquè puguen detectar aquest tipus de fraus d'ara endavant i, evidentment, n'hi ha conseqüències que són relatives al País Valencià que hem de conéixer, i demanar-les en l'àmbit de les nostres competències -entenc- no implica immiscir-se en el treball que puga fer el govern; al contrari, o siga, entenem que és un problema que afecta a tot l'estat espanyol, a tot Europa també, i a tot el món, i que cada u ha d'actuar en l'àmbit de les seues competències.

Per això, la convidaria a afegir-se i a poder aprovar aquesta (algú tus) proposició per unanimitat perquè lo cortés no quita lo valiente, evidentment.

Al senyor del Partit Popular dir-li que, en certa manera, sí que és cert que no podem relacionar directament el frau de la Volkswagen amb les conseqüències que té sobre el canvi climàtic i sobre el problema de contaminació atmosfèrica que tenim a l'estat espanyol, no podem fer una relació directa però sí que hem de tindre en compte que aquest frau també forma part de totes les superacions dels límits de contaminació atmosfèrica que existixen en l'estat espanyol.
Per tant, tampoc podem descartar-lo.

Hem de dir que som incomplidors sistemàtics de la legislació en matèria de contaminació atmosfèrica i que estem rebent sancions per això.
I, evidentment, el parc automobilístic té una relació també directa amb eixos incompliments i sí que hem de tindre-ho en compte, i sí que hem d'advertir la població de tots els factors que formen part d'eixos reiterats incompliments i d'eixa mala qualitat del nostre aire.

Hem de saber que Volkswagen no ha invertit el que toca i s'ha estalviat molts diners en els equips que retenen el CO2 i l'NOx, que està limitat per a l'Euro 6 i que totes les companyies automobilístiques tenen una directiva d'emissions que complir al respecte dels seus motors i n'hi ha hagut una companyia que no ha invertit el que toca en els equips que corregixen eixes emissions, mentre que qualsevol altra companyia automobilística sí que ho ha fet.

Amb la qual cosa, entenem que el frau sí que abraça unes dimensions considerables com perquè aquesta companyia no sols retorne les ajudes del pla PIVE, és que està rebent finançament per part de l'estat espanyol i ajudes per a mantindre la seua producció ací, a Espanya.

I totes eixes coses que, després, les empreses…, Espanya no pot callar fins que Europa li demane que investigue o fins que la fiscalia acabe les seues investigacions, Espanya ha d'actuar perquè, evidentment, Espanya no sols té la Volkswagen instal·lada ací, Espanya està donant ajudes a moltes empreses del sector de l'automòbil que és una part molt important del nostre PIB i, evidentment, hem d'exigir un tracte per a tots igual.
I la UE no pot arrugar-se i dir, «no, ara puge el límit de les meues emissions»; açò és com el cas de la taronja, els productes valencians o la taronja valenciana té una exigència ambiental d'ús de fitosanitaris exemplar i, després, Europa deixa passar aquells productes que no tenen eixa regulació ambiental.

Hem d'avançar cap a l'exigència d'eixos estàndards de qualitat no només per als productes que produïm a la Unió Europea, o que produïm a Espanya, sinó exigir que altres estats, com pot ser els Estats Units, també avancen en la legislació en matèria ambiental.

Per tant, entenem que hem de continuar treballant en aquest terme i hem d'exigir a la Unió Europea que no vaja cap enrere, sinó que es mantinga en els seus estàndards de qualitat i de legislació ambiental perquè són l'exemple a seguir en la resta del món mundial i, al final, la marca Europa haurem de preservar-la d'alguna manera.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora García.

Torn de rèplica, senyora García, de Ciudadanos, té la paraula.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Señora García, ya me gustaría poder cambiar nuestra intención de voto pero le explicaré el porqué no vamos a hacerlo.

En el punto número 1 de su propuesta de resolución dicen que exigen al Gobierno de España la elaboración de las consecuencias del fraude de las emisiones para el País Valenciano, y en mi intervención había explicado el porqué pensamos que esto es bastante difícil que se pueda valorar exclusivamente en el País Valenciano.

Además, en su enmienda de adición piden que se inste a la Unión Europea a perseguir el fraude y legislar las limitaciones de las emisiones, y entendemos que ya se está haciendo desde la Unión Europea.
(Soroll de papers) Además, hay otra cosa.

Con el tema número 1 que hemos tratado hoy en nuestra comisión, el de Ikea, ustedes han rechazado la proposición que teníamos porque pensaban que era competencia del ayuntamiento y, bueno, han actuado responsablemente según lo que piensan, bueno, han votado en consecuencia.
Así es que no nos reclamen, por favor, señora García, que hagamos lo mismo, votar en consecuencia de lo que pensamos.

Pensamos que es un tema que compete a la fiscalía de la Audiencia Nacional y por eso votamos en contra.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García.

Passem a les votacions de la proposta amb l'esmena.
¿Vots a favor?
13 vots a favor.
¿Vots en contra?
2 vots en contra.
Per tant, queda aprovada.

Abans d'acabar, sí que m'agradaria dir-los a les diputades i als diputats, recordar-los que divendres de la setmana que ve, a les deu, ens van convocar a una reunió a Aidima, això s'englobarà en una sèrie de reunions que des de Redit ens han demanat a la comissió d'indústria que visitem tots els instituts tecnològics, i esta primera reunió és per a la setmana que ve.
Els vaig enviar un mail, sí que pregaria que contestaren a… (Veus) El divendres és allò d'Aidima.

Bé, agrair el to del debat i alcem la sessió.

Moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 14 minuts)