Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes celebrat el dia 17 de desembre de 1999.
Comença la sessió a les 10 hores i 50 minuts.
Presideix la Molt Excel·lent Senyora Marcela Miró Pérez.
Sessió plenària número 18.
Primera reunió.**

 

 

 

***Jurament o promesa del nou diputat senyor Francisco Moliner Colomer, del GP Popular.***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Bon dia.

D'acord en l'article 63 del Reglament de les Corts Valencianes, es proposa l'alteració de l'ordre del dia amb la inclusió d'un nou punt referent al jurament o promesa d'un nou diputat.
Senyories, hi ha algun inconvenient?
S'aprova per assentiment?
Per tant, el primer punt de l'ordre del dia és el jurament o promesa del nou diputat de les Corts Valencianes, il·lustre senyor Francisco Moliner Colomer.
Pregue al senyor diputat que es pose en peu per a formular la seua afirmació de promesa o jurament d'acatament.

Il·lustre senyor diputat, ¿jureu o prometeu que aitant com tindreu el càrrec de diputat acatareu la Constitució i l'Estatut d'Autonomia, sense engany i guardareu fidelitat a la Generalitat Valenciana?

Ilustre señor diputado, ¿juráis o prometéis que mientras tengáis el cargo de diputado acataréis la Constitución y el Estatuto de Autonomía, sin engaño y guardaréis fidelidad a la Generalitat Valenciana?

 

**El senyor Moliner Colomer:**

 

Sí, juro.

 

***Debat i votació del Dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor diputat.

Siga benvingut a estes Corts Valencianes, i li desitge que faça una bona labor com a diputat.

A continuació, la presentació al Ple de l'estat d'execució pressupostària de les Corts Valencianes i del Síndic de Greuges corresponent al primer semestre de 1999.
D'acord en l'article 32.
1.
Tercer, del Reglament de les Corts Valencianes, en nom de la Mesa vull formalment comunicar a la cambra que l'execució del pressupost de les Corts Valencianes i del Síndic de Greuges, corresponent al primer semestre de 1999, una vegada complert el tràmit d'audiència en la Comissió de Govern Interior, ha estat aprovat per la Mesa de les Corts Valencianes en la reunió del dia 24 de novembre de 1999, i es troba publicat en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 19, pàgina 1.
668.

A continuació comencem en el segon punt de l'ordre del dia, que és el debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, sobre el Projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.

Recorde que per al debat de les esmenes, l'acord que s'ha pres entre els grups parlamentaris és que la defensa de cada esmena o el posicionament en contra siga de cinquanta segons per esmena i que no hi ha rèplica.
Per tant, en funció de les agrupacions o la defensa una a una de cada una de les esmenes, les seues senyories prendran el criteri de fer-lo o bé des del seu escó o bé des de la trona.

Comencem per la presentació del dictamen pel vicepresident de la comissió.
Senyor Ramírez, té la paraula.

 

**El senyor Ramírez Sorribes:**

 

Ilustres señorías.

Me corresponde, como vicepresidente de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda de las Cortes Valencianas, y por decisión unánime de todos sus miembros, presentar al Pleno el dictamen correspondiente al Proyecto de ley de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de la Generalitat Valenciana; lo que en lenguaje parlamentario se conoce como Ley de acompañamiento.

Este proyecto de ley fue presentado por el Gobierno Valenciano el día 3 de noviembre de 1999, y apareció publicado el día 10 del mismo mes en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas*.
A partir de ahí, se abrió un plazo de presentación de enmiendas a este proyecto de ley que finalizó el día 19 de noviembre, y al que se presentaron dos enmiendas a la totalidad: una suscrita por el Grupo Parlamentario Socialista­Progresistas y la otra presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida del País Valencià.
Estas dos enmiendas a la totalidad fueron reproducidas mecanográficamente por la resolución de la presidencia para ser debatidas en la sesión plenaria del día 22 de noviembre en la que fueron rechazadas.

Posteriormente, la comisión de Hacienda y Presupuestos se reunió, el mismo 22 de noviembre, para el trámite de recepción de las nueve enmiendas parciales del Grupo Parlamentario Popular, las cincuenta y cinco enmiendas parciales del Grupo Parlamentario Socialista­Progresistas, y las cuarenta y seis enmiendas parciales del Grupo Parlamentario Esquerra Unida del País Valencià, lo que constituía la suma de ciento diez enmiendas parciales.
A su vez, se nombró la ponencia que debía realizar el informe sobre dicho proyecto; esta ponencia se redactó el día 29 de noviembre y se publicó en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 19, de 3 de diciembre de 1999.

Una vez publicado este informe de la ponencia, la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda inició sus trabajos de debate de este proyecto de ley el día 10 de diciembre.
El resultado de dicho debate, como algunos de ustedes, señorías, saben, que hoy se presenta, fue la incorporación de un total de nueve enmiendas; de las restantes, dos decayeron y cuatro fueron retiradas, por lo cual quedan en estos momentos para su debate en el Pleno de las Cortes Valencianas un total de noventa y cinco enmiendas.

Este proyecto de ley, a través de las medidas que contiene, pretende contribuir a hacer posible un modelo de política económica, y a la consecución de los objetivos que para los presupuestos del año que viene el gobierno nos ha marcado.
Y por ello, señorías, sería deseable tener el mayor consenso posible durante estos días.

Nada más, muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Ramírez.

Comencem per l'esmena número 1, esmena a tot el text de la llei, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

 

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

En primer lloc, per a dir-li que l'esmena número 1 tenim intenció d'agrupar-la en una sèrie d'esmenes, en concret la 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 i 20.
O siga, que seran setze esmenes en total les que anem a defensar.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, defensa setze esmenes de forma conjunta.
Per tant, el temps és de tretze minuts i vint segons.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Moltes gràcies.

En primer lloc, hem de dir que ens agradaria haver de defensar menys esmenes de les que anem a defensar, perquè això podria ser un símptoma que en els treballs previs de la comissió han estat aprovades més esmenes de les que ens han aprovat.
Això, la veritat és que casa poc en eixa idea, que abans fins i tot el portaveu de la pròpia comissió i pertanyent al grup majoritari, deia del consens i tot això.
Això s'ha dit repetides voltes, però a l'hora de la veritat, a l'hora de la pràctica, no s'ha fet en cap moment.
La majoria absoluta que avui gaudeix el Grup Popular l'han utilitzada molt bé, l'han utilitzada de manera que pràcticament no n'hi ha cap esmena que poguera significar una variació substancial de les propostes de vostés, ni en aquesta llei ni en la següent ni en les diferents seccions.

Jo crec que això diu molt poc a favor d'eixa idea del consens i de la participació, i de saber utilitzar correctament una majoria absoluta.
Jo crec que vostés han patit molts anys, amb tota probabilitat, unes majories absolutes que segurament no els ha agradat.
Però vostés tenen ara la primera oportunitat de poder exercir eixa majoria absoluta, i la veritat és que l'estan exercint probablement en els pitjors models que abans vostés mateixa, i nosaltres també, havien patit.
Jo crec que això no és bo, no és bo no sols per a nosaltres, crec que ni tan sols és bo per a vostés tampoc, i en tot cas no és bo, em pareix a mi, al sistema parlamentari.
Hem de ser tots més flexibles, més oberts uns a altres, de manera que les propostes que vostés presenten, l'oposició té el seu dret a presentar esmenes i a entrar en un debat, i d'eixe debat poder enriquir-nos tots.

És impossible pensar que els pressupostos, en este cas la Llei d'acompanyament o la Llei de pressupostos, siga tan perfecta que haja fet pràcticament impossible l'acceptació d'una part substancial d'esmenes, que fonamentalment el que tractaven era de millorar aquells aspectes que considerem millorables de la seua proposta, o bé fins i tot previsions que pel que siga vostés no havien fet i que nosaltres enteníem que anaven encaminades a afavorir una millor redistribució de la riquesa, un millor benestar social per a tots els valencians i valencianes.
Insistisc, lamentablement això no ha pogut ser i ens veiem obligats a defensar pràcticament la quasi totalitat de les esmenes que en el període de comissió havíem tingut.

La primera esmena, la número 1, és una esmena que lamentablement també comença a ser clàssica en estes Corts.
I és una esmena que diu "l'eliminació de tot llenguatge sexista en la seua redacció de la llei".
Jo sé que van a contestar-me, perquè llegint l'hemeroteca se'ns diu que si això ho hagueren presentat rectificant puntualment totes aquelles situacions en què aquest llenguatge sexista poguera figurar, l'admetrien.
Això són excuses, excuses de mal pagador, perquè jo crec que d'entrada vostés deuen ser conscients que la llei que ens presenten conté eixe missatge.

Jo vaig a posar-li algun exemple: quan es parla per exemple "los beneficiarios", no parla "las beneficiarias", parla "el alumno", no parla de "la alumna", o "el professor" no parla de "la professora".
Això és molt fàcil de fer;+ per tant, si no ho fan és perquè no volen.
I això és així.
I han tingut oportunitat, any darrere any, perquè aquesta esmena nosaltres i altres partits l'estem presentant sense cap èxit ningú.
Jo espere que si continuen sense fer-nos cas, sense admetre aquesta mínima voluntat de superar eixe llenguatge sexista, fins i tot puguen ser les seues companyes diputades del mateix grup les que també pressionen en esta línia, per a intentar corregir eixa tendència que lamentablement veiem que passa el temps i que no es corregeix mai.

Després n'hi ha un paquet a continuació d'esmenes, que fan referència també a tota una sèrie de pujades o de noves creacions de diferents taxes.
Ací cal dir que això, a més, trenca el missatge, la propaganda que des del Consell s'havia fet en el sentit que anava a mantenir-se la pressió fiscal, que la pressió fiscal no pujava, que per tant les taxes no pujarien i que lògicament no es crearien noves taxes.
Tot això no és cert.
Es creen noves taxes i moltes d'elles s'actualitzen, pugen, i el que és pitjor, pugen fins i tot per damunt del propi IPC.

Jo sé que també, perquè pel que hem dit també en els treballs de la comissió, se'ns diu que és que això no és així, que estem en un error, que la previsió ja estava feta, per tant eixa pujada no és tal.
Això és molt difícil d'entendre, perquè el que la gent entén és el que pagava fins ara d'utilitzar aquestes taxes, i el que va a pagar a continuació.
I ací hi ha pujades, ja dic, en molts casos de més del 6%.
N'hi ha alguna fins i tot absolutament desbaratada.
I això, insistisc, això suposa augmentar la pressió fiscal als valencians i a les valencianes, i suposa desmentir la seua publicitat en el sentit contrari.

Entre aquestes taxes, per exemple, està la de serveis sanitaris, està la de l'ensenyament de la música, idiomes, etcètera, està la de la instal.
lació i activitats industrials, la llicència de pesca ­eixa curiosament passa de 600 a 1.
000 pessetes­, la taxa del centre de servei per a la gestió de l'aigua, fins i tot el propi *Diari Oficial de la Generalitat Valenciana* que pega una pujada important.

I després la que possiblement siga la més sensible de totes, la taxa per centres d'ensenyament infantil, que en aquest cas també apuja eixe 6%.
I això no sols nosaltres, també nosaltres lògicament, però una cosa a què vostés fan molta volta referència, com és el mateix dictamen del Consell Econòmic i Social.
Vostés deuen saber que aquest Consell Econòmic i Social, per unanimitat, ha fet constar per escrit la seua oposició a aquesta apujada.
I a més, la basa textualment que resulta excessiva per a la realitat social del País Valencià.
Quan a la gent se li ve apujant el que se li ve apujant a nivell salarial, s'actualitza, o s'apuja, millor dit, directament eixe 6%.

Això vol dir que la gent, i no la gent econòmicament més rica, la gent normal, la gent del carrer, la majoria de la gent, van a pagar per aquestes taxes molt més del poder adquisitiu que puguen recuperar.
I això va en perjudici de la majoria de la població valenciana.
Lògicament com s'utilitza la figura aquesta, que nosaltres insistim en dir que d'alguna manera és una figura perversa de la llei d'acompanyament per a modificar tota una sèrie de llesi o, en este aspecte, de taxes sense donar la màxima participació i el màxim debat que poguera facilitar que açò arribara a més gent, eixa situació es dóna i nosaltres creiem que no és acceptable.

Ens ha estranyat que en la comissió vostés no acceptaren, ni tan sols pràcticament arribaren a discutir seriosament, la justificació d'aquestes taxes.
Probablement perquè no la té.
És una utilització que la fan.
.
.
la van fent tots els anys.
Però si volen dir la veritat, diguen-la, però no li diguen a la gent que és que això no forma part de la voluntat de vostés, que vostés el que no volen és apujar les taxes o mantenir la pressió fiscal.
Ahí hi ha un augment i és un augment substancial ­insistisc­, en molts casos en qüestions que són molt sensibles a la ciutadania.

Per tant, estem davant d'un nou exemple d'utilització d'aquesta llei d'acompanyament per a introduir modificacions que són perjudicials per a la majoria de la població valenciana.
Jo ­insistisc­ crec que cal començar a vore una altra manera d'utilitzar aquesta llei, de manera que s'utilitze estrictament per allò que en el seu principi estava prevista, no per a la creació o augment en estos casos de noves figures, de reformes legislatives, que tot això suposa una indefensió en molts casos per a la mateixa oposició parlamentària i una manca de possibilitats que en el debat parlamentari poguérem arribar a conèixer exactament quines són les raons que a vostés els duen per a defensar una qüestió com esta que trenca el seu missatge, trenca el seu programa electoral inclús.
I que nosaltres lògicament hem d'insistir que no es duga endavant perquè considerem que no està, en primer lloc, justificat i, en segon lloc, que va a fer mal a l'economia, a la butxaca de la majoria de la població dels valencians i valencianes.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Torn en contra?
Senyor Rovira, té la paraula.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias, señora presidenta.

Bien.
Señor Oltra, yo creo que el lenguaje parlamentario siempre debe basarse en la elegancia.
Entonces, yo no debería decirle que usted ha mentido a la cámara, sino simplemente que ha faltado a la verdad.
Como ahora demostraremos, en absoluto ha habido ninguna subida de tasas.
La presión fiscal, y exactamente en lo que estamos tratando, que es la ley de tasas, está plenamente congelada, tal como prometió el Partido Popular.

Bien.
La verdad es que la mayoría de tasas.
.
.
todas las modificaciones que se realizan se deben, por un lado, a la agrupación de distintas tasas en grupos homogéneos, la adecuación a cambios normativos producidos en algunas tasas y, además, se acondicionan diversas tasas a las cantidades correctas con motivo de actualizaciones anteriores al día de hoy.
Se lo repito: actualizaciones anteriores al día de hoy, que ya se están cobrando como tal.
Aquí hoy no vamos a subir ni una sola tasa.
Y además, en algunas lo que hacemos es subsanar algunos errores.

Por eso cuando usted habla del consenso y pide que el Partido Popular llegue a consenso con ustedes, lógicamente a nosotros nos gustaría, pero siempre y cuando las enmiendas que realicen no estén basadas en errores de inicio, en errores de inicio.

Bien.
En cuanto a la primera enmienda, en la que habla del lenguaje sexista, le voy a decir lo mismo exactamente que le dije en la comisión.
Mire, ustedes dicen que todos los años hacen la misma enmienda.
Pues aprendan un poco, aprendan un poco y dígannos exactamente en qué partes de la ley tenemos un lenguaje sexista, pero díganoslo exactamente.

Mire, el grupo parlamentario al cual estoy representando es firme defensor de hacer desaparecer cualquier clase de lenguaje sexista de todas las normas que forman parte del ordenamiento legislativo valenciano.
Pero lógicamente, ya le digo, a nosotros nos gustaría aprobar esta enmienda si realmente hubieran especificados cuáles son esos artículos donde se recoge un lenguaje sexista.
Pero, claro, llegar con un enmienda diciendo: "Que se elimine el lenguaje sexista".
.
.
Oiga, dígame cuál y en eso llegaremos a un consenso.

Bien.
El resto de las tasas, yo creo que siguen partiendo del mismo error.
Mire, con la ley de presupuestos del año 98, se hizo una actualización del 6%, que se aprobó en esta cámara la pasada legislatura.
Lo único que hemos hecho ahora es muchas de esas tasas, con las cuales se está cobrando ya una cantidad superior, actualizarlo en el texto original de la ley de tasas, actualizar las cantidades.
Digamos llevar las cantidades que se están cobrando en la realidad al texto original de la ley de tasas.

Y así sucede cuando hablamos de las tasas del *Diario Oficial de la Generalitat Valenciana*, de las tasas de inserciones en el *Diario Oficial*, de tasas por enseñanza de música, enseñanzas de régimen especial que se van a llamar ahora, a pesar de que ustedes se oponen.
Enmiendas que no tienen ningún sentido, porque realmente pasar de denominar tasa por enseñanza de música, danza, arte dramático e idiomas, a llamarla tasa por enseñanzas de régimen especial, que nos puede servir.
.
.
Por ejemplo, este año se incluye la enseñanza de la cerámica.
¿Qué hacemos?
¿Ponemos la cerámica también a los nombres anteriores y cada vez que demos nuevas enseñanzas especiales le vamos añadiendo los nombres?
Eso es al parecer lo que pretenden.

Mire, ha habido lógicamente también alguna reestructuración de tasas por la implantación progresiva de la Logse.
Las tasas que usted hablaba de centros de enseñanza especial no se modifican las cantidades, es decir, no se modifica ni una sola peseta.
Hay lógicamente unas modificaciones, pero, por ejemplo, se modifica el concepto de renta familiar, que se ha visto afectado por la nueva ley de renta, pero son modificaciones externas.

Bien.
En otras es debido a errores, como yo he señalado anteriormente.
Por ejemplo, un error material que se produjo con la redacción de la ley y que siendo una tasa que apenas se ha realizado en estos años, no se había detectado quizá hasta ahora.
Y realmente esos son básicamente los cambios que se producen.

Usted habla de aumentos significativísimos, como por ejemplo pasar una licencia de pesca de 600 a 1.
000 pesetas.
Mire, antes esa licencia tenía validez para dos años, ahora con esas 1.
000 pesetas tiene validez para cinco años, para cinco años.
Fíjese la diferencia.
Si usted esos cinco años los tuviera que pagar a razón de 600 pesetas cada dos años, si hacemos rápidamente la suma, salen 1.
500 pesetas.
Mire, la licencia pasa de dos años a cinco años de vigencia y aumenta de 600 a 1.
000 pesetas.
Hay unos costes lógicamente mucho mayores de mantenimiento de esas licencias.
Y es así.
Simplemente se cubre el servicio, que ese es el concepto de la tasa, señor Oltra.

En definitiva, yo creo que todas estas modificaciones están plenamente justificadas, y así se debatió en la comisión.
E introducir ahora conceptos, señor Oltra, como el de la redistribución de la riqueza, la verdad es que no es entendible.
Mire, la redistribución de la riqueza se realiza con otras tasas, o con modificaciones de la Ley de hacienda valenciana que se han traído a esta cámara, que se debatirán posteriormente, y a las cuales ustedes lógicamente, estando de acuerdo con ellas, no han hecho ninguna enmienda.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Anem a passar a continuació a la votació conjunta de les esmenes 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 i 20.
Hi ha algun inconvenient?
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 31 vots a favor, 47 vots en contra i cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Passem a continuació a la votació de l'article 1, que no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 47 vots a favor, 33 vots en contra i cap abstenció.
Queda, per tant, aprovat l'article 1.

A continuació la votació corresponent a l'article 2.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 48 vots a favor, 32 vots en contra i cap abstenció.
Queda, per tant, aprovat l'article 2.

A continuació l'esmena número 3, a l'article 3, del Grup Parlamentari Socialista­Progressites.

Té la paraula la senyora Moreno.
*(Remors)*

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, presidenta.

Solicito la agrupación de las enmiendas 3, 13, 21 y 22.

 

**La senyora presidenta:**

 

S'agrupen les esmenes.

I per a la seua defensa, té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias.

Las cuatro enmiendas que presentamos a esta ley son enmiendas que pretendemos, en un caso, lo que nosotros entendemos que mejora técnicamente, sobre todo siguiendo los consejos del Consejo Consultivo, que así lo hacen.
Y las otras tres enmiendas, nosotros entendemos que mejoran la ley de acompañamiento en aquello que desde el Partido Popular se pretende.
.
.
ha pretendido decir que es un objetivo de estos presupuestos y, por tanto, de la ley de acompañamiento que los acompañan, que es hacerlos más sociales.

Nosotros creemos que podría ser de verdad hacer más social esta ley de acompañamiento el rebajar las tasas para centros de enseñanza infantil.
Ahora mismo, tal como está planteado y tal como la legalidad lo plantea, como la ley lo plantea, las tasas de educación infantil para aquellas familias que tienen hasta dos veces el salario mínimo interprofesional, y en función del número de hijos, pero las tasas, digo, son de casi 4.
000 pesetas.
Nosotros creemos que sería social el rebajar a la gratuidad cuando se contempla para familias de hasta ­hasta, digo­ dos veces el salario mínimo interprofesional, que habría que recordar que es poco más de 120.
000 pesetas.

Por tanto, repito que parece social y que parece poco consistente el argumento que se nos dio en la comisión de que entonces pasaríamos de cero a 7.
800.
La verdad es que, digo, parece poco consistente porque hoy la diferencia de tener.
.
.
de llegar hasta el salario mínimo interprofesional, hasta poco de más de 60.
000 pesetas, más una peseta, es de 3.
943, es de casi 4.
000 pesetas.

Por eso digo que de verdad pensamos que esto podía hacer más social el presupuesto, teniendo en cuenta sobretodo que estamos hablando de centros de educación infantil para niños de cero a tres años y de una tasa que no le iba a suponer grandes ingresos a la Generalitat Valenciana, como tampoco le suponen grandes ingresos, o grandes pérdidas, a la Generalitat Valenciana lo que han venido a presentar con grandes alharacas, la deducción por Irpf, la deducción por las labores del hogar.
No le supone grandes pérdidas de ingresos a la Generalitat Valenciana en tanto que ustedes saben perfectamente que a esa deducción no se van a poder acoger a ella ni siquiera la mitad de las 67.
000 personas que sobre el papel, en teoría, podrían acogerse a esa ley.
67.
000 personas teóricas, que después ­insisto­ ni siquiera la mitad, porque la gran mayoría de ellas no tienen que hacer declaración, y es mucho pensar que van a hacer una declaración sólo para la deducción de 20.
000 pesetas.
Porque también recuerdo que hay mucha gente que tiene que ir al gestor a que se la pague, etcétera, etcétera.
Por tanto, no la van a hacer.
Pero es que incluso los que la hicieran, como se acumularían deducciones, tampoco llegarían a las 20.
000 pesetas.

Por eso nosotros la hemos denunciado como demagógica, y por eso también hemos planteado que si de verdad se quiere hacer una deducción social, si de verdad se quiere el límite de los dos hijos, no tiene sentido el límite de obligar a que las familias tengan dos hijos para poder deducir esas 20.
000 pesetas del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas, no tiene ningún sentido más allá que el que no sea el reducir el campo de personas que se pueden acoger a esa ley.

Por eso una de nuestras enmiendas va dirigida a que se puedan acoger a ellas aquellas familias que tengan un hijo.
Insisto, que creemos que eso de verdad podría hacerlo social.
Y evidentemente eso ustedes no nos lo aceptaron en comisión, porque seguro que ampliaría el abanico de personas que podrían acceder a ellas.
Y por eso ya dejaría de ser demagógico total para poder ser efectivo algo y eso evidentemente a ustedes no les interesa.

Igualmente ­se me acaba el tiempo­ tendríamos que hablar también de las pérdidas y las ganancias patrimoniales, que es otra restricción que no tiene ningún sentido.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Torn en contra?
Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, la verdad es que el Partido Socialista, con la presentación de estas enmiendas, vuelve una vez más a sorprender a mi grupo, porque el Partido Socialista, después de oponerse durante dos años consecutivos a la congelación de las tasas que han supuesto un ahorro para los valencianos de 400 millones de pesetas, después de oponerse a que esta ley de acompañamiento aplique nuevas deducciones en las tasas para los discapacitados valencianos, después de oponerse a que las tasas a través de esta ley de acompañamiento se adecuen a normas tan importantes que aprobaron ellos, como la ley de ordenación general de la educación en España, la Logse, una vez más el Psoe nos sorprende.

Y después de pretender, a través de su enmienda a la totalidad a los presupuestos, que los valencianos paguen 33.
000 millones de pesetas más en impuestos, nos presenta, después de decir que no le gusta que 600.
000 valencianos no tengan que presentar declaración de la renta; que 230.
000 valencianos, entre ellos 66.
000 pensionistas, ya no tengan que pagar más impuestos en su declaración sobre la renta; que 10.
000 pensionistas valencianos se ahorren, gracias a esa reforma, 10.
000 millones de pesetas; después de eso, nos presenta cuatro enmiendas, que son enmiendas de puro maquillaje, y que pretenden maquillar y ocultar la esencia de la política fiscal del Partido Socialista, que es incrementar los impuestos a los ciudadanos valencianos.

Y lo hace incurriendo en dos grandes contradicciones.
En primer lugar, se opone, a través de la enmienda a la totalidad, a que 66.
000 valencianos tengan una nueva deducción que les ahorre 1.
200 millones de pesetas y que haga que aquellas familias con recursos escasos y con cargas familiares puedan tener una deducción de 20.
000 pesetas en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

Pero luego dicen que esa deducción es demagógica, es falsa, es una especie de escaparate publicitario, pero cuando plantean las enmiendas parciales no la suprimen y hacen todo lo contrario de lo que es la esencia de esta deducción, que es beneficiar a las familias menos pudientes y con más cargas familiares.
Lo que hacen las enmiendas del Partido Socialista a la deducción es ampliar esa deducción a aquellas familias que tienen más renta disponible que la que plantea nuestro proyecto de ley.
Hacen que familias que disponen a lo largo del ejercicio de más renta, las dos enmiendas, de más renta para sus necesidades básicas, puedan aplicarse esta deducción.

Y, desde luego, esa no es la esencia de la política fiscal del Partido Popular.
Esa es la esencia de la política fiscal del Partido Socialista, que no nos va a engañar con esas cuatro enmiendas de maquillaje y que vamos a seguir rechazándolas, porque la auténtica política fiscal del Partido Socialista es incrementar los impuestos a los valencianos y hacer que en el año 2000 los valencianos paguen, a través de los impuestos, 33.
000 millones de pesetas más.
Y eso no lo vamos a aceptar.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Anem a començar la votació de les esmenes números 3, 13, 21 i 22.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots en contra, 37 vots a favor i cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

A continuació, la votació corresponent a l'article 3.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, 37 vots en contra i cap abstenció.
Queda aprovat l'article 3.

La votació corresponent a l'article 4, que no té esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 77 vots a favor, 5 vots en contra i cap abstenció.
Queda aprovat l'article 4.

Votació corresponent a l'article 5.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 6 vots en contra i 31 abstencions.
Queda aprovat l'article 5.

Votació corresponent a l'article 6.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, 6 en contra i 28 abstencions.
Queda aprovat l'article 6.

Als articles 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 i 14 no hi ha esmenes presentades.
Hi ha algun inconvenient en votar-los conjuntament?
Per separat tots.

Votació de l'article 7.
Senyories, comença la votació.
44 vots a favor, cap vot en contra i 38 abstencions.
Queda aprovat l'article 7.

La votació corresponent a l'article 8.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra i 35 abstencions.
Queda aprovat l'article 8.

A l'article 9.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra i 36 abstencions.
Queda aprovat l'article 9.

Senyories, comença la votació per a l'article 10.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra i 36 abstencions.
Queda aprovat l'article 10.

Senyories, a l'article 11.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 78 vots a favor, cap en contra i 5 abstencions.
Queda aprovat l'article 11.

Senyories, a l'article 12.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, cap en contra i 36 abstencions.
Queda aprovat l'article 12.

A l'article 13.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 82 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 13.

A l'article 14.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 78 vots a favor, cap en contra, 4 abstencions.
Queda aprovat l'article 14.

A l'article 15.
Comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 36 abstencions.
Queda aprovat l'article 15.

No hi ha esmenes presentades a l'article 16.
Per tant, passem a votar l'article 16.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 36 abstencions.
Queda aprovat l'article 16.

A l'article 17.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, 30 en contra i 6 abstencions.
Queda aprovat l'article 17.

A l'article 18.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, 2 en contra i 35 abstencions.
Queda aprovat l'article 18.

A l'article 19 no hi ha esmenes presentades.
Comença la votació per a l'article 19.
El resultat és de 45 vots a favor, cap en contra, 36 abstencions.
Queda aprovat l'article 19.

A l'article 20.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 5 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 20.

A l'article 21 i a l'article 22 no hi ha esmenes presentades.
Hi ha inconvenient en votar-los conjuntament?
Es voten conjuntament l'article 21 i 22.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 37 abstencions.
Queden aprovats els articles 21 i 22.

A l'article 23.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 5 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat.

Als articles 24, 25, 26, 27 i 28 no hi ha esmenes presentades.
Hi ha inconvenient en votar-los conjuntament?
Procedim a la votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra, 36 abstencions.
Queden aprovats els articles.

A l'article 29.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 5 en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 29.

Als articles 30 i 31 no hi ha esmenes presentades.
Hi ha cap inconvenient en votar-los conjuntament?
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 51 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queden aprovats.

A l'article 32.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 32.

A l'article 33 no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 50 vots a favor, cap en contra, 32 abstencions.
Queda aprovat l'article 33.

L'article 34.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 37 abstencions.
Queda aprovat l'article 34.

A l'article 35.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 47 vots a favor, 31 en contra i 5 abstencions.
Queda aprovat l'article 35.

Als articles 36, 37 i 38 no hi ha esmenes presentades.
Passarem a votació conjunta, si no hi ha inconvenient.
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 83 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queden aprovats els articles 36, 37 i 38.

Passem a continuació a l'esmena número 24, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Senyor Oltra, té la paraula.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Anem a anunciar que anem a agrupar vuit esmenes, que són la 24, 29, 32, 42, 67, 65, 62 i 38.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Oltra.

Senyor Maluenda.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Una cuestión de orden.

L'esmena 67 no apareix en el dictamen.
No sé si serà un error, i deu ser altre número, però en qualsevol cas, podem entrar en una confusió.

 

**La senyora presidenta:**

 

No aparece la 67.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

La teníem presentada.

 

**La senyora presidenta:**

 

No aparece.
Señor Maluenda, no aparece en el dictamen.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Presentada està.

A més, es va debatre.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un momento, señor Oltra, que se consulte con los letrados de la cámara.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Era lo de la gerencia de los centros de salud.

Tenim un recés?

 

**La senyora presidenta:**

 

Sí.
Dos minutos para la consulta de la enmienda número 67.

 

*(Se suspén la sessió a les 11 hores i 45 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 11 hores i 47 minuts)*

 

**La senyora presidenta:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
esmenes 24, 29, 32, 42, 65, 62 i 38.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Efectivament, hi ha un error allí, i és una esmena que teníem molt semblant els tres grups, fins i tot, i que el Grup Popular va votar en primer lloc, i nosaltres votarem a favor, cosa que ens hauria agradat que el Partit Popular fera més sovint amb nosaltres, per exemple.
I, efectivament, es tractava de resoldre un tema que pensem que estava mal proposat de nou.

Per tant, la veritat és que hi havia una confusió, confusió que, per altra banda, demane perdó perquè amb tant de número i això.
.
.
, la primera vegada ja, inclús a l'hora de la votació, doncs, hem tingut algun problema.

Bé, la resta d'esmenes, en total serien 7 les que agrupem.
En concret, comencem per una, que és l'esmena número 24 nostra, que fa referència a una proposta de vostés que modifica la tabla de l'impost de successions.
Aquest tema, al contrari d'altres que s'han dit ací a la trona fa un moment, creem nosaltres que afavoreix clarament a aquelles persones que tenen una renda molt alta.
En concret, la modificació que es fa planteja que el que la gent fins a 50 milions de patrimoni pagava, ara ho puguen pagar la gent fins a 65 milions de patrimoni.

Això és una esmena que sembla que no té molta importància, però sí molt ben dedicada a aquelles persones que tenen eixos nivells de patrimoni.
Per tant, és fàcilment imaginable que no siga la majoria de la població valenciana.
És una esmena per a cuidar el patrimoni d'aquestes persones a l'hora de l'impost de successió.

Després està l'esmena número 29, que, a pesar de les explicacions que ens van donar en la compareixença i en el tema de la comissió, continuem insistint en la necessitat de, per part de la Generalitat, mantenir el tema de l'excusió sense fer cap renúncia a ella.
Considerem que és una garantia per al patrimoni valencià i que no trobem en cap moment justificada eixa renúncia.

La 32 parla de mantenir un nivell d'incompatibilitats amb el nomenament de les cambres de comerç, que creem que per la pròpia independència d'aquestes cambres creem que és convenient el que es mantinga.

Després hi havia una altra que feia referència a la modificació d'allò que nosaltres entenem que és una errada per part de vostés, que és que en el tema de tarifes portuàries no cita expressament la llei de la qual es fa referència, i, sorprenentment, fins i tot aquesta esmena, que és una esmena merament tècnica, també va ser rebutjada.

I, per últim, tenim l'esmena número 32, que fa referència a la possibilitat que vostés inclouen de nou de facilitar l'endeutament de Radiotelevisió Valenciana.
Nosaltres som molt crítics en l'actual funcionament de la Radiotelevisió Valenciana.
Ho hem dit per activa i per passiva.
Creem que un instrument públic d'eixa categoria estan vostés desbaratant-lo a cosa feta, i està assolint uns nivells de degradació com a mitjà públic inigualables.

Si damunt d'això, ara, en aquesta esmena, el que vostés pretenen també és facilitar l'endeutament basant-se que això ho tenen altres institucions o altres empreses de la Generalitat, si faciliten eixe endeutament, doncs, creem que al mateix temps estan vostés facilitant per una banda la centrifugació del deute de la Generalitat ­cosa que vostés en eixe aspecte hi ha que reconèixer són catedràtics­, de desviar deute a les empreses de la Generalitat de manera que no vaja hipotecant el seu resultat de la gestió de la pròpia Generalitat.

Però, a banda d'això, ens preocupa encara molt més que això siga un mitjà per a facilitar la degradació de l'ens de Radiotelevisió Valenciana i poder així facilitar el dia de demà ­i, segons vostés, sembla que no molt allà­ una possible privatització basant-la en tota una sèrie de raons, i, possiblement, el fet d'aquesta esmena aprovada, malgrat que, lògicament, han hagut de posar un tope en els pressupostos ­crec recordar que són tretze mil i escaig milions de pessetes­, facilitaria eixa idea de trobar-nos una entitat, com passa amb Radiotelevisió Valenciana, absolutament menyspreada ­que jo crec que en part és el que es pretén­, per a facilitar socialment la seua privatització, però, a més a més, absolutament endeutada de manera que també siga fàcil de dir que davant d'eixa situació el millor és traure's de damunt eixe mort, si algun sector privat està interessant en participar aquí, que puga participar, i traure'ns-ho de damunt.

Com això, em sembla recordar, forma part del programa electoral de vostés, fins i tot, la idea també de la creació d'aquella comissió famosa de vore noves formes de gestió, podia anar en eixa línia, nosaltres creem que esta esmena s'hauria d'aprovar perquè considerem que és la millor manera de garantir, per una banda, el caràcter públic de televisió valenciana i, per altra banda, la fiscalització i control dels diners públics.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula el senyor Rovira.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias, señora presidenta.

Bien, pues, tenemos aquí un conjunto de enmiendas, de asuntos muy diversos, y empezaremos quizás con la primera, que nos habla del impuesto de sucesiones y donaciones.
Aquí nos plantea Esquerra Unida la ilusión de una subida, ilusión que yo creo que los únicos que la ven son Esquerra Unida, porque quizá otros grupos tampoco han entrado en ella.

Bien, mire, la Ley de cesión de tributos permitía establecer con ciertos límites, lógicamente, una tarifa propia del impuesto de sucesiones y donaciones en cada comunidad autónoma, así como, lógicamente, establecer reducciones y coeficientes multiplicadores para determinar la cuota tributaria.
Eso es lo único que hacemos.
Eso es lo único que hacemos.
Pero es que, además, si no lo hiciéramos y estableciéramos esas tarifas propias, nos tendríamos que remitir y aplicar a los establecidos por el Estado, a los establecidos por el Estado.
Lo único que hacemos es aplicar la Ley de cesión de tributos.
No vea usted subidas donde sólo las hay en su imaginación, de verdad.

En cuanto a la renuncia del beneficio de excusión, es un tema ya debatido suficientemente en esta cámara.
Es un asunto que quizá aquí se recogía innecesariamente porque ni el ordenamiento estatal ni otros ordenamientos, como en el País Vasco o en la Comunidad Autónoma de Madrid, los recogen en absoluto.
Pero es que, además, no se obliga a la renuncia del beneficio de excusión.
Si usted lee bien la propuesta de ley, el artículo que pretende aprobar el Partido Popular, podrá leer que la Tesorería de la Generalitat Valenciana podrá convenir las cláusulas usuales en los mercados financieros, y en particular podrá acordar la renuncia al beneficio de excusión cuando eso sea interesante para la Comunidad Valenciana, sólo lo hará el gobierno cuando sea interesante a la hora de establecer operaciones de financiación a largo plazo.

En lo que respecta a las cámaras de comercio, a mi esto primero me resultaba curioso, y, luego, pues, ciertamente desagradable.
Y es que ustedes defienden la libertad de asociación sindical ¿Verdad?
La defienden.
Pero, en cambio, no defienden la libertad de asociación empresarial.
O sea, aquí sólo hay libertad para un sector de la sociedad pero no hay libertad para otros.
Ustedes han tenido cargos en Esquerra Unida que al mismo tiempo eran destacados cargos de Comisiones Obreras.
Ahí no había incompatibilidad, ¿verdad?
Ahí no había ninguna incompatibilidad.
Esa es la democracia que ustedes pretenden aplicar.
Incompatibilidades para lo que ustedes quieren.

Mire, el cambio que se propone lo han pedido las propias organizaciones empresariales, lo han pedido las propias organizaciones empresariales.
Y lo único que hace el Partido Popular es ­digamos­ llevar un cambio que nos han pedido, igual que podríamos llevar muchos cambios si en sentidos similares lo pidieran otro tipo de organizaciones; porque lo que hay que hacer es escuchar a la sociedad civil, pero la sociedad civil somos todos, y los empresarios también están ahí, los empresarios también están.

En cuanto a Radiotelevisión Valenciana, la verdad es que decir, señor Oltra, que queremos endeudarla para prácticamente regalarla, pues me parece una barbaridad, me parece una barbaridad y eso es lo que usted ha planteado.
Mire, lo que quiere el Partido Popular es que Radiotelevisión Valenciana funcione como cualquier otro ente público *(remors)* y tenga su propia capacidad de endeudamiento.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Un moment, senyor Rovira.

Per favor, pregue silenci.
Gràcies.

Continue.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias.

Pero serán ­y le digo que no se preocupe­, porque serán las Cortes las que anualmente, a la hora de aprobar la Ley de presupuestos, aprobarán cuáles son los límites anuales de ese endeudamiento.
Con lo cual, usted, durante estos próximos años participará en valorar esos límites de endeudamiento, porque eso se establecerá aquí en el debate de presupuestos.
Y ya le digo, cuidado con estas cosas.
No mezclemos privatizaciones, el regalar Canal 9, como ustedes pretenden plantear.
Lo único que se pretende es que Radiotelevisión Valenciana, y le repito, funcione como cualquier otro ente público.

En cuanto a la cuestión de las vallas anunciadoras de los casinos de juego, creo que usted ni siquiera ha hecho mención, pero simplemente lo que estamos aplicando es aprobar lo que ya se está aplicando por una circular de la comisión técnica del juego y que, además, tiene su lógica y así lo debatimos en la comisión.

En lo que respecta a la Ley de tarifas portuarias le dijimos ya claramente que esta modificación que se realiza aquí, este nuevo artículo, habla de concesiones y autorizaciones de carácter contractual.
Si fueran de carácter tributario tendríamos que incluirlas en la ley, pero como no son de carácter tributario y esa ley habla de cuestiones tributarias, pues, por eso no se incluyen en la ley.

Y, por último, el artículo 62, que ustedes solicitan suprimirlo, pues, no tiene sentido.
Porque, lógicamente, la propuesta ­y el nombramiento, cese y tal.
.
.
­, sólo tenía sentido esa propuesta de nombramiento y cese del gerente cuando el gerente era nombrado por el consejo de administración del Servicio Valenciano de Salud.
Pero es que, además, ese consejo valenciano está extinguido por el artículo de la Ley 6/93, de presupuestos de la Generalitat para el año 94.

Por eso, señor Oltra, la verdad es que este conjunto heterogéneo de enmiendas no podemos aprobarlo, y le digo.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Senyor Rovira, acabe.

 

**El senyor Rovira Jover:**

Muchas gracias.

.
.
.
no hagamos demagogia con algunas cuestiones, le repito, sobre todo con Radiotelevisión Valenciana, que desde este equipo de gobierno lo que se está es intentando sacar hacia delante y hacer una televisión digna para esta comunidad.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Passem a continuació a la votació conjunta de les esmenes 24, 29, 32, 42, 65, 62 i 38.

Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 37 vots a favor, 43 en contra i cap abstenció.
Queden, per tant, rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 39.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 5 en contra, 31 abstenció.
Queda aprovat l'article 39.

L'esmena número 25 del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

Té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, presidenta.

Solicito la agrupación de las enmiendas números 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33 y 34.

 

**La senyora presidenta:**

S'agrupen les esmenes per a la seua defensa, senyora Moreno.

Té la paraula.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Molt bé.
Moltes gràcies, presidenta.

La verdad es que estas enmiendas, empezando por las últimas, van referidas a eliminar todos los artículos referidos a la variación de la Ley de cámaras de comercio.
Hemos oido con sorpresa cómo hoy se han argumentado estos artículos en base a la libertad de asociación empresarial.
La verdad es que digo con sorpresa, puesto que habría que recordar que las cámaras de comercio son entidades de derecho público de obligada pertenencia para todos aquellos empresarios y comerciantes.

Por tanto, hablar de libertad de asociación empresarial, del derecho a la libertad de la asociación empresarial y referirse a eso para hablar de la Ley de cámaras de comercio, es gracioso, es gracioso porque realmente de lo que se trata en esta ley no es de plantear el atentado o no contra la libertad de asociacionismo ni de los empresarios ni de nadie, sino de lo que se trata es de sustituir un punto en el que hablaba de incompatibilidades de personas, no de asociaciones.
Por tanto, repito que yo creo que esos temas son importantes de aclarar.

Mi grupo por eso plantea la supresión de este artículo.
Lo plantea en tanto que creemos que la incompatibilidad no es mala, pero lo plantea también porque fue una decisión de esta cámara fruto de un debate largo, sosegado e importante, un debate que esta Ley de acompañamiento no ha permitido reproducir en tanto que al acompañarlo a los presupuestos hace que, evidentemente, no se pueda hablar ni de forma sosegada ni de forma tranquila ni se pueda de verdad debatir tranquilamente, repito.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un momento, señora Moreno.
Per favor, pregue silenci, per favor.
Continue, senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gràcies.

 

La verdad es que faltan todavía cuatro días al debate de presupuestos y yo creo que debemos tomárnoslo con más tranquilidad todos.

Estábamos hablando de la Ley de comercio, y decir, repito, que es sorprendente el argumento de la libertad de asociación, pero es más sorprendente todavía el que se ha utilizado en la comisión cuando se nos ha dicho que es una petición de los agentes sociales y que el no hacer caso a esta petición y por tanto el no suprimir este artículo supone también atentar ­la verdad es que todas las enmiendas del Partido Socialista atentan contra algo, yo no sé muy bien por qué­ contra los agentes sociales y contra las peticiones de los agentes sociales.

Es llamativo el hecho de que la enmienda 27, la que hemos presentado nosotros, es una enmienda literal, copia literal de la que ha transmitido el CES, el Consejo Económico y Social, en el cual están presentes todos los agentes sociales, que es una petición que llevan tres años haciéndola, que es una petición relativa a lo que los agentes sociales entienden que es necesario para las garantías; para poder llevar, para el buen cumplimiento de sus compromisos con el gobierno, esa petición de esos agentes sociales que ustedes, desde hace tres años, no la han considerado pertinente, no la han tenido en consideración.
Incluso parecía en la comisión que se acusaba también de atentar contra no sé cuántas cosas al Partido Socialista por haber reflejado como enmienda una petición, insisto, por unanimidad o por mayoría, perdón, ahora no recuerdo, porque posiblemente los miembros del gobierno no votarían, pero desde luego por unanimidad de los agentes sociales que están presentes en el Consejo Económico y Social, que recuerdo a todos que son las asociaciones empresariales y las asociaciones sindicales.
Por eso, repito que creo que es fuerte el que se haya hablado de libertad de asociación y de respeto a los agentes sociales.

En este grupo de enmiendas suprimimos también o pretendíamos suprimir todas las modificaciones relativas a la Ley de hacienda pública.
Lo hemos dicho infinidad de veces pero no nos cansaremos de repetirlo: hace falta el texto refundido de la Ley de hacienda pública.
No es posible que ustedes, señores del gobierno, año tras año vayan modificando una ley que lo único que están consiguiendo es la inseguridad jurídica, es que los valencianos y las valencianas.
.
.
evidentemente no viven preocupados de la Ley de hacienda, pero sus actos y sus actuaciones sí.
Para sus actos y sus actuaciones sí que son fundamentales tener una Ley de hacienda y saber cuáles son los puntos en vigor, los puntos que no están en vigor.
No lo sabemos, no se puede saber, y eso es un incumplimiento.
Y ustedes no solamente incumplen no trayendo a esta cámara el texto refundido de la Ley de hacienda pública sino que incumplen también trayendo a esta cámara e intentando otra vez, y posiblemente, dada su mayoría, aprobando, nuevas modificaciones a la Ley de hacienda pública.

Nuevas modificaciones que, además, por mucho que ustedes se empeñen, no eran voluntarias.
No pueden ustedes decir que porque la ley estatal lo contempla aquí no hacía falta ni ponerlo.
No, señor.
¿O de qué estamos hablando?
A ver si estamos hablando de reformar el Estatuto de Autonomía y ahora resulta que nuestras leyes da igual que lo pongan o no porque lo pone la ley estatal.
La Ley de hacienda valenciana pone lo que pone, y pone que no podemos renunciar al beneficio de excusión, o que no deberíamos, y ustedes lo amplían.
Y ustedes lo amplían porque tienen sus necesidades.
Permítannos que nosotros sigamos estando en contra, sigamos defendiendo que eso es añadir inseguridad jurídica donde ya la hay, sigamos diciendo que es arriesgar los fondos de los valencianos y de las valencianas más de lo que ustedes ya lo están haciendo, más de lo que ustedes han estado haciendo durante mucho tiempo y que con estas nuevas leyes, con estos cambios y con estas modificaciones van a seguir haciendo.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, y seguiré el orden del Partido Socialista, el Partido Socialista presenta cinco enmiendas de supresión a las modificaciones que hace la Ley de acompañamiento a la Ley de cámaras de comercio que más que enmiendas de supresión parecen enmiendas de opresión.
Enmiendas de opresión, en primer lugar, porque es cierto, señora Moreno, que vuelve una vez más a oponerse al diálogo social de este gobierno, porque el diálogo social con los agentes sociales no es solamente con las organizaciones sindicales, es también con las organizaciones empresariales.
Y cuando tenemos una situación en una ley que se debatió ordenada, sosegadamente, pausadamente, como usted dice, y que aprobó estas Cortes, que yo creo que ahora se está debatiendo también ordenada, sosegadamente y pausadamente, por lo menos por parte del Grupo Parlamentario Popular, y se da cuenta de que esa modificación o ese artículo concretamente que ustedes votaron en contra en el Pleno de la redacción del artículo completa, se da cuenta de que crea un amplio rechazo en las organizaciones empresariales, que son los agentes sociales también, este gobierno tiene que hacer algo.
Y además, cuando no la Ley de cámaras de comercio sino la imposibilidad de acceder por estar afiliado a una organización empresarial a altos cargos de dirección de las cámaras de comercio pone trabas al derecho de afiliación, lo diga usted o no lo diga, pone trabas.

Pero es que además ya no solamente porque sus enmiendas oprimen, porque son opresoras, el diálogo social y además pone trabas al derecho de afiliación, sino porque nosotros creemos que las cámaras de comercio y las organizaciones empresariales tienen que convivir, y personas de reconocido prestigio de las organizaciones empresariales ¿por qué no pueden formar parte al más alto nivel de las cámaras de comercio?
Es una auténtica contradicción.
Y además no solamente por eso, sino porque nosotros los valencianos ­economía abierta, sociedad abierta­ no vamos a ser más restrictivos que otras comunidades autónomas que esa incompatibilidad no la aplican.
Primer punto.

Las enmiendas de la Ley de hacienda pública.
Las enmiendas que el Partido Socialista presenta a la Ley de hacienda pública podrían hacer un auténtico roto a la hacienda pública valenciana.
Y además demuestran el cinismo del Partido Socialista a la hora de trasladar a la opinión pública sus propuestas políticas.
En primer lugar, el Partido Socialista dice que con las modificaciones a la Ley de hacienda pública se crea indefensión jurídica.
Falso.
Modificación de artículo 40 de la Ley de hacienda pública.
Si usted lo lee verá que lo único que pretende esa modificación es precisamente incrementar la seguridad jurídica, dar cobertura legal y garantizar la completa ejecución de aquellas inversiones que se realizan a través del capítulo VII, cobertura legal y garantizar la completa ejecución de inversiones que se realizan a través del capítulo VII, por ejemplo, convenios que ustedes hacían con ayuntamientos o con diputaciones plurianuales para la construcción de infraestructuras de educación.
Eso que ustedes hacían y reprogramaban año tras año, nosotros decimos: perfecto, nos parece correcto, pero pongámoslo en la ley, porque ustedes lo hacían sin cobertura legal y nosotros, para incrementar la seguridad jurídica y la cobertura legal de esas reprogramaciones que garantizan la completa ejecución de esas inversiones, lo metemos en la Ley de hacienda pública; seguridad jurídica.
Primera falsedad.

Segunda, dice que las modificaciones de la Ley de hacienda pública flexibilizan la propia ley.
Segunda gran falsedad.
El artículo 47 bis, la modificación que hace el Gobierno Valenciano.
Ese artículo habla de las excepciones a la hora de presentar avales para recibir anticipadamente subvenciones, y esos casos excepcionales, muy excepcionales porque tienen repercusión directa en los fondos públicos valencianos, sólo se hacen por unas causas muy tasadas: cuando se trata de una subvención que va a recibir una persona con recursos muy escasos o cuando se trata de entidades locales o ayudas al desarrollo.
Eso es lo que dice el Partido Popular.
Ustedes lo que pretenden es flexibilizar todavía más esa excepción a la presentación de avales, flexibilización de la política de avales del Partido Socialista, y que las subvenciones que se den a los sindicatos y a las organizaciones empresariales si se les anticipa ese dinero no tengan que avalar.
Esa es la política de rigor el Partido Socialista.

Y llega la tercera, y aquí el Partido Socialista se pone como un lobo pero disfrazado de corderito, y dice: "No, es que la renuncia al beneficio de excusión.
La renuncia al beneficio de excusión: riesgo para los recursos públicos valencianos, ausencia de rigidez, ayuda a que pasen casos de Ivex, etcétera".
Primera acusación del Psoe.
"Amplía la excepción.
La modificación que hacen ustedes de la Ley de hacienda pública amplía la posibilidad de renunciar al beneficio de excusión a las empresas públicas".
Falso.
El Partido Socialista en el año 93 modifica el texto original de la Ley de hacienda pública e introduce la excepción para las empresas públicas valencianas.
Primera falsedad.
Segunda, se amplía la excepción a las empresas privadas, las empresas privadas se van a beneficiar de esto.
Falso.
La primera vez que se quita la posibilidad de avalar a empresas privadas a través de la Ley de presupuestos es en el presupuesto del año 96, y se mantiene ahora.
Esa ley dice que el Gobierno Valenciano sólo puede avalar a las entidades y empresas públicas.
¿Por qué?
Porque ustedes en su Ley de presupuestos.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, voy terminando, señora presidenta.

.
.
.
en su Ley de presupuestos autorizaban a la administración valenciana a que avalara a las empresas privadas.
No solamente en la ley del 95, es que presentan una enmienda, la enmienda 66 a la Ley de presupuestos, que vuelve a introducir la posibilidad de avalar a empresas privadas, a empresas privadas, esos avales a empresas privadas que generaron un quebranto económico a la administración pública valenciana de más de 3.
100 millones de pesetas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Política de avales del Partido Socialista.
Esas son las grandes mentiras y esa es la gran flexibilización de los recursos públicos que quiere hacer el Partido Socialista.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a continuació a la votació de les esmenes 25.
.
.
Per a què demana la paraula, senyor Oltra?
*(Remors)* Passem a continuació, per tant, a la votació per separat.
.
.
*(Remors)* Senyor Oltra, la 30, la 33 i 34 per separat.

Passem, per tant, a la votació de l'esmena número 30.
Senyories, comença la votació.
*(Pausa)* Senyories, comença la votació ara.
El resultat és de 32 vots a favor, 46 en contra, 5 abstencions.
Queda rebutjada l'esmena.

Votació a l'esmena número 33.
Senyories, comença la votació.
32 vots a favor, 46 en contra i 5 abstencions, queda rebutjada l'esmena.

Votació a l'esmena número 34.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 31 vots a favor, 46 en contra, 5 abstencions, queda rebutjada l'esmena 34.

A continuació la votació conjunta de les esmenes 25, 26, 27, 28 i 31.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 36 vots a favor, 45 en contra i cap abstenció, queden rebutjades les esmenes.

A continuació la votació a l'article 40.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 37 en contra i cap abstenció, queda aprovat.

L'article 41 no té esmenes presentades.
Votació a l'article 41.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra i 37 abstencions, queda aprovat l'article 41.

A l'article 42, senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra i 36 abstencions, queda aprovat l'article 42.

A l'article 43 no hi ha esmenes presentades.
Votació a l'article 43.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 77 vots a favor, cap en contra i 5 abstencions, queda aprovat l'article 43.

A l'article 44, senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 44.

A l'article 45, senyories, comença la votació.
El resultat és de 51 vots a favor, 31 en contra i cap abstenció, queda aprovat l'article 45.

A l'article 46, senyories, comença la votació.
El resultat és de 50 vots a favor, 31 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 46.

A l'article 47, senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 51 vots a favor, 31 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 47.

Se suspén la sessió per deu minuts.

 

*(Se suspén la sessió a les 12 hores i 20 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 12 hores i 45 minuts)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Es reprén la sessió.

Esmena número 35, del Grup Parlamentari Socialista.
El senyor Perelló té la paraula.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Señora presidenta.

Con su permiso, me gustaría agrupar de la 35 a la 37, de la 39 a la 41 y la 52 inclusive, si no hay inconveniente.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Perelló.

Es defensen agrupades eixes esmenes.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Planteamos unas enmiendas en este bloque, que quizá en el contenido unas tienen poco que ver con otras pero en la sustancia sí que tienen mucho que ver.
Parto de la base de que una de las razones por la que proponemos la supresión de algunos de los artículos que incluye la ley que hoy discutimos es por una oposición radical de principio al excesivo afán que tiene este gobierno de exprimir al máximo las posibilidades de enmienda de los textos legales aprobados en esta cámara, y que ofrece la familiarmente llamada Ley de acompañamiento.
Dicho en otras palabras, que estamos radicalmente en contra de que cuando llega la Navidad, lleguemos aquí y este parlamento se convierta en una sastrería de textos legales, en el que tomando como instrumento la Ley de acompañamiento, se recortan, amplían, suprimen partes importantes de textos legales aprobados en períodos ordinarios en esta cámara, y que han supuesto en algunos casos discusiones muy de fondo.

Sentada esa premisa, les diré que no estamos en contra a veces, incluso ni estamos a favor, no discutimos el contenido de alguna de las cosas.
Porque yo sé que luego sus señorías dicen, con buena retórica reconozco, porque sí que les reconozco la gracia de alguna retórica cuando explican: "es que usted está en contra de que en el juego la publicidad.
.
.
" Miren, nosotros no estamos en contra de ningún fondo, lo digo por si acaso tienen la tentación, porque yo sé qué argumentos tienen, ¡no han de tener!
Pero de todas maneras si entramos en esos argumentos en esta defensa, estaremos entrando en el juego que ustedes pretenden y que nosotros no queremos, que es que no se utilice ese instrumento para modificar.

Y sentadas esas premisas básicas, que ya les digo que se refieren al abuso de procedimiento más que al contenido que puedan plantearse, sobre todo en lo que se refiere a la modificación de la Ley del juego, que debería hacerse con una modificación de la ley discutida en esta cámara como corresponde a un debate de un parlamento democrático, y no así un poco *sotto voce*, de paso que se habla de otro tipo de tarifas o de paso que se habla de modificar la Ley de televisión, en la que entro rápidamente.

Pero desde luego, cuando me refiero a la enmienda que pedimos que se suprima la gracia que se le otorga al ente Radiotelevisión Valenciana, sí que quiero hacer un poco de parada con detalle en ello.
Porque, miren, en un ente en que el gasto no en inversión se le está escapando a sus gestores como quien pone agua en una cesta, se escapa por todos los sitios sin ninguna capacidad de control, se pretende nada más y nada menos que aprovechando la aritmética parlamentaria ­y se va a conseguir­ se abra una espita a la posibilidad de endeudamiento, nada menos que reconociéndole a Radiotelevisión Valenciana la capacidad de endeudarse sin límite en esta ley.
Me dirán luego que en el presupuesto le han puesto un límite, pero ahí está el informe del Consejo Jurídico Consultivo que dice cabría también poner límite a la exagerada expresión todo tipo de operaciones, sobre todo si atendemos a los objetivos de creación del ente.

No me es suficiente ese límite.
Se le da la capacidad de realizar cuantas operaciones financieras necesiten quienes ­quienes, y atención a eso, porque se está hablando mucho estos días y en algunos lugares donde la justicia se administra­ quienes con desparpajo y mano de papel charol dilapidan el dinero de los valencianos sin poderse controlar.
Si no será arriesgada y escandalosa la propuesta que el Consejo Jurídico Consultivo le digo que con un lenguaje versallesco ya lo ha hecho señalar, y se ha alarmado advirtiéndoles.

Pero más allá de lo que diga el dictamen del Consejo Jurídico Consultivo, yo les quiero hacer una reflexión, aparte de las diferencias políticas, aparte de las diferencias políticas, una reflexión muy seria.
¿Cómo podemos dejar libertad para hacer cualquier operación financiera, si ahora, los que administran esa casa, no teniendo esa capacidad, no teniendo la capacidad de hacer operaciones de cualquier tipo, están hartos de hacer más que operaciones cirugías presupuestarias y contables?
Y les pondré un ejemplo que seguramente.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un momento, señor Perelló.

Per favor, pregue silenci.
Gràcies.
Continue, señor Perelló.

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Así podré bajar yo también la voz, señora presidenta, muchas gracias.

Les digo que seguramente será un error mío porque los números no son mi fuerte, pero les voy a decir una cosa de la que van a tener noticia dentro de muy poco rato.
Si el fondo social de la casa, de la casa madre, de Radiotelevisión Valenciana, en el 98 eran 20.
000 millones, en el 99, 20.
000 millones, y este año se prevén 32.
000, y yo me he hartado de buscar la ampliación de capital por la cual hemos subido esos 12.
000 millones, no la he encontrado por ningún sitio, y no había ninguna posibilidad de hacer lo que les diera la gana ­y seguramente aparecerá la operación que justifica esa subida de 12.
000 millones­, yo no la encuentro a horas de hoy, pues imagínense si además les damos la capacidad de hacer cualquier tipo de operación.

Yo creo que esa reflexión se la tenían que hacer ustedes, y estoy seguro que buena parte de ustedes estarán de acuerdo en eso.
Lo que estamos haciendo aquí en este acto no es dar una manifestación de disparidad política, estamos dando la voz de alarma y dejando un testimonio escrito al que más temprano que tarde va a haber que recurrir.
Se lo digo como una advertencia.
No se puede otorgar liberalidades a un ente dirigido por gentes que administran con alegre prodigalidad el dinero público de los valencianos, sin entrar en la programación, que ya entraremos en otro momento.

Y no me vale que me digan que en otros entes de otros lugares de otros territorios o en otras épocas también pasaba, me da lo mismo.
Estamos en 1999, hablando en esta cámara de una realidad actual, y no valen comparaciones ni territoriales ni políticas ni de la historia, para justificar la arbitrariedad que se va a hacer si se aprueba ese artículo.
No valen, no valen porque lo que estamos haciendo hoy es otorgarle a Canal 9 una licencia para despilfarrar.
Y eso es lo que queremos evitar.
Que se den los ejemplos que se quieran dar y se busquen los antecedentes que se quieran buscar, y les digo que tendrán noticias de ellos.

No vamos nosotros, desde luego, a pasar de rositas sin decir lo que estamos diciendo aquí con la seguridad de que el tiempo nos dará la razón, ni vamos a consentir que se entre en una carrera sin relevos por la vía del despilfarro hacia el cambio de calificativo público de un servicio, para que.
.
.
no sé si se llamará privado o de alguna manera fina que seguro que cuando se haga se habrán inventado, porque en eso también tienen ustedes cierta gracia, pero acaba siendo lo mismo.
Se pasa de un sitio a otro y más allá del lenguaje los hechos son los hechos.

Y no le encontramos otra explicación a lo que les he dicho antes de los 12.
000 millones, cuya ampliación de capital no encontramos, y a la facultad que se le otorga en esta ley, no le encontramos ninguna explicación si no es la que ustedes constantemente niegan, y quizá a fuerza de negar están afirmando inconscientemente, de que quieren cargarse ese ente, porque de lo contrario no se explica.
Y les pedimos que reflexionen y voten a favor de estas enmiendas.

Muchas gracias, señora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Perelló.

Senyor Costa, té la paraula per al torn en contra.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Perelló.

La verdad es que con esa cantidad de palabras por segundo ha sido difícil entenderle.
Pero me ha parecido entender que el debate de las leyes debe hacerse como mandan los parlamentos democráticos.
Y yo no sé si para usted el debate de esta Ley de acompañamiento, como el de muchas otras leyes de acompañamiento a nivel estatal, autonómico, incluso de años anteriores, que se ha debatido en este parlamento, no le parece a usted lo suficientemente democrático de calidad para debatir un proyecto de ley democráticamente.
Yo supongo que habrá sido un malentendido mío, porque la verdad es que en sus adoctrinamientos a que nos tiene acostumbrados cada vez que toma la palabra, y muy bien que hace usted, algunas veces es difícil comprender o entender todas las palabras que dispara por minuto o por segundo su señoría.

Pero entrando en la cuestión, yo creo que el Partido Socialista, y a pesar de que usted anticipa argumentos como para intentar que nosotros no los demos, porque parece ser que no le gustan los argumentos que nosotros damos ­a nosotros tampoco nos gustan los argumentos que usted da, ese es el juego democrático­, dice que es que "esta modificación nosotros la vamos a justificar porque evita la impunidad en la Ley del juego", y eso no es verdad.
Nosotros estamos a favor, dice usted, de la forma en que se está realizando esa modificación.
Pero eso, aparte de lo farragoso que supone, en la práctica su enmienda lo que evita es ampliar el plazo de prescripción de las faltas en la Ley del juego, ese plazo que tal como está redactado actualmente favorece en muchos casos situaciones de impunidad.
Y usted a lo que se está oponiendo, suprimiendo todas esas modificaciones a la Ley del juego, es a que el Gobierno Valenciano tenga una mayor garantía del cumplimiento de las faltas en un tema tan importante como es la Ley del juego, y a la garantía a los administrados del correcto cumplimiento de una ley que democráticamente este parlamento, democráticamente, ha aprobado.

Por lo tanto, lógicamente, a pesar de que usted anticipe la argumentación y diga que esa no es la esencia, yo le digo que la esencia es esa, nosotros planteamos mejorar la seguridad jurídica de la administración y de los administrados y ustedes plantean suprimir esa seguridad jurídica y potenciar o que se mantenga, no potenciar, que se mantenga una situación que puede incurrir en muchos casos en la impunidad de las personas que cometen esas faltas.
Y en eso el Partido Popular no está y el Partido Socialista no debería estar.

Además de eso, lógicamente, ustedes también se oponen a que se regulen todas las posibilidades de publicidad en la Ley del juego.
Yo no sé por qué, no sé si ustedes son muy dichos a los juegos de azar.
No tengo ni idea cuál es el motivo que el Partido Socialista no quiere que a través de la Ley del juego de la Comunidad Valenciana se articulen todos los posibles casos de publicidad para esa ley.

Y entrando en el tema de Radiotelevisión Valenciana, de la cual usted es amplio conocedor, yo creo que usted está enfocando el debate por un sitio que no es.
Usted habla de despilfarro, de quiebra del ente, de incremento del endeudamiento, y no está hablando de lo que está consiguiendo el ente.
Usted está proponiendo que el ente, que la radiotelevisión pública valenciana no tenga capacidad de tener un instrumento financiero que siga garantizando la mejora de la calidad y la mejora de las condiciones laborales de los funcionarios.
Y además lo hace diciendo que eso va a suponer la quiebra, cuando el informe que el otro día una ilustre diputada sacó que decía que paralizábamos las inversiones dice que la deuda de las empresas públicas es moderada, y que además posee recursos suficientes para ir amortizando la deuda que emite.

Por lo tanto, no hablemos de quiebra, no hablemos de incremento de endeudamiento, hablemos de modelo de televisión.
Y a ustedes lo que pasa es que no les gusta que haya sido el gobierno del Partido Popular el que haya creado el segundo canal de Televisión Valenciana, el que tenga además un tercer canal a través de Vía Digital, el que haya conseguido que el cien por cien de un canal público valenciano sea en lengua y en idioma valenciano, el que haya conseguido que las emisiones en el canal más visto en esta comunidad, que es Canal 9, sean ya del 65% en valenciano, o el que haya conseguido que en el tercer canal de la televisión pública valenciana el 80% sea en valenciano.

A ustedes no les parece bien un modelo de televisión plural, no quieren una televisión que cada año incrementa su cuota de pantalla, ustedes se oponen a que se hagan importantes infraestructuras en tema de red propia de transmisión que van a permitir ahorrar a este gobierno 500 millones de pesetas, ustedes no se oponen sino que critican la posibilidad de dotar con más medios a una televisión más neutra, más plural y menos politizada.
Esa es la esencia de este debate, señor Perelló.
No es la posibilidad de endeudamiento, que eso es algo que las principales televisiones de nuestro país recogen, y las suyas recogían, sino que se habla del modelo de televisión.
Ustedes apuestan por una televisión que es totalmente política, una televisión que para ustedes lo único que debería salir son las siglas del Partido Socialista, y nosotros apostamos por una televisión plural, más técnica, más avanzada, que suponga un mayor beneficio para los ciudadanos valencianos y que además ahorre recursos a las arcas públicas.

Y en ese debate, que es la esencia, desde luego no nos van a encontrar, porque nosotros tenemos muy claro qué modelo de televisión pública queremos, y ustedes lo único que tienen claro es que la televisión para ustedes es un medio de adoctrinamiento, y desde luego, en esa política el Partido Popular no vamos a entrar.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Passem a continuació a la votació de les esmenes.
.
.
Sí, senyor Oltra?

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Moltes gràcies.
Era per a demanar votació separada en tres esmenes, la 39, 40 i 41.
Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

Passem a la votació de l'esmena 39.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 32 vots a favor, 46 en contra i 3 abstencions.
Queda rebutjada l'esmena 39.

Passem a continuació a la votació de l'esmena 40.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 31 vots a favor, 51 en contra i cap abstenció.
Queda rebutjada l'esmena 40.

A continuació, l'esmena 41.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 32 vots a favor, 50 en contra, cap abstenció.
Queda rebutjada l'esmena 41.

A continuació, passem a la votació de les esmenes números 35, 36, 37, 43 i 52.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 36 vots a favor, 47 en contra i cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

A continuació, la votació corresponent a l'article 48.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 48 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 48.

A l'article 49.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 36 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 49.

A l'article 50.
Comença la votació.
El resultat és de 50 vots a favor, 32 en contra i cap abstenció.
Queda aprovat l'article 50.

A l'article 51.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 50 vots a favor, 31 en contra i cap abstenció.
Queda aprovat l'article 51.

A l'article 52.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 51 vots a favor, 31 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 52.

A continuació, per a la defensa de l'esmena número 44, del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el senyor Vicente.

 

**El senyor Vicente Navarro:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Me gustaría agrupar las enmiendas 44, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 55 y 58.

En primer lugar.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Vicente, perdón.
La enmienda 52 ha sido defendida por el señor Perelló.
¿Serían las enmiendas 44, 46, 47, 49, 51, 53, 55 y 58 en ese caso?

 

**El senyor Vicente Navarro:**

 

Efectivamente.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Vicente.

 

**El senyor Vicente Navarro:**

 

Muchas gracias.

En primer lugar, decir que los argumentos que ha expuesto mi compañero de grupo que me ha precedido en el uso de la palabra, donde ponía de manifiesto la forma en la cual el Consell tramitaba este tipo de leyes, son perfectamente válidos para la modificación que se plantea de la Ley 4/1989, del Instituto Valenciano de la Juventud.

Yo no les volveré a recalcar más la necesidad de haber hecho de esta ley un proyecto específico, no sea que vaya a ser peor el remedio que la enfermedad, pero en cualquier caso decir que las enmiendas que hemos planteado desde el Grupo Parlamentario Socialista lógicamente son unas enmiendas de supresión por varias razones, unas enmiendas de supresión que vienen a manifestar nuestro desacuerdo con el cambio de adscripción del Institut Valencià de la Joventut a la Conselleria de Bienestar Social.

La primera de ellas, porque entendemos que defiende claramente el rango político que han de tener las políticas de juventud de la Generalitat Valenciana, y defienden porque hemos podido apreciar que a lo largo de la pasada legislatura el presidente, los diferentes presidentes del Instituto Valenciano de la Juventud, conseller de Cultura en este caso, han sido presidentes que han ejercido poco sus responsabilidades como presidentes de este organismo autónomo.
Y han ejercido poco por motivos políticos, dado que en virtud del Pacto del Pollo con otra fuerza política se decidió dotar de plenas competencias y capacidades al anterior director del Ivaj.

En esta ocasión, esta legislatura lo que anuncia precisamente esta modificación de la ley es que la presidenta o la próxima presidenta de este instituto, de este organismo autónomo, ejercerá poco pero en esta ocasión por ley, porque lo que ustedes están haciendo es plantear que la consellera de Bienestar Social en este caso puede delegar en cualquier alto cargo de la conselleria, que es lo que dice la ley, con lo cual sus funciones quedarán asignadas a cualquier alto cargo de esta conselleria, lógicamente con una relevancia política menor de la que tiene un conseller o consellera.

En otro sentido, entendemos que el Ivaj sale claramente malparado en esta modificación.
La bienvenida que ofrece la Conselleria de Bienestar Social al Ivaj es precisamente descender su presupuesto ­en ese debate que empezará a lo largo de la semana que viene­, donde podemos apreciar que las transferencias de la Conselleria de Bienestar Social descienden en más de 200 millones de pesetas, y no lo hacen para equilibrar subvenciones, sino para reducir su capacidad de inversión, para reducir esa capacidad de inversión que entendemos ha de ser importante en el Instituto Valenciano de la Juventud.
Por lo tanto, este viaje yo creo que es un viaje a ninguna parte de una conselleria a otra.

Estos son los argumentos que expusimos en la comisión de presupuestos, y lógicamente la aritmética parlamentaria va a producir que esta modificación salga hacia delante con sus votos.

Pero, en cualquier caso, a mí gustaría expresar dos deseos, aprovechando el cambio de ubicación.
Y el primero de ellos es que yo espero que gracias al cambio de conselleria, o al cambio de milenio, le venga la inspiración al Consell y se decida por fin a convocar el consell rector del Ivaj, que lleva un año sin celebrar reunión alguna y, por lo tanto, está coartando claramente las posibilidades de participación de los actores sociales en políticas de juventud.

Y, por otro lado, desear fervientemente que la nueva responsable del instituto, la máxima responsable del instituto, se decida a iniciar la aprobación del pla jove de la Generalitat, que desde el año 96 está durmiendo el sueño de los justos.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Vicente.

Torn en contra?
El senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Vicente, en primer lugar, decirle que celebro ya que no hable de enmienda a la totalidad a la ley.
Yo creo que usted ya se ha dado cuenta que la mitad de las modificaciones que hace el proyecto de ley de acompañamiento a la ley de creación son única y exclusivamente de substitución de la adscripción.
Por lo tanto, no es, como usted plantea, una modificación total de la ley, sino de aspectos muy puntuales.

En segundo lugar, yo creo que también se ha quedado relativamente convencido de que esta modificación no es más que aplicar el rigor legislativo al Instituto Valenciano de la Juventud.
Si el gobierno valenciano adscribe el instituto a la Conselleria de Bienestar Social, que es la que tiene las políticas sociales en materia de mujer, de mayores y de juventud, lo lógico es que el máximo instituto que articula la política de juventud en la Comunidad Valenciana, la política de los jóvenes valencianos, esté dentro de la conselleria, que es la que en teoría articula las políticas sociales de ese colectivo.
Por lo tanto, es una modificación que lógicamente mejora el rigor legislativo en la ley de creación del instituto.

Pero hay enmiendas que me preocupan, porque yo no sé si usted lógicamente se ha puesto a leer y a estudiar lo que plantean suprimir.
Son enmiendas que yo creo que perjudican, desde el punto de vista del Grupo Parlamentario Popular, al propio Instituto Valenciano de Juventud.
Son enmiendas, como la enmienda 47, que lo que plantea es suprimir.
.
.
o sea, el Partido Socialista lo que está planteando es suprimir que en la ley de creación del Instituto Valenciano de la Juventud se haga referencia a que está sometido a la ley de hacienda pública .
Supongo que será en esa inmensa filosofía del Partido Socialista de flexibilizar la gestión económica de los institutos y de la administración pública valenciana.

Y, además, plantea suprimir la referencia al sometimiento del Instituto Valenciano de la Juventud al resto de la legislación aplicable.
Es decir, usted está planteando una enmienda que va a convertir al Instituto Valenciano de la Juventud en una especie de instituto forajido, al margen de la ley, no se somete a nada.
Por lo tanto, es una enmienda que me preocupa ampliamente.

Pero además plantea otra enmienda que se opone al desarrollo de la estructura administrativa del Instituto Valenciano de la Juventud.
Es decir, que ya no solamente plantean que el Instituto Valenciano de la Juventud se convierta en una especie de organismo forajido que no esté sometido a ninguna ley, sino que además ahora plantean que sea totalmente infuncional.
O sea, la política del Partido Socialista en materia de juventud es tener un instituto al margen de la ley y que no tenga funcionamiento.
Esa es la esencia de sus enmiendas.
Y, desde luego, nosotros no vamos a aceptar absolutamente ninguna de ellas.

Además, plantea otra modificación que se hace precisamente para garantizar el rigor en la gestión de los fondos públicos que ejecuta el propio instituto, que es que la consellera revise aquellos contratos que tengan importes importantes, y usted plantea suprimir esa autorización de la consellera.
O sea, lo que está planteando es que una vez más contratos, como ocurría anteriormente con el Partido Socialista, contratos que superen e incrementen las partidas que inicialmente están consignadas, usted está planteando que no necesiten una revisión y una autorización por parte de la conselleria.

Y además, para remachar la política de juventud o cómo quieren que se articule el Instituto Valenciano de la Juventud, se oponen al desarrollo territorial del instituto.
Usted plantea que vuelva el Instituto Valenciano de la Juventud a ser aquel instituto que única y exclusivamente hacía política de juventud en Valencia, en la ciudad de Valencia.
Esa es la política del Partido Socialista en materia de juventud: evitar la descentralización, el desarrollo administrativo del instituto y volver a aquella época en que la única política de juventud era la que se hacía en la capital de la comunidad y las provincias no existían para la política de juventud del Partido Socialista.

Y desde luego nosotros no estamos de acuerdo con eso.
Nosotros apostamos por un instituto que apueste por crear bolsas de alquiler para jóvenes, que apueste por conceder ayudas de adquisición a los jóvenes, que apueste por fomentar el empleo, que apueste porque todos los jóvenes de esta comunidad, absolutamente todos, tengan la suficiente protección por parte de un instituto expresamente creado para ellos.
Y en esa es la labor que deberíamos encontrarnos, no en la de suprimir controles, evitar su desarrollo y convertirlo en un instituto forajido.

Porque desde luego yo supongo que usted, como responsable de organización juvenil, tendrá una concepción de la política de juventud muchísimo más amplia que lo que representan sus enmiendas, que al fin y al cabo lo que plantean es la extinción de función y liquidación del Instituto Valenciano de la Juventud.
Después podrá presentar las enmiendas parciales que quiera y podrá decir que quiere que se incremente el presupuesto, pero usted con estas enmiendas propone la extinción de función y liquidación del propio Instituto Valenciano de la Juventud.
Y desde luego nosotros creemos que es algo importantísimo para los jóvenes que debemos potenciar, y lo vamos a hacer a través de esta ley de acompañamiento y a través de los presupuestos.

Muchísimas gracias.
ç

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Passem a continuació a la votació de les esmenes que s'han defensat, 44, 46, 47, 49, 51, 53, 55 i 58.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 35 vots a favor, 44 en contra i cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Per a la defensa de l'esmena número 45, el senyor Oltra té la paraula en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta

Senyores i senyors diputats.

Anem a defensar conjuntament les esmenes 45, 48, 50, 54, 56, 57 i 59.
Set esmenes que fan referència també al tema que abans s'ha estat tocant de l'Ivaj.

Jo crec que aquestes propostes que vénen en la llei d'acompanyament, a pesar que és cert que moltes de les propostes són simplement un canvi de nom, això no vol dir que no és un exemple emblemàtic del que suposa el que nosaltres entenem una mala utilització d'esta llei d'acompanyament i que inclús en este cas ha fet que siga ressaltable pel mateix Consell Jurídic Consultiu.
De manera que quan cita eixe abús que està fent-se de les modificacions legislatives aprofitant la llei d'acompanyament, cita expressament aquest cas, perquè és una llei que de tretze articles que té, es modifiquen ara, encara que siguen modificacions insignificants, nou d'eixos articles.
I és cert.

Nosaltres pensem que un tema tan sensible, un tema en què hi ha preocupació en la gent jove ­no sols en la gent jove, especialment en la gent jove lògicament­, entre altres coses, pel mal funcionament que fins ara ha tingut l'Institut Valencià de la Joventut.
.
.
Mal funcionament que en bona mesura és atribuïble als responsables polítics que hi ha hagut ahí, que ja sé que no eren directament del Partit Popular, era gent d'Unió Valenciana, però gent d'Unió Valenciana que col·laborava amb vostés en el govern i que totes les actuacions d'aquests senyors estaven recolzades per la resta del Grup Parlamentari Popular i pel seu president endavant.

Per tant, no poden escudar-se en la no responsabilitat directa del que estava passant a l'Ivaj.
L'Ivaj ha sigut un desastre en la seua gestió, ha sigut un niu d'*enxufisme* i un niu de favoritisme a l'hora de les subvencions, etcètera, etcètera.
I jo crec que eixe és un model que ha fet que tot el món estiga fart d'ell i que tot el món diposite esperances que això millore, entre altres coses, perquè és difícil que empitjore.

Però per això mateix, jo crec que allò oportú hauria sigut obrir un període de debat, de consulta, de participació amb els diferents col·lectius juvenils que hi ha, que ens consta que tenen ganes de moure's en l'assumpte perquè hi ha molta frustració acumulada.
I en eixe debat, que hauria sigut un debat parlamentari normal, amb tots els seus terminis reglamentaris.
.
.
No vull dir que este siga il·legal.
El que vull dir és que, en tot cas, no és el millor per a nosaltres perquè lleva possibilitats de participació, en concret, als sectors més interessats.
I després hauria vingut a esta cambra, amb tota eixa formació per part de tots nosaltres, i probablement tindríem molt més elements de juí per a poder valorar la modificació, si és que cal, que jo crec que sí, d'aquesta llei.

Vostés no han fet això.
Vostés directament han presentat una proposta que des del Grup d'Esquerra Unida no la compartim.
Hem presentat una sèrie d'esmenes que intenten corregir diferents qüestions que vostés plantegen.
D'entrada, a nosaltres ens dóna.
.
.
o millor dit, no és la qüestió excessivament important si depèn de Benestar Social o depèn de la Conselleria d'Educació i Cultura.
Això per a nosaltres no és allò important.
Allò important és que estiga on estiga ­lògicament pot estar en qualsevol d'eixes dos­, que el funcionament, les disponibilitats pressupostàries i les possibilitats de treballar des de l'Ivaj vagen endavant.
Això pot estar en qualsevol de les dos conselleries o en cap de les dos, perquè depèn si es vol instrumentalitzar per a un fi distint a què originalment es va crear, evidentment donarà igual que estiga en un lloc o que estiga en l'altre.

Insistisc, no és eixe és el problema nostre.
O siga, nosaltres no hem esmentat que estiga en Cultura; tampoc veiem malament que estiga en Benestar Social El que sí ens preocupa, que jo crec que és on està la qüestió, és, en primer lloc, mantenir el caràcter d'entitat de dret públic que deu tenir aquest institut.
Vosté crec que ara mateix en la seua proposta el reduïen a mera entitat de dret mercantil, una cosa un tant també estranya.
Garantir l'accés transparent al treball en aquest institut, que deixe per fi de ser eixe niu d'*enxufisme* i d'inutilitat que fins ara ho ha sigut.
Creem que és important que es regularitze l'accés ahí i que d'alguna manera es milloren els sistemes, tant d'accés com la pròpia realitat que en aquests moments té, que tota aquella persona que va entrar correctament però que es troba en una situació d'interinitat, eventualitat, etcètera, etcètera, que tot això es regule.

Pensem que aquí hi ha un gran repte per a l'Institut.
Pensem que vostés l'han enfocat de forma equivocada, deliberadament ­diria­ que equivocadament.
Sembla que de nou no tornen a confiar en el moviment juvenil, en les organitzacions juvenils del nostre País.
Jo crec que això en l'única cosa que pot traduir-se és en una nova frustració.
Han de saber que ja els òrgans de participació del propi Ivaj han manifestat la seua oposició contrària a aquesta utilització de la figura de la Llei d'acompanyament per a la modificació.
No empitjoren, que és difícil, la gestió anterior dels seus socis de govern.
Crec que estem davant d'una oportunitat de donar eixa participació.
Allò lògic seria, fins i tot, que renunciaren a aquesta modificació en aquestos moments, que jo crec que en absolut té justificació ni de necessitat urgent, etcètera, etcètera, i obrir eixe període, que és un període que relativament pot ser molt curt, de participació, de debat a totes les organitzacions juvenils que amb tota seguretat es traduirà en una millor reforma d'aquesta llei.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Torn en contra, senyor Rovira.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, yo no sé si hay "entesa" o no hay "entesa" hoy, pero resulta curioso que usted en la comisión criticara cuál fe la gestión en el Ivaj, tanto del Partido Socialista como posteriormente de Unión Valenciana, y, en esta tribuna, sólo haya hecho usted mención a Unión Valenciana.
Por eso, yo no sé.
.
.
Será casualidad, será casualidad.

Bien, este conjunto de artículos, que vienen enmendados por Esquerra Unida, lo que hacen es abordar las modificaciones organizativas relativas a la Ley de creación del Ivaj, del Instituto Valenciano de la Juventud, que, básicamente ­y digo básicamente porque así es­ se derivan de la nueva adscripción de este Instituto a la cCnselleria de Bienestar Social.
Se modifican, lógicamente, cuestiones relativas a organización territorial y a régimen del personal y, además, se modifica el precepto relativo al régimen jurídico de este Instituto, lógicamente para adaptarlo a la legislación básica estatal y para compaginar la autonomía del Instituto con la adecuación a los criterios de actuación de la conselleria de la cual depende.

Y de ahí vienen las enmiendas.
Mire, la primera enmienda que hacen ustedes, la 45, es que no tiene sentido.
Es decir, eso de cambiar "entidad autónoma" por "entidad de Derecho Público", si al final es una entidad autónoma de la Generalitat Valenciana y no pasa nada, y no pasa nada, con sus presupuestos integrados en los presupuestos de la Generalitat Valenciana, señor Oltra.

En cuanto a la siguiente enmienda, la 48, quieren sustituir el concepto de "entidad autónoma", que esa vez ponemos nosotros "entidad autónoma" por "organismo autónomo", cuando realmente ese es el concepto que se emplea habitualmente en nuestra normativa autonómica y por esa razón lo ponemos, no por nada más.

En otras enmiendas, como la 50, ustedes pretenden, y además dicen exactamente que "la posibilidad de delegar la presidencia del Ivaj devalúa ese organismo".
Pues, nosotros no lo entendemos así.
Lo que hace es hacer un organismo mucho más operativo, operativo, porque lo que queremos es que funcione.
Porque, señor Oltra, es la primera vez que el Partido Popular va a dirigir el Instituto Valenciano de la Juventud, porque antes estuvo dirigido por un socio de gobierno, pero de otro partido.
Le repito, es la primera vez que el Partido Popular va a dirigir el Instituto Valenciano de la Juventud.

También plantean enmiendas de supresión a, por ejemplo, que no se pueda determinar la estructura administrativa del Ivaj mediante decreto.
Eso significaría que cualquier modificación de esa estructura, cualquier modificación de esa estructura tendría que llevar un cambio legislativo también.
¿Qué pretenden, crear una estructura rígida y que no se pueda mover?
Eso es lo que parece que pretenden.

Bien, el plantear que se creen servicios de ámbito inferior al territorial de cada provincia y que dependan del jefe de servicio territorial correspondiente, pues, la verdad que nos parece absurdo.
Igual que, por ejemplo, sería absurdo interponer un recurso a la consellera sobre cualquier decisión del consejo rector que preside la consellera de Bienestar Social.
Es más lógico el texto nuestro, donde lo que decimos simplemente es "poner fin a la vía administrativa en todos aquellos actos emanados tanto en la presidencia como en el consejo rector y en la dirección del Instituto".

Pero, por último, y me la he dejado para el final, es que hay una enmienda muy curiosa.
Yo, de verdad que aún no la he entendido.
Mire, creo que dice exactamente lo mismo.
De verdad.
Creo que dice exactamente lo mismo.
Es que es inentendible otro sentido en la enmienda.
Nosotros proponemos que el personal al servicio del Ivaj será, lógicamente, funcionario laboral, de acuerdo con lo que se establezca en la legislación sobre Función Pública.
Y ustedes lo que dicen es que "el personal del Instituto se seleccionará y regirá de acuerdo con lo que se establezca en la legislación sobre la Función Pública".
Es decir, exactamente es lo mismo, señor Oltra.
Léaselo bien, léaselo bien.

Mire, en definitiva, lo único que me gustaría decirle es que, siendo la primera vez que el Partido Popular va ­digamos­ a dirigir el Instituto Valenciano de la Juventud, yo le aseguro que va a haber un nuevo talante, que va ser un instituto mucho más participativo, que no va a ser ­como decía acertadamente mi compañero Ricardo Costa­, no va a ser el Instituto Valenciano de la Juventud que haga sólo política en la capital, sino que va a ser el Instituto Valenciano de la Juventud que dé participación, que dé entrada a todas las organizaciones juveniles y que, en realidad, haga una política juvenil positiva, positiva, no subvenciones sólo, sólo al que está con nosotros, sino a todo el mundo, señor Oltra, a todo el mundo.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Passem a continuació a la votació de les esmenes que han estat defensades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 35 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

A continuació votació a l'article 53.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 36 en contra i cap abstenció.
Queda aprovat l'article 53.

A l'article 54.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 36 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 54.

A l'article 55.
Senyories, comença la votació.
43 vots a favor, 36 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 55.

A l'article 56.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 56.

A l'article 57.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article.

A l'article 58.
Comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 36 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 58.

A l'article 59.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 37 vots en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 59.

A l'article 60.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 60.

A continuació, l'esmena número 60 del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

Per a la seua defensa, senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

L'agrupació que fem és la 60, 61, 63, 64, 66 i 82.

 

**La senyora presidenta:**

¿Per a la seua defensa conjunta?

 

**El senyor Peris i García:**

 

Sí.

 

**La senyora presidenta:**

Té la paraula, senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies.

És una agrupació que podria resumir el que nosaltres, el Grup Parlamentari Socialista­Progressistes, considerem que no s'hauria de fer en una Llei d'acompanyament.
Per tant, és una agrupació que com ara a la porta de una manifestació pretén donar-los una carabassa a vostés, el senyor del Partit Popular, en iniciativa legislativa, en aquesta cas era de la Llei d'estrangeria.

Tècnicament, tècnicament, és una llei que, com vostés tenen eixa majoria absoluta, no han pensat ­i eixe és el cas dels articles 60 i 61­, no han pensat ni que calia fer referència a la Llei de tarifes portuàries.
Han posat els cànons a cobrar i no s'han recordat, perquè, clar, no cal filar tan prim, que eixos cànons, eixos serveis.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Senyor Peris, un moment.

 

L'esmena 66 no s'ha mantingut en la comissió.
Per tant, serien totes menys la 66*.
(Remors)*

 

**El senyor Peris i García:**

 

Ara explicaré perquè ha decaigut.

 

**La senyora presidenta:** 

 

Continue, senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

És a dir, tècnicament vostés no s'han recordat posar la llei de referència de tarifes portuàries.
És a dir, tècnicament la llei és prou incorrecta.

Després, hi ha un segon problema, un segon nivell de problema, un segon nivell de raó per a suspendre'ls a vostés.
És que intenten modificar l'esperit d'una llei, d'una llei important, la Llei del Servei Valencià de Salut, la Llei de l'any 87, a través d'aquesta Llei d'acompanyament, quan furten una capacitat que donava eixa llei, que després se'ls va ratificar una vegada es va reformar el consell d'administració, que siguen les àrees de salut, a través del consell de direcció i escoltant al consell de salut de la comarca, les que proposen els gerents, que són els que realment gestionen l'àrea de salut.
Això estava en funcionament, en vigor fins ara.
I vostés, efectivament, proposaren l'esmena 68, que era igual que la nostra 66, que ara deien que ha decaigut, llevant una de les modificacions, però ha mantingut la modificació important, mantenen la modificació a l'article 18, i per tant, mantenen que cal eliminar la participació de l'àrea de salut a través del Consell de Direcció que proposa el nomenament i el cessament del gerent.
I escoltant el Consell de Salut, que és on participen els agents econòmics i socials, eixos que tantes voltes el senyor Ricardo Costa diu que vostés escolten i que nosaltres no volem que escolten; eliminen eixa capacitat de proposta des de la comarca.
Que després, efectivament, com està fins ara, qui tindria la responsabilitat, la competència ja no és l'inexistent Consell d'Administració de Salut, però sí que és el Consell de Salut de la Comunitat Valenciana, un altre àmbit importantíssim de participació global, que és com va quedar darrere de la modificació del capítol sisé de les competències del Consell de Salut el 31 de desembre del 94, senyor Costa.

I el tercer nivell, el tercer nivell d'incompliment de vostés que diuen que escolten als agents econòmics i socials.
¿Saben que el Consell Econòmic i Social Valencià, quan ha fet l'informe d'aquesta llei que estem ara ací debatent els ha dit a vostés que l'incompliment de la llei d'espais naturals fa que haurien d'aprovar de manera urgent, molt urgent, el catàleg de zones humides?
Això ho diu l'informe del Comitè Econòmic i Social, màxim òrgan valencià, on no solament estan els empresaris, senyor Costa, clar, ací no solament estan els empresaris, que sembla que són els que vostés sí que escolten.
Ací estan els empresaris i els sindicats, tots units, tots plegats que els han dit, és urgent l'aprovació del catàleg de zones humides.

Nosaltres entenent, escoltant al Consell Econòmic i Social, demanem que voten l'esmena 82, que diu que en tres mesos s'aprove el catàleg de zones humides, en tres mesos.
Perquè si no es fa de manera urgent, possiblement el senyor conseller de Medi Ambient, senyor Modrego, que no està ací per a escoltar-nos avui, es desmunta de les juntes de participació, de les juntes rectores, aparta a tots els ecologistes, a tots els representants dels sectors conservacionistes, i consensuarà, una vegada més, solament en una part que és el que sembla que a vostés escolten, és a dir, quan escolten als agents econòmics d'una part, no a tots.

Per tant, nosaltres, escoltant globalment l'informe del Comitè Econòmic i Social, demanem que aproven l'esmena 82, que demana que en tres mesos s'aprove el catàleg de zones humides.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Torn en contra, senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Peris, yo la verdad es que creo que estamos hablando de.
.
.
por lo menos de dos leyes distintas, porque la regulación de los cánones no tiene que aparecer en la Ley de tarifas portuarias.
Usted sabe que una tasa es una percepción pecuniaria que se solicita de una forma excepcional; eso es una tasa, definición de tasa.
Y canon es la misma prestación pecuniaria pero que se paga periódicamente por utilizar unos servicios.
Y al ser de carácter contractual, porque estamos hablando de prestaciones de servicios de carácter contractual, no tienen que ir recogidas en la Ley de tarifas portuarias, no tienen que ir recogidas en la Ley de tarifas portuarias.

Y usted, sabiendo, porque yo creo que en eso fui bastante claro en la comisión, sabiendo eso no es que diga, bueno, que se incluya en la Ley de tarifas portuarias, no lo dice, dice que se suprima, primero argumenta que no está incluido en la Ley de tarifas, y luego dice que se suprima.
Y usted plantea suprimir una modificación que va a regular la concesión o los cánones en los puertos valencianos, que va a generar ingresos públicos para pagar el gasto público de este gobierno.
Y que además lo hace sin decir qué va a pasar con esos recursos.
No dice si aparte de que se opone, de que la administración pública cobre cánones por utilización de zonas o servicios en los puertos valencianos, que son públicos, se opone el Partido Socialista que se cobre un canon público; aparte de eso, lo suprime y no dice qué pasa con esos recursos.
¿Qué vamos a quitar?
¿Sanidad?
¿Educación?
¿Bienestar Social?
¿Medio Ambiente?
¿Qué vamos a quitar?

Y luego, yo por más que me he estudiado la Ley del servicio valenciano de salud, sigo sin entender lo que está diciendo usted.
La propuesta que nosotros hacemos de modificación concretamente lo que hace es suprimir de las funciones del Consejo de Dirección la propuesta del nombramiento y cese del gerente del área de salud.
¿Quién nombra el gerente del área de salud?
Pues, según esta ley, lo nombra el Consejo de Administración, el cual quedó derogado por una ley suya.
Dice: no, pero es que todavía está vigente el Consejo de Salud.
Yo le digo: sí, pero es que en las funciones del Consejo de Salud no está el nombramiento, no, no, no está el nombramiento del gerente del área de salud.
No está el nombramiento.
Aquí está la ley, no está el nombramiento.
Aquí está la ley.

Por lo tanto, ustedes plantean, y desde luego si me hacen referencia a otra ley, por los antecedentes que tienen de referencia a leyes que son atrasadas, no me lo creo.
Aquí está la ley y aquí en las funciones del Consejo del Área de Salud no está el nombramiento del gerente.
Por lo tanto, es absolutamente incorrecta la enmienda que está planteando el Partido Socialista, que pretende dar las funciones a un órgano de proposición de una persona, para que lo nombre otro órgano que ya no existe porque lo derogaron ustedes.
Por lo tanto, es una auténtica incorrección y que no vamos a aceptar.

Y con respecto al catálogo de zonas húmedas, yo la verdad es que me alegré de que en la comisión usted reconociera que había un catálogo ya hecho y que era un buen catálogo, que era un catálogo que era técnicamente correcto, y que además gracias a las medidas preventivas que el Gobierno Valenciano había tomado, ese catálogo tenemos el tiempo suficiente para lo que usted dice, señor Peris, consensuarlo con los agentes sociales.
No solamente con los agentes sociales, sino con todos los afectados.
El catálogo está hecho, está en fase de exposición.
Por favor, usted me dice y argumenta que no queremos consensuarlo y plantea que sin consensuarlo lo presentemos a las Cortes.
Por lo tanto, es otra incorrección y un ejemplo más de la poca capacidad de diálogo social del Partido Socialista.

Porque además, todo eso lo mezcla con la poca protección del medio ambiente de este gobierno.
Y claro, cuando te das cuenta de que la Conselleria de Medio Ambiente incrementa su presupuesto en un 7,4%; cuando te das cuenta que se destinan más de 15.
400 millones de pesetas a la protección del medio ambiente en la Comunidad Valenciana; cuando te das cuenta que todas las políticas de protección medioambiental de este gobierno superan con creces a las que ustedes plantearon.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, voy terminando, señora presidenta.

.
.
.
te das cuenta de que no solamente no quieren ustedes que este gobierno presente un plan correcto, un catálogo correcto, técnicamente consensuado, sino que además pretenden echar al traste la gestión de cuatro años de gobierno de protección del medio ambiente que heredamos bastante ­bastante­ perjudicado, por la gestión de otros gobiernos.
Por lo tanto, no vamos a aceptar absolutamente ninguna de sus enmiendas.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a la votació de les esmenes 60, 61, 63, 64 i 82.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 29 vots a favor, 47 vots en contra, cap abstenció, queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 61.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 61.

A l'article 62.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 62.

A l'article 63 no hi ha esmenes presentades, per tant, comença la votació.
El resultat de la votació és de 43 vots a favor, cap en contra i 36 abstencions, per tant, queda aprovat l'article 63.

Passem a continuació a la defensa de l'esmena número 69, a un nou capítol, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Senyor Oltra, per a la defensa de l'esmena 69.

*(Remors)*

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

En aquest bloc anem a agrupar les següents esmenes: la 69, 70, 71, 72, 73, la 74 és possible que ara xarrem d'una transaccional, per tant, la deixaríem en alt, la 75, 76, 77, 83, 110, 99, 78 i 81.
En això ja crec que acabem.

El primer paquet d'esmenes fan referència a una problemàtica que està present.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Oltra, per favor.
Vaig a repetir les esmenes.
La 69, 70, 71, 72, 73, la 74 no, 75, 76, 77, 83.
.
.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

La 110.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

.
.
.
83, 110, 99.
.
.
*(Remors)* Es que la 88 no existe por eso.
.
.
I 78 i 81.
D'acord.
Té la paraula.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Moltes gràcies.

Bé, com déiem abans, el primer bloc d'esmenes fan referència a una problemàtica que ja es pateix des de fa massa temps.
Ací podríem dir allò que ací per la referència que feia abans el company diputat, senyor Rovira, efectivament, ací no hi ha entesa, per a alegria de vostés en tot cas, que jo crec que van a ser els grans beneficiaris que no hi haja entesa en l'esquerra.
Serà el Partit Popular que així es garantirà més senadors dels que deurien, en un procés lògic de convergència d'esquerra en este cas.
O siga, no crega que perquè no es diga en un moment donat això vol dir res.
No té res a vore una cosa absolutament amb l'altra.

En aquest capítol d'esmenes precisament, inclús, podríem xarrar de l'efecte contrari.
Són un bloc d'esmenes que fan referència a la problemàtica del personal que treballa per a la Generalitat Valenciana, la nostra Administració Pública; és un personal que ha patit deficiències serioses en la gestió de vostés en estos quatre anys, però també deficiències molt serioses en la gestió del Partit Socialista.
En alguns casos, fa molts anys que estan patint aquestes situacions, i creem que ja ha passat massa temps perquè continuen.

Pensem que estem davant d'una oportunitat, aprofitant el debat aquest, d'intentar donar una solució més ampla i objectiva possible a una qüestió que, en tot cas, qui la reclama, en tot cas, és segur que és el que no té culpa.
Lògicament, en un procés que duu tants anys, ha hagut de tot absolutament.
Ha hagut gent que ha entrat "enchufada" en estos quatre anys últims, i gent que entrà "enchufada" en els 16 anys de darrere.
I tots aquells que no han aconseguit consolidar la seua plaça, doncs, aquí estan.
Però, el que també és cert, és que això no pot ser un motiu d'impediment per a la gent que va entrar legalment, correctament, però que no té la plaça consolidada, i no la té consolidada entre altres raons perquè probablement ni uns ni altres van traure a concurs les places suficients o la suficient oferta pública d'ocupació, doncs, estan patint una situació d'interinitat o d'eventualitat que ja fa massa temps que estan patint-la, que té problemes que afecten, fins i tot, no sols a ells com a treballadors o, fins i tot, en el seu àmbit familiar, sinó també en el propi treball amb l'Administració, eixa situació d'eventualitat, a no ser que el que es perseguisca siga l'efecte contrari, i és mantenir eixa eventualitat en tal de forçar certes submissions davant de determinades qüestions, que jo espere que no vagen els tirs per aquí.

Però, el problema està damunt de la taula.
Els sindicats, les organitzacions representatives d'aquest personal ja s'han manifestat en diverses ocasions.
Crec que comencem ara mateix una nova legislatura i crec que estem davant de l'oportunitat de resoldre aquest tema.

Per una banda, tenim la necessitat del reconeixement del dret a l'antiguitat d'aquestes persones, persones que per no haver consolidat la plaça no tenen aquest dret; garantir l'accés mitjançant convocatòria pública per a tothom, a l'Administració Pública; obrir processos clars i concisos de consolidació de l'ocupació laboral, temporal o interina.
I això no vol dir, com es deia en la comissió, es va arribar a dir per part dels representants del Partit Popular, que això seria privilegiar davant de la resta dels treballadors.
Bé, és que estem parlant d'uns treballadors que ja estan treballant per a l'administració autonòmica i, en alguns casos, molts anys, fins i tot jo pense que han superat, via pràctica, la seua eficàcia en el treball; i, si damunt li sumem que és la pròpia Administració qui ha sigut incapaç de resoldre en estos anys de darrere la solució, jo crec que no es tracta de cap privilegi, es tracta justament del contrari, de fer un acte de justícia i intentar resoldre un problema que està aquí ja massa temps.
Aclarir també els llocs de treball que han d'estar ocupats pel personal laboral.
Facilitar la integració del personal del Convaser, que això, fins i tot, s'està incomplint la pròpia legislació que al voltant està.
Ja fa massa temps que això hauria d'estar resolt.

Demanem que en l'any 2000 es quede ja d'una forma definitiva el compromís de convocatòria d'un procés, per part de la Generalitat, de consolidació d'eixa ocupació laboral interina en transformar-la en fixa.
I d'això hi ha possibilitats.
Hi ha possibilitats de convocar concursos mitjançant les proves i els barems que s'han de negociar també amb les organitzacions sindicals, fer-ho d'una manera excepcional, de manera que siga una espècie d'acord de punt i final, o siga, que tothom s'ha de presentar a eixes proves i eixes proves s'han de consensuar amb la seua mecànica en eixes organitzacions, i a partir d'ací resoldre el tema; el que ho passe quedarà ja permanentment estable en l'Administració i el que no ho passe, doncs, escolta, s'ha intentat, no ha pogut ser, es lamenta i endavant.

I, després, també, un altre tema molt relacionat amb l'Administració i que considerem nosaltres absolutament bàsic que ja es comence a preparar, a negociar, i és el tema de les 35 hores.
És un tema que ja està per tot arreu, per tota Espanya, i considerem que des de l'Administració Pública ­i torne a dir-ho, sense cap mena de protagonisme o de favoritisme­, pense que nosaltres en aquestos moments que estem negociant temes que afecten al personal laboral nostre tenim l'obligació també de xarrar d'aquest tema, un tema que ja està poc a poc assumint-se amb les diferents empreses privades i que jo crec que en aquestos temes l'Administració Pública, fins i tot, hauria de ser exemplar, o siga, facilitar la implantació d'aquesta jornada, facilitar que eixos temps que redueixen es guanyen amb més ocupació, de manera que el treball isca endavant, però adaptant a una qüestió que en l'àmbit europeu cada vegada està estenent-se més.

Jo crec que estaria molt bé que aquesta Administració, igual que hi ha molts ajuntaments, fins i tot alguna comunitat autònoma, ja va en eixe camí, i crec que, malauradament, com en tants altres casos, possiblement siga la Generalitat Valenciana una de les que es quede en la cua d'aquestes mesures de tipus social, de tipus avançat, quant al seu propi personal.

Després, també teníem una altra esmena, en concret és la número 78 ­ja no té res a vore amb el que estàvem comentant abans, no per això deixa de ser també important­ i és la proposta que es duu en la Llei d'acompanyament, en eixa llei que serveix absolutament per a tot, una pràctica un tant viciosa, i és la d'aprofitar aquest moment parlamentari per a declarar la urgent ocupació, a efectes d'expropiació forçosa, de tota una sèrie de qüestions que en alguns casos estan absolutament justificades, però que en altres, com a mínim, requeriríem per part nostra més informació per a saber exactament d'allò que es tracta.
Perquè, hi ha, per exemple, una declaració massa genèrica, tot el II pla de carreteres.
.
.
, bé, el II pla de carreteres és molt ample, no tots els vials allí previstos tenen el seu projecte redactat, per tant, no sé com es declararà la urgent ocupació dels terrenys afectats si en molts casos ni tan sols es coneix el projecte, i, inclús, hi ha vials que no es faran, perquè ja està decidit que no es faran.

Per tant, demanaríem un poc més de concreció en aquest tema i, en tot cas, poder-lo votar per separat perquè, ­insistisc­, hi ha coses que són correctes però hi ha altres que no ho són i, en tot cas, ja sabem que després vostés vindran, fins i tot aprofitant-se d'aquest tema, ficant dins d'aquesta disposició un tema que no saben com resoldre, que els molesta, que és el tema de la ZAL, i ficant-ho, la manera de resoldre-ho per la via d'urgència, en esta espècie de calaix de sastre que suposa aquesta disposició.

La última esmena, que és la número 81, és una esmena a la disposició addicional IV, tracta d'una cosa de la qual s'ha xarrat abans també, que és el famós catàleg de zones humides.
El nostre conseller de Medi Ambient que, per cert, ens ha acompanyat molt poquet de temps, doncs, una de les seues primeres mesures va ser tornar a ajornar l'aprovació d'un catàleg d'aquesta importància.
I no és cert que siga un bon catàleg de zones humides.
Es el catàleg que vostés han presentant.
Però això no vol dir que siga un bon catàleg.
I la prova és que molts ajuntaments, molts col·lectius ecologistes, molts grups polítics hem presentant rectificacions, sol·licituds d'inclusió, sol·licituds de modificació de les definicions que aquí vénen.
O siga, no és el catàleg que nosaltres voldríem.
A eixe catàleg li falten moltes zones humides.
Al final, no sé si el que vostés volen és una cosa que ja he dit ací en aquesta trona en alguna ocasió, i, al final, li queda a un el dubte de si és una lluita contra rellotge, de vore si amb una poqueta de sort es degraden alguns d'aquestos espais de zones humides, se sequen de manera irreversible, es llancen a perdre, o algú edifica en ells i, per tant, problema resolt.

Jo crec que són espais molt atractius en molts casos per a l'interés especulatiu.
Per tant, qualsevol mesura que ajorne l'adaptació d'un acord definitiu, i, amb ull que estem parlant d'un simple catàleg de zones humides, que, en tot cas, urbanísticament parlant, pot ser un dels instruments més dèbils, hi ha instruments, fins i tot, més seriosos, perquè així i tot una altra qüestió seria vore què passa amb els que ja estan declarats, fins i tot a un major nivell, com pot ser la Marjal de Pego­Oliva.

Nosaltres no compartim en absolut eixe nou retardament.
Pensem que això diu molt poc de la seua preocupació mediambiental, a banda dels discursos.
I, per tant, demanem que eixe termini que vostés mateixos es donen d'un any més, de moment, doncs, es quede com a màxim en 6 mesos per a catàleg de zones humides, en 9 mesos per al catàleg de coves i en 12 mesos per a catàleg de vies pecuàries.

Estem davant en aquest cas d'un fracàs absolut de vostés.
Haguera sigut Unió Valenciana ­com abans es deia així com llevant-se el mort de damunt­, però era el govern Zaplana, era un govern de coalició, i en aquestos moments curiosament una de les primeres mesures de vostés ja com a conseller de Medi Ambient del Partit Popular ha sigut tornar a ajornar un tema que és tan urgent.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Torn en contra, senyor Rovira.

 

**El senyor Rovira Jover:**

 

Gracias, señora presidenta.

Bien, pues, tenemos un grupo de enmiendas heterogéneo, pero, quizá, la mayor parte destinadas al capítulo X con el objetivo, según Esquerra Unida, de abrir un rápido proceso de consolidación del empleo, tanto temporal como interino.
Y con otras cuestiones, como es la de introducir así de golpe, de un plumazo, la jornada laboral de 35 horas ­igual al año que viene son 30 ó 28 ó 22, no lo sé­, supongo que con el objetivo de crear más empleo, con el objetivo de crear más empleo.

Yo no sé si es suerte o desgracia, pero por suerte o por desgracia Esquerra Unida no gobierna, porque yo creo que de esta forma todos los desempleados los disfuncionalizamos y se acaba, se acaba con el desempleo.
Yo creo que eso podría ser una buena táctica.
Lo pongo entre comillas.

Bien, nosotros creemos, fundamentalmente, creemos en la iniciativa privada, creemos en el sector privado como motor de la economía, pero también creemos en el mercado de trabajo en el sector público.
Y lo hemos demostrado porque además se ha firmado un acuerdo con los sindicatos, con 1.
037 plazas en la oferta de empleo del año 99 y 800 en el año 2000.
Y eso se ha firmado, porque nosotros también creemos en el empleo público.
Pero el motor fundamental de la economía no puede ser nunca el empleo público como ustedes pretenden que sea.

Resulta curioso en alguna de estas enmiendas que Esquerra Unida pretenda introducir como un procedimiento normal el concurso y el concurso­oposición ­y lo dice así una enmienda­, junto a la oposición normal, que es el procedimiento normal.
Mire, el concurso y el concurso­oposición deben ser cuestiones extraordinarias, no procedimientos normales como ustedes señalan en una de las enmiendas.

Mire, nosotros no vamos por el proceso o el camino de convocatorias extraordinarias por el que pretenden ir ustedes.
No coincidimos con su camino.
Las convocatorias extraordinarias, como ésta, lo único que pretenden en definitiva es funcionarizar a todo el mundo.
Y creemos que esa no es la política adecuada.
Defendemos una política racional como ­le repito­ son los acuerdos que se han firmado recientemente con los sindicatos.

Además, hay otras cuestiones que usted ya ha comentado; hay alguna cuestión como la enmienda 76, donde hay una enmienda del Partido Popular a una disposición adicional que, básicamente, viene a señalar lo mismo, y también ha agrupado algunas enmiendas que hablan tanto de la disposición adicional primera, donde usted quiere eliminar todos los conceptos que se declaran de urgente ocupación de bienes, que nosotros entendemos que no es razonable, no es razonable, porque ustedes alegan que se da un cheque en blanco al Consell, pero entendemos que no es así.
Y con la ley que aprobarían los catálogos de zonas húmedas, cuevas y vías pecuarias de interés natural ustedes proponen ir haciéndola por fases: dentro de 6 meses el catálogo de zonas húmedas; dentro de 9 meses el catálogo de cuevas; y dentro de un año el de vías pecuarias.

Mire, decía algo parecido con el Ivaj.
Es la primera vez que el gobierno del Partido Popular dirige directamente la Conselleria de Medio Ambiente.
Esta prórroga es adecuada para el trabajo que hay que realizar con esos tres catálogos, es adecuada y razonable.
Y como lo entendemos así, lógicamente no podemos aprobar ese proyecto suyo, que es un catálogo a plazos.

Y por último, anunciarle además que presentaremos.
.
.
que no se ha tratado aquí una transaccional a la enmienda número 74, de Esquerra Unida, solicitaríamos un receso a la presidencia para tratar de llegar a un acuerdo con una enmienda transaccional con la enmienda número 75, de Esquerra Unida, la relativa al Convaser, y la enmienda 84, del Psoe.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rovira.

Hi ha possibilitats d'acord per aplegar a una transaccional en la 74, que no s'ha debatut i la 75?
*(Remors)*

 

Per tant, anem a passar a la votació, si no hi ha inconvenient, de les esmenes 69, 70, 71, 72, 73, 76, 77, 78, 81, 83, 99 i 110.
Señor Maluenda, tiene la palabra.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Gràcies, senyora presidenta.
Per una qüestió d'ordre.

El senyor Rovira, en nom i representació del Grup Parlamentari Popular, ha demanat un recés.
Ens seria més fàcil fer primer el recés, presentar les transaccionals i després votar la resta de les esmenes; si no, podem entrar en embolics.
A més, atenent la petició que ha fet, que el grup recolza.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Se suspén la sessió per cinc minuts.

 

*(Se suspén la sessió a les 14 hores i 12 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 14 hores i 26 minuts)*

 

**La senyora presidenta:**

Per favor, senyories, ocupen els seus escons.

 

Senyories, ha aplegat a esta presidència una esmena transaccional a l'esmena número 74, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, que diu: 

"4.
Podrán clasificarse como puestos de naturaleza laboral los que tienden directamente a la producción de bienes o prestación de servicios, y en general, todos los que impliquen el ejercicio de un concreto oficio.

Si es procedente, se clasificarán como de naturaleza laboral los siguientes:

a) Los puestos de naturaleza no permanente y aquellos cuyas actividades se dirijan a satisfacer necesidades de carácter periódico y discontinuo.

b) Los puestos cuyas actividades sean propias de oficios así como los de vigilancia, custodia, porteo y otros análogos.

c) Los puestos de carácter instrumental correspondientes a las áreas de mantenimiento y conservación de edificios, equipos e instalaciones, artes gráficas, comunicación social, investigación científica y técnica, prestación directa de los servicios sociales, encuestas, protección civil, así como los puestos de las áreas de expresión artística y los vinculados funcionalmente a su desarrollo.

d) Los puestos correspondientes a áreas de actividades que requieran conocimientos técnicos especializados y no pueda imputarse su desempeño a titulaciones concretas por las especiales características de los mismos e inmovilidad que conllevan.
" 

Firmada por los tres grupos parlamentarios.

Por lo tanto, en primer lugar, se somete a votación esta enmienda transaccional correspondiente a la número 74.
Senyories, comença la votació.
*(Pausa)* Senyories, comença la votació ara.
El resultat de la votació és de 79 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada l'esmena transaccional.

Igualment, hi ha una esmena transaccional a les esmenes números 75 i 84.
La enmienda transaccional dice lo siguiente:

"Añadir una nueva disposición adicional: 'En el marco de lo establecido en la Ley de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera y de organización de la Generalitat Valenciana para el año 1999, en su disposición transitoria primera, donde dice: 'El Consell, en el presente ejercicio presupuestario, elaborará los proyectos normativos tendentes a la integración de Convaser Valencia, Convaser Castellón y Convaser Elche en la estructura de la Conselleria de Bienestar Social', debe decir: 'Durante el presente ejercicio presupuestario se iniciará el proceso para la integración de los Convaser de Valencia, Castellón y Elche a la estructura funcional de la Conselleria de Bienestar Social.
Para ello, y hasta que se dicte el correspondiente proyecto normativo, se constituirán dos comisiones paritarias formadas, la primera de ellas, por representantes de la administración de la Generalitat Valenciana y los sindicatos más representativos en el ámbito de los consorcios, y la segunda estará formada por representantes del Gobierno Valenciano, de las diputaciones provinciales de Valencia y Castellón y del Ayuntamiento de Elche".
Y está firmada por los tres grupos parlamentarios.

Por lo tanto, va a comenzar la votación correspondiente a esta enmienda transaccional 2 en sustitución de las enmiendas números 75, de Esquerra Unida, y número 84, del Grupo Parlamentario Socialista.
Senyories, comença la votació.
Ara comença la votació.
El resultat de la votació és de 81 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada l'esmena transaccional.

A continuació passem a la votació de les esmenes que començant en la número 69 s'han defensat, llevat de les que corresponen a les dos esmenes que s'han transaccionat.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 35 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Per tant, a continuació correspon la votació a la disposició addicional primera.
Senyories, per favor.
Votació a la disposició addicional primera.
Comença la votació.
*(Remors)* Senyories, per favor.
Repetim la votació.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 1 vot en contra, 35 abstencions.
Queda aprovada la disposició addicional primera.

A la disposició addicional segona i tercera no hi ha esmenes.
Votació conjunta de les dos.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 31 en contra, 5 abstencions.
Queden aprovades les disposicions addicionals segona i tercera.

A la disposició addicional quarta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 36 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada la disposició addicional quarta.

A la disposició addicional quinta, sexta, sèptima i octava no hi ha esmenes.
Hi ha algun inconvenient a votar-les conjuntament?
Anem a votar-les conjuntament.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 75 vots a favor, 2 vots en contra, 4 abstencions.
Queden aprovades les disposicions.

A la disposició addicional novena hi ha una esmena transaccional, ­senyories­ l'esmena transaccional al vot particular número 1 del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes, que diu:

"Sustituir el texto que aparece en el Dictamen de la Comisión por el siguiente: 'Disposición adicional novena.
Desarrollo de la energía eólica.

1.
A los efectos de optimizar el potencial eólico de determinadas zonas geográficas de la Comunidad Valenciana y aprovechar las ventajas de diverso orden que derivan de la producción de energía eléctrica a partir del viento, el Consell aprobará el Plan eólico valenciano para la instalación de parques eólicos en la Comunidad Valenciana, así como el régimen general de deberes, obligaciones y cesiones que deben ser cumplidos para la instalación de dichos parques.

2.
El Consell aprobará en el plazo máximo de un año el Plan eólico valenciano, que tendrá carácter de plan de acción territorial sectorial, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 6/1989, de 7 de julio, de ordenación del territorio de la Comunidad Valenciana.

3.
Los procedimientos de autorización para la instalación de parques eólicos que se encuentren en trámite a la entrada en vigor de la presente ley quedan suspendidos hasta la aprobación del citado plan.
"

Firmado por los tres grupos parlamentarios.

Pasamos, a continuación, a la votación de esta enmienda transaccional.
Señorías, comienza la votación.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, cap en contra, 35 abstencions.
Queda aprovada l'esmena transaccional.

A la disposició addicional desena i onzena no hi ha esmenes presentades.
Per a votació conjunta?
Senyor Moreno?
Disposició addicional desena i onzena.
*(Remors)* Sí, perdón.
Hay una enmienda transaccional que acaban de hacerme llegar a la enmienda número 85 y a la disposición adicional décima.
Leo la enmienda transaccional.
Dice: 

"Sustituir el texto de la disposición adicional décima por el siguiente: 'Los médicos y ATS funcionarios interinos de casas de socorro y los veterinarios interinos de todos ellos que ocupan plazas que en su día fueron transferidas a la Comunidad Valenciana por Real decreto 2.
103/84, de 10 de octubre, a los que se reconoce una situación excepcional, tendrán la consideración de integrados en los equipos de atención primaria a los efectos de aplicación de los preceptos de la Ley 14/97, de la Generalitat Valenciana.
" Firmada por los tres grupos parlamentarios.

Por lo tanto, corresponde la votación de la enmienda transaccional que acabo de leer, en sustitución de la disposición adicional décima y de la enmienda 85, del Grupo Parlamentario Socialista.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 80 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada l'esmena transaccional.

A la disposició addicional onzena, senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 1 vot en contra, 34 abstencions.
Queda, per tant, aprovada.

Correspon ara la defensa de l'esmena 83 bis, del Grup Parlamentari Socialista.
Per a la seua defensa.
.
.
*(S'interromp la gravació)*

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

La agrupación de las enmiendas era la 83, la 92, la 93, 94, 95 y 96.
La 84 ha sido transaccionada, que agradecemos que haya sido conseguido el tema de la integración del Convaser; la 85 y la 97 se refieren a la integración de los médicos y ATS interinos y veterinarios, y la 99 había un error de transcripción, que era de Izquierda Unida.
Además están retiradas en comisión ya pero se ve que no constan.
.
.
¿No se oye?
Vale.
No constan, están retiradas pero no constan, la 90, la 91 y la 98; estaban retiradas en la propia comisión.

Todas estas enmiendas, las que vamos a defender, están relacionadas con el personal al servicio de la administración, funcionario, laboral e interinos.

El personal de la administración, o sea, sus recursos humanos, es el capital más importante que tiene la administración, y como tal se debe cuidar, formar e informar para conseguir una revalorización de la propia administración en aras de hacerla más eficiente y eficaz, pero también con un término más: equidad, equidad tanto para los ciudadanos como para los propios trabajadores.

Para este gobierno del Partido Popular parece que los trabajadores deben conseguir todas sus mejoras laborales a golpe de reivindicación, como a principios de este siglo y no como a finales, fecha en la que nos encontramos en estos momentos.

La consolidación de grado es una medida por la que se garantiza el nivel retributivo mínimo y es un principio básico de los derechos de los trabajadores de la administración.

La demora en la funcionarización ha sido responsabilidad del propio gobierno del Partido Popular.
No me digan ustedes ­seguramente lo van decir­ que nuestra también, porque ustedes ya llevan cinco años gobernando, cinco largos años que pasarán a la historia de la administración como una administración de un antes y un después.

Asuman su responsabilidad, que se cumpla la Ley 2/95, de la organización de los servicios de emergencia de la Generalitat Valenciana, ante la necesidad de creación de servicios que cuiden el medio ambiente.
Nosotros, los Socialistas­Progressistes, exigimos la creación de un cuerpo de bomberos rurales, de vigilantes forestales, aumentando el período de contratación de las actuales brigadas de extinción de incendios, con la creación de plantillas estructuradas con profesionalidad que aumenten la efectividad y disminuyan los incendios.
No caigan en el intento permanente de privatizar estos servicios a través de compañías de seguridad privadas, aunque ya sabemos que esto es una constante en ustedes.

En cuanto a la administración, el 35% de los empleados públicos son empleados temporales; el 81% de los contratos son de menos de tres meses.
Los contratos temporales impiden la especialización de los trabajadores.
La administración precisa empleados de mayor calidad posible.
Si no, ¿cómo vamos a tener una administración eficiente?
Eso sí, moderna sí que la tenemos.
Por lo menos eso dice el conseller Castellano.

Y si no, que se lo pregunten al anterior director general, don José Emilio Cervera, actual conseller de Sanidad, que tan lejos y tan cerca como el 2 de julio pasado, en el expediente 74/98, la Generalitat adjudicaba un concurso por 750 millones de pesetas a una unión temporal de empresas para la supervisión, control y enmienda de los problemas del efecto 2000.

Dicha Ute está formada, por un lado, por Indra, empresa resultante de la fusión de una empresa del antiguo Ini y otra de la empresa Entel, Telefónica, y del otro lado, Arthur Andersen.
Como ustedes verán, tenemos de nuevo encima de la mesa algo relacionado con Telefónica y, por otro lado, la empresa, si yo no estoy equivocada, para la que trabajó hasta su nombramiento el director general don José Emilio Cervera.
Si estoy equivocada, usted me corrige.
Y, por cierto, fue el responsable de la publicación del concurso y del procedimiento de resolución del efecto 2000.

Con la modernización de la administración, independientemente de que es un avance en los recursos materiales de gran importancia, también es una fuente importante de contratos con empresas privadas, como es, por ejemplo, lo del efecto 2000.
Esto es un ejemplo del intento de privatizar la administración.
Esta es la administración desestructurada, que es de todos esta administración, que el gobierno pretende que sea del Partido Popular.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies.

Torn en contra?
Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Muy brevemente.
Creo que se agradecerá.

No vamos a aceptar ninguna de las enmiendas.
Todas ellas proponen accesos privilegiados al empleo público, una forma de acceder al puesto de funcionario que desde luego nosotros no compartimos.
Y además, plantean dotaciones presupuestarias sin contrapartida alguna para dotar la aprobación de más plazas en temas forestales, etcétera, etcétera.

Nosotros creemos que el gobierno está haciendo un importante esfuerzo por mejorar la administración, creemos que está haciendo un importante esfuerzo por eliminar la precariedad en el trabajo de la administración pública valenciana.
Fruto de ello, ahí está la oferta de empleo público del año 99, con 1.
037 plazas; y la oferta de empleo público para el año 2000 ­hace poco anunciada­ de 800 plazas; los acuerdos con las organizaciones sindicales en materia de docencia, de fondos adicionales y de fondos sociales, de ayuda social.

Por lo tanto, el camino es el correcto.
Estamos construyendo una administración con más funcionarios, pero desde una forma racional, ordenada y equilibrada y que permita a todos los administrados tener una administración con garantías y con el suficiente personal, retribuido suficientemente y con garantías para que los servicios públicos salgan adelante.

Muchísimas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Passem a votació, a continuació, les esmenes 83­bis, 84, 92, 93, 94, 95 i 96, conjuntament.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 35 vots a favor, 41 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació a la disposició transitòria única, que no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 74 vots a favor, cap en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada la disposició transitòria única.

Hi ha una esmena transaccional a una nova disposició transitòria.
L'esmena és la número 97, firmada por los tres grupos parlamentarios, que dice: "Sustituir el texto de la enmienda número 97 por el siguiente: Con carácter excepcional, transitorio y por una sola vez, la administración de la comunidad autónoma posibilitará el acceso a la condición de funcionario al personal interino del cuerpo de sanitarios locales, mediante el procedimiento de concurso libre, el cual consistirá en la calificación de méritos aducidos y acreditados por los aspirantes, conforme al baremo que se establezca.
En todo caso, con independencia de las plazas ofertadas, el personal que se encuentre en el ámbito de aplicación de la Ley 14/97, de 26 de diciembre, y que acreditando haber cumplido las obligaciones impuestas por dicha ley, obtuviese plaza en el concurso, podrá solicitar con carácter preferente la plaza que en ese momento estuviese desempeñando".

Corresponde la votación a la enmienda transaccional que acaba de darse lectura.
Señorías, comienza la votación.
El resultat de la votació és de 72 vots a favor, cap vot en contra i 5 abstencions.
Queda aprovada l'esmena transaccional.
*(Remors)*

 

Correspon la votació a la nova disposició transitòria.
Senyories, comença la votació.
70 vots a favor, cap en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada.

A la disposició derogatòria i a la disposició final no hi ha esmenes presentades.
Es procedeix a la votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
74 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queden aprovades les disposicions.

A l'exposició de motius, l'esmena número 101.
Portaveu del Grup Parlamentari Socialista.
Se sotmet a votació?
*(Remors)* Totes.
De la 101 a la 109, incloses.
Comença la votació per a les esmenes de la 101 a la 109, incloses.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 35 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada.

Votació, senyories, a la totalitat de la llei.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, 35 en contra i cap abstenció.
Queda aprovat, per tant, el projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.

Per a explicació de vot?
Senyor Oltra.
*(Remors)*

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Gràcies.

No, no s'espanten.
Acabem de seguida.

Simplement hem votat que no a tot el conjunt per pura coherència amb el que ja vam defensar el dia de l'esmena a la totalitat i perquè en el transcurs del debat no s'ha millorat, inclús crec que s'ha empitjorat.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Senyora Moreno, té la paraula.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Breve, pero diciendo lo que hay que decir.

Evidentemente hemos votado que no por coherencia, por coherencia desde que se presentó la enmienda a la totalidad.
Hemos votado que no porque no se han aceptado nuestras enmiendas.
Enmiendas que no pensamos en absoluto que sean ni atentatorias contra nada, ni opresoras mucho menos contra nada, etcétera, etcétera, que han sido calificadas por parte del Grupo Popular, que no las ha aprobado.

Y enmiendas que evidentemente creíamos que hubieran mejorado bastante el contenido del proyecto de ley, y no ha podido ser así.
No ha podido ser así y lo lamentamos.
Y no queremos dejar pasar tampoco la oportunidad de hablar de algo que no pensábamos.
.
.
pero, claro, evidentemente cuando el portavoz del Grupo Popular, con la que está lloviendo, sube aquí a esta *trona* a hablar de quebrantos económicos y a hablar de que la flexibilidad legal se hizo en tiempos pasados, cuando están en el aire mil y pico millones de pesetas, parece, como mínimo, gracioso, si no fuese porque es lamentable y porque, sobre todo, es grave para los intereses económicos de los valencianos y las valencianas.

Por tanto, quería que quedara constancia que nosotros, desde luego, vemos con mucha preocupación la situación.
Que creemos además, y queremos repetirlo ahora, que es necesaria y urgente una Ley de hacienda, un texto refundido que dé algo de seguridad jurídica a los ciudadanos, que ustedes, con su gobierno no la dan.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muy brevemente.
Y empezando por el final, por la alusión.
Nosotros por primera vez yo creo que en la exposición de motivos coincidimos con el portavoz socialista.
Nosotros también vemos con mucha preocupación, y por lo tanto se ha hecho lo que se ha tenido que hacer.
Tanta preocupación ha habido que se ha llevado el caso a la administración de justicia.
Eso no quiere decir que no estemos de acuerdo con la política flexible de concesión de avales que el Partido Socialista dio, y por lo tanto no podemos aceptar sus enmiendas.

Volviendo al tema de la explicación de voto.
Este grupo parlamentario ha apoyado la Ley de acompañamiento, porque es una ley que introduce beneficios fiscales para los valencianos, es una ley que regula y garantiza la mejor utilización de los fondos públicos; una ley que atiende las demandas de los agentes sociales; una ley que introduce importantes modificaciones en la Ley del juego, que garantiza la seguridad jurídica de los administrados.
Y además es importante el acuerdo a que se ha llegado con todos los grupos políticos, para mejorar aspectos sustanciales de la función pública, de las retribuciones y de la vida laboral de nuestros funcionarios.
Por lo tanto, una ley importantísima que va a beneficiar ampliamente a los intereses de los ciudadanos valencianos.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Se suspén la sessió.
Es reprendrà a les cinc.

 

*(Se suspén la sessió a les 14 hores i 59 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 17 hores i 12 minuts)*

 

***Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat Valenciana per a l'exercici 2000 (BOCV número 22).***

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, pregue ocupen els seus escons.

Punt següent de l'ordre del dia, debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, sobre el Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat Valenciana per a l'exercici 2000.
Per a la presentació del dictamen, té la paraula el senyor Ros.

 

**El senyor Ros Piles:**

 

Senyors i senyores diputades.

Em correspon per decisió de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda de les Corts, la presentació davant d'aquest Ple del dictamen de la comissió del Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat per a l'any 2000.
Aquell projecte de llei va ser presentat a les Corts el dia 29 d'octubre de 1999, d'acord amb l'article 55 de l'Estatut d'Autonomia, i d'acord amb la secció segona del capítol tercer, del títol cinc del Reglament de les Corts Valencianes; és a dir, dos mesos abans corresponent a l'exercici de l'any 2000.

Presentat el projecte de llei, la Mesa de les Corts Valencianes, d'acord amb el que estableix l'article 25 del Reglament de les Corts, va ordenar la seua publicació el dia 2 de novembre, establint-se així el calendari pel qual es tramitaria aquest projecte de llei.
D'acord amb el mateix, el termini de presentació d'esmenes a la totalitat finalitzava el dia 8 de novembre, havent-se presentat.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Ros.
.
.

 

**El senyor Ros Piles:**

 

Sí, així beuré.

 

**La senyora presidenta:**

 

Per favor, pregue silenci.
Gràcies.
Continue.

 

**El senyor Ros Piles:**

 

Havent-se presentat una esmena de totalitat pel Grup Parlamentari Socialista­Progressistes i una altra pel Grup Parlamentari Esquerra Unida del País Valencià.
Aquestes esmenes de totalitat varen ser debatudes en la sessió plenària celebrada el 22 de novembre de 1999, i varen ser rebutjades.
Finalitzat aquest debat de totalitat i d'acord amb el que estableix l'article 126 del Reglament de les Corts, es va obrir el termini per a què els grups parlamentaris presentaren les esmenes parcials al projecte de llei.

El termini per a la presentació de les esmenes parcials al text articulat i a les distintes seccions del Projecte de llei de pressupostos per a l'any 2000, va finalitzar el 30 de novembre, i varen ser presentades 56 esmenes pel Grup Parlamentari Popular, 2.
348 esmenes pel Grup Parlamentari Socialista­Progressistes i 974 esmenes pel Grup Parlamentari Esquerra Unida del País Valencià; sumades totes elles feien un total de 3.
378 esmenes.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, el dia 2 de desembre va nomenar la ponència encarregada de redactar l'informe sobre el projecte de llei.
La ponència es va reunir el dia 3 de desembre i l'informe va ser publicat, per a poder començar el seu debat en comissió, el dia 10 de desembre.
La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda va debatre l'informe de la ponència en les sessions celebrades el dia 10, 13, 14 i 15 de desembre, aprovant-se el dictamen de la seua comissió que hui tenen les senyories per al seu debat final.
En aquest dictamen apareixen ja incorporades 119 esmenes aprovades, que corresponen: 56, al Grup Parlamentari Popular; 42, al Grup Parlamentari Socialista­Progressistes, i 21, al Grup Parlamentari Esquerra Unida del País Valencià, així com 4 transaccionals, havent-se retirat 53 esmenes pels diferents grups parlamentaris; per la qual cosa, queden vives per al debat en aquest Ple 3.
201 esmenes i 1 vot particular.

Abans de finalitzar la presentació del dictamen, vull agrair als membres de la comissió la confiança en mi dipositada per a fer la presentació d'aquest dictamen.
Haver dirigit el debat els quatre dies que ha durat la tramitació parlamentària del dictamen que presente, ha sigut per a mi una tasca grata, també per la peculiaritat d'aquesta llei, que com s'ha dit repetides vegades, és el programa polític del govern.
Per tal cosa, hem fet que passaren per la comissió 64 diputades i diputats, el que sense dubte ha sigut per a mi una experiència interessant i atractiva, que m'ha donat la possibilitat de conéixer a molts companys d'aquesta cambra.
Sent la meua primera legislatura, m'ha permés compartir el treball en el 60% de les persones que representen a la ciutadania de la nostra comunitat, i comprovar la serietat i tenacitat amb que cadascú defensa les seues distintes posicions.

També vull ser portaveu de totes les persones que hem estat treballant aquestos dies, a l'expressar l'estímul que per a nosaltres ha sigut comptar amb l'amabilitat i diligència del personal de les Corts que ha estat pendent de la comissió.
Vull mencionar especialment la celeritat de les persones que han gravat, transcrit i publicat, en escàs temps, tot allò que s'ha dit en la comissió i que hui disposen vostés.
No puc deixar d'agrair als mitjans de comunicació la tasca feta aquestos dies, que han possibilitat traslladar aquest debat a aquells a qui realment va dirigit, els ciutadans.

També vull desitjar que açò servisca a les senyories per a encarar, amb ànim i il·lusió, els dies que ens esperen, i en els que desitge que es puguen aconseguir les màximes aproximacions possibles, i que a pesar de les diferències que hui hi haurà, puguem finalitzar el debat de la llei pensant en què la nostra comunitat està formada per persones, i que els objectius de qualsevol llei és ordenar i millorar la qualitat de vida dels nostres ciutadans.
Per la qual cosa, senyories, desitge que el debat i aprovació de la Llei de pressupostos es faça pensant en els hòmens i les dones de la nostra terra, sobretot en els més desafavorits.
Per tot allò, els done les gràcies.
Bon debat.

Gràcies, senyora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Ros.

Recorde que per al debat de les esmenes a l'articulat, es farà en el mateix procediment que este matí per a la llei que hem aprovat, per acord de tots els grups parlamentaris.
Passem per tant al debat de les esmenes.

Esmena número 1, a tot el text de la llei, del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias, presidenta.

Muy brevemente.
Solamente para recordar que la voluntad de que no exista lenguaje sexista ahora mismo está en manos del grupo mayoritario del gobierno, y por tanto pedimos otra vez, y reiteradamente, que el lenguaje sexista que contiene la Ley de presupuestos deje de estar.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Torn en contra?
.
.
.
Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Muy brevemente.
Señora Moreno, a mí me parece peligroso jugar con la intención sobre que este grupo tiene en contra del lenguaje sexista.
Es una cierta interpretación un poco torticera de lo que este grupo parlamentario propone.
Lo que yo le estoy diciendo y ya le dije en la comisión, señora Moreno, es que mi grupo rechaza todo el lenguaje sexista, absolutamente todo.
Y lo que le digo es que si usted plantea alguna modificación, porque cree que esta ley contiene algún apartado que ofenda o produzca lenguaje sexista, que lo diga, que lo enmiende y nosotros lo apoyaremos, no le quepa la menor duda.

Muchísimas gracias.
*(Se sent una veu:* Muy bien*)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a la votació de l'esmena número 1.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 34 vots a favor, 39 en contra, cap abstenció; queda per tant rebutjada l'esmena número 1.

A l'article 1, 2 i 3 no hi ha esmenes presentades.
*(Remors)* Senyories, per favor, pregue silenci.
A l'article 1, 2 i 3 no hi ha esmenes presentades, anem a passar a votació conjunta dels articles.
Senyories, comença la votació.
*(Remors)* Hi ha una petició de votació per separat.

A l'article 1.
Votació.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 72 vots a favor, 2 en contra i 2 abstencions; queda aprovat l'article 1.

A l'article 2.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció; queda aprovat l'article 2.

A l'article 3.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 43 vots a favor, 36 en contra, cap abstenció; queda aprovat l'article 3.

A un nou article 3­bis hi ha una esmena, la número 2, corresponent al Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Té la paraula el senyor Oltra.
*(Remors)*

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

El Grup Parlamentari d'Esquerra Unida en aquest debat va a agrupar la totalitat d'esmenes que té presentades a l'articulat de la llei de pressupostos.
Crec que no fa falta llegir-les, ja ho he consultat amb el portaveu del Partit Popular i té constància d'això.

Bé.
Dit això, vull recordar que nosaltres el dia 22 presentàrem una esmena a la totalitat a aquest projecte de llei.
I això era perquè ni llavors ni ara compartíem els objectius que es marca el Consell del Partit Popular de cara a l'any 2000 a nivell pressupostari.
Creem que estan absolutament vigents els arguments que en eixe moment vam donar.

Nosaltres continuem considerant que els pressupostos són uns pressupostos, en primer lloc, irreals, no reflecteixen la realitat de la nostra comunitat.
Que a pesar de la propaganda i de la publicitat que bé se li ha donat, per a nosaltres no és cert que eixe famós 71 coma i escaig per cent es destine a despesa social.
Fins i tot hem arribat a qüestionar per què no parlen ja del cent per cent directament, que en la perspectiva seua igual seria fins i tot més exacte.
Més bé, des de la nostra perspectiva, el que creem és que justament és el contrari.
Són uns pressupostos profusament antisocials.
Per què?
Perquè no inverteixen en una millora de la qualitat de vida.
Més bé, al contrari: aposten clarament pel deteriorament almenys d'eixa qualitat de vida per a la majoria de la població valenciana.

Després, també són uns pressupostos privatitzadors, fonamentalment privatitzadors, mitjançant dues fórmules.
Una, que és més sibil·lina, més diplomàtica, més fina, que és l'aposta per la degradació del servei públic, fonamentalment en l'ensenyament, la sanitat, el benestar social.
I dic més fina, més diplomàtica, perquè tampoc es tracta ­i això vostés ho saben molt bé­ que la població ho note massa prompte, ho ha d'anar notant poc a poc.
I simultàniament amb això, una aposta descarada per afavorir eixe mateix sector privat, eixe mateix sector privat a nivell sanitari, a nivell de l'ensenyament i a nivell de benestar social, residències tercera edat, etcètera, etcètera.
S'aposta per la degradació d'allò públic i per la potenciació d'allò privat, en moltes ocasions, i el que és pitjor, mitjançant ajudes econòmiques públiques, mitjançant la figura que tanta importància té en aquestos pressupostos, dels concerts o fins i tot de subvencions directes.
Per tant, per a nosaltres, per al Grup d'Esquerra Unida, continuem considerant que són uns pressupostos fonamentalment antisocials, diguen el que diguen.

Després, consolida un model absolutament enganyós dels comptes de la Generalitat Valenciana.
Es fa més insistència, es facilita més, es donen més possibilitats per això que es diu centrifugar el deute públic.
Cada volta ­si no n'hi havia prou, que ja n'hi havia­ es dóna més facilitats perquè això vaja difuminant­se, vaja d'alguna manera col·locant-se en diferents empreses o entitats públiques, però que vaja disminuint eixe creixent endeutament que el govern de vostés estan ficant a la nostra comunitat; un resultat, sense cap dubte, d'una gestió que no és bona, que és roïna en eixos aspectes, i que, en tot cas, a nivell.
.
.
encara que siga el més conegut, el cas de l'Ivex últimament pot ser un cas semblant de quina és l'actuació tan alegre en la qual s'està jugant en moltes ocasions amb els fons públics, amb els diners de tots els valencians.
I damunt d'això, no passa res, i quan passa, se li saluda.
O siga, tan sols dir que com s'ha dut al jutjat, amb això hi ha prou.
Pot ser a nivell judicial, pot ser a nivell judicial.
A nivell polític no és suficient i caldrà vore que passa amb les responsabilitats d'haver consentit o d'haver permés que eixes coses passen i que quede la cosa ahí.

Després, és un pressupost fonamentalment insolidari, a pesar d'eixos anuncis de pressupost social, etcètera, etcètera.
Les despeses per a l'ajuda al tercer món cada volta són més xicotetes.
Hi ha partides que fins i tot desapareixen, i hi ha fins i tot que sobre la marxa rectificar i intentar incloure-les.
Però la partida grossa, els famosos 2.
500 milions de pessetes, cada any és la mateixa quantitat, encara que apuja de manera important el total del pressupost, amb la qual cosa evidentment el percentatge cada volta és més xicotet.

O sia, que en compte d'anar de cara a trobar eixe 0,7% que tot el món defensa i que moltes institucions, molts ajuntaments, molta gent assumeix ja com una cosa propi i que és una manera de tornar a eixe tercer món una part d'allò que en el seu dia els vam llevar d'ahí, el pressupost del Partit Popular cada volta està més lluny de complir això.
O sia, estem al voltant del zero coma vint-i-tants i cada volta anirem baixant.
I això contrasta curiosament amb determinades partides, com pot ser, per exemple, la famosa de presidència del govern, que tot el que falta per un lloc, ahí arriba amb una generositat increïble mitjançant la creació d'eixa megapresidència de la Generalitat, que entre unes coses que han de vindre, perquè resulta que no es poden crear més conselleries, i altres que es van recollint d'aquí i d'allà, la veritat és que estem creant ahí un monstre, que ja vorem com acaba la cosa.

Després, un tema que afecta d'una manera molt destacada a aquests pressupostos i que ja hem denunciat en diferents ocasions, és el creixement absolutament injustificat de la despesa corrent i, simultàniament, el poc augment que en el capítol d'inversions fan vostés.
I això en principi trenca fins i tot promeses i perspectives que vostés mateixos havien anat creant, això ho trenca de ple.
Però el més important ja no és que trenque una promesa electoral, que al cap i a la fi, en el cas seu, no és que a nosaltres ens importe molt, el problema és que això es tradueix en un retard en la modernització del nostre país i un retard en la satisfacció de necessitats bàsiques per als valencians i les valencianes.

La mitjana alta que es té en el creixement de personal en si no és criticable, si eixe personal va a cobrir servicis bàsics, com pot ser l'ensenyament, la sanitat, etcètera.
A banda, clar, de l'augment descarat que es produeix en els alts càrrecs.
Eixos alts càrrecs que vostés anaven a baixar i que s'han convertit quasi en un gegant, ja no en alts càrrecs, sinó quasi en gegants.
Clar, un error de càlcul que probablement tindrà alguna justificació, però que, en tot cas, es va reconéixer recentment ací que s'ha augmentat un 18% i que també ahí està.
Nosaltres creem que és necessari fer eixe major esforç inversor i que lògicament si això es fera, el percentatge tan alt, tan descompensat entre l'augment en la despesa de personal en l'augment en inversió no es notaria de manera tan descarada.
Evidentment, no aprovar en el seu moment aquella esmena a la totalitat, tal i com vam pretendre per part nostra, ens dificulta el treball a nosaltres, perquè lògicament ens obliga a treballar en un marc determinat del qual els marges d'actuació són xicotets.
I evidentment ara ja, gràcies a la seua majoria absoluta, estem lligats a moure'ns dins d'eixes coordenades que vostés van aprovar en solitari el dia 22 de novembre.
I això certament ens complica.
.
.

I a partir d'ahí, entraríem ja en el capítol de les esmenes concretes, que, en primer lloc, la número 2 és un exemple, és un botó de mostra, de les dificultats.
.
.
Jo sé que vostés diran el contrari, que és una comoditat.
Però certament nosaltres el que observem és que hi ha tota una sèrie de mancances, de faltes, en determinats servicis bàsics al nostre país, en alguns casos inclús compromisos aprovats per vostés, com pot ser, per exemple, el famós pla integral de residus, eixe que.
.
.
bé, quasi en si és un residu, perquè, clar, ja pràcticament no val per a res.
Però també en millores en centres d'ensenyament, en centres sanitaris, centres per a la tercera edat, benestar social, reforestació, etcètera, etcètera.
Ahí hi ha compromisos incomplits des de fa molts anys per part de vostés.
Ja duem un retard massa important perquè això continue així.

Per tant, nosaltres creem important que s'habilite una quantitat, que estimem al voltant dels 30.
500 milions de pessetes, de manera que puguem cobrir eixes necessitats que són evidents, ja dic, part d'ells inclús anunciades i promeses per vostés mateixos, com a única manera que la cosa no continue empitjorant.
Sabem que és una quantitat molt important, però vostés tenen tots els mitjans, de les diferents conselleries inclús, per a poder fer eixa redistribució, ja que a nosaltres ens han impedit, mitjançant el vot en contra, aquella esmena a la totalitat.

L'esmena número 97 és una esmena que va directament al que és l'exposició de motius que acompanya aquesta llei.
L'exposició de motius ja vam comentar en la comissió.
.
.
la veritat és que és un cant celestial.
O siga, és impossible contractat a algú perquè ens diga el bé que ho estem fent.
O siga, és impecable, és tot perfecte.
.
.
i així ix el que ix.
Nosaltres creem que cal ser un poquet més modestos d'entrada, no creure's que està u en el cel, per utilitzar una paraula lligada a una cosa que es deia en aquella comissió, i que cal ser a voltes més autocrítics i més exigents en si mateix.

Nosaltres no compartim eixa idea de l'*autobombo*, de l'autocomplaença, que tot va perfectament, que estem en el millor dels camins possibles i que tot el que diguen estos són ganes de fotre, però que estan totalment equivocats i que els únics encertats ací som nosaltres.
Jo crec que eixa és una idea que no és correcta.
I fem, encara que siga com un botó de mostra també, una esmena molt particular a un dels paràgrafs que almenys canvia el temps dels verbs, de manera que allò que ahí es dóna per fet, nosaltres considerem que no és correcte.
Que, en tot cas, es donaria com a un objectiu a aconseguir, però creem que és massa aventurat suposar per part de vostés que eixe objectiu ja està aconseguit.

A continuació vénen una sèrie d'esmenes que el que tracten és una problemàtica també relacionada amb el tema de personal.
El tema de professorat de suport és un problema prou greu, un problema que ja també duu massa temps, i és un problema que pensem que estem també en condicions de resoldre.
Part d'aquestes qüestions este matí ja hem tingut en algunes d'elles oportunitat de debatre-les també.
Però creem que a pesar d'això, és convenient insistir perquè el que es juga, i especialment per a la gent afectada, creem que és molt important.

Per tant, insistim en alguns missatges relacionats amb aquest personal.
Les pagues extres han de ser en la seua totalitat; que les gratificacions tinguen eixe caràcter excepcional i no de pagament de favors o de si et portes bé.
.
.
­tal­.
Que les retribucions es negocien i tinguen pressuposts propi, de manera que en la mesa general de la funció pública es puguen pactar, es puguen negociar.
Que se suprimisca la possibilitat de pactes que impliquen apujades majors als pressupostos.
Són qüestions.
.
.
La relació d'alts càrrecs, que a pesar que se'ns diu que això és una cosa que es publica i tal, creem que per a una major transparència, eixa relació d'alts càrrecs, així com el personal de lliure elecció, hauria de donar-se, com a mínim, una volta al mes la publicació en el *Diari Oficial de la Generalitat*.

Que es facilite la contractació parcial per a poder substituir a aquelles persones que, en aplicació de la legislació vigent, també tenen o volen acollir-se a estes formes de permís parcial, o bé per naixement de xiquets, etcètera, i que això no provoque els problemes que avui està provocant.
Que l'oferta pública d'ocupació tinga el nombre suficient de llocs de treball que estableix la normativa actual.
Que en l'oferta pública d'ocupació es preveurà el pla de qualitat assistencial gerontològica en centres de la tercera edat.
Que s'establisca un mínim del 3% en l'oferta pública per als minusvàlids amb la idea d'arribar al 2% del total de la plantilla.
O siga, ja sé que em dirà que en l'oferta d'enguany s'ha previst això, però, clar, davant de tot el que hi ha darrere, això, la veritat, és molt poc.
No sé si això continuarà.
Si continua solament a eixe ritme, doncs, possiblement no s'arribe mai a eixe mínim del 2% que pensem que seria representatiu.
Establir i aclarir els mecanismes de selecció de tot el personal laboral per a evitar situacions de manca de transparència, quan no directament de "enchufismo", que han anat produint-se i que les Corts tinguen més informació també sobre aquestos tipus de contractació que es produeixen.
.
.

I hi ha també una esmena que abans se m'havia oblidat comentar, que és la número 20, que és la que fa referència al Convaser, que eixa, davant de l'esmena transaccional que este matí hem aprovat, doncs, lògicament no la mantenim.
Ho dic perquè constara.

Després, hi ha també un altre paquet d'esmenes, en concret la 63 i 68, que parlen d'una qüestió que, la veritat, ens preocupa i ens preocupa encara més tenint en compte que està d'actualitat, no solament que acaba d'autoritzar el Consell l'emissió d'eixe deute públic, sinó que no podem oblidar-nos perquè és una quantitat molt important i, en tot cas, és una actuació absolutament irregular, que està l'Ivex planejant sobre aquestes qüestions.

Es planteja en l'article 34 l'autorització al Consell, de manera que a finals de l'any 2000 el saldo viu del deute de la Generalitat Valenciana no supere el que hi havia l'1 de gener de l'any 2000 en més de 7.
500 milions de pessetes.
Això, en principi, cal reconéixer.
.
.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

Senyor Oltra, un moment.

Per favor, pregue silenci.

Continue, senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Dic que, en principi, pot parèixer un avanç en el sentit que fins ara el pressupost que hi havia marca 10.
500 milions de pessetes.
O siga, sembla que es vol controlar eixe saldo viu del deute, encara que després un problema crònic que té aquesta llei, i que vostés presenten, és que diuen per una banda una cosa, però a continuació estableixen mecanismes de salvaguarda, de manera que diuen "no es podrà superar això", però a continuació diuen "sí que es pot superar, sempre i quan es donen estes circumstàncies".
I açò facilita un poc la tasca.

Nosaltres, a banda de considerar que això sobre el paper suposa una baixa d'una quantitat important, creem que cal fer un esforç encara major i proposem que el tope màxim no estiga en eixos 7.
500, sinó al voltant de 5.
000.
I no em diga, com en la comissió: "home, és que vosté no em diu d'on els trau".
Home!
, anem a començar l'any, tenim tot l'any per a veure d'això, en tot cas, d'on es podria llevar.
Però, crec que si es fa eixe esforç davant de la preocupació que se suposa que tots haurien de tenir, però el nivell d'endeutament, doncs, possiblement, això farà fàcil resoldre-ho.

En l'article 38 es planteja també una qüestió que nosaltres entenem a la contra de l'anterior, i és que l'Institut Valencià de Finances puga realitzar operacions d'endeutament sempre que no excedisca els 50.
000 milions de pessetes de volum viu al 31 de desembre de l'any 2000.

Bé, això dic que és un poc al contrari perquè, a banda també de l'existència d'eixes vies d'escape, vies de salvaguarda per a poder fer en un moment donat el contrari del que s'està dient en el primer punt, doncs, bé, l'any passat el tope màxim eren 30.
000 milions.
Per tant, no entenem perquè aquesta pujada de quasi el doble.
O siga, és difícil d'entendre això, igual que la quantitat d'avals que estan en marxa en aquestos moments pràcticament duplica, però que és fàcil de dir el que hi havia en vigor fa molts poquets anys.
Eixa és una situació que també ens preocupa d'una manera bastant important.

En el mateix article 38, en el punt 2, hi ha una esmena nostra que parla o es posiciona en contra de la possibilitat que vostés obrin ara que l'entitat pública Radiotelevisió Valenciana puga endeutar-se fins a un tope màxim de 13.
720 milions de pessetes.
Esta esmena està ara mateixa en una situació un tant delicada, perquè, clar, nosaltres este matí hem estat en contra de la possibilitat, de la mera possibilitat que Radiotelevisió Valenciana, si no tenia prou problemes, ara vostés li donen la facilitat ­i segurament la utilitzarà, i em dóna la sensació que la utilitzarà de mala manera­ per a endeutar-se amb la major rapidesa possible, per una quantitat que fins ara es concreta.
Este matí no estava concretada.
Nosaltres, a pesar d'això, este matí ja estàvem en contra.
Lògicament, ara podríem dir "home, és que si voten en contra o mantenen l'esmena, doncs, efectivament, és que no volen tope".

Nosaltres, mantenint-nos en la posició que este matí manteníem, el que sí accepte, lògicament, és que este matí ha hagut una votació, nosaltres l'hem perduda, vostés l'han guanyada, i eixa possibilitat, malgrat que nosaltres creem que és una errada, està en estos moments oberta.
El que passa és que continuem estant en contra de la proposta que fan vostés perquè ja en este cas el que em pertocaria dir és que el marge d'endeutament que plantegen per a nosaltres és simplement exagerat.
Per tant, considerem que eixa esmena nostra a eixa proposta seua continua plenament vigent ja que considerem que eixa quantitat ­insistisc­ és simplement desbaratada.
I, per tant, estem en contra d'ella.

En l'article 40 tornen a posar una qüestió, a la qual este matí hem fet referència en el debat de la Llei d'acompanyament, i era la possibilitat generosa quan en determinats casos es tracta d'afavorir les rendes més altes.
I ací torna a passar el mateix.
O siga, el mínim exempt ­estem parlant de l'impost sobre patrimoni­, el mínim exempt, que estava en 17.
300.
000 pessetes, ara el pugen vostés a 18 milions exactes.
Clar, això, no és que tinga massa importància o que això condicione el pressupost que siga d'una manera o d'altra, però, ¡home!
, això, en tot cas, suposa més del 2%, que se suposa que pujaran els salaris, tot i l'IPC per a l'any 2000.
O siga, aquí hi ha una pujada que beneficiarà a determinada gent que té eixos determinats nivells de patrimoni, doncs, d'una manera generosa.
I això, nosaltres creem que no casa amb eixa idea d'afavorir les rendes més xicotetes, sinó, més aviat, al contrari.

Tenim també una esmena que és la número 77, que és una esmena vertaderament molt dolenta, i abans he fet una referència en la intervenció general.
L'articulat de la Llei de pressupostos torna a posar de nou la quantitat de 2.
500 milions de pessetes per a ajuda al Tercer Món, la disposició addicional segona en concret.
Nosaltres, torne a repetir, creem que és una plasmació d'un sentit molt poc solidari amb el Tercer Món que vostés fan.

Jo sé que em dirà, perquè ja ho va dir en la comissió, i probablement tinga raó, jo no estava ací, però probablement tinga raó, i tampoc m'estranya, i estic convençut a més a més que si això és així, i en l'època del Partit Socialista es posaven eixes quantitats ridícules per a l'ajuda al Tercer Món, estic convençut que el meu grup parlamentari a eixos pressupostos els haurà esmenat en el sentit també d'intentar que hagueren més diners.
No sé vostés el que farien en eixos moments, però estic convençut que el meu grup parlamentari els va esmenar buscant que eixa quantitat fóra més generosa.

Per tant, el que aquells feren per a nosaltres no té cap justificació, però tampoc pot ser un argument perquè vostés ara argumenten i diguen "és que encara pugem el doble o el triple d'allò que aquelles feren".
És que el que aquells aquells feren no estava bé.
O siga, per tant, eixe argument no és.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Senyor Oltra, per favor.

Senyor Vives, senyor Vives, per favor, pregue silenci i atenció a l'orador.

Gràcies.

Té la paraula, senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra Soler:**

 

Jo comprenc que açò a estes hores, doncs, ha de ser el que és.
Tots estem ací.
.
.

Per tant, jo crec que eixos arguments no valen.
És típic que quan un no vol una cosa, doncs, s'ha d'inventar alguna raó per a dir que no.
I, en eixe aspecte, cal reconéixer que hi ha imaginació.
O siga, la imaginació al poder, doncs, en este cas es confirma perquè cal argumentar de vegades coses increïbles per a dir que no a algunes de les nostres propostes que són absolutament raonables i absolutament necessàries.

Jo crec que aquesta és una qüestió que jo crec que no té cap justificació el que es mantinguen quantitats tan xicotetes, a pesar que estem parlant en números absoluts, de 2.
500 milions de pessetes, però vosté sap que això està molt lluny del 0,7%.
Ja sé també que potser que em diga ­perquè sé que ho va dir a companys meus en anteriors legislatures­ que és que això és una errada de concepte, que no s'ha de comptar tots els ingressos o tota la disponibilitat que té el pressupost de la Generalitat, que cal comptar solament una part tan xicoteta, xicoteta, que, al final, acabem tenint, no el 0,7, sinó el 2 o 3%.
Això ja ho he llegit jo perquè ja m'havien advertit.
Però, clar, això són excuses de mal pagador.
Això normalment passa en molts ajuntaments també o en moltes institucions que el que no volen és complir amb eixe mandat social, perquè no és un mandat legislatiu, és un mandat social, però un mandat social que crec que és el mínim que podem fer en eixe Tercer Món que tant hem espoliat, uns i altres.

I, a banda d'això, per acabar de coronar-la, doncs, resulta que no solament no es puja, amb la qual cosa el percentatge cada vegada és més xicotet, sinó que damunt els 2.
500 milions de pessetes de l'any 99, probablement acabe l'any sense que es pague un duro, perquè, a pesar que es munta una direcció general nova, segurament per a clavar aquí alguna persona determinada, doncs, resulta que el personal de a peu no està per a poder tramitar.
Sembla ser que eixa és la raó, o una de les raons, i els col·lectius han d'avançar els diners o suspendre els programes de col·laboració perquè els diners no els arriben.

Jo crec que això hauria de motivar un esforç de manera que, almenys, els pocs diners que destinen intenten agilitar, perquè el que està en joc és una cosa molt seriosa i que, de vegades, no té volta enrere.
O siga, o es fa eixa ajuda en eixe moment o a la millor ja no val la pena perquè resulta que el problema és que ja no té solució.

Jo els demanaria una major sensibilització en eixe aspecte i l'esmena nostra, inclús amb la idea que arribar al 0,7% podria provocar un col·lapso, i tampoc volem ser responsables d'això, però, almenys el compromís que en la legislatura que ara acaba de començar sí que s'arribe a eixe 0,7%.

Per tant, la proposta nostra en concret era que es pujaren 1.
000 milions de pessetes i que la quantitat que figurara al final foren 3.
500 milions de pessetes, que crec que és una quantitat que va acostant-se, no està encara, en el que hauria d'estar, però va acostant-se a eixe objectiu.

Hi ha també una altra esmena en el sentit d'afavorir també que les Corts tinguen cada vegada més informació del que està passant, fonamentalment en uns moments en els quals les empreses públiques, les entitats públiques cada vegada manegen més diners per la via de desviar fons que fins ara duia directament la Generalitat a este tipus d'empreses.
Volem, en concret, en la disposició addicional vuitena, quan es diu que "les entitats autònomes i les empreses públiques remetran a la conselleria determinada informació", que s'incloga també que eixa informació puga arribar a la comissió corresponent de les Corts Valencianes, la comissió d'Economia i Hisenda.

Per altra banda, també volíem destacar un tema, que és l'esmena nostra número 92, i hem tingut ací algun que altre debat sobre eixe tema, i és que torne a figurar, encara que de millor manera, una disposició addicional que sí figura encara en els pressupostos de l'any 99 i que fa referència a una cosa que és evident, i és que la Generalitat Valenciana, igual que ha fet sempre i igual que fa sempre qualsevol comunitat autònoma, que financie íntegrament els terrenys per a la universitat d'Elx, la Universitat Miguel Hernández, d'Elx.

Això, des del primer moment la Generalitat hauria d'haver-se fet càrrec d'això.
Solament el fet que l'anterior govern no va fer les coses del tot bé, perquè no les va fer bé i podia haver-les fet bé, doncs, va deixar amb una incertesa el tema de la ubicació d'aquesta universitat.
I, d'això, doncs, va derivar una qüestió, una baralla dialèctica que, al final, hagué de fer-se el que s'hagué de fer i que l'ajuntament hagué de prendre una sèrie d'acords que en una situació normal no hagueren sigut necessaris.

Jo crec que l'ajuntament d'Elx ha fet un esforç com cap altre per a facilitar uns terrenys a una universitat, que no és per a la gent d'Elx només sinó que és una universitat per a tot el País Valencià i que està anant gent de tot el País Valencià, que és un esforç que a l'Ajuntament d'Elx li haurà costat ja prop dels 1.
000 milions de pessetes i que jo crec.
.
.
no és que ho crega, hi ha acords plenaris del mateix ajuntament en el sentit que això, si continua eixa exigència així, pot dificultar el funcionament de l'ajuntament mateix.

I no és cert, com es va dir per part del representant del Partit Popular, que eixa és una obligació usual dels ajuntaments.
No, senyor.
Ningun ajuntament ha cedit terrenys per a la universitat.
Per als instituts, col·legis, etcètera, sí, però per a les universitats no.
I en tot cas, mai en el volum de què ací estem parlant, 2 milions de metres quadrats en una de les millors zones de la població.

Per tant, demanem que en eixa disposició ja es faça referència al compromís de la Generalitat d'assumir a partir d'ara ja els compromisos financers que puguen fer falta, que encara en fan falta bastants, per a facilitar la millor ubicació possible d'aquesta universitat en el terme municipal d'Elx, perquè en altres termes municipals aquesta mateixa universitat no la paguen eixos ajuntaments.
Cal recordar que la Universitat Miguel Hernández té de moment quatre campus, i el problema on està plantejant-se és en el campus en concret d'Elx, que és el que està ofegant-se econòmicament en aquestos moments.

Per tant, demanem que s'incorpore l'esmena que figura presentada, de manera que jo crec que regularitza i torna a la normalitat una situació que en aquestos moments no és gens normal i que creem que de ninguna manera està justificada.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Torn en contra?
Té la paraula el senyor Barrachina.

 

**El senyor Barrachina Ros:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra.

En primer lugar, en mi nombre y en el de mi grupo, desearle un feliz restablecimiento a su coordinador general y que tenga una pronta reincorporación a la vida pública, como obviamente le corresponde.

Decirle que las propuestas que hace su señoría van a encontrar nuestro rotundo voto en contra.
Y por comenzar por el primer artículo que usted enmienda, el artículo número 2, dice su señoría, como botón de muestra, 30.
500 millones más para el PIR, para el 0,7, para los ayuntamientos y para algunas cosas más.
Pues como botón de muestra, su primera enmienda lo que hace es pedir 30.
500 millones más sin aportar ni un solo céntimo de financiación.
Y esa fórmula de hacer enmiendas es enormemente sencilla y, sinceramente, un tanto irresponsable, en el sentido de que usted debiera tener la misma capacidad para decir dónde quiere gastar que la misma para decir de dónde quiere generar los ingresos, si mayores préstamos o si reduciendo alguno de los gastos que hace la Generalidad Valenciana.
Pero usted eso no lo hace, y obviamente aquí estamos para discutir un presupuesto real, un presupuesto equilibrado, y su señoría, si me permite, señor Oltra, confunde el presupuesto con el milagro de los panes y los peces, porque obviamente, a un gasto hay que agregarle, hay que incorporarle el respectivo ingreso.

Habla su señoría además en el preámbulo, en la segunda de las modificaciones, de que pretende incorporar calidad al empleo.
No sólo estamos de acuerdo sino que, como su señoría conoce, ahora se discute sobre la calidad de nuestro empleo; en épocas superadas se discutía cómo crear empleo.
Hoy en día, afortunadamente, se genera empleo, es además más estable, un 228% más de contratos estables, que en la etapa anterior, y nos sigue pareciendo poco.
Por eso van a haber 42.
000 nuevos empleos, y por eso dos planes, para la estabilidad en el empleo y para la reducción de riesgos laborales, contempla nuestro presupuesto con el mismo objetivo con el que su señoría enmienda nuestro texto.

Nos anima, nos invoca además a que cumplamos lo pactado con los sindicatos en sus enmiendas.
Siempre, señor Oltra, siempre hemos cumplido lo pactado con los sindicatos, y además, en exceso.
Cuando hace tres años pactamos para cinco ejercicios 70.
000 empleos, hoy, transcurridos tan sólo tres, ya hay 130.
000.
Hemos cumplido en un 182% nuestro compromiso dos ejercicios antes de lo pactado.
Seguramente si no hubiésemos cumplido el Avef, el acuerdo más importante que hemos rubricado con los sindicatos, seguramente si no hubiese sido así las manifestaciones que ahora, desgraciadamente, abundan, lo serían, pero además no sólo con un criterio político sino con un fundamento objetivo.
Pero cumplimos, señor Oltra, siempre, todos los compromisos que hemos adquirido con los sindicatos.

Reclama su señoría, y además con acierto, que se recoja en las ofertas públicas de empleo de la Generalidad Valenciana el 3% para las personas con discapacidad.
Con acierto porque exacta y precisamente eso es lo que hizo el Gobierno Valenciano el 19 de octubre pasado, cuando convocó 1.
037 plazas con un 3% dedicadas a las personas con discapacidad, con más discapacidad de un 33%, para alcanzar ese tope, esa cifra, del 2% del conjunto de la plantilla de la Generalidad Valenciana.
Y hacemos una apuesta por las personas con discapacidad aquí, en la oferta de empleo público, y también antes, cuando su señoría y su grupo y el Grupo Socialista han votado en contra cuando proponíamos reducirles el impuesto de sucesiones para las personas con discapacidad.
Bien sabe su señoría que los progresistas nos dejaron esa exención en las sucesiones en las herencias de las personas con discapacidad, de los 80.
000 discapacitados valencianos, en 5 millones, y nosotros lo hemos elevado a 16, y a 30 para aquellos que tengan un grado de discapacidad igual o superior al 65%.

Hace además el señor portavoz de Izquierda Unida, el señor Oltra, un ejercicio de valentía, se lo reconocí en la comisión, cuando pide que subamos los impuestos, porque esto, obviamente, se lee tácitamente o de manera implícita en alguna de sus actuaciones, pero tan expreso como con una enmienda no se hace.
Y yo le felicito por su valentía pidiéndonos que aumentemos el impuesto que proponemos rebajar, el impuesto sobre el patrimonio.
Y que además no es un acto coyuntural, espontáneo, sino que viene en conexión con las reducciones en el Irpf a las que usted ya ha tenido la oportunidad de votar en contra, y la reducción también del impuesto de sucesiones, que es una encadenación de reducciones de impuestos que a su señoría le disgusta, yo entiendo que con el criterio político de su formación, no obviamente con el nuestro.

Pero además lo que pretende su señoría es que tengamos el mayor impuesto sobre el patrimonio del conjunto nacional, porque el mismo texto presupuestario que están debatiendo ahora en las Cortes Generales ya contempla esa subida de la exención a los 18 millones a partir de les cuales habrá que tributar, y su señoría lo que pretende es rebajarlo y convertirnos en la comunidad autónoma con la mayor presión fiscal en el impuesto sobre el patrimonio.
Nuestro gobierno, el Gobierno Valenciano del Partido Popular, el gobierno de todos los valencianos, lo que hace es justamente lo contrario, recoge todas, todas, las bajadas en impuestos del conjunto nacional y además incorpora nuevas deducciones, con lo cual tenemos, como su señoría bien conoce, la menor presión fiscal de España en su conjunto, y además especialmente para los colectivos aquellos que más lo necesitan: personas con discapacidad, jubilados, amas o amos de casa en este caso.

Hacía su señoría una referencia a la solidaridad con el tercer mundo, a las organizaciones no gubernamentales y a la supuesta rebaja de nuestras aportaciones.
Bien sabe que, a nuestro pesar, los 2.
500 millones, que es una cifra que no le he oído decir o quizás no le he prestado demasiada atención, pero los 2.
500 millones que a usted le parece una cifra despreciable a nosotros nos parece una cantidad importante, 2.
500 millones de pesetas, sobre todo si se tiene en cuenta que cuando nos gobernaban los progresistas consumieron doce años para dedicar al tercer mundo 348 millones de pesetas, 348 ridículos millones de pesetas.
Por eso, teniendo en cuenta lo que se hizo entonces y lo que se hace ahora, entenderá que 2.
500 millones de pesetas siempre será una cuantía mejorable.
Su señoría pretende incrementarlo en 1.
000 millones recurriendo al endeudamiento con 1.
000 millones más, después se queja del crecimiento de la deuda pero usted propone aumentar la deuda en 1.
000 millones más para el tercer mundo.
Nos gustaría, pero en este momento no es posible.

Sabe usted bien que nosotros en nuestra primera legislatura destinamos, y a su señoría le seguirá pareciendo poco, 4.
800, más de 4.
850 millones de pesetas para el tercer mundo, catorce veces más que los supuestos progresistas en doce años, catorce veces más.
Esto quiere decir que, si hay que comparar a unos con otros, la distancia que hay entre 4.
800 y 340 es la distancia que hay entre la solidaridad y entre el olvido, el desprecio y el ninguneo por los problemas del tercer mundo.
Esa es la diferencia entre 340 y 4.
800 millones de pesetas.
Seguramente si gobernase su formación política la apuesta sería más ambiciosa, pero me gustaría también, señor Oltra, saber de dónde pretenden obtener esas magistrales cuantías dedicadas al tercer mundo.

No quiero extenderme, señor Oltra, y hace usted una referencia también oportuna al profesorado de apoyo y pretende su desaparición.
Sabe usted bien que existe un documento de implantación de la reforma educativa en los centros concertados para la asimilación salarial, y que por tanto, tendrá su cumplimiento a final del año 2000, tal y como se estipuló.

Reclama su señoría publicidad para los altos cargos, publicidad para el personal eventual.
La misma publicidad que nos ha venido acompañando en todos y cada uno de los diarios oficiales de la Generalidad Valenciana publicados desde que se ganaron las elecciones autonómicas el pasado verano, porque es obligatoria, como su señoría reclama, su publicación.
Y se publican no solamente los nombramientos y los ceses sino las modificaciones y su situación, de los altos cargos y del personal eventual.
Eso ya se viene haciendo, y además no sólo se publican todas las variaciones sino que, cuando alguna de sus señorías lo reclama o hace un pregunta, le es contestado, como hizo recientemente el conseller, el señor Ripoll, en una comparecencia.

Su señoría se preocupa porque lo que se destina a los altos cargos es excesivo.
Puede que a su señoría le parezca excesivo.
Y además usted imputa el crecimiento en los miles de millones de la partida del capítulo II de personal a los altos cargos.
Bien sabe su señoría que no es así, que gran parte de esa responsabilidad la tienen los 5.
300 profesores nuevos, que con mucho gusto y su señoría lo entenderá, hay que pagarles sus nóminas mensuales.
Y que el crecimiento en personal eventual y en altos cargos, que es de entorno a unos 60 millones en su conjunto, obviamente no puede ser el origen de ese crecimiento en los miles de millones que nos permiten pagar la educación pública, que nos permiten pagar la sanidad pública.
Por tanto, a cada cosa lo suyo, señor Oltra.

Crecen los altos cargos, y seguramente sería usted mismo, señoría, quien nos acusase de carecer de dirección, de carecer de rumbo político, porque al haber asumido un mayor número de competencias careceríamos de órganos directivos.
Obviamente, al aumentar el número de competencias y al aumentar la plantilla y el personal de la Generalidad Valenciana lo propio es que ese grupo que dirige sea también, aunque mínimamente, como es el caso, mayor.
No dice su señoría que el personal eventual de la Generalidad Valenciana se reduce en algo más de un 10%, porque la lectura del presupuesto, si me permite, señor Oltra, hay que hacerla en su conjunto, en su totalidad, y no de forma sesgada tal y como nos pueda interesar o no.

Pide su señoría también información en cada una de las comisiones de todos los contratos que celebra la Generalidad Valenciana, los públicos, los privados, todos.
Su señoría persigue el colapso de las comisiones de las Cortes Valencianas.
Su señoría sabe que solamente basta una pregunta de cualquiera de los diputados de los dos grupos de oposición o del gobierno para obtener aquellos contratos que no afecten a derechos de terceros y que, por tanto, la legislación nos permita entregar, tal y como se nos ha venido demostrando.
Su señoría sabe también que el artículo 44 del texto que su señoría va a votar en contra les permite acceder a diez informaciones distintas de la ejecución y de la contratación por medio de los presupuestos valencianos, y que la mayoría de sus señorías no hace ningún caso a los diez estados contables que puntualmente llegan a estas Cortes provenientes de ese gobierno al que usted reclama transparencia, y una vez la transparencia existe, como es el caso, sus señorías no hacen gran caso.

Pide, en otra de sus enmiendas, que baje el crecimiento de la deuda, lo cual ya es la cuadratura del círculo pedir en su primera enmienda, que aumente el gasto en 30.
500 millones de pesetas y a la vez reclamar que baje en 2.
500 el endeudamiento.
A mí me preocuparía ese crecimiento de la deuda viva cuando se producía anualmente, en la etapa socialista, en 60.
000 millones al año.
Pero los 7.
500 de este año, ciertamente no me preocupan, porque están dentro de ese escenario de consolidación que nos permitirá, dentro de dos años tener un crecimiento de la deuda de cero.
Y que hemos reducido como sabe su señoría, el crecimiento en la deuda viva en un 30%.
Es por tanto el sendero adecuado.

Critica su señoría que crece el endeudamiento de organismos autónomos.
Y tiene razón, tiene razón su señoría cuando dice que el endeudamiento de organismos autónomos crece.
Es necesario que crezca y es imprescindible un último esfuerzo para alumbrar, para poner en marcha proyectos tan interesantes, y que su señoría seguro que compartirá con nosotros como Terra Mítica, como la Ciudad de las Artes, como el Proyecto Cultural de Castellón.
Y lo que hoy es un esfuerzo presupuestario, mañana serán, como su señoría ya conoce, a partir del mes de julio, dinero en forma de entradas, en forma de los millones de visitantes que van a llegar a nuestra tierra, con el objeto de ver esos proyectos de carácter cultural en materia de ocio.

Su señoría pensará que estamos haciendo poco en materia de organismos autónomos.
Y se les reclama el endeudamiento para eso.
Porque mire, la Ciudad de las Artes y las Ciencias, el Hemisfèric es ya el cuarto edificio más visitado de España.
Nadie, ninguno de los grupos de oposición, ha dado nunca un apoyo a este proyecto que va a nacer de espaldas a los grupos de oposición.
El Guggenheim, que es uno de los edificios más visitados de España, cabe en uno de los aparcamientos de la Ciudad de las Artes y las Ciencias.
Y toda la Ciudad de las Artes y las Ciencias, en su conjunto, cabe en uno de los aparcamientos de Terra Mítica.
Lo digo porque lo que estamos haciendo aquí con su oposición es enormemente importante.
A Valencia se la conocerá en un futuro inmediato, no por el Miguelete, que también, sino por la Ciudad de las Artes, el Palacio de Congresos, la Ciudad de Justicia, y tantas y tantas otras cosas que con su oposición, que con su resistencia, señor Oltra, estamos sacando adelante.

Por lo tanto, me permitirá que votemos a todas sus enmiendas en contra; y termino ya concluyendo que ha sido un placer, señor Oltra, debatir con usted.

Nada más y muchas gracias.

*(Remors)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyories, anem a procedir a la votació de totes les esmenes presentades per Esquerra Unida, i que han sigut ja referenciades en un principi.
Per tant, no fa falta enumerar-les.
Senyories, comença la votació.
35 vots afirmatius i 43 en contra, per tant, queden rebutjades.

Passem a l'article quatre, que no hi ha cap esmena presentada, al cinc i al sis, que quedarien agrupats, si les seues senyories no tenen res a al·legar.
Per tant, queden agrupats.
Senyories,.
.
.
comença la votació.
Per 75 vots afirmatius i 5 en contra, queden aprovats els articles assenyalats anteriorment.

Continuem amb l'article set, el número d'esmena la 3, del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.
Per a la defensa de les seues esmenes.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, presidente.

Voy a agrupar las enmiendas número 3, 4, 5, 18 y 19.
Se trata de enmiendas que lo que pretenden es, en su mayoría.
.
.
En primer lugar, pues las diferenciaré, pretende definir cómo entendemos nosotros que debería estar planteado el carácter limitativo de los créditos, en lo referente a los gastos financieros que, ya saben sus señorías, que a mi grupo le preocupa el uso y abuso, en algunos casos, que ustedes hacen de él.
Por eso nosotros pedimos que se consignen por artículo en vez de por capítulo, y digo que se consignen en el sentido del carácter limitativo del crédito y no de la contabilización, que es lo que el Grupo Popular argumenta para decir que ya está contemplado y para votar en contra de la enmienda.
Por eso, repito, carácter limitativo del crédito; limitativo para el gobierno que es el que hace uso de él, no para la contabilización, que evidentemente el artículo siguiente ya figura, señor Costa.

Me adelanto, como usted decía antes, me adelanto a la argumentación, porque evidentemente para algo sirven los debates en comisión, porque si no, tampoco tendría mucho sentido que aquí nos estuviéramos diciendo las mismas cosas que ya se han dicho.
En ese sentido, también la enmienda que presentamos relativa a suprimir el artículo que permite la compra y venta, y la vinculación a un pago del patrimonio de la Generalitat Valenciana, nosotros seguimos diciendo que no tiene sentido.
Si el gobierno cree que la Ley de patrimonio, que la ley de uso de su patrimonio está pasado, presenten en esta cámara, traigan a esta cámara un proyecto de ley de patrimonio, discutámoslo y debatámoslo.
Pero no tiene sentido que la Ley de presupuestos, de año en año, siga contemplando la ausencia de limitaciones para comprar y vender patrimonio público.

Por otro lado, evidentemente vamos, querremos también y nos gustaría que se votase, la supresión de la ejecución anticipada de los proyectos de inversión.
El artículo por el cual se permite lo que nosotros venimos en llamar centrifugación de la deuda, el artículo por el cual se permite que sean los ayuntamientos los que se endeuden la deuda que debía tener la Generalitat Valenciana.
Deuda que ustedes, como no hacen colegios, como no hacen centros de salud, porque eso es lo que, no obligan pero lo que tienen que hacer los ayuntamientos, para, si quieren, tener colegios, y si quieren tener centros de salud.
Esa deuda, repito, a pesar de que sea un poco pesado, yo sé que cada vez que subimos a esta tribuna lo decimos, pero evidentemente tienen que entender ustedes que es lo que más nos preocupa de su gestión.

Con esos dineros, insisto, tienen los ayuntamientos que hacer los centros de salud, los colegios, que sería obligación del Gobierno Valenciano.
Y ustedes hacen esos grandes proyectos que el señor Barrachina nos ha estado deleitando hace un momento, que evidentemente esto no sabíamos que se medía su importancia ahora por los metros de aparcamiento.
Pero, bueno, siempre es bueno que el señor Barrachina nos ilustre con determinados temas.

Incluimos también las enmiendas relativas a la intervención.
Nosotros creemos, y tenemos ejemplos recientes, que sería bueno que en la intervención delegada en aquellos gastos que no es obligatorio que intervenga previamente, se hiciesen intervenciones por muestreo.
Creemos que debería figurar en la ley, y perdóneme, señor Costa, que también dándole los argumentos que usted ya me ha dado, que le diga que el artículo 24 de la Ley 8/95, no contempla esa intervención por muestreo, que nosotros venimos año tras año solicitando como enmienda, que ustedes vienen año tras año no apoyando como enmienda.
Y que creo que a la vista está que si se hubiera hecho, a lo mejor mejores resultados le hubiesen dado los fondos, y a los dineros de los valencianos y de las valencianas, que se pierden, en no se sabe dónde, no sé cuántos miles de millones.

Por otro lado, tenemos también una enmienda relativa a que las modificaciones presupuestarias, esas que ustedes dicen que los socialistas hacían no sé cuántos más y que ustedes hacen no sé cuántas menos.
Mire, yo no voy a discutir lo que se hacía antes, lo que.
.
.
sabe usted que yo nunca le hablo del pasado, que quiero hablar del futuro.
Y en el futuro, y en el presente, le digo que ustedes las hacen, que ustedes las hacen y que además ustedes tardan mucho, excesivo tiempo, en publicarlas.
A la vista está el recorte de inversiones que hicieron ustedes este verano.
Recorte de inversiones que se aprobó por el decreto del Gobierno Valenciano a primeros del mes de agosto, recorte de inversiones que se publicó en el diario oficial un mes después, en el mes de septiembre.

Nosotros creemos que eso no es bueno, creemos que debe figurar publicado, debe ser público en el *Diario Oficial de la Generalitat Valenciana*, y creemos que es posible que en quince días no es un término un plazo tampoco excesivamente corto, creemos que es posible que en quince días se publicara.
Y realmente uno de los argumentos utilizados en la comisión, aquello de decir que en el diario oficial no se puede poner plazos, que no es posible.
Porque claro, antes va que se figure los nombramientos de los altos cargos, no nos parece serio.
Si los altos cargos tienen que estar publicados pronto, porque evidentemente tienen su derecho a cobrar sus nóminas, cosa lógica y a la cual tienen derecho, también se pueden publicar en quince días las modificaciones presupuestarias.

Nada más y muchas gracias.

 

*(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Torn en contra, senyor Costa té la paraula.

*(Remors)*

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Moreno.

En primer lugar, usted plantea tres enmiendas, cinco concretamente, pero voy a referirme inicialmente a las tres primeras, la 3, la 4 y la 5.

En la 3, usted plantea una redacción nueva a un artículo, una redacción que a nuestro juicio no mejora absolutamente nada la redacción que el gobierno plantea en el proyecto de ley de presupuestos.
Esa redacción que plantea el gobierno, lo que pretende hacer es que los gastos financieros tengan exactamente el mismo régimen de gestión que el que tiene el capítulo II, los gastos corrientes.
Eso no solamente facilita su gestión, sino que además, a pesar de que usted afirma lo contrario, no afecta absolutamente para nada al control en la aplicación de los fondos, que ese ya queda reflejado y es preceptivo en el artículo 8.
1 de la Ley de presupuestos.

Y plantea dos enmiendas todos los años, la primera es referente al artículo que estructura la adquisición y enajenación de bienes inmuebles por parte del gobierno de la administración pública valenciana.
Y ese artículo lo que hace concretamente son dos cosas, en primer lugar autorizar al Gobierno Valenciano a adquirir bienes de interés general o de interés público, para la ubicación de edificios administrativos o de servicios públicos.
Y usted lo que plantea es reducir, eliminar, esa autorización para potenciar la implantación de los servicios públicos en la Comunidad Valenciana.

Y la segunda, es centralizar que queden centralizadas y racionalizadas todas las operaciones de enajenación o de adquisición de bienes inmuebles por parte del Gobierno Valenciano, mayor control, mayor transparencia, porque además de eso tiene que dar cuenta el Gobierno Valenciano periódicamente a las Cortes.
Por lo tanto, usted lo que plantea es convertir en un *totum revolutum* la política de adquisición y enajenación de bienes inmuebles por parte del Gobierno Valenciano.

Y una vez más el Partido Socialista atenta contra la autonomía municipal, cuando antes plantean, o a lo largo del debate van a plantear muchísimas enmiendas diciendo que no respetamos a los ayuntamientos; la primera enmienda importante que plantea el Partido Socialista con respecto a los ayuntamientos es atentar contra la autonomía municipal.
Si nosotros les hubiéramos hecho caso en los cuatro presupuestos anteriores, probablemente hoy muchísimos municipios que tienen infraestructuras educativas nuevas pagadas por el Gobierno Valenciano, infraestructuras sanitarias nuevas pagadas por el Gobierno Valenciano, hoy no las tendrían.
Y nosotros hacemos aparte de esos colegios y esos centros de salud, también hacemos los grandes proyectos que generan empleo y mejoran la imagen de la Comunidad Valenciana.

Si fuera por ustedes, nosotros no permitiríamos que los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana, a solicitud propia y previa presencia en los planes plurianuales de inversión.
que solicitaran la anticipación, a voluntad y a petición propia, de la ejecución de esa inversión.
Y además, con la garantía a través de un convenio, de que el dinero que van a desembolsar para construir esas infraestructuras esenciales para los ciudadanos de su municipio ­y pregúntele a algún alcalde socialista­ se queda garantizada la devolución de esos fondos a través de convenios firmados con la conselleria competente, con la Conselleria de Economía y Hacienda y con el respectivo ayuntamiento.
Y eso a usted no le parece bien.

Pero además habla de la función interventora.
Y yo le vuelvo a decir que para nosotros es tan importante que no le damos la vigencia de un año que establece la ley de presupuestos, sino que lo establecemos en una ley, la Ley 8/1995, en su artículo 24, que tiene vigencia permanente.
Y ustedes plantean vigencia de un año, nosotros la planteamos permanente.
Esa es la diferencia y la importancia de la función interventora que tiene para el gobierno del Partido Popular y la que tiene para el Partido Socialista.

Y, hombre.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, un moment.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, voy terminando.

.
.
.
la obligación de publicar las modificaciones presupuestarias, yo lo siento mucho, pero es cierto.
Este gobierno casi no hace modificaciones presupuestarias con respecto al gobierno del Partido Socialista, ni en cantidad ni en número de expedientes.

Pero es que además usted pretende que en un plazo de quince días, que para usted ya es lo máximo, cuando estamos hablando de plazos de un mes, pretende que esa publicación de modificaciones, que algunas veces afectan a 2 millones de pesetas, se hagan a lo mejor antes que la publicación de las ofertas de empleo público o que la publicación de subvenciones con carácter social para entidades u ONG.
Usted es lo que está planteando.
Y yo le digo: eso no lo vamos a aceptar, señora Moreno, primero, porque las modificaciones presupuestarias se publican puntualmente, y de acuerdo a la ley, y todos los ciudadanos valencianos tienen la posibilidad de consultarlas a través del *Diario Oficial de la Generalitat*.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a la votació de l'article 7.
Senyories, comença la votació.
*(Remors)* Senyories, correspon la votació de les esmenes 3, 4, 5, 18 i 19, que acaben de ser defeses.
Comença la votació de les esmenes.
El resultat de la votació és de 32 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades.

A continuació sí que correspon ja la votació de l'article 7.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 32 en contra i cap abstenció.
Queda aprovat l'article 7.

A l'article 8 no hi ha esmenes presentades.
Votació per a este article.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 76 vots a favor, cap en contra, 4 abstencions.
Queda aprovat l'article 8.

Votació corresponent a l'article 9.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 35 en contra i cap abstenció.
Queda aprovat l'article 9.

A l'article 10.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 43 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 10.

Als articles 11 i 12 no hi ha esmenes presentades.
Procedim a la votació conjunta, si no hi ha inconvenient?
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 75 vots a favor, cap en contra, 4 abstencions.
Queden aprovats els articles 11 i 12.

Correspon la defensa de l'esmena número 6, del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes, a l'article 13.

Senyor Vives, té la paraula.
*(Remors)*

 

**El senyor Vives i Moncho:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories, anem a defensar conjuntament les esmenes 6, 7, 8, 11 i 12, i també la 103, 105 i 107, perquè totes elles fan referència a l'ensenyament concertat, és a dir, a la situació dels treballadors de l'ensenyament concertat a la nostra comunitat.

Encara que la defensa va a ser completa, la votació després la demanaré separada, de manera que la 6, 7, 8 11 i 12 la votarem en una vegada, i la 103, 105 i 107 la votarem en una altra vegada.

Jo crec que estes esmenes estan presentades per corregir fonamentalment un greuge comparatiu que pateixen els professors i les professores de la nostra comunitat en l'ensenyament concertat respecte a la resta de l'estat espanyol.

Senyories, en el text de la llei de pressupostos apareixen els professors de suport.
I nosaltres no és que estem en contra de suprimir el professorat que en este moment estan ocupant un lloc de professors de suport, el que pensem és que ja no és possible dir professor de suport, i anem a explicar per quina raó.

El professor de suport en la concertada no té el mateix concepte que en la pública.
En la pública és per a educació especial, però en la concertada apareix precisament en el primer conveni que es fa de centres en crisi a la nostra comunitat allà en l'any 87, apareix el professor de centre de recolzament en el tema dels centres concertats.
I tenia una clàusula aquell conveni que deia ­aquell acord­, que deia que existiria el professor mentre hi haguera, per una banda, consignació pressupostària de l'administració i, per altra banda, l'empresa que es feia càrrec del professor l'acceptara.

En el 96, es firma un altre conveni en el qual desapareix el professor de suport i apareix ja el professor d'augment de plantilla, la qual cosa vol dir que el professor ja no és per a substitució i per a estar allí al que li diuen la resta de companys, sinó que és un professor igual que la resta de la plantilla i, per tant, entra dintre de la plantilla.
I en este moment tenim en la mateixa situació professorat que és professor de suport i professorat que és d'augment de plantilla.

Però és que, a més, això és un greuge comparatiu perquè ja el Ministeri d'Educació ho va solucionar d'una manera mol clara.
Jo tinc ací ­si vostés ho volen vore, supose que ho hauran vist ja­ la resolució del director general que fa referència a la resolució del secretari general del Ministeri d'Educació de l'any 77, en la qual es diu que per als pressupostos del 98 desaparega per complet el nom de professorat de suport i ja comence el tema de.
.
que es parle de professorat d'augment de plantilla.

Per tant, crec que són unes esmenes que són de justícia que s'accepten, perquè no té cap sentit que el govern del senyor Zaplana faça una discriminació superior a la que fa, per exemple, el govern de l'estat espanyol, del senyor Aznar, al professorat de la concertada.
Que no té cap tipus de sentit i que, per tant, caldria homologar-ho.

La resta d'esmenes, la 103, 105 i 107, fan referència precisament a una situació que ens pareix més dolenta encara.
És una altra discriminació.
En el tema de l'homologació, que encara no hem arribat, però que hi ha un pacte de homologació, enguany, si no recorde malament, estan cobrant al voltant de 7.
000 pessetes tots els professors i professores de la nostra comunitat, i la cobren des de gener fins a desembre.
Però hi ha una clàusula en estos pressupostos d'enguany, que diu que el professorat de suport, el professorat d'augment de plantilla, només cobrarà de setembre a desembre i que de gener a agost no van a cobrar.
I a mi m'estranya moltíssim que eixes coses passen encara ací, quan en altres situacions de l'estat espanyol no apareixen.
I per quina raó ­em pregunte jo­ no cobraran?
És que l'homologació només es fa en uns mesos?
Per què no cobren durant tots els mesos?

Bé.
Jo el que no voldria pensar és que això correspon a situacions que ens pareixen encara més complicades.
Perquè, clar, si fem una miqueta de números, veiem que les 7.
500 pessetes que deurien cobrar enguany, amb independència de l'augment últim que ha firmat la conselleria en el tema del professorat de la pública i que segurament també tindrà una repercussió en el professorat de la concertada, però que això no entra en estos pressupostos, és evident que són 7.
500 pessetes per a primària i huit mil i escaig per a secundària.

Però si això ho multipliquem per el nombre de professors que hi ha i la Seguretat Social, ens dóna que l'estalvi que es produeix, si no s'aprova l'esmena que presentem nosaltres, és aproximadament d'uns 800 milions de pessetes, 760, 800 milions, aproximadament el que valia la concertació d'eixos centres de l'Opus i centres d'elit que nosaltres ens oposàvem a concertar.
I tindria castanyes que al final resulte que els treballadors de l'ensenyament hagueren de pagar el cost d'una concertació de centres en crisi, que jo crec que seria completament injust; la qual cosa significa que caldria que s'aprovaren estes esmenes, perquè així almenys corregiríem un greuge comparatiu i després faríem possible que l'homologació fóra realment efectiva.

Moltes gràcies.
*(Aplaudiments des de la llotja de convidats)* 

 

**La senyora presidenta:**

 

Ruego a los asistentes que se abstengan de hacer cualquier tipo de manifestación.
Espero no volver a repetirlo.

Torn en contra?
Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Vives, voy a defender el rechazo de estas enmiendas en dos bloques, tal como usted ha hecho.
Los primeros, con respecto a la contratación de los profesores de apoyo, sin entrar en la corrección o incorrección de su argumentación; yo le diría que lo primero es que es mejor respetar lo pactado que imponerlo.
Punto uno.

Punto dos.
Que la supresión de la figura de los profesores de apoyo, desde luego nosotros no apostamos porque se haga a través de ley de presupuestos.
Lo que apostamos es que sean las propias partes implicadas las que decidan sobre la desaparición o no, es decir, los profesores de apoyo, los titulares de centros, los sindicatos y la propia administración.
Nosotros apostamos por negociar y no por imponer.
Apostamos por negociación con sindicatos, profesores de apoyo y titulares de centros y sindicatos y no apostamos por imponer la desaparición a través de la ley de presupuestos.

Pero además su contratación está regulada, como usted sabrá perfectamente, en el artículo 13.
Y ese artículo lo que establece es que tienen exactamente los mismos derechos y obligaciones que el resto de profesores de la administración pública valenciana.

Lo que usted propone, a través de su enmienda número 8 ­creo­ es que los centros tengan la obligación de contratar como profesores titulares a esos profesores de apoyo.
O sea, vuelve otra vez a imponer, a través de Ley de presupuestos, algo que debería hacerse dentro de la negociación entre los afectados, los titulares de los centros, los sindicatos y la propia Administración.
Otra vez se salta algo importantísimo como es la negociación en el sistema educativo.

Por lo tanto, nosotros pensamos que modificar por ley lo pactado en ese famoso acuerdo, el documento sobre la implantación de la reforma educativa en los centros concertados de la Comunidad Valenciana, el modificarlo debería hacerse dentro de ese propio documento y, lógicamente, dentro de la negociación de las propias partes.

Pero, además, usted plantea dos enmiendas o tres enmiendas más, y lo que usted no ha dicho es, en primer lugar, que el Gobierno valenciano ha hecho un importante esfuerzo financiero para equiparar los salarios del profesorado concertado con los salarios de los funcionarios docentes de la Generalitat Valenciana.
Ese esfuerzo que va a verse culminado en el año 2000 porque así lo establece el documento sobre la implantación de la reforma educativa sobre centros concertados que prevé la equiparación total en el año 2000.

Pero, le voy a decir más.
Usted sabe perfectamente que cinco sindicatos representativos en la educación pública han firmado un gran acuerdo con la Administración, los funcionarios docentes, un gran acuerdo que incrementa las retribuciones de esos funcionarios y que, ya le anticipo, como ha hecho la conselleria, que esa mejora, ese pacto por la educación pública, va a tener reflejo también en los profesores concertados y siempre a través de la negociación.

Pero, claro, a mí me gustaría ­lo digo por los vítores recibidos­, me gustaría matizar una cosa.
El Partido Socialista, desde luego con estas enmiendas está haciendo una amplia demagogia y un flaco favor a la educación concertada.
Primero, porque si alguien ha criticado la política de apoyos a la educación concertada de este gobierno ha sido el Partido Socialista.
Si alguien prevé sustraer fondos de la educación concertada a través de enmiendas a la Ley de presupuestos es el Partido Socialista.
El Partido Socialista prevé quitarle 2.
000 millones de pesetas ­¡fíjese cuántos profesores de apoyos y cuántos incrementos retributivos se puede hacer con eso!
­ a la educación concertada.
El Partido Socialista quiere que desaparezcan todas las ayudas a los centros concertados.
*(Remors, protestes)* El Partido Socialista, el Partido Socialista,.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Senyories, senyories, pregue silenci.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
el Partido Socialista, y lamento que les molesten mis afirmaciones, *(remors, protestes),* el Partido Socialista hoy no lo ha hecho, supongo que será por el público, lleva un mes criticando la política de apoyos a los centros concertados de este gobierno, lleva un mes pidiendo que se retiren fondos de apoyo a los centros concertados, y lleva un mes que, si el gobierno del Partido Popular le hubiera hecho caso, no solamente hubieran sido perjudicados los docentes de la concertada, hubieran sido perjudicados, lo que es peor, los niños que están escolarizados en esos centros, 30.
000 niños sin posibilidad de escolarización.
*(Remors)*

 

Y eso, al Partido Socialista, que ha hecho un magnífico mitin aquí, no le gusta que se lo recuerden.
Pero, la verdad es que si alguien ha apoyado la gratuidad de la educación a través de la educación pública y la educación pública concertada, ese ha sido el gobierno del Partido Popular.
(*Remors)* Y por mucho que ustedes planteen estas enmiendas, no lo van a conseguir.

Muchísimas gracias.
*(Aplaudiments i protestes)*

**La senyora presidenta:**

Gràcies, senyor Costa.

Passem a continuació a la votació de les esmenes 6, 7, 8, 11, 12, 103, 105 i 107.
Separades.

Senyor Vives, votació conjunta de la 6, 7, 8, 11 i 12.
Votació d'estes esmenes.

Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 35 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció.
*(Remors)* Queden rebutjades.

A continuació, la votació de les esmenes 103, 105 i 107.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 34 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

A continuació, votació a l'article 13.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció.
*(Remors i aplaudiments)*

Per favor, per favor, senyories.
Queda aprovat, *(remors),* senyories.
.
.
, senyories, per favor, queda aprovat l'article 13.

A l'article 14 no hi ha esmenes presentades.
Votació per a l'article 14.
El resultat de la votació és de 76 vots a favor, cap en contra, 4 abstencions.
Queda aprovat l'article 14.

Per a la defensa de l'esmena 16, a l'article 15, té la paraula la senyora Amorós.

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

Señora presidenta, agruparemos las enmiendas 16, 17, 89 y el 108 hechas al artículo 15.
¿De acuerdo?

 

**La senyora presidenta:**

Sí, señora Amorós, a estos cuatro artículos.

 

**La senyora Amorós Fillol:**

 

Bien, el motivo es porque el contenido de todas las enmiendas hacen mención a la enseñanza superior o universitaria.

En cuanto a la supresión del punto 5, del artículo 15, y del punto 3, del artículo 16, el motivo no es otro que entendemos que en ellos se atenta ni más ni menos que contra la autonomía universitaria, recogida en la Constitución española en su artículo 27.
10, en la LRU, Ley de reforma universitaria, en el preámbulo de dicha ley y en su artículo 3.
2 c; y en el programa plurianual de financiación de las universidades también se hace referencia a la autonomía universitaria.
Sin embargo, está claro que ustedes no respetan la autonomía universitaria porque, si no, no plantearían ni el punto 5, del artículo 15, ni el punto 3, del artículo 16.
Y, miren ­nosotros al menos así lo entendemos­, los presupuestos, la ley por la que se va a decidir dónde y dónde no se va a destinar el dinero de los valencianos y las valencianas es algo muy serio.

Por lo tanto, es el momento de dar crédito y legitimar los órganos de gobierno de las universidades públicas.
Porque, al igual que nosotros ocupamos legítimamente unos escaños por decisión libre y democrática de la ciudadanía valenciana, es la misma decisión libre y democrática de las personas que componen la comunidad universitaria la que legitima la capacidad de gestión de los órganos de gobierno universitario.
Porque, señores, autonomía universitaria no es únicamente autonomía estatutaria o de gobierno, que también lo es, así como la autonomía financiera o de gestión y administración de sus recursos.
Es más, si ustedes persisten en su idea de seguir adelante con la inclusión de estos dos puntos, están dejando la puerta abierta a que mañana cualquier universidad valenciana inicie los trámites que considere oportunos para hacer prevalecer su derecho constitucional de autonomía universitaria, algo sobre lo que ustedes ya tienen experiencia.

En cuanto a la enmienda número 89, pedimos que se habilite el crédito suficiente para la adquisición de los terrenos necesarios para la ampliación del campus de la Universidad Miguel Hernández.
Evidentemente, con esto estamos demandando voluntades políticas firmes que demuestren el buen hacer de su gobierno en materia de universidades públicas.

Y, para finalizar, quiero hacer referencia a la enmienda que presentamos al anexo II, la enmienda número 108.
Miren, el proyecto de ley que ha traído el Consell presenta un desfase entre el anunciado programa plurianual de financiación de las universidades y la anualidad concreta correspondiente al próximo ejercicio.
En la Ley de presupuestos es donde se comprueba si, efectivamente, existe una voluntad sincera para garantizar un marco estable de financiación para nuestras universidades.
Mal empezamos si, después de haber anunciado a bombo y platillo que el programa plurianual era ya un hecho, comprobamos que el PP actúa con recortes, desfases y cicaterías.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Senyora Amorós, moltes gràcies.

Torn en contra, senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

Gracias, señora presidenta.

Señora Amorós.

La verdad es que entiendo la justificación o la flexibilización que el Partido Socialista plantea al control de los fondos públicos alegando una reducción de los avales.
Entiendo que pueda, incluso, plantear la flexibilización del gasto público intentando suprimir modificaciones que garantizan la seguridad jurídica del administrado en la Ley de hacienda pública.
Lo puedo entender.
Pero, nunca me habían argumentado flexibilizar el control en el año 2000 de 53.
000 millones de pesetas en aras de la autonomía universitaria.
Autonomía universitaria creo que significa otra cosa que flacidez en la gestión y en control de los fondos públicos de todos los valencianos, no solamente de los universitarios.
Autonomía universitaria creo que no significa que nadie sepa qué pasa con los 53.
000 millones de pesetas que en el año 2000 destinamos a las universidades públicas valencianas.
Me parece que eso no es autonomía universitaria.

Porque, claro, usted pretende suprimir un informe sobre dos aspectos puntuales del presupuesto universitario, que es presupuesto público: pretende suprimir la adecuación de la subvención a lo que recoge la Ley de presupuestos, la adecuación de la subvención a través de los presupuestos de la universidad a lo que recoge la Ley de presupuestos para el año 2000, y además pretende suprimir la adecuación del presupuesto del capítulo I de la universidad ­sí, señora Amorós, léase lo que usted plantea­ capítulo I de las universidades, a lo que manda el coste global a aprobar por el Gobierno Valenciano para el capítulo I de la administración pública valenciana.
Por lo tanto, usted plantea suprimir dos cosas esenciales: que los ciudadanos valencianos sepan qué hace la universidad con su dinero, con la subvención que presta el Gobierno Valenciano a las universidades, y qué hace con los gastos de personal a través del dinero que le confiere la Generalitat Valenciana para dotar su capítulo I.

Usted pretende suprimir un informe que lo que plantea es lo que dice exactamente la Ley de hacienda pública en materia de subvenciones concedidas por parte del Gobierno Valenciano: que esas subvenciones sean controladas por la administración pública valenciana.
Es decir, usted plantea una vez más, el Partido Socialista plantea una vez más saltarse los controles de la Ley de hacienda pública valenciana, y el Partido Socialista plantea una vez más saltarse también los controles en cuanto al gasto de personal que plantea la Ley de hacienda pública valenciana.

Pero además de eso, al Partido Socialista le da lo mismo que las universidades públicas valencianas reciban más dinero del gobierno, que lo reciban por acuerdo con todos los rectores de la Comunidad Valenciana y le da lo mismo que tenga que pagar más o menos intereses porque los valencianos tengan de la mejor financiación.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
universitaria que existe en España, de la mejor, porque si usted compara, algo que a usted le gusta mucho, el gasto por universitario en Cataluña, verá que ese gasto es de 385.
000 pesetas por alumno, y si usted compara el gasto que un universitario valenciano tiene, verá que es de 392.
600 pesetas.
Los alumnos universitarios valencianos reciben más dinero todavía que los alumnos universitarios catalanes.
Si eso, que para nosotros.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
que para nosotros es fundamental y es importantísimo, usted no sólo se opone a ello sino que además pretende que los ciudadanos valencianos, que estas Cortes, que el Gobierno Valenciano no sepa qué se va a hacer con esos recursos.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Costa, acabe ya.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, voy terminando, señora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Termine ya, señor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Y con respecto al resto de enmiendas, decirles que, al contrario de lo que ustedes plantean, nosotros dotamos específicamente la subvención para cada universidad y ustedes lo dotan de forma genérica, con lo cual nadie que vaya al Proyecto de ley de presupuestos va a saber cuánto dinero le corresponde a la Universidad de Valencia, cuánto dinero le corresponde a la Universidad de Castellón o cuánto dinero le corresponde en global a las universidades públicas.
Y eso es falta de publicidad, falta de luz y taquígrafos, y desde luego el Partido Popular no lo va a aceptar.
*(Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Correspon la votació a les esmenes 16, 17, 89 i 108.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 36 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció.
Senyories, queden rebutjades les esmenes.

A continuació, votació corresponent a l'article 15.
Senyories, comença la votació.
45 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 15.

A l'article 16.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 33 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 16.

A l'article 17.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 77 vots a favor, cap en contra, 4 abstencions.
Queda aprovat.

A l'article 18.
Senyories, comença la votació.
46 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat.
*(Remors)* Senyories, per favor.

Senyories, a continuació no hi ha esmenes presentades als articles 19, 20, 21, 22 i 23.
Propose votació conjunta.
Iniciem la votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 77 vots a favor, cap en contra, 3 abstencions.
Queden aprovats els articles 19, 20, 21, 22 i 23.

A l'article 24, l'esmena número 21.
Té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Vamos a la agrupación de enmiendas, para que sea más suave.
La 21, la 22, la 23, 24, 27, 28, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 42, 46, 48, 51, 53, 58, 60, 61, 86, 87, 88 y 90.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Andrés.
La 38 es del Grupo de Esquerra Unida, y la 85, que no la ha citado, supongo que la retira.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

La 85 es la del Convaser, que está retirada.

 

**La senyora presidenta:**

 

La 38.
.
.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Es de Esquerra Unida, sí.

 

**La senyora presidenta:**

 

De acuerdo, señora Andrés.

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias.

Todas estas enmiendas tienen en común al personal de la administración, el concepto retributivo y el acuerdo con los agentes sociales, los concursos de selección de personal y el principio de publicidad.

Las adecuaciones retributivas son un principio básico de los trabajadores, con el acuerdo en la Mesa de la Función Pública con los sindicatos bajo un clima de concertación social.
El aumento salarial del 0,8 corresponde a lo solicitado por los sindicatos ante los tribunales, que por cierto se encuentra resuelto en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana con fecha 8­11­99.
En el razonamiento jurídico, en el apartado b) dice así: "No cabe eximir a la administración del cumplimiento de una obligación válida constituida en razón de que no se ha aprobado la dotación presupuestaria pertinente.
Al contrario, la necesidad de cumplir esa obligación impone a esa administración el deber de efectuar los trámites precisos para incluir en sus presupuestos las partidas adecuadas justificativas del correspondiente gasto".
El incumplimiento de esta sentencia hace que se haga un requerimiento al presidente de la Generalitat y al conseller de Economía y Hacienda para el cumplimiento de la sentencia en tres meses.

Ya sé que ustedes van a decir que todo el aumento salarial debe ser consecuencia de la negociación con los sindicatos, pero yo le digo que además de negociar con los sindicatos, cosa que nos parece totalmente básica, deben cumplir también la sentencia, están obligados a ello, la sentencia que recoge la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores al servicio de la Generalitat Valenciana.
Pedimos su aplicación también para el año 99, como recoge la propia sentencia, una paga lineal de 55.
000 pesetas en una sola vez y con carácter consolidable.
La catalogación y clasificación de los puestos de trabajo de la Generalitat Valenciana, con un fondo de 11.
500 millones de pesetas, y que sean aplicables al personal funcionario, laboral, docente y al personal sanitario y no sanitario de las instituciones sanitarias.
Que las retribuciones que se reciban sean sin menoscabo del aumento para este año.
Que las pagas sean íntegras, como dice la ley, no en su aspecto más restrictivo sino en su aspecto más amplio.
Que las gratificaciones por servicios extraordinarios no sean fijas, y las que se den que cumplan el principio de publicidad.
La forma de que exista reconocimiento de un acuerdo es la existencia de fondos para tal fin.
Los compromisos que supongan varios años de ejecución deben cumplirse como parte del acuerdo.

Que los permisos derivados de la Ley de conciliación de la vida familiar no vayan en detrimento de la calidad del trabajo en la función pública, por tanto, que se sustituya a los trabajadores referenciados.
Que se oferte no el 25% de las plazas sino el cien por cien de las vacantes producidas.
Que la oferta pública de empleo se haga extensiva también al Plan gerontológico.
Que las ofertas de plazas de personal discapacitado no sea inferior al 3%, para llegar a un total del 2% del personal de la administración.
Ya nos han dicho que se recoge en la oferta de empleo público, y como sabemos, el 3% de discapacitados, pero lo que nosotros pretendemos es que se llegue a un 2% en el total del personal de la administración, o sea, que deben hacer ustedes un esfuerzo.
La homogeneización de los distintos colectivos profesionales para la reestructuración del sector forestal.

Cumplan el principio de publicidad, transparencia, méritos y capacidad, o sea, que además de los nombramientos que salen en el *DOGV*, pedimos una relación de altos cargos, y así sabremos el número que tenemos y saldremos de dudas.
Publiquen ustedes y den claridad a las relaciones de personal eventual, así como los contratos realizados, dando cuenta de los mismos a las Cortes.
El número de personal eventual en la administración es de un 33%.
Lo que pedimos es la relación del personal, con nombres y apellidos.

Los sindicatos son los únicos representantes legales de los trabajadores, por tanto, démosles la representación otorgada en la Constitución.
Cuiden ustedes a los trabajadores de la administración por esto.
No son ustedes la administración, es de todos y el gobierno del Partido Popular.
Son ellos con los que podemos contar.
Revaloricen la administración; si no es así, no podrán hacer gestión.
No escatimen ni en número de personal ni en calidad ni en salarios.

Den ustedes claridad, publicidad y relacionen y remitan a esta cámara sus contrataciones, cargos de libre designación y contratos.
No saquen a la Administración de la Administración.
Dejen que lo público sea eso, público.
Cumplan los acuerdos, como la Federación de Municipios y Provincias.
Cumplan los presupuestos.
Cumplan las sentencias.
Y si me dice ­como me han dicho en todas las comisiones­ de dónde sacamos el dinero, yo le respondo que de esos contratos con empresas privadas para hacer aquello que es de la propia Administración, y que la Administración puede hacer.
Y si hace falta algo de dinero, de Terra Mítica.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyora de Andrés.

Torn en contra, senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora de Andrés, la pregunta, sí, de dónde sacamos el dinero, porque es que no está hablando de 100 millones, 200 ó 3.
000 millones.
Hablan de unas enmiendas que ascienden a 75.
000 millones de pesetas.
Por lo tanto, es que yo creo que ni con Terra Mítica podemos pagar esos 75.
000 millones de pesetas, ni con Terra Mítica.
Por lo tanto, tendríamos que por lo menos apuntar un poquito más.
Saber de dónde lo vamos a quitar, un poquito.
75.
000 millones para ustedes no es mucho, pero para la Administración Pública Valenciana es una cantidad considerable.

Voy a intentar contestar a algunas de las enmiendas que usted ha presentado, la no contestación no significa que no las vayamos a aceptar, ya le anticipo que vamos a rechazarlas absolutamente todas, *(remors)* absolutamente todas ­muy bien, señor Moreno­, y empezaré, pues, un poco por el orden que la ilustre diputada ha defendido.
Empezamos con la enmienda 22.
Usted plantea la creación de un fondo para el mantenimiento del poder adquisitivo, ¡qué casualidad!
, de los años 95 a 98.
Primero, con 800 millones de pesetas; la cantidad no es excesiva, pero, en cualquier caso, le hemos hecho caso y el Gobierno valenciano ha firmado un acuerdo con los sindicatos, con Csif, con Satse y con Comisiones Obreras, que dota un fondo adicional para la mejora y la pérdida del poder adquisitivo de 800 millones de pesetas.

Pero, la verdad es que choca muchísimo que usted planteé única y exclusivamente durante los años 95 a 98, cuando precisamente cuando más poder adquisitivo perdieron los funcionarios fue antes del año 95.
Pero, es que, además, el año 98, un año donde el incremento retributivo de los funcionarios, del personal a cargo de la Administración Pública Valenciana fue de un 2,1%, el IPC en la Comunidad Valenciana subió solamente un 1,3%.
El año pasado el poder adquisitivo de todos los funcionarios valencianos se revalorizó, se incrementó en 28.
000 pesetas para cada funcionario, una ganancia media de poder adquisitivo en el año 98 de los funcionarios valencianos de más de 28.
000 pesetas de media.

Pero, claro, le vuelvo a decir, es importante y nos choca muchísimo, porque los fondos, pues, lógicamente, si es para la pérdida de poder adquisitivo debería ser global, para toda la pérdida de poder adquisitivo, y lo hace a partir del año 95, cuando la pérdida de poder adquisitivo media de los funcionarios valencianos entre los años 92 y 95 fue de 291.
000 pesetas de pérdida media de poder adquisitivo para los funcionarios valencianos.

Nosotros cumplimos lo que usted nos dice, pero nos choca que única y exclusivamente hable de la etapa gobernada por el Partido Popular donde se han producido ganancias de poder adquisitivo y no hable de la gran pérdida de poder adquisitivo que se tuvo entre los años 92 y 95.
Pero, en cualquier caso, la recuperación del poder adquisitivo de los funcionarios es labor de todos y en ese camino estamos.

Habla de que las retribuciones.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Un moment, senyor Costa.

Per favor, pregue silenci.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Habla de que las modificaciones o las adecuaciones de las retribuciones deben contar con acuerdos de la mesa retributiva y de empleo y de la mesa general de Función Pública, y yo le digo que la participación de las organizaciones sindicales en esas negociaciones ya viene marcada por la ley y, además, creemos que no es necesario hacerlo a través de la Ley de presupuestos.

Habla de liquidar dos pagas extraordinarias, y yo le digo que la articulación de las pagas extraordinarias ya viene fijada en la Ley de función pública y que, además, lo que usted propone, salvo en Murcia, en el resto de España no se está produciendo *(remors)* ­el señor Moreno no sé porqué no sale a hablar, le apetece muchísimo­, pero, salvo en Murcia, en el resto de España no está recogida.
En cualquier caso, está adecuadamente recogido lo que dice la Ley de función pública valenciana con respecto a las pagas extraordinarias.

En la enmienda 23 usted plantea la dotación de un fondo de 11.
500 millones de pesetas, una vez más sin cuantificar la sustracción de los fondos para dotar 11.
500 millones de pesetas, para la pérdida de poder adquisitivo perdido en 1999.
¡Hombre!
, en primer lugar, para el año 99 debería ser la diferencia entre el IPC previsto, la subida salarial para el año 99 y el IPC real.
Por lo tanto, no sé la estimación que usted ha hecho de 11.
500 millones de pesetas de dónde lo saca.
A pesar de todo, lo que usted está planteando es igual a todo lo que ha aprobado el Estado para el conjunto de los funcionarios del Estado, para un año sin cuantificarlo correctamente, y usted plantea la cantidad global para el Estado.

Pero, además, hay que decir que ya en Función Pública se ha llegado a un acuerdo en ese sentido, que ya en educación se ha llegado a un acuerdo en ese sentido, y que sólo falta sanidad.
Por lo tanto, se ha llegado a esos acuerdos que usted está planteando y que dota con 11.
500 millones de pesetas, que no sabemos muy bien de dónde salen, nosotros hemos negociado con los sindicatos, hemos llegado a acuerdos en función pública y en educación, y lo haremos muy pronto en la sanidad.

Por lo tanto, la mayoría de las enmiendas que plantea el Partido Socialista o se han hecho, o son incorrectas o son incumplibles.
Pero, hombre!
, también es cierto que el Partido Socialista, con el tema de la política retributiva de los funcionarios, tiene una doble vertiente.

En la enmienda 90 habla de las ayudas o de los fondos para ayudas sociales, y plantea dotarla con ­me parece­ 9.
000 millones de pesetas.
En primer lugar, yo tengo que decir que el Gobierno valenciano ha cumplido con creces la sentencia del Tribunal Constitucional, que establecía dotar las ayudas sociales entre los años ­me parece­ 93 y 97, 94 y 97.
No solamente ha dotado de esas ayudas, que ascienden ­me parece­ a 708 millones de pesetas, sino que, además, ha cumplido la sentencia por exceso y ha metido también las del año 98.

Pero, claro, que nos hagan a nosotros, al gobierno del Partido Popular, cargar con los incumplimientos de los gobiernos del Partido Socialista me parece cuanto menos osado.
El Partido Socialista en el año 93 firma un acuerdo con todos, con la Administración Pública y los sindicatos, para dotar de un fondo de 9.
000 millones de pesetas para todos los funcionarios de la Administración, todos, absolutamente todos.
Año 93.
No sé por qué, no sé por qué, supongo que una cosa es plasmarlo ahora y otra cosa es cumplirlo, se incumplió en el 93, en el 94 y en el 95, incumplió el acuerdo que el propio Partido Socialista firmó, cosa que este gobierno todavía no ha hecho, incumplió dotar un fondo durante los años 93, 94 y 95 para todo el personal de la Administración de 9.
000 millones de pesetas.

Nosotros no negociamos las sentencias, porque las sentencias no se negocian, se cumplen.
Cumplimos la sentencia del Tribunal Superior de Justicia y, además, la cumplimos por exceso.

Por lo tanto, es absolutamente incoherente la propuesta que usted está barajando.
¡Hombre!
, cuidar a los trabajadores de la Administración.
Yo le digo que este gobierno ha dotado más plazas de funcionarios, en el año 99, 1.
037; y, en el año 2000, 800 plazas más de oferta de empleo público, que van a ayudar a eliminar la precariedad laboral que ustedes dejaron en la Administración Pública Valenciana, que ha llegado a tres grandes acuerdos con los agentes sociales, en este caso concreto con los representantes de los trabajadores, que son las ayudas sociales, los fondos adicionales y ahora con los docentes; que, además, ha mejorado durante el año 98 su poder adquisitivo y que, además, va a seguir mejorando las condiciones laborales de la Administración.

Por lo tanto, las enmiendas del Partido Socialista a Función Pública.
.
.
*(rialles),* no, lo decía porque el Partido Popular ha presentado alguna enmienda y se han aprobado, lo decía por eso.
*(Remors)* Las enmiendas del Partido Socialista a la Ley de función pública no solamente son demagógicas, no solamente no suponen una mejora para los funcionarios, no solamente son incumplibles, porque no atina o no planifica de dónde van a salir los fondos, sino que, además, son enmiendas que en su conjunto lo único que hacen es establecer la doble vara de medir que tenía el Partido Socialista cuando tenía la responsabilidad de administrar los intereses de los funcionarios valencianos y cuando ahora lo único que busca son palmaditas en la espalda de los sindicatos y hacer la política salarial y la política funcionarial de algún sindicato concreto, que para mí es muy loable, pero en ese juego no, porque nosotros lo que hacemos es negociación con todos los agentes sociales y firmamos grandes acuerdos ni con uno ni con dos, sino con tres, con cuatro y con cinco plataformas sindicales, cosa que a lo mejor ustedes ya ni recuerdan.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Costa.

Passem a continuació a la votació de les esmenes des de la 21 fins la 90 que ha defensat la senyora Andrés.

Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 35 vots a favor, 42 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 24.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 32 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 24.

A l'article 25, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 25.

A l'article 26 no hi ha esmenes presentades.
Procedim a la votació.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, cap en contra, 35 abstencions.
Queda aprovat l'article 26.

A l'article 27, senyories comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article.

A l'article 28.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 28.

Esmena 39 a l'article 29, del Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula el senyor Perelló.
*(Remors)*

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Señora presidenta, con su permiso, quisiera agrupar la 39, 40, 49, 55, 78, 83 y 84.

 

**La senyora presidenta:**

 

Tiene la palabra el señor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, con todo el respeto y con la humildad que corresponda a este representante de ese grupo que tantas tropelías cometió cuando gobernó, decirles que tres argumentos fundamentales sostienen nuestras enmiendas, tres argumentos fundamentales y una razón que los refuerza de alguna forma.

Los tres argumentos pueden estar definidos perfectamente con una sola palabra: solidaridad.
Y la razón que los refuerza es sencillamente la necesidad, en política, de elevar a compromiso la palabra del político, sobre todo cuando llega a ser gobernante.
E intentaré explicarlo con toda brevedad.

Solidaridad en la propuesta que hacemos de que se cumpla el 0,7% en los presupuestos, atendiendo la recomendación de Naciones Unidas.
Solidaridad con aquellos que viven en un mundo que computa como tercero, pero que también está en este planeta, y que no solamente tiene que servir para ponernos el corazón triste en los telediarios, sino también para que cuando llegamos aquí, que es donde se toman las decisiones políticas y donde se gobierna, seamos capaces de asumir ese compromiso.
Y yo sé bien ­lo sé bien porque me lo explicó el señor Costa en comisión el otro día­ que ustedes son catorce veces más solidarios que nosotros.
*(Rialles)* Y que me da igual.
Quiero decir, que a mí parece bien que ustedes sean.
.
.
porque cuanto más solidarios sean, mejor estarán en el tercer mundo.

Pero puestas las cosas en ese nivel, podrían apuntarse el tanto de ser los primeros que ponen el 0,7 en la ley, con su mayoría, que lo pueden hacer.
Podrían seguir despreciándonos y criticándonos y diciendo que fueron los primeros, y no nosotros que somos catorce veces menos solidarios que ustedes, y podrían viajar al tercer mundo a decir que han sido ustedes.
.
.
Y si les queda tiempo, dicen que la culpa de cómo están la tenemos nosotros, que tampoco estaría de más.
Podrían hacerlo.
No se trata de saber quién es más solidario o no, sino quién tiene voluntad política de cumplir un compromiso o no cumplirlo.

Y a propósito, el tercer mundo en el año 83 también estaba en este planeta, y en el 82 también, y se pudo dedicar muy poco entonces.
*(Remors)* Sí, señora diputada, porque el presupuesto de la Generalitat eran 700 millones de pesetas, que es algo.
.
.
*(Remors)* 1.
000, no.
700 millones de pesetas en el 82, que es algo que ahora no llega para pagar la luz de alguna conselleria.
O sea, que a ver, cuando comparamos cifras, a qué nos estamos refiriendo, y a ver si 350 millones del 83 o del 85 son lo mismo que 1.
000 millones ahora.
¡Ya está bien de confundir con las comparaciones y con las cifras!
No hay más que una salida: o se asume poner el 0,7% o no se asume, y se magnifica y se demuestra con una votación.
Cuestión de argumento, solidaridad.

Solidaridad también con aquellos que han trabajado para que podamos ahora estar aquí hablando quienes tenemos menos edad, con los mayores, poniendo una disposición que cubra los medicamentos.
Porque, en confianza, hay que ver que tropelía hizo el Psoe con el medicamentazo y hay que ver la que armaron sus señorías en la oposición, sin darnos cuenta ninguno de nosotros que la armaban porque nos habíamos quedado cortos, porque después bien vinieron a alargarlo.
Otra vez preguntaremos, cuando se quejen: pero ¿de qué te quejas?
Porque ha resultado, con el paso del tiempo, que cuando han puestos sus señorías sus reales en los bancos del gobierno, han demostrado que se quejaban de que nos habíamos quedado cortos y aplican un medicamentazo más.
Y se pasea luego el señor Zaplana, en un periplo más barato que los del extranjero, por l'Horta Sud, y se va a Catarroja a merendar y dice: "No pagaré los medicamentos".
Pues yo quiero que el señor presidente quede bien con esos ancianos y ponga una disposición para que cumpla su palabra y su compromiso.
Solidaridad y compromiso.
También lo dijo en el Barrio del Cristo y en Aldaya, allí entre *xocolatà*.
Pero de alguna manera a un presidente no pueden dejarlo ustedes con el culo al aire y sin que cumpla su compromiso.
Voten para que quede bien.

Y segundo, que tiene que quedar bien en esta cámara.
.
.
solidaridad también ­sí, sí­, solidaridad también con los municipios.
Tenemos sentada en esta cámara a la presidenta de la Federación Española de Municipios y Provincias.
Buenas tardes, señora Barberá.
*(Remors i aplaudiments)* Pero tenemos sentado en el gobierno a quien fue presidente de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, y tres meses antes de la.
.
.
­lamento que no esté­ y tres meses antes de las elecciones firmó un pacto de hermandad diciendo que se comprometía por su honor a hacer el fondo de cooperación municipal.
Y yo también quiero que queden los dos bien.
Y tienen que votar ustedes para que su palabra como políticos no nos desprestigien a los demás y se sepa que la palabra del político vale y que la palabra del político cuando llega al gobierno se cumple y, de paso, para que se cumpla la recomendación de la séptima asamblea de la Federación de Municipios y, de paso, para que ese fondo se vaya llenando con el tiempo y no queden los municipios sólo a la merced arbitraria muchas veces de la voluntad del gobierno a la hora de repartir algunas subvenciones para algunos gastos.

Tres argumentos, una sola palabra, solidaridad, y un intento de que la palabra se convierta en compromiso alguna vez.
Esas han sido las razones que les hemos dado.
Y el intento además de que nuestros gobernantes, y quien es presidente, mire, dos veces, aunque no le voté ninguna, como ciudadano y como diputado, dos veces ­yo no le voté ninguna­, pero que quede por lo menos bien en la palabra que da cuando sale de casa.
Espero que lo comprendan y que lo voten a favor.
*(Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Perelló.
 *(Remors, aplaudiments i rialles)*

 

Torn en contra?
Senyor Costa.
*(Pausa)*

**El senyor Costa Climent:**

 

El señor Perelló, en su afán de solidaridad, ha pensado ser solidario conmigo y me ha dejado un trozo de hoja, un lápiz y un clip.
*(Remors)* Cuando pueda, lo recoge.

Menos mal que la solidaridad del Partido Socialista no se mide por lo que dice el señor Perelló, porque probablemente si la solidaridad del Partido Socialista se midiera por eso, el Partido Socialista tendría figuras, estatuas, monumentos en todos los países del tercer mundo, y lo que dejaron realmente fue una ínfima ayuda al tercer mundo por parte del gobierno valenciano.

Y a usted le debe molestar, y yo lo entiendo, le debe molestar que este gobierno no solamente conceda catorce veces más ayudas al tercer mundo y a la cooperación, le debe molestar que este gobierno haya creado por primera vez una dirección general de cooperación con el tercer mundo, le debe molestar que este gobierno, año tras año, incremente la dotación de ayuda al tercer mundo, le debe molestar que año tras año se subvencionen más proyectos de las ONG; lo que le debe molestar al señor Perelló es que el Partido Socialista quede en absoluto ridículo por la ínfima cantidad que destinó a la cooperación.
Y si la solidaridad ­que no lo digo yo, lo está diciendo el Partido Socialista­ se mide en millones, el Partido Socialista es el partido menos solidario que ha pasado por la historia de la Comunidad Valenciana con respecto a cooperación en el tercer mundo.

Porque, hombre, que me hable del 0,7.
.
.
y este gobierno está haciendo esfuerzos importantes por llegar al 0,7.
Fíjese si hace esfuerzos importantes que los ingresos propios del gobierno valenciano, los ingresos que generamos nosotros ­no los que recibimos de la administración central, porque esos también dan ayudas al tercer mundo­, los ingresos propios, de esos ingresos propios, el 0,7% ­lo que usted está hablando­ son 2.
181 millones de pesetas.
Es decir, que el gobierno valenciano, de los ingresos que genera él, destina más del 0,7% a la ayuda de cooperación con el tercer mundo.
A usted eso le debe parecer poco, probablemente sea poco.
Y probablemente la ayuda a la solidaridad con el tercer mundo nunca podamos decir que hemos hecho lo suficiente, pero no me diga usted que plantea enmiendas de solidaridad, solidaridad, solidaridad, porque precisamente ustedes lo que hicieron fue dejar abandonadas a las ONG de esta comunidad y no ayudarlas, no apoyarlas y no subvencionar sus proyectos.

Porque además esa dicha solidaridad que ustedes plantean intentan recortarla, porque a pesar de que el gobierno valenciano tiene 2.
500 millones de pesetas de ayudas, más las dotaciones a la dirección general, más la representación y la ayuda política que hace el gobierno valenciano, tiene posibilidades para incrementar esa financiación.
Posibilidades que ustedes plantean suprimir a través de enmiendas a la ley de presupuestos.

Por lo tanto, no me hable usted de solidaridad con el tercer mundo, porque es absolutamente de risa que un partido que destina durante doce años de gobierno 384 millones de pesetas a la solidaridad, pueda venir aquí y decir que el Partido Popular no tiene política de cooperación y que no es un gobierno solidario con el tercer mundo.
Más proyectos subvencionados, más cantidades dotadas, dirección general creada y, en definitiva, un apoyo importantísimo a las ONG de nuestra comunidad.

Y la otra gran parte de su solidaridad, el otro gran caramelo envenenado que plantea el Partido Socialista es lo del gasto farmacéutico.
En primer lugar, el gobierno de Eduardo Zaplana se ha comprometido a asumir ese coste.
Punto uno.

Puntos dos.
La financiación selectiva de medicamentos que usted habla deja la puerta abierta para que aquellos medicamentos excluidos puedan ser financiados por la sanidad pública ­si se lo lee usted, lo sabrá­, cosa que ustedes no hicieron.
Quitaron medicamentos como la couldina, como el bisolvón.
.
.
medicamentos esenciales para los ciudadanos y para los ancianos de la Comunidad Valenciana.

Pero además ­esa es la doble vara de medir y la doble cara del Partido Socialista­, hablan de garantizar el gasto farmacéutico y le quitan 4.
000 millones de pesetas a las prestaciones farmacéuticas a través de sus enmiendas.
Hablan de que se paguen a todos los ancianos los medicamentos y, por otro lado, dejan a 140.
000 valencianos sin prestación farmacéutica.
¿Qué les habrán hecho los pobres enfermos valencianos para que ustedes no quieran pagarles las medicinas?
*(Remors)* 

Pero no solamente eso.
Porque, claro, una persona coge un constipado y un antibiótico.
.
.
pues, bueno, si el Partido Socialista no ha tenido la gracia de concederle ayuda para cubrir el gasto farmacéutico.
.
.
bueno, puede ir tirando.
Pero es que los enfermos en los hospitales que reciben ayudas y que tienen financiados el gasto farmacéutico, los 1.
850 millones de pesetas que hay para el gasto farmacéutico en los hospitales, ustedes los dejan en 650 millones.
¡Es que ya hasta los enfermos en las camas no pueden tomar medicamentos porque el Partido Socialista no quiere!
*(Remors)* Es absolutamente, es absolutamente demencial las enmiendas que plantea el Partido Socialista.
Habla de financiar los medicamentos que quedan excluidos, que se puede hacer, que se puede hacer, y dejan a 140.
000 valencianos sin un solo medicamento durante todo el año 2000, lo dejan a dieta de fármacos *(remors)* y a los enfermos en los hospitales les quitan todas las medicinas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí.
Voy terminando, señora presidenta.
*(Remors)*

 

Por lo tanto, yo, desde luego, si esa es la solidaridad que me ofrece el señor Perelló, que ofrece el Partido Socialista a los ciudadanos valencianos y a los ancianos valencianos, como dice el dicho, "virgencita, virgencita, que me dejen como estoy".

Muchísimas gracias.
*(S'escolta una veu que diu: "Muy bien") (Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Passem a la votació de les esmenes 39, 40, 49, 55, 78, 83 i 84.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 34 vots.
.
.
*(Aplaudiments)* 34 vots a favor, 44 en contra, cap abstenció, queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 29.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 29.

A l'article 30.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 30.

A l'article 31.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 31.

A l'article 32.
Senyories, comença la votació.
45 vots a favor, 33 en contra, cap abstenció, queda aprovat l'article 32.

A l'article 33 no hi ha esmenes presentades.
Votació de l'article 33.
Comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, cap en contra, 34 abstencions, queda aprovat l'article.

Correspon ara la defensa de l'esmena número 64 a l'article 34.
Senyora Moreno, té la paraula.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias.

Vamos a agrupar las enmiendas 64, 65, 66, 67, 69, 71, 74, 75, 76, 79 y 80.
Bueno, las enmiendas que vamos a hacer referencia, que se van a debatir ahora, son las enmiendas relativas, las primeras de ellas, al capítulo relativo a la deuda pública y a los avales.
Yo creo que ya es conocido por esta cámara la preocupación que desde mi grupo tenemos por la gestión que se está haciendo desde el Gobierno Valenciano.
Por eso dos de las enmiendas que hemos presentado van relativas a la eliminación de lo que hemos venido en llamar las vías de escape de esa deuda.

El gobierno empieza el capítulo de la deuda pública poniendo el límite anual, el límite de este año, límite que podríamos ver que es correcto, que podríamos decir que coincide con el escenario de consolidación.
Pero automáticamente, a partir de ahí, empieza abriendo las vías de escape de ese límite, vías de escape donde queda muy abierto, queda excesivamente abierto a las posibilidades de sobrepasar el límite.
Por eso nosotros creemos que deben limitarse esas vías de escape, creemos que ya está bien de endeudar a esta comunidad, y creemos que no es posible que existan esas vías.

Nosotros sabemos que el señor Costa, y también algún miembro más del Grupo Popular, nos viene machacando en decir que el endeudamiento es válido, porque no hay más que salir a la calle y ver lo que se ve y ver las maravillas que en el mundo han sido después del año 95.
Evidentemente, nosotros no coincidimos.
Nosotros creemos que las maravillas que en el mundo han sido después del año 95, son muchas menos de las que tenían que haber sido, y es mucho más el endeudamiento que hemos tenido que no teníamos que haber tenido.
Por eso planteamos las enmiendas a los avales de deuda pública, y por eso también planteamos una enmienda en concreto a los avales de la Generalitat.

Una enmienda en concreto, que además esta mañana el portavoz del Grupo Popular ha hecho mención a ella, como suele ser habitual, utilizando sus argumentos en boca del Grupo Socialista para desautorizar una serie de cosas, y planteando que desde mi grupo, algo así como que queríamos financiar las empresas privadas y avalar y que el Grupo Socialista era ­ya lo sabéis, compañeros­ por culpa nuestra el mundo está como está.
Bueno, pues la enmienda que presentamos a los avales en absoluto quiere decir eso, la enmienda que presentamos a los avales lo que pretende es reducir el límite para las operaciones de crédito al gobierno, reducirlos al máximo.
Pero al máximo además como suele ser habitual, desde mi grupo de una forma responsable.

Hablamos de 70.
000 millones de pesetas, precisamente porque son sus números, porque son los números que ustedes han dicho que quieren endeudar a las empresas públicas, y para que no nos digan eso que el señor Costa es tan.
.
.
suele decir tan habitualmente, eso de que "usted, por culpa suya no sé qué va a pasar, no sé quién se va a morir", pues mire, para que no nos digan eso, las cifras que ustedes han puesto en las empresas públicas son las que nosotros decimos ya está bien, con eso ya está bien, con eso ya está bien.
Y decimos que el Instituto Valenciano de Finanzas cumpla su función y que haga, pues evidentemente, lo que tiene que hacer, claro que sí.
El problema es cómo lo hace y con qué garantías y con qué rigideces.
Porque claro, es fuerte, repito, que ustedes, lo he dicho esta mañana y lo repito ahora, tengan la desfachatez de permitirse el lujo de hablar de quebrantos económicos.
Repito que es difícil hacerlo.

Quieren endeudar la Radiotelevisión Valenciana, yo no voy a argumentarlo porque creo que ya está más que bien argumentado.
Pero evidentemente también hay que plantear el límite de los 13.
000 millones para que no se plantee.
Añadir también la sorpresa negativa ­en este caso mía personal, y por tanto también la parte que lleva del grupo­ al ver que una oferta de transacción que se había presentado en la comisión, precisamente por algo que estamos hablando, como el portavoz del Grupo Popular dijo allí mismo en la comisión, dada la oportunidad, y dado de lo que se está hablando, el Grupo Popular dejó entrever ­y lo dejó entrever en la comisión y así figura en el *Diario de Sesiones*­ que se transaccionaría una enmienda nuestra que pedía ni más ni menos que se diese información por parte de las entidades públicas, de las empresas públicas.

Esa información que la ley dice que se tiene que dar no dice a quién, podemos entender que a quien se tiene que dar esa información es a la conselleria de Economía, nosotros decíamos ­qué gran pecado­ nosotros decíamos que esa información se le diese también a la oposición, se le diese también a estas Cortes; para que, puesto que el gobierno ha demostrado que es incapaz de controlar a las empresas públicas, para que a ver desde la oposición, por lo menos con los pocos medios que tenemos, pero intentar ver si nosotros hacíamos la labor que el gobierno no hace.

Insisto, que de esas enmiendas el portavoz del Grupo Popular nos dio un.
.
.
avance de que podría ser posible la transacción, puesto que hoy, o al menos hasta ahora mismo no se ha hecho ningún contacto sobre el tema; parece ser que no ha sido posible, parece ser que el gobierno y el grupo que le sustenta sigue pensando y sigue queriendo asumir.
Y bueno, y en este caso pues ustedes lo saben, y culpa suya es, queriendo asumir para ustedes solos la responsabilidad de las empresas públicas.
Lo que pasa es que lo que luego no pueden pretender es, encima, decir que además es culpa de la oposición lo que hizo hace cinco años lo que hicieron ustedes anteayer, que es el problema.

Repito, la deuda nos preocupa.
Lo que están haciendo ustedes con la financiación nos preocupa mucho, y nos preocupa más porque además no revierte en la sociedad.
No revierte para nada.
Ustedes hablan con mucha felicidad de lo bien que estamos.
Pero alguien tan poco dudoso ­espero para ustedes­ como el BBV, hace poco nos decía que estamos en el octavo lugar en la riqueza entre todas las comunidades.
Por tanto, algo falla, fallan muchas cosas, y falla mucho más el déficit y la deuda en la Comunidad Valenciana.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Torn en contra.
Senyor Costa, té la paraula.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Moreno.

Una vez más vamos a repetir el debate que el Partido Socialista lleva intentando trasladar a la opinión pública y que es absolutamente falso.
Ustedes nos acusan a nosotros de mentir y nos acusan de falsear la realidad y los datos; yo le digo que es absolutamente falso lo que usted está diciendo.
Usted dice que año tras año la deuda de la Generalitat se incrementa; yo le digo que año tras año el endeudamiento neto de la Generalitat se reduce, este año un 30% con respecto al año 99.
Usted me dice que año tras año se incrementa la deuda desviada a las empresas públicas, y yo le digo que las empresas públicas que tienen capacidad de endeudarse son empresas públicas que van a generar los suficientes ingresos para poder hacer frente a la propia deuda que ellos están subscribiendo.

Pero además, usted me acusa ­o acusa al gobierno­ de que la deuda que emite no se transforma en inversiones, y yo le digo que las obras que hay cerca de aquí de la Ciudad de las Artes y las Ciencias deben ser falsas; yo le digo que se inaugure Terra Mítica en julio de este año debe ser mentira; yo le digo que se haya construido un espacio de arte contemporáneo, que se haya inaugurado un teatro Principal en Castellón, debe ser también mentira; yo le digo que las construcciones en infraestructura, en centros escolares, en hospitales y en infraestructura sanitaria debe ser falsa; yo le digo que las mejoras en los servicios públicos de los ciudadanos valencianos, gracias a una política de inversión importante, debe ser mentira.

Y es más, yo le digo que la diferencia que existía entre la deuda que emitía el Partido Socialista y la que emite el gobierno popular es que nosotros sí que cumplíamos lo que decía la Ley de presupuestos.
Nosotros cumplimos ayer emitiendo solamente 10.
500 millones de pesetas.
Nosotros vamos a cumplir el año que viene emitiendo solamente 7.
500 millones de pesetas.
Nosotros cumpliremos en el 2001 haciendo déficit cero pesetas de endeudamiento.
Y ustedes, en el año 94, modificaron cuatro veces sus límites de endeudamiento hasta llegar a los 80.
000 millones.
Esa es la diferencia.
Rigor en la deuda pública, rigor en la gestión, y destinar esa deuda única y exclusivamente a mejorar las infraestructuras de la Comunidad Valenciana; es la gran diferencia entre la política del Partido Socialista y la política del Partido Popular.

Pero a pesar de todo eso, que yo sé que a usted no le basta, a pesar de todo eso, decirle que una vez más la deuda se ha de medir en función de la generación de ingresos o riqueza de una comunidad, y que estamos por debajo en todos los ratios con respecto a todas las comunidades de nuestro mismo techo competencial.
Que la deuda se ha de medir también en cuanto a la deuda que tiene cada ciudadano, y le digo que estamos por debajo de todas las comunidades que tienen nuestro mismo techo competencial.
Y en definitiva, lo que se tiene que trasladar a la opinión pública es la utilidad del endeudamiento de la administración, y desde luego, si esa utilidad se mide en inversiones y en bienestar social de los ciudadanos, la utilidad ha sido máxima.
Y no solamente dicho por mí o este gobierno, sino por la principal agencia de calificación, como usted muy bien sacó el otro día en una nota de prensa.

Pero además, yo no.
.
.
no he pretendido engañar a nadie con la afirmación de esta mañana.
Yo lo único que he dicho, en cuanto a la política de avales, es que en el año 95 el último presupuesto que hizo el gobierno socialista, la política de avales, el artículo me parece que era el artículo 17 de la Ley de presupuestos, permitía avalar al Gobierno Valenciano empresas privadas, tal y como hace la Ley de hacienda pública, tal y como hace la ley de hacienda pública.
La Ley de hacienda pública lo permite y lo articula la Ley de presupuestos.
Ustedes lo articularon en la Ley de presupuestos.

Pero nosotros, como creemos que un quebranto de 3.
100 millones de pesetas en las empresas privadas que avaló el Partido Socialista es importante, hemos retraído la posibilidad de la administración pública valenciana de avalar a las empresas privadas a través de la Ley de presupuestos.
Hemos endurecido la concesión de avales a las empresas privadas.
Y claro, después de no sé cuánto tiempo oyendo sus argumentaciones contra la flexibilidad en la concesión de avales, las empresas privadas y demás, resulta que ustedes plantean una enmienda que sí, que es cierto que reducen la cantidad máxima de concesión de avales, es cierto, pero es que también en su punto 3, cosa que no incluye la actual redacción del artículo 36 de la Ley de presupuestos, dice que "a efectos de lo previsto en los apartados anteriores, el Instituto Valenciano de Finanzas será el organismo competente para la tramitación de concesiones de avales solicitados por entidades o empresas privadas".
Eso, eso, lo autorizan ustedes a través de esa enmienda.
Eso fue lo que nosotros evitamos en la Ley de presupuestos a partir del año 96, y lo hicimos porque, lógicamente, su gestión en cuanto a los avales fue nefasta y dejó importantes deudas al Gobierno Valenciano.

Pero además, usted habla de la información de entidades y empresas a la Comisión de Economía, y yo le digo que la Conselleria de Economía informa mensualmente sobre la ejecución del presupuesto, anualmente informa sobre la ejecución de los presupuestos de las entidades autónomas, y además el máximo órgano de fiscalización de esta comunidad, que por cierto, le hemos aumentado el presupuesto un 11%, informa y hace una auditoría completa de las entidades autónomas de la administración pública valenciana.

Y además me preocupa también la manía persecutoria que tienen sobre la posibilidad de realizar operaciones financieras del Instituto Valenciano de Finanzas.
Poner en duda la generación de riqueza, de empleo y la generación de nuevas empresas, que ha sido posible gracias a la política del Instituto Valenciano de Finanzas, es poner en duda que la Comunidad Valenciana ha estado a la vanguardia de la generación de pequeñas y medianas empresas en España.
Poner en duda que se ha conseguido apoyar inversiones de las empresas valencianas por más de 240.
000 millones de pesetas es poner en duda que el apoyo a esas empresas ha generado un importante número de empleos.
Y eso que ustedes plantean como el ideal del control del gasto público, en la práctica no supone más que un impedimento al desarrollo de nuestras pequeñas y medianas empresas, de las empresas valencianas, al desarrollo de nuestra comunidad.

Y es cierto que yo hice un ofrecimiento de transaccional, es completamente cierto, pero también es cierto que ustedes tienen acceso, sin necesidad de transaccionar conmigo y con el grupo, a la información territorializada, si la solicitan, a la Conselleria de Economía y Hacienda.
Otra cosa es que no la quieran solicitar por no ruborizarse, pero es cierto que tienen acceso a esa información.
Y además es cierto que tienen acceso a la ejecución del presupuesto, a la ejecución de los presupuestos de las entidades autónomas, a la concesión de avales, al nivel de endeudamiento, a toda la información económica y financiera del Gobierno Valenciano, porque no solamente la remite a las Cortes sino, lo que es más importante, la remite al principal órgano de fiscalización, que es el que avala la gestión económica de un gobierno a otro.
Y eso que a usted le parece tan poco importante a nosotros nos parece tan importante como para incrementar su presupuesto en un 11%.

Por lo tanto, nosotros sí que apostamos claramente por una política seria y rigurosa en la concesión de avales, nosotros sí que apostamos claramente por la luz y los taquígrafos en la gestión de los fondos públicos, y nosotros sí que apostamos claramente por la transformación del endeudamiento de esta comunidad en inversiones sociales, culturales, sanitarias y educativas para todos los valencianos.
Y eso, lógicamente, señora Moreno, puede ser un grave punto de distanciamiento entre las dos políticas, la del Partido Socialista, de derroche y despilfarro, y la del Partido Popular, de control de los fondos públicos y de mejora de las infraestructuras en la Comunidad Valenciana.

Muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Passem a votació les esmenes de la 64 a la 80, que acaben de ser defensades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 34 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades.

Votació a l'article 34.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 34 en contra.
Queda aprovat l'article 34.

A l'article 35 no hi ha esmenes.
Passem a votació.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 31 en contra, 4 abstencions.
Queda aprovat l'article 35.

A l'article 36.
Senyories, comença la votació.
44 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 36.

A l'article 37 no hi ha esmenes presentades.
Passem a votació.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 76 vots a favor, cap en contra, 4 abstencions.
Queda aprovat l'article 37.

A l'article 38.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 34 en contra i cap abstenció.
Queda aprovat l'article 38.

A l'article 39 no hi ha esmenes.
Passem a votació.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra, 35 abstencions.
Queda aprovat l'article.

A l'article 40.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 5 en contra, 30 abstencions.
Queda aprovat l'article 40.

Als articles 41 i 42 no hi ha esmenes presentades.
Passem a votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, cap en contra, 35 abstencions.
Queden aprovats els articles 41 i 42.

A l'article 43.
Senyories, comença la votació.
45 vots a favor, 4 en contra, 31 abstencions.
Queda aprovat l'article 43.

A l'article 44.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 44.

A la disposició addicional primera no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 72 vots a favor, cap en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada la disposició addicional primera.

A la disposició addicional segona.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada.

A continuación las disposiciones adicionales tercera, cuarta, quinta, sexta y séptima.
No hay presentadas enmiendas, y si no hay inconveniente, ¿se votan conjuntamente?
A votación conjunta.
Señorías, comienza la votación.
El resultat de la votació és de 76 vots a favor, cap en contra, 4 abstencions.
Queden aprovades estes disposicions.

A la disposició addicional octava.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada la disposició addicional octava.

A la disposició transitòria única no hi ha esmenes presentades.
Comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, cap en contra, 35 abstencions.
Queda aprovada la disposició transitòria única.

Correspon ara la defensa de l'esmena número 92, al preàmbul.
*(Pausa)* Es sotmet a votació l'esmena 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100 i 101.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 35 vots a favor, 43 en contra i cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Correspon ara la votació a l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 35 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.

Votació corresponent al annex I.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat.

A l'annex II.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 44 vots a favor, 1 en contra i 34 abstencions.
Queda aprovat l'annex II.

A la Secció 01, Corts Valencianes, no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació es de 75 vots a favor, cap en contra i 4 abstencions.
Queda aprovada la Secció 01.

A la Secció 02, Sindicatura de Comptes, , no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació es de 75 vots a favor, 1 en contra i 4 abstencions.
Queda aprovada la Secció 02, Sindicatura de Comptes.

A les Secció 03, Consell Valencià de Cultura, no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat votació es de 76 vots a favor, cap en contra i 4 abstencions.
Queda aprovada la Secció 03.

A la Secció 04, Consell Jurídic Consultiu, no hi ha esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat votació es de 76 vots a favor, cap en contra i 3 abstencions.
Queda aprovada la Secció 04, Consell Jurídic Consultiu.

Senyories, se suspén la sessió, que es reanudarà el dilluns a les deu del matí.

 

*(Se suspén la sessió a les 20 hores i 10 minuts)*