Coordinaci%C3%B3%678844.03.23%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 23 de març de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix el diputat senyor Alfred Boix Pastor.
Reunió número 13.

El senyor president:

(Inoïble) … comenzar.
Veo a todos, creo.
Así que, señor secretario…

El senyor secretari:

Sí, bon dia.
Anem a passar llista.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Una comisión de sustitutos.

Bueno, primer punto: lectura y aprobación del acta de la sesión anterior -entiendo que no hay ninguna dificultad en ella-.
Y me comentaban los portavoces de los diferentes grupos de iniciar la comisión por el punto cuarto del orden del día.

Pronunciament de la comissió sobre la sol·licitud de compareixença del director general de Cooperació i Solidaritat, senyor Federico Buyolo García, per a informar sobre el compliment dels objectius de desenvolupament sostenible (ODS), sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 13.
461)

El senyor president:

Entiendo que están todos a favor y, por consiguiente, iniciaríamos esa comisión con el pronunciamiento de la comisión sobre la solicitud de comparecencia del director general de Cooperación y Solidaridad para informar sobre el cumplimiento de los objetivos y desarrollos sostenibles, presentados por el Grupo Parlamentario Socialista.

Tiene la palabra la señora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Sí, gracias, señor presidente.

Sí, efectivamente solicitamos la comparecencia el director general de cooperación -que es el que ha estado trabajando en esta temática en concreto-, sobre la futura estrategia que va a desarrollar el Consell para dar cumplimiento a los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Unos objetivos que sustituyen a los ocho objetivos de desarrollo, los Objetivos del Milenio que se marcaron en el año 2000; ocho objetivos de lucha contra la pobreza que ahora dan paso a los de desarrollo sostenible que se aplicarán con el Horizonte 2030 y que son en concreto diecisiete objetivos.

El 11 de septiembre de 2012 la Asamblea General de Naciones Unidas aprobaba la resolución 66/288, Â«el futuro que queremosÂ», y en ella, tras realizar un diagnóstico a muchos de los problemas a los que se enfrenta la humanidad -como la pobreza extrema, en la que hay más de mil millones de personas en pobreza, el cambio climático, la degradación de los ecosistemas- y reconocer la vinculación también existente entre dichos problemas, así como la necesidad y posibilidad de hacerles frente de forma integrada y con urgencia; se expone la decisión, en ese momento, de establecer un proceso intergubernamental inclusivo y transparente sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible que esté abierto a todas las partes interesadas, con el fin de formular objetivos mundiales de desarrollo sostenible que debía acordar la Asamblea General.

De esta manera, Naciones Unidas daba carta oficial a la necesidad de elaboración de una Agenda Internacional de Desarrollo y unos Objetivos de Desarrollo Sostenible cuando se acerca, precisamente, el final del periodo previsto para tratar de alcanzar los Objetivos del Desarrollo del Milenio, que finalizaba en 2015.
Esta y otras iniciativas responden, sobre todo, a la voluntad explícita de que los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la nueva Agenda Post-2015 -que es como se va a llamar-, sean el fruto consensuado de la más amplia participación, cosa que no sucedió al definir los Objetivos de Desarrollo del Milenio, pero ahora sí se ha convertido en requisito esencial para que esos objetivos se elaboren de manera consensuada.

El nuevo Consell, respondiendo a esa sensibilidad, tomó la iniciativa para adaptar lo que hasta ahora se había definido como Objetivos de Desarrollo del Milenio, adaptarlo a la nueva perspectiva de Agenda Post-2015 y establecer una planificación para llevar a cabo el cumplimiento de esos Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Por tanto, nuestra solicitud viene fundamentada, sobre todo, para que el director general de cooperación en concreto, pueda explicarnos cómo piensa llevar a cabo esta estrategia; cómo se incardina, de alguna manera, la nueva ley de cooperación valenciana y el nuevo plan director que está previsto elaborar en breve dentro de la planificación de esos Objetivos de Desarrollo Sostenible; cómo afecta eso a los presupuestos… Y consideramos -en ese sentido- que es interesante y oportuno que comparezca quién ha estado trabajando de manera… en fin, intensa, en esta materia para explicarnos todas estas cuestiones y que, por supuesto, solicito el voto favorable del resto de grupos parlamentarios para que así sea.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias señora Tirado.

Señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Por parte del grupo Podemos-Podem, quisiera comunicar nuestro voto a favor de la solicitud de comparecencia del director general de cooperación a los efectos de explicar esa estrategia de cumplimiento.
Porque la realidad actual (tus) prueba cuán lejos quedamos y cuánto no se hizo respecto de aquellos llamados Â«Objetivos de Desarrollo del MilenioÂ», hoy remodelados y llamados Â«Objetivos de Desarrollo SostenibleÂ» en un contexto preocupante en el que no solo esos objetivos sino también los propios principios de la Unión Europea están realmente en juego.
Por eso, porque consideramos oportuno seguir trabajando para que esos objetivos sean de verdad de obligado cumplimiento, consideramos oportuno que comparezca el director general a fin de explicar esa estrategia que va a desarrollar desde subdirección general.

El senyor president:

Gracias señora Meco.

Señor Córdoba, por Ciudadanos.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Tal y como hemos quedado antes en la reunión de portavoces, vamos a ser breves en este punto.
Ciudadanos siempre va a estar de acuerdo con la comparecencia de los distintos cargos públicos para dar explicaciones al respecto, y máxime en los aspectos relacionados con el desarrollo sostenible y su relación con el cambio climático que estamos padeciendo.
Por lo tanto, creo que los argumentos serían reiterativos con respecto a lo que han dicho los demás compañeros.
Estamos de acuerdo y no tenemos mucho más que decir.

Gracias.

El senyor president:

La señora Navarro por…, la señora Mollà, por Compromís.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Doncs bé, si s'ha acordat ser breu… Jo crec que a més és que… S'ha explicat ja bé per la proponent la necessitat de que vinguen a respondre els membres del govern de tot allò que són canvis estructurals en la manera d'entendre les polítiques que se van a dirigir, en este cas -en el que respecta a cooperació- encara molt més sentit.
Perquè, efectivament, no solament és que no hem arribat a abordar una política en els anteriors governs que vinguen a complir els objectius de desenvolupament, sinó que, en definitiva, també hem tingut la mala… (rient) sort, per dir-ho quasi d'una manera suau, de tindre una política de cooperació…, doncs que ha faltat molt als seus objectius.

Per tant, tindre un nou director general que s'ocupe, se preocupe i en definitiva tinga uns objectius a complir per allò que té encomanada la tasca en la direcció general, doncs és important per a nosaltres i anem a donar-li suport.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Navarro.

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, muchas gracias.

Bueno, es porque la disertación de la señora Tirado…, yo creo que prácticamente no hacía falta (rient) ni que viniera el director general, porque ya ha explicado ella más o menos en qué consiste la estrategia y los objetivos, ¿no?
No obstante, nuestro grupo no se va a oponer a esta solicitud, sí que consideramos que se está empezando a utilizar este mecanismo para rebajar dos listones: la responsabilidad política de quienes realmente la tienen -en este caso no es el conseller el que vendrá, no es un secretario autonómico, es el director general-.
Es cierto que se puede utilizar el término de que es quien mejor conoce el tema, pero no es menos cierto que la responsabilidad, realmente, son dos escalones más arriba.

En la comparecencia del conseller de turno sobre sus líneas generales de política…, pues este tema prácticamente ni lo tocó y, por lo tanto…, pues hombre, nos asombra que ahora no sea él el que venga a explicar estas líneas de este tipo de políticas sino que tenga que venir un director general.
En cualquier caso, nuestro grupo no se va a oponer a su comparecencia, pero viene entendido que nos gustaría que los consellers pisaran mucho más este salón de comisiones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Pues, por lo tanto, vamos a votar esta solicitud, entiendo que por unanimidad.
¿Votos a favor?
Pues, por unanimidad se aprueba que comparezca el señor… (S'interromp la gravació)

A continuación vamos a hacer un receso para que los portavoces que llevan la… (Rialles) ¿Eh?
(Remors) No va a ser este presidente quien diga que se aclaren, porque sé que esa es la voluntad, pero, bueno, que lo intenten por lo menos.
Y sobre todo que aclaren el trabajo de esta letrada y este presidente para poder después proceder al trabajo de la comisión.

En principio, si les parece bien, son las once; vamos a quedar después del minuto -si les parece bien- después del minuto de silencio que hay convocado a las doce.
(Remors) ¿Les parece bien?
Porque…, ¿van a necesitar una hora o van a…?
Luego voy a tener que interrumpir la comisión (remors) a las doce, para el minuto de silencio… (Algú, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«¡Me parece una barbaridad una hora!
Â») (Els diputats i diputades parlen entre ells) Yo…, estoy…, Bueno, vamos a ver, yo, en aras a los que viven lejos y entendiendo que el miércoles aún le queda por acabar, no tengo ningún inconveniente en reiniciar los trabajos a las once y media ¡y ya está!
Hagan ustedes el esfuerzo de que a las once y media esté solucionado y punto.
Si a mí me da igual.
Bueno, a las once y media nos vemos aquí.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició de llei d'incompatibilitats i conflictes d'interessos de persones amb càrrecs públics no electes, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 2.
491, BOC número 18)

(La intervenció del president no s'ha gravat)

La senyora Meco Tébar:

Doncs moltes gràcies, president.

Vaig a ser molt breu, aleshores no utilitzaré els huit minuts de què partim.
Simplemente decir que hoy debatimos y hemos estado trabajando en enmiendas a una norma que para este grupo parlamentario, para Podemos-Podem, es una norma que apunta en el buen sentido, porque apunta en el camino de la regeneración democrática, y que cubre un vacío normativo que hasta ahora estaba desarrollado a nivel reglamentario y de manera totalmente insuficiente.

Es una ley que consideramos que es necesaria, por cuanto que, en la corrupción va mucho más allá del ámbito penal y las prácticas que hemos visto en esta comunidad apuntan en ese sentido y por eso nosotros avanzamos nuestro voto favorable.
Es cierto que hemos tratado de contribuir a…, bueno, pues a mejorar el texto con algunas aportaciones que tienen que ver en materia de…, bueno, es una norma que habla de conflicto de intereses, pero que no tenía una definición de conflicto de intereses y en ese sentido hemos tratado de aportar para generar un concepto al respecto.

Igualmente, considerábamos que el ámbito subjetivo de la ley se quedaba corto.
Y sabemos de la importancia de que en ese ámbito subjetivo de cualquier norma, pero de esta en particular, esté debidamente recogido e incorporado todo el sector público instrumental, porque es precisamente en él -no solo en él, pero especialmente en él- donde hemos visto malas prácticas acumuladas, y por eso hemos proporcionado también una redacción más amplia que la contenida en origen.

También hemos aportado en el sentido de una mayor correlación entre órganos de control ya existentes, porque consideramos que todo capítulo de colaboración entre órganos llamados a controlar y a supervisar pues es positivo.
Y en ese sentido, pues hemos aportado otra serie de enmiendas.

También hemos considerado que era necesario un registro de estas características.
Es verdad que considerábamos que no tenía un nombre demasiado afortunado, -es verdad que era un nombre poético y (rient) eso siempre es de agradecer, pero no era un nombre excesivamente afortunado-, y por eso planteamos también una redenominación al respecto.

También hemos tratado de clarificar la compatibilidad entre registros existentes, con la finalidad de que la funcionalidad de los mismos y la succión de competencias quedaran claras pro futuro.
Es verdad que hay alguna cuestión en la norma que no compartimos, que consideramos, bueno, redundante y, por ello, que no sería precisa, pero en general y en global -y cerrando la intervención- diría que esta es una norma importante.
Que esta es una norma en la que, bueno, pues (rient) hemos trabajado intensamente y que, desde luego, en el ánimo de todos está, pues, colaborar para que esta norma lleve a buen puerto, por el bien no solo de los grupos parlamentarios y de quienes ostenten los cargos de alta dirección, sino también en beneficio de la ciudadanía, que es la que está pidiendo normas de estas características.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Meco.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Voy a ir yendo punto por punto de la ley y dando la opinión de Ciudadanos.
En primer lugar, en cuanto a la oposición de motivos en este primer bloque de enmiendas que hemos presentado, es importante la modificación que se realiza sobre la adaptación normativa.
Debe desaparecer la referencia a la Ley 5/2006, en su lugar debe figurar la Ley 3/2015 de transparencia.
Esta enmienda…, estamos todos de acuerdo y por lo tanto vamos a votar todos favorablemente a la misma.

En cuanto al título preliminar en el artículo 1.
1.
, nosotros queremos incorporar a esta proposición de ley al legislativo.
Consideramos que deben incorporarse a la ley los políticos electos y no solamente el ejecutivo.

Además, nos hacemos una serie de preguntas: ¿cómo podemos explicar a los ciudadanos que hacemos una ley para todos menos para los que promueven y aprueban esta ley?
¿Cómo vamos a explicar que nosotros, los legisladores, quedamos fuera?
¿Cómo explicar que mientras estamos sentados en un banco granate no estamos sometidos a la ley y si nos sentamos en un banco azul sí?
¿Cómo podemos explicar que una persona que tenga la compatibilidad para poder ser cargo electo -por ejemplo diputado, concejal o alto cargo- no está sometida a la ley?
Hemos de ser coherentes y hemos de incluir a todos los políticos.
En la ley se trata de eliminar las puertas giratorias y esto no afecta a los políticos.
Difícilmente es entendible.

Además, quería poner algunos ejemplos de políticos que han utilizado estas puertas giratorias en los últimos años sin que hubiesen sido cargos públicos en el ejecutivo, por ejemplo: Juan Carlos Aparicio, del PP -diputado, trabajando en Indra como consejero-; Arantxa Mendizábal, diputada del PSOE -Red Eléctrica, consejera-; Joseba Andoni Aurrekoetxea -los nombres vascos…- teniente alcalde de Portugalete -Enagas, consejero-; Juan Pedro Hernández Molto, diputado del PSOE -Iberdrola, consejero-; Marcelino Oreja, diputado europeo del PP -Enagas, consejero-; Miguel Roca, Convergencia i Unió, diputado -Endesa, consejero-; Marina Geli, diputada del Partido Socialista de Cataluña, diputada -asesora de Abbot, de multinacional farmacéutica; Ricardo Romero de Tejada, del PP, alcalde de Majadahonda -Bankia, consejero-.
Entonces, si estos nombres no son suficientes para incluir a los políticos, no entendemos qué sentido tiene realizar una ley para evitar estas puertas giratorias.

Después, el resto de la intervención -y por cortesía al resto de la comisión- teníamos pensado ir hablando uno por uno de todos los puntos (algú tus), pero lo hemos estado debatiendo ampliamente, hemos hecho gran número de transaccionales, estamos de acuerdo en la mayor parte de los puntos que se va a tratar en la ley y, por lo tanto, ya en el desarrollo de la votación creo que no conviene que ahora explique una por una todas las enmiendas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Córdoba.

Interrumpimos la comisión para ir al minuto de silencio y nos incorporamos inmediatamente.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Continuamos, que creo que la señora Isaura Navarro ya ha recuperado el oxígeno.
(Veus)

Bueno, vamos allá.
Y con la misma recomendación que he hecho a los anteriores por el sentir de la comisión, tiene la palabra la señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, la coalició Compromís teníem un compromís amb la ciutadania, que era una regulació de la llei d'incompatibilitat per a tancar les portes giratòries.
Moltes comunitats autònomes ja gaudeixen d'esta llei des de fa temps, i, a la nostra comunitat, n'hi havia una llacuna que s'havia d'omplir.
De fet, la proposició de llei ja es va plantejar la passada legislatura i el propi govern del Partit Popular va reconéixer que era necessària una regulació a estos efectes.
I bé, hui ja l'estem tramitant.

El meu compromís personal adquirit en el debat de la presa en consideració va ser intentar arribar al major consens possible i parlar amb tots els grups parlamentaris per millorar la llei que, evidentment, era millorable.
De fet, el resultat d'eixe diàleg són les múltiples esmenes transaccionals que se presenten i que considere que milloren substancialment el text.
De fet, també tenim la predisposició a votar moltes esmenes no transaccionals d'altres grups que també considerem que milloren el text presentat.

D'esta manera, per fi, tindrem una llei que intente eixe tancament de les portes giratòries, que, com dia, era necessari.
Que aporte també transparència, perquè, clar, eixos exercicis de transparència de presentar la declaració de la renda no són suficients, evidentment, i tampoc és que un vaja a ficar en la declaració de la renda les coses que vol amagar, no?
És complicat intentar tancar les portes a la corrupció, però cal intentar-ho i, amb esta llei, ho estem intentant.

I si es donen passos cap a la transparència, cap a les exigències que ha de tindre qualsevol persona que estiga gestionant els diners públics d'honorabilitat, d'objectivitat en la seua gestió i, en definitiva, la total submissió a l'interés públic de tots els valencians i valencianes.
Estem donant, així, compliment a la nostra obligació de ficar tots els impediments legals possibles perquè n'hi haja corrupció al nostre país, que crec que és una demanda prou rellevant.

Abans parlava el portaveu de Ciutadans dels casos coneguts de portes giratòries.
N'hi ha, inclús, -jo crec que ho ha tret d'ahí- una web que es diu portesgiratories.
org, (Algú diu: Â«Sí.
Â») que té tot un llistat de casos en què càrrecs públics han passat després a empreses de construcció, farmacèutiques, energia… La curiositat és que, normalment, se passen a empreses que abans eren públiques i després han sigut privatitzades, amb la qual cosa és més cridanera la situació.
Doncs, bé, volem acabar amb totes eixes coses, eixes pràctiques, i la manera és, precisament, estos mecanismes legals per a fer-ho.

A algú li pot paréixer que la llei és estricta.
Des del meu punt de vista, no ho és, sinó que el que és és necessària i, per tant, demane, en el vot article per article i esmena per esmena que anem a fer, el vot final favorable per al resultat d'esta llei, perquè -com deia- es tracta d'una necessitat objectiva a la qual hui, i en la seua pròxima aprovació en el ple l'hem de complir.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Navarro.

Señora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Sí, gràcies, senyor president.

Senyories, avui presentem i debatem les diferents esmenes al projecte de llei de regulació de les incompatibilitats dels càrrecs públics no electes presentat pel Grup Compromís.
El Grup Socialista ja vam votar favorablement la tramitació d'aquesta iniciativa, perquè, com ja vaig manifestar en el ple, considerem que es tracta d'un assumpte necessari i oportú del que cal que ens ocupem en aquest parlament.

Però, sobretot, es tracta d'una qüestió urgent per la polèmica que susciten aquestes qüestions entre la ciutadania i que, sense dubte, la separen diametralment dels polítics; una ciutadania que manifesta el seu rebuig amb els possibles conflictes d'interessos entre l'espai públic i el privat, les portes giratòries i la falta de transparència.
Crec que la tasca encomanada no era fàcil, perquè havíem de respondre a les expectatives que els altres qui no es dediquen a l'exercici de la política -els ciutadans- tenen respecte a la capacitat que tenim els propis polítics d'establir-nos limitacions i línies roges que pogueren derivar en conflictes, disfuncions i, també, confusions entre el públic i el privat.

Vull destacar, per tant, que no perquè no ha estat fàcil ha estat menys enriquidor -abans, al contrari-.
Jo crec que el promotor d'aquesta iniciativa com la resta de grups parlamentaris han mostrat durant aquestes setmanes la seua voluntat per arribar a acords que, en definitiva, milloren el text de la llei al llarg de tota la seua tramitació parlamentària.
I, ho fem, perquè crec que en l'objectiu estem tots d'acord, encara que la perspectiva de com arribar a desenvolupar eixe objectiu ha estat en alguns casos diferent per part de cadascú de nosaltres.
I és que en el que coincidim és en que cal protegir la política i les institucions d'aquells que vénen a la cosa pública per obtindre informació i després fer ús d'ella de manera interessada.
Cal protegir la política i les institucions d'aquells que acudeixen a l'espai de gestió pública per fer favors primer i ser recompensats després.
Però, el que crec particularment que també havíem de fer en aquesta llei és protegir la política i les institucions en el sentit també de possibilitar l'accés a la gestió pública als millors d'entre nosaltres, als més capacitats, als més preparats, a aquells que, en definitiva, han estat capaços d'acreditar fora, també, de la política els mèrits i l'excel·lència professional i que, en un moment donat, volen comprometre's amb la seua societat i donar un pas endavant per servir la ciutadania.

La política i, especialment, la gestió de les institucions necessita dels mèrits dels més prestigiosos i els experts d'un àmbit i un sector determinat.
Així és que les esmenes que hem presentat des del Grup Socialista van en eixe sentit: intentar limitar l'excés en l'interés particular que se'n puguera derivar de l'exercici de la gestió pública, evidentment; blindar l'interés general eliminant els possibles conflictes d'interessos, i, tot allò, sense excloure aquells professionals acreditats en un àmbit d'interés que volen servir a la ciutadania, perquè el desenvolupament d'eixa tasca pública suposa ara una maranya d'incompatibilitats impossible de resoldre quan han de retornar al seus llocs de treball.

És per això que la major part de les nostres esmenes estan relacionades amb la definició de la relació de persones i càrrecs que es veuen afectades per aquesta llei, per tal d'evitar que puga confondre's la figura del personal funcionari amb la d'aquells que ocupen càrrecs públics a l'hora de parlar de càrrecs públics no electes, o la d'empleats públics amb el personal polític.
És a dir, el que pretenem és que quede ben definit quan parlem d'un càrrec públic no electe decidit per qüestions de confiança política o quan parlem del personal funcionari o personal contractat laboral que presta el seus serveis com a empleat públic en un lloc de treball on ha estat seleccionat en base als principis de mèrit, capacitat, igualtat i publicitat, tant en allò que respecta al personal de lliure designació com part del personal eventual.

En eixe sentit, presentàvem l'esmena que fa referència, per exemple, a la definició dels càrrecs de lliure designació que impliquen especial responsabilitat i confiança.
També en el propi objecte de la llei, el que plantegem és una nova redacció en què a l'hora de regular les incompatibilitats queden afectats els alts càrrecs de l'administració de La Generalitat i en la declaració d'activitats, béns i interessos, tant els alts càrrecs com els càrrecs públics que s'arrepleguen en l'article 2 de la llei.

I, precisament, en eixe article 2 i en totes aquelles mencions que es fan al llarg de la llei, eliminem el personal funcionari afectat, a aquells que perceben retribucions superiors al complement de destí 26 o equivalent en l'àmbit de les administracions autonòmica i local, i qualsevol càrrec equiparable quant a responsabilitat, nomenaments i retribucions, perquè entenem que les incompatibilitats que li són aplicades en el text de la llei, les restriccions de drets retributius i, inclús, el règim sancionador, és més restrictiu que el que s'estableix en l'Estatut bàsic de l'empleat públic, i perquè poden entrar en conflicte amb les normes bàsiques que ja hi han establertes en matèria d'ocupació pública.

És important, tanmateix, que establim dos qüestions bàsiques per tal de regular l'abast i el nivell d'afectació de la llei, tant en allò que respecta a l'àmbit familiar com en el termini de temps en què es determinen eixes incompatibilitats.
El nostre grup plantejava una reducció en les dos qüestions respecte al que arreplega inicialment el projecte de llei, però hem acceptat transaccionar les esmenes per tal d'arribar a un acord i a un consens global que caminara cap a eixe objectiu.
En eixe sentit, també vull destacar l'esforç de tots per buscar punts de trobada, per aproximar postures i, evidentment, arribar a acords.

No vull, per tant, estendre'm molt més en el detall exacte de les esmenes perquè han estat comentades i discutides en les diferents reunions que hem anat celebrant durant totes aquestes setmanes per tal d'arribar al major consens possible.
És evident -i el procés de tramitació i debat d'aquesta llei així ho demostra- que l'obertura al diàleg i al consens i a l'acord que s'ha inaugurat en aquest nou temps de canvi des del nou govern de progrés també ha impregnat la pròpia convivència en aquestes corts de les diferents opcions polítiques.

Per finalitzar, m'agradaria destacar d'aquest procés que tots els grups parlamentaris han mostrat la voluntat d'arribar, si no al millor text, sí al que ha estat possible fer entre tots, i això és positiu i, evidentment, crec que el treball ha estat profitós en eixe sentit.
Estic convençuda que, en el debat que en resta fins al ple, trobarem el punt exacte per tal de construir l'acord per dur endavant aquesta regulació que tots considerem tan necessària com urgent.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Tirado.

Señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidente.

Nosotros queríamos destacar, en primer lugar, que pensamos que, efectivamente, es una ley bien intencionada.
Parte de la buena intención de querer regular un ámbito que ya ha sido regulado por el estado, y en competencia autonómica todavía no se había tocado.

Es cierto que se presentó una proposición de ley, pero a la vista de la cantidad de enmiendas que se han realizado por todos los grupos, incluso por los firmantes de aquella proposición en la legislatura pasada, adolecía de bastantes deficiencias en su redacción, que creo que con muy buen criterio la ponente ha intentado asumir por parte de todos los grupos e ir mejorándola.
Además, quiero agradecerlo públicamente.

Pero, fíjense, acabamos de resolverlo con las enmiendas que se han presentado ahora en la comisión.
A las personas a las que se aplica las acabamos de definir ahora.
Acabamos de definir ahora a quién se aplica directamente y a qué rango familiar o de consanguinidad o de afines se aplica también la ley.
Acabamos de decidir qué es el conflicto de intereses o acabamos de definir qué se entiende por relación directa; es decir, hay muchas cuestiones que se han decidido sobre la campana y realmente no sería deseable que se funcionara en este sentido.

Y, además, sucede con respecto a esta ley en nuestro planteamiento como grupo político que reconocemos que hay buena voluntad y capacidad de diálogo y para llegar a acuerdos, pero nos parece que el espíritu de la propia ley y la letra, especialmente, de la ley es tremendamente restrictiva.
Y lo es porque pensamos que es muy difícil poner puertas al campo; es, indudablemente, un paso importante.
Pero, fíjense.
Nosotros lo vemos más relacionado con el ámbito de la transparencia que con el ámbito que tenga que ver contra la corrupción o con el ámbito de las puertas giratorias que se ha establecido aquí.
Es verdad que, con respecto a la transparencia, damos un paso importantísimo; pero, más allá, me temo que es imposible ponerle puertas al campo, como decía antes.

Se hablaba antes de los mejores, señorías, los mejores.
¿Cómo van a venir los mejores?
Lo estamos haciendo prácticamente imposible.
Si hoy ya era difícil atraer al sector privado y a personas que están en él, ¿cómo van a venir ahora personas válidas, personas brillantes, personas que sean números uno en su sector?
, ¿para qué?
¿Para ser director general de una conselleria, cobrar el doble, fastidiarles la vida a sus posibles socios, a su familia, a sus cuñados, a sus tíos, a sus sobrinos?
¿Para eso van a venir a la política?
Habrá que tener, a partir de que entre en vigor esta ley, algo más que vocación política para venir aquí a ser director general de La Generalitat, mucho más, porque creo que estamos restringiendo claramente la libertad de acceso a la gente a la gestión de la res publica.

Aquí, si me permiten que les haga una visión de futuro, se van a poder dedicar a esto -si no cambiamos nuestra mentalidad y dignificamos de verdad la política- los pensionistas, los jubilados, los funcionarios y los ricos de familia.
¡Y nadie más!
No se engañen, nadie más.
Estamos restringiendo quiénes llegan a la política con este tipo de legislación.

En fin, nosotros pensamos que es restrictiva en muchas cuestiones como las que les he comentado con el tema de los sujetos afectados, con el tema del reingreso, de las incompatibilidades; pero también queríamos hacer una referencia al tema de las garantías jurídicas respecto a las proposiciones de ley que estuvimos debatiendo en el último pleno.

Se habla de conflictos con normativas básicas, etcétera.
Y las estamos dilucidando, ¿quién?
¡Nosotros!
Seamos o no seamos letrados, sepamos o no sepamos de derecho administrativo, sepamos o no sepamos de legislación básica o legislación autonómica, da igual, lo decidimos nosotros.

Alfredo, esta enmienda no la podemos aceptar porque resulta que es legislación básica y no lo podemos tocar.
No, lo de los funcionarios de nivel 26, que estaba en la ley, que ahora lo quitamos y que tú lo querías mantener, no lo podemos hacer porque no lo podemos regular.
Y con esas garantías es con las que estamos funcionando, y me parece que no tendríamos que seguir así, señorías; me parece que tendríamos que ser prudentes y dar una marcha atrás.

Hemos hablado, también, hemos quitado el ampuloso nombre del Â«registro valenciano por la ética en el ejercicio del cargo públicoÂ», que era muy bonito, muy poético, como ha dicho Fabiola, y lo hemos cambiado por Â«registro de control de conflictos e interesesÂ».
No generamos un nuevo órgano, hemos llegado a un acuerdo, y, al final, lo que hacemos es subsumir las funciones del anterior registro de actividades y bienes en este registro.
Por lo tanto, no está todo perdido.

Bajo nuestro punto de vista, en el régimen disciplinario en las infracciones, creo que habría de haber calificado un especial dolo en cuanto a la presentación de declaraciones, como decimos en nuestras enmiendas.
El incumplimiento del deber de abstención que fuera un incumplimiento manifiesto, porque son tan duras las sanciones que se plantean, además, no solo en lo que ya he hablado antes, que, desde luego, va a salir todo el mundo espantado del tema de la gestión política.
Qué duro va a ser ser director general en esta comunidad, qué duro va a ser querer ser director general en esta comunidad.

Y, también, respecto a la tramitación del expediente sancionador, pensamos que se ha improvisado demasiado y que genera problemas.
Qué no decir respecto del artículo 21, en el que se habla de que habrá un servicio de denuncias sin identificar a la persona.
No lo voy a decir yo, cojo una frase prestada de Pérez-Reverte y acabo, presidente, para cumplir la palabra en la medida de lo que pueda, en la que dice que Â«todas las inquisiciones sin distinción se basan en la delación y la cobardía socialÂ».
Creo que somos una sociedad suficientemente madura como para denunciar públicamente -porque esto es un estado de derecho- y creo que nadie se podría llamar a engaño pensando que ahora tengamos que seguir fomentando la delación en nuestro estado de derecho.

En fin, agradezco los consensos y el acuerdo hasta a donde hemos podido cada uno.
Recordarles a sus señorías que los nuevos tiempos pueden traer muchas cosas, esperemos que traigan alguna buena ley del Consell, además de las que se hacen en estas leyes; pero decirles que las negociaciones, la capacidad de diálogo, de acuerdos, etcétera no se inaugura con en esta legislatura, se inaugura antes y que tiene que ver mucho más con los directivos, con los dirigentes, con las personas, con los tiempos políticos incluso o en los que un partido dice, Â«no, no pactéis nada ahora con estos porque no nos viene bien políticamenteÂ».
Tiene que ver mucho más con esas cosas que con los nuevos tiempos políticos.
Solo espero que no se haga realidad la frase de Otto von Bismarck cuando dijo que con las leyes pasa como con las salchichas: casi es mejor no ver cómo se hacen.

Nada más, señorías.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Castelló.

El presidente no puede hacer consideraciones, ¿no?
(Veus i rialles)

Venga, vamos a ver si nos aclaramos con la votación ahora, que va a ser un poco larga, pero esperemos que sea rápida (algú tus), ¿vale?

Yo, si les parece bien a los portavoces, que son los que han trabajado todas las enmiendas, citaré el número de la enmienda y el grupo parlamentario a quien corresponde.
Y vamos votando, por ejemplo.

Sí, sí, dime, dime…

El senyor Castelló Sáez:

Y, si no hay inconveniente por parte de los miembros de la comisión, incluso el número de la enmienda y seguimos hacia delante.
¿Vale?
¿No hay problema?

El senyor president:

Vale.
¿El número?
Sí.
Tenemos el mismo listado: si hay alguna dificultad, paramos la votación y ya está.

Por consiguiente, pasamos a votar la enmienda número 1.
¿Votos a favor?
¿En contra?
(Remors)

Votación de la enmienda número 2.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Todos menos Ciudadanos.
Sí, sí, fíjese lo que haga la señora Tirado (veus) y así no se tiene que girar.
 (Rient) Efectivamente.

Enmienda número 3.
¿Vosotros a favor?
Unanimidad.

El senyor president:

Enmienda número 4.
¿Votos a favor?
(Algú diu: Â«Unanimidad.
Â»)

Número 5.
¿Votos a favor?
Ciudadanos y el Partido Popular.
¿Votos en contra?
El resto.

Votación de la enmienda número 8.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

Enmienda número 10.
¿Votos a favor?
(Remors i rialles) ¿Votos en contra?
¿En contra?
A favor… (Algú diu: Â«¿Hay que estar despierto, ¿eh?
Â») En contra Ciudadanos y el Partido Popular.

Enmienda número 11.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
(S'interromp la gravació)

Enmienda número 14.
¿Votos a favor?
El Grupo Socialista.
¿Votos en contra?
El resto.

Votación de la enmienda número 15.
¿Votos a favor?
Veo que hay unanimidad.
(Se sent una veu que diu: Â«No, no, no.
Â») ¿En contra?
Pues no había unanimidad, no había unanimidad.

Enmiendas relativas al título primero, capítulo primero, enmienda número 16.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
Ciudadanos ha votado… (Se sent una veu que diu: Â«A favor.
Â») A favor, vale, perdón.

Enmienda número 17.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») No, es Ciudadanos y el Partido Socialista.
¿En contra?
El resto.
(S'interromp la gravació)

Enmienda número 18.
¿Votos a favor?
(Rialles) ¿En contra?

Enmienda número 21.
¿Votos a favor?
Ciudadanos.
¿En contra?
El resto.
Acabamos de votar la enmienda número… (Se senten unes veus que diuen: Â«Veintiuno.
Â») 21, vale.

Enmienda número 22.
¿Votos a favor?
Todos.

Enmienda 23.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
El Grupo Socialista.

Enmienda número 24.
¿Votos a favor?
Ciudadanos.
¿En contra?
¿Abstenciones?
El Partido Popular.

Enmienda número 25.
¿Votos a favor?
¿En contra?
El Partido Popular.

Enmienda número 26.
¿Votos a favor?
¿En contra?

Enmienda número 28.
¿Votos a favor?
¿En contra?

La senyora lletrada:

Para eso tiene que decir si se aprueba o no se aprueba, porque yo no puedo coger la votación.
¿Se aprueba o no se aprueba?

El senyor president:

Pues vamos a ir más lentos si queréis, ¿vale?

La senyora lletrada:

Si se aprueba o no se aprueba.

El senyor president:

Perfecto.

La senyora lletrada:

Añadiéndolo.

El senyor president:

No vamos a repetirlas, ¿eh?
, porque como está grabado, luego lo vemos, el vídeo, ¿eh?

Enmienda número 30.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Se aprueba.

Enmienda número 31.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Ciudadanos.
Se aprueba.

Enmienda número 31, del Grupo Podemos.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«¿Treinta y uno?
Â») Sí, tengo la 31, sí.
¿Votos a favor?
Ha sido el Partido Socialista, Compromís… (Remors) La de Podemos, ¿la estamos repitiendo?
(Se sent una veu que diu: Â«Sí, no pasa nada.
Â») (Rialles) ¿En contra?
(Veus) Vale, muy bien.
Pues hemos votado la 31.
Vale.

Enmienda 32.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Ciudadanos.
Se aprueba.

Enmienda 33.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Se aprueba.

Enmienda número 34.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Todos los demás.
Se aprueba.
(Algú tus) (Se sent una veu que diu: Â«No.
Â») (Remors i rialles) (Se sent una veu que diu: Â«No se aprueba, al revés, al revés.
Â») No se aprueba.

Enmienda 35.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Se aprueba.

Enmienda número 36.
¿Votos a favor?
Unanimidad.
Se aprueba.

Enmienda número 38.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«¿Cuál?
Â») 38.
¿En contra?
El Partido Popular.
Se aprueba la enmienda 38.

Votación para la enmienda número 42.
¿Votos a favor?
Unanimidad.
(Se sent una veu que diu: Â«Se aprueba.
Â») (Remors i rialles) Se aprueba.
Eso va bien, es más fácil.

Enmienda número 43.
¿A favor?
Ciudadanos y el Partido Popular.
¿En contra?
No se aprueba.

Enmienda número 44, presentada por el Partido Popular.
¿Votos a favor?
El Partido Popular.
¿En contra?
Todos los demás, no se aprueba.

Votación de la enmienda 45, de Ciudadanos.
¿Votos a favor?
Ciudadanos.
¿Votos en contra?
El resto.
No se aprueba.
(Remors i rialles)

Enmienda 46, del Grupo Compromís.
¿Votos a favor?
¿En contra?
El Partido Popular.
Se aprueba la enmienda.

Enmienda 47, del Grupo Podemos.
¿Votos a favor?
Podemos.
 (Remors) ¿En contra?
Todos los demás.
No se aprueba.

Nos vamos a la enmienda 53.
(Remors)

La senyora lletrada:

¿53 o 58?
58.

El senyor president:

53, pone Â«vivaÂ».
Viva la 53.
¿Votos a favor?
El Grupo Popular y Grupo Socialista, de la 53.
(Remors) ¿En contra?
Compromís, Podemos y Ciudadanos.
Entiendo que se aprueba.
(Veus)

(Veus) Enmienda número 58 presentada por el Grupo Compromís, votos a favor.
Vale.
¿En contra?
Se aprueba.

Enmienda número 59 presentada por el Grupo Podemos.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Se aprueba.

Enmienda número 60 presentada por el Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
Ciudadanos.
¿En contra?
El resto.
No se aprueba.

Enmienda 61 presentada por el Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstención?
Se aprueba, el Partido Popular se ha abstenido.

Enmienda número 62 presentada por el Grupo Podemos.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Se aprueba.

Enmienda número 63 presentada por el Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
Ciudadanos.
¿En contra?
Todos los demás, se aprueba.
(Remors)

Enmienda número 64 presentada por el Grupo Socialista.
¿Votos a favor?
¿En contra?
(Veus) El Partido Popular.
Se aprueba la enmienda.

Enmienda número 65 presentada por Podemos.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Ciudadanos.
Se aprueba.
(Veus)

Venga, ¿repito la votación esta?
(Veus) Repetimos la votación de la enmienda 65.
¿Votos a favor?
Podemos y Compromís.
¿En contra?
Vale, se rechaza la enmienda.

Votación de la enmienda número 66, presentada por el Grupo Podemos (Veus).
¿Votos a favor?
Por unanimidad, se aprueba.

Enmienda número 67 presentada por el Grupo Compromís.
¿Votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.

Enmienda número 69 presentada por… (Veus) Aquí no pone nada de que saltamos, aquí pone que esta está viva.
(Remors)

Vale, muy bien.
Pues entonces pasamos a la enmienda 79 presentada por el Grupo Popular.
¿Votos a favor?
Partido Popular y Ciudadanos.
¿En contra?
(Veus) El resto, se rechaza.

Votación de la enmienda número 80 presentada por el Grupo Socialista.
¿Votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.

Enmienda número 81 presentada por el Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
Ciudadanos y el Partido Popular.
¿En contra?
El resto, se rechaza.

Enmienda número 83, presentada por el Grupo Popular.
¿Votos a favor?
El Grupo Popular y Ciudadanos.
¿En contra?
El resto, se rechaza.

Enmienda 85 presentada por el Grupo Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
El resto, se rechaza.

Enmienda número 89 presentada por el Grupo Popular.
¿Votos a favor?
¿En contra?
El resto, se rechaza.

Enmienda número 90 formulada por el Grupo Popular.
¿Votos a favor?
¿En contra?
El resto, se rechaza.

Enmienda 91 presentada por el Grupo Popular.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Se rechaza.

Enmienda número 92 presentada por el Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
Ciudadanos.
¿En contra?
PSOE, Podemos y Compromís y, abstención, el Partido Popular.
Por tanto, se rechaza.

Enmienda número 94 presentada por el Grupo Popular.
¿Votos a favor?
El Grupo Popular y Ciudadanos.
¿En contra?
El resto, se rechaza.

Enmienda número 95 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
¿En contra?
Se rechaza.

Enmienda número 96 de Ciudadanos, ¿votos a favor?
7, ¿en contra?
8, se rechaza.

Enmienda número 98 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
¿En contra?
Se rechaza.

Enmienda número 99 presentada por el Grupo Compromís, ¿votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.

Enmienda número 100, Partido Popular, ¿votos a favor, perdón?
(rient) perdón, el Grupo Popular.
¿En contra?
El resto, se rechaza.

Enmienda número 101 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.

102, presentada por Ciudadanos, ¿votos a favor?
Ciudadanos, ¿en contra?
8 (veus), ¿abstención?
El Grupo Popular.
Abstención, el Grupo Popular; en contra, el resto, se rechaza.

103, presentada por Compromís, ¿votos a favor?
(Veus) no, ¿votos en contra?
El Partido Popular, se aprueba.

104 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
Populares y Ciudadanos, ¿en contra?
El resto, se rechaza.

106, presentada por Podemos, ¿votos a favor?
8.
(Veus) ¿En contra?
7, se aprueba.

Enmienda número 107 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
¿En contra?
Se rechaza.

Enmienda 108 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.

Enmienda 109 presentada por Compromís, ¿votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.

Enmienda 110 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
El Grupo Popular y Ciudadanos, ¿en contra?
8, se rechaza.

Enmienda 111 presentada por el Grupo Podemos, ¿votos a favor?
8, ¿en contra?
7, se aprueba.

112, presentada por Compromís, ¿votos a favor?
Unanimidad.

Enmienda 114, presentada por Compromís, ¿votos a favor?
, ¿en contra?
El Grupo Popular, se aprueba.

Enmienda 115 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.
(Veus)

Enmienda 116 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
El Grupo Popular y Ciudadanos, ¿en contra?
El resto, se rechaza.

Enmienda 117 presentada por el Grupo Popular, ¿a favor?
(Veus) ¿En contra?
8, se rechaza.

Enmienda 119 presentada por Compromís, ¿votos a favor?
8, ¿en contra?
7, se aprueba.

Enmienda 120 presentada por el Grupo Popular, ¿a favor?
(Veus) ¿En contra?
Vamos a esperar a que voten, ¿en contra?
En contra, Ciudadanos.
En la 120 (veus), vale, se aprueba.

Enmienda 121 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
El Grupo Popular, ¿en contra?
El resto, se rechaza.

Enmienda 122 de Podemos, ¿votos a favor?
8, 9, 10, ¿en contra?
El Grupo Popular, se aprueba.

Enmienda 123 presentada por el Grupo Popular, ¿votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.
(Veus) Estamos votando el número de las enmiendas que ustedes me han dicho, yo no… (Veus)

Enmienda 124, ¿votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.
(Veus)

Enmienda número 125 del Grupo Popular, votación, ¿votos a favor?
El Grupo Popular, ¿en contra?
El resto, se rechaza.
(Veus) Ya está todo (Veus)

Vamos a votarlos uno a uno, que en la discusión tardamos más.
(Veus) ¿Vale?
Tengo una numeración aquí entre el 0 y el 12, ¿Vale?
Por lo tanto, serán 13 votaciones, entiendo, ¿no?
(Veus) Vale.
(Veus) ¿Tenemos todos los mismo papeles ya?
(Veus) Vale, pues venga, vamos allá.

Votación a la enmienda transaccional…, no voy a decir Â«número ceroÂ», la primera, luego diremos Â«la unoÂ» (Veus) Bueno, es la 0, la 0, ¿votos a favor?
8, ¿en contra?
, ¿abstenciones?
7, se aprueba.

Votación a la enmienda transaccional 1, del folio 1, ¿votos a favor?
8, 9, 10, ¿en contra?
5, se aprueba.

Enmienda transaccional, folio 2, ¿votos a favor?
Unanimidad.

Enmienda transaccional, folio 3, ¿votos a favor?
Unanimidad.

4, número 4, número del folio, ¿votos a favor?
8, ¿en contra?
7, se aprueba.

5, ¿votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.

6, ¿votos a favor?
10, ¿en contra?
, ¿abstenciones?
5, se aprueba.

7, ¿votos a favor?
unanimidad, se aprueba.
(Veus i rialles)

8, ¿votos a favor de la 8?
Unanimidad.
(Veus) Venga.
 (Rient) ¿Votos a favor de la 8?
10.
Vale, a ver.
(Veus i rialles) ¿Votos en contra?
5, se aprueba.

Votación a la enmienda del folio número 9, (rient) ¿votos a favor?
10, ¿en contra?
5, se aprueba.

Votación número 10, del folio 10, ¿votos a favor?
, (veus) 8, ¿en contra?
7, se aprueba.

Número 11, ¿votos a favor?
Unanimidad, se aprueba.
(Veus)

A ver, vamos a votar los artículos.
(Els diputats i les diputades parlen entre ells)

A ver, voy a ver si lo he entendido, y yo creo que hay unanimidad, por lo que estoy escuchando.
(Veus) Vamos a votar el articulado en su globalidad, por consiguiente, ¿votos a favor de todos los artículos?
(Veus) Vale, 10.
¿En contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.
Quedan aprobados los artículos.

A continuación votamos… (Remors)

¿Mantenemos la misma dinámica?
Votación de las disposiciones transitorias, ¿votos a favor de las disposiciones transitorias?
10.
¿En contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.
Quedan aprobadas.

Votación de la disposición derogatoria.
¿Votos a favor?
10.
¿En contra?
Ninguno.
¿Abstención?
El Partido Popular.
Se aprueba.

De las disposiciones finales, ¿votación a favor?
10 también, y abstenciones, el Partido Popular.

Y ahora es la votación de la exposición de motivos, muy bien.
Pues votación a favor de la exposición de motivos, 10; en contra, ninguno; y abstenciones, el Grupo Popular.
(S'interromp la gravació)

Pues que tenéis cuarenta y ocho horas (rient) para hacer cualquier tipo de… (La senyora lletrada diu: Â«Mantenimiento de enmiendas y votos particulares.
Â»)

Muy bien.
(Remors)

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre la Proposició de llei d'incompatibilitats i conflictes d'interessos de persones amb càrrecs públics no electes, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 2.
491)

El senyor president:

Sí, eso es el siguiente punto del orden del día, ¿no?
Creo.
Muy bien.

La propuesta de la mesa es que sea el secretario de la comisión, ¿no?
, quien designe el dictamen.
(Veus) Esto se tiene que votar, ¿no?
¿Vale?
¿Votos a favor?
(Veus) Por favor… Vale, pues nada.

Bueno, oye, que paséis unas buenas vacaciones, quien las vaya a tener.
Y nos vemos en la próxima comisión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 56 minuts)