Medi%20Ambient%2020210914HTML.html





Comissió de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 14 de setembre de 2021.
Comença la reunió a les 10 hores i 11 minuts.
Presideix el diputat senyor Juan Ponce Guardiola.
Reunió número 18/I.

El senyor president:

Bon dia, senyories.

Comencem la sessió de hui.

A vore si tenim quòrum, senyor secretari.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyor secretari.

Donem la benvinguda a les dos noves membres d'aquesta comissió, les senyories Serna i Martín.

I passaríem al punt primer, que és la lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
La tenen les seues senyories a les seues carpetes.
Si no tenen res a dir, l'aprovaríem per assentiment, d'acord?
Molt bé.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la Proposició de llei per a la prevenció de residus, transició ecològica i foment de l'economia circular a la Comunitat Valenciana (RE número 29.
406)

El senyor president:

Passem ja al punt 2, que són…, seguim amb les compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la Proposició de llei per a la prevenció de residus, transició ecològica i foment de l'economia circular a la Comunitat Valenciana.

Hui començarem… Podem convidar la primera intervinent.

Compareixença de la secretària general de la Asociación Valenciana de Empresarios del Plástico (AVEP), senyora Cristina Monge Frontiñán

El senyor president:

Donem la benvinguda a la senyora Cristina Monge Frontiñán, secretària general de l'Asociación Valenciana de Empresarios de Plásticos.

Molt bon dia.

No sé si ho sap, tindrà vosté huit minuts per a fer una primera intervenció.
Després, els grups, els portaveus tindran dos minuts cadascun per a fer-li preguntes, demanar declaracions, el que siga.
I després tindrà sis minuts més per a acabar l'explicació i… les explicacions que vosté…

La senyora secretària general de l'AVEP:

¿Tenemos que hablar con mascarilla o el que interviene…?
(Veus) No, con mascarilla.

El senyor president:

El que interviene puede utilizar una quirúrgica.
Los demás deberíamos… , (veus) los demás deberemos todos utilizar una FFP2.

Cuando usted quiera.

La senyora secretària general de l'AVEP:

Buenos días.

Muchas gracias a todos ustedes por sus oídos hoy en esta… -gracias- por sus oídos hoy en esta intervención, en la que, desde luego, como…, mi nombre es Cristina Monge, como bien hemos dicho, vengo en representación de la Asociación Valenciana de Empresarios de Plásticos para exponerles nuestras consideraciones respecto a la proposición de ley para la prevención de residuos, transición ecológica y fomento de la economía circular.

En primer lugar, me gustaría trasladarles unas ciertas consideraciones generales que ya hemos compartido -caras conocidas aquí entre ustedes-, consideraciones generales que nos importan, que en esta y en otras iniciativas legislativas que hemos comprobado tengamos seria consideración, porque nos importa a la hora de hacer de esto un documento trasladable a la realidad, que creo que es el objetivo compartido de todos.

El primero es una serie de consideraciones como rigor técnico, unidad de mercado, viabilidad técnica y económica, seguridad jurídica e interpretativa y, por último, y no menos importante, un horizonte que permita una adaptación realista y factible en términos de plazos.

Estas consideraciones, si no las tenemos en cuenta a la hora de redactar un texto, estamos abocados a que ese texto no se traslade a la realidad.

Y todos estos aspectos, en una medida o en otra, en puntos concretos del texto los vemos seriamente comprometidos, y eso es lo que nos gustaría trasladarles hoy aquí.

Por otro lado, venimos en representación del sector del plástico.
Es un sector comprometido con la economía circular.
¿Por qué?
Porque somos actores principales en la transformación que social y económicamente nos corresponde a todos llevar a cabo en este cambio de modelo productivo.

Y, en este sentido, nuestro mensaje, que nos importa que llegue a todos ustedes y a la sociedad, es que el problema no es el material -me da igual del que hablemos-, el problema es el residuo.

Todas estas medidas deben ir orientadas a garantizar que se minimizan o que se gestionan adecuadamente los residuos.
Por eso nos es importante que en cada foro no se ponga el énfasis en el material, sino que se ponga el énfasis en la generación de ese residuo y en la gestión de ese residuo.
Y ahí no podemos olvidar a dos grandes actores: al ciudadano consumidor y a la administración.

Echo de menos medidas en este texto que hablen de ese compromiso del ciudadano y de ese compromiso de la Administración en poner a disposición todas las tecnologías disponibles en las plantas de tratamientos de residuos.
Desde el lado industrial podemos hacer muchas cosas, pero para cerrar el círculo todos los actores de esa cadena debemos tener los mismos compromisos y las mismas obligaciones.

Y dado que el tiempo es el que es, me voy a ceñir a dos artículos en particular, al 12 al 27, y sobre ellos, nuestras principales preocupaciones.
Una, la tendencia a la peligrosa generalización.
Conceptos como Â«film no envaseÂ», Â«embalaje mixto plástico-cartónÂ» son conceptos absolutamente generalistas que no sabemos a lo que se refiere.

Echamos de menos en la norma un glosario de términos que especifique, pero, además de eso, estos conceptos de los que les acabo de hablar son claro ejemplo de lo que ha pasado ya en directivas como la SUP, la single-use plastic, o los planes integrales de los residuos de ciertas comunidades, que, por su indefinición o por su generalidad, por su imposibilidad de aplicar, han terminado teniendo que a posteriori elaborar guías, comunicados, libros blancos, etcétera, etcétera, documentos de dudosa viabilidad legal para poder interpretar y aplicar esas normas.

Desearíamos que, evitando conceptos como estos, no nos viéramos abocados a que en este texto nos ocurriera lo mismo.

Por otro lado, riesgo a la incoherencia.
Ahora mismo, como saben, están en tramitación parlamentaria el anteproyecto de ley de residuos y suelos contaminados y el real decreto de envases.
Sin esos documentos aprobados, sin esa legislación nacional como marco, como contexto es inviable, es imprudente, de hecho, plantear una ley de economía circular en la Comunidad Valenciana.
Al menos, no sin esos textos aprobados.

Otro tema.
Vocabulario subjetivo y sin rigor técnico.
Nos hemos encontrado en el texto conceptos como Â«polímeros naturales menos agresivos con el medio ambienteÂ» o Â«fácilmente reciclable orgánica y mecánicamenteÂ».
Discúlpeme, pero desde mi escaso conocimiento técnico son conceptos no definidos, difícil de saber a qué se refiere la norma con ellos.
Por lo tanto, son conceptos que no deben aparecer en un texto porque son objeto de interpretación.

Y, por último, y no menos importante en cuanto a conceptos generales en el articulado, el uso parcial de extractos de normas o interpretaciones.
Vemos en un ejemplo el apartado 27.
e, claramente es un extracto de un artículo del Plan integral de residuos de la Comunidad Valenciana, pero no es el único ejemplo.
Y ¿qué ocurre cuando extraemos parte de un texto?
Que lo descontextualizados.
Absolutamente no sabemos a qué nos refieren.

Lo vemos también en la regulación de las bolsas.
Hay ciertos artículos que se refieren a la regulación de las bolsas.
Hay un real decreto sobre bolsas.
Si descontextualizamos, sacamos textos de algunas normas y nos los traemos aquí en modo de artículo, desde luego la aplicación queda fuera del contexto de aplicación de los mismos.
Eso nos preocupa mucho.

Y me ciño a ciertos ejemplos en este artículo 12.
El Â«film no envaseÂ» ya lo he comentado, pero es que entendemos que el espíritu del legislador desde luego no es hablar de envases industriales o comerciales, pero no lo especifica.

Hablar de Â«reciclableÂ» o Â«no reciclableÂ».
La reciclabilidad es un concepto hoy todavía subjetivo, salvo que lo remitamos a una certificación homologada.
Una certificación que acredite que ese envase es reciclable, porque realmente lo es y se certifica, no porque establezcamos que lo sea más o menos.
Esa graduación es una graduación absolutamente subjetiva que no nos podemos permitir en un texto.

El concepto de Â«monodosisÂ» o Â«puesta en mercadoÂ».
La monodosis no está prohibida en la legislación ni nacional ni europea.
De hecho, el texto que circula ahora mismo de ley de residuos y suelos contaminados hace una definición de monodosis y promueve la existencia de SIRG, de sistemas integrales de gestión de residuos, para su adecuada gestión, pero no su prohibición.
Estaríamos yendo entonces en contra de la unidad de mercado.

También, temas que son muy sectoriales como Â«compostableÂ», Â«biodegradableÂ» se utilizan indistintamente.
Y no lo son, no son conceptos indistintos entre sí.
Es importante que, cuando se habla de estos términos, lo hagamos siempre con la referencia UNE -de la norma UNE- que acredita semejante consideración, biodegradabilidad o compostabilidad.

El punto 2 de ese artículo habla de la imposición.
Como saben, el anteproyecto de ley de residuos ya contempla un impuesto al plástico no reutilizable.
Artículos como este nos preocupan, porque podríamos estar hablando de la doble imposición.
Y aquí me remito a la consideración que antes les hacía sobre si no tenemos el marco legal nacional aprobado es fácil que entremos en incoherencia jurídica.

Inviabilidades técnicas, como las anillas de sujeción de botes de bebidas -las típicas anillas estas-.
En el punto 3 de este artículo habla de que esos envases de sujeción de bebidas deberían ser biodegradables.
Esos envases no se pueden fabricar con polímeros biodegradables a día de hoy.
Por lo tanto, introducir obligaciones que técnicamente no son factibles de nuevo nos aboca a una inseguridad jurídica y a una imposibilidad de su cumplimiento.

¿Qué podríamos hacer?
En cada aplicación los resultados son diferentes.
Si aquí no se puede hacer con materiales biodegradables, probablemente medidas como las que se han introducido en las botellas, obligar a un cierto contenido en material reciclado, cuanto menos podría hacer que tendamos a soluciones más sostenibles en cada una en la medida en la que se pueda.

Y no quiero dejar de pasar por el artículo 27 muy someramente, en el que, como les decía anteriormente, apartados a, b y c ya hacen mención de productos que están ya regulados.
El tema de la bolsa, Real decreto 293/2018, donde ya se establecen en qué condiciones económicas y con qué contenido de material reciclado se deben poner en el mercado las bolsas de plástico de un solo uso.
Volver a regular o extraer parte de eso para trasladarlo a una ley autonómica entenderán que carece de cierto sentido.

Respecto a ese apartado c, hace una mezcla entre textos de la directiva SUP y el reglamento de ejecución de etiquetado, pues eso de nuevo nos preocupa: coge partes de un texto de una normativa, partes de otro, y lo intenta meter.
Esa legislación ya existe.
La directiva SUP está en proceso de trasposición y el reglamento de ejecución sobre el etiquetado se traspone de manera directa y ya es de obligado cumplimiento.

No queriendo excederme mucho más, estas eran un poco las consideraciones.
No son los únicos ejemplos.
Por lo tanto, en el documento que presentemos por escrito de alegaciones encontrarán todo el detalle de dónde vemos esto en otras partes del texto.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Monge.

És el temps de les seues senyories, començant per la diputada no adscrita.

Senyora Serna.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidente.

Señora Monge, muchas gracias por su intervención.
Desde luego, se ha explicado con muchísima claridad.

Y realmente voy a ser muy breve.
Solo quiero hacer una pequeñita cuestión.
Cuando ha dicho usted… que realmente más que el material, los problemas son los residuos, evidentemente.
Nos ha dicho usted que se debe gestionar también por parte de los ciudadanos y por parte de la Administración.

¿Considera usted que por parte de la Administración falta… -¿cómo lo diría?
- faltan recursos para que se pueda facilitar esa gestión de residuos?
Y por parte de los ciudadanos, ¿considera también que se debe…?
¿Qué más se puede hacer?
O sea, ¿qué se debe explicar a los ciudadanos para que de alguna manera adquieran ese compromiso de llevar bien y de manera adecuada la gestión, ya no solo de los plásticos, sino del resto de residuos?

Y eso es todo.
Muchas gracias.

La senyora secretària general de l'AVEP:

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Serna.

És el temps… -un segon- de la senyora Gascó.
Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Buenos días.

Muchas gracias por su comparecencia y gracias por la claridad.

Lo que me gustaría saber, si hay algo positivo que destacar de la proposición de ley, porque no parece haber destacado nada -desde su punto de vista, claro, desde otros puntos de vista sí que los hay-, me parece…, entiendo perfectamente que usted, como representante de la asociación de productores de plástico, venga aquí a decir que hay que hablar de residuos, pero no de plástico, cuando sabemos todos que el plástico sí es un problema ambiental, es un problema ambiental incluso en las aguas de interior, donde ya se encuentran micro y nanoplásticos, y que tienen consecuencias devastadoras para la naturaleza.

Entonces, esta proposición de ley, evidentemente, no está centrada en el plástico porque no es el único problema, somos perfectamente conscientes de ello, pero sí creo que hay que abordar la cuestión del plástico, porque sí es un problema ambiental grande y también reconociendo todas las ventajas que tiene, evidentemente, empezando por la del precio respecto a otros materiales.

Pero me gustaría saber también, tal y como han declarado importantes envasadores y recicladores de PET, si puede confirmar que no hay suficiente RPET para cumplir los objetivos del artículo 6 de la directiva SUP, porque es uno de los problemas que tenemos; si hay sectores, al margen de la fabricación de envases, que estén demandando RPET.
Me, gustaría saber si esto es así o no lo es.

Y, bueno, en general, sí me parece que es evidente que cualquier cambio que queramos llevar a cabo en la sociedad necesita el compromiso de todos los actores, empezando, evidentemente, por el sector privado, puesto que son ustedes los emisores de estos residuos, los fabricantes de los residuos.
Y creo que el compromiso de la ciudadanía ya ha sido más que demostrado y, de hecho, estamos pagando muchas veces un precio que no nos toca.
Entonces, también me gustaría saber qué opinión le merece el artículo del coste total y cómo creen que se debe abordar en la norma para conseguir que no sea siempre la ciudadanía la que tenga que pagar el pato de una gestión o una emisión a veces innecesaria de ciertos residuos.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

És el temps del senyor Aguirre.

Quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Muchas gracias, presidente.

Buenos días, señora Monge.
Muchas gracias por su comparecencia.

Bueno, me han llamado la atención varias cosas de lo que hemos escuchado.
A mí me gustaría plantear una duda que tengo y es el concepto de plástico de un solo uso.
Pienso que las bolsas se usan repetidas ocasiones, en general; a eso ya nos hemos ido acostumbrando la ciudadanía en general.

Por otra parte, me gustaría resaltar la limpieza y la higiene de los envases plásticos que, sobre todo en estos tiempos de pandemia, creo que es un tema importante que deberíamos valorar.

Otro tema importante es que, efectivamente, considero que un residuo es problema cuando no se sabe qué hacer con él.
Entonces, si la capacidad de aprovechar, de tratar adecuadamente ese residuo conseguimos reforzarla, quizá deje de ser un problema.
Entonces, a lo mejor, lo que habría que hacer es concienciar, desde el escalón de la ciudadanía, desde la administración, a los ciudadanos sobre la importancia del reciclado y del reciclado bien hecho, de mezclar adecuadamente en los sitios, en los contenedores adecuados, los plásticos, desde el film, las bandejas de poliestirenos…, en fin, los residuos plásticos que son fáciles de separar para que, luego, en la planta de tratamientos de basuras urbanas, pues, se pueda aceptar.
A lo mejor una idea sería repartir bolsas amarillas.

Y, luego, sí le quería preguntar por lo que nos ha dicho del plan de plazos.
¿Cuál sería un plan de plazos realista y viable para los empresarios del sector del plástico en general?

Y nada más.

Muchísimas gracias por su intervención.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

És el temps del grup Ciudadanos.
Señor Del Pozo, cuando quiera.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias, señora Monge, por su comparecencia hoy aquí, por ilustrarnos con su información.

La verdad es que darle las gracias por, en este caso, mostrarnos en este caso los defectos que tiene la normativa.
Está claro, pues, que claro, tiene cosas buenas lógicamente, pero lo que tenemos que intentar es mejorar las cosas malas.

Compartimos preocupaciones.
Rigor técnico, ¿cómo podríamos solucionar ese rigor técnico?
¿Esa falta de rigor técnico es a consecuencia de no haber hablado con ustedes para redactar este texto legal?

Nos preocupa también la ruptura de mercado.
¿Qué puede pasar si todas las comunidades autónomas empiezan a regular estas materias?
¿Qué puede pasar?
¿Qué circunstancias se nos pueden dar?

Y otra cuestión es la seguridad jurídica, por supuesto, ¿no?
Es decir, que se realice, que se redacte y que entre en vigor un texto legal de calidad, un texto legal que garantice la interpretación y que garantice todos los derechos, que vemos, en este caso, que ustedes nos advierten de que faltan muchas definiciones, de que faltan muchos conceptos que no van a permitir esa aplicación de la ley.
¿Cómo podemos mejorar esas circunstancias?
De hecho, también nos ha hablado usted de la inviabilidad a la hora de aplicación, ¿no?
Es decir, el texto legal está hablando de una serie de obligaciones que actualmente no se pueden llevar a cabo.
Es decir, estamos redactando una norma que realmente en la práctica no se puede llevar a cabo.
¿Cómo podemos solucionar esto?

También una de las cuestiones que a nosotros también nos preocupa mucho es el hecho de si ustedes ven que la administración está capacitada, tiene todos los recursos para que se aplique esta ley; es decir, si ayuntamientos, diputaciones, Generalitat realmente disponen de esa capacidad para esta aplicación de la ley.

Y, por último, si creen ustedes que falta alguna materia por regular en esta ley.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Del Pozo.

És el temps del grup Compromís.
Té la paraula la senyora Ferrer.

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Un segon.
(Soroll de papers)

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyora Monge, per la seua compareixença.

Li agraïsc també que assenyala qüestions que s'han de millorar perquè justament aquest procés de participació per al que servix és per a millorar aquesta norma.

I una de les qüestions que m'agradaria plantejar-li és si creu que la indústria del plàstic està preparada per a reciclar tots els tipus de plàstic que posen al mercat.
Perquè, clar, vosté assenyalava que el problema són els residus, però el problema també està en el fet que, si els materials tenen moltes dificultats per a poder ser tractats posteriorment, no és un problema sols del ciutadà i de l'administració, sinó també de què se posa en el mercat i si està pensat o dissenyat per a, després, ser o bé reutilitzable o bé reciclable en última instància.

També preguntar-li si creu que hauria d'haver una recollida separada i una classificació dels plàstics per tipus.
És a dir, el plàstic no és una cosa homogènia, no?
, i d'ahí que li pregunte això, de cara a millorar les ràtios de reciclatge en la indústria.
I, en este sentit, un poc la valoració del fet del sistema que actualment tenim per a poder fer eixa recollida separada, que realment no és per material, sinó que són envasos i que després se mesclen moltes coses.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

És el temps del Grup Parlamentari Popular.
Senyora Díaz, quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Y gracias, señora Monge, por su explicación muy concreta.
Espero ansiosa ver todas las enmiendas, alegaciones que vayan a presentar.

Ya conocíamos estas críticas en general y las compartimos.
Nosotros, de hecho, hemos llegado a decir que ni siquiera son los residuos plásticos el problema, sino que el problema está en los residuos plásticos que no son tratados correctamente, que no se convierten en recurso.
Aquellos que no se convierten en recurso son los que digamos que pueden plantear problemas.

Pero estoy con usted en que la industria del plástico cada vez quiere poner más de su parte y que no solo tiene que ser la industria del plástico, sino también por parte de las administraciones y la ciudadanía, porque el problema viene de ahí, ¿no?
, que muchas veces plásticos que sí que pueden ser recursos no llegan a serlo y eso es lo que debemos evitar.
Quería preguntarle si este texto pone de su parte, con este texto se evita ese tema.
Porque, además, este texto digamos que centra su objetivo en los residuos plásticos, parece que no existe otro tipo de residuos; también habla de los orgánicos, pero creo que se deja muchos otros residuos que también conllevan mucha problemática y de los cuales no habla.
Quería también saber su opinión al respecto.

Y, hablando del plástico, que está bastante…, o sea, hablas de plástico y parece que estás hablando de algo que es muy malo, muy malo, porque se han hecho muchas campañas en contra del plástico.
Sin embargo, a nuestro alrededor podemos ver que sin plástico no podemos vivir, que realmente todo lo que ha llegado a nuestro alrededor algo de plástico siempre lleva allí y que es por muchísimas cualidades que tiene ese material.

Quería preguntarle además también y, además, en esta pandemia creo que también lo hemos vivido y lo hemos visto, si hay una compensación medioambiental, digamos, de utilizar plástico en lugar de otros elementos, otras materias.
Porque a mí me consta que determinadas -y acabo ya, presidente-…, determinados productos que son de plástico se han hecho con otros materiales y resulta que era medioambientalmente peor, más perjudicial, porque emitía más gases de efecto invernadero a la hora de llevar a cabo toda la producción, etcétera, etcétera.

Nada más.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

Per últim, és el temps del grup Socialista.
Té la paraula el senyor Gil.

Quan vullga.

El senyor Gil García:

Sí.
Gràcies, senyor president.

Gracias, señora Monge, por su interés -que sabemos de hace tiempo- por participar en esta fase de elaboración de la norma.

Evidentemente, es mejorable y por eso estamos precisamente en este trámite, en el trámite de mejorar el texto.
Está clarísimo que todas las aportaciones que ustedes, tanto ustedes como otros sectores, nos hagan llegar, pues, se tendrán en consideración, ponderaremos hasta qué punto estamos de acuerdo o no y son convenientes de incorporar.

Lo que sí que quisiera destacarle es que el propósito de los proponentes de esta propuesta, valga la redundancia, no es otro que crear un marco, un marco legislativo que ayude a luchar contra el cambio climático.

Plásticos sí, plásticos no.
Bueno, yo creo que es fundamental la evolución del plástico como tal.
Y, de hecho, creo que la norma y esta posición debe de posibilitar la creación de nuevos empleos y empleos precisamente dedicados a la reutilización y al reciclado.

Y me consta que el sector, su sector, está evolucionando.
Y voy a poner un ejemplo que también querría preguntarle posteriormente y es el tema de un caso de éxito de una empresa asociada a ustedes, radicada en Paterna, donde ya ha puesto al mercado bandejas de carne precisamente con bioplásticos y, además, creo que lo ha conseguido de una manera muy eficiente; de hecho, creo que son productos que ya están precisamente en el mercado y que no hay capacidad…, mejor dicho, no hay dificultad de distribución.
Y la pregunta sería, en todo caso, si cree que esa iniciativa aporta valor añadido precisamente al sector y qué posibilidades hay de extender este tipo de materiales porque, insisto, estos pasan a compostables y por tanto, evitan pues tanto el littering como el residuo, que es lo que realmente nos preocupa, ¿no?

Por lo demás, evidentemente estamos dispuestos a asumir recomendaciones que creamos que son razonables y eficaces y estamos a su disposición.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

I ara, per temps de 6 minuts, té la paraula la senyora Monge.

Quan vullga.

La senyora secretària general de l'AVEP:

Gracias.

Vamos a ver qué podemos hacer con seis minutos.

Bueno, muchísimas gracias a todos.

Quisiera aclarar.
El hecho de venir y comentarles un poco las deficiencias, problemas, inconvenientes que vemos, desde luego, no es para criticar la norma en su conjunto, que agradecemos y que es una iniciativa legislativa que agradecemos profundamente desde el sector, porque es evidente que el cambio de modelo hacia un modelo de transición ecológica es un imperativo, es un imperativo, y contra eso no podemos ir porque respondería a la misma incoherencia a la que he ceñido algunos artículos.
Por lo tanto, sería incoherencia por nuestra parte.

Ahora bien, a la hora de hacerlo, pues, evidentemente, el criterio de todos, la suma de todos, el conocimiento de todos es lo que nos permitirá ir por el buen camino.
Eso es lo que estamos intentando, poner nuestro grano de arena para que ese sea el buen camino y las cosas que nos preocupan son las que trasladamos, no porque el resto no nos parezca excelente, incluida la iniciativa, y agradecemos.

Temas un poco importantes que he ido recogiendo de las de las intervenciones.
El tema de implicar a ciudadanos y a administración.
Si hablamos de economía circular, todos los eslabones son importantes, todos.
En un círculo, en cuanto uno de esos eslabones se cae, aquello ya no rueda.
Esa es la importancia que ponemos en medidas dirigidas a la ciudadanía, que obviamente -lo mencionaban por aquí-, que obviamente tienen que ver con la concienciación.
Si nosotros nos tenemos que volver unos consumidores responsables, eso es lo que tenemos que hacer, desde el momento en que tomamos la decisión de compra hasta el momento que generamos residuos.
Porque un producto es un producto originalmente y se convierte en residuo tras su uso y el uso está en manos del consumidor.
Esa es nuestra responsabilidad como ciudadanos y ahí es donde nosotros debemos conocer.

Y debemos conocer información que muchas veces es muy técnica.
Yo no sé si les ha pasado a ustedes, pero tú te vas a comprar una lavadora y te tienes que convertir en un experto en lavadoras porque, simplemente, para tomar la decisión de compra tienes tantas variables que tener en consideración que te tienes que hacer un experto.
Pues, a la hora de consumir y de comprar productos nos pasa exactamente lo mismo.

¿Biodegradable o no biodegradable?
¿Buena iniciativa o mala iniciativa?
Pues, ni buena ni mala.
Fíjese, ahora mismo hay otras empresas que están decantándose por fabricar bandejas de PET en material reciclado, 100 % reciclado, pese a ser contacto alimentario, porque hacen un circuito cerrado.
Entonces, el ciudadano se enfrenta a tener la decisión de comprar dos bandejas: una de PET completamente reciclado y otra biodegradable.
Dice: Bueno, las 2 son buenas.
Venga, pues, compro cualquiera.
Vale, y, luego, ¿dónde lo tiro?
Porque biodegradable va a la fracción orgánica y el reciclado va al contenedor amarillo.
¿Tenemos ese conocimiento?

A mí me preocupa tomar medidas que depositan luego en la responsabilidad del ciudadano conocimiento que hoy en día se desconoce.
Cuando hablamos de concienciar al ciudadano nos referimos, exactamente, a aportarle una información que, francamente, no es tan fácil de asumir.
Los que estamos en este lado, como nos lo conocemos y a eso nos dedicamos, pues, obviamente, alguna noción tenemos; pero ya presumo que al ciudadano puede no llegarle esta información.
Entonces, velamos por los materiales biodegradables y luego no somos capaces de diferenciarlos cuando los depositamos en el contenedor.
Pues, ahí veo yo un problema en el uso de los materiales biodegradables.

Insisto, y esto reivindica un poco la posición que les manifestaba, ¿el problema es del material?
Que no, que da igual que sea PET reciclado o biodegradable.
La cuestión es que, teniendo una cierta bondad medioambiental, su aprovechamiento no se completa si no cerramos el círculo debidamente.

Lo mismo en las plantas de tratamiento de residuos.
Mencionaban por aquí: ¿Y la administración tiene recursos?
La gestión de plantas de tratamiento de residuos no es mi especialidad, pero es obvio que existen ya tecnologías a través de rayos NIR que permiten la separación de todo tipo de plásticos y que, obviamente, eso, lo que garantizaría es la gran reivindicación que tiene el sector del reciclado y el sector de la transformación de los nuevos materiales fabricados.
Por aquí lo mencionaban, ¿tenemos suficiente PET reciclado de calidad?
No.
Y ¿de qué depende la calidad del PET reciclado?
De la adecuada separación.
Y ¿quién hace la separación?
La planta de tratamiento de residuos.

Pues, evidentemente, hay que hacer una seria inversión en plantas de tratamiento de residuos para que estas sean capaces de utilizar toda la tecnología disponible y separar al máximo.
Porque, como bien decía la compañera antes, todos los plásticos no son iguales, hay cantidad de plásticos, un gran número de plásticos diferentes, y si no se separan en la planta de tratamiento de residuos, mal.
¿Cuál es el compromiso del sector y la obligación ahora?
La estrategia europea de plásticos, paquete de economía circular, en el año 2030 todos los envases puestos en el mercado deben de ser, efectivamente, Â«re-ci-cla-blesÂ».

Tenemos un horizonte temporal, me pedían antes de qué fechas estamos hablando.
Pues, un plazo de tiempo…, entiendo que el 2030 lo podamos ver como un horizonte muy lejano, pero, claro, el compromiso es serio y es complejo.
Todos los envases deben de ser efectivamente reciclados y que lo sean no depende solo de cómo los fabriquemos y de que apliquemos criterios de ecodiseño, que obviamente es el compromiso del sector, es que luego en las plantas de tratamiento se separen y que el consumidor sepa dónde meter cada cosa.
Sin todo eso funcionando adecuadamente y orquestado, pues, las medidas que apliquemos al principio de la cadena verán su fin a mitad de la cadena, pero no al final.

Y esos conceptos son importantes.
Les confieso que no me parece una cuestión trivial, no es una cuestión fácil, ponerla en la práctica es complicado.
Pero me preocupan medidas sacadas así un poco como de articulado: Pues, venga, vamos a hacer que las anillas ellas sean biodegradables.
Estas son el tipo de medidas que me parecen difíciles de aplicar y que, además, como hemos dicho en algún foro, el problema que le vemos a esta norma es que quizás no tenga una estrategia perfectamente definida y que las partes técnicas hayan corroborado no solo con los sectores desde el lado de las patronales, incluso con los institutos tecnológicos o centros de investigación, gente con criterio técnico que puede asesorar a la hora de imprimir medidas que, según el tipo de producto, puedan tener más sentido en un lado, hacia un lado o hacia otro.

Y, bueno, seguro que hay alguna cuestión que me he dejado, pero he querido, un poco, con esta explicación ir atendiendo a las pinceladas de sus intervenciones.

El senyor president:

Molt bé.
Doncs, moltes gràcies, senyora Monge.

Bé, seguidament passem al següent convidat.

La senyora secretària general de l'AVEP:

Gracias, muchísimas gracias.
(Se senten unes veus que diuen: Â«GraciasÂ»)

El senyor president:

Hasta luego.

La senyora secretària general de l'AVEP:

Adiós.
Gracias.
(Veus)

Compareixença del president de la Comissió de Desenvolupament Sostenible i Medi Ambient de la Confederació Empresarial de la Comunitat Valenciana (CEV), senyor Silvino Navarro Casanova

El senyor president:

Bon dia.

Buenos días, señor Silvino Navarro.

Es su turno en la fase de comparecencias de participación ciudadana sobre la Ley de prevención de residuos, transición ecológica y fomento de la economía circular de la Comunidad Valenciana.
Dispondrá usted de ocho minutos para hacer una primera intervención.
Después, los grupos parlamentarios, los portavoces, le harán preguntas, pedirán aclaraciones, por tiempo de dos minutos cada uno.
Y después tendrá usted unos seis minutos para intentar responder a esas preguntas.

Y, sin más, pues, nada, reciba la bienvenida de esta comisión y tiene la palabra el señor Silvino Navarro Casanova, presidente de la Comissió de Desenvolupament Sostenible i Medi Ambient de la Confederació Empresarial de la Comunitat Valenciana (CEV).
Cuando usted quiera.

El senyor president de la Comissió de Desenvolupament Sostenible i Medi Ambient de la CEV:

Muy bien.
Buenos días, señores diputados y señoras diputadas miembros de la Comisión de Medio Ambiente, Agua y Ordenación del Territorio de les Corts.

Antes de nada, agradecer la oportunidad de poder comparecer de nuevo ante esta comisión que debatirá la Proposición de ley para la prevención de residuos, transición ecológica y fomento de la economía circular en la Comunidad Valenciana, una ley muy importante para las empresas valencianas.

De nuevo, al igual que la anterior vez, desde la CEV manifestamos la conveniencia de una ley de economía circular en la Comunidad Valenciana.
Los poderes públicos, la ciudadanía y las empresas estamos convencidos que la economía circular es la herramienta que permitirá solucionar gran parte de los problemas medioambientales derivados del nivel de vida o, mejor, del estilo de vida al que estamos acostumbrados los ciudadanos de los países desarrollados.
Pero, para las empresas la economía circular no es solo eso, la transición hacia la economía circular supone la generación de empleo e inversiones vinculadas a las actividades de reaprovechamiento y reutilización de residuos como nuevas materias primas.

Esta ley es importante y estratégica para nuestro tejido empresarial en estos tiempos de pandemia y supondrá una mayor actividad económica, mayor control de la cadena de valor de nuestros productos y servicios y, en definitiva, una mayor resiliencia como territorio.

Nuestras empresas necesitan una ley de economía circular que impulse esta transición, a la vez que proteja y garantice su seguridad jurídica y la viabilidad de sus inversiones, en definitiva, una ley estratégica y no improvisada.
En este ámbito, ¿qué es, para las empresas, estratégico?
¿Qué esperamos de esta ley?
Esperamos, primero, unidad de mercado y coherencia normativa para garantizar la competitividad y seguridad jurídica de nuestras empresas, medidas de impulso a la transición circular de nuestro tejido empresarial y proporcionalidad y viabilidad de las obligaciones impuestas.

La iniciativa legislativa se debe ejercer de manera coherente con el ámbito nacional y comunitario.
Se debe generar un marco normativo estable, predecible, integrado, claro y de certidumbre que facilite la actuación y toma de decisiones de las empresas.
Ahora mismo nos encontramos con que, de forma paralela a esta ley, se encuentra en el Congreso el proyecto de ley de residuos, norma de carácter básico que traspone a nivel estatal las directivas europeas.
Es altamente probable que nos encontremos con la aprobación simultánea de ambas normas y existan preceptos y obligaciones no armonizados que originen situaciones transitorias de inseguridad jurídica para las empresas.

Por otra parte, se ha perdido la oportunidad de que la propuesta de ley simplifique, unifique y derogue la vigente ley de residuos, vigente desde el 2000 y que se ha visto modificada ya tres veces.
Es posible que las empresas nos encontremos con una amalgama de normas y propuestas legislativas a nivel nacional y autonómico que lejos de establecer una hoja de ruta clara, su desconexión nos genere una situación de total inseguridad jurídica.
Si, además, consideramos que esta situación se observa también en otras comunidades autónomas, como por ejemplo la balear, las empresas se enfrentan a una total disparidad de criterios de aplicación en función del territorio.

Desde la Comunidad Valenciana no debemos contribuir a esto, a la ruptura de la unidad de mercado.
La gran mayoría de nuestras empresas operan en todas las comunidades autónomas y en otros países.
Es muy complejo comprender qué productos se pueden introducir en el mercado en cada territorio y a qué restricciones están sujetos.

Igualmente, es necesario que la propuesta de ley se convierta en la palanca estratégica que empuje a nuestras empresas hacia esta nueva economía.
En este sentido, la propuesta de ley está muy enfocada a la prevención y reciclado de residuos de envases y muy poco al desarrollo e implementación de herramientas que favorezcan la reutilización de residuos como materias primas en otros procesos y productos.
Desde la Confederación Empresarial Valenciana se propone que la agencia valenciana y el fondo ambiental de gestión de residuos y economía circular, al que sí contribuyen los impuestos de las empresas, incluyan también entre sus finalidades actividades de fomento de la economía circular vinculadas a otros tramos del ciclo de vida de productos y servicios: actividades tales como inversión en innovación para el desarrollo de nuevas funcionalidades y reciclado de residuos industriales, ecodiseño, simbiosis industrial, desarrollo de un tejido empresarial de reparación y reutilización de producto, impulso a nuevos mercados para materias primas secundarias, etcétera.

También es necesario que la contratación pública sostenible tenga un enfoque más amplio que priorizar el producto reciclado o reciclable.
Es necesario que se complemente con un enfoque de ciclo de vida que facilite una fotografía completa de los diferentes impactos del producto en todas sus fases de vida, como son la producción, el transporte, el uso y el fin de vida.

La ley debe priorizar, además, productos y materiales de proximidad y de contrastada durabilidad con certificados o etiquetados medioambientales y productos de proximidad de bajo impacto ambiental conforme al análisis del ciclo de vida.
Es importante también para las empresas la agilización en la declaración de subproductos y fin de condición de residuos, siempre dentro del marco admitido por la futura ley estatal básica.
La ralentización de la actividad empresarial por una falta de agilidad administrativa es un coste de oportunidad para nuestras empresas que dificulta la atracción de inversiones y resta competitividad frente a otros territorios.

Aprovecho aquí para pedir que se supriman de la ley los trámites administrativos vinculados a declaraciones y solicitud de información que ya están llevando a cabo con la Administración General del Estado.
Está duplicidad general crea doble trabajo para nuestras empresas y confusión entre administraciones.

En relación con las medidas de prevención, reciclado y gestión de residuos, hemos analizado la norma y hemos encontrado muchas incertidumbres en la aplicación y, en lo que es más importante, en la contribución real de estas medidas al cumplimiento de los objetivos de economía circular.
Un ejemplo de ello es la transposición de la Directiva de reducción del impacto del plástico, que anteriormente ha hablado la representante del sector plástico.

Otra de las cuestiones es el fomento de la venta y uso de envase de bebidas reutilizables a través de la imposición de disponer un número concreto de referencias en envases reutilizables en función de la superficie comercial.
Se está imponiendo la creación de un sistema de costes e implicaciones absolutamente desproporcionados que solo servirían para unas pocas referencias, lo que es ineficiente, tanto desde el punto de vista técnico y logístico como económico y medioambiental.

Con respecto a la prohibición en la Comunidad Valenciana de la fabricación de cualquier tipo de productos con objetivos de obsolescencia programada, ya sea en su versión técnica de diseño, durabilidad o software, queremos indicar que, además de la complejidad que supondría su aplicación, no entendemos por qué no se está trabajando de una forma armonizada con la Unión Europea y el Estado.

A nivel europeo se está trabajando en términos de incremento de la reparabilidad y durabilidad de los productos y fomentando el desarrollo tecnológico y la generación de nuevos servicios.

Finalmente, y con respecto a la posible implementación de un SDDR, que prevé el proyecto de ley, si no se cumplen los objetivos de reciclado, simplemente quiero recalcar lo que ya manifestamos en nuestra anterior comparecencia.
La posible implementación de un SDDR debe abordarse desde una perspectiva estatal, que garantice la unidad de mercado y el mínimo coste económico y medioambiental a la empresa y ciudadanía.
Un SDDR autonómico sobre una porción de envases no tiene justificación económica ni ambiental.

Voy concluyendo.
El mensaje que las empresas queremos avanzar hacia un modelo productivo basado en la economía circular y creemos necesaria la aprobación de una ley que impulse esta transición, a la vez que proteja y garantice la competitividad de nuestras empresas e industrias.
Las empresas no dudamos en que esa transición es urgente, pero nos preocupa que la manera en la que se está llevando a cabo dificulte aún más nuestra actividad.

Hemos preparado, y se lo haremos llegar, un documento de enmiendas que recogen con mayor nivel de detalle nuestras propuestas de modificación a la ley, todas ellas están justificadas desde el punto de vista de la proporcionalidad y de la viabilidad en su aplicación.

Las empresas necesitamos un marco legal y económico estable que garantice la seguridad jurídica y la viabilidad de nuestras inversiones.
Para ello es preciso que esta ley se apruebe con posterioridad a la ley estatal y de forma armonizada.

Por último, nos ponemos a su disposición para seguir trabajando en la redacción de la ley que creemos absolutamente necesaria.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.
Muchas gracias, señor Navarro.

Es el tiempo de los grupos parlamentarios.

En primer lugar, la diputada no adscrita, la señora Serna, cuando quiera.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidente.

Señor Navarro, muchas gracias por su intervención.

Y, bueno, le quería preguntar por un par de cositas nada más.
Entiendo que lo que usted nos ha comunicado aquí, desde las empresas que representa, pues le preocupa realmente esa, como ha dicho usted, esa amalgama de normas que se pueden encontrar.
Y decía pues que ésta quizá disparidad de criterios entre las normas de una autonomía o de otra, incluso pues a nivel estatal, puede dificultar la toma de decisiones de empresarios.
¿A qué se refiere exactamente?
¿Podría explicar un poquito más este punto?

Y luego, también ha dicho que la proposición de ley la ve poco orientada a la reutilización.
Pues, si podría también hacer un poquito más hincapié en esto que ha dicho usted.

Nada más eso.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Serna.

És el temps del Grup Unides Podem.
Senyora Gascó, quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias, señor Navarro.

Muchas gracias por comparecer de nuevo aquí, ya nos vimos el año pasado, nos hemos visto en reuniones, hemos tenido el gusto de poder intercambiar con ustedes, y entendemos, y como les hemos dicho en varias ocasiones, es evidente que cualquier norma que quiera avanzar necesita la implicación de todos los actores, incluida y casi diría que protagonizada por las empresas, puesto que son ustedes quienes ponen en el mercado lo que después serán residuos.

Es evidente que la Administración tiene un papel que jugar, y asimismo, como la ciudadanía, pero la realidad es que los residuos son el mayor problema ambiental que tenemos, junto con otros, peo uno de los mayores, y necesitamos encontrar vías de solución.

Creo que ya hemos tenido ocasión también de ponernos, de sintonizar y de entender que sí, que la norma necesita seguramente algunas revisiones, y que nosotros, con toda humildad, hemos reconocido que íbamos probablemente a presentar enmiendas para aportar esas modificaciones para así conseguir una mayor armonización.
Y estamos intentando, pues la idea es que la proposición de ley vaya acompañando a la Ley de residuos estatal y que, evidentemente, que no suponga ningún tipo de retraso su aplicación o dificultad para las empresas.
O sea, la idea no es ser una piedra en el zapato, sino es contribuir de manera positiva a dar solución al problema tan importante que tienen los residuos.

Me gustaría saber, habla usted de la Agencia de Residuos, y, bueno, le da incluso más mandato del que hasta ahora habíamos nosotros previsto.
Me alegro de ello, eso significa que la agencia contará probablemente con el apoyo de la FEMP.

Y también me gustaría saber si van a ser ustedes tan beligerantes con los objetivos de envases reutilizables que establece el proyecto de real decreto de envases.
Porque asimismo están las obligaciones que el real decreto impone a los supermercados de venta de bebidas de envases reutilizables.
Esto está en la norma estatal.
Y entendemos que para ustedes la forma en la que nosotros lo hemos expuesto en nuestra proposición de ley no es de su agrado, es un problema.
Me gustaría saber de qué manera están afrontando esa propuesta en el real decreto estatal.

Muchísimas gracias de nuevo.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

És el temps de Grup Ciudadanos.
Vox?
Disculpa.
Señor Aguirre.

El senyor Aguirre Larrauri:

Buenos días, señor Navarro.
Muchísimas gracias por su comparecencia.

Yo quería, se han tocado muchísimos puntos, muchos temas, pero quería hacer hincapié, por una parte en lo que ha hecho mención, a que puede afectar a la seguridad jurídica produciendo efectos negativos para las empresas en general.
Me gustaría que saber si considera que la redacción de la ley puede afectar así, a esta seguridad jurídica.

Por otra parte, qué dotación presupuestaria considera que debería dotarse la nueva ley o, al menos, qué aspectos o términos presupuestarios deberían ser incrementados, mejor repartidos, etcétera.
Y, en particular, quién debería financiar ese incremento y quién debería asumir el coste que supone esta nueva ley.

Hablaba de un plan realista de plazos.
¿Cuál considera que se debería ser ese plan de plazos para ser realista y asumible por las empresas?

Por otra parte, queríamos saber si las empresas más pequeñas van a ser capaces, considera que van a poder cumplir con esta normativa, si van a poder asumir los costes que para ellos puede suponer la aprobación de esta ley.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

Ara sí, és el temps del Grup Ciudadanos.
Señor Del Pozo, cuando quiera.

El senyor Del Pozo Querol:

Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias, señor Navarro, por su comparecencia hoy aquí e ilustrarnos con su opinión sobre el texto legal que está redactándose.

Y también, pues bueno, agradecerle en este caso que nos haya trasladado que todos los empresarios, todas las empresas de la Comunidad Valenciana están de acuerdo con esta ley de economía circular y que lo que quieren es aportar, sumar, ayudar a que se realice un texto legal con garantías y un texto legal de calidad que al final pues, en este caso, beneficie a los ciudadanos y también beneficie al medio ambiente.

Usted ha mencionado que es muy importante este texto para las empresas y que va a tener una trascendencia económica muy importante.
A nosotros, desde Ciudadanos, nos gustaría saber si existen estudios sobre esas consecuencias económicas, tanto en empresas grandes, empresas medianas e incluso en los propios autónomos que puedan existir.
Entonces, nos gustaría saber si existen esos estudios económicos y, en este caso, si la Generalitat también cuenta con ellos, porque se va a redactar un texto legal, pero también hay que saber sobre las posibles consecuencias que puedan existir.
Si existen, si se saben esas consecuencias económicas, pues nos gustaría saberlas.

Y luego nos preocupa la unidad de mercado, nos preocupa el hecho de que hay muchas comunidades autónomas que integran España y nos preocupa si en este caso se puede romper el mercado en España a la hora de legislar cada comunidad autónoma.
¿Cómo podemos solucionar esto y si realmente no corremos el riesgo de que se rompa esa unidad de mercado?

Y, por último, seguridad jurídica.
Creemos que es necesario que exista una armonización con la normativa europea y nacional.
¿Ustedes creen que este texto legal no va a chocar con ninguna normativa nacional, europea e incluso con una posible normativa o con otra posible normativa autonómica?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Del Pozo.

És el temps del Grup Compromís.
Quan vullga, senyora Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Navarro, per participar en aquesta comissió i també per les reunions també prèvies en les que hem tingut ocasió de d'interactuar i de rebre les seues aportacions i les seues preocupacions.

Per a nosaltres és molt que es veja clarament la necessitat d'aquesta norma i també la implicació a l'hora de millorar i avançar en la seua elaboració perquè siga el més útil possible i el més efectiu.

Per una banda, vosté parlava de les qüestions de seguretat jurídica, d'harmonització, etcètera.
Crec que tenim el temps i la possibilitat de poder millorar aquesta norma i fer-ho adequant-la també al marc estatal.
I en eixa línia anem a treballar.

I evidentment, com abans comentava la diputada de Podem, el que volem és que aquesta norma siga el més efectiva possible, una vegada estiga aprovada la llei estatal.
És a dir, que volem avançar en eixa línia.

A mi m'agradaria preguntar-li de quina manera podem garantir que en els establiments comercials els consumidors i les consumidores puguem exercir el nostre dret a elegir envasos, comprar en envasos reutilitzables.
De quina manera considera que es podria garantir aquesta capacitat d'elecció dels consumidors i de les consumidores?

I també, si considera que els resultats de la gestió actual que hi ha de sistemes de responsabilitat ampliada del productor pel que fa als residus domèstics, d'envasos fonamentalment, considera que és eficient?
Com se podria millorar des del seu punt de vista.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

És el temps del Grup Popular.
Quan vullga, senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Muchas gracias, señor Navarro.
Encantada de verle de nuevo.
Sabemos cuáles son sus críticas, las conocemos y las compartimos.

Sentimos mucho que este texto venga como proposición de ley y no se haya tramitado como proyecto de ley, y más cuando viene sustentado por los grupos que, valga la redundancia, sustentan al Consell.
Porque, de haberse hecho de otra manera, probablemente no sería tan desastroso, por decirlo suavemente.
Y todas esas incoherencias, subjetividades, generalidades, inseguridad jurídica o que haya que esperar ahora a la normativa estatal, pues no se vería si se hubiese tramitado como proyecto de ley, que además habría posibilitado, en la participación ciudadana de un proyecto de ley, el que ustedes hubiesen participado en ello y también que fuese más, recogiera unos conceptos de manera más técnica y más correcta.

Por otro lado, el tema del presupuesto.
Nos estaban hablando de la inversión en plantas de tratamiento de residuos.
Aquí no se dice nada de eso.
Claro, si hubiésemos contado con ese informe de la Dirección General de Presupuestos, ese informe de viabilidad económica, sabríamos que se va a invertir en la puesta en marcha de esta ley.
A mí me gustaría que usted incidiera y explicara mejor el artículo 16, si es aplicable.
Es decir, ¿se puede cumplir, tal y como está redactado?
¿Se puede cumplir?
Y, si se puede cumplir a rajatabla, tal y como está redactado, ¿qué consecuencias conlleva; cierres de empresas, etcétera, etcétera?
Me gustaría que lo concretara porque, al final tener, un texto que no se puede aplicar no sé hasta qué punto conviene.
Entiendo que no conviene.

Por mi parte, nada más.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

És el temps del Grup Socialista.
Senyor Gil, quan vullga.

El senyor Gil García:

Sí, gràcies, senyor president.

Señor Navarro, buenos días.
Muchísimas gracias por su participación en esta comisión.

Yo no me centraré tanto en lo particular, sino en lo general, porque tiempo tendremos y su aportación, la aportación de su confederación, será bien recibida y bien estudiada.
Por tanto, será el momento de entrar más en el detalle.

Lo que sí que quería hacer es una consideración general al respecto de esta norma.
Y me viene a colación algo que se dijo hace unos meses en un encuentro comarcal de distintas organizaciones y administraciones, donde la presidenta de la de la Asociación de Empresarios del Camp de Morvedre, Cristina Plumed, que usted bien conoce, aportó la voz del sector empresarial y vino a decir que las empresas que no estén alineadas con la sostenibilidad ambiental no existirán, porque ha dejado de ser una opción para ser una obligación.
Yo me quedo con esta opinión al respecto y con esta implicación del sector productivo, del sector empresarial.
Además, entendemos que esta es una oportunidad, la de la economía circular, porque, aparte de requerir un trabajo conjunto, seguro que se van a crear nuevos mercados y nuevos empleos alrededor de esta nueva coyuntura, ¿no?
Entendemos que esta es la actitud del tejido empresarial que, juntamente con las administraciones, sí o sí hemos de trabajar conjuntamente.

Por concretarme algo que usted ha dicho al respecto de la inseguridad jurídica y demás.
Ya se ha comentado que tenemos el compromiso de armonizar, evidentemente, el texto legal de nuestra norma con la básica estatal, no lo entendemos de otra manera porque, evidentemente, caeríamos seguramente en algún error jurídico.

Bueno, nada más.
Esperando sus aportaciones y tomarlas en consideración, aquellas que creamos que mejoren el texto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

I ara, senyor Navarro, tindrà vosté 6 minuts per a contestar a les preguntes que li han formulat i aclarir el que considere.

Quan vullga.

El senyor president de la Comissió de Desenvolupament Sostenible i Medi Ambient de la CEV:

Muy bien.

Primero, vamos a ver, denoto un ambiente positivo y pro para llevar adelante y creo que todos los agentes que estamos colaborando, tanto de la parte legislativa política, como son ustedes, como la parte económica y la parte empresarial, a la cual nosotros representamos, creo que están empujando en un mismo sentido.
Lo cual tiene que llevar consigo una buena ley.

En todas las intervenciones, también les han apuntado ciertos factores, por parte prácticamente de todos, sobre el tema de la seguridad jurídica que, para nosotros, pues, es importante, sobre todo desde el punto de vista de la empresa que hace, por ejemplo, una inversión en una planta de reciclados y no lo tiene claras cuáles van a ser las reglas de juego.

Y, también, el tema de la armonización con otro tipo de leyes, tanto europeas como la española.
Y no nos podemos permitir el que en la Comunidad Valenciana, pues, también tengamos otra normativa totalmente diferente a otras autonomías.
Con lo cual, podemos crear un follón en todas las autonomías de saber si podemos llevar un producto a esta autonomía o no.
Entonces, tenemos que ir en una línea de defender el que todas las autonomías vayan armonizadas y no querer ser más que la vecina.
Es decir, nos viene una línea marcada desde Europa, nos viene una línea marcada desde España, pues, procurar estar y pensar en que no tenemos que ser más que todos, ¿de acuerdo?
, porque muchas veces el ir por delante en las normativas, pues, tiene sus problemas y después hacer marcha atrás es difícil.

También… Es importante también el tema de educación de los consumidores.
Yo creo que gran parte de los problemas o grandes posibilidades que tendríamos de avanzar en la aplicación, que al final lo que queremos es el bienestar de nuestra sociedad, es que los usuarios, los ciudadanos, tengan una buena educación.
De ahí que parte del fondo que estábamos hablando, que son impuestos que han ido pagando las empresas, vayan dirigidos a este tipo de formación, que el usuario, el ciudadano, sepa cómo actuar; porque podemos montar una gran ley, pero si no la hacemos llegar al ciudadano, pues, realmente, es difícil de llevarla a cabo y de que fuera práctica que, al final, es lo que pretendemos.

Es importante también el tema del paso de residuo a subproducto y estos subproductos que sirvan como materia prima de otras industrias.
Y ahí es donde sí que podemos…, la Comunidad Valenciana podemos tener una ventaja comparativa sobre otras autonomías.
Y pienso que el residuo no es un problema, lo tenemos que…, lo he dicho muchas veces, es un recurso, es una oportunidad de la economía.
Y, no sé, yo lo veo en mi propia empresa, que soy de encurtidos, que soy de los primeros que aprovechamos un residuo que había de la carne y lo convertimos en subproducto y eso ya fue hará unos cuantos millones de años, ¿no?
Entonces, tenemos que coger esas líneas de traspasar, de aprovechar los residuos, que yo creo que es fundamental y yo creo que está sirviendo también como base, no solamente para crear nuevos negocios, sino que está haciendo que las empresas seamos mucho más competitivas.
Las empresas, como ha comentado anteriormente Cristina, el comentario… Es decir, tenemos que ser sostenibles, es decir, es que no tenemos otra opción.
Y, entonces, de ahí nuestro interés en que hagamos una buena ley.

Nosotros os vamos a hacer llegar a todas nuestras enmiendas por escrito para que las podáis analizar y llevarlas a cabo, porque es fundamental que hagamos una ley para el bienestar de toda nuestra sociedad, que, al final, es para lo que estamos trabajando.

El senyor president:

Molt bé.

Doncs, moltes gràcies, senyor Navarro per la seua intervenció.
I, bé, esperem les seues aportacions per escrit.

Adeu.

Bé, parem un segon, però un segon només per a anar a l'aseo i (el president parla amb el micròfon desconnectat) …

(Se suspén la comissió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Riccardo Cianfanelli, en representació de la Federació Empresarial de Agroalimentació de la Comunitat Valenciana (Fedacova)

El senyor president:

Doncs, molt bé.

Continuem amb la intervenció del senyor Riccardo Cianfanelli, en representació de Fedacova, Federació Empresarial d'Agroalimentació de la Comunitat Valenciana.

(Inoïble) … Cianfanelli, tiene usted ocho minutos para hacer una primera intervención; después, los grupos tendrán dos minutos cada uno para hacerle preguntas; y usted otros seis para poder hacer aclaraciones.

Sin más, cuando usted quiera.

El senyor Cianfanelli:

Perfecto.

En primer lugar, buenos días a todas y a todos.

Gracias por haberme dado la posibilidad de presentar nuestro punto de vista sobre esta proposición de ley.

En primer lugar, me gustaría dar una rápida pincelada de qué es Fedacova.
Fedacova agrupa a treinta asociaciones, a más de dos mil empresas, dando voz a un sector que genera casi el 13 % del empleo en la Comunidad Valenciana, con una facturación de más de ocho mil seiscientos millones de euros.

Además, soy presidente de la asociación de envasadores de agua mineral y refrescos de la Comunidad Valenciana.
Represento a ocho empresas que gestionan ocho plantas de envasado de agua mineral y refrescos.
Como veis en el mapa, las plantas están situadas en zonas rurales con tendencia a la despoblación y baja renta per cápita, lejos de las grandes áreas urbanas.
En estas plantas generamos 948 empleos directos y unos 6.
000 indirectos.

En cuanto al compromiso del sector con el medio ambiente, decir que es un compromiso natural.
Puesto que dependemos de un recurso natural como el agua somos los primeros interesados en cuidarlo, gestionándolo de forma sostenible y preservando el espacio natural del entorno.
Los envases que utilizamos son cien por cien reciclables, siendo las botellas de PET el envase más recuperado de todos.
En 2020, según Ecoembes, se recuperó un 93,8 % de las botellas de PET.
Y decir que desde hace tiempo el sector está aplicando medidas que llevan a reducir el impacto en el medio ambiente de los envases, que, hay que recordar, son necesarios para garantizar la seguridad alimentaria del producto.

En primer lugar, haría mención del uso del PET reciclado.
En el 2020, la media de uso de este recurso en el sector ha sido de un 20 %.
Hoy en día ya hay empresas que están utilizando envases con un cien por cien de RPET.
En segundo lugar, apuntaría a otra medida importante, la reducción de peso de los envases.
Como podéis ver en este gráfico, de 2005 a 2019 hemos reducido el peso medio de los envases en un 28 %, esto significa que, si antes para envasar un litro de agua se usaban 32,9 gramos, ahora son suficientes solo 23,6 gramos.

Pero para llegar a estos resultados es necesario invertir no solamente en ecodiseño, sino en adecuar las instalaciones industriales con las cuales operamos.
En el caso, por ejemplo, de San Benedetto, a falta de datos sectoriales, la empresa que dirijo hemos reducido el uso de PET en 2.
000 toneladas al año a través de una inversión de 4 millones de euros.

En pocas palabras, el compromiso del sector con el medio ambiente es totalmente transversal a todas las áreas de negocio de nuestras empresas, por ejemplo, pienso en la gestión del uso del agua, en el consumo eléctrico y la eficiencia energética, en la gestión de los residuos, en la gestión de la cadena de suministro, siendo el eje principal de este compromiso la reducción de la huella de carbono.

Y yendo a nuestras consideraciones sobre la proposición de ley, decir que compartimos el espíritu, pero entendemos que hay que modificar su redacción en su estructura general en cuanto a la inseguridad jurídica que esta comporta y, en lo particular, en cuanto a ciertas medidas que, apuntando a nuestro sector, consideramos ineficaces y desproporcionadas.

Me voy a centrar, entonces, en los artículos que más perjudican a nuestro sector, que son el 11, el 12, el 16 y el 17.
En cuanto al artículo 11, este indica que se deben desarrollar campañas informativas y de promoción de consumo del agua potable y, en el ámbito de estas, se pretende dar información del impacto ambiental y del coste del agua del grifo en comparación al agua mineral.
Encontramos esta comparación totalmente desproporcionada, discriminatoria e ineficaz, siendo el agua del grifo y el agua mineral productos distintos, complementarios e irreemplazables.
El agua del grifo es un servicio público, el agua mineral un producto alimentario que se comercializa en el mercado de libre competencia.

El agua mineral es un aliado de la salud pública, de hecho, nuestro sector siempre está del lado de la administración y de la población cuando ocurren situaciones que ponen en riesgo el consumo del agua potable, como en el caso de las DANA o en crisis sanitarias como en la COVID, de cuando los hospitales mismos nos pidieron que les suministráramos agua mineral con todas las condiciones de seguridad alimentaria e higiene requeridas para los pacientes.
El agua mineral, como veis en esta slide, tiene características singulares que el agua del grifo no tiene; compararlas lleva solamente a banalizar todas estas características únicas.

En cuanto al artículo 12, pedimos que se modificara el texto cuando se indica que las familias de sujeción y los envases colectivos secundarios deben ser biodegradables y, además, eso se tiene que comunicar al consumidor.
Obviamente, aquí hay argumentos medioambientales y de mercado que nos llevan a pedir una modificación del mismo, siguiendo lo que se hizo en el caso de la ley de residuos en las Baleares, puesto que hoy en día no hay materiales biodegradables que aporten una solución técnica viable.
Subrayo que, además, el envase secundario tiene una función logística muy importante y hay que evitar que, simplemente por el hecho de querer eliminar el plástico, se opte por soluciones alternativas con un impacto medioambiental superior usando más cantidad de otros recursos.

En cuanto a los artículos 16 y 17 y la necesidad de incluir envases de bebidas reutilizables en el mercado, entendemos que se trata de una medida no proporcional y que crea un agravio comparativo respecto a otros productos.
La reutilización de envases existe donde resulta viable desde el punto de vista ambiental, logístico y de gestión, no se puede extrapolar esta solución de forma genérica a todo el mercado, se tiene que hacer caso por caso.
Pasar a usar envases reutilizables requiere fuertes inversiones industriales y logísticas que pueden poner en serias dificultades a cualquier empresa.

Tened en cuenta que solo una de las ocho plantas que hemos visto antes trabaja con vidrio retornable y lo hace de forma limitada hoy en día.
Si el objetivo de estos artículos es la reducción del impacto ambiental, lo primero que tenemos que hacer es medirlo, puesto que no se puede reducir algo que no se mide.
Midamos entonces la huella de carbono de envases fabricados con diferentes materiales.
A falta de una medición realizada por nuestra asociación, comparto con vosotros los resultados de las mediciones que realizamos en mi empresa en Italia, donde trabajamos con envases de PET, vidrio y latas de aluminio.
Utilizamos esta herramienta desde hace más de diez años y se trata de un método de cálculo certificado.

Como podéis ver en la tabla, el resultado indica que la huella de carbono de un envase hecho con PET es significativamente inferior a la de envases de otros materiales.
Una botella PET de 0,25 litros tiene un impacto ambiental un 35 % inferior al de una botella de vidrio.
Una botella de 0,5 PET reduce las emisiones de CO2 en un 80 % en comparación a una botella de vidrio no retornable y en un 32 % si el vidrio es retornable.

Concluyendo, subrayo el compromiso que tiene Fedacova con la protección del medio ambiente.
Hay que recordar que el envase tiene un papel clave y necesario y que el plástico, en ese sentido, cumple con las necesidades requeridas por parte de un envase.
Cuando se piense en medidas nuevas que aportar, hay que evaluarlas desde el punto de vista del impacto social, ambiental y económico; pero estas medidas es importante que sean eficaces y proporcionales.
Bien, tenemos que priorizar la salud pública y la seguridad alimentaria y tenemos que garantizar la unidad de mercado y la libertad de empresa.
Evidentemente, todo esto favorece las inversiones.

Y con esto he concluido.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies.

És el torn dels grups parlamentaris, començant per la diputada no adscrita.
Senyora Serna, quan vullga.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Cianfanelli.
Bueno, no sé si le digo bien el…

El senyor Cianfanelli:

Más o menos.

La senyora Serna Rosell:

Pues, muchas gracias por su intervención, ha estado todo muy claro.

Y, bueno, otros comparecientes que han estado aquí esta mañana han hablado de que, en su opinión, faltaría inversión por parte de la administración pública para lo que es la gestión de residuos, para el tratamiento de los residuos, si comparte usted esa opinión.

También quería hacerle una pregunta respecto a las empresas que usted representa de embotellamiento de agua mineral, ¿el incremento que tenemos ahora aquí en España del precio de la electricidad les está afectando a la hora de invertir, a lo mejor, más recursos en sus empresas?

Y con esto termino.
Muy breve, gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Serna.

És el torn de la senyora Gascó del Grup Unides Podem.
Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Sí.
Buon giorno.
Grazie, señor Cianfanelli.

Y gracias por su presentación, hemos tenido ocasión de reunirnos con usted en varias ocasiones.

En efecto, la introducción de PET reciclado es cada vez más una realidad en las botellas de agua, lo que me gustaría saber…, porque el otro día, bueno, aparecía en una revista, no hace mucho, una entrevista, una noticia, ya le diré, acerca de que no hay suficiente RPET como para cubrir las necesidades del sector.
Entonces…, además, creo que hay incluso un informe de Aneabe al respecto que lo confirma, me gustaría saber ¿qué opinión le merece?
Y ¿de qué manera podemos conseguir ese RPET de calidad, sobre todo para poder seguir introduciéndolo en un sector como el de las aguas minerales?

Por otra parte, yo, me gustaría saber si ustedes tienen datos acerca de cuántos envases de agua, en este caso, se introducen en la Comunidad Valenciana, cuántos se van a reciclaje real, cuántos se reutilizan, cuántos se valoran energéticamente, cuántos se incineran.
Aquí, uno de los grandes problemas es la trazabilidad de los productos, una vez están introducidos en el mercado, y conseguir saber a dónde van, y por eso…, para poder prevenir que no vayan a vertedero.
Entonces, también, ¿cuántos llegan a vertedero?

Y el gran problema, como sabemos, que una vez llegan a vertederos, es que llegan mucho más impuros, sucios y baja la calidad.
Con lo cual, me gustaría saber también qué opinión le merece el sistema de recogida que tenemos hasta ahora, si no consideran ustedes que tiene algún tipo de fallo ese sistema, si es todo lo eficiente que debería ser, para conseguir que podamos utilizar PET reciclado lo más posible en envases también de agua.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

És el torn del Grup Parlamentari Vox.
Senyor Aguirre, quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Hola, buenos días, señor Cianfanelli.

En fin, muchísimas gracias por su intervención, me parece muy interesante.

Veo que muchos empresarios, muchos representantes de empresas, están coincidiendo en los problemas de esta proposición de ley en cuanto a la seguridad jurídica, en cuanto a la ruptura de la unidad de mercado, en cuanto a la falta de concreción y la indefinición de determinados conceptos utilizados y a la falta del impacto económico en las medidas que se proponen en la ley.

Entonces, concretamente y centrándonos en la especialidad de su grupo, quería que nos hablara sobre esa diferencia que ha hablado entre el agua mineral y el agua del grifo.
¿Cómo se reconoce si un agua es mineral natural, si es una calificación administrativa o responde a una denominación de una ocurrencia de alguien?
¿Quién otorga esta calificación?
Y, en fin, la normativa que tienen.

También queríamos saber cómo se controla la explotación del acuífero y, si no pueden tratar el agua, qué hacen las industrias para asegurar que el agua mineral llegue al consumidor con todas las garantías de seguridad alimentaria.

Por otra parte, también se ha hablado del compromiso medioambiental del sector de aguas minerales.
Si nos puede profundizar un poco en este compromiso, en qué consiste y qué ámbitos abarca.
Además, ¿qué impacto tiene realmente en la sociedad, en general, esta medida respecto a la reducción de residuos y qué impacto puede tener en el sector que usted representa?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Aguirre.

És el torn del grup Ciudadanos.

Señor Del Pozo, cuando quiera.

El senyor Del Pozo Querol:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor Cianfanelli, por comparecer hoy aquí.

Agradecerle también, en este caso, la voluntad que ustedes muestran por aportar su granito de arena para que se mejore este texto legal propuesto por el gobierno valenciano, esa voluntad que ustedes tienen por la economía circular.
Y aprovechar también y agradecerle, en este caso, el esfuerzo que realizaron todas las empresas que usted representa ante la dura pandemia que estamos viviendo.

Centrándonos en el tema, desde Ciudadanos, compartimos con ustedes, en este caso, las preocupaciones de esta proposición de ley: seguridad jurídica, ruptura de mercado, falta de concreción, de conceptos indeterminados.
Vemos que a las empresas les cuesta interpretar el texto legal que está proponiendo, en este caso, el gobierno valenciano.
Y, luego, vemos que no hay un impacto económico previsto por parte del gobierno valenciano, cosa que consideramos fundamental, porque cuando se va a aprobar una ley hay que saber las consecuencias que pueden derivar de ella.

Y centrándonos en este caso sobre su intervención, pues, nos gustaría que sobre la prevención de la generación de residuos de envases nos explicara en qué manera se contribuye, en este caso el sector de las aguas minerales, a la prevención de generación de residuos y qué hace en este caso la industria para asegurar la correcta gestión de sus envases.
Y, por otro lado, que nos hablara sobre los envases colectivos secundarios biodegradables, cómo afectaría la prohibición que se prevé de comercializar estos envases colectivos que no sean biodegradables, si es viable en la actualidad, si creen que existe otra solución más beneficiosa, y si existen alternativas más beneficiosas desde el punto de vista medioambiental.

Por otro lado, ¿cree que el consumidor actual está preparado para separar correctamente los envases?
¿Qué consecuencias tiene esa mala separación de dichos residuos?
Y ya, por último, si nos podría hacer el favor de explicarnos su experiencia en la aplicación de la ley de residuos de las Islas Baleares.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Del Pozo.

És el torn del Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula la senyora Ferrer.

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Cianfanelli (rient-se), crec que ho he dit bé, per la seua compareixença i per aportar el seu punt de vista a aquesta norma en elaboració.

A mi m'agradaria preguntar-li quines creu que són les raons per les quals no es venen envasos d'aigua reutilitzables, per exemple en vidre, fora del canal Horeca, que crec que en altres països de la Unió Europea sí que pots anar al supermercat i comprar-ne, aigües minerals en este cas, en envasos reutilitzables.

I un poc ve això en relació amb la reflexió de la llibertat d'elecció de les persones consumidores, com l'exercim.
Perquè, clar, si no hi ha oferta no es pot expressar, és a dir, comprem el que volem o comprem el que hi ha lineal del supermercat.

Aleshores, de quina manera considera que aquesta llibertat d'elecció de les persones consumidores realment es puga exercir i es puga materialitzar perquè no estigam parlant de residus, sinó que estigam parlant de reutilització, que és un element dins de la jerarquia de la gestió de residus prèvia, no?
I que també -diga'm- nodrix el concepte d'economia circular.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer, és el torn del Grup Parlamentari Popular.

És el torn del Grup Parlamentari Popular.

Quan vullga, senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Reconozco que es más fácil decir Ricardo, pero, señor Cianfanelli, muchísimas gracias por estar aquí y verle de nuevo.
Esperemos que esos artículos a los que hace alusión pues podamos mejorarlos.

Desde nuestro punto de vista, en las comparecencias anteriores hemos trasladado, desde nuestro grupo, esa cuestión, ¿no?
, se supone que debe de tener esta ley un objetivo para mejorar las condiciones medioambientales.
¿Lo tiene o no lo tiene?
¿Se están teniendo en cuenta que determinadas medidas, medioambientalmente hablando, pueden ser más perjudiciales que otras?

Al respecto, usted lo ha puntualizado, ¿no?
, ha dicho, bueno, pues habrá que tener también en cuenta la huella de carbono que se produce si utilizamos otro material, o si utilizamos plástico, o etcétera, etcétera.
¿Considera que se ha llevado a cabo un análisis profundo, en profundidad, de la reutilización en retail, desde el punto de vista medioambiental, y no solo medioambiental, también económico y social?
Porque aquí -digamos- el objetivo es más medioambiental.

Desde el punto de vista también medioambiental, ¿es correcto decir de forma genérica que un material tiene menos impacto que otro y qué tipo de problemas podría conllevar para los envasadores?
¿Cómo se puede medir ese impacto medioambiental de un envase?
¿Se puede?
Y si se puede, ¿cómo?
¿A qué resultados se puede llegar con esta medición?
¿Y qué opina el sector de medidas que impongan cuotas de reutilización?
¿Considera que es medioambientalmente razonable, también teniendo en cuenta que el término de reutilización aquí ya se ha dicho que es bastante subjetivo?

Por mi parte nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

I, per a concloure, té la paraula el representant del grup Socialista, el senyor Gil.

Quan vullga.

El senyor Gil García:

Gràcies, senyor president.

Señor Cianfanelli, muchísimas gracias de nuevo, le agradezco su presencia y, nuevamente, sus explicaciones siempre bien fundamentadas y con peso específico dentro del sector al que usted representa; sector, por otra parte, que a título personal agradezco su presencia en el territorio, precisamente en zonas con baja población y, en este caso, pues la empresa más importante de la comarca del Alto Mijares precisamente está relacionada con el tema del agua mineral.

Dicho esto, comparto con usted el sentimiento de cierta preocupación a la hora de la elaboración de esta norma porque hay ciertos aspectos del sector que lo regula y que, hasta ahora, pues no había esa regulación.
Yo le quiero transmitir que esto no es una moda, es una obligación, y ustedes también lo tienen claro, es una obligación poner en orden la cuestión medioambiental porque, bueno, pues la crisis y la emergencia climática la tenemos ahí y una de las obligaciones que tienen la administración y los poderes públicos precisamente es llevar a cabo una norma al respecto.

Yo le agradezco, también, que haya sido muy concreto a la hora de reivindicar aquello que considera que no está a lo mejor acertado desde su punto de vista en la norma y, bueno, pues, veo con cierta satisfacción también que ha nombrado, ha numerado cuatro artículos en concreto, es decir, tampoco entiendo que a ustedes les suene mal el contenido general de la norma.
No obstante, también estamos abiertos, precisamente para favorecer el texto y para ver que no lo estamos haciendo a espaldas de nadie.

Esperamos la participación y las recomendaciones que ustedes, con buen criterio, seguro que nos harán llegar.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Bé, i ara per temps de 6 minuts, aproximadament, té la paraula el senyor Cianfanelli per a contestar als grups.

Quan vullga.

El senyor Cianfanelli:

Señoras diputadas, señores diputados, voy a intentar contestar un poco a las preguntas que me habéis hecho y que son muchas.

A ver, en primer lugar, yendo un poco a temas más genéricos en cuanto a la gestión de residuos y RPET, yo creo que el sector lo que quiere es impulsar una economía siempre más circular.
Entonces, evidentemente, para que se impulse, se dé impulso decidido a la economía circular, al final es importante que el residuo posconsumo se convierta en un recurso.
Obviamente, se pueden hacer las cosas mejor, nosotros no somos expertos del circuito de gestión de residuos y de cómo estos se recuperan y se convierten otra vez en recurso, pero es indudable que, hoy en día -la señora diputada de Podemos hacía referencia al tema del RPET-, hoy en día hay una escasez de RPET de grado alimentario que es el que nosotros utilizábamos.

Con lo cual, tenemos delante unas obligaciones ya de ley para 2025 de utilización de un 25 %, evidentemente nosotros allí queremos estar y, de hecho, el sector se ha comprometido en alcanzar un nivel aun superior a ese 25 %; pero, evidentemente, entre todos tenemos que intentar solucionar aquellos problemas que hoy hacen que no haya todo ese RPET a disposición.
¿Por qué?
Porque, por un lado, probablemente, se tiene que mejorar la recuperación de este material en las plantas que hacen reciclado, a partir de ahí se tienen que poner en marcha inversiones industriales que puedan poner a disposición este RPET de grado alimentario.
Son muchas las cosas que se pueden hacer, pero nuestro compromiso es un compromiso decidido para la utilización de la RPET, porque para nosotros es un poco cerrar el círculo final; si ponemos en el mercado una cantidad de plástico, que ese plástico seamos capaces de alguna forma de recogerlo.

En cuanto a los datos de la Comunidad Valenciana, lamentablemente nosotros tenemos que cumplir con nuestras obligaciones administrativas con mucho gusto, pero, sinceramente, no tenemos datos en relación con cuántos envases se venden…, están en el mercado en la Comunidad Valenciana y cuántos se recuperan.
Estos son datos que nosotros no tenemos, obviamente.

Nuestra gestión de los residuos, ¿dónde está?
Intento contestar también a tu pregunta.
En primer lugar, en pagar el punto verde.
Al final, le quiero decir que nuestra obligación como fabricantes que ponemos productos en el mercado, envases en el mercado, es lo de pagar el punto verde, el sector paga más de 60 millones de euros al año en el pago del punto verde que, luego, tiene que servir para recuperar estos residuos y convertirlos en recurso.

Más al detalle, en cuanto a la Ley de prevención de residuos, lo que nos preocupa un poco es este foco que se hace en cuanto al producto de agua mineral y refrescos porque, al final, creo que tenemos que evitar poner en marcha medidas que pueden tener un impacto medioambiental que son un gesto, un simple gesto político, pero, desde el punto de vista medioambiental tiene un impacto mínimo, porque al final los envases representan el 2 % de todo el mundo, de los envases que se ponen en el mercado.
Y recordemos -quiero decir-, lo he indicado antes en la presentación, pero el agua mineral es un producto único; para que una empresa tenga la posibilidad de envasar agua mineral tiene que pasar unos trámites que duran dos…, tres años, que conllevan trámites con sanidad, con minas, con medio ambiente, en base a los cuales la administración te da la posibilidad de usar la declaración de agua mineral, te da la posibilidad de declarar tu agua como mineral solamente en el momento en el cual tú has demostrado que el agua que extraes evidentemente es totalmente pura y tiene una composición físico-química totalmente estable; de hecho, cuando uno consume una botella de agua mineral, lee la etiqueta y sabe lo que está bebiendo, no puede ocurrir nunca con el agua del grifo.
Con lo cual, está muy bien fomentar el consumo del agua del grifo, nosotros la consideramos una aliada, pero entrar en contraste con el agua mineral… no estamos de acuerdo ahí.

Luego, me voy al punto del impacto medioambiental.
A ver, todas estas medidas, ¿cómo se puede medir el impacto medioambiental?
Lo hemos dicho, con un análisis de ciclo de vida del producto.
Al final, hoy en día se puede realizar un análisis de CO2, del carbon footprint, que genera cada envase y cada uso, y a partir de ahí racionalmente se puede decidir si una solución es viable o no.
Y, hoy en día, las mediciones que hemos hecho indican eso, que al final el PET tiene un impacto medioambiental inferior a otro tipo de material como el vidrio retornable.
En los supermercados no hay esas soluciones porque, hoy en día, no son viables desde el punto de vista logístico, desde el punto de vista económico, y también medioambientalmente.
Al final, son viables donde hay ya un flujo creado, pero en el momento en el actual tenemos que crear otro flujo que hoy no existe, al final estamos generando un impacto medioambiental superior.

Estamos a vuestra disposición para crear esta herramienta de cálculo de huella de carbono de los envases.
Y lo ha dicho también a otra compareciente esta mañana, no hay materiales buenos y materiales malos; al final, cada caso nos dirá cuál es el material mejor para un determinado uso.

El senyor president:

Molt bé.

Doncs, moltes gràcies, senyor Cianfanelli, per la seua intervenció i explicacions.

Parem deu minuts, val?
Fem una xicoteta paradeta.
Anem a…

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Deu minuts dius?

El senyor president:

Deu, deu minuts.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Molt bé.

El senyor president:

D'acord?
Sí?
Hem acabat abans de les dotze, que era l'hora prevista, i bé, fem una paradeta i així…

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 57 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 13 minuts)

Compareixença de la senyora Sara Aunés Marqués, en representació d'Acció Ecologista Agró

La senyora Aunés Marqués:

(Inoïble) …a totes i a tots.

En primer lloc, volíem agrair això, la possibilitat de deixar palesa la nostra opinió sobre el document que ens ocupa.
Sabem que en aquesta intervenció sols podem fer una xicoteta aportació de continguts, però considerem que com a representants dels interessos de la societat civil tenim l'obligació de comparéixer en esta comissió.

Aquesta norma sorgeix en un context institucional de creació i desenvolupament de diferents plans directrius i marcs legislatius d'àmbit estatal i europeu.
Som conscients de les possibles interferències competencials estatals i autonòmiques, però hem de tindre en compte la necessitat i urgència de comptar amb la nostra pròpia legislació.
L'anterior llei valenciana de residus és de l'any 2000 i els processos que s'han desenvolupat amb el PIR necessiten d'un marc legal que aplique, financie, vigile i sancione.

Entenem que l'objectiu de la llei per a la prevenció de residus, transició ecològica i foment de l'economia circular de la Comunitat Valenciana no pot ser altre que donar resposta a un problema generalitzat sorgit d'un augment exponencial en la generació de residus i la seua perillositat, fruit de l'actual sistema de consum.
Concretament al País Valencià, la generació de residus, el seu percentatge de separació en origen i la taxa d'eliminació en abocador estan molt lluny de complir els objectius quantitatius que marquen les directives estatals, europees i, fins i tot, el Pla integral de residus aprovat el 2019.

Per tant, la nostra valoració d'aquesta llei gira al voltant de la seua capacitat de contribuir a la minimització de residus, a la millora en la seua gestió i a la reducció del tractament finalista en abocadors.
Entenem que les mesures establertes que fan referència als envasos reutilitzables, al sistema de retorn i devolució, als productes d'un sol ús, higiene íntima, són fonamentals en la mesura que poden contribuir a reduir la quantitat d'aquests residus que s'abandonen al carrer.
Tot i això, aquesta llei podria ser molt més exigent en aquest àmbit.
Trobem a faltar una major concreció i definició i pensem que un sistema de retorn i devolució no serà suficientment efectiu si no s'instal·la en tot el territori estatal.

Altres mesures que considerem interessants per a la reducció de residus són la proposta de contractació pública sostenible, el foment del consum de l'aigua pública, el cànon al paper film, encara que no es faça referència als residus tèxtils.
Celebrem també que s'instauren mesures que facen front als productes amb obsolescència programada, tal i com està marcant Europa.

Pel que fa a la gestió dels residus, ens sembla important que se superen les exigències definides del PIR i que es tendisca a una generació del sistema de recollida porta a porta o amb identificació; no obstant, les entitats locals necessitaran recolzament per a la seua aplicació.
En este sentit, ens agradaria recordar la importància de gravar de manera diferenciada el cost del tractament dels residus d'acord al seu grau de separació en origen i al seu tractament finalista.
Un sistema de fiscalitat ambiental just que no recaiga sobre els més necessitats pot ser una ferramenta molt efectiva de cara a una transformació de la societat i el seu sistema i crear un sistema econòmic més sostenible.

Totes sabem que la correcta separació de la fracció orgànica és clau per obtindre millors resultats de gestió.
En aquest sentit, també considerem fonamental apropar la gestió dels residus al seu punt de generació amb l'objectiu de reduir la despesa ambiental i econòmica.
Per això, trobem positiu el foment de noves plantes de compostatge de gestió local i pensem que no hauria de supeditar-se aquesta gestió local a les amortitzacions de les TMB corresponents.

Som conscients que existix una problemàtica econòmica relacionada amb les plantes de tractament, però pensem que una llei ambiental ha de prioritzar els objectius ambientals i no els econòmics, que haurien de ser competència d'una altra institució o una altra legislació.
Pel que fa als residus industrials, percebem una indefinició generalitzada i confiem que es desenvolupe este apartat properament.

La implicació de la societat en la gestió de residus és tan important com la tecnologia per reciclar-los, per això, ens sembla positiva la importància que se li dona al text a l'educació ambiental i cal que estiga reglada per un òrgan unificador, com pot ser l'agència valenciana de residus.
Aparellada a l'educació, hauríem de trobar informació i participació.
Volem aprofitar l'ocasió per denunciar la inexistència en l'actualitat d'un sistema de participació pública a consorcis i plans zonals, així com la inacceptable informació sobre generació i gestió de residus a nivell autonòmic.

Valorem molt positivament que es plantegen estudis de traçabilitat, però, sobretot, el que ens preocupa d'aquesta llei és la seua aplicació, vigilància i possible sanció.
Volem agrair la intencionalitat, però pensen que per a complir el seu objectiu final caldria que partira d'un estudi ample i exhaustiu sobre la situació actual de residus i que es marcaren objectius avaluables en diferents terminis.
D'aquesta manera, en un futur proper podríem valorar la viabilitat i la utilitat de la mateixa, al temps que permetria fer adaptacions.

Com a reflexió final incidirem en el concepte d'economia circular, ja que considerem que no dona resposta a la problemàtica actual de residus.
Per això, creiem que caldria donar un pas més i demanem el desenvolupament d'un pla d'acció residus zero.
Mentre que l'economia circular, tal i com s'entén actualment, pot desenvolupar-se sense el canvi de model econòmic establert, una estratègia de residus zero implica un canvi d'aquest model que ens permetria millores estructurals davant l'actual crisi ambiental.
Este canvi estructural és important no sols per millorar la gestió de residus sinó per solucionar les diverses problemàtiques ambientals que ens afecten i resulta imprescindible perquè, quan parlem de conflictes ambientals, no sols parlem de territori o de residus.
És evident que la crisi ambiental que vivim també afecta a l'economia, a la salut i a la justícia social a nivell global i local.

Per això, ens agradaria acabar esta intervenció amb una pregunta a vostés, que ara són els responsables del nostre futur.
I el que voldríem és saber si consideren que aquesta llei està a l'altura de l'actual crisi climàtica i ambiental que posa en perill les nostres vides.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Aunés.

Ara és el temps dels grups parlamentaris, començant per la diputada no adscrita la senyora Serna.
Quan vullga.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidente.

Señora Aunés, muchas gracias por su intervención.

Decía usted que le parece muy adecuado que tengamos nuestra propia legislación, pero, bueno, aquí otros comparecientes han hablado de que sí que sería importante que esta legislación autonómica estuviera armonizada con la de otras comunidades autónomas porque, bueno, nos hablaban de que eso puede suponer un pequeño caos.
Si comparte usted esta opinión de los otros comparecientes.

Y luego, sí, también nos estaba comentando que existe una problemática económica en las plantas de tratamiento de residuos.
¿Cree usted que realmente harían falta más recursos por parte de las instituciones?
Porque, bueno, de momento, una cosa que no se puede negar es que ahora mismo, aunque se pueda tender a generar menos residuos, pues, en el momento actual, sí que se generan muchos.
¿Cree usted entonces que harían falta más recursos por parte de la administración para en el momento actual poder invertirlos en más plantas de tratamiento de residuos?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Serna.

És el temps del Grup Unides Podem, té la paraula la senyora Gascó.
Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia.
Moltíssimes gràcies, senyora Aunés, per comparéixer hui ací, per aportar una visió molt completa del que és la proposició de llei.
En general, tinc la sensació de que la seua és una visió més bé positiva.

Primer que res, vull donar resposta a la seua pregunta que fa al final i crec que és evident que la resposta és no.
Per desgràcia una llei, un text normatiu, a soles no pot ser la resposta de la crisi climàtica que vivim, que patim, que és enorme i que afecta a molts sectors d'activitat, no sols al de la generació de residus, encara que aquest és sense dubte un sector important.

Nosaltres amb els mitjans amb els que comptem, que són molt limitats, hem posat amb la nostra millor disposició este text com a proposta inicial de debat.
Hem dit sempre que este no és el punt final, en absolut, sinó que és el punt de partida i per això hem tingut el gust d'escoltar-los a tots vostés, no sols en estes compareixences sinó també en reunions molt més aprofundides fora d'estes Corts.

I a mi m'agradaria saber…, bé, m' ha agradat el pes que li dona a alguns punts, com és el de la recollida selectiva de matèria orgànica que, estem totalment d'acord, ha d'estar la més deslocalitzada possible i la més propera a la ciutadania, a qui genere eixe residu, perquè no té sentit moure matèria orgànica que és aigua al final.

I també m'agradaria saber quina opinió els mereix…, perquè hui han comparegut diverses entitats representants del món de les empreses i en diverses ocasions hem sentit dir: el problema no és el plàstic, el problema són els residus.
A mi m'agradaria saber què opina una organització com la vostra sobre la dispersió dels plàstics en l'ambient i, en particular, quin és l'impacte dels plàstics d'un sol ús en l'ambient.
Quina solució veuen vostés a un problema tan greu com aquest?
Encara que és evident que no és l'únic problema, hi ha molts altres problemes, però sí que m'agradaria saber què en pensa vosté.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

És el temps del Grup Parlamentari Vox.
Quan vullga, senyor Aguirre.

El senyor Aguirre Larrauri:

Hola.
Buenos días, señora Aunés.

Bienvenida, gracias por su exposición.

Debo decirle que, bueno, lo que ha dicho, estamos de acuerdo en algunos aspectos: cuando ha hablado de la indefinición de la norma, de la necesidad de la implicación de la sociedad y de la necesidad de esa educación ambiental.
Pero, por otra parte, no terminamos de entender…, indica usted que se debe priorizar lo ambiental a lo económico.
Entonces ¿quién cree que debería hacer frente a ese coste que sugiere que hagamos con las empresas que no sean capaces de asumir el coste de las obligaciones que esta ley propone, que podría mandar a muchos trabajadores al paro?
¿Considera que esos trabajadores pensarían igual que usted?

Es que no sé qué tiene de malo usar embalajes de plástico para alimentación si se ha demostrado que es lo más higiénico y lo más barato, máxime en tiempos de pandemia.
¿Cuál es el problema de las botellas de bebida de plásticos si el canal de reciclado está fácilmente detallado, como ocurre en Alemania, por ejemplo?
¿Qué problema hay en la eliminación de residuos inseparables que provienen de la bolsa de la basura doméstica que se pueden, a lo mejor, tratar por incineración, gasificación o pirólisis u otra tecnología perfectamente aplicable que no produce emisiones peligrosas y que soluciona el problema de los residuos urbanos por completo?
No sé si es que están estas técnicas prohibidas por algún texto oficial o qué, pero realmente no entendemos esa postura y creemos que se debe ayudar a estas empresas, crear unos plazos razonables.

Y teniendo en cuenta, que sí, que se ha de desarrollar una ley de residuos, si creemos que los términos en los que está redactada esta no son los que se ajustan a derecho.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Aguirre.

És el temps del grup Ciudadanos.

Señor Del Pozo, cuando quiera.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias, señora Aunés, por su comparecencia aquí y por aportarnos su visión sobre, en este caso, el texto legal que presenta el gobierno valenciano.

Y, bueno, desde Ciudadanos le diremos que consideramos que no es suficiente en este caso este texto, que hay mucho por hacer y tenemos, desde el grupo Ciudadanos, pues, pondremos todo lo que podamos hacer para, en este caso, favorecer al medio ambiente e ir hacia esa economía circular tan necesaria en favor del medio ambiente.
Pero, en este caso, estamos preocupados por el texto legal que, en este caso, se presenta en esta cámara y que estamos debatiendo, porque consideramos que existen muchos defectos.

Incluso usted también ha mencionado uno, esa posibilidad de conflicto normativo que pueda existir entre normativa nacional e incluso, a lo mejor, con otras autonómicas, que nosotros también nos llegamos a plantear.
Ese conflicto que pueda existir entre diferentes normativas autonómicas con la nacional y pueda existir una especie de competencia entre autonomías y suponer un grave perjuicio para el mercado.

Usted ha mencionado que los datos de la Comunidad Valenciana en el tratamiento de residuos no son buenos a día de hoy.
¿Me equivoco?
No.
Entonces, nos gustaría que nos dijera qué está haciendo mal la Generalitat, o si está haciendo algo mal, y en qué se podría mejorar.
Y después, que nos hablara sobre las plantas de tratamiento de la Comunidad Valenciana: ¿están bien?
, ¿están mal?
, ¿en qué podríamos mejorar?

Y, después, ha mencionado usted que faltan estudios que marquen la situación actual de los residuos y cuáles son esos objetivos.
¿Ustedes creen que esta normativa realmente tiene esa visión, tiene los objetivos marcados, tiene estudios que marcan hacia dónde vamos, cómo vamos a mejorar el medio ambiente con esta normativa?

Y ya, por último, si ustedes creen que falta alguna materia por regular en este texto legal.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Del Pozo.

Ara, és el torn del Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula la senyora Ferrer.

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyora Aunés, per la seua compareixença.

Repetir, com en tots els casos, que estem absolutament oberts a les seues aportacions, més en profunditat en relació amb les qüestions concretes que es plantegen en aquesta proposició de llei per tal de millorar-la, i que siga el més útil possible per a fer front no sols a la crisi climàtica sinó també a la crisi de biodiversitat, que estan interrelacionades, que es retroalimenten, i que hem de fer front el més aviat possible.

A mi, de les qüestions que vosté ha plantejat, m'agradaria si pot entrar un poquet en detall respecte a propostes per a millorar i incrementar la participació ciutadana en la gestió dels residus.

Vosté parlava dels consorcis i organismes de gestió, doncs, de quina manera s'hauria d'articular; també, com articular eixa millora en l'accés a la informació en aquesta matèria; respecte a qüestions que crega convenient ressaltar en relació amb l'educació ambiental; i, per últim, preguntar-li, des de la seua experiència al llarg d'estos anys, si considera que existix algun sistema de recollida separada de residus municipals que siga millor que la porta a porta, o quines avantatges, limitacions es poden trobar, o com es pot complementar amb altres sistemes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

Ara és el torn del Grup Parlamentari Popular.

Senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Gracias, señora Aunés.

La verdad es que me hubiera gustado reunirme con ustedes antes de esta comisión, porque la mayor parte de los comparecientes sí que nos han pedido reunión prácticamente a todos los grupos parlamentarios y veníamos ya sabiendo, bueno, con una idea clara de qué inconvenientes y qué cosas positivas ven en esta ley.

Nuestra respuesta a su pregunta es: ¡no!
Creemos que este texto no está a la altura, entre otras cosas por comentarios que hemos hecho antes.
No se ha hecho un análisis en profundidad sobre las medidas, algunas de las medidas que incorpora, si el impacto medioambiental es peor que si no están planteadas así esas medidas.
Creemos que eso es fundamental, o sea, estamos, como usted ha dicho, hablando de una ley medioambiental, y todas las medidas que en ella se planteen deben ir dirigidas a que el impacto medioambiental sea el menor posible.
Y eso con esta ley no se ha hecho, se ha dejado -creo- bastante claro y plasmado con otras comparecencias, y creemos que es la línea también en la que Ecologistas en Acción…, perdón, es Acció Ecologista Agró, quieren ir.
Entendemos que es su objetivo y debería ser el objetivo de todo el mundo, porque -como ha dicho usted- tenemos en las manos una ley medioambiental, que no por ello debe de evitar o ignorar los impactos económicos y sociales que pudiera haber, porque esos impactos económicos y sociales a la larga también tienen un impacto medioambiental, y entiendo que ustedes lo saben.

Por nuestra parte, nos gustaría saber si han hecho ese análisis, no en profundidad, porque evidentemente es bastante costoso y difícil, pero si por lo menos se han planteado que muchas de las medidas que a nivel márquetin, a nivel político, podían estar bien vistas, como que, ¡oye!
, esto es bueno para el medio ambiente pero que, en realidad, el impacto medioambiental es mayor que si estuvieran planteadas de otra manera.
No sé si ustedes se lo han planteado.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Per finalitzar el torn dels grups parlamentaris, té la paraula el senyor Gil, del Partit Socialista.

Quan vullga.

El senyor Gil García:

Gracias, señor presidente.

Gràcies, senyora Aunés, per la seua intervenció i sobretot… Bé, jo el que crec que ha traslladat és una visió favorable a la norma que avui estem tractant, independentment dels detalls que puguen a haver-ne millorables que, sens dubte, des de la nostra formació entenem que s'ha de millorar.

També, bé, participe de la seua inquietud perquè, bé, vosté ha estat en alguna campanya educacional, com aquella de Â«Què fem amb el femÂ», que crec que va tindre prou d'èxit, i, per tant, coincidim en una inquietud que és precisament la de traslladar eixa educació ambiental a la ciutadania.
Entenem que part de l'èxit, part molt important de l'èxit que puguem tindre en el tema de la reducció de residus és, precisament, mitjançant una educació mediambiental, i crec que la norma en certa manera porta a disposició la implantació… (So d'un telèfon mòbil)

El senyor president:

Disculpe la interrupció, senyor Gil.

Pot continuar.

El senyor Gil García:

Jo el que volia posar sobre paper és la importància que creem que li donem en la norma precisament a eixa educació ambiental, eh?
, en la creació de la figura de l'educador ambiental on ja impliquem als ajuntaments, a les entitats locals, que duguen a terme; de fet, ens consta ja que en la província de Castelló, els consorcis zonals estan duent a terme eixa tasca, fins i tot la ciutat de Castelló també té el seu equip d'informadors, d'educadors ambientals, i crec que estan fent una tasca importantíssima perquè -torne a dir- (so d'un telèfon mòbil), sense la implicació de la ciutadania estem abocats al fracàs.

Per tant, la meua qüestió anava relativa a este aspecte, si creu que la potenciació dels educadors mediambientals són positives, i si s'han de desenvolupar més d'allò que està contemplat en la norma.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Ara, és el seu temps per a contestar…, sí, si pot ser, serem flexibles.

La senyora Aunés Marqués:

En primer lloc, demanar-vos disculpes perquè abans no entenia com funcionava el rellotge i he ha anat molt ràpida en la lectura de la presentació.
En primer lloc això, i, després, intente respondre, supose que a tot no em donarà temps, val?

Respecte al tema de l'educació ambiental i la participació, una cosa que sí que em sembla molt important que s'ha de tindre en compte, a l'hora de marcar com ha de funcionar una normativa per al tractament dels residus, és que tenim un repte, que la tecnologia existix, tenim moltes capacitats tecnològiques, però els residus són una qüestió tecnològica, social i econòmica.
Aleshores, encara que hi haja una norma que diga «tots els envasos de plàstic han de reciclar-se d'esta manera o tractar-se d'este altra manera», si eixos envasos no arriben al punt que han d'arribar, no es poden tractar.

Aleshores, això és un repte que cal aconseguir, i en eixe sentit està el concepte societat pel mig.
(So d'un telèfon mòbil) I com arribar a ell?
Doncs, a través de l'educació i la participació.
En l'educació ambiental pense que hem d'obrir un poc la ment i pensar que no va dirigida als xiquets, que no es queda en unes activitats al carrer i tenim mitjans, com per exemple pot ser la televisió, com poden ser els nostres canals informatius, tenim molts mitjans per a fer arribar missatges; de fet, n'hi ha molts missatges que som capaços de fer arribar a la societat, per tant, els missatges ambientals també hauríem de ser capaços de fer-los arribar a la societat.
La participació, evidentment, és una cosa que també s'ha d'aconseguir perquè si hi ha un problema social al voltant dels residus és la incredulitat; la incredulitat en el funcionament de tot el sistema.

I això és una lluita que hem d'aconseguir solucionar, perquè quan una persona que està al carrer intenta transmetre l'obligació de separar, de la responsabilitat, tant a persones individuals com a empreses, com a treballadores i treballadors d'institucions públiques, la resposta ja sabeu quina és: «va tot al mateix lloc», «ens furten els diners.
» Aleshores, eixa incredulitat cal superar-la ja, i això és responsabilitat de l'administració.
Val?

Per altra banda, en el tema de l'economia i el medi ambient, i si no pense que l'economia és més important que el medi ambient.
Pense que no es pot separar i que el que estem veient és que la crisi ambiental -a la que no anem a entrar ara mateix- i el poc de cas que estem fent, amb les limitacions que té la nostra natura i el nostre medi ambient, ens estan creant, a banda de problemes de salut i de benestar, i altres coses que per a segons quins ambients poden resultar menys importants, estan creant un problema econòmic molt greu.

Per tant, no pense que prioritzar el medi ambient siga en detriment d'un benestar econòmic, més bé al contrari.
I jo què sé, podria ficar mil exemples però ara mateix, per ficar un que està eixint en la televisió, el tema de les empreses, de la Ford, que no tenen matèries primeres per a poder continuar en la seua producció, em sembla…, no és l'exemple que a mi m'agradaria, però em sembla que és una mostra.

En eixe sentit, i també el tema de la gestió, és molt poc de temps per a posar-nos a parlar del problema de les plantes de tractament, sobre els seu sobredimensionament; però, sí que hi ha una idea que m'agradaria que es quedarà clara, i és el de la fiscalitat verda.
Crec que és una eina important i que el concepte de «qui contamina, paga» hauria de, no establir-se com un càstig sinó establir-se com una necessitat per al nostre futur, perquè les conseqüències van a ser més negatives en el cas que no ens regim per preceptes ambientals.

I, per últim, perquè no tinc molt de temps, és cert que tota la legislació ha d'estar, més o menys, ha d'haver una coordinació tant a nivell estatal, o siga, la nostra legislació, amb l'estat és fonamental que existisca eixa coordinació, com amb altres autonomies és fonamental.

I encara a mi m'agradaria aprofitar l'ocasió per a demanar una cosa més, i és la transversalitat.
El tema del medi ambient, ja siga residus, ja siga energia, o ja siga el que siga, ha de ser transversal.
A mi em preocupa el tema de les competències que apareix en esta llei, em preocupen més les incompatibilitats que pot haver-hi amb altres conselleries, com puga ser la de sanitat, com puga ser la de treball, perquè les treballadores i els treballadors han de tindre l'obligació de separar, o de carregar este residu, o que sanitat diga que s'han d'utilitzar monosodi o mascaretes de tals materials, em preocupen més eixes incompetències que a la millor la possibilitat en altres autonomies i en l'estat perquè pense que pot ser un procés d'adaptació però que, al final, totes les legislacions dels diferents estaments acabaran aglutinant-se, sobretot perquè tenim a Europa damunt que ens marcarà.

Aleshores, el que sí que m'agradaria deixar com a final és que pense que és molt important eixa transversalitat del medi ambient i que el medi ambient, no sé de quina manera, potser ha de mantindre la conselleria pròpia, però hem de fer que el medi ambient inunde la resta de les conselleries si volem continuar en un futur una miqueta… com el tenim o millor.

El senyor president:

Molt bé, senyora Aunés.

Moltíssimes gràcies per la seua intervenció.

Bé, parem un minut a vore si arriba la connexió, que pense que el següent compareixent és via telemàtica.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença, per videoconferència, del senyor Carlos Arribas Ugarte, en representació d'Alianza Residuo Cero

El senyor president:

Reprenem la sessió.

És el torn del senyor Carlos Arribas Ugarte, en representació d'Alianza Residuo Cero.

Molt bon dia, senyor Arribas.
Benvingut a esta comissió.

Com sap, tindrà huit minuts per a fer una primera intervenció al voltant de la llei que ens ocupa; després, els grups parlamentaris tindran dos minuts cadascun per a fer les preguntes i consideracions; i, per a terminar, tindrà vosté al voltant de sis minuts per a contestar a totes estes preguntes.

I, sense més, doncs, quan vullga pot començar.

El senyor Arribas Ugarte:

Sí, bon dia a tots i a totes.

En primer lloc, agrair l'oportunitat que em donen els grups parlamentaris que ens han proposat per a aquesta compareixença, en nom de l'Alianza Residuo Cero, que és una aliança estatal i de la qual formen part sis organitzacions ecologistes i jo represente a Ecologistas en Acción a nivell estatal.

Bé, intentaré fer una valoració equilibrada de la proposició de llei que se va presentar a finals de desembre a les Corts Valencianes i que s'està tramitant ara.
En primer lloc, considerem positiva la proposta de… Bé, faig la intervenció en castellà, si me permeten, perquè, a vore, la resta d'organitzacions de l'estat espanyol poden seguir-la millor si la faig en castellà, d'acord?

Estamos de acuerdo en la creación de la agencia valenciana de residuos como órgano competente en materia de residuos.
Esta agencia mejoraría el control sobre la gestión de los residuos al dotarse de más personal que el que tiene ahora la propia conselleria.
Especialmente importante es la dotación de inspectores ambientales, ya que ahora mismo solamente hay cuatro para toda la Comunidad Valenciana y han de vigilar a cerca de quinientas instalaciones con autorización ambiental integrada y también la docena de vertederos e instalaciones de plantas tenedoras de residuos.
Sin embargo, vemos una posible interferencia con las funciones de la empresa pública VAERSA, que tiene importantes funciones en temas de residuos, como son la gestión de las plantas de clasificación, las cinco plantas de clasificación de envases, ligeros, la gestión de las plantas de tratamiento de residuos, como la de Villena, y de vertederos como el de Villena i Aspe.
La Ley 10/2000 ya creó un organismo semejante, la entidad de residuos, que fue anulada en 2013 y que no llegó nunca a nacer y a ejercer sus funciones, que estaban delimitadas en esta ley.

También consideramos positiva la creación del fondo ambiental de gestión de residuos y economía circular para recoger el importe de los cánones e impuestos a la gestión de residuos y tratamientos finalistas, como el vertido e incineración, ya que estos cánones e impuestos deben tener un carácter finalista y redundar en la mejora de la gestión de los residuos, como así se plantea en esa proposición de ley.

También reconocemos el impulso que hace o que intenta hacer la proposición de ley a la prevención, a través de la obligación de puesta en el mercado de los envases reutilizables y la compra a granel.
La obligación de que los comercios ofrezcan al consumidor envases reutilizables de bebidas, con más de siete referencias, por ejemplo, en superficies mayores a dos mil quinientos metros cuadrados lo consideramos una medida positiva.

También consideramos positivo el impulso a la reutilización y la reparación que se plantean en los ecoparques grandes de tipo D y el impulso del tejido comercial de productos de segunda mano.

También consideramos positivo, por supuesto, el impulso a la recogida selectiva de los biorresiduos a partir del 1 de enero de 2022, el compostaje doméstico y comunitario, los proyectos piloto de compostaje de restos agrícolas, la recogida selectiva del cien por cien de los biorresiduos a través del sistema puerta a puerta para poblaciones menores de seis mil habitantes y con porcentajes menores para poblaciones mayores.
Bueno, aquí hay una cuestión que en la proposición de ley parece que disminuye, digamos, estas exigencias en la recogida puerta a puerta, según los municipios sean mayores.

Sin embargo, consideramos que la recogida puerta a puerta se puede desarrollar en poblaciones grandes; de hecho, se está desarrollando, por ejemplo, en Milán, Bruselas o Liubliana, en Eslovenia, se han implantado sistema de recogida puerta a puerta sin mayores problemas.
En Barcelona también se impulsó la recogida puerta a puerta, en el barrio de Sarrià y ahora mismo se está extendiendo al barrio de Sant Andreu y se va a impulsar en más barrios.
Por lo tanto, pensamos que hay también una contradicción entre la proposición de ley con las determinaciones del PIR del 2019, que establece que para poblaciones de más de cincuenta mil habitantes se establece esta obligación de recogida puerta a puerta en algún barrio, (inintel·ligible) … de recogida o pedanía.

El PIR del 2019 ya establecía la obligación de la recogida selectiva para el 2020, pero pocos ayuntamientos lo han cumplido y los que lo han hecho establecen sistemas poco eficientes y con muchos impropios.
Los contenedores son abiertos y no son personalizados.
Nos encontramos pues con que algunas de las medidas propuestas por la proposición de ley ya están en el PIR del 2019, pero su vigencia cesará en diciembre de 2022 y esas determinaciones del PIR hasta ahora no han tenido rango de ley.

Bueno, encontramos algunos aspectos negativos en la proposición de ley.
Pensamos que hay una falta de oportunidad y del momento, cuando se están tramitando y se están trasponiendo actualmente las directivas de economía circular por parte del estado español, en especial a través del Proyecto de ley de residuos y suelos contaminados, en el Congreso de Diputados, y del Real decreto de envases y residuos de envases.

Hay muchos temas que por ahora son de competencia estatal y que es necesaria la previa regulación por el estado, como son: la responsabilidad ampliada del productor que, por ahora, según la Ley 22/2011, está en manos del estado, pero que podría estar en manos de las comunidades autónomas, como pensamos en la Alianza Residuo Cero; el sistema de depósito, devolución y retorno de envases de bebidas; los cánones al vertido, la incineración y la coincineración; y la consideración de fin de condición de residuo.
Todos estos temas son, por ahora, de competencia estatal y pensamos que sería oportuno esperar a que esta trasposición de las directivas se hiciera por el estado español.

En segundo lugar, se deja sin tocar…, esta ley, esta proposición de ley deja sin tocar todo el andamiaje de la Ley 10/2000, de residuos, que está obsoleta, pues no ha incorporado la directiva marco de residuos, la 2008/1998, ni se ha adaptado a la Ley 22/2011 estatal de residuos.
Necesitamos una nueva ley de residuos que, en sintonía con la ley estatal, suponga una mejora adicional en temas ambientales y una mayor ambición legislativa, que se le dé rango legal a las disposiciones del PIR del 2019, aprobado por el Decreto 55/2019, cuyo incumplimiento por ahora no comporta ninguna sanción, dado que el rango legal es un decreto y, por lo tanto, no tiene régimen sancionador.

Estamos viendo que los ayuntamientos están incumpliendo, descaradamente, muchas de sus obligaciones o hay un retraso en la implantación de las recogidas selectivas, inercias en la aprobación de los planes locales de residuos, una nula adaptación de las ordenanzas de limpieza y recogida de residuos.
Todas estas medidas están en el Plan integral de residuos de la Comunidad Valenciana del 2019 y no se están desarrollando adecuadamente.

La situación de los residuos en la Comunidad Valenciana está próxima al colapso total en una situación de emergencia climática.
Los planes zonales de residuos -el último se aprobó en 2005- están obsoletos, pues tienen una vigencia de veinte años.
Los principales vertederos se colmatarán a corto plazo y no hay cambios disruptivos en el horizonte a corto plazo.
En el estado español y en la Comunitat Valenciana se ha incumplido el objetivo para el 2020 de preparación para la reutilización y reciclaje del 50 % de los residuos municipales que establecía la Ley 22/2011.
La proposición de ley no establece qué artículos de la Ley 10/2000 permanecen vigentes o permanecerán vigentes o no, pues los artículos derogatorios no lo establecen con precisión.

En tercer lugar, la técnica jurídica de la proposición de ley es bastante defectuosa, así lo ha puesto de manifiesto el dictamen 319, de 26 de mayo de 2021, del Consell Jurídic Consultiu, que ha puesto de manifiesto algunas de estas deficiencias.

En nuestra opinión, la proposición de ley se extiende demasiado en el tema de los envases, cuando, siendo una fracción importante, es minoritaria en la composición de los residuos municipales generados.

En quinto lugar, la proposición de ley promueve un sistema de recompensa o incentivo denominado SDR y esta promoción nos parece un error.
Ese sistema, copia ampliada del sistema Reciclos, impulsada por Ecoembes, no supondrá un cambio estructural en los pobres resultados de la recogida selectiva de envases a través del contenedor amarillo, pues es voluntario y no eliminará el abandono de los residuos de envases en el medio urbano, natural y marino.
Atiende además, solamente, a la recogida de botellas de plástico, dejando de lado, por ejemplo, las latas, ¿no?

Es inadmisible que las tres mil máquinas a implantar, como propone la proposición de ley, sean subvencionadas con ayudas europeas o de las administraciones, haciendo caso omiso del principio de responsabilidad ampliada del productor y de que quien contamina paga.

Por último, nos parece que hay una falta de ambición para la puesta en funcionamiento de un sistema de depósito, devolución y retorno, que nos parece imprescindible, sin tener que pasar por la escabrosa etapa del sistema de recompensa.
¿Qué pasará con los envases denominados reutilizables, que han de poner a disposición de los consumidores las superficies comerciales?
El envase reutilizable ha de ir ligado al SDDR, no se puede gestionar de otra forma.

Creo que ya ha acabado el tiempo y aquí doy por finalizada la intervención.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Arribas.

Ara és el torn dels grups parlamentaris, començant per la diputada no adscrita, la senyora Serna.

Quan vullga.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidente.

Señor Arribas, muchas gracias por su intervención.

Otras personas que han comparecido aquí en comisión, esta mañana, pues, han expresado su opinión de que esta proposición de ley puede llevar a muchas empresas, pues, se abona a un entorno de inseguridad jurídica por, también, esa falta de coherencia…

El senyor president:

Un segundo.

La senyora Serna Rosell:

…con la legislación estatal.

El senyor president:

Señora Serna, disculpe.

La senyora Serna Rosell:

¡Ah!
, ¿qué no se oye?

El senyor president:

Señor Arribas, ¿puede quitar el micro, por favor, mientras…?

El senyor Arribas Ugarte:

Sí, sí, claro.

La senyora Serna Rosell:

¡Ay!
, ya me dirán  (inoïble) …

El senyor president:

Muchas gracias, muchas gracias.

Vale, siga.
Disculpe, señora Serna.

La senyora Serna Rosell:

Entonces, ¿me ha oído o no?

El senyor president:

Siga, siga (Se sent una veu que diu: «Sí, él sí que le ha oído»)

Sí, era por no oír el ruido de fondo, nada más.

La senyora Serna Rosell:

Vale, vale, bueno.

El senyor president:

Disculpe la interrupción.

La senyora Serna Rosell:

Nada, gracias.

Pues, como le decía, su opinión en ese tema.

Y, luego, también, si cree que, como usted mismo ha dicho, en esta ley, quizá se hace un poco extensiva en el tema de envases, si puede llegar a ser complicado para los ciudadanos poder entender realmente todo este tipo de materiales, cómo se tienen que reciclar y demás.

Y, bueno, esas dos cosas le quería preguntar, señor Arribas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Serna.

Ara és el torn del Grup Parlamentari Unides Podem, té la paraula la senyora Gascó.
Quan vosté vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia, senyor Arribas, i moltes gràcies per la seua compareixença.
Vaig a passar-me jo també al castellà donat que, pel que es veu, hi ha gent de l'estat que ens està escoltant i que, si no, no ens entendrà.

Muchas gracias por esta visión de conjunto, yo diría que más bien positiva, pero le agradecemos también muchísimo esa crítica constructiva que hacen ustedes como organización y que hace la alianza.
Y la tomaremos muy en cuenta porque, como hemos dicho siempre, este es un punto de partida y con toda humildad hemos intentado contribuir de la manera más positiva, pero entendemos que, bueno, hay cambios que aportar y en eso trabajaremos con las enmiendas.

Le agradeceríamos muchísimo que nos aportara un documento escrito.
Se supone que el plazo para presentar enmiendas acabará el 15 de octubre, dado que el 14 de octubre todavía tenemos la última sesión de comparecencias de la sociedad civil para esta proposición de ley, con lo cual, si pueden aportarnos sus enmiendas por escrito, nos serían de grandísima ayuda.

Me gustaría hacerle pocas preguntas.
Una es, ha hablado usted de la agencia de residuos y la importancia de mejorar y aumentar el personal.
¿De qué manera cree usted que puede la agencia contribuir a la mejora en la gestión si se dota del personal adecuado?
Yo, en este «si», incidiría mucho.

Me gustaría que nos diera, en muy breves pinceladas, su opinión en la diferencia entre el Reciclos y el SDDR.
Pero, sobre todo, nosotros nunca hemos pensado que nuestro SDDR era el Reciclos, porque el Reciclos es la iniciativa de una entidad, dicen, dicen (rient) sin ánimo de lucro, pero que tiene objetivos muy diferentes.
Y para nosotros esta iniciativa, el poner un sistema de incentivo, y al mismo tiempo poner la reutilización por otro lado, es una manera de paliar los graves problemas que, es evidente, la gestión de Ecoembes ha dejado en la Comunidad Valenciana y yo diría en el estado español.

Y me gustaría, por último, preguntarle qué opina de los objetivos de reutilización para los envases que hemos puesto y si la reutilización debería ir más allá de los envases que nosotros pensamos.
Es verdad que lo pensamos, sobre todo, para botellas, pero tal vez haya alguna manera de mejorar.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Gascó.

És el torn del Grup Parlamentari Vox, té la paraula el senyor Aguirre.
Quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Sí.
Buenos días, señor Arribas.
Muchas gracias por su comparecencia.

Bueno, en primer lugar, decirle que me llama la atención que coincide en muchos de los criterios, de las observaciones generales, con, incluso, los empresarios que han venido a comparecer aquí; concretamente cuando hablamos de seguridad jurídica, de falta de concreción en muchos conceptos, etcétera.

Yo he querido ir un poco más allá y he entrado en su web, en la web de Alianza Residuo Cero, para un poco ver por dónde iban y tratar de ver su opinión general respecto a los aspectos fundamentales del reciclaje y de los residuos.
Y, bueno, he visto que usted era físico, por lo que entiendo que, como dice el primer principio de la termodinámica, conoce que no se puede producir trabajo sin consumir calor; pues, con los residuos entiendo que pasa algo parecido, no se puede tener una actividad humana sin generar residuos.

Pero ustedes repiten siempre en sus webs y en sus discursos los mantras y tópicos pseudoecologistas de siempre.
Por ejemplo, hablan de la incineración, incluso con valorización energética, dicen que no es una opción asumible bajo ningún concepto.
Entonces, yo me pregunto qué podemos hacer con los residuos hospitalarios infecciosos y contagiosos o con las mezclas inseparables de residuos urbanos o, hoy por hoy, cómo podemos sustituir los plásticos en la industria de la alimentación o del empaquetado.
¿Tienen ustedes una solución y no nos lo han comentado?

También en la web he visto que confunden el residuo tóxico con el peligroso.
La toxicidad es contra el ser humano y la peligrosidad contra el medio ambiente, por ejemplo, una lata de betún para zapatos no es tóxica, pero sí es un residuo peligroso.
Entiendo que a ustedes y, en general, a los comunistas les encanta prohibir, por eso en el artículo 12 de esta ley son todo prohibiciones respecto al etiquetado, anillas de plástico en los packs de latas, embalajes de comida preparadas no reutilizables.
¿Qué materiales y técnicas sugiere usted para sustituir estos materiales?
¿Consideran, por otra parte, que las bolsas de un solo uso son realmente de un solo uso?
Es decir, ¿nadie las guarda en casa para guardar otras cosas o similar?

Entendemos nosotros que la solución no es prohibir, es formular soluciones que favorezcan el reciclado, por ejemplo, la ley de envases que funciona en Alemania y que consigue ratios de reciclaje más grandes que en todo el resto de los países de la Unión Europea.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

És el torn del Grup Ciudadanos.
Quan vullga, senyor Del Pozo.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias, señor Arribas, por su comparecencia.

A mí me gustaría preguntarle si, en este caso, el gobierno valenciano les consultó a ustedes a la hora de redactar este texto legal; si ustedes creen que este texto legal carece de un previo trabajo por parte de todos los agentes implicados especialistas en la materia; si cree que tiene el carácter técnico que requiere este texto para que, en este caso, protejamos de verdad, que es lo que hace falta, protejamos de verdad el medio ambiente; si cree que es un texto fácil de interpretar por los agentes implicados; si va a ser fácil de aplicación; si las definiciones son las adecuadas; si hace falta entrar más en detalles para alcanzar una mayor seguridad jurídica y que exista facilidad de aplicación por todos en la aplicación por parte de todos los agentes implicados.

Y, después, me ha sorprendido que usted hable del colapso de la situación de residuos en la Comunidad Valenciana, no sé si he escuchado bien.
Me gustaría que nos contara, porque me he quedado totalmente sorprendido, qué sucede ahí, qué estamos haciendo mal, que está haciendo mal el gobierno valenciano, porque desde Ciudadanos queremos escuchar qué pasa e intentar solucionar esa situación que ustedes mencionan de colapso de situación de residuos en la Comunidad Valenciana.
Y también nos preocupa la situación de los vertederos, porque usted también menciona que estamos ante una situación muy crítica.

También que nos contara cuál creen ustedes que es el nivel de educación ambiental del ciudadano valenciano, qué educación ambiental tiene, en este caso, el ciudadano valenciano.

Y, ya, por último, mencionarle si ustedes creen que, en este caso, el gobierno valenciano tiene claro con esta ley qué objetivos va a alcanzar y qué consecuencias, qué mejoras, vamos a tener en el medio ambiente o simplemente aprobamos un texto legal sin saber consecuencias económicas y medioambientales.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Del Pozo.

Ara és el torn del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la senyora Ferrer.
Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Arribas, per la seua participació.

Y por explicarnos el punto de vista de las organizaciones ambientales, las organizaciones ecologistas, en relación con este texto que, como su nombre indica, es una proposición y, por tanto, lo que queremos es enriquecerla, mejorarla y que acabe siendo un texto legal útil, para lo cual también somos conscientes de la tramitación que se está llevando a cabo a nivel estatal de legislación básica que le afecta.
Y lo que pretendemos es que nuestra legislación sea una legislación que salga adaptada a ese nuevo contexto legal estatal y por eso estamos en esta fase en paralelo, pero que, desde luego, nuestra convicción es la de armonizar y que sea coherente con la legislación estatal.

A mí lo que me gustaría preguntarle, en relación con lo que usted comentaba de la recogida separativa puerta a puerta, si nos puede dar unas pinceladas respecto a las experiencias de Milán, Bruselas o Liubliana por la cuestión de la escala en su implementación y también cuestiones de mejora en relación con la participación ciudadana en la información, la educación ambiental, en relación con este texto.

Por supuesto estamos abiertos y deseando poder tener, de una manera más concreta y más extensa, sus puntos de vista y sus aportaciones que, sin duda, vamos a tener en cuenta y que consideramos que serán muy interesantes para poder mejorar el contenido de esta ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

És el temps ara del grup Popular, té la paraula la senyora Díaz.
Quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Y muchas gracias, señor Arribas, por su comparecencia.
Buenas tardes, ya.

A ver, hace un tiempo, con todo el tema este del SDDR, que sabe que la legislatura pasada ocupó muchas sesiones de control en las Cortes Valencianas, pues, leía: «Detrás del propósito de instalar en España el SDDR se esconde un gran negocio disfrazado de falso ecologismo.
La trama comercial está liderada por una multinacional noruega llamada Tomra que cotiza en bolsa y que se dedica a la fabricación de máquinas para la recogida de envases.
Para lucrarse con este negocio, Tomra ha creado y financiado un entramado de organizaciones ecologistas cuyo único objetivo es justificar la implantación del SDDR amparándose en unas supuestas ventajas medioambientales, cuando en realidad se trata de una operación comercial en toda regla».
Y sigue la noticia: «Entre este entramado -conforme a esta noticia- se encuentra Ecologistas en Acción»

Con esto no vengo a decirle si es mejor o peor este sistema, lo que vengo a decirle es que, al final, pongamos las cartas sobre la mesa.
O sea, nosotros no es que estemos en contra del SDDR, sino que creemos y consideramos que el SDDR a nivel autonómico rompe la unidad de mercado y sin tener en cuenta tampoco el impacto medioambiental que pueda llegar a tener, si es mejor o peor, más beneficioso o menos beneficioso, más perjudicial o menos perjudicial para el medio ambiente, el coger y decir: El SDDR es fantástico y está muy bien.

Entiendo que usted dude o identifique el sistema que se incluye, de incentivos, en la proposición de ley con Reciclos, porque, es verdad, el día en el que se inauguró o se presentó Reciclos por parte de la consellera junto con el director general, ese día, anunciaron la proposición de ley.
Entonces, veo lógico que usted identifique cualquier sistema del que hable la proposición de ley de incentivos con Reciclos.
Yo no creo que esté mal o que esté bien, yo creo que el sistema Reciclos puede funcionar; de hecho, está funcionando, ya hay datos sobre ello y que es un inicio.
Es un inicio y una alternativa legal, no como el SDDR se quería implantar, que puede funcionar.

Decirle también, para acabar, que hay cuestiones en las que estamos totalmente de acuerdo.
Creemos que este texto podría haberse…, y aún podemos aprovecharlo para hablar de residuos en general, usted dice que hace demasiado hincapié en envases y se olvida de otro tipo de residuos que son muy problemáticos, estamos totalmente de acuerdo en ello y, precisamente, es una de las críticas que hacemos.

Es que nuestra ley de residuos es verdad que ha quedado desfasada y estamos perdiendo la oportunidad de hacer un buen marco legislativo en el que, además, tenemos que armonizar con normativas estatales y europeas para poder aprovecharlo y poder hacer una buena gestión de residuos.

Y, por último, decir entidades locales, usted decía: están incumpliendo.
Ya lo advertimos, se aprobó un PIR con plazos que son difíciles o imposibles de acometer y de cumplir.
Esta ley ahora mismo establece plazos que son muy difíciles de cumplir, ya lo dice el Consell Jurídic Consultiu, las entidades locales necesitan un apoyo presupuestario para llevar a cabo todas las obligaciones que ello conlleva, y esta ley ahora mismo no lleva, no tiene ese apoyo presupuestario.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

És el torn ara del grup Socialista.
Quan vullga, senyor Gil.

El senyor Gil García:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días, señor Arribas, y gracias por su disposición en tomar parte en estas comparecencias que nos deben de ayudar a tomar las mejores decisiones legislativas con respecto a este problema que traspasa en el plano personal, local e incluso comunitario.

Nosotros, los grupos que sostenemos el Govern del Botànic, que no el Govern del Botànic, como aquí se ha dicho, nos propusimos adoptar una postura con respecto a este tema que podía ser la de esperar que se decidiera en el Parlamento español, que se legislara una ley de bases, como así se está haciendo, esperar a que allí se cumpliera todo el tránsito parlamentario y a partir de aquel momento empezar a trabajar en les Corts Valencianes; o la otra opción era empezar a trabajar e ir conformando el texto que, evidentemente, en el tránsito parlamentario ha de mejorar con las aportaciones de todo el mundo, incluidas la de los sectores medioambientalistas.

Por tanto, en este momento no hay un resultado final, sino que estamos precisamente en ese proceso de elaboración.
Además, escuchando todas las visiones posibles que estamos obligados a dar respuesta a este problema tan grave que tenemos medioambiental.

Coincido con usted en la apreciación de que el mejor residuo es el que no existe, evidentemente.
Y pongo en palabras del director de la Agencia de residuos catalanes, cuando en su comparecencia aquí, en el mes de julio, dijo que la mejor máquina y el mejor proceso de reciclaje lo conformamos la ciudadanía.
Somos los ciudadanos realmente los que mejor y mayor peso específico tenemos en tema de tratamiento de residuos, trabajando desde luego desde el inicio y en la separación.

Por tanto, creemos en la separación en origen de los residuos, la recogida selectiva; apostamos, creo que con el tema de puerta a puerta usted decía que, en fin, que quizá la veía poco ambiciosa.
Yo creo que en la norma está recogida una gradación de puesta en marcha y que se empieza por esos municipios que, digamos, tienen menos complejidad a la hora de ponerlo en marcha.
Pero, no obstante, desde luego que esperamos sus aportaciones que, a buen seguro, mejorarán está esta norma.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Señor Arribas, ahora es el tiempo de contestar a las preguntas que le han planteado sus señorías y las aclaraciones que usted considere oportunas.
Cuando quiera.

El senyor Arribas Ugarte:

A ver, bueno, algunos comentarios que se han hecho, bueno, no son correctos.
O sea, en contestación a Elisa Díaz, Tomra es una empresa que produce, elabora, no solamente máquinas de SDDR, sino maquinaría para las plantas TMB, o sea, ahora mismo varias plantas TMB en la Comunidad Valenciana están utilizando maquinaria de Tomra.

Es absolutamente falso que Tomra haya subvencionado a los grupos ecologistas o a la Alianza Residuo Cero.
O sea, nosotros no hemos recibido ni un céntimo de Tomra y estas acusaciones que salieron en un medio de comunicación, creo que fue El Español, son absolutamente erróneas ¿no?

Respecto a algunas cuestiones que se han planteado, creo que no voy a poder contestar a todas, evidentemente.
Bueno, pensamos que en esta proposición de ley, evidentemente, no ha habido un trámite previo de consultas a la sociedad civil, ni ha habido un anteproyecto, como es obvio, los anteproyectos se someten a consultas previas, aquí no ha habido esa fase.
Esta fase se intenta supongo suplir en esta fase de comparecencias, que agradecemos.
Nosotros estamos dispuestos a mejorar el texto en todo aquello que se pueda mejorar, aunque pensamos que las observaciones que ha hecho el Consell Jurídic Consultiu, sobre todo las observaciones que son importantes, bueno, van a suponer una necesaria modificación en profundidad del texto.

Bueno, respecto a las diferencias entre Reciclos y el SDDR, o sea, la proposición de ley tiene una intención de conducir al final a un SDDR, porque evidentemente los sistemas de incentivo no van a cumplir los condicionantes de las exigencias de la directiva de plásticos de un solo uso, de recogida separada en 2025 del 70 % de botellas de plástico y del 90 % en el 2027.
Esos objetivos están muy lejos de poderse cumplir con un sistema de incentivo sencillamente con el contenedor amarillo tampoco funciona.
Y, por lo tanto, las diferencias son importantes.
El sistema de Reciclos es un sistema voluntario, eh, en donde no hay un depósito previo y en donde no hay ningún incentivo, porque dos céntimos por cada envase es una medida absolutamente ridícula y no motiva la participación de la gente.

En cambio en el SDDR, al implantarse un depósito previo, que nosotros consideramos que puede ser alrededor de diez céntimos de euro, pensamos que es un incentivo, bueno, no vamos a llamarle incentivo, es una recuperación de un depósito previo que se ha hecho, que lo hacen los ciudadanos al adquirir esas medidas, que además el sistema SDDR está muy relacionado con la reutilización porque posibilita perfectamente la reutilización y el engranaje entre envases reutilizables y el SDDR es perfecto, y esos diez céntimos los ciudadanos van a tener un interés en recuperarlo, porque es un depósito que han hecho.

No hay que confundir esos diez céntimos con el coste de reposición del envase.
El envase tiene un coste inferior a veces a un céntimo de euro.
Por lo tanto, el depósito no es el coste real del envase, sino que es el valor que se considera que tiene ese envase, dado que se ha efectuado un depósito previo.
Eso es muy importante, cuando a veces nos preguntan si la gente está interesada en recuperar los diez céntimos, nosotros decimos que sí.
Nosotros no vemos monedas de diez céntimos por la calle.
O sea, si a una persona se le cae una moneda de diez céntimos normalmente la recoge, y, si no la recoge porque dice, bueno, es que diez céntimos es una cantidad que no…, lo mismo pasaría con un envase de SDDR, que si un ciudadano no deposita el envase para recuperar ese depósito lo pierde, pero eso no significa que se pierda, porque hay alguien que lo va a recoger de donde sea, del suelo, del medio marino, del medio donde sea, porque hay gente que está dispuesta precisamente a hacerse con ese depósito.

Por lo tanto, la diferencia es fundamental.
El sistema Reciclos está abocado al fracaso.
Ya se han hecho algunas experiencias de medición de realmente los depósitos a los residuos que se depositan de envases de bebidas en máquinas Reciclos.
Por cierto, las máquinas del sistema Reciclos son muy semejantes a las máquinas de SDDR.
El SDDR puede funcionar, o bien con máquinas o puede funcionar también manualmente, en los pequeños comercios no necesitan una máquina para recoger los envases depositados por las personas que han utilizado ese sistema o esos envases con depósito y se recojan manualmente, no hay ningún problema en recogerlo manualmente.
Lo digo por anotar, es decir, nos sorprende, ¿no?
, que se hagan críticas a que el sistema SDDR utilice máquinas, y resulta que precisamente el sistema de incentivo está utilizando prácticamente la misma tecnología y las mismas máquinas; entonces, las criticas ¿no?

Bueno, no sé, hay algunas cosas que se han dicho que no, vamos a ver, o sea ya no hay residuos tóxicos, o sea, los residuos son peligrosas o no peligrosos.
La Ley de residuos tóxicos y peligrosos fue derogada.
Por lo tanto, no hay esa distinción, y ahora mismo se habla de residuos peligrosos.
Y la peligrosidad hay una serie de apartados de peligrosidad, el tóxico, el peligroso para el medio marino, para el medio acuático, etcétera, y dentro de esa peligrosidad también está la tóxica para los humanos.
Por ejemplo, la ecotoxicidad, cuando se habla de residuos se habla de residuos peligrosos, ya no se habla de residuos tóxicos y peligrosos, como hace unos años.

Bueno, los objetivos de reutilización de la proposición de ley nos parecen interesantes, y nos parece interesante abrir la vía de la reutilización.
Nosotros en el proyecto de ley de residuos a nivel estatal hemos dicho que los objetivos de reutilización que no están en la Directiva marco de residuos, ni siquiera en la directiva reformada, la 851, la que reforma la Directiva marco de residuos, habla de objetivos de reutilización.
En el proyecto estatal de ley de residuos se abre una vía para establecer unos porcentajes de reutilización que nos parecen interesantes, pero nos parecen poco ambiciosos.
Nos parece que es más importante la reutilización, que cuando se reutiliza un objeto, un residuo, se deja de generar el residuo.
Por lo tanto, bueno, las críticas que nos hacen de que un residuo cero es absolutamente inviable, que es una utopía, que es un mantra, como algún diputado ha dicho, bueno, es falso.
Quiero decir, el objetivo del residuo cero es un objetivo tendencial y la reutilización es precisamente una de las guías de prevención de residuos, es decir, no se generan residuos cuando se utiliza ese residuo.
Cuando un residuo circula y recircula, eh, como el caso, por ejemplo, de los envases de vidrio que pueden perfectamente funcionar hasta cincuenta veces o más.
Eso es una medida de prevención y de reducción de los residuos, porque la vía que tenemos que seguir es la reducción en la generación de residuos, porque si no nos vamos a encontrar el colapso -me han preguntado sobre el colapso-, evidentemente, estamos muy cerca del colapso.
Estamos muy cerca del colapso porque, a pesar de las buenas intenciones del Plan integral de residuos, bueno, estamos llegando tarde, seguimos haciendo lo que sabemos hacer muy bien, que es, verter, y verter y verter.
O sea, estamos vertiendo ahora mismo algunos en algunas zonas más 70 % de los residuos municipales.
Y los vertederos están ahora mismo a punto de colapsar, muchos, grandes vertederos, el de Dos Aguas se ha tenido ampliar recientemente, con una vida útil de muy pocos años, pero muchos otros vertederos que están funcionando desde hace diez años están prácticamente colapsados.

Por lo tanto, es importante que demos un giro de 180 grados, digamos, en la gestión de residuos y poniendo el acento precisamente en la prevención, en la reducción a la generación de residuos o en la reutilización, todas las medidas de prevención.

Me han preguntado varias veces sobre el tema de la educación ambiental.
La educación ambiental es importante.
En el plan de residuos se establece una obligación para los ayuntamientos respecto a la población que tienen de contratar educadores ambientales para que informen a la población como se tienen que hacer las cosas.
Evidentemente, los ciudadanos tienen que hacer las cosas de forma diferente a como se hacen ahora.
Mezclar todos los residuos en una bolsa gris, lo que se llama fracción resto, ¿no?
, y no separar previamente esos residuos, hace que nos encontremos en la situación que nos encontramos.
Es decir, que la recuperación de la bolsa gris, de la fracción resto es mínima, a pesar de la tecnología que se utiliza en las plantas de TMB, pero las recuperaciones son ridículas, del orden del 5 al 10 % de las mejores plantas, superan en poco lo que exige el PIR, que es el 9 % de recuperación de materiales en las plantas TMB, y hay muy pocas plantas TMB que cumplan ese objetivo.

Entonces, la educación ambiental es importante.
Pero eso tiene que ir ligado también con todas unas medidas económicas y fiscales.
Tenemos que ir a un pago por generación.
Es decir, cuando nosotros usamos la electricidad, cuando usamos el agua, en la factura nos viene perfectamente delimitado el consumo y nosotros pagamos de forma proporcional al consumo.

En el tema de residuos tenemos que hacer exactamente lo mismo, es decir, no puede ser que una familia o un ciudadano haga las cosas bien, participé, por ejemplo, en compostaje doméstico, en compostaje comunitario, con lo cual ya no genera residuos orgánicos, y pague lo mismo que otro ciudadano que no hace absolutamente nada.
Entonces, para eso nos aparece una importante el pago por generación.
Y una forma de implantar el pago por generación es, precisamente, midiendo los residuos que se generan.
Y, para eso, esa es la principal medida, la educación ambiental.
Es decir, cuando nos tocan el bolsillo, cuando nos dicen: mire, usted tiene que pagar más porque genera más residuos, porque no está separando, etcétera, etcétera; entonces la educación ambiental deviene una maravilla, es decir, es alumbramiento rápido de decir a la gente: mira, es que tenemos que hacer esto porque, si no, tenemos que pagar el doble o triple.

Las medidas de educación ambiental tienen que ir ligadas a estas medidas de tipo fiscal y de tipo, digamos, económico para que los ciudadanos comprendan que los residuos son un problema y que los impactos de la generación de residuos son graves, en algún caso muy graves, por toda la generación de gases de efecto invernadero en los vertederos, etcétera.
Estamos en una situación de emergencia climática, deberíamos reducir el vertido rápidamente.
Sabemos que, bueno, la directiva 852 establece que en 2035, que no está muy lejos, solamente podremos depositar en vertedero el 10 % de los residuos.

Por lo tanto, ese horizonte de que tenemos que reducir los vertidos y se tiene que mejorar todo el reciclaje y la prevención, tiene que vehiculizarse no solamente a través de la educación ambiental, sino también en medidas económicas que afecten al bolsillo de los ciudadanos y no solamente con medidas de prohibición, sino con medidas también de promoción.
Es decir, los ciudadanos que participen en el compostaje, por ejemplo, doméstico y comunitaria deberían tener una reducción en la tasa municipal de residuos.

El senyor president:

Gracias.

Gracias, señor Arribas.
Tenemos que ir ya acabando.

Bueno, pues (veus)… Vale.
En cualquier caso, bueno, creo que ha quedado claro su mensaje, ¿no?

Intentamos no cortar nunca a ningún compareciente, pero ya hemos pasado siete minutos del tiempo.

Muchísimas gracias por sus aportaciones.
Y nada, estamos aquí, ya sabe usted, para lo que proceda.

Muchas gracias, señor Arribas y hasta la próxima.

El senyor Arribas Ugarte:

Muchas gracias.
(Pausa)

Compareixença de la directora de Competitivitat i Sostenibilitat de la Federación Española de Industrias de Alimentación y Bebidas (FIAB), senyora Paloma Sánchez Pello

El senyor president:

Molt bé, doncs, passem a la darrera intervenció de hui, compareixença, que és la senyora Paloma Sánchez Pello, directora de Competitivitat i Sostenibilitat de FIAB, Federación Española de Industrias de Alimentación y de Bebidas.

Bé, com sap vosté, senyora Sánchez, té huit minuts per a fer una primera intervenció; després, parlaran els grups i faran preguntes; i, després, tindrà 6 minuts, aproximadament, per a aclarir i contestar als grups.

I res més.

Quan vullga.

La senyora directora de Competitivitat i Sostenibilitat de FIAB:

Perfecto.

Muchas gracias.

Buenos días, señorías, y muchas gracias por la oportunidad que nos dan a la federación española de alimentación y bebidas de poder expresar y exponer la visión del sector sobre la Proposición de ley para la prevención de residuos, transición ecológica y fomento de la economía circular en la Comunidad Valenciana.

Si me lo permiten, voy a utilizar unos segundos de la intervención exclusivamente para dar unos datos del sector, porque creo que es un sector relevante y los datos creo que son importantes también de tener en cuenta.
Y quería comentar que, a pesar de la pandemia, seguimos siendo el primer sector industrial del país, aunque es verdad que hemos roto ese período de crecimiento continuo de seis años, pues, ahora, con la pandemia.
A consecuencia de las medidas para la contención de la expansión del coronavirus, la producción real del sector este último año ha sido de 129.
854 millones de euros y ha reflejado un descenso del 5,3 % respecto a los resultados del año 2019, lo que nos sitúa por debajo del conjunto de la economía española, que sí que ha reducido un 11 %.
El sector, como digo, ha acusado las restricciones, especialmente sobre la hostelería y el turismo, y, sobre todo, en las zonas donde hay más turismo, como puede ser toda esta región o toda esta parte del Mediterráneo.

La industria ha contabilizado 30.
573 industrias.
Esto es una pérdida de aproximadamente doscientas empresas con respecto al año 2019.
Seguimos teniendo un porcentaje de pymes elevadísimo en el sector, es un sector que está conformado por un 96 % de pymes, más o menos.
Y el resultado en el empleo también ha tenido un descenso del 1,1 %, también por debajo de lo que es el sector industrial manufacturero general y el total de la economía, que está en torno a una pérdida del 2,2 %.

Un sector también muy importante en la comunidad de Valencia.
Estamos hablando que en la comunidad, en el año 2019, hay una cifra de negocio de más de diez mil millones de euros, con un empleo de unas cincuenta y tres mil quinientas personas, más o menos, y unas dos mil quinientas, dos mil seiscientas empresas; con unas exportaciones también muy importantes en la Comunidad Valenciana, que han alcanzado más de dos mil millones de euros en 2020, y unas importaciones de unos dos mil cien millones de euros, lo que ha supuesto, aproximadamente, un superávit de ciento noventa y cuatro millones de euros.

Bueno, como decía, un sector importante en cifras.
Pero es verdad que no es solo eso, detrás del sector, detrás de la industria alimentaria, detrás de la cadena en general no hay solo datos económicos, tenemos territorio, cultura, tradición, modernidad…, es decir, un montón de valores que queremos potenciar, además de manera sostenible.
Y, para hacerlo de esta forma, de esta manera sostenible, estamos convencidos, implicados e involucrados en evolucionar hacia un modelo de economía circular.

Y por aquí sí quería arrancar.
Es decir, el sector está muy comprometido con la sostenibilidad, muy comprometido con la economía circular, pero todo esto hay que acompasarlo también de las normas que se vayan publicando.
Y, para poder conseguir objetivos en sostenibilidad, objetivos en economía circular, las normas sí pedimos que sean proporcionales, que den seguridad jurídica, que sean cumplibles y que no hagan perder competitividad a la empresa española frente al resto de empresas de países competidores.

Con esta visión y leyendo muy detenidamente la propuesta de ley, podemos destacar o voy a destacar cinco grandes bloques que nos afectan o que nos preocupan más de la ley: el primero de ellos, bueno, lo he mencionado un poco, que es todo el tema de armonización, unidad de mercado; el segundo, todo lo que hace relación a los plásticos de un solo uso; el tercero, muy muy importante y que nos preocupa enormemente, todo lo que hace referencia a la reutilización de envases; el cuarto, los certificados de reciclabilidad; y, el quinto, los sistemas complementarios de recogida selectiva.

Empezando por el primer tema, el de armonización con el marco normativo europeo y estatal, aquí sí quería agradecer al gobierno de Valencia que ha estado acompasando y ha esperado a que se vaya desarrollando la tramitación de la ley de residuos nacional y así creemos que debe de ser para que luego no haya problemas e incompatibilidades.
Pero también está redactándose actualmente, y a punto de salir a consulta pública, según nos han comentado en el ministerio, el decreto de envases, que creemos que es también fundamental conocer previamente a cualquier desarrollo legislativo en la comunidad autónoma, porque mucho de lo que se recoge en la ley de Valencia hace referencia a los residuos de envases, además de los residuos.
Con lo cual, creemos que debemos esperar a tener la legislación nacional.

En este sentido, sí que hemos visto a lo largo de todo el texto de la ley que se recogen distintos conceptos que no están definidos ni en las directivas europeas ni en la ley o en la propuesta de ley nacional hasta el momento, que, además, sobre esos, luego, sí se toman o bien medidas, acciones, objetivos y distintas cosas.
Y hablo de conceptos como reciclabilidad, materiales de envases reciclables, materiales biodegradables, film no envase, embalaje no reciclable, embalaje mixto en plástico y cartón, embalaje de comidas cocinadas, monodosis… Bueno, son una serie de conceptos que, además, muchos de ellos se están trabajando actualmente en la Unión Europea, en grupos de trabajo en la comisión, porque son conceptos que llevan una base técnica muy muy importante y que no son tan sencillos de definir y que, en función de cómo definas, el significado también varía mucho y, por supuesto, los objetivos a cumplir también.
Eso por un lado.

En este mismo punto, el artículo 32 también establece que los responsables de la primera puesta en el mercado de los envases deben de suministrar a la consejería competente, y de manera desagregada, información sobre los envases de un solo uso y reutilizables introducidos en el mercado valenciano.
Aquí sabemos que es una petición que ya llevan tiempo las comunidades autónomas haciendo.
Y aquí simplemente expresar la inviabilidad, por parte del envasador, de dar este dato.
El envasador, al final, es un tema de la cadena comercial, vende el producto, va a logísticas y centrales de venta y el envasador no sabe dónde acaba el producto.
Con lo cual, este requerimiento es complejo de dar.

Otro punto, como decía, clave para nosotros es el tema de la reutilización.
(Soroll de papers) Aquí saben que el sector tiene algunos sectores que llevan años poniendo en el mercado envases reutilizables, pero en el canal Horeca.
Es un sistema muy complejo, es un sistema muy controlado por las empresas y un sistema que la propia empresa, a la vez que lleva el producto a la hostelería lleno, recoge todos los envases vacíos y se los vuelve a llevar y tienen unas líneas especiales de envasado en reutilizable.

La propuesta de ley establece obligaciones muy exigentes en Horeca y en el retail.
Aquí vemos muy complicada, vamos, casi inviable la posibilidad de hacer reutilización en el retail, primero, como decía, porque la reutilización hay que valorarla caso a caso, no siempre es la mejor opción, unas veces sí y otras no, pero habría que hacer una valoración caso a caso.
Lo segundo, porque, como digo, son unos circuitos cerrados muy controlados, muy controlados para no perder la trazabilidad del producto; en hostelería no se pierde, es la industria con el hostelero el que todo el rato tiene el control del producto, no sale de ese circuito; en un retail, el envase sale de ese circuito, va al consumidor y ahí se pierde lo que pasa con ese envase hasta que el consumidor lo vuelve devolver.

Por otra parte, hay que tener en cuenta también las tasas de reciclado de vidrio.
Estamos dando unas tasas de reciclado de vidrio de envases de un solo uso muy altas, por encima, diría yo, o de los mejores países de la Unión Europea.
Tenemos objetivos planteados a 2025 de hasta el 90 % de reciclado de estos envases.
El meter en esa vía del retail reutilización solo va a hacer variar esta tasa de reciclado y hacer que pueda perder esos porcentajes.

Inversiones.
Las líneas de envasado de envases reutilizables requieren unas inversiones altísimas.
Esto, al final, va a acabar perjudicando a ese 95 % de pymes que decía que tiene el sector porque no tienen líneas de reutilizable y son líneas muy específicas que tienen que tener un sistema de lavado por seguridad alimentaria bastante potente, de higienización, de…, en fin, son líneas diferentes, no valen las líneas de envasados existentes y son inversiones muy elevadas las que hay que hacer.
Y, luego, perjudicará también al pequeño comercio, que tendrá que tener ciertos espacios y posibilidades de poder recoger ese tipo de envases y volverlos a poner en el mercado.
Por lo tanto, la reutilización, consideramos que es uno de los aspectos más complejos y más difíciles de cumplir de esta ley.

En cuanto a los artículos de plástico de un solo uso, aquí lo que pedimos, fundamentalmente, es no ir mucho más allá de las directivas europeas.
Ya la directiva europea, una directiva que se redactó en un tiempo exprés, yo creo que ha sido de las directivas más rápidas, recoge unas exigencias tremendas para las empresas.
Yo creo que es un punto de inflexión la directiva, la verdad, es una directiva muy ambiciosa y con la que, como decía al inicio de la presentación, el sector está plenamente convencido, implicado y poniendo todas las medidas necesarias para el cumplimiento de objetivos.
Pero esto necesita también bastantes inversiones y bastantes adaptaciones de las empresas para dar cumplimiento.

Por otra parte, la propia directiva, en uno de sus considerandos, dice que están ya recogidos en la directiva los envases de plástico de un solo uso que tienen que estar recogidos y que no es necesario ir más allá porque son realmente los que están generando, entrecomillas, los problemas ambientales.

Y, luego, es muy necesario que las comunidades autónomas regulen las medidas de forma parecida.
Y aquí sí me gustaría poner un ejemplo muy reciente, que es la ley balear que, como saben, se publicó hace unos meses; en este caso, y por poner el ejemplo, regula las anillas y envases colectivos secundarios, o los regulaba en su ley.
Y, la verdad, entre la poca definición y ambigüedad del propio artículo y la inviabilidad técnica de poderlo cumplir, ha sido un artículo de la ley balear que ha dado muchísimos problemas.
Nos hemos tenido que reunir muchas veces con el gobierno balear, tuvo que hacer una rectificación de la ley, que tampoco fue válida porque seguía…, si no había tecnología para poder poner los envases secundarios de la forma que la ley ponía, y, al final, lo han tenido que solucionar con una inspección técnica donde, pues, sí que facilitan la posibilidad de que haya plástico que contenga al menos el 50 % de reciclado o de origen biológico o de materias primas renovables.
Entonces, bueno, en este sentido, pedir que todas estas medidas que se tomen en la ley de Valencia, pues, recojan al menos todo lo de la inspección técnica que ya recoge Baleares.

Voy mal de tiempo, simplemente comentar los certificados de reciclabilidad.
Aquí el problema es que no existe una norma de certificación a la que poder atenerse y no hay tampoco ninguna entidad independiente que realice este tipo de certificados.
Esto lo hemos hablado ya con la dirección de residuos, lo comprende, creemos que es una de las cosas que van a ser modificadas, pero sí que es importante porque, si no, sería inviable su cumplimiento.

Y, por último, los sistemas de recogida selectiva.
Aquí, simplemente decir que se está trabajando en un proyecto complementario a los sistemas actuales, un sistema que lo conocerán seguramente por el nombre de Reciclos, se está trabajando junto con el gobierno balear y otras comunidades autónomas, y en la ley se recoge, pero se recoge de una forma en la que hay criterios que no están coincidiendo con los proyectos o con el proyecto piloto que se está poniendo en marcha.
En este sentido, simplemente pedir que este sistema sea voluntario; que, por supuesto, lo que se monte sea a nivel nacional, no podemos tener 17 sistemas diferentes porque es inviable el poderlo poner en marcha y que se trabaje conjuntamente, tanto con el sistema colectivo de responsabilidad ampliada del productor, con los sectores, si es necesario, y con la conselleria.

El senyor president:

Gracias, señora Sánchez.

La senyora directora de Competitivitat i Sostenibilitat de FIAB:

Vale.

El senyor president:

Ahora tendrá ocasión de contestar a las cuestiones que planteen los diputados.

La senyora directora de Competitivitat i Sostenibilitat de FIAB:

Gracias.

El senyor president:

Es el turno de la señora Serna.
Cuando quiera.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidente.

Señora Sánchez, muchas gracias por su comparecencia y su intervención y, bueno, por esos datos que nos ha aportado por parte del sector.

Y, bueno, por mi parte, realmente, no tengo nada que preguntarle, se ha explicado usted con mucha claridad.
Sí decirle que coincide su opinión con otras personas que han comparecido hoy aquí en esta comisión, sobre todo en el tema de seguridad jurídica, en cómo puede afectar esto a la competitividad de los diferentes sectores y también esos conceptos que no quedan del todo claros ni bien definidos en la ley.

Por lo demás, le repito, creo que se ha explicado usted con muchísima claridad y por mi parte no tengo ninguna pregunta que hacerle.

Gracias.

La senyora directora de Competitivitat i Sostenibilitat de FIAB:

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Serna.

Per Unides Podem, té la paraula la senyora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Muchísimas gracias, señora Sánchez Pello, por su comparecencia hoy, por todos los datos y el trabajo que ha llevado a cabo para analizar nuestra proposición de ley, que intenta ser un punto de partida, como hemos dicho, y que, evidentemente, tenemos claro la necesidad de armonizarla con otras normas, sobre todo de rango superior, como la estatal.

Nos ha hablado usted del porcentaje tan grande de organizaciones, de industrias, pymes en realidad, entre sus asociados, pero he visto que también algunos de sus asociados, como Coca-Cola, Pepsi, Nestlé, Unilever, Procter & Gamble, Mondelez, etcétera, aparecen reiteradamente en los informes entre las empresas que más impactan en el medio ambiente.
Y, bueno, estaba oyendo un informe, pues, con los datos, y hablamos de datos, pues, realmente contundentes.

Después, tenemos a miles de voluntarios en el mundo que se pasan la vida recogiendo plásticos y envases de estas empresas en el litoral.
Y no digamos la presencia de estos envases en los océanos que están causando, como ya sabemos, un problema ambiental, definido por Naciones Unidas, como el más grave que tenemos, dado que está cambiando nuestros ecosistemas de manera radical.

Entonces, me gustaría saber si tienen algún plan más allá del greenwhasing que llevan a cabo estas grandes empresas continuamente para paliar esta lacra ambiental, si están trabajando en materiales alternativos al plástico.
Ya sabemos que el plástico tiene como ventaja, sobre todo, ya no solo su estabilidad sino también el precio, yo diría, y, dado que estamos en una crisis ambiental tan grande y que el petróleo afronta a su final, imagino que estarán trabajando en materiales alternativos.

Por otra parte, respecto a la reutilización, le quería preguntar si cree que los españoles somos menos capaces que otros países del entorno europeo que sí tienen la reutilización introducida en el canal del retail, más allá del Horeca, o dónde cree usted que está el problema.
Lo digo porque, evidentemente, es solo un problema económico de las empresas, pero creo que nosotros aquí, como proponentes, defendemos el derecho de los consumidores y las consumidoras a poder acceder a productos que también estén transportados en materiales que no hayan sido un residuo, porque en el momento que, como decía el señor Carlos Arribas, la reutilización lo que permite es que ese producto no sea un residuo, se alarga la vida del producto y nosotros somos firmes, bueno, tajantes defensores de la reutilización, como para…, también el retail, evidentemente, y como derecho de los consumidores y consumidoras.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Gascó.

És el torn del grup Vox.
Senyor Aguirre, quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señora Sánchez, por su comparecencia, muy interesante.

Y, bueno, ha habido muchos factores, desde luego, que hemos escuchado, que nos parecen dignos de profundizar y que se deberían tener en cuenta en la redacción de esta ley.
Aun así, sí queríamos preguntarle, teniendo en cuenta que se va a aprobar una ley a nivel nacional sobre residuos y sobre envases, si de verdad cree que tiene sentido que exista luego en cada comunidad autónoma su propia ley, que vamos a tener al final 17 normativas autonómicas, a lo mejor, sobre gestión de residuos y envases de bebidas y alimentos.

Yo quería preguntarle si saben, si se conoce, el esfuerzo económico y técnico que va a suponer esta nueva ley para las empresas valencianas.
Concretamente, en el aspecto que comentaba de la reutilización, que me ha llamado mucho la atención, ¿podrán estas pequeñas empresas hacer frente a todas estas adaptaciones que se les requieren y a las inversiones?
¿Es posible que, al final, esta nueva ley genere más paro que empleo?

Y, en fin, ahondando un poco en este tema, queríamos preguntarle su impresión sobre la dotación presupuestaria que considera que debería dotarse una nueva ley como esta o qué aspectos y qué términos presupuestarios deberían ser incrementados, mejor repartidos, etcétera, y, en particular, quién debería financiar este incremento.

Por otra parte, también, ¿qué problemática concreta considera que esta nueva ley puede solucionar que la vigente normativa en materia de residuos no interviene?

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Aguirre.

Ara és el torn del Grup Ciudadanos.
Senyor Del Pozo, quan vullga.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias, señora Sánchez, por comparecer hoy aquí, por mostrar, en este caso, la voluntad que tienen las industrias españolas de alimentación y bebidas en la economía circular, su voluntad en mejorar, en mejorar hacia una protección del medio ambiente.
Y aprovechar también la ocasión para agradecerles el gran esfuerzo que están haciendo para, en este caso, abastecer a todos los ciudadanos de alimentos y bebidas ante la grave situación por el coronavirus que estamos viviendo.

Nos preocupa, con esta proposición de ley que presenta, en este caso, el gobierno valenciano, que se cometan los errores que cometieron, en este caso, en Baleares con la aprobación de la ley de residuos.
¿Cómo podríamos evitarlo y aprender en este caso, ya que ellos fueron en este sentido más pioneros que nosotros?
Y también nos preocupa, en este caso también, el tema de las comunidades autónomas, si puede haber, en este caso, un conflicto entre comunidades autónomas normativo y, como usted menciona, pues, provocar un riesgo para la unidad de mercado.

Nos preocupa que la norma presentada por el gobierno valenciano, pues, sea de difícil interpretación, que sea de difícil aplicación, para los agentes implicados y también nos preocupa que no tenga el carácter técnico que merece una norma así para proteger el medio ambiente.
Y por eso, pues, nos preocupa si están claros los objetivos ambientales con esta norma, si sabemos hacia dónde vamos y también sabemos qué repercusiones económicas vamos a tener.

Y, por otro lado, preguntarle qué opinión tienen ustedes sobre el proyecto de ley de residuos nacional, también cuál es su opinión sobre el proyecto del real decreto de envases, también nacional.
Y, por último, ¿cómo creen ustedes que se podría mejorar el sistema actual de gestión de residuos de envases?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Del Pozo.

Ara és el temps del Grup Parlamentari Compromís.
Senyora Ferrer, quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyora Sánchez, per la seua compareixença.

A mi m'agradaria plantejar-li algunes qüestions.
Vosté ens comentava que l'envasador no sap on va a parar cada envàs que posa en el mercat.
Qui ho sap?
La meua pregunta és: qui sap, i quants i de quin tipus són els envasos que es posen en el mercat per exemple a escala de Comunitat Valenciana?
Perquè sinó és un poc complicat després traure ràtios sobre l'eficiència i l'eficàcia en la gestió d'eixos envasos quan no sabem quan són els que s'han posat en el mercat.

Una altra qüestió que m'agradaria fer-li és, des del punt de vista de la jerarquia de residus, de gestió de residus, la reutilització el que fa és evitar o almenys dilatar prou en el temps la generació de residus i, per tant, reduir el consum de materials.

I també es parla de la consciència ciutadana, parla molt de la consciència ciutadana, i del poder de les persones consumidores per a enviar senyals al mercat i que el mercat responga a eixos interessos de la ciutadania en quant, per exemple, la millora del perfil ambiental d'un producte.

La meua pregunta és: com podem garantir el dret de les persones consumidores a triar tipus d'envasos que siguen reutilitzables en el comerç, si eixa oferta ni tan sols es presta ni se pot prestar, ni de cap de les maneres se podria prestar.

I després, per últim, una altra qüestió.
Quan parlava del sistema de recollida selectiva d'envasos, complementar el sistema col·lectiu general.
Bàsicament quan vegem propaganda de projectes de voluntariat de recollida de littering el que estem veient és el grau d'ineficàcia del sistema col·lectiu de gestió en què estem.
Quines són les propostes per a evitar que continuem en la mateixa senda?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

És el temps ara del Grup Parlamentari Popular.
Quan vullga, senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Y muchísimas gracias, señora Sánchez, por sus aportaciones.
No sé si nos puede facilitar esos datos, pasarlos para poder tenerlos todos los grupos, y no sé si van a presentar ustedes enmiendas, alegaciones, a este texto en el plazo que se establezca, creo son 24 horas después de que finalicen las comisiones de participación ciudadana, que, si no me equivoco, serán el 14 de octubre, como ya hemos dicho aquí, con lo cual será el 15 de octubre, porque eso nos facilitaría mucho el poder trasladar esas alegaciones como enmiendas por parte de los grupos y mejorar este texto.

Decirle que estamos prácticamente, por no decir en todo, de acuerdo con lo que usted ha trasladado aquí, además de manera muy… el esquema que ha hecho de los siete puntos, creo que han sido, están muy claros y coincidimos.

Incidir en este último.
Fíjese, aquí estaban diciendo: claro, es que ya dan por hecho, desde Ecologistas en Acción Residuo Cero decían: es que no se va a cumplir, un sistema de incentivos no cumple estos objetivos, por lo tanto, vamos a tender al SDDR, que es lo que algunos tienen.

Yo incido, vamos a ver, el SDDR, si se pone a nivel nacional es una cosa, a nivel autonómico rompe la unidad de mercado y trae muchos problemas.
Y decían: bueno, es que aquí es verdad que el SDDR no tiene incentivos, lo que se hace es una recuperación de un dinero que tú pagas por adelantado.
Claro, y aquel que compra un producto, un envase, que lo tira luego al contenedor amarillo, pierde el dinero y está reciclando.
Fíjese qué injusto.
Y esto es lo que están planteando.
Y como ese hay varios perjuicios que no se están teniendo en cuenta.

Decían, es que, claro, no hay ninguna, no se necesitan máquinas, en los pequeños comercios se da en la mano y se pone en un rinconcito.
Fíjese, madre mía, yo en una semana en el cuartito que tengo para la basura, vamos, envases es alucinante todo lo que llego a acumular en tan solo una semana, al final limpieza, tal cual.
Y yo me imagino un pequeño comercio el espacio que necesitaría para poder ir acumulando todos esos envases y poder cumplir con el sistema SDDR.

Entonces, claro, dicen: no habría ningún inconveniente.
Yo veo que hay muchos inconvenientes en el SDDR que por parte de algunas sobre todo asociaciones ecologistas pues no, no los ven o los quieren ocultar.

En cualquier caso, estamos totalmente de acuerdo con usted.
Creo que Reciclos es un sistema pionero.
Estaban diciendo aquí, preguntando, qué tienen ustedes.
Bueno, pues creo que Reciclos se ha puesto encima de la mesa, no lleva ni un año, está en todas las comunidades autónomas y creo que está dando buenos resultados para el tiempo que lleva.

Entonces, entiendo que nos queda mucho por hacer y que a lo mejor tenemos que agilizar y poner todos de nuestra parte para agilizar un poco el tema.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

Para acabar, es el turno del Grupo Socialista.
Señor Gil, cuando quiera.

El senyor Gil García:

Moltes gràcies, senyor president.

Señora Sánchez, muchas gracias por su intervención.
Y también no quiero dejar pasar la ocasión de mostrar el reconocimiento al sector tan sumamente esencial, como es el que usted representa, y todo el reconocimiento.

Hace un par de meses el director general, precisamente de la federación a quien usted hoy representa, el señor García Quevedo, estuvo también ante la Comisión, precisamente, de Transición Ecológica y Reto Demográfico, en el trámite parlamentario de la ley de ámbito nacional, y también incidió en una cuestión que creo que estamos todos de acuerdo, que es esa transición, esa transición ecológica y sobre todo ese modelo de economía circular.

Yo creo que en eso tenemos un punto de partida, el hecho de que los grupos que sostenemos al Gobierno del Botànic, y lo matizo porque hay quien le conviene confundir a la población, pues bueno, echamos a andar esta norma precisamente, no para adelantarnos a la estatal, sino para que, cuando la estatal esté ya, seamos los primeros en perfecto estado de revista, como se dice, ¿no?
Entonces, esa inquietud sobre la seguridad jurídica, que se mantenga la competitividad y demás, yo entiendo que por parte de los proponentes es una cuestión que la tenemos clara.

Y que el texto es mejorable, evidentemente; y que esperamos sus aportaciones, por supuesto que sí.
No voy a entrar en detalles si estoy de acuerdo en el SDDR, en el SR, en el Reciclos y demás.
Eso lo tenemos que acordar entre todos, ¿no?
Pero lo que sí que es indiscutible es que necesitamos un esfuerzo colectivo, y ese esfuerzo colectivo a todos nos va a costar, como quien dice, todos nos tenemos que dejar pelos en la gatera.
Pero lo fundamental, lo imprescindible, que el árbol no nos impida ver el bosque, es esta emergencia climática que tenemos y es tender a la reducción de los residuos y, por supuesto, en defensa y en promoción de la economía circular.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

I ara tenim al voltant de sis minuts per a intentar contestar totes les qüestions que han plantejat els grups.

Quan vullga, senyora Sánchez.

La senyora directora de Competitivitat i Sostenibilitat de FIAB:

Muchas gracias.

Pues voy a intentar ser rápida e intentar dar respuesta a todas las preguntas.

Bueno, la primera es de la representante de Podemos, que comenta si la reutilización somos menos capaces que otros países.
No, no lo somos, lo que pasa es que nuestro sistema comercial es muy diferente, no tiene nada que ver el sistema comercial en España con el que puede haber, pues, en Alemania o en cualquier otro país de Europa.
Y luego nuestra parte de Horeca es una parte que la tenemos mucho más potenciada que otros países.

Y luego también hay que tener en cuenta el punto de partida.
Hay estados miembros o países que es que su punto de partida era el reutilizable y luego han metido el reciclable.
O sea, que no es una cosa tan inmediata ni tan sencilla decir si somos más o menos capaces, sino que el análisis hay que hacerlo con el estado de situación, es decir, qué es lo que tenemos, cómo se está haciendo, qué objetivos tenemos que cumplir y, una vez que tenemos eso, cómo los hacemos, cómo los cumplimos de la forma más eficaz y más eficiente.
Y yo creo que éste es el análisis que entre todos deberíamos de hacer.

Lo de los envases en el litoral y en el océano y las empresas que, según ha dicho usted, son las que más impactan en el medio ambiente.
Hombre, yo creo que todas las empresas, cualquier empresa impacta en el medio ambiente.
Nosotros mismos, según nos levantamos por la mañana, ya impartamos en el medio ambiente.
El más o menos eso son análisis también muy complejos.
Aquí estamos hablando de residuos, pero el medio ambiente es biodiversidad, es cuidar el entorno, son emisiones de CO2, son un montón de aspectos que, pues una empresa de química impactará en unos aspectos y una empresa de otro sector en otros.
Creo que son valoraciones que hay que hacer mucho más de fondo.

Y, desde luego, las empresas que han nombrado son de las empresas que más trabajan en temas ambientales.
Y sí, están trabajando en nuevos materiales, en ecodiseño, en productos biodegradables, en productos compostables.
Lo que pasa es que son proyectos no tan sencillos porque, a la vez que estudias el material, tienes que estudiar la viabilidad del producto que vas a envasar, el tiempo de vida útil que debe tener, la logística que necesita, el almacenamiento, que el material aguante.
Es decir, son estudios que no son inmediatos, pero por supuesto que se está estudiando, y llevamos años estudiando, y la verdad las empresas españolas, y es un dato que doy muchas veces, y a lo mejor ya me lo han oído algunos de ustedes, han hecho esfuerzos impresionantes.
Empezamos en este país en el año noventa y ocho con un 4 % de reciclado y estamos en términos de más del 80.
O sea, yo creo que en los años que llevamos trabajando en este tema, el incremento de reciclado y de mejora en circularidad ha sido muy alto.

Dicho esto, estamos convencidos de que tenemos que cambiar, mejorar y ampliar y completar lo que ya tenemos totalmente.

El representante de Vox me preguntaba si tenía sentido las diferentes normas en las comunidades autónomas, si esto va a afectar al paro, empleo y demás.
A ver, somos conscientes de que las competencias están transferidas a las comunidades autónomas, punto número 1, y somos conscientes también de que hay comunidades autónomas que tienen peculiaridades que hay que tener en cuenta, por ejemplo, en esta comunidad autónoma cambia mucho la población en función del verano, el turismo, y no, pues esas cosas, obviamente, que a lo mejor en otras zonas no pasa, hay que tenerlas en cuenta.
Entonces, matices siempre va a haber, pero lo que está claro es que es imprescindible tener una norma armonizada, es imprescindible que la empresa, las empresas que pongan un producto en el mercado, lo puedan poner en las 17 comunidades autónomas y no tengan que utilizar diferentes tipos de envasados, pero porque es inviable en cada una de las comunidades autónomas, o que tengan normas muy diferentes de unas a otras.
Eso es total y absolutamente inviable.

Paro y empleo, pues, hombre, los incrementos de responsabilidad que trae la directiva, que va a traer la ley, que va a traer el decreto, ya solo eso va a incrementar considerablemente el coste de la gestión de los residuos, pues en algún aspecto seguro que afecta, no lo tenemos todavía valorado.

Los errores de Baleares, nos preguntaba Ciudadanos, que no se repitan.
Efectivamente, yo creo que tenemos que aprender.
La verdad es que la ley balear ha sido un rompedero de cabeza.
Hemos estado trabajando con ellos a posteriori mucho, y entonces, si esto se hace antes de redactar la ley, la verdad es que se adelanta mucho.
Hay muchas veces que el legislador, con toda su buena intención y con el objetivo de mejorar el tema ambiental, pues establece medidas y obligaciones que luego son inviables técnicamente.
Entonces, en Baleares es que ese ha sido el problema, es que había cosas que eran inviables técnicamente ponerlas en marcha, y se ha tenido que rectificar con normas y con instrucciones técnicas para poderlo cumplir, cuando ya han visto que efectivamente no es que la industria no quiera hacerlo, sino que no hay posibilidad técnica.

Nuestra valoración de la Ley de residuos es que extremadamente exigente y que va mucho más allá de la directiva europea.
Hay aspectos, como el impuesto al plástico de un solo uso, que solo tenemos nosotros y un par de países, que además lo tienen paralizado.
Estamos entrando en una posible pérdida de competitividad de nuestras empresas muy importante.

El real decreto no conocemos el texto todavía, solo una presentación que nos ha hecho el ministerio, y estamos muy alarmados con el real decreto de envases, estamos tremendamente preocupados porque, no solo es que vaya mucho más allá de las directivas europeas y de lo que están haciendo otros países, sino que también está planteando aspectos que van a ser muy complicados de cumplir y va a…, o sea, habría que hacer un cambio de modelo de gestión de las empresas completamente distinto.
Con lo cual, estamos muy muy preocupados.

Compromís, pues, me va a disculpar, pero no he entendido absolutamente todo lo que me ha preguntado, así es que intentaré responder a alguna de las cosas.
Creo que algo me ha preguntado sobre cómo podemos hacer para concienciar al ciudadano, entiendo.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

No, cómo podemos hacer para garantizar el derecho de las personas consumidoras a elegir consumir productos en envases que sean reutilizables en el ámbito comercial.
Esa es la primera pregunta.

La senyora directora de Competitivitat i Sostenibilitat de FIAB:

Bueno, claro, ahí es que nosotros creemos que, en el ámbito comercial, no es el sitio donde el envase reutilizable tiene la mejor salida.
Creemos que el reutilizable tiene que ir a los envases industriales, a los comerciales y a Horeca.

El consumidor tiene una oferta amplísima de productos envasados en distintos materiales.
Tiene un montón de oferta y creemos que hay que poner los envases que sean más adecuados en cada caso y el reutilizable creemos que no es el mejor, ¿no?

Respecto a si vamos a presentar enmiendas.
Sí, sí, sí, sí, ya las tenemos casi preparadas.
Como no había…, o sea, hasta que no acaben las ponencias no podíamos.
Las presentaremos en tiempo.
Irán en la línea de la ponencia que hemos hecho hoy.

Y sí, esfuerzo colectivo, yo creo que efectivamente.
O sea, la industria tiene mucho por delante, mucho trabajo que hacer, somos conscientes.
Estamos, como digo, trabajando en ello y sabemos que nos quedan unos años complicados y de hacer muchas cosas nuevas, de complementar los sistemas que ya tenemos y mejorarlos y tiene que ser un trabajo de todos, efectivamente, de la industria, de los consumidores, de las administraciones públicas, si no, no conseguiremos nada.
Estoy totalmente de acuerdo.

El senyor president:

Molt bé.

Doncs, moltes gràcies, senyora Sánchez.

I fins hui, en este moment, ja acabem amb les intervencions i continuarem el dia 14, si no passa res.
Ja ens comunicarem per al tema de l'altra comissió de PNL i el tema de la visita, per a concretar-la.

Moltes gràcies.

S'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 16 minuts)