Untitled Web Page



**Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 2 de març de 2006.
Comença la reunió a les 16 hores i 35 minuts.
Presideix l'il·lustre diputat senyor Jesús Ros Piles.
Reunió número 26.**

***Informe de fiscalització del compte general de la Generalitat Valenciana corresponent a l'exercici de 2004 (RE número 45.
411, BOCV número 169); Informe de fiscalització de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana corresponent a l'exercici de 2004 (RE número 45.
442, BOCV número 171), i Informe de fiscalització de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana corresponent a l'exercici de 2004 (RE número 45.
443, BOCV número 174).***

 

**El senyor president:**

Bona vesprada als mitjans de comunicació que mos acompanyen.

Benvingut, senyor síndic, a la seua comissió, ací a sa casa, a les Corts Valencianes.

Anem a començar la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda que hi havia convocada per a esta vesprada i anem a començar-la, com no, dient a la senyora secretària que veja si som els suficients per a poder donar començament a esta.

 

*(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar l'existència de quòrum)*

 

Moltes gràcies, senyora secretària.
Hem vist que hi ha el suficient quòrum, la qual cosa vol dir que desperta interés la seua intervenció, senyor síndic.

Anem a passar al primer punt de l'orde del dia que diu: lectura i aprovació de l'acta de la sessió anterior.

Estem tots d'acord amb l'acta?
S'aprova per unanimitat.

El segon punt de l'orde del dia és: debat en comissió de l'Informe de fiscalització del Compte General de la Generalitat Valenciana corresponent a l'exercici 2004.
Per a açò tenim la presència ací, esta vesprada, del senyor Rafael Vicent Queralt, síndic major de la Sindicatura de Comptes.

Quan vosté vullga té la paraula per a donar la informació que crega convenient.

 

**El senyor síndic major de la Sindicatura de Comptes:**

Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes a todos.

Señor presidente.

Señoras y señores miembros de esta Mesa.

Señoras y señores diputados de esta comisión, medios de comunicación.

Como en años anteriores, y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de la Sindicatura de Cuentas y de la convocatoria cursada por el molt excel·lent president de les Corts Valencianes, según el acuerdo de la Mesa de esta en su reunión del día 21 de febrero del 2006, comparezco ante esta comisión con el fin de presentar el Informe de fiscalización del sector público autonómico valenciano correspondiente al ejercicio de 2004.

He de destacar que estos informes de la Sindicatura de Cuentas son el resultado de un trabajo llevado a cabo durante un año por seis equipos de auditoría bajo la dirección de los síndicos en la jefatura de los auditores, con la colaboración de los letrados de la institución y de todo su personal sin exclusión alguna, a los que quiero agradecer hoy aquí, públicamente, su esfuerzo.

Mi exposición y mis posteriores intervenciones procurarán ajustarse con rigor al contenido estricto de los informes y a sus consideraciones, conclusiones y recomendaciones que se han entendido procedentes a tenor de la normativa vigente en materia de fiscalización pública que la propia Sindicatura se ha dado a sí mismo, de acuerdo con el Plan trienal de actuación y especialmente con el programa de actuación anual.

En conclusión, pues, en estos informes se pretende ante todo, y tal como viene ocurriendo desde la creación de la Sindicatura, emitir un juicio crítico con la preceptiva obligación de enunciar las irregularidades, infracciones o deficiencias observadas que tiene, además, y esto es muy importante, el carácter de opinión técnica e independiente respecto de las cuentas del sector público valenciano y, al mismo tiempo, ofrecer a estas Cortes como órgano de control político amplia información sobre la actividad del sector público.

Paso, pues, a presentar los siguientes informes: Informe de fiscalización de la Cuenta General de la Generalitat Valenciana correspondiente al ejercicio 2004, tramitación y novedades del informe.

Tras la tramitación interna, el informe de la Cuenta General de la administración de la Generalitat Valenciana presentado por la Intervención General el día 30 de junio de 2005, fue aprobado por unanimidad por el Consejo de la Sindicatura a cuyos miembros también agradezco su esfuerzo y lealtad institucional.

El día 22 de diciembre fue entregado el informe al molt excel·lent president de les Corts Valencianes y al molt honorable senyor president de la Generalitat, procediéndose a continuación, tal como ha venido siendo habitual, a publicarlo en la página *web* de la Sindicatura y en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas*.
Análoga tramitación se dio a los informes parciales que en su conjunto constituyen el informe general.

De conformidad con el Plan trienal de actuación 2005-2007 aprobado por el Consejo de la Sindicatura y el propio contenido de la ley de creación, este informe contiene las siguientes novedades respecto al de ejercicios anteriores.

Primero.
Su presentación se lleva a cabo agrupando la fiscalización del sector público autonómico valenciano integrado por la cuenta de la administración autonómica, sus entes, empresas públicas y organismos autónomos, así como de sus fundaciones incluidas en los volúmenes I a V del informe.
De forma separada, se presentan otros informes, como los de la fiscalización de las cámaras de comercio y de las universidades públicas de la Comunidad Valenciana así como el relativo al fondo de compensación interterritorial, que se fiscalizan de acuerdo con su normativa específica.

Además, se han remitido a estas Cortes Valencianas el informe de la Cuenta General de las entidades locales correspondiente al ejercicio 2003 así como los de los ayuntamientos fiscalizados de acuerdo con el programa de actuación correspondiente al año 2005, constituyendo todo ello el informe del sector público valenciano local.

Segunda.
La presentación de estos informes ya se lleva acabo en formato CD.

Tercera.
En el Informe de fiscalización del sector público autonómico se incluye un resumen, al que más adelante haré referencia, en el que se destacan los aspectos más relevantes de la gestión de los fondos públicos durante 2004.

Introducción en aspectos generales.
De acuerdo con el artículo 8 de la Ley 6/1985, de la Sindicatura de Cuentas, corresponde a esta institución, en el ejercicio de su función fiscalizadora, el examen y censura de la Cuenta General de la Generalitat Valenciana correspondiente al ejercicio 2004.

Los objetivos generales de esta fiscalización son determinar si la información financiera se presenta adecuadamente, si se ha cumplido con la legalidad en la gestión de los fondos públicos, proponer medidas para mejorar la gestión económico-administrativa así como un más eficaz control.

La Cuenta General de la Generalitat Valenciana del ejercicio 2004 comprende todos los documentos a que se refiere el artículo 73 de la Ley de hacienda pública de la Generalitat Valenciana, y en el anexo I del informe se incluye toda la documentación de las cuentas rendidas para dicha fiscalización.
De igual manera, en el anexo II del informe se incorporan, como ya se hizo el año pasado, las alegaciones presentadas por los cuentadantes y los informes sobre las mismas emitidos por los órganos de la Sindicatura.

La revisión financiera y de legalidad, de acuerdo con el trabajo efectuado, se procede a una revisión detallada de las transacciones más importantes, que ha comprendido todas aquellas pruebas selectivas, revisiones de procedimientos de registros y antecedentes y demás técnicas habituales de auditoría que se han considerado necesarias en función de los objetivos perseguidos, considerándose además la importancia relativa de las posibles incidencias que se detecten.

Los hechos y conclusiones y recomendaciones que se recogen en este informe se basan, pues, en las evidencias obtenidas mediante el examen de la documentación facilitada en el curso de la fiscalización.

Los principios y normas aplicables a la información financiera y a la gestión de los fondos públicos son, como todos los años, el principio de legalidad, los principios contables públicos, especialmente el de la imagen fiel, el principio de estabilidad presupuestaria, los principios de eficacia, eficiencia, de economía y el principio de transparencia.

El Consejo de la Sindicatura aprobó el 13 de diciembre de 2004 y remitió a estas Cortes el programa anual de 2005, en el que de acuerdo con los objetivos estratégicos establecidos en su plan trienal se fijaban con pleno detalle los entes a fiscalizar, tipos de auditoría a realizar y alcances de cada fiscalización.

Dado que las empresas públicas --45--, fundaciones públicas --23--, entidades autónomas --6--, universidades públicas --5-- y cámaras de comercio --6--, están sometidas a auditorías realizadas por firmas privadas dentro del Plan anual de auditorías de la Intervención General, y con el fin de evitar duplicidades en su control, en determinados casos se ha considerado necesario racionalizar las técnicas y procedimientos habituales de auditoría a realizar por los equipos de fiscalización de esta Sindicatura.

Así, y de conformidad con lo previsto en el Plan trienal, el conjunto de entidades fiscalizadas se ha agrupado en tres niveles de control según los objetivos y alcances concretos establecidos para cada una de ellas, manteniendo en todo caso la calidad de los trabajos e incluso incrementando en ocasiones su nivel de información.
En lo respectivos informes se amplían estas circunstancias.

Por otra parte, de acuerdo con el programa anual se ha realizado una fiscalización operativa sobre el programa 531.
20, desarrollo rural, gestionado por la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, cuyo resultado se expone en el correspondiente informe.

Después de esta introducción de carácter general que engloba los objetivos y principios aplicables, paso a continuación al siguiente detalle de los informes respectivos.
Informe del sector público autonómico valenciano, fiscalización de la cuenta de la administración de la Generalitat correspondiente al año 2004, volúmenes I i II.

En este apartado se presenta por primera vez un resumen de los aspectos más relevantes que se incluyen en el Informe de fiscalización de la cuenta de la administración y en el de los programas de asistencia sanitaria de la Conselleria de Sanidad, ya que estos forman parte integrante de aquella aunque por su relevancia y especialidad vienen siendo fiscalizados hasta este momento de forma diferenciada.
Su contenido es el siguiente:

Primero.
El gasto de asistencia sanitaria sigue siendo tanto el que mayor peso tiene en el presupuesto de la Generalitat, ya que supone el 39,7% de las obligaciones reconocidas, como uno de los que tiene un índice de crecimiento más elevado, ya que las obligaciones reconocidas de estos programas han aumentado un 12,8% en relación con el 6,9% del resto de los programas, lo que supone un 9,2 de crecimiento medio.

Las razones para este aumento de los gastos sanitarios son numerosas y complejas.
Algunas de las más importantes son: envejecimiento de la población, creciente demanda de servicios sanitarios, mayores costes de tratamientos terapéuticos y farmacológicos, fuerte incremento de la población protegida superior a la financiación recibida por población desplazada e inmigrantes, y necesidad de una gestión más efectiva.

El importante aumento de los gastos sanitarios junto con los problemas estructurales derivados de una financiación insuficiente del sistema sanitario valenciano, tiene su reflejo en un indicador que la Sindicatura viene poniendo de manifiesto en sus informes desde que la Comunidad Valenciana recibió las transferencias sanitarias y que se refiere al volumen de obligaciones no reconocidas en el presupuesto con origen en gastos efectivamente realizados al cierre de cada ejercicio.

Esta magnitud ha tenido una tendencia creciente desde 1986 --fecha de la transferencia--, y aunque su incremento se ha moderado en 2004, ha alcanzado un importe de 1.
240,1 millones de euros al cierre del ejercicio; 1.
121,4 millones de euros a 31 de diciembre del 2003.
Al presupuesto de 2004 se han imputado 482,4 millones de euros de ejercicios anteriores.

Segundo.
La gestión de los ingresos durante 2004 ha mejorado de forma significativa respecto del año anterior, ya que la recaudación neta ha aumentado un 12,3% respecto de 2003, y la eficacia recaudatoria, grado de realización, ha pasado del 93 al 96%.

Además, siguiendo las recomendaciones de informes de fiscalización de años anteriores, en 2004 se ha modificado el criterio en la contabilización de la liquidación de ingresos procedentes del estado, adoptando uno más acorde con el principio de prudencia.
Estas mejoras se han reflejado en la reducción de los derechos reconocidos en 2004, pendientes de cobro al cierre del ejercicio respecto de la misma magnitud del año anterior.
Han pasado de 615 millones de euros, a 31 de diciembre de 2003, a 404,8 millones de euros, un año después.

No obstante lo anterior, los derechos pendientes de cobro de ejercicios anteriores siguen siendo un aspecto necesitado de depuración, ya que el importe de los mismos sobre los que la Sindicatura tiene dudas razonables de que puedan cobrarse en su integridad, es muy significativo --al menos 687,8 millones de euros-- y la provisión existente no cubre estas partidas.

Tercero.
De la fiscalización del balance a 31 de diciembre del 2004, surgen unos comentarios sobre las dos masas patrimoniales más significativas del mismo: el endeudamiento financiero y el inmovilizado.

El endeudamiento financiero que asciende a 7.
012,6 millones de euros se analiza detalladamente en el apartado 11 del Informe de fiscalización de la cuenta de la administración, y en la fiscalización no ha surgido ninguna incidencia significativa, pudiendo concluir que su reflejo contable es el adecuado.

Respecto de lo inmovilizado hemos observado y señalado la carencia de un inventario que refleja la composición actualizada y adecuada valoración de los distintos epígrafes que lo forman, debiendo insistir en la necesidad de resolver esta incidencia.

Cuarto.
En cumplimiento de la Ley de estabilidad presupuestaria y ley orgánica complementaria, el Consell elaboró un programa de estabilidad 2005-2007, que fue debatido en el Pleno de las Cortes Valencianas celebrado el día 20 de octubre de 2004.
Dicho programa debe permitir que la Generalitat alcance el equilibrio presupuestario en términos de contabilidad nacional en los próximos años.
Los resultados obtenidos en 2004 por el conjunto de la Generalitat Valenciana en términos de contabilidad nacional, de acuerdo con los criterios 6/1995 y el acta del Consejo de Política Fiscal y Financiera de 7 de septiembre de 2005, cumple con el objetivo de estabilidad marcado para 2004.

Quinto.
El estado de remanente de tesorería no consigna cantidad alguna en el apartado correspondiente al remanente afectado como consecuencia de desviaciones de gastos con financiación afectada.
Sin embargo, consideramos que hubiera sido procedente su inclusión y su registro en el sistema de información contable.

Sexto.
La información facilitada en la memoria relativa a los compromisos de gastos con cargo a ejercicios posteriores, no recoge los derivados del acuerdo de financiación del Plan de modernización de las instalaciones de la Feria Muestrario Internacional de Valencia ni los derivados de los planes de inversión de las universidades que han sido asumidos por la Generalitat.

Séptimo.
Esta institución no puede pronunciarse sobre la razonabilidad del saldo al cierre del ejercicio 2004 del epígrafe fondos propios del balance, ya que resulta afectado por las incidencias expuestas en los apartados anteriores.

Octavo.
Como resultado del trabajo efectuado no se han detectado durante el período objeto de fiscalización encubrimientos significativos de la normativa aplicable a la gestión de fondos públicos, con algunas excepciones que se indican a continuación: *a*) en relación con las modificaciones de crédito se señalan y comentan con detalle diversas incidencias observadas en su fiscalización que afectan a la adecuada formalización de las mismas; *b*) en relación con la aplicación de la Ley de contratos del estado de las administraciones públicas y sus normas de desarrollo, hemos observado en el curso de la fiscalización diversas incidencias que se comentan con detalle en los apartados correspondientes de los informes; *c*) las circunstancias señaladas en estos apartados tienen su efecto en aspectos del cumplimiento de legalidad.

Además de lo indicado en este resumen merecen destacarse en síntesis otros aspectos, tales como la liquidación del presupuesto con un resultado presupuestario que arroja un déficit de financiación de 2,9 millones de euros; de la liquidación del presupuesto de gasto, que ha ascendido a 10.
369,7 millones de euros, lo que supone un incremento del 8,1% respecto del 2003; de los gastos de personal, por importe de 3.
685 millones de euros, de los que a este respecto se recomienda que el Consell proceda a revisar el Decreto 179/1994, al menos en lo que afecta a la fiscalización previa de los gastos de personal, de forma que las funciones de la Intervención General puedan desarrollarse con la eficacia que requiere el capítulo más importante de los presupuestos de la Generalitat, la ejecución presupuestaria de los capítulos II i VI, la ejecución de las transferencias corrientes y de capital por importe de 3.
340 millones de euros, los gastos financieros y la liquidación del presupuesto de ingresos.

Respecto de la memoria analiza el remanente de tesorería cuya liquidación se desprende un remanente de tesorería total negativo de 706 millones de euros, el estado de tesorería con un saldo de 75,2 millones de euros, 71,3 millones de euros en 2003, los compromisos de gasto con cargo a ejercicios posteriores por un importe global de 16.
164 millones de euros y los derechos a cobrar de presupuestos cerrados cuyos criterios de contabilización se ajustan a las recomendaciones de esta Sindicatura, si bien su provisión por insolvencias se consideran insuficiente.

En cuanto al endeudamiento, el saldo vivo de la deuda a 31 de diciembre de 2004, ascendía a 6.
299,7 millones de euros, habiéndose incrementado en 542 millones de euros que representan un aumento del 9,4 sobre el saldo vivo al inicio del ejercicio.
La carga financiera, amortizaciones netas más intereses del ejercicio 2004, derivada del endeudamiento de la Generalitat, según una información revisada, es inferior al límite del 25% de los ingresos corrientes previstos para este ejercicio establecido por el artículo 89 de la Ley de hacienda pública de la Generalitat.

El saldo vivo de las operaciones de tesorería al cierre de 2004 no ha variado respecto al saldo del ejercicio anterior, de conformidad con el programa anual de endeudamiento para 2004.

La contabilización de estas operaciones ha sido correcta ya que dicho importe se recoge en el epígrafe de deudas con entidades de crédito a corto plazo del balance.

Los avales de la Generalitat recogen en el cuadro 11.
12 del informe, habiéndose autorizado la concesión de un total de 12 nuevos avales a entidades del sector público autonómico por un importe conjunto de 850 millones de euros.

En cuanto a la fiscalización de la contratación, de acuerdo con la información recibida, se ha tramitado un total de 1.
702 expedientes de contratación, y el importe total de adjudicación de los mismos asciende a 472,1 millones de euros.
Se observa que la forma de adjudicación utilizada en la mayoría de los procedimientos de contratación es el concurso, que representa el 59,4% de los expedientes y el 86,2 del volumen de contratación.

El volumen total de expedientes de contratación ha disminuido un 8,4 respecto de los importes referentes al año anterior, siendo la Conselleria de Infraestructuras y Transporte la que absorbe el 30,2% del total.
El porcentaje de baja media de la subasta en el ejercicio 2004 fue del 21%, el del concurso ascendió al 15% del importe de adjudicación.

En los informes respectivos se señalan los resultados obtenidos en la fiscalización detallada de cada uno de ellos relativos a las observaciones generales de dicha contratación, al análisis de los contratos menores, a la utilización del procedimiento negociado, así como a los expedientes relativos a modificados complementarios y liquidaciones.

Además, se ha revisado una muestra de expedientes de contratación, además de los programas de asistencia sanitaria, habiéndose observado una serie de incidencias y consideraciones en su tramitación, que son explícitamente señaladas en los mismos.

Finalmente, en cuanto a la cuenta, existen unas recomendaciones generales, como consecuencia del trabajo realizado y de acuerdo con los objetivos de fiscalización.
Se indican en el mismo las recomendaciones que afectan a todos y cada uno de sus apartados, aunque no se haya hecho referencia en esta presentación.
Más adelante se dará una amplia información sobre el procedimiento de seguimiento de estas recomendaciones como una novedad del informe que hoy presento.

Fiscalización de las entidades autónomas de la Generalitat Valenciana, volumen III.
El volumen III del Informe de fiscalización de la cuenta general recoge la fiscalización de las seis entidades autónomas.
Esta se ha basado en los siguientes criterios: no se ha efectuado informe de fiscalización de la entidad Instituto Valenciano de Seguridad y Salud en el Trabajo, en la medida en que no ha desarrollado actividad alguna en el ejercicio 2004; se ha realizado un informe específico sobre las cuentas que ha presentado el Servicio Valenciano de Empleo y Formación; la fiscalización de las otras cuatro entidades autónomas se ha agrupado en un único informe de fiscalización con el alcance concreto que se ha determinado para cada una de ellas.

Fiscalización de las empresas públicas, volumen IV.
En 2004 había 45 empresas públicas de la Generalitat integradas algunas de ellas en grupos de empresas.
Las conclusiones y recomendaciones de las fiscalizaciones generales y focalizadas se recogen en los informes individuales.
De la revisión financiera y de legalidad se desprende que no se han puesto de manifiesto incidencias significativas en 2 informes, en 2 informes se ha señalado una incidencia significativa, en 10 informes se ha señalado dos o más incidencias, 23 empresas o grupos de empresas arrojan pérdidas, mientras que 4 tuvieron beneficios y 2 no llevaron a cabo actividad, según las respectivas cuentas de pérdidas y ganancias.
En 1 de las empresas se están ampliando las actuaciones respecto a las cuentas de 2004 y 2005.

Fiscalización de las fundaciones públicas.
Según la información que nos ha facilitado el registro de fundaciones de la Comunidad Valenciana, en 2004 estaban constituidas las 23 fundaciones públicas de la Generalitat Valenciana que han sido objeto de fiscalización y se incluyen en el volumen V.
En cuanto a las cuentas agregadas, existen 13 fundaciones con resultados positivos, 8 de ellas produjeron déficit y 1 presenta resultado cero; 1 fundación no presentó sus cuentas para su fiscalización por carecer de actividad en 2004.

En cuanto a la revisión financiera, en un informe se ha señalado una incidencia significativa, en seis informes se han señalado dos o más incidencias, y en cuanto al cumplimiento de legalidad, no se han puesto de manifiesto incidencias significativas en dos informes y en cinco informes se ha señalado dos o más incidencias.

De forma separada, se presentan otros dos informes.
El Informe de fiscalización de las cámaras de comercio de la Comunidad Valenciana, de conformidad con el artículo 31.
2 de la Ley 11/1997, de las cámaras oficiales de comercio de la Comunidad Valenciana, corresponde a la Sindicatura de Cuentas la fiscalización superior del destino dado a las cantidades percibidas por las cámaras, en los términos establecidos en la Ley de la Generalitat Valenciana 6/1985, de 11 de mayo.
De acuerdo con esta competencia, la Sindicatura de Cuentas ha realizado la fiscalización objeto del presente informe, que no ha consistido en una auditoría completa de las cuentas anuales, sino únicamente en los términos del mandato legal señalado y con los alcances y conclusiones que se indican detalladamente en el informe.

En cuanto al Informe de fiscalización de las universidades de la Comunidad Valenciana, se debe destacar que la relación de estas universidades es la siguiente: Universitat de Valencia, Universidad Politécnica de Valencia, Universidad de Alicante, Universitat Jaume I de Castelló y Universidad Miguel Hernández de Elche.

El alcance de la fiscalización, de acuerdo con los objetivos descritos en el programa de actuación, tiene los siguientes objetivos: promover que las universidades públicas rindan sus cuentas anuales de acuerdo con lo previsto en la normativa aplicable; confirmar que las cuentas están integradas por todos los documentos establecidos en el plan general de contabilidad; asegurar que las recomendaciones recogidas en los informes de fiscalización de ejercicios anteriores sean implementadas por los órganos gestores, comprobando si han desaparecido las deficiencias detectadas; y, finalmente, racionalizar la fiscalización de la actividad económico-financiera de las universidades públicas incidiendo en aquellas áreas de mayor riesgo o cuyo análisis resulta más complejo.

Tal como he señalado anteriormente, se considera de interés para esta comisión que conozca las siguientes conclusiones y consideraciones.
En primer lugar, el seguimiento del cumplimiento del plan trienal de la Sindicatura de Cuentas respecto de los informes de fiscalización del ejercicio 2004.
Como recordarán sus señorías, el Consejo de las Sindicatura, en sesión celebrada el 11 de diciembre del 2004 y en el ejercicio de su potestad de autoorganización, aprobó en el Plan trienal de actuación 2005-2007, que fue remitido a estas Corte junto con el programa de actuación del año 2005.

Dentro de la amplitud de este plan, existen ciertos objetivos estratégicos que hacen referencia específica a informes de fiscalización del sector público valenciano, que se presentan hoy ante estas Cortes.
Entre estos objetivos existen algunos que se han materializado en el informe de fiscalización del 2004, objeto de esta presentación, y de los que doy cuenta a continuación.

1) En relación con el objetivo consistente en mejorar la información a los principales destinatarios de los informes de fiscalización, es decir, a estas Cortes Valencianas, se ha hecho un esfuerzo muy significativo para sistematizar, sintetizar y resaltar las cuestiones más destacadas técnicamente y de mayor interés para los destinatarios de los informes.
En este sentido, con los medios personales y materiales disponibles, se mantiene e incluso se incrementa la información suministrada a estas Cortes Valencianas respecto de los informes relativos al sector público autonómico valenciano.

2) Se ha alcanzado y consolidado el objetivo consistente en comentar ampliamente las incidencias detectadas en los informes con los responsables de los mismo, así como la publicación de sus alegaciones junto con los análisis efectuados al respecto por los equipos de auditoría, habiéndose incorporado este trámite a los respectivos informes, con lo cual se mantiene y se incrementa la información contenida en los mismos.

3) En cuanto al objetivo de mejorar el grado de aceptación e implantación de las recomendaciones de los informes de fiscalización, de acuerdo con el artículo 11.
2 de la ley de creación, que obliga a remitir esta información a las Cortes, tengo que significar que se remitió a los máximos responsables de las distintas entidades fiscalizadas un escrito para que informaran de las medidas correctoras adoptadas para subsanar las deficiencias señaladas en los informes de fiscalización del ejercicio 2003 y aplicar las recomendaciones efectuadas.

Las respuestas recibidas sobre la adopción de estas recomendaciones han sido objeto de análisis y seguimiento en las respectivas fiscalizaciones.
En el siguiente cuadro se resume el resultado de las solicitudes efectuadas, dando así cumplimiento a la norma que antes significaba.

En cuanto a la cuenta de la administración, se remitió 1 solicitud y fue debidamente contestada; en los programas específicos de asistencia sanitaria, igualmente; de entidades autónomas se remitieron 5 solicitudes y contestaron 4; de empresas públicas se remitieron 24 y contestaron 19; de fundaciones públicas se remitieron 15 y contestaron 10; de cámaras de comercio se remitieron 6 y contestaron 5; y de universidades públicas se remitieron 5 y contestaron 3.
En total se enviaron 57 solicitudes de seguimiento de recomendaciones y se contestaron 43, lo cual supone el 77,4%.

En otro orden de cosas, se ha cumplido el programa de actuación respecto de los ayuntamientos que han sido objeto de fiscalización, cuyos informes, en número de cinco, han sido remitidos a estas Cortes.
Igualmente, se ha cumplido el objetivo de mejorar la rendición de cuentas por parte de las entidades locales de la Comunidad Valenciana, siendo la situación actual ya cerrada de los años 2002 y 2003 la siguiente: número de ayuntamientos, 542; en el ejercicio 2002, rindieron sus cuentas a la Sindicatura 436, en 2003, 481, lo cual representa el 81% en 2002 y el 89% en 2003; el porcentaje de cuentas presentadas en relación con la población de los municipios es del 98%.
Este mismo porcentaje, en relación con el total de los recursos de las entidades locales es del 88%.

Además, en fechas próximas, se remitirá a estas Cortes Valencianas el informe del seguimiento de 11 ayuntamientos que fueron objeto de fiscalización ante la reiterada ausencia de rendición de sus cuentas, y del que se desprende que solo uno de ellos no ha adoptado medida alguna desde el 22 de diciembre del 2003, por lo que está siendo objeto de un seguimiento especial, cuyos resultados se trasladarán igualmente a estas Cortes.

Por otra parte, se ha establecido un procedimiento de colaboración con el Tribunal de Cuentas tendente al cumplimiento de la rendición de las mismas por parte de las entidades locales.

Y, quinto, para dar cumplimiento al objetivo compartido con estas Cortes de potenciar la utilización de herramientas informáticas, la mayoría de los equipos de la auditoría de la Sindicatura trabajan ya mediante la utilización de programas informáticos de la denominada «auditoría sin papeles».
El Informe de fiscalización de la cuenta general de 2004 ya se ha presentado en formato CD, al mismo tiempo que su contenido y sus anexos se han publicado íntegramente a través de Internet.

Conclusiones generales.
Como consecuencia del examen y censura de la cuenta general de la Generalitat Valenciana del ejercicio 2004 llevado a cabo por esta Sindicatura y demás informes a los que se ha hecho referencia en esta presentación, se ponen de manifiesto las siguientes conclusiones generales respecto de la adecuación de la información financiera a los principios contables de aplicación y cumplimiento de la legalidad vigente en la gestión de fondos públicos:

1) Como resultado del trabajo efectuado y con el alcance que se señala en los correspondientes apartados de los informes de fiscalización que componen el conjunto de este informe, la cuenta general de la Generalitat Valenciana del ejercicio 2004, formada por los documentos que se indican en el artículo 73 de la Ley de Hacienda Pública de la Generalitat, y que se han detallado anteriormente, presenta en general la información de acuerdo con los principios contables y de normativa legal que son de aplicación, con las salvedades y excepciones que, en su caso, aparecen convenientemente detalladas en las conclusiones de los diferentes apartados del informes y expresadas en resumen en esta presentación; y

2) Esta Sindicatura, en cumplimiento del artículo 61.
4 de su reglamento, hace constar que de acuerdo con el contenido de los diversos informes incluidos en sus respectivos volúmenes, con el análisis de la documentación revisada y en el estricto ejercicio de la función fiscalizadora, no ha encontrado situaciones en las que pudieran concurrir las características básicas de la responsabilidad contable que se citan en el informe y tal como la tiene definida las jurisprudencia.
Ello, sin perjuicio de las conclusiones que puedan formalizarse en la ampliación de actuaciones que se señalan en el apartado 3.
3 de la introducción del informe de empresas públicas.

La competencia jurisdiccional en cuanto a los procedimientos de responsabilidad contable corresponde al Tribunal de Cuentas, cuyas resoluciones en la materia son susceptibles de recurso ante el Tribunal Supremo.

Y, finalmente, permítanme que reitere una consideración final que ya hice el año pasado pero que no me resisto a volver a formular: como hice ya el año pasado, quiero recordar que el artículo 8.
2 de la Ley de la Sindicatura de Cuentas contempla la obligación de remitir a estas Cortes el informe de fiscalización aprobado por el Consejo de la Sindicatura, tal como dice textualmente, con el fin de que estas lo aprueben o hagan las consideraciones oportunas.

Esta aprobación, como una particularidad casi única de nuestra ley, implica que estas Cortes se deben pronunciar sobre el contenido de ese informe y ratificar, en su caso, la aprobación que del mismo hizo el Consejo de la Sindicatura, o, de lo contrario, expresar los puntos que deben ser ampliados o aclarados, formulando las oportunas observaciones.
Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor Vicente.

Després de l'exposició del senyor síndic major, conforme marca el reglament, anem a donar la paraula als grups d'esta comissió.

En primer lloc, li donem la paraula al representant del Grup Mixt.
.
.
Bé, el Grup Mixt no està.
Donem la paraula al representant d'Esquerra Unida, senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyor president.

Bé, en primer lloc, senyor síndic, donar-li la felicitació pel treball efectuat *(sorolls)*.
.
.

 

**El senyor president:**

Senyories, guarden un poc de silenci, eh?

 

**El senyor Oltra i Soler:**

.
.
.
felicitació que vull que transmeta al conjunt de la Sindicatura, perquè crec que s'ha fet un informe prou complet, tenint en compte també les circumstàncies en les quals cal treballar *(sorolls)*, que jo crec que sempre són prou.
.
.

 

**El senyor president:**

Senyories, per favor.
.
.
Hem atés de forma molt correcta el senyor síndic, ara atengam també els diferents portaveus.

Té vosté la paraula, senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

O siga, dia això que, vaja, en les condicions en les quals s'ha treballat, crec que encara té més mèrit haver aconseguit fer este informe, inclús amb les reserves i els dubtes que al final planteja, un poc guardant-se les esquenes, perquè no s'ha disposat, doncs, de tota la informació que caldria.

S'ha de tindre en compte que aquest és el primer informe d'un exercici complet del president Camps, o siga, de la nova legislatura.
És cert que el president Camps diu cada dos per tres que ell assumix tota la gestió dels governs anteriors i este tipus de coses, no?
, però el que passa és que ja no és que l'assumixca, és que una volta estudiat l'informe seu, em dóna la impressió que la gestió és inclús pitjor a nivell deficitari, a nivell enganyós, i perillosa, fonamentalment, per als interessos generals de tots els valencians i valencianes.

Se repetixen els mateixos vicis de mals gestors i de desinterés en millorar.
Jo crec que inclús eixa última referència que ha fet vosté --en tot cas, després entraré més a això-- a la sol·licitud que fa la Sindicatura sobre quin està sent nivell de compliment de les seues recomanacions, haver enviat 59 escrits i que institucions oficials li'n contesten 43, és un tema molt preocupant, perquè això jo crec que no té justificació.

Igual que el fet que tot un conseller de Hisenda, el senyor Camps, també anuncie a bombo i platerets un dèficit oficial en el pressupost de 2004 de sols 2.
900.
000 euros, i que la Sindicatura detecte, solament en el tema de Sanitat, els cèlebres pagaments, ordenadament traspaperats, per valor de 1.
240 milions d'euros.
Això supose que serà una xicoteta desviació.
Un error així el té qualsevol.
A quí no se li han traspaperat 1.
240 milions d'euros?
Una desviació que, en tot cas, suposa el 13% del pressupost inicial de la Generalitat Valenciana per al 2004.
Això sí que són sobrecostos i no la morralla de Terra Mítica i altres paregudes.

Curiosament, enguany hem sabut que eixes obligacions no reconegudes no sols eren del 2004 --i això jo crec que és una novetat que s'ha destacat--, sinó que ahí hi havia més de 625 milions d'euros d'anys anteriors, que ens agradaria saber, per cert, per què no es van detectar en el 2003, aquells que eren anterior a això.
Si en el 2003 ja aparegueren 1.
121 milions d'euros no reconeguts, i això jo crec que suposaria normalment un escàndol, no és de rebut que quan esperàvem una reducció, després d'això, n'apareguen 1.
240.
O siga, no hi ha hagut tal disminució.
En tot cas, hi ha hagut un augment, un augment de 119 milions d'euros.
I que això la mateixa Sindicatura vullga justificar-ho amb un creixement més moderat que el de l'any anterior.

Senyor síndic, eixa valoració no és justa.
Jo crec que el problema és: com és possible que encara puga créixer una quantitat tan desorbitada que ja veníem arrossegant de darrere?
I ens pareix poc presentable que siga la Sindicatura qui vullga justificar allò injustificable.
Les raons que sorprenentment al·lega la Sindicatura, exercint un paper que jo crec que no li toca.
.
.
Això que ho diga el representant del PP o que ho diga el conseller tal.
.
.
Però crec que no toca que la Sindicatura faça referència que eixe tipus de despeses no reconegudes vénen com a conseqüència, textualment, «de l'envelliment de la població, la creixent demanda de serveis sanitaris --fent referència al cèlebre tema de sanitat--, majors costos en els tractaments terapèutics, fort increment de la població protegida i necessitat d'una gestió més efectiva», que, en tot cas, tampoc explica quines serien les mesures per a millorar eixa gestió.

Jo crec que, en tot cas, això són excuses no suficientment justificades pels nostres governants.
En tot cas, nosaltres el que entenem ahí és que darrere de tot això el que hi ha és un tema molt més important i que caldria reflectir-lo.
I és el fracàs de l'actual model de finançament autonòmic, aquell que defensà el senyor Zaplana i que el conseller Rambla ens va muntar un Ple extraordinari en aquestes Corts per a dir-nos que gràcies a eixe model de finançament que aprovava el Partit Popular anaven a resoldre's tots els problemes, especialment el del finançament sanitari, i especialment el dels desplaçats.
Això està escrit, debatut i aprovat en aquestes Corts fa uns anys.

Lògicament, ara què passa?
Que ara s'haurà d'esperar que Catalunya, en el seu debat del model d'estatut, resolga el tema de finançament perquè altres, després de llevar-li la pell als catalans, vinguen darrere i es posen en cua per a aprofitar-se d'eixe model, que és una actitud --això-- de fariseus, molt habitual, per altra part, en les rodalies.

En tot cas, queda clar que eixa desfeta impressionant de mil i escaig milions d'euros.
.
.
Jo crec que no exagere res.
Vaja, és que mil i escaig milions desapareguts és una quantitat.
.
.
.
Jo crec que entre això i el fet que tinguen molt a vore, o tot a vore, en el tema de sanitat, està clar que això el senyor Rambla ha tingut molt a vore amb tota esta qüestió, perquè jo crec que la persona que ja va ser cuiner abans que frare ha donat una lliçó de com es poden manipular els números.

El tema dels drets pendents de cobrament és una tema també molt preocupant.
Tots els anys ix.
La Sindicatura té clar, amb tota la raó, que més de 687 milions d'euros són de molt dubtosa possibilitat de cobrar --o siga, al voltant de 115.
000 milions de les antigues pessetes, com si res--, d'uns ingressos fantasma, que sols servixen per a quadrar comptes i dissimular la fallida de la Generalitat Valenciana.
N'hi ha des de l'any 1996 a l'any 2001.
O siga, m'imagine que gran part d'ells han d'estar inclús prescrits, simplement.
I això que en l'any 2004 ja es van anul·lar drets d'exercicis anteriors, per un import de 528 milions d'euros, al voltant de 88.
000 milions de les antigues pessetes.
Cal vore la facilitat que tenen alguns per a generar uns supòsits de drets que després es demostra que és paper mullat, que no val absolutament per a res.
Hauria d'acabar-se d'una vegada amb esta afecció i dotar la suficient provisió per insolvències d'estos ingressos.

Crida molt l'atenció --i és una mostra de preocupació-- l'advertència que emet la Sindicatura davant la creixent existència de despeses no comptabilitzades.
Diu «que representa un incompliment significatiu --i cal subratllar això-- del principi de legalitat aplicable a la gestió dels fons públics».
Ningú s'ha donat per al·ludit, imagine, perquè ningú ha dimitit, ningú ha dit que vaja a rectificar.
Com serà la cosa perquè la Sindicatura emeta tal advertència.
Clar, que també l'informe --i ara acaba vosté de fer referència-- ja s'ha encarregat de donar una espècie d'absolució *urbi et orbe* quan diu que no s'han trobat les situacions que donarien peu a un procediment de responsabilitat comptable.
Això explica moltes de les coses.
Per això alguns responsables de la Generalitat Valenciana ho entenen segurament com a una espècie de patent de cors i continuen amb unes pràctiques perjudicials per als interessos públics.

Per cert, que li agraïm a la Sindicatura que, per primera vegada, no solament reconega que la informació que la conselleria tramet a aquestes Corts té un contingut que --textualment llig-- «en ocasions és incomplet i en terminis d'enviament dispars, sinó que expressament --i eixa és la novetat-- li diu a la conselleria vosté en eixe informe que haurà de millorar --eixa paraula ens ha agradat, perquè ens dóna la raó--, haurà de millorar el compliment detallat i puntual de la legislació corresponent».
Això me pareix tot un estiró d'orelles a algun conseller i a algun altre responsable polític en el sentit que no s'estan fent les coses com caldria.

En les conclusions generals, també crida l'atenció que un altre any la Sindicatura denuncie que la Generalitat Valenciana no dispose d'un inventari complet i actualitzat del seu immobilitzat.
En conseqüència, la Sindicatura.
.
.
--i és un element que per a nosaltres ens fa sospitar que no tota la realitat pot estar en el seu informe, perquè vostés tampoc compten amb tota la informació--, declara la Sindicatura «que no ha pogut comprovar la raonabilitat --estic llegint també textual-- dels saldos que a 31 de desembre de 2004 s'elevaven a 10.
500 milions d'euros».
Bé, és el que li han dit, vosté ho trasllada, però no ha tingut possibilitat.
.
.
Si vosté no l'ha tingut, imagine's nosaltres.
Tan difícil és fer això, conéixer la realitat de veritat?
Pareix que sí, perquè eixa advertència seua està tots els anys.

Un altre aspecte important de les conclusions generals queden condicionades en la informació parcial que se li ha donat a la Sindicatura sobre els compromisos de despeses per a exercicis posteriors.
Segurament les xifres publicades ja són el suficientment escandaloses que el Consell n'ha fet desaparéixer algunes altres.
La Sindicatura demostra que les despeses no reconegudes suposen 16.
164 milions d'euros, amb un augment del 11,9% sobre el 2003, cosa que confirma la política de malbaratament del PP: gastar i que pague el qui vinga darrere.
Curiosament, dels 16.
164 milions d'euros, hi ha més de 12.
000 milions que es pagaran a partir del 2008 fins el 2019, de moment.

I el greu és que la Sindicatura denuncia que en eixes xifres no s'ha comptat amb compromisos formalitzats, que sí haurien de figurar, com per exemple, els compromisos assumits per el pla de la Fira de València, 181 milions d'euros, que no se sap per què no estan ahí; o els corresponents a les universitats valencianes, que tampoc es troba justificació a això.
Li han donat alguna raó a la Sindicatura des del Consell de no voler que això figure, per eixa operació de maquillatge?
Este aspecte és molt simptomàtic del resultat de la política del PP, un endeutament disbarat, amb uns costos financers impressionants.

En les despeses compromeses reconegudes hi ha la quantitat de 5.
776 milions d'euros per pagar interessos del deute creat, quasi un bilió de les antigues pessetes sols en interessos.
I això que no pugen massa els tipus d'interés, que hui mateix han pujat un poquet més.
Pot ser això una cosa.
.
.
bé, faltarien qualificatius.

La mateixa Sindicatura reconeix que el Consell viola els acords signats, ja que en parlar del deute de la Generalitat Valenciana, declara que este ascendix a 7.
012 milions d'euros, amb un augment del 8,5% sobre el 2003, i que el saldo viu del deute s'ha incrementat en 542 milions d'euros.
I que este increment és superior en 30,8 milions d'euros al previst en el programa anual de l'endeutament, acordat el 28 de desembre entre la Secretaria d'Estat d'Hisenda i Pressupostos i la Comunitat Valenciana per a l'any 2004.
Què passa?
Que perquè es va signar el dia dels innocents ja no val?
No cal demanar cap responsabilitat per això?

Modificacions de crèdits, s'han fet per un import del 7,8%, inicial, i han suposat un increment global de quasi 755 milions d'euros, fonamentalment per una major previsió d'impostos, especialment pel que fa referència al d'acte jurídics documentats i transmissions patrimonials, resultat de la política de la rajola.
Però la Sindicatura diu textualment una cosa que crida l'atenció i que d'alguna manera preocupa.
Diu «que recomana a la Generalitat que en la generació de crèdits amb nous o majors ingressos s'acredite plenament la disponibilitat de recursos per a finançar el corresponent increment de despeses».

A què ve eixa advertència?
Serà perquè a la millor s'han fet previsions d'ingressos multimilionaris que s'han gastat abans de rebre eixos diners?
Perquè estem parlant d'unes quantitats desorbitades que apareixen durant el transcurs de l'any sense que aquestes Corts s'enteren i que destinen a uns pagaments que aquestes Corts tampoc han aprovat ­sobre la marxa.
És el millor que n'hi ha, disposar de diners lliures de qualsevol fiscalització.
Agraïm, en tot cas, que la Sindicatura diga que la publicació de les modificacions pressupostàries estiguen fent-se amb un retard considerable.
Exactament és el mateix que nosaltres diem des de fa ja algun temps.

En el capítol d'inversions reals, la Sindicatura reconeix que el grau de compliment del capítol VI és del 45,5% i que textualment diu que igual que en els últims exercicis es baix.
No sé ara què els diran.
Igual els diran que és desorbitat.
Si les inversions no s'executen, per a què els pressuposten?
Si no el 2004 s'ha invertit menys que en el 2003 gràcies a estes modificacions, com s'acabarà amb el dèficit d'infraestructures?

En el tema d'avals, suposen al final del 2004 3.
026 milions d'euros.
En el 2003 van ser 2.
220.
L'apujada en avals ha estat ni més ni menys que del 36%, una quantitat també desorbitada, entenc jo.
L'any anterior ja va ser del 22%.
Enguany.
.
.
Per cert, no han quantificat vostés en l'informe.
.
.
hem hagut de traure'l, però no ha tingut importància.
A eixe ritme, dins de poc algú haurà d'avalar a l'avalador.
El preocupant és que el 95,8% dels avals ho són a empreses públiques, que segurament, per ser tan poc fiables, necessiten a la mateixa Generalitat Valenciana per a rebre crèdits.
Res estrany si observem el rànquing de les empreses públiques més avalades.
En primer lloc, Radiotelevisió Valenciana; en segon lloc, la Societat Parcs Temàtics i el tercer nominat Ciegsa.
Res de l'altre món.

En contractació, que curiosament crec que li han dedicat vostés la meitat de l'espai que l'any passat, el tema de contractació, sent un tema tan important.
Tots els informes de la Sindicatura vénen denunciant des de fa anys unes pràctiques en la contractació perjudicials als interessos públics.
Des d'adjudicacions per raons d'urgència --que després es demostra que no ho són--, divisió d'expedients per a eludir el tema de la competència i la transparència, sobrecostos --fins el 400% en Ciutat de la Llum--, contractació digital, primar criteris discrecionals, etcètera, etcètera.

L'informe diu que en el 2004 s'ha utilitzat el sistema de concurs, i vosté ha fet referència, en el 59% dels contractes, però en el 86% del volum de contractació.
Si tenim en compte que els contractes menors suposen el 5,5 del volum total, el percentatge que queda pel sistema de subhasta és pràcticament testimonial.

La Sindicatura, de nou, reitera un missatge que nosaltres també compartim, i és el tema de la subhasta com a millor sistema de cara als interessos públics, que ha fet vosté inclús ara una referència al que suposa.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Oltra.
.
.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Acabe de seguida, senyor president.

A pesar d'això, no solament no li fan cas a vosté ni a nosaltres, que en l'any 2003, en el sistema de concurs, el pitjor per la discrecionalitat que suposa, va ser del 56% dels expedients i el 85%.
Ara és el 59 i el 86.

No tinc més temps, encara que al principi se m'havia interromput un poc, quedaria xarrar del tema personal, empreses públiques.
.
.
La veritat és que és un maremàgnum, bo, doncs, ja continuaré.
Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula en representació del Grup Socialista, la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

 

Señor síndic, un año más, y en nombre de mi grupo, queremos felicitarle a usted y al conjunto de trabajadores de la Sindicatura por el informe que han presentado en el que un año más, insisto, han demostrado la personalidad, la dedicación y el trabajo.
Reconocemos, por tanto, esa dedicación y ese trabajo realizado, pero nos va a permitir que, al igual que ya hicimos el año pasado también, le pongamos peros a un informe al que nosotros le exigimos mucho, le exigimos mucho porque, como le repetimos un año tras otro, este informe supone la única luz dentro del gran túnel oscuro en el que están inmersas las cuentas públicas valencianas.

Este informe para nosotros, por tanto, tiene un valor crucial.
Estamos hablando de un presupuesto auditado de más de 10.
000 millones de euros de la cuenta general, de los cuales hay compromisos de gastos para el 2008, es decir, para el próximo gobierno, de más de 13.
000 millones de euros, pero no solamente es importante por esto, sino porque --y lo venimos diciendo ya hace mucho tiempo-- el principal problema donde radican las cuentas públicas en el sector público.
.
.
este informe recoge la gestión económica de 51 entes y empresas públicas, como usted antes ha dicho, entes y empresas públicas que presentan gastos anuales, una gestión de gastos anuales de más de 1.
000 millones de euros, prácticamente casi 200.
000 millones de las antiguas pesetas, de gastos anuales, que se gestionan todas ellas, y en su informe lo dice, fuera de lo que teóricamente sería un control más riguroso el que se tendría en la Administración Pública.

Estamos hablando de que en este sector público se han presentado, en este informe, 34 auditorías con salvedades, usted ha delimitado con más o menos incidencias las más significativas, pero estamos hablando de 51 entes o empresas, 34 auditorías con salvedades; 14 --ha dicho usted-- organismos que no le han contestado, de ellos, 5 empresas públicas que se han declarado en rebeldía y se han negado a contestar al síndico sobre si se tenían en cuenta o no las recomendaciones del año pasado.
Algunas de ellas son significativas por aquello de que hablamos de Castellón, hablamos del aeropuerto de Castellón, hablamos del Proyecto Cultural de Castellón, Castellón y Fabra siempre va unido, pero ese es otro tema.

Podríamos seguir hablando de las empresas públicas, de lo que dice su informe, los sobrecostes de hasta el 400% en algún caso --lo dice el informe--, hablamos de los niveles de endeudamiento en este sector público o de los propios niveles de pérdidas que usted ha relatado ahora mismo.
También hablamos de un informe en el que se presenta la gestión de 23 fundaciones públicas que mueven un volumen de dinero anual que no llega a los 30 millones de euros, que a algunos les puede parecer poco significativo, poco importante, pero si tenemos en cuenta que estamos hablando de pequeños reinos de taifas donde aquí sí que la gestión, el control de ese dinero es muy, muy ligero, pues, evidentemente, repito, este informe es un informe importante, sobre todo en esa cuenta del sector público.

Y esto es importante, además, porque como también hemos dicho alguna vez, de estas empresas, de estas fundaciones, de estos organismos, en estas Cortes no se sabe prácticamente nada porque no se contesta, porque se dice que pertenece a la esfera privada, no se sabe prácticamente nada desde que se aprueban los presupuestos.
En este caso, estamos hablando de la cuenta de 2004, se aprobaron en diciembre de 2003, hace ahora casi 27 meses.
Ahora es cuando conocemos el presupuesto y la gestión de estos organismos, en alguno de ellos incluso llamativo es como la empresa VCI, Comunidad de Inversiones, donde usted nos presenta la gestión de un presupuesto cuando en estas Cortes ese presupuesto, esa empresa la hemos conocido en el 2006.
Pero, bueno, eso ya.
.
.
como curiosidad.

Todo ello, además, hablando también de un informe donde por primera vez, al menos desde que recordamos nosotros, se ha quedado abierta --usted lo ha dicho, lo ha dicho de pasada, pero lo ha dicho-- la posibilidad de que exista responsabilidad contable en una empresa pública, como es el Inaceps, donde ustedes lo han dejado abierto a una segunda auditoría y creo que eso, señor síndico, hoy es el día donde tiene que explicarse más.
Me gustaría que en su intervención explique claramente cuál es la situación de ese instituto, por qué y qué ha pasado para que ustedes hayan solicitado un informe jurídico y esté esa posibilidad de quebranto económico.

Por eso, un año más vamos a pedirle a usted, le pedimos más información, le pedimos que se expliciten claramente todos aquellos datos necesarios para poder identificar las irregularidades que en el informe figuran.

Miren, creemos sinceramente que en muchos casos se puede y se debe ser más explícito.
Creemos que en determinados casos se es especialmente benevolente con la descripción de la irregularidad.
Y, mire, yo el año pasado, le decía, que esta benevolencia, que la decíamos ya también el año pasado, podía generar impotencia en la sociedad que veía cómo se asumían públicamente las irregularidades de nuestros gobernantes y no pasaba nada.
Nosotros eso lo decíamos el año pasado, pero este año es más grave, porque es año ha sido el propio interventor general el que, en lo que al menos para mí es el colmo del descaro y la desfachatez, le ha dicho a usted que como el informe no ha señalado claramente quién es el responsable de las distintas irregularidades, se siente incapaz de asegurar que estas se van a corregir.
Lo dice y lo afirma el interventor general de la administración de la Generalitat Valenciana y se lo dice a usted, así de claro, insisto, para nosotros con un símbolo claro de descaro y desfachatez.

Porque, claro, nosotros entendemos que esta benevolencia, que nosotros ya le denunciábamos el año pasado, trae consecuencias, y por eso usted mismo las ha sufrido en sus carnes, con frases como la del interventor general, que ha leído usted cuando ha leído las alegaciones, pero muchas más.
Los gestores del PP se le han subido a la chepa, señor síndico, o, al menos, es lo que entendemos nosotros y no nos gusta obviamente.
Le ha contestado eso el interventor general, le han dicho que algunas recomendaciones suyas, como, por ejemplo, el que haga una provisión de insolvencias en los ingresos, que todos sabemos que no se van a cobrar --ya se ha hablado--, los ingresos de ejercicios cerrados que son frutos, trampas contables, y que no se van a cobrar nunca, y usted de una forma correcta dice que se haga una provisión de insolvencias, llega el interventor y le dice que no está justificado y se queda tan ancho.
O cuando le dicen desde la Conselleria de Economía: «¡Hombre!
, usted dice en su informe que la gestión de ingresos ha sido buena y que lo que usted tiene que decir es que ha sido muy buena y excelente».
Señor síndico, yo creo, de verdad, que no es bueno que se le suban a la chepa los fiscalizados, los gestores del PP.

Y, por eso, creemos que este informe no tiene que dar pie a estas actuaciones porque, y lamento decirlo, créame, pero para nosotros es dar pie cuando, por ejemplo, usted mismo el año pasado aquí en esta comisión asumía como propio el discurso del Partido Popular y justificaba el déficit de nuestras cuentas públicas y justificaba lo que es más grave; lo que venimos en llamar las facturas en el cajón, los gastos no contabilizados los justificaba por las transferencias de la sanidad de los años 80.
Lo ha vuelto a decir hoy aquí, lo dice por escrito también en el informe de este año.
Usted mismo el año pasado en esta comisión, y lo vuelve a decir aquí, llegó a minimizar el tema de las facturas en el cajón diciendo que siempre las había habido e insistió también cuando presentó el informe ante el presidente de la cámara.

Yo no tengo ningún interés en polemizar con el síndico, creo que no es el objetivo y, además, estoy convencida de que usted lo dice desde su convencimiento personal.
Por tanto, creo que no tiene sentido, pero sí creo que no es justificable, creo que no es correcto, no hay más que ver una serie de datos de los propios informes de la Sindicatura donde se ve claramente que hasta el año 98 los gastos no contabilizados de la sanidad no llegan al 10% del presupuesto definitivo, y es a partir del 98, diez años después de las transferencias de sanidad, cuando esos gastos se disparan, cuando el año pasado las facturas en el cajón se disparan hasta el 20, hasta el 30, las facturas en el cajón el año pasado son el 30% del presupuesto definitivo en sanidad.
Este año, bueno, en el año 2003-2004, son el 30% del presupuesto definitivo por sanidad.

Por tanto, algo tendrá que ver la gestión de los gestores de este año, algo fundamental, porque una cosa es hablar de porcentajes del 2 o del 3, de menos del 10, y otra cosa es hablar del 30% de la sanidad.

Pero, no nos pueda gustar, además, que en el informe figure una referencia explícita, lo ha dicho también usted hoy cuando ha leído el informe, diciendo que la Sindicatura lo viene poniendo de manifiesto desde el inicio.
Lo siento, señor síndico, no nos gusta porque no es verdad.
La Sindicatura hasta este año nunca jamás había justificado los gastos no contabilizados, nunca.
La Sindicatura hasta este año había hecho constar que existían gastos no contabilizados, cierto, pero nunca los había justificado como hace este año.

Y creemos que no es de recibo porque creemos que con esta actitud lo que sí que se consigue es que los gestores del PP, los que nosotros entendemos que se equivocan con la gestión, que equivocan las prioridades y que hacen que estos gastos se disparen, estos gestores se llamen Andana a la hora de comprometerse con la buena gestión y con su mejora, porque no podemos entender que sea normal que estas facturas en el cajón, que estos gastos no compatibilizados, crezcan el mismo año en el que se ha aprobado un Plan de saneamiento para nuestras cuentas públicas que debe suponer el año 0 para la nueva gestión.
No es normal que esas facturas en el cajón, que esos gastos crezcan.
Yo podría no pedir que se conviertan de 1.
200 millones en cero, pero no puedo entender, y creo que nadie puede ver como normal que, insisto, crezcan esos gastos en el cajón.

Se llaman Andana los gestores del PP.
Oyendo estas cosas.
.
.
de forma que ni siquiera, ni la intervención general ni la Conselleria de Sanidad han considerado necesario presentarle alegaciones al informe de la Sindicatura.
Esta Sindicatura dice que existen gastos no contabilizados por más de 1.
240 millones y ninguno, ni la intervención general ni la Conselleria de Sanidad, ha considerado que fuera con ellos dar alguna explicación de por qué se ha producido este gasto.
Por eso, no nos parece correcto y creemos que habría que retomar esta situación.

Mire, entrando también en el Plan de saneamiento, que ya hemos dicho antes, el informe especifica que el resultado obtenido cumple con el objetivo de estabilidad marcado, y hace referencia a un acta del Consejo de política fiscal y financiera.

Y, mire, señor síndico, yo le hago una pregunta.
Si el informe que estamos hoy discutiendo dice por escrito que la contabilidad carece de determinada información esencial para conocer la verdadera situación de las cuentas de la Generalitat --lo dice el informe--, que la contabilidad no dispone una información, ¿usted cree que esa información sí que ha estado disponible para el Consejo de política fiscal y financiera cuando ha determinado que se cumplía el Plan de estabilidad?
Si es así, ¿qué ha pasado?
, y, si no es así, ¿cómo es posible?

La verdad es que creo que tengo poco tiempo, pero voy a intentar.
.
.
creía que tenía más tiempo.

Mire, yo antes le hablaba de benevolencia y de que se le suben a la chepa, de que le pueden subir a la chepa algunos gestores.
Mire, creo que eso es lo que sucedió con el gerente del Instituto Valenciano de Vivienda, y creo que hoy es el momento de que usted explique claramente que no es posible, que no es posible que un director general o un gerente de un instituto salga, haga una rueda de prensa y diga literal que el Instituto Valenciano --les estoy hablando del Instituto Valenciano de la Vivienda--, que diga: «que la Sindicatura ha reabierto una fiscalización ya cerrada y que lo ha hecho fruto, además, de una campaña mediática».
Eso lo denunció el gerente del Instituto Valenciano de Vivienda.
A mí me parece una cosa impresentable por parte del gerente, por eso esa expresión mía de «que se le suben a la chepa».

Creo que hoy es el momento y el día donde usted tiene la posibilidad, estoy convencida, de desmentirlo, sin ninguna duda, pero me gustaría que aclarara aquí en esta comisión cuándo se decidió el alcance de la fiscalización del Ivvsa y en qué momento se decidió analizar los procedimientos utilizados para la constitución de empresas mixtas, participadas por el Instituto Valenciano de la Vivienda, porque es ahí donde se hacía la gran crítica del Instituto Valenciano de la Vivienda, y es eso lo que le molestó al gerente.
El informe dice también que las cuentas de las empresas mixtas se rindieron fuera de plazo, y yo le preguntaría al síndico si fue precisa alguna iniciativa de la Sindicatura para que se rindieran esas cuentas y si proporcionaron los responsables alguna justificación relativa al retraso de la presentación de las cuentas.

En el poco tiempo que me queda sí que quiero hablar también del tema de la famosa visa del Instituto Valenciano de Finanzas, esa visa que sirve para pagar las cuchillas de afeitar y los regalos de boda de las hijas de los dirigentes del Partido Popular.
El año pasado, el informe, el informe presentado por el síndico, decía que: «de una muestra realizada se había constatado que 6.
974 euros no podían ser imputables a la actividad propia del instituto, por lo que había que regularizarlo».
Ahora ya, en el informe de este año, se dice que han ingresado esos 6.
974 euros y que la Sindicatura ha comunicado al Instituto Valenciano de Finanzas que queda regularizado.

A mí me gustaría que aclarara este tema, señor síndico.
Me gustaría saber, si se ha regularizado la situación porque se ha devuelto el dinero o porque el gasto ahora ya sí que es imputable a la actividad del instituto.
Creo que es importante la diferencia.

Además, el informe recogía una muestra de esos gastos.
Yo, personalmente, he tenido ocasión de examinar lo que al menos a mí se me dijo que era la totalidad de esos gastos.
Y eso me permite decir que estoy convencida que si la Sindicatura hubiese analizado en vez de una muestra, más cantidad o la totalidad de la partida, estoy convencida de que la cantidad a regularizar, propuesta por la Sindicatura, sería mayor.

Entonces, mi pregunta es clara: ¿cree usted o no que pueden existir gastos sociales, no examinados por la Sindicatura, sobre cuya adecuación al objeto del instituto no se había debido pronunciar sin un análisis detallado?

Teniendo en cuenta además que el escándalo sobre este tema se hizo público en junio de 2005 y, por tanto, ya estaban cerradas las cuentas de 2004, hay algo que yo no entiendo.
El informe de este año, del 2004, no hace una mención especial a que se hayan fiscalizado estas cuentas.
Me gustaría saberlo si se ha hecho, si está partida en concreto ha sido fruto de una fiscalización especial.
Si se ha hecho y, en caso afirmativo, cuál ha sido el resultado.

Termino ya, porque queda poco tiempo.
Recordar que, un año más, sigue pendiente --y ya no queda tiempo--, sigue pendiente el tema del Tribunal de Cuentas.
El año pasado, en esta misma comisión, supimos que aún teníamos una situación abierta, una causa abierta en el Tribunal de Cuentas.
Seguimos pensando que sería conveniente que en el informe de cada año se reflejara cómo es la situación de nuestras cuentas, si está abierta alguna causa en este tribunal y en qué situación está.
Creo que es, de verdad, eso sería el reflejo real de la situación.

Al igual que pensamos --y termino ya, señor presidente--, al igual que pensamos que tampoco hubiera estado de más que en organismos como el Ivex, que está ahora mismo sentado en los tribunales por una causa bastante importante, tampoco hubiera pasado nada que esa causa hubiese figurado en el informe, porque puede afectar de cara a la futura institución.

Nada más y muchas gracias.
Simplemente solicitarle, señor síndic, que piense de verdad que la benevolencia no puede confundirse con la tolerancia y que, por tanto, no es bueno que exista.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula ara, en representació del Grup Popular, el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchísimas gracias, presidente.

Y, en primer lugar, agradecer al síndico su comparecencia.
Agradecer al síndico, en representación.
.
.
el cual, vaya por delante, que mi grupo parlamentario llama ilustre síndico, no pensamos en ningún momento que usted tenga chepa y, lógicamente, no pensamos que ningún responsable del gobierno se suba a ella.
Y dentro de eso, que creemos que son las mínimas normas de cortesía y de respeto, yo creo que definiría pues lo que hemos escuchado aquí como la «pataleta» del Partido Socialista por tener un informe de la Sindicatura de Cuentas, que echa por tierra absolutamente todas las críticas que durante el ejercicio realiza la gestión del gobierno.
Ha dicho «no nos gusta».
Vaya por delante, señor síndico, el respeto absoluto hacia lo que la Sindicatura de Cuentas, como institución y máximo órgano de fiscalización, en realización de sus funciones, dice en este informe, tanto lo que es bueno como lo que es malo.
Porque precisamente un informe de fiscalización, y lo digo todos los años, sirve para decir lo que se hace bien y para poner los instrumentos al servicio de la administración para corregir aquello que no se está haciendo suficientemente bien.

Por lo tanto, esas expresiones sobre la voluntad o no voluntad de lo que la Sindicatura como institución --no usted como síndico-- dice en este informe, me parecen absolutamente criticables para un grupo político o para dos grupos políticos que, desde luego, lo que deberían es prestar su apoyo en la labor fiscalizadora de la institución a la figura del síndico de Cuentas.

Por lo tanto, vaya por delante esa valoración y ese agradecimiento a la importante labor que los auditores, los funcionarios y los síndicos realizan, y todo el Consejo de la Sindicatura al emitir este informe.

En segundo lugar, decirle, señor síndico, que, una vez más, a nuestro juicio, este informe revela todo, exactamente todo lo que el Partido Socialista no quiere oír.
En primer lugar, que presenta la información de acuerdo a los principios contables y con la normativa legal que le es de aplicación.
Que la información suministrada a la Generalitat Valenciana ha mejorado en transparencia y oportunidad con respecto a ejercicios anteriores.

Y aquí se ha dicho, hoy mismo, que no se recibe información, que cada vez se le oculta más información a la Sindicatura de Cuentas.
Y yo, un año más, vuelvo a preguntar al síndico de Cuentas, en representación de la institución, si es cierto eso o realmente la realidad es tozuda --y valga la redundancia--, y el gobierno y la administración pública cada vez mejoran más la información que proporciona la Sindicatura de Cuentas y, no solamente eso, sino que, en la medida de lo posible, cumple las recomendaciones que la propia institución realiza.
Y digo «cumple las recomendaciones» porque se pone también en duda la legalidad de las actuaciones de la administración pública valenciana y de sus empresas públicas a través de las intervenciones de los responsables de los grupos de la oposición.

Yo tengo aquí el Informe de fiscalización de la cuenta general, y no me cansaré de repetir lo que dice este informe.
Este informe define claramente lo que es responsabilidad contable, señor síndico.
Y dice que solamente puede existir responsabilidad contable cuando hay acción u omisión culpable que resulte o se desprenda de las cuentas realizadas por quien está encargado del manejo, custodia de caudales o efectos públicos.
Que tal acción u omisión culpable vulnere las leyes reguladoras del régimen presupuestario y contable y que resulten aplicables *(so per interferencia d'un mòbil)* a las entidades del sector público de que se trate en su caso.
Que se haya producido un daño o menoscabo en los caudales o efectos públicos.
O que exista una relación de causa/efecto entre la acción u omisión y el daño producido.

Y entiendo yo que los síndicos de Cuentas, los funcionarios de la Sindicatura, los auditores, está definición la aplican.
Y entiendo yo que, cuando dice el informe que no se ha encontrado situaciones en las que pudieran concurrir las características básicas de la responsabilidad contable, es que esto se cumple por parte de los responsables de la administración pública valenciana, por parte de los responsables políticos de las consellerias y por parte de los responsables políticos y administrativos de las empresas públicas.

Por lo tanto, otra pregunta que le hago, señor síndico.
¿Es exacta esa definición?
¿Y dice la verdad en este aspecto el Informe de la Sindicatura de Cuentas?
No su interpretación, que es lo que algunos quieren llevar a decir a su intervención o a su comparencia, sino lo que el síndico, en representación de la institución, manifiesta en este informe.

Además es un presupuesto que mejora de una forma importante, como todos los años se viene produciendo desde que gestiona y gobierna el Partido Popular, la gestión económica y presupuestaria.
El grado de modificaciones es razonable: 7,8%.
Y además el 74% de esas modificaciones, señor síndico, se han destinado a mejorar las prestaciones en materia educativa y sanitaria.
El grado de ejecución en el presupuesto de gastos asciende al 98,4%.
Los pagos pendientes a proveedores, señor síndico, se reducen en un 1,3.
Los intereses de demora, señor síndico, que se ponen aquí tan en duda por parte de los grupos de la oposición, se reducen un 20,7 con respecto al ejercicio anterior.
Los gastos financieros sólo representan el 2,4% del total del gasto del presupuesto.

Y ahora volveré --pero lo dice el informe--, se moderan el crecimiento de obligaciones no reconocidas en materia de sanidad --y digo volveré, porque aquí es interesante, después de todo lo oído, hacer un breve apartado--.
Y dice la Sindicatura que reconoce que este indicador refleja una insuficiente financiación del sistema público sanitario valenciano, cosa que, parece ser, que hace temblar los cimientos del Partido Socialista cuando usted o la Sindicatura lo dice.

Y ahora volveré, después de hacerle la siguiente pregunta.
Si el presupuesto de gastos dice eso, señor síndico; si el presupuesto de ingresos lo que dice es que se sitúa en 1,1 puntos por encima del ejercicio anterior, un 98,4%; que se destaca el grado de realización de los ingresos líquidos 5 puntos por encima del año anterior; que los ingresos pendientes de cobro del estado muestran el mejor grado de realización, pasando del 91,7 al 96,8.
Eso sí, dice, qué casualidad, año 2004, gobierno socialista en Madrid, dice que los ingresos procedentes del estado ascienden a 2.
208,5 millones de euros.
Un 21,7% de los derechos reconocidos.
1,5 puntos menos que los ingresos reconocidos en el año 2003.
Ya se empieza a poner en el 2004 la marginación del gobierno de Zapatero con la Comunidad Valenciana en cuanto a los ingresos.
Pero si el presupuesto de ingresos, y no se alteren, señorías, si el presupuesto de ingresos mejora y la realización del presupuesto de gastos mejora, no porque lo diga este humilde diputado y portavoz de economía, sino porque lo dice el informe de la Sindicatura de Cuentas, será porque mejora la gestión del presupuesto y, por lo tanto, la gestión económica del gobierno valenciano.
Esa es la pregunta, señor síndico.

Y vuelvo, y vuelvo a lo de sanidad.
Y, claro, parece ser que al Partido Socialista le moleste lo que dice el informe de la Sindicatura de Cuentas, que dice que el gasto de asistencia sanitaria sigue siendo tanto el que mayor peso tiene en el presupuesto de la Generalitat Valenciana.

Razones para el aumento de los gastos sanitarios, son numerosos y complejos.
Algunos de los más importantes, habla usted de la emigración, etcétera, etcétera, etcétera.
El importante aumento de los gastos sanitarios, junto con los problemas estructurales derivados de una financiación insuficiente del sistema sanitario valenciano, tienen su reflejo en un indicador de la Sindicatura de Cuentas.
.
.
Esta magnitud ha tenido una tendencia creciente desde el año 1986.
Y aunque su incremento se ha moderado en el 2004, ha alcanzado, por primera vez, la tasa de crecimiento de esas magnitudes, señor síndico, como reconoce la Sindicatura de Cuentas, se ha moderado el importe alcanzado, 2.
240 millones.

Y claro, llega el gobierno socialista y dice «yo voy a solucionar el tema de la financiación sanitaria».
Hoy nos desayunamos con algo que se me ha puesto en duda durante todo el debate presupuestario en esta misma comisión y en el pleno.
Un periódico nacional, pues nada sospechoso de pro Partido Popular ni gobierno valenciano, y dice que exactamente lo que nos da Zapatero para la sanidad pública valenciana, después de que destinamos los valencianos y el gobierno del Partido Popular el 40% del presupuesto y que somos 600.
000 personas más, es solamente 56,1 millones de euros.
*(Remors)* Lo dice.
.
.
*(un diputat diu: «no, no, no»)*.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías.
Señorías.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

No se pongan nerviosos.
*(Remors)* La realidad es tozuda.
56,1 millones de euros.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
y ahí tiene usted a un periodista, a un periodista de este periódico que le puede preguntar.

Claro, al final resulta que si el señor Lerma dice que los problemas de financiación sanitarios vienen de la negociación de las transferencias: el señor Lerma ya no sabe de lo que habla.
Si lo dice la Sindicatura de Cuentas, no estamos de acuerdo; y ya si lo dice Zapatero, pues, ahora me acabo de enterar de que es mentira *(veus)*.
Pero, claro, esto no es serio, esto no es serio, señor síndico, y la realidad es que nosotros estamos apostando claramente, y como ya ha dicho el señor conseller de Economía, con que esos deslizamientos de gastos desaparezcan en el año 2005.
Ojalá otros grupos políticos, en vez de proponer subidas de impuestos para los valencianos nos hubieran apoyado en las demandas que este gobierno ha tenido para arreglar el problema estructural del déficit sanitario.

Por cierto, problema que solucionaba el actual modelo, modelo que ha dinamitado el señor Zapatero, acordando y aprobando ya hoy, con Convergencia i Unió, en el Estatuto de Cataluña, la bilateralidad de la financiación autonómica entre Cataluña y el estado y pulverizando todo halo de solidaridad *(veus)*.

Derechos cerrados.
Y sigo con las preguntas.
.
.
Bueno, la pregunta, con este tema concreto *(veus)*.
.
.
No se ponga.
.
.

 

**El senyor president:**

Senyories, per favor.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

.
.
.
nerviosa, señora Moreno, relájese.

La pregunta con este tema *(veus)* concreto es: a pesar de lo mal que nos trata el Gobierno de España en materia sanitaria, entiendo yo que la Sindicatura de Cuentas mantiene y reconoce lo que dice en su informe, que hay un problema de estructural de financiación, pero que use va mejorando ese problema con esfuerzo importante del Gobierno Valenciano.

Sigo, señor síndico.
Cumplimiento del programa de estabilidad.
También parece que al Partido Socialista le moleste que se cumpla con un programa de estabilidad que apoyó todo el Partido Socialista en el Consejo de Política Fiscal, comunidades autónomas gobernadas por el Partido Socialista y el vicepresidente segundo del Gobierno, el señor Solbes.
Le molesta que la Sindicatura de Cuentas reconozca que ese programa de estabilidad se está cumpliendo y se están cumpliendo los objetivos de déficit, y le molesta, fundamentalmente, que ellos no hayan aceptado ese programa de estabilidad.

Y con respecto al Instituto Valenciano de Finanzas, yo creo que usted ha sido muy claro, y me remito a la pregunta que le he hecho al principio sobre la responsabilidad contable.
Pero es que solo hay que leer lo que usted dice *(veus)*: «En relación con esta cuestión, el 14 de octubre de 2005, el Instituto Valenciano de Finanzas aportó a esta Sindicatura de Cuentas determinada documentación que fue revisada por el mismo equipo de auditoría que intervino en la fiscalización del ejercicio 2003».
Me parece entender en este párrafo que los mismos que en el 2003 dijeron una cosa están diciendo esto ahora.

«Posteriormente, mediante escritos del síndico mayor de fecha 18 y 19 de octubre de 2005, se comunicó al instituto que quedaba regularizada la situación puesta de manifiesto en el informe de fiscalización del ejercicio 2003».
Yo creo que es claro y meridiano, señor síndico.

En definitiva, señor síndico, vaya por delante, las preguntas que le he hecho y las preguntas que seguiré haciéndole, la mejora de la gestión y el trabajo que ha realizado la Sindicatura de Cuentas y, desde luego, el reconocimiento de este grupo parlamentario a su actividad y a la de toda la Sindicatura.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor Costa, per la seua intervenció.

Després de la intervenció de tots els grups polítics, exceptuant el Grup Mixt, té la paraula ara vosté, senyor síndic, per a aclarir algunes de les qüestions que els il·lustres portaveus han ficat o han deixat damunt de la taula.

Quan vosté considere oportú.
.
.

 

**El senyor síndic major de Comptes:**

Muchas gracias, señor presidente.

 

**El senyor president:**

Senyories, guarden un poc de silenci, per favor.

 

**El senyor síndic major de Comptes:**

 

Yo creo que siempre tengo que empezar un poco mi intervención en esta segunda ronda explicando --yo lo lamento, ya llevamos veinte años de existencia-- lo que son informes de auditoría y lo que es la fiscalización en el sector público.

Lo primero que tengo que decir es que el trabajo que estamos realizando es un trabajo eminentemente técnico, llevado a cabo por equipos técnicos de auditoria, que reflejan en sus informes aquello que ellos entienden que responde a esos criterios técnicos.
Conocen ustedes perfectamente el manual de normas que nosotros mismos nos hemos dado, en consonancia total con la intervención de otros órganos de control externo del estado español.
Solamente les haría un ruego: comparen la información que les traemos aquí de la Sindicatura con cualquier otro informe en el plazo mismo que nosotros lo hemos redactado.
Solamente eso les diría.

¿Me preguntan por qué damos razones para determinadas cuestiones?
Porque es nuestra obligación.
¿Y por qué lo hemos dicho unas veces y otras veces no?
Porque es nuestra obligación.
Yo les aseguro que el informe que hoy he traído aquí.
.
.
A mí me podrán criticar si lo hago bien o lo hago mal, si el gobierno gestiona bien o gestiona mal, pero el informe que traigo aquí, se lo aseguro, es técnicamente impecable.
No ha habido ningún pronunciamiento de nadie en la Sindicatura matizando, cambiando o alterando la propuesta de informe que nos viene de los auditores.

Y, dicho esto, voy a intentar contestar un poco a las múltiples cuestiones que se me han planteado.
Y por se un poco sistemático, intentaré agruparlas, porque la verdad es que son muy dispersas.
El informe también es amplio, claro.

En primer lugar, en cuanto a las obligaciones de sanidad no reconocidas.
El informe, yo creo que traslada a ustedes, que son el órgano político sobre el que tienen que decidir, traslada la situación real que hay, ¡ni más ni menos!
La que hay y la que la Sindicatura entiende que deben ustedes conocer.
Y si la transferencia está mal hecha desde el 1986, tenemos documentación que acredita que esos gastos se están produciendo fuera del presupuesto desde el año 1986, naturalmente que con mayor o menor cuantía, ahora mucho mayor.
.
.
También es cierto que hubo un periodo transitorio, y creo que lo dije el año pasado, cuando esto ocurría el estado financiaba la parte de gastos que presupuestariamente no cabían.
Durante un tiempo, el estado remitió esos dineros, que, por supuesto, no son comparables con las cifras actuales.

Por otra parte, esa información se nos facilita.
¡No son facturas ocultas!
, no son gastos que se nos oculte.
Nosotros los tenemos relacionados uno a uno y se los trasladamos a ustedes.
¿Será mucho o poco?
Mire, yo le estoy diciendo lo que hay y ustedes pueden hacer todo tipo de comparaciones con el presupuesto, con el gasto corriente, con el crecimiento de sanidad, pero decimos las cosas que creemos que debemos decir.
Por ejemplo, que la sanidad crece un 12% y el resto del presupuesto crece un 8.
Es decir, ¿que se está haciendo un esfuerzo para atender estos gastos?
No nos cabe duda.

Sobre las razones.
Yo quisiera destacar.
.
.
La frase dice: «por este aumento de los gastos sanitarios».
Estamos hablando de la situación, no estamos queriendo justificar los 1.
200 millones o los 1.
240 millones de euros de.
.
.
Estamos hablando de una situación que a nosotros se nos plantea, y yo creo que si no diera opinión ¡ustedes me la deberían pedir!
, porque yo la doy porque entiendo que el envejecimiento de la población, la creciente demanda de servicios sociales, los mayores costes en el incremento de la población y la necesidad de una gestión, es lo que a nosotros se nos muestra al analizar en los hospitales, al analizar en la Conselleria de Sanidad esos gastos.

Por tanto, en cuanto a ellos, pues, eso es lo que queremos nosotros que ustedes sepan, lo que hay, lo que nosotros pensamos.
Puede gustarles o no, pero entendemos que técnicamente es una razón más que suficiente para decirlo.

En cuanto a lo de los ejercicios posteriores que me preguntaba.
Hay una parte.
.
.
--y vuelvo a insistir que hay algunas recomendaciones que sí que se nos atienden--, una parte de esos gastos de ejercicios anteriores, que dijimos el año pasado que no estaban incluidos y este año no figuran porque sí que están incluidos.
Por ejemplo, lo del Hospital La Fe.
Quedan otros y lo seguiremos diciendo, porque es así.

En cuanto a la deuda.
Pues, mire, este año, en cuanto a la deuda, la información que hemos recibido como obligatoriamente explicita la ley, es la adecuada, y nosotros le hemos trasladado el problema de la deuda aquí para que ustedes juzguen lo que entiendan oportuno, porque nosotros es que no podemos decirle más, aquí no hemos emitido ninguna opinión.
¿Es mucha o es poca?
Pues, yo creo que ustedes, en su debate político, en sus actuaciones, es cuando deben plantearlos o plantear estas cuestiones.

La verdad es que lo mismo ocurre en cuanto a la ejecución presupuestaria.
Es cierto, el presupuesto se ejecuta en gastos al cien por cien, y este año, pues, guste o no guste, el rendimiento de los ingresos ha sido considerablemente bueno.
Precisamente porque esos ingresos han sido buenos, se han podido realizar y ejecutar los gastos.
Y ha sido bueno por dos razones fundamentales: primero, porque la Intervención General nos ha atendido a una recomendación nuestra --sobre las que luego me referiré--, una recomendación nuestra como es el criterio de contabilización de los ingresos, y ha atendido esa recomendación, nosotros la aceptamos como buena, y gracias a esa recomendación hoy ustedes conocen detenidamente el pendiente de cobro con detalle y los orígenes de esos ingresos.

Oiga, los ingresos que nosotros cuestionamos los cuestionamos porque el auditor y porque la Sindicatura entiende que son cuestionables precisamente porque están contabilizados de acuerdo con una orden de la conselleria del año 1994, que entonces existía, y cuando nosotros decimos que entendemos que debe provisionarse, es a la vista de que se contabilizaron, porque aquella orden lo permitía y hoy siguen vivos.
Si la Intervención General sigue haciendo gestiones y los cobra, pues, mejor; o que si nos alega que los va a cobrar, pues, nos parecerá bien.
Si al final no los cobra y pasa el tiempo, pues, ustedes, el año que viene o cuando sea, volverán a reiterar esta cuestión.

A mí, lo de la benevolencia, la verdad es que me preocupa, porque yo, estos temas, cuando se tratan en la Sindicatura, nunca nos los hemos planteado.
Yo les aseguro que a lo largo de mi trayectoria en un año entero de trabajo jamás me planteo la benevolencia o no benevolencia o los peros al informe que se me ponen, porque si lo hiciera así, pues, mire, con coger esta nota y al año que viene hacer un plan de actuación que solo dijera esto, ya no tendría que traer un informe tan voluminoso, y se lo digo que el año que viene lo traeré, y lo traeré en los mismo términos que este y más ampliado, precisamente, porque esa transparencia que nosotros hemos querido trasladar a ustedes a través del plan trienal de actuación, se está cumpliendo.

Pues, ¡claro que se mejora la gestión!
: en tanto en cuanto se atiendan nuestras recomendaciones.
¡Es que el año pasado yo de recomendaciones no les dije nada!
, y este año resulta que digo que han contestado el 77% ¡y les parece poco!
Bueno, pues, el año que viene procuraremos que contesten el 100%.
El seguimiento de esas recomendaciones, para un informe como el nuestro, además, dándoles cuenta a ustedes puntualmente de todas y cada una a lo largo de cada informe, de las que se han atendido, de las que están en fase de atención, de las que ya no figuran, porque se han atendido.
.
.
, me parece una función fundamental nuestra.
Y de ustedes también, evidentemente.

Si me ayudan a que me contesten todos, ustedes tendrán más información.
Pero yo, por mi propia iniciativa, les aseguro que, al final, esa información estará aquí.

Yo no sé si se dan cuenta de lo que supone en un informe como este, en que el aspecto contable del gobierno está claro, se utiliza el plan general de contabilidad, porque lo pedimos reiteradamente; se les trasmite esa información, está claro; una adición a esa información, como pueda ser, precisamente, el seguimiento de las recomendaciones, que esperaba, francamente, que lo hubieran valorado en los términos que pretendíamos.

En cuanto a las empresas públicas, pues, mire, las empresas públicas son instituciones legalmente constituidas y sujetas a un trámite.
Evidentemente, no están sujetas al control de la intervención, porque, precisamente, su creación implica ese salir del entorno de la administración pública, y los controles son los que son.
Tiene la auditoría de la Intervención General y, por supuesto, la nuestra; y sus resultado, pues, los tienen perfectamente delimitados en el informe.
¡También las empresas públicas están contestando a las recomendaciones!

Y respecto de lo que me decía del Ivvsa, yo tengo una manera de pensar sobre esta materia que se la traslado aquí a título totalmente personal: mire, las polémicas a través de la prensa con el caso de nuestro trabajo, son muy ilustrativas, pero a veces llegan a la conclusión contraria.
El informe del Ivvsa yo les aseguro que es un informe impecable, porque el informe del Ivvsa pone de manifiesto todas aquellas cosas que entendemos que tienen que ser objeto de revisión.

Y con respecto de las empresas vinculadas, no hubo que pedirles las cuentas además: simplemente nos cuestionamos nosotros si las teníamos que pedir, y cuando llegamos a la conclusión de que sí, que una empresa vinculada tiene que rendir cuentas como la empresa participada, les pedimos las cuentas.
Sí, no hubo ninguna ocultación por parte de nadie.
Cuando los servicios jurídicos nuestros vieron que las empresas vinculadas --es decir, aquellas en que no tiene una participación mayoritaria la conselleria-- tenían que rendir cuentas, se las pedimos y las rindieron.

De manera que en el aspecto de transferencia de información hacia ustedes, no les quepa ninguna duda de que la incrementaremos en la que medida que podamos, pero va a ser un fin fundamental de esta institución.
Estamos hablando de técnicas de auditoría, por tanto, hombre, confundir o hablar de benevolencia o rigor.
.
.
No hay rigor o benevolencia, las técnicas de auditoría son las que son, las muestras son las que se seleccionan con un año de antelación.
La revisión de los expedientes de contratación, la muestra que hemos mirado este año es igual que la del año pasado.
Puede que no haya tanta literatura, puede, puede que no haya tanta literatura, pero la muestra que hemos revisado es la del año pasado.

En materia de contratación, pues, mire, el concurso, según la ley de contratos de las administraciones públicas, es la forma ordinaria de contratación, ¡es la forma ordinaria!
Otra cosa es que a veces decimos que si se justifica o no se justifica, por razones de emergencia o por razones de único licitador, eso sí que lo decimos a veces.
A veces falta el rigor en elegir un sistema de contratación, en eso sí que le doy la razón.
Pero en cuanto a la comunicación, en cuanto.
.
.

El registro de contratos: ¡no ha hecho ninguna alusión a él!
Pero ustedes y nosotros tenemos una facilidad enorme porque podemos acceder a él.
Nosotros accedemos al registro de contratos, y por eso precisamente la contratación disminuye de volumen.

Yo recuerdo que hace.
.
.
cuando era síndico, pusimos un párrafo en el informe que decía: «en tanto en cuanto la información que nos suministre la administración aumente, nuestros informes disminuirán».
Y eso está pasando.

¿Por casualidad ha comprobado su señoría, si a lo mejor donde se ha hecho más hincapié es en la contratación de las empresas?
Porque ahí sí que decimos cosas.
Entonces, es verdad que nos manejamos con unos medios personales que son los que hay.
Y hemos querido racionalizar esos trabajos.
Y hemos querido utilizar herramientas informáticas.
Y hemos querido traerles a ustedes aquí toda esa información.
Y luego critíquenla como quieran.
Pero no me acusen, o no acusen de mayor o menor rigor o benevolencia o no benevolencia.

Le contesto sobre lo que me preguntaba sobre la empresa pública, que está sujeto a una fiscalización posterior.
No le puedo decir más de lo que digo en el informe.
El informe de la intervención general suscitó unas salvedades en su informe.
Y nosotros, a la vista de lo que nos han dicho los servicios jurídicos, pues estamos haciendo ya, se ha empezado a trabajar, se lo digo ya que se está trabajando.
Está el trabajo de campo realizándose en el Inaceps.
Y no le quepa ninguna duda que el día que ese informe esté, se lo mandaremos aquí para que conozcan con detalle todo lo que está pasando.

Pues claro que transparencia.
Nosotros no encontramos ninguna dificultad, se lo digo de verdad.
Incluso en alguna ocasión cuando decimos, no se nos ha facilitado en estos momentos.
Yo creo que la sindicatura en esto ha avanzado muchísimo.
Yo creo que se acostumbran a que nosotros vayamos, año tras año, cuando a veces no nos dan la información, pues es porque, o porque está dispersa, o porque es una información que no se tiene en los mecanismos que nosotros lo pedimos.

Pero yo, lo digo de verdad, este informe que traigo hoy aquí, desde el punto de vista de la transparencia, de la aportación de información, yo creo que es indudablemente el que más contiene.
Aunque parezca que no, aunque parezca que no.

Mire, gracias a esa información de la que hablo, se puede leer las alegaciones en el informe, y la contestación de los auditores en el informe.
Se puede leer.
Y lo que me dicen y lo que yo digo.
Y antes eso no estaba.
Y nadie ha puesto pegas a esto.
Quiero decir que ni de la gestión ni de ningún sitio.
Nosotros hacemos el trabajo, y se lo puedo asegurar, dirigido exclusivamente a ustedes, a ustedes.
Y a través de ustedes, claro, la opinión pública se entera por aquellos señores que están al fondo.
*(Pausa)*

El Plan de saneamiento.
La verdad es que se le dé la importancia al Plan de saneamiento cuando del año 2004 apenas habla, me parecía excesivo.
Por tanto, el que la sindicatura diga que un órgano, yo creo que tan respetable como el Consejo de Política Fiscal y Financiera haya dicho que esta comunidad ha cumplido el Plan de estabilidad en 2004, que tenía unas incidencias pequeñas; yo creo que lo que habrá que ver es lo que pasa en el 2005, que es el primer año de su vigencia.
Pero en el 2004, la verdad es que el párrafo que pusimos entendíamos que era una información adicional a esta cámara.
*(Pausa)*

Mire, lo que me planteaba de la.
.
.
del Instituto Valenciano de Finanzas.
Esta es una cuestión verdaderamente.
.
.
yo, y voy a utilizar la palabra que creo más apropiada; es un elemento de la fiscalización peculiar que ha ocurrido aquí.
Es verdad que ha ocurrido una cosa peculiar, técnicamente.
No voy a entrar en la disquisición política de si estaban bien pagados los gastos o no.

La sindicatura planteó un párrafo hablando de una situación subsanable.
Ese párrafo, que usted ha leído y que yo me sé de memoria, simplemente decía que había dos cuestiones.
Una, que había unas actividades, unos gastos, cuya actividad nosotros directamente no podíamos imputar al objeto social.
Y que no había facturas.
Y en virtud de lo que ustedes recordarán, porque yo sé que usted se lo ha leído, el Plan trienal y el seguimiento de las recomendaciones, a esa institución y a otras muchas, se les iba comunicando qué entendíamos cumplido y qué no.
Cuando a esta institución le dijimos que no había facturas; es decir, el problema es que no había facturas de origen, se nos aportaron esas facturas, y vimos que el órgano legitimado para decírnoslo, nos decía que esos gastos se habían hecho en el ejercicio e inherentes a la actividad, se acabó para nosotros.
.
.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

Señorías, por favor.
.
.
Seguisca, senyor síndic.

 

**El senyor síndic major de la Sindicatura de Comptes:**

 

Bueno, no sé.
.
.
En fin.
Nosotros hemos terminado en este tema.
Se lo digo de verdad.
Nosotros hemos terminado nuestra función fiscalizadora en el ámbito de la actividad de auditoría pública, nosotros hemos terminado.
Y lo hemos dicho en el informe, fíjese si hemos cumplido a rajatabla el deber de informarles a ustedes.
Le hemos dedicado un párrafo entero al informe de este año para decirles cómo está la cuestión.
Y es verdad que se encargó al mismo equipo auditor.
A pesar de que el que lo lleva este año no es el mismo.
Y quisimos que el mismo equipo auditor revisara aquellas facturas.

Porque no olviden, fue el equipo auditor el que nos dijo también el primer párrafo.
Fue el primer párrafo, el equipo auditor, y lo pusimos.
Y ahora, desde el ámbito de la fiscalización externa, la sindicatura este tema lo da por zanjado.
No puede decir nada más.

El ampliar las muestras en esta materia.
Hombre, esto sí que me parecería preocupante, porque implicaría modificar el informe.
Nosotros no podemos modificar un informe aprobado en estas Cortes.
Si nos lo piden las Cortes, sí.
Pero, efectivamente, allí había un párrafo que decía que había 30.
000 euros, unos gastos de explotación.
Y se había hecho una muestra, y de la muestra hablamos.

Y me pregunta, ¿y por qué no hablamos este año?
Pues porque está subsanado.
Esa cuenta ha sido revisada.
Y no se ha puesto nada, ni en la parte expositiva del informe, ni en la parte de las conclusiones en cuanto a las recomendaciones.

En cuanto al Tribunal de Cuentas, todos los años tenemos que entrar en el mismo problema.
La información que recibimos no es una información homogénea, se nos traslada a nosotros aquellas resoluciones efectivamente dictadas por el tribunal en las diligencias abiertas; es decir, para entendernos, cuando empiezan y cuando terminan.
La información en el medio pues, no es homogénea.
Sí le puedo informar.

Las diligencias que se abrieron en el 2001 fueron diez.
Las diez están archivadas o liquidadas a cero.
Las diligencias que se abrieron en el año 2002 fueron veinte.
Y si no recuerdo mal sólo quedan cinco abiertas.
Las otras, o están en liquidación a cero o sobreseídas.
Y en el año 2003 no se nos ha abierto ninguna diligencia.
Yo les transmito la información que sé, como he hecho siempre.
En estos momentos podría ocurrir que tuviera, hubiera allí otra, pero hoy no la tengo.
*(Pausa)*

Yo, quería señalar, para ir terminando, que lo que sí puedo decirles es que en estos momentos la sindicatura está en disposición, y está cumpliendo, yo creo que un papel que se está convirtiendo en normal.
A mí me gustaría que este papel fuera normal.
Y es verdad que yo vengo aquí todos los años, pero todavía, a veces, pero la gestión del gobierno se está acostumbrando a que nosotros vayamos todos los años y cada vez encontramos menos dificultad.
La información, la transparencia se nos facilita muchísimo la labor.
Les diré más, estamos empezando a fiscalizar ya, antes de que se rindan las cuentas.
De manera que desde el punto de vista de la información no tenemos ninguna queja.

En cuanto a la responsabilidad contable, pues lo que ha leído el señor diputado es evidente.
Nosotros nos pronunciamos a ese respecto.
Y es verdad que cuando nos pronunciamos a ese respecto estamos realizando una actividad más de fiscalización.
Fíjese que nos manifestamos a la vista de lo que vemos.
A la vista de los documentos que tenemos.
A la vista de la muchísima información de que disponemos.

Eso no quiere decir, como dicen las normas de auditoría, que el auditor sea un detective.
El auditor es un revisor de la gestión de otro, pero no va a buscar ninguna cosa delictiva.
Sí que tiene la obligación de pronunciarse sobre la responsabilidad contable y así lo ha hecho.
Hombre, de momento no ha ido mal a la vista de las actuaciones del tribunal.

Para terminar, respecto de lo, volver un poco a.
.
.
las facturas de sanidad.
La verdad es que este es un tema yo creo que preocupante.
Yo creo que es verdad que, con independencia de las connotaciones políticas que les quieran dar, hay que plantearse un verdadero sistema de financiación sanitario.
Las autonomías que recibieron la transferencia al inicio, están sufriendo todas un lastre considerable.
Las que lo han recibido ahora, y basta leer los informes de fiscalización de otros órganos de control externo, tienen una financiación más sostenible.

Yo creo, y creo que es la obligación de la sindicatura como lo ha hecho, manifestárselo a ustedes, es una financiación insuficiente.
Y eso es lo que estamos diciendo.
Apuntamos unas razones.
Puede haber otras.
Pero creemos que esa es una tarea que hay que resolver.
Yo no sé en qué términos.
No conozco las propuestas políticas que hay en marcha.
Y de momento me parece que nada más, señor presidente.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Vicente, per les seues explicacions.

Anem a donar un segon torn als portaveus dels grups polítics, per si els queda alguna qüestió per aclarir.
I en eixe sentit, té la paraula el senyor Oltra, en representació d'Esquerra Unida.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyor president.

En primer lloc, i vosté mateixa acaba de dir-ho.
No és el primer any que vosté està ací.
I per tant deu comprendre quina és la posició de l'oposició en este cas.
Ho dic perquè l'he vist al principi un poc aixina, nerviós.
O siga, nosaltres no tenim res ni en contra seua ni en contra de la institució que representa.
Inclús hem començat felicitant-lo, o siga, que menys mal.

O siga, que el que passa és que clar, el document, l'informe de la sindicatura, és l'única font d'informació que tenim sobre com el Consell està, digam gastant-se els diners, que els valencians i valencianes posen en les seues mans.
Perquè és que no tenim altra via.
O siga, si se fan preguntes concretes o petició de documentació, normalment ens trobem en el rebuig.
Si demanem que vinguen responsables de les empreses públiques, això és impossible, no han vingut mai i no sé si vindran algun dia.
Si demanem que vinga el conseller, que seria, digam l'aspecte més polític; jo recorde que tinc pendent encara que vinga el conseller a explicar l'informe crec que és del 2002, me pareix que és o del 2003, ja he perdut el compte.
O siga, segurament no vindrà perquè ja posats, per a què va a vindre?

O siga, bo, és que les coses estan aixina.
I si demanem alguna cosa més, mos diran, en l'informe de la sindicatura ho trobarà tot vosté.
Clar, a partir d'ahí, este document, clar, hem de vore'l en molta cura, i a més en un temps superlimitat, superlimitat per a, digam la importància que té.

Clar, jo crec que nosaltres, a l'igual que qualsevol persona del carrer, quan veu any darrere any unes coses.
O siga, vosté ara mateix, què sé, s'ha atrevit a dir que la situació del deute, o siga d'estes factures és preocupant.
Preocupant, més que preocupant, perquè això seria segurament inadmissible per al 90 i escaig per cent de la població.

Que com passa això?
Com passa que en les empreses públiques estiga passant el que està passant d'augment del deute, de la desfeta econòmica, l'enxufisme, que en les fundacions públiques s'han creat per al que s'han creat.
El nivell d'enxufisme, quan no quasi de corrupció que hi ha ahí dins, en fundacions com la de l'Aigua i progrés que rep diners per la guerra de l'aigua, però després no presenta els comptes, que a això no s'ha fet referència tampoc.
O siga, qüestions totes elles molt delicades.
Clar, quan en el tema este en concret mos trobem una justificació en la sindicatura que nosaltres creem que no cal.
Jo crec que això, per part de la sindicatura, és un judici de valor i, en tot cas, vosté ho posa en boca de la conselleria o en boca de la Intervenció General i a la millor podria ser més assumible, però en boca de la mateixa sindicatura dic, bé, això pot ser aixina o a la millor resulta que si no se gastaren els diners en Terra Mítica a la millor sobraven diners, per exemple, per exemple.
Seria un altre judici de valor tan legítim com l'altre i, en tot cas, al tema de la insuficiència del model sanitari no se fa cap referència, l'hem hagut de fer mosatros.
O siga que, això, sí que crec que ahí.
.
.

I després, clar, no és la primera volta, tant a vosté com a l'anterior síndic, que jo, en concret, sempre he reclamat el major grau possible d'independència davant, fonamentalment, de.
.
.
, perquè no se fiscalitza la gestió de l'oposició.
Vosté està fiscalitzant la labor del govern, i això s'ha de tindre clar, i això sempre és delicat.
Normalment ocasiona problemes i els problemes poden ser més greus, menys, més discrets o menys discrets.
I jo sempre he dit la mateixa qüestió: el que està ahí ha de prendre partit; o siga, no pot estar.
.
.
, no pot intentar quedar bé amb els dos.
És impossible intentar.
.
.
Vosté ha de prendre partit, i el partit que ha de prendre és per la ciutadania, defensar els interessos generals, sense quedar subjecte a uns interessos o a altres.
Eixe és el criteri fonamental.

I després, a més, per si calia algun dubte, anem un poc a l'experiència.
L'experiència, què mos diu?
Perquè vosté diu: «Estem millorant».
I el representant del Partit Popular tots els anys mos diu el mateix: «Estem millorant».
No sé quan arribarem a ser perfectes perquè, ¿tan difícil és fer les coses bé, que obliga que tots els anys hàgem d'anar millorant un poquet?
Però, per què no millorem de colp?
Astò pareix una millora per fases.
Amb el que ens ha costat l'adaptació Pla general comptable, quants anys més mos queden de disposar d'un inventari complet, d'un sistema de comptabilitat per a les fundacions públiques que vosté mateix reclama ahí, que tota la informació sobre despeses compromeses estiguen?
Diu: «No, és que ara ja tenim les de l'hospital de La Fe».
Ah, doncs, d'acord, estupend!
«I ara, l'any que ve.
.
.
» Home, no se tracta d'un regateig permanent, no?
Quan començaran a fer.
.
.
?

Dic este tipus de coses perquè, clar, cal saber també amb la gent que estem discutint.
Hi ha gent, hi ha responsables polítics hui en dia que els dónes la mà i se queden el braç.
Per tant, facilitats en eixe aspecte, doncs, s'ha de tindre una certa cura.
Eixa és la qüestió, clar!
A partir d'ahí, quan en l'apartat que els dos han fet lectura de situacions de responsabilitat comptable, que conste d'entrada que nosaltres pensem que això no hauria d'existir perquè això, bé, l'ideal seria que no se donara mai peu a eixe tipus de situacions.
Això seria una societat feliç que en algun llibre està però que en la realitat és molt difícil.

Aleshores, bé, això tampoc vol dir que si se detecta un cas de possible responsabilitat comptable, eixa persona vaja a la presó l'endemà, eh!
, sinó que s'haurà d'obrir un expedient, vore què passa i amb tota la tramitació corresponent, vore.
Però, clar, quan un llig, i el senyor del Partit Popular ho ha llegit, que haja una acció o omissió culpable que resulta tal, que tal omissió vulnera la llei reguladora del sistema pressupostari, que s'haja produït un dany o menyscabament en els cabals de les.
.
.
*(inintel·ligible)* públiques, dius: «Si aquí s'ha fet de tot!
».
Com és possible.
.
.
O siga, s'han fet contractacions absolutament irregulars, que la Generalitat Valenciana ha eixit perdent perquè s'han fet sobrecostos, s'han fet contractacions complementàries no justificades, adjudicacions amb raó d'urgència que no estaven justificades, en perjudici de possibles altres ofertes.
O siga.
.
.
, el que està passant amb totes les empreses públiques.
Que això no és, que s'ha de donar un pas més!
Què passa, que s'ha d'agafar algú clarament agafant els diners i ficant-se'ls en la butxaca?
O s'ha d'agafar el senyor Cartagena en el tema de les monges.
.
.
Si no és aixina, què passa, què és impossible, és impossible?
*(Remors)*

Este tipus de coses.
.
.
Jo, per això dia en la primera intervenció, que poden crear en algú, perquè al final som persones, una sensació de dir: «Bé, que no passa res, que si jo gestione malament, no passa res.
Amb mala sort, igual alguna línia en l'informe, però d'ahí no va a passar».
I segurament això justifica que coste tant que facen les coses bé.
És a dir, que encara moltes institucions, moltes empreses públiques a vosté no li facen ni cas, que ni li contesten.
No solament no li contesten, sinó que d'alguna manera, inclús el qüestionen.
I això ja me pareix que és, simplement, impresentable.

Fa la referència al registres de contractes, que ha costat que existisca, però vosté mateix en l'informe diu que no tots els contractes s'estan registrant.
Però, què passa aquí?
Açò no és seriós.
O siga, haurà de comprendre que per part nostra, escolte, si és que, bé, si és que haurem de dir alguna cosa perquè és que, si no, la situació, el que està en joc.
.
.
Si foren els diners del senyor Costa, a la millor ens preocuparia poc, però, clar, estem parlant dels diners.
.
.
*(Remors)* Home, ens preocuparia poc o res però, bé, estem parlant dels diners de tots els valencians.
Haurem de vore les coses.

I és que hi ha aspectes que vosté ha assenyalat i ara m'imagine que el senyor Costa repetirà i intentarà que demà se destaque, que s'ha millorat, que ara trobem més tal i tal, però també hi ha altres aspectes quant a augment del deute, que les empreses públiques cada volta estan pitjor, o siga, tot això, que no hem pogut quasi parlar.
.
.
El tema de personal.
Si el tema de personal en esta administració valenciana està pitjor que en moltes empreses de la construcció!
O siga, el nivell de contractació temporal que tenim en l'administració valenciana.
.
.
Com és possible que tingam la situació que tenim en estos moments?
O siga, més personal contractat que places tenim.
On estan les relacions de treballs?
Però això, per a què val?
O siga, estem demanant i estem parlant que s'ha d'incentivar l'estabilització de l'ocupació en les empreses privades i nosaltres, l'administració valenciana cada volta té més personal contractat, per no parlar de com se contracta, d'aquella manera.
Este matí, el president Camps dia que baixava l'atur.
No m'estranya, almenys en els familiars més directes, almenys de primer grau, deuen estar tots col·locats; ja aniran pel de segon.
*(Remors)* No, no, i si no, i si no preguntem.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyories, per favor.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
i si no traguem noms des de conselleres, algunes a més lligades per altre tipus de qüestions, a filles d'alcalde que estos dies estan sent notícia.
O siga, que quan se vullga donar noms, encantat.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

Senyories, per favor.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

No, no, no, si estan.
.
.
Encantats, eh!
Per tant, eixe tipus de qüestions a nosaltres ens ha de preocupar, senyor síndic.

Jo crec que estem exercint un dret que és absolutament legítim per la nostra part --insistim--.
L'informe, la informació que dóna em pareix molt positiva però, clar, sabem, perquè l'hem llegit, que vosté no ha disposat de tota la informació a pesar que haurà millorat.
Jo això no vaig a discutir-ho, que ha millorat.
Per tant, si vosté.
.
.
Vosté ha hagut, al final, de tancar un informe amb els elements que ha tingut sobre la taula.
Jo estic segur que en eixe aspecte vosté ha segut absolutament imparcial, però amb els elements que li han posat damunt de la taula.
No vol dir que vosté tinga tots els elements, sinó tots els que li han posat damunt de la taula.
I amb això ha eixit el que ha eixit.
Per tant, nosaltres, bé, hem de confiar o no confiar que això serà la veritat.
No tenim els mateixos elements per a saber si en este informe està tot.
El que està em pareix important i no sempre positiu.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Anem a passar a donar-li la paraula.
.
.
*(remors)* --senyories, per favor-- a la portaveu del Grup Socialista.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Gracias, señor presidente.

 

**El senyor president:**

 

Té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Señor síndico, como decía el señor Oltra, no se enfade.
Hemos partido de la base, al menos yo, de felicitar su trabajo y de decirle y explicarle por qué pedíamos más, que creo que no solo es lícito sino, además, visto --repito-- el túnel de la oscuridad en el que están las cuentas públicas, necesario para la transparencia.

Dicho eso, le dije antes y se lo digo ahora, que es cierto que entendemos que hay una cierta benevolencia, que ahora mismo.
.
.
, y que fruto de esa benevolencia yo le he dicho: «Se le suben a la chepa».
Yo, hoy creo, además, --repito, lo repito porque creo, además, que en esta comisión lo hemos visto-- que la exposición del Partido Popular en esta comisión ha sido claramente decirle a usted lo que tenía que contestarle a la portavoz del Partido Socialista.
Eso es lo que nosotros entendemos en subir a la chepa.
Porque yo, a usted le tengo muchísimo respeto, muchísimo respeto.
Entiendo que lo que usted hace lo hace convencido, y cuando le he discutido el tema de la sanidad le he dicho que, además, que estaba convencida de que lo hacía usted desde su convencimiento personal.
Lo tengo claro.
No le estoy acusando en absoluto de parcialidad y tal.
Pero, --repito-- esa benevolencia suya es la que hace que pueda haber interpretaciones como la que ha habido aquí --repito-- que le ha dicho bien claro lo que tenía que decir o no decir o, al menos, es lo que hemos entendido todos.
A mí, además, me parece una falta de respeto hacia usted que creo que no se la merece, señor síndico.

Mire, no quería entrar en el tema de sanidad pero nos ha obligado usted porque ha insistido.
Cuando le hablamos de esto, y cuando yo se lo reprocho, es porque es la primera vez --lo dije antes y lo repito ahora--, es la primera vez que este informe da una justificación a las facturas en el cajón.
Y mire, es un debate político, y aquí lo tendremos y lo ha visto usted y lo ha oído, porque además se permiten el lujo de decir que si el 2004 es también un problema de Zapatero.
Se les olvida que la liquidación de 2004 la hizo el señor Rato o el señor Montoro.
Pero da igual, ese es un debate nuestro que tendremos.
Está visto que si llueve es culpa de Zapatero; si no llueve también, y lo tendremos nosotros.
*(Remors)* No queremos tenerlo con usted, señor síndico.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, por favor.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Mire, las facturas en el cajón --lo llamamos así por resumir--, de lo que estamos hablando es de que en esta comunidad --y «en otras», dice usted; me da igual, nosotros tenemos que hablar de esta--, en esta comunidad hay gestores de lo público que sin tener dinero, sin tener presupuesto, contratan, gastan y cuando llega la factura de algo gastado la meten en el cajón a espera de que algún día tengamos dinero para poder pagarlo.

Eso es de lo que estamos hablando.
Y nosotros entendemos que el órgano encargado de auditar las cuentas, el órgano encargado de decirnos cómo están, tiene que, en primer lugar, subrayar la importancia de eso y, en segundo lugar, criticarlo.
Ya nos encargaremos los políticos de decir de quién es culpa.
No se preocupe que nosotros nos encargamos y lo sabemos muy bien.

¡Claro que en esta comunidad tenemos un problema de financiación sanitaria!
¡Llevamos trabajando sobre esto mucho tiempo!
Pero --repito-- una cosa es cuál es el problema y otra cosa es el efecto.
Y yo creo que esta sindicatura lo que tiene que destacar es el efecto.
Y le reprocho --lo dije antes y lo hago ahora--, y le reprocho que lo justifique, porque fruto de esa justificación --lo dije antes y se lo repito ahora-- se consienten cosas y se producen actitudes del estilo de la que hemos visto aquí o le repito la de antes.
¡Es que es el interventor general!
Cuando yo le digo que queremos más y que queremos saber es que es el interventor general el que le dice a usted, le dice --y leo literal--: «Y teniendo en cuenta que no se identifican los expedientes que han sido objeto de revisión, no es posible dar traslado de la recomendación a los centros gestores implicados para que procedan a corregir las anomalías detectadas o, en su caso, puedan efectuar alegación al respecto».

Obviamente, yo le felicito a usted y le agradezco que haya incluido las alegaciones y que fruto de que esté eso yo lo he podido leer y decírselo.
¡Claro que sí!
Si yo no me estoy metiendo en absoluto con usted, señor síndico.
Lo que estoy diciendo es que fruto de algunas actitudes hace que algunos individuos que ya llevaban mucho tiempo dejándonos las cuentas de esta comunidad destrozadas, ahora, encima, se sientan respaldados fruto de este informe.

Por eso es lo que yo le he dicho y por eso le he dicho que esa benevolencia suya no se convierta en tolerancia.
Eso es, --repito-- y en absoluto me gustaría que salga usted enfadado porque le he visto, realmente, un poco molesto, y no me gustaría porque creo, además, que yo no tengo ningún interés en que usted se enfade.
Lo que quiero es que las cuentas de la administración funcionen y, sobre todo, que a alguno se le sonroje la cara y que no se sientan respaldados por el síndico.

No me ha contestado usted al tema del Instituto Valenciano de la Vivienda porque sí que es cierto que ha contestado al tema de las cuentas pero a mí me preocupaba.
.
.
, yo creo que no podemos dejar, y quiero respaldarle a usted, no podemos dejar que haya un gerente de una empresa pública que haga una rueda de prensa y que diga que el instituto ha reabierto un expediente fruto de una campaña mediática.
Eso es grave, señor síndico.
*(Remors)* Porque eso es lo que utilizan para excusarse, no solo porque eso sí que es un insulto directo al síndico sino porque, además, creo que es muy grave y usted debe --entiendo yo-- desmentirlo.
Porque si por una crítica que figura en un informe donde dice que sí que es cierto que por una.
.
.
Mire, la oposición está diciendo que las empresas mixtas del Ivvsa tienen problemas de legalidad, la publicidad y todo esto.
Y va y nuestra crítica, la crítica de la oposición coincide con lo que tiempo después el informe de la sindicatura publica.
.
.
, no es posible, no es admisible y creo, señor síndico, que usted debe decirlo que no es posible ni admisible que salga el gerente, el gestor público a insultar --en este caso, sí-- a la sindicatura.

Le agradezco que nos haya dado la información sobre el Tribunal de Cuentas.
Ya sabemos ahora que está cerrado lo del 2001, sabemos ahora que tenemos pendiente lo del 2002.
Pero --insisto-- creo que no es bueno que esta información se tenga fruto de que se pregunte desde estos bancos de la oposición.
Creo que el informe se completaría mucho más y la información de nuestras cuentas estaría más si eso se supiera porque, además, sabríamos de qué organismo estamos hablando y sabríamos qué es lo que cuestiona el Tribunal de Cuentas, porque hay que recordar que lo que estamos diciendo es que un informe que la Sindicatura de Cuentas ha dado por bueno, el Tribunal de Cuentas hay algo que cuestiona.
Y creo que de verdad sería bueno, yo entiendo, que a la sindicatura no le guste que, hombre, que haya una discrepancia.
Pero no es malo.
En la discrepancia ganamos todos porque al final mejoramos.
Y, por tanto, creo que un año más vamos a seguir pidiendo que eso figure y creo que debería figurar.

El Instituto Valenciano de Finanzas, mire, la verdad es que me ha sorprendido la contestación que me ha dado, sinceramente.
Porque, no lo sé, yo, a partir de mañana, volveremos a preguntar.
Pero es que me ha dicho usted que le han presentado las facturas.
Entonces, una de dos: o son facturas nuevas que no existían o a esta diputada se la ha engañado.
Porque esta diputada pidió las facturas y lo que se le dio en algunos eran unos *post-it* amarillos, en otros, unos justificantes de la Visa y tal.
Yo estoy convencida de que esos *post-it* amarillos el síndico de cuentas ni ningún equipo auditor le llama facturas.
Por tanto, como estoy convencida de que lo que a mí me enseñaron no es lo que usted ha llamado facturas, me he sorprendido mucho y creo que, bueno, pues, a partir de esto o me explica usted un poco más, si es que puede, o, si no, empezaremos mañana a ver, porque repito que no es eso lo que.
.
.
*(Sorolls)* Sí, a partir de mañana, a alguno le puede producir risa.
Yo creo que --repito-- justificar el gasto de dinero público con *post-it* amarillos diciendo «cubalibres en La Cubana», pues, creo que no es para risa, señor Costa y creo que usted debería ser el primero en avergonzarse, aunque el señor Uncio sea amigo suyo.
Sinceramente.
*(Veus)*

Dicho eso, y por ir terminando, un tema más, que es el tema del objetivo de estabilidad.
Mire, es cierto, el plan de saneamiento no estaba en vigor en el 2004, es el 2005, pero ahora yo lo hago al revés.
Entonces, ¿por qué lo pone?
Nunca hasta este año ha figurado en el informe si se daba por cumplido o no se daba por cumplido el objetivo de estabilidad, y eso es algo mecánico y manual que pasa todos los años del consejo.
.
.
Es cierto, y dirá usted: «hombre, les ponemos más información y se quejan».
No, no me quejo, lo que pasa es que yo lo he preguntado.
Claro, si ponemos y damos por bueno que el Consejo de Política Fiscal y Financiera da por cumplido el pacto, la pregunta es clara.
¡Por eso digo!

¿Pero el Consejo de Política y Financiera ha tenido conocimiento de todo lo que la sindicatura no ha tenido?
¿Por qué, sino, repito, señor síndico, siendo correcto lo que usted pone, que yo no diré que no lo sea, se presta a actitudes --repito-- como la que hemos tenido antes --y supongo que si toma la palabra el señor Costa, lo volverá a hacer--, que, de sus palabras, se manipulen y que se utilice un informe correcto, trabajado de buena fe y por profesionales, que se utilice para avalar --iba a decirlo y lo digo-- *mangarrufas* auténticas y malas gestiones de dinero público, de dinero de todos?
, que estoy convencida, no tengo ninguna duda, que no es la voluntad de lo que quiere la sindicatura.

Por tanto, repito, den toda la información, queremos tener toda la información, pero no es necesario que el informe de la sindicatura avale actitudes que no son correctas, porque en el tema de la sanidad, señor síndico, usted podrá estar convencido.
Yo, si quiere le puedo dar todos los argumentos que quiera, pero la cara que usted ha puesto cuando el señor Oltra le decía que por qué se han gastado lo de Terra Mítica, al final ese es el problema de la sanidad: la caja es única, la financiación sanitaria lleva siendo una caja única desde el año 2001, fruto del modelo Aznar --para que el señor Costa se quede contento--, y, por tanto, es una cuestión de prioridades, cada gobierno prioriza.
.
.
, y ¡claro que gastamos más en sanidad!
, pero podríamos gastar más en sanidad y menos en Terras Míticas.

Repito, es un debate político que no tengo ningún interés en tener con usted, pero sí que nos obliga a hablar de esto cuando el informe de la sindicatura incluye una frase que pretende, voluntaria o involuntariamente, pero una frase con la cual se va a asir el gobernante de turno --repito-- para justificar lo que debería ser injustificable, sobre todo para un órgano como el suyo.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyora Moreno.

El senyor Costa vol parlar?

 

**El senyor Costa Climent:**

Yo creo que sí.
Gracias presidente, muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Este humilde presidente le da la palabra sin ninguna duda al señor humilde diputado.
.
.

Señor Costa, té vosté la paraula.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señor presidente.

Vaya por delante, señor síndico, que este diputado no ha interpretado nada de lo que usted ha dicho, se ha limitado a leer aspectos del informe, y donde otros han arrojado dudas, yo, después de leer aspectos del informe de forma literal --no interpretar-los, que es muy diferente-- le he hecho preguntas.

Y claro, es que, yo, que llevo en este debate desde el año 1995, acabo de escuchar cosas, pues, que estando debatiendo informes de gestión del gobierno socialista, porque en el año 1995, aunque a alguno le parezca raro, también se tardaban aproximadamente veinticuatro meses en ver los informes de los presupuestos del gobierno socialista, porque, lógicamente, la sindicatura, ha de estar el ejercicio cerrado para poder hacer toda la amplitud de su labor fiscalizadora, que no sencilla, no la hará entonces, y los menos ahora, con un presupuesto que dobla en términos económicos el de aquel entonces, nunca he oído decirle que la Sindicatura de Cuentas mienta.

Claro, su labor no es hacer de oposición de la oposición, pero entiendo yo que la labor de la oposición no es hacerle oposición de la sindicatura, y a mí me da la impresión de que en esta comparecencia suya a informar de lo que la Sindicatura de Cuentas, donde hay ilustres síndicos con una trayectoria intachable, una vida pública y política sin ningún tipo de perjuicio, pues, que vengan aquí a hacer una interpretación o una comparecencia criticando lo que usted está diciendo.

Porque, fíjese usted, se ha llegado a decir que todo lo que significa la definición de responsabilidad contable que la sindicatura dice que no existe responsabilidad contable, pues, que no se lo creen.
Claro, cuando los grupos de la oposición ponen en duda la credibilidad, porque no les gusta lo que están oyendo.
.
.
--¡no oyendo!
, porque, si ha leído el informe, ni siquiera estaban criticando lo que usted ha dicho--, lo que dice la máxima institución dependiente de las Cortes Valencianas.
.
.
--¡Dependiente de las Cortes Valencianas!
, no del gobierno--, es decir, ¡dependiente de ¡nosotros!
, y que fiscaliza la actividad del gobierno, pues, empezamos a poner en duda, lógicamente, la credibilidad de esa oposición, si en algún momento la han tenido.

Porque a uno le puede gustar más o menos, y he empezado mi primera intervención diciéndolo: me puede gustar más o menos lo que diga el informe, porque un informe de auditoría nunca dice solamente cosas buenas, pero respeto escrupulosamente todo lo que los auditores, los funcionarios y los síndicos, donde, vuelvo a insistir, hay gente de todo tipo --y no me refiero a la calidad humana, que es excepcional--, pues, empezamos a tener un problema.

Y digo que empezamos a tener un problema, porque se pueden poner en duda muchas cosas, pero decir que la Sindicatura de Cuentas miente, es atentar.
.
.
Sí, no se extrañe, señora Moreno, y tampoco la estaba acusando a usted, no se sienta aludida, porque empezamos a poner en duda alguno de los pilares fundamentales del propio sistema en la Comunidad Valenciana.

Fíjese usted que le acusan de tomar partido por una determinada posición y que le piden que tome partido.
Yo creo que el síndico de cuentas *(veus)* lo que tiene.
.
.
Sí, después usted ha querido salir del agujero donde se ha metido usted solo, pero yo creo que la Sindicatura de Cuentas, precisamente, lo que no tiene que hacer es tomar partido, porque ustedes son técnicos y ustedes lo que tienen que hacer es un informe de auditoría, que no tiene que tomar partido por nadie, sino reflejar la realidad *(veus)*, y quien ponga en duda la realidad que refleja la Sindicatura de Cuentas en su informe --porque yo solo lo he leído, otros se han remitido a hacer valoraciones, yo solo he leído el informe y he preguntado--, quien ponga en duda, o quien quiera que usted se posicione, está poniendo en duda la credibilidad de la Sindicatura de Cuentas.

Pero a mí eso ya no me sorprende, me preocupa, pero no me sorprende, porque empieza a ser habitual por parte de Izquierda Unida y el Partido Socialista que cualquier institución que no le guste lo que diga la ponga en duda.
*(Veus)* Por lo tanto.
.
.
Sí, porque, claro.
.
.
¡No!
, y luego supongo que la referencia.
.
.
Lo habrá dicho por alguna institución que probablemente ahora nombre, pero, claro, es preocupante que una institución que depende de este parlamento, pues, sea de esa forma puesta en duda.

Mire, por mucho que al Partido Socialista le moleste, en materia de financiación sanitaria no lo ha dicho usted, usted no abrió la espita, señor síndico, y.
.
.
Perdone, voy a corregirme: la Sindicatura de Cuentas no abrió la espita, la abrió el propio portavoz del Partido Socialista en el Senado, y ex presidente de la Generalitat Valenciana socialista, cuando dijo que el problema de la financiación sanitaria fue la negociación de las transferencias de sanidad, que, por desgracia, ni la hizo un gobierno socialista en la Comunidad Valenciana, ni la hizo un gobierno del Partido Popular en España.
.
.
Ni un gobierno del Partido Popular en la Comunidad Valenciana, ni un gobierno del Partido Popular en España.
*(Veus)*

Y cuando el gobierno del Partido Popular, en el año 2001, por mucho que ustedes lo critiquen, un modelo de financiación salido desde esta comunidad con el consenso de todas las comunidades autónomas, incluidas las del Partido Socialista --excepto los socialistas valencianos, porque.
.
.
, pues, era inasumible aceptar algo que salió en positivo desde aquí--, puso las bases para solucionar los problemas de financiación con dos cosas: reconocimiento del incremento de la población y reconocimiento del gasto de los desplazados, todo lo que el Partido Socialista ha pulverizado con su negociación en la financiación sanitaria y con la bilateralidad que acaban de aprobar en el estatuto de Cataluña.
*(Veus)*

En definitiva.
.
.
Sí, sí, no, y la cláusula Camps es una cláusula constitucional *(veus)*, ¡constitucional!
, y quien quiera estar en otros temas, que lo esté, pero nosotros defenderemos la multilateralidad y el Consejo de Política Fiscal y Financiera, y no es una cuestión de porcentajes, es una cuestión de principios y de modelo.
*(Veus)*

Sigo, y usted, lo que ha dicho ha sido muy claro: que en el Instituto Valenciano de Finanzas no existe responsabilidad contable.
Fíjese usted, yo no conozco mucho, ni he visto los *post-it* amarillos.
.
.

 

**El senyor president:**

Señorías, por favor.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

.
.
.
lo que sí que sé, porque quien sí que lo sabe.
.
.
Claro, después de no sé cuánto tiempo abierto, la fiscalía todavía no ha trasladado el proceso al juzgado, lo que sí que sé por los medios de comunicación, que se va filtrando, no sé si desde la institución, el caso es que los medios de comunicación sí que tienen información que este parlamentario no tiene, y es que parece ser que el fiscal sí que va a comprobar a las tiendas una por una las facturas.
Entiendo: ¡si el fiscal tiene facturas!
¡No entiendo nada!
Me están ustedes dejando absolutamente anonadado.

Por lo tanto, yo no sé usted qué habrá visto, lo que sí que puedo hablar es de lo que dice la Sindicatura de Cuentas, y vuelvo a decir: no da lugar a interpretación, señor síndico.
Y voy a leerlo: «Se comunicó al instituto que quedaba regularizada la situación puesta de manifiesto en el informe de fiscalización *(veus)* del ejercicio 2003».
.
.

Y, fíjese usted, señora Moreno.
.
.
*(Veus)* Sí, y con mucho orgullo, soy amigo del señor Uncio.
Pero es que es la misma persona que como director general de Instituto Valenciano de Finanzas cogió el IFV con un resultado de ejercicio en pérdidas de 986.
000 euros y resulta que dejó un resultado positivo de 6.
346 euros *(veus)*, que las reservas acumuladas pasaron a tener 2.
072.
000 euros, que la morosidad bajó del 11% en el 1995 *(veus)* al 1,78.
.
.
¡No se pongan nerviosos!
.
.
.

 

**El senyor president:**

Señorías.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

.
.
.
porque como soy amigo del señor Uncio *(veus)*, voy a leer un poco lo que está diciendo.
¡No se pongan nerviosos!
*(Veus)* Que, además, la productividad la multiplicó por cinco y que se pasó de un balance de 81 millones de euros en diciembre del 2000 a un resultado y un balance de 304 millones de euros.
*(Veus)*

La gestión del señor Uncio.
Otros se empeñan en criticarla.
Estamos en el informe de Sindicatura de Cuentas y estamos hablando de lo que pone el informe *(veus)*, y lo que pone el informe claramente es que no existe responsabilidad contable.

Continúo, señor síndico, con el poco tiempo que me queda.

 

**El senyor president:**

No, ja queda poc.

 

**El senyor Costa Climent:**

Este grupo parlamentario no pone en duda nunca lo que el informe dice, le guste más, le guste menos.
Este grupo parlamentario apoyará siempre a la sindicatura, en los aspectos que le gusten más y en los aspectos que le gusten menos, y, desde luego, nunca dará lugar a que se hagan interpretaciones sobre la actuación diligente, objetiva y absolutamente profesional de la Sindicatura de Cuentas.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor Costa.

Senyories, no mos ja queda molt, perquè ara li anem a donar la paraula al síndic, en la seua última intervenció, i després queda un poquet.
Els demane tranquil·litat i bons aliments, que se sol dir.

Té vosté la paraula, senyor síndic.

 

**El senyor síndic major de la Sindicatura de Comptes:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, quería pedir disculpas si en algún momento me he manifestado excesivamente nervioso.
A veces pongo excesivo apasionamiento en las cosas que me creo, y yo me creo lo que estoy haciendo, se lo aseguro.
Estoy haciendo trabajo que a veces no resulta fácil, pero tengo que decirles que cuando comparezco aquí y se debate sobre una cosa tan técnica, como es el informe, y me doy cuenta de la enorme atención que ustedes le prestan, me siento reconfortado.
De manera que vaya el nerviosismo con el reconfortamiento para acabar en paz o, por lo menos, con el balance a cero.

No entiendo lo que es tomar partido.
Yo tengo muy claro que el trabajo nuestro --y lo digo todos los años-- es un trabajo independiente, técnico, objetivo y total y absolutamente basado en unas normas técnicas.
Hay parlamentos en el que el síndico o el presidente comparece, explica el informe y se va.
Porque verdaderamente me plantean cuestiones que me parecen interesantes, que a lo mejor yo las debería oír, pero no las debería ampliar después.

Porque yo estoy de acuerdo en que lo que dice el informe es lo que dice el informe.
Y me gustaría que se leyera el informe como lo dice el informe y en el sitio que lo dice, por ejemplo, con la sanidad.
La sanidad no pretende justificar los 1.
240 millones de euros cuando se trata en el informe.
Si se ve con atención, lo que está diciendo el informe, y lo dice muy claramente, el gasto de asistencia sanitaria, cuando se refiere a la prespuestación, no estamos hablando de los.
.
.
después se habla, pero es en la presupuestación de esos gastos cuando el síndico y la Sindicatura hablan de las razones del incremento de esos gastos.
Y aquí hay que reconocer un esfuerzo.
No quiero entrar en prioridades, porque es el motivo por el cual un síndico de otro parlamento se levantaría y se iría.
Son cuestiones políticas.

Lo mismo que la deuda.
¿Es mucha, es poca?
¿Deberían dedicarse los recursos a otras cosas?
A mí la ley no pregunta que me pronuncie sobre eso.
A mí la ley me pregunta: pronúnciese sobre cómo se presupuesta, cómo se ejecuta el gasto presupuestado.
Y es aquí lo que dice.
Y las razones, cuando habla, está destacando la presupuestación del gasto, que crece un 12,8%, cuando la media del crecimiento del gasto es el 6,9.
Y ahí es donde están las razones.
Después es verdad que habla de los 1.
240 millones de euros.
Pero cuando está hablando yo creo de que.
.
.
cuando se plantea la cuestión, no queremos ni justificar ni no justificar los 1.
240 millones de euros, si es mucho, que es mucho, o es poco.
Es muchísimo.
Pero estamos hablando de la gestión del presupuesto.
Y les estamos diciendo a ustedes que a la vista de lo que se está presupuestando, y pese a ese enorme esfuerzo, al final ¿qué pasa?
Los recursos procedentes de la financiación de la sanidad son insuficientes.

Me dicen: «Usted habla.
.
.
» No quiero tampoco trasladar que me opongo rotundamente a lo que me dicen.
Claro que es verdad.
Yo me muevo en la información que tengo.
Y verdaderamente esa información va creciendo y la gestión mejorará cuanto más crezca.
Usted ha señalado el plan general de contabilidad.
¡Claro que ha sido un elemento fundamental!
Yo recuerdo que cuando comparecía antes sin plan, eran muchísimas más carencias.
Y ahora es más fácil, es más fácil interpretar la gestión.

Pero yo no hago ningún discurso de nadie, de verdad se lo digo.
Yo vengo aquí a explicarles lo que, desde el punto de vista de la técnica de fiscalización y de auditoria, nosotros hemos visto.
Las facturas, como digo, o las irregularidades que se detectan en contratación o las incidencias no significan responsabilidad contable tal como la definimos.
La responsabilidad contable es un concepto jurídicamente acotado, que los tribunales lo han acotado, porque la ley no lo ha acotado.
Y resulta que la responsabilidad contable es una cosa tan complicada como eso.
Y a la vista de eso, nosotros nos pronunciamos porque nuestro reglamento nos obliga.

En cuanto a lo del Ivvsa que me plantea, mire, yo no me he sentido nunca ofendido por estas declaraciones que se hacen.
¿Puede que me afecte más cuando se hace por escrito y no trascienden?
Puede que sí.
En eso reconozco que le doy la razón.
Porque cuando se habló de que se había abierto el informe como consecuencia.
.
.
bueno, el informe estaba cerrado, estaba firmado, estaba aprobado.
Había sido sometido a alegaciones --fíjese usted--, había sido comentado.
.
.
Yo no sé si ustedes reparan en algo elemental para la transparencia, que es que el informe antes de ser conocido por nadie, es comentado con los gestores, y se les llama y se les explica.
Después de todo ese proceso, cuando alguien dice algo de eso, es que me parece tan inaudito que ni lo contemplo --se lo digo de verdad.
El informe del Ivvsa es impecable.

¿Por qué pongo lo del plan de estabilidad presupuestaria?
Mire, lo hemos puesto porque este año revisaremos.
.
.
este año, cuando revisemos la cuenta, veremos el plan cómo se ha cumplido.
Me parecía elemental que si tenía una incidencia, aunque fuera pequeña en 2004, lo diríamos.
Este año, cuando hagamos la memoria de planificación, haremos alguna alusión.
.
.
ahora sí ya a revisar nosotros.
Ahora hemos tenido que hacer referencia al consejo.
Bueno, ahora, este año, vendrá con alguna revisión por nuestra parte.

En cuanto a lo del Tribunal de Cuentas, me gustaría.
.
.
.
vamos, le digo que sí, pero en función de lo que sepamos.
Es que esta información.
.
.
Como es un procedimiento un tanto atípico, la información que recibimos no tiene la fehaciencia de que yo le estoy diciendo ahora una cosa y en estos momentos el Tribunal de Cuentas haya acordado otra.
Por lo menos a nivel de la información que este año le he dado, se la daremos, pero más es un riesgo.
Se lo digo de verdad.
¡Hombre!
, estamos hablando de unas diligencias de responsabilidad contable.
.
.
que recuerdo que la responsabilidad contable es un concepto jurídicamente complejo.

En general, tengo que reconocer y decir que, como decía, me voy en paz, no me voy con ningún resentimiento.
Agradezco, y es verdad, la felicitación que dan, que trasladaré a la Sindicatura, porque verdaderamente aquello es un trabajo de todo, y a veces el papel que nos toca jugar no es fácil a lo largo del año.

Yo lo que sí quiero destacar es una cosa que he notado desde que estoy en este cargo, incluso antes cuando era solo síndico, y nunca quiero olvidar mi condición de interventor, no la quiero olvidar.
Desde el punto de vista del control externo a posteriori, es decir, de la revisión de la gestión de ingresos y gastos de un año cuando esta ha tenido lugar, que eso es lo que no hay que perder de vista, que son nuestros informes, cuando esta ha tenido lugar.
.
.
Es que yo vengo a contarles algo que ya se ha consumado.
Esa información, esa gestión, la administración pública está asumiéndola.
Y me parecía importantísimo.
.
.
y volveré el año que viene, si es procedente, a traerles y darles cuenta de las recomendaciones.
Ahí tienen ustedes también una cuestión de política para debatir, cuando traiga el resultado de esas recomendaciones.

Y nada más, presidente.
Voy a terminar.
Como estamos en el año de Cervantes, quería recordar una cita que le dijo don Quijote a Sancho, «que fuera siempre cuidadoso con la gestión de aquellos que manejan fondos públicos».
Yo creo que la misión fundamental de la Sindicatura es.
.
.
la razón de ser de sus informes es mejorar.
¡Hombre!
, si fuera de una tacada, mejor, pero mejorar siempre la gestión pública y la transparencia, y creo que en ese aspecto no vamos mal del todo.
Muchas gracias.

 

 

 

***Informe de fiscalització del Fons de Compensació Interterritorial corresponent a l'exercici 2004 (RE número 46.
180, BOCV número 168).***

 

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor síndic.

Anem a passar al tercer punt de l'ordre del dia: debat en comissió de l'informe de fiscalització.
El donem per debatut.

Dir a les seues senyories, abans d'alçar la sessió, que per a l'Informe de fiscalització del Compte General, tenen tres dies per a presentar la proposta de resolució.
El termini s'acabarà el dilluns, a les set i mitja de la vesprada.
I per a l'Informe de fiscalització del Fons de Compensació Interterritorial tenen 24 hores.
El termini s'acabarà demà dia 3, a les set i mitja de la vesprada.

I abans d'alçar la sessió, donar-li les gràcies, senyor síndic, per haver vingut, com tots els anys, a explicar l'informe de la Sindicatura i haver fet, en eixe sentit, jo crec que un molt bon informe.
Gràcies com sempre.
I reiterar-li que ací està vosté en sa casa.

S'alça la sessió.

 

*(S'alça la reunió a les 19 hores i 5 minuts)*