Coordinaci%C3%B3%151796.07.24%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 24 de juliol de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 4 minuts.
Presideix el diputat senyor Alfred Boix Pastor.
Reunió número 21.

El senyor president:

(Inoïble) …si hay que aprobar un acta o algo…

Sí, primero, pasamos…, el secretario pasa lista de todos los presentes.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

El primer punto del orden del día es la aprobación del acta de la sesión anterior, que no me ha comunicado ninguna anomalía la señora letrada que le haya llegado de ningún grupo.
Por lo tanto, la daríamos por aprobada.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procés d'elaboració de la proposició de llei de modificació de les lleis reguladores de les institucions de La Generalitat per a garantir la paritat de gènere als seus òrgans (RE número 58.
336, BOC número 171)

El senyor president:

Iniciamos las comparecencias en la fase de participación del procedimiento y valoración de la proposición de ley de modificación de las leyes reguladoras de las instituciones de La Generalitat para garantizar la paridad de género en sus órganos.

Vamos a ver.
En el momento de la convocatoria quedamos con los diversos portavoces, y así se les comunicó a los comparecientes, que en la exposición inicial los comparecientes tendrán cinco minutos de exposición; y después cada grupo tendrá tres minutos de exposición y una última intervención del compareciente por tres minutos más.
Si hubiera alusiones, sería por alusiones, pero no existiría un segundo turno por parte de los grupos.

Me comunica la letrada que la última compareciente, que es la señora Concepción Collado Mateo, no podrá asistir a la comparecencia, por lo tanto, seremos flexibles en el tiempo de exposición inicial por parte de los comparecientes.
Siempre lo somos, pero no vamos a incrementar el tiempo en aras de la eficacia de la comisión.

Compareixença de la senyora María del Mar Esquembre Cerdá

El senyor president:

Por tanto, si son tan amables de avisar a la primera compareciente, que sería la señora María del Mar Esquembre Cerdá.
(Pausa)

Muchas gracias, señora Esquembre, por su presencia en esta comisión.
Como estaba usted presente cuando estaba diciendo los tiempos, pues ya sabe perfectamente el funcionamiento de la comisión.

La senyora Esquembre Cerdá:

Espero que ese criterio de la flexibilidad sea generoso.
(Rient)

Bueno, muchas gracias.

Muy buenos días.

Quiero, en primer lugar, agradecer la oportunidad a esta cámara, a las Cortes, de comparecer en esta comisión, y especialmente al Grupo Parlamentario Socialista, que me cursó la invitación, en primer lugar.
Y me siento muy honrada por comparecer junto a expertas en el tema que nos ocupa, en el tema de la proposición de ley, como la profesora Julia Sevilla, que ha sido letrada de esta casa durante tanto tiempo, además de querida compañera de Derecho Constitucional.

Bien, basaré mi intervención en dos cuestiones.
Primera, la exclusión histórica de las mujeres del poder político y, en segundo lugar, en la paridad como requisito constitutivo de la democracia.
Lo que excluye clasificar los mecanismos para su consecución como acciones positivas en su modalidad de cuotas e impide esgrimir la meritocracia para favorecer la sobrerrepresentación de un sexo sobre otro en la composición de las instituciones políticas.

En el debate parlamentario correspondiente al trámite de la toma en consideración de la proposición de ley, fue un argumento recurrente por parte de quienes se oponían a la misma el que se nombrase para las instituciones autonómicas a personas sin distinción de sexo.

Es un argumento muy común y extendido que, tristemente, revela un desconocimiento de la conformación histórica de nuestras actuales formas de organización del poder político, del inacabado proceso de configuración democrática de nuestras sociedades y de sus consecuencias en la actualidad.

Y es que fue el sexo, precisamente, la pertenencia al sexo femenino y la construcción social sobre el mismo -el género, entendido género femenino como yuxtapuesto, inferior y subordinado al masculino-, digo que fue el sexo precisamente lo que sirvió para la exclusión de las mujeres del ámbito público, de la esfera de relevancia pública y específicamente del poder político, para su exclusión del pacto constituyente de la comunidad política, una exclusión -y en eso seguro que hay una opinión unánime- ilegitima.

Sin embargo, la cuestión de la ilegitimidad histórica del poder constituyente, del poder político en general, en cuanto a su origen y fundamento suele quedar diluida y, tanto en el discurso jurídico como en el político, se da por buena la construcción del concepto actual de comunidad política.

En este sentido, lo más relevante no es solo el contenido de lo que en él se establece sino el reconocimiento y pertenencia que el propio pacto construye.
Ese pacto del que las mujeres quedaron excluidas reconoce a los iguales, a los sujetos con igual poder y autoridad para decidir sobre los asuntos políticos.

El reconocimiento de la igualdad formal o, lo que es lo mismo, apelar a personas sin distinción de sexo es insuficiente para llevar a cabo esta inclusión, pues mediante él no se obtiene el reconocimiento del mismo poder y autoridad del que sí gozan los hombres.
Por eso es importante situarnos en el origen de esta exclusión y en su conformación histórica.

Reclamar la inclusión de las mujeres en el poder constituyente es la única forma de situarnos en una posición de igual poder y autoridad.
Y eso solo se consigue a través de la reformulación de ese pacto originario desde la paridad como principio constitutivo de la democracia, que, en palabras de la profesora Ana Rubio, impone igual reconocimiento y valor de mujeres y hombres para representar con autoridad los intereses colectivos y formar parte de la política.

En este sentido, esta proposición de ley inicia el camino para emprender esta tarea.

Igual reconocimiento y valor de mujeres y hombres.
Como saben la ley para la igualdad efectiva de mujeres y hombres de 2007 modificó la ley electoral, estableciendo el requisito de que las candidaturas electorales integraran a ambos sexos en un porcentaje no inferior al 40% ni superior al 60% en cada tramo de cinco puestos.

Algunas normas electorales autonómicas establecen un porcentaje del 50%, exigiendo además que se haga en forma de cremallera, es decir, alternando mujeres y hombres.
También la ley para la igualdad efectiva estableció el principio de presencia equilibrada de mujeres y hombres en los nombramientos y designaciones de los cargos de responsabilidad que corresponda hacer a los poderes públicos en la administración general del estado y en los organismos públicos vinculados o dependientes de ella.

No se trata de cuotas, no es una modalidad de acción positiva.
Con la paridad se trata de garantizar que mujeres y hombres participan por igual en política, con igual reconocimiento y valor.
Eso es lo que pretende esta proposición de ley respecto de las instituciones de La Generalitat, reguladas en el capitulo sexto, del título tercero, del Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana.

La acción positiva âhemos dicho que no era una acción positivaâ, la acción positiva, tal y como es definida por la citada Ley para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, no es aplicable a la paridad en el ámbito público a la que esta proposición de ley se refiere.

Permítanme leerles el artículo 11 de dicha ley.
Dice: Â«Con el fin de hacer efectivo el derecho constitucional de la igualdad, los poderes públicos adoptarán medidas especificas en favor de las mujeres para corregir situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres.
Tales medidas, que serán aplicables en tanto subsistan dichas situaciones, habrán de ser razonables y proporcionadas en relación con el objetivo perseguido en cada caso.
Â»

Aquí no se están adoptando medidas específicas en favor de las mujeres, ni tampoco se trata de medidas de carácter provisional, que solo serán de aplicación en tanto en cuanto subsista una situación de desigualdad de hecho de las mujeres respecto de los hombres.

Pero es que tampoco estamos hablando de un derecho de o a la igualdad.
Estamos hablando de un elemento constitutivo de la democracia, constatable en la propia composición de las instituciones políticas a través de las que se articula.

Al aceptar o defender mecanismos para garantizar una presencia equilibrada de mujeres y hombres en política, es bastante común escuchar la afirmación de que cuando dicho equilibro se normalice estos mecanismos -perdón-, estos mecanismos serán innecesarios y se podrán suprimir.

Pero les hago la siguiente reflexión: si se normaliza este equilibrio, ¿qué molestias puede causar entonces la pervivencia de los mecanismos normativos que garantizan su mantenimiento?
¿Acaso nos planteamos suprimir de la Constitución algún día los valores de justicia, igualdad, libertad o pluralismo político, por considerar que ya los hemos alcanzado?

Pues la paridad es un componente constitutivo de la democracia.
No conozco pueblo alguno compuesto solo de una forma abrumadoramente mayoritaria por un sexo.
Si prescindimos de la paridad, no se puede hablar de democracia.
Si acaso será una democracia solo nominal.

Y concluyo con otro de los argumentos habituales que se utilizan para resistirse a la paridad: la meritocracia.
El argumento recurrente a la meritocracia -mérito y capacidad- es ya un clásico.
Â«Que vaya en las listas quien valgaÂ».
Es algo que solo escuchamos a partir de la obligatoriedad de que ambos sexos conformen las candidaturas.
Debe ser que cuando las listas eran casi exclusivamente masculinas, porque no había garantías para que no fuera así, todos ellos valían un potosí y no había ni un mediocre.

Señorías, el mérito y la capacidad se presumen, se presuponen ya en quienes cumplen los requisitos legales, bien sea para integrar una candidatura electoral, bien para componer una institución como cualquiera de las seis a las que se refiere esta proposición de ley.

Es el cumplimiento de los requisitos legales lo que determina el mérito y la capacidad.
Mas allá de eso, ya entramos en otro terreno, que no es otro que el de los sistemas de cooptación, que al inscribirse en el ámbito de quienes tienen el poder de hacer propuestas de nombramientos, tienden a favorecer a los hombres.
Solo la exigencia democrática de paridad de mujeres y hombres puede garantizar que ningún sexo se halle injusta e ilegítimamente sub o suprarrepresentado.

Debido a la limitación de tiempo, no voy, desde luego, a abordar otras cuestiones que seguramente quienes comparezcan a continuación sí abordaran.

En cualquier caso, quiero reiterar mi agradecimiento y quedo a su disposición para responder a cuantas preguntas (veus) u observaciones quieran dirigirme.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias señora Esquembre por su exposición.

Y ahora los señores portavoces de los distintos grupos.

El señor Córdoba, por el Grupo Ciudadanos.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias.

Quiero dar la bienvenida a la señora Esquembre.

Bien, estamos completamente de acuerdo con la exposición.
Estamos a favor de garantizar una igualdad real que a día de hoy no existe.

Estamos de acuerdo también con este proyecto de proposición de ley para garantizar esta paridad en los ámbitos de las instituciones de La Generalitat y la extenderíamos a toda la administración, porque si queremos una igualdad real pensamos que hay que garantizarla, especialmente en algunos sectores que están mayormente masculinizados donde no hay un equilibrio.

No obstante, el último comentario que ha hecho también quería decir que habrá que poner también en valor, también dentro de las mujeres, la meritocracia, porque simplemente la participación en cuotas pues quizá no sea lo más importante.

Pero, bueno, estamos totalmente de acuerdo con la exposición que ha hecho, estamos de acuerdo con el proyecto de ley.
Y poco más tengo que decir al respecto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias señor Córdoba.

La señora Cabedo, por el Grupo Podemos-Podem.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies senyor president.

Gràcies senyora Esquembre per esta ací avui i per la seua intervenció.

La veritat es que reafirma el nostre posicionament.
Nosaltres en el Ple de les Corts vam indicar que la qüestió de la paritat era justament el que feia que se li poguera dir democràcia a la nostra democràcia.
I, a més, ho recorde molt bé, perquè va caure en el quaranta aniversari de la democràcia i aleshores vam aprofitar per a reafirmar-lo.

A col·lació de la seua intervenció li voldria fer una pregunta, i és: ¿aquesta proposició de llei se basa en la paritat?

Però tenint en compte, els sostres de vidre que encara n'hi ha des de l'empresa privada fins a les institucions publiques, si s'arbitrara de tal forma que, en el cas de les dones, fóra un mínim del 50%, ¿vosté voria factible una proposta de llei d'aquesta manera?

És a dir, que la paritat fóra el pis i no el sostre en el cas de les dones, que ahí si que es convertiria en una acció positiva perquè és nomes per al cas de les dones, però no sé vostè com ho voria.
O si n'hi ha altres exemples en l'estat espanyol.

Gràcies.

El senyor Ferri Fayos:

Be, jo molt breu, perquè la veritat és que no n'hi ha tampoc molt més a dir.

La senyora Esquembre ha dit les coses molt claretes, ha anat desmuntant tots els arguments en contra d'esta proposició de llei.

A mi sí que m'agradaria recordar que esta proposició de llei naix perquè estem renovant el Consell Jurídic Consultiu i resulta que entre tots els grups van ser incapaços de proposar, almenys, una dona per a que eixe òrgan fóra paritari.
Per tant, nosaltres vam dir: Â«Anem a fer una llei que obligue que açò siga així.
Â»

¿Què va passar?
Que el Partit Popular mos va proposar que ho férem extensible a tots els òrgans i nosaltres vam dir: Â«¡Ostres!
, si és una bona idea.
Â» Ho vam fer i després resulta que el Partit Popular va votar en contra que se tramitara tan sols esta proposició de llei.
O siga, que -no sé- ahí tenen un debat.
.
.
, jo crec que igual encara els podem convéncer.

Per tant, jo sí que li diria que, per a aquells grups que no estan molt convençuts de la aprovació d'esta llei, què els diria per acabar de convéncer-los.
I, sobre tot, si creu que esta llei es podria millorar o quines altres polítiques deuríem de fer per a acompanyar este tipus de llei.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies senyor Ferri.

Senyora Rosa Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies senyor president.

Benvinguda, senyora Esquembre, amiga Mar, a les Corts.
Gràcies per la teua intervenció.

I només un apunt.
Has assenyalat.
.
.
, has parlat de la democràcia, i supose que estaràs d'acord amb mi i amb la mestra Amelia Valcárcel, que la democràcia no sorgeix naturalment, que s'ha de legislar.
Per tant, és necessari este projecte.

I ja que som valents i valentes de legislar al voltant d'això, si no penses que també seria necessari estendre-ho al Consell, al govern del Consell, que en este moment tenim un govern paritari, evidentment, però que no quede això a la voluntat del govern de torn.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, senyora Mustafá.

Señora Garrigues.

La senyora Garrigues Francés:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, agradecerle que esté hoy aquí, que comparezca y que nos dé su punto de vista, porque para nosotros sí es importante escuchar todos los puntos de vista.

Puede ser que muchas de las coses que usted ha dicho nosotros no las compartamos, pero sí que agradezco, desde su experiencia y desde sus conocimientos, que nos haga ver otros puntos de vista.

Y decía que…, usted ha dicho algo que para mí es fundamental, y lo ha dicho en varias ocasiones: el reconocimiento de valores por igual de hombres y mujeres, que es en lo que nosotros creemos.

Usted ha hablado… Y eso sí que yo voy a ser muy breve.
Simplemente dos apuntes de lo que usted ha dicho y una pregunta.
Usted hablaba de la meritocracia y decía que era como un argumento muy recurrente.
Para nosotros realmente es un argumento muy recurrente, pero no por más recurrente deja de ser menos válido.
Para nosotros eso existe ahora y existía antes.

Es decir, siempre ha existido la necesidad de que para cada cargo se decida la persona con más mérito y capacidad, como supongo que usted vera día a día en su trabajo, en su plaza, que entiendo que usted y cualquiera de nosotros debemos estar ahí porque merezcamos esa plaza y tengamos el mérito y capacidad como está usted… Entonces, no por el hecho de ser mujer… âeste es nuestro punto de vistaâ, compartiendo muchas de las cosas que usted ha dicho, de verdad.

Sí que quería hacerle una pregunta, porque ya la escuché el otro día -lo decía una compañera-, cuando hablaba de que no están a favor de cuotas y sí de la paridad.
Usted ha dicho que la paridad no son cuotas.
Yo leo la modificación que pretenden hacer, que dice: Â«De manera que els membres del mateix sexe no podran superar el número de cinc, en el cas de renovació de deu membres, o de sis en el cas d'onze.
Â»

Entonces, yo no entiendo muy bien qué quieren decir ustedes, cuando dicen paridad, no cuotas, y establecen obligatoriamente, y no como dice nuestra ley de igualdad, que se debe procurar junto con ây estoy de acuerdo con la pregunta que le ha hecho el señor Ferriâ otras políticas de igualdad para alcanzar la igualdad real y efectiva.
No entiendo muy bien a qué se refieren cuando la propia reforma de esta ley ya establece claramente una cantidad, una cuota, llamamos toda la vida.
Si ahora a lo mejor la palabra está más denostada…, pero es eso, son cinco en caso de diez, o seis en caso de once.
Entonces, quería hacerle esa pregunta desde su experiencia y su conocimiento.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias señora Garrigues.

Señora Esquembre.
(S'interromp la gravació)

La senyora Esquembre Cerdá:

Muchas gracias por todas las observaciones.

Desde luego, voy a alterar un poquito el orden, si me lo permiten, de contestación, porque, bueno, hay, de un lado, desde los grupos parlamentarios de Podemos, de Compromís y del PSPV el PSOE ha sido la intervención bastante similar y prefiero agrupar un poco esa respuesta.
Y de otro lado, agruparé la de Ciudadanos y la del Partido Popular, porque también coinciden, en parte, en los argumentos.

Bien.
Se planteaba si se podía hacer mejoras a esta proposición de ley, si conocía otro tipo de medidas, e incluso por parte de Podemos se planteaba la cuestión de superar el 50% allá donde se mejorase la presencia de las mujeres por haber estado infrarrepresentadas.
En ese sentido, también si se podía extender al Consell.

Bien, las posibilidades siempre son infinitas, vamos a decir.
Hay una cuestión que se mezcla recurrentemente también y no debería, y es el ámbito de la política con el ámbito profesional o de la empresa.
Si estamos en instituciones políticas, concretamente aquí hablamos de paridad, y si es paridad es al 50%.

Una cuestión diferente es también mantenerse -o similar, podríamos decir-, mantenerse en la horquilla de la presencia equilibrada del 60-40, siempre que ocupen el 60 el sexo más infrarrepresentado habitualmente.
Es decir, formulas hay para preverlo.

Una cuestión de la proposición de ley es, por ejemplo, en algunas de las instituciones, creo que, por ejemplo, en la Acadèmia Valenciana de la Llengua se prevé un mecanismo de renovación temporal, como además se renueva por tercios o por cuartos la institución, yo creo que se tardaría bastante en alcanzar la paridad total del órgano.

Quizá habría que pensar un mecanismo para conseguir la paridad un poco antes y no tener que esperar hasta ese tiempo.
En ese sentido, no he traído preparada una redacción alternativa ni mucho menos, pero habría posibilidad.

En cuanto a mejoras de la proposición de ley, yo creo que se hará alusión aquí por parte de otras y otros comparecientes a otras cuestiones, como el lenguaje de la propia proposición o incluso su extensión.

En ese sentido, extenderla a todas las instituciones políticas del ámbito de la Comunitat Valenciana seria lo suyo, no en vano yo he hablado de pacto fundante de la comunidad política.
Y eso nos lleva al propio Estatut, en el propio Estatut d'autonomia podría figurar perfectamente igual que pretendemos, desde cierto sector de la academia y del movimiento feminista, que también se aborde esto en la Constitución, que la paridad aparezca como un valor superior del ordenamiento jurídico y, por supuesto, de las instituciones políticas, porque son las que nos representan.

Con esto cerraría y abordaría la respuesta a las cuestiones planteadas tanto por Ciudadanos como por el Partido Popular, que insisten en la meritocracia.

Efectivamente, yo he hecho referencia a ello, pero la meritocracia…, una cuestión es alegar la meritocracia en otros ámbitos y otra en el ámbito político.
En el ámbito político la meritocracia viene determinada por los requisitos que las leyes establecen para formar parte de las instituciones.
Eso es lo único que hay que probar.

Es decir, la meritocracia queda acreditada por el cumplimiento de los requisitos legales que se establecen en las leyes para… en la composición de cada una de las instituciones.
Unas instituciones nada más exigen la mayoría de edad y la posesión de la vecindad civil valenciana y otras instituciones requieren de, por ejemplo, en el caso del Consell Jurídic Consultiu, otros requisitos.

Pero en ese asunto, una vez superado o acreditados esos requisitos, la cuestión de la meritocracia ya no pasa por ningunas pruebas objetivas, sino por sistemas de cooptación, que sí que es lo que he comentado.

Es decir, ya no estamos hablando de meritocracia, estamos hablando de cooptación.
Y en la cooptación no se tienen en cuenta.
.
, no digo no se tengan en cuenta los méritos, es que los méritos ya están.
Es decir, los méritos ya están comprobados.
Y decir: Ahora, de todas estas personas que reúnan los méritos, ¿a quién escogemos?
Y a quién escogemos, lo deciden pues quienes tienen la capacidad de decidirlo, que son cúpulas de poder.
Y sabemos perfectamente que son sistemas de cooptación, porque en cuanto hay pruebas objetivas no sucede esto.
Cuando hay pruebas objetivas no sucede que los hombres mayoritariamente ocupen las instituciones.
Pero, como no las hay, como no son pruebas objetivas, evaluables, en este caso, el cumplimiento simplemente de los requisitos.

En cuanto a cuotas, no; paridad, sí.
A ver.
No es que no se establezcan unos porcentajes, efectivamente, de representación.
Claro que sí, claro que sí.

Pero es verdad que hay mucha confusión en la doctrina cuando se habla de acciones positivas.
Y dentro de las acciones positivas, las cuotas son una modalidad de acción positiva.
Pero en el caso de la paridad, aunque puedan adoptar la forma de cuota, la insistencia era en que no son acciones positivas.
¿Por qué?
Porque las acciones positivas tienen una característica, y es que son provisionales en el tiempo, es decir, que no son permanentes.

Entonces, una vez alcanzado el objetivo, desaparecen.
En este caso, no, porque el objetivo es permanente porque es constitutivo mismo.
Esa es la dife.
.
.
A ver.
Igual me he explicado mal.
Espero haberme explicado ahora mejor.
Pero la insistencia en cuotas no, paridad sí, viene por esa confusión habitual.
No sé si les he respondido adecuadamente.

El senyor president:

Muchas gracias señora Esquembre por sus palabras, por su exposición y por sus respuestas también a las preguntas de los distintos portavoces.

Compareixença de la senyora Julia Sevilla Merino

El senyor president:

Y ahora la exposición de la señora Julia Sevilla Merino.
Le damos la bienvenida a la señora Julia Sevilla Merino para que, en un tiempo, ya ha observado usted la flexibilidad de este presidente y de esta mesa, durante un tiempo de cinco minutos, flexibilidad aparte, exponga usted esta comisión.

La senyora Sevilla Merino:

En primer terme, donar les gràcies per estar ací.
És per a mi molt emotiu i, al mateix temps, m'heu de reconèixer el després d'haver estat treballant en esta casa tant de temps i haver passat per la comissió d'igualtat i per la comissió dels drets de les dones i haver participat també en moltes de les coses que s'han fet en el tema de la igualtat, poder estar ací parlant del tema que més m'apassiona, que és dels drets de les dones.

En primer terme, també vullc donar les gràcies a la meua companya Mar, que m'ha fet una salutació molt emotiva, i als altres companys que també.
.
.
, perquè en este tema pràcticament ens coneixem totes les persones que treballem en igualtat.
I està Rosario Serra, està també el professor de la Universitat d'Alacant, el senyor Santiago, Santiago García, que d'alguna manera podem compartir moltes de les coses que hui anem a parlar ací.

El primer que vullc plantejar és la necessitat de les lleis.
¿Per què fa falta una llei?
N'hi ha una frase molt clàssica que és que les lleis fan falta per a la (inintel·ligible) .
.
.
dels hòmens.
Perquè una vegada s'arriba al pacte de l'estat, quan es passa de l'estat de la naturalesa a l'estat de.
.
, a l'estat que tenim ara, a l'estat social, a l'estat compartit, a l'estat com a institució, és quan, diguem, comencen els hòmens -els hòmens i les dones, però fonamentalment els hòmens-, a sentir-se com subjecte polític per excel·lència, almenys durant una llarga estància, o una llarga temporada en la.
.
.
, díhuit segles, déneu, quasi vint segles de la nostra humanitat, se senten segurs i poden aleshores apropiar-se de les coses que consideren que tenen valor.

I en aquest cas, fan falta les lleis precisament per a la maldat dels hòmens, per a aconseguir que els hòmens, donat el seu esperit d'apropiació, el seu esperit d'ambició, totes les coses positives en una mesura.
.
.
No obstant, quan arriba esta situació que s'estabilitza, constitueix l'estat, fan falta les lleis.
Fan falta les lleis, perquè si no, en este tema, més clar que en cap altre, quan no ha hagut una llei, quan no ha hagut una mesura, quan no ha hagut res, és de veres que, digam, la naturalesa el que tendeix és a triar als semblants.
.
.

Com els primers que arribaren al poder són els homes, els primers que volen que llegeixen i que volen tindre un reflex del que ells consideren que és la societat, que és la societat formada pels homes que tenen el poder, pels homes que conte, pels homes que d'alguna manera tenen la capacitat de decisió, el que fan es fer uns parlaments, unes institucions, que normalment estan formades quasi sempre, o majoritàriament o d'una manera molt exclusiva per homes.

Llevat d'algunes monarquies que, per línia dinàstica i que no estan com en la nostra situació en Espanya, de la primera preeminència del baró sobre la dona han pogut tindre esta, diguem, esta possibilitat de reconèixer a una dona com de poder, però com a hereditari.

Però de normal, en el tema de l'elecció, sempre han preponderat les càmeres formades pràcticament per homes, exclusivament per homes o amb alguna dona, que era com una taca -perdó- de color que formava dins del d'això.

Clar, les normes tenen un paper molt important, que és el paper de transformar la societat.
És com dir: si no ho faig per voluntat, perquè moltes vegades per voluntat no faríem moltes coses, ho faig perquè n'hi ha una llei que m'obliga.
I d'esta manera, les lleis servixen fonamentalment per a la protecció de les persones dèbils.

I ho dic això, i en esta llei en concret, perquè estem assistint a una escalada pràcticament impensable que ens aterra, que ens sorprén, que no s'entén, que és la dels assassinats de les dones.
Estem constantment, tots els dies, o molts dies, ens despertem en una situació molt dolenta, en una situació que s'adona de quina és la situació de les dones en esta societat.

¿Per què estic connectant estes dos lleis o estes dos situacions?
Perquè si la dona no és un símbol d'igualtat i un símbol de poder, si no considerem que la dona és igual que el home i que, per tant, pot ser qualsevol cosa en este mon, en este espai, lògicament això va decalant i va a considerar que jo puc, com va passar fa poc, toquejar a una dona per la nit perquè no me veu ningú; jo puc matar a la dona perquè al fi i al cap és un ser inferior a mi; jo puc fer una sèrie de coses que d'alguna manera constitueixen el que és la violència.

No és una exposició, no és una reflexió exagerada, perquè d'alguna manera la visió de les persones se va formant.
I si tu no penses, si la societat no pensa que les dones poden ser presidentes de govern, presidentes del Tribunal Constitucional, presidentes del que siga, que no poden ser.
.
.
, perquè estem dient, a més, que estem fent una elecció en funció dels mèrits, d'alguna manera estem devaluant el que és ser dona.

I ser dona és una cosa molt important perquè sense les dones no existiria la societat.
Sense que les dones no tingueren fills la societat no.
.
.
, potser un dia arriba la qüestió, però hui per hui és molt difícil que nasca una criatura si no forma part del cos de la dona, encara que hi han vegades que es deslocalitze el cos de la dona per a poder tindre un fill.

He disfrutat molt llegint el debat de la proposició de llei en Les Corts, perquè afecta una cosa que és el fonament de la societat, que és la seua representació.
Quan he llegit el debat he vist que s'anaven, d'alguna manera, composant les diferents posicions relacionades amb la posició política, que ha sigut clara pràcticament des del principi.

Però ací n'hi ha també, i és molt interessant, tota la referència que es fa a les institucions i com estan ahí també les institucions.
Durant molt de temps, i amb la col·laboració inestimable de l'oficial de gestió parlamentària, Jaume Molins, hem estat fent estadístiques de com són les institucions en la Comunitat Valenciana, de com han anat passant el temps i com han anat integrant-se algunes dones, perquè, com se va fer evident en el debat, encara n'hi ha molta dificultat perquè les dones estiguen en igualtat en tots els òrgans que d'alguna manera representen a la societat valenciana.

Però va haver un moment molt cridaner, que va ser la creació del Consell Valencià de Cultura.
Si veiem el que diu el Consell Valencià de Cultura, el requisit és: Â«Relevancia en el mundo intelectual de la cultura valenciana, de les arts, de les ciències, de la justicia y de la interpretación reglamentaria -no n'hi ha advocades o dones que ixen de la facultat de dret- de la promoció cultural.
Â»

Tot el que veieren els partits que en aquell moment estaven en la cambra i els homes que havien de decidir eren homes, un Consell Valencià de Cultura, quan tenim ací dones importantíssimes en el aspecte de la cultura, literates molt importants, en la qüestió de la ciència també i en tot l'abast que pot significar la cultura n'hi havien superdones que eren invisibles, no es podien vore.

I després també n'hi ha una altra cosa que m'agradaria també subratllar, i és la nostra llei d'igualtat.
La nostra llei d'igualtat és una llei molt ben feta, és una llei molt important, és una llei que va presentar el Partit Popular.
És una llei que parla de la participació política, del salari, de les pensions assistencials, de la doble jornada i, a més, una cosa singular, que és que diu que el objecte de la llei és el principi d'igualtat de dones i homes.
I eixe objecte de la llei parla després de que s'han de prendre mesures relacionades en les institucions polítiques.
L'article 8 parla de la igualtat de sexe, l'article 10 de la igualtat de dones i homes, de paritat i que promouran actuacions perquè la situació d'igualtat de dones i homes siga una realitat.

¿Per què, per exemple, no es va anar més endavant o no es va posar més en pràctica esta llei?
No puc entrar en la mentalitat de les persones que manen, però el que sí que és cert és que tinc coneixement que el Consell Jurídic Consultiu aplica la llei de igualtat com les altres lleis, o siga, com si fóra una llei com les altres, i que gracies a eixa aplicació, fa puntualitzacions importants a l'hora de qualificar el que és una llei.

Una cosa que.
.
.
(Veus) Sí, sí, un segundo solo.
Perdó, perdó.
Però és que.
.
.
(rient) estic abusant del que ha dit de la flexibilitat.
(Veus) Ser flexible és molt bo, per a la vellesa és estupend.
(Veus i rialles) És que m'agradaria parlar d'una cosa que és un poc delicada perquè just va en el títol de la llei.

I és que la llei parla de paritat de gènere.
La paraula gènere és una paraula que té.
.
.
, que no està absolutament identificada amb el que en realitat significa.
I per això sols tenim que anar a la quarta conferencia de les Nacions Unides de Pequín on es va explicar claríssimament el que era gènere i el que era sexe.

Deia que: Â«La palabra género, cada vez más utilizada cuando se quiere hablar de los estereotipos que pesan sobre ambos sexos y que conduce al predominio del hombre y, consiguientemente, a la subordinación de la mujer, adquirió relevancia internacional a raíz de esta conferencia.
Se introdujo por primera vez de forma clara la palabra género como creación social que condiciona el papel de mujeres y hombres en la sociedad, por lo que todas las relaciones entre hombres y mujeres tenían que ser evaluadas.
Â» Y luego ya se aprobó una ley estatal, en 2003, precisamente para comprobar el impacto de género que tenía una ley concreta.

Ho dic això, perquè, clar, parlar de la paritat de gènere és quasi com parlar de la paritat en el que és afegit per la societat i quasi en allò negatiu, en l'estereotip de la dona i en l'estereotip de l'home.
Per això faig este suggeriment.
I una pregunta que potser es molt indiscreta, però, ¿com es pot resoldre el tema de la presentació de les candidatures?
¿Com s'articula, que és molt difícil, el que presenten dones o hòmens?
Una pregunta que no tocaria fer-la, perquè és al revés, (rient) però m'agradaria que, si pot ser, me la contestaren.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Está bien que nos hagan preguntas.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Voy a ser muy breve.

Bueno.
Creo que aquí estamos todos a favor de garantizar la igualdad de las mujeres.
Del discurso suyo âque se ha quedado con las ganas usted de continuarâ, voy a sacar las partes positivas, las que estamos de acuerdo.
Estamos de acuerdo en la necesidad de una ley, estamos de acuerdo que esto tiene que ser por ley, porque, si no, difícilmente conseguiríamos este grado de igualdad que queremos para poder transformar la sociedad.

Y poco más.
Estamos de acuerdo en la filosofía de fondo y nada más.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Córdoba.

Señora Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies.
Senyora Sevilla, gràcies per estar avui.

I també vaig a aprofitar i vaig a donar-li les gràcies perquè quan vam començar la legislatura vam tindre una mesa molt masculinitzada en les Corts Valencianes i alguns grups van voler, i ho van fer, modificar el reglament.
I en aquest reglament ja hi havia crec un article 3 que parlava de la igualtat d'homes i de dones, i crec que vosté va tindre que vore amb el fet de que existira eixe article en el reglament.

I, per tant, el nostre reconeixement també perquè hi hagen dones feministes que vagen obrint camí i que altres grups podem anar ampliant-lo.

Tenint en compte el que vosté ens ha explicat, jo li voldria fer la mateixa pregunta que a la senyora Esquembre.
Tenint en compte, ja no només la infrarrepresentació de les dones, sinó també que vivim en una societat patriarcal, que es demostra en tots eixos feminicidis que vivim, si quan parlem de paritat de sexes, que també m'ha agradat molt la correcció que ha fet vosté d'aquesta proposició, si es pot fer una excepció en la que es parle que en el cas de les dones es podrà augmentar i que no siga només el 50%.
Si vosté ho veu factible que siga paritat de sexes i, en el cas de les dones, puga ser més del 50%.
Eixa seria la meua pregunta.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies senyora Cabedo.

Senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Bé, jo també molt breu.

Moltes gràcies senyora Sevilla, un plaer escoltar-la com sempre.

La veritat és que ací s'ha parlat molt del tema dels mèrits i tal i jo crec que ahí cal fer.
.
.
Nosaltres quan presentem esta llei, quan parlem de proposar lleis,com la que hem proposat sobre la paritat, o arribar a eixa igualtat necessària, el que plantegem és que.
.
.
els mèrits ja estan ahí, ja ho ha dit abans la companya Esquembre.
Els mèrits ja estan ahí.
El que volem acabar és amb eixes barreres que fan que els mèrits no siguen efectius.

Jo crec que això és una de les voluntats d'esta llei, perquè cap partit ni cap ideologia està exempta d'una societat desigual en què vivim i de les conseqüències negatives que té eixa societat.
El que ens diferencia a uns partits d'altres és que alguns no ens resignem que això siga així, que ho acceptem com a inevitable, sinó que treballem per a modificar eixa realitat.

Per tant, jo crec que ahí està un poc la diferència que vosté vorà ara després en els comentaris d'esta comissió.

Sí que m'agradaria fer-li una pregunta, i és que vosté ens ha fet a nosaltres una pregunta i la veritat és que no ens ha quedat molt clara.
Així que si la poguera aclarir encara que després no li podrem contestar, però ens l'aclarix i després ja si això ja fem pasilleo i ho xarrem ahí.
(Rialles)

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies senyor Ferri.

Senyora Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies senyor president.

Rebenvinguda, Julia, a ta casa.

Dos qüestions, per ser molt breu.
Una, m'ha agradat molt que has relacionat el tema de la violència contra les dones amb allò que estem parlant perquè.
.
.
Si pots fer un apunt sobre allò que significa la violència política per raó de genere conforme parla l'ONU, perquè no pot haver igualtat, ni pot haver.
.
, quan no tenim garantida la nostra representació pública, evidentment.

I una altra segona qüestió, com has dit, també estic d'acord amb tu, igual que la companya Cristina Cabedo, si podries proposar un títol alternatiu a aquesta llei.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies senyora Mustafá.

Senyora Garrigues.

La senyora Garrigues Francés:

Muchas gracias señor presidente.

En primer lugar, agradecerle su presencia hoy aquí, y compareciendo en este debate de esta ley, y darle la enhorabuena por esa trayectoria tan importante que usted tiene, que hoy me ha reafirmado, pero que antes había visto preparándome la comparecencia.

Quiero empezar por donde acababa el señor Ferri.
Decía: Â«Lo que nos diferencia a un partido y a otro es que unos hablan, imponen, proponen leyes y otros actúan, trabajan la igualdad sin necesidad de esto.
Â» Y es que usted ha dado unas cuantas claves que me gustaría en ese caso repetir.

Usted ha dicho que en la ley de igualdad, que la hizo el Partido Popular, ya establece que se promoverán actuaciones, y nosotros estamos totalmente de acuerdo en que se tienen que promover actuaciones.
Partimos de una base en la que estoy segura de que todos estamos de acuerdo en que hay que llegar a la igualdad real y efectiva, seguramente el camino…, estaremos de acuerdo en algunas medidas y en otras no, pero esto es el debate político y los distintos puntos de vista.
Pero, por supuesto, que estamos todos de acuerdo que se deben promover medidas hasta conseguir alcanzar esta igualdad.

Hablaba usted de la academia de cultura y demás, cuando se nombraron que eran todo hombres.
Y usted está totalmente segura, igual que yo, de que hay mujeres valiosísimas en el mundo de la cultura.
Y es un poco lo que nos pasó a nosotros cuando se nombró el comité de expertos de función pública en esta legislatura, que eran todo hombres.
Y a nosotros lo que nos molestaba era decir…, no que existieran todo hombres -fíjense, voy más allá, que eso me puede molestar en primera instancia-, pero si son los que -y volvemos a la meritocracia- los que mejor…, pues, oye, yo lo aceptaré porque para mí son iguales que yo.

Pero no nos gustó lo que fue la respuesta, el decir que no hay mujeres preparadas en ese ámbito, porque no es cierto.
Ocurre como en la cultura, hay muchas y seguro que mejores, entre nosotras.
Pero, bueno… Pr lo menos, iguales.
Entonces entendemos que no es una respuesta.

Y por eso vuelvo al principio, decía que unos hablan e imponen y otros de verdad actuamos cuando nombramos a las…, de los tres portavoces adjuntos, dos son mujeres, sin necesidad de que nadie nos obligue, cuando la presidenta es mujer.
Y lo hacemos siempre pensando no solo en la igualdad, en el mérito, en la capacidad y en que para nosotros todas las personas somos iguales.

Y me ha gustado mucho oírle decir que el Consell Jurídic Consultiu en este momento, con la legislación que hay en este momento y que se pretende modificar, está aplicando muy a rajatabla la ley de igualdad, porque es que creemos que es lo que debe hacer, igual que cualquier legislación, como una más, siempre que se tienda a favorecer la igualdad.

Una cosa sí que le quería decir, porque cuando usted ha hablado de esa vinculación con violencia de género, hablaba de que las leyes sirven para la protección de las personas débiles.
Entonces, cuando lo unimos a este tipo de consultas -y este es nuestro temor, y se lo digo con toda la sinceridad el mundoâ, que se pueda pensar eso, es decir, que necesitamos unas cuotas, una paridad, cuando yo creo que no es así, creo que las mujeres estamos sobradamente preparadas.
Y usted, que ha trabajado en el ámbito universitario, igual que la compareciente de antes, verá en las clases de derecho como la mayoría éramos mujeres frente a los pocos hombres.

Es decir, estamos sobradamente preparadas y, por tanto, creo que debemos estar en los mejores sitios representativos sin necesidad de que una cuota nos lo diga y de verdad que es nuestra opinión.

Muchas gracias.
Quería saber qué le parece al respecto.

El senyor president:

Gracias señora Garrigues.

Señora Sevilla.

La senyora Sevilla Merino:

Moltes gràcies per totes les seues qüestions i per.
.
.
, una volta més, per estar en un moment.
.
.
, pense jo que és, un moment històric, que és el d'aprovar una llei que dóna passos endavant per a garantir la igualtat que la Constitució ens reconeix, però que la societat mos nega.

La pregunta de si pot ser més del 50%, podíem arribar al 60, com fa la llei electoral, o siga , la reforma de la llei electoral, però, per a mi, estaria molt bé que arribarem al 50 real.
O siga, que arribarem al 50 seria fantàstic.

Jo moltes vegades, així en conversacions col·loquials, he comentat que ens hem equivocat perquè hem demanat el 50 i no hem demanat el cent per cent.
Perquè, clar, sempre quan tu demanes alguna cosa sempre tendeixen a fer una rebaixa o a fer un poc de regateig.
I jo ho dic moltes vegades en els cursos que tenim i en les reunions que tenim, dic: Â«Ens hem equivocat, tindríem d'haver demanat el cent per centÂ».
Però, clar, això ho dic en un moment en el que es pensa que això haguera pogut ser una tàctica o una estratègia, però la realitat és que jo pense que les coses, si estan al 50%, estarien molt bé.
¡Tant de bo arribarem totes al 50%!

I després el tema de títol de la llei, jo crec que es podria dir: Â«garantir la igualtat en el seus òrgansÂ», i suprimir el gènere seria suficient, o Â«garantir la paritat dels seus òrgansÂ».
L'únic problema es que el terme gènere està molt mal, molt mal -no sé com dir-ho- assimilat.

Inclús persones expertes i molt expertes parlen de gènere en compte de parlar de sexe, perquè fan la traducció directa de l'anglés i no utilitzen l'espanyol, que és una llengua riquíssima, igual que pot ser el valencià o pot ser una altra de les llengües que tenim ací a l'estat espanyol.
Aleshores, jo, suprimint eixa paraula pel que fa a la resta, la llei seria estupenda.
(Rient)

Quant a la fórmula per a vore a qui li toca.
Jo pense que, quan esta norma s'aprove, els partits polítics tindran tantes dones en el cap que no farà falta ninguna pressió de cap tipus perquè posen dones, perquè, com ha dit la representant del Partit Popular, les dones som les millor en totes.
.
.
, en les arts, en les ciències, en l'acadèmia, en la justícia.
I això és el que fa falta, eixa espenteta.

El que passa és que.
.
.
, és de veres que, com he dit al principi, les lleis són necessàries perquè, com hem vist al llarg de la història, si no haguera sigut per les lleis, hui no estarien ací moltes de les que estan, malauradament.

I passa el que ha recordat la companya de Podem, que és que.
.
.
-no, no ho dic aixina-, però quan es deixa en llibertat, (rient) la cabra tira al monte.
O siga que, d'alguna manera, pel que siga, hi ha una trajectòria, n'hi ha un costum, n'hi ha un companyerisme entre els homes que no es dóna entre homes i dones, almenys, d'una manera natural.

El que passa és que al final sempre el que se'ls ocorre és el compañero sempre el que pensen per a un lloc important.
I, a més a més, quan és un, és l'home.
Per això dic que l'aplicació de la llei pot tindre un entrebanc en eixa capacitat que.
.
.
, qui és el que proposa les dones.
Però jo crec que ara va a passar al revés: qui es el que proposa les dones.
Almenys és el que jo desitge, que hi hagen tantes dones proposades, que fa falta.
.
.
, però fa falta que algun grup parlamentari propose un home per a tindre el compliment d'esta llei.

Gràcies.

El senyor president:

Faltava la pregunta que li havia fet el senyor Ferri per a fer pasillo després.
(Veus i remors)

La senyora Sevilla Merino:

És de veres, és que trobe que és una qüestió complicada.
Se podria fer per sorteig a qui li toca a qui i a qui li toca què.
(Veus) La qüestió complica és que.
.
.

El senyor president:

Quina era la pregunta.

La senyora Sevilla Merino:

La pregunta era que com es van a posar d'acord quan hi ha llocs (veus) que només una persona.
.
.
o s'han de renovar tres, per exemple.
.
.
És que en esta legislatu.
.
.
o siga, en esta temporada han passat coses que no havien passat mai.

Vull dir que una mesa, com he recordat, tota d'homes, d'això feia anys.
.
.
I és que era, com si diguérem, una contradicció perquè quan digam que era un parlament més plural, que n'hi havia més representació política variada, va i justament en eixe moment tots els grups parlamentaris pensen per a president, per a la mesa, un home.
Ara, ¿què faria falta?
No ho sé, jo crec que els partits polítics s'adonaren que hi ha unes dones tan fantàstiques i que podrien inclús pegar-li un torn a la política, potser.
.
.
, o siga, eixa.
.
.

Perquè la humanitat és sexuada, es naix home o es naix dona, no es naix una cosa que no se sap què.
Hi ha altres opcions que es poden tindre al llarg de la vida, però de subjectes constitucionals n'hi ha dos: homes i dones.
La nostra constitució és remisa a la reforma i molt dificultosa, però altres constitucions com l'alemanya, la belga, la francesa, la italiana.
.
.
parlen de la dona en la constitució perquè en la nostra constitució pràcticament no es parla de la dona.

Però quan parlen de subjectes constitucionals parlen d'homes i dones, pràcticament.
.
.
, les constitucions europees.
Ací la nostra, com estic dient, es tan difícil de reformar per moltíssimes coses, entre altres, el tema de.
.
.
Bo, no vaig a assenyalar res, (rient) però, vaja, és una dificultat.

Ara, jo pense, jo pense, jo crec que si un parlament ha aprovat, o va a aprovar o està tramitant una llei com esta, com en el seu moment va ser pioner en aprovar una llei de igualtat, crec que no n'hi haurà cap de problema en trobar dones estupendes per ocupar els llocs més rellevants.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sevilla, per les seues paraules en esta comissió.

Fem un descas de tres minuts i de seguida continuem amb la següent compareixença del senyor Santiago García Campà.

(Se suspén la reunió durants uns minuts)

Compareixença del senyor Santiago García Campá

El senyor president:

… Le damos la bienvenida al señor Santiago García Campá a esta comisión.
Como estaba ya observando, pues ya sabe el funcionamento de la misma.
Espera un momentín que… (Remors)

Bueno, pues le damos la palabra al señor Santiago García.

El senyor García Campá:

Moltes gràcies.

En primer lloc, vull agrair la invitació del parlament autonòmic per a comparèixer en esta comissió, també en nom de la Fundació Isonomia de la qual forme part, per a donar el parer sobre la llei per a reformar les reguladores de les institucions de La Generalitat per a garantir la paritat de dones i homes, que jo crec que és ben senzilla.

La llei valenciana diu la igualtat de dones i homes, la llei estatal diu igualtat efectiva de dones i homes, doncs la paritat, de dones i homes en la seua composició.
He de dir que és un honor intervenir en el nostre parlament.

En segon lloc, vull públicament reconèixer personal i acadèmicament a les dones que m'han precedit i a les que continuaran, perquè són les principals expertes en dret antidiscriminatori i en feminisme de les nostres universitats i també a tota Espanya.

La escasez del tiempo me obliga a centrarme en tres cuestiones.

Entonces, yo quiero intentar aportar razones que sirvan para mostrar la necesidad, la razonabilidad y la oportunidad de esta propuesta.
¿Por qué es necesaria?
He revisado el pleno donde se tomaba en consideración la propuesta de ley.
El señor Ferri hizo una enumeración de los datos.
Y yo me centraré en las conclusiones de esos datos.
Pero lo que sí que podemos decir es que mujeres y hombres no están en igualdad de condiciones en el proceso de designación en estos órganos.

En segundo lugar, es razonable porque lo que hace simplemente es tomar en consideración las propuestas internacionales y europeas que vienen desde los años noventa.

En tercer lugar, es oportuna porque yo creo que cumple estrictamente los mandatos del Estatuto de autonomía y que permite avanzar en la ley de igualdad del año 2003.

Primero, ¿por qué creo que es necesaria?
Yo no me voy a centrar tanto en los datos, sino en las afirmaciones que se pueden hacer de esos datos, y lo intentaré conectar con el argumento del mérito y la capacidad.

En primer lugar, en todas las instituciones el número de hombres supera al de mujeres; en la mínima proporción es de dos a uno y en la máxima de seis a uno.
En el caso de la Sindicatura de Greuges, directamente no hay ninguna mujer.

Segundo.
En ningún caso se alcanza la presencia equilibrada del 40-60, y siempre es en perjuicio de las mujeres las que no alcanzan, al menos, el 40%.
Y la presencia de los barones estamos en torno al 70%.
En presidencias y vicepresidencias no hay ninguna mujer.
Y si además añadimos los datos históricos, que solo están presentes en internet en tres de las instituciones, la presencia de las mujeres baja al 20%.

Claro, si utilizáramos el argumento del mérito y la capacidad diríamos: Â«Bueno, ¿es que solo una frente a dos barones tiene mérito y capacidad, es que ninguna tiene mérito y capacidad para ser presidenta y vicepresidenta?
¿Es que solo tres de cada diez tiene mérito y…?
Â»

Yo creo que eso es insostenible porque lo que se está planteando… Yo creo que se puede plantear es qué sistema se utiliza en el acceso que garantice la ausencia de discriminación.
Y, efectivamente, por ejemplo, en el acceso a la función pública, al ser un sistema de selección competitivo, rigen los criterios de mérito y capacidad y son instrumentos adecuados para evitar la discriminación.
Las pruebas nos lo dan, ahí al menos la paridad está garantizada por parte de las mujeres.

Pero es que no es un sistema de selección competitiva, es un sistema de designación.
Y ahí este criterio no está garantizando la igualdad.
Por lo tanto, lo que hace la propuesta de ley es utilizar un criterio de derecho antidiscriminatorio que permite garantizar que no exista un trato desfavorable hacia las mujeres.

En segundo lugar, yo creo que sí se puede afirmar que es una propuesta valiente, porque lo que hace es cambiar…, y además un tema siempre muy complicado, como es de la igualdad efectiva de mujeres y hombres, pero, desde luego, yo creo que se puede afirmar que no es una ley novedosa.

Desde la conferencia de Pequín del año 1995 se están haciendo recomendaciones para que haya una presencia efectiva de mujeres en los procesos de toma de decisiones.
Desde los años noventa la Unión Europea con sus recomendaciones está diciendo que se tiene que avanzar en esta materia.
Por lo tanto, desde hace veinte años, lo que hace es tomar en consideración y alinearse con esas propuestas.

Pero es que también se sitúa en línea con la ley estatal del año 2007, de igualdad efectiva de mujeres y hombres.
Y me quiero centrar en lo importante, que es que no tuvo votos en contra.
Pero, y además, si existían dudas sobre la inconstitucionalidad de las listas equilibradas las despejó el Tribunal Constitucional en el año 2008.
Por lo tanto, ya no existen dudas sobre esa constitucionalidad.

Y también está en consonancia con leyes autonómicas.
Y he elegido tres muy diversas entre ellas para intentar mostrar que, a pesar de esa diversidad política, coinciden en esta cuestión.
La ley del País Vasco del año 2005, la ley de Andalucía del año 2007 y la ley de Cataluña del año 2015, donde hubo algunas abstenciones en algunos artículos concretos, pero no tuvo ningún voto en contra.

Por último, es una ley oportuna porque creo que es una progresión lógica en la ley de igualdad de la Comunidad Valenciana del año 2003.

En primer lugar, cumple perfectamente con los mandatos del Estatuto de autonomía.
El artículo 10 dice que uno de los ámbitos primordiales de La Generalitat debe ser la igualdad de mujeres y hombres en el ámbito institucional.
Y el articulo 11 tiene una clausula especifica que obliga a La Generalitat a velar para que mujeres y hombres participen plenamente en la vida política y -cito- en condiciones de igualdad.

Por lo tanto, está hablando ya de condiciones de igualdad.
Los datos nos muestran que en el proceso de designación no están en condiciones de igualdad.
Por lo tanto, lo que hace esta propuesta de ley es cumplir con este mandato.

Y para finalizar, quiero subrayar de manera muy intensa que yo creo que es la evolución natural de la ley del año 2003.
En efecto, en el artículo 10 de la ley del año 2003 se contenía un mandato promocional para que las Cortes y el Consell, en los procesos de designación de órganos, procuraran que hubiera una paridad.
Bueno, pues ese mandato proporcional ha sido sistemáticamente incumplido y los datos lo demuestran.

Por lo tanto, el parlamento valenciano, que en el año 2003 intentó con un mandato promocional conseguir este objetivo de igualdad, si ve que está siendo incumplido tiene que dar un paso más, pero no con cualquier finalidad, con la finalidad de la ley del año 2003, que es garantizar la ley de igualdad efectiva.

Por tanto, yo creo que en el año 2017 viendo el incumplimiento sistemático que demuestran los datos, el parlamento autonómico tiene que cumplir con el mandato estatutario y cambiar ese obsoleto, incumplido mandato promocional por uno nuevo que garantice, efectivamente, en ese proceso el objetivo de la igualdad efectiva de mujeres y hombres.

Por último, en el Quijote se dice: Â«Las pragmáticas que no se guardan es lo mismo que si no lo fuesen.
Â» Pues, bueno, con esto quiero acabar.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor García Campá.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias.

Bueno, se agradece la última reseña al Quijote porque la desconocía.

Bien.
Coincidimos en su definición de necesidad, de razonable y oportuna.
Nos ha dado unos datos que no los teníamos.
Datos preocupantes en los últimos años al respecto de los cargos de designación.
Está claro que entonces hay que tender a cumplir la legislación, como usted dice europea, y la legislación estatal del 2007 y como vemos que ha leído la proposición de ley de manera profunda, queríamos saber si añadiría o modificaría algo de esta propuesta de ley para mejorarla.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Córdoba.

Señora Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

Senyor García Campá, gràcies per estar ací.

I la veritat és que vosté ha sigut sintètic i contundent, així que poc se pot afegir.
Simplement vull utilitzar el meu torn de paraula per a indicar que les diputades de tots els partits polítics normalment sempre parlem que falten.
.
.
, o per exemple, en la subcomissió sobre violències masclistes sempre som dones qui tractem els temes de gènere; i d'altra banda, també sembla que, a diferència d'altres matèries com economia o urbanisme, el gènere qualsevol pot parlar de gènere.

Aleshores jo només vull aprofitar la meua intervenció por a donar-li les gràcies perquè crec que vosté ha demostrat que és tot un expert en la qüestió i a més que poden hi haver homes que treballen aquestes qüestions i que són aliats per a que les dones puguem arribar a la igualtat real i efectiva.
Simplement això.

I gràcies per la seua presència i la seua intervenció.

El senyor president:

Gràcies, senyora Cabedo.

Senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Sí, molt ràpid.

Moltes gràcies per la seua exposició.
La veritat és que ha sigut molt clara i m'ha agradat molt, sobretot, quan ha fet vosté incidència en el tema de per què els processos són diferents, segons del que estem parlant.
Si estem parlant d'unes oposicions és un tipus de procés.
.
.
Ací tenim processos de designació, és a dir, a dit, nosaltres triem a dit qui va a cada òrgan, normalment sol ser així.

I la veritat és que en eixos processos de designació jo estic d'acord en el que deia abans la companya del Partit Popular, que les dones estan sobradament preparades, les dones estan sobradament preparades per a ocupar tos eixos càrrecs.
Vosté ha dit: Â«El senyor Ferri va fer una exposició de com estaven els òrgans.
Â» bé, els òrgans estan.
.
.
, bé, és una anomalia.
Només n'hi ha un que complia la paritat, que ha sigut un dels que hem renovat fa poc, però la resta ningú de tots ells complia amb eixa igualtat.

I, per tant, jo crec que, veient eixa situació, al final penses: Â«Alguna cosa falla.
Â» I si alguna cosa falla és el procés de designació.
Aleshores hem de posar mesures, medidas.
Que vosté deia: Â«El PP hace medidas para esto.
Â» Pues esto es una medida, señora diputada del Partido Popular.
Per tant, las medidas estan ahí.
Las medidas és esta llei que hem presentat els grups del Botànic, però que veiem que es poden sumar la resta de grups, perquè considerem que si hi ha una cosa que falla en el procés de designació cal reparar-la com vam reparar la qüestió de la tria de la mesa de les Corts amb eixa proposta de reforma de reglament en la qual cada grup havia de presentar un home i una dona per a cada lloc i després la presidència marcava el sexe de la resta i així garantíem que haguera paritat.

Per tant, jo crec que mecanismes els hi ha, i els mecanismes hi ha que buscar-los, trobar-los i posar-los.
Medidas.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyor president.

Benvingut, senyor García.

Jo faré meues les paraules de la companya de Podem.
Molt contenta que estiga ací un home, i per això des del Grup Socialista teníem molt d'interès que vinguera vosté a comparèixer.

Anava a preguntar-li una cosa, però ja l'ha contestat, que sí es procurarà en les lleis en la realitat i en l'aplicació doncs normalment no aprofita per a absolutament res.
I una altra cosa, simplement.
Jo volia.
.
.
perquè és que estic començant a sentir-me ofesa, perquè si insistim en eixe argument de la meritocràcia i resulta que la realitat és que en els òrgans el que hi ha majoritàriament són hòmens, ¿què ens estan dient, que les dones som menys vàlides?

Simplement això.
Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mustafá.

Senyora Garrigues.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, señor García, agradecerle que esté hoy aquí compareciendo y compartiendo su punto de vista, un punto de vista de un profesional, un punto vista de un hombre, un punto de vista de una persona como cualquiera de los nuestros, pero es un gusto escucharle hoy, de verdad.

Yo estoy de acuerdo -y creo que lo ha dicho la señora Cabedo y lo hemos demostrado en la subcomisión y en prácticamente la comisión de igualdad-, que todos estamos de acuerdo en que hacen falta medidas, mesures, para esta igualdad real y efectiva, por supuesto.

Pero también he dicho que anteriormente que seguramente no en todas las medidas estaremos de acuerdo.
Y lo hemos demostrado cuando se ha derogado la ley de protección de la maternidad, que entendíamos que eran medidas para mujeres, en este caso, en situación de exclusión social y nosotros avalábamos que esas medidas eran necesarias.

Por eso le decía que sí en el objetivo, muchas veces no en las medidas y muchas otras sí; en la mayoría seguramente, como hemos podido demostrar a lo largo de esta legislatura.

Hablaba usted…, le quiero preguntar una cosa: ¿es usted profesor de Derecho del Trabajo?
Me ha parecido leer en algún sitio.
(Veus) Vale, es que luego quiero preguntar una cosa en relación con eso que me parece muy importante de una cosa que dice usted, que he leído.

Pero antes quería preguntarle algo muy brevemente.
Ha hecho referencia usted -y ya la primera compareciente también ha hecho referencia- a que cuando se hablaba de la designación de funcionarios a través de selección competitiva y, por lo tanto, si era aplicable el mérito y capacidad, cuando hablaban de empresa como que lo diferenciaban de la política y que no se debía aplicar igual en el tema de la paridad, incluso ahora, ¿por qué?

Quiero decir, cuando hablamos de designar cargos, da igual que los designen los partidos políticos, da igual que se designen a través de un examen, ¿por qué el mérito y la capacidad no son buenos?
¿Por qué los partidos políticos no deben designar a las personas por el mérito y capacidad?
Es una pregunta que le dejo, porque de verdad que lo ha hecho recurrentemente.
Y ahora lo acaba de volver a decir Y entonces no lo he acabado de entender.
Y lo quiero enlazar con lo que decía la compareciente anterior de que ¿cómo se va a realizar eso realmente cuando las personas que se designen se tengan que hacer a través de partidos políticos diferentes?

Y lo dejo ahí porque…, cuando ahora la señora del Partido Socialista dice que se siente ofendida, nosotros también nos hemos podemos haber sentido ofendidos muchas veces, cuando, por no existir esta norma, a los directores de las agencias antifraudes o la Agencia Valenciana de la Innovación, comité de expertos, y podría hacer un largo etcétera, se han elegido hombres.
Claro que nos sentimos dolidas, porque creemos… -pero no porque sean hombres; le digo la verdad a mí eso me da igual-, porque creemos que hay mujeres sobradamente preparadas, como decíamos antes.

Y lo último que le quería decir, que a lo mejor no es en concreto de esto, pero me parece muy importante, que usted una una…, bueno, en algo que he leído sobre usted, hablaba de la importancia de la negociación colectiva en las empresas para llegar a la igualdad.

Porque para nosotros sí que es importante que esa igualdad real y efectiva se haga en todos los ámbitos, porque si existe en la política pero no se lleva más allá al nivel empresarial, que creo que es muy importante, poco se va a conseguir.

Entonces, hablaba de la negociación colectiva -y lo uno con algo que nosotros hemos puesto en la subcomisión, en el dictamen de violencia-, la importancia de la negociación colectiva para que las empresas, a la hora de designar tanto a sus altos cargos como a sus trabajadores, piensen en esa posición, tanto en las victimas como, en este caso, en la igualdad.
Y le quería hacerle esa pregunta que me explique un poco.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Garrigues.

El señor García.

El senyor García Campá:

Bé, moltíssimes gràcies.

Respecto de las propuestas para mejorarlas.
.
.
, claro, yo me he centrado en la justificación de… en la primera parte, es decir, justificar la reforma.
Desde luego, seguro que todo texto con una segunda lectura puede mejorar, pero este y cualquier otro.
Lo que pasa es que no… creo que no le he prestado la atención suficiente como para inmediatamente efectuar alguna propuesta al respecto, pero, desde luego, la justificación era el objetivo de mi estudio.

Con Cristina, que también pertenece a la Universitat Jaume I, bueno, ella sabe que yo soy discípulo de Asun Ventura.
Y, por lo tanto, me fue fácil ver que el campo de la igualdad efectiva de mujeres y hombres era un campo en el que yo podía trabajar y debía especializarme.
Y ella cita, y a mí me gusta, ¿no?
, lo que la filósofa dice: Â«El feminismo es el movimiento de mujeres y hombres en lucha por la igualdad de las mujeres.
Â» Y, por lo tanto, a mí…, me siento cómodo perteneciendo a ese movimiento y continuando con el trabajo de Asun Ventura, tanto en la Universitat Jaume I, como, en general, en el feminismo español.

Finalmente, la pregunta de: ¿Por qué no pueden designar por mérito y capacidad?
Es que yo creo que precisamente desvela el problema, que no se está designando por mérito y capacidad, lo que hace es apuntar al criterio que no se tiene en cuenta, porque si no, los datos no son sostenibles.

Entonces, como no es el criterio que se tiene en cuenta…, es decir, ese mecanismo antidiscriminatorio no se está aplicando -si no, los datos serían distintos-, hemos de intentar buscar qué mecanismo de derecho antidiscriminatorio homologado internacional, a nivel europeo, estatal y autonómico está dando resultados.
Y los datos nos indican que este es un sistema que da estos resultados.

Finalmente, en cuanto al ámbito de la negociación colectiva, bueno, ya está recogido en la ley del año 2003 que se promoverá, etcétera, y seguro que coincidiremos en que los datos que nos muestran los estudios son un poco más que decepcionantes.

En el nivel de interlocución social, no se ha cogido nuevamente esa invitación, de manera que quizás es el momento de, en línea con el contenido de esta propuesta, dar un paso más para que esa invitación que se ha visto incumplida sistemáticamente tenga un contenido mayor para que hagan caso los interlocutores sociales.
A partir de esa constatación, desde luego, el rango de medidas es tan amplio como el rango ideológico.

Muchas gracias.

El senyor president:

Bien, muchas gracias, señor García.

Y ahora rogaríamos a la señora Carolina Martínez García que se acercara a la mesa.
(Pausa)

Compareixença de la senyora Carolina Martínez García

El senyor president:

Le damos la bienvenida, señora Carolina Martínez García, a esta comisión y tiene inicialmente un turno de cinco minutos.
Como estaba presente, ya sabe que se incumple, pero mientras sean estas cosas las que se incumplen no ocurre nada.
Y, por lo tanto, cuando usted quiera.

La senyora Martínez García:

Buenos días.

Muchas gracias.

Agradecer la oportunidad que se me brinda para exponer una postura respecto al tema que nos ocupa.
Sí que es verdad que, cuando estaba preparando mi intervención, me decían de cinco a diez minutos, y digo: Â«Uf, con lo que tengo que hablar…Â» Pues voy a intentar ser lo más breve posible, ¿no?

Yo me voy a centrar en cuatro cosas muy rápidas: una visión más de una realidad, cómo se puede sentir una mujer, un cambio de cultura y una -si me permiten- una reflexión personal mía final, ¿no?

Creo que entender que el lugar que nos ocupa en este hecho es el hecho de la mujer, el formar parte de.
.
, pues, eso, de una ley de paridad o de un cumplimiento de una ley.
Quiero decir, desde mi punto de vista, que esto es ofensivo para la mujer.

Por otro lado, está muy bien hablar de paridad o de cuotas, pero lo más importante es demostrar la defensa de la igualdad entre el hombre y la mujer, entre las personas.

También es verdad que alguna vez he oído decir que son, que el tema de la paridad, son unas herramientas que se prestan a las mujeres dentro de los ámbitos de la sociedad, de la economía e incluso de la política, ¿no?
Y he visto en pancartas decir: Â«No pensamos volver a casaÂ», a las mujeres, ¿no?
Eso me llevaba a una reflexión y la quiero exponer delante de ustedes.
¿Es que todos no vivimos en una casa?
Todos, hombres y mujeres, ¿no estamos en una casa?
¿No tenemos una familia o tenemos, por elección libre, vivir nosotros solos?

Yo me pregunto: ¿es que no me consideran una persona con una vida propia cuando dicen esto?
¿No consideran a una persona, un hombre o una mujer?
Pero si nuestra casa también es parte de nuestra vida y sí me pregunto: ¿qué es lo que se quiere cargar cuando se habla en estas pancartas de que no pensamos volver a nuestra casa?
¿Qué es lo que se quieren cargar?
¿Al individuo, a la persona, a la libertad?
¿Quieren impedir que tengamos un propio pensamiento?
¿Dónde está la dignidad individual, dónde está la familia?

Ahora bien, se quiere hacer cumplir una paridad en un momentos creo que no son adecuados.
Luego comentaré por qué.
Defiendo la apuesta por la mujer en todos los ámbitos, en lo político, en lo social y en lo económico, pero hay que apostar, como he oído hace un momento, por la capacidad, por el mérito y el esfuerzo.

¿Es importante que se reclame el papel de la mujer en la vida pública?
Por supuesto que sí, y desde aquí lo pido.
Empezar por arriba, cuando…, tanto una mujer como un hombre, con una imposición en un tema de…, por una ley de paridad, cuando no se tiene un recorrido, sobre todo en medio de una gestión pública, es muy precipitado.

¿Por qué no se hizo al principio -me pregunto yo-?
¿Se ha pensado alguna vez en los problemas que ocasiona en una gestión pública cambiar al personal?
Porque el único motivo que puedo entender para este cambio es que no se esté de acuerdo con alguna gestión y se aproveche una ley de paridad para solucionar unos problemas que al final, pues muchas veces no se quieren asumir, o no se quieren aceptar directamente y pienso que muchas veces se utiliza a la mujer.

Bien.
Reivindico la mujer en los altos ámbitos, de gestión en todos los ambientes, pero lo que no me gusta, y percibo muchas veces, es que se utiliza a la mujer como beneficio de una propia gestión.
Y, señores, yo creo que esto es manipular a la mujer, ¿no?
Hago un llamamiento desde aquí al hombre y a las mujeres, que no lo consintamos, porque por encima de esta gestión, está la dignidad personal de cada uno de nosotros.

Puedo decir que, bueno, la mujer y el hombre han llegado a un cargo de gestión pública por cumplir una paridad y no por la falta de propios méritos o capacidades, pero también es cierta una cosa, y es que cuando a una mujer le hacen estar como un parche más en un cargo que no es el momento ni es la circunstancia, la mujer muchas veces se siente mal, se siente mal y se crea dentro de ella una barrera importante.
Esta barrera -y la voy a nombrar muy por encima-, baja autoestima, miedo al fracaso, se potencian los miedos, desconfianza, complejos, etcétera, etcétera.

Hay un estudio -y quiero recalcarlo, y siempre estaré a favor de que la mujer debe estar en los altos ámbitos y no me cansare de repetirlo-…, la mujer y el hombre, y la persona.
Si es que al final estamos hablando de lo mismo.

Hay un estudio que se ha hecho en 350 empresas, que dicen que para un hombre o una mujer que tengan pues una alta gestión, en eso que le toca en ese momento dirigir o gestionar, tiene que tener una flexibilidad cognitiva, capacidad de negocios, servicio de (inintel·ligible) …, juicio y toma de decisiones, tiene que tener una inteligencia emocional y unas capacidades que conlleva en ella, una coordinación, gestión de personas, gestión económica, creatividad, pensamiento crítico, resolución de problemas complejos.
Y creo que un hombre y una mujer o una mujer y un hombre están preparados y pueden estar.
Y hay muchas mujeres que no llegan por el hecho de ser mujer.
Y vuelvo a reivindicar que la mujer tiene que estar, pero mucho cuidado que pongamos a una mujer como un parche más de la sociedad.

Una cosa es que pongamos los medios para que la mujer llegue, pero si la utilizamos como un parche a la mujer, se va a volver en su contra.
¿Qué haría… o qué me gustaría a mí que hicieran los que tienen en su mano la gestión del cambio de legislación y demás?
Pues un verdadero cambio de cultura, un nuevo paradigma.
No empieza por la obligación de cumplir una ley.
Las leyes, por supuesto que son necesarias y hay que tenerlas, pero no es suficiente.
Ayudan.
Pero hay que profundizar muchísimo más, hay que profundizar en la esencia de la propia ley y es ahí donde se debe producir el cambio.
Hay que legislar desde la base, desde aquello que queremos modificar.

Y queremos…, bueno, y quiero dejar de hablar de igualdad de oportunidades.
Cuando dejemos de hablar de igualdad de oportunidades, es cuando empezaremos a hacer algo sobre el origen.
Y esto va a requerir muchísimo tiempo.
Un cambio de cultura, un cambio de paradigma no se soluciona de la noche al día, no se soluciona con una ley.
Hay mucho esfuerzo y hay mucho que trabajar internamente, ¿no?

No me voy a detener mucho más, tendría muchísimas más cosas que contar, pero me voy a detener en tres cosas…, quiero nombrar tres cosas muy concretas.
Yo creo que los objetivos de un gobierno deben pasar, primero, por la creación de empleo desde los diferentes ámbitos: las personas que están desprotegidas, las que están en riesgo de desprotección, los jóvenes, desempleados de mediana edad, ayudar a las empresas pequeñas y grandes… Bueno, aquí yo no voy a entrar porque no es el tema.

Otro de los temas es el acceso al empleo en condiciones de igualdad, de raza, de discapacidad, pero lo importante, que es lo que nos toca hoy, es la igualdad por parte de hombres y mujeres, y de mujeres y hombres, de personas.
Creo que un gobierno se tiene que dedicar en cuerpo y alma a solucionar este tema.
Y, evidentemente, hay muchos temas prioritarios para un gobierno.

Creo que estos dos son importantes, hay muchos más, pero no quiero pasar a una reflexión final sin nombrar la violencia de género.
Esta es una gran lacra, una gran lacra de la sociedad.
Y cuando se hacen políticas de igualdad, o cuando se quiere profundizar en ayudar a la mujer y ayudar al hombre, hay que tener en cuenta la violencia de género.

Bueno, hoy venía para acá y he oído que hoy iba a haber un gran pacto sobre violencia de género.
Lo cual, desde aquí quiero felicitar a los integrantes de ese pacto, pero también quiero felicitar, es verdad, al gobierno nacional, porque parece ser que este pacto va acompañado de un presupuesto económico, que muchas veces también viene muy bien para combatir cualquier desigualdad.

Bien.
Las cuotas y la paridad, ¿no?
se nos vuelven en contra de las mujeres, volviendo a ser otra vez objetos de una ley que nos obliga a estar en un sitio concreto.
Quiero medidas que me ayuden en mi camino profesional, independientemente de la etapa vital de vida en la que me encuentre.
Yo no quiero ser una marioneta de un grupo político ni de gestión, no quiero ser una mujer o un hombre, pues que está ahí colocado como si fuera un florero, instalados en un sitio por el cumplimento de una ley, pero no por el convencimiento de la persona.

Quiero que los que gobiernan se ocupen de gestionar medidas igualitarias entre hombres y mujeres o, si lo prefieren, entre mujeres y hombres, o, mucho mejor, medidas igualitarias de oportunidades para todas las personas.
Pues yo como persona tengo una dignidad humana que siempre va a acompañada con una la libertad personal y quiero y reivindico el considerarme como una persona y que no me utilicen como un parche.
No quiero ser el parche y yo creo que eso…, lo digo yo, pero también lo digo en boca de muchas otras mujeres.

Quiero recalcar que este mecanismo de paridad es una forma de humillar y discriminar a la mujer.
Yo creo que la igualdad y real, la igualdad real, que me valoren, que me valoren a mí y que valoren al hombre.
Y reivindico buscar la causa del problema y gestionar y legislar teniendo en cuenta esta causa.
Es darle importancia a la persona, hay que trabajar para la persona y no utilizar a la mujer, que es lo que muchas veces se pretende.
Yo quiero para mí y para todas las mujeres una igualdad de oportunidades para hacer de nuestra vida lo que queramos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Martínez, por su exposición.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Evidentemente, darle las gracias por estar aquí a la señora Carolina Martínez y explicarnos su visión sobre este proyecto.

Estamos de acuerdo en que… También nosotros, por parte de Ciudadanos, reclamamos el papel de la mujer en la vida pública y, además como bien ha dicho, empezando desde arriba.
Yo creo que hay que dar ejemplo en ese aspecto.
Para eso es necesario un cambio de mentalidad y precisamente para esto es lo que estamos ahora en este proyecto ley… es necesario que haya una ley.

Además, un aspecto de su charla que me parece importante es que coincidimos en que un hombre o una mujer que estén en un puesto simplemente representando una cuota o un determinado número, pues me parece que es un poco triste.
Por lo tanto, estamos de acuerdo que, con la ley, lo que tenemos que hacer es un cambio.
Lo que se pretende es un cambio de mentalidad y que, lógicamente, a las mujeres se les valore.

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Córdoba.

Señora Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

Benvinguda, senyora Martínez García, a la nostra comissió.

Efectivament, coincidisc amb vosté que és necessari un canvi cultural, perquè, entre altres coses, fa poques hores ens han assassinat una dona en el País Valencià.
I per això la convidem a vosté a llegir el dictamen que hem tret de la subcomissió contra les violències masclistes, on fiquem mesures per a eradicar la violència masclista i també per a aconseguir la igualtat de gènere, perquè entenem que sense la igualtat de gènere no se pot aconseguir l'eradicació de les violències masclistes.

Però ara ací en esta comissió concretament estem parlant sobre les institucions de La Generalitat.
Aleshores, jo me vaig a centrar en fer-li dos preguntes molt senzilles sobre les institucions de La Generalitat.

La nostra llei és perquè en la representació de les institucions de La Generalitat es reflectisca la realitat social que hi ha homes i dones en un 50%, inclús n'hi ha un poquet més de dones en la societat, ¿no?
Per tant, la meua pregunta seria: si en la societat, en este cas valenciana, n'hi ha un 50% d'homes i de dones, ¿vosté no creu coherent que en les institucions valencianes que representen a la societat valenciana també reflectisquen eixa paritat entre homes i dones?

La segona pregunta seria: tenint en compte que en la societat hi ha un 50% d'homes i un 50% de dones però que en les institucions valencianes com, per exemple, en la Sindicatura de Greuges, no n'hi ha ni tan sols una dona, ¿vosté quina causa creu que és per la qual n'hi ha institucions valencianes on no n'hi ha presència d'una sola dona?

Eixes dos serien les preguntes que m'agradaria que responguera.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Cabedo.

Señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies senyor president.

Senyora Martínez, sempre és d'agrair que vinguen també exposicions.
.
.
criteris diferents dels que mantenim la resta de grups.

La veritat és que hi ha algunes qüestions que vosté ha plantejat amb les quals no estic d'acord.
Quan vosté diu que esta llei parla de les dones, esta llei parla de les dones i parla dels homes, perquè parla de paritat entre homes i dones.

Per tant, per a mi és una llei que parla dels dos, perquè si vivim en una societat que, com ha dit la companya Cabedo, és quasi paritària, doncs almenys les lleis han de garantir que les institucions també ho siguen, que siguen un reflex de la societat.

Per això no entenc quan vosté diu això de Â«las hacen estarÂ» quan parla de les dones.
En el cas de que complirem esta llei, també faríem estar a homes, ¿no?
, i també se sentirien igual?
Jo crec que no és una qüestió que els facen estar, perquè segurament el que vosté esta dient amb açò és que eixes persones no tenen capacitat de decisió a l'hora de que els trien i, per tant, que les obliguen a estar.
I això no és així.

Està vosté parlant que eixes dones o eixos homes estarien obligats a estar ahí.
No, senyora, estarien si ells volgueren.
És el que jo entenc, perquè quan Compromís planteja una persona per a estar en un òrgan no li fiquem una pistola perquè estiga en eixe òrgan.
A eixa persona li preguntem: ¿vosté vol estar en este òrgan?
I ens diuen: Â«Sí, no.
Â» Si ens diuen que no, doncs ahí s'ha acabat la història.

Després quan vosté relaciona tota esta qüestió amb les famílies i amb la casa, tampoc ho he entés.
Tampoc ho he entés, no ho he entés molt.
Jo l'únic.
.
.
En eixe moment he fet una reflexió perquè jo he pensat: en ma casa la paritat serà difícil, perquè la meua parella serà un home.
I en eixe tema la paritat serà difícil i no.
.
.
sé que no va per ahí, però la veritat és que no he entés la seua proposta.
Però jo crec que models de famílies n'hi ha molts, cases n'hi ha molts models de llars.
I, per tant, la veritat és que no he entés què pinta ací la qüestió de les famílies amb esta llei.
Però, bé, igual vosté després m'ho explica.

Després tampoc he entés quan vostés deia: Â«Amb esta llei es volen solucionar problemes que no es volen assumir, de gestió.
Â» ¿Es referix a que quan fem una negociació, ací en el parlament, per ocupar un òrgan, resulta que n'hi ha un partit que mai vol entrar en el joc que hi haja paritat de sexes?
¿Es refereix a això?
Perquè sempre hi ha un partit en totes les negociacions que s'ha negat a entrar en eixe joc i tots ens podem imaginar quin és eixe partit.

El problema per a nosaltres és que la Sindicatura de Greuges n'hi ha un zero per cent de dones; que en el Consell Valencià de Cultura només n'hi ha un 26% de dones; que en la Acadèmia Valenciana de la Llengua només n'hi ha un 14% de dones; que en el Comité Econòmic i Social només n'hi ha un 19% de dones; en el Consell Jurídic Consultiu només n'hi ha un 33% de dones.
Per a nosaltres eixe és el problema.

I jo li pregunte: davant d'eixe problema, ¿quina és la solució que planteja vosté?
Perquè nosaltres pensem que esta llei és una solució a eixe problema.
Ara, vosté ha criticat molt la solució que nosaltres plantegem però no ha plantejat quina és la solució per a que això no passe perquè això s'arregle en la següent tria.
¿Com ho faria vosté?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ferri.

Senyora Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyor president.

Bé.
A mi m'ha passat com al síndic de Compromís.
.
.
I de fet, ha dit moltes coses que volia dir jo.
Jo tampoc he entés moltes coses ni eixa barreja que ha fet vosté entre família, àmbit polític, àmbit de mercat.
.
.
M'he perdut un poc.
I és que potser que també no entenga a eixes dones que, quan arriben a exercir càrrecs de poder en la seua activitat professional, després s'oposen al canvi social i al reconeixement del drets de la resta de dones.
No puc entendre-ho.

Com ja ha plantejat els dubtes que tenia el company Ferri, només tenia un altre dubte.
Vosté va tindre un càrrec, ¿no?
¿Va ser directora general, m'enganye?
I com ha dit això, que moltes dones estan obligades, que.
.
.
Jo volia preguntar-li: ¿vosté va ser obligada a estar?
¿Va ser un parche el seu càrrec institucional?
O ¿és que vosté va demostrar especialment el seu mèrit i capacitat?

I si va ser així, també els companys, la resta de companys que tenia vosté i que formaven part del Consell, si van demostrar vostés, tant els hòmens com vosté, especialment, d'alguna manera objectiva, el seu mèrit i la seua capacitat.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mustafá

Senyora Garrigues.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señora Martínez.

En primer lugar, agradecerle que esté hoy aquí.
Y de verdad, después de su exposición, agradecérselo aún mucho más porque para nosotros sí que es importante escuchar todos los puntos de vista.
Nosotros no nos ponemos nerviosos cuando dicen cosas que no compartimos.
Es más, nos gusta.

Nosotros tampoco perdemos la esperanza, señor Ferri, de convencerles alguna vez de que lo que decimos tiene sentido y tiene todo el sentido, como usted mismo sabrá, porque nosotros también reclamamos, al igual que la señora Martínez, el papel de las mujeres en todos los ámbitos y, por supuesto, en los altos ámbitos como especificaba ella concretamente.

Me ha gustado muchísimo, y se lo agradezco sobremanera, escuchar en reiteradas ocasiones que usted decía: Â«Mujer, hombre, persona, porque es lo mismoÂ».
Pues sí, para nosotros es lo mismo.
Por eso no nos gusta esta ley, pero es que creo que no es difícil de entender que nos guste esta ley.
Lo difícil de entender es que a ustedes les guste, por lo menos para mí, pero lo respeto.
Se lo vuelvo a decir, nosotros respetamos todos los puntos de vista, siempre que estén acuerdo a la ley.

Hablaba usted -y creo que con eso ya ha contestado a muchas de las cosas que le decían los compañeros- de cómo lo haría usted.
Usted ha dado la clave.
Y nosotros estamos… Y creo que ahí sí que estamos de acuerdo todos, en que es importante un cambio de cultura.
Hablamos…, de los orígenes, hablaba usted, pues sí, para nosotros eso es lo más importante.
Concienciación, lo hablaba anteriormente con una compareciente a título privado.
Es muy importante concienciar, porque para nosotros a la hora de designar a las personas debe primar el mérito y la capacidad.
Y hay que concienciar a todos, a los partidos políticos, a todos, de que cuando se designa una persona, se designe por esto.

Como le decía anteriormente la compañera de Podemos, sí, hemos realizado una subcomisión, hemos realizado un dictamen de común acuerdo, igual que el que ha hecho el gobierno en la nación.
Y en ese estamos de acuerdo y creo que la mayo…, muchas de las medidas, como decías tú, relativas a igualdad y relativas al tema de violencia de género, parten del tema de la educación.

Entonces estoy de acuerdo en muchas de las medidas que hablaban los comparecientes anteriores, los compañeros de otros partidos, pero también estoy de acuerdo con usted, cuando reclama que el papel de la mujer no es este, no es ser una cuota.
Tampoco el papel del hombre, porque, como les he dicho en multitud de ocasiones, para mí es lo mismo, no diferencio.

Creo que debemos seguir trabajando, creo que la ley de 2003 de igualdad era necesaria, una ley que hizo el Partido Popular.
Y creo que ahora lo que toca es aplicar esa ley.
Por supuesto, cada uno… la aplicación hará unas medidas, nosotros en esta no estamos de acuerdo.

Agradecerle que esté usted hoy aquí, y escuchar otro punto de vista para nosotros es muy importante.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Garrigues.

Señora Martínez.

La senyora Martínez García:

Bueno, muchas gracias.

Bien, si les parece, como me han planteado varias cosas, voy un poco a empezar por el final, que es lo que más reciente tengo.

Decir que yo vengo a esta comisión como ciudadana.
Evidentemente, hubo una etapa de mi vida que fui…, una etapa de cinco años, que tuve un cargo como directora general de familia.
Eso se mete cualquier persona en Google y lo sabe.
O sea, que tampoco vengo a descubrir nada nuevo.

¿Dónde está la diferencia?
La diferencia que usted me planteaba y que, por otra parte, con el tiempo… Yo creo que intentamos explicarnos lo máximo posible, pero no profundizar.
Pues, a mí en esa época de mi vida política, me hicieron o me plantearon mi vida… la incorporación a mi vida política… Lo que estoy reclamando para la mujer y para el hombre, para la persona en cualquier ámbito.

Primero, hay una consulta, me preguntan, creo que es una pregunta razonable de algo que es vocacional de mi persona durante toda la vida, de trabajar a favor de la familia y de los menores.
Con lo cual, para mí esto fue una oportunidad.
Como tal oportunidad, yo me encontré libre, libre de aceptar o no aceptar.
Acepté e intenté con esa aceptación de mi nueva etapa política, pues llevarlo con una dignidad lo máximo posible.
Con lo cual, evidentemente… O sea, yo creo que la clave está…, como también luego decía tu compañero, se le pregunta o no se le pregunta.

También he dicho que para solucionar varios temas… Claro que las leyes son importantes, pero para solucionar temas… Porque evidentemente me lo recordaba vuestra compañera, hoy ha muerto una mujer.
Pues algo estaremos haciendo mal, digo yo, me parece a mí, algo estaremos haciendo mal en todo.

Ustedes están diciendo que no hay igualdad de hombre y de mujer.
Ahora hay pues otra muerte más.
Vamos a ver, es lo que estoy diciendo, vamos a hacer un cambio de cultura.
Vamos a legislar, porque hay que legislar, pero vamos a legislar desde la base, desde el fondo, buscando verdaderamente donde está el problema.

Luego, sí que es verdad, me han dicho mujer, hombre.
Ha habido un momento de mi intervención que he dicho, mujer u hombre, hombre o mujer, persona, como ustedes digan.
Es que tenemos que llevar cuidado hasta en la forma de hablar.
Quiero decir que…, a mí me da lo mismo, yo lo que quiero es la igualdad de la persona, igualdad de oportunidades.

Pero es más, estamos hablando, como han dicho ustedes antes, pues que hay una mayoría de hombres en varios órganos de la administración.
Pues bueno, vamos a ello, ¿no?
Pero vamos a la base, vamos a un cambio de cultura.
Es que se ha andado dado, se ha andado mucho en estos últimos años.

Bien.
También me han planteado antes que si qué tenía que ver la familia, que si la casa y tal.
Yo me he referido a eso, porque hay veces que se hace una serie de manifestaciones que llevamos las pancartas muchas veces las mujeres, acompañadas de los hombres y dicen: Â«No estamos dispuestos a volver a casaÂ».
Pero, bueno, pero si todo el mundo tenemos una casa, ¿dónde vivimos?
En una casa, con una familia.
O no.
Da lo mismo.
Con la libertad personal de cada uno.
Y ya está.

No sé si me dejo algo más por ahí, pero, bueno, más o menos…

El senyor president:

Muchas gracias, señora Martínez, por sus palabras en esta comisión.
Muchas gracias.
(Remors)

Señorías, señorías, no estaba previsto hacer un receso y, por lo tanto, vamos a continuar, que vamos bien de tiempo.
Y entonces, le damos la bienvenida a la señora Ruth Mestre i Mestre.
(Veus)

Pues a la señora Rosario Inmaculada Serra Cristóbal, le agradeceríamos que se acercara.
(Pausa i veus)

Compareixença de la senyora Rosario Inmaculada Serra Cristóbal

El senyor president:

Bueno, pues tenemos con nosotros a la señora Rosario Inmaculada Serra Cristóbal y le damos la palabra por un tiempo de cinco minutos.

La senyora Serra Cristóbal:

Muchísimas gracias, por darme la oportunidad de intervenir hoy en este proceso, en estos primeros pasos de lo que espero que acabe siendo la ley de paridad, como se llama ahora en el texto, aunque pudiese acabar con otro nombre.
Y luego también de ello podríamos hablar.

Está claro que la igualdad entre hombres y mujeres es un principio universal recogido en los textos internacionales, recogido en nuestra Constitución, en el Estatuto de autonomía y que hay una obligación por parte de los poderes públicos de promover que esa igualdad sea material, sea efectiva.
Y la realidad nos demuestra que ello no es así.
No vamos a discutir eso, porque creo que cualquiera presente en esta sala estaría de acuerdo con esta realidad.

Estamos de acuerdo también en que vivimos en un estado democrático, y democracia debe significar algo.
La democracia debemos entenderla como una democracia de calidad, y la calidad democrática implica no solo que nuestros representantes representen los intereses de hombres y mujeres en un momento determinado y que esos intereses de hombres y mujeres estén representados en la toma de decisiones, sino que nos sintamos representados en esas instituciones.

Y para sentirnos representados en esas instituciones es importante también que exista una posibilidad de que participemos las mujeres en igualdad de condiciones, como principio básico que inspira nuestro ordenamiento constitucional.

Y, en ese sentido, creo en la oportunidad de la proposición de ley, digamos, que ahora se presenta y en la que tengo la oportunidad de mostrar mi apoyo en términos generales a la misma.
Y lo hago un poco siguiendo lo que también el profesor Santiago García decía, de entender la necesidad y de analizar la oportunidad de la misma.

La necesidad creo que ha sido constatada.
A estas horas de mi intervención, ya muchos han puesto de manifiesto los números; los números cantan por sí mismos.
Y si vamos al Síndic de Greuges pues son hombres; en el pasado ha habido algún adjunto mujer.
Pero, en todo caso, aquí vemos que sigue una línea muy masculina.
En Sindicatura de Comptes ahora al menos tiene un adjunto mujer.
El Consell Valencià de Cultura, 16 hombres, 5 mujeres; la Acadèmia Valenciana de la Llengua, 17 hombres, 3 mujeres; el Comité Económico y Social, 13 hombres, 3 mujeres; el Consell Jurídic Consultiu -va mejorando-, ya nos encontramos con 4 hombres y 2 mujeres, pero también ha habido problemas para encontrar o buscar esa paridad.

En fin, yo creo que está claro que la necesidad se impone, pero no solo es una necesidad de facto.
Hay una necesidad también formal que viene exigida por la ley, por la Constitución, viene exigida por la ley de igualdad, viene exigida por el Estatuto, viene exigida por la ley autonómica de igualdad.

Y esa ley lo hace en términos generales, cuando nos dice que las administraciones publicas deberán adaptar sus estructuras y sus procedimientos con el fin de integrar la perspectiva de género, pero lo hace de una manera concreta, como han señalado mis predecesoras, por ejemplo, al señalar que el articulo 10 de la propia ley establece una obligación, una obligación, que dice: Â«Las Cortes Valencianas y el Consell procurarán en el nombramiento o designación de personas para constituir o formar parte de sus instituciones que exista una presencia paritaria de hombres y mujeres.
Â»

Por lo tanto, han pasado ya unos añitos desde que se aprobó, y esa obligación legal no se ha… Tal vez necesitamos un impulso más.
Es verdad que lo deseable en cualquier ámbito seria que las cosas funcionasen por sí solas, que no fuese necesario, que la cultura social nos llevase a que, efectivamente, esa presencia en las instituciones fuese equilibrada entre hombres y mujeres.

Pero como la realidad demuestra que ello no es así, la ley está siempre para venir a paliar aquello que la sociedad por sí misma no puede autorregular por la fuerza de los hechos.
Y ha llegado el momento, y creo que es un momento idóneo, de que, efectivamente, se dé un impulso.
Y ese impulso creo que es muy adecuado con la proposición de ley que ahora se presenta.

Nuestra ley de igualdad habla de paridad.
Tal vez no está muy clara la diferencia entre paridad y equilibrio.
Parece que la palabra de equilibrio de sexos resulta como más flexible; la paridad suele sonar a un 50-50%.

Me he tomado la libertad de ver qué dicen otras leyes autonómicas cuando hablan de estos términos.
La mayor parte de ellas hablan de equilibrio de género, y lo hacen al estilo de lo que hace la ley estatal, equilibrio de sexos y hablan de un 40-60.

Sin embargo, si vamos a la ley catalana cuando habla de equilibrio de sexos y de paridad y luego la paridad también la sitúa entre un 40-60.
Si nosotros aplicamos los números a la proposición de ley que ahora se presenta es muy cercana al 50%, pero responde a ese 40-60.
Es decir que, vamos a los mínimos.
Tampoco es que estamos aquí exigiendo o dando un paso muy avanzado.
Estamos cumpliendo con lo que la ley estatal y la ley autonómica dicen al respecto.
Entendamos el termino igualdad o paridad como lo queramos entender, o como sinónimos, como en muchas ocasiones y en muchos foros acaba utilizándose un término y el otro.

Tal vez el único órgano donde podríamos flexibilizar un poco, si queremos ser un poco flexibles, es en el Consell Valencià de Cultura, donde efectivamente cuando se eligen doce miembros, seis deberían ser de un sexo o del otro y en el único… ¿El resto?
Responden al 40-60.
O sea, que ni siquiera se puede decir que es excesivamente rígida la propuesta que ahora se plantea.

Por lo tanto, considero que esta ley es una ley que, por supuesto, tiene todo mi apoyo.
Que es necesaria porque la realidad nos demuestra que falta dar un impulso y porque no podemos dejar siempre, digamos, la evolución en la formación de los órganos a cómo evoluciona… a esa cultura social que por supuesto se necesita.

Muchas veces la cultura social necesita también sus impulsos y solo cuando la sociedad ve sentada en las diferentes instituciones a hombres y mujeres representados de una forma equilibrada unos y otros, es cuando la sociedad culturalmente acepta que tanto unos como otros nos pueden representar.
Y eso es lo que produce el cambio social, eso es lo que produce el cambio cultural.
El cambio cultural no es una cosa simplemente educativa, el cambio cultural se produce porque la sociedad ve y se siente representada y ve que sus representantes pueden ser igualmente hombre y mujeres y no se plantean nada de méritos o deméritos de los que está representando esas instituciones.

De ahí que puesto que, llevando ya más de treinta años de democracia con leyes de igualdad, que también tienen sus años por delante , y puesto que la práctica demuestra que la sociedad por sí misma no es capaz de superar ese pequeño escaño, esa pequeña diferencia o gran diferencia incluso en cuanto a presencia femenina en muchas de nuestras instituciones, sea necesario el dar un impulso.

Y ese impulso es lo que va a llevar consigo con el tiempo también un cambio de cultura, un cambio de aceptación, de aceptación social, porque se ve que tanto hombres como mujeres nos pueden representar -insisto.
Y además, es una cuestión de calidad democrática, es una cuestión incluso de justicia democrática.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Serra, por su intervención.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Nada.
Darle las gracias por su intervención a la señora Serra.

La verdad es que en Ciudadanos estamos totalmente de acuerdo con los planteamientos que hace.
Hay un cambio cultural tiene que ser estabilizado por la norma.
La norma lo que hace es que estabiliza, le da, le da cuerpo y esto es lo que al final nos conduce o esperamos que nos conduzca a un cambio social.
Estamos totalmente de acuerdo con sus planteamientos y poco más que añadir.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Córdoba.

Señora Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Senyora Serra Cristóbal, benvinguda, gràcies per estar ací.

La veritat és que, després de totes les compareixences, i també vosté ha sigut molt clara, n'hi ha poques coses a dir.

Simplement agrair-li la seua presència, i especialment haver entés de la seua intervenció que la paritat de sexes no només seria un element constitutiu de democràcia i de justícia democràtica, com vosté ha acabat, sinó que inclús aportaria un impacte positiu a les dones, que els diria: Â«És que òbviament vosaltres també teniu tot el dret i esteu totalment capacitades per estar ahí.
Â» Per tant, tindria inclús, entenc per la seua intervenció, un doble impacte positiu.

Per tant, gràcies per estar ací i per la seua intervenció.

El senyor president:

Gracias señora Cabedo.

Señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyora Serra, moltes gràcies per la seua intervenció.

La veritat és que estic d'acord amb tot el que vosté ha dit.

I la veritat és que ha dit una cosa que m'ha agradat, perquè.
.
.
Ací hi ha hagut moltes intervencions parlant de que no cal fer lleis que cal fer un canvi cultural, un canvi de paradigma cultural.
I jo em preguntava: ¿on estarà eixe botonet per a fer eixe canvi cultural?
Perquè jo dic: ¿on hem de prémer perquè es produïsca eixe canvi cultural?
I vosté ha donat en el clau.
Vosté ha dit: Â«Quan en els òrgans la societat veu que hi ha tant representants homes com dones que estan perfectament representant a la societat, aleshores és quan accepten que les dones poden realment representar a la societat.
Â» Aleshores, el botonet per a eixe canvi cultural ja l'hem trobat, és este tipus de lleis.

Així que moltes gràcies per la seua intervenció.

El senyor president:

Señora Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, president.

Senyora Serra, poc més que afegir.

Moltes gràcies per la seua intervenció i per la seua visió amb la qual coincidim totalment.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias señora Mustafá.

No me dan tiempo ustedes…, se lo agradezco a los portavoces, pero.
.
.

La señora Garrigues, por favor.
Deme tiempo.

La senyora Garrigues Francés:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señora Serra, por comparecer hoy aquí.
De verdad, ha sido un gusto escucharla.
En muchas cosas estamos de acuerdo, en otras no, pero igualmente es un gusto escucharla, porque lo ha explicado usted de manera muy clara.
Y como le decía, estando de acuerdo y no tan de acuerdo en otros posicionamientos, ha sido un gusto escucharla.

Usted hablaba de la importancia de que las mujeres participen en la toma de decisiones, hablaba de la importancia de que estén representadas en estos órganos para la toma de decisiones, pero la compareciente anterior ya ha manifestado que en Consell Jurídic Consultiu, con su composición actual, que está aplicando que plenamente y en todo momento en sus decisiones la visión esa de género, la visión relativa a la ley de igualdad.

Y es que creemos que es lo que debe ser, porque yo como mujer no me siento más representada por una mujer.
De hecho, antes le he agradecido al hombre que ha venido a hablar de la igualdad, que me parece que esto es cosa de todos.

Entonces, yo, en ese sentido, no me siento más representada porque me represente una mujer, porque para mí me representan las ideas y el trabajo de cada uno.
En este caso, si el Consell Jurídic Consultiu trabaja bien y aplica la normativa como debe, me voy a sentir igual representada.

Ha dicho usted algo que me parece súper importante, y ha dicho que las leyes son necesarias cuando la sociedad no hace ese cambio, o no arregla lo que debería arreglar.
Y nosotros contra lo que nos rebelamos es contra eso precisamente, porque entendemos que es ahí donde está el problema -y creo que lo ha dicho la compareciente anterior, y usted más o menos veladamente lo ha dicho-, en ese cambio cultural, en esa sociedad.

Hablaba el señor Ferri de cuál es el botón.
Señor Ferri, el botón es trabajo.
¡Ay!
, ahora no está.
Bueno, pues se lo transmitís.
El botón es trabajo, es trabajar en esa concienciación, en educación, en medidas.
Y sobre todo, -y no me puedo resistir a decirlo-, que cuando venga una persona aquí ciudadana libremente a hablar y a comparecer, se le pida que justifique si en sus trabajos anteriores… Pero me da igual siendo mujer o hombre yo no voy a caer en eso que en otras veces han caído ustedes, que justifique si su mérito y capacidad lo ha demostrado y si, como ha dicho, los objetivos que tenía según su mérito y capacidad han sido cumplidos.
Entonces me gustaría decir eso porque me parece justo decirlo.

De verdad que ha sido un placer escucharla, creo que ha dicho cosas de verdad muy importantes y creo que esto es un trabajo de todos.
En muchas cosas no estamos de acuerdo, como en el tema de la paridad.
Entendemos que debe haber otras medidas, y por supuesto siendo necesaria la igualdad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Señora Garrigues, permítame que me dirija a usted con todo el respeto, como portavoz del grupo Popular en estos momentos, porque como presidente de esta comisión no considero que se le haya faltado el respeto a ninguno de los comparecientes.
(Veus) Si no ha dicho eso, retiro todo lo que le acabo de decir.
(S'interromp la gravació) Entonces lo he entendido yo mal, lo he entendido yo mal.
Estar julio tiene estas cosas.

Señora Serra, tiene usted por tres minutos…

La senyora Serra Cristóbal:

Bueno, en realidad no se me ha formulado ninguna cuestión.
Simplemente quería precisar que… Insistir mucho en que han pasado muchos años y que, aunque yo pudiese estar de acuerdo… o muchos pudiésemos compartir la idea de que la naturaleza vaya por sí misma, que la sociedad vaya por sí misma, el esfuerzo y el trabajo de hombres y mujeres ha quedado demostrado que, desde que tenemos democracia, los resultados no son los que debieran ser.
Y cuando no son los resultados los que son, pues hay que adoptar algún tipo de medidas.
Y las únicas medidas que considero que pueden poner en evidencia que, tanto hombres como mujeres, somos válidos para ocupar determinados cargos representativos y que precisamente aquellos en los cuales nosotros estamos representados son aquellos que deberían ser un reflejo de lo que somos la sociedad, es con leyes de esta naturaleza.

Si esto nos lo hubiésemos planteado y todos los órganos estuviesen ahora como el Consell Jurídic Consultiu, que, efectivamente, está dando pasos y muestras de conformarse de forma paritaria, tal vez no estaríamos hablando ahora de la propuesta de esa ley.
Pero no es así, y como no es así, pues posiblemente sea necesario, desde mi punto de vista, que se apruebe esta ley.

Porque, además, la calidad democrática no solamente es hablar de paridad en el sentido de presencia de las mujeres en las instituciones y nos quedamos con que haya un numero bastante elevado de diputadas… La calidad significa que esos puestos en los cuales hay mujeres, sean puestos de calidad.
Y, desde luego, las instituciones de la comunidad autónoma son los primeros puestos, porque es donde se toman las mayores decisiones, o sea, donde las decisiones de poder…, de decisión última, acaban adoptándose o acaban influyendo cuando se trata de órganos que tienen un carácter más informativo o de control o del tipo que estemos hablando.

Y lo mismo si lo trasladásemos al parlamento.
No solo hemos de contar con una presencia equilibrada de hombres y mujeres sino que también una presencia equilibrada en las comisiones y que no haya comisiones feminizadas dentro del parlamento o comisiones que tradicionalmente han sido…, si asuntos sociales -no sé qué- solo para mujeres, la de hacienda, economía -y no sé cuántos- solo para hombres, sino que esa democracia de calidad tiene que traducirse en muchos aspectos, no solo en números sino también en calidad.
De ahí que insista desde el comienzo de mi intervención en la idea de calidad democrática y de justicia democrática.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Serra, por su exposición.

Muchas gracias a todos los portavoces de los distintos grupos.
Le damos la bienvenida al señor Muñoz y levantamos la sesión, deseándoles un magnifico tiempo de vacaciones a aquellos que puedan.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 11 minuts)