CAM%932037.05.07%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 7 de maig de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/IV.

El senyor president:

En primer lloc i com considerem que és preceptiu, la presidència vol advertir a les seues senyories, després de donar-li la benvinguda al compareixent de hui, que és el senyor Jorge Vela Vargues, director de l'Institut Valencià de Finances, deia que la presidència vol recordar a les seues senyories que açò no és un tribunal de justícia, que astò no és un interrogatori, que tots, uns i altres, senyories i compareixents, han de complir amb les normes mínimes de cortesia i de comportament.
La presidència recomana que no se convertisca en una discussió sinó en una sessió informativa, que és l'objectiu que una comissió d'investigació perseguix a través de les compareixences.
I que, en este sentit, la presidència va a ser permissiva, però si hi ha senyories o compareixents que trenquen estes normes d'actuació mos voríem en l'obligació de cridar a l'ordre i, davant la persistència, retirar la paraula.
Jo estic convençut que, com fins ara ha sigut, va discórrer tot dintre de la normalitat i no tindrem ningun problema en este aspecte.

Com deia, després de donar-li la benvinguda al senyor compareixent…

Senyor Serra, per a què vol la paraula?

El senyor Serra Cervera:

Per una qüestió, simplement un aclariment.
Abans de començar les compareixences d'avui tenim un procediment que hem acordat en les compareixences tots els portaveus dels grups parlamentaris.
La setmana passada ja tinguérem unes sessions amb unes especificitats distintes a altres compareixences.
I l'únic que demanaria és que intentem cenyir-mos al procediment el màxim possible perquè siga el més pràctic les compareixences i que no se mos facen eternes.
Simplement per això.

El senyor president:

Perfecte, senyor Serra.

La presidència anava ara a recordar eixe procediment que és: en principi, el senyor compareixent té cinc minuts com a màxim per a fer una breu introducció del seu càrrec, perquè done peu que les seues senyories a continuació puguen plantejar qüestions, demanar aclariments, formular preguntes per un temps màxim de deu minuts.
.
.
, perdó, per un temps màxim de cinc minuts, en principi.
El compareixent contestarà conjuntament per un temps de deu minuts i seguidament tindran els grups novament cinc minuts per a repreguntar o demanar algun aclariment.

Se va donar el cas en la darrera compareixença que la presidència va concedir un torn de deu minuts per a eixes preguntes.
Però després vam demanar que excepcionalment se concedira un altre torn i vam acumular un temps de més.
Si consideren que el procediment més adequat és eixe, cinc minuts, contestació, cinc minuts i poder tornar a intervindre per tercera volta els grups en cinc minuts, no tenim cap inconvenient en fer-ho així.
El que no podem és concedir els deu minuts pensant que només hi haurà un torn de repreguntes i després que se demane el tercer.
Veig que per assentiment preferixen que siga aixina, tres torns de cinc minuts.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, en realitat fer vàlid l'acord que van prendre els portaveus i, en tot cas, nosaltres no vam tindre la culpa que se posaren deu minuts l'altre dia.
El que sí que vam fer va ser seguir l'acord, que era que teníem un tercer torn de repreguntes.

El senyor president:

Entenem que és això el que volen les seues senyories?

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Como quiera que mi grupo no tiene miedo a la eternidad, ni a la eternidad parlamentaria, ni a ninguna clase de eternidad, no parece que tengamos que andar con este tipo de juegos y precisiones, cuando todavía no se ha desmadrado para nada la comisión.
Yo creo que vamos a ser todos un tanto flexibles, porque me parece que los temas que estamos tratando son de suficiente entidad como para que no estemos ajustando al segundo el tiempo de cada una de las intervenciones.
No vamos a desperdiciar el tiempo, desde luego, pero tampoco creemos que merezca la pena acotarlo tanto.
Quizás esta mañana pueda ser un tanto diferente, porque hay una comparecencia posterior y haya que respetar a los que vienen a continuación.
Pero, por ejemplo, esta tarde que empezaremos a las cuatro y media y que no habrá ningún compareciente posterior, no parece que tengamos que andar con estas premuras de tiempo.
En cualquier caso, mi grupo prefiere también los tres turnos.

El senyor president:

Perfecte, senyor Luna.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Simplement fer constar que aixina és com vam quedar i que sempre que hi haja una certa flexibilitat, perquè estem parlant de temes que requerixen de vegades, a voltes més temps o un poquet més, sempre que hi haja una sensibilitat els tres torns de cinc minuts són adequats.

El senyor president:

Perfecte, senyor Torró.

Veig que tots coincidim.
Però la presidència sí que vol deixar constància per les paraules del senyor Luna i sense ànim de polèmica, que esta presidència sempre ha demostrat com de flexible és en l'aplicació dels temps.
S'hauran adonat que en ningun moment hem cridat a l'observació del temps a ninguna de les seues senyories i pensem en la mesura del possible continuar por eixa mateixa, considere, bona norma.

Per tant, senyories, en resum, perquè quede ben clar és: primera intervenció, temps màxim de cinc minuts del compareixent; fixació de posició dels grups parlamentaris de menor a major, cinc minuts; segona intervenció del compareixent per un temps de deu minuts per a contestar a les seues senyories; nova intervenció dels grups parlamentaris per un temps de cinc minuts com a màxim; intervenció de la persona que compareix per a contestar, fer aclariments, durant cinc minuts; intervenció novament dels representants dels grups per termini de cinc minuts i, per últim, altres cinc minuts per a la persona compareixent.
Eixe és l'acord, això és el que tenim estipulat i el que totes les seues senyories volen i la presidència i la mesa accepta.

Senyor Vela, benvingut, i té la paraula.

Compareixena del director de l'Institut Valencià de Finances, senyor Jorge Vela Bargues

El senyor Vela Bargues:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Como bien ustedes conocen, ocupo en la actualidad la dirección general del Instituto Valenciano de Finanzas, concretamente desde el pasado 18 de diciembre de 2009.
Por tanto, llevo en el cargo aproximadamente algo menos de dos años y medio.
Pues, bien, comparezco ante esta comisión no permanente especial de investigación de les Corts Valencianes para tratar de ayudar a esclarecer lo sucedido en la Caja de Ahorros del Mediterráneo en relación con lo que constituye el objeto de esta comisión de investigación, que no es otro que el proceso que ha llevado a la intervención por parte del Banco de España, el pasado 21 de julio de 2011, de la CAM con la destitución de todos los gestores en un proceso de reestructuración dirigido a un nuevo intento de privatización que incluso podría desembocar en la desaparición de la sociedad.

Bien.
Hablar de lo que es la gestión de una entidad financiera tiene múltiples enfoques y perspectivas que harían excesivamente prolija y exhaustiva mi intervención.
Por eso, lo que pretendo en mi comparecencia, en lo que a mí corresponde, es realmente centrarme en los objetos de los trabajos de investigación de esta comisión -lo acabo de nombrar-, es decir, el proceso exactamente que ha originado la intervención de la Caja de Ahorros del Mediterráneo por parte del Banco de España.

Evidentemente, para tratar este asunto nadie mejor que el Banco de España para explicar las razones de su intervención administrativa.
Lamentablemente, y como todos ustedes bien conocen, los principales responsables de este organismo han rehusado su comparecencia ante esta comisión, por lo que considero que sin su presencia cualquier cosa que tratemos, cualquier trabajo que llevemos a cabo en esta comisión sin duda quedará incompleto.

No obstante, espero que la intervención que tuvo lugar la semana pasada en esta sala por parte de la persona designada por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, por el FROB, el señor Iturriaga, como ustedes bien recuerdan, espero que su intervención arrojase la suficiente luz sobre lo acontecido.
Al margen, por supuesto, del Banco de España, nadie mejor que los administradores del FROB para narrar la situación que se encontraron en la CAM y en el Banco CAM cuando se hicieron cargo de la gestión y la administración de ambas entidades.

Por mi parte, sin pretender por supuesto suplantar en ningún momento la posición que corresponde al Banco de España, quien reitero que debería ser el que expusiera los motivos de su intervención, voy a tratar de señalar algunos puntos que se deducen de los escritos dirigidos a la CAM por el propio Banco de España y que, con independencia que pueden existir algunas otras razones, puedan ayudar a focalizar las circunstancias de la intervención que llevó a cabo el Banco de España.

Precisamente estos escritos, junto a otros que no se han hecho públicos por la entidad, se han puesto a disposición de todos ustedes, de los miembros de esta comisión, en la sede del propio Instituto Valenciano de Finanzas, habiéndose hecho, y tengo que decirlo, habiendo hecho uso de este ofrecimiento por tan solo dos grupos parlamentarios aquí presentes, concretamente ha sido el Grupo Popular y el Grupo Socialista los que pasaron por el instituto a consultar dicha información.

En este aspecto, debo decirles que el instituto ha remitido a Les Corts toda la documentación requerida poniendo a disposición de los diputados aquella otra que no es pública en cumplimiento, precisamente, del mandato contenido en la propia Ley valenciana de cajas de ahorros, como en la propia Ley de creación del Instituto Valenciano de Finanzas, que establece el carácter reservado para la documentación de las cajas de ahorros que obren en poder del IVF y la obligación de guardar secreto de cuantas informaciones de naturaleza reservada se tuviera conocimiento.

Pues, bien, hecha esta introducción, esta brevísima introducción -no he consumido ni mucho menos los cinco minutos que me daba el presidente- quedo a su disposición para responder a cualquier pregunta que quieran ustedes formularme.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Vela.

En primer lloc, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Senyor Vela, moltes gràcies per estar ací compareixent.
Ja vam tindre la setmana passada una compareixença del seu antecessor en el càrrec, el senyor Pérez Boada, i ens va dir textualment que la intervenció o la relació entre l'Institut Valencià de Finances i la CAM va ser de caràcter estrictament nominal, és a dir, que en la pràctica tota la reglamentació que es conté en la Llei valenciana de caixes d'estalvi, que sí.
.
.
, textualment va dir que eixa legislació és «más nominal que lo que ha sigut en la práctica».
Que està ahí la llei, però la llei sembla que en este cas no està per a complir-se.
Per tant, és difícil encarar el que nosaltres li volem preguntar ací a vosté, perquè entre el que diu, el que afirmen i el que fan, sembla que hi ha una diferència prou gran.

El senyor Pérez Boada, per tant, va dir simplement que ells no havien actuat pràcticament en res en la caixa d'estalvis.
I jo el que li voldria preguntar és si des que vosté va entrar com a director de l'Institut Valencià de Finances va fer alguna de les qüestions no sols que li indica la llei valenciana de caixes sinó que vostés mateixa en la seua pàgina web diuen que van a fer respecte a les entitats financeres, entre elles les caixes d'estalvi.
Jo supose que serà perfectament conscient que la situació de la CAM era molt dolenta en el moment en què vostés es van fer càrrec de l'Institut Valencià de Finances i que en estos dos anys ha empitjorat de forma molt notable.

Jo li vull recordar que, entre altres coses, l'article 55 de la llei valenciana de caixes diu textualment que l'Institut Valencià de Finances exercirà les funcions de disciplina, inspecció i sanció respecte a les activitats realitzades en el seu territori per les caixes d'estalvi; en particular l'Institut Valencià de Finances vetllarà pel compliment de la normativa en matèria de transparència de les operacions financeres i protecció de la clientela de les caixes d'estalvi.

Per tant, jo li pregunte directament: ¿què ha fet l'Institut Valencià de Finances pel compliment de la normativa en la matèria de transparència de les operacions financeres?

Vull recordar-li que durant este període, tal com assenyala l'informe del Banc d'Espanya, s'ha procedit a fer operacions de titulització extremadament discutibles des del punt de vista financer i que s'ha fet per a protegir la clientela.
Entre altres coses hi ha una qüestió important, que està damunt la taula, que afecta a moltíssima gent, que és el problema de les quotes participatives emeses en 2008 i que ha tingut un procés en el que directament a les persones que han adquirit estes quotes participatives no se'ls ha ofert per part de l'entitat i per part de les persones que hi havien tota la informació amb la transparència i amb la claredat suficient.

Per tant, sembla que hi ha un procés d'engany que ha sigut difícil d'aclarir, esperem puguem aclarir-lo, perquè hi ha una contradicció molt gran entre el que són les obligacions dels empleats de les caixes d'estalvi en general, particularment de la CAM, amb el que són els temes d'assessoraments financers a la seua clientela i després els incentius que han rebut durant molt de temps per a tractar de col·locar determinats productes.
Això és una contradicció molt important, perquè d'una forma els incentius el que fan és obligar, entre cometes, els dependents, els empleats de la CAM, a col·locar determinats productes i per això han d'emplear mètodes que no semblen massa clars i, per tant, la informació no ha arribat amb claredat a tothom.

Segons la llei valenciana de caixes, l'Institut Valencià de Finances deu estar per protegir els interessos de la clientela de les caixes d'estalvi.
Li pregunte jo: ¿què ha fet l'Institut Valencià de Finances en esta qüestió?

Segons la llei valenciana de caixes, també es parla que les comissions de control.
.
.
-diríem-, el controlador de les comissions de control, en gran mesura, és el mateix Institut Valencià de Finances, i parla d'infraccions greus i molt greus en què l'Institut Valencià de Finances hauria d'intervindre.
Per exemple, l'article 67 parla com una infracció molt greu dels membres de la comissió de control no proposar l'Institut Valencià de Finances la suspensió d'acords adoptats pel consell d'administració quan aquestos infringixen manifestament la llei i afecten injusta i greument la situació patrimonial als resultats, al crèdit de la caixa d'estalvi, o als seus impositors o clients, o no requerir en tals casos al president de la caixa d'estalvis perquè convoque assemblea general amb caràcter extraordinari.
És evident, evident que durant, almenys, el període que ha estat vosté, s'han adoptat acords pel consell d'administració d'estes característiques.

Per tant, ¿què ha fet l'Institut Valencià de Finances al respecteÂ ?
¿Ha fet algun tipus d'inspecció?
¿S'ha nomenat algú per part de la Conselleria d'Economia i Hisenda en els òrgans de govern de la CAM?
¿S'han aplicat sancions?

I, per acabar, jo li preguntaria: ¿com -quasi m'agradaria que començara per ací la seua resposta-, com definiria vosté les relacions entre l'Institut Valencià de Finances i, en este cas, la CAM?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

En representació del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Vela, hem vingut a la comissió d'investigació de la CAM i jo voldria fer-li algunes preguntes.

Vosté ha començat tirant balons fora -com ja va fer el seu antecessor al càrrec- dient que «nadie mejor que el Banco de España y nadie mejor que el FROB» per a explicar el que se varen trobar, volent dir que, al final, l'Institut Valencià de Finances no té res a vore amb esta història.
Però jo, aleshores, vull preguntar-li sobre el que van afirmar ací els administradors del FROB.

El senyor Iturriaga diu que no coneixia -la veritat- l'Institut Valencià de Finances.
De fet, a diverses preguntes sobre si s'han localitzat documents enviats per l'Institut Valencià de Finances a Alacant per a fer suggeriments, requeriments o algun tipus d'actuació de control o supervisió no va saber contestar sobre ningun document que estiguera enviat per l'Institut Valencià de Finances a la CAM.
I ho dic perquè vosté diu que els escrits dirigits del Banc d'Espanya a la CAM han estat en disposició nostra, que només que el Partit Popular i el Partit Socialista ho han vist, vosté afirmarà que seran còpia, perquè els documents que hi ha a la CAM també tenen estos requeriments, estos escrits, i, per tant, si la CAM ens ho posa a disposició, vosté no sap qui ha anat a consultar-los o no.
Vore una còpia, ¿veritat?
, quan tens la connexió directa entre el Banc d'Espanya i la CAM, la veritat és que no té sentit.

I, per tant, m'agradaria que vosté fóra en això una miqueta més seriós a l'hora de qualificar o voler dir alguna cosa que no ha dit clarament.

D'eixos escrits vostés van rebre una còpia, que és la que van posar a disposició dels grups.
Després de rebre l'escrit, ¿van fer alguna actuació?
¿Se van dirigir a la CAM en algun moment?
¿Van fer alguna tasca per a d'alguna manera supervisar el que el Banc d'Espanya estava assenyalant en eixos escrits?
Més que res perquè a la millor els administradors del FROB que ens han contant que no han tingut relació amb vostés i que sempre que l'han mantinguda -la poca- ha sigut per iniciativa pròpia, doncs, deixarà molt visible quina ha estat la seua labor en la tasca de supervisió de l'entitat financera.

¿Per què no han tingut per iniciativa pròpia relació amb els administradors del FROB, l'Institut Valencià de Finances?
Seria una altra pregunta que voldria fer-li.

Voldria saber quines gestiones va fer la CAM, va fer l'Institut Valencià de Finances, amb la CAM i Bancaja quan se va obrir el període de fusions, etcètera.
Quan s'obrí el debat públic a nivell general sobre les possibles fusions entre caixes d'estalvi, ¿l'Institut Valencià de Finances va tindre alguna reunió amb Bancaja i la CAM per a una possible fusió interterritorial?
¿I quin paper va jugar l'Institut Valencià de Finances en la SIP en què formava part la CAM?
M'agradaria també saber-ho, si vostés van participar en algun moment d'això.

M'agradaria preguntar-li si vosté creu que hi ha responsables polítics del que ha passat en la gestió de la CAM o responsables d'algun tipus, polítics, i quins han estat.
.
.
¿Vostés assenyalaria quins han estat els responsables de la deriva d'una de les entitats financeres més importants del nostre territori?
M'agradaria que vosté en açò poguera donar-nos alguna contestació, que alguna cosa sabrà del tema.
Encara que siga una mera opinió, m'agradaria que la compartira amb nosaltres.

Voldria preguntar-li si el reglament, la llei de caixes i l'Estatut diuen literalment que són funcions, relatives a l'Institut Valencià de Finances, el control, la inspecció i la disciplina de les caixes d'estalvi valencianes.
¿És un «sí» o un «no»?
No voldria valoracions, vull saber si ho diu clarament, si vostés reconeixen que això ho diu el reglament de l'Institut Valenciana de Finances, ho atorga la llei de caixes, i, fins i tot, l'Estatut d'autonomia ens dóna plenes competències al respecte.
Més que rés perquè, clar, al final, vostés, el seu antecessor se va voler excusar en un conflicte d'interessos que va tindre l'estat i el País Basc en 2005, que se va resoldre en 2007, se va resoldre amb una sentència del Tribunal Superior de Justícia del País Basc, i, després, en una del Tribunal Suprem, que diu coses, i diu, efectivament, que també el govern basc, el País Basc té competències d'ordenació i disciplina de les entitats financeres, les caixes, del seu territori.
¿Reconeix aquesta sentència i que diu literalment, també, que tenen competències sobre l'ordenació i disciplina la comunitat autònoma basca?
Ho dic perquè si s'argumenten en això, hauran llegit quines possibilitats li donava eixa sentència, que ja dic que és del 2007.
I diu, a més, que cal celebrar convenis entre el Banc d'Espanya i els organismes autònoms, i diu el seu antecessor que ell va intentar fer unes gestions per a firmar uns convenis.
.
.
¿I vosté?
I, si ha sigut aixina, estaran avalades en algun document o en alguna argumentació que vosté puga donar-nos, que no siga tampoc una opinió, que siga alguna cosa més que una opinió; si han fet les gestions, quins dies se van reunir, quines converses han tingut, per què no se va arribar a un conveni firmat entre el Banc d'Espanya i els organismes autònoms.

I, en principi, eixes són les preguntes que he de plantejar.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, l'excel·lent senyor Àngel Luna té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Vela, la semana pasada ya su antecesor en el cargo vino aquí a manifestar que prácticamente ustedes no tenían nada que ver con este asunto de los problemas financieros de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, que ustedes simplemente estaban en lo que estaban que, básicamente -según él-, era gestionar la deuda de La Generalitat y poco más.

A mí me gustaría que nos dijera usted qué significado tiene para usted lo que es supervisión prudencial, de la que sí que presume en las memorias anuales del Instituto Valenciano de Finanzas.
La sentencia del Tribunal Supremo de 2010 dice lo que dice -y todos sabemos lo que dice- y todos somos un poco conscientes de que ustedes, al menos, se han puesto de lado cuando han visto venir el aire.
Pero de eso, seguramente, podremos hablar después.

Díganos usted qué se supose que tendrían que hacer en un caso como éste cuando pasaba lo que estaba pasando.

En segundo lugar, al menos usted ha reconocido que recibían los documentos del Banco de España.
El documento de 14 de diciembre de 2010 del Banco de España es contundente, es un requerimiento en toda regla, que pone los pelos de punta a cualquiera.
Y ustedes, ¿qué hicieron a partir de ese momento?
Es decir, cuando recibieron ustedes este escrito.
.
.
, no le pido que me diga que hicieron tal escrito o cual escrito, que ya sé que no hicieron nada desde el punto de vista documental pero, ustedes, ¿qué hicieron?
¿Hablarían -supongo- entre ustedes?
¿Usted hablaría con el conseller?
Le explicaría cómo está la situación.
Bueno, con el conseller venía hablando seguro mucho antes porque, aunque ustedes digan que no saben lo que pasaba en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, como el conseller Gerardo Camps tenía la costumbre a veces de soltarse la lengua, pues, en estas Cortes, en los pasillos de estas Cortes, el día 18 de noviembre, se soltó la lengua y se atrevió a decir, ni más ni menos -y esto es uno de los muchos recortes de prensa del día 19 de noviembre de 2009-, que la CAM entraría en pérdidas en el año 2010, como así fue, efectivamente; primero lo negó la caja y, luego, apareció que era verdad.
Y el conseller lo sabía antes del año 2010.

Por tanto, ustedes venían siguiendo exhaustivamente la evolución de las finanzas de la Caja de Ahorros del Mediterráneo con tiempo.

Claro, yo no me puedo creer, ni nadie en su sano juicio, que ustedes no hicieran nada, que no hablaran con nadie, que no lo comentaran entre ustedes y que no lo comentaran con el presidente Camps, no me lo puedo creer, y que no llamaran a los directivos de la CAM ni al presidente de la CAM.

Durante su trayectoria como director general, y a partir de la situación financiera de la CAM -que insisto, ustedes conocían-, se produjeron una serie de intentos de configurar un sistema integrado de protección, el célebre SIP.
Se intentó con Caja Murcia por parte de la CAM, se intentó con el BBK, se intentó, finalmente, con.
.
.
, bueno, hubo otros intentos.
.
.
, con Caja Madrid, una caja gallega, etcétera, etcétera.
¿Qué participación tuvieron ustedes en todo este proceso?
¿Hubo sugerencias por parte de La Generalitat de iniciar negociaciones para un SIP con unas cajas sí, con otras cajas no?
¿Les informaban de cómo iban los avatares de estas negociaciones, que estaban prácticamente en plaza pública porque todos los días se leían -al menos en la prensa de Alicante- cómo iban las negociaciones con Caja Murcia, si resulta que el señor Modesto Crespo quería ser presidente y el de Murcia no le dejaba, etcétera, etcétera, y por eso las negociaciones iban mejor o peor?
¿A ustedes la CAM les comunicaba previamente, el presidente tenía la deferencia, el director general, las decisiones que iban a adoptar en los consejos?

La CAM mantuvo un pulso con el Banco de España a raíz de la ruptura del SIP que habían firmado con Caja Asturias, Extremadura y Cantabria, un pulso que el Banco de España -tengo todas las fechas, tengo el calendario de fechas- les exigió un plan de recapitalización, lo presentaron, el Banco de España se lo rechazó, volvieron a presentar otro, y, finalmente, el Banco de España ya les hizo un requerimiento muy duro en julio del año 2011 que determinó la intervención.
¿Ustedes estaban al tanto de todas estas cosas?
¿Ustedes seguían este pulso entre la CAM y el Banco de España?
¿No hablaban con el Banco de España?

Ya sé que esta comisión de investigación va a estar incompleta por la no comparecencia de los miembros del Banco de España, pero usted nos podrá contar su versión, al menos, sobre el asunto.
Y si los señores del Banco de España no vienen a contar la suya es su problema, al menos defiéndase usted, explique qué hablaron con el Banco de España y en qué términos las conversaciones con el Banco de España fueron a su vez tratadas con los directivos de la CAM.

Yo creo que tiene usted muchas cosas que explicar, señor Vela, en esta primera intervención.
No voy a ser más explícito, no voy a ser más largo.
Después, hablaremos de cosas en las que ustedes no pueden negar que tenían competencias, como retribuciones, autorizaciones de préstamos.
.
.
.
Algunas han sido difíciles de encontrar.
Porque es verdad que usted puso a disposición algunos papeles, pero también es verdad que esos papeles eran absolutamente ilegibles porque eran fotocopias que estaban tan deterioradas que no había manera humana -y fuimos tres los compañeros de mi grupo parlamentario que estuvimos allí-, que no había manera humana de enterarse de qué tipo de autorizaciones establecían ustedes en relación con préstamos pedidos por miembros del consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Pero, en fin, de eso hablaremos luego.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Luna.

En representació del Grup Parlamentari Popular, il·lustre diputat senyor David Serra té la paraula.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Vela, agradecerle que esté aquí compareciendo hoy, como no podría ser de otra manera, y no tomando la actitud que han tomado otros organismos que deberían de haber comparecido en esta comisión, haber dado la cara, haber dado explicaciones y haber respondido de cuáles eran sus competencias y sus obligaciones ante estas Cortes.

Le quiero comenzar diciendo que por parte de nuestro grupo usted no tiene que defenderse de nada porque no le estamos acusando de nada, otra cosa es que queramos que usted nos cuente lo que sabe, que usted aporte luz y taquígrafos y que tengamos mayor información para poder trabajar un documento de conclusiones que le sirva a la sociedad valenciana para saber qué es lo que ha ocurrido en la CAM y que no se vuelvan a repetir estas situaciones.

Desde el Grupo Parlamentario Popular entendemos que las competencias de inspección y de supervisión que tiene el Instituto Valenciano de Finanzas son mínimas en cuanto al funcionamiento y al control de la CAM.
Sí que le quiero decir que sí que nos gustaría que, en esa labor de supervisión prudencial que sí que deben tener, en este caso, instituciones como la que usted está dirigiendo, saber qué actuaciones se han llevado a cabo a lo largo de los años que usted ha estado al frente -y está- del Instituto Valenciano de Finanzas.
Y, lógicamente, un tema importante.

Me gustaría que nos contestase cuántas comunidades autónomas, que usted sepa, tienen convenios de colaboración, en este caso, con el Banco de España, en función de la posibilidad abierta legalmente para poder conveniar y trabajar en las labores de inspección y supervisión de las cajas; saber por qué la Comunidad Valenciana no lo tiene.
¿Qué gestiones han hecho ustedes para poderlo saber?

Y, después, sí que nos gustaría saber los acuerdos que haya adoptado el consejo de administración que tengan que haber estado supervisados por la comisión de control y que legalmente tuviesen la obligatoriedad de presentárselos a ustedes, qué valoración han hecho de ellos, cómo los han informado, si han sido aprobados o no han sido aprobados, aparte de que en el resto de intervenciones pediremos aclaraciones o puntualizaciones sobre algunas cosas.

Y sí que me gustaría, en función de la información que se nos ha facilitado a todos los grupos parlamentarios, el volumen de riesgos de la Generalitat valenciana, en este caso con la CAM, los riesgos de un total de 47.
136 millones de euros que están situación de distribución en los mercados.
El neto que soportaba o que se le ha prestado a la Generalitat valenciana es de 671 millones de euros.

Como decía la propia información, facilitada en este caso por FROB, la Generalitat valenciana representa un 1,42% de lo que son los riesgos que tiene, en este caso, la CAM con particulares, con entidades o con el conjunto de la sociedad.

Saber si usted, como Instituto Valenciano de Finanzas, es conocedor de esas cifras.
¿Qué significa eso para la Generalitat valenciana?
El FROB ya informó de que no hay ninguna situación ni de riesgo, ni de fallido, ni de dudosos.
Estamos en una situación, según decía el FROB, de cierta tranquilidad con el cliente Generalitat valenciana o sector público.
Sí que me gustaría una valoración del mismo.

Y después, la presencia que ustedes tienen en la comisión de control, que es una presencia que tienen en los periodos electorales, que la explique y la aclare porque creo que hay dudas.
Hay gente que confunde lo que es la presencia de un miembro más en la comisión de control participando de los debates y de las decisiones o lo que es un representante, en este caso, del Instituto Valenciano de Finanzas, en un órgano que se convierte temporalmente, cada equis tiempo, en una comisión electoral donde…, bueno, se supervisa el proceso y se garantiza la transparencia del proceso electoral.

Ustedes tienen encomendadas por ley competencias en transparencia en operaciones financieras.
Sí que me gustaría que opine sobre eso.
Digan si han detectado alguna cosa en la información que a ustedes les facilitaba la CAM.
Si en ese mandato legal…, si ustedes, dentro del cumplimiento de sus competencias, vieron alguna cosa que les sorprendiese, que les llamase la atención o que hiciese saltar alguna de las alarmas de la gente que lleva la labor de control dentro del Instituto Valenciano de Finanzas.

Nada más, muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Serra.

Per a contestar conjuntament als grups parlamentaris, té la paraula el senyor Vela, per temps de deu minuts.

El senyor Vela Bargues:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, bueno, son muchas cosas las que me ponen encima de la mesa.
Yo he ido tomando nota, voy a ver lo que me da… los diez minutos que tengo ahora para ir contestando.
Lo que no conteste ahora, lo contestaré posteriormente.

En cuanto…, una pregunta bastante común entre todos ustedes es la que hace referencia a las competencias del Instituto Valenciano de Finanzas en materia de lo que es la supervisión de las cajas de ahorros.

Miren ustedes, el reparto de las competencias sobre el sistema financiero entre el estado y las comunidades autónomas es un asunto, sin duda, controvertido, diría yo.

De hecho, numerosas sentencias del Tribunal Constitucional han ido precisando el alcance de las funciones relativas a solvencia, control, inspección y sanción también, y justificando la actuación o la intervención del Banco de España sobre la actuación de las cajas de ahorros cuando el asunto trasciende de los intereses puramente comunitarios e incide directamente en la estabilidad y el buen funcionamiento de la totalidad del sistema financiero español.
O también cuando se trata de una materia vinculada directamente a la política de solvencia de las entidades de crédito, como ha sido el caso de la CAM.

En este sentido, la jurisprudencia constitucional ha determinado que la ordenación y disciplina, así como la inspección y sanción de las entidades de crédito, incluso en su vertiente de ejecución -esto es la vigilancia del cumplimiento de las normas de adopción, de ordenación de medidas concretas al objeto de garantizar la solvencia y el buen funcionamiento del sistema financiero, y que han de ser atendidas por las referidas entidades cuando son requeridas para ello por el Banco de España-, pertenece al estado y, en concreto, al gobierno y al Banco de España -lo digo una vez más y lo repetiré las veces que haga falta-, Banco de España, dentro del marco de sus respectivas competencias y en la medida en que dichas facultades, inclusive las de naturaleza ejecutiva, deben reputarse como bases de la ordenación del crédito, competencia exclusiva del estado, según lo dispuesto por el artículo 149.
1.
11 de la Constitución.

Por otro lado, las competencias sobre el sector financiero asignadas a La Generalitat, a través del Instituto Valenciano de Finanzas, podíamos decir que están dentro del denominado bloque de constitucionalidad, formado, como bien saben ustedes, por la Constitución y el Estatuto de autonomía, y se encuentran desarrolladas, como acabo de decir, a través del Instituto Valenciano de Finanzas.

Tales competencias se corresponden con las funciones relativas al control, a la inspección y la disciplina de las entidades financieras que están bajo la tutela administrativa de La Generalitat.
Funciones que fueron atribuidas al dicho instituto mediante la Ley, de La Generalitat, 7/1990, de 28 de diciembre, así como mediante el Decreto 132/1992, de 20 de julio, del gobierno valenciano.

Todas estas funciones tienen su fundamento jurídico, especialmente, en los artículos 49.
1.
34 y 50.
4 del Estatuto de autonomía de la Comunitat Valenciana, y se han ido materializando en diversas normas legales que han desarrollado competencias estatutarias de La Generalitat sobre las entidades financieras y cajas de ahorro en particular.

Con respecto a las cajas de ahorro, que es lo que nos ocupa hoy en esta sala, el instituto desarrolla el ejercicio (inintel·ligible) … de la función de supervisión prudencial, compartiendo algunas competencias administrativas con el propio Banco de España.

Y sobre este particular cabe recordar que la jurisprudencia constitucional, así como otros pronunciamientos de diferentes instancias judiciales, han determinado que, en materia de solvencia y seguridad de las entidades de crédito, al Banco de España le corresponde, en su integridad, las funciones de inspección, disciplina y sanción.
Mientras que las funciones análogas de las comunidades autónomas cabe deducirlas siempre por exclusión de las competencias básicas estatales que acabo de mencionar a través del Banco de España.

En definitiva, según diferentes pronunciamientos judiciales y a tenor de lo dispuesto en la normativa básica del estado, las funciones de disciplina, inspección y sanción, especialmente en materia de solvencia y seguridad sobre cajas de ahorros, corresponden al gobierno y al Banco de España dentro de sus respectivas competencias.

Por el contrario, las funciones análogas de las comunidades autónomas siempre cabe entenderlas por exclusión a las propias del estado.

Más en concreto, en el plano de actuaciones de ejecución de las normas de ordenación y disciplina, cualquier decisión sobre el cumplimiento de las citadas normas y sobre la aprobación de instrucciones de actuación, mediante los pertinentes requerimientos, corresponden al Banco de España, no al Instituto Valenciano de Finanzas, ni a La Generalitat.

Sobre cajas de ahorros, las comunidades autónomas tienen facultad, eso sí, de recabar información sobre la actuación de una entidad.
Pero no tienen funciones sobre disciplina, inspección, ni sanción.

Al hilo de esto, también quisiera comentarles que el instituto no realiza inspecciones de las cajas de ahorro, puesto que estas entidades ya son inspeccionadas, como acabo de comentar, por el Banco de España, y este organismo remite al instituto copia de los requerimientos que se derivan de las inspecciones in situ que realiza sobre las cajas de ahorro.

Miren ustedes, en materia de supervisión prudencial de la actuación de las entidades financieras que están bajo la tutela administrativa de La Generalitat, todos los responsables del instituto -y digo «todos»- desde su creación y, por tanto, se incluye también el primer director general del instituto, que fue nombrado por el gobierno del expresidente Lerma, han mantenido la estrategia de considerar prioritaria la supervisión de inspección en el sector de las cooperativas con sección de crédito.

Y ello, principalmente, porque sobre estas entidades La Generalitat tiene la competencia exclusiva y no están sujetas a la disciplina del Banco de España.
Hay una gran diferencia con las cajas de ahorros y con las cooperativas de crédito.

Y, en segundo lugar, porque las competencias en materia de solvencia y seguridad de las cajas de ahorro le corresponden -lo digo una vez más- en su integridad al Banco de España, lo que relega siempre a un plano muy secundario las competencias del instituto en esta materia.

Con respecto a la actividad supervisora de las cooperativas con sección de crédito que acabo de mencionar, debo decirles que la ley de La Generalitat que estableció esta regulación de la actuación financiera de estas entidades fue promulgada allá por el año 1985.

En aquel entonces, las cooperativas con sección de crédito de la Comunitat Valenciana que se inscribieron en el registro de la Conselleria de Economía y Hacienda fueron 149.

Como suele ocurrir en ocasiones, la ley no reguló la facultad de inspección de su actuación financiera, sin que se dotaran probablemente los medios personales necesarios para desarrollar eficazmente esta labor.

En definitiva, en aquel entonces, también solicitamos la colaboración del Banco de España para abordar esta problemática.
Sí que operaban como intermediarios financieros estas cooperativas de crédito y, por tanto, eran entidades que actuaban en el mercado financiero.

Lamentablemente, la contestación del Banco de España en este extremo fue que, dado que las secciones de crédito eran unas entidades que no tenían personalidad jurídica diferenciada de la propia cooperativa que formaban parte y que las cooperativas no estaban entre entidades de crédito objeto de su supervisión, no tenían facultades de supervisión.
Con lo cual no pudieron atender la petición de colaboración que le hacía La Generalitat.

Existe documentación formal sobre este punto al respecto, que data de 1988, y que no tengo ningún problema en ponerla también a disposición de los distintos grupos presentes en esta comisión, al igual que hemos hecho con el grupo de documentación que tenía carácter reservado.

Pues bien, hemos considerado prioritaria la actuación inspectora sobre secciones de crédito de cooperativas, como le digo, siendo que es una responsabilidad exclusiva de La Generalitat.
Y, bien, identificamos una serie de situaciones críticas en diversas secciones a lo largo de la década de los noventa.

Finalmente, liquidamos 11 cooperativas; se materializó incluso un proyecto de constitución de una cooperativa de crédito que aglutinó a 23 cooperativas de crédito, y se ha pasado de las 149 que les citaba a un total de 51, 17 de las cuales no ejercen su actividad financiera de forma directa, sino que lo hacen a través de la cesión de su negocio financiero a Ruralcaja.

Me gustaría decir también que la no realización de inspecciones a cajas de ahorros obedece a un ejercicio de responsabilidad en la actuación del gobierno.

El Banco de España, digo una vez más, ha venido realizando inspecciones desde hace décadas a las cajas de ahorros, con unos medios humanos y materiales muy superiores a los de este instituto.
Les digo que, a mediados de los noventa, teníamos seis personas…, seis técnicos en entidades financieras para hacer estas labores y que actualmente tenemos dos técnicos y un jefe de departamento.

El instituto, al no realizar inspecciones de cajas de ahorros, puede dedicar, como digo, toda su actividad inspectora a las secciones de crédito evitando esta duplicación de actividades.

Pues bien, dicho esto también, me gustaría contestarle al señor Luna… -no sé de cuánto tiempo dispongo, señor presidente-.
(Veus) Me comentaba el señor Luna el tema de la propuesta de colaboración del convenio con el Banco de España, creo que el señor Serra también lo ha comentado.

Pues bien, la normativa sectorial prevé la celebración de convenios… ¿no?
(Veus) Ha sido el señor Serra, perdón…

El senyor president:

Per favor, senyories.
Guarden silenci, per favor.

 El senyor Vela Bargues:

Ha sido la señora Mollà, discúlpenme.

Como digo, la normativa sectorial prevé la celebración de convenios entre el Banco de España y las comunidades autónomas en materia de disciplina e inspección para normalizar las relaciones y establecer un marco más eficaz de actuación supervisora.

Hubo un intento, en junio de 2005, como ya dijo aquí mi antecesor la semana pasada, de formalizar un convenio de colaboración con el Banco de España en materia de inspección para posibilitar precisamente las visitas de inspección a cajas de ahorros y cooperativas de crédito, con la perspectiva de coordinar esfuerzos y evitar duplicidades en la actividad reguladora.

Dicha propuesta, que fue trasmitida y comentada telefónicamente, como bien les dijo también mi antecesor la semana pasada en este micrófono, no fue finalmente formalizada, debido a la negativa del Banco de España.

Existe un borrador elaborado por el IVF que, por supuesto, voy a poner también a su disposición.
Si les interesa ver un borrador, no tengo ningún problema en mostrárselo.
¿Qué contiene ese borrador de convenio?
Se lo puedo anticipar ahora mismo.

Se propuso un convenio de colaboración con las siguientes bases: la elaboración conjunta del plan de inspección anual, la información recíproca de los resultados de la visita de inspección y de los datos procesados informáticamente, la participación del IVF en las medidas cautelares aplicadas a una entidad en crisis y la colaboración del Banco de España en la formación práctica del personal del Instituto Valenciano de Finanzas en las nuevas técnicas y procedimientos de supervisión.

Y vuelvo a insistir que tienen ustedes a su disposición en el instituto este borrador para que puedan consultarlo cuando ustedes quieran.

¿Me queda algún minuto, señor presidente?

El senyor president:

Vaya concluyendo, porque tendrá otras intervenciones posteriores.

El senyor Vela Bargues:

Hago referencia, también, a los famosos escritos del Banco de España.
Efectivamente, desde el año 2004, que es el periodo…, que se inicia de documentación de esta comisión de investigación, ha habido cinco escritos del Banco de España concretamente.

Ha habido cuatro inspecciones, desde el año 2004, por parte del Banco de España.
La copia, efectivamente, se recibió en el instituto y forma parte de la documentación que hemos puesto a disposición, y estos escritos siguen a su disposición por si quieren volver a leerlos, por si no pudieron tomar buena nota de lo que allí decía.

Es necesario distinguir entre lo que son escritos de recomendaciones y escritos de requerimiento.
Hay una grandísima diferencia.
De los cinco escritos que hemos tenido ocasión de poder consultar de cara a esta comisión, tan solo los dos últimos incluyen requerimientos del Banco de España.
El primero de ellos fue septiembre de 2005.
Aquel primer escrito no tenía siquiera recomendaciones.
Era un escrito básicamente, diría yo, de reflexión general.
El segundo de los escritos, que data de febrero de 2007, formuló tan solo recomendaciones que en aquel momento incluían asuntos que no podían considerarse de gravedad.
El tercero de ellos fue de noviembre de 2007, y ese sí que formuló una serie de recomendaciones.

Y han sido los dos últimos, como muy bien decía el señor Luna, el de diciembre de 2010, donde ya formuló una serie de requerimientos que se pueden considerar muy serios, y ya estábamos dentro del proceso famoso de integración dentro del SIP.

En ese momento, el Banco de España ya estaba tutelando y monitorizando a la CAM, todo el proceso, y vigilando el cumplimiento de precisamente los requerimientos sobre saneamiento que se le habían establecido.
Este escrito, diría yo, el de diciembre de 2010, fue el que desveló la complicada situación en la que se encontraba la CAM.

Y el último de los escritos, el del 21 julio de 2011, ese sí que fue un escrito muy serio, mucho más serio todavía, de requerimientos, que yo diría que marcó el ultimátum ya del Banco de España.
Es el que dijo que el plan presentado no era válido para el supervisor.
Ese mismo día, como bien ustedes saben, los consejeros de administración tanto de la CAM como del Banco CAM acordaron solicitar la intervención del FROB, con el desenlace que ya todos conocemos y que no voy a repetir.

Termino aquí mis palabras, señor presidente.
Veo que me he pasado, pido disculpas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Vela.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé.
Com el senyor president, en este cas, no li ha fet ningun advertiment, li ho faig jo.
Vull dir, no estem en una comissió sobre les cooperatives de crèdit valencianes.
No és un tema que no ens interesse, però no és l'objecte d'esta comissió.

Per tant, li pregue que no torne a perdre temps explicant-mos coses que no tenen res a vore amb el que estem parlant ací.

Bé.
De tot el que ha dit, només he tret dos coses que tinguen una certa substància, encara que no sé massa bé si vénen en resposta del que realment li hem estat preguntant o no.

A vore.
Que no fan inspeccions, que eixa funció li la deixen al Banc d'Espanya, que han tingut coneixement de cinc escrits del Banc d'Espanya i de quatre inspeccions i que vostés no han fet absolutament res davant d'eixa qüestió.
Que només tenen.
.
.
, que han passat de tindre nou tècnics encarregats, o sis, a dos i un cap, per tant, tres.
És a dir, que han reduït des dels anys noranta fins ara a la meitat els tècnics dedicats a la qüestió referida a les inspeccions de.
.
.
, o a la supervisió de les entitats de crèdit sobre les que tenen un manament legal per la llei de caixes d'estalvi.

Amb la qual cosa, jo em pregunte: si la Generalitat valenciana nomena el 25% dels representants en els òrgans de govern de les caixes d'estalvi, a través de les Corts Valencianes, qui si no vostés han de vetllar pel compliment o per vore què fan estes persones, la responsabilitat última de les quals la tenim els que estem assentats en estos escons.
Perquè vostés estan nomenats per un govern que a la seua vegada respon a les Corts Valencianes, que són les que nomenen a estos representants.

Per tant, si vostés no fan eixa funció d'inspecció, qui la té de fer?
Jo em pregunte: qui la té de fer?

Vosté ací ha estat parlant-mos o ha estat contant-mos sobre un pretés conflicte competencial, que jo no veig que existisca, perquè els conflictes competencials existixen quan hi ha més d'un que vol exercir les mateixes competències.
Aleshores, es presenta un conflicte i s'ha de limitar.

El senyor president:

Per favor, senyories, guarden silenci.

El senyor Torró Gil:

Però vostés, d'entrada, han renunciat a exercir qualsevol tipus de competència.
Per tant, no hi ha ningun conflicte ahí.
És a dir, vostés directament, directament, s'han limitat a no actuar de cap manera en el tema de la CAM.

Jo li torne a dir: la llei no admet moltes interpretacions en este sentit.
Li torne a explicar allò de l'article 67, o l'article 77.
Vull dir, vostés tenen facultats de sanció, saben perfectament que s'han produït acords que haurien d'estar suspesos per part de la comissió de control.
Han fet alguna cosa sobre això?
Li ho torne a preguntar perquè abans no m'ha contestat, i vull que em conteste concretament això.
Han fet alguna cosa sobre això, en l'exercici de les funcions que els atribuïxen la llei de caixes d'estalvi?
Han vetllat pel compliment de la normativa en matèria de transparència en les operacions financeres i protecció de la clientela, com diu l'article 55 de la llei de caixes?

Han nomenat, vostés o la conselleria d'economia, algun representant en els òrgans de govern?
I no estic parlant-li, no estic parlant-li de la comissió electoral, la que ja.
.
.
, això ho regula l'article 39.
3, en què es parla de la supervisió de l'Institut Valencià de Finances i que hi pot haver algun membre nomenat.
Estic parlant-li dels articles 15-bis i el 15-bis 3 c) i el 15-bis 4, en què es diu clarament que el conseller competent en matèria d'economia «podrá designar un representante en los órganos de gobierno».
S'ha nomenat algun representant de la conselleria -que allò lògic és que haguera estat en l'Institut Valencià de Finances- en els òrgans de govern de les caixes d'estalvi i concretament, en este cas, en el tema de la CAM, per haver estat de primera mà en tot el procés de decisions que hi ha hagut i sobre les que supose que, a través de la llei i altres coses, han tingut alguna participació?

Per tant, eixes són les preguntes concretes que jo li he fet.
A banda, se li han fet algunes altres, que pense que són molt interessants i que jo no vaig a repetir perquè segurament es repetiran.
Sobretot el tema de les integracions i de les SIP, en què m'agradaria conéixer què és el que ha fet la conselleria d'economia i hisenda i què és el que ha fet l'Institut Valencià de Finances sobre tot això.

I li repetisc: no estem en una comissió sobre les cooperatives de crèdit valencianes, sinó sobre la CAM.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Vela, jo crec que açò és com el dia de la marmota, perquè esta segona ronda va a ser pràcticament literal a la primera perquè vosté no ha contestat a les preguntes, que crec que han sigut molt concretes i quasi eren de sí o no.

Jo li he preguntat si el reglament, la llei i l'estatut diu literalment que tenen vostés competències d'inspecció, control i supervisió respecte a les caixes d'estalvi valencianes.
Sí o no?
Ho dic perquè vostés diuen que eixa llei -pel que entenc, que ho diu literalment, i que un xiquet que ha aprés a llegir ho pot llegir i que vostés neguen-, no val.
Pel que jo estic sentit diuen que no val.
Per què no van proposar la derogació d'eixa capacitat que sí que diu legalment que tenen vostés?
Perquè vostés sí que feien gala que això, efectivament, s'estava produint.
Vosté avui pot afirmar que no hi han declaracions del senyor Gerardo Camps en Corts Valencianes dient que l'Institut Valencià de Finances té competències de supervisió?
Ho dic perquè tinguen vostés cura amb el que diuen, quan volen quedar molt políticament correctes, amagar-se les vergonyes i després voler dir ací que no tenien cap tipus de competència per a aplicar-les.

Li he preguntat qui creu vosté que són els responsables de la deriva de la CAM.
I més concretament, li he preguntat si creu que hi han responsables polítics.

Li he dit que si coneixien els documents del Banc d'Espanya, clar, tenien còpia.
I diu vosté.
.
.
ha reconegut una cosa.
Diu: «Recabar información, sí.
» Recaptaren informació sobre el que féu la CAM després d'estos requeriments, és a dir, les accions que la CAM fa després que la requerixen, o que la inspeccionen?
Hi ha algun document que jo puga vore, de requeriment respecte a la situació.
.
.
?
, que vosté diu que ja la de 2010.
.
.
, ha dit: «Los últimos fueron muy serios.
» Va recaptar.
.
.
, hi ha algun document.
.
.
?
no via telefònica, que me pareix una vergonya, que vosté ens diga: «Sí, sí, en 2005 hi va haver una cridada de telèfon, i mos digueren que no i ho paràrem tot.
» Hi ha algun document que recapte informació?
, que vosté ha dit que això sí que és seu, això sí que és competència seua.

El tema del conveni.
Vosté el que ha dit avui és que el que va vindre l'altre dia va ser millor director que vosté.
Perquè, efectivament, si eixa cridada se va produir, que jo la pose en quarantena.
.
.
.
Des de 2005, vosté què ha fet quan ha entrat al càrrec?
No ha cridat per telèfon per a conveniar res?
Ho dic perquè.
.
.
Tenien interés en conveniar alguna cosa o no?
Se veu que l'antecessor seu sí que tenia interés, però vosté no.
Vosté ha fet més deixadesa de funcions que el seu antecessor, que ja en va fer i moltes.

Li he preguntat també per què no coneix el FROB l'Institut Valencià de Finances.
No hi ha documents que hi hagen sobre alguna, ja dic, recaptació d'informació, suggeriments, etcètera?
En van fer algun?

I, més que res, li he preguntat per què vostés, per iniciativa pròpia, mai s'han posat en contacte amb el FROB.
M'agradaria saber-ho.
Vull dir.
.
.
I açò, a més, és una pregunta que s'escapa ja al que ha passat en la CAM.
Per què vostés per iniciativa pròpia no s'interessen per la situació de les entitats financeres?
És que vosté no està sentit que hi han milers i milers de valencians amb els seus estalvis atrapats per esta entitat financera?
No s'ha posat en contacte per a preguntar: «I d'açò, què?
» I allò de la gent.
.
.
?
No lo de los administradores i els diners que s'emportaven en la butxaca.
.
.
Allò de la gent, allò de la gent, a la qual jo me tinc de, d'alguna manera, sotmetre, per iniciativa pròpia, vostés no tenen interés?
M'agradaria saber-ho, perquè això sí que va ser una afirmació.
I com vosté diu que «nadie mejor que los administradores del FROB para explicar lo que se encontraron», doncs el que s'han trobat és poc de vostés.
M'agradaria saber-ho.

Li he preguntat també: en el debat de les fusions de les caixes d'estalvi, vostés van fer algun tipus de gestió entre Bancaja i CAM per a una possible fusió interterritorial?
I després, en el SIP feren algun tipus de mediació, de recaptar informació, d'alguna cosa respecte al debat que se gestionà.
.
.
, que se va produir per allò de les fusions de les caixes?

I després, li he preguntat, això, sobre el conveni, que m'agradaria saber eixe esborrany.
.
.
.
, bé, té algun segell oficial, alguna firma, algun.
.
.
?
Ho dic perquè.
.
.
, per a saber quina validesa té eixe esborrany.
Vosté té segellat eixe esborrany amb un registre, amb alguna data, amb algun segell oficial que jo puga.
.
.
, i qui va firmar eixe esborrany?
Perquè a la millor valdria la pena cridar-lo ací a la comissió d'investigació.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Es evidente que cuando uno habla de lo que no se le pregunta y se extiende hablando sobre ello, se le acaba el tiempo, naturalmente.

Mire, no vamos a entrar en ningún debate jurídico sobre cuáles eran sus competencias.
El Tribunal Supremo de España, sentencia de 4 de mayo de 2010, razonamiento jurídico tercero, lo ha dejado meridianamente claro.
Ha interpretado todas las sentencias del Tribunal Constitucional y dejado claramente dicho que ustedes podían.
.
.
, tenían la facultad de recabar información en materia de solvencia y seguridad -dice, incluso en materia de solvencia y seguridad- y que ustedes podían hacer formulación de valoraciones, recomendaciones prudenciales, etcétera.
Por tanto, ahí está el tema cerrado.

Mire, no le hemos preguntado por las secciones de crédito de las cooperativas.
Es que esto no tiene sentido.
Es decir, a ustedes se les estaba cayendo el edificio, o sea, se les estaban derrumbando las estructuras del sistema financiero valenciano y ustedes estaban preocupadísimos por los azulejos de la cocina.
Esa es la situación.

Es decir, frente a una caja que tenía más de 70.
000 millones de euros en activos, ustedes estaban inspeccionando secciones de crédito de cooperativas y de los otros no se preocupan.
Mire, no es verdad.
También se preocupaban.
Lo que ocurre es que o no hicieron nada o usted no quiere explicar aquí lo que hicieron.

No nos cuente los escritos del Banco de España, los hemos leído.
Sabemos lo que dicen los escritos del Banco de España, efectivamente, de recomendaciones y de requerimientos.
Queremos saber lo que ustedes hicieron a partir de esos escritos del Banco de España.

Mire, en los informes de seguimiento del departamento de inspección financiera del Instituto Valenciano de Finanzas que hemos leído, hablan de las valoraciones del tema de titulizaciones.
Y a partir de 2007, dice frases como «momentos de crecimiento desmesurado en la concesión de créditos; de las titulaciones posteriores, la CAM ha adquirido la totalidad de los bonos emitidos», lo cual ya incita a la sospecha.
Y hay una frase contundente que dice que «todas estas operaciones pueden hacer dudar sobre la morosidad real de la cartera crediticia de la caja».
Su informe, es decir, los informes de su instituto.

Por tanto, sabían ustedes perfectamente lo que estaba pasando, y se lo he puesto de manifiesto antes con la intervención ante los medios de comunicación del conseller Gerardo Camps, que sabía perfectamente la deriva de la caja.
Lo que queremos saber es qué hicieron, y usted parece que no está dispuesto a decirlo.

Mire, ustedes tenían que autorizar la segregación del negocio financiero de la caja y de hecho lo hicieron el 11 de julio de 2011.
Si ustedes tienen que autorizar la segregación del negocio financiero tendrán que saber dónde va ese negocio financiero y cómo se va a gestionar o si está en condiciones de solvencia suficiente para funcionar, ¿o no lo sabían?
Claro que lo sabían, lo sabían de sobra y el señor Camps, don Gerardo, y el señor Camps, don Francisco, se daban abrazos día sí y día también con don Modesto Crespo.
Y estaban ustedes perfectamente al tanto de cómo iban las negociaciones de los SIP, las que fracasaron al principio y las que fracasaron al final, de todas ellas.
Y usted hoy viene a no hablar de nada de eso.

Pues, mire lo que le digo, entre la actitud del Banco de España de no comparecer y la actitud suya y de su antecesor de venir aquí a hacernos perder el tiempo, no sé qué quiere que le diga que será mejor, si venir aquí a perder el tiempo o preferir criticar la actuación del Banco de España.
Usted, desde luego, no nos está dando ninguna información al respecto y se está yendo por las ramas.

Le voy a preguntar por cosas que son de su exclusiva competencia, como el tema de retribuciones.
En el pliego de cargos del Banco de España, a partir de la página 31 y siguientes, se habla clarísimamente de cómo se ha vulnerado el artículo 9 de los estatutos de la caja, que impide que los miembros de los consejos originen percepciones distintas a las dietas por asistencia y gastos que apruebe la asamblea general.
Ustedes sabían, supongo yo que leerían las actas que les enviaban, que el consejo de administración, que la comisión de retribuciones habían autorizado que en las participadas de la caja se fijaran dietas por importes muy superiores, no se los voy a repetir aquí, ya lo hice el otro día a su antecesor y ustedes no hicieron absolutamente nada o nada que se sepa o nada que usted nos quiera contar.

Hoy hemos tenido noticias, a través de un medio de comunicación, está vez en concreto de la Comunidad Valenciana, que el señor Crespo obtuvo cinco millones de euros de la caja para reflotar su negocio de coches en unas condiciones que no se pueden entender como normales.
¿Ustedes autorizaron este préstamo?
¿Les pareció normal que se ampliaran los plazos de este préstamo de la manera que se ampliaron?
En un momento en el que además la caja se encontraba como se encontraba, porque estamos hablando de un consejo de administración de 21 de diciembre de 2010, ni más ni menos.

De verdad, señor Vela, no nos haga perder más el tiempo; si nos va a contar algo dígalo y si no va a contar nada, pues, renunciamos al tercer turno, ya sabemos que ustedes pasaban por allí y no se han enterado de nada, pero no nos haga perder más el tiempo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Vela, voy a pedirle que nos concrete algunas cosas, pero como podremos ver, el que no responda lo que alguien quiere oír, parece o se intenta deslegitimar su presencia y sus declaraciones y aportaciones hoy aquí.

Yo creo que tanto el constitucional como el supremo interpretan de una manera clara, rotunda, cuáles son las competencias en este caso de cada uno y qué es lo que le tocaba a cada uno hacer en las labores de inspección y de supervisión de las entidades financieras.
Y, hombre, lógicamente, le pondré un ejemplo y me dirán que no es lo mismo, pero los órganos de gobierno de las entidades financieras, y en este caso se dice y se intenta repetir que los órganos de gobierno los decide el poder político y eso no es así ni ha sido así.
Lógicamente, estas Cortes ayudan a configurar la asamblea y la asamblea es soberana y decide quién conforma cada órgano de gobierno.
Por lo tanto, la responsabilidad en la elección y en la configuración de los órganos de gobierno tiene que estar en esa asamblea.

Yo entiendo que la labor de inspección, en este caso de la entidad financiera, la tiene quien la tiene.
Y a un consejo de administración de una entidad financiera no se le pide que inspeccione a los accionistas y, en este caso, a la Generalitat valenciana no le correspondía la inspección y la tutela del mismo, como muy bien ha dejado claro el supremo y el constitucional.

Yo creo que aquí se espera que ustedes, y se lo voy a preguntar yo directamente, ¿fueron ustedes los que dirigieron la SIP de la CAM?
Porque, claro, parece ser que si la Generalitat valenciana no sale diciendo que es quien dirige la SIP no valen para nada las afirmaciones que ustedes hoy hagan aquí en esta comisión.

Usted ha dicho que cinco escritos del Banco de España y hace especial referencia al año 2010 y al año 2011 como los verdaderamente preocupantes y el que dio pie, lógicamente, a la intervención.
Si la misión de tutelaje y monitorización, que ya se estaba haciendo de la CAM por parte del Banco de España y llevaba varios años con una inspección permanentemente abierta y de manera continua, yo le preguntaría: ¿por qué, según su opinión, el Banco de España no actuó antes?
¿Por qué el Banco de España no tomó medidas, si tenía la información y estaban ya dentro de la CAM trabajando con inspecciones de manera permanentemente abiertas?

Y le volvería a repreguntar o que diese su opinión sobre lo que es el volumen de deuda que tiene el sector público valenciano en La Generalitat con la CAM, de qué manera afecta, que en este caso, por la información que el FROB nos ha puesto a disposición de todos los miembros de esta comisión es, como he dicho, de 671 millones de euros, en este caso de riesgo, respecto a 47.
136, lo que significaría al final un 1,42%.

Nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyor Vela, pel temps de cinc minuts.

El senyor Vela Bargues:

Señor presidente.

Señorías.

Voy a intentar contestar a alguna de las preguntas que parece ser que no he respondido.

Tienen ustedes mucho interés en que me manifieste sobre la opinión que vertió en este mismo micrófono la semana pasada el señor Iturriaga.
Yo, sinceramente, con el señor Iturriaga, si no me falla la memoria, he estado reunido cinco veces, en cinco ocasiones, dos de las cuales fueron en la sede de la propia CAM y tres en el despacho del conseller de Economía, Industria y Comercio.
Que diga que no conocía el instituto, pues es posible que no lo conocía.
Cuando uno llega a una caja y de alguna forma se convierte en administrador provisional, como fue el caso del señor Iturriaga y de sus otros dos compañeros administradores provisionales nombrados por el FROB, pues se tiene que ir poniendo un poco al día.

Realmente no habrá encontrado ningún escrito de requerimiento del instituto, porque realmente el instituto no hace escritos de requerimiento a las cajas de ahorros, lo acabo de decir.
El instituto solicita información y utiliza la misma información, los requerimientos, las fotocopias de los escritos que envía el propio Banco de España.
Por lo cual, les comunico una vez más que no entiendo muy bien por qué el señor Iturriaga dice que no conocía el instituto, siendo que nos hemos reunido en varias ocasiones.

También, sobre todo el ex conseller Verdeguer, que yo recuerde se fue en cuatro o cinco ocasiones también personalmente al Banco de España a hablar con el subgobernador, es decir, contactos ha habido permanentes entre el Banco de España y entre el FROB, tanto por parte de La Generalitat, a su máximo nivel en este caso a través del propio conseller, como del Instituto Valenciano de Finanzas, es decir, contactos sí que había.
Luego no es cierto que no haya habido ningún contacto entre el instituto y el FROB.

En cuanto a responsables, me preguntan ustedes quiénes son los responsables de lo acontecido o de lo ocurrido en la CAM.
Bueno, si ustedes apuntan al supervisor en este caso, yo le diría que la función del supervisor no puede, ni debe sustituir nunca a la del gestor y del administrador, en definitiva, de los órganos de gobierno.

La responsabilidad del buen hacer de las entidades de crédito siempre recae directa y exclusivamente en sus gestores, no en los supervisores.
Y la supervisión bancaria les quiero recordar, cosa que hemos dicho en más de una ocasión, no puede ser nunca de signo intervencionista.
Con lo cual, ¿quiénes son los responsables?
Yo les diría que los administradores y los gestores son los responsables tanto de la marcha, de los éxitos y de los fracasos de todas aquellas acciones que deciden en la cúpula de las distintas entidades.

En cuanto a la depuración de responsabilidades, me dicen ustedes, ¿existen responsables políticos?
Yo les diría que no, en absoluto.
Yo les diría que hay que diferenciar claramente entre una deficiente gestión realizada, que es lo que yo creo que ha ocurrido aquí sinceramente en la CAM, y la presunta comisión de alguna infracción o incluso algún delito.

Decirles también que se ha abierto por parte del Banco de España un expediente sancionador a los miembros del consejo de administración, de la comisión de control y de la propia dirección de la CAM para sustanciar, precisamente, las responsabilidades administrativas en que pudieran haber incurrido por la presunta comisión -si me permiten decirlo- de alguna infracción a la legislación sobre ordenación y disciplina financiera.

También existen querellas presentadas ante los tribunales de justicia, que serán estos los que determinen finalmente si queda aprobada la comisión o no de algún delito por la cúpula directiva de la CAM.
También debo decirles que el propio Banco de España tiene dos responsables en su servicio de inspección, que han sido objeto también de una querella admitida a trámite por el juzgado de Madrid.
Y, en cualquier caso, les quisiera decir también que hay que respetar siempre la presunción de inocencia de todos los afectados.
En definitiva, serán los tribunales los que diriman las posibles responsabilidades.

En cuanto a sueldos e indemnizaciones de los directivos, retribuciones, -también se ha hecho alguna pregunta en ese sentido- tengo que decirles también que el instituto no tenía conocimiento de las condiciones pactadas con los ejecutivos de la CAM respecto a indemnizaciones, prejubilaciones o pensiones vitalicias.
Además, las cajas no tienen la obligación legal de comunicar tales informaciones.

La única previsión legal está contenida en el artículo, en este caso 44.
3 del texto refundido de ley sobre cajas de ahorros, que dispone que en el supuesto de que se establezcan contractualmente indemnizaciones por cese del director general, estas no serán eficaces hasta que sean autorizadas precisamente por el Instituto Valenciano de Finanzas.
En el caso de la CAM, les tengo que decir que no se ha realizado ninguna comunicación al respecto.
No existe comunicación al Instituto Valenciano de Finanzas en este sentido.

También comentarles que respecto a las funciones asignadas legalmente a la comisión de control, que la hemos citado en varias de sus intervenciones, está precisamente la de proponer la suspensión de la eficacia de los acuerdos del consejo de administración de la entidad cuando entienda, precisamente, que vulneran las disposiciones vigentes o afectan injusta y gravemente a la situación patrimonial, a los resultados o al crédito de la caja de ahorro y de sus impositores o clientes.
Estas propuestas se deben elevar tanto al instituto como al propio Ministerio de Economía y Hacienda, los cuales resolverán dentro de sus respectivas competencias, sin perjuicio de las acciones que procedan.
Sobre esta cuestión, también, quiero que quede muy claro, quiero señalar que no consta en el instituto ninguna propuesta de la comisión de control en tal sentido acerca de retribuciones de los directivos.
Yo creo que lo estoy diciendo bastante claro.

Y, también, si me permiten, quisiera destacar, porque precisamente se ha producido durante la etapa en la que estoy como director general del instituto y en relación con esta materia, es que si bien el Real decreto ley 11/2010, de 9 de julio, de órganos de gobierno y otros aspectos del régimen jurídico de las cajas de ahorro, prevé la posibilidad que el ejercicio de las funciones de los miembros de los órganos de gobierno de las cajas de ahorro pueda ser retribuido, lo contempla la ley, excepto para los consejeros generales.
El Consell no ha incorporado dicha previsión en la regulación valenciana y además ha posibilitado, a través de la última ley de acompañamiento, la incorporación de un techo para la percepción de dietas -conocen ustedes que este techo es precisamente la propia retribución del president de La Generalitat- y la introducción, también, del principio de máxima transparencia sobre los distintos conceptos retributivos.
Esto en cuanto a sueldos, indemnizaciones, retribuciones.

Me habla también, señor Luna, del tema de los préstamos a los ex consejeros de la CAM con tipos de interés, -también no sé si lo ha dicho usted o lo dijo la prensa en su momento erróneamente- con tipos de interés cero y que además habían autorizado el instituto, lo dijo la prensa y quisiera comentarlo.
(Remors)

El senyor president:

Per favor, senyories, guarden silenci.

El senyor Vela Bargues:

Decirles que el Consell, a través del instituto, siempre ha actuado con arreglo a la ley.
El instituto ha autorizado tan solo aquellas operaciones de crédito que la caja ha propuesto y siempre que previamente hayan contado con el informe favorable de los servicios técnicos de la caja y la aprobación de su consejo de administración, que son quienes aprueban y deciden los préstamos.
No los aprueba el instituto.
Lo único que hace el instituto es verificar, precisamente, la regularidad de ese proceso de concesión.
El instituto ni propone, ni analiza el riesgo de las operaciones, al igual que tampoco es quien las concede, quiero dejarlo muy claro.
Y, bueno, no voy a mencionarle el tema de la prensa, pero insisto que aquella información que salió era totalmente errónea.

También quisiera contestar en cuanto al representante de la administración autonómica en la comisión de control electoral.
En este caso, la Comunidad Valenciana, decirles que ha sido una de las dos únicas comunidades autónomas, la otra es Cataluña, que nunca han regulado la incorporación a la comisión de control de un representante designado por la administración autonómica, precisamente con la finalidad que citaba hace minutos de evitar interferencias con la gestión financiera de las cajas.

Actualmente, esta posibilidad de nombrar un representante en la comunidad autónoma en la comisión de control ha sido, precisamente, suprimida por el Real decreto ley 11/2010 de 9 de julio, con la justificación contenida en el preámbulo, el preámbulo de este real decreto ley, de reducir posibles fuentes de ingerencia directa en la gestión y el gobierno de la caja.
Esto es muy importante, lo que acabo de decir.
Por tanto, reconocen implícitamente la conveniencia de no mezclar gestión con supervisión.

En la Comunidad Valenciana -también se ha dicho en esta sala- tan solo existió la previsión legal de nombrar a un representante, designado, en este caso, por el conseller competente en materia de economía, para su integración en la comisión electoral -no en la comisión de control- y mientras durara, simplemente, el proceso de renovación parcial de los miembros de órgano de gobierno, es decir, aproximadamente, durante cuatro meses cada tres años.
El último proceso les recuerdo que tuvo lugar de octubre de 2009 a febrero de 2010.
Es un representante que tiene voz, pero no tiene voto.
Y está nombrado -insisto- con el fin exclusivo de supervisar y asesorar en el desarrollo del proceso electoral.

En definitiva, cerciorarles, decirles que el Consell no ha tenido nunca ningún representante en la comisión de control de la CAM porque, precisamente, no estaba previsto legalmente.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Vela.

Senyor Torró.
.
.
Passem a l'última intervenció dels grups parlamentaris.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé.
Textualment, senyor Vela: «La supervisión no puede ser de signo intervencionista.
Però després sí que s'intervé amb diners públics per a rescatar les entitats de crèdit.
Per tant, jo no sé això del no-intervencionisme fins a quin punt ens eixirà a compte als ciutadans i a les ciutadanes, que després hem de carregar amb els costos que suposa la fallida de les entitats financeres.
Primer va ser la CAM; ara ja ve el que ha quedat de Bancaixa dins de Bankia; i ja vorem com va la cosa, no?

Bé.
Vosté diu que no hi ha responsables polítics.
Però el cert és que la quarta part de l'assemblea de la CAM està nomenada per la Generalitat valenciana i per estes Corts.
I eixa assemblea nomena, com molt bé ha dit el senyor Serra, els seus òrgans de govern i la seua gestió.
Per tant, qui és el responsable últim?
¿O és que ací, al final, no hi ha ningun responsable de res?
Perquè açò és el país de Nunca Jamás.
Ací ningú té mai responsabilitat absolutament sobre res.
Perquè, clar, jo no me responsabilitze de supervisar, aquell no es responsabilitza dels qui nomena, i ací ningú es responsabilitza de res.
I, al final, el resultat que tenim és el que tenim.

Jo, sincerament, no puc entendre -no puc entendre-, des d'una perspectiva de ciutadà, com és possible que l'Institut Valencià de Finances s'haja inhibit, de la forma en què vosté diu que s'ha inhibit, davant de problemes que coneixia perfectament.
No ho puc entendre.
No ho puc entendre.

No puc entendre com ens diu ací el tema este dels préstecs, de.
.
.
; bé, només ha aprovat aquells que s'han proposat per la caixa.
És que d'això és del que es tracta.
Només faltaria que hagueren aprovat préstecs que no hagueren estat proposats per la caixa.
Clar que són els que proposa la caixa.
I hem vist els documents.
Hem vist, perfectament, els documents que proposa la caixa, com estan escrits.
El que no hem pogut vore de cap manera, més que en algun cas, són les propostes de resolució de l'Institut Valencià de Finances, perquè són il·legibles.
I la impressió que fan és que els dóna igual.
És que es poden llegir, que té igual; proposen el que proposen van a dir que sí.
Perquè encara no hem vist ningun que hagen dit «no»; quan hi han coses que són sospitoses en determinades empreses, que reiteren els seus préstecs; alguns són raonables i altres simplement és anar allargant la bola del préstec, fent-la més llarga, més llarga, més llarga; alguns, des de l'any 2004 fins l'any 2011.

Residencial Sucina, que va tots els anys fent la bola del crèdit més gran.
No estic parlant de les condicions, però carències, no sé què.
.
.
I això vostés, ho veuen passar i no diuen res?
No es preocupen de dir.
.
.
Home, és que el responsable d'esta promoció resulta que és el president de la comissió de control de la CAM.
Qui controla el controlador?
, pregunte.
Si no són vostés, que indirectament són els qui han nomenat a eixa gent, qui ho ha de fer?
Explique-m'ho.
Qui ho fa això?
Com ho controlem això?
Perquè vostés actuen o parlen de la CAM com si fóra un banc privat.
I és que la CAM ara serà un banc privat; però fins ara no era un banc privat, era una fundació sense ànim de lucre tutelada per la Generalitat valenciana.
I la responsabilitat és del Banc d'Espanya, evidentment, però també és seua.

Ja sé que la responsabilitat primera és la dels gestors.
Però els qui nomenen indirectament eixos gestors i els qui han de controlar eixos gestors, en un patrimoni que és públic, què fem d'això, senyor Vela?
Què han fet vostés en això?
Explique'ns-ho de deveres.
Perquè, ací, l'única impressió que dóna és dir: «Mire, ahí estava la CAM, nosaltres estàvem ací.
La CAM feia el que li venia bé.
I nosaltres doncs, de tant en tant, miràvem els papers que mos enviàvem i déiem: “Ah!
, doncs estan bé”», i au.
Eixa és la impressió que se li queda al ciutadà davant de tot açò.

I vaig a reiterar-li una altra pregunta que li he fet abans, que no m'ha dit.
Vostés tenen encomanada la funció de vetllar per l'atenció als clients, pels drets de la clientela; què han fet en el tema de les quotes participatives?
Què han fet en eixe tema?
Han fet alguna gestió davant la CAM?
¿Es van preocupar, d'alguna manera, d'eixa qüestió que era evidentíssima, que anava a produir un crebant molt greu per a les persones que van adquirir eixes quotes participatives?
¿Han fet -i amb això acabe, senyor president- alguna cosa relativa a les qüestions de titulització que vostés coneixien perfectament?

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyor Vela, la veritat és que, després d'escoltar-lo, una se desespera per topar-se contra una paret sistemàticament; i, a més, una paret plena de contradiccions, algunes d'elles que freguen l'insult a la intel·ligència humana.

I li vinc a explicar.
.
.
I vaig a començar pel final de la seua intervenció.
Ha dit que el Consell va renunciar a estar present en la comissió de control per evitar interferències, perquè no creuen que s'haja de mesclar gestió i supervisió.
¿Però no havíem quedat que vostés no havien de supervisar res?
Perquè jo no ho he entés.

I li he de dir una cosa: la comissió de control diu, literalment, que té la tarea -perquè està en castellà- de supervisar la gestió general.
És a dir, és que efectivament esta comissió era la dels qui havien de supervisar, no?
Perquè quan vosté diu «no mezclar la gestión y la supervisión», ¿vosté on se col·loca, en la gestió o en la supervisió?
He d'entendre que en la supervisió, vosté i el govern valencià.
I si la comissió de control té un objectiu, literal, que diu, «tarea de supervisar la gestión general», on està el supervisor?
Renuncia a estar present en la comissió que supervisa?
No ho he entés jo molt bé.
I, sincerament, me pareix un insult a la intel·ligència humana.
Al·lucinant.

Perquè diu vosté: «Bueno, es que, claro, entonces la comisión de control pues no nos mandaba estas cosas que se han oído de las retribuciones y de las indemnizaciones y de tal.
» Clar, és que vostés.
.
.
, vostés van deixar fer -vostés van deixar fer-, ni de gestors, ni supervisors, ni de recaptar informació, ni de res.

Perquè jo li he preguntat: després de l'últim requeriment, que vosté ha dit: «Cuidado, las recomendaciones por un lado y los requerimientos por otro»; i els últims requeriments del Banc d'Espanya, «los últimos fueron muy serios -vosté ha dit».
.
.
.
Després del penúltim requeriment, en desembre de 2010, vostés van recaptar informació?
¿Hi ha en el registre d'entrada de la CAM requeriments d'informació -d'informació-, hi ha alguna cosa?
Bé, no sé, vostés fan les coses telefònicament o fan algun registre?
És que els ciutadans normals, i aquí en Les Corts, hem de fer registres de tot.
Vostés, què?
, criden per telèfon?
Hi ha requeriments d'informació?
Diu: «No, no.
Eso sí que es nuestro, recabar información.
Eso es nuestro.
» Tenim alguna.
.
.
, van demanar alguna cosa?
Tenen alguna cosa demanada d'informació?

És a dir, reduïxen les seues competències a la mínima expressió.
Per fer-se la foto i fer declaracions públiques són els omnipotents.
Després, resulta que són els impotents.
Però és que ho reduïxen a la mínima expressió sobre recaptar informació.
I vosté no ve ací a dir: «En fecha.
.
.
-no sé què, no sé quantes- recabamos cierta información de la CAM.
En fecha.
.
.
-no sé què, no sé quantes- hicimos tal.
» És que no té res.
I la sensació és prou, la veritat, preocupant del que vostés s'han dedicat a fer.

Diu vosté: «En 2005 tuvimos.
.
.
-su antecesor- telefónicamente, propusimos al Banco de España la formalización de un convenio.
» Li he preguntat, després de 2005 el que féu qui venia abans de vosté, no deuria haver-li preocupat?
què ha fet vosté per a formalitzar el conveni?
Ha fet alguna cosa?
Pel que entenc, no.
L'únic que han fet és cridar per telèfon en 2005.
«Y es que hay un borrador ahí -diu vosté».
.
.
Ha fet alguna cosa respecte a això?
Perquè tenen competències per a fer.
La veritat és que és increïble.

Diu vosté, diu: «No, es que el señor Verdeguer sí que ha mantenido unas reuniones.
.
.
i molt actiu.
» Sí, ¿vosté sap que el senyor Verdeguer va afirmar que, efectivament, l'Institut Valencià de Finances va renunciar a controlar i a supervisar la CAM?
Vosté coneix eixes declaracions del senyor Verdeguer?
Les coneix?
¿Desmentix esta afirmació que va fer el senyor Verdeguer, que l'Institut Valencià de Finances va renunciar a supervisar, efectivament, la CAM -que és el que ha dit ací, en seu parlamentària, el senyor Verdeguer?

Diu vosté que es que «cinco veces se han reunido con el FROB».
Jo no li he dit que no s'hagen reunit.
El senyor Iturriaga va dir que ninguna d'elles havia sigut per iniciativa pròpia.
És mentira el que afirma el senyor Iturriaga?
¿Estes reunions van ser per iniciativa del govern valencià o de l'Institut Valencià de Finances, o totes van ser a requeriment del FROB, dels administradors del FROB?
Més que res perquè també, a partir d'ara, saber si està fent vosté alguna cosa, alguna cosa.
¿S'està interessant per la situació econòmica dels petits estalviadors que s'han quedat entrampats, els seus diners, per estos gestors i administradors que són els únics responsables?

I ja, per a acabar, quan parlem de responsabilitats polítiques.
.
.
Clar, el senyor Iturriaga ho va dir molt bé, diu: «Mira, aquí, resulta que en les caixes hi havien quotes de poder, de representants polítics, de les administracions; que la veritat és que mèrits i capacitats dels qui van elegir.
.
.
, poquito, poquito; poquito; malos, malos.
» ¿Vosté reconeix que els administradors elegits per La Generalitat, pel Partit Popular -la majoria del Partit Popular- reunien mèrits i capacitats per a ser membres de l'assemblea?
.
.
.
.
Ho dic perquè, a la millor, quan tu reunixes una assemblea de vagos i maleantes -com diguérem- o de gent poc capacitada per a dirigir una entitat financera, després t'ixen òrgans de gestió i òrgans de control prou roïns.
I, clar, al final açò és.
.
.
Hem de mirar a vore qui han sigut els qui l'han elegit per a, efectivament, vore si han pres una bona decisió.
¿Vosté considera que reunien mèrits i capacitat els representants elegits per les administracions i, sobretot, els qui elegien la majoria del Partit Popular?

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que hay que saber escuchar lo que usted dice, porque dice cosas interesantes a veces.

Dice usted, para justificar que ha habido algún tipo de interacción con el FROB, que usted se ha reunido cinco veces con el señor Iturriaga; y que el conseller se ha reunido -el conseller Verdeguer- en cuatro ocasiones con el gobernador del Banco de España.
Oiga, ¿y antes?
¿Antes no se reunían?
Vamos a ver, le vengo preguntando, desde la primera intervención, por las reuniones que han mantenido, por los contactos que han mantenido en los momentos de turbulencias de la caja.
Y, usted, la callada por respuesta.
Sin embargo, ahora, cuando se le acusa de algo concreto, de no tener relaciones con el FROB, dice usted que en el plazo de menos de un año -que es lo que lleva el FROB al frente de la caja- se han reunido cinco veces con el señor Iturriaga y cuatro con el gobernador del Banco de España.
Oiga, cuéntenos las reuniones que ha habido anteriormente, porque las ha habido, y parece que no ha pasado nada.

Mire, en la prensa del día 28 de mayo de 2010 -todos los medios de comunicación- aparece la foto del señor Francisco Camps con el señor Modesto Crespo, con don Roberto López Abad y con la señora Amorós.
Y declaraciones, como siempre, como nos tenía acostumbrados, del señor Francisco Camps diciendo que el SIP permitirá a la CAM influir fuera de la comunidad.
Esta entrevista con la cúpula sirve para sacar pecho cuando las cosas van bien, o parece que van bien.

Pero el día 30 de marzo de 2011, cuando la asamblea de la CAM aprueba segregar su negocio financiero hacia el Banco Base y el resto de las cajas aprueban, precisamente, no segregar su negocio financiero al Banco Base, y hacemos el ridículo más espantoso que se ha hecho en la historia financiera de este país, ¿ustedes qué estaban haciendo?
¿Mantuvieron alguna reunión entonces con la cúpula de la caja?
¿Don Gerardo Camps o don Francisco Camps se reunieron con la cúpula de la caja para ver qué iba a pasar a continuación?
¿Hablaron con el Banco de España para ver cómo se resolvía ese tema?
¿Estaban al tanto del plan de recapitalización que les había exigido el Banco de España?
¿Cómo lo presentó la caja?
¿Cómo les exigieron modificarlo?
Todo eso.
.
.
¿Hicieron algo de todo eso o no hicieron nada de todo eso?
Si es que es esto lo que nos tiene usted que contestar porque ha venido aquí para eso.

Mire, no nos han dejado traer a don Gerardo Camps.
¡Qué lástima!
Ni al señor Verdeguer, ni por supuesto a don Francisco Camps.
Nos han dejado que venga usted.
Y usted viene a echar el capote y a que no sepamos nada de nada.
Esto es una burla al parlamento valenciano.
No puede usted venir aquí a decir las reuniones que ha tenido usted con Iturriaga, el señor Verdeguer con el gobernador del Banco de España, después de la intervención, y no contarnos lo que ha pasado antes de la intervención, porque esta comisión está pensada y aprobada para investigar lo que ha pasado antes, las causas que han llevado a la intervención.
Por tanto, venga usted a decir lo que toca, y, si no, no venga, como le he dicho antes.

Mire, yo no le he preguntado por las retribuciones de los directivos de la caja.
Ya lo sé, quién aprueba las retribuciones de los directivos.
También sé que no había un acuerdo de indemnización por cese del señor director general.
Le he preguntado por las dietas de los administradores de la caja, que eso sí que es su competencia, que está en las actas de los consejos y que, según dice el Banco de España -y hemos tenido oportunidad de comprobar en la documentación legible que tienen ustedes en la base de datos que nos han dejado consultar-, hemos podido comprobar cómo se ha vulnerado el artículo 8 de los estatutos de la caja, cómo los administradores han creado dietas muy superiores participadas de socio único, es decir, los consejos de la caja decidían que don Modesto Crespo fuera presidente de Tinser y lo fuera con una determinada indemnización al año, con una determinada dieta al año.
Todo eso está ahí.
Hemos visto cómo se creaba una comisión de control paralela en las participadas de la caja.
Todo eso está ahí.
Y todo eso lo leían ustedes o lo deberían haber leído.
Y eso es lo que queremos que nos conteste.
Lo demás, no nos interesa.

Pero, usted ha venido aquí a lo que ha venido, como ha venido el Grupo Popular a lo que ha venido, a decir que exclusivamente aquí el que tenía la responsabilidad de todo era el Banco de España y ustedes no tenían nada que ver.

Mire, nosotros sabemos que el Banco de España tiene responsabilidad en este tema, lo pensamos y lo decimos, pero ustedes también.
Porque, si no, de verdad, cierren la mitad del quiosco.
¡Dedíquese a los préstamos!
Bueno, ahora, no sé ya si se puede dedicar a eso, porque tal y como está la situación de la Generalitat valenciana no sé si se puede dedicar a eso, pero dedíquese a otra cosa.
Pero, si no han hecho absolutamente nada, pues no venga aquí a contarnos cosas que no le preguntamos.
Y, desde luego, admita que podían haber hecho más de lo que hicieron.
Al menos, su antecesor tuvo la gallardía de reconocerlo, no aquí, pero sí en unas declaraciones de Valencia Plaza, donde decía que deberían de haber tomado alguna decisión para evitar perder las dos cajas y que los órganos de gobierno estaban tutelados por La Generalitat, por ustedes, teledirigidos, tutelados.
Los medios de comunicación han sido testigos en público -y muchos en privado- de la cantidad de reuniones que se han mantenido con la cúpula de esa caja en momentos de turbulencias, antes del SIP, durante el fracaso del SIP y después del fracaso del SIP.
Pero está claro que usted, hoy, no quiere hablar de eso.

Pues ha sido un placer haberle conocido, pero de lo que teníamos que escuchar aquí no hemos escuchado absolutamente nada.
Podría haberse ahorrado la visita, al menos por nuestra parte.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Vela, el tono del grupo mayoritario va a ser otro, lógicamente, porque no compartimos para nada las formas con las que a los comparecientes, en este caso, el trato que se les da en el caso de querer incriminar o acusar de cualquier cosa que tengan o no tengan ninguna responsabilidad.
Pero, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, al final, algunos lo que buscan es un deterioro político en otra dirección.

Mire, señor Vela, me gustaría que dejase claro, es decir, qué papel jugó La Generalitat o ustedes en el SIP.
Al final, yo creo que es evidente, pero quiero que lo manifieste.
¿De qué manera intervinieron en el SIP de la CAM?
Y, ¿cuáles fueron las acciones o las actuaciones que el departamento en el cual usted está y la conselleria en la cual está su departamento pudieran tener por el mismo?

Volverle a preguntar: ¿tuvieron conocimiento ustedes de alguna irregularidad o de cualquier decisión contraria a derecho y a la ley valenciana de cajas en función de las competencias que ustedes tienen, que tomasen o acordasen los órganos de gobierno de la Caja de Ahorros del Mediterráneo?

Y no ha dicho nada -y le he preguntado hoy su opinión en reiteradas ocasiones- sobre los riesgos de la Generalitat valenciana en la CAM, que haga alguna referencia, lo que significa para la CAM y lo que ustedes, pues, bueno, el conocimiento que tenían de dichos riesgos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Serra.

Ja per a concloure la compareixença, té la paraula el senyor Vela per temps de cinc minuts.

El senyor Vela Bargues:

Gracias, señor presidente.

Bien, pues, acogiéndome a esta última pregunta que me hace el señor Serra -cierto es que me lo ha preguntado en tres ocasiones-, en cuanto a la actividad crediticia de la CAM puedo decirles que está clarísimamente, absolutamente y prioritariamente dirigida al sector privado.

De las cifras -que tengo aquí en un papel-, realmente, las cuentas anuales a 31 de diciembre de 2011, el grupo Banco CAM presentaba un crédito bruto a la clientela de algo más de 50.
000 millones de euros, de los que 48.
336 millones correspondían al sector privado, es decir, casi un 97% -según las cifras que tengo hoy delante-.
Y las inversiones crediticias del grupo Banco CAM, dirigidas al conjunto de las administraciones públicas, alcanza un importe -según esta fuente que acabo de mencionar- de unos 1.
400, concretamente, 1.
409 millones de euros, lo que representa apenas un 3% de los créditos y préstamos de la entidad.
Con lo cual, ¡vamos!
, se ha dicho en muchas ocasiones que el agujero financiero de la CAM se debe a los apoyos prestados a La Generalitat.
Rotundamente falso.
Es decir, es una mínima parte de la actividad crediticia de la CAM la que se ha destinado a administraciones públicas y a La Generalitat.

También se ha mencionado el tema de las cuotas participativas -creo que ha sido el señor Torró el que lo ha mencionado-.
Mire, yo he decirles que el Consell lamenta profundamente los perjuicios económicos que se puedan haber producido o que puedan haber sufrido los clientes de la CAM en este caso, de la CAM derivados en un tema que son cuotas participativas.
Estos son una serie de productos financieros muy complejos.
Cabe recordar que legalmente estas cuotas participativas son valores negociables que tienen una duración indefinida y que pueden ser aplicados en igual proporción a los mismos destinos que los propios fondos fundacionales y las reservas de la caja de ahorros.
Por tanto, son susceptibles de utilización para compensación de pérdidas.
Y es, precisamente, esta característica de las cuotas las que ha llegado a su valoración económica en la actualidad.

Ante supuestas actuaciones irregulares de las oficinas o de los miembros de la CAM o que han vendido cuotas participativas, en definitiva, en la comercialización de estos productos, son los tribunales de justicia los únicos con capacidad suficiente para entrar a valorar económicamente el daño ocasionado e imponer a la entidad reclamada la obligación de su resarcimiento.
Estos productos financieros -también recordarles- están comprendidos en el ámbito de la ley del mercado de valores, cuyo folleto informativo -saben bien-, folleto informativo de emisión, requiere la aprobación de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, y corresponde a este organismo la supervisión de estos productos y la inspección del cumplimiento de las normas de conducta aplicables a las entidades prestadoras de servicios de inversión en relación con tales productos.

Y, por último, ya, si me permite, señor presidente, señorías, yo quisiera puntualizar una serie de aspectos que creo que deben quedar muy claros de cara a lo que es el papel del instituto y de La Generalitat, en este caso, de la CAM.

Decirles que las cajas de ahorros son entidades de crédito privadas, de carácter social y naturaleza fundacional.
No se integran dentro de la organización de la administración pública y tampoco pertenecen al sector público empresarial, además de no existir ningún tipo de relación de dependencia ni de instrumentalidad con La Generalitat.

Los miembros de los órganos de gobierno de las cajas no tienen consideración de cargos públicos y los actos y acuerdos de tales órganos no son más que actos de gestión de sus recursos financieros pertenecientes a la esfera del derecho privado.
Sus decisiones, por tanto, no constituyen ningún tipo de acto administrativo.
Sus órganos de gobierno -ya lo hemos dicho también- tienen una composición democrática, y los representantes del grupo denominado «Generalitat valenciana» son nombrados por las Corts Valencianes, por la casa donde nos encontramos.
Los miembros del consejo de administración y de la comisión de control son elegidos por la asamblea general, actualmente tiene una representación pública del 40%, y, hasta hace poco, con la modificación introducida por el Decreto ley 4/2010, el porcentaje era del 50%.

También comentarles -lo hemos dicho hasta la saciedad- que las funciones de disciplina, inspección y sanción, especialmente en materia de solvencia y seguridad sobre cajas de ahorro, corresponden al gobierno y al Banco de España.
Las funciones análogas de las comunidades autónomas cabe entenderlas por exclusión.
Lo he dicho en varias ocasiones, pero quiero volver a decirlo.
Y cualquier decisión sobre el cumplimiento de las citadas normas, o sobre la aprobación de instrucciones de actuación, corresponden al Banco de España, así como los requerimientos.

En fin, decirles también que, dentro del proceso que nos atañe en esta comisión, el Banco de España culminó una inspección a finales de 2010, que durante más de dos años había estado requiriendo, en este caso, inspeccionando a la CAM, pero, realmente, bueno, pues, derivó en una desagradable faceta que es en la que nos encontramos aquí hoy.

El Banco de España -decirles también, lo he comentado- monitorizó todo el proceso de ajuste, saneamiento y recapitalización de la CAM, con la intervención del FROB que ha garantizado la solvencia de la entidad.
Y en todo este proceso -y contesto al señor Serra en una de sus últimas intervenciones-, La Generalitat y el IVF han actuado siempre dentro de sus competencias y de las funciones atribuidas por la legislación vigente.

Y dicho esto, señor presidente, señorías, termino mi comparecencia con estas palabras y ha sido, también, un placer haberles conocido y haber estado en el día de hoy en la comisión.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Vela, moltes gràcies per la seua presència i per la seua col·laboració en esta comissió.

Senyories, suspenem per dos minuts.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 19 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 33 minuts)

Compareixença dels auditors de KPMG, senyor Julio Álvaro Esteban i senyor Javier Muñoz Neira

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

La presidencia quiere agradecer la presencia de don Julio Álvaro Esteban y de don Javier Muñoz Neira, que atienden nuestra llamada y comparecen en esta comisión para colaborar con la investigación que estamos realizando.

Quiero reiterar lo que digo en cada una de las comparecencias y es el deber que todos tenemos del respeto en nuestras intervenciones; que esto no es un juicio, que esto no es un interrogatorio, sino que son sesiones informativas en las que se tiene derecho a preguntar aquello que se considere oportuno para el mejor fin de la investigación, así como contestar aquellas cuestiones que estén en disposición de contestar.

Dicho esto, en los tiempos de intervención, en este caso que son dos comparecencias unidas en una sola, indistintamente los señores Álvaro y Muñoz pueden, indistintamente, contestar uno u otro a las preguntas que formulen sus señorías.

En primer lugar procede, por tanto, un turno de cinco minutos para que uno de ustedes haga una introducción.
A continuación, los grupos, de menor a mayor, harán preguntas, plantearán cuestiones por un tiempo de cinco minutos.
Seguidamente, ustedes -uno de ustedes, o comparten el tiempo-, durante un tiempo máximo de diez minutos, contestarán a esas preguntas.
Un segundo turno de los grupos para volver a preguntar.
Y un turno de cinco minutos de ustedes.
Un tercer turno de los grupos, también por tiempo de cinco minutos.
Y un cuarto para ustedes, y final, de cinco minutos que, repito, pueden o bien utilizar uno solo de ustedes o compartir en la forma que estimen conveniente.

Pues, reitero la bienvenida.
Y tiene la palabra usted, el señor Muñoz Neira.
Tiene la palabra.

El senyor Muñoz Neira:

Muy bien.

Pues, buenos días.
Y muchísimas gracias, señor presidente.

Vamos a tomar unos breves minutos en esta primera participación para presentarnos.

Me acompaña esta mañana aquí mi socio, Julio Álvaro Esteban.
Julio es el socio de KPMG que ha firmado las cuentas de los siete años precedentes al ejercicio 2009; es decir, desde 2002 hasta 2008.
Y yo mismo, que soy Javier Muñoz Neira, que soy el socio de KPMG que ha firmado las cuentas de los ejercicios 2009, 2010 y 2011 de caja del mediterráneo -2011 ya Banco CAM, SAU.

Y, bueno, como ha dicho el señor presidente, venimos con ánimo de ayudar en lo que podamos en esta comisión.

Por nuestra parte, en esta primera intervención no vamos a utilizar más tiempo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Ahora, en representación del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, el ilustre diputado señor Luis Torró tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Buenos días y muchas gracias por su comparecencia.

Bien, lo principal que nos parece que nos podrían aclarar fundamentalmente es, básicamente, en qué consiste su trabajo y cómo se desarrolla.
Porque la sorpresa que se encuentran personas como las que tienen aquí delante -y yo, por lo menos, me reconozco absolutamente lego en materia de auditorías y de cuentas financieras- es observar cómo se suceden informes, uno tras otro, en los que no se hace absolutamente ningún tipo de información; informes que, al menos aparentemente, consisten exclusivamente en un breve informe, nuevamente de un folio, en el que se dice que no hay ninguna cuestión que reseñar respecto a las cuentas.

De los que hemos podido leer nosotros, sólo se salvan de este modelo tipo dos informes: uno en el que se hace una observación respecto a que ha habido un cambio en la legislación y que no está exactamente recogido; y, el segundo, en el que se informa que van a haber dos informes, puesto que hay unas cuentas auditadas, que son las de la CAM -las de la caja de ahorros- y otras las del Banco CAM, por separado.

Bien, pese a eso, pese a que las auditorías no denotan absolutamente nada -es decir, se entiende, por lo tanto, que dan por buenas las cuentas y los balances que presenta la propia caja de ahorros-, nos encontramos con que al final de ese proceso la firma auditada repetidamente entra en quiebra.
Y, claro, eso, insisto, desde el punto de vista de una persona que no entiende sobre todo esto, pues, lo primero que hace es llamarle muchísimo la atención.

Por lo tanto, nos gustaría que…, por lo menos, a mí me gustaría que explicara exactamente cuál es su función y cómo es posible que auditorías repetidas no puedan determinar cuáles son los problemas.

Y la segunda cuestión, de temas más concretos, algunos de los cuales sí que parece que han sido vistos parcialmente también a través de su… trabajo y, también, luego explicaré en qué sentido (inintel·ligible) … Es a partir del informe del Banco de España, que teóricamente nadie debía tener y que todos ya tenemos, se señalan toda una serie de cuestiones que tienen que ver con las auditorías a riesgo y, especialmente, con los relativos a la contabilidad.

Y, concretamente, con los relativos a la contabilidad, por un lado, se registran toda una serie de anomalías o irregularidades que se entienden que son en su mayor parte artificios contables.

El primero de ellos, que lo datan en 2008, que es el de pase a fallidos, es decir, cuando la entidad pasa a fallidos, a parte de su cartera problemática, que, bueno, que aunque tenía garantías que cubrían esa deuda, lo que hacen es tratar de evitar que se reconozcan como tales activos que son dudosos.

La segunda, que es la rehabilitación inadecuada de dudosos a fallidos, es decir, cuando se agota, se supone, esta vía, lo que hacen es rehabilitar de dudosos a fallidos, se supone que hay que…, por su propio trabajo además, que luego se tienen que rehabilitar o volver a la situación inicial de mora nada más y nada menos que…

El senyor president:

Por favor, señorías.

El senyor Torró Gil:

…2.
532 millones de euros.
Por lo tanto, ¿cómo es posible que eso se pase en la primera auditoría, y luego en la segunda se pueda ver?
, si pueden explicarnos.

Luego, el problema de la titulización de préstamos que parece ser que lo que hacen es tratar de simular ventas, aceptando o tratando de colar las pérdidas hacia terceros, y tratar, por tanto, de contabilizar resultados positivos de reducir la tasa de demora.
También, ¿cómo es posible que eso no acabe viéndose reflejado en las auditorías?

Y, finalmente, los dos elementos fundamentales, que es el afloramiento de las plusvalías con abono a resultados, si lo de utilizar socios como…, aquí se pone el ejemplo de Hansa Urbana.
Me gustaría saber si hay algún caso más en el que se da esto, ¿vale?
, para tratar de contabilizar como plusvalías cosas que tienen que ver como ventas dentro del propio grupo y, por lo tanto, creo que deberían contabilizarse.

Y, luego, el tema de las cuentas de resultados, sobre todo las del 2010 y 2011.
En 2010, que da un resultado positivo cuando tenía que haber sido negativo, ¿cómo es que la auditoría eso no lo refleja?
Y, ¿qué es lo que ustedes hacen para que, en 2011, los beneficios de 40 millones, tras su revisión, se conviertan en pérdidas de 1.
136 millones de euros?
, simplemente.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Interviene ahora la ilustre diputada señora Mireia Mollà, que representa al Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Buenos días.

Señor Muñoz, señor Álvaro, muchas gracias por venir a esta comisión de investigación de la CAM.

Yo supongo que ustedes sabrán que la situación es muy complicada, es una de las entidades financieras por excelencia en nuestra comunidad y, además, no solo estamos a la espera de ver qué tipo de irregularidades o posibles delitos se han cometido en la gestión de la entidad, no solo eso, sino que estamos muy preocupados por la situación de miles y miles de pequeños ahorradores que ven que sus recursos, a día de hoy, están en una situación muy vulnerable de difícil retorno.

Y por eso mismo tiene la trascendencia que tiene, y por eso mismo queremos también saber…, y en esta primera intervención tampoco voy a querer hacer preguntas muy concretas, sino saber exactamente qué es lo que ustedes hacían cuando realizaban este tipo de auditorías.

En concreto, me gustaría saber qué diferencias ustedes encontraron cuando realizaban las auditorías en manos de la CAM y cuando ya han realizado las auditorías después de la intervención, lo que ha sido ya el Banco CAM.
Lo digo porque la diferencia es abismal.

Y querríamos saber, bueno, por qué unos administradores les ponían a ustedes una documentación encima de la mesa que ustedes auditaban y, después, al llegar los administradores del FROB, parece que se abrieron las puertas y ventanas y todos los cajones de la entidad bancaria.

Ustedes, ¿consideran que se sintieron engañados?
Lo digo porque el señor Iturriaga, el administrador del FROB, sí que hizo esa afirmación.
Nosotros le insistimos muchísimo sobre el hecho de que no se hubieran detectado por parte de la auditoría todas las irregularidades, toda la gestión nefasta que se estaba haciendo de la entidad y, de repente, todo cambia cuando ellos entran.

Y, entonces, él nos dijo que entendía, y así parecía que lo había admitido la auditoría, yo tampoco voy a poner las afirmaciones concretas, pero que se sintieron engañados.

A mí me gustaría esa pregunta…, si es así, y hasta qué punto el engaño está avalado.
Porque uno se puede sentir engañado, pero a lo mejor cuando uno piensa y reflexiona, dice: «Bueno, es que a lo mejor tuve que hacer algo que no hice».
Y me gustaría saber si ustedes tienen esa sensación.

Es decir, si la auditoría piensan que fue una auditoría totalmente completa o, probablemente, se dejaron guiar un poco por los documentos que les llegaban a sus manos, sin incidir mucho o sin investigar más allá de.
Lo digo porque las auditorías se pueden hacer desde los despachos de… de KPMG o se pueden hacer in situ.

Es decir, ¿ustedes visitaban las dependencias de la entidad?
¿Veían la documentación?
¿Requerían información?
¿Se les negó alguna vez acceder a cierta documentación que ustedes pensaban que tenían que conocer para poder realizar una auditoría más extensa y más concreta?
¿O simplemente realizaban el análisis de los documentos los balances que emitía la entidad?

Tras el cambio de pasar del yin y el yang prácticamente en la auditoría realizada, ustedes creen…, y no pretendo tampoco que ustedes afirmen algo tajante, ¿pero podrían intuir que los gestores y los administradores han cometido irregularidades, incluso podríamos atribuirles delitos?
¿Podría haber causa de delitos de falsear documentos, o de parchear documentos, o de faltar a la realidad de lo que…?
¿Se le podrían atribuir, ya a modo… ya casi, no de afirmación tajante, porque yo creo que no les van a dejar (rient) que digan algo tajante, pero la intuición, si detrás de eso, creen que habrá inicios de delito?

Querría saber, y además no sé si es una pregunta demasiado descarada, pero, mire, me voy a atrever a hacerla, ¿qué cobraba los servicios…, la auditoría cuánto cobraba por hacer las auditorías?
No sé si es una cosa demasiado para hoy, pero me gustaría saberlo, más que nada, pues bueno, por decir hasta qué punto estaban bien o mal pagadas, o si lo que se pagó estuvo justificado o no, o, bueno, por conocer más que nada… por un sentimiento de inquietud y de cotilleo más que nada.
Y, en principio, me quedo ahí.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Procede ahora que intervenga el representante del Grupo Parlamentario Socialista, en este caso, el excel·lent senyor Ángel Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Como no podemos empezar dudando de su diligencia profesional, tendremos que concluir que han sido ustedes engañados durante mucho tiempo por los responsables de la caja de ahorros.

Me gustaría saber quién era su interlocutor en la CAM.
Me gustaría que me dijera si está en vigor una norma técnica sobre «Carta de manifestaciones de la dirección», que publicó el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, está publicada en su boletín, que obliga, en su apartado 19, a que a los auditores se le facilite toda la información sobre cualquier comunicación recibida de los organismos reguladores y supervisores correspondientes al sector de la actividad desarrollada por la entidad.
Es decir, me gustaría saber si esto se ha cumplido, si ustedes han recibido los escritos de recomendaciones y de requerimientos del Banco de España.

Porque hay un escrito de requerimiento, del 14 de diciembre de 2010, que es muy contundente, y que debería haberles alertado a ustedes sobre que algo gordo estaba pasando en la CAM, algo que ustedes no reflejaban en sus informes de auditoría.
Es decir, a la vista de ese escrito del Banco de España, me gustaría saber qué es lo que hicieron ustedes.

Se presentaron las cuentas anuales de 2010 de la CAM, con beneficios de 244 millones de euros, con informe de auditoría de KPMG.

La sentencia de despido de la señora Amorós dice lo siguiente -página 46-: «En relación a las cuentas anuales del ejercicio 2010, cuatro son las irregularidades que se le imputan a la actora: a) liberación de provisiones ligadas a préstamos titulizados; b) reparto de dividendos a la entidad por parte de sociedades participadas; c) defecto en las dotaciones efectuadas al fondo de prejubilaciones, y d) gastos por abono de la paga de beneficios, aportaciones al plan de pensiones e incentivos.
»

En relación con el primero, en relación con la liberación de provisiones ligadas a préstamos titulizados, en la página 13 de la misma sentencia, se dice que constan dos informes… -hablando de la titulización de préstamos- que constan dos informes definitivos de análisis a la baja del balance en la venta de préstamos hipotecarios, elaborado por KPMG, de fechas 30 de noviembre de 2010, en relación con el «Fondo privado de titulización número 1» y de 25 del seis del 2010, en relación al «Fondo privado de titulización número 2».

Es decir, ustedes informaron favorablemente el hecho de que se titulizaran esos préstamos hipotecarios y, por tanto, que se dieran de baja del balance, con lo cual desapareció parte del riesgo, con lo cual no tuvieron que provisionar una serie de cosas y pudieron dar beneficios.
Bueno, me gustaría que explicaran cómo fue posible que hicieran eso.

Me gustaría que explicaran qué clase de práctica hacían sobre el riesgo real.
Es decir, ¿ustedes cogían los expedientes, veían si estaban en situación de riesgo?
O, ¿veían si había subestándar, dudosos?
¿Aplicaban las amortizaciones que debía exigir el Banco de España?
Y si eso era así, ¿cómo es posible que no se detectaran antes las cosas que se tenían que haber detectado?

Y le voy a poner un ejemplo muy simple.
La Sindicatura de Cuentas de la Comunidad Valenciana, que sigue técnicas de auditoría como ustedes, está sujeta a la misma legislación, por ejemplo, en la del 2010, concluye que el Instituto Valenciano de Finanzas debe hacer correcciones valorativas por deterioro de las inversiones financieras a corto y largo plazo que deberían aumentarse en 1.
975.
000 euros.
Y lo descubre simplemente haciendo muestreos de expedientes.

Esto que hace la Sindicatura de Cuentas con el Instituto Valenciano de Finanzas, ustedes, que son una empresa importante del sector de auditoría, ¿no fueron capaces de hacerlo con la CAM?
Me gustaría saber por qué.

Y me gustaría saber por qué los inspectores del Banco de España sí que vieron las cosas a las que se hace referencia en los diferentes escritos y ustedes no las vieron.

Y me gustaría saber, finalmente, en su opinión, si les engañaron, quién tenía poder para maquillar…, quién tenía habilidad y poder -las dos cosas- para maquillar de tal manera las cuentas de la caja de ahorros, de tal manera, que una empresa con la experiencia de la suya, no fuera capaz de detectar lo que estaba pasando.
Sin duda, debe ser una persona extraordinariamente inteligente y, como seguramente tendrá que pasar por esta misma comisión, me gustaría que nos alertara quién es ese cerebro privilegiado que ha sido capaz de maquillar las cuentas de la CAM para que ustedes no se enteraran absolutamente de nada de lo que estaba pasando.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Luna.

Ahora, por último.
.
.
, última intervención en esta primera tanda, el representante del Grupo Parlamentario Popular, ilustre diputado señor José Marí Olano.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, presidente.

Quiero, en primer lugar, decirles que nosotros no somos comisionados ni delegados del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, no estamos aquí para fiscalizar su función ni para ser sus supervisores, porque creo que la supervisión legal de las empresas auditoras y de los auditores corresponde legalmente al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas.

Con relación a eso, también me gustaría que me dijeran, si con relación a sus actuaciones profesionales relativas a las cuentas, entendiendo el término cuentas en su concepto más amplio, de la Caja de Ahorros del Mediterráneo o del Banco CAM, ha tenido usted algún tipo de expediente o algún tipo de actuación supervisora de control por parte del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas.
Esa es básicamente la única pregunta concreta que les quería hacer, porque el resto, la verdad es que con la intervención de mis compañeros, y particularmente del señor Torró, yo más o menos tenía pensado preguntar lo mismo que ha preguntado el señor Torró, también partiendo de que mi desconocimiento acerca del sector de la auditoría y de las cuentas, y de la contabilidad, se limita prácticamente a saber que Luca Pacioli inventó la contabilidad por partida doble hace un montón de siglos, y ahí quedó, es casi enciclopédico el desconocimiento que tengo sobre esto.

Sí que dentro de las respuestas que den, desde el punto de vista del grupo mayoritario de la cámara al cual yo represento, sí que quiero dejar claro.
.
.
Yo quiero conocer hechos, no sus opiniones a lo que sean opiniones que me permitan a mí discernir algún hecho.
Yo no quiero, francamente, saber sus opiniones acerca de cómo funcionaba la CAM o cómo dejaba de funcionar.
Yo quiero saber hechos.
Y creo que ese es el cometido fundamental de una comisión de investigación.
No creo que.
.
.
, ustedes aquí vienen a hablar absolutamente libremente, con toda libertad, nadie les tiene que dejar o no dejar hablar.
Ustedes hablen de lo que buenamente quieran.
Yo, desde luego, dentro de la curiosidad propia de la naturaleza humana no me considero un cotilla.

Por lo tanto, no tengo ningún tipo de necesidad, el grupo mayoritario de la cámara, de saber cuánto cobra su empresa por la prestación de sus servicios, que me imagino que le interesará a la junta general de accionistas de su empresa.
Aparte, por otro lado, me imagino que ustedes también publicarán sus resultados en cuentas anuales que estarán publicadas en el registro mercantil, e incluso qué información de eso aparecerá en su página web.

Por lo tanto, a mí, la verdad es que, respecto a esas actuaciones concretas, me importa un comino lo que hayan cobrado.
Y no creo que, además, tenga ningún tipo de incidencia en esto, salvo que ustedes me digan: «Oiga, mire, yo es que hago informes de una manera en función de lo que me paguen.
» Bueno, entonces, si lo quieren decir.
.
.
, pero sepan que si dicen eso, yo automáticamente sí que pediré al presidente de la comisión que remitan al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas el acta de la sesión.
Como doy por supuesto que eso no será así, ya les digo.
.
.

Y luego, sí que hay una pregunta muy concreta, que también me gustaría que respondieran.
Es si ustedes dentro de la función legal de auditoría que establece la ley de contabilidad y auditoría de cuentas, incluye el control de riesgos bancarios fuera de sus aspectos contables.
Va relacionado un poco con las cuestiones concretas que les ha apuntado el señor Luna, que a mí me parecen muy acertadas.
Pero yo desconozco si la trascendencia de la calificación de un crédito como subestándard, como dudoso, como litigioso o como quiera que diga la circular 4, no recuerdo qué año, del Banco de España, tiene mayores repercusiones, además de las meramente contables, y si ustedes quedan limitados a los aspectos contables en el ejercicio legal de su función auditora o pasan de este punto y tienen otras funciones.

Y luego, si además han asumido contractualmente con la CAM o con el Banco CAM alguna función más allá de la que legalmente se señala para la auditoría de cuentas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Marí.

¿Ahora va a contestar, creo, el señor Muñoz?
Por tiempo de diez minutos, pero que pueden compartir, e incluso, si lo creen conveniente, interrumpirse para hacer algún matiz.
Ustedes se autoadministran ese tiempo.

Tiene la palabra, por tanto, el señor Muñoz Neira.

El senyor Muñoz Neira:

Muchísimas gracias, señor presidente.

Yo voy a ir contestando a las preguntas que ustedes me han hecho.
Luego, Julio, a final de mis contestaciones, si quieres hacer alguna intervención, encantado.

Por empezar por la primera pregunta que hemos recibido, que se repite en las diferentes intervenciones, en qué consiste nuestro trabajo.
Nosotros, al final, lo que estamos haciendo es una auditoría, una auditoría de cuentas.
Diríamos, es un ejercicio que está regulado, es un ejercicio que, diríamos, está amparado a una norma técnica que elabora el propio ICAC, inversos procedimientos de auditoría.
Nosotros, al final, emitimos una opinión sobre la racionalidad de las cuentas que estamos auditando.

No voy a entrar de momento en más detalle sobre lo que es, diríamos, el alcance del trabajo, pero sí, por excepción, voy a decir que nosotros no analizamos la gestión que hacen los administradores de las entidades.
Es decir, nosotros lo que vemos es que el reflejo contable de la actividad de la entidad es adecuado.
Obviamente, cualquier, diríamos, atisbo que nosotros podamos ver de fraude o de cualquier tipo, diríamos, de intervención ilícita, la ponemos, diríamos, en conocimiento de los reguladores, de la propia entidad, pero no es nuestro objetivo, no investigamos.
Nosotros lo que hacemos es verificar que el tratamiento contable que se la da a la actividad, a las transacciones que hace la entidad, quedan adecuadamente reflejadas en los libros.

Y así se explica en cualquiera de las opiniones que nosotros emitimos.
Yo tengo aquí una opinión en la cual -no se la voy a leer entera, porque consume buena parte de mi tiempo-, pero en la cual se viene a decir esto, es decir, que auditamos las cuentas para dar una opinión sobre la razonabilidad de esas cuentas anuales, en base a unos procedimientos de auditoría que están regulados por el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas.
Es un poco, diríamos, el trabajo que nosotros venimos haciendo.

En relación con la pregunta, para mí fundamental, que ustedes me hacen, que se viene repitiendo también en todas las intervenciones, es el salto que se produce entre las cuentas del ejercicio 2010 y los primeros estados financieros consolidados que se presentan en junio de 2011, y con las auditorías del ejercicio 2011.
Cuál es la razón fundamental que se produce en ese cambio, que va a explicar buena parte de las dudas que ustedes tienen.

Aquí lo que tenemos que decir son dos cosas.
En primer lugar, deberíamos hablar de la trascendencia que tiene el hecho de que la Caja de Ahorros del Mediterráneo formara parte de un SIP.
Eso es crítico.
Y es crítico por varias razones.
En primer lugar, es critico porque a 31 de diciembre de 2010, y a la fecha de la opinión de auditoría, que es febrero de 2010, la Caja de Ahorros del Mediterráneo formaba parte de un SIP con otras cajas, y este SIP, además de formar parte de este SIP, este SIP recibe ayudas públicas por parte de la administración española en base, diríamos, a una serie de proyecciones financieras que de alguna manera avalan la solvencia del grupo.

Es decir, desde el punto de vista de solvencia, la caja del mediterráneo formaba parte de un sistema institucional de protección que, diríamos, está avalado, entre comillas, por unas proyecciones de negocio, que están aprobadas por el Banco de España, por la Comisión Europea y que le dan soporte en lo que se refiere a la solvencia, a la liquidez, al reparto de beneficios, en lo que supone realmente un sistema institucional de protección.

O sea, en ese sentido, desde el punto de vista de la solvencia, esa es la situación en la que nos encontramos cuando firmamos las cuentas, y es la situación con la que se formulan las cuentas de diciembre de 2010.

Pera aún más trascendente que la solvencia, yo diría que es la manera en la que se contabilizan los deterioros de la caja, por formar parte también de este SIP.
Es decir, el hecho de que la caja esté dentro de un SIP significa que técnicamente nos encontramos ante la figura de lo que se denomina combinación de negocios.
Es decir, en una combinación de negocios, hay una serie de sociedad adquirentes, una serie de sociedades adquiridas.
En este caso, la sociedad adquirente es la entidad central del SIP, que es Banco Base, un banco que se constituye al efecto.
Y las entidades adquiridas son las cajas.
Es como se, diríamos, se estructuran todos los SIP que se han constituido en este país en estos últimos años.

¿Y esto qué significa?
Significa que al tener que aplicar una norma técnica, que es la norma técnica de combinación de negocios, las entidades financieras se ven obligadas a poner sus activos, pasivos y pasivos contingentes a lo que se denomina valor razonable, que al final es el cálculo del deterioro o de las plusvalías que esos activos tienen.

Por una excepción, Banco de España, además de dar este tratamiento a las cuentas anuales consolidadas, que son las que normalmente se rigen por el principio de combinación de negocios, de una manera excepcional, a todas las entidades que forman parte de SIP, no solo de este SIP Banco Base sino del conjunto de SIP, le da, diríamos, la opción de poderlo hacer también a valor razonable, pero a valor razonable contra reservas.

Es decir, que el deterioro de Caja de Ahorros del Mediterráneo, y lo que se refiere más concretamente al deterioro del riesgo del crédito, que se calcula y que se estima en unos 1.
100 millones de euros, se dota contra reservas.

Es decir, que si la Caja de Ahorros del Mediterráneo no hubiera estado envuelta en una combinación de negocios, hubiera sido una sociedad, una entidad que no estuviera en este tipo, diríamos, de situación, esa estimación de las pérdidas hubiera ido contra pérdidas y ganancias.

Es decir, ya al cierre del ejercicio de 2010, esas, diríamos, provisiones que se constituyen contra reservas se hubieran constituido contra el resultado, el resultado de CAM, como entidad individual, no inmersa en un proceso de combinación de negocios, ya hubiera sido de pérdidas significativas.

Y esto viene en las cuentas anuales.
Es decir, que el lector de las cuentas anuales puede identificar que, efectivamente, ya a diciembre de 2010, si bien formaba parte de un SIP y, en consecuencia, desde el punto de vista de solvencia estaba cubierta, desde el punto de vista del deterioro, ya se estaban haciendo unas provisiones significativas que de no haber estado, repito, en combinación de negocio, hubiera ido contra la cuenta de resultados de la propia entidad.

Y el esfuerzo que viene haciendo la Caja del Mediterráneo en los últimos ejercicios, en relación con las provisiones, es importante.
Y en 2009 se hacen unas provisiones en torno a mil millones de euros, en 2010 se hacen unas provisiones de 1.
400 millones de euros, de los cuales 1.
130 millones van contra reservas.
Repito, si estas provisiones, en vez de haber ido contra reservas, hubieran ido contra las pérdidas y ganancias de la entidad, obviamente hubiera entrado en unas pérdidas muy significativas, por lo que se refiere a la provisión de riesgo de crédito.
Y luego ya en 2011 sigue haciendo más provisiones.

Y esto viene así explicado en las cuentas anuales de la Caja de Ahorros del Mediterráneo del ejercicio 2010, en las notas correspondientes de la memoria -que, bueno, las tengo aquí a mano y si ustedes quieren, las podemos leer.

En relación con si nos hemos sentido engañados o no, que es una pregunta que también han repetido la gran mayoría de sus señorías, aquí, en este sentido, nosotros lo que tenemos que decir es: efectivamente, tenemos una carta de manifestaciones de la entidad, en la cual nos dicen que nos entregan toda la información que nosotros necesitamos para hacer nuestras auditorías.

Lo único que nosotros hemos encontrado que nos han ocultado es información referente a las titulizaciones, que los propios administradores recogen como corrección de error en las cuentas anuales que preparan.

Y en relación con estas titulizaciones, y haciendo alusión a lo que decía el señor Luna -vamos a ver-, estas titulizaciones.
.
.
, el trabajo que se hace es un análisis específico, porque además el cliente nos lo pide así, como viene en la sentencia de la señora Amorós.
.
.
Efectivamente, nos piden específicamente que hagamos un análisis de unas titulizaciones determinadas, con el objeto de ver si se transfieren los riesgos o beneficios de esas carteras y, en consecuencia, si se puedan dar de baja del balance y, en consecuencia, se podrían liberar determinas provisiones de riesgo que estaban relacionadas con esas carteras.

Y, en esos informes, que nosotros preparamos ad hoc para esas titulizaciones, que efectivamente están en esa sentencia, en uno de los apartados, en el primero de ellos, se explica cuál es el alcance de trabajo y qué información se nos ha facilitado.
Y en esa información no aparecen una serie de opciones, que son las que con posterioridad aparecen.
Estas opciones son las que de alguna manera nos dan a nosotros después la información necesaria para llegar a concluir de manera distinta a como concluimos en el momento inicial, en el que no teníamos las opciones correspondientes.

Esas opciones significaban -para que ustedes lo entiendan; y si no lo entienden, luego se lo explico con más detalle- que no se transfiere el riesgo de beneficio y que, en consecuencia, las carteras no pueden darse de baja del balance y que, en consecuencia, las provisiones se deben mantener.
Pero sí se nos oculta, es decir, esa información no la tenemos ni nosotros ni Banco de España, según aparece en sus propias actas de inspección.

Sobre si nosotros visitábamos las entidades, obviamente decirle que sí.
En la caja del mediterráneo hay un equipo de profesionales extenso.
Nosotros invertimos en torno a 4.
000 horas de trabajo en hacer la auditoría de la caja del mediterráneo.
Y para hacerle un poco el resumen del equipo de trabajo, le debo decir que hay dos socios encargados del trabajo, un equipo, que puede ser en torno a cinco gerentes, varios séniors, jefes de equipos, staffs y demás.
Y no solo auditores, es decir, que tenemos todo tipo de especialistas.
En nuestro equipo contamos con expertos fiscales, legales, instrumentos financieros, etcétera.
Y en nuestra firma estamos obligados a estar in situ en el trabajo y nosotros vemos todos los papeles relevantes, como socios, y los séniors todos los papeles de la auditoría.

Es decir, un poco por contestarle a esas dudas fundamentales de cómo salta el resultado, sí, decirle que salta básicamente porque la principal partida de gasto, que son las provisiones por riesgo de crédito, repito, por estar la caja inmersa en un proceso de combinación de negocios, se lleva contra reservas.
Si hubiera ido contra la cuenta de pérdidas y ganancias, obviamente hubiéramos dado más, más, más pérdidas, hubieran dado más pérdidas los administradores y, en consecuencia, nosotros hubiéramos auditado más pérdidas.

El escrito de requerimiento de 14 de diciembre de Banco de España es un tema importante también.
Este escrito, de requerimiento de 14 de diciembre de 2010, a nosotros se nos facilita antes de que terminemos nuestra auditoría de ejercicio de 2010, y tenemos mucha preocupación de confirmar que todos los extremos que están en ese escrito se recogen adecuadamente en los libros de la entidad.
Es decir, nosotros hemos verificado que todos los aspectos que recoge Banco España en esa acta de inspección del 14 de diciembre, se contabilizan adecuadamente en los libros de la entidad.
Y, en consecuencia, en relación con ese escrito no tenemos ninguna duda de que están adecuadamente contemplados en esos libros.

En relación con lo que ganamos.
.
.
Perdón, o lo que facturamos, mejor dicho, en relación con la CAM, viene en las cuentas anuales, ¿eh?
, en las cuentas anuales.
Ahora le busco con un poco más de detalle.
.
.
(remors) y eso lo tenemos aquí.
En cuanto a la cesión del ICAC, no tenemos ninguna comunicación por parte de ICAC de que vayan a hacer algún tipo de intervención dentro de la firme relación con nuestro trabajo.

El senyor Álvaro Esteban:

Simplemente iba a añadir que la remuneración del auditor está en las cuentas anuales.
Yo tengo aquí las de 31 de diciembre de 2010 y está en la nota 40.
Y ahí está detallado, no solamente lo que… Son las cuentas consolidadas y ahí está detallado lo que facturamos por la auditoría de la caja, lo que facturamos por la auditoría del grupo y lo que facturamos por otros servicios, con lo cual tienen la información más completa sobre lo que facturamos y es público.

El senyor Muñoz Neira:

Y ya para terminar, en relación con lo que se contabiliza luego ya en junio en 2011 y en julio de 2012, sí comentar que en los estados financieros consolidados que preparan los administradores del FROB en 30 de junio se explica, yo creo que con bastante claridad, cuáles son las razones que llevan a ese incremento de provisiones.

También he dicho que ya hay más de 1.
100 millones de provisiones que se hubieran constituido contra resultados el año anterior.
En el ejercicio 2011 las razones que se argumentan son, por un lado, la caída del SIP.
La caída del SIP se produce en el mes de marzo y ya en el mes de abril el regulador, diríamos, admite un primer plan de negocio bajo el artículo 9.
La segunda razón que esgrimen los administradores es el incremento de la crisis, es decir, que realmente la crisis durante el primer semestre de 2011 se agudiza y se agudiza significativamente.
Y un tercer argumento que dan los administradores es el hecho de que se considera que la dirección de la entidad durante el año 2011 ha estado más inmersa en los procesos de integración que lo que ha sido la propia gestión de la entidad.

Obviamente, una caja de 70.
000 millones de euros con la crisis que se estaba formando en 2011, si además se relaja de alguna forma lo que es el ámbito de gestión, pues, obviamente las evoluciones de las provisiones son razonables.

Entiendo que ya se me ha pasado el tiempo, ¿no?

El senyor president:

Bueno, pero la presidencia no le ha dicho nada.

El senyor Muñoz Neira:

Básicamente esas son las razones.

No sé si quieres tú, Julio, comentar algo más.

El senyor Álvaro Esteban:

Yo añadiría a lo que ha comentado mi… (Inoïble) Los temas puntuales contables que se han mencionado todos ellos se han tenido en cuenta dentro de la auditoría, es decir, todos aquellos que se han mencionado como artificios de pase a fallidos, el tema de rehabilitación de créditos, el tema de titulizaciones, que ha comentado mi compañero anteriormente, el tema de plusvalías, todo esto ha sido tenido en cuenta dentro de las auditorías e independientemente de que sean prácticas contables, que puedan ser más o menos discutidas, al final hemos evaluado, como comentaba antes mi compañero, en el total de las cuentas y con el objetivo que nosotros tenemos en la auditoría, que es ver que esas cuentas reflejan de alguna forma la realidad contable de la entidad, pues estaban tenidas en cuenta.
Si tienen ahora alguna duda sobre alguna de ellas en particular no tenemos ningún problema en contar cómo hemos revisado cada una de ellas.

El senyor Muñoz Neira:

Yo por finalizar ya, simplemente decir que, en relación con lo que son las provisiones y el riesgo de crédito, que es lo más significativo, y yendo a lo que los administradores después del FROB han contabilizado, pues hacer énfasis en que en esa nota de corrección de errores, que es de alguna manera en la que los administradores del FROB han ido registrando aquellas cuestiones que han considerado que no estaban adecuadamente contabilizadas en el ejercicio 2010, que básicamente se centra en el tema de titulizaciones, no hay alusión a ningún otro tema.

Es decir, que realmente los propios administradores del FROB, en lo que ha sido su propia formulación de cuentas, no rectifican, entre comillas, las, digamos, las provisiones constituidas en ejercicios anteriores.

Con esto yo termino.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Muchas gracias, señor Álvaro.

Tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Sí, vamos a ver.
Perdonen pero sigo estando en un estado bastante grande de perplejidad, porque uno entiende que una auditoría debe reflejar el estado de una entidad para poder hacerse una idea de cuál es su estado y resulta que de las auditorías al final no se deduce realmente cuál es el estado de la entidad sino el estado que la entidad quiere dar.

Yo, no sé, ¿para qué entonces las auditorías?
Porque teóricamente «las auditorías salen todas perfectas» entonces uno ya sabe si esa entidad tiene más o menos garantías.
Y resulta que las auditorías salen perfectas, pero la entidad al final acaba demostrando que no hay garantías.
Por lo tanto, sigo sin acabar de entender cuál es exactamente su función.
No estoy en ningún momento poniendo en tela de juicio nada, porque me imagino que lo que ha pasado en la CAM puede pasar y pasará seguramente en otro tipo de entidades y que ustedes hacen su trabajo tal como indican las normas.
Pero me gustaría que explicaran cómo es eso posible y si -yo si que en este caso les pido una opinión- si haría falta plantearse las cosas de otra manera.
Porque, claro, si vemos que el sistema que tenemos hasta ahora no es adecuado para valorar adecuadamente los riesgos que supone una entidad habrá que plantearse cambios en ese sistema.

Estamos hablando en este caso de entidades financieras que algunas de ellas públicas o de carácter semipúblico, porque son entidades sin ánimo de lucro gestionadas por gestores quizás nombrados a partir de asambleas que son nombradas fundamentalmente por instituciones democráticas, como en el caso de las Cortes Valencianas, nosotros tenemos una responsabilidad directa por haber nombrado una parte muy importante de la asamblea de la CAM y, por tanto, en ese sentido, en este caso la responsabilidad es doblemente mayor.
Pero ocurre igual con las entidades privadas.
Ahora ya Bankia es un banco privado, ahora va a intervenir el estado y probablemente acabe costándonos enormes cantidades a los contribuyentes que no se van a regatear en ningún sentido mientras están produciéndose recortes en otras muchísimas facetas.

Por lo tanto, qué habría que cambiar para que este sistema no fuese el que es y se pudiese actuar con prevención.
Y ahí sí que les pido una opinión, porque yo creo que si esto no funcionaba es bastante grave.

Luego, del tema de las cosas concretas hay algo que sí que quiero que lo traten específicamente, porque la mayor parte de los problemas que detecta el Banco de España se detectan a partir de 2010.
Y ahí sí que lo que es la auditoría, evidentemente de alguna forma entra cuando hay información.
Pero hay otra, que es la de 2008, es el pase a fallidos de la tercera problemática en la que no hay ninguna observación en la documentación que ustedes plantean.
Y, por lo tanto, esa sí que se sale un poco del salto, es anterior al salto.
De hecho, lo único que el Banco de España detecta como artificio contable entre una cantidad enorme de irregularidades que tiene la CAM durante períodos bastante anteriores a 2010.
Y me gustaría que hiciesen una mención especifica sobre esa cuestión.
Por lo tanto, me centro en estas dos cosas, en qué habría que cambiar para que realmente las auditorías sirviesen para reflejar realmente el estado de las entidades y cómo tendría que operarse y, lo segundo, que me expliquen esa cuestión.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Yo, la verdad es que tengo algunas dudas y algunas opiniones.
Y sí me gustaría que ustedes, en la medida que pudieran, también emitieran las opiniones en un estado total de liberta de expresión.
Y mis opiniones son las siguientes.

Yo creo que para ustedes de alguna manera este engaño, un engaño que creo que lo reconoce públicamente la gente, o este pasar de todo bien a todo desastre con ese lastre de irregularidades generalizadas para ustedes, a nivel de prestigio de su empresa pues no debe ser muy positivo.
Por tanto, tampoco entiendo que no digan más abiertamente lo que ha pasado.
Más que nada porque para mí creo que va en contra, es contraproducente y más sabiendo que su firma ya está también en otros procesos en Asia, se ve que involucrados en alguna sospecha sobre posibles contabilizaciones irregulares, que yo no voy a entrar en este tema.
Lo digo porque el engaño, decir que nos ocultaron información sobre titularizaciones -sé dir-ho en valencià, però en castellà, no- me parece que ustedes en ese caso no sé si tienen herramientas legales para actuar o tienen ahora mismo una ventana pública para decirlo abiertamente, que consideran a los gestores de la CAM que engañaron y decirlo tan tajante como suena.

Pero por otro lado hay una cosa que yo no he entendido.
Y mire que de estas historias de provisiones, de riesgo de crédito que se imputan a la cuenta de pérdidas o no en un proceso de SIP, yo no entiendo una cosa.
Ustedes han argumentado que, efectivamente, estas provisiones al entrar en SIP se contabilizan de una manera diferente.
Pero han dicho que en 2009 ya se hicieron unas provisiones de mil millones, creo, que por qué si no estaban en un proceso de este tipo se contabilizaron de la misma manera que en 2010.
Porque dicen que cambia cuando se rompe el SIP, pero ya por lo menos han dicho dos años consecutivos haciendo la misma contabilización que supuestamente está ligada a una SIP, no a no SIP y que si no estuviera SIP se hubieran tenido que contabilizar en pérdidas, han dicho ustedes, y con lo cual probablemente los balances hubieran salido negativos.
No sé si en 2009 ustedes pueden decirme si estas provisiones, si se hubieran ido a la cuenta de pérdidas, hubieran dado también un balance negativo.
Lo digo porque se dio un balance positivo.
Entonces, como lo han ligado tanto a la SIP, la SIP no era eterna, fue en un momento puntual, pero sus auditorías fueron durante mucho tiempo.

Luego dicen que, bueno, que hayan prácticas contables discutibles.
.
.
que ustedes han ido al reflejo total del final de la realidad que si está ese reflejo no van a entrar tampoco mucho en esas prácticas y lo han calificado de discutibles.
Bueno, el Banco de España las califica de delitos o irregularidades que no deberían… Cuando dice el Banco de España, «infracción tipificada como muy grave por el artículo 4.
f de la ley de cajas de ahorros -no lo sé exactamente-.
.
.
los inspectores consideran que al menos durante cuatro años desde 2008 a 2011 la CAM desarrolló prácticas contables e irregularidades que alteraron su realidad financiera o patrimonial».
Y tienen sanciones tipificadas por la ley y la dice como infracción tipificada muy grave.
Y ustedes han dicho que si hubieran encontrado infracciones graves las hubieran hecho conocedoras a las administraciones y al Banco de España, entiendo, a los órganos competentes.
Porque dicen «no analizamos a los gestores, analizamos el reflejo contable adecuado o no».
Ese es nuestro trabajo.
Y lo que viene a decir el Banco de España es que no se hizo un reflejo contable adecuado sino que se hizo un reflejo contable saltándose la ley.

Y entiendo que no sé qué explicación… ¿Ustedes piensan que el Banco de España esto lo considera como una infracción grave, pero que ustedes creen que son prácticas contables discutibles?
Más que nada porque me gustaría saber qué más hay de esto.
Y sí que las preguntas que ha hecho el señor Luna sobre quién era el interlocutor, si es posible, en la segunda yo doy por hecho que lo resaltará pero, por si acaso no lo resalta, sí que me gustaría conocer.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Es evidente que la señora Mollà me conoce suficientemente ya y sabía perfectamente que yo iba a destacar que han tenido mucho cuidado en no decir quién les ha ocultado la información.
Habla usted de ocultamiento de información en el caso de las titulizaciones, por ejemplo.
¿Solo en ese caso han constatado que les han ocultado información o ha habido más asuntos en que han constatado ya que les han ocultado información?
¿Y quién o quiénes les han ocultado esa información?
¿Y quiénes deberían de saber que la información que se les estaba dando no era la correcta?
Quiero decir que puede haber una persona responsable de firmar la carta, puede haber una persona responsable de facilitarles documentación con los datos, pero puede haber otras muchas personas que, por decirlo en leguaje llano, estuvieran en el ajo también de ocultar la información de la caja.

Me caben algunas dudas.
Mire usted, dice que a raíz del escrito del Banco de España de requerimiento, de 14 de diciembre de 2010, que los requerimientos del Banco de España estaban adecuadamente contabilizados.
En el requerimiento del Banco de España se habla de verificar, especialmente, la clasificación contable de algunos riesgos.
Por tanto, el 14 de diciembre el Banco de España tenía dudas de que estuvieran contabilizadas adecuadamente las cosas.

Pero es que en el pliego de cargos que el Banco de España ha presentado a los administradores y a los gestores de la caja, en la revisión del equipo inspector, a 31 de diciembre de 2010, también se dice que la entidad no había aplicado correctamente los criterios de rehabilitación, pese a habérsele encomendado la realización de una revisión específica de las rehabilitaciones de cartera.

Es que el Banco de España hoy -porque esto tiene fecha de un mes- sigue diciendo que no se hizo correctamente la contabilización de estas operaciones en diciembre de 2010.

No solamente el Banco de España, es que la sentencia tan comentada del despido de la señora Amorós dice, en su página 44: «Por tanto, con dichas premisas, debe concluirse que el resultó acredita el incumplimiento del requerimiento del Banco de España de 14 de diciembre de 2010, donde se les recordaba que debían ser prudentes en los criterios y procedimientos utilizados para el registro de las operaciones crediticias… -etcétera, etcétera».
Y dice: «Frente a ello, no puede oponerse de un lado que las reclasificaciones de ajuste ser realizaron en el seno del contrato de integración.
» Es decir, la jueza de lo social parece que no ha entendido… -me explico, ¿no?
-, no ha entendido la sutileza del criterio de que determinadas cosas se tengan que contabilizar en el seno de un SIP y no se tengan que contabilizar en el seno de un SIP.

Yo me he preocupado por mirar cuándo firmaron ustedes la auditoria.
Efectivamente, la firmaron en febrero.
En febrero formalmente el SIP estaba todavía en vigor, formalmente.
Como usted sabe, terminó muriendo el día 30 de abril.
La Caja de Ahorros del Mediterráneo aprobó la segregación de su negocio financiero pero el resto de las cajas no aprobaron, esa misma fecha, la segregación de su negocio financiero.

Ustedes, ¿tuvieron algo que ver con la presentación de una cuenta de resultados a 31 de marzo de 2011?
Porque, en esa fecha, ya se había roto el SIP.
Y, en esa fecha, la directora general presenta una cuenta de resultados con unos beneficios de 40 millones de euros.
Me gustaría saber si ustedes vieron, de alguna manera, esa cuenta de resultados y, sobre todo, si comprobaron que eso ya no se hacía en el contexto del SIP al que nos hacía referencia anteriormente.

Me gustaría saber si ustedes consideraban… Si yo no tengo mal entendido este tema -y yo no soy un experto tampoco en la materia, ni muchísimo menos-, cuando un sector está en situación complicada, prácticamente casi todos los riesgos crediticios de ese sector hay que clasificarlos como subestándar.
No me equivoco mucho, ¿no?
Ustedes, ¿consideraban como subestándar todos los créditos del sector de la construcción, por ejemplo, de la promoción inmobiliaria, para ser exactos, que era un sector enormemente castigado y con muchísimos problemas?
Porque, si eso era así, evidentemente la caja tenía que provisionar mucho más de lo que provisionó algunas cosas, y los resultados no hubieran sido los mismos.

Y, finalmente, hay un tema que me preocupa.
En la página 57 de la sentencia se hace referencia al informe de irregularidades que los administradores aportaron a ese juicio por despido.
Y ustedes dicen, textualmente, que «las retribuciones de los directivos se han aprobado sin respetar la normativa»; recoge literalmente la sentencia lo que ustedes dicen en ese informe.
Se supone que, en ese caso, revisaron los temas de retribución.
¿No habían revisado los temas de retribuciones de los directivos con anterioridad, en sus trabajos de auditoría?
¿Hicieron algún tipo de control…?
Lo mismo que vieron esto de los directivos, ¿hicieron algún tipo de control de legalidad de las dietas o las modificaciones de las dietas de los consejeros, que también aparecen en las actas de los consejos de administración y que, desde luego, también recoge extraordinariamente tanto el pliego de cargos del Banco de España como la sentencia de despido de la señora Amorós?

Por el momento, nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, ya habrán observado ustedes que la capacidad de…, el ansia de conocimiento de esta comisión parece no tener límites; hasta el punto que sale aquí, a colación, la labor de su firma multinacional en otros continentes, y les hacen recomendaciones a cerca del prestigio que tenga o que deja de tener su empresa.

Yo la verdad es que soy bastante más centradito.
Yo no quiero cambiar el orden económico mundial.
Yo aquí me quiero limitar a hacer lo que hacemos unos diputados de la Comunidad Valenciana.
Yo creo entender que las normas de contabilidad, las normas a las que está sujeta su función al auditar la CAM, son las mismas a las que está sujeta al auditar cualquier banco privado.
Y creo entender, además, que esas normas no son sólo españolas, sino que están armonizadas a nivel europeo e incluso a nivel mundial.
Es decir, que creo que hay algo por ahí que se llama Basilea y un montón de normas internacionales que le permiten a una empresa inversora estadounidense o de Singapur, aplicando las mismas normas que se aplican allí, conocer cuál es la verdadera imagen fiel, la verdadera situación de una empresa bancaria española.
Por eso esto de «vamos a cambiar…», pues mire, yo francamente…

Yo soy funcionario, y me rijo por el criterio del específico.
Yo me dedico a lo que me retribuye mi complemento específico.
Pues, bueno, pues yo me dedico aquí a lo que me entra en mi complemento específico de diputado de las Cortes Valencianas y no de miembro de la Asamblea General de Naciones Unidas.

Dicho esto -dicho esto-, y aclarando que la norma sobre la que una compañera mía tenía dudas es la Ley de disciplina e intervención de las entidades de crédito, de 1988, dicho esto, yo le hago dos preguntas concretas:

Una, si es correcto lo que les he dicho, que la normativa que ustedes aplican, la normativa contable que ustedes aplican a la CAM es la misma que se aplica a cualquier banco privado español o, en buena medida, extranjero.

Y, en segundo lugar, me gustaría que me aclararan si ustedes, en la labor que han desarrollado, tuvieron algún contacto con inspectores del Banco de España que estaban realizando esta inspección permanente en la CAM.
Es decir, si en el desarrollo de su función ustedes, sea a través del procedimiento que sea, sea a través de procedimientos informales, como conversaciones, sea a través de procedimientos formales, tienen contacto con ellos y ellos les ponen al tanto de lo que están viendo, con objeto de que ustedes puedan valorarlo a la hora de emitir su informe.

Por último, me gustaría también que aclararan también, al hilo de otra pregunta que ha hecho el señor Luna, también muy adecuada, muy interesante, me gustaría que aclararan si ustedes emiten opiniones y auditan estados intermedios.
¿O lo que hacen es exclusivamente auditar las cuentas anuales, una vez formuladas por los administradores y aprobadas por la junta general -que creo que es lo que tengo entendido que es lo que se suele hacer, al menos en un banco, no sé si en una caja de ahorros?
Es decir, si hay alguna labor auditora propia de los estados intermedios y, particularmente, de los distintos estados intermedios que obliga tanto la normativa del Banco de España como la normativa del mercado de valores, en este caso por lo que se refiere a las cuotas participativas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Marí.

Aunque el tiempo que tienen ahora para contestar es solamente de cinco minutos, pero el objetivo de la comisión es recibir información por parte de ustedes, no hagan mucho caso del tiempo.
Ustedes digan lo que crean conveniente, que la comisión agradecerá su información.
Luego, voy a seguir siendo flexible…

Tiene la palabra el señor Álvaro.

El senyor Álvaro Esteban:

Sí.
Bueno, lo primero quiero responder a alguna de las preguntas del señor Torró.
Uno de los temas es la función del auditor.
La verdad es que es muy complicado contarlo, y creo que los auditores lo hacemos bastante mal.
Porque, realmente, en todos los foros en los que me encuentro, me encuentro que nuestra función es bastante poco comprendida.
Pero, válgame… Si me permite, voy a hacer una comparación gráfica, para ver si así se puede arrojar un poco más de luz sobre lo que nosotros hacemos.

Las cuentas anuales, que es lo que nosotros revisamos, son como si nosotros dijéramos una fotografía de una empresa.
Y esa fotografía está hecha en todas las empresas con la misma cámara.
Está hecha con esas normas contables que son aplicables a todas.
Y nuestra función no es hacer la fotografía, es revisarla y ver que esa fotografía responde más o menos a la realidad.
Ya sabemos que las fotografías pueden reflejar más o menos a quien ha fotografiado.
Entonces, esa es nuestra función, ver que esa fotografía responde de una forma razonable a esa realidad.
Y eso es lo que nosotros hacemos, lo que nosotros tratamos de hacer, ver que responden a esa imagen fiel -lo que nosotros llamamos imagen fiel.

Y para hacer ese trabajo también -también-, igual que se hace con la misma cámara, igual nosotros, a la hora de revisar, tenemos unas normas de qué es lo que tenemos que hacer para revisar, que son unas normas técnicas que emite, en el caso español, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas.
Esa es un poco nuestra función como auditores.

No evaluamos -como decía antes mi compañero- la gestión, si la persona es guapa o es fea.
No.
No, no, no.
Nosotros lo que vemos es que si es fea ha salido fea y si es guapa ha salido guapa.
Pero no entramos a que si se ha puesto fea es porque ha comido demasiado y se ha puesto gorda.
No.
A eso no entramos.
Y perdone esta comparación que, obviamente, no es exacta, pero que espero que arroje un poco de luz a cuál es nuestra función.

Y lo que ha estado intentando transmitir mi compañero antes es que en el caso de la CAM la imagen que estaba fotografiada progresivamente iba estando cada vez más fea.
El problema es que esas cuentas anuales -y ahí tengo que reconocerlo, y yo creo que es algo que es un hecho- son difíciles de interpretar por el público en general.
Y cuando intervienen normas de contabilidad que son muy específicas, como el caso del cierre del año 2010, en que las provisiones y, bueno, no sólo las provisiones…, se hacía una apuesta a valor razonable de todo, que es algo muy atípico y que no pasa por la cuenta de pérdidas y ganancias, pues entendemos que no se entienda y que sea difícil de entender.

Pero nosotros lo que tenemos que hacer es, de nuevo, ver que se han aplicado las normas que se tenían que aplicar.
Y, si se han aplicado, pues no tenemos más que decir.
Tenemos que decir que esa fotografía responde, de forma razonable, a la realidad.

Por otro lado, ya un tema muy específico que ha comentado usted, que era el tema del pase a fallidos; éste es un tema contable en el que, realmente, lo que está diciendo el Banco de España que se ha hecho mal es… A ver, si un crédito empieza a ser malo, hay que clasificarlo como dudoso y hay que empezar a dotar provisiones.
Y esas provisiones pueden empezar por una parte del crédito y pueden cubrir totalmente el crédito.
Cuando han cubierto totalmente el crédito y se considera que es incobrable, hay que, esa provisión, aplicarla al crédito y, por lo tanto, hacerlo desaparecer del balance.

Lo que hacía la CAM -y hacía mal- era que, en vez de pasar por ese paso intermedio de dudoso, se pasaba directamente de estar normal a darse de baja del balance.
No es que no se pasara por la cuenta de pérdidas y ganancias, se pasaba por la cuenta de pérdidas y ganancias, se dotaba y se daba de baja.
Lo único que se perdía era ese paso intermedio.

Si eso ocurre a mitad del ejercicio, como yo como auditor lo que tengo que ver es la foto del final del año, lo que haya pasado entre medias me da igual.
Porque el que haya pasado por dudoso o no haya pasado por dudoso al final del año me da exactamente igual, con tal de que haya pasado por la cuenta de pérdidas y ganancias y no afecte al patrimonio.

Entonces, en esos años era lo que se hacía, que, realmente, ese paso intermedio no se daba.
No se pasaba por dudoso, pero se daba automáticamente de baja, pero no por eso se daban menos pérdidas, se daban igual de pérdidas.
Se cubría todo con provisiones y esas provisiones se aplicaban al crédito, con lo cual, realmente ese paso intermedio es un paso que sí que hay que dar, desde un punto de vista técnico, pero, al final del año, es absolutamente irrelevante, no afecta ni al patrimonio ni a los resultados.

Entonces, bueno, pues eso es lo que yo quería contar sobre estos dos temas.

Ahora, Javier, si quieres, sobre el resto de temas…

El senyor president:

Muchas gracias, señor Álvaro.

Señor Muñoz.

El senyor Muñoz Neira:

Sí.
Bueno, Julio ha contestado a las dos preguntas del señor Torró.

Yo quería comentar las preguntas de la señora Mollà.
Cuando dice que cómo es posible que pase de estar todo bien a estar todo mal, que es un poco… Yo aquí le diría dos cosas.
Es decir, a diciembre de 2010, desde el punto de vista de solvencia de la caja, la caja formaba parte de este grupo.
Y como decía antes, este grupo, este SIP contaba con unas ayudas públicas que se basaban en el análisis de la solvencia del grupo en sí.
Es decir, la entidad estaba en un entorno de solvencia.
Desde el punto de vista de riego de crédito, de provisiones, la entidad había hecho provisiones por 1.
100 millones de euros, contra reservas, 1.
400 millones en total.
Es decir, que realmente en las cuentas anuales ya se estaba reflejando el deterioro que la entidad estaba sufriendo, si bien es cierto -repito- como consecuencia de la combinación de negocios que va contra reservas.
En el ejercicio 2009, cuando hablaba de los 1.
000 millones aproximados que se aprovisionan, son contra resultados del año 2009.
Sin las cuentas anuales del ejercicio 2009, esas provisiones, como no estaban en un entorno de combinación de negocios, se llevan contra la cuenta de resultados, se llevan adecuadamente.

Nuestros interlocutores son unos interlocutores propios de cualquier entidad financiera, por eso nosotros trabajamos normalmente con la dirección general, con la dirección financiera y con la dirección de gestión de riesgos, es decir, con aquellas direcciones dentro de las entidades que están elaborando las cuentas anuales, la información financiera, y que de alguna manera están al frente de la preparación de estados financieros.

En relación con el tema de rehabilitados, en relación con el tema de rehabilitados, dos cuestiones.
Lo que aparece en el acta del Banco de España del 14 de diciembre de 2010, repito que está contabilizado.
Es decir, las reclasificaciones y las provisiones que el Banco de España refleja en esa acta inspección del 14 de diciembre y que se nos facilita obviamente como auditores antes de firmar las cuentas, se contabilizan por parte de la entidad conforme el Banco de España exige, y nosotros verificamos que está bien contabilizado.
Cierto es que en esa acta, yo no sé, diríamos de criterios generales, de comportamiento, por decirlo de alguna forma, lo que se refiere hoy a las contabilizaciones a las reclasificaciones de advertencias genéricas que se hace a la entidad, para que de alguna forma tengan cuidado en no repetir los problemas que en esa acta se recogen.
Pero lo que son las cifras cuantitativas, las provisiones adicionales que el Banco de España, o las personas que el Banco de España identifica en esa acta que nosotros también habíamos visto en parte, obviamente, si no en todas en nuestro trabajo, se contabilizan adecuadamente.

Punto segundo.
En relación con lo que se refiere al pliego de cargos, donde aparecen que… La expresión que utiliza el pliego, si no recuerdo mal, es insuficientes.
Pero, es insuficientes en cuanto a política, es decir… Vamos a ver, cuando Banco de España -entiendo- hace su inspección, llega a la conclusión -vamos, según está allí escrito- de que durante el ejercicio 2011 se han llevado a cabo rehabilitaciones que no se deberían haber llevado a cabo.
O incluso rehabilitados que en el ejercicio 2010 podían estar razonablemente rehabilitados, y la rehabilitación o la refinanciación es una figura que recoge la circular y una práctica que siempre que se aporten las garantías suficientes, y etcétera, es una práctica aceptada, siempre -repito- que esté dentro de la norma, yo creo entender, en ese escrito de Banco de España es que puede haber rehabilitados en 2010 que estaban bien al cierre de 2010, que estaban mal al cierre de 2011, y nuevos rehabilitados en 2011.
Es decir, cuando habla de «insuficientes», siempre -en nuestra interpretación de la lectura de esa acta- hace referencia al ejercicio 2011.

Y tanto es así que, vamos, tanto los administradores del FROB como nosotros en nuestras conclusiones no identificamos que haya rehabilitados del ejercicio 2010 y anteriores que tuvieran que tener provisiones adicionales en el ejercicio 2010.

En lo que se refiere a las cuentas intermedias de 31 de marzo y de 30 de junio, nosotros 31 de marzo no lo revisamos.
Nosotros no revisamos las cuentas anuales intermedias, ni los estados financieros intermedios de la entidad, ni las de 31 de marzo, ni obviamente tuvimos ninguna participación en lo que fue la preparación de los estados financieros consolidados de 30 de junio.
Cuando nosotros llegamos a auditar los estados financieros intermedios de 30 de junio consolidados de Caja del Mediterráneo y sociedades dependientes, nos encontramos con que la entidad, sobre el esfuerzo que hizo de provisión en el año anterior de 1.
400 millones de euros, estaba haciendo liberaciones de provisión por 80 millones de euros.
Esa es la situación que nos encontramos como auditores.
Decía que nosotros cuando llegamos (inintel·ligible) … nosotros no hemos visto nada, o sea nosotros no auditamos estados financieros en marzo, y a 30 de junio lo que nos encontramos cuando empezamos nuestro trabajo de revisión limitada de estados financieros consolidados, fue unas liberaciones de provisiones de 80 millones de euros, cuando en el año anterior -como he dicho antes- se hizo un esfuerzo de provisiones de 1.
400 millones de euros.
Y nosotros luego hicimos nuestra revisión limitada de los estados financieros consolidados de Caja de Ahorros del Mediterráneo y sociedades dependientes a 30 de junio.

En cuanto a los sistemas de retribución, lo que aparece en la carta de comunicación de irregularidades es básicamente que nosotros habíamos identificado que durante el ejercicio 2011 se incorporaron contra unas provisiones que había constituidas para un ERE a 31 de diciembre de 2010, el pago de unas indemnizaciones a unos ejecutivos que no estaban en esa lista de ERE.
O sea, básicamente lo que veníamos a decir es, a diciembre de 2010 nosotros hicimos un estudio del ERE, que la entidad estaba preparando, y vimos la información desde el punto de vista -digamos- actuarial, pues que las personas que estaban en esa lista, las personas que no deberían estar, etcétera, etcétera, y nosotros a diciembre de 2010, con esa distribución, con esa lista de ERE, estábamos conformes.

Ahora bien, lo que ocurre es que durante el año 2011 sí se abonan una serie de -digamos- indemnizaciones a unos directivos de la entidad que no estaban en esa lista de ERE inicial.
Entonces, lo que venimos a decir es: advertimos que se están pagando contra una provisión a unos señores que no estaban en la lista inicial de ERE, y obviamente sí damos alguna recomendación sobre lo que consideramos que es la buena práctica en este sentido.

En relación con la normativa contable, la normativa contable obviamente que se aplica a CAM, yo creo que Julia ha hecho una descripción perfecta.
Hacemos fotos a diferentes entidades con la misma cámara.
Es decir, la misma cámara son -digamos- los principios que aplican.
Y obviamente las entidades financieras a nivel individual aplican la normativa que se recoge en la circular 4/2004.
A nivel consolidado son normas internacionales.
Y en ese sentido, para todas las entidades son las mismas.

En cuanto a relaciones con los inspectores del Banco de España, pues obviamente todos los auditores tenemos unas reuniones con Banco de España para compartir conclusiones.
Hacemos un anual de seguimiento de los clientes que ellos auditan, que nosotros inspeccionamos, y yo creo que es una buena práctica.

En cuanto si emitimos opinión de estados financieros intermedios, en caso de CAM emitimos un informe de revisión limitada sobre estados financieros consolidados de la caja, porque a 30 de junio aún era caja, Caja de Ahorros del Mediterráneo y sociedades dependientes.
Una revisión limitada es un ejercicio de un alcance inferior a una auditoría completa, y es lo que emitimos sobre los trimestrales de septiembre o de marzo, y además ahí no hacemos ningún tipo de trabajo.

El senyor president:

¿Ya?
¿Ya terminó?

El señor Muñoz Neira:

Sí, no sé, si, bueno, si ahora tienen otro turno, sí se me queda alguna cosa, es que voy apuntando, que no sé si me dejo alguna cosa fuera.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Muñoz.

Ahora, en la última ronda de intervenciones de los grupos, tiene la palabra la… ¿Para qué quiere la palabra, señor…?
(Veus) Pues bueno, si no quiere intervenir, no pida la palabra.
(Se sent una veu que diu: «Era para que aclarara una cosita…») No, no, pues intervenga después y lo pregunta.
Seguimos con el orden establecido.

Señor Torró, no quiere repreguntar.
Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, yo querría preguntar algunas cosas, porque dicen ustedes que veían si se aplicaban las normas que se tenían que aplicar a la hora de hacer su trabajo de auditoría, y no evaluaban la gestión.
Eso se ha afirmado.
Pero yo le he preguntado específicamente sobre las infracciones que el Banco de España ha detectado, que lo que dice -lo vuelvo a repetir- es que los inspectores consideran que al menos durante cuatro años, desde el 2008 hasta el 2009, la CAM desarrolló prácticas contables irregulares, que alteraron su realidad financiera o patrimonial.
Bien.
Cuando se desarrolla qué son las irregularidades, efectivamente se habla de este paso intermedio que no hacía la CAM, y claro, lo que contablemente puede parecer que al final de año si se han quitado de esas provisiones del dinero que efectivamente ya estaba claro que pasaba de dudoso a tener que requerir las provisiones, lo que sí que está claro es que ese paso intermedio era muy importante en una entidad financiera, o no sé si me equivoco.
Porque lo que analizaba era el índice de morosidad que efectivamente si no pasa de ese dudoso no se contabiliza, y de estar, desparece al final, pero no está diseñando la realidad.
Esa fotografía se está distorsionando intencionadamente, porque está engañando al índice de morosidad de la entidad.
(Remors) ¿Es cierto esto o no?
¿Engaña el no pasar por ese…?
Sí, perquè aquí hi ha gent que ve a fer la faena i altra gent que no venim a fer la faena.
Però bé.

¿Saltarse ese paso engaña al índice de morosidad de la entidad?
Y por tanto, podríamos decir que la realidad de esa fotografía estaba, de alguna manera, distorsionada con ese salto, ¿no?
Entonces, si es así, efectivamente hubo infracciones, y si es así, esas infracciones deberían haber sido detectadas, porque ustedes reconocen que sabían que se saltaban ese trámite de pasarlo a dudoso.
Lo cual ahí cuando decían que había una contabilidad discutible, no era tan discutible.
Más que nada porque al final la visión que tenía la entidad engañó a muchos.
Y ya no hablo de los mercados, ya no hablo de las administraciones, ya no hablo de los órganos competentes que tenían que fiscalizarlos, sino también hablo de personas, muchísimas personas.
Y a día de hoy los mercados están muy bien, las autoridades que tenían que fiscalizar vienen aquí y nos dicen que no tenían que hacer nada, pero los que están engañados son las personas.
Y probablemente al hacer negocios o al confiar en una entidad como la CAM, si hubieran visto que su morosidad efectivamente se disparaba, pues no hubieran confiado en esta entidad.

Entonces me gustaría saber si, para ustedes.
.
.
, consideran que es importante ese salto, que no pasen a dudoso.

Luego dicen ustedes, han afirmado, que habían tres causas para que la auditoría del 2009 fuera diferente, ¿no?
La caída de la SIP sobre todo, el incremento de la crisis, y unos administradores que estaban más pensando en el tema de la integración y tal que en la gestión de la entidad.
Se le preguntó una cosa por el Grupo Parlamentario Popular al señor Iturriaga muy clara.
Si la SIP hubiera cambiado la situación de la CAM.
Las palabras del señor Iturriaga fueron muy claras.
La CAM en esa SIP hubiera arrastrado al resto de entidades.
¿Ustedes consideran que la situación de la CAM, conforme la han encontrado después de que efectivamente la SIP no tal, y que hubiera necesitado este rescate, son de la misma opinión?
Porque el señor Iturriaga fue muy claro.
La situación de la CAM era tan dura que hubiera arrastrado a la SIP.
Por tanto, decir que la SIP marcaba el cambio de ir bien, o relativamente bien, a ser un fracaso absoluto y una quiebra, pues hombre, lo que hubiera hecho es quebrar a todo el que acompañara a la CAM.

Por tanto, no sé si la SIP lo que en un momento iba a hacer una operación de maquillaje más que una foto real, real, ¿no?
Y en principio, pues bueno, son esas dos las preguntas que tenía.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Señor Luna, tiene la palabra.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Por un momento, me he echado a temblar cuando han dicho ustedes que la foto se hace con la misma cámara a todas las empresas.
Pues si en todas las empresas la foto es la que teníamos de la CAM y luego ha resultado lo que ha resultado en la CAM, realmente uno empieza a plantearse si las auditorías sirven realmente para algo, o sirven para cumplir un trámite sin más, y quedamos todos muy satisfechos, pero luego pasa lo que pasa.

Dicen ustedes que se han reunido con la dirección general, la dirección financiera y la dirección de gestión de riesgos.
Yo he preguntado desde el principio qué labor hacían con la gestión de riesgos, es decir, si veían los expedientes, si intentaban ver si estaban bien clasificados, o no clasificados, si estaban bien dotados o no estaban bien dotados, porque con ver las cuentas a final de año, si están formalmente bien y nos damos por satisfechos, me parece que no es suficiente.

Mire, me dice usted que el Banco de España, sin duda, cuando habla de que están mal contabilizadas las cosas se está refiriendo al año 2011.
No.
Mire, en la página 48 del pliego de cargos del Banco de España dice: «Conclusión sobre la incorrecta rehabilitación de dudosos y fallidos.
Tal como puede comprobarse en los puntos a a d anteriores, desde el año 2009 hasta el año 2011 la CAM ha continuado rehabilitando indebidamente activos que se encontraban en posiciones dudosas o fallidas a riesgo normal, obteniéndose como resultado el encubrimiento de la tasa real de mora de la entidad, y el reflejo de unos resultados que no tenían en cuenta las provisiones a adoptar.
» Y dice al final de ese apartado: «Resulta especialmente significativo, según se ha indicado anteriormente, que parte de las rehabilitaciones indebidas continuaron realizándose incluso después del requerimiento del Banco de España el 14 de diciembre de 2010.
» Este incluso es muy significativo, porque quiere decir que se hacían antes y después.
Y lo de antes ustedes tendrían que haberlo visto -supongo yo- como lo ha visto el Banco de España, porque aquí hace referencia a una revisión realizada durante el año 2010, a una revisión a 31 de diciembre del 2010, a 31 de enero del 2010.
En fin.
Períodos en los que ustedes estaban trabajando.

Cuando yo he hablado de acuerdos retributivos, no estaba haciendo referencia a los ERE.
¡Ni mucho menos!
No estaba haciendo referencia al ERE de la CAM.
No se trata de que personas que no tenían que estar, luego entraron, directivos y tal.
¡No!

Estoy haciendo referencia a lo que dice la sentencia en la página 57 y 58 del informe de errores e irregularidades -que ustedes hicieron en septiembre de 2011-, donde se recoge lo siguiente: «De la documentación analizada se desprende que los acuerdos retributivos e indemnizatorios alcanzados con los directivos no han seguido cauces reglamentarios.
» ¡Y no habla del ERE!
Habla, fundamentalmente, de la prestación adicional asegurada de jubilación que, si quiere, le refresco básicamente en lo que consistía, es decir, pactan unas condiciones de una prestación suplementaria para los directivos -¡que ya es!
-, los directivos tienen la pensión de Seguridad Social cuando se jubilan, el plan de pensiones de los empleados de la caja, y, luego, pactan solo para los directivos una prestación adicional que, inicialmente, se pacta con la caja, con la dirección de la caja -ya le preguntaremos esta tarde a quien tenga que venir al respecto-, se pacta que les van a garantizar el 60% del sueldo después de la jubilación, descontada la Seguridad Social y el plan de pensiones de los empleados de la caja, y, además, solamente para aquellos directivos que llevaran cinco años en el comité de dirección.
Lo que sucede es que, primero, excluyen el plan de pensiones de los empleados de la caja, es decir, solamente para ese 60% descuentan la pensión de la Seguridad Social, con lo cual va mucho más allá del 60%, y, en segundo lugar, les reconocen a todos que llevan cinco años, aunque no los lleven.
Y, finalmente, con la señora Amorós ya es mucho más grave porque, además, le reconocen un sueldo a esos efectos de más de 500.
000 euros anuales.

Esas son las irregularidades a que hace referencia la sentencia y a que hace referencia su informe.
Es decir, no se trata de meter gente ERE, se trata de si han revisado estos acuerdos retributivos, si los habían revisado antes y -como le he preguntado anteriormente-, si además habían revisado las dietas de los consejeros, donde también se introdujo una operación que suponía la vulneración del artículo 9 de los estatutos de la caja, porque no podían cobrar dietas superiores a las del consejo que establecía la asamblea, y, desde luego, se lo saltaron a partir de las participadas.

En la norma de auditoría -y voy terminando, señor presidente- también hay un apartado -que he hecho referencia anteriormente-, en la carta de manifestaciones, que dice literalmente: «Si una declaración procedente de la dirección se contradice con otra evidencia, el auditor debe investigar las circunstancias y, cuando sea necesario, reconsiderar la fiabilidad de otras manifestaciones hechas por la dirección.
» Es decir, ustedes tendrían que haber dudado de lo que les contaba la dirección de la CAM.
Y, desde luego, no me negará que, por ejemplo, una opinión autorizada como la del conseller de Economía y Hacienda de esta comunidad que, a finales de 2009, decía ya que la caja iba a estar en pérdidas en 2010, les tendría que haber hecho dudar de las informaciones que les estaban suministrando desde la caja, porque si la declaración de don Gerardo Camps no les hizo dudar, no sé qué otras evidencias les podrían hacer dudar, pero, si quiere, las busca, porque haberlas, haylas.

Evidencias de que la caja estaba en una mala situación, de que llevaba una deriva peligrosa, no solamente lo dijo el conseller de hacienda, lo dijo mucha gente.
Y creo que la auditoría -me perdonará que se lo diga así- no ha estado a la altura de las circunstancias.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Señor Marí Olano.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señor presidente.

Insisto, ¿ve cómo ustedes aquí se creían que venían a una cosa y, al final, han venido a otra?
Al final, han venido a que les digan si ustedes hacen bien las cosas o no, cosa que está totalmente al margen de nuestra función de parlamentarios y nuestra función de miembros de esta comisión de investigación.

Pero, vamos, no les den ustedes mayor importancia más que este juego que nos llevamos nosotros de vez en cuando con la política, ¿no?
Ustedes hacen la labor que creen que tienen que hacer.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Por favor, señorías, guarden silencio.

El senyor Marí Olano:

Estoy seguro de que quienes lo supervisan.
.
.
, ustedes tienen bastantes más conocimientos que nosotros acerca de esto y yo confío plenamente en el sistema con carácter general, con independencia de las circunstancias que se han producido, circunstancias que todos sabemos, además, que se producen de vez en cuando con algunas firmas auditoras y que, por cierto, han sido bastante más graves en el pasado de lo que han sido ahora.
Y no hace falta que me remita a los periódicos de hace cuatro, cinco o seis años con todo lo que pasó en Estados Unidos con algunas firmas auditoras.
Yo creo que de eso, además, el sistema salió fortalecido, desde una posición de ciudadano, de profano en la materia.
Además, bueno, yo le quiero hacer dos preguntas muy concretas.

En primer lugar, si esta presunta manipulación de alteraciones contables, que son constitutivas de una infracción tipificada por la Ley de disciplina e intervención de las entidades de crédito que el Banco de España, el pliego de cargos que formula un inspector del Banco de España, en una fase inicial de instrucción del procedimiento, ha apreciado en el mes de abril de 2012, se la comunicaron ustedes, los inspectores del Banco de España que estaban inspeccionando in situ a la entidad hace dos años, que es cuando se produjeron, en principio, estas alteraciones o manipulaciones contables.

Y, en segundo lugar -era la última pregunta que quería hacer antes, por eso venía esto-, si la revisión limitada de los estados financieros intermedios a 30 de junio la hicieron ustedes por obligación legal, es decir, se hace siempre por obligación legal, o fue a requerimiento de algún órgano de la CAM, o del FROB, o de lo que sea, es decir, si no es una obligación legal periódica, sino que es una obligación contractual, por decirlo así, una respuesta a un requerimiento específico y puntual por parte del cliente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Marí.

Y para finalizar la comparecencia, tiene la palabra el señor Álvaro.

El senyor Álvaro Esteban:

En contestación a alguno de los temas que ha planteado la señora Mollà, vamos a ver.
El tema del traspaso a fallidos es algo que, efectivamente, puede modificar cuál es la tasa de mora de una entidad, pero la modifica durante el año, cada una de las fotos que se hacen a la entidad, y también al final del año.
Nosotros solamente somos responsables de lo que ocurre al final del año, de lo que ocurre entre medias nosotros ahí no somos responsables porque -como decía antes- nosotros lo que tenemos que ver es que esa foto, que es la que nos dan a final de año, responde a la realidad, de lo que ha pasado entre medias no somos responsables.

Y eso tiene que ver mucho con lo que se ha comentado antes también de que cuentas y cifras que se han dado de marzo, con cierres parciales a marzo, que nosotros no hemos revisado, nosotros no nos sentimos absolutamente responsables de esas cifras, igual que no nos sentimos de la tasa de morosidad que ocurre durante todo el año, nada más que la que hay a final del año.

Esta práctica contable de todas maneras en las cuentas anuales está, está porque los fallidos hay que desglosarlos y hay que desglosar en el año la cifra de fallidos que se ha ido llevando.
Y, si se ha hecho esta práctica contable, y se ha hecho con más profusión de lo que se debería haber hecho, aparecen las cuentas y aparece ahí la cifra de lo que se ha llevado a fallidos durante el año.
Y eso es de dominio público.

El problema es lo que comentaba antes, es que yo reconozco que las cuentas son difíciles de entender por alguien que no conoce lo que son las normas contables, cómo funcionan unas cuentas anuales.
Ese es el problema.

Y, luego, aquí hay otro tema también, que es el tema del juicio.
Estamos hablando de provisiones, estamos hablando de fallidos, y, cuando hablamos de fallidos, provisiones, de si algo es dudoso, estamos hablando de que hay cosas que tienen un grado de certidumbre.
Cuando yo determino, cuando una entidad determina que algo hay que dotarlo al 20%, hay una norma del Banco de España que da unas normas generales, pero muchas veces hay al final un grado de subjetivismo, y ese grado de subjetivismo es en el que tenemos nosotros que evaluar si es suficientemente razonable, y puede ser susceptible de distintas interpretaciones por unas y otras personas que lo revisen.

En el caso de que algo se dé como fallido, es lo más conservador que se puede hacer.
En un crédito, lo más que se puede hacer es darlo de baja, llevarlo a cuenta de resultados y darlo de baja.
¿Qué ocurre?
Esto lo hizo la caja durante mucho tiempo y lo hizo llevándolo a resultados pero porque en esos momentos -y lo dice el documento que han comentado ustedes antes-, la caja disponía de resultados, y esos resultados los obtenía, aparte de su actividad normal, pues con ventas de cartera de.
.
.
porque en aquel momento todavía tenía recursos para hacerlo.
Cuando ahí, en ese documento de Banco de España dice que más tarde se empezó a hacer rehabilitaciones, esas rehabilitaciones también -y esto lo comentará con más detalle ahora Javier-, esas rehabilitaciones no son otra cosa que un crédito que en un momento determinado se piensa que puede tener problemas para pagar, se le den más facilidades a ese prestatario, y, entonces, se alargan los plazos.

Eso puede ser lícito o puede tener un grado de que no sea lícito.
Puede ser lícito si la entidad financiera está pensando en un momento determinado que, dándole un poco más de plazo a ese prestatario, va a pagar, o que ese prestatario aporte más garantías de las que tenía anteriormente.
En ese caso, esa rehabilitación de ese crédito puede ser perfectamente lícito que ni siquiera se cubra con provisiones.

En el caso de que se haga de forma más por ocultar, porque es muy difícil decir en qué casos se ha hecho para ocultar o en que casos se ha hecho simplemente para ayudar o para ver que el prestatario puede pagar en un período mayor o con un nivel de carencia mayor, de intereses mayor, pues en esos casos la función nuestra es ver que el nivel de provisiones es el adecuado, independientemente de que se haya rehabilitado o no.
El crédito sigue siendo el mismo y lo que debe el prestatario sigue siendo lo mismo.

Entonces, la evaluación es ver si la entidad ha evaluado que ahí hay un grado de incertidumbre en la cobrabilidad y si eso ha sido adecuadamente reflejado en las provisiones que se han dotado.
Esa es nuestra función y eso es lo que nosotros hemos hecho en nuestros procedimientos de auditoría.

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Álvaro.

Señor Muñoz.

El senyor Muñoz Neira:

Para terminar las cuestiones.

En relación con el tema de los rehabilitados, nuestra interpretación de lo que aparece en el acta es la que decía antes, o sea, nosotros entendemos que es un tema de proceso.
Obviamente, la entidad siguió rehabilitando en 2011 y lo que viene aquí a decir el Banco de España es que aquello que hicieron en diciembre de 2010 no fue suficiente en el sentido de que, luego, han seguido haciendo esa práctica y esa práctica ha habido que irla corrigiendo en 2011.

Pero, en cualquier caso, las conclusiones -entiendo que de los administradores del FROB, porque no han corregido las cuentas en este sentido, y nuestras- es que obviamente son como consecuencia del deterioro del propio ejercicio 2011.
Así que no había deterioro de ejercicios anteriores que haya salido después en 2011, sino que es como consecuencia de ese deterioro.

Y, en este sentido, hay un párrafo en la página 34, de 49, de esa misma acta, en la que nosotros hacemos nuestra revisión de todos los rehabilitados y -diríamos- del riego de crédito de la entidad.
Ese trabajo que nosotros hacemos lo revisa el Banco de España y llega a la conclusión de que la calificación en todos los casos por parte de ellos ha sido coincidente con la que los auditores realizaron en la revisión parcial a 30 de junio de 2011, y nosotros en ningún caso consideramos que hubiera deterioro anterior a 31 de diciembre de 2010.
Es decir, Banco de España, los administradores del FROB, al elaborar las cuentas de junio -y, en este caso, nosotros-, concluimos en que, efectivamente, como prácticas se sigue haciendo rehabilitación en el ejercicio de 2011, pero que en ningún caso el impacto de esa práctica tuviera que tener efecto en las cuentas del ejercicio anterior, de 2010.

En relación con el tema de 30 de junio, efectivamente ellos nos piden una revisión limitada de sus cuentas, ellos tienen emitidos un sistema de cuotas, y, en consecuencia, (inintel·ligible) .
.
.
nacionales les pide que hagamos esa revisión.
Del trabajo que hizo Banco de España en abril de 2012 nosotros no hablamos con ellos, con Banco de España.

En relación con el tema de las indemnizaciones, yo he estado leyendo un poco lo que es nuestra carta de errores e irregularidades, y, en lo que hace referencia a indemnizaciones de alta dirección -lo puedo leer en un segundo-, dice que «durante el 2011, seis directivos de la Caja de Ahorros del Mediterráneo y Banco CAM, SAU se han acogido al sistema de prejubilación pactado en el expediente de regulación de empleo, ERE, de la caja, procediendo a la extinción de sus contratos con condiciones mejoradas, que fueron aprobadas por el director general y el presidente de la caja.
En el transcurso de nuestra auditoría hemos detectado que la liquidación de dichas indemnizaciones han sido registradas contablemente utilizando parte del fondo interno conseguido por la entidad, a 31 de diciembre de 2010, para hacer frente a los compromisos con los empleados cubiertos por el mencionado ERE, no encontrándose los seis directivos en dicha relación.
La correcta contabilización de la prejubilación de dicho directivo se hubiera seguido cargando a la cuenta de pérdidas y ganancias, tal y como se registró con posterioridad por parte de los administradores».
Y, luego, sí se hace una recomendación de buena práctica en lo que se refiere al proceso de pasar por la comisión de retribuciones este tipo de operativas.

Yo no sé si me queda algo sin contestar.
Obviamente, bueno, pues yo creo que hemos contestado.
.
.
Si hubiera alguna cosa más, no sé si hay algún turno más.
.
.
He ido apuntando pero la verdad es que creo que hemos contestado a todo.

El senyor president:

Si considera que ha concluido, solamente resta darles las gracias, tanto a usted, señor Muñoz Neira, como al señor Álvaro Esteban, por su colaboración…, su presencia y colaboración con esta comisión a la que han facilitado la información que ha sido requerida.

Muchísimas gracias.
(Algú diu: «Muchísimas gracias a ustedes, muchísimas gracias»)

Señorías, se suspende la sesión que continuará esta tarde a las 16:30.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 8 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 34 minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Bona vesprada a tots i a totes -li agrada a la senyora Mollà que diga.

Compareixença de l'expresident del consell d'administració de la CAM, senyor Modesto Crespo Martínez

El senyor president:

En primer lloc, donem la benvinguda al compareixent, que és el senyor Modesto Crespo Martínez, expresident del consell d'administració de la CAM, al qual anem a explicar el procediment de la seua compareixença.

I en primer lloc, perdonen-me les seues senyories que torne a repetir el que dic en cada compareixença, i és que astò no és un juí ni és un interrogatori.
És una sessió informativa i cal guardar per part de tots, de les seues senyories, conforme estan fent amb tot el món i per part del compareixent, les mínimes normes de respecte i d'educació.
Se tracta de demanar informació i que se mos facilite la informació perquè les seues senyories puguen complir la responsabilitat d'investigació que tenen.

El procediment, en primer lloc, senyor Crespo, vosté tindrà un temps màxim de cinc minuts per a introduir-se en la comissió, per a explicar qui és vosté, quin càrrec ostenta, per què està ací.
I després, de menor a major, intervindran els grups parlamentaris per un temps de cinc minuts, per a formular-li preguntes i qüestions.
Vosté tindrà deu minuts per a contestar.

A continuació, una nova tanda dels grups parlamentaris, també de menor a major, de cinc minuts cada u.
Vosté contestarà en cinc minuts conjuntament.

Per últim, els grups parlamentaris tindran una altra nova ronda de cinc minuts.
I vosté tancarà definitivament en una quarta intervenció per cinc minuts.

No obstant, com és un poquet farragosa l'explicació, jo aniré recordant-li-ho al llarg de la seua intervenció.

Donar-li les gràcies per la seua presència en la comissió i que estiga disposat, com me consta, a col·laborar amb esta comissió.

I ja, sense més preàmbuls, té la paraula el senyor Modesto Crespo.

El senyor Crespo Martínez:

Senyor president.

Senyories.

Buenas tardes.

Mi nombre es Modesto Crespo Martínez y nací el 11 de septiembre de 1943 en la ciudad de Elche.
Soy graduado social por la Universidad de Valencia, aunque mi actividad profesional ha estado relacionada principalmente con el mundo de la automoción.

He sido una persona convencida y ocupada por el asociacionismo empresarial.
Y entre las responsabilidades que he ostentado hasta este momento se incluyen las siguientes:

La fundación, a finales de los años setenta, junto con otros empresarios, de la asociación del metal de Elche, de la que fui presidente.

Asimismo, ocupé la presidencia de la asociación de concesionarios de la marca que represento entre 1987-1990.

De forma paralela, contribuí hace más de veinticinco años a la creación de la Federación de Empresarios del Metal y a la constitución de la confederación, ambas en la provincia de Alicante, Coepa.

Los empresarios de esta provincia, en el año 2002, me eligieron para presidir la Institución Ferial Alicantina, IFA, en la que puse en marcha un proyecto de ampliación que en breve la convertirá en un centro de ocio y negocio referente económico nacional e internacional.

Cuatro años más tarde, en 2006, la asamblea de la confederación empresarial de la provincia de Alicante me eligió como presidente por amplia mayoría.

Durante estos años trabajé intensamente para defender los intereses empresariales de la provincia y participé en numerosos foros como vicepresidente de Cierval, miembro de la junta directiva de CEOE, miembro de la asamblea general de la Confederación Española de Comercio, presidente de la Fundación Quórum de la Universidad Miguel Hernández, entre otros muchos cargos.

Además de mis relaciones con el mundo empresarial a lo largo de toda mi vida, he mantenido por convicción una intensa relación con las instituciones sociales y culturales de mi ciudad, que se pueden ver reflejadas en el tiempo que he dedicado al Misteri, como presidente ejecutivo de la junta rectora del Misteri desde el año 2005, después de muchos años de trabajar por la festa.

Mi llegada a la CAM en el año 2007 se produce en un momento en que el colectivo empresarial considera que debe tener una mayor implicación en la realidad económica y financiera de la provincia, y por ello accedo a la misma como secretario general de la caja mediterráneo durante dos años.

Debo añadir que para mí la entrada en la CAM representó ante todo una oportunidad única de servir a los intereses sociales y al bien común de la Comunidad Valenciana, en particular, a través de la obra social de la caja.

El 8 de junio de 2009 fui elegido por todos los miembros del consejo de administración por unanimidad, incluidos los agente sindicales.
Fui elegido presidente de Caja Mediterráneo.

A este respecto debo señalar que siempre conté con el respaldo de las organizaciones empresariales y sociales de toda la provincia y con el apoyo unánime de la asamblea general de la CAM, máximo órgano de la entidad.
Mi cargo como presidente comprendía principalmente la representación institucional de la caja.

Asimismo, los estatutos me encomiendan funciones como presidir la asamblea general, el consejo de administración y la comisión ejecutiva y hacer cumplir los acuerdos de estos órganos.

En este período de tiempo, puedo asegurar que he cumplido con fidelidad y rigor el papel que los estatutos me conferían, y así creo que lo han hecho mis compañeros en el consejo.

El esquema de toma de decisiones ha estado perfectamente estructurado y los niveles de transparencia de la entidad han seguido estándares muy elevados en comparación con el sector.
Estándares que fueron ampliados por la CNMV con nuestra salida al mercado por la emisión de cuotas.

Debo manifestar que en la entidad existían todos los órganos rectores previstos en la legislación: asamblea, consejo, comisión ejecutiva, comisión de inversiones, comisión de retribuciones y comisión de control.
Y además, en los territorios históricos, Alicante, Murcia y Valenciana, órganos delegados del consejo, los llamados consejos territoriales.

Las funciones estaban perfectamente definidas y las reuniones periódicas planificadas con un número de sesiones celebradas adecuadas y superior a la media.
En especial, si contamos, las que se referían a los consejos territoriales, a la comisión de inversiones o la de retribuciones.

El interés, la participación y la asistencia de los consejeros a las sesiones siempre han sido amplios y se han correspondido, a mi juicio, con una actuación leal y diligente.

Quiero pensar que todos los que han tenido que tomar decisiones en este proceso lo han hecho con la intención de buscar un óptimo resultado en función de la responsabilidad de la que tenían que responder.

Llegados a este punto, debo hacer mención al proceso de integración de CAM en el SIP.
Cuando llevaba únicamente dos meses como presidente, el Banco de España empezó a aconsejar a todas las entidades la conveniencia de crear los SIP.

En nuestro caso, el 24 de mayo de 2010, es decir, a once meses de asumir mi cargo, constituimos un SIP con Caja Cantabria, Extremadura, Cajastur, dando lugar a la creación del Banco Base el 28 de diciembre de 2010.
Este proyecto, finalmente, se rompió el 31 de marzo de 2011.

A este respecto, debo manifestar que la CAM realizó sus mejores esfuerzos para el mantenimiento del SIP, buscando siempre una representación adecuada de nuestra caja en sus órganos de gobierno.

Este esfuerzo para conseguir una representación adecuada de la CAM permitía, además, alcanzar un objetivo de interés público: la defensa de los intereses económicos de los empresarios y ciudadanos de la Comunidad Valenciana.

En el momento de ruptura del SIP y dadas las dificultades de emprender nuevas negociaciones con otras entidades, al estar los otros SIP ya en fase muy avanzada de ejecución o incluso constituidos, compramos al resto de los componentes el Banco Base, los derechos de este banco, a instancia del Banco de España.
En el mes de mayo de 2011, creamos el Banco CAM en escritura pública y ante notario.

Desde entonces y hasta la intervención por parte del Banco de España de nuestra entidad, tres meses después, el 21 de julio de 2012, puedo asegurarles, como siempre, que di lo mejor de mí mismo para intentar conseguir nuevas soluciones que permitieran la continuidad de una institución tan emblemática como CAM y Banco CAM.

Señorías, estoy a su disposición para tratar de contestar las preguntas que consideren oportuno plantear, pero, si me permiten, antes de ello, una matización por mi parte.

Comparezco ante esta comisión de investigación con el propósito de contribuir, en la medida de mis posibilidades, al cumplimiento de sus objetivos.
No obstante, es conocida la tramitación por parte del Banco de España de un procedimiento administrativo, con el objeto de esclarecer los hechos sobre la gestión y la intervención de la CAM, así como sus consecuencias jurídicas.

En esta situación, fácilmente se comprende que debe dejarse al Banco de España que realice sus funciones con las menores interferencias posibles.

Del mismo modo, como también comprenderán, en ejercicio del derecho a la defensa y del derecho a no declarar contra mí mismo, que reconoce el artículo 24.
2 de la Constitución, manifiesto ante esta comisión que si considero que algunas de las preguntas puede afectar negativamente a mi defensa, me reservo el derecho a no contestar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Crespo.

Correspon ara la intervenció dels grups parlamentaris.
En primer lloc, l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró té la paraula, que representa el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

Té la paraula, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Modesto Crespo, per concórrer ací a esta.
.
.
i comparéixer en esta comissió.

Jo li volia fer algunes preguntes.
Algunes d'elles, ja m'imagine, pel que m'acaba de dir, probablement no me les contestarà.
Però jo, de totes maneres, igual que vosté té el dret de no contestar, jo tinc el dret de formular-les.

En primer lloc, voldria fer-li unes preguntes de caràcter, diguem, de caràcter més personal.
I m'explique.
Vosté entra en la CAM en 2007 i en juny de 2009 accedix a la presidència.
A mi m'agradaria que explicara com es produïx eixe procés.
És a dir, de quina manera vosté, en primer lloc, és proposat, és a dir, qui el proposa per a CAM.
Vosté entra pel cupo dels electes en les Corts Valencianes.
Per tant, diguérem, d'alguna forma és el representant nostre en la institució de la CAM, o un dels representants.
Aleshores, m'agradaria saber com es produïx eixe procés.
És a dir, qui li fa la proposta, per què li la fa, com s'accepta, com entra, en quines condicions accepta formar part de la CAM.

I el mateix, que m'explicara el mateix en el cas del seu accés a la presidència.
És a dir, entre els membres de l'assemblea general, evidentment, es tria una persona com vosté, en este cas, per a ser president.
Qui fa eixa proposta i de quina manera es produïx el procés que d'alguna manera vosté acaba posant-lo com a president d'esta institució.
A més, president en una conjuntura especialment dolenta, perquè en el 2007 encara no estava molt clar, però a partir de 2009, evidentment, la situació de les caixes d'estalvi en general, i de la CAM en particular, comença a ser extremadament delicada.
Eixe seria el segon aspecte que voldria que ens explicara.

Què, al seu entendre i des del seu punt de vista, què és el que ha passat.
És a dir, com és possible que una entitat gran, sanejada, amb una trajectòria històrica que era digna de totes les lloances del món, en pràcticament una dècada passa de convertir-se en una gran caixa d'estalvis, a hui en dia desparéixer pràcticament.
Com a entitat de crèdit, està a punt de ser absorbida el que és la part financera pel Banc de Sabadell, i en un procés extremadament ràpid de caiguda.

Per tant, que explique quin és el seu parer al voltant del perquè.
És a dir, supose que això té a vore, d'una banda, amb conjuntures de caràcter global.
.
.
No m'interessa tant que em parle d'eixes conjuntures perquè ja les coneixem, sinó sobretot què és el que passa en les decisions concretes que es prenen, almenys, les que vosté coneix des del moment que accedix a la CAM.
Quines decisions es prenen que poden explicar en gran mesura el que ha passat posteriorment.

I després, evidentment, hi ha un tema que no podem deixar-lo de banda, perquè vosté, com altres membres de la direcció de la CAM i del consell d'administració, van contravindre l'article 9 dels estatuts de la CAM, on es dia que els càrrecs tenien un caràcter honorífic i gratuït.

I, evidentment, es van atribuir, d'una forma anòmala, per qualificar-la suament, una sèrie de retribucions a través de les societats participades, en una decisió que a mi em sorprén per diferents qüestions.
La primera d'elles perquè fins eixe moment ningú no cobrava per eixe extra, per eixa administració; i en segon lloc, perquè els salaris que es fixen són extremadament alts.
Sorprén, a més, quan en un moment en què la caixa comença a tindre dificultats, que vostés i altres persones s'atribuïxquen estes retribucions irregulars tan elevades.

També m'agradaria que es parlara del procés del SIP i el perquè vosté entén que eixe procés no acaba de quallar, quins són els elements claus que hi ha ahí.
I també m'agradaria que ens parlara de per què consentixen tot el procés que ha de vore amb, no sé com qualificar-lo, l'expedient de regulació d'ocupació, sobretot en el tema dels alts directius, tota la qüestió que ha de vore amb els plans de pensions milionaris que de forma irregular, com s'ha demostrat inclús ja en una sentència ferma, s'ha produït.

De moment, eixes són les qüestions que m'agradaria que em responguera.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Correspon ara la intervenció de la representant del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà.

Senyora Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Crespo, jo crec que la primera incògnita que li plantejaríem, i que de fet jo pensava que vosté anava en el seu primer torn de paraula a fer referència, és sobre el motiu literal d'aquesta comissió d'investigació, que és conéixer les causes per les quals hi ha hagut una intervenció del Banc d'Espanya respecte a la CAM.
Jo crec que vosté millor que ningú ens deuria poder il·lustrar sobre els motius econòmics i de gestió que han dut a la nefasta situació econòmica de la CAM i la intervenció del Banc d'Espanya.
I, per tant, la primera pregunta seria esta.

Vosté ha començat fent un repàs del seu curriculum vitae i, de fet, també m'ha vingut bé, perquè jo li pensava preguntar respecte a açò, més que res perquè hem tingut compareixents que han dit que probablement això de tindre quotes o això de nomenar tal volta a allò políticament correcte més que allò competent, doncs, el consell d'administració probablement no reunia els mèrits i capacitats per a poder dirigir aquesta entitat financera.
I jo li pregunte directament si vosté creu que vosté ha reunit els mèrits i les capacitats per a dirigir la CAM.

Ho dic perquè el seu currículum està ahí, també és de veres que el seu currículum per allà per on ha passat ha deixat un llastre d'irregularitats i fins i tot l'han dut al jutjat en el cas de la demanda que li va posar la federació d'empresaris del metalls per un suposat maquillatge en els comptes i un forat de 813.
000 euros.
No sé si és que és una cosa que el lliga a la seua vida per on passa açò del maquillatge dels comptes, això ja és una valoració personal que jo faig.
Però a tenor del que ha passat crec que és prou generalitzada esta opinió que jo tinc.
Però, bé, eixa seria la primera pregunta que li faria.

Vosté pensa que del que vosté ha fet de les gestions devia de rendir compte políticament parlant?
És a dir, vosté pensa que darrere dels administradors, del consell d'administració hi ha responsables polítics a l'hora de fer l'elecció d'aquelles persones que configuren el Consell?
Pensa que hi ha responsables polítics?
I quan parle d'això parle dels qui el nomenen a vostés o ja directament de nom propi vostés han de fer front a tota la gestió que hagen realitzat.
Ho dic perquè jo crec que hi ha responsables polítics, malgrat que sé que vosté és responsable de la situació també de l'entitat.

Voldria també preguntar-li, i m'agradaria que vosté poguera contestar, ja crec que el president s'encarrega de dir-li que açò no és un tribunal i, per tant, obertament jo crec que no tindrà problemes en dir si són certes les afirmacions de consellers dient que vostés falsejaven, van falsejar com a mínim dos actes: una sobre el seu propi sou, en una de les participades i, una altra, referida a uns requeriments que féu el Banc d'Espanya en el seu dia i que tenien l'obligatorietat d'informar al consell d'administració.
Són certes estes afirmacions de falsejament d'actes?

Voldria també preguntar-li sobre el seu sou.
Vosté diu que té la consciència tranquil·la.
Jo li preguntaria, ¿això de posar-se un caràcter retroactiu quan un no està exercint un càrrec, això és tindre la consciencia tranquil·la?
Vosté considera que cobrar per una cosa que no s'ha fet, per un treball que no s'ha fet, això és èticament i moralment raonable.
Això li fa tindre la consciència tranquil·la?
I, sobretot, abans que vosté algun president de la CAM havia cobrat, al marge del que són les dietes per assistència i el caràcter honorífic que té el càrrec?
Algú havia cobrat?
O va ser en la seua entrada, com s'afirma i com se pot vore clarament en els documents, quan de cop i volta ens trobem sous multimilionaris?
I eixe sou tenia algun tipus de raonament, tenia alguna raó de ser?
Quina va ser la seua activitat en eixa empresa de la CAM per a eixe sou de 300.
000 euros a l'any?
Reunia molt eixa empresa?
Van tindre una activitat positiva?
Està raonat eixe sou multimilionari?

Voldria preguntar-li també sobre els préstecs favorables als membres del consell d'administració i sobretot al que a vosté li implica.
Vosté, al poc d'accedir al càrrec va obtindre un préstec amb unes garanties, amb uns interessos prou favorables respecte al que estava en el mercat, crec de cinc milions d'euros si no m'equivoque.
Vosté pensava que això també era justificat?
Això també li fa tindre a vosté la consciència tranquil·la, mentre les persones han d'anar a uns préstecs amb uns interessos desorbitats?
Vosté creia raonable poder autoconcedir-se en unes condicions favorables este tipus de préstecs?

I, en principi, eixes són les meues preguntes, a l'espera que vosté no tinga cap problema en la transparència que diu ha tingut l'entitat en poder il·lustrar-nos sobre els meus dubtes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Ara correspon la intervenció del representant del Grup Parlamentari Socialista, en este cas l'excel·lent senyor Àngel Luna.
Té la paraula, senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Crespo, ante las advertencias del propio presidente de la comisión y la suya propia de que se reserva el derecho a no contestar, me va a permitir que le recuerde que el artículo 502.
3 del Código penal castiga al que faltare a la verdad en su testimonio ante una comisión parlamentaria de investigación con la pena de prisión entre seis meses y un año.
Lo digo para que lo tenga usted presente a la hora de medir sus respuestas.

Ya le han preguntado por aquí, no insistiré, cómo entró en el consejo de administración y quién le propuso la presidencia.
Desde que usted está en el consejo de administración de la caja en ella se han recibido en los consejos de 22 de marzo de 2007, de 13 de diciembre de 2007, de 21 de diciembre de 2010, escritos, los dos primeros de recomendaciones y el último de requerimientos del Banco de España, el último ya era usted presidente.

En los consejos de 27 de noviembre de 2009 y de 23 de abril de 2010 se informó en esos consejos de la evolución de las inspecciones del Banco de España.
Yo he leído las actas de esos consejos y en ellos se dice que, tras los escritos del Banco de España, que son muy concluyentes, unas explicaciones sin más del director general fueron aceptadas por todo el consejo, como que las cosas se estaban haciendo bien sin más petición de explicaciones.
¿No sabían lo que estaba pasando, de verdad?
¿Quién les estaba engañando?
Porque la situación de la CAM era bastante distinta de la que ustedes explicaban en público, de la que se hacía pública en los medios de comunicación.

A tenor de lo que ha pasado después y de lo que hemos leído después en el pliego de cargos del Banco de España, lo que estaba pasando eran cosas muy graves en la CAM.
¿Ustedes no sabían en el consejo de administración lo que estaba pasando?
El director general les daba una somera explicación frente a los escritos del Banco de España y ¿ustedes aceptaban esa explicación sin más, sin incidir, sin preguntar, sin entrar a fondo, sin pedirles explicaciones, al director, por ejemplo, de riesgos, a nadie de lo que estaba pasando allí?

Esos escritos fueron también al Instituto Valenciano de Finanzas.
Por cierto, no he oído que usted citara aquí que ha sido vocal del consejo del Instituto Valenciano de Finanzas, creo que lo fue durante unos cuantos años.
Por lo tanto, conocía bien el funcionamiento del instituto.
Supongo que cuando llegaron estos escrito al Instituto Valenciano de Finanzas alguien de ese instituto se podría en contacto con ustedes y me imagino que el conseller también hablaría con ustedes y me imagino que el presidente Camps.

Usted presumía de amistad con el presidente Camps, se fotografiaban con frecuencia, salían públicamente con mucha frecuencia y me imagino que se reunieron con mucha frecuencia para hablar de los problemas de la caja.
¿Qué indicaciones, qué consejos, qué peticiones le realizó La Generalitat ante la situación a la que estaba derivando la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
Se lo preguntaré con más concreción: ¿Le sugirieron algún SIP, alguna operación de esta naturaleza en concreto?
¿Por qué se rompieron algunas de las que empezaron?

Se dice que La Generalitat no vio con buenos ojos la primera que se planteó de la CAM, de Caja Madrid y de una caja gallega; se dice que tuvieron muy avanzada la negociación con Caja Murcia y que se rompió, porque usted no aceptó que no iba a ser presidente del SIP resultante.
Me gustaría saber qué le dijo el presidente Camps al respecto o que le dijo el conseller Camps al respecto.
¿Qué participación tuvieron en todo este proceso?
¿Tuvieron ustedes el apoyo de La Generalitat para romper el Banco Base?
¿Contaron con el apoyo cuando se planteó la ruptura del Banco Base, porque los otros socios no aceptaban que ustedes tuvieran el 40% de la operación?
¿Tuvieron ustedes el apoyo del presidente Camps para decidir romper ese Banco Base?

Iba a decir que es una leyenda urbana, no tanto, pero se cuenta que usted desde Madrid, en la antesala de ser recibido en el Banco de España, usted solicitó el apoyo del presidente Camps para decir que no iban a aceptar rebajar del 40% su presencia en el Banco Base.
A mí me gustaría saber si eso es cierto o no es cierto.

Señor Crespo, la tenedora de inversiones y participaciones, según el Banco de España, tuvo unas pérdidas de 1.
011 millones de euros.
¿Quién decidía la estrategia de inversiones en TIP?
¿El consejo se enteraba de lo que hacía TIP o no se enteraba de lo que hacía TIP?
¿Cómo explica que se hicieran los préstamos, que se otorgaran los créditos que se otorgaron a entidades, y de la manera que se hicieron, como Polaris World, como Nyesa o como el Grupo Ballester?
¿Tuvieron ustedes indicaciones, sugerencias, presiones de la Generalitat valenciana, incluso del gobierno regional de Murcia en el caso de Polaris World, para conceder los créditos que concedieron en los términos en que se concedieron, que están en el pliego de cargos del Banco de España?
Verdaderamente notables o significativos o escandalosos, póngale el calificativo que quiera.

¿Conocía las operaciones de don Roberto López Abad y el señor Gil Mallebrera con el Grupo Valfensal, las conocía?
¿Conocía los viajes que realizaban juntos?
¿Conocía las operaciones en el Caribe, la utilización de paraísos fiscales para determinadas operaciones?
¿Todo eso se conocía en el consejo, lo conocía usted o le estaban engañando?

No voy a agotar más tiempo, porque me quedan dos intervenciones más.
Le tengo que hacer todavía algunas preguntas.
Pero me gustaría saber, de verdad, lo que ha pasado y esto no tiene nada que ver con su derecho de defensa, esto no tiene nada que ver con el procedimiento que usted tenga abierto en el Banco de España, nada parecido.
Si usted se reunió o no se reunió con los señores Camps, con el Instituto Valenciano de Finanzas, si tuvo el apoyo o no lo tuvo para determinadas actuaciones, no tiene nada que ver con su derecho de defensa.
Si las pérdidas en TIP fueron las que fueron y el consejo se enteró o no se enteró, no tiene nada que ver con su derecho de defensa.
Usted puede decir que le han engañado, si es verdad que le han engañado, y puede reconocerlo aquí.
Pero le ruego que diga la verdad si va a decir algo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Luna.

Per últim, en esta primera tanda d'intervenció dels grups, i en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat senyor David Serra Cervera.

Senyor Serra, té la paraula.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Crespo, darle la bienvenida en esta comisión de investigación en la que espero que nos pueda ayudar, como el resto de comparecientes, en ir profundizando, en tener conocimiento de qué actuaciones y qué situaciones han llevado a la intervención por parte del Banco de España de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Después de escucharle la presentación que usted ha hecho, entiendo que usted llega a la presidencia de la Caja de Ahorros del Mediterráneo en una situación de acuerdo general por parte de los órganos que tienen que decidir, después de lo que ha dicho, ha hablado de que había unanimidad tanto entendido así en la asamblea como en el seno del consejo de administración.
Por lo tanto, eso es importante porque ese consejo de administración, con las vertientes políticas que se le intenta dar, hablar de cupos y de familias, allí había representantes de los sindicatos, había gente destacada de la izquierda o del Partido Socialista dentro de esos órganos de gobierno que respaldaron y apoyaron la propuesta de que usted presidiese y estuviese al frente de los órganos de gobierno de la caja.

Por lo tanto, esto es importante saber para luego, a lo largo de su intervención, cuando pueda hablar del respaldo que tuvieron las decisiones que se tomaron en esos órganos si fueron por unanimidad, si hubo gente que quiso salvar votos o posiciones, o al final estaban de acuerdo y seguían, pues yo me imagino, lo que el consejo de administración decidiese en cada momento.
Porque eso es importante, se lo digo, señor Crespo, porque, bueno, ha habido gente que ha criticado el sistema de representación de las cajas en general, el sistema que llamaban de cupos o de cuotas; pero era lo que las leyes marcaban, lo que en el conjunto del estado era prácticamente similar en la mayoría de comunidades autónomas y, por lo tanto, usted al final era un presidente apoyado por todos, por gente que procedía…, desde los impositores, entidades fundadores, en este caso las representaciones institucionales, los ayuntamientos…; el conjunto de la gente que estaba en estos momentos ahí.

Me gustaría que nos dijese si usted ha visto un trato diferente a la CAM, por parte del Banco de España, respecto a otras entidades en las cuales podríamos decir que, en vez de una intervención, ha habido una actitud de nacionalización, de una manera o de otra.
¿Qué diferencia ha habido de trato en la CAM respecto a otras entidades financieras en las cuales el Banco de España también ha tenido que tomar algunas decisiones, y si cree que se ha actuado de la misma manera respecto a todos?

Ha hablado usted de los productos tóxicos llamados de las cuotas participativas.
Y a mí me gustaría saber si en algún momento ustedes, desde los órganos de gobierno, antes de la intervención, tenían tomada alguna decisión.
Y lo digo porque sí que ha transcendido a nivel mediático que había voluntad o incluso habían ya decisiones tomadas, por parte de los órganos de gobierno -estoy hablando los meses de mayo, junio de 2011-, de tomar decisiones en las cuales la caja recomprase en este caso a los pequeños ahorradores que habían invertido…, que hubiesen decisiones en ese sentido.
¿Cuáles eran las decisiones tomadas?
¿Por qué no se llevaron a cabo?
¿Por qué se interrumpieron?
Y, ¿cuál era el objetivo, en este caso, de volver a recuperar para la caja ese producto que les había servido, en este caso, para financiarse en un momento determinado?

Me gustaría que nos contestase: ¿la SIP, por qué no prospera?
¿Qué frena la SIP?
Y saber la verdad de la SIP, si al final era un problema de cupos, de valoraciones, de más presencia o menos presencia…

Aquí se ha dicho que si la SIP hubiese prosperado, se hubiese arrastrado al resto de entidades en esa SIP.
Lo desconocemos, porque desconocemos la situación del resto de entidades, lógicamente.
Pero sí que nos gustaría saber su opinión, porque fue uno de los actores principales de que la SIP no prosperase.
Es importante que se sepa.

Yo… Hay algunas cuestiones más de índole personal, referidas a usted, que por motivos obvios y por la trascendencia pública que han tenido en el resto de intervenciones, voy a pedirle que profundice.
Algunas de las cuestiones mis compañeros ya las han planteado y tendremos ocasiones, en el resto de intervenciones, de ir conociendo y profundizando en las mismas.

Por lo tanto, yo en esta primera intervención, señor presidente, la daría por concluida.
Que el señor Crespo responda.
Y ya iremos conociendo el resto de cuestiones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Serra.

Senyor Crespo, ara vosté té un temps de deu minuts per a contestar als grups, conjuntament.
Però ja li advertisc que la presidència serà flexible, sempre que vosté estiga donant informació a la comissió.

Té la paraula.

El senyor Crespo Martínez:

Pues voy a tratar de seguir un orden, dentro de las distintas preguntas que se han formulado.

En principio se pregunta sobre el proceso -y ha sido una pregunta redundante-, el proceso para acceder a ser miembro de la CAM.
Bueno, como ustedes saben, eran distintos.
Se podía llegar bien como representante de las Cortes Valencianas, lo eran también representantes de los ayuntamientos que nominaban un grupo determinado, lo eran también los impositores… O sea, que eran unas distintas formas de ir nombrando.

Yo fui nombrado por las Cortes Valencianas, junto con otro grupo de personas, para el mandato en el año 2007, cuando correspondía la renovación.
En ese momento fui invitado a formar parte, dado que en esos momentos, además, presidía también la confederación de empresarios de la provincia de Alicante.
Se estimaba -y yo estaba de acuerdo con ello, si no, no hubiera accedido- en que al igual que estaban otras partes, como los sindicatos -que no he mencionado- que formaban parte y demás, que también los empresarios tenía toda la lógica que estuvieran también participando en el consejo de administración.
Así fui invitado a participar y acepté.

Luego hubo unas elecciones internas, como corresponde.
Y fui nominado presidente, que ostenté ese cargo durante dos años.
Llegados los dos años, por imperativo legal, don Vicente Sala -mi antecesor- tuvo que abandonar el cargo.
Y entonces todos los grupos políticos, incluido también el área sindical, propusieron que fuese la persona que asumiera la presidencia.
Momento difícil, complejo, en donde se pedía que se asumiera esa responsabilidad.

Accedí a ello porque lo que se pedía era representar institucionalmente a la caja.
Es indudable que para nada quise hacer méritos, como el denominado principio de Peter, para acceder a esa responsabilidad.

Si no hubiese sido porque sabía claramente que la responsabilidad ejecutiva residía en otras personas, que eran realmente los que tenían que ejercer la responsabilidad de llevar la CAM a buen puerto, si no hubiese sido así, dados mis conocimientos que tenía, no hubiese asumido una presidencia como la de CAM.
Ninguno de mis antecesores tampoco expresamente tuvo labores ejecutivas.
Por lo tanto, por eso es por lo que accedí a esto.

Se habla de cuáles fueron las cantidades que yo pude percibir como dietas.
Hay muchas posibilidades de asumir dietas, en una responsabilidad de este tipo.
En este caso, yo no he cobrado dietas con carácter retroactivo, ninguna.
He de decir que, en todo momento, seguí los protocolos internos sobre el cobro de dietas en el pago de todas las cantidades que percibí.

Desde mi incorporación a la CAM, en junio de 2007, y debido a mi experiencia y relación directa en el mundo empresarial, participé activamente en la gestión de Tinser Cartera.
Tinser Cartera, como así lo denomina su propio nombre, es una participada tenedora de inversiones de empresas representativas de nuestro ámbito operativo.
Fruto de ese trabajo fue la incorporación al grupo empresarial de la CAM de sociedades muy conocidas por todos ustedes como Bodegas García-Carrión, Grupo SuBús, Media Planning Levante.

En definitiva, que las dietas que he percibido, ya como presidente de Tinser Cartera, se corresponden con mi participación efectiva en la dirección de esa sociedad, con anterioridad a mi nombramiento como presidente de Tinser Cartera.

O sea, yo entendí que cada una de nuestras participadas deberían de estar representadas por aquellas personas que fuesen las mejor preparadas y más entendidas para poder participar en esos distintos consejos de administración, tan distintos y tan variados como podía ser Hoteles Meliá o como podía ser cualquier otra de las muchas participadas que teníamos en el grupo de las participadas de CAM.

Por lo tanto, yo no quise estar en esos consejos de administración y solamente me limité a estar en un consejo de administración de una participada nuestra.
Y dado mis buenas relaciones y mi historial de presidente de los empresarios, que tenía unas excelentes relaciones, como así se demostraron, con estas tres empresas con las que conseguimos participar en participaciones minoritarias en todo caso, nunca superiores, entre el 10 y el 20% como máximo, nunca superiores a ese porcentaje.
Y, además, en ninguna, como ustedes ven en estas mismas y cualquiera de las otras que han podido participar a través de Tinser Cartera, ninguna es de la construcción.
O sea, pretendíamos que ninguna fuera del sector de la construcción.
Y así se logró que fuese.

Por lo tanto, ese fue el modo por el cual yo participé de esas dietas.

Se me pregunta sobre la intervención del Banco de España.
Bueno, ésta es una pregunta que corresponde que ustedes se las hagan a algunos señores que parece ser que no han querido, de momento, intervenir en esta comisión.
Ellos son los que tendrán que decir por qué decidieron una intervención.
Nosotros… Puedo decirles, y aquí les puedo mostrar este escrito, que está fechado el día 11 de julio de 2011 y recibido con entrada el día 13 de julio de 2011 en la caja, y dice así:

«Muy señores nuestros: como les comunicamos el pasado 15 de abril de 2011, la comisión rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria -FROB- acordó apoyar la estrategia de cumplimiento de coeficiente de capital principal de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, CAM, aprobado el 14 de abril por el Banco de España, suministrando apoyos financieros por un importe máximo de hasta 2.
800 millones, en los términos establecidos en la ley del decreto 2/2011, de 18 de febrero, para el reforzamiento del sistema financiero, siempre y cuando se cumplan los requisitos legalmente exigibles.

»En relación con la concreta toma de instrumentación de dicho apoyo, y a la vista de la información hecha pública por CAM, a través del hecho relevante, el pasado 1 de julio, les traslado que la comisión rectora FROB, por acuerdo adoptado en la fecha del presente, ha entendido que no es posible que el apoyo financiero en cuestión pueda suministrarse parcialmente, mediante la suscripción de participaciones preferentes convertibles, pues no está en ninguno de los supuestos previstos en la normativa aplicable.
Y, a tal efecto, no se cumple el requisito exigido para la aplicación de la disposición transitoria cuarta del mencionado Real decreto ley 2/2011.

»Lo anterior no afecta al compromiso de FROB de suministrar apoyo financiero a la estrategia de CAM de cumplimiento del coeficiente de capital principal, que debe entenderse vigente, que se verificará si se cumplen los requisitos legalmente exigibles mediante la suscripción de acciones representativas del capital social del banco, a través de la CAM…, realice su negocio financiero.
»

O sea, nosotros pedimos, solicitamos al Banco de España que nos hicieran entrega de un FROB 1, como tenían el resto de cajas.
Nos fue denegado ese FROB 1 que el resto de cajas sí ha tenido.
Pero se nos dice, el 11 de julio de 2011, que tenemos a nuestra disposición 2.
800 millones, en los términos establecidos en la ley decreto de 2/2011.

Bien, dicho eso, llegado ese momento, nosotros el día 21 de julio, cuando recibimos el escrito del Banco de España diciéndonos que presentáramos nuestro proceso, nuestro estudio para hacer viable CAM, que nos daban 11 días para poder contestarlo, nosotros dijimos que ante la imposibilidad de poder ejercer ese plan, y presentar ese plan, que nos allanábamos y que solicitábamos la entrega de esos 2.
800 millones.

¿Por qué la decisión de intervenir y de no ser nosotros nacionalizados como el resto de cajas, y pongo como ejemplo Unnim, que ha sido nacionalizada con un euro?
¿Por qué la caja gallega ha sido nacionalizada en un 93%, también se decide nacionalizar y no intervenir?
¿Por qué Caixa Catalunya, nacionalizada con un 97%, se decide nacionalizarla y no intervenirla?
Éstas son preguntas que no me corresponde a mí contestar, que ustedes han hecho y que, en todo caso, el Banco de España tendrá que decir el porqué de todas esas cosas.

La capacidad para dirigir la CAM, indudablemente, no me la doy yo, sino que me la dieron otros señores que fueron los que me eligieron.
Pero insisto en que mi representación, y mi responsabilidad, era la que era; era presidir, institucionalmente, la CAM.
Y yo no tenía ninguna responsabilidad ejecutiva; si no, no lo hubiera aceptado.

En cuanto al falseamiento de actas, yo no tengo nada que decir.
Las actas están ahí, están legalmente constituidas, constan en el libro de actas.
Y si alguien quiere decir algo al respecto, pues que aclare esa cuestión.
Yo no tengo nada que decir.
Me consta que todas las actas eran leídas literalmente en todos los consejos.
Es más, durante unos días previos a los consejos estaba toda la documentación no sólo las actas, sino todas las documentaciones con créditos, con todo lo que se iba a decidir en los consejos, a disposición de cualquiera de los administradores.
Había personas, me consta, no voy a citar nombres, que se tomaban muy a bien, porque su tiempo se lo permitía y porque su interés así lo requería, estar un día o dos antes, o el propio día horas antes de los consejos, para ver todos los asuntos que se iban a tratar, no solamente las actas, sino los asuntos que se iban a tratar en cada uno de los consejos.

¿Por qué se pagaron dietas con efectos retroactivos?
Yo no he cobrado dietas con carácter retroactivo.
En todo momento se siguieron los protocolos, tal y como correspondía, y ya he dicho que yo asumí la responsabilidad en junio.
Asumí la responsabilidad de ser presidente en el mes de junio, tuvimos ahí un proceso de vacaciones, e inmediatamente el Banco de España nos requiere para hablar, empezar las negociaciones sobre los SIP que se quieren crear, y no tuvimos ningún consejo antes del mes de noviembre -me parece recordar que fue el primer consejo- donde se me pudo a mí elegir presidente de esa sociedad.
Por tanto, mi trabajo y mi colaboración fue desde el primer momento, mis antecesores en la caja también cobraban las dietas en los consejos de las participadas donde estaban.
Indudablemente, no tenían sueldo, como yo jamás he tenido sueldo tampoco.
Solamente son dietas que corresponden a consejos de administración que se asiste.
Por lo tanto, eso es lo que puedo decir al respecto.

Es cierto que -y hoy lo recoge algún diario importante- he tenido crédito en mis empresas por valor de cinco millones, pero he de decir que hoy.
.
.
-yo no sé la información que se pretende con ella, ni qué es lo que se quiere alcanzar-, pero realmente están hablando de un crédito que data del año 2006, en el cual yo ni siquiera era miembro de la CAM.
En el 2009, lo que se produce es una renovación.
Miren, señorías, en el año 1976… En toda mi vida he estado vinculado a CAM, desde muy niño, con una cartilla que mis familiares abrieron a nombre mío, donde aquellos pequeños ahorros que iba consiguiendo se depositaban en esa cuenta.
Pero después, en toda mi vida profesional jamás he estado en ningún negocio que, si he precisado de algún crédito, no haya sido con la CAM.
En el año 1976, cuando fundé mi empresa de automóviles, fue con un crédito de la CAM, y en todo momento ha sido la CAM, el banco, o en este caso caja, con la que yo participaba en todos mis créditos.
Jamás ha habido ni un solo impagado, ni un solo retraso.
Creo ser también un importante cliente de depósitos en la CAM.
Este dato lo obvia todo el mundo.
Nadie dice también cuáles eran mis ahorros y dónde estaban depositados, y en qué cuantías.
Yo creo que hay que ser un poco más objetivo a la hora de juzgar este tipo de cosas.
Pero hablar de créditos de cinco millones.
Cinco millones son, porque son créditos.
En el negocio del automóvil las documentaciones siempre están depositadas en entidades bancarias.
Al ser documentaciones sobre el valor de los automóviles, esto enseguida crea montantes muy importantes, y se habla de cantidades tan relevantes como estos cinco millones.
Pero es habitual en todo el sector -no solamente habitual, sino exigible por parte de las marcas- que las documentaciones estén depositadas en un banco o caja.
Y al retirarla, previo pago, entonces es cuando se puede conseguir la matriculación del turismo.

Quiero decir esto, y aclaro esto, porque es tremendamente difícil, a no ser que se llegara a un acuerdo que no se va a dar jamás con el propio empleado de la caja o del banco, que la persona que pueda estar operando con este tipo de créditos, pudiera llevarse una documentación sin pagar para poder matricular un automóvil, y así proceder de forma que no correspondiese.

Por lo tanto, estos créditos, he de decir que hoy en día todavía cualquier banco o caja de ahorros está muy diligente por conseguirlos, que esos concesionarios, que ese grupo de automóviles trabajen con ellos, porque son negocios muy pingües para los bancos y cajas.
Pero he de decir que es una renovación lo del 2009, y que mucho antes de eso yo ya tuve, antes de ser ni siquiera partícipe ninguno ni secretario en la CAM, crédito en el año 2006.

Escritos del Banco de España.
Sí, hemos recibido.
Durante mi época solamente se recibió un escrito, que fue fechado a finales del 2010, y fue leído íntegramente y consta en acta, tanto en Banco CAM como en Banco Base.
Fue leído, consta en acta literal, y recuerdo además que en Banco Base, en un consejo posterior -tengo aquí las actas, si quieren ustedes las puedo leer, pero no quisiera cansarles con toda clase de datos, ni tampoco variar ninguna fecha, porque mi memoria me puede perder en eso- pero aproximadamente los primeros días de febrero tuvimos un nuevo consejo en Banco Base, donde el director general -consta en acta-, el presidente de Cajastur en aquel momento y máximo ejecutivo del SIP leyó y comentó que iba a actuar en ocho puntos que requería el Banco de España sobre ese escrito de requerimiento del Banco de España.
Era su responsabilidad en ese momento, y él es el que tuvo que tomar las decisiones al respecto, y no yo, que no me correspondía, ni siquiera personal de CAM.

Hasta la fecha en que recibimos ese informe del Banco de España, tengo que decir que todos los informes de las auditorías y demás siempre eran totalmente favorables.
Jamás llegó a la caja ninguna auditoría con salvedades, que pudiera alertarnos a nosotros de que la situación era muy distinta, situación que yo creo que como se está viendo además, y hoy además así se está viendo, que realmente es todo el sector el que estaba con problemas en todo caso, y que no era una particularidad de la CAM, ni muchísimo menos.

En cuanto a la ruptura del SIP, del posible SIP que no se llegó a dar con Caja Murcia, me gustaría que preguntaran ustedes, no sé si tendrá oportunidad de venir aquí el presidente de Caja Murcia, pero podían preguntarle ustedes a él por qué rompió, y por qué y dónde rompió.
Precisamente en presencia de los inspectores del Banco de España en el Banco de España.

De las operaciones contenedoras de inversiones, eso está en este momento, considero que es un hecho que está tratándose dentro del expediente del Banco de España, como también el de Polaris.
Pero yo jamás tuve ninguna presión política en ningún sentido, ni de Murcia, ni de Valencia, ni de ninguna parte, ninguna presión política para que pudiéramos no solamente dar créditos a esas instituciones, sino de que nosotros pudiéramos mediar por alguna otra.
El de Polaris me consta, como sabrán ustedes, que además es un crédito sindicado.
Esto quiere decirse que Banco Popular en aquel caso, Bancaja, en este caso, que no solamente estaba participando en esos créditos, sino es que era accionista de Polaris.
Nosotros no éramos accionistas de Polaris y solamente seguimos las mismas pautas que decían el resto entidades que estaban participando en estas operaciones.

Cuando un riesgo es sindicado, no toma uno solamente las decisiones, sino que se pluraliza entre todos, se determina entre todos y se toman determinaciones.
Es todo lo que yo puedo decir de todo que yo pude conocer en ese sentido.

¿Si recibimos trato diferente del Banco de España respecto a otras instituciones?
Pues indudablemente también es algo que debe responder el Banco de España.
Pero si lo que quieren saber es mi impresión particular, yo solamente creo haberlo contestado ya antes, cuando he dicho por qué a nosotros no nos nacionalizan, y por qué a nosotros nos intervienen, cuando otras entidades, como Unnim también es comprada con un euro, valor un euro, porque las demás se nacionalizan con 1,97, con 1,93%.
Y no quiero hablar de cuáles son las cantidades de ayudas que ha percibido alguna entidad que hoy, hoy mismo, anda con muchísimos problemas, y no conocemos todavía el resultado de esa macrooperación cuál pueda ser.

En cuanto a las cuotas participativas, en mayo del 2011, en escritura pública y ante notario en Madrid se constituye el Banco CAM, procediendo a la segregación de la actividad financiera de la propia Caja CAM y la obra social, y en dicha escritura, en la escritura de mayo del 2011 se deja constancia de dos cosas importantes: la primera, que Banco CAM ha asumido el compromiso irrevocable de hacerse cargo de las obligaciones de reembolso que puedan derivarse de las cuotas participativas, porque así fue el interés nuestro de que el banco se hiciera y asumiera el compromiso irrevocable de hacerse cargo de las obligaciones de reembolso que pudieran derivarse de las cuotas participativas.
Y dos, al crearse el Banco CAM, las cuotas participativas perdían su significación económica, como fondos propios de la actividad financiera.

El 21 de julio del 2011, en el último consejo de administración, tomamos la decisión de amortizar las cuotas participativas, sujetas a la aprobación de una asamblea general prevista para septiembre y de las autorizaciones administrativas pertinentes, en cumplimiento de lo acordado en el proyecto de segregación del negocio financiero de la caja a favor del banco.
Se puso como fecha de aprobación -como he dicho- el 16 de septiembre en una asamblea general.
Bien, posteriormente dicha asamblea general, el 16 de septiembre del 2011, fue revocada por el administrador del FROB.
Supongo que ustedes le preguntarían por ello.
Por lo tanto, la voluntad del consejo de administración de la CAM fue siempre la de amortizar las cuotas participativas y proteger de esta forma los intereses de los ahorradores minoristas que habían intervenido en la caja.

¿Por qué se frena el SIP?
Pues, lo que esta ley a que he hecho mención antes, del 2 del 2011, el Real decreto ley 2/2011 terminaba que todas las entidades se fueran aglutinando en distintos SIP.
Creo que es obvio que no tenga que definir lo que significaba un SIP.
Pero en esas agrupaciones nosotros tuvimos conversaciones -como he dicho antes- con Caja Extremadura, con Caja Cantabria, y llegamos a un acuerdo.
Un acuerdo de una participación, que si ustedes recuerdan el porcentaje, era 40% Cajastur, 40% CAM, 9% Caja Cantabria y 11% Caja Extremadura.
Al poco tiempo surgió un decreto, a los pocos meses, que determinaba que para adquirir más fondos capital -(tus) perdón- tenían dos posibilidades.
Una, ir a los mercados y quedarse en un capital del 8%.
Otra, irse al FROB y pedir hasta el 11%.
Si salíamos a mercados tenía que entrar algún representante, representando ese capital, y si íbamos al FROB tendría también que ir algún representante por parte del Banco de España en defensa de esos intereses de ese capital.
Yo quiero pensar que a partir de ese momento el 40-40 ya no hubiese sido tal.

Cualquier desequilibrio pudo ser un problema agravante sobre todo para los que tenían un porcentaje igual a CAM.
Eso decidió que nos hicieran propuestas que entendíamos que no eran las que correspondían en variación de porcentajes.
Si ustedes y yo establecemos un negocio en estos momentos del tipo que sea, no tiene nada que ver el devenir futuro de ese negocio con aumentar o bajar el porcentaje de participación.
Es más, si es que se prevé que el negocio no va a funcionar adecuadamente, a mayor participación, mucho peor.
Por lo tanto, el interés era otro muy distinto.
Pero, no obstante, nosotros no rompimos nada.
Nosotros, en nuestra asamblea, en donde se tenía que determinar cuáles eran las segregaciones que se hacían por parte de cada una de las entidades al banco, nosotros hicimos nuestra asamblea, nosotros acordamos hacer la segregación.
Fueron estos señores, el resto de cajas, las que no aprobaron esas segregaciones, y son ellas las que rompieron.
No fuimos nosotros los que rompimos el SIP, señores.
Rompieron ellos cuando tomaron esas determinaciones.

Y de momento, creo haber contestado de una forma generalizada a las preguntas que se han efectuado.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Crespo.

Doncs, passem, ara, a la segona ronda.

Novament, el senyor Torró té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Bé, senyor Crespo, anem a vore.

Torne a preguntar-li el mateix, vull dir, li he preguntat per com arriba vosté a la CAM i vosté m'ha contestat generalitats.
Eixes generalitats ja me les imaginava jo.
Si vol, li explique com em van proposar a mi per a encapçalar una candidatura de diputats.
Vull dir, una cosa és que jo vinga ací a dir-li que m'han votat els electors de la circumscripció d'Alacant i que gràcies a això estiga ací -que és el que m'ha contestat vosté-, i altra cosa és que li explique el procés a través del qual, a través d'una sèrie de persones que m'ho proposen, m'aconsellen, em diuen, m'impulsen, i, al final, acabe en una determinada candidatura.
Això és el que vull que m'explique.
I vull que m'ho explique perquè és important saber per a nosaltres com distingim les responsabilitats polítiques en este afer.

A vosté això -supose-, des del punt de vista legal no va a afectar-li per a res, però des del punt de vista de la comissió és molt important.
Vosté ha presumit -i el senyor Camps ha presumit per ahí- de l'estreta relació que els unia, ¿val?
, i eixa estreta relació, d'alguna forma, el fet que ací vosté mos vullga ocultar tot eixe procés l'única cosa que fa és donar carta de naturalesa a totes les sospites que impliquen el que darrere de la seua gestió, de la seua utilitat al front de la CAM, estava el Partit Popular, i, concretament, el senyor Francisco Camps.
O mos ho explica bé com és el procés o haurem de pensar el pitjor, perquè vosté entra per la quota del Partit Popular dins de les Corts Valencianes, evidentment, i, a més, en aquell moment, no n'hi havia altre, ¿val?

Per tant, eixa és la primera.
Explique'ns-ho bé, si no la sospita comença a prendre carta de naturalesa.

Segon tema, el tema de les dietes.
Jo no li he dit res de dietes retroactives, simplement li he dit -que és l'única cosa que ha contestat- que van fer una trampa -que això ho diu l'informe del Banc d'Espanya-, de manera que es va passar a cobrar dietes d'una elevada quantitat per a càrrecs que fins aquell moment no tenien dietes, com és en el cas de Tinser, l'execució de Tinser.

I, després, ahí ha caigut en una contradicció que jo no me l'explique.
Vull dir, ¿com és possible que ens haja dit al principi que vosté accepta presidir la CAM perquè no va a tindre responsabilitats executives, i, després, no té ningun empatx en acceptar responsabilitats executives en Tinser Cartera, i, a més, posar-se un sou.
.
.
doncs, que jo li contaré el sou eixe que es van posar vostés, ¿val?
Jo això no ho entenc.
Si no tenia capacitat executiva per a una cosa, no la tenia per a l'altra.
Per tant, també estaria bé que ho aclarira això.

¿Què més coses.
.
.
?
Bé, el tema dels informes d'auditories que sempre eren favorables.
M'ho he subratllat ací perquè este matí s'ha quedat molt clar el valor que tenen els informes de les auditories, que és pràcticament nul, ¿val?

A mi n'hi ha alguna cosa que se li ha preguntat i que vosté ha passat de puntelletes.
Però, jo, després d'això, i veient com va funcionar i el que vosté ha respost, a mi m'agradaria tornar a insistir: ¿com funcionava Tenedora de Inversiones y Participaciones, perquè quan u llig els informes del Banc d'Espanya pareix que fóra una ONG?
¿Val?
Una ONG d'empreses, d'especuladors urbanístics que es dediquen a recaptar diners de grans empreses, de grans entitats financeres, entre les quals -¡quina casualitat!
- destaca la CAM que, a més, ha sigut la que pitjor parada ha eixit o de les que pitjor parada ha eixit en tot este procés de crisi de les caixes d'estalvi, ¿no?

I, per tant, m'agradaria que.
.
.
Li ho varen preguntar, però jo li insistisc: ¿com funcionava?
Perquè quan u llig el que diu el Banc d'Espanya és impossible entendre amb quins criteris empresarials i de gestió transparent es poden fer tot eixe tipus d'operacions, i n'hi ha un xorro.

Pel que fa als crèdits, bé, l'empresa hui en trau un.
Jo, de la documentació de l'Institut Valencià de Finances, jo n'he comptabilitzat fins a set -i crec que me'n deixe algun- des que vosté entra en la CAM, fins a set operacions de crèdit que d'alguna forma es presenten l'autorització de l'Institut Valencià de Finances.
Per tant, no és una només.
No és preocupant el que vosté estiga ahí, el que és preocupant és que alguna d'elles, particularment la que té o les que han de vore amb l'empresa de cotxes, i, sobretot, les que han de vore amb l'altra societat, que és Promociones El Sauce, que sí que és de caràcter urbanístic.
I, per tant, ahí sí hi ha una qüestió que ha de vore amb fer un espai comercial, etcètera, etcètera.

I, després, el tema de les quotes participatives.
Clar, vostés diuen ací que van prendre tota una sèrie de decisions per amortitzar les quotes.
Clar, els representants del FROB mos van dir que no podien tirar endavant això perquè simplement eixa decisió no era legal, i, per tant, no podien fer-ho això perquè les quotes participatives és un producte exclusiu de les caixes d'estalvi.
¿Ho sabien vostés això, que era un producte exclusiu de les caixes d'estalvi, i, per tant, la decisió que prenen és debades?
Ja saben que no les van a poder tornar.
El que preocupa és per què prenen la decisió d'admetre quotes participatives quan són l'única caixa d'estalvis que ho fa això.

I a mi m'agradaria que m'aclarira una cosa molt important, vull dir, quin sistema d'incentius van emprar perquè els treballadors de les sucursals, de les caixes d'estalvi, col·locaren eixos productes.
Perquè és molt evident quan li preguntes a la gent que s'ha vist afectada per açò, ens diu que: «¡Ay!
, el folleto informativo de la CNMV.
.
.
» A mi el que em va explicar l'interventor o el que estava, l'home de la caixa, és que era un producte, que no em preocupara, que el tenia garantit per a sempre, que açò era com si fóra una inversió d'estes de plazo fijo de les de tota la vida.

Per tant, com això no ho poden fer els empleats de la CAM -igual que els de cap tipus d'això no poden ser assessors financers perquè ho tenen prohibit per llei- per tant, jo li pregunte: ¿quin sistema d'incentius van emprar vostés per a clavar agressivament eixes quotes participatives?
Perquè si les quotes participatives tenen algun pecat, no és l'últim, «no, és que ahí els vam voler tornar però no vam poder», és l'original, utilitzar un mecanisme que sabien que era extremadament perillós i més en la situació en què estava en aquell moment la caixa.

De moment, gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Crespo, jo sí que he parlat de caràcter retroactiu perquè, la veritat, és que em sembla prou insultant que vosté diga que és que va cobrar per un treball que va estar fent però que la decisió, efectivament, de posar-se eixe sou, com que va ser mesos després, d'alguna manera havien de compensar-li el treball que vosté havia estat fent fins al moment.
I jo li pregunte: ¿l'antecessor a vosté cobrava 300.
000 euros o va ser des de la seua entrada en què s'establien dietes de 300.
000 euros?

Però, vosté ha dit una cosa: «Hay muchas posibilidades de cobrar dietas.
» No, si ja ho sabem, que les fórmules per a cobrar dietes vostés se les van inventar totes, totes, per a poder fugir del control, i, sobretot, del que devia ser la seua tasca en la comissió del consell d'administració de la CAM, i era tindre un caràcter honorífic, tindre una labor social i d'alguna manera de formar part de l'entitat amb unes expectatives positives i no lucratives, ¿val?
, i, per tant, doncs, les van idear totes per a poder cobrar de les participades.
I jo li pregunte: d'eixa participada, en el moment que s'establixen les dietes de 300.
000 euros, ¿són còpia literal dels antecessors o és una que vosté se crea en el moment que arriba al càrrec de gerent d'esta participada?

Diu vosté, a més, que el préstec que vostés se van concedir, el de cinc milions d'euros, doncs, vull fer-li una pregunta.
Diu, «és un crèdit que data de 2006, que en 2009 se renova -quan ja és vosté president-».
¿Amb quines condicions?
¿Van variar les condicions?
Quan li van adjudicar eixe crèdit, ¿les condicions van variar a més positives per a vosté?
A la millor és que quan u puja l'escalafó tenia més avantatges a l'hora dels interessos que devia assumir per eixe crèdit.

Després diu que no té res a dir sobre el falsejament d'actes, que n'hi havia noms, persones, que passaven dies abans per a vore quins temes anaven a tractar.
Pot dir els noms, li pregue que diga els noms perquè aixina els preguntarem a eixes persones si són certes les afirmacions que vostés fan falsejar dos actes: una, la del seu sou, que la van introduir a posterior de fer-se eixa reunió; i, dos, sobre la informació que havien obligatòriament de remetre al Consell respecte l'escrit del Banc d'Espanya, i que, després -suposament-, el van incloure en eixa acta.
I, per tant, no me valen les actes perquè el que se diu és que se falsegen les actes (rient), l'acta no és, en este cas, una prova; el que està és el dubte.

Voldria preguntar-li sobre el plec de càrrecs que li ha fet el Banc d'Espanya i sobre els delictes o irregularitats, infraccions, que se li puguen imputar i sobre les sancions que podria reclamar-se-li d'estes irregularitats.
Ho van dir els administradors del FROB, que se li ha manat, llevat de dos, a tot el Consell que estava en este expedient disciplinari, i a vosté, ¿quins són les infraccions tipificades en les lleis que se li imputen i les sancions que poden reclamar-se-li?
No crec que tinga tampoc problemes en aclarir-nos esta qüestió.
Per a mi no és públic, i, per tant, m'agradaria que vosté ho poguera dir.

No ha explicat tampoc què ha passat en la CAM, vull dir, que passen de 80 milions d'euros de resultat i que resulta que han de rescatar-los, la mateixa auditoria fa un nou informe i, de sobte, passen a tindre 1.
300 milions d'euros en pèrdues en mesos, d'una auditoria a una altra.
¿Què va passar?
¿S'han falsejat comptes?
¿Documentació?
Perquè vosté ens ha dit, «els auditors avalaven tot açò».

Bé, este matí han estat ací els auditors i han dit literalment: «Nos han ocultado información sobre titularizaciones.
Nos han ocultado información.
» ¿Se van ocultar informacions als auditors?
¿Al Banc d'Espanya?
¿A la Comissió Nacional del Mercat de Valors?
¿Van ocultar informació?

M'agradaria saber quines són les raons econòmiques de la malifeta de l'entitat.
Vosté no ha parlat de l'exposició desmesurada al sector immobiliari, que sí que ho van dir els administradors del FROB.
Vostés volen dir que és que les diferències que tenen amb unes altres entitats.
.
.
, també se van ressaltar les diferències en negatiu, i és que vostés tenien una sobreexposició diferent al que tenen altres entitats al sector immobiliari, al sector urbanístic.

Voldria preguntar-li també per què la CAM va ser l'única entitat que va emetre les quotes participatives amb reticències -se va dir ací-.
¿Amb reticències de qui?
¿Vosté sap qui va posar reticències en què vostés col·locaren quotes participatives?

Parla del SIP com si fóra el moment en què n'hi havia un abans i un després del que li ha passat a l'entitat.
¿Creu certes les afirmacions que diuen que si haguera prosperat el SIP, la CAM, eixe SIP, haguera arrossegat la resta d'entitats financeres que conformaven eixe SIP?
Ho dic per estes diferències -sap- a l'hora de fer els comptes de quan els havien de fer vostés i quan els fan els administradors del FROB.

¿Pensa que es pot ser independent quan el president de la comissió de control és a la vegada membre, president d'una de les filials, de les participades?
¿Se pot ser independent?
¿Se pot controlar?

En les retribucions s'ha dit ací que no bastava amb les aprovacions que se feien en les juntes de les filials respecte les retribucions, sinó que s'havien d'aprovar per l'assemblea matriu, que és la de la CAM.
¿Passaven totes les retribucions per l'assemblea o simplement per les juntes de les filials?
I, aleshores, estaríem d'alguna manera fent un procés que no és el que s'ha de fer legalment.

En principi, eixes són les meues preguntes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Crespo, en perfecta concordancia con lo que ha planteado el señor Serra se pregunta usted públicamente por qué a usted la intervención y no la nacionalización, como hicieron en otros casos.
¡Oiga!
, yo tal vez he leído mal, pero yo he leído el acta del 21 de julio de 2011 y la intervención la piden ustedes, la pide el consejo de administración de la CAM.
Entonces, que se pregunte usted ahora en público por qué la intervención en su caso, la verdad es que no se acaba de entender muy bien.

Mire, la clave de toda esta historia es, bueno, la clave de cómo empiezan a evolucionar las cosas está en el escrito del Banco de España de 14 de diciembre de 2010, el primer escrito de requerimientos realmente duro.
Y le oigo decir a usted que fue leído en el consejo del Banco Base de febrero de 2011 y que le correspondía actuar al primer ejecutivo del Banco Base, es decir, al señor Menéndez, en febrero.
El SIP se rompe en marzo.

Pero es que leyendo el acta del consejo de 21 de diciembre de 2010, es decir, muy poco tiempo después de recibir ese escrito del Banco de España, antes, desde luego, de ser leído en un consejo de administración del Banco Base, dicen ustedes…, se transcribe completamente el escrito y dicen ustedes lo siguiente: «El consejo, cuyos miembros han demandado las explicaciones que han considerado pertinentes, se da por enterado y muestra su conformidad con las explicaciones recibidas de la dirección general.
»

¿En qué quedamos?
¿El director general les explica a ustedes que está todo bien -o la directora general- en diciembre de 2010, y luego dice usted que en el consejo del Banco Base de febrero del 2011 se hace responsable el primer ejecutivo del Banco Base de esas recomendaciones del Banco de España?
Aquí hay algo que no cuadra, aquí hay algo que no cuadra.

Desde luego, el primer ejecutivo del Banco Base poco podía hacer en un mes que estuvo vivo ese Banco Base, después de ese acta de consejo de administración que usted ha dicho.
Porque el día 30 de marzo, la asamblea de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, efectivamente, decidió segregar su negocio financiero a Banco Base, pero las otras tres asambleas decidieron no segregarlo y, por lo tanto, a partir de ahí, hay que entender que está roto el SIP y está roto, por supuesto, el Banco Base, y poco puede hacer un primer ejecutivo de algo que no existe.

Lo que dice el Banco de España es responsabilidad suya, como consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, no del señor Menéndez, que venía de Asturias y vivía en Asturias, es suya, y suyas son…, la responsabilidad de todo lo que hacen a partir de ahí, de todas las actuaciones cuando se produce la rebaja de la calificación de Fitch y Moody's, cuando mandan un escrito con estrategia de capitalización y piden 2.
800 millones de euros al FROB, cuando el Banco de España les obliga a reformar ese plan de capitalización; en definitiva, cuando ustedes se muestran al final, el 21 de julio, impotentes para hacer nada más después de haber recibido requerimientos de todo tipo del Banco de España.

No me ha contestado usted nada de lo que le he preguntado de sus relaciones con el Instituto Valenciano de Finanzas, nada de lo que le he preguntado de sus relaciones con el señor Camps -don Gerardo- o con el señor Camps -don Francisco-, es decir, usted parece que quiere extender un tupido velo entre sus relaciones con La Generalitat y lo que ha pasado en la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Y ustedes parece que se ponen de acuerdo y buscan complicidades aquí con el grupo mayoritario para tapar lo que tengan que tapar.
Usted verá lo que hace al respecto.

Pero mire, dice usted que no ha cobrado dietas con efectos retroactivos.
Yo no había planteado la cuestión, pero ya que lo sacan, le diré lo siguiente.
El consejo de administración del 27 de noviembre de 2009 -de noviembre- acuerda el nombramiento por unanimidad del señor Modesto Crespo como presidente de Tinser Cartera.
Supongo que lo acuerda en tanto en cuanto la caja es accionista única de Tinser Cartera.
Acuerda una dieta anual de 300.
000 euros y se acuerda el carácter retroactivo para los últimos dos trimestres.

El consejo de administración de Tinser Cartera… -perdón- la junta general de Tinser Cartera del 9 de diciembre de 2009 acuerda dos cosas.

Primero, sustituir el órgano de administración que estaba formado por un administrador único, que era un empleado de la caja que se llamaba Alfonso Rodríguez Rabadán y que no cobraba, sustituirlo por un consejo de administración, presidido por usted, y acuerda otorgarle una dieta anual de 300.
000 euros, con carácter retroactivo los dos últimos trimestres.
¿Han falseado ustedes las actas del consejo de administración de la caja de 27 de noviembre del 2009 y la de la junta general de Tinser Cartera de 9 de diciembre de 2009?

Porque si usted llevaba trabajando desde el mes de junio, dice usted, en Tinser Cartera, ¿en calidad de qué trabajaba usted en Tinser Cartera?
O hay falsificación de actas, o usted ha cobrado con efectos retroactivos.
Escoja usted lo que quiera, pero escoja algo.

Dice usted que cobraban las dietas a los consejos a los que se asiste.
Las dietas eran anuales, tanto en Tinser, como en las otras participadas, por tanto, ustedes cobraban la dieta al año, asistieran o no asistieran.
Esa es la modalidad que han instaurado en la Caja de Ahorros del Mediterráneo y que, desde luego, tiene poco que ver con lo que usted ha dicho aquí.

Dice usted que no eran accionistas de Polaris.
Mire lo que dice el pliego de cargos… -bueno, supongo que lo conoce- del Banco de España sobre el tema Polaris.
Aparte de describir una rocambolesca operación financiera, dice: «La financiación se otorgó como parte de un préstamo participativo a un acreditado descapitalizado, con una ratio de fondos propios sobre activo del 1,46%, -y dice- más apalancado que una entidad de crédito.
»

A estos señores les otorgaron ustedes un préstamo participativo.
Y dice: «El préstamo participativo resultaría impagado, pero CAM no ejecutó la garantía pignoraticia que fue la base de la concesión de la financiación», por entenderse que las acciones pignoradas no valían nada.
Lo dice así de claro.

Claro que no fueron ustedes accionistas, porque otorgaron un préstamo participativo sobre unas acciones que no valían absolutamente nada.
Y esto fue en el 2009, esto fue en el 2009, según dice el pliego de cargos del Banco de España.
Por tanto, hace mucho tiempo que vienen ustedes haciendo cosas raras en la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Dice usted que la ruptura del SIP la provocaron ellos.
Hombre, formalmente, claro que es así.
Pero, ¿por qué la provocaron?
Porque ustedes llegaron al SIP con una valoración del 40%, y sus socios se dieron cuenta de que les habían engañado.

Porque el problema de un negocio no solamente está en el futuro, también está en la constitución del negocio.
Si usted y yo acordamos hacer una sociedad, y usted pone 40, yo pongo 40, otro pone 11 y otro pone nueve, y al final resulta que yo no pongo 40, o lo que yo pongo no vale 40, evidentemente, usted no me respetará las proporciones del accionariado de esa sociedad.
Eso no tiene nada que ver con el futuro, tiene que ver con el pasado y tiene que ver con la lealtad con la que uno acude a hacer un negocio con otros socios.

Le he preguntado expresamente si el señor Camps le otorgó su apoyo para… -de acuerdo- no romper el SIP, pero no aceptar que se rebajara su participación en el SIP, que es lo que de verdad hicieron ustedes, y no me ha contestado.

Señor Crespo, usted tenía delegada la facultad de fijar retribuciones al personal directivo de la caja, si no me equivoco.
Y creo que no me equivoco, porque he leído el informe de gobierno corporativo, el último, el del año 2010.

Ustedes acordaron en un consejo de administración, de 11 de noviembre de 2010, dar como cumplidos los requisitos mínimos para que todos los directivos se pudieran beneficiar del sistema de previsión social, complementaria para miembros de la alta dirección, que ustedes habían acordado en unos consejos anteriores.

¿Quién realizó esa propuesta y por qué se aprobó esa propuesta cuando había miembros del consejo de dirección que no llevaban cinco años?
¿Quién aceptó que, por ejemplo, se excluyeran del 60% que estaba garantizado para este sistema social complementario… se excluyera la parte correspondiente al fondo de pensiones de los empleados de la caja?
¿Quién aceptó que se fijara un sueldo determinado de más de 500.
000 euros al año para fijar ese 60% a la señora Amorós?

Señor Crespo, el consejo de administración del 27 de enero de 2011 acuerda liquidar anticipadamente el bono extraordinario a largo plazo de que gozaban los directivos de la caja, sin cumplir los requisitos.

Porque ese bono extraordinario a largo plazo ustedes se lo inventan para darle una retribución superior a los consejeros.
Ese bono se tenía que…, se devenga un 50% al final de cada año -tres partes, lógicamente- y el otro 50%, al final del trienio.
Y al final del trienio no se han cumplido los objetivos.
Y a pesar de todo, ustedes aceptan liquidar ese bono extraordinario con el argumento de que, como se va a constituir el Banco Base y viene el SIP, hay que pagarles a los directivos antes de que venga el SIP y sepa de verdad lo que está pasando ahí.

Señor Crespo, la sentencia de despido de la señora Amorós dice en la página 57 que «las retribuciones a los directivos se hicieron sin respetar las normas».
Eso de alguna manera lo han reconocido aquí esta mañana los auditores que auditaron la caja.
Eso era responsabilidad suya, señor Crespo, porque usted tiene delegada esa responsabilidad por el consejo.
¿Qué tiene usted que decir al respecto?
¿Asume usted esa responsabilidad o no la asume?

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente, y a la comisión.

Señor Crespo, me gustaría volver a algunas de las cuestiones que algunos grupos han planteado y me gustaría que nos dijese, con absoluta claridad, si usted ha tenido, a lo largo de los casi dos años que estuvo como presidente del consejo de administración de la CAM, algún trato de favor o privilegio como cliente de la entidad en cualquiera de las modalidades que puedan haber habido en las relaciones comerciales o empresariales que usted tuviese con la entidad, pues, con acciones nuevas…, o fuese con créditos a lo largo de los años que ya tuviese usted comprometidos con la entidad.

También me gustaría saber, si quiere contestar, lógicamente, siendo una cuestión más de carácter personal, si ha habido algún problema de cobros, de fallidos en alguna de las operaciones que usted tenía con la entidad que usted presidía, y si, como decía, se variaron condiciones, o hubo algo que a usted le favoreciera respecto al resto de clientes por el mero hecho de ocupar un cargo representativo en el consejo de administración o presidir dicha entidad.

Se ha hablado de que la mayoría…, o prácticamente todas las decisiones en el órgano de gobierno de la caja se tomaban por unanimidad; por unanimidad, como he dicho al principio, como se ha dicho, con gente variopinta, la dependencia ideológica de todos los colores del arco ideológico y, lógicamente, desde fuerzas sindicales a políticas representadas ahí con personas, con nombres y apellidos, cada uno con la procedencia que tiene, cada uno con la procedencia que tiene.

Por lo tanto, si eso es así, me gustaría, señor Crespo, el volver a reafirmar la pregunta que le he hecho: ¿algunas de las decisiones que se tomaron de carácter estratégico contaron con oposiciones, con salvedades, con gente que le hiciese saber a usted como presidente del consejo de administración de que se estaban tomando decisiones erróneas, equivocadas, confusas o que no tenían la cobertura legal necesaria?
Eso creo que es importante para saber también el funcionamiento del propio consejo de administración, si al final había un cierto carácter solidario en la decisión.

Se ha hablado de las retribuciones.
Hay comisión de retribuciones, con unos responsables de la misma, que me imagino que harían las propuestas al consejo de administración.
¿Hubo alguna propuesta por parte de esa comisión de retribuciones sobre que tenían que variarse las dietas que se percibía por parte de los miembros de los consejos de administración o algunas de las sociedades participadas?
¿En algún momento la comisión de retribuciones dijo algo, se quejó de algo o puso algo sobre la mesa?
¿Se pudo debatir sobre eso?
¿Alguien opinó sobre esas cosas o todo el mundo estuvo de acuerdo con lo que se estaba haciendo?

Y respecto al SIP, a mí me gustaría, si pudiésemos, que profundizase, que profundizase un poco más, lo que usted quiera o entienda que debemos de saber nosotros, pero creo que es importante saber el SIP…, ¿por qué los socios acaban fracturándolo, rompiéndolo?
Y si realmente es porque no hay una relación de confianza mutua.
¿O hay algo más detrás de esa ruptura, o hay algo más que esta comisión y los miembros de esta comisión deberíamos de saber y hay decisiones de otra índole?

Me gustaría volver a preguntarle, el nivel… -me imagino- de relación institucional que usted tendría con las instituciones de la comunidad y de otras comunidades sería al máximo nivel, como es lógico en una presidencia de una entidad financiera.
¿Usted se sintió presionado, condicionado por decisiones políticas a la hora de tomar decisiones en el consejo que presidía en la CAM?

Es muy importante que estas cuestiones se sepan, porque al final se siembran dudas y se juega al comentario…, muchas veces también al comentario o a la filtración interesada, y se utiliza la buena voluntad mediática de querer informar por parte de los medios de comunicación y, muchas veces, se genera cierta alarma social con cosas que cuando las ves y las estudias tienen poca base o fundamento en ese sentido.

Por lo tanto, me gustaría saber el nivel que usted recibió de influencia, de presión para tomar las decisiones que tomaron en el seno de la entidad.

Porque sí que quiero recordar que a lo largo, a lo largo de muchísimos meses previos y durante el transcurso de la SIP, escuchamos a los dirigentes y máximos responsables políticos de la Comunidad Valenciana decir que los órganos de gobierno de las entidades financieras eran los responsables para tomar las decisiones y trazar las estrategias que considerasen más beneficiosas para sus entidades.
Por lo tanto, me gustaría que se pronunciase al respecto.

Y ha dicho algo sobre las cuotas participativas.
Ha hablado de la asamblea fijada para el mes de septiembre del año 2011, concretamente ha hablado del día 16 de septiembre, en el cual uno de los acuerdos que había era recuperar.
.
.
, en este caso, que los accionistas o los inversores que habían hecho sus inversiones a través de las cuotas, pudiesen un poco resarcirse de la inversión que habían hecho.

¿Ustedes tenían cobertura para tomar esas decisiones, estaban posibilitados legalmente para que se tomasen esas decisiones por parte de los órganos de gobierno y que luego se pudiesen haber ejecutado a lo largo del mes de septiembre?
Y por qué cree que no se hizo después de la intervención por parte del FROB, esas decisiones que habían tomado los órganos de gobierno.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyor Crespo, li recorde que després de la intervenció que va a fer vosté ara, quedarà un nou torn dels grups parlamentaris i, finalment, intervindrà vosté per a concloure la compareixença.

Té la paraula per temps de cinc minuts.

El senyor Crespo Martínez:

Vamos a ver.
El señor Torró insiste en que le explique cómo llego a la CAM.
Está muy claro, ya lo he dicho, que a través de la representación que me otorgan las Cortes Valencianas.
O sea, tienen que nombrar un número determinado de miembros para el consejo de administración, como corresponde por partes iguales a los ayuntamientos, ya lo he comentado antes, también la parte sindical tiene su representación.
Y a mí me piden si quiero estar como máximo representante de los empresarios en esa entidad.
Y asumí la responsabilidad.
.
.

El senyor president:

Ja ho explicarà vosté després, senyor Torró.
(El senyor Torró parla amb el micròfon desconnectat) Senyor Torró, pregue no interrompa.

El senyor Crespo Martínez:

Parece ser que es generalizada en todos ustedes el que yo hable de mi relación personal con el señor Camps, bien Gerardo o bien tal.
Mi relación con ellos era magnífica, como corresponde, indudablemente.
Pero es mucho antes de estar en CAM.
Yo llego a tener relaciones con ellos en mi primera responsabilidad como presidente de una institución, la Institución Ferial Alicantina.
Es la primera responsabilidad pública que asumo.
Y a partir de ese momento, es lógico que tuviera las relaciones habituales.

Pero esas relaciones eran también con miembros de la oposición, como podía ser con el señor Alarte, al cual tengo que agradecer muchísimo su apoyo que me brindó en su momento para que yo fuese elegido también y apoyado por su grupo para ser presidente.
O sea -vamos a ver-, en ningún momento he pasado más allá de lo que supone una relación cordial con estos señores, tanto de la oposición como los que estaban gobernando en esos momentos.

Por lo tanto, yo creo que incidir más en todo eso es querer sacar las cosas del contexto donde se produjeron, que eran unas relaciones cordiales, amistosas en algún caso, como corresponde a cualquier relación que puede acabar con un signo de amistad, de lo cual no me avergüenzo de nada de todo ello.
Y que, además, me parece que fueron unas relaciones que, a Dios gracias, se mantienen y son magníficas.
Pero -insisto- no solamente con las personas del gobierno valenciano, sino también con la oposición.

Me pregunta sobre Tenedoras de Inversiones y me vuelve a preguntar.
.
.
Mire, esas son preguntas que ustedes tendrán la ocasión de hacer, y yo ruego que las hagan con toda amplitud, al director general, que en su momento tendrán ustedes la ocasión de preguntarle, cuando.
.
.
, espero que esté presente aquí mismo.

Me habla de Promociones El Sauce.
Promociones El Sauce es una empresa en la que yo participo, pero que es una empresa que no tiene nada que ver con el sector inmobiliario.
Es simplemente una empresa donde hay unos alquileres que se producen a determinados alquiladores y demás y que tiene un préstamo.
Que, por cierto, he de decirle que ese préstamo es muy anterior a mi relación con la CAM, muy anterior también a mi relación con CAM.

Y que, además, en estos momentos, he de decirle que me siento perjudicado.
Me siento perjudicado porque, mire usted, tuve el acierto o desacierto de asegurar esa operación.
Eso supone que en estos momentos, al nivel que andan los créditos, yo, al tener la operación asegurada, estoy pagando mucho más caro ese préstamo de lo que pudiera suponer para mí.
Desgraciadamente para mí, yo pretendí dentro de las determinaciones que tuve que tomar en aquel momento, asegurar la operación para no tener altibajos.
¿Hubiese sido beneficiado?
Pues muy bien.
En estos momentos, saben.
.
.
, ustedes conocen mejor que yo cuál es la curva de los tipos de interés.
Dado así, pues eso es lo que supone para mí en este momento ese préstamo, que, como todos los demás, puntualmente están satisfaciéndose todas las cuotas que corresponden, sin ningún problema, y como ha sido históricamente desde que inicié mi relación con CAM.
En ningún momento ha habido ningún trato de favor.

En cuanto a los créditos que se han denominado tantas veces, créditos al cero por ciento y demás.
Bien.
En relación a este tema, tengo que dejar claro, en primer lugar, que nunca he participado en ninguna actividad ni decisión de la caja que haya estudiado la concesión de ningún crédito a mi persona ni a ninguna de mis empresas.
No he tomado participación ni decisión ninguna.

Además, afirmo rotundamente que en ningún momento me concedieron préstamos, ni a mí ni a ninguna persona, al cero por ciento durante el tiempo que yo he estado presidiendo la CAM o que he sido secretario de la misma.

Sí me consta que la directora general, que sabía que esto era cierto, que no tenía créditos al cero por ciento, me comentó que lo puso de manifiesto, con informe de la auditoría interna, ante los administradores provisionales designados por el FROB, para que fuera desmentido en medios de comunicación y así evitar efectos negativos que estaba teniendo con el valor de la entidad.

Tengo en mi poder, y voy a mostrarles a ustedes, certificados de la propia CAM, con fecha de agosto de 2011, que exhibo en este momento, que avalan que ninguna de mis empresas ni yo jamás tuvimos créditos al cero por ciento.
Sin embargo.
.
.
.
No.
Yo no le miro a usted ni le acuso a usted, como espero que usted no lo haga conmigo.
Yo simplemente doy cumplidas respuestas.
Mi mirada trataré, por lo tanto, de desviarla hacia otros medios para que usted no pueda pensar que estoy contestándole taxativamente a usted con esa amplitud que usted parece que no le puede gustar.

Las cuotas participativas.
Yo creo que he dado suficiente respuesta de ello.
Y si quieren alguna cosa más, insisto, con el director general van a tener opinión favorable de muchas otras cosas, como otras de las preguntas que se están haciendo, que no me corresponden a mí, que yo no era ejecutivo, para poder responder en este momento.

Que ocultamos información a los auditores, bueno, yo, la información no era a quien se la ofrecía a los auditores.
La información la daban todos los gestores de.
.
.
, bien pudiera ser el director de créditos, bien pudiera ser el director financiero, bien podía ser el de auditorías, bien podía ser el de riesgos.
Son los que facilitaban los datos a las auditoras.
Y las auditoras son las que hacen luego sus informes.
Luego, si hay alguna información que no corresponde o ha sido tergiversada respecto de la que le han facilitado, no soy yo el que tengo que responder a esa pregunta.

Las cuotas participativas por qué se crearon.
Pues fue una recomendación del Banco de España.
En un determinado momento nos pidió que se hicieran las cuotas participativas, y así se hizo.
Es anterior también a mi mandato.
Yo cuando llegué, ya esa recomendación se había dado y ya se estaban presentando.
Yo era secretario en aquel momento, cuando se presentaron las cuotas participativas.

Y yo, además, no puede hablar de futuribles, señora Mollà.
Yo tengo que hablar de cosas tangibles en este momento.
Lo que pueda ocurrir y en el devenir que tuviera que ver la caja en un futuro, yo no sé nada de todo eso.

En cuanto a las retribuciones del consejo para fijar los conceptos retributivos de los miembros del comité de dirección, yo no tenía las facultades delegadas del consejo en materia de retribuciones.
Había una comisión de retribuciones y debo aclarar que siempre actuó en función de lo decidido por el consejo.
También debo aclarar que siempre seguíamos las recomendaciones de esa comisión.

La comisión de retribuciones, formada por personas de alta cualificación académica y profesional, informaba al consejo de administración de las políticas a aplicar, en base a informes externos de firmas internacionales.
Hay dos firmas, como es Tower Watson, por ejemplo.
.
.
O sea, todos los años yo recuerdo que se pedían informes a empresas externas internacionales, que son las que indicaban cuáles eran los emolumentos, cuáles eran las retribuciones que tenían que tener no solo los consejeros sino también los responsables directivos de la caja.

Debo añadir que la comisión de retribuciones siempre realizó propuestas que suponían estar en la parte media o baja del mercado.
Existe un mercado.
Si ustedes contratan a una persona y no se le retribuye de acuerdo al mercado, esa persona acaba marchándose.
El sector es competitivo, como otros muchos, y había que estar en mercado.

En junio de 2007, mucho antes de que yo fuera nombrado presidente, se crea un plan que premiaba la continuidad de altos directivos de la caja, con el fin de frenar la posible salida de los mismos, que es lo que me refería antes, debido al entorno económico expansivo que se vivía en aquellos momentos.
En julio de 2007, se aprueba en consejo esa medida.
Y cuando accedí a la presidencia en el 2009, se me informó por escrito de todos estos criterios de retribución de altos directivos.
O sea, que yo fui informado y, eso, como digo, data del año 2007.

Los escritos del Banco de España.
Mire, señor Luna, en acta del consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, en sesión del 21 de diciembre de 2010, se da cumplida cuenta y literal y se hace constancia de cuál es el escrito que nos manda el Banco de España.
O sea, que eso fue el 21 de diciembre de 2010.

El 28 de diciembre de 2010 se lee en Banco Base, se lee en Banco Base literalmente.
Y luego -que parece ser que es lo que a usted le ha tergiversado la fecha-, el 2 de febrero de 2011 es cuando en Banco Base da respuesta a ese escrito el consejero delegado.
Entonces, el consejero delegado contesta lo siguiente: «El consejo de administración del banco tiene intención de impulsar con carácter inmediato las medidas recogidas en este escrito -se refiere al del Banco de España-, en el marco del proceso de integración del SIP en el que CAM está involucrada, en tanto en cuanto lo vaya permitiendo el referido proceso de integración.
» Eso son palabras del consejero delegado y constan en acta del día 2 de febrero de 2011 en Banco Base.
(Pausa)

Otra de las preguntas por parte del señor Serra es si he tenido algún trato de favor o privilegio de créditos el cero por ciento.
Creo que he contestado ya anteriormente a esta pregunta, que jamás he tenido ningún crédito ni al cero por ciento ni en situaciones favorables.
Es más, si en algún caso y en alguna renovación, como la señora Mollà ha querido constatar, ha habido una rebaja -si es que la ha habido, que lo ignoro, no lo conozco, porque no recuerdo precisamente eso-, estará totalmente relacionado a cómo ha evolucionado el mercado.

Lógicamente, si el tiempo de interés evoluciona a la baja, no solamente los créditos que yo pueda tener, sino los de todos los clientes tienen que evolucionar a la baja, como, en el caso contrario, al alza son todos los créditos que se renuevan en cualquier entidad.
Si se renuevan y el mercado está al alza, se tienen que renovar al alza; y si es a la baja.
.
.
Ignoro cuál es la renovación mía del crédito del 2009, pero estará en consonancia.
Es más, ese tipo de créditos no lo tenía solamente mi empresa, sino otras empresas del sector también del automóvil tenían ese tipo de créditos con la CAM.
Entiendo que todos tuvieron la misma evolución, al alza o a la baja, como correspondiese, según mercado.

Jamás, jamás he tenido ningún fallido, jamás ha habido lo más mínimo en ninguno de mis préstamos personales ni de mis empresas desde que empecé a trabajar con ellos, muy anterior al año 1976 que hice el primer crédito de cierta relevancia o importancia con CAM.

Las decisiones, por supuesto, eran todas por unanimidad.
No me consta que en algún consejo, excepto en una operación hubo o algún comentario de algún administrador, de algún miembro del consejo de administración, pero jamás hubo una votación en contra, jamás hubo opiniones dispares, siempre fue prácticamente todas las operaciones asumidas y admitidas por unanimidad.
O sea, que no hubo votos en contra y que éramos totalmente solidarios a la hora de las propuestas que elevaba a su vez al consejo de administración el equipo directivo.
Nosotros no éramos los que teníamos que estudiar, ni de hecho estudiábamos las operaciones.
Nos llegaban las operaciones con una propuesta determinada en un sentido o en otro, que se aprobasen o no, según una serie de datos que nos facilitaban.
Y de acuerdo a esos datos se pedían algunas aclaraciones, lógicamente.
Si esta operación requiere o tiene este tipo de aval o no o qué se aclaraban las cuestiones, se votaba y normalmente, normalmente no, siempre han sido por unanimidad.

En cuanto a las retribuciones propuestas al consejo, como he dicho anteriormente, datan todas del año 2007 y ya he explicado, creo, en anteriores ocasiones lo mismo.

En cuanto a la ruptura del SIP jamás nos dieron una explicación, jamás nos dijeron el porqué.
Es más, está totalmente prohibido que se haga una asamblea en la cual un punto del orden del día, por ejemplo como el que llevábamos nosotros que era el pasar todos los activos, la segregación de activos.
No se puede recomendar para nada a ninguno de los señores que forman parte de la asamblea el que voten en caso contrario.
Y, sin embargo, en esta sí fue, en la nuestra, indudablemente, salió por unanimidad que nosotros hacíamos la segregación.
Por lo tanto, insisto, no fuimos nosotros los causantes de la ruptura.
Ellos son los que rompieron y ellos son los que deberían de dar las explicaciones de por qué se rompió ese SIP.

Y, luego, una vez más, mi relación con el señor Camps, tanto Gerardo como don Francisco como con el señor Alarte y como todos los demás.
Miren, mis relaciones eran las mismas que puedan tener ustedes, espero que sean tan fluidas, tan buenas e incluso que pudieran llegar en algún caso, yo les felicitaría por ello, al grado de amistad que yo pude obtener con alguno de ellos.

Jamás tuve ninguna presión, ninguna presión por parte de ninguno de ellos, de ninguno, ni de la oposición, ni de los miembros del gobierno, ni tampoco del gobierno murciano, con el cual teníamos también cumplidas relaciones y con los cuales informábamos puntualmente de cuáles eran todos y cada uno de los acontecimientos y procesos que se iban dando.
Informábamos nosotros, y yo personalmente así lo hacía, me sentía muy gustoso de ello, jamás fui presionado por ninguno de ellos.
En todo caso, como mucho se daba su opinión, se valoraba después y nosotros tomábamos las determinaciones, pero nunca fuimos presionados por ningún miembro ni de la oposición, ni tampoco del gobierno, ni murciano, ni del gobierno valenciano.

Creo haber contestado ya de alguna forma a todas las preguntas que se han efectuado en este último tramo.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Crespo.

Bé, passem ara a l'última ronda de les intervencions.

Té la paraula el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Si abans m'he queixat quan em mirava era perquè no li he dit en cap moment que els préstecs els haveren donat al 0%, jo això no ho he dit.
De fet, coneixent la documentació que jo he mirat no he vist cap interés 0%.
En tot cas, sorprén la reiteració i el fet que vagen renovant-se determinats préstecs i també sorprén que en algú cas que siguen a interés fix, cosa que no és gens freqüent en la pràctica de les entitats financeres.
Això sí que és sorprenent.

Respecte al tema de les retribucions.
.
.
Sobre el tema de les retribucions.
.
.
, d'una banda el tema de les dietes hi ha dues qüestions que han de quedar clares.
La primera d'elles és que vosté no ha aclarit el tema… Al principi, primer ha dit tot el tema de retroactiu, després no ho ha aclarit, quan ara li ho han tornat a preguntar.
A mi m'agradaria que ho aclarira, perquè és un tema important.
I, en segon lloc, que ningun dels acords que tenen a vore amb el tema de les retribucions van ser sotmesos a l'aprovació de l'assemblea, van ser sotmesos a l'aprovació de l'assemblea sinó que van ser decisions del consell d'administració informades favorablement per la comissió de retribucions.
Però el tràmit preceptiu que l'assemblea diga, amén, a eixe tipus de coses no es va produir.
Per tant, m'agradaria que explicara per què no es produïx, per què salten eixe tràmit, per què no van a l'assemblea a proposar eixes retribucions.

A mi m'agradaria que m'explicara per què 300.
000 euros per presidir un consell d'administració que no existia fins al moment en què entra vosté i que fins eixe moment estava administrat per una persona que no cobrava res més que el seu sou com a empleat de la CAM, de veres.
Explique'ns-ho, perquè si no genera massa dubtes respecte a la seua actuació.

Sobre el tema de les retribucions, ha parlat del pla dels alts directius com si no anara amb vosté.
Vosté era membre del consell d'administració quan s'aprovà eixe pla?
No era membre del consell d'administració en juliol de 2007?
Clar.
Vosté era secretari del consell d'administració.
Per tant, no parle d'això com si fóra «no, es que eso fue antes de que yo.
.
.
», perquè no tindria el càrrec de president, però que sàpiga el seu vot com a secretari valia igual que el vot del president en el consell d'administració.
I de nou ¿per què no es van passar eixes retribucions per l'assemblea general?
No ho entenc, no ho entenc.

I després ha dit una cosa que a mi em preocupa, em preocupa per un costat i per una altra banda, d'alguna forma, ratifica alguna de les sospites del funcionament.
Vosté i algú més ha estat insistint en posar els sindicats com a peu d'igualtat dels empresaris.
Els sindicats, que jo sàpiga, si tenen participació en l'assemblea de la CAM és perquè són empleats de la CAM.
Per tant, en eixe sentit, no és el mateix el president de Coepa, que en principi si té alguna relació amb la CAM serà relació de client, com a molt, com l'empleat de la CAM que té la seua representació com a empleat de la CAM.
Són dos coses ben diferents i, per tant, no es poden posar en peu d'igualtat.

Per tant, si vosté no entra per una quota d'empresaris, que entra, com molt bé ha reconegut, per les Corts Valencianes, jo li torne a dir, ¿qui el proposa?
Vosté ha dit ací una cosa ben clara, va dir que el Partit Socialista el va recolzar com a president, inclús ha parlat que el seu grup el va recolzar com a president.
Actuaren d'alguna manera en l'assemblea general de la CAM els grups representants institucionalment pels partits polítics que entraven lògicament bé via Corts Valencianes, bé via ajuntaments, actuaven d'alguna manera com a grups?
I si no actuaven com a grups no entenc en absolut l'afirmació que ha fet ací dient que el secretari general del Partit Socialista el recolzava a vosté com a president i que el seu grup el recolzava, perquè o funcionaven com a grups i, per tant, hi ha una certa coresponsabilitat política o no funcionaven com a grups i, per tant, no hi havia cap coresponsabilitat política.

I vosté jo tinc entés que entra en la CAM a proposta del Partit Popular.
Lògicament entre els seus molts mèrits, evidentment, un empresari de renom, president de Coepa, etcètera, etcètera.
Però la base no és que vosté siga president de Coepa, perquè això no el fa membre de l'assemblea de la CAM, ni el du a la secretaria, ni el du a la presidència.
El que vosté fa ahí és que el Partit Popular el proposa en una llista que es vota en les Corts Valencianes i això el du a l'assemblea de la CAM.
Per tant, això m'agradaria molt que ho aclarira, perquè en definitiva, insistisc, que ací estem per a resoldre les responsabilitats polítiques de l'assumpte que ens du a terme, que és com s'ha produït el tema este de la fallida de la CAM.

Senyor Crespo, jo en principi he començat preguntant-li una cosa, ¿per què pensava vosté que havien acabat les coses com han acabat en la CAM?
No ho ha respost, ha eludit respondre eixa pregunta.
Jo crec que és la més important de totes.
Ací de moment hem tingut la sort que comparegueren els administradors actuals del FROB, ens han dit coses molt serioses, com que les participacions industrials de la CAM només eren 1.
000 milions de 54.
000 milions invertits, que la major part de la resta d'eixos 54.
000 milions estan invertits en qüestions de caràcter immobiliari.
I vosté, des de 2007 que està ahí, m'agradaria que com a mínim fera una lectura autocrítica, encara que siga a toro pasado com se sol dir, d'eixa qüestió i si això tindria molt a vore, no només en l'ambient econòmic sinó també en l'ambient polític que en aquell moment estava vivint-se en este país.

I, per últim, per acabar ja definitivament, senyor Crespo, vosté ha parlat ací que les retribucions estaven informades per empreses internacionals i que se situaven en la franja baixa mitjana del mercat.
Hi ha un contrast molt gran, perquè ací els administradors del FROB van dir textualment que en el tema de les retribucions els directius, l'alta direcció de la CAM havia actuat més pensant en ells que en el bé de la seua entitat.
Jo crec que eixa acusació és molt seriosa i crec que es mereixeria una resposta per part de vosté.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Jo crec que molts anem a repetir preguntes que ja li hem repetit en les nostres anteriors intervencions, perquè vosté no les ha contestat no sé si perquè no ha volgut o perquè se li ha oblidat.
Per tant, jo voldria refrescar-les.
En el plec de càrrecs que li ha enviat a vosté el Banc d'Espanya, ¿quines irregularitats tipificades en la llei se li imputen a vosté i quines sancions comportarien eixes irregularitats en el cas de demostrar-se que vosté les va cometre?
Perquè en eixe informe no se'ls imputen determinades irregularitats a tots per igual.
Se fan mencions determinades i jo, a vosté, concretament, el Banc d'Espanya què assenyala com a irregular que ha fet vosté durant el seu mandat de la CAM i quant és la sanció que s'estipula en el cas de demostrar-se que vosté ha pogut cometre eixes irregularitats?

Diu vosté que, bé, que va arribar a la CAM per les Corts Valencianes.
Aquí no eixim al carrer i al primer que passa li diem «tú, a la CAM», encara que visto lo visto a la millor eixe que agafem pel carrer era més competent a l'hora de dirigir la CAM.
Jo dubte de la seua competència a l'hora de dirigir la CAM.
I, per tant, vosté ha dit «me invitaron a formar parte de la CAM».
Qui el va convidar?
Qui?
És molt senzill.
Quién le invitó?
 Vosté ha dit, «me invitaron».
¿Quién?
Jo no vaig ser.
Qui?

Diu que vosté no ha estat beneficiat per crèdits, ni ha tinguts crèdits cero.
Jo això no ho he dit.
Li he preguntat si se va millorar favorablement cap a vosté, cap als seus interessos quan se va renovar el crèdit de passar de no ser el president a ser el president.
Diu que no ho recorda.
Normalment se recorden eixes coses.
5 milions a la millor per a mi és una quantitat que seria capaç de recordar els crèdits i els interessos que m'han cobrat.
Però, bé, no vaig a insistir en això.

Sí que vaig a insistir en algunes coses.
Diu vosté, «es que yo no daba la información a los auditores, así que quien les dio la información es cosa suya».
No faça bíblia de les auditories.
Vostés i la senyora Amorós fan bíblia de les auditories, quan volen dir que no passava absolutament res perquè les auditories estaven ahí, els comptes estaven, els balanços estaven auditats, fan bíblia de les auditories i ara ve vosté a dir ací que el que ha afirmat avui l'auditor, que és que les ocultaron información, diu «bueno, pues aquellos que se la dieron, pues ale…».
Perquè li he de dir que una de les coses que diu el Banc d'Espanya que vostés han fet és d'alguna manera, bé, la comissió de control, és fer com pròpies les auditories i no voler exercir, efectivament, la seua labor de supervisió.
Clar, fan de bíblia les auditories i quan ve l'auditor i diu «nos han engañado», diu: «ah, yo no estaba entre los que engañaban».
Jo voldria saber què pensa vosté d'això.

Després diu que és que les comissions de retribucions encarregaven informes a nivell de la situació internacional per a saber els sous dels consellers segons el mercat.
Ja ho va dir l'administrador del FROB.
De fet, va dir que només que se dedicaven a fer això, que damunt els informes, clar… Vostés són una caixa d'estalvi, ho saben, o per un moment van tindre complex de superioritat?
Perquè la caixa d'estalvis té una raó social, és un ens que té un caràcter molt diferent als bancs.
A qui encarregaven els informes?
Vosté quan va llegir eixos informes sobre què se comparaven vostés?
Perquè tot això del caràcter honorífic i social, ¿vostés se'n van oblidar en este boom immobiliari i pròsper, econòmicament parlant?
Se'n van oblidar?

Perquè el que van dir aquí els administradors del FROB és que a partir de 2008 en el tema de les retribucions se produïx una fita històrica.
És a dir, vostés ja multipliquen per quatre els sous dels qui dirigien les participades; en el seu cas, no.
En els altres eren 80.
000 euros, vostés eren 300.
000.
Encara no ha sabut vosté dir en base a què cobrava 300.
000 euros vosté.
En base a què?
¿Quin treball va fer vosté en Tinser Cartera perquè se meresquera 300.
000 euros?

I sobre el caràcter retroactiu, vosté ha dit: «No.
Yo es que cobraba lo mismo que cobraban mis antecesores.
» Si «mis antecesores» era un home que treballava ahí, que era una persona de la CAM, que no hi havia consell creat.
Quin antecessor cobrava 300.
000 euros?
Voldria que vosté m'ho diguera, que és el primer que ha afirmat ací; que li he de dir que no s'ha de faltar a la veritat.
Vosté coneix algun antecessor al seu càrrec que cobrara 300.
000 euros?
Voldria que m'ho diguera.

La veritat és que no hi van haver negatives de membres del consell d'administració.
Sí que hi van haver algunes reunions on els consellers, malgrat que s'abstenien, sí que deixaren clar que no hi havia la documentació suficient com per a pronunciar-se, per exemple, en les operacions sobre Terra Mítica.
Jo he llegit eixes actes on els consellers diuen que vostés no han entregat la informació suficient com per a poder pronunciar-se; i que vosté insistia que en eixa reunió s'havia de decidir, sí o sí, el recolzament de l'operació a Terra Mítica.
Això ho he llegit jo, i era vosté el protagonista d'eixe sí o sí.

I, per acabar, la veritat és que el tema de les retribucions, dels càrrecs, de les sancions, és un tema que la gent vol saber; s'interroga sobre eixos temes.
Però a mi encara m'ha faltat que vosté explique per què va necessitar un rescat?
¿Per què van passar de 80 milions d'euros de guanys a 1.
300 de pèrdues, per què?
¿Per què se diu que van tindre vostés sobreexposició al sector immobiliari, per què?
Vull dir, ¿vostés què van fer allí, només van parlar de sous?

Perquè tindrà una idea de què ha passat en l'entitat financera, que per a dir que és una de les principals entitats financeres del País Valencià se'ls ompli molt la boca, però resulta que cau com un castell de naips i vosté no ha fet ninguna justificació politicosocial, econòmica, de Lehman Brothers.
.
.
, m'és igual; no ha parlat de res, de res, sobre el perquè d'haver hagut de rescatar una de les majors entitats financeres que ha atrapat persones -que li he dir, també eren persones que des de molt xicotetes estaven vinculades; ara, a la millor tenen més de setanta anys i tenen els diners atrapats gràcies a vosté.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Señor Crespo, no tengo ningún interés, ni creo que nadie tengamos ningún interés, en su relación personal con el señor Camps o con los señores Camps.
Tenemos interés en conocer la influencia, las relaciones que, en la medida en que usted era presidente de una caja y el otro señor presidente de la Generalitat valenciana, tenían que ver con el funcionamiento de la caja.

Pero, claro, uno se encuentra en los medios de comunicación, por ejemplo, el día 28 de mayo de 2010, una foto donde están todos ustedes -está usted, está el señor Camps, está el señor López Abad, está la señora Amorós- felicitándose públicamente por el SIP que acaban de firmar y diciendo que eso iba a multiplicar la influencia de la Caja de Ahorros del Mediterráneo en el conjunto de España, pero cuando las cosas se complican ya no aparece ninguna foto.
Pero las reuniones siguieron.
Y eso es lo que nos preocupa a nosotros.
Queremos saber si hubo reuniones, qué paso en esas reuniones, qué fue lo que hablaron; qué consejos le dieron, qué le sugirieron que hiciera, qué medidas tomaron, si hablaron con el Banco de España, si no, con quién, cómo… Eso es lo que nos gustaría saber, no si usted se lleva bien o mal con el señor Camps, que eso ya es problema suyo y usted verá lo que hace.

En segundo lugar, dice usted que no tenía facultades en relación con las retribuciones del personal directivo.
Me quedo perplejo.
Porque yo he copiado esta página del informe de gobierno corporativo y dice:

«Indique, en el caso de que existan, las facultades que tienen delegadas los miembros del consejo y el director general.

»Miembros del consejo: nombre, breve descripción.
Modesto Crespo Martínez, presidente».
Y dice: «Fijación de retribuciones al personal directivo de la entidad.
» Eso es del año 2010.

Yo le estoy hablando… En concreto, yo le he hablado de dos actuaciones irregulares que ha puesto de manifiesto el Banco de España: de un consejo del año 2010, del 11 de noviembre de 2010, y de otro del 27 de enero de 2011.
El primero en relación con la previsión social complementaria de los directivos.
Y el segundo con el bono extraordinario a largo plazo.
Usted era el presidente y usted tenía estas facultades delegadas y, si no, han mentido también en el informe de gobierno corporativo.
Porque se los puede usted bajar, como me los he bajado yo, los informes de gobierno corporativo y está esto aquí.
Yo le prometo a usted que esto no me lo he inventado, que me lo he bajado de la información que me ha dado la Caja de Ahorros del Mediterráneo, y está así.
Por tanto, usted tenía las facultades.
Y los consejos de 2010 -noviembre- y 2011 -enero-, que usted era presidente, aprobaron esas dos irregularidades.

Mire, en relación con el requerimiento del Banco de España del 14 de diciembre de 2010, que insisto que para mí es muy importante, y usted nos vuelve a leer el acta del consejo del Banco Base de 2 de febrero de 2011.
Vamos a ver, el requerimiento es de 14 de diciembre, y el acuerdo del Banco Base, el acuerdo de integración se firma el 28 de diciembre de 2010.
Pero, ¿cómo…?
¿Cómo que no?
No me ponga usted esa cara.
Escritura pública de constitución del Banco Base, 28 de diciembre de 2010.
Dígame usted que es mentira, saque usted la escritura.
Porque yo esto lo he sacado de algún documento suyo, de los muchos que me he mirado de la CAM.
Entonces, ¿resulta que constituyéndose el Banco Base el 28 de diciembre de 2010, el señor Menéndez iba a ser responsable de lo que a ustedes les decía el Banco de España mediante un escrito el 14 de diciembre de 2010?
Pero, ¿esto cómo es posible, que el señor Menéndez sea responsable de lo que el Banco de España les ha dicho a ustedes antes de que se constituyera el Banco Base?

El señor Menéndez diría que intentaría arreglar lo que pudiera.
Como no duró más que un mes ese Banco Base, porque lo rompieron, a continuación ya no pudo arreglar nada.
O, a lo mejor, es que lo que ocurrió es que a resultas de conocer ese escrito, a resultas de ese consejo de administración, cuando empezó a ver lo que había que arreglar, se sentó con ustedes y les dijo: «Hombre, de 40%, nada.
» Porque el tema es que ustedes no han dicho la verdad en los números que nos han entregado al resto de las cajas de ahorros.
Eso es lo que ha pasado, sin ninguna duda.

Mire, dice usted que no entiende la ruptura del SIP, que no la entiende y que alguien se la debería explicar.
Pues es muy sencillo, es muy sencillo.
La Caja de Ahorros del Mediterráneo ofrece unas cuentas con beneficios; 244 millones, si no recuerdo mal -el número lo tengo de esta mañana-, de beneficios en 2010.
Seis meses después, cuando salen las cuentas de verdad, la misma auditora que ha estado aquí esta mañana dice que las pérdidas eran de 1.
135 millones de euros.
Esa es la razón por la cual se rompió el SIP, porque a ustedes no les reconocían el valor razonable que habían dado para la constitución del SIP.
Esa es la verdadera razón.

Mire, los auditores han reconocido aquí esta mañana que les habían engañado.
Y usted tiene aquí la oportunidad de decir dos cosas, optar por una de las dos cosas: o a usted le han engañado, o usted era cómplice.
Lo que quiera.
Los números estaban mal hechos, los números estaban deliberadamente mal hechos.
Yo quiero pensar que a usted le engañaron los directivos de la caja.
Pero dígalo, diga que le engañaron porque, si no, tendremos que pensar que usted era cómplice.

Mire, el pliego de cargos del Banco de España le hace a usted responsable -a usted y a todos los demás- de deficiencias de control interno en la gestión de riesgo de crédito, en la gestión del riesgo de liquidez, en los procesos de control de la actividad inversora de la caja, en la auditoría interna, en el control de las retribuciones percibidas por el consejo y por el personal directivo, le hace responsable de prácticas contables que alteran la realidad financiera y patrimonial de la CAM, de irregularidades contables de paso indebido a fallidos, de rehabilitación inadecuada de dudosos fallidos, de titulizaciones de préstamos fallidos dudosos e inmuebles adjudicados, de afloramiento de plusvalías, de presentación de resultados positivos cuando la realidad es de pérdidas, le hace usted responsable de incumplimiento relativo a la falta de presentación del plan de actuación.
De todo esto le hace responsable el Banco de España.

Sin embargo, la jueza que dicta la sentencia en el despido de la señora Amorós dice, literalmente, que no consta ni un solo acuerdo, ni del consejo de administración ni de la asamblea general, de rechazo de las propuestas que, precisamente, realizaba el equipo directivo; demostrativo de que la dirección y control real estaba residenciado ahí, en el equipo directivo.

El Banco de España le hace a usted responsable.
La jueza dice que ustedes eran marionetas en manos de los directivos de la caja o sea, que les engañaban.

Deje usted de encubrir a gente.
Diga la verdad.
¿Les engañaban los directivos de la caja a la hora de presentar las cuentas?
Lo que le dice a usted el Banco de España, que es muy grave, ¿usted lo sabía o se ha enterado después?

No encubra a Camps ni encubra tampoco a los directivos de la caja.
Si le empujaron a romper un SIP, dígalo.
Si le prohibieron hacer otros, dígalo.
Y si, al final, todos estaban engañados por los ejecutivos de la caja, dígalo también, porque le conviene; creo que le conviene decir la verdad, señor Crespo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

I ja per a concloure esta compareixença, i per temps de cinc minuts, té la paraula el senyor Modesto Crespo.
.
.
Perdó, perdó.
Senyor Serra, és ja tan llarga la sessió que se me n'havia anat el sant al cel.
Té vosté la paraula, faltaria més.
Amb molt de gust, té la paraula el senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Señor presidente, le agradezco que seamos el grupo mayoritario y que nos permitan participar como un grupo más, (rialles) con la humildad que nos caracteriza, en este tipo de comisiones.

Mire, señor Crespo, para finalizar, yo voy a reiterar algunas de las manifestaciones que he hecho antes.
Y en algunas me gustarían contestaciones con monosílabos.
Muy sencillo.

Sí que le voy a decir una cosa; como usted podrá haber visto, aquí, al final, hay quien busca vinculaciones y responsabilidades políticas a todos los niveles.
Usted lo ha dicho y ha contestado.

Yo recuerdo las fotos, e incluso mesa y mantel, del señor Alarte y de algún otro dirigente socialista, como el exalcalde de Elche, con usted, yo creo que dándole apoyo y respaldo.
Pero que, al fin y al cabo, eso es una cosa partidista y partidaria de unos señores que hacían lo que creían.
A mí lo que me interesa saber y tener la constancia de que los señores que representaban -no directamente, pero, al final, con su militancia y con los cargos- al Partido Socialista en el consejo de administración le votaron a usted, le respaldaron a usted, y todas las decisiones que se tomaban estaban, de manera colegiada, aprobadas.
Y quiero saber si es así o si no es así.
Diga, «sí que me apoyaban los señores que allí hablaban y tenían cara de Partido Socialista», porque es bueno que se sepa, es bueno que la opinión pública conozca todas esas cosas.

Me gustaría saber y que diga sí o no.
¿Usted se ha beneficiado de la CAM, señor Crespo?
¿Sí o no?
, así de sencillo.

Usted ha estado 22 meses, si no recuerdo mal, al frente de la CAM, presidiendo la entidad.
Hombre, con la trayectoria de la caja…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Serra Cervera:

…, sabiendo que usted llega y hay una intervención, en este caso en ciernes, como luego se vio, y había una inspección abierta de manera permanente cuando usted llega, por parte del Banco de España, yo le preguntaría… Hombre, atribuirle a usted que en 22 meses hunda la caja es de un mérito y una responsabilidad tremenda.
O sea, realmente puede pasar a los anales de la historia si eso fuese posible.
Entonces, me gustaría: ¿usted se siente responsable de la situación en la que se ha abocado a la CAM?
¿Sí o no, señor Crespo?
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.
El mateix respecte que hi havia anteriorment.

Pot continuar, senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Es lo normal, señor presidente.
Estamos acostumbrados.

Por lo tanto, señor Crespo, al final de la comparecencia y reiterándonos, usted ha dicho que no tuvo ningún trato ventajoso ni de privilegio en ninguna de sus operaciones personales y privadas en la entidad.
Yo creo…, ha certificado usted y ha dicho que tenía algún documento acreditativo de esa situación, también, por parte de la propia entidad y que el FROB lo conocía o era conocedor o poseedor del mismo; documento que nos gustaría que constase y que se pudiese, si usted lo estima conveniente, el poder facilitar, en este caso a la comisión, para que dentro de la documentación que tenemos pueda constar.

Me gustaría que dijese, sí o no, de manera taxativa, ¿recibió alguna presión, por parte del gobierno valenciano, en algún momento, para tomar decisiones estratégicas de la caja en torno a la SIP o cualquier otra…?

Y me gustaría saber, en el conjunto de información que nos ha facilitado el FROB, el volumen de riesgos de la Generalitat valenciana con la CAM está en un valor neto de 671 millones de euros, de un total de 47.
136.
Por lo tanto, representa un 1,42% de los riesgos que tenía la entidad.
Lo que es el sector público de La Generalitat única y exclusivamente, sin hablar de entidades locales, corporaciones provinciales.
Me gustaría saber, ¿para alguna de esas operaciones a usted se le insinuó, se le indicó o se le hizo valer alguna presión para lo que son actividades normales de una administración pública con una entidad financiera para que se pudiesen aprobar dichas operaciones?

Y nada más.
Agradecerle la presencia y la colaboración aquí que ha tenido con todos los grupos parlamentarios.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Ara sí, per a concloure esta compareixença, té la paraula el senyor Crespo.

El senyor Crespo Martínez:

Sí.
Vamos a ver, señor Torró, yo insisto tanto en los créditos al 0% porque indudablemente ustedes mejor que yo mismo conocen que todos los medios de comunicación se han cebado con este tema, siendo literalmente falso.
Es más, también se comentó de otras dos personas que habían obtenido también créditos al 0%.
Uno era un representante sindical, y le correspondía, a ese sí, crédito al 0%, porque sus condiciones respecto a su trabajo, el convenio -quiero decir, perdón- laboral, les corresponde créditos al 0%, siempre por una determinada cantidad y demás, que ahora no recuerdo exactamente, y en base a qué pueda ser crédito.
Creo que los de tarjeta no, pero sí para otros menesteres que no recuerdo exactamente, pero que constan en el convenio laboral.
Y luego el presidente de la comisión de control, que Televisión Española el jueves, 15 días después aproximadamente de la intervención de la caja, tuvo que rectificar un miércoles en el telediario de las 9:30 de la noche públicamente la falsedad de que este señor hubiese tenido créditos al 0%.

Yo jamás he hecho manifestación ninguna ni la voy a hacer en ningún momento públicamente, y jamás he vuelto a hablar de la CAM desde el día de la intervención.
Mire usted, mi honorabilidad es mía propia, no me la dan el resto de los medios de comunicación.
Y por lo tanto, entiendo que aquellos que me conocen saben muy bien cuál puede ser mi honorabilidad.

Es más, señora Mollà, yo deseo manifestarle a usted expresamente que usted tuvo a bien de decir públicamente que yo era una persona indigna por continuar presidiendo el Misteri, por todos los hechos acontecidos en CAM, como ha salido públicamente en diferentes diarios, y los cuales puedo mostrar aquí perfectamente.
(Veus) Muy bien.

El senyor president:

Senyora Mollà, respecte la intervenció.

El senyor Crespo Martínez:

Mire usted, yo no insulto a nadie, y menos a usted.
Yo respeto a todo el mundo, porque en eso me educaron, y creo que es lo mínimo que podemos hacer.

Deseo subrayarle que la dignidad es un valor intrínseco a la persona, que ni podemos otorgar ni retirar a nuestro antojo, menos al suyo único y propio.
A este respecto debo de señalarle que los hechos que ocurrieron en la CAM son algo completamente ajeno a sus valoraciones y declaraciones, las cuales tienen una motivación puramente política.

En mi opinión, usted debería comportarse en todo momento con la honestidad que corresponde a un representante de los ciudadanos de nuestra comunidad autónoma, en vez de realizar manifestaciones infundadas y gratuitas, las cuales no pueden contribuir en nada al esclarecimiento de los hechos.

Por lo tanto, creo, y ahora ha sido público y notorio en esta misma comisión donde usted ha pretendido insultarme.
Mire, solo insulta el que puede.
Usted no, y no lo va a lograr.
(Pausa i remors)

El senyor president:

Per favor.
Pot continuar, senyor Crespo.

El senyor Crespo Martínez:

Usted, señor Torró, parece ser que no le queda claro cómo funcionan determinadas operaciones crediticias.

Mire usted, usted puede pedir mañana una operación de crédito del tipo que sea en una caja o en un banco, y usted sabe que los intereses fluctúan hacia arriba y hacia abajo.
Usted puede asegurar, pagando una cuota mayor, ese tipo de crédito, y puede asegurar una operación al 6, al 5, al tipo que corra en ese momento.
Usted puede asegurar esa operación, y eso tiene un coste.
Usted tiene la tranquilidad que, si bajan o suben los intereses, a usted no le afecta.
Le siguen cobrando literalmente lo que ha pactado.
Eso es lo que he dicho respecto de mi crédito, que parece que usted no tenía claro.
Mi crédito lo aseguré, en este momento me estoy perjudicando.
Y luego además también se ha dicho que si mi crédito yo no recordaba que… Mire, yo no recuerdo si exactamente en 2009, cuando se renueva ese crédito, suben o bajan.
Si ha bajado, indudablemente será porque el mercado así lo indicaba, no porque yo pidiera que se hiciera expresamente para mí.

¿Por qué acabaron las cosas como acabaron?
Bueno, las cosas acabaron como acabaron, veremos cómo acaban todavía.
Está por verse cómo acabarán.
(Remors)

El senyor president:

Señora Moreno.

El senyor Crespo Martínez:

Hoy tenemos noticias, yo creo que están ahí en los medios, que indudablemente nos ponen a todos también un poco en alerta de lo que podía ocurrir, de cómo era el mercado, de cómo estaban todas las entidades de crédito de este país, y no solamente la CAM.
Era algo muy general que se estaba dando.
Con la CAM lo que ha habido es un especial interés.
Yo no quiero recordar, pero ya habían dos intervenciones anteriores.
Una era CCM, y la otra fue Cajasur, ambas de la comunidad andaluza.
La tercera fue de la Comunidad Valenciana.
Sí, una era Castilla-La Mancha, y la otra era la andaluza, pero ambas del mismo signo político.
Y la tercera también de otro signo político.
(Veus)

El senyor president:

Por favor, señorías.
Por favor, ¡acabemos como hemos empezado!
Señora Mollà, señor Torró, señora Moreno, ruego respeto al interviniente.
Per favor.
Per favor, senyories.

Pot continuar, senyor Crespo.

El senyor Crespo Martínez:

¿Si el señor Camps habló o no habló con el Banco de España?
Es algo que le deben de preguntar a él, tanto a Gerardo como al señor Camps.
Yo ignoro si ellos han hablado o no han hablado.
No me correspondía a mí saber si ellos hablaban o no hablaban.
Yo mantenía con ellos el flujo de conversaciones que debía y correspondía a mi cargo y al suyo.
Jamás nos pedimos nada ambos, ni el uno al otro, ni los unos a los otros.
Porque quiero pluralizar en este sentido.
He dicho antes que mantenía relaciones tanto con el gobierno como con la oposición, también con otros gobiernos regionales, y en ningún momento hubo la más mínima presión, en ningún momento hubo nada de nada en lo que ustedes puedan querer imaginar, o querer aterrizar en que unas relaciones pudieran buscar responsabilidades hacia terceros, que se van a derivar hacia terceros.
Responsabilidades habrán las que tengan que haber cuando finiquite el expediente que tiene abierto el Banco de España, y nada más.
Y eso yo ahora no tengo ningún futuro, ni puedo decir cuáles son exactamente las decisiones y determinaciones que tomen órganos, como puedan ser el Banco de España, en este caso, con el expediente.

En cuanto a las escrituras, creo que he facilitado, las puedo facilitar, están ahí las fechas.
Indudablemente sí que hubo un acuerdo anterior.
El SIP se firmó la escritura pública en la fecha que usted dice.
Pero anterior a eso, en el Banco de España todos los representantes, muchos, como tres, cuatro meses -ahora no recuerdo la fecha, se la puedo facilitar con mucho gusto en otro momento- sentamos las bases y el acuerdo del SIP mucho antes en el Banco de España.
Y es en diciembre cuando en el 2010 ya las cuentas de CAM no las cierra CAM.
Las cuentas del 2010 están cerradas en el entorno del SIP.
Son las cuentas de las cinco cajas agrupadas.
O de las cuatro, perdón, de las cuatro cajas agrupadas.
O sea que sí que el señor Menéndez, que yo no le cito porque es público y notorio que él era el consejero delegado del Banco Base, pero no porque yo le quiera hacer responsable de él.

Yo no hablo de responsabilidades, ni mando responsabilidades hacia terceros.
Eso ya quien tenga que juzgar lo juzgará, si hubo responsabilidades o no las hubo.
Yo no he dicho que él fuese responsable.
Digo que ese momento él era el responsable de Banco Base, porque era el consejero delegado.
Por lo tanto, él es el que toma las determinaciones, con él se lee antes de cerrar las cuentas de 2010 el acta del Banco de España y, luego, en el 2 del 2011 ya él -he leído y si quieren vuelvo a reiterar lo que él comenta respecto de esa acta del Banco de España.

¿Que si a mí me engañaron o engañamos o quién?
Hombre, yo creo que si los auditores se dejan engañar, dado su oficio el que es, mal nos va a todos, ¿eh?
Si un auditor se deja engañar, indudablemente mal nos va a todos.
Si es que lo engañaron, pues allá quien le engañó, y tendrá sus responsabilidades.
Yo lo único que puedo decir ante todos ustedes es que nosotros teníamos las auditorías sin salvedad alguna.
Por lo tanto, si ellos no hacían bien su trabajo porque se dejaban engañar, allá ellos que respondan de eso.
No es mi responsabilidad, es responsabilidad de ellos mismos, que bien que cobraban sus buenos emolumentos por hacer cada una de estas auditorías.
Por lo tanto, no me corresponde a mí decir si eran engañados o no, y si le engañó alguien, indudablemente no fue el consejo de administración y mucho menos yo mismo, porque en todo caso sería algún miembro interno de la CAM, que es quien le facilitaba los datos.

Yo no encubro a nadie, ¿eh?
Ni me encubro a mí mismo, ni mucho menos a mí mismo, ni encubro a nadie.
Pero todo esto, además, yo no puedo entrar en más detalles, porque está como usted sabe, sub iúdice todo ello.

Sí, señor Serra, compartí mesa y mantel varias veces con el señor Alarte, con el señor Camps, con Gerardo Camps, y sigo manteniendo mi relación y mi amistad con todos ellos actualmente.
Y encantado de compartir con ellos mesa y mantel, y siempre me respaldaron en todas y cada una de las decisiones.
Yo comentaba con ellos el quehacer diario cada vez que teníamos ocasión de reunirnos, y tal vez un buen momento que nos venía a todos bien fuese una mesa y mantel, porque no nos robábamos tiempo de otro quehacer diario, que mucho teníamos todos, y responsabilidades que todos teníamos.
Pero indudablemente, en todo momento me sentí totalmente respaldado por todo ello en las decisiones que nosotros tomábamos, y yo puntualmente les informaba.

No me he beneficiado en absoluto de la CAM, y además voy a ofrecer ahora públicamente para que se vean cuáles son los certificados -ahora los muestro.
Perdonen, pero tengo que… Ahora cuando acabe la comparecencia, sí, los voy a aportar, los voy a aportar, pero entretanto… Ya, ya les tengo.

Tengo presumible también el informe anual del gobierno corporativo, donde indudablemente en el 2008 se dice lo siguiente -esta información es pública y obligada todos los años a efectuar-, y dice: «Modesto Crespo -entre otros señores, Antonio Gil, Aniceto Benito.
Dice: Modesto Crespo, caja de ahorros, naturaleza de la operación, descuento nacional, plazo indefinido, tipo de interés, 0%.
Modesto Crespo, caja de ahorros, descuento, plazo indefinido, tipo de interés, 0%.
Modesto Crespo, caja de ahorros, crédito, plazo, 12 meses, tipo de interés, 6,25%.
Modesto Crespo, tarjeta, plazo indefinido, tipo de interés, 22,8%.
Modesto Crespo, tarjeta, y también otra tarjeta, 22,8%.
» Luego, de aquí es donde barrunto que pueden haber personas mal informadas, sin suficiente criterio económico, ignorando lo que es un cuaderno de.
.
.
19 y no teniendo la más mínima idea técnica de lo que supone un descuento, es de donde han podido barruntar que he tenido créditos al 0%, que jamás he tenido ni yo ni nadie de las personas durante el tiempo que hemos estado.
Y facilito perfectamente todos los certificados de la caja de ahorros, sellados y firmados por la caja, con fecha 18 de agosto del 2011.

Bueno, lo del trato ventajoso, acabo de facilitar.
Si él recibió presión o no por el gobierno valenciano, yo añado, ni el murciano tampoco, con lo cual dada la estructura y la implicación que tenía también en la región murciana, teníamos una magnifica relación.
Bueno, queda claro que en ningún momento recibí ninguna presión de ningún tipo.

Y luego, los créditos con el gobierno valenciano.
Jamás nadie me presionó.
Pero es más, si ustedes pueden seguir por esa misma indagación, observarán que la caja de ahorros CAM, Caja de Ahorros del Mediterráneo, el índice de créditos otorgados a La Generalitat estaba muy por debajo de otras entidades, no solamente de la comunidad, sino incluso de fuera de la comunidad.
Luego, jamás en ningún momento nosotros tuvimos créditos que supusiesen algún riesgo de excesiva importancia con el gobierno valenciano.

El senyor president:

Bé, moltíssimes gràcies, senyor Crespo.

La presidència informa les seues senyories que el senyor Crespo mos ha fet entrega de tres documents: un, de data 18 d'agost, que porta el segell de la CAM; un altre, de dos folis, que és una certificació també, del 3 de setembre de 2011, que és del Banco CAM; i, un tercer document, també del Banco CAM, de data 10 de gener de 2012, que també és una certificació i que anem a fer arribar de forma oficial als distints grups parlamentaris perquè tinguen coneixement d'ell.

Bé, finalitzant, volem agrair al senyor Crespo la seua compareixença i la col·laboració en esta comissió.
Moltíssimes gràcies, senyor Crespo.

I, senyories, se suspén la sessió que continuarà el dilluns 14 a les deu i mitja.

Moltíssimes gràcies.

El senyor CrespoÂ Martínez:

Gràcies a vostés per donar-me l'oportunitat d'estar ací.

El senyor president:

A vosté.

(Se suspén la reunió a les 19 hores i 6 minuts)