Medi%20Ambient%886865.04.11%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 11 d'abril de 2018.
Comença la reunió a les 16 hores i 8 minuts.
Presideix la diputada senyora Belén Bachero Traver.
Reunió número 26/I.

La senyora presidenta:

Iniciem aquesta reunió de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori.

I, abans de començar amb l'ordre del dia, comentar-vos una incidència que ha aplegat a la mesa en què se'ns diu que no se podrà presentar el secretari autonòmic perquè té problemes de salut.
Per tant, els punts 3 i 4, que eren la compareixença del secretari autonòmic, haurem d'ajornar-los per a una nova data que, després, si voleu, comentem els portaveus.

Bé, abans de res, que passe llista la companya, per comprovar que n'hi ha quòrum, i ja començarem amb el punt 1 de l'ordre del dia.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora presidenta:

Perfecte.

Comprovat que hi ha quòrum, passarem al punt 1 de l'ordre del dia.
.
.
(Veus) Bé, per a què vol la paraula?

El senyor Tormo Moratalla:

Sí.
Nada, simplemente que quede constancia que este grupo parlamentario al que represento, Ciudadanos, había pedido la comparecencia de la señora consellera en el punto número 4 para hablar del…, aquí hay una errata, no se trata de un vertedero ilegal, como todos ustedes saben, sino un vertedero, lo que se viene denominando un vertedero.
Y toda vez que la señora consellera está aquí, pues, nos gustaría que, ya que hemos pedido la comparecencia de la consellera y la consellera está aquí, pues, tuviera a bien comparecer, como su propio nombre indica.

Nada más.

Y, ahora, que se pronuncie la presidencia.

La senyora presidenta:

Sí.
Per una qüestió d'agenda, ens ha traslladat la consellera -que ara supose que ho explicarà ella mateixa- que només podia estar ací durant una hora, com a molt, perquè tenia després una altra cosa i no pot deixar les funcions de la seua conselleria.
Però, quan entre, vosté li pregunta i ella li ho explica.

Bé, comencem amb el punt 1 de l'ordre del dia, que seria la lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si no hi ha cap discrepància, s'aprovaria per unanimitat.
L'aprovem per unanimitat?
Doncs, queda aprovada.

I, amb el punt 2 de l'ordre del dia, tenim la compareixença de la consellera d'agricultura, medi ambient i canvi climàtic, que passarem a convidar perquè ens acompanye a la mesa.
(Pausa)

Compareixença de la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, senyora Elena Cebrián Calvo, per a informar sobre la gestió del gerent de l'Entitat de Sanejament d'Aigües Residuals de la Comunitat Valenciana i del sistema de provisió dels llocs de treball classificats amb els números 22, 24 i 28 de la vigent plantilla de l'esmentada entitat, corresponents als llocs de direcció de l'àrea de règim jurídic i gestió administrativa, tècnic de règim jurídic i gestió administrativa i tècnic de contractació, sol·licitada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 89.
353), a la qual s'acumula la sol·licitada per la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, a petició pròpia (RE número 97.
506)

La senyora presidenta:

Bé, continuem amb el punt 2, com estava dient.
Donem la benvinguda a la consellera, Elena Cebrián.
I el punt 2 que era la compareixença de la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural per a informar sobre la gestió del gerent de l'entitat de sanejament d'aigües residuals de la Comunitat Valenciana, EPSAR, i el sistema de provisió dels llocs de treball classificats amb els números 22, 24 i 28 de la vigent plantilla de l'esmentada entitat, corresponents als llocs de direcció de l'àrea de règim jurídic i gestió administrativa, tècnic de règim jurídic i gestió administrativa i tècnic de contractació, sol·licitada pel Grup Parlamentari Ciutadans, que queda acumulada amb la compareixença de la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural per a informar del mateix tema a petició pròpia.
(Se sent una veu que diu: Â«¿Tiempos?
Â» i veus)

Sí, ara per començar no té.
.
.
, té temps lliure.

Bé, li done la paraula a la consellera, senyora Cebrián.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias.

Buenas tardes a todos y todas.

Estoy aquí para comparecer a petición propia, a petición del Grupo Ciudadanos -leo literalmente la pregunta-, como consellera, para informar sobre la gestión del gerente de la EPSAR y el sistema de provisión de los puestos de trabajo clasificados con los números 22, 24 y 28 de la vigente plantilla de dicha entidad.

En primer lugar, me van a permitir que haga una observación de tipo general sobre esta petición de comparecencia.
Y es que la hemos recibido viendo que hay una cierta indefinición e incluso una cierta extrañeza por la citación, ¿no?
En primer lugar, como…, al citarse como consellera porque, en sentido estricto, las competencias son como presidenta del consejo de administración y no tanto como consellera.
Y, aparte, cuando se piden explicaciones sobre una cuestión, sobre todo en materia de gestión de personal, en la que, en su caso, pues, también debería o podría…, sería adecuado, más informativo quizás, la comparecencia del gerente, que me consta que en alguna ocasión ha venido también a esta comisión.
En cualquier caso, no hay ningún problema, comparezco aquí y atiendo a su petición.

Pero, luego, también, con respecto al texto de la comparecencia, hay dos aspectos que aclarar, ¿no?
Porque se pide sobre el sistema de provisión de los puestos de trabajo clasificados con los números 22, 24 y 28 de la vigente plantilla de dicha entidad, correspondientes a los puestos de dirección del área de régimen jurídico y gestión administrativa, técnico de régimen jurídico y gestión administrativa y técnico de contratación.

La primera aclaración es que, bueno, el puesto 28 no existe, al menos desde 2013.
Actualmente, en la plantilla vigente, que es la plantilla aprobada en 2014, es el puesto numerado como 32.
Y los puestos 22 y 24 se supone que se están refiriendo a los actuales 43 y 50, porque en la plantilla vigente los puestos 22 y 24 son: técnico de control de calidad y técnico de gestión de instalaciones hidráulicas, como tantos otros.
Entonces, bueno, entendemos que a lo que se refieren es a la denominación de esos puestos, que son los actuales, como decía: 32, que es jefe de área de régimen jurídico y gestión administrativa; 43, técnico de régimen jurídico y gestión administrativa; y 50, técnico de contratación.
Repito que esto es con respecto a la RPT, a la relación de puestos de trabajo vigente, que está aprobada e informada, por última vez, en 2014.

Pero, luego, también con respecto al literal de la petición de comparecencia, cabe señalar que se dice sobre el sistema de provisión de determinados puestos en la entidad.
Como ustedes saben, la provisión, en sentido amplio, es la forma de entrar a la administración o a las entidades públicas dependientes de esta, es el cauce procedimental para dotar esos puestos.
Hay que señalar que esos puestos, vamos a decir 22, 24, 28, o esos asimilados con el número actual, se dotaron hace diez años o más.
Por lo cual, con todos mis respetos, se entiende que, si quieren información sobre cómo se provisionaron esos puestos hace diez años, soliciten la comparecencia del gerente en aquel momento o del presidente o presidenta del consejo de administración de la EPSAR en aquel momento, que es quien puede dar cuenta sobre cómo se provisionaron y en qué condiciones o siguiendo…, o con arreglo a qué normativa aplicable en aquel momento.
Por tanto, eso es lo que puedo comentar, por lo menos en esta primera intervención.

Lo que sí que les puedo comentar al principio y ampliar, si es necesario, es que tanto el gerente como el consejo de administración en la materia que le compete, en todo lo que es la gestión de personal, nombramiento de personal directivo, nombramiento y cese de personal de la entidad, pues, estamos trabajando en una tarea importante, fundamental, como hemos encontrado en otras entidades del sector público de La Generalitat, que es en una nueva RPT, en una relación de puestos de trabajo que refleje, pues, las condiciones actuales, las necesidades, que esté adecuada al marco jurídico actual.

Y, por eso, desde marzo de 2016, que hicimos la primera propuesta de RPT -propuesta, por cierto, pactada con los trabajadores-, continuamos trabajando para corregir algo que se ha evidenciado y es que hay constatadas desigualdades y discriminaciones retributivas en la actual plantilla de la EPSAR en todos los niveles -podíamos hablar entre auxiliares, entre técnicos de jefaturas-.
Y son, señorías, discriminaciones que se arrastran desde anteriores legislaturas.
Y lo que estamos intentando es poner orden en esa relación de puestos de trabajo, adecuar las funciones, actualizarlas porque muchas de ellas estaban también con necesidad de actualizar, ver su correspondencia o su paralelismo con respecto a puestos equivalentes en la administración.

Y todo eso es lo que hemos venido trabajando, como les decía, desde marzo de 2016, en un trabajo muy de ida y vuelta con la conselleria de hacienda en la materia de sus competencias, tanto en sector público como en presupuestos.
Porque aquí hay que señalar también que gran parte, por no decir todas las dificultades que nos hemos encontrado para actualizar esa RPT, para acabar con las discriminaciones salariales que, de hecho, se dan en la entidad y que proceden de las formas de provisión de los puestos en su momento, todas ellas alrededor de hace diez años, pues, esas limitaciones, como decía, nos vienen impuestas por la Ley general presupuestaria que impide el aumento del capítulo I y limita la tasa de reposición.
Eso se aplica a la administración pública en sentido amplio, es decir, también a las entidades del sector público.

Esa es la gran dificultad que nos plantea ahora mismo la aprobación de la relación de puestos de trabajo.
Ya sí tenemos aprobada, recientemente, la masa salarial revisada y ahora estamos con la última versión de la relación de puestos de trabajo, que se envió en diciembre, adaptando las observaciones que nos habían hecho desde el sector público en julio de 2017.
Y ahora, bueno, esperamos que en un muy breve plazo de tiempo podamos aprobar la RPT, que es lo que ahora mismo nos compete y de lo que puedo dar cuenta en cuanto a la gestión del actual consejo de administración y del actual gerente.

En definitiva, lo que consideramos es que estamos poniendo orden en la entidad, sobre todo poniendo orden en materia de personal, en materia de retribuciones, con transparencia y, sobre todo, como no puede ser de otra manera, con diálogo con los trabajadores.

Así que, con esta primera intervención, ahí lo dejo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Cebrián.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Ciutadans, que és el proponent de la compareixença, per un temps de huit minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Muy buenas tardes, honorable consellera.

Mire, dice usted, indefinición en la petición de comparecencia.
Le voy a decir por qué hemos pedido su comparecencia.
Nada más y nada menos porque el señor síndic de Greuges dice en su informe, a nuestro juicio demoledor -es el segundo informe demoledor del que este diputado informa o habla en estas Cortes, uno en pleno y otro en comisión, en lo que va de los últimos diez días-… Dice el síndic de Greuges sobre el responsable de la EPSAR, dice, Â«no ha facilitado a esta institución información sobre el contenido del informe de la abogacía de La Generalitat que tantas dudas y discrepancias siembra…Â», etcétera, etcétera.

Es decir, que si al Síndic de Greuges no le informa en debida manera sobre lo que le pregunta, usted entenderá que a quién le habla en este momento probablemente tenga menos inclinación a contestar que al propio Síndic de Greuges, con lo que representa esta institución en la Comunidad Valenciana.

Y, después, nos dice: bueno, ha habido también indefinición sobre lo que piden ustedes en la petición, valga la redundancia, de la comparecencia de la señora consellera.
Oiga, mire, es posible que, en el momento de pedir los números de la relación de puestos de trabajo fuera 22, 24 y 28 y ahora sean otros, es muy posible; pero queda clarísimo que hablamos de la dirección del área de régimen jurídico y gestión administrativa, de un técnico de régimen jurídico y de gestión administrativa y un técnico de contratación.
Luego, indefinición, señora consellera, me va usted a perdonar y con todo el respeto que le tengo y aprecio, ninguna.

Y, además, dicho lo dicho, lo importante es la aclaración de los hechos.
Es decir, a este que le habla, este diputado que le habla que tiene una formación jurídica como letrado, este informe es ofensivo (soroll de papers) a lo que debiera ser la normal gestión de los asuntos públicos de la Comunidad Valenciana.

Y le voy a contar una pequeña historia.
La pequeña historia tiene que ver con una trabajadora de la EPSAR que entiende que, después de los años pasados, después de la gestión de otros partidos políticos como el Popular, que se hicieron las formas de una determinada manera y que entendía que podían empezar a cambiar las cosas a partir del año 2015, cuando el Partido Socialista y Compromís alcanzan las responsabilidades de gobierno en la comunidad, pues, cree llegado el momento de que se solucionen algunas cosas y lo hace de la determinada forma que entiende que es la correcta, que es decir, elevando una pregunta a su responsable directo -usted es la responsable última, el gerente es el responsable directo, en la cual le pide que convoque una serie de puestos de trabajo en los cuales ella podría estar o no interesada.
Pero que convoque esos puestos de trabajo.

Y le dicen que no.
Una serie de puestos de trabajo que, además, están nombrados a dedo, en una práctica que no sé si será legal o no, pero en cualquier caso llama poderosamente la atención una forma distinta de hacer las cosas a las que uno pretendería que se hiciera en una administración pública.

Bueno, pues no solo le dice que no, sino que además no le da opción ninguna a la réplica, por decirlo de alguna forma.
Cuando la persona interesada vuelve a preguntar cuál es la forma y manera en la cual tiene que pedir lo que entiende que es un derecho de los trabajadores de la EPSAR, le dice que mediante un recurso de alzada.

El problema, señora consellera, viene cuando no se contesta a esa petición, en base a una serie de diferencias que hay con el informe de la abogacía de la Generalitat, cuando se entiende que hay una serie de discrepancias entre los miembros del consejo.

Uno de esos miembros del consejo de administración es una parte también interesada, puesto que de sacarse la plaza de trabajo, una de las que estamos hablando, se vería probablemente afectada en su puesto de trabajo.
Es decir, tendría muy probablemente que abandonar ese puesto de trabajo, ya que es letrada de uno de esos puestos, como digo, de trabajo de la EPSAR.

Por lo tanto, a estos tres puestos de trabajo en concreto de los que estamos hablando acceden las personas que están actualmente en ese puesto de trabajo sin concurso público.
Es decir, de una forma que yo no sé si será o no será legal, habría que estudiarlo, pero en cualquier caso dista mucho de pensar que es la forma pertinente de hacer un puesto de trabajo en la administración pública o de un órgano que depende de una administración pública.

Pero lo peor no viene ahí, lo peor viene cuando, después de un año y siete meses después de presentado el recurso de alzada, en el momento de presentarse la queja ante el Síndic de Greuges, no se responde ni a la petición en sí, ni tampoco se da respuesta a la petición de información que hace el propio Síndic de Greuges.
El propio síndic se escandaliza de esa falta de información.

Oiga, yo también me escandalizaría.
Resulta que eres una institución importantísima dentro de la Comunidad Valenciana, dentro del organigrama público de esta comunidad, cuya obligación es velar por el cumplimiento de la ejecución correcta de los derechos de todos y cada uno de los valencianos, entre ellos también los trabajadores de la empresa de la que estamos hablando, y resulta que ni siquiera te contestan.

Es para escandalizarse.
El consejo de administración de la EPSAR pospone la aprobación de la propuesta de resolución, fundada en un informe de la abogacía de La Generalitat dos veces consecutivas por falta de acuerdo o discrepancia.

Y el propio síndic le pregunta que cuál es falta de acuerdo o discrepancia con el que no alcanza a entender cuál puede ser tan grave para hacerse acreedor a un segundo informe.
La pregunta que yo le hago es: ¿no detecta usted cierta situación que invita a pensar que están ocultando algo?

Y, si ocultan algo, ¿qué es lo que están haciendo?
Y si no están ocultando, ¿qué pretende con esta falta de resolución a una petición tan concreta de información por parte del Síndic de Greuges?
Dice el síndic que considera que la actuación de la EPSAR ni es eficaz ni es eficiente, ni es transparente ni evidencia voluntad de colaboración con la administración afectada.

Es decir, que el Síndic de Greuges le pide a usted información sobre un tema concreto, y usted no le contesta.
Usted o el gerente.
Pero es que usted es la responsable política última también que está por encima del gerente.

Pero, por si fuera poco, le preguntan a la señora vicepresidenta del gobierno, la señora Oltra, cómo le suena todo este asunto.
Y dice textualmente: Â«Sonar, no suena bien.
Â»

Por lo tanto, yo creo que llegados a este punto, señora consellera, a pesar de que usted diga que ustedes lo que pretenden es poner en la RPT, tres años después de ejercer responsabilidades, me parece que ya está bien, esto no cuesta dinero, esto es ponerse a hablar con unos y con otros y hacer valer los derechos de los trabajadores de una entidad de derecho público.

Yo no le veo tanta dificultad, y si es incapaz de hacerlo, o el señor gerente de la EPSAR no le obedece a usted, como responsable política última, solo tiene dos caminos: o dimite el propio responsable o a usted la cesan.
Porque al fin y al cabo usted es la que manda en esa unidad concretamente.

Y nada más, gracias, señora consellera.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Tormo.

És ara el torn d'intervenció del Grup Parlamentari Podem.
I té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Muy buenas tardes, señora consellera, bienvenida.
(Veus)

La senyora presidenta:

Un segon, un segon.

Ai, perdó.
Hi ha hagut un error.
Va primer el diputat Domingo Rojo.
Que el lletrat m'ha passat l'ordre i jo no he pensat que mos havíem saltat el diputat.

Bé, doncs, perdoneu l'error, és el torn d'intervenció del diputat no adscrit, Domingo Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenas tardes, señora presidenta.

Buenas tardes, consellera.

Respecto a esta cuestión que responde a una reclamación que se hace por parte de una trabajadora, lo que es la sindicatura de greuges, yo creo que es una cuestión que supongo que en el ámbito personal es un tema grave y que preocupa a esta persona.

Pero no creo que sea el objeto para estar debatiendo en esta comisión estas cuestiones, en el sentido de que creo que situaciones similares como estas se encuentran en todas las administraciones públicas, en todas las administraciones locales, donde hay problemas de convocatoria de plazas para las personas interinas y contratadas.

Por lo que, si empezamos a traer toda la casuística a esta comisión, pues bueno, no creo que sea el objeto de esta comisión.

Pero sí que me gustaría, por otra parte, romper una lanza en el sentido de que a lo largo de lo que se relaciona en la reclamación, se habla de un informe de la abogacía general de La Generalitat en el que ese informe por una parte no es vinculante, pero por otra parte al consejo de administración le deja serias dudas.

Y aclara que de los tres puestos de trabajo que se solicita que se saquen a concurso, uno no tiene por qué sacarse y dos podría darse esa circunstancia.

Yo creo que por lo menos por mi experiencia en algunas cuestiones que han tenido que ver con la administración y con los informes que se hacen a veces desde la propia administración, y en este caso con el tema de la abogacía, suelen ser informes bastante resbaladizos por regla general, y en los que no suele haber una solución concluyente.

Por lo tanto, sí que veo que es necesario ese segundo informe, que se vuelva a pedir, y que al fin y al cabo lo que se va a poder dictaminar en esta comisión es lo que dice al final el Síndic de Greuges: oiga, agilícese y dese la respuesta en tiempo y forma.

Pero lo que está claro es que, si no hay un informe claro y vinculante, que sea claro sobre todo y concluyente por parte de la abogacía de La Generalitat, pues tampoco un consejo de administración, y más con lo que estamos viendo que está pasando en las universidades de este país y en determinados órganos de funcionamiento, pues poco uno se va a arriesgar a un informe que probablemente te deja más lagunas que certezas.

Y la única pregunta que me gustaría hacerle, por lo que usted ha comentado de que este aprovisionamiento de estas plazas ya se hizo hace diez años, porque no lo dice la propia persona que formula la queja, es cuánto tiempo lleva trabajando en esta administración, en la EPSAR, si sabe el dato.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Rojo.

Ara sí és el torn d'intervenció del Grup Parlamentari Podem.
Té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Buenas tardes, señora consellera, bienvenida.

La verdad es que tiene razón en parte el señor Rojo cuando dice que estamos viendo unos casos particulares y que esto puede generar una casuística complicada.

Pero el problema yo creo que es que la EPSAR está en el centro de atención precisamente por su vinculación con el caso EMARSA, que está visto para sentencia, y en el que hay 24 millones de euros, al menos, desaparecidos, y hay imputadas personas que desempeñaron funciones de mucha relevancia.

Por tanto, yo creo que el hecho de que hayan sido unos casos particulares, unos recursos judiciales y una intervención del Síndic de Greuges el que justifique la apertura de esta comparecencia no nos impide que intentemos ver más allá.
Si intentamos ver más allá, lo primero que llama la atención es precisamente lo que usted contaba, estos problemas de identificación de puestos.

Si hurgamos un poco, en el puesto 22 ocupado actualmente por una trabajadora cuyas iniciales son PS, veremos que esta persona fue contratada en el 2007 por uno de los imputados del caso EMARSA, el exgerente José Juan Morenilla, en el puesto 43.
Que en el 2008 se convirtió en el puesto 57.
Que en el 2013 se convirtió en el puesto 32.
Y así sucesivamente.

Si vemos los puestos 24 y 28, desempeñados por dos personas que responden a las iniciales SG y HF, veremos que fueron contratados en el año 2009 también por el mismo gerente, por José Juan Morenilla, el imputado y a la espera de sentencia.

Y también resulta que fueron contratados en el 2009 como temporales y convertidos en indefinidos en el año 2013 por Juan Luis Martínez Muro.
Juan Luis Martínez Muro, último gerente anterior al señor Lapuente, estuvo en el cargo de gerente hasta enero del 2016, es decir, que durante varios meses fue el gerente que usted sostuvo como consellera.

Este señor, Martínez Muro, que es el actual director técnico de Proaguas, una empresa que está gestionando el sistema en Castellón, resulta que está… ¿Perdón?
Perdón.
Gracias, muchas gracias.
En Alicante.
Está precisamente sometido a escrutinio público a partir de denuncias publicadas por la prensa, en relación con el eventual doble pago por el tratamiento de los fangos o el encargo de obras sin amparo de convenio ni de ley de contratos del sector público.
Sueno mucho al caso EMARSA, el caso Proaguas.

La persona que hizo fijos, sin ningún criterio de publicidad, mérito y capacidad, hizo indefinidos en el año 2013, como les decía, resulta que además una de ellas es la secretaria del consejo de administración y la responsable de los expedientes que tienen que ver con Proaguas.

Por lo tanto, tiene acceso a información directa y privilegiada acerca de los asuntos que atañen a la gerencia de su antiguo jefe, y por tanto podría haber una incompatibilidad o un conflicto de intereses.

Como resulta que además ambas personas han sido objeto de denuncias por la provisión de las plazas, sin ese requisito de publicidad, mérito y capacidad, resulta que estamos en una situación que creemos que por lo menos debería haber llevado a adoptar algún tipo de investigación interna en relación con la gestión del señor Luis Martínez Muro.

Sobre todo porque hay una resolución de la EPSAR en que admite la ilegalidad de la contratación.
Y hay una sentencia de lo penal que, aunque absolvía en el caso de la trabajadora, cuyas iniciales son PS, al señor José Juan Morenilla, sí que decía que su contratación también era nula.

Me parece que lo más razonable, en lugar de estar simplemente preocupados, que es muy importante, poniendo orden en materia de retribuciones…

La senyora presidenta:

Senyoria, se li ha acabat el temps.
Vaja finalitzant.

El senyor Montiel Márquez:

…debería de estar poniéndose orden también en cuál ha sido el procedimiento, y abrir una investigación interna.

Luego seguimos.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Montiel.

Passem ara al torn d'intervenció del Grup Parlamentari Popular.
La il·lustre diputada Elisa Díaz, per un temps de quatre minuts.
Ah, perdó.
Té la paraula, senyoria.

El senyor Soler Beneyto:

 

Gràcies, presidenta.

Bienvenida, señora consellera.
Gracias por su presencia hoy aquí.

Bien, la intervención de mi grupo parlamentario, teniendo en cuenta que el fondo de la cuestión trata una casuística muy particular, sí que quiere quedar enmarcada dentro de lo que son las formas de la actuación, el ámbito general de las formas que tanto usted, como máximo responsable, como la gerencia de la EPSAR han realizado en toda esta cuestión.

Y lo primero que le tengo que decir con máximo respeto personal, político y por supuesto parlamentario, es que esperábamos mucho más de su intervención inicial.

Creo que ha quedado enmarcada dentro de una irresponsabilidad absoluta, cuando usted en lugar de venir aquí a la sede parlamentaria, la casa de todos los valencianos, a dar las explicaciones oportunas de por qué no se han tomado una serie de actuaciones bajo su responsabilidad, bajo su mandato…

Yo quiero recordarle que usted lleva siendo consellera de medio ambiente durante más de tres años.
Ha tenido tiempo suficiente para corregir y rectificar aquellas actuaciones, aquellas cuestiones, aquellas políticas en las que desde su óptica particular y desde un punto de vista político, cree que no se han actuado bien o cree que no se han hecho las cosas bien.

Y.
si cree que en este punto en concreto, en esta casuística muy particular, las cosas se pueden hacer de otra manera, usted tiene la obligación, como consellera, dentro del ámbito político, de cambiarlas.
Y no de venir a la sede parlamentaria a decir que, en todo caso, a quien habría que convocar es al gerente o al conseller de hace diez años, teniendo en cuenta -insisto- que usted lleva siendo consellera más de tres años.
Tiene poder político para mejorar las cosas buenas que ya están en marcha y cambiar todo aquello que no le guste, porque para eso usted es la consellera.

En todo caso, a nosotros lo que nos importa en esa cuestión y lo que sí que le queríamos preguntar porque -insisto- nos preocupa mucho la forma en la que se ha gestionado todo eso, es respecto al informe del síndic que creo que deja…, es bastante palmario de la negligente actuación que ha tenido su conselleria, al menos a la hora de dar información o a la hora de ser transparente su actuación, respecto a la falta de información, a la falta de colaboración a la hora de aportar documentación y cuando el informe del síndic pone negro sobre blanco cuestiones que sí que nos gustaría que usted contestar hoy aquí.

Por ejemplo, cuáles son las diferencias -que no quedan plasmadas en el informe del síndic ni en la respuesta que ustedes le dan- que existen entre los miembros del…, bueno, entre la interpretación que a ustedes le da el consejo de administración al informe de la abogacía.
Porque ustedes solicitan un nuevo informe de la abogacía.

Otra pregunta es cuáles son las discrepancias que existen entre los miembros del consejo de administración para no tomar determinadas actuaciones y dejar, en definitiva, que las cosas sigan estando como están.
O por qué ustedes no han respondido al síndic en tiempo y forma, una cuestión que, en este caso, el síndic les afea y que les recomienda por tanto que se les pase esa información.

Esas son las preguntas que en un primer turno de intervención nosotros le queríamos hacer.
Pero nos gustaría, señora consellera, que estando en su legítimo derecho de criticar las actuaciones que sus predecesores han hecho en el cargo, pues ejerciera la responsabilidad que le corresponde.

Y si cree que no se ha obrado bien o no se ha actuado bien por parte de gobiernos anteriores, nos diga qué actuaciones ha hecho usted, usted como consellera y como máxima responsable del área de medio ambiente del gobierno valenciano, para rectificar y corregir pues esas cuestiones que a usted no le parecen bien.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Soler.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyora consellera, per les seues explicacions.

I bé, entrant a la qüestió que hui ens porta ací, a una compareixença, una qüestió prou particular que, a més a més, té a vore amb el desordre, amb el descontrol amb el qual el Partit Popular va gestionar el sector públic empresarial durant els últims vints anys, resulta sorprenent que haja de donar vosté les explicacions respecte a com es varen proveir aquells llocs de treball fa més de deu anys.

Des que este govern, el govern del botànic, ha entrat en les institucions i ha començat a prendre el pols de com estava la qüestió, el que ens hem trobat és desordre, descontrol, producte d'una irresponsabilitat acumulada en l'exercici de les funcions per part del Partit Popular.
Que, doncs, no sols ha portat ja casos de corrupció en els jutjats, sinó també una situació de discriminació i desigualtat quant al tractament dels treballadors i treballadores que estan desenvolupant les seues tasques en el sector empresarial valencià.

Davant això s'està posant ordre, no sense dificultats perquè també s'ha de quadrar tot això davant les limitacions que imposa el senyor Montoro quant a les possibilitats de contractació d'increment o no de la massa salarial a la taxa de reposició, sinó que continuem en una situació on s'està limitant l'autogovern i les possibilitats de poder organitzar d'una manera més coherent el funcionament de les empreses públiques.

Les accions que s'han portat a terme per part de la conselleria, de totes les conselleries i, en este cas, d'aquesta, per exemple les vegem en el portal de transparència de l'EPSAR, on podem consultar qualsevol contracte i conveni, cosa que abans fins i tot s'arribava a negar l'accés.

S'han posat en pràctica actituds i principis de bon govern i també pràctiques de participació ciutadana que estaven previstes des de fa temps, però que no es posaven en pràctica en els governs anteriors.

Per tant, nosaltres el que considerem és que, òbviament, cal continuar treballant en la línia de posar ordre, de dotar de transparència, d'aplicar els principis de bon govern i de regularitzar la situació dels treballadors i treballadores de l'EPSAR per tal que aquelles persones que fan la mateixa funció puguen rebre la mateixa retribució, que és allò just.

Per tant, respecte a altres qüestions o qüestions particulars, entenem que les explicacions que s'han donat són les que toquen.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Ferrer.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, l'il·lustre diputat David Cerdán.

El senyor Cerdán Pastor:

Senyora consellera, el planteamiento de intervención que me había hecho era el de pedirle sosiego, tranquilidad y mucha prudencia.
Porque en materia laboral nadie puede ser condenado por ser primo de alguien, por tener un hijo que trabaja en la empresa que te puede contratar o un sobrino, por tener gente sospechosa encausada que tiene vinculaciones familiares con empresas que son proveedoras de EPSAR.

Es decir, de esa serie de canalladas, de nepotismo o de circunstancias claramente sospechosas, ponzoñosas y, de verdad, que generan cierto pudor.
Pero aun así le iba a pedir, oiga, prudencia, porque no todos pueden ser víctima de la gran sospecha.

Pero claro, al escuchar Â«irresponsabilidad, incapacidad política, negligenciaÂ».
¿Para qué?
¿Para limpiar la basura de hace diez años?
Alguien tiene que ser bastante más prudente a la hora de venir aquí con esos epítetos, con esos adjetivos, a calificar unas cosas que precisamente nosotros, usted, está tratando de hacerlo para no violentar, violar o inculcar ningún derecho laboral -que yo entiendo que son sagrados, mi partido que es obrero entiende que son sagrados- indistintamente del apellido, del parentesco con cualquier eurodiputado.

¿Vienen aquí a decirnos que somos incapaces de limpiar, iba a decir su basura, pero no, sus sospechosas maneras de gestionar la materia laboral, la contratación laboral, no sólo en EPSAR y en los demás?
Oiga, en fin, me cabrea un poco a estas horas de la tarde, sinceramente, me sulfura bastante, sinceramente.

Yo lo que le pido, mi grupo lo que le pide es, efectivamente, en esta sociedad, como en otras muchas vinculadas al sector público, hay cosas que no se han hecho bien.
Es más, lo voy a decir claramente, hay cosas que no se han hecho mal en anteriores legislaturas y por las maneras y las formas del Partido Popular de cómo gestionaban las cosas -como vamos viendo en otros sitios, no solo aquí sino en otras universidades- de lo público, hacerse propietario de ello, ¿no?

Bien, arréglalo con calma.
(Algú diu: Â«Xxt.
Â») Vaya como está haciéndolo ahora.
Lo primero es establecer cuál es la relación de puestos de trabajo, (algú diu: Â«Xxt.
Â») cuáles son las funcionalidades de cada uno, las competencias, establecer…

La senyora presidenta:

Senyor Cerdán, espera un segundo por favor.

¿Podemos estar en silencio mientras habla el que tiene la palabra, que no es usted?
(Veus) No, usted no para.
El rumor, el rumor ahí.
Que se está oyendo, que lo estamos oyendo todos los diputados.
¿Puede mantenerse en silencio mientras tiene la palabra un compañero suyo?

Señor Cerdán, continúe.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí.
Efectivamente, por lo mismo que le estaba diciendo.
Para no violar, inculcar, pisar derechos de cualquiera, por muy sospechoso que sea, yo lo que le pido, lo que le pide mi grupo es que vaya con esta tranquilidad y sosiego.

Que es mejor ir de esta manera, ordenando la casa desde la documentación más básica, desde, evidentemente, si no tenemos una RPT actualizada con las necesidades que requiere el servicio, con las funciones que cada uno tiene, con las remuneraciones, etcétera, etcétera, las formas de acceso, la titulación necesaria.

Pues evidentemente, lo mismo que podríamos hacer es lo que ellos hacían, es decir, nepotismo, enchufismo, vinculaciones, puertas giratorias, gente que trabajaba de proveedor que acaba trabajando en EPSAR, gente de EPSAR que acaba de proveedor.
En fin, estas situaciones que yo creo que ya a más de uno le debería dar cierta vergüenza hablar de negligencia, capacidad, incapacidad política para resolverlo, etcétera, etcétera.

Como yo le voy a pedir -y no me quedan muchos segundos a pesar de las interrupciones- explíquenos exactamente la RPT, las líneas básicas y, desde luego, cuál es el futuro a medio plazo, porque ya me gustaría resolverlo a corto, pero va a ser complicado, el futuro de la estructura de la EPSAR dentro del organigrama del servicio público que, bueno, la conselleria, La Generalitat en su conjunto representa.

Y desde luego decir claramente, hablando del caso concreto al que responde el informe del síndic, que bueno, garanticemos, evidentemente, todos los derechos de la persona que recurre que no está conforme y de aquellos puestos en los que se pone en duda si han entrado bien, si han entrado por la puerta de atrás, indistintamente del apellido, de la afiliación política o de la condición en la que sea.
Creo que es más honorable esta posición que alguna otra.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Cerdán.

Bé.
Torna a tindre la paraula la consellera per un temps il·limitat.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Bueno, gracias.

Y a la vista de sus intervenciones que aclaro que, efectivamente, era necesario aclarar algunos extremos.
Me alegro de que la oportunidad sea aquí, porque veo, percibo que tienen una información bastante actualizada de todo lo que ha sido la tramitación de la que sí que puedo dar cuenta, no de la anterior.

Insisto, la forma, el cómo, el quién, el cuándo de aquellas contrataciones tienen que responder quién las hizo.
Y bajo los responsables políticos que las hicieran.
Sí que le voy a explicar, en primer lugar, sobre el recurso de alzada.
Voy a tener que hacer en algún momento una cronología, espero que no…, que puedan seguir y, si no, aclaro cualquier otro punto.

La recibimos en enero del 2016.
Se le contesta en plazo a ese primer recurso a lo cual la recurrente no está de acuerdo.
Con lo cual, ejerciendo su derecho, en todo caso garantizado por las actuaciones del gerente y consejo de administración, dado que se hace un recurso de alzada ante el consejo de administración, el consejo de administración lo debate en el seno del consejo.

Y, ¿qué hacemos en primer lugar?
En primer lugar pedimos un informe a la dirección general del sector público y se pide también un informe a la abogacía, porque es lo que nos parece que correspondía hacer.
A la vista del recurso planteado por la recurrente.

Es verdad que en el primer informe se plantean… El informe de la abogacía que hemos solicitado plantea dos situaciones diferentes para, entre tres puestos, un puesto y luego otros dos puestos, lo que dice básicamente es que se consideren de forma diferente.
Ahí es donde algún vocal, dos vocales en concreto del consejo de administración muestran sus dudas.

Y por mayor respeto a todas las opiniones del consejo de administración de todos los vocales, por la necesidad que entendíamos y porque esos vocales lo expresaron de que se volviera a aclarar jurídicamente la interpretación de la demanda de la recurrente pero, sobre todo y por encima de todo, porque sabíamos que cualquier decisión que se tomara con respecto a ese recurso de alzada podía afectar a uno o varios trabajadores de la entidad y precisamente para garantizar los derechos de los trabajadores, por esa razón pedimos un segundo informe a la abogacía; para volver a tener las garantías jurídicas de que la actuación que iba a tomar el consejo de administración en esa resolución del recurso de alzada era lo más favorable conforme a derecho y que nos orientara en esa actuación.

Se ha tardado un tiempo.
¿Por qué se ha tardado un tiempo?
Porque era necesario volver a solicitar a la abogacía ese segundo informe, porque la abogacía se toma sus tiempos, porque también el consejo de administración se tiene que ir celebrando conforme los calendarios lo permiten.
Y es cierto que en esa tramitación nos llega…, llegamos a marzo de 2017 y es cuando recibimos la queja del Síndic de Greuges.

Y señorías, esa respuesta al Síndic de Greuges -no como se ha afirmado aquí, que no se ha contestado y responsabilidad, ocultación, etcétera- se responde en tiempo y forma el 19 de abril.
Repito, la queja del Síndic de Greuges llega en registro de entrada el 3 de abril del 2017, y se responde a la primera respuesta el 19 de abril, pero resulta que el segundo informe de la abogacía lo recibimos el 30 de junio del 2017, obviamente (rient) no podíamos entregarle un informe que todavía no habíamos recibido y se le había enviado la información de que disponíamos en aquel momento.

De hecho, hay una segunda respuesta al Síndic de Greuges -que por lo que veo ustedes no tienen constancia de ella, por eso me alegro de tener ocasión de explicarlo-, que se realiza, se envía al Síndic de Greuges el 4 octubre de 2017, donde se le amplía la información, se aceptan todas sus recomendaciones y se le indica que está prevista la resolución del recurso de alzada por el consejo de administración que se celebraría -como de hecho se celebró- a finales de octubre de 2017, y de hecho el Síndic de Greuges cierra la queja y acepta todas nuestras explicaciones.

Con lo cual, señorías, es cierto que el síndic hace su labor y nosotros recibimos esas recomendaciones, y es verdad que la respuesta se demoró más de lo debido porque queríamos -insisto-, queríamos asegurar que nuestra actuación como consejo de administración de EPSAR era lo más ajustada y que en ningún caso vulnerara el derecho de ninguno de los trabajadores porque la recurrente estaba hablando de otros puestos de trabajo.

Por eso se tarda y por eso, también, esa respuesta al síndic tuvo que explicarse en esos términos, que había habido dos informes, que todo eso se aclarará y que toda esa resolución del consejo del recurso de alzada, del consejo de administración, efectivamente tiene lugar a finales de octubre del 2017 cuando el consejo de administración adopta un acuerdo con respecto a ese recurso de alzada, y el acuerdo no hace ni más ni menos que seguir el criterio que por dos veces nos ha indicado la abogacía.

Con lo cual, entendemos que nuestra actuación es lo más prudente, dentro del marco jurídico que hay, y sobre todo es respetuosa con los derechos de todos los trabajadores y trabajadoras de la EPSAR, sobre todo los que están interesados o afectados por este caso.

Esa es la explicación cronológica, ¡y ya está!
, es que ¡ya está!
De hecho, se notifica a todos los interesados el contenido de esa resolución en diciembre de 2017.
Ahora, bien, cual es nuestra sorpresa que en marzo de 2018 la recurrente nos lleva al tribunal contencioso-administrativo, para lo cual tenemos ya una cita en febrero del 2019.

Con lo cual, señorías, cuando un asunto está sub iudice nos parece que lo que no sería procedente es realizar ninguna actuación con respecto a esos puestos ni a ese recurso, cuando ya está y cuando lo que tenemos que hacer es esperar al pronunciamiento judicial.

Con lo cual, este caso que ha sido, que viene de una reclamación particular pues se ha ido gestionando y se le está dando curso en su plazo en algún momento (rient), en su plazo en algún momento, no tengo ningún reparo en admitir que lo hemos alargado pero se le está dando en forma; se ha respondido a la recurrente; se han dado plazos de alegaciones, no lo olviden ustedes también, que aquellas personas que están concernidas en ese recurso tienen su derecho a alegaciones; se le ha dado todo ese plazo, se han pedido los informes a abogacía; se ha respondido; y la recurrente considera que continúa su reclamación, pues se continuará tramitando en la misma línea.
Es así de sencillo.

Y nosotros, lo que es importante -como les he dicho al principio- es centrarnos en todo ese trabajo muy complicado, de determinación de la relación de puestos de trabajo, de aprobación de la masa salarial.

¿Por qué nos ha costado?
Es que parece mentira, a veces, que hagan estas preguntas.
Nos ha costado porque es un trabajo muy fino, hay que ir uno a uno, puesto a puesto, viendo cuál es la clasificación, viendo cuál es el sueldo que reciben, y -como les he dicho al principio- nos hemos encontrado con situaciones de discriminaciones salariales incomprensibles, heredadas de los gobiernos anteriores y de los responsables anteriores, que ha habido que ir ajustando.

Y ¿saben ustedes, para que vean hasta qué punto las limitaciones del ministerio de hacienda, del señor Montoro, con respecto al capítulo I, o con respecto a la masa salarial de las entidades públicas, hasta qué punto suponen un yugo en la capacidad de actuar de las administraciones públicas, y en concreto la valenciana?
No podía ser aprobado por 45.
000 euros, una empresa que tiene unos beneficios de 70 millones de euros, una empresa, una entidad.
¡Hasta ese punto!
¿Ustedes se pueden imaginar lo difícil que es ajustar uno a uno e intentar superar y corregir las discriminaciones salariales que nos hemos encontrado en la entidad con esa absoluta falta de margen de maniobra para poder corregirlo?
Pues así está la cuestión, eso ha habido que hacerlo también en VAERSA, eso hay que hacerlo en EPSAR, y eso es muy complicado.

Y esa es la tarea principal porque la relación de puestos de trabajo y la masa salarial es el primer instrumento de gestión de los recursos humanos de una entidad como ésta, aparte de todo el trabajo que se está haciendo.

Insisto sobre las otras cuestiones que se han mencionado aquí, creo que si ustedes lo estiman conveniente lo que tienen que hacer es pedir la comparecencia del gerente y del presidente, o presidenta del consejo de administración, que estuvieron en el momento de las contrataciones.

Y yo creo que esta es totalmente (rient) la explicación que les puedo dar.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Cebrián.

Bé, passem al segon torn de les intervencions.

Té la paraula el Grup Parlamentari de Ciutadans amb un temps de quatre minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Honorable consellera, ¿desde cuándo…?
Yo oigo argumentos aquí que me hacen que me lleve las manos a la cabeza, no suyos precisamente pero, ¿desde cuándo la casuística es elemento de duda sobre si tiene que debatir o no debatir?
Es decir, que la injusticia se cometa sobre uno o sobre muchos no puede ser el elemento que dirija o que dictamine si se estudia un tema concreto en esta casa.

¿Se imaginan ustedes que Rosa Parks en los años sesenta, por el hecho de ser una pobre mujer negra, cuyos derechos se conculcaban todos los días en el sur de los Estados Unidos, dijera, Â«no, como es solo una mujer pues entonces no vamos a defender sus derechosÂ»?
No, mire, usted, cuando se produce una injusticia, cuando se produce una situación que hay que resolver da igual que sea una persona o que sean cientos.
¿O no venían ustedes a salvar personas?
¿O no venían ustedes a salvar individuos?

Por lo tanto, nosotros entendemos, no solo nosotros sino este informe -a mi juicio demoledor- del propio Síndic de Greuges avala la necesidad de esta comparecencia de la señora consellera, que yo entiendo que intenta echar balones fuera sobre si la responsabilidad era suya o no en la contratación de hace diez años.
Es que yo no le he hablado a usted de la contratación de hace diez años, o al menos no le he pedido explicaciones sobre la contratación de hace diez años, es más, le he dicho que entendíamos que esa contratación no se ajustaba a los parámetros que debe ser un buen gobierno.

Lo que le he pedido es que nos explique por qué la petición de una trabajadora hoy, hace tres años cuando usted ya era consellera, ¿por qué, primero, no le dan la opción de recurrirla y cuando se queja le dicen que sí, que tiene derecho a un recurso de alzada pero solo cuando se queja, y más de un año y siete meses después no le habían dado respuesta?
(Algú tus) Pero es que, además, no se lo dice quien le habla, se lo dice el propio Síndic de Greuges, que además le hace una serie de recomendaciones sobre esa falta de colaboración del gerente de la EPSAR.

Mire, usted no tiene la obligación de ir puesto de trabajo por puesto de trabajo a ninguna de las instituciones.
¡No, no!
¡Usted, no!
¡Para eso tenemos gerente!
O sea, yo no me imagino a la consellera de agricultura y medio ambiente sentándose en el despacho del gerente y diciendo, Â«a ver, dame la RPT, ¿qué cobra cada uno?
, ¿cómo entraron?
, o ¿cómo no deben estar?
Â» Tendrá que ser el gerente y, si no, ¡oiga!
, está usted haciendo mal su trabajo, no por usted sino por quien ha comisionado para ejercer esa función.
Pero es que, además, ¡no se lo digo yo!
, se lo dice su jefa, que es la vicepresidenta del gobierno valenciano, que dice que algo huele podrido en Dinamarca cuando le preguntan sobre el particular.
(Soroll de papers)

Pero es que, además, el propio síndic le dice a usted una serie de recomendaciones, recordemos que el síndic simplemente recomienda, no puede obligar a nadie, Â«que la Conselleria de Medio Ambiente y Agricultura -es decir, usted-, Cambio Climático y Desarrollo Rural, a la que está adscrita la entidad de saneamiento de aguas, se extremen al máximo los deberes legales que se extraen en el artículo 21 de la Ley 39 de 2015.
Recomendamos que dé inmediata respuesta expresa al recurso de alzada y recordatorio de deberes legales a la propia EPSAR y, por tanto, también a la conselleraÂ», es decir, a su gerente y a usted.

Por lo tanto, no puede uno ocultarse cuando le parece oportuno en las obligaciones y deberes del gerente y cuando no le parece oportuno decir que tiene la obligación de repasar uno por uno los cometidos e incluso emolumentos de los trabajadores de un ente de derecho público.

Usted tiene la obligación de saber lo que ocurre en la EPSAR, y si no lo sabe de primera mano preguntárselo a su gerente, y si su gerente no se lo dice, entonces cesarlo, nombrar a otro que haga sus funciones de la forma adecuada.

Y ya para acabar, señora consellera, yo sobre determinadas intervenciones que ha habido en esta comisión sobre que es un trabajo muy arduo, y sabe lo que pasa en la EPSAR, ¡ha tenido usted tres años!
, ¡es que ha tenido usted tres años!
Es decir, si en tres años somos incapaces de saber qué pasa en nuestra propia casa es que algo estamos haciendo mal.

Nada más.

Muchísimas gracias, señora consellera.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Tormo.

Per part del Grup Parlamentari Podem, l'il·lustre diputat Antonio Estañ.

El senyor Montiel Márquez:

Gracias, señora consellera, por sus explicaciones.

Yo, créame que me preocupa que tenga que estar usted ahora dando explicaciones sobre algunos procesos que, como en el caso de algunas de las personas contratadas a dedo, en su momento se remontan a 2007.

Pero, mire, hay una conversión en indefinidos en el año 2013, una conversión en indefinidos que la propia resolución de la EPSAR, en base al segundo informe de la abogacía de La Generalitat, reconoce que son nulos, que se llevan a cabo por el mismo gerente, el señor Martínez Muro, que ustedes ratifican cuando se hacen cargo de la conselleria y que permaneció -les recuerdo- como gerente hasta enero del 2016.
Este señor que creó contrataciones a dedo justo cuando tenían que haber salido a concurso en el año 2013 las plazas que hoy desempeñan las personas que responden a las siglas EHF y SG, resulta que además se encuentra -como les he dicho antes- a cargo de la empresa de la diputación de Alicante, Proaguas.

Pero es que resulta que una de esas personas es la secretaria del consejo de administración nombrada por el actual gerente, el señor Lapuente, y resulta que la nombran como gerente, a propuesta del señor Lapuente, porque precisamente la persona que también fue contratada a dedo en el 2007 con anterioridad, y que responde a las siglas PS, resulta que tenía incompatibilidades para desempeñar el puesto de secretaria del consejo de administración.

Y yo le pregunto: siendo que la señora, la actual secretaria del consejo de administración, que tiene que examinar los expedientes de Proaguas, fue nombrada a dedo en un apaño de despacho por quien ahora dirige esa empresa, ¿no estaría incurriendo en incompatibilidad también en un conflicto de intereses?
¿No cree usted que a fuerza de ser poco contundente para aplicar las atribuciones que le otorga la ley a la gerencia de la EPSAR, y a usted como presidenta del consejo y del propio estatuto, las atribuciones que les otorga la ley y al propio estatuto de la EPSAR, podría ocurrir que al final se queden ustedes como responsables últimos de la basura generada en la gestión de personal en años anteriores en la EPSAR?

¿No será que hay un pacto de silencio en el interior de la EPSAR en el que los cuadros intermedios que han sufrido, con mayor o menor -digamos- grado de padecimientos, la gerencia de anteriores responsables nombrados por el Partido Popular quieren protegerse unos a otros?

¿Por qué no se toman medidas de investigación interna, una información reservada para saber si la actual secretaria del consejo de administración, la señora SG, podría estar incurriendo en situaciones de conflicto de intereses?
¿Por qué no se abre una información reservada para ver si la señora PS, anterior secretaria del consejo, y la señora SG no se habrían abstenido?
Tal vez no se hubieran abstenido y hubiera sido obligación abstenerse en asuntos en los podían tener un interés manifiesto en el desempeño de sus cargos.

¿Por qué no salen las plazas a concurso a la mayor brevedad?
Recuerdo que el señor Soler, conseller de hacienda, ha firmado un acuerdo con los representantes del sector público que exigen que se saquen a concurso las plazas libres durante el primer trimestre de 2018 ya expirado.

¿Por qué no se ha abierto una investigación para saber si aquellos acuerdos del año 2013 que ustedes mismos en su resolución, en base al informe de la abogacía, reconocen que son nulos, hubieran representando algún supuesto de malversación o de prevaricación?
¿Por qué, en definitiva, no se está actuando?
Porque ya no es un problema de lo que hicieron los otros, que estamos seguros que lo hicieron, y de hecho va a haber pronto unas sentencias que lo confirmen, sino por qué se hace una dejación (algú tus) que yo creo que perjudica a la gestión de este gobierno y a la gestión de la EPSAR en su conjunto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Montiel.

Per part del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat Víctor Soler.

El senyor Soler Beneyto:

Moltes gràcies, presidenta.

Señora consellera, le agradezco sinceramente las explicaciones.

Son curiosos algunos términos, algunas intervenciones que hoy hemos podido escuchar aquí haciendo referencia a la basura de hace diez años con lo que está saliendo diariamente en la prensa a nivel autonómico y nacional referido precisamente a hace diez años: fajos de billetes, etcétera.
No sé si se refería a eso o a otra cuestión.

En todo caso, sí que me gustaría destacar un poco el cambio de paradigma que ha tenido su gobierno respecto a lo que.
.
.
, o a los partidos que sustentan al gobierno respecto a lo que pregonaban hace poco más de tres años y lo que exigen hoy.

Hoy exigen tranquilidad y sosiego, cuando hace poco más de tres años lo que exigían eran actuaciones contundentes.
Incluso, incluso, en asuntos que están o estaban sub judice, es decir, bajo actuación o investigación judicial o debajo demanda judicial.

Usted, señora consellera, dice que hay que ir con.
.
.
, en fin, con mucha precaución porque es un asunto en el que se ha cursado una demanda y que, por tanto, debemos ser muy cautelosos, pero esa cautela no es la misma que en otro tipo de cuestiones se exigía a otros gobiernos.
Es curioso ese cambio de paradigma y de mentalidad.

En todo caso, y por finalizar mi intervención, porque no quiero extenderme mucho más, creo que ha quedado bastante claro lo que mi grupo exigía en la primera intervención, siento realmente que usted, como consellera, crea que hoy no debía estar aquí.

Yo creo que cualquier miembro del gobierno valenciano debe estar sometido a la función de fiscalización que para sí nos da el Estatuto de autonomía y la ley para poder fiscalizar cualquiera de las actuaciones del gobierno valenciano.

Y creo que hoy se han aclarado muchas cosas que aún quedan algunas cuestiones por aclarar y, simplemente, recalcar que suya es la competencia en estos tres años y en lo que queda de legislatura y suya es la responsabilidad de poder acabar con una situación si usted cree que esa situación hay que resolverla o hay que acabar con ella.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Soler.

És el torn d'intervenció ara de la consellera Elena Cebrián.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias.

Y ya muy brevemente, porque yo creo que lo que correspondía explicar.
.
.
Y desde luego yo no he dicho que no deba estar aquí.
He dicho que me sorprendía la forma en que estaba planteada la pregunta, pero efectivamente estoy aquí y estoy dando todas las explicaciones que competen a la etapa de gestión de la que puedo dar explicaciones, no a la anterior.

Y, efectivamente, tenemos la competencia y la responsabilidad, lo tiene el consejo de administración cuando hablamos de la EPSAR.
Por eso todas las decisiones que se toman en el consejo de administración se debaten y, si hace falta, como ha sido este el caso, se piden los informes de la abogacía oportunos una o dos veces para asegurar todas las actuaciones y, sobre todo, como decía, porque estamos hablando de una queja, que después se convierte en resolución.
.
.
, ah, que después se convierte en recurso de alzada y que, ahora mismo, se ha convertido en recurso contencioso-administrativo.
Por tanto, me parece que las actuaciones ahí se han ido sucediendo, explicando y respondiendo en cada momento.

Reitero, las recomendaciones del síndic están cumplidas.
La queja del síndic está cerrada.
Está aclarado con el Síndic de Greuges todo lo que correspondía y, desde luego, claro que sabemos lo que ocurre en la EPSAR durante tres años y el tiempo que haga falta, y esperemos que sea mucho más tiempo.

Para eso está el consejo de administración, para eso está toda la información que regularmente está dando el gerente en el consejo de administración, que se están celebrando con mucha regularidad, desde luego con mucha más regularidad que en etapas anteriores.
Por cierto, también con mucha regularidad, la celebración de los consejos de participación, que parece que en etapas anteriores de gobierno no daban ese valor que tiene la participación y que es preceptivo también.
Es decir, que estamos dando cuenta continuamente de todo lo que se hace.

Le aseguro que la negociación y llegar a una RPT y una masa salarial aprobada en las difíciles y complicadas circunstancias que impone desde la ley general presupuestaria en materia de capítulo I, masa salarial o equivalente, y de tasa de reposición hacen muy complicado poder cerrar las RPT de todas las entidades.
Y más, sobre todo, cuando partimos de una situación con esas tasas de discriminación y desigualdades salariales, incomprensibles, por otra parte.

Después, por supuesto que se toman y se han tomado las recomendaciones.
El consejo de administración, la decisión que ha tomado en esa resolución del recurso de alzada, siguiendo -insisto- la recomendación de la abogacía o el informe por dos veces de la abogacía, lo que se está diciendo es que se desestima el derecho de la recurrente.
.
.
Lo que pedía la recurrente es convocar de forma inmediata tres puestos.

Desestimamos eso y, aparte, sin perjuicio.
.
.
, -lo leo literalmente para hacerlo más preciso- sin perjuicio de que la entidad, en virtud de su potestad autoorganizativa -que esto es importante-, promueva las actuaciones pertinentes para la provisión de los puestos 24 y 28, que son los que la abogacía sí que decía que correspondería en su momento convocar a concurso, por personal laboral fijo, lo que se llevará a cabo, y esto es importante, cuando se cuente con los medios -medios, es decir, capítulo I también y autorizaciones.
.
.
, continúo, cuando se cuente con los medios, estudios e informes necesarios para ello en la forma establecida legal y reglamentariamente.

Por tanto, lo que ha hecho el consejo de administración es seguir las indicaciones de la abogacía, que por dos veces nos ha orientado en cómo actuar.

Esa es la explicación que creo que correspondía dar.
La queja del Síndic de Greuges, por supuesto, se ha recibido, se ha estudiado, se le ha contestado oportunamente, se han tomado en cuenta todas sus recomendaciones.
Ha cerrado la queja y, con esto, creo que el asunto queda suficientemente aclarado, sin perjuicio de que si en cualquier momento, por supuesto, necesitan cualquier otra aclaración o información adicional se la proporcionaremos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Cebrián.

Anem a fer un descans per a despedir la consellera i, després, si vos arrimeu els portaveus, aclarim a vore els punts que queden pendents per a vore quin dia vos aniria bé reprendre'ls.
(Pausa)

Senyories, una volta despedida la consellera, suspenem la sessió fins al dijous dia 3 de maig, a les deu i mitja.

(Se suspén la reunió a les 17 hores i 21 minuts)