CIEGSA%547292.04.28%20macro.html





Comissió d'investigació de les activitats de l'empresa pública CIEGSA realitzada el dia 28 d'abril de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix la diputada senyora Marian Campello Moreno.
Reunió número 7.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … la secretària passant llista.

La senyora secretària:

Bon dia.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay cuórum, presidenta.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora secretària.

Aleshores comencem en l'ordre del dia de la comissió.
El primer punt és lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si ningú té cap inconvenient, la donem per aprovada per assentiment.
Queda aprovada per assentiment.

I ara sí que passaríem al punt 2 de compareixences que es sol·liciten.
Té la paraula.

El senyor Zaplana López:

Quería decirle, señora presidenta, que no hemos recibido desde mi grupo parlamentario la transcripción de la sesión anterior de la comisión, y tal y como le solicitamos, solicitamos que antes de la convocatoria de la siguiente comisión tuviéramos transcrita la anterior para poder preparar algunos comparecientes sobre otros.
Y por lo menos mi grupo no ha recibido todavía esta transcripción.
Quería dejar constancia y no sé si el resto de los grupos sí lo tienen.

La senyora presidenta:

D'acord, doncs el que farem és traslladar la qüestió als serveis jurídics de la casa i entenem que haurem de tindre una resposta.
Jo, l'únic que podríem fer, no sé si els pareix, que l'acta de la reunió anterior, no sé si la podríem donar per aprovada o no.
És l'únic dubte que em queda.
Com que no la tenim.
.
.
Clar.
.
.

Bé, doncs l'únic que puc dir-li és això, que tornarem a insistir en els serveis jurídics de la casa que ens facen aplegar la documentació.

Compareixença del senyor Esteban González Pons, exconseller d'Educació

La senyora presidenta:

Bé, doncs ara ja passem a la primera compareixença, el senyor Esteban González Pons, pot vindre a la mesa.

Si els pareix, els torne a recordar com és el funcionament dels temps que tindrem.
Cada grup parlamentari tindrà tres minuts per formular les seues preguntes.
El senyor compareixent anirà a contestar-les i tindrà temps il·limitat en la primera ronda.
En la segona ronda, tornaran a tindre tres minuts, i el senyor González Pons tindrà ja sí que el temps limitat a cinc minuts a cada una de les respostes.

Aleshores passem ja.

Señor González Pons, le informo que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle, además, que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esa premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.
Finalmente, debe saber también que la mesa de la comisión, y concretamente esta presidenta que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad y al honor y al secreto profesional, la cláusula de consciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Aleshores, ui!
, passem al primer grup que seria el Grupo Podemos-Podem.
La senyora Sandra Mínguez té tres minuts per formular les seues preguntes.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies, presidenta bon dia.

Bon dia a totes i a tots.

Buenos días, señor Pons, y gracias por venir a comparecer y a explicar la gestión que hizo como conseller durante la etapa que ocupó dicho cargo.

Quería enfocar mi intervención y preguntas bajo dos ámbitos: mapa escolar de infraestructuras y el segundo que será Broseta Abogados, que trabajó con usted… Como veo, para que apunte porque son varias.
Bien.

El grado de ejecución del mapa escolar a fecha de noviembre del 2003, que usted ya ocupaba el cargo de conseller, es que no se había iniciado un 32% de los centros, ochenta y nueve exactamente, pese a que se aumentó el presupuesto, prácticamente en el doble del presupuesto del 2002 al 2003, de doscientos cincuenta millones a cuatrocientos millones.
¿Nos podría explicar por qué?

También nos gustaría que el mapa escolar que aprobó su partido en 1996 debía estar acabado en el 2003, o así estaba fijado, y solamente, en fecha del 2003, se había ejecutado un 30%.
También nos gustaría saber, ya que usted tenía acceso a esos datos, por qué.

Usted afirmó, el 28 de abril del 2004, cuando estaba al frente de la Conselleria de Educación, que las cifras de la empresa de CIEGSA eran espectaculares, así venía recogido en prensa, y CIEGSA en 2004 arrastraba una deuda de mil ciento sesenta y cuatro millones de euros, con un presupuesto de dicho año de 394.

En ese mismo curso escolar, a fecha de 18 de julio de 2004, educación anuncia la apertura, la inauguración de cincuenta y cuatro cursos, y estos cincuenta y cuatro centros escolares, perdón, tienen una desviación en su coste del 41%.
¿Nos puede explicar a qué se debe esta desviación en la construcción de dichos colegios?

También nos gustaría saber y nos ha chocado, me ha chocado enormemente, que los centros, según en la provincia en la que se encontrasen, costaban de media más dinero o menos.
Por poner un ejemplo, en Alicante eran los más caros.
Construir un centro escolar en Alicante tenía de medía cinco millones cien mil euros, en cambio en Valencia cuatro millones cien mil, 1 millón menos, y en Castellón, cuatro millones.
Puede ser debido al tamaño, pero en Alicante y en Valencia estoy convencida de que hay centros de igual de tamaño.
¿Nos puede explicar a qué se debe esta diferencia?

Bien, en el acta del Consejo de Administración de CIEGSA, a fecha de 26 de marzo del 2004, hay unas pérdidas de cinco millones y medio de euros.
¿Nos puede decir, nos puede decir por qué?

Y también por qué, por ejemplo, en el IES Figueras Pacheco, en Alicante, se licitó por cinco millones setecientos mil euros y costó ocho millones, por poner unos ejemplos el colegio, o el Ferrer Escrivà IES Vicenta.
De aquí, tres millones novecientos mil se licitó y costó cinco millones.
Es mucho dinero de la construcción de un principio a un final, lo que costó.
¿A qué se deben estos sobrecostes?
Estamos hablando de prácticamente tres millones de euros en uno de ellos.

Broseta Abogados lo preguntaré en mi segunda intervención porque se me ha acabado el tiempo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És ara el torn del senyor González Pons.

El senyor González Pons:

Muchas gracias.

En primer lugar, me gustaría enmarcar mi intervención para dar sentido a todas las respuestas que voy a ir dando.

Y déjenme que les diga que les agradezco la invitación para colaborar con esta comisión y que para mí es muy satisfactorio volver a estar en las Cortes Valencianas, que fue mi casa durante cinco años.
Es más, si me lo permiten les diré que me siento cómodo en un parlamento en el que entiendo todas las lenguas que se hablan, y que incluso hablo todas las lenguas que se pueden legalmente utilizar, aunque llevaré mi intervención en castellano.

Les pido disculpas por las lagunas de memoria que pueda tener y por la falta de precisión, a lo mejor en su opinión, de algunas de mis respuestas, pero tengan presente que me van a preguntar por un puesto al que llegué hace catorce años y que ocupé apenas doce meses.
Yo no he dispuesto ni del tiempo ni de la documentación de la que disponen ustedes y, a través de recortes de prensa y de hemerotecas, pues he intentado reconstruir un poco la época para darles satisfacción y que esta comparecencia les sea útil en el trabajo que están desarrollando.

También me gustaría poner de manifiesto, porque les ayudará a entender muchas de las explicaciones que daré, que hablamos de una época particularmente convulsa en términos políticos en mi partido y en el gobierno del que yo formaba parte.
Si ustedes son capaces de imaginar lo que es una crisis política en un partido, seguramente no llegarán ni a la mitad de lo que el Partido Popular de la Comunidad Valenciana vivió durante el primer año de gobierno de Francisco Camps.

Empezó, para mí, con mi decisión de no terminar -muchos aquí no lo recuerden porque eran entonces muy pequeños-, pero con mi decisión de no terminar la ampliación del IVAM y dedicar todo el dinero de la piel del IVAM, de la ampliación del IVAM, a la eliminación de lo que se llamaban entonces Â«barraconesÂ», y de retirar dinero de inversiones en cultura, para invertirlo en infraestructuras escolares, lo que abrió una auténtica guerra civil dentro del Partido Popular hasta el punto que -les chocará saberlo- en mi grupo parlamentario, que tenía mayoría absoluta en la cámara, cuando llegaron los presupuestos de La Generalitat, presentó una enmienda contra mi presupuesto en el apartado de infraestructuras escolares, quitándome dinero de la construcción de centros por la conselleria, para que construyera a través de CIEGSA.

Esta etapa acabó con mi cese como consejero de educación prácticamente al año de haber llegado y mi paso a una consejería sin cartera, políticamente relevante, pero sin cartera.

El tiempo en el que fui conseller de educación puse en marcha, aunque no llegué yo a licitar y a ejecutar un plan de eliminación de aulas prefabricadas, de barracones, tal como me había comprometido en el primer minuto cuando decidí paralizar la ampliación del IVAM, que cuando se licitó y ejecutó permitió que se eliminaran las aulas en noventa y dos centros y que se eliminasen trescientas ochenta y dos aulas prefabricadas.

Siguiendo -y esto es importante porque yo creo que vamos a hablar de ello a lo largo de la mañana-, siguiendo las indicaciones de la Sindicatura de Cuentas, siguiendo las indicaciones de los sectores educativos, de los colegios de arquitectos y del propio -debo decirlo- Partido Socialista, con quien procuré tener una relación fluida, eliminé la licitación por lotes y eliminé la licitación con proyecto básico, obligando a que todas las licitaciones se hicieran con proyecto de ejecución.

Al llegar encargué una auditoría jurídica a Broseta Abogados para saber en qué terreno jurídicamente me movía.
Hice un nuevo organigrama de la empresa, al cual yo supongo que ustedes tendrán acceso, en el que el poder estaba repartido, no había nadie que mandara exactamente en la empresa, sino que las distintas partes, que por aquel entonces componían el PP y que estaban representadas en la empresa, quedaban unas y otras en una situación de equilibrio.

Convoqué un concurso de equipamiento escolar preguntando primero a los centros qué material necesitaban para después facilitárselo.
Ordené redactar el pliego de cláusulas administrativas particulares para la contratación, que también llegamos a probar.
Encargué un plan para reducir el personal a cago de la empresa, si esto era posible, sin perjudicar el funcionamiento de la empresa.
Y elaboré, puesto que, -señora Mínguez, y ahora me referiré a ello, discúlpeme que esté haciendo esta introducción-, elaboré, puesto que el mapa escolar se encontraba prácticamente terminado, un segundo plan de infraestructuras, un segundo mapa escolar, que se llamó proyecto Creaescola.

De hecho, entre que llegué y presenté el proyecto Creaescola -no sé si luego tendremos ocasión de entrar-, prácticamente paralicé las licitaciones.
Únicamente licitamos aquello que ya había sido convocado antes de mi llegada a la conselleria.

Mi periodo como conseller estuvo amparado, estuvo facilitado por la aplicación del préstamo del Banco Europeo de Inversiones llamado BEI I.
Me gustaría decirles que ese BEI I, ese préstamo del BEI, está, a día de hoy, liquidado, pagado, auditado por el BEI y con informe favorable del Banco Europeo de Inversiones.

Voy terminando esta introducción y me gustaría dejar también como principio para poderme referir luego a ello, a lo largo de la intervención, dos cosas.
Primera, CIEGSA era una empresa necesaria porque cuando el Partido Popular llegó a la presidencia de La Generalitat, faltaban muchísimas infraestructuras escolares.
Durante la etapa anterior de diez años, solo se habían construido, de más de diez años, solo se habían construido setenta y siete colegios.
Segundo, porque nos encontramos con que la LOGSE obligaba a desdoblar los centros, y había que separar los centros de primaria de los centros de secundaria y Bachillerato.

Y segundo, porque en aquellos años se produjo un crecimiento extraordinario de la inmigración.
Les voy a poner un ejemplo.
Aludiendo a datos oficiales, datos del Ministerio de Educación.
Yo fui conseller un curso académico.
El curso académico en el que yo fui conseller, entre el mes de septiembre y que el curso terminó, se incorporaron a la educación valenciana diez mil niños, diez mil niños provenientes de todos los países, de muchas países, con distintos idiomas, con distintas edades y con distintos niveles de formación.
Para que todo el mundo nos entienda, diez mil niños, con el curso empezado, equivale a trescientas aulas, con las que no tenía ninguna razón para haber previsto en el mes de septiembre.

También le diré que mis datos no coinciden con los suyos, y sería bueno que la comisión los clarificase -supongo que eso lo va a hacer-, que a finales de 2003, se habían terminado dos cientos cincuenta y seis colegios y estaban en fase de terminación ciento veintiuno.
Se había realizado una tarea ingente.

Para que me sirva de respuesta a la señora Mínguez, la deuda a la que usted hace referencia es la del pago de los colegios que se habían construido.
Si ustedes cogen las tablas, comprobarán que en mi época bajan las licitaciones, pero suben los pagos de deuda, y eso es que los colegios se están empezando a terminar y la deuda para pagar esos colegios está empezando a pagarse, está empezando a satisfacerse.
Entonces, la deuda responde principalmente a los centros que ya se han construido.

Y termino con una aclaración que también me gustaría hacer porque me parece que debo hacerla de principio y así ya me puede remitir a ella en cuantas respuestas puedan producirse con posterioridad.
Durante todo el tiempo que yo estuve al frente de la empresa CIEGSA, todas las personas que trabajaron allí se comportaron con honestidad y con arreglo a la ley.

Yendo a… No sé, señora presidenta, si quiere que entremos ahora en los sobrecostes, que es lo que me ha preguntado la señora Mínguez, aunque advierto que con eso me alargaré, o si la señora Mínguez me permite que espere a que aparezcan en otra pregunta y entonces entro en el asunto.

La senyora presidenta:

Jo crec que estaria bé que li contestara a la senyora Mínguez.

El senyor González Pons:

Molt bé.

Pues, con esto creo que ya además anticipo la respuesta a otras preguntas.

En mi opinión, los sobrecostes se producían por varios motivos.
En primer lugar, en mi época, ¿eh?
Yo no quiero condicionar a nadie, entonces, yo le hablo de lo que yo sé, y además es lo que la presidenta me ha pedido.
En mi opinión, en mi época, los sobrecostes se producían por varios motivos.

En primer lugar, porque los técnicos revisaban proyectos antiguos y al revisarse los proyectos antiguos, y había que actualizarlos, los proyectos se convertían en proyectos más caros.

En segundo lugar, y esto es muy importante, como consecuencia de haber adjudicado con proyecto base y no con proyecto de ejecución, porque entre el proyecto de ejecución y el proyecto base cambia mucho la obra que se va a realizar.

En tercer lugar, por haber licitado por lotes.
Yo creo que la licitación por lotes, sobre la que si quieren después hablamos, tiene ventajas, pero también tiene inconvenientes, y es obvio que cuando se concursa con tres colegios para construir, es más fácil que se produzca una disparidad entre el precio de adjudicación y el precio final de cada uno de los colegios, y más si se tienen que pagar en bloque.
Otra de las medidas que yo tomé, y que otro cambio que impulsé fue que los colegios, aunque en un hipotético caso en algún momento se considerara que debía ser licitado por lotes, se pagasen individualmente y se revisasen individualmente.

Creo que también se producían los sobrecostes por el incremento de la demografía, del cual hemos hablado, y por los cambios en los proyectos una vez terminados a petición de la comunidad escolar, de la conselleria o de los técnicos de la empresa.

Me va a permitir que, sobre esto y sobre el año, el curso en el cual yo fui conseller, no le dé solo mi versión, sino también la de la Sindicatura de Cuentas, que en el ejercicio del año que corresponde, en la página 147, lo explica.
Y dice: Â«Tal y como puede observarse, se han producido diversos modificados y complementarios, en ocasiones motivados por peticiones de la conselleria para actualizar el programa del centro, por imprevistos acaecidos durante la ejecución de la obra, por decisiones de la dirección facultativa o por peticiones de CIEGSA no contempladas en el proyecto.
Otras veces, durante la ejecución de la obra y debido a necesidades imprevistas, se han generado modificaciones de unidades de obra con repercusión económica motivadas por incidencias encontradas en el edificio al adecuar la orografía al terreno y por modificación del programa de necesidades o nuevas disposiciones de la conselleria.
La modificación del coste total se incluye en la liquidación de la obra.
Â»

Esta no es mi explicación, es la de la Sindicatura de Cuentas, que tiene más autoridad que yo para este tipo de explicaciones.
Pero les voy a poner otro ejemplo para que todo el mundo me entienda.
Tengo aquí una noticia de estos días, de no hace mucho, del Centro de Educación Primaria San Juan de Ribera de Burjasot.
Este es un centro cuyas obras se iniciaron en mayo de 2015, por lo tanto que se han hecho ya bajo el actual gobierno, y durante las obras, pueden ustedes ver la prensa de los últimos días, la empresa constructora detectó importantes desperfectos.
Por lo tanto, ya bajo este gobierno, se tuvo que realizar una modificación del contrato, una ampliación de la obra en varios aspectos y, por tanto, se puso en funcionamiento con algunas deficiencias muy graves, que supongo que ustedes también estarán mirando.

Este centro, que es el único, que yo sepa, que se ha hecho con este nuevo gobierno, se ha hecho con sobrecostes y con modificado, pero no sabemos el sobrecoste del modificado.
Yo entiendo que se haya producido este sobrecoste, como supongo que ustedes deben entender, que eso mismo que pasa ahora pasaba ya en aquella época.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Ciudadanos.
La diputada Mercedes Ventura té tres minuts per a realitzar les seues preguntes.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

En primer lugar, agradecerle, González Pons, que asista a la comparecencia y, bueno, bienvenido a las Cortes.

Cuando usted inicia el cargo de presidente de la sociedad de CIEGSA, su gerente es Javier García-Lliberós.
Es así.
¿Sigue durante toda su presidencia como gerente?
Si no es así, ¿hasta cuándo es gerente de CIEGSA?
Más concretamente, ¿actúa y cumple las funciones de gerente si ocupa dicho puesto?
El suceso como gerente de CIEGSA no tiene nada que ver con la lectura política que se pudiese dar zaplanista versus campista, ¿no?
¿Es verdad esto?
Al ser, este, el marido de la consellera de Bienestar Social, Alicia de Miguel, persona afín a Zaplana.
¿Nos podría explicar por qué destituía el técnico de administración de CIEGSA cuando usted ocupa el cargo de presidente?
¿Y por qué parte de las tareas que desempeña dicho técnico destituido pasan a desempeñarse por el despacho de abogados de Manuel Broseta?
¿El por qué elegía a Manuel Broseta?
Y, ¿por qué paró el consell las licitaciones y adjudicaciones con el cambio de gobierno hasta la conformación del nuevo Consejo de Administración?

Son todas estas dudas de destituciones que tenemos y nos gustaría que nos contestara.
También, ¿dónde y a quién dio cuenta y explicaciones de los despidos producidos durante su presidencia?

Por otro lado, me gustaría conocer una información que ha salido del acta del Consejo de Administración de CIEGSA, a fecha del 10 de septiembre del 2003, sobre el cese de todos los miembros del Consejo de Administración anterior.
Me gustaría conocer el porqué de este cese, con qué criterio se siguió y quién tomó la decisión de su cese.
Y en el acta del Consejo de Administración de CIEGSA de la misma fecha, del 10 de septiembre del 2003, se nombra a don Alejandro Bañares, vicepresidente del Consejo de Administración a don Manuel Broseta, secretario no consejero, y a doña Alejandra Llorca, vicesecretaria no consejero.
¿Bajo qué criterios?
¿Fue a propuesta suya?

Y en el acta del Consejo de Administración de CIEGSA de la misma fecha, en el punto 3, se revoca a toda la ejecutiva anterior y se nombra una nueva ejecutiva.
Me gustaría conocer…, que revocan a Fernando Cano, Ana Cano y Carmen Nácher.
¿Por qué se destituyen, porque son zaplanistas?

Se nombran también nuevos consejeros ejecutivos de CIEGSA, a Mariano Vivancos, Luis Lobón, Máximo Caturla y Carlos Alberto Precioso.
¿Bajo qué criterios fueron nombrados?
¿Conocían a estas personas antes de su nombramiento?
¿Cuál era su relación personal con ellas?
Y ¿era la forma de crear agencia de colocación del PP, que tanto se ha nombrado, en CIEGSA?
¿Por qué no destituyen a un consejero, bueno, no destituyeron a un consejero ejecutivo que estaba como tal en la época zaplanista como es José Manuel Vela?
¿Por qué este sí y los anteriores no?

Y en el punto cuarte del acta del Consejo de Administración de CIEGSA en la misma fecha, a petición del presidente de CIEGSA, usted nombra como asesor del presidente, a don Juan José Andrés Ruiz, donde la misma, además, acuerdan oportuno que reciba retribución de su contrato, una retribución base que le corresponde a un secretario autonómico.
¿Conocía anteriormente al señor Andrés Ruiz?
¿Cuál era la relación personal con él antes de su nombramiento?
¿Quién tomó la decisión de la propuesta del señor Andrés Ruiz a ocupar ese cargo?
¿Usted?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És ara el torn del senyor González Pons.

El senyor González Pons:

Muchas gracias.
Muchas gracias, señora Ventura.

Con todo mi respeto, el 10 de septiembre de 2003 se cambia el Consejo de Administración y se cambia el Comité Ejecutivo porque hay un cambio de gobierno.
Cuando ha entrado un nuevo gobierno, habrá cambiado también el Consejo de Administración de esa y de todas las empresas públicas.
Todas las personas que usted ha mencionado son altos cargos de la administración.
Los que salen son los que dejan de ser altos cargos.
Los que entran son los que son altos cargos.

Es verdad que hay un cambio en la Secretaría General de la empresa, que pasa a ser ejercida, la Secretaría General de la empresa, que pasa a ser ejercida por el despacho Manuel Broseta porque hay un cambio en la dirección jurídica de la empresa, pero no tiene más misterio.

En CIEGSA convivieron -si es que convivir es un verbo que se pueda utilizar en este caso- todas las familias del Partido Popular durante la época que yo la presidí.
De hecho, me gustaría corregirle su información, y tengo el recorte de prensa, porque Javier García-Lliberós no fue despedido de la empresa hasta el mes de febrero del año 2005, cuando hacía ya más de año y medio que yo me había marchado.
García-Lliberós, durante todo el tiempo que yo presidí la empresa, conservó sus poderes, conservó su despacho y conservó su puesto de gerente.
Yo hice un nuevo organigrama en el que equilibré la situación de todo el mundo, pero si ustedes se miran la documentación, verán que en mi época no había consejero delegado o el consejero delegado lo era yo, y en mi época el señor García-Lliberós era el gerente de la empresa y en el organigrama seguían dependiendo del señor García-Lliberós muchísimas de las dependencias de la empresa.
Por lo tanto, le ruego que… (La senyora Ventura parla amb el micròfon desconnectat) Bueno, pues entonces me está preguntando por algo que ocurrió año y medio después de que yo me marchase.
Vale.
Pero si, pero si… Vale.

Entonces, el señor García-Lliberós conservó íntegros sus poderes, conservó su puesto de gerente, conservó su despacho durante todo el tiempo que yo fui conseller, no nombré consejero delegado, y procuré que hubiera equilibrio entre las distintas almas en aquella época del Partido Popular.

Juan José Andrés es una persona por la que siento un gran respeto profesional -por todos ellos, ¿eh?
-.
Por Juan José Andrés tengo un gran respeto profesional y lo fiché como asesor mío para que fuera la persona que me tuviera al tanto de las cosas que ocurrían en la sociedad.
Yo despachaba con Juan José Andrés y con Javier García-Lliberós alternativamente.
Acabó teniendo Juan José Andrés los mismos poderes que García-Lliberós sin que se le hubieran recortado los poderes a García-Lliberós.
Lo que hice fue mancomunar los poderes para que ninguno de los dos pudiera tomar decisiones sin la colaboración del otro.

Sobre el parón de las licitaciones le voy a dar dos argumentos, uno político y otro técnico, que yo creo que usted me va a aceptar.
Si ustedes acuden al informe de la intervención, que para mí tiene mucho que discutir, pero que es el que motiva esta comisión de investigación, según tengo entendido, en la página 6, cuadro 2, ustedes verán que del año en el que yo fui conseller las licitaciones pasan de ciento veinticuatro millones de euros el año anterior a solo trece millones de euros.
Eso tiene una razón política.
Yo quise, como dicen en términos futbolísticos, parar, templar y mandar -eso no sé si son términos futbolísticos o términos taurinos- (rialles) parar, templar y mandar (rient), o sea, yo quise, bueno, acabo de llegar, quiero ver el grado de ejecución del mapa escolar, como me decía la señora Mínguez, vamos a ver si tenemos que hacer un nuevo mapa escolar, vamos a pensar lo que estamos haciendo, y si vemos que lo estamos haciendo bien, sigamos haciéndolo.

Y políticamente quise que pensásemos, y durante un año estuvimos elaborando el plan Creaescola, que es el mapa escolar segundo, para hacer las cosas bien con una prioridad: acabar con las aulas prefabricadas.
Y en segundo lugar, y esto no es menos importante, pero sobre ello supongo que se extenderá más mi compañero Gerardo Camps, el año 2003 fue el primero que la contabilidad, el sistema de contabilidad español hubo que enviarlo a Bruselas para su cotejo europeo y, por tanto, ese año, estos años, el tiempo en el que yo estuve, hubo que hacer un esfuerzo para cumplir el objetivo de déficit.
Y como estaban empezando a aflorar, estaba empezando a ver qué pagar, empecé a ver que pagar los créditos, y por lo tanto había que hacer un gasto en pagar los créditos, pues hubo que, durante un momento, retener las licitaciones.
Esto se lo explicará mejor el siguiente compareciente.

Pero en todo caso, una cosa por la otra, dado que estábamos en contabilidad nacional y que, por lo tanto, teníamos que ajustarnos al objetivo de déficit y que yo quería ver lo que hacíamos y decidir si estaba bien, y si estaba bien, continuarlo, pues por eso hubo un cierto parón en las licitaciones durante ese año.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Compromís.
La diputada Belén Bachero té tres minuts per formular les preguntes.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Bé, senyor González Pons, sembla que sí que té, ha dit que hi ha hagut de revisar un poc l'hemeroteca per a poder refrescar estos temes que fa temps que no.
.
.
, però tot i això sí que recorda fins i tot l'informe de la Sindicatura de Comptes, que gairebé ens l'ha llegit.
(Remors)

Clar, per això que segurament també haurà tingut fins i tot accés a molta documentació que tenim nosaltres, perquè veig que ací en la sala hui fins i tot han vingut a acompanyar-lo alguns diputats que, sense estar en la comissió, són del seu partit i vénen ací a donar-li el suport.

La Sindicatura de Comptes qüestionava en els seus informes el procediment de contractació per part de CIEGSA, licitació conjunta de projecte i obra que la Llei de contractes permet de forma excepcional i amb un import estimat màxim, però que en CIEGSA acabava sent una tònica habitual.

A banda, el tema del pressupost de licitació era una cosa, al final, orientativa, avalant que les propostes de les empreses superava fins i tot el pressupost de licitació.
Si els contractes superaven el preu de licitació, què feia vosté, no?
Perquè, al final, acabava mirant cap a altre costat perquè en les actes de la comissió executiva de CIEGSA apareix vosté, com vosté ha dit, que al final és vosté qui va llevar els temes que més produïen sobrecostos, que són l'adjudicació en projecte bàsic, ha dit, i la licitació en lots.

No obstant això, el que veiem en les actes, el que vosté fa és en l'acta del 5 de desembre de 2003 de la comissió executiva, sí que és de veres que aprova un informe com a que van a canviar els mecanismes de CIEGSA i en un dels seus punts diu que Â«el objeto del contrato comprenderá la ejecución de una sola obra o centro docente sin perjuicio de que, cuando así sea necesario a juicio del consejero delegado de la comisión ejecutiva del Consejo de Administración, pueda comprender lotes de obraÂ».
O siga que, al final, l'únic que fa és dir: Â«No, intentarem no fer-ho, però si cal ho faremÂ», no?
I després resulta que en la comissió del 7 de gener de 2004, en la qual està el lot número 10, que és un dels més polèmics, el 10 i l'11, estant vosté de conseller i en esta comissió executiva, resulta que s'acaba adjudicant, en concret el lot 10 s'adjudica a l'empresa Pavicor, un d'ells, l'altre a Cleop, altre a Chirivella Sáez, altre a l'UTE Evimaj més Penadés i, altre, a CYES.

En estos, hi ha tres que van ser aprovats altres empreses però se van deixar damunt de la taula i després ací s'ha fet un informe, que s'adjunta en esta acta, que damunt, la baremació, en concret del de Pavicor, crida moltíssim l'atenció perquè just eixa oferta queda darrere de la 10, i se li acaba adjudicant, se li acaba adjudicant.
Aleshores, no acabem de comprendre gairebé com es fan aquests informes, que donant la major puntuació a altres empreses, s'acaba adjudicant a la que fa 10, no?
Aleshores, si ens ho pot explicar una mica com pot ocórrer això.

I després, en l'acta del 18 de febrer, no, del 20 de febrer, perdó, de 2004, en aquesta en el punt quart s'acaba aprovant: Â«Aprobación del documento a suscribir entre diversos contratistas y CIEGSA en virtud de las circunstancias que impiden la contratación y aseguramiento de las construcciones que tienen encomendadas.
Â» És a dir, que el que deia el plec de condicions que havien de fer les empreses, en esta comissió es decidix que no cal que ho complisquen.
També que ens explique per què ocorre això, no?
, perquè són coses que criden molt l'atenció.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És ara el torn del senyor González Pons.

El senyor González Pons:

Bé, espero que no le moleste que mis compañeros quieran estar conmigo.
Yo estoy seguro de que a usted también le alegra que no esté solo.
(Remors) Y luego espero que no le moleste que yo me haya leído el informe de la sindicatura, porque creo que usted no lo ha hecho, así que se lo voy a leer yo aquí, para que usted vea la respuesta, que la tiene en el propio informe, que seguro que está en la documentación que a usted también le ha llegado.

No voy a entrar en las adjudicaciones a empresas concretas ni en la puntuación a empresas concretas.
No entré jamás cuando fui conseller y no voy a entrar después de haber sido conseller.
Los técnicos y quienes tienen la responsabilidad hacen las adjudicaciones y los técnicos y quienes tienen la responsabilidad son los que toman las decisiones.

Sobre la adjudicación por lotes tenía ventajas e inconvenientes.
Las ventajas las explicaron aquí el otro día en la comisión y me parecen claras.
Cuando se adjudica por lotes se puede construir más rápido, sobre todo cuando hay urgencia para construir, porque la empresa que tiene que hacer tres colegios encuentra sinergias y puede utilizar equipos en tres colegios a la vez, y luego porque se pueden hacer obras de centros que no son atractivos para las empresas y que, al meterlos en un lote, las empresas concursan para hacerlos.

Pero tiene dos enormes desventajas, desde mi punto de vista.
La primera, que crea sobrecostes porque es muy difícil, cuando se ha adjudicado por lotes, calcular, y sobre todo con lotes y proyecto básico, calcular el precio final de un proyecto de ejecución y de tres colegios separados.
Y en segundo lugar debo decirles, y esta era una polémica en aquellos tiempos, que la adjudicación por lotes expulsaba a las empresas locales, porque las empresas valencianas no tenían pulmón para afrontar la construcción de tres colegios al mismo tiempo, y la consecuencia era que el grueso de la obra lo estaban realizando empresas nacionales o multinacionales de la construcción.

Esto era repetidamente denunciado por la sindicatura, lo habían dicho también los colegios de arquitectos y lo había dicho el Partido Socialista en muchas ocasiones, con quien, ya digo, intenté tener una relación fluida.
Digamos que acepto que la adjudicación por lotes estuvo justificada en un primer momento, en el que había que hacer frente a mucha obra y había urgencia y necesidad en construir centros porque había que cubrir agujeros que había en el mapa de infraestructuras de la Comunidad Valenciana que no estaban cubiertos, porque había que adaptar a la LOGSE y porque había, como les he explicado antes, un incremento importante de la población sobrevenida en la Comunidad Valenciana, (inintel·ligible) … importante de la inmigración.
Pero en el año 2003 el mapa escolar estaba suficientemente desarrollado, en mi opinión, como para plantearse que había que hacer un cambio en el modo de licitación y adjudicación de obras.

Usted ha leído una de las…, -ahora lo leeremos entero-, pero no lo ha leído completo.
Usted ha leído, no, se ha saltado la última línea pero claro, somos parlamentarios.
La última línea dice que, en el caso excepcional que haya que licitar por -ahora lo leeremos-, en el caso excepcional que haya que licitar por lotes, en todo caso se pagarán colegio a colegio, es decir, aunque por necesidad haya que adjudicar tres colegios, sin embargo, la contabilidad del pago y el seguimiento económico será colegio a colegio.
O sea, se adjudica y se puede construir por lotes, pero lo que importa, que es lo que produce el sobrecoste, que es que el pago se haga por tres colegios, se evita.
De todas maneras, a partir de esta decisión, las licitaciones posteriores debieron ser sin lotes.

Bien, como le digo, en la Sindicatura de Cuentas, en su informe del año 2003, en su página 8, punto 6, dice: Â«La comisión ejecutiva de CIEGSA de 2 de diciembre de 2003 adoptó una serie de medidas sobre los procedimientos de contratación que tendrán su reflejo en el ejercicio 2004.
Estas medidas son las siguientes.
La adjudicación de los contratos de asistencia técnica para redacción de proyectos y dirección de obra será por concurso, siempre que el importe de adjudicación sea igual o superior a 30.
050,61 euros.
La inclusión de un estudio previo como documentación a presentar al concurso que contenga la propuesta de solución al programa funcional del centro docente con las instalaciones que se ajusten al mismo, describiendo genéricamente el edificio, sus soluciones constructivas y cuadros de superficie y la descripción de las soluciones previstas en las diferentes instalaciones.
Â»

Â«El adjudicatario del contrato, además de la redacción del proyecto de obras, básico y de ejecución, y del estudio de seguridad y salud, tendrá a su cargo la dirección de la obra.
Â»

Â«Los contratos de ejecución de obra se licitarán siempre con proyecto de ejecución, y no procederá la convocatoria del concurso hasta que no se haya procedido a la aprobación y replanteo del proyecto que compruebe la realidad geométrica de la obra y la disponibilidad de los terrenos precisos para su normal ejecución.
Â»

Â«El objeto del contrato comprenderá la ejecución de una sola obra o centro docente, sin perjuicio de que cuando así sea necesario, a juicio del delegado de la comisión ejecutiva o del Consejo de Administración, pueda comprender lotes de obras.
En cualquier caso, -esta es la frase que nos hemos saltado antes-, el pago del precio de la obra será individual para cada centro docente.
Â» Creo que está claro.

Â«Se procederá asimismo a la modificación de los criterios de adjudicación del concurso que, en todo caso, habrán de ser objetivos.
Los contratos de asistencia técnica de apoyo en la gestión de la ejecución desaparecen en su configuración actual.
Solo se procederá a la celebración de este tipo de contratos en función de nuevas necesidades, concretamente cuando resulte insuficiente el personal técnico contratado en CIEGSA para supervisar la ejecución de los contratos de obras en curso.
En ningún caso, el contrato de asistencia técnica estará vinculado a una obra o lote de obras concreta, sino que por el contrario, el desempeño de las funciones objeto del contrato dependerá de las necesidades organizativas de la sociedad.
Â»

Â«Estas nuevas directrices sobre contratos se reflejarán en la redacción de unos nuevos pliegos de cláusulas administrativas o en aquellas pendientes de publicación a fecha de hoy, que habrán de ser aprobados por la comisión ejecutiva, por el Consejo de Administración, y a los que habrá que ajustarse las nuevas licitaciones -las nuevas licitaciones- que tengan lugar, -yo les recuerdo que yo no impulsé ninguna licitación nueva-, no pudiendo convocarse ninguna licitación de los contratos anteriormente señalados hasta que no se aprueben los nuevos pliegos y acordándose que la sociedad no utilizará ningún pliego que no haya sido previamente aprobado por el Consejo de Administración, por la comisión ejecutiva, salvo utilización expresa de ambos casos.
Â»

Esto es el informe de la Sindicatura de Cuentas que sí que he podido acceder, no porque me lo haya facilitado nadie, sino porque está disponible en internet.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Socialista.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Gracias, señor González Pons.

Yo voy a empezar… Usted ha empezado haciendo una reflexión del momento en el que usted accede como conseller de educación.
Y yo, siguiendo esa estela, le voy a hacer la primera pregunta: si cree usted que la crisis y la guerra abierta en el seno del Partido Popular tuvo consecuencia para los valencianos, lo digo por el devenir de la empresa pública CIEGSA y la situación en la que ahora se encuentra, siendo investigada por los juzgados de Valencia.

Usted ha comentado que hizo un reparto de poderes para poder equilibrar, precisamente por esa crisis y esa guerra interna.
Y yo le quería preguntar, usted crea por primera vez la figura del asesor presidente, que la ostenta José Andrés Ruiz, sin embargo usted no modifica ni los estatutos previamente para crear esa figura.
Yo, me gustaría saber si ese nombramiento es directo de usted, como me gustaría a quién se debe el nombramiento de o de quién fue la decisión de que García-Lliberós no asistiera ya a los consejos de administración a partir de la llegada de Máximo Caturla.
El señor Lliberós asistió aquí la semana pasada a la comisión, pero evidentemente él dijo que efectivamente los poderes… Bueno, él dijo que se le habían revocado, luego comprobamos que no, que fueron revocados en el 2006, coincidía con usted.
Pero el sí que dijo que a la llegada de Máximo Caturla, y usted entonces estaba como presidente del Consejo de Administración, sí que se le dejó, se sacó de su despacho y se le dejó simplemente como un jarrón chino.

Y le quería preguntar también, ¿por qué le entregó el poder real a Máximo Caturla?
¿Por qué permitió usted que sustituyera a todos los jefes de departamento de contratación y de proyectos de la sociedad?
Pero, sobre todo, ¿los nombramientos del señor Joan Bergara y Elena Bosque fueron nombramientos hechos por el señor Caturla?
Si fue así, ¿por qué se permitió?
Porque estos señores fueron detenidos en la operación Taula, y estos fueron los que luego fueron a la diputación y están también implicados en las instalaciones del césped artificial.

Yo querría que me dijera, en definitiva, si siguió usted instrucciones de Francisco Camp, dándole todo el poder a Caturla o es una decisión suya.
En definitiva, me gustaría saber quién tomó esas decisiones para mantener ese equilibrio que tanto daño nos ha hecho a los valencianos.

Y en mi segundo turno le preguntaré por las contrataciones.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.
És el torn del senyor González Pons.

El senyor González Pons:

Sí, yo, a ver, con todo mi respeto hacia Máximo Caturla, yo no le quito el poder a Máximo Caturla.
Yo creo que igual que lo de García-Lliberós, podían comprobar ustedes en qué fecha fue nombrado Máximo Caturla consejero delegado de la sociedad, y entonces saldríamos todos de dudas.

Como les he dicho al principio, yo busqué el equilibrio.
Sí que es verdad que contraté a Juan José Andrés porque era un abogado de prestigio, una persona que conocía bien el sector, de quien me fiaba y en un espacio en el que yo entraba nuevo, yo nunca había hecho gestión pública, yo quería tener a mi lado a alguien que me pudiera aconsejar para no tomar decisiones equivocadas.
Pero, como le he dicho anteriormente, tomando muchas precauciones, porque la construcción de centros escolares y la educación es algo muy serio, es el nervio de la política, la política existe para que exista educación, después para que existan el resto de cosas, incluido todo, pero principalmente para que exista educación.
Yo me lo tomé muy en serio, créame, y Juan José Andrés era alguien de quien me fiaba y que yo lo puse a mi lado para que me ayudara, pero tampoco le di demasiado poder en el organigrama, sino que intenté que todo estuviera equilibrado.

Si usted va a las actas del comité ejecutivo del 5 de diciembre de 2003 verá el organigrama que yo creé, con el que yo quería funcionar, en el que creé cinco puestos de dirección, y esos cinco puestos de dirección dependían de personas diferentes de la conselleria.
Y al mismo tiempo, le mantuve al gerente sus poderes y le otorgué unos poderes equivalentes al asesor del presidente, de manera que allí nadie podía hacer nada sin que lo supieran todos los demás, y de manera que allí todo el mundo se encontraba en una situación de equilibrio.

En ese acta encontrará que se creaba el puesto de jefe de administración, que ese dependía directamente del presidente; se creaba el puesto de jefe de la división técnica para contratación y proyectos de obras, que ese dependía del Consejo de Administración de la sociedad; se creaba la jefatura de la división técnica de seguimiento y control, seguimiento y control de obras, que esa dependía del director general de régimen económico y de área de infraestructuras de la conselleria; se creaba el jefe de planificación de seguimiento, coordinación, infraestructuras y actuaciones excepcionales, que ese dependía del subsecretario de la conselleria; se creaba el puesto de jefe de planificación, seguimiento y coordinación del nuevo programa de infraestructuras educativas, que ese dependía del secretario autonómico de Educación, el señor Caturla, a quien respeto, pero que en ese momento solo era consejero, un consejero más dentro de la sociedad, el número 2 dentro de la consejería, pero un consejero más dentro de la sociedad; y se creaba el puesto de jefe de relaciones de la sociedad y la conselleria de educación, que dependía del consejero delegado.
Al señor García-Lliberós se le conservaban sus poderes y, al mismo tiempo, al señor Andrés se le daban poderes similares.

Tengo aquí, que he encontrado en la prensa, la fecha en la que García-Lliberós sale de su despacho y es, como mínimo, un año posterior a mi salida de la conselleria.
(Veus)

Y perdón, discúlpeme, la primera pregunta que me ha hecho yo creo que… ¿Perdón?
Ah, no.
Es que me sabe mal porque no le había contestado una cosa.
La primera respuesta yo creo que no, honestamente creo que no, creo que la guerra interna, las guerras internas en los gobiernos nunca son explicables, forman parte de la dinámica política, pero cuando son abiertas deberían evitarse siempre y nosotros no la evitamos, pero creo afortunadamente no tuvo consecuencias para los ciudadanos.
Bueno, quizá fuera del acto formal, puedo explayarme más en el porqué, pero me perjudicaría y perjudicaría a mi partido si me explicara, pero creo que, de verdad, creo que no tuvo consecuencias para los ciudadanos, aunque sí las tuvo políticamente para nosotros.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Ara és el torn del Grup Parlamentari Popular.
El diputat Zaplana té tres minuts per a realitzar les seues preguntes.

El senyor Zaplana López:

Sí.
Muchas gracias, señora presidenta.

Bienvenido, señor González Pons.
Mire, soy el portavoz de esta comisión, pero aunque no lo hubiera sido hubiera venido a verle.
Es un placer venir a verle, aunque a algunos les moleste.

Miren, mire, yo quería exponerle porque quizá en la primera sesión que tuvimos hace un par de semanas hubo determinadas cuestiones y determinadas dudas y quería exponerle, por si usted es conocedor un poco en sus intervenciones sobre cuál es el objeto de esta comisión.
A los intervinientes anteriores no se les había trasladado cuál es el objeto de la comisión.
No sé si a usted se le ha trasladado, pero fundamentalmente es la investigación y análisis de las actividades desarrolladas por CIEGSA, luego la legalidad del convenio suscrito y luego pues el análisis de las cuentas y verificación de los contratos, así como la eficiencia o la eficacia de los principios de la legalidad que ha seguido la empresa, a parte de un tema sobre los barracones, que creo que no tiene ningún tipo de influencia sobre su etapa, y luego el establecimiento de responsabilidades políticas ya se afirma sobre una defectuosa gestión, que eso es lo que nosotros ponemos en cuestión en este acuerdo.

Pero mire, este es el acuerdo que se adoptó y es la línea de trabajo que esta comisión tenga, aunque algunos portavoces que se han preparado seguro que profusamente estas intervenciones, pues tengan lagunas o quieran incurrir en determinados errores de tiempo o de forma.

Pero mire, yo para comenzar le plantearía que nosotros, nuestro planteamiento inicial era saber de dónde veníamos.
Pedimos a esta comisión en nuestro plan de trabajo que se incorporara el mapa escolar, que se incorporara el proyecto Creaescola.
El resto de los grupos políticos no lo vieron interesante, que esos dos documentos participaran en la información que estos miembros de la comisión puedan tener, no lo vieron importante, con lo cual yo le agradezco que usted haya hecho referencia de esos dos proyectos y sobre todo a la situación por la que se crea CIEGSA.
Si partimos de un déficit de instalaciones, si partimos de unos proyectos realizados hacía muchos años pero sin llevarse a ejecución y, evidentemente, para ponerlos en marcha porque, tal y como quedó constancia en la anterior sesión de esta comisión, se planteó que no se quitó ningún proyecto, no se hizo ninguno nuevo, se seguía los que había dejado el gobierno anterior, que el gobierno anterior del Partido Socialista los había hecho, pero nunca los ejecutó.
Bueno, partíamos de eso.

Otra cosa que pedimos y que le agradezco que usted haya hecho intervención en esto fue los datos demográficos de la Comunidad Valenciana durante esos años, y sobre todo los datos escolares, de la ampliación de plazas escolares que se pedían todos los años por parte de los distintos municipios en los distintos… Bueno, tampoco hemos tenido acceso a esa información porque el resto de los grupos parlamentarios lo han prohibido y le agradezco que haya hecho ese ejemplo que ha puesto sobre su gestión.

Plantearle dos cuestiones fundamentalmente.
Yo creo que durante toda su etapa, aunque haya sido solamente un año, y en todas las etapas anteriores ha habido informes, auditorías de intervención, del síndic, como usted ha dicho, ¿usted es consciente en todos que se han realizado controles sobre la labor de CIEGSA a través de las auditorías, a través de los informes que se han realizado?
Y, ¿es consciente de que hubiera habido algún informe o algo, o alguna auditoría que hubiera ido en contra de lo que ustedes hubieran estado realizando durante esos años?

Y lo segundo sobre el tema de sobrecostes, ¿entiende usted que sería interesante que los que licitaban esas obras, las mesas de contratación, y las personas que firmaban los modificados de crédito, tanto los ingenieros como los directores de obra, participaran de esta comisión para que pudieran dar explicaciones sobre por qué se realizaban, en cada uno de los casos, esos costes añadidos?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor diputat.
Té el torn de paraula ara el senyor González Pons.

El senyor González Pons:

Sí, me parece que quienes certificaban los sobrecostes deberían aparecer en esta comisión.
De hecho, pensaba que lo iban a hacer, porque si no ustedes, con todos mis respetos, no van a saber por qué se producían los sobrecostes, no van a poder hacer más que teorías.
Eso me parece razonable.
También me parecería razonable que estuviera aquí el mapa escolar y el proyecto Creaescola.
De hecho, me produce…, alucino, me produce asombro que no esté.
No sé, entonces, cómo vamos a salir de nuestra diferencia amigable, la señora Mínguez y yo.
Si no tenemos el mapa escolar, no sé cómo podremos aquí debatir sobre si el mapa escolar se había cumplido o no se había cumplido.
Supongo que será partidaria usted de que se traiga aquí el mapa escolar para que podamos ver si se ha cumplido o no se ha cumplido, porque sino, de otra manera, sus afirmaciones quedarán también en el aire, y me choca también porque eso no lo he visto, y tengo una dilatada carrera parlamentaria.

Nunca he visto que al crearse una comisión de investigación las conclusiones estén puestas en el preámbulo.
Ese tipo de investigación en la que el resultado de la investigación lo conoce el investigador desde el principio tiene un nombre, y se practicó en Europa y en unos años determinados.
En los países democráticos, lo normal es que la investigación sea abierta, que a quien sea investigado se le den todas las facultades para poderse defender y que los investigadores no tengan prejuicios a la hora de iniciar la investigación porque si no, al final, no va a servir para nada, es decir, si todos queremos que se aclare la situación, pues es bueno que demos las máximas facilidades para que nadie tenga argumentos en contra del trabajo que van a hacer ustedes durante muchos meses, y que es un trabajo muy duro y que yo reconozco.

De hecho, si ustedes me lo permiten, y quizá, lógicamente, por mi condición de ser el más mayor de la sala, que es una circunstancia en la que no estaba preparado para que se produjera pero que ya hemos llegado a ese punto, déjenme que les diga que esta comisión, con todo el respeto, corre el riesgo de convertirse en la comisión de las cuentas del Gran Capitán.
Aquí nadie va a poner en valor los centros que se han construido, los alumnos que se ha atendido, los profesores que se han contratado, las clases que se han dado, los inmigrantes a los que se ha atendido, y vamos a mirar cosas muy importantes que hay que ver pero que no son exactamente la obra que se ha hecho.
Yo creo que, para que no se convierta en la comisión de las cuentas del Gran Capitán, pues estaría bien que, además de buscarse en las actas de los consejos de administración, se visitasen los centros, se viesen los centros, se contasen los centros, se preguntase a los alumnos, a los profesores y a todos aquellos que certificaron no solo sobrecostes, sino también obras.

Hay, entre quienes me están preguntando hoy, hay docentes y estoy convencido de que entienden que la opinión de los docentes y de quienes hacen y viven los colegios debería ser importante que se tuviera en cuenta.
Yo lo pienso, y eso que soy de los que les anima a que continúen con su trabajo, porque soy un firme partidario del parlamento y del parlamento vivo, y con los años cada vez más.

Desde el año 1995 hasta el final del mandato del Partido Popular se construyeron casi setecientas infraestructuras escolares y se invirtieron dos mil cuatrocientos sesenta millones de euros.
Eso tiene que valer.
Eso tiene que pesar.
Eso tiene que reconocerse.
Creo que no solo tenemos que ir a los detalles de los errores que se pudieran haber producido, que como en toda obra humana hay errores, sino además intentar poner en valor el trabajo que se consiguió, que fue mucho y que hay que tenerlo en cuenta.

Volviendo a la intervención, que me ha parecido interesante, además me ha dado lugar a una elucubración íntima que no me he atrevido a verbalizar de la representante del Partido Socialista sobre si las crisis internas en las coaliciones de gobierno las pagan los ciudadanos o no.
Si puedo pedirles algo, si estoy en condiciones de pedirles algo: que las disputas políticas no las pague el sistema educativo, porque eso sí que es un crimen.
La política de educación debe ser la primera política de consenso.
Si fuéramos capaces de que la política educativa fuera una política de consenso de verdad estaríamos diciendo la verdad cuando afirmamos que queremos construir un futuro juntos.

Perdón, presidenta, porque sé que esto no era objeto de la comparecencia y que me he ido por las ramas.

La senyora presidenta:

Se lo permito.

El senyor González Pons:

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Passem ara a la segona ronda, on li recorde al senyor González Pons que sí que tindrà el temps limitat per contestar, seran cinc minuts.

Comença el Grup Parlamentari Podemos.
La diputada Sandra Mínguez té tres minuts per a realitzar les preguntes.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies, presidenta.

Señor Pons, como docente, como profesora de Matemáticas que soy, como profesora que ha tenido la oportunidad de inaugurar un centro, le aseguro que ha habido unas pifias y unas chapuzas en la construcción de centros increíbles, donde en un centro en el cual hubo sobrecostes y gastaron muchísimos millones en su construcción, era increíble la barbaridad de chapuzas que habían: las baldosas se caen, no se encendía la calefacción, salía aire cuando estábamos a tres grados, y le puedo seguir hablando más.
O sea, que soy consciente de las chapuzas que se han hecho con CIEGSA, lo he vivido en mis propias carnes, por desgracia, pero sobre todo lo han vivido mis alumnos.

Bien, gracias, sobre todo, por contestar a casi todas las preguntas que les he planteado, aunque en algunas no estemos de acuerdo.
Se ha dejado una en concreto que me gustaría que de verdad incidir en por qué los centros en Alicante cuestan más que en Valencia.
No lo llego a entender, porque centros son.

También me gustaría puntualizar que usted ha dicho que se cambia el Consejo de Administración y la Comisión de Ejecución porque se cambia el gobierno y es normal que se cambie.
Creo que tenemos diferentes conceptos de lo que es la administración pública.
Para mí una administración pública es una cosa de todas y todos, por lo tanto, quien trabaja para la administración pública, quien trabaja para CIEGSA, tiene que pasar unos criterios (so d'un timbre) y eso significa la administración pública, igualdad de oportunidades, no agencias de colocación donde una persona, un gobierno, un partido dice quién ha de estar en esos puestos y quién no.

Empiezo con las preguntas que no me ha dado tiempo a hacer anteriormente, que es sobre Broseta Abogados.
No sé si recuerda de cuántos abogados constaba la plantilla de la abogacía de La Generalitat y qué criterios de selección utilizó, como una empresa pública que es CIEGSA, para que fuese contratada la empresa de abogados Broseta y no otra, por qué fue así.
Cuando usted llegó, como bien ha comentado, fue contratada esta y se despidió a la anterior y, es más, en una empresa pública supongo que se emplearían criterios transparentes, criterios públicos, se sacaría a concurso público, con anterioridad, con suficiente antelación, perdón, para que todas las empresas concurriesen con igualdad de condiciones, con unos criterios claros y transparentes.
Supongo que todo esto se llevó a cabo, ¿verdad, señor Pons?
Estamos hablando de una empresa pública y de una contratación pública.

Me gustaría también preguntarle si usted conocía personalmente a Manuel Broseta antes de esa contratación y qué relación tenía, aparte de profesional, personal, si es que la tuviese, con él.

También me gustaría preguntarle qué facturación hizo la empresa de abogados Broseta Abogados bajo su mandato, en concreto, durante un año y si sabe cuánto ganó en general durante su servicio.

Y también me gustaría preguntarle por qué no se utilizó, cuál era la necesidad de contratar una empresa externa y por qué no se utilizó la abogacía de La Generalitat para determinadas cuestiones y cuáles eran sus honorarios, cuál era el contrato que firmó.
¿Tenían unos honorarios fijos?
¿Tenían unos honorarios variables?
¿Fijos y variables?
¿Cada vez que asistían a algo cobraban un plus?
¿Cobraban por la función que hacían?

Nos gustaría saber también qué funciones exactas hacía Broseta Abogados para la empresa pública.
Hay un (inintel·ligible) … en concreto del 11 de noviembre -y finalizo- del 2003 que las fijan; no sé qué harían antes de ahí, pero fijan las funciones y dice: Â«En calidad de asesores jurídicos de CIEGSA en las materias administrativas, contractuales, fiscales, societarias y laborales.
Â» ¿En qué se concretan estas funciones, estas tareas que hacía la empresa de Broseta Abogados para una empresa pública como es CIEGSA?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

Té ara cinc minuts el senyor González Pons.

El senyor González Pons:

Mi fuerte no son las matemáticas.
Yo fui profesor de Derecho.
Y déjeme que le diga, por lo que me ha preguntado la señora Ventura no es por los trabajadores de CIEGSA, sino por el Consejo de Administración, que es un órgano político de la empresa.

Siguiendo su filosofía, ustedes no deberían haber cambiado a nadie cuando llegaron al gobierno de La Generalitat y sin embargo los cambiaron a todos.
Me sorprende que su filosofía política consista…

La senyora Mínguez Corral:

No estamos.
Podemos no está en el gobierno.
No sé si lo sabe.

El senyor González Pons:

…Podemos está en el gobierno sin estar.
No voy a meterme en eso.
O sea, para ser esa su filosofía, ustedes no han dejado un títere, no han dejado un títere con cabeza.

Respecto a cómo encontró usted un centro cuando era profesora, que yo lo entiendo y lo siento, le tengo que decir que ustedes solo han puesto en funcionamiento uno desde que están en el gobierno.
Podemos, no del todo en el gobierno.
Podemos no del todo en el gobierno.
Solo han puesto uno, y en ese uno los padres se están quejando, y es una denuncia de Ciudadanos, de que están llenos de grietas, llenos de desconchados, y no solo es que estén en aulas prefabricadas, es que no hay ni aulas prefabricadas, es que los niños están comiendo en el aula, en la misma aula donde dan las clases están comiendo, y se están juntando en aulas los de primaria con los de secundaria.

Tengo aquí la noticia que se ha publicado en los últimos días y que ustedes ahora han leído, que ustedes habrán leído en los periódicos.
Por lo tanto, esto es un problema de la construcción, que no es achacable ni a CIEGSA ni al PP, sino que en el propio centro que se acaba de construir y por inaugurar aquí, está sucediendo.
Las cosas son como son, y no como todos queremos que sean, entre otras cosas porque cada uno quiere que sean de una manera.

También, experto en Derecho le digo que CIEGSA es una mercantil, y como mercantil tiene un Consejo de Administración que, como Consejo de Administración, debe tener un secretario general y que Broseta lo que es, es el secretario general del Consejo de Administración sustituyendo a otro despacho externo anterior, que era el despacho de Garrigues, que venía prestando los servicios.

Y a la pregunta de si tengo una relación personal con Broseta, no.
No tengo una relación personal con Broseta.
Lo conozco y yo creo que es un abogado reconocido y con quien tengo una buena amistad hecha a lo largo de los años, pero no tengo…, no hay nada entre él y yo.

Y también le diré que, ¿por qué Broseta?
Pues muy sencillo, porque ya estaba ahí, porque Broseta presta sus servicios a la Generalitat valenciana desde la época de Juan Lerma, cuando trabajaba para el Instituto Valenciano de Finanzas y era otro despacho que estaba en CIEGSA.
Entonces, si estaban Garrigues y Broseta dentro de CIEGSA, pues cogimos uno de los despachos que estaba dentro de CIEGSA.
Sobre las condiciones de un contrato, como lo tiene usted ahora ahí señora Mínguez, supongo que le puede preguntar a él luego.

La senyora presidenta:

Gràcies.
(Veus)

És ara el torn del Grup Parlamentari Ciudadanos.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Bueno, en primer lugar, perdone que incida sobre…

La senyora presidenta:

A vore, disculpen un momentet… (Veus)

Espere un momentet.
Espere un momentet.
Espere.
Espere un momentet.

El senyor González Pons:

Se lo puedo explicar más largo.
O sea, yo es que terminé… Terminemos que yo sea capaz de que usted lo entienda.

La senyora presidenta:

A vore, el senyor González Pons tenia cinc minuts per a contestar les preguntes de la senyora Sandra Mínguez.
Li havien quedat dos minuts llargs.
Aleshores, entenc que si volia haver fet alguna puntualització més podria (rialles) haver utilitzat el temps que tenia.

El senyor González Pons:

Perdón, presidenta.

La senyora presidenta:

És el.
.
.
Jo no tindria problema que si vol puntualitzar alguna cosa més.
(Veus) D'acord.

Ara és el torn de la senyora Mercedes Ventura.
Té tres minuts per a realitzar les seues preguntes i tornaré a posar el comptador en marxa.

Senyora Mercedes Ventura, si li pareix correcte, li tornarem a comptar el temps perquè entenc que ha sigut, que ha tingut una interrupció.

La senyora Ventura Campos:

Bueno, perdone que vuelva a incidir sobre el señor García-Lliberós.
Tal y como le ha dicho la señora Barceló y tal, y como nos dijo un compareciente de propia voz, lo puede ver usted en las grabaciones, a él se le vaciaron sus competencias como gerente y en el acta que tengo aquí, de diciembre de 2003, se ofrecen sus competencias a su asesor.
Que me llama mucho la atención que se le vacíen las competencias al gerente y se le ofrezcan al asesor, porque yo me he leído todas las competencias que tiene el asesor y son propias de un gerente.

Por otro lado, a mí me llama mucho la atención que usted decida pagarle el mismo sueldo a su asesor que a un gerente, y que cobre el asesor un sueldo de secretario autonómico.
Me llama mucho la atención.
Mi pregunta es, entiendo que usted ha dicho que no es de su confianza, pero creo que esto no son criterios objetivos a seguir para hacer este cese.

Y por el otro lado, mi pregunta es: ¿por qué?
¿Por qué era de Zaplana?
Usted no me ha contestado.
Me ha dicho que no era de su confianza.

Por otro lado, me gustaría conocer, porque en la primera comparecencia no nos quedó claro, se lanzaron la pelota de un lado a otro, quién era el responsable de supervisar las obras.
En unos casos nos decían que era CIEGSA, en otros casos nos decían que era conselleria.
Me gustaría conocer también su opinión de quién era el responsable de supervisar las obras, sus adjudicaciones y sus costes.
¿Quién era el máximo responsable?
Ya que en la primera comparecencia pues no nos quedó claro porque, en función de quien venía, uno era el responsable o era otro.

Y, por otro lado, también en el acta del Consejo de Administración de CIEGSA del 2003, pues, como le había dicho, nombra a Alejandro Cañares, ¿no?
, y también en el acta, perdone, en el acta del 2004 cesa a una persona nombrada a escasos meses antes de todo, Luis Lobón, nombrado a don Ignacio Ventura como nuevo consejero.
No me sirve en el 2004 que me diga usted que ha habido un cambio de gobierno.
¿Por qué se hace este cambio, no?
¿Por qué se hace este cambio?

En general, me gustaría que me contestara a las diferentes preguntas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És ara el torn del senyor González Pons.

El senyor González Pons:

Gracias, señora Ventura.

Lobón y Ventura son los dos altos cargos de la conselleria de economía.
El cambio en el Consejo de Administración se leía a propuesta de la conselleria de economía, que preferiría estar representada por uno o representada por otro alto cargo, no tiene más explicación.

Luego, le insisto en lo que le he dicho.
Yo, mi principal fuente son los periódicos.
CIEGSA quita la firma y el despacho al señor García-Lliberós, año 2005.
Yo ya no estaba.
Lo que ocurrió durante mi época, -y lo he explicado y lo vuelvo a explicar- es que busqué un equilibrio de poderes entre todos los que se movían en el ámbito de la empresa para que nadie tuviera suficiente poder como para poder tomar decisiones por sí mismo, porque respeto, y mucho, al señor García-Lliberós, creo que hizo muy buen trabajo, puso en marcha una estructura que permitió construir casi setecientos colegios en la Comunidad Valenciana y entré respetándolo, e intenté que la empresa quedara a salvo de la dinámica en la que vivía mi partido y todos tuvieran un poder equilibrado.

Ustedes tienen este organigrama, que es al que me he referido antes, en el que están explicadas cómo están repartidos los poderes dentro de la empresa.
Si usted se fija mi asesor ejecutivo no tiene prácticamente nadie que depende de él, y el señor García-Lliberós es el jefe de toda la estructura de la sociedad.

Decir que este organigrama, que es el que apruebo yo, es un recorte de poderes para el gerente.
Hombre, tiene menos poderes de los que tenía antes, pero sigue conservando de hecho los mismos poderes que tenía con anterioridad, solo que ahora los comparte con otra persona que también tiene los mismos poderes.

En la época en la que yo fui responsable y de la que respondo, lo que intenté es que hubiera un equilibrio de poderes entre todos los que estaban en la sociedad para que, como decíamos anteriormente, y me parece una reflexión muy interesante, la sociedad no se viera afectada por las disputas políticas que por entonces vivía mi propio partido.

Las obras las supervisaba CIEGSA y las recepcionaba la conselleria.
Y, por cierto, en cada una de las recepciones estaba presente un interventor de La Generalitat, es decir, no se producía la recepción de obras.
Ahora eso es distinto, pero en aquella época, no se producía la recepción de obra sin que estuviera supervisada y acreditada por un interventor delegado de La Generalitat.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn ara del Grup Parlamentari Compromís.
La diputada Belén Bachero té tres minuts.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Bé, senyor González Pons, en el tema dels lots, que encara no mos ha quedat massa clar, serà que no tenim el mateix coeficient intel·lectual que vosté, però el tema del Â«pago colegio a colegioÂ», que segons vosté es feia per objeto, el canvi que fa vosté és pagar col·legi a col·legi, i açò ho fica com un gran mèrit seu, perquè no sé quina qüestió ahí millora, no?
Perquè, al final, si l'adjudicació es fa en lots i després paga col·legi a col·legi, a qui està beneficiant és a l'empresa adjudicatària, clarament, perquè no ha d'esperar-se a acabar les dos escoles.
Només acabe una, cobra.

Aleshores, vosté resulta que recorre al tema dels lots per un tema que, segons vosté, és més ràpid, cosa que tampoc veiem, o siga, els dos avantatges que ens ha dit, Â«centros no atractivos para empresas que así concurran para hacerloÂ», en la qual va a coincidir en esta raó amb Alejandro Bañares, tampoc la veiem, perquè resulta que després, quan mirem els lots, en concret el lot 10, són tot col·legis de dos en dos, i cap dels dos està ni en una situació geogràfica impossible d'accedir, ni tampoc es tracta de col·legis que estiguem parlant d'adjudicacions molt justetes de pressupost, que no es puguen realitzar.
Per tant, no hi ha cap millora ací.
Eixe avantatge queda totalment.
.
.
Jo crec que la raó que ens ha donat, serà que no tinc el seu coeficient intel·lectual, li torne a dir, però no arribe a vore-ho.

I quant a l'adjudicació més ràpida, tampoc ho veig, perquè si al final la puntuació es fa per escola a escola, tenim a un tècnic fent un informe escola a escola de les puntuacions, i després adjudica de dos en dos, i no el que diu l'informe tècnic, a més.
O siga, que tenim adjudicacions a empreses per fer dos escoles conjuntament i una de les dues resulta que és la que està en la posició número 10.
Haguera sigut molt millor adjudicar a la resta, però després sí que li fem el favor de pagar-li, i li paguem eixa escola només l'acaba, no mos esperem a que acabe les dos.
Per tant, el pulmó econòmic que ha de tindre eixa empresa no és el mateix si li paguem escola a escola, que si ens esperem al lot.
Així que ja em dirà els avantatges, perquè jo no ne veig cap.

En segon lloc, quant al tema de García-Lliberós, el que estar clar és que un dels dos ací està mentint, perquè ell va vindre la setmana passada i deia una cosa totalment diferent de la seua.
El que es va dir és que va ser apartat totalment en quant entra Caturla, tot i que Caturla no és nomenat gerent, i el gerent està clar que és ell en els papers, perquè qui fa de gerent és Caturla, i ens ho va dir ací, i estant vosté de conseller, que d'alguna cosa, dic jo, que s'assabentaria.

I el tercer punt, que no m'ha contestat, en el tema de l'acta de la comissió executiva del 20 de febrer de 2004, el punt 4 de l'ordre del dia, si veu vosté normal l'incompliment del contracte per part d'una empresa sense cap repercussió per a l'empresa i acabant assumint-lo CIEGSA.
Veu normal que CIEGSA autoassumisca la seguretat que per contracte havia d'assumir l'empresa adjudicatària i no creu que este fet deixaria nul el procés d'adjudicació?
Perquè ja no es compleix amb les mateixes condicions, no estem jugant tots amb les mateixes condicions.
N'hi ha una empresa que se l'està afavorint perquè després se li lleva unes condicions d'eixe plec de condicions.

Després, Â«el despido de CIEGSA por negarse a inflar el precio de una obraÂ», que publica El Mundo, i que segons diu El Mundo li esguita a vosté, i ací Caturla diu que vosté diu: Â«En esta empresa manda el conseller, -aleshores Esteban González Pons- y el conseller hace lo que le sale de los.
.
.
Â», no cal que li acabe la frase, perquè com ens ha dit que ha mirat molta hemeroteca, segur que ha vist també esta notícia.
Si ens pot explicar un poc a què es refereix esta notícia.

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant, senyora Bachero.

La senyora Bachero Traver:

Després parlem de Â«los zombis trabajadores que no iban a trabajarÂ».
No sé si ha vist també les notícies d'hemeroteca, que segur que ha tingut al seu abast.
Si vosté era president de treballadors que no anaven a treballar, no ho sabia?
Quins criteris de selecció de personal s'utilitzava per a contractar-los?
Coneix Evaristo Aznar Teruel?
Coneix María Clara Sáez Alepuz?
Sap vosté com van ser contractats i quines funcions desenvolupen en esta empresa?
(Veus)

I per últim, la notícia que ens acaba d'ensenyar.
.
.
(Veus) L'últim nom, María Clara Sáez Alepuz i Evaristo Aznar Teruel.
.
.
Sí, sé que li molesta molt al Partit Popular que li pregunten sobre coses incòmodes, al senyor Esteban, sí.
.
.
(Veus) Està clar que no volen que de veritat es conega i es diga ací el que cal.
(Veus) Doncs si cal, per a saber la veritat, jo crec que els ciutadans ens ho agrairan.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Ja els vaig dir en l'anterior sessió.
.
.
(Veus) Esta presidenta, en les anteriors intervencions que han tingut i el temps que han tingut els diputats anteriors, s'han passat tots del temps, i no he tallat a cap diputat ni cap diputada, d'acord?
(Veu) D'acord?
A cap.
Aleshores, hem considerat que cride l'atenció quan ha passat un minut, igual que faig amb tots els diputats, quan passen un minut, a tots els cride l'atenció.
Ens havia dit que anava a acabar, han començat a interrompre-la i acaba la següent intervenció.
No n'hi ha més, d'acord?
No tindrà vosté problema que tindrà vosté.
.
.
, seré flexible en el seu torn de paraula.

Vaig avisar en l'anterior comissió: en el moment en el qual no es puga continuar la sessió, suspendrem la sessió i reprendrem quan vostés prenguen aire, agafen tranquil·litat i vulguen continuar respectant la comissió d'investigació.

Té el torn ara de paraula el senyor González Pons per cinc minuts.

El senyor González Pons:

Sí.
No he entendido su referencia -honestamente, ¿eh?
- al coeficiente intelectual, pero si se ha dado por aludida por algo que he dicho y se ha usted ofendido…

La senyora Bachero Traver:

Les paraules que li ha dit a l'anterior compareixent del Grup Podem.

El senyor González Pons:

Bueno, pues, si usted se ha sentido ofendida por lo que le he dicho a otra persona (veus), pues le pido disculpas porque no tenía ninguna intención de ofenderla.
Ninguna.
Esto es… A ver… (Veus) ¡Estamos en un parlamento!
¡Somos mayores!
(Veus) En los parlamentos el debate es vivo…

La senyora presidenta:

Bé, jo el propose, si volen, com hem comentat abans, mos prenem un descancs, si vostés no estan en condicions de continuar, i continuem, perquè el que no pot ser és que estiguem debatent sobre qüestions que no són clarament la qüestió.

Entenc que el senyor González Pons vol prendre's algun temps per demanar alguna disculpa que considere, no tinc cap problema.
I continuem, per favor, en les qüestions de les preguntes que estem fent.

El senyor González Pons:

Le pido disculpas si se ha sentido ofendida, y a su compañera, que se ha sentido ofendida por reflejo, también.

La senyora presidenta:

Molt bé, continuem.
.
.

El senyor González Pons:

Honestamente, estamos en un parlamento y el parlamento creo que es un sitio donde se habla con libertad y se debate a veces con cierta tensión.
No era, ni muchísimo menos, mi intención ofenderle.
Discúlpeme.

La senyora presidenta:

Crec que ha quedat prou clar.
Podem continuar amb les preguntes.

El senyor González Pons:

Sobre lo que usted me preguntaba… Bueno, pues mire, en mi época hay dos adjudicaciones, en el lote 11, que es la que se produce ya cuando casi me voy a marchar, la mesa técnica la preside Javier García-Lliberós.
Si yo le quito los poderes a alguien, lo que no hago es que presida la mesa técnica de una adjudicación importante.
Yo no le quité poderes, no lo saqué de su despacho y lo respeté y lo escuché como a los demás.
Lo que intenté -y entiéndanme- es que, con lo que estábamos viviendo políticamente, ustedes tienen alguna experiencia de lo que son crisis entre partidos, que en nuestro caso un solo partido, pero ustedes son varios, bueno pues que eso no afectara a la gestión y hubiera un equilibrio y un reparto razonable de poderes entre todos.

Me pregunta por un tema de una empresa que no lo sé.
Mi respuesta es no sé por lo que me pregunta y no le puedo responder.

Sobre el personal, lo he dicho al principio y lo repito ahora.
Todos con los que yo trabajé en CIEGSA yo creo que lo hicieron con honestidad y con arreglo a la ley.
Y las personas que se contrataron eran personas que se contrataban porque hacían falta y todas prestaban un servicio para la empresa.
No voy a rehuir la respuesta.
De hecho, preocupado por este tema, encontrarán alguna acta, aunque yo ya no llegué a verlo terminado, que encargué un informe sobre la cantidad de personal que había en CIEGSA por si había un exceso de personal, por si estábamos contratando a más gente de la que la empresa debía tener.
Incluso en el acta se refleja que, si era necesario, yo quería que ese informe lo hiciera una empresa externa para tener una respuesta objetiva.
Yo creo que todo el mundo que se contrató fue porque se necesitaba y vino a cumplir un trabajo.

Me pregunta por dos casos.
El caso de Evaristo Aznar lo conozco menos, pero por lo que sé, es una persona que era alcalde y docente, y por lo tanto reunía los requisitos para el departamento en el cual estuve encuadrado, porque en aquel momento estábamos haciendo el segundo mapa escolar, estábamos haciendo el proyecto Creaescola, y era muy importante visitar todos los ayuntamientos y hacer un mapa de necesidades de los distintos municipios con respecto a los centros que iban a necesitar.
Por lo tanto, me parece coherente, pero no puedo darle más información.

En el caso de Clara, sí puedo decirle algo más.
El conseller de educación -yo no sé si sigue siendo así, pero en aquella época lo era-, el conseller de Educación, Cultura y Deporte preside, como consecuencia de su cargo, múltiples sociedades y empresas y fundaciones y museos, que van desde el Circuito del Motor, desde el circuito de Cheste, en aquellos tiempos, hasta la constructora de colegios, pasando por el IVAM o la Biblioteca Valenciana.
Eso supone una sobrecarga de trabajo para su gabinete, que con el organigrama en la mano, es igual que el del resto de los consellers, y entonces yo no sé si esto sigue sucediendo así.
Es habitual que las distintas empresas o las distintas fundaciones presten personal al gabinete del conseller para ayudarle en la tarea que incluye, entre otras cosas, la gestión de estos organismos.

Yo no sabía que Clara estaba contratada en CIEGSA, pero sabía que estaba contratada por alguna de las empresas o fundaciones que dependían de la conselleria porque prestaba ayuda al conseller en su despacho.
Y sí me gustaría decir, puesto que es una periodista, que es una buena profesional y que no tiene nada que ver con todo esto en su favor, y me siento obligado a decirlo, que yo era el presidente de la sociedad y Clara trabajaba conmigo, con el presidente de la sociedad, donde el presidente de la sociedad trabajaba.
Yo fui un presidente de CIEGSA que nunca fue a la sede de CIEGSA, a ninguna de las sedes de CIEGSA, jamás pisé CIEGSA.
Mi puesto de trabajo estaba en el despacho del conseller y las reuniones las tenía en mi despacho de conseller, y cuando había Consejo de Administración o Comité Ejecutivo, era en mi despacho de conseller donde se reunía el Comité Ejecutivo o el Consejo de Administración.
Por lo tanto, Clara estaba donde estaba el presidente de la sociedad y donde se reunían los órganos de gobierno de la sociedad, que era el despacho del conseller.

El caso de Evaristo lo conozco menos, solo lo que he leído en la prensa y lo poco que me he podido informar.
El caso de Clara, les puedo decir que trabajaba, y trabajaba muchísimo.
Y supongo que si ahora tiene trabajo, seguirá haciendo lo mismo porque es una muy buena profesional.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Per al·lusions, ens explica per què demana la paraula?

La senyora Mínguez Corral:

Sí, pido la palabra por alusiones por las disculpas que me ha hecho el señor Pons y porque me he sentido aludida con el comentario que ha hecho y que, posteriormente, me ha pedido disculpas.

Perfecto.

La senyora presidenta:

Trenta segons.

La senyora Mínguez Corral:

Muchas gracias por sus disculpas.

Estamos en Les Corts y, ante todo, hay que tener respeto, eso ante todo.
Y también pediría que pidiese disculpas por el comentario que ha hecho, bajo mi punto de vista, muy desafortunado cuando le he preguntado por la relación que tenía con Manuel Brocheta.
Relaciones hay mil, relaciones pueden ser amistosas, personales, amorosas y de muchos otros tipos, y usted ha hecho un gesto y se ha reído.
Cuanto menos, me parece inapropiado y no voy a decir el tipo de…, en contra del colectivo que va, que, a mí, personalmente, no me ha hecho ninguna gracia y que su grupo parlamentario le ha respaldado con risas.

Gracias.

El senyor González Pons:

Es Â«BrosetaÂ», no Â«BrochetaÂ», y sí, le pido disculpas si usted se ha sentido ofendida y cree que le debo pedir disculpas, yo le pido disculpas sin ningún tipo de problema.

La senyora presidenta:

Continuem amb la ronda de preguntes.

És ara el torn de la parlamentària socialista, Ana Barceló.
Té tres minuts per fer les seues preguntes.

La senyora Barceló Chico:

Sí.
Gràcies, presidenta.

Yo le he preguntado antes, no ha llegado a contestarme, por qué permitió que el señor Caturla, que usted sí que ha dicho que era simplemente un vocal del consejo, contratara a Joan Vergara.
Lo digo porque, mire, la prensa dice que la trama utilizó, la Guardia Civil detuvo a Elena Bosque y Joan Vergara y los sitúa como nexo de unión entre las dos empresas públicas saqueadas: Imelsa y, por supuesto, CIEGSA.
Por eso le preguntaba que cómo se permitió y si esos nombramientos los hizo el señor Caturla.

A mí me gustaría refrescarle un poco la memoria sobre el lote 10.
Me voy a centrar en ese.
Usted ha dicho que luego se dejó de adjudicar por lotes, pero yo le voy a explicar un relato y quiero que me conteste sobre él.
Mire, el lote 10 lo componían diez obras, entre colegios e institutos, y se adjudicaban en paquetes de dos.
Bien.
La primera valoración técnica la lleva a cabo José Luis Gisbert, y José Luis Gisbert presenta esa valoración técnica y ustedes, en el Consejo de Administración del 22 de octubre, como consta en el acta, usted decide, bueno, la presenta y usted, perdón, el 23 de diciembre del 2003, en la comisión ejecutiva, se decide rechazar la propuesta y dejarla encima de la mesa, según ustedes, por falta de motivación, por no consignarse las razones que justifican.

Pero ahora viene la cuestión.
Usted llevaba unos tres meses como presidente y frena esta primera adjudicación que estaba ya en marcha.
Pero mire, ¿quién realiza la nueva valoración?
Porque luego terminan adjudicando.
¿Quién realiza la nueva valoración?
Pues la realiza el señor Vergara.
Y parece un poco extraño, ¿no?
, que el señor Vergara hubiera sido contratado el 2 de enero del 2004 y nada más que tres días después, el lunes día 5 de enero -estamos hablando de fiestas de Navidad, vísperas de Reyes-, ya ha hecho una nueva valoración, donde cambia tres de los cinco adjudicatarios.
Es decir, nombrado el día 3, y el día 5 ya tiene una nueva valoración que lleva al consejo.

Pero si rápido fue el señor Vergara, he de decirle que no fue menos usted, porque usted aprueba esa adjudicación el 7 de enero.
Usted ha dicho: Â«Yo no voy a entrar en las adjudicaciones concretas.
Â» Por supuesto.
Pero usted licitó y firmó por lotes, inclusive teniendo la advertencia ya de la sindicatura que se dejara ya de utilizar este método.

Por tanto, me gustaría, en fin, si le parece, a ver, que había alguna otra finalidad distinta a la de adjudicar y licitar colegios, si había otra finalidad distinta que pasaba, porque todos pasarán por caja para abonar ese 3%, como dice Máximo Caturla, a Benavent, sobre la obra de Torrevieja.
Yo no le estoy diciendo que fuera en su periodo, estoy diciendo sino más bien obedecía los cambios de constructoras a pactos y acuerdos entre personas, como el señor Caturla y el señor Benavent, es decir, el señor Rus y otros que permitían que el Partido Popular siguiera financiándose.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És el torn ara del senyor González Pons.

El senyor González Pons:

Déjeme que le diga en primer lugar que, en mi época, el presidente provincial del Partido Popular era José Díez, actual presidente del consejo único consultivo.
El secretario general provincial era Serafín Castellano, y el presidente regional de mi partido era Eduardo Zaplana, no Francisco Camps.
La situación no era nada fácil.
Esa es la época en la que yo viví.

Respecto a las personas que se contrataron, bueno, pues yo…, en ese momento, lo que se sabe ahora no se sabía, y es personas que eran de la confianza de Máximo Caturla y Máximo Caturla tenía mi confianza.

En el lote 10 se suspendió la adjudicación porque faltaban informes, informes, que además había sido denunciado por su propio partido que faltaban, y por lo tanto, se juzgó conveniente cambiar la mesa técnica y que otra mesa técnica hiciera esa adjudicación.
Pero cuando llegó el lote 11, se volvió a la misma mesa técnica del lote 10, para que nadie pensara que teníamos sospechas respecto de nadie y allí todo quedara lo suficientemente equilibrado.

Déjeme que le corrija, discúlpeme.
Yo no convoqué ningún lote, pero lo que sí que ocurrió en mi época es que en los concursos ya convocados con anterioridad a mi llegada por lotes, hubo que adjudicarlos porque estaban ya convocados, las empresas se habían ya presentado y, por plazo, tocaba la adjudicación, pero yo no convoqué ningún lote.
El 10 y el 11, solo lo que estaba programado siguió convocado, y lo que yo decidí es que a partir del futuro, que en el futuro, ya no habría lotes y ya no habría adjudicación por proyecto con el proyecto básico.

Y voy a aprovechar, si me lo permite la presidenta, para responder a la señora diputada de Compromís, a la que antes creo que no le he respondido a algo importante.
Cuando yo cambio las normas, es verdad que decimos que se va a adjudicar colegio a colegio y que en un caso excepcional se pueden admitir lotes, se refiere a casos excepcionales como colegios que estén muy lejos o colegios que nadie vaya a querer recibir, y se añade Â«y en ese caso se pagarán colegio a colegioÂ».

Lo que se busca con ese Â«pagarán colegio a colegioÂ» no es, por supuesto, que la constructora cobre más, sino evitar los sobrecostes, porque cuando usted licita en lote, el resultado es que es muy difícil saber cuál será el precio final porque se suman, a la hora de satisfacer el lote, los sobrecostes de tres colegios.
En cambio, si pagas colegio a colegio, si sigues colegio a colegio, es más fácil controlar los sobrecostes porque no se confunden unos pagos con otros.
O sea, la idea era si llega un caso de necesidad -que según tengo entendido nunca más se volvió a convocar un concurso por lotes, nunca más se volvió a convocar un concurso por lotes-, si llega un caso en el que hay que convocar un lote, se convocará, pero en ese caso se seguirá y se pagará colegio a colegio.

No sé, yo creo que ya no se volvió a convocar por lotes después, a partir de… Pero eso ya no me pilló a mí.

No sé si me queda alguna pregunta, señoría.

La senyora Barceló Chico:

Sí, no me ha contestado, pero no voy a insistir.
Yo le he hecho una última pregunta respecto a que los lotes, sí es verdad, yo no he dicho que usted los sacara, yo he dicho que usted licitó y adjudicó y se cambiaron… Me ha hecho una pregunta…

La senyora presidenta:

Espere, espere un momentet que la senyora Barceló.
Era per ser cordial y accessible al senyor Pons, que ha fet una pregunta concreta.
Si el Grup Parlamentari Popular no vol facilitar-li la seua compareixença al senyor Pons, és problema del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Barceló Chico:

No tengo ninguna ya…

El senyor González Pons:

Lo que yo digo, señora Barceló, es que no convoqué.
O sea, sí licité y adjudiqué concursos que ya estaban convocados con anterioridad.
No convoqué por lotes.

La senyora presidenta:

És el torn del Grup Parlamentari Popular.
Té tres minuts per a realitzar les seues preguntes.

El senyor Zaplana López:

Sí.
Gracias, presidenta.

Señor González Pons, ha visto usted, al menos en su etapa como parlamentario, cómo eran las cosas, ya ve cómo son ahora las cosas ahora: el Grupo Popular tiene la culpa de todo, los demás todos hacen las cosas muy bien, nosotros hacemos las cosas muy mal.

Pero, mire, le voy a hacer mención a una de las cuestiones que le han preguntado, que usted, evidentemente, por cuestiones de memoria es difícil de resolver, pero le voy a ayudar a resolverla porque una de las cosas que sí que están en los expedientes que hemos solicitado son los informes de valoración de las ofertas de las empresas que trabajaban con CIEGSA.
Y este, que está en los expedientes y que seguramente alguien habrá tenido tiempo de verlos -tienen tiempo de ver las cosas, pero este no-, explicar por qué se contrata a Broseta.

Todo este es el expediente de la contratación con Broseta de los tres pliegos de las tres ofertas que se presentaron del informe que explica cuáles son los pormenores de las tres ofertas y quién es el adjudicatario.
Las cosas se hicieron correctamente.
Igual a alguien le hubiera gustado que no se hicieran correctamente, es probable, pero miren, rascando, rascando, después de toda la intervención, yo me quedo con que se le ha propuesto a usted que se hubiera adjudicado en contra de la mesa de contratación, porque no se entiende por qué dentro de las valoraciones la mesa de contratación dijera de adjudicarle al número diez, porque usted no intervino para que se adjudicara a otro.
Eso se le ha propuesto hoy aquí en esta comisión.

Se le ha dicho a usted que se había adjudicado con Broseta porque era amigo suyo, es lo que se ha dejado intuir a la sala, que era un conocido suyo.

Se ha obviado, no sé si de mala fe o de buena fe, que hay unos procesos de contratación abiertos.

Se le habla a usted de la relación del gerente, si el gerente ejercía de gerente o no gerente.
Y se le habla a usted de zombis.
En la antigüedad, en su etapa eran asesores fantasma, ahora ya, como el gobierno tripartito este del botànic, uno sí, unos no, son tres, son dos, depende del día que pasa, ahora ya han robotizado zombis, pero asesores fantasma había, y algunos ahora tienen mucho glamur, están en el gobierno y han estado cinco meses sin venir a trabajar a su puesto de trabajo.
Tenían mucho, mucho glamur.
Igual no tenían funciones, pero se decía, y de boca del propio, del propio, que es que su trabajo no estaba en venir a su puesto de trabajo, estaba en hacer cosas de partido.
Eso lo decía el que ahora es un alto cargo de este gobierno valenciano, y no pasa nada, señor González Pons.
¿Por qué?
Porque lo hacen otros partidos políticos.
Eso en el PP es malo; cuando lo hacen otros partidos políticos es bueno.
Es hipocresía, hipocresía política e hipocresía parlamentaria.

Pero, mire, yo creo que tiene que estar usted satisfecho de su gestión porque, al final, después de estar aquí una hora casi y media, casi y media, que la cuestión sea por qué no adjudicó usted contra los criterios de mesa de contratación, por qué no había informes cuando sí los había, y por qué había determinadas personas que, como ha explicado usted, estaban trabajando para usted como presidente del órgano que representaba, mire, pues después de hora y media, conclusiones de su comparecencia es que su gestión fue implacable, desde mi punto de vista, al frente de la empresa CIEGSA.

Muchas gracias por su asistencia y encantado de haberle visto.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del senyor González Pons.
Serà l'última intervenció que farà vosté hui.
Així que té cinc minuts.

El senyor González Pons:

Muchas gracias, señor Zaplana por sus palabras.

Quiero en esta última intervención empezar reiterando que si he molestado a alguien, le pido disculpas, porque no era mi intención hacer daño a nadie.

En segundo lugar, deseándoles mucha suerte porque tienen un trabajo ingente por delante y deseándoles tino.
Insisto en que ojalá esta no se convierta en la comisión de las cuentas del Gran Capitán, que acaba persiguiendo cosas que a lo mejor deben perseguirse, pero olvidando lo mucho que se ha hecho.

Les recuerdo que CIEGSA construyó casi setecientos colegios en los años de gobierno del Partido Popular y que el actual gobierno, el único que ha puesto en marcha, lo ha puesto con deficiencias, con sobrecostes y con modificados que denuncia Ciudadanos y cuya cuantía, a día de hoy, no conocemos, por cierto.

El problema que CIEGSA intentó resolver, lo resolvió en parte, pero no del todo.
Por eso, les tengo que decir que el Consell de La Generalitat, el actual, está intentando en Bruselas que la Unión Europea considere los créditos que pueda recibir del BEI para seguir construyendo colegios no contables, desde el punto de vista del déficit y desde el punto de vista de la deuda.
Y a través del Grupo Socialista en Bruselas, han presentado esta enmienda para poder pedir créditos al BEI para construir colegios y hospitales y que esos créditos del BEI no computen como déficit.

Le diré dos cosas.
Primero, nosotros la hemos votado a favor, nosotros la hemos apoyado.
Si la vuelven a llevar a plenario, la vamos a seguir apoyando.
Y en segundo lugar, lo que el gobierno intenta, valenciano, a través de esto es la continuación de exCIEGSA con otro nombre, es recurrir al BEI para que el BEI provea de fondos para poder construir colegios, porque creo que son conscientes de que hay carencias en el sistema educativo y que esas carencias deben atenderse.
Eso es lo que hizo CIEGSA.
Eso es lo que probablemente acabará haciendo el actual gobierno, porque no hay otra alternativa.
(Veus) Esto es lo que a través del BEI, con préstamo del BEI, y que eso no compute.
Eso era CIEGSA y eso es, al final, lo que CIEGSA hizo.

Para mí, es importantísimo -esta es de ayer, ¿eh?
, esta noticia es de ayer-, para mí es importantísimo que exista consenso en torno a la educación, es importantísimo que exista consenso en torno a las infraestructuras escolares, me parece un fracaso que no lo consigamos, ojalá, y que todos cedamos lo suficiente para que ese consenso pueda alcanzarse.

Yo, si volviera atrás y volviera al año 2003, volvería a empezar mi gestión como conseller diciendo lo que dije: Â«No voy a construir la piel del IVAM hasta que no haya eliminado los barracones de la Comunidad Valenciana.
Â» Y pienso, si ustedes me lo permiten con respeto, que ustedes deberían hacer lo mismo.
Teniendo colegios con barracones, no solo con barracones, colegios que ni siquiera tienen barracones y que los padres ya no piden aulas, sino que piden más barracones, yo no pondría en marcha una nueva televisión pública hasta que todos los niños tuvieran un aula digna.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Demanem… Tenim dos minuts per a fer el canvi de…

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Manuel Broseta Dupré, exsecretari de CIEGSA

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
amb la següent compareixença del senyor Manuel Broseta Dupré, exsecretari de CIEGSA.

Señor Manuel Broseta, le informo que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle, además, que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esa premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.
Finalmente, debe saber también que la mesa de la comisión, y concretamente esta presidenta que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad y al honor y al secreto profesional, la cláusula de consciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Si vol, li comente un poquet com serà el funcionament de la comissió.
Els grups parlamentaris tindran tres minuts per a formular-li les preguntes.
Vosté, en la primera tanda, tindrà temps il·limitat per a contestar, i en una segona volta, ells tornaran a tindre tres minuts per formular preguntes i vosté ja tindrà limitada la resposta a cinc minuts.

El senyor Broseta Dupré:

Molt bé.

La senyora presidenta:

D'acord?

Comencem pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.
La senyora Sandra Mínguez té tres minuts per a realitzar les seues preguntes.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies, presidenta.

Bon dia, señor Manuel y bienvenido.
Muchas gracias por asistir a esta comisión.

Como bien sabe, viene aquí por los honorarios que prestó su empresa a la empresa pública CIEGSA y nos gustaría hacerle una primera pregunta que es -si quiere tomar nota de las preguntas, porque le voy a hacer varias, por si lo necesita-, fecha de inicio y fecha de finalización de su empresa, de los contratos de su empresa por parte hacia CIEGSA, hacia la empresa pública CIEGSA.

¿Cuál es el procedimiento por el cual su bufete empieza a trabajar para CIEGSA?
¿Cómo contactan con usted?
¿Cómo se entera?
Si se hace por concurso público, qué tipo de contrato es, qué tipo de concurrencia, si es de concurso, con criterios transparentes y claros, si se hace con suficiente anterioridad para que todas las empresas tengan acceso en igualdad de condiciones a la misma, qué criterios de selección, por qué su empresa empieza a trabajar para CIEGSA, qué criterios son esos y por qué no otras.

Y también nos gustaría preguntarle cuáles eran las funciones y trabajos que realizaba su empresa para la empresa pública CIEGSA, desde el inicio de su contratación hasta el final, porque han sido muchos los años que ha trabajado para ella y no sabemos si han sido siempre las mismas funciones que ha desarrollado.
También qué honorarios tenía su empresa hacia CIEGSA, cómo era el contrato que tenían estipulado, si eran unos honorarios fijos, variables, por funciones que realizaban.
Nos gustaría que nos lo explicase.

En al acta de comisión ejecutiva del 11 de noviembre de 2003, aparece aprobada una contratación concreta… (Remors) Sí, se la repito, sin problema: el 11 de noviembre de 2003, en la comisión ejecutiva, aparece una contratación concreta de CIEGSA a Broseta Abogados en calidad de asesores jurídicos de CIEGSA en las materias administrativas, contractuales, fiscales, societarias y laborales.
No sabemos si es que antes no cumplían estas funciones y a partir de ahí sí, durante un período… Nos gustaría que nos lo aclarara.
Y qué tareas exactas eran esas que en estos ámbitos desarrollaba su empresa.

Y también nos gustaría preguntarle si conocía a los sucesivos dirigentes del PP, a los sucesivos consellers que han trabajado durante sus contratos con CIEGSA, si los conocía anteriormente, estamos hablando de los diferentes consellers y que se los enumeró, pero que, como han trabajado conjuntamente, supongo que no hará falta, los diferentes presidents de La Generalitat que han pasado por allí, y si tenían algún tipo de relación más allá de la profesional con ellos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

Ara és el torn del senyor Manuel Broseta.

El senyor Broseta Dupré:

Muy bien.
Doncs, moltes gràcies.

A ver, lo primero es que, y es en parte respuesta a su primera pregunta, yo como secretario no consejero en el Consejo de Administración de CIEGSA empecé a prestar mis servicios en septiembre del 2003 y terminé de prestarlos en noviembre del 2013.

Cosa distinta es que yo asistiera o ejerciera, efectivamente, durante todo ese periodo, yo personalmente, esa función, que no es así.
Yo la ejercí, he recopilado las actas en las que yo estuve como secretario no consejero y, si no me equivoco, son siete consejos de administración, esencialmente 2003, 2004, uno en 2005, 2007 y 2008.

Yo hoy no sabía qué me iban a preguntar y pues realmente se me hace un poco complicado sabérmelo todo porque es imposible, porque hace catorce años.
Por lo tanto, yo le voy a intentar responder como pueda y como mi mente me lo permita, pero es que no sabía de qué me iban a preguntar, y menos pensaba que me iban a preguntar de cosas de CIEGSA, ¿no?
(Rient) Pero bien.
Sí, sí, perdone, sí.

Entonces, el inicio y la finalización.
Nosotros ya prestábamos, Broseta Abogados ya prestaba servicios a CIEGSA antes de que yo entrara como secretario del consejo, eso sí que lo recuerdo.
Eran parciales, es decir, eran en alguna área del derecho, porque había otro despacho prestando servicios, pero no les sé decir con exactitud en qué áreas estábamos y en cuáles no.
Eso también no me acuerdo.
Yo me acuerdo que prestábamos… Es que no me quiero equivocar.
Yo creo que prestábamos mercantil y laboral, creo, pero ya le digo que no lo sé.
Tampoco creo que sea muy relevante a estos efectos.
(Remors)

¿Perdón?
No me refiero a cuando empezamos, o sea, cuando empezamos, creo que fue en el 2001, más o menos, porque CIEGSA ya existía, ya estaba creada.
Y empezamos puntualmente, luego se nos amplió a algún ámbito del Derecho, creo que a dos, pero no me acuerdo exactamente cuáles.
En 2003 yo entro como secretario del consejo.
Tampoco lo llevábamos todo y poco a poco, pues decían que están tan contentos con nuestros trabajos y nos van ampliando el contrato, ¿vale?

¿Los procedimientos?
Pues como hay varias fases y varios contratos yo tampoco les sé decir exactamente.
Sí que recuerdo, o sea, lo que sí que le digo, y por supuesto y siendo además nosotros abogados, siempre se cumplieron los trámites que la ley marca para la contratación, por supuesto.

Hubo una, en cuanto a los procedimientos, sí que recuerdo que la primera contratación para un servicio, digamos, más gordo, más importante, fue nada más entrar yo como secretario, que fue pues una cosa muy normal en las sociedades mercantiles cuando llegan nuevos dirigentes, en este caso no nuevos propietarios, porque siguen siendo los mismos, pero en el ámbito de las empresas, de las sociedades anónimas, cuando cambian los consejos es muy típico que haya lo que llamamos nosotros una due diligence, que es una auditoría legal, una revisión legal de todo.

Entonces, eso se hizo por procedimiento de urgencia, sí que lo recuerdo, en base tanto a la urgencia como a que nosotros, por el conocimiento que ya teníamos de CIEGSA y también porque conocíamos bien el funcionamiento, digamos, financiero de La Generalitat, porque habíamos sido también asesores pues, por ejemplo, del IVF, cosas así, pues se entiende por CIEGSA que somos nosotros los que tenemos que hacerlo.
El resto de contratación no me acuerdo, porque ya le digo que se va ampliando el contrato inicial.

Me dice cómo funcionaban.
Pues normalmente… Qué tipos de contratos… Yo creo recordar que cuando eran, pues por ejemplo, el mercantil o el contractual o el fiscal o tal, son contratos por ese servicio de iguala, que es lo que en mi profesión se llama la Â«igualaÂ», que es que es un pago mensual que siempre es el mismo.
Y luego, si se contrataba una cosa extraordinaria, pues se hacía el procedimiento de contratación oportuno y pues si éramos nosotros lo hacíamos.

¿Honorarios?
Pues no lo recuerdo.
Yo sí que he visto que, más o menos, cuando prestábamos todo el servicio integral, venían a ser, creo recordar, algunos seis mil euros al mes, más o menos, cuando prestábamos todo, por servicio integral.

¿Fijo o variable?
Me pregunta usted.
Pues ya le digo, normalmente es fijo, y si hay alguna cosa diferente, pues se hace un procedimiento y si son buenos adjudicatarios -si hay que hacerlo, porque también hay tipos de contratos que no requieren procedimiento de concurrencia- y ya está.

Hay, a veces, y no recuerdo en CIEGSA, pero no sé si va por ahí la pregunta, hay veces que, por ejemplo en materia fiscal, sí que se presupuesta fijo y variable, porque hay una parte éxito, pero no les sé decir en el caso de CIEGSA, de verdad, no lo sé.

Luego, la comisión ejecutiva de 11 de noviembre.
Tareas exactas.
No sé si he anotado Â«tareas exactasÂ».
Yo, como le he dicho, no recuerdo lo que teníamos desde el 2001 y lo que fue creciendo.
Yo sé que fue creciendo y que…, pero no sé exactamente en esa comisión ejecutiva qué se nos contrata.

Y ¿conocer?
Pues a algunos sí, y a otros no.

Ya está.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Antonio Joaquín Woodward Poch)

El senyor vicepresident:

Muy bien, señor Broseta.

Es el turno del Grupo Ciudadanos.
Por tres minutos, la señora Ventura.
Sus palabras.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidente.

En primer lugar, agradecerle que haya venido a comparecer y bienvenido a las Cortes valencianas.

Según la documentación solicitada y la prensa, que es una realidad, porque lo recogen diferentes medios de comunicación y también se recoge en la información que nos han ofrecido, su despacho tiene casi cien contratos con el Consell en siete años.

Según la documentación aportada, Broseta Abogados ingresó, por parte de la empresa pública CIEGSA más de un millón de euros desde el 2001 al 2015.
Los gastos en despachos de abogados, pues por parte de CIEGSA, rondaban, como tengo aquí yo los datos, ciento treinta mil euros anuales, hasta que llegó Máximo Caturla, nombrado en la misma acta que usted, y en 2004 se dispararon a 2010, así fueron aumentando sucesivamente.

Mi pregunta es: ¿cuántos trabajadores tenía el despacho de Broseta?
¿Conocía usted que había abogados contratados en la plantilla de la abogacía de La Generalitat?
¿Cuántos abogados había en la plantilla de la abogacía de La Generalitat?
¿Qué funciones hacían estos abogados?
¿Hacía Broseta las funciones de los abogados de la abogacía de La Generalitat?
Me gustaría conocer cuáles eran sus funciones y cuáles eran las funciones de los abogados de La Generalitat.

Y, por otro lado, también me gustaría conocer, y voy a ser muy concreta, si usted conocía al señor Caturla antes de trabajar con él en CIEGSA.
¿Qué relación tenía usted con el señor Caturla?
¿Tenía algún tipo de relación personal?

Y, bueno, también tengo que decir y preguntarle cuáles eran los criterios por parte de la empresa pública CIEGSA para que los contratos fueran adjudicados a su empresa y no a otras empresas.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

El senyor Broseta Dupré:

Muy bien, pues muchas gracias.

A ver, es que yo casi que creo que esto se lo tiene usted que preguntar a La Generalitat, es decir, yo le puedo contestar si yo tenía relación personal con el señor Caturla antes de conocerlo aquí, le digo que no -es decir, no le estoy diciendo que no lo conociera, que a lo mejor, porque Valencia es pequeña y la familia Caturla es una familia conocida en Valencia-, lo hubiera saludado y nos conociéramos, pero yo no tenía ningún tipo de amistad, no me habría ido a comer o a cenar con el señor Caturla anteriormente por tener relación de amistad personal.

Le puedo responder por número de trabajadores.
Nosotros éramos y somos el despacho de abogados valenciano más grande.
Entonces, yo aquí hago una pequeña también disquisición, es que en todas, creo yo, o casi todas las empresas de la Generalitat valenciana, luego con la crisis todo ha cambiado, pero en aquel momento y en esta comunidad y en todas, las sociedades anónimas tenían asesoramiento externo.
Entonces, a mí -y perdóname que me desahogue un poco-, pero es que cuando somos nosotros, llama mucho la atención, y cuando es un despacho de Madrid o es tal, no llama la atención.
Entonces usted me pregunta.
Nosotros hoy somos un grupo con trescientos treinta trabajadores, nunca hemos tenido ningún tipo de problema de ningún tipo, mas que que parece que, no sé, que hay una sospecha de que por ser el despacho valenciano más importante con oficina en Madrid, con oficina en Zúrich, con oficina en Santiago de Chile, haya un problema.
Perdóneme el desahogo, es que esto es algo que durante muchos años… Entonces, La Generalitat nunca ha sido nuestro mejor ni nuestro principal cliente, también se lo digo.

Respecto de las funciones de la abogacía de La Generalitat y de las funciones aquí, pues es que ya le digo que no es una respuesta.
Yo sé que luego ha habido debate político sobre estos temas, pero yo creo que no me corresponde a mí responder a esa pregunta.
Por supuesto le digo que yo pienso que en materia societaria, en materia laboral, en materia fiscal, en todos estos temas, pues nosotros, y otros despachos que también trabajaban para La Generalitat, teníamos unos conocimientos muy al día, muy contrastados en otros sitios, en otros tal, que a lo mejor, la mayoría de los abogados de La Generalitat que estaban desempeñando otro tipo de funciones más relacionadas con la propia Generalitat en sí, más que con sociedades anónimas o con temas tan específicos, como en CIEGSA, por ejemplo, que había cuestiones del impuesto del ICIO o cuestiones del derecho de superficie muy concretas, cuestiones tal, pues que a lo mejor no estaban tan al día.

Yo en ese sentido sí que entiendo que existiesen esas contrataciones, pero le repito, no me corresponde a mí responderlo.

Creo que…

El senyor vicepresident:

¿Ha finalizado?
Pues muchas gracias.

Por tres minutos, el Grupo Compromís en la persona del señor Nadal le va a hacer las preguntas.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Manuel Broseta, per acudir a esta comissió d'investigació i col·laborar amb els diputats que estem intentant traure l'aigua clara de tot el que va passar en els més de mil milions d'euros de sobrecostos.

Vosté estava present en el Consell d'Administració de CIEGSA.
Ha dit en alguns que va estar present, en comissió executives.
El senyor García-Lliberós, en declaracions a la Guàrdia Civil, va dir que amb l'arribada de Camps hi ha un canvi en la direcció de CIEGSA molt important i una depuració gairebé total, es el moment en què cessen molts membres, n'entren d'altres, entre els quals entra el senyor Máximo Caturla, i en eixe mateix moment es nomena vosté com a secretari.

Vosté, per què creu que es produïxen estos canvis?
Coneixia vosté els nous components de la comissió executiva i del consell d'administració que són nomenats a l'arribada de Camps?
Quina opinió li mereixen el tema que mos porta hui ací, com a assessor jurídic en esta casa i com a secretari de CIEGSA, quina opinió li pareix amb els més de mil milions d'euros de sobrecostos?
No es parlava en el Consell d'Administració de tots estos temes, dels sobrecostos que poguera haver-hi?
Per què en les actes del Consell d'Administració sempre signen per unanimitat?
No n'hi havia debat?
Era simplement un pur tràmit o el que reflectix l'acta és que no n'hi havia debat de cap tipus?
No es parlava d'estes coses?

Ara anem al més important.
La Sindicatura de Comptes va emetre informes qüestionant el procediment de contractació per part de CIEGSA.
El Consell d'Administració admetia ofertes superiors al preu de licitació, és una cosa impensable en contractes públics i que pot ser una de les causes que haja produït estos sobrecostos, que evidentment va en contra de la Llei de Contractes.
Com a secretari i assessor legal de CIEGSA, com ha pogut permetre vosté esta situació?
Per què CIEGSA es votava la legalitat en este tema?
Per què es contravenia els informes de la Sindicatura de Comptes?
I sobretot també preguntar-li si la seua empresa d'advocats va fer algun informe per a contradir el que estava dient la Sindicatura de Comptes.
Va fer la seua empresa d'advocats algun informe per avalar esta manera de contractar que tenia CIEGSA?

I per últim, l'última pregunta, que m'interessa molt que me la conteste: va fer, o ha fet, o fa la seua empresa treballs per a empreses que es presentaven a les licitacions de CIEGSA (tussen) per a la construcció d'escoles?

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Nadal.
Señor Broseta, su turno.

El senyor Broseta Dupré:

¿Cambios?
Nuevamente hubo cambios en el consejo de CIEGSA, sí.
Entiendo, pero esto es un tema político.
Saben ustedes más que yo que porque había llegado un presidente de La Generalitat nuevo, nosotros no empezamos a…, eso que.
.
.
, no recuerdo lo que ha leído el señor García-Lliberós ni sé lo que dijo, pero nosotros, cuando empezamos a trabajar en CIEGSA, poco a poco, estaba el señor García-Lliberós, no estaban los señores que vienen luego.

Que si conozco a los nuevos miembros, pues igual que antes, a algunos sí y a otros no.
Si me preguntan por alguno en concreto, yo no tengo ningún problema en contestar.
Ya he contestado en particular por el señor Caturla, que me han preguntado, no tenía ni tengo amistad con el señor Caturla.
Lo conozco, ahora bastante más porque he trabajado con él, por los años que yo estuve yendo por allí, pero si me dice de alguien más yo le contestaré.
Muchos de los miembros ya le digo que no los conocía.
De hecho, revisando las actas estos días, hay algunas personas que me costaría ahora ponerles cara.
Creo que había diez o doce consejeros.
Son bastantes personas.

Opinión sobre los mil millones de euros de sobrecostes.
Pues bueno, puedo tener mi opinión personal, pero creo que aquí no vengo a hablar de esto.
Sí que le digo que en aquella época, en aquella época, que es de lo que yo entiendo que vengo a hablar, sí que se hablaba, lógicamente, de sobrecostes cuando los había, pero se justificaba siempre todo con informes técnicos, se daba debida cuenta y se veía como algo, cuando ocurría, pues que si está justificado técnicamente, pues está incluso previsto en la propia ley de contratos que pueda haber sobrecostes, quiero decir, que no es algo ilegal.

Si se hablaba en los consejos, si había unanimidad o no, etcétera.
Vamos a ver, claro que se hablaba cuando eran temas de los que se tenía que hablar o estaban sujetos a discusión o no, pero es que había otros temas que eran muy técnicos, sobre todo en las comisiones ejecutivas.
Técnicos me refiero a que venía el informe técnico de un técnico sobre cualquier cuestión, luego los criterios de valoración de las mesas de contratación, ya un cuadro con las propuestas de los que habían sido mejor baremados por quien había hecho las valoraciones.
Es decir, que al final, en el consejo o en la comisión ejecutiva, muchas veces lo que se hace en todas partes, y se hacía en CIEGSA es, al final, validar o aprobar lo que tenía técnico.
Entonces, ahí poco debate había, pero a veces lo había, quiero decir, que a veces alguien podía preguntar, Â«oye, este sobrecosteÂ» o tal, pues sí.
Yo no recuerdo nada en particular en ese sentido llamativo.

Sí que le digo que mi papel como secretario no consejero es asesorar y velar por la legalidad de lo que ocurre en los órganos de administración.
Nunca en CIEGSA vi nada que me pareciera que fuera raro, ni que, por supuesto, que fuera ilegal, lo hubiera denunciado inmediatamente.
No hubo nada que me llamara la atención, en ese sentido, en los consejos en los que yo fui en los años en los que yo estuve.

Es más, lo que yo sí que vi fue una voluntad de, por un lado, aplicar la LOGSE, que era la -creo que era… ¿la LOGSE era?
-, la ley de educación que se acababa de tal y que requería la construcción de bastantes centros.
Es verdad que, al principio, probablemente, como se empieza muy rápido, yo recuerdo que las cifras eran bastante asombrosas, ¿no?
, porque en dos o tras años de funcionamiento se habían hecho ciento y pico o doscientos colegios, o estaban en licitación y se habían hecho cien… Bueno, unas cosas que eran bastante llamativas, por la velocidad que se estaba imprimiendo la cosa.

Es verdad que, cuando yo entro como secretario, sí que hay cuestiones que se ve que por las prisas con las que se han hecho son mejorables.
Pues cuestiones fiscales, por ejemplo, que no se han estudiado convenientemente, o esto que usted menciona -y le estoy respondiendo un poco desordenado, pero luego revisamos si me falta algo-, el tema este de que hubo alguna obra que se adjudicó por precio superior.

Eso es verdad, que ha habido un informe de la sindicatura que llama la atención, pero tampoco, que yo recuerde, tampoco es que era, Â«oigan, señores, que esto es una ilegalidad atrozÂ», sino que estoy recordando que era una cosa que había que mejorar, que era porque se licitaban algunos proyectos con, creo recordar que era solo con el proyecto básico, creo recordar, no estoy seguro.
Y entonces, podían aparecer… Creo que era proyecto básico.
Sí, en vez de hacerlo con proyecto de ejecución, que es un proyecto ya mucho más determinado y concreto, entonces las sorpresas pueden ser menos, había un procedimiento de licitación que hacía que, a veces, las (inintel·ligible) … fueran mayores.
Eso estaba ya cuando yo llegué como secretario no consejero y fue una de las cosas que se cambiaron y yo recuerdo que eso no siguió pasando, si no me falla la memoria.
Eso se corrigió.

Los informes de sindicatura.
A ver, CIEGSA tenía varios controles, los controles técnicos internos y luego tenía la sindicatura, que hacía informes bastante de detalle, yo recuerdo que eran informes de cincuenta o sesenta páginas cada año, no eran…, quiero decir, que revisaban muchísimas cosas.
Y luego, además, tenían una auditoría por la intervención, tenían una auditoría privada.

Es decir, que quizás ahora pues haya una sensación de que aquello era un desbarajuste, pero nosotros vivíamos la sensación de que se estaba en un sitio donde las cosas se hacían bien y donde había bastantes controles y nunca, le repito, ni yo vi ni nadie me pidió que hiciéramos nada raro.

Y la última, perdóneme porque me he… He tomado nota, pero… Trabajo para… ¿Me puede repetir la última?

El senyor Nadal Sendra:

Sí, si había trabajado para empresas que había licitado, que se habían presentado a la licitación.

El senyor Broseta Dupré:

Sí.
Sí, sí.
Pues a ver, que yo recuerde ninguna empresa de las, digamos, muy buen cliente nuestro o tal… O sea, nunca se me planteó una sensación de incomodidad a ese respecto, pero sí que les digo que, por supuesto, no sé cuántas empresas se habrán presentado a lo largo de la historia de CIEGSA a los contratos públicos de CIEGSA, pero, por supuesto, que para algunas habremos trabajado.
Pero mi despacho y todos los de este país, y es que la normativa de los abogados no nos establece un conflicto de interés en el caso de que yo trabaje para un cliente y trabaje para otro que contrate con él.

Lo que sí que me puede establecer es un problema si en un mismo asunto yo asesoro a las dos partes con intereses contradictorios, y eso sí que le garantizo que no ocurrió nunca.
De hecho, es que además nosotros, yo como secretario no consejero, por ejemplo, no tengo ninguna capacidad de decisión, ni siquiera de opinión, cuando viene una decisión o una propuesta de una mesa de contratación.
Pero, aun así, lo que sí que le digo es que nosotros nunca asesoramos a ninguna empresa privada en presentarse a ganar un concurso de CIEGSA, que es lo que podría ser, pudiera ser una situación conflictiva.
Lo digo porque es que entonces, por ejemplo, alguien que trabaje para Telefónica, no podría trabajar nunca para ningún español que somos clientes de Telefónica -por llevarlo al extremo-, quiero decir, que no hay una prohibición ni ninguna ilegalidad por trabajar para una empresa que contrate con otra para la que también trabajas, si no hay un caso concreto de conflicto de interés en ese supuesto.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyor Marian Campello Moreno)

La senyora presidenta:

És ara el torn de la parlamentària socialista, Ana Barceló.
Té tres minuts per a realitzar les seues preguntes.

La senyora Barceló Chico:

Sí, gracias presidenta.

Señor Broseta, ¿a qué otras empresas públicas, organismos o a la propia Generalitat facturó su despacho en el período en el que usted entró a CIEGSA, desde que le nombró el señor González Pons hasta el año 2013, esos diez años?
Y ¿por qué importe?

Usted, durante esos diez años, elaboró informes, notas aclaratorias a CIEGSA, que daban cobertura legal a las actuaciones en materia de contratación, tanto de personal, como de licitación de obra, redacción de proyectos, equipamiento, en todas sus fases, desde la elaboración de pliegos, pasando por las modificaciones, la responsabilidad civil, las competencias en materia de supervisión, etcétera.

En la mayoría de los casos, es curioso, definiendo los criterios discrepantes, no solo con la Sindicatura de Cuentas, sino también con los informes de la intervención.
Y me pregunta entonces es: ¿usted estaba allí para intentar librar de responsabilidad a los gestores y administradores de la empresa?

Mire, me voy a detener en una cuestión y le voy a pedir a la presidenta que sea flexible en el tiempo, porque el planteamiento me va a llevar un poco de tiempo, pero quiero que usted me conteste esta pregunta.

Mire, usted sabe de la conversión de pagarés emitidos por la sociedad que fueron impagados a empresas, de las obras y de las demoras.
La conversión de esos pagarés emitidos por la sociedad fueron impagados y, finalmente, reconvertidos en reconocimiento de deudas que firmaron ustedes en la notaría, que CIEGSA firmó en la notaría reconociendo el pago y los intereses de demora, ¿de acuerdo?

Usted sabía que el Ministerio de Economía impedía explícitamente cualquier pago adicional al principal para los proveedores, porque sabe que CIEGSA se acogió también al plan de pago a proveedores.
Lo sabe perfectamente y, por tanto, ustedes reconocieron deuda a esos proveedores, a esas constructoras, con intereses, cuando el Ministerio de Economía, en su resolución, explícitamente prohibía que se acogieran que esa adhesión y ese reconocimiento contemplara otras compensaciones que no fuera la deuda.
Ustedes reconocieron, inclusive, intereses hasta tal punto que se compromete CIEGSA a pagar compensaciones indemnizatorias por el tiempo transcurrido desde el momento del vencimiento de los pagarés que ustedes habían devuelto, hasta el momento que pagara el mecanismo.

En unos casos pagaron ustedes el 7% de intereses, dependiendo del banco, y en otros casos el 9%.
Esta decisión costó a CIEGSA 2.
054.
238 euros, dos millones, y el coste estimado, si reclamaran todos los proveedores, ascendería a 4.
988.
000 euros.

¿Usted asesoró sobre esto al consejo?
¿Usted le explicó en lo que incurrían por incluir en ese reconocimiento de deuda intereses que no procedían porque ya así lo había dicho el Ministerio de Hacienda?
¿Usted lo advirtió?
¿Usted cree que los consejeros actuaron de manera adecuada, aun conociendo el acuerdo del Consejo de Política Fiscal y Financiera, en la que también se sentaba el gobierno de La Generalitat?
¿Usted y su despacho advirtieron de las posibles repercusiones de esta toma de decisión?
Y ¿cree que puede derivarse una acción e irresponsabilidad patrimonial de los administradores?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És ara el torn del senyor Manuel Broseta.

El senyor Broseta Dupré:

Bien, pues, en primer lugar, sí, nosotros hemos asesorado a más empresas de La Generalitat, pero es que hay muchos otros despachos que han asesorado y hay despachos que han asesorado más que nosotros.
Nosotros somos, como yo les he dicho antes, y éramos -y perdónenme, pero- por facturación y por número de abogados, el despacho valenciano más importante.
Nunca la Generalitat valenciana fue, ni se acercó a ser nuestro principal cliente.
Entonces, creo, a mí me parece bastante natural, me parece bastante natural que el principal despacho trabaje para varias empresas públicas y también trabaje para la Generalitat valenciana, pero en la mayoría de nuestra facturación y nuestros clientes, eran y son privados.

En cuanto a la cobertura legal… ¡Ah!
Bueno, usted afirma, pero lo afirma usted, que en la mayoría de los casos, nuestros informes eran contra los criterios de la sindicatura y de la intervención.
Pues lo afirma usted.
Yo no lo creo, pero si es así, será porque lo pensábamos jurídicamente y lo defendíamos y lo alegábamos jurídicamente y lo seguiríamos alegando y defendiendo cuando hubiera esa discrepancia.
Yo nunca tuve ninguna instrucción concreta de nadie, y estoy seguro de que mi despacho tampoco, porque no lo hubiéramos seguido, de torcer la ley para defender a nadie o de, como usted ha dicho, de liberar a ningún responsable de ninguna responsabilidad.

Le repito: el ambiente allí era un ambiente de cumplimiento de la legalidad, los años en los que yo lo he visto personalmente, pero pongo la mano en el fuego por el resto de mis compañeros, cumplimiento de la legalidad, seriedad en hacer algo que se llegó a premiar en otras comunidades, fuera de este país, fuera de esta comunidad.
Que es que repito, que ahora pues puede haber aparecido alguna cuestión que haga cambiar el prisma, pero en aquel entonces se estaban ejecutando colegios y se estaba ayudando a cumplir el mapa educativo, y se estaban haciendo cosas positivas, y yo nunca ni vi nada raro, repito, ni nadie me pidió que hiciera nada raro.

Luego, usted no sé si conoce lo que es un secretario no consejero de un Consejo de Administración, pero yo se lo digo: yo no soy CIEGSA, yo podía ser secretario no consejero en CIEGSA y serlo de equis sociedades más, y en el despacho lo podemos ser de muchas otras.
Entonces, cuando usted dice, Â«ustedes habían devuelto…Â», Â«ustedes habían reconocido…Â», bueno, oiga, perdone, yo soy un asesor, ¿vale?

Entonces, primero, le digo que yo no he reconocido, ni yo he pagado, ni yo nada de esto.
A mí, si alguien me ha pedido, o a mi despacho, opinión jurídica sobre un tema, la hemos dado, opinión jurídica; ni opinión política, ni opinión de ningún otro tipo, porque no somos políticos, nos dedicamos a ejercer el derecho.

Yo no sé -y repito, lo ha dicho usted, no lo he dicho yo-, esto del reconocimiento de deudas, sinceramente no lo sé, porque esto creo que no es de los años… Si me habla usted del FLA -creo que me ha hablado, ¿no?
-, no son los años en los que yo iba a las reuniones, ni yo he ido nunca a esa notaría, ni yo he firmado nunca un informe de estos que dice usted, que no sé si existen, pero si existen no los he firmado yo.
Pero le garantizo que si están firmados por alguien de mi despacho, son correctos y son conformes a la ley, se lo garantizo.

A partir de ahí, usted ha afirmado que eso es ilegal.
Yo no lo sé, porque es que no me lo he estudiado, no sé a qué se está refiriendo, pero repito, mi presunción tiene que ser a que no es ilegal, pero que si se hubiera hecho algo que no es legal, desde luego, mi despacho no lo ha amparado si no hay elementos jurídicos, jurídicos, no políticos ni de otro tipo, consistentes que permitan defender una determinada tesis.
Ya está.
No le puedo decir nada más.
Y ya está.

Entonces usted me dice: Â«¿Advirtieron ustedes de las repercusiones de esta toma de decisión?
Â».
Pues si es que ya le he dicho, que yo ni he participado, ni quiero que mi despacho haya participado en ese contubernio que usted menciona, ni en esa supuesta ilegalidad, que yo desconozco.

La senyora presidenta:

És ara el torn del Grup Parlamentari Popular.
Tenen la paraula per tres minuts.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, agradecerle, señor Broseta, su comparecencia hoy aquí.

Y yo quería decirle que nosotros, los parlamentarios de esta comisión, disponemos de la justificación de todos los honorarios de su despacho de abogados a CIEGSA.
Disponemos en concreto la documentación, el punto 26 de toda la documentación que se nos aporta a todos los diputados de esta cámara dice así: Â«Copia íntegra de todos los contratos firmados por CIEGSA con la empresa Broseta Abogados entre enero de 2001 y junio de 2015, incluyendo el informe de adjudicación.
Â» Se lo digo porque a usted le han hecho hoy aquí preguntas con respecto a este particular, de la que disponemos todos los parlamentarios de esta comisión.

Usted está citado como miembro de una de las consultorías que trabajó para el Consejo de Administración de CIEGSA en esta comisión, y por la documentación que nos han proporcionado, le repito, los trabajos de asesoramiento que ustedes realizaron y que están debidamente justificados en todas sus facturas y en toda la documentación que nos han aportado, el asesoramiento legal en áreas de fiscal, societario, administrativo, laboral, patrimonial, licencia, urbanismo… Eso es lo que pone en todas y cada una de las facturas que ustedes realizaron a la empresa CIEGSA.

Ustedes concretamente, según la documentación, trabajaron para asesorar en cuestiones contractuales que se planteaban desde el inicio del trámite de adjudicación de construcción de centros, hasta la adjudicación y la relación laboral con el adjudicatario.
Y yo, con respecto a esto en concreto, le quería hacer una pregunta pues que es muy clara: ¿Detectaron ustedes irregularidades en las contrataciones de las empresas que se dedicaban a construir o equipar los centros?
¿Hicieron ustedes alguna salvedad a las contrataciones?
¿Hicieron ustedes alguna salvedad al Consejo de Administración?
¿Vieron ustedes alguna posible irregularidad?
¿Encontraron indicios de vulneración de la legalidad o indicios de responsabilidad contable en alguna de esas adjudicaciones?

También asesoraron a CIEGSA en materia de contratación laboral, como se refleja en la documentación.
Y la pregunta en concreto sería: ¿detectaron ustedes alguna ilegalidad en materia de contratación del personal laboral a la hora de hacer la reestructuración del personal, por ejemplo, en la empresa CIEGSA, porque ustedes hicieron un informe en concreto?
¿Ha tenido usted o alguien de su bufete que alertar al Consejo de Administración de alguna irregularidad?
¿Encontraron ustedes alguna salvedad o algún indicio de dudosa legalidad en el convenio firmado entre la conselleria de educación y la empresa CIEGSA?

Y luego, y usted como profesional, ¿considera suficiente la vigilancia que se hacía a CIEGSA por parte de la Sindicatura de Cuentas?
Porque se hacía vigilancia.
Se hacía vigilancia también por parte del Tribunal de Cuentas y también por parte de auditorías externas que la Intervención sacaba a concurso público.
¿Cree que era suficiente vigilancia y fiscalización sobre la empresa CIEGSA, o piensa que debería haberse sometido a algún control más?

Y ya por último, porque se ha dudado de la profesionalidad de despacho de Broseta por las anteriores intervenciones y también en las intervenciones durante la anterior comparecencia, por parte de diputados de la cámara, mi pregunta es: ¿en algún momento ha recibido usted o alguno de los trabajadores de su despacho, por alguien de la administración o del Consejo de Administración de CIEGSA, presiones o sugerencias para influir en su trabajo o para que elaboraran algún informe?

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del senyor Manuel Broseta.

El senyor Broseta Dupré:

Vale.
Pues, gracias.
Bueno, esto que ha leído usted, yo es que no tengo nada.
Yo he venido aquí sin saber a qué… Bueno, sabía que venía a una comisión de investigación, pero no sabía más.
Entonces, le agradezco la puntualización.

Todas las facturas no dirían eso, porque ese servicio no lo prestamos todo en todo el período, fueron añadiéndose y cambiando el objeto de esto.

Yo, ya lo he dicho antes, no he visto, repito, que es que otra cosa es cómo se pueden ver las cosas ahora, que realmente no conozco la parte judicial que pueda haber de esta cuestión-, pero en aquel entonces, ni vi, ni tuve la sensación, ni yo ni nadie de mi despacho de que aquí hubiera habido ni hubiera nada raro ni ninguna irregularidad, ni ninguna salvedad.

Repito que es verdad que cuando ya nos incorporamos, digamos, con más conocimiento de las cosas, había cosas que no se estaban haciendo bien, pero en el sentido de que se podían mejorar, no en el sentido de que fueran ilegalidades manifiestas, ni por supuesto de que hubiera corrupciones, ni que hubiera cosas raras.
Son cuestiones que están, algunas de ellas, en los informes de sindicatura, cuestiones, muchas de ellas, muy complejas.
En algunos casos hubo que hacer consultas, por ejemplo, a la Dirección General de Tributos, porque había temas fiscales muy novedosos, que no estaban claramente resueltos, había que preguntar.
En temas laborales había cuestiones también muy novedosas… Bueno, suma.
La prisa, digamos, más que prisa, cómo decir, si esta sociedad se crea para cumplir un mapa educativo que era bastante apremiante y eso, lógicamente, pues se hace a costa de que, a veces, los procedimientos o los tal, no sean todo lo perfectos que pudieran ser si se va mucho más lento, pero repito, nunca infringiendo la ley, o nunca, no estoy hablando en ningún caso de irregularidades o ilegalidades graves.

Cuando nosotros, repito, nos incorporamos ya con más materia y yo llego también al consejo, lo que vemos es un ánimo de ir corrigiendo esas cosas.
Por tanto, no vemos un ánimo nunca, ni en ninguna presión de, Â«oye no, pero esto no nos interesa que se sepaÂ» o Â«esto no nos interesa que se veaÂ»… Nunca.
Además, hay personas, de acuerdo, personas en el consejo que, sistemáticamente, pues se veía que ahí había un seguimiento importante de las cosas y una preocupación porque estuvieran bien hechas.

Laboralidad.
En el tema laboral, yo no le puedo responder porque no lo recuerdo, es decir, sí que le digo que mientras yo estuve allí, y pienso que después, si hubiera habido algo grave me lo hubieran dicho, nunca vimos ninguna ilegalidad ni ninguna cosa grave, porque hubiéramos hecho lo que teníamos que hacer, que era denunciarla.
Pero si hay alguna cuestión laboral concreta, yo no recuerdo… Digo que si la hay, no era una ilegalidad grave y que si hay algo que no siendo una ilegalidad grave, yo no la recuerdo.

Salvedades, vulneración de la legalidad, todo esto ya le he dicho que no.
El convenio, no, nosotros no vimos ninguna ilegalidad en el convenio.

¿Si la vigilancia era suficiente?
Pues yo creo que sí.
Voy a corregir la pregunta.
Yo en aquel entonces pensaba que sí y estaba tranquilísimo.
Yo ahora sigo tranquilísimo, pero claro, uno, leyendo los periódicos dice, Â«pues a ver si allí pasó algo que yo no sé qué pasóÂ», pero desde luego, en aquel entonces o que yo supiera, o que yo viera o de que yo fuera o sea responsable, tranquilísimo.

Y presiones, ya le he dicho que ninguna.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Passaríem ara al segon torn, on vosté ja tindrà les respostes en un temps limitat a cinc minuts.

El senyor Broseta Dupré:

Jo també?

La senyora presidenta:

Sí, ells tindran tres minuts i vosté cinc minuts, d'acord?

És el torn del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Té tres minuts per a realitzar les preguntes.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies.

Bien, la verdad es que ha habido muchas de las preguntas que no me ha contestado.
La primera creo que igual no la ha entendido.
No le preguntaba sobre cuál era el inicio suyo como secretario, sino el inicio y finalización de la empresa.
Pero lo que no me ha contestado que sí que me gustaría que me contestase es por qué se elegía a su empresa para los trabajos realizados para CIEGSA y no a otras, porque anteriormente ha estado aquí el señor Pons y, ante esta pregunta, lo que él ha dicho es que ustedes ya estaban antes de llegar ellos y que hacían un buen trabajo.
Por lo tanto, seguramente, seguían haciendo ese trabajo.

Nos gustaría mucho saber si es por concurrencia pública, por qué criterios, si fue transparente, si fue anunciado con anterioridad, porque fueron muchos los contratos que ustedes realizaron con ellos.
Como usted bien ha dicho, tenían un contrato fijo, pero también hacían contratos variables, que se les pagaba.
Entonces esos contratos, supongo que se sacarían a concurso, no se adjudicarían directamente, pienso yo, a su empresa, porque estamos hablando de una empresa pública.
Y eso es lo que me gustaría que me aclarara en concreto.

Usted ha dicho que, justamente hablando también de esto, que se hacían pagos extraordinarios, que es comprensible, o sea, trabajos a parte, o sea, honorarios fijos y que aparte hacían otros trabajos que tenían honorarios que se pagaban fuera de sus honorarios fijos, ¿no?
¿Me podría citar algún ejemplo que no entrase en el lote de honorario fijo y que se tuviese que hacer aparte?

También nos gustaría saber… Máximo Caturla cambió el equipo técnico fichado por García-Lliberós y sustituyó el despacho de abogados que antes estaba y supervisaba los asuntos de CIEGSA, que lo hacía en la gran mayoría, y empezó a trabajar más con su despacho.
Esto ha salido en prensa y son declaraciones suyas.
Inicialmente se encargaba Garrigues y posteriormente Broseta, con quien se empezó a contar a partir de la llegada de Camps a La Generalitat.
Â«Fue una imposición expresaÂ», puntualizó el primer gerente de CIEGSA, estamos hablando de García-Lliberós.
Broseta, aparece en prensa, llegó a facturar un millón de euros por su asesoramiento a la empresa pública a pesar de tener cuarto abogados en nómina, como publicó la empresa de Levante.

Le he preguntado que a qué políticos conocía o no conocía y usted me ha dicho que a unos sí y a otros no.
En concreto, ¿conocía a Camps?
¿Conocía a Zaplana?
¿Qué relaciones tenía con ellos?
¿Conocía a Esteban Pons antes de su entrada como secretario?
¿Qué relación tenía con él?
Por poner tres ejemplos concretos, porque sino, pues igual no puede contestarme, como usted bien ha dicho.

Y, además, es que está pasando una cosa curiosa aquí, que se dicen versiones contradictorias porque me gustaría preguntarle que usted con quién trabajaba, ¿con el gerente de la empresa García-Lliberós o con el que fue asesor impuesto por el señor Esteban González Pons, el señor Andrés, que tenían ambos las mismas competencias?
Así lo acaba de afirmar en la comparecencia anterior.
Como gerente de la empresa, usted, ¿con quién trabajaba?
¿Con uno?
¿Con otro?
¿Con los dos?
Me gustaría saberlo, con quién tenía relación.

Y al trabajar con ellos, yo supongo que usted visitaría las oficinas, no lo sé, y sino se lo pregunto, nos gustaría saber dónde tenía el despacho el señor García-Lliberós, porque aquí, lo que pasa es que están mintiendo.
O está mintiendo el señor García-Lliberós o está mintiendo el señor Pons.
Uno de los dos miente, porque están contradiciéndose.
Uno, el señor Pons afirma que García-Lliberós continuó con sus funciones como gerente, cuando García-Lliberós ha dicho que no.
González Pons ha dicho que sí, que seguía trabajando en su mismo despacho, cuando García-Lliberós ha dicho que no, y usted, como estaba como secretario, supongo que tendría acceso a esa información.

Usted ha afirmado en muchas ocasiones que no ha visto ninguna irregularidad.
Es una lástima que no hubiera visto ninguna irregularidad usted o muchos otros dirigentes, porque la realidad es que se han producido mil millones de sobrecostes en construcción de colegios.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És ara el torn del senyor Broseta per cinc minuts.

El senyor Broseta Dupré:

A ver si puedo ser más concreto.
Por qué se elegía a mi empresa, ¿vale?
Yo le he dicho que hay un caso que recuerdo porque creo que se dirigió a mi empresa, aunque esto se lo debería preguntar usted a quien la elige, yo me dedico a prestar servicios.
Entonces, usted imagínese que usted vende helados, ¿no?
Pues viene alguien y le compra el helado, pues usted está contentísimo que se lo compren siempre y cuando usted sepa que, por poner el caso de un vendedor de helados, o de un vendedor de pisos, pues que ese dinero no proceda de actividades ilícitas, tal, pues usted hace, lógicamente, un chequeo, pero le vienen, y fenomenal.

Entonces, yo me dedico a vender servicios de abogacía y a prestarlos.
Entonces, a mí, si me llaman cuando ya estoy prestando servicios para CIEGSA -porque entiendo que usted me está preguntando, me preguntaba por una comisión ejecutiva o un consejo del 2003- y me dicen, Â«oye, hay un consejo nuevoÂ», y tú, que ya conoces CIEGSA y que además conoces los temas de talla, además tenemos mucha urgencia, porque no podemos esperar aquí cuatro meses a que alguien se ponga a entender todo esto, porque se hizo un informe de ciento cincuenta páginas, se analizó cómo estaban todos los procedimientos de contratación, cómo se pagaban todos los impuestos, cómo estaban contratados los empleados, se analizó todo para que el nuevo consejo estuviera, entre comillas, tranquilo, como ocurre siempre -ya le digo-, o casi siempre, que en el ámbito de una sociedad anónima hay un cambio de propietarios.

Entonces, pues salvo ese caso, que sí que sé que fue por urgencia y por nuestro conocimiento previo, pues yo entiendo que en el resto de los casos nos contratarían porque estarían contentos y porque haríamos bien nuestro trabajo.

La senyora Mínguez Corral:

¿No fue por concurrencia pública?

El senyor Broseta Dupré:

¿Perdón?

La senyora Mínguez Corral:

¿No fue por concurrencia pública?

El senyor Broseta Dupré:

No, no, es que yo no estoy diciendo eso.
Yo lo que estoy diciendo es que si hay contratos que -y esto yo creo que usted los sabe-, es decir, es que la concurrencia pública es a partir de determinados niveles.
Otros niveles requieren un procedimiento negociado sin publicidad, otros niveles permiten la adjudicación directa.
Entonces, si a mí me meten, por ejemplo, en un contrato menor, pues será porque están contentos o porque piensan que lo voy a hacer mejor que otros.
En un negociado sin publicidad, si a mí me meten en los tres o en los cinco despachos a los que invitan, será porque piensan que los puedo hacer bien.
Y si hacen un concurso público, pues ahí sí que me presento como otros.

Es que yo creo que usted confunde, yo creo que usted confunde procedimientos, porque por ejemplo, usted asimila desviaciones, sobrecostes, con irregularidades o con corrupción, y yo, como abogado, le tengo que decir que eso no es así.
Cuando usted me dice: Â«Nos hubiera gustado que usted supiera…Â».
A mí por supuesto que también me hubiera gustado, si se han cometido ilegalidades, detectarlas para denunciarlas, por supuesto que sí, pero ustedes tienen que entender que mí papel allí, si luego diez escalones abajo se cometen irregularidades y arriba, mi papel y el resto de los miembros del consejo que estuviéramos allí, allí te llegaban informes técnicos, propuestas de mesas de contratación, cosas así, no tal.

Entonces, cuando usted dice que hubiera detectado dos mil millones de sobrecoste -y voy a abreviar para responderle a las demás-, son irregularidades.
Oiga, es que los sobrecostes están previstos en las leyes, quiero decir que los sobrecostes están previstos en las leyes.
Que yo, como pagador de impuestos, preferiría que no haya sobrecostes, entonces, ahora y en el futuro, por supuesto que sí, pero los hay y eso no significa que haya irregularidades o corrupción.
Puedo que lo sea en algunos casos, y yo ahí no me voy a meter.

El variable, ¿cómo se adjudicaba?
Yo sí que le he respondido.
Yo le he respondido que siempre se nos ha contratado conforme a la legalidad, siempre.
Lo que no me sé es si fueron tres menores, cuatro procedimientos sin… Ya no lo sé, porque son muchos años, pero siempre conforme a la legalidad.

Los trabajos extraordinarios.
Sí, por ejemplo, nosotros siempre, pero nosotros y todos los despachos.
Es que, de verdad, yo entiendo que ustedes, a lo mejor, están aquí analizando este caso y tienen la sensación de que hay cosas que les suenan raras, como antes, cuando me decían si trabajábamos para un cliente que tal y que cual.
Eso es lo más normal en nuestra profesión, si no hay conflicto de interés, que no lo ha habido.
Pero es que en todas las igualas se excluyen, por ejemplo, los pleitos, en el 90% de las igualas de un despacho de abogados, públicas o privadas, se excluyen los pleitos, y por ejemplo en CIEGSA hubo algún pleito, que nosotros defendimos a CIEGSA.

Por ejemplo, si tienes una inspección fiscal, también está excluido, porque si tuvieras que hacer una iguala previendo pleitos e inspecciones fiscales e inspecciones laborales, la iguala sería mucho más cara, porque tendrías que estar previendo que pueden pasar cosas que significan mucho trabajo, si luego no pasa, te lo han pagado y te has llevado el dinero.
Entonces, las igualas se suelen hacer para lo que es lo normal en la vida de una sociedad y si te aparece un tema extraordinario, pues ya o se saca a concurso, se presupuesta si puede ser contrato menor, lo que sea.

¿Me he pasado?
Vale.

Imposición expresa, lo de García-Lliberós y la imposición expresa, yo no se lo entendido, porque me ha parecido que decía eso lo dijo Máximo Caturla, pero es que nosotros empezamos a trabajar con García-Lliberós, que no era de Camps, entiendo.
Él estaba de antes, ¿no?
¿Sí?
(Remors) ¿No?
Entonces, si dicen que yo entré porque entró Camps, que dijo que tenía que ser yo.
Y yo ya estaba antes.
Es que nosotros hemos trabajado con el gobierno del PSOE, poco tiempo porque yo soy del año 1967 y estuve en Madrid, en otro despacho, y cuando vine a Valencia era el último o dos últimos años del presidente Lerma.
Nosotros trabajábamos en algunos casos para ellos.

Nosotros trabajábamos para ayuntamientos o para gobiernos de muchos colores políticos.
Si yo me metiera en el lío de que mi despacho, cuando trabaja para un ayuntamiento de Compromís, hace lo que Compromís le dice que tiene que hacer, si cuando es del PSOE, hace lo que le dice el PSOE, si cuando es del PP, hacemos lo que nos dice el PP, es que estábamos muertos.
Perdóneme que le explique también esto.

¿Que si conocía a Camps?
Sí.
¿Que si conocía a Eduardo Zaplana?
Sí.
¿Que si conocía a Esteban González Pons?
Sí.
¿Que sí conozco a Ximo Puig?
Sí.
¿Que si conozco a Joan Ribó?
Sí.
Claro.
Es que yo, perdóneme, pero creo que en Valencia nos conocemos casi todos, es muy difícil no conocernos.
Por ejemplo, lo de Máximo Caturla que me ha dicho.
Yo a Máximo Caturla no sé si lo conocía de antes.
Ah, pues perdone, ¿eh?
Sé que a alguien de la familia Caturla sí, pero de esto de Â«ah, mira, un CaturlaÂ», porque hay una rama que son Caturla Serratosa, son gente…

Yo, es que lo que le estoy diciendo, desde luego amistad, ya les he dicho que no.
Y antes de llegar a CIEGSA es que a lo mejor ni lo conocía, a lo mejor.
Pero no se lo quiero asegurar, no vaya a ser que estas cosas luego, pero… (Veus) ¿Perdón?

Bueno, ya le he dicho que sí, que a Camps, a Zaplana, a Estaban González Pons, a Joan Lerma, a Ciprià Ciscar… Es que yo conozco a mucha gente en esta ciudad.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Ciudadanos.
La senyora Mercedes Ventura té tres minuts.

La senyora Ventura Campos:

Gracias, presidenta.

Señor Broseta, voy a reformular la pregunta que le ha hecho la compañera de Podemos.
Respecto al señor García-Lliberós, exgerente de CIEGSA, él ha afirmado, lo afirmó aquí, en comparecencia, que se le habían vaciado en funciones, pero a mí me gustaría conocer, usted como secretario no consejero de CIEGSA, si cuando se tenían las reuniones de consejo, el señor García-Lliberós participaba y tomaba decisiones sobre CIEGSA.

Por otro lado, usted, como secretario no consejero también de CIEGSA, usted justificaba todo lo que pasaba con informes técnicos, tal y como ha dicho, pero parece ser que hacían oídos sordos a los informes que ofrecía la Sindicatura de Comptes y además, usted también lo ha dicho, lo acaba de decir ahora, que no ha visto ninguna situación de ilegalidad.
Mi pregunta es: ¿usted cree que es ético o es normal que no se haga caso a los informes que ofrece la sindicatura?
En este caso, usted como secretario, ¿qué funciones tenía?
¿Qué funciones tenía en estos consejos?

Y en el acta del Consejo de Administración de CIEGSA de fecha del 10 de septiembre del 2003, el presidente de la sociedad pública CIEGSA y conseller de educación, don Esteban González Pons, le nombra a usted como secretario no consejero.
¿Bajo qué criterio se produjo este nombramiento?
¿Fue a propuesta del señor González Pons?
¿Conoce los motivos por los que cesaron al anterior secretario, Fernández Cano Pérez?
¿Cuál es la fecha del cese de su cargo?

Que, por otro lado, ya para finalizar, el señor González Pons, nada más ocupar su cargo de presidencia en la empresa pública CIEGSA, destituía al técnico de administración de CIEGSA, y su despacho de abogados Manuel Broseta pasó a desempeñar parte de las tareas que desempeñaba el técnico destituido, (remors) el técnico de administración de CIEGSA que estaba en ese momento, que fue destituido.
¿Qué tipo de tareas realizaba?

Usted nos ha dicho que sí que conocía a Estaban González Pons, pero me gustaría conocer si tenía una relación personal con él, si era amigo suyo antes de su contratación.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És ara el torn del senyor Broseta.

El senyor Broseta Dupré:

A ver.
Yo, sinceramente, y se lo digo de verdad, no recuerdo, es decir, yo sí que recuerdo que en algunos consejos estaba el señor García-Lliberós.
Lo que pasa que también es verdad que recuerdo que a partir de un momento se nombra al señor Andrés, recuerdo que hay unos meses de coexistencia y luego el señor Lliberós sale.
Entonces, mientras estuviera el señor Lliberós y el señor Juan José Andrés, pues participarían cada uno en función de sus funciones.
Yo le repito, en mi misión… Es que una cosa son los dimes y diretes políticos, pero es que yo ahí, es que yo no vivía en CIEGSA, yo no vivía en la conselleria.
Yo iba día tal del consejo, yo me preparaba el consejo, preparaba la convocatoria, me iba al consejo y luego me iba a mi despacho.
Quiero decir, yo no vi nada de eso que yo ahora recuerde de lo que usted me está preguntando de la participación o no del señor García-Lliberós.

Oídos sordos a la sindicatura.
Ya le he dicho que no.
Ya le he dicho que no.
Lo que pasa es que cualquiera que esté en el ámbito de la gestión pública y que lea los informes de la sindicatura o del Tribunal de Cuentas sabe que se hacen muchas recomendaciones.
Se hacen también advertencias y hay cuestiones que, lógicamente, si son contrarias a derecho, claramente hay que corregirlas.
Hay cuestiones que si siendo interpretables pero, como es el tema este del proyecto básico o no proyecto básico, era una figura -creo recordar- que la ley efectivamente no contemplaba y se decidió cambiarla, y tardas un tiempo hasta que lo cambias, haces los pliegos nuevos y tal, pero se cambió.
Y luego hay muchas recomendaciones contables, por ejemplo, yo ahí ni entro, y en las legales nosotros no hicimos oídos sordos a ninguna que fuera grave o que relevaran en ninguna ilegalidad.

Cosa diferente es que, yo también le digo, que no ocurrió pero que es que una cosa es que…, es decir, yo no soy el…, yo tengo que decir, Â«oiga, esto lo veo bien, esto no lo veo bienÂ», puedo opinar y si veo algo ilegal, lo tengo que decir, pero en un tema de recomendación, la decisión de si se cambia algo o no, no es mía.

Pero vamos, ya le repito, como les he dicho antes, que la sensación que yo tuve allí es que se intentaban hacer las cosas lo mejor posible, y que si había recomendaciones que se podían atender, se atendían.

Si me parece ético no hacer caso a los informes de sindicatura, creo que ya le he contestado y les rogaría que no pongan en duda mi ética, porque yo no pongo en duda la suya.

¿Las funciones como secretario?
Pues ya se las he dicho, son velar por la legalidad de lo que allí se diga, asesorar sobre la misma y ya le he contestado sobre si hacíamos o no caso a los informes.

Criterios para el nombramiento como secretario.
Pues yo creo que es que eso se lo tienen que preguntar a quien me nombra, realmente.
Creo que desempeñé bien mi función, creo que soy una persona que, en el ámbito del derecho mercantil, que es en el que se circunscribe la función de secretario, pues en aquel entonces era profesor de la universidad, tengo… bueno pues, creo que estoy capacitado suficientemente para ello sin que eso tenga que llamar a alarmas de que han puesto a alguien que no tal, pero bueno, usted se lo plantea con toda la legitimidad, pero pregúnteselo a quien me nombró.

El cese de Fernando Cano.
Yo creo que Fernando Cano, creo, que era un funcionario de la conselleria, yo creo.
Creo que no era un… Le estoy hablando absolutamente de memoria, pero creo que no era otro despacho, creo.
Yo tampoco lo sé, pero supongo, supongo, que quien, el presidente, básicamente, que es la persona que tiene la responsabilidad, en ese sentido, que el consejo funcione bien y para el cual la función de secretario es una función importante, pues entendería que prefería que lo hiciera yo.

Técnico de administración destituido.
Bueno, esto que me dice a mí realmente me suena a chino.
Yo no sé a qué técnico se refiere, no sé realmente de qué me habla y me extraña muchísimo que nuestro despacho ocupe el puesto de ningún técnico de administración.
Me extraña.
Vamos, casi que le… No entiendo muy bien lo de técnico de administración, pero que ¿nosotros sustituir a un técnico de administración?
Le repito, perdóneme, es que nosotros, también para que lo entiendan, lo nuestro no es un chiringuito, tenemos trescientos y pico empleados, vivimos de esto, no nos prestamos a… No, le decía, en respuesta a su pregunta, que me extraña mucho… Si quiere le contesto, y si no, no.

La senyora Ventura Campos:

Le estoy escuchando.

El senyor Broseta Dupré:

Que me extraña mucho esto que me dice, que casi le puedo decir que no, pero que nosotros no hacemos barbaridades como sustituir a un técnico, que yo, por lo que me está diciendo, entiendo que es un técnico que valora cosas o que tal.
Nosotros somos abogados, a ello nos dedicamos y no ponemos en peligro nuestro prestigio ni los puestos de empleo que creamos por hacer barrabasadas, que es lo que le estaba contestando.

La senyora presidenta:

És ara el torn del Grup Parlamentari Compromís.
Té tres minuts per realitzar les preguntes.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Estem ací intentant esbrinar per què hi ha hagut sobrecostos i intentant vore que una part d'estos sobrecostos, la Guàrdia Civil i el jutge tenen sospites que estan per part.
.
.
, s'han fet per banda d'una banda organitzada exactament dins el Partit Popular.
(Remors) Sí.

El jutge del cas Taula ha obert una peça separada i, en este cas, els sobrecostos, estem parlant tant en la construcció de col·legis, com també, encara que la quantitat siga menor, en la contractació de persones que la Guàrdia Civil sospita que són zombis que no anaven a treballar.
El jutge del cas Taula ha obert una peça separada per investigar Máximo Caturla i Alfonso Rus per tràfic d'influències, malversació i frau en la contractació pública per ordenar i executar contractes a treballadors zombis, persones que no anaven a treballar, que no estaven preparades per a la seua faena, que n'hi ha un informe de la Sindicatura de Comptes en estos cinc casos de treballadors zombis, un informe relatant la il·legalitat que suposa llogar sense tindre en compte el mèrit i la capacitat.

Contra este informe de la Sindicatura de Comptes, el seu bufet fa un altre informe deixant per terra l'infome de la Sindicatura de Comptes i traent-li importància.
Això és el que declara el senyor Máximo Caturla davant del jutge, que s'excusa en l'infome que ha fet el seu bufet per a poder llogar estes persones.

Els treballadors, concretament, m'agradaria preguntar-li quina opinió li mereix, després d'estos anys, este informe.
També dir-li que el senyor Marcos Benavent, en declaracions també al jutge, va dir que estes persones no treballaven per a CIEGSA, era públic i notori que a CIEGSA no anaven mai a treballar, sinó que treballaven directament per al PP i feien treball de camp per al PP de posar en contacte alcaldes i constructores.
Mos agradaria saber quina opinió li mereix això.
Mos agradaria saber si coneix concretament estes persones, els noms de Juan Sanchis Torres, Manuel Gómez Pérez, Antonio Gil Monteagudo i l'actual alcalde de la Llosa de Ranes i diputat provincial del PP, el senyor Evarist Aznar.
Coneix alguna d'aquestes persones?
L'informe, qui el va demanar al seu.
.
.
?
Qui concretament?
Si va ser Máximo Caturla, que ell diu que no va tindre res a vore amb la contractació d'estes persones, sinó que ho van fer directament Francisco Camps i Alfonso Rus.
Mos agradaria saber qui es va posar en contacte amb vosté per a demanar-li directament estos informes; si coneix estes persones; si es parlava en els consells d'administració de CIEGSA que estes persones no anaven a treballar; si es parlava de quina era la funció que tenien dins de CIEGSA estos treballadors zombis.

Per últim també, abans mos ha dit vosté -li agraïsc que m'haja contestat abans totes les preguntes que li he fet-, mos ha dit que vosté no complia cap il·legalitat, quant a l'assessorament d'empreses que pogueren licitar en CIEGSA.
No és tant, ací, que vulguem estar esbrinant il·legalitats, i això és una cosa que la justícia ja farà, sinó que nosaltres estem intentant traure les connotacions polítiques que té tot este afer, sobretot perquè no es tornen a repetir.
Per això, permeta'm que li faça la pregunta d'una altra manera perquè pense que és interessant.
Ha estat vosté o algú de la seua empresa com a secretari o en el Consell d'Administració d'alguna empresa que haja pogut licitar i construir col·legis en la seua època en la qual estava en CIEGSA?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor diputat.

És ara el torn del senyor Broseta.

El senyor Broseta Dupré:

Yo no he oído ni leído las declaraciones del señor Caturla, no sé lo que dice de nosotros, pero quiero decir que, porque lo diga el señor Caturla no tiene por qué ser verdad.
Yo… (Remors) Vale, entonces, si ahora le voy a contestar.
Yo no sé…, sinceramente, es que si lo hubiera sabido, me hubiera informado, porque yo no soy laboralista, en mi despacho, como le he dicho, en el grupo somos trescientos, en el despacho somos ciento y pico personas.
Yo soy mercantilista.
Yo no… No me suena, no conozco este informe, no sé de qué me está hablando, auque quede mal decirlo, pero realmente no sé de qué me está hablando.

A mí, nadie me… Pero… Le voy a ser concreto en lo que pueda.
A mí, nadie me llamó para pedirme este informe, nunca.
Nadie me habló nunca de trabajadores zombi, porque la primera vez que he oído yo hablar de eso, de trabajadores zombi, es hace poco, es decir, que yo es una denominación que no oía.
No se hablaba, por supuesto, en los consejos, vamos, yo creo que hubiera sido una temeridad.
Si llegan a hablar de esto en los consejos… Pero no yo solo, creo que varias de las personas que había allí hubieran puesto el grito en el cielo, creo.
Pero vamos, yo le digo que a mí me dice, Â«quiero saber su opiniónÂ».
Hombre, mi opinión es que si un señor que está cobrando del erario público y no va, pues me parece muy mal, aparte de que es una ilegalidad, por supuesto.

Entonces, me sabe mal porque yo no le puedo decir qué decía este informe, pero lo que sí que le puedo decir, porque me… Es que pongo la mano en el fuego por mi gente que es que nunca hemos hecho ni vamos a hacer un informe ilegal, o sea, un informe justificando algo que no sea justificable, se lo digo de verdad, no tengo la más mínima duda.
Y si alguien nos hubiera pedido, Â«oye mira, que es que nos dicen que hay unos trabajadores que no sé qué, y hay que justificar esoÂ», yo le digo que me hubiera enterado, porque si piden algo así me lo hubieran dicho y no me ha dicho nunca nadie nada de eso, y no nos han pedido ese informe, se lo garantizo porque me hubiera enterado, y no lo hemos hecho tampoco, por tanto.
Un informe, digo, justificando que unos señores que no…, lo que me ha dicho usted de esos señores, que no van a trabajar y que cobran.
(Remors) Ah, perdone.

El senyor Nadal Sendra:

Li ho torne a dir perquè igual no m'ha entés bé com jo venia… Jo venia dient que la sindicatura havia fet un informe dient que no es podia llogar a estos treballadors perquè no donaven, no havien estat llogats en els fonaments de mèrit i capacitat.
D'acord?
I vostés fan un altre informe dient que això no té cap importància.
Eixos són els mateixos treballadors que després no van a treballar.
I a partir d'ahí ve la meua pregunta.

El senyor Broseta Dupré:

Vale, vale.
Pero es que son cosas distintas.
Yo no sé si esos… (Remors) No, no, no, pero es que lo primero es que usted dice que esos son los trabajadores que luego no van a trabajar.
Yo eso no lo sé porque no sé…, pero segundo, es que es probable, si lo fueran, que yo no lo sé y ni lo tengo por qué saber ni lo sabría entonces, es que a mí no me lo dirían, quiero decir, que yo lo que es posible que me hayan pedido, porque eso ya me parece normal que se pueda pedir y que yo no me haya enterado, porque entra en la práctica normal, es un informe sobre si la Sindicatura de Cuentas dice: Â«Oye, esto no cumple o esto se debiera hacer mejor.
Â» A lo mejor nos han pedido opinión y nosotros podemos discrepar de la sindicatura, claro que sí.
Es que la sindicatura tiene su criterio.
El derecho, gracias a Dios, porque si no, no existirían abogados, es opinable.
Entonces, yo puedo tener mi opinión, diferente de la sindicatura.

Ahora, lo que yo ya le digo que lo que no hemos hecho nunca es un informe justificando que unos señores que no van a trabajar puedan ir a trabajar.
Yo lo que no sé es si hemos hecho un informe diciendo que si la sindicatura decía una cosa, nos han dicho, Â«oye, ¿lo podemos hacer así?
Â», y a lo mejor les hemos dicho, Â«pues mira, sí, hazlo así, métele esto, quítale esto, no sé qué, y hazlo así, que pensamos que así es legalÂ», lo hayan hecho y luego lo hayan mal usado.
Eso ya no… De verdad le digo.
No es que no sea mi problema, porque lo sería si me enterase, pero es que no me he enterado, ¿me explico?

Siento no… No poder…, pero es que es así.
Conoce personas…, es que he apuntado dos veces.
Conoce personas y luego si a estas… Me ha leído estas cuatro personas.

El senyor Nadal Sendra:

Sí, cuatro nombres que tengo, si los conoce.

El senyor Broseta Dupré:

A mí no me suenan de nada pero lea nombres, no vaya a ser que meta la pata.

El senyor Nadal Sendra:

Juan Sanchis Torres, Manuel Gómez Pérez, Antonio Gil Monteagudo y Evarist Aznar.
Pues no los conoce de nada.
Vale.

El senyor Broseta Dupré:

No.

¿Contactó conmigo para pedirme esto?
, ya le he dicho…, se hablaba de esto, no.
Connotaciones políticas o jurídicas.
Yo entiendo que esto es una comisión de investigación política, pero yo es que le tengo que contestar al sentido jurídico, porque yo, mi papel allí era jurídico, yo nunca he sido político ni mi papel allí era político, por tanto yo no le puedo -creo- que tengo que contestar conforme a mi función allí.
Entonces, yo le entiendo a usted, pero usted me tiene que entender a mí, porque yo no le puedo contestar en función de mis creencias políticas.
(Remors)

Bueno, pues dígame, yo aunque haya pasado el tiempo si quiere que… Si hay algo que no le he aclarado se lo…

El senyor Nadal Sendra:

Simplemente le preguntaba por su papel en algunas empresas, que queremos saberlo, independientemente de que sea más legal o más ilegal.
Esta comisión quiere saberlo.
Eso era lo que le estaba preguntado.

Y después le he reformulado la pregunta, que es la que quiero que me conteste, la última pregunta que le he hecho.

El senyor Broseta Dupré:

Pues dígame cuál es la última.

El senyor Nadal Sendra:

D'acord.
L'última pregunta era reformulant-li la pregunta, tenint en compte açò que li dic, que nosaltres volem eixa informació per a la comissió, i li he preguntat abans si havia treballat, si el seu bufet treballà amb empreses que licitaven amb CIEGSA, i li reformule la pregunta d'una altra manera.
.
.
si estava en el consell d'administració en altres empreses que puguen haver licitat amb CIEGSA.

El senyor Broseta Dupré:

A ver, catorce años o quince, pero, ¿me está preguntando por empresas constructoras?
(Remors) Secretaría de consejo… (Pausa) Pues yo casi creo que, con toda seguridad y me puedo equivocar, que yo, no.
Creo.
Me puedo equivocar.
Y en el despacho, pues no lo sé, no lo sé, no lo sé, es que somos muchos.
Eso de cuatro empleados que han dicho antes, vamos, es que nosotros, a mi padre lo asesinan en el año 1992, yo vengo en el año 1994 y, en ese momento, éramos cuatro.
En el año 2000, pues ya debíamos de ser treinta o treinta y cinco.
Quiero decir, que eso de cuatro, yo no sé de dónde se lo han sacado.

Pero vamos, yo mi respuesta es que yo no y que otras personas, pues no los sé, no me suena, no me viene ahora ningún nombre, porque se lo diría: Â«Pues sí, éramos consejeros de esta…Â».
Consejeros ya le digo que no porque, salvo muy raras excepciones, nunca somos consejeros de las sociedades porque ya implica un grado de vinculación y responsabilidad diferente.
Nuestro papel es de asesorar.
Pero que ya le digo, que aunque fuera así, eso no implica ningún tipo de situación ilegal de por sí.

Pero que si me pregunta en el plano moral o ético, también le digo que aunque se hubiera producido, nunca hubiéramos intercedido, si es lo que usted está pensando, como estaban en un sitio, a lo mejor favorecieron… Nunca lo hubiéramos hecho y pongo la mano en el fuego que, si se ha producido esa situación, nunca lo hemos hecho.
Se lo garantizo.
Es que, dese usted cuenta la situación, la cantidad de situaciones de conflicto de interés y de este tipo que hay en la vida de un despacho de abogados.
Entonces, es que para nosotros esto es la Biblia, este tipo de cosas.

La senyora presidenta:

Sí que m'agradaria recordar-los, o que intentaren els senyors diputats i diputades, fer les preguntes de manera concreta i clara des de la primera intervenció.
I jo no tinc cap problema que després es faça algun aclariment, però si intentem ser clars des del principi, anirem agilitzant, perquè el següent compareixent ja està esperant-mos.

És ara el torn del Grup Parlamentari Socialista.
La diputada Ana Barceló té tres minuts.

La senyora Barceló Chico:

Gracias.

Mire, señor Broseta, aquí nadie ha puesto en duda la profesionalidad de su despacho ni de quienes trabajan, no se ha puesto en duda.
Le hemos hecho preguntas muy concretas dirigidas a si ustedes advirtieron ciertas irregularidades, que a criterio por lo menos de quien habla, considera que son irregularidades y advertencias que ustedes no corrigieron.

Yo no he entrado en el campo de la profesionalidad, pero sí le diré una cosa.
Usted dice: Â«Oiga, yo vierto opiniones jurídicas, no políticas.
Â» Pues mire, yo le recuerdo que en el año 2013 el periódico El País lo califico a usted como Â«el abogado del poderÂ», y no solo decía por la intensa carga de trabajo procedente de La Generalitat, sino por su excelente relación con Francisco Camps, especialmente después que en el 2004, la Fundación Broseta, secundando al Consell, promoviera un manifiesto en contra de la utilización de la forma Â«valenciano-catalánÂ» para designar la lengua propia en el ámbito estatal internacional.

Usted ya puede hacer los juicios que quiera.
Yo no le voy a hacer preguntas a ese respecto, pero entenderá que si usted ha estado diez años asesorando a una empresa pública, cuyo final estamos viendo que está sucediendo en los tribunales, tengamos dudas, y usted ha venido aquí, a esta comisión de investigación, para aclararnos, en la medida que usted pueda, cuál era esa situación, ¿de acuerdo?

Entonces, le reitero, aquí no hemos puesto en duda la profesionalidad, sino si usted advirtió y, en todo caso, no será por profesionalidad, será porque esas advertencias probablemente tenían algún sentido.

Usted dice: Â«Nosotros hemos podido contravenir criterios de la sindicatura.
Â» Sí, claro, pueden haber criterios jurídicos distintos, los hay y contradictorios, pero es que muchas de las incidencias que la Sindicatura de Cuentas hacía constar en sus informes, ¿sabe a lo que lleva?
Que ciertas irregularidades que aquí constan, son las que luego nos van desvelando sobrecostes, irregularidades y adjudicaciones que no debían haberse producido.
Y voy a contar alguna, porque si no me tengo que entretener mucho y quiero terminar mi pregunta.

Mire, por ejemplo, le dice que hace, en el informe jurídico del año 2006, pues mire, ustedes van a un negociado sin publicidad en una obra de adjudicación ¡de 11 millones de euros!
¿Eso es legal?
Eso es irregular totalmente.
Pero todas las irregularidades que aquí se hacen constar, no son irregularidades que no tengan consecuencias.
Es que las consecuencias ya las hemos visto.
Y las consecuencias las pone de manifiesto el informe de Intervención General.
Y las consecuencias que hay de la manera de actuar, de no publicar en el DOGV, de no publicar en el DOCE, de no hacer constar, de hacer negociados sin publicidad cuando correspondía a concursos, de que los pliegos de condiciones técnicas fueran defectuosos…

Toda esa gravedad que le puede parecer a usted, desde el punto de vista administrativo, incidencias administrativas o irregularidades administrativas no tendría mayor consecuencia si ahora no estuviéramos en un tribunal viendo a dónde ha ido el dinero de los valencianos.
Y desde ese punto de vista, usted tiene que entender esta comisión de investigación.
Lo digo porque suele…, en fin, no voy a entrar en su actitud.

Le voy a decir otra cosa.
Mire, usted seguramente no sabrá, usted me ha dicho que no, pero cree que su despacho no, pero yo le voy a corregir.
Efectivamente, Beatriz Montes trabajaba en su despacho, en el despacho Broseta, ¿vale?
Pues era vicepresidenta de los consejos, inclusive, en el año…

El senyor Broseta Dupré:

Vicesecretaria.

La senyora Barceló Chico:

Sí, sí, vicesecretaria, perdón, en los consejos del 2011 y 2012, justo en los consejos donde se transformaron los pagarés en reconocimiento de deuda ante notario.
Y yo le pregunto, que usted me dice: Â«Yo no estaba.
Â» Bueno, pues estaba una empleada o trabajadora o una profesional del despacho Broseta.
Y yo le pregunto, usted me dice que usted no, pero que su despacho tampoco, que no cree que hubieran incumplido nada.
Pues mire, yo le digo que por qué no advirtió de la incompatibilidad con el acuerdo de política fiscal y financiera que todo eso se produjo bajo la presidencia de la señora Catalá.
Esa era mi pregunta: ¿Por qué no se advirtió de una irregularidad contraviniendo una resolución que le ha costado ya a CIEGSA dos millones y pico de euros?

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant, senyora diputada.

La senyora Barceló Chico:

Y que por tanto, merecen los valencianos una explicación, si la conoce.

Gracias.

La senyora presidenta:

És ara el torn del senyor Broseta.

El senyor Broseta Dupré:

A ver, lo primero es pedir disculpas si yo he dado la impresión de no respetar a esta comisión.
Yo entiendo su trabajo.
Y perdóneme porque yo soy muy vehemente por naturaleza y, usted también, (rient) y los vehementes pues nos…, nos esto, pero yo entiendo que ustedes, si lo que puede, vamos, lo que aparece en prensa y todo esto es verdad, pues lógicamente ustedes, a mí me parece muy bien que investiguen, lo que pasa es que yo, lo que estoy intentando transmitir es que, si eso ha existido, habrá existido, sería muy burdo que nos hubiéramos enterado en un Consejo de Administración, es lo que le quiero decir.

Es que yo, repito, no vi nunca… Me dice lo de las irregularidades.
No las vi nunca.
Las advertencias.
Yo no era la persona, porque yo no soy especialista en derecho público, pero me imagino cómo es cuando te llega el informe de sindicatura, pues el responsable de derecho público que llevaba el cliente se sentaría con quien se sentara y diría: Â«A ver, venga, ¿qué advertencias hay?
Â»; Â«oye sí, pues mira, esto legalmente no se puede talÂ», pues esta hay que corregirla, pues esta a lo mejor en algún momento dijimos: Â«Oye, esta hay que corregirla.
Â» Y a lo mejor ellos dirían: Â«Pues, bueno, ya la corregiremos el año que viene.
Â» No lo sé, pero que nosotros no tenemos ahí el botón para Â«cámbiese, y cámbieseÂ».

Yo le entiendo y ahora le he entendido mucho mejor, es decir, como yo, es que yo no sabía aquí de qué me iban a preguntar ni a qué venía.
Entonces, yo entiendo que ustedes me están preguntando a mí cosas que yo las veo como totalmente normales, cómo funcionaban los consejos, si había o no irregularidades, pero porque ustedes, a lo mejor saben que luego, cascada abajo, eso ha derivado en una posible regularidad.
Yo, como no lo sé, porque no lo sé, por eso yo le contesto con toda la naturaleza y digo, Â«oiga, de verdad que yo no vi ni me pareció nunca nada raroÂ», y perdonen que lo diga tantas veces.

2011 y 2012 Beatriz Montes la irregularidad.
Yo le he dicho que yo no le podía contestar porque yo personalmente no lo sé, pero le he dicho y le vuelvo a decir que si alguien de mi despacho apoyó que se hiciera una determinada cosa, yo pongo la mano en el fuego de que esa cosa es correcta, o que si al final un juzgado dijera que no, nunca, nunca, se nos podrá acusar de haber defendido algo que legalmente no sea defendible.
Yo creo que lo grave es cuando alguien, sabiendo que algo no está bien, lo defiende o porque se lo piden o porque lo que sea.
Nosotros eso le he dicho que no lo hemos hecho nunca.
Yo lo siento porque es que desconozco el tema este que me dice, de los… Es que técnicamente no tengo ni idea tampoco, pero yo le digo al 99% que si mi despacho respaldó, y Beatriz Montes además es una magnífica abogada, si respaldó esto es porque es correcto.
Y perdone que no le pueda dar más detalle de este tema.
(Rient)

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn de la diputada Verónica Marco.
Té tres minuts per a realitzar les seues preguntes.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, señor Broseta, yo quería, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, pedirle disculpas, en primer lugar porque sí que se ha cuestionado la profesionalidad de su despacho en esta comisión.
Y yo le pido de verdad disculpas.
Y además se ha cuestionado, en mi opinión, de una forma poco rigurosa, porque algunos toman como dogma de fe un artículo de opinión de un periódico en un momento determinado para ello.

Y también quiero pedirle disculpas, porque algunos cuando el relato que ya tienen para dar conclusiones a esta comisión de investigación, y viene aquí un compareciente y no dice el relato que ellos quieren escuchar, pues utilizan la vehemencia y, en ocasiones, se falta al respeto al compareciente, y yo, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, de verdad, le quería pedir disculpas en ese sentido.

Mire, se ha dudado también de la profesionalidad de una persona que trabaja en su despacho y que formó parte del Consejo de Administración de CIEGSA, o como secretaria del Consejo de Administración de CIEGSA cuando usted no estaba, que era la señora Beatriz Montes.
Yo quiero que usted sepa que el Grupo Parlamentario Popular pidió que la señora Beatriz Montes viniera a comparecer a esta comisión de investigación porque estoy convencida de que ella nos podía poner luz y taquígrafos a lo que otros están haciendo luces y…, o sea, perdón, a lo que otros están dando como sombras y como sospechas, a mi entender y al entender de nuestro grupo parlamentario, poco infundadas.

En segundo lugar, quería hacerle, como ha hecho la diputada del Partido Socialista anteriormente, mire, quería preguntarle si usted consideraba oportuno como profesional que dentro del plan de trabajo de esta comisión para aportar luz y taquígrafos, pues viniera por ejemplo la señora Beatriz Montes o vinieran también los técnicos que certificaban lo que algunos llaman Â«sobrecostesÂ», si usted piensa que hubiera sido positivo para esta comisión.

Decía que se ha dudado de la profesionalidad de su bufete, y a mí me gustaría que usted nos contestara algunas preguntas.
¿Nos podía decir desde cuando trabaja su despacho para la Generalitat valenciana?
Creo que algo de eso hemos oído anteriormente, pero me gustaría que si usted recuerda la fecha exacta para la Generalitat valenciana el despacho de Broseta Abogados cuándo comienza a trabajar.

Usted ha dicho que nunca la Generalitat valenciana ha sido su principal cliente.
¿Usted recuerda algún porcentaje, el porcentaje de facturación de la Generalitat valenciana y sus empresas públicas para Broseta Abogados qué significa con…, o sea, el porcentaje de facturación para la Generalitat valenciana y sus empresas públicas?
Si tiene algún dato que pudiera aportar a esta comisión.

Y luego, también se ha dudado de cómo les contrataron, de sus igualas, que para qué eran.
Mire, yo vuelvo a pedirle a usted disculpas, porque todos los diputados de la cámara tenemos para qué se le contrató a usted, a usted no, a su despacho, en qué momentos y qué trabajos se le solicitaban, porque ustedes entregaban una memoria a CIEGSA en la que le decían: Â«Para los servicios solicitados de tal, tal, tal, vamos a requerir de este trabajo, este trabajo lo realizará este letrado y supondrá este dinero.
Â» O sea, está negro sobre blanco en la documentación de la que disponemos los diputados.
Yo entiendo que usted no se acuerde, pero es que el resto de diputados sí que lo podemos contrastar.

Y mire, entre toda esa documentación figuran todos los anexos de otros asesoramientos que ustedes han hecho, asesoramiento laboral, asesoramiento contable, asesoramiento jurídico, asistencias técnicas, o sea, es que está todo en la documentación.
Y de verdad, señor Broseta, yo lamento que algunos le hayan hecho preguntas y perder el tiempo, porque entiendo que usted no se acuerde, en todas estas cuestiones.

Agradecer de nuevo su presencia hoy aquí y reiterar mis preguntas, de si usted considera oportuno que esta comisión de investigación cuente con todos los técnicos que certificaron esos sobrecostes, si entiende que a esta comisión de investigación también se tenía que haber llamado, por ejemplo, a su compañera Beatriz Montes para que otros no pongan en duda su profesionalidad dentro del Consejo de Administración de CIEGSA, y poco más.

Yo reiterarle el agradecimiento y decirle que me alegro muchísimo que usted no detectara ninguna irregularidad ni ninguna ilegalidad, tal y como ha manifestado en esta comisión de investigación, y también que nadie le sugirió ni le presionó para que hiciera ningún informe, porque eso, desde luego, es la prueba de que usted y su bufete son profesionales.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

Ara és el torn del senyor Broseta, i ja serà l'última intervenció de la comissió.

El senyor Broseta Dupré:

Gràcies.

A ver.
Bueno, le agradezco las disculpas, que no son necesarias.
Yo aquí pues vengo, como ustedes, a cumplir un papel de público, bueno, tengo que venir y vengo encantado.

¿Si hubiera sido positivo?
Pues, a ver, yo me quedo un poco, efectivamente, con la sensación de que muchas de las cosas…, pues si un informe de una cosa, otro informe de otra, yo no se lo he podido contestar, pero es que repito, yo no sabía a lo que venía y no sabía qué me tenía que preparar.
Entonces yo lo que sí que hice fue leerme las actas a las que yo fui para, más o menos, pues recordar aquello, ver cómo el procedimiento este de urgencia, me leí el informe de ciento cincuenta páginas, me leí la sindicatura del 2003, que es el año que yo tal, pero de todo lo demás que me han preguntado, pues me voy un poco con la sensación de que no les he aportado mucho.
Entonces, pues… Pero vamos, a partir de ahí, pues son ustedes los que deciden cómo organizar estas cosas, que yo no tengo ni idea.

¿Desde cuándo?
Bueno, nosotros, el despacho ya trabajó para La Generalitat habiendo vuelto yo en los ultimísimos años del presidente Lerma, y estando mi padre, que era el mismo despacho, pues también se hicieron trabajos para el gobierno, repito, como me parece lógico, quiero decir, que es que lo que a mí me llama la atención, -y perdónenme otra vez el desahogo, porque llevo muchos años diciendo esto-, que llame tanto la atención que el principal despacho valenciano pues trabaje para su gobierno, sea del color que sea, porque nosotros no nos dedicamos a hacer política, nos dedicamos a asesorar y, lógicamente, pues entendemos que el gobierno tiene que trabajar con mucho despachos, pero, lógicamente, si somos el principal despacho, no entendemos por qué llama tanto la atención que trabajemos.

¿Porcentaje de facturación?
Sí, yo le puedo decir que, de media, de media -es un dato que trabajé en los últimos años-, pues estábamos hablando de un 3%, un 4%, un 5% de nuestra facturación.
Ya les he dicho que nunca ha sido, vamos, tenemos otros muchos clientes más importantes en el sector privado.
Entonces, por eso es algo que a mí me… Pero bueno, esto ya forma parte de lo que si algún día pueden venir a ver el despacho, por ejemplo, que vean que es una cosa seria, que allí hay mucha gente trabajando, que hay abogados del estado, que hay catedráticos, que hay exmagistrados, que no… Pero, bueno, no voy a hacer publicidad.
(Rient) Perdonen.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies a vosté.

El senyor Broseta Dupré:

¿Ya está?

La senyora presidenta:

Sí, ja està.
(Rient)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Alejandro Serra Nogués, exconseller de Cleop

La senyora presidenta:

Aniríem ara amb l'última compareixença del dia, la del senyor Alejandro Serra Nogués, exconseller de Cleop.
Ha vingut a la comissió, està assegut ací entre nosaltres, amb el seu lletrat, i crec que voldrien deixar constància de fer ús del seu dret a no comparéixer, així que, bé, perquè conste en acta, li donarem la paraula, quedarà gravat i ho farem.
.
.
, quedarà en la transcripció.

El senyor Serra Nogués:

Sí, efectivamente.
Dado que este proceso está judicializado y yo soy parte de ese proceso pues, aconsejado por mis letrados, he tomado la decisión de no hacer declaraciones en este foro, ¿de acuerdo?

La senyora presidenta:

Molt bé.
Doncs, moltes gràcies.
(Algú diu: Â«Yo he pedido la palabra.
Â») (Remors) Sí, encara que no faça la compareixença?
(Soroll de papers)

Els serveis jurídics de la casa, ens recomanen que encara que no es done la compareixença, llegim els seus drets i els articles pels quals ens regim en la comissió.
Aleshores, bé doncs, m'agradaria dir-li.

Señor Alejandro Serra, le informo que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.
Debo indicarle, además, que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esa premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.
Finalmente, debe saber también que la mesa de la comisión, y concretamente la presidenta que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad y al honor, al secreto profesional y a la cláusula de consciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

¿Quedaria aixina?

La senyora Barceló Chico:

Sí, yo quería intervenir un momento.

La senyora presidenta:

D'acord.
Jo no tinc cap problema en què es faça un torn de paraula, però el que sí que demane és que, com el compareixent no va a fer la seua compareixença, haurà de baixar de la mesa, d'acord?
(S'interromp la gravació)

La senyora Barceló Chico:

Vamos a ver.
Yo quería simplemente hacer una aclaración, presidenta.
(S'interromp la gravació)

Yo quería hacer una aclaración.
(Remors)

Vale.
Yo solamente quería hacer una puntualización.
(S'interromp la gravació)

La senyora presidenta:

A vore.
(Veus) Si em permeten, anem a aclarir una qüestió.
Jo no tinc problema en donar-los torn de paraula i que quede en l'acta constància d'allò que vulguen manifestar.
No n'hi ha cap problema.
El senyor compareixent té dret a no contestar.
(Veus) Els serveis jurídics han dit que ara mateixa no van a emetre verbalment un informe.
Aleshores, l'únic que podem fer és, jo el que el senyor considere, si vol quedar-se mentre vostés fan les seues aportacions, es queda, i si considera que no s'ha de quedar, no es queda, d'acord?

Aleshores, a partir d'ahí, volen quedar-se?
Sí?
D'acord.

Grups parlamentaris que demanen la paraula?
Tots.
D'acord.
Aleshores ho fem en l'ordre que fem sempre les intervencions.

El Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Si els pareix, jo els done tres minuts, que és el que tenim establert.
El Grup Parlamentari Podemos-Podem té tres minuts, la diputada Sandra Mínguez, per realitzar les següents valoracions o observacions.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies, presidenta.
Bon dia i benvinguts.

Es una lástima que no conteste a nuestras preguntas, porque seguro que nos hubiera aclarado políticamente, que es para lo que estamos en esta comisión, muchas de las cuestiones que estamos investigando para que se depuren responsabilidades políticas en el caso de CIEGSA.

Bien, usted venía a comparecer como consejero de Cleop y a nosotros nos hubiera gustado mucho saber qué competencias tenía como consejero, qué funciones tenía, qué funciones no cumplía, cómo pasa a ser consejero de Cleop, cuál es su situación para que pase a estar eso, qué puesto ocupaba en la empresa, cuáles fueron los ingresos de su empresa mientras estaba allí.
Porque nos choca verdaderamente, a nuestro grupo parlamentario, que Cleop, por ejemplo, por poner un ejemplo, facturó cuatro mil millones de pesetas casi durante los nueve meses del 2000.
La cifra supone un incremento de algo más del 80% respecto al mismo período de 1999, y esto es algo que en simplemente nueve meses, que se produzca ese incremento, pues, cuanto menos, es curioso y nos hubiera gustado mucho que nos lo hubiera aclarado.

También nos hubiera gustado saber qué relación tenía con Carlos Turró, si tenía algún tipo de relación más allá de la profesional o de la del consejo, y de qué lo conocía, si era así.
Y en nuestro grupo parlamentario, nos ha llamado la atención especialmente que fueron muchos los servicios empleados desde su empresa al Ayuntamiento de Valencia.
Por poner ejemplo, por poner algunos ejemplos, porque fueron muchos más, en 2007 Cleop rehabilita las Torres de Quart.
Esta habría recibido veintiún millones de euros en adjudicaciones desde el 2006, su empresa, que era contratista habitual del ayuntamiento bajo la tutela de la señora Rita Barberá.

Un ejemplo más sería Servicleop, a nivel municipal, el servicio de grúas, que supongo que usted conocerá, además que cumplía unas irregularidades en su contratación y en su forma de gestionar y de trabajar.
Y explico un poco el caso.
La irregularidad se inició en el cambio de nombre de la empresa concesionaria desde 1995 al servicio municipal y propietaria de los vehículos.
Cleop se declaró, hace algunos años, en suspensión de pagos, pero tenía que seguir con el nombre, perdón, tenía que cambiar el nombre para seguir conservando el servicio en el ayuntamiento.

Es una lástima que no nos pueda contestar a estas cuestiones porque sus grúas inmovilizaron más de diez mil vehículos, ciento treinta millones de pesetas por la retirada de vehículos, cuando se estaban incumpliendo las contrataciones y se estaba ejerciendo de una forma ilegal.

Y nos hubiera gustado mucho saber cuáles eran los criterios por los que el Ayuntamiento les contrataba a ustedes y no a otras empresas.

Nos hubiera gustado también preguntarle si tenían más servicios contratados desde el ayuntamiento.
Nos hemos centrado en este ámbito.

Es una verdadera lástima… Es una verdadera lástima que no nos pueda contestar, porque seguro que nos hubiera aclarado muchas cosas, igual que el señor Turró, que tampoco ha comparecido.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Demanaria que no interrompen els torns de paraula dels diputats i diputades.

És ara el torn de la diputada Mercedes Ventura, del Grup Parlamentari Ciudadanos.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Bueno, bienvenido, Alejandro Serra.
Le agradezco que haya venido a comparecer aunque no quiera hacer su turno de palabra.
Es una pena también no poder conocer su opinión, pero está en su derecho.

Sí que me gustaría conocer, usted como consejero de Cleop, que trabajaba codo a codo con el presidente Carlos Turró, me gustaría conocer las relaciones que tenía con él y si conocía también las relaciones que tenía él con las diferentes partes administrativas, y cómo trabajaba, ¿no?
, Carlos Turró.
Porque me voy a centrar únicamente en Carlos Turró, ya que no ha venido, porque me gustaría conocer, como parte también del consejo de Cleop, pues sabemos que, según él, hace tres días diferentes medios de comunicación, como por ejemplo eldiario.
es, nos indica que Carlos Turró ha pasado de ser patrono fundador de una organización que promueve la ética en los negocios, como es Étnor, a uno de los empresarios de la Comunidad Valenciana antes señalados por corrupción -no lo digo yo, lo dicen los medios de comunicación, por eso hago referencia a estos medios-.
También dice que fue detenido imputado en la operación Taula por el pago de comisión del PP y ahora está siendo investigado en Lezo, ¿no?
, por pago de mordidas, la investigación judicial que ha conmocionado al PP madrileño.
Leo literalmente lo que sale en los medios de comunicación, por eso no son palabras de una servidora:

Â«Se está investigando a Cleop, que se sabe que, según estos medios, pagó mordidas a cambio de adjudicaciones a obras por parte -como bien ha dicho la compañera-, del Ayuntamiento de Valencia.
Â» Pero aquí sí que es mi pregunta.
¿Qué tiene que decir usted al respecto?
Sé que no nos va a decir nada, pero nos gustaría conocerlo.
Y también me gustaría conocer, aunque no va a ser posible, si conocía o era consciente de estas irregularidades que ahora están siendo juzgadas.

Por otro lado, Cleop, como saben, también sabemos trabajó para CIEGSA, una empresa pública bajo la investigación parlamentaria por los sobrecostes en la construcción de colegios, y el propio Turró reconoció ante el juez de Taula que se había reunido varias veces con Manuel Benavente, conocido -así lo han titulado- como el Â«yonki del dineroÂ» y hombre de clave en financiación ilegal del PP, así se han reconocido en los diferentes medios de prensa.
Me gustaría conocer si tenía usted constancia del cobro de estas comisiones ilegales.

Y ya para finalizar, porque tampoco voy a dedicarle más tiempo porque no va a haber respuesta, pero haciendo referencia a la compañera, qué criterios de contratación se seguían, quién o quiénes decidían y firmaban en las contrataciones, cómo se enteraban de los concursos de construcción para las empresas, si fue de concurrencia pública, se anunció con suficiente anterioridad en los medios oficiales para poder ofrecer esta igualdad de oportunidades de todas las empresas aspirantes.

Estas eran las preguntas que yo iba a hacer.
Sé que no voy a recibir respuesta.
Tengo que indicarle que me he centrado en la hemeroteca, y esa hemeroteca me gustaría que usted pues le diera la veracidad o que me indicara qué opina al respecto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És ara el torn del Grup Parlamentari Compromís, la diputada Belén Bachero, té tres minuts per parlar.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Bé, tot i que no va a contestar a cap de les preguntes, sí que ens agradaria que constara en el Diari de Sessions i que les escolte també vosté perquè creem que es mereix eixe respecte la representació del poble valencià en esta cambra.

Quines relacions tenia vosté o el senyor Carles Turró amb els diversos expresidents de La Generalitat, Zaplana, Camps o Alberto Fabra?

També voldríem saber si coneixia el conseller d'educació, els diversos consellers que hi ha hagut, Tarancón, González Pons, Font de Mora, senyora Catalá, i quin tipus de relació tenia amb ells?

També quant a la facturació que va tindre la seua constructora amb CIEGSA, perquè va ser una notable, si va ser un notable increment des que vas començar a treballar amb CIEGSA pel que fa a la facturació de l'any anterior.

Després ja concretament en els sobrecostos de les adjudicacions que va rebre, en quants centres es van produir i el total de sobrecostos que es van produir en concret en les adjudicacions a la seua empresa.

Quina opinió li mereix que una empresa pública com CIEGSA tinga uns sobrecostos de mil milions d'euros, si creu que és una bona gestió, i és el normal, vosté com a empresari, si pensa que és una manera correcta de gestionar una empresa.

I en concret, ja fent al·lusió a l'hemeroteca, les converses en les quals la premsa ha fet al·lusió i les recull l'informe de l'UCO, en les quals es parla en concret de les comissions que després es van, per quan eren les converses, van coincidir amb l'adjudicació que se li va fer a vosté a l'empresa Cleop.
Per exemple, esta que està, la nota de premsa del Levante, del divendres 16 de setembre de 2016, Â«CIEGSA es la principal fuente de cobro de comisiones ilegalesÂ», posa ací en dubte l'adjudicació que es va fer a la seua empresa i que estiga relacionada amb aquestes mossegades.
Â«Entre los cinco expedientes inicialmente analizados por la Guardia Civil, se encuentran varias obras adjudicadas a la empresa Cleop i Construcciones Luján.
Â»

I també, ja més extens, en El Mundo, el mateix divendres 16 de setembre, ens diu: Â«Para establecer cómo se contrataban las obras, la UCO se fija en los informes de la Sindicatura de Comptes de La Generalitat.
El resultado no era sino adjudicaciones discrecionales para beneficiar a la empresa convenida.
¿Cómo?
Dejando en manos de criterios subjetivos la decisión última de adjudicación, minimizando al máximo la valoración de las ofertas económicas, esto es, de criterio verdaderamente objetivo.

Â»En paralelo, se introducían criterios que hacían referencia a características propias de una empresa.
Así es como la mayoría de las valoraciones de las proposiciones económicas se otorgan a ofertas que son superiores al presupuesto de licitación, lo cual sería consecuente con los sobrecostes de la empresa pública.

Â»De nuevo, otro ejemplo concreto.
Se trata en este caso de la adjudicación de un instituto en Torrevieja, el número 4 Mediterráneo, que fue para Cleop.
En otra conversación entre Benavent y Caturla, se calcula incluso el importe de la comisión a cobrar, un 3%, además de que se revela que se estarían licitando proyectos con precios muy elevados para justificar inversiones más cuantiosas, según la UCO.
Â» I parla en concret de l'adjudicació d'aquest col·legi que es fa a la seua empresa.

Bé, moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Bachero.

És ara el torn del Grup Parlamentari Socialista, la diputada Ana Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Sí.
Muchísimas gracias, presidenta.

Señor Serra, estamos ante una comisión que persigue responsabilidades políticas.
Se tiene todo el derecho a no declarar, como el mismo derecho que tenemos los diputados a formular nuestras preguntas aunque usted no las responda.
Y yo voy a formular las mías.

Usted fue, hasta el año 2012, director general de Cleop, en el que presentó su renuncia.
¿Tuvo que ver su marcha por la situación de concurso de acreedores en que se encontraba la empresa?
¿En qué medida la situación a la que llegó Cleop, de concurso, fue provocada por los impagos, retrasos, de las obras que ejecutó a CIEGSA?
¿Tuvieron dificultades de cobro por parte de la empresa CIEGSA de las obras que ustedes realizaban?
¿Ustedes llegaron a cobrar intereses de demora?

Mire, su empresa, después de BM3, es la que más centros construyó para CIEGSA, en total dieciséis, varias licitadas bajo las fórmulas de lotes, participaron en el lote 2, en el lote 4 y en el lote 10, y otras de manera individual.
Nos gustaría saber, porque el señor Alejando García-Lliberós y el vicepresidente de la empresa, Alejandro Bañares, nos contaron las bondades de las licitaciones por lotes, y queríamos saber si puede darnos su opinión sobre los dos sistemas de licitación, qué opinaban.

El primer… Bueno, por otro lado, de las dieciséis actuaciones que ustedes llevaron, ejecutaron, hubo una desviación el precio y el coste final de la obra entre el 25%, es decir, hubieron desviaciones de hasta sesenta y tres millones de euros a setenta y nueve millones de euros, eso sin contar los costes de desplazamiento, de PAO y los gastos de devolución de pagarés, que al final, creo que ustedes cobrarían hasta un millón seiscientos mil euros.
¿Cree que había algo en el sistema de licitación y seguimiento de los proyectos, aparte de los imprevistos que pudieran surgir en la ejecución, que provocaran estos sobrecostes?

También se ha dicho que algunos equipos de arquitectos redactores del proyecto diseñaban Mercedes, cuando las necesidades y sobre la capacidad de la administración hubiera requerido pues un Ford Mondeo o no sé si algo de clase un poco más práctica.
¿No es verdad que esos proyectos, en cierta medida presuntuosos, no cumplían con los módulos establecidos por la conselleria y desde el principio ustedes, como constructora, sabían que era inviable ejecutarlos con el presupuesto de adjudicación?

De las dieciséis actuaciones que realizó Cleop para CIEGSA, me voy a detener en dos de ellas, rápidamente.
Una, el IES Nuevo Mediterráneo de Torrevieja, se adjudicó por 6,2 millones de euros y terminó costando 9,1 millón, el 48% más, sin IVA.
Y el IES de Llosa de Ranes, que por cierto, su alcalde era uno de los zombis, se adjudicó en dos… -perdón, zombi no, está imputado en la causa-, el IES de Llosa de Ranes se adjudicó por 2,4 y terminó costando 3,9, es decir, el 59% más.

El IES de Torrevieja se aprueba un modificado de un millón ciento cincuenta y siete mil euros, y un complementario de seiscientos cincuenta y siete, más una liquidación, más una revisión de precios.
Esta obra es la que aparece en la conversación entre Máximo Caturla y Benavent, para que este último le pida una comisión del 3%, porque Máximo Caturla tiene que arreglarle un modificado de uno coma millones, vamos, que era prácticamente la misma baja respecto al precio de licitación.
Y nos hubiera gustado saber qué opinaba usted sobre esta conversación mantenida entre ambos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Popular.
Sí?
Té la paraula el senyor Mulet.

El senyor Mulet Taló:

Sí.
Bien, en primer lugar, sentimos gravemente que se acoja a su derecho ya que estamos convencidos de que sus respuestas hubieran servido para aclarar muchas cuestiones y seguro también anular la manipulación tendenciosa de esta comisión por parte de alguno de sus miembros.

En segundo lugar, acabamos de asistir a un vergonzoso y abochornante ataque al estado de derecho por parte de los grupos que sostienen al gobierno.
Hemos escuchado juicios de valor, incluso de temas no relacionados con CIEGSA, y culpabilización presupuesta, cuestionando nombres propios.

Acabamos de confirmar que no buscan respuestas, sino confirmar su sentencia, y desde el Grupo Popular queremos que haya constancia de este hecho.

Nada más.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Com ja saben, el compareixent Carlos Turró.
.
.
, hem rebut un mail on diu que no venia hui.
Aleshores, hem acabat la sessió de hui, i simplement els desitge que passen un bon cap de setmana i un bon dia d'1 de maig, del treballador.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 30 minuts)