Economia%2020191211HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 11 de desembre de 2019.
Comença la reunió a les 10 hores i 16 minuts.
Presideix la diputada senyora Eva Ortiz Vilella.
Reunió número 7/I.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … la comisión de economía, pasando lista por parte de la señora secretaria para ver si hay quórum.

(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muy bien, muchas gracias.

Antes de pasar al punto del acta, dar conocimiento a la comisión de que se ha inadmitido la enmienda número 1, del Grupo Parlamentario Popular.

Aunque tenéis resumen de todo este tipo de cuestiones en una documentación que se ha dejado por parte del letrado y de la mesa en cada uno de los asientos, y que se han subsanado todos los errores que se habían detectado con anterioridad y que se habían notificado a los grupos, de momento hay una retirada de la enmienda 816 por parte del Grupo Ciudadanos.

Dada cuenta de ese cambio, y que iremos a lo largo de la comisión poniendo de manifiesto cualquier otra situación de este tipo, el siguiente punto es la aprobación o no del acta de la sesión anterior, o la inclusión de alguna aclaración.

El señor Ibáñez tiene la palabra.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Bien, después de observar con detenimiento el acta, la misma no solo contiene una serie de ausencias que son notables en la redacción, dado que -como bien saben sus señorías- este grupo ha presentado un recurso de reposición, y por lo tanto consideramos que hay aspectos básicos que pasaron aquí y que no se contienen en el acta, y otros incluso erróneos; en la enmienda 98, que es la enmienda famosa, ningún grupo de la oposición la votó, y en el acta se recoge que se aprobó por 6 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones, algo que es imposible porque nadie la votó.
Eso la primera cuestión.

La segunda cuestión es que cuando se hace el primer receso -y aquí éramos algunos de los que estamos, incluyendo la presidenta, que todavía estaba aquí, por supuesto-, resulta que la diferencia entre el receso de un día y el receso del otro es que el primer día se dice cuándo se hace el receso pero no cuando se reanuda, y en el segundo aparece la hora de la reanudación y la hora del receso.
Es curioso, ¿no?
Porque es necesario que se ponga también cuando ustedes volvieron a la comisión, cosa que no se pone.

La siguiente cuestión es que la señora Escrig no pidió un receso de 15 minutos, lo pidió de 30 y se le concedieron 15, que es diferente.

Pero lo más grave de todo es que en el segundo día cuando se dice, en cuanto a la admisión e inadmisión de una enmienda, lo único que se dice es que yo solicito un receso.
Sí, ¡hombre!
, solicito un receso pero será por algo, porque hubo una discusión de casi media hora sobre si la enmienda de aproximación era o no era una enmienda de aproximación, y es que no dice absolutamente nada el acta.
Yo creo que eso es fundamental dado que es la base absolutamente de todo lo que pasó, y por lo tanto se debería incluir.

Por lo tanto, solicito que en la primera parte de la comisión, donde se relata el receso que se hizo el primer día, se incluya cuándo se reincorporó la comisión, que fue a las dos de la tarde.

En cuanto a la segunda parte de la comisión del segundo día, se diga cuáles son los motivos por los que se solicitó un receso para presentar enmiendas y era que se había presentado una enmienda de aproximación, en la que no voy a reiterar todos los argumentos que ya se esgrimieron.

Y, en tercer lugar, la votación de la enmienda 98 es una votación absolutamente errónea porque no se produjo así como consta en el acta.
¿Vale?

Por mi parte nada más.

La senyora presidenta:

Bien.

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Vamos a ver todo lo que aportan los grupos y, ahora, valoramos la situación.

Señora Merino, tiene usted la palabra.

La senyora Merino Peña:

Gracias, señora presidenta.

A lo que ha comentado el señor Ibáñez, con lo cual estamos totalmente de acuerdo, no sé si únicamente la hora de reanudación del receso sí que está,…

El senyor Ibáñez Bordonau:

¿Sí?
¡Ah!
, vale, pues no lo he visto, perdón.

La senyora Merino Peña:

…siendo las 14 horas, eso sí.

El senyor Ibáñez Bordonau:

No lo había visto.

La senyora Merino Peña:

Además, me gustaría añadir que yo creo recordar -me gustaría que se mirara, si acaso, en el vídeo que se grabó, o en el Diario de Sesiones-, que justamente antes de que la señora Escrig pidiera el receso de media hora, que luego se le dio por 15 minutos, sí que algún miembro de la mesa juraría que dijo «vamos a pasar a la votación.
» Me parece que es importante porque se dio un paso como que se había acabado el debate.
No sé si fue la señora Eva Ortiz o el señor Sellés pero juraría que fue así, y eso tampoco consta.
Me parece que es un dato importante visto lo que sucedió a continuación.
(Soroll de papers)

Gracias.

La senyora presidenta:

Bien.

La que dijo que íbamos a pasar a votación fui yo, por tanto coincido con la señora Merino que debe de estar en el acta.

Si os parece bien, vamos a dejar que el señor letrado modifique ese tipo de cuestiones y mañana volvemos a valorar el tema del acta con las modificaciones o no.
No sé si algún grupo quiere hacer alguna aclaración.

El senyor lletrat:

Quisiera hacer una aclaración, si me permite la presidenta.

La senyora presidenta:

Por supuesto, señor letrado.

El senyor lletrat:

La redacción de este borrador no es de la mesa sino de los servicios de la cámara.
Cualquier error que pudiera haber desde luego es involuntario… (Veus) (El senyor Ibáñez Bordonau intervé sense micròfon) No, sí, teníamos especialmente consciencia de eso y lo que pensamos era poner los votos a favor y no se produce votación por el resto, pero no sé muy bien cómo se nos ha colado esa referencia porque la idea era consignarlo así.

La senyora presidenta:

Bien, pues mañana volveremos a revisar el acta y veremos si está ya completa y se puede votar o no.

Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat per a l'exercici 2020 (RE número 8.
078, amb correcció d'errades RE números 8.
079, 8.
190 i 8.
137, BOC números 33 i 38).
Debat en comissió

La senyora presidenta:

Bien, a continuación, seguimos…, seguimos no, empezamos con los turnos de debate de la comisión.

Debat i votació de les esmenes a l'articulat

La senyora presidenta:

Y, en primer lugar, tiene el Grupo Parlamentario Popular 8 minutos, el señor Ibáñez, para defender la posición del Grupo Parlamentario Popular.

Suya es la palabra.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Bueno, muy buenos días a todos.

En primer lugar, me gustaría hacer una consideración sobre el hecho de debatir el articulado de forma, si me lo permiten, prioritario o principal.

Hasta ahora, y digo «hasta ahora», hasta que el Botànic llegó al gobierno, el reglamento tenía todo su sentido y por lo tanto era bastante complicado darle una patada al reglamento.
En la actualidad, en la que el reglamento y los plazos da lo mismo lo que se ponga porque después se hace lo que viene en gana, pues no tiene ningún sentido, si me lo permiten, empezar debatiendo el articulado cuando a lo largo de las secciones se van a modificar cuestiones que inciden en el propio articulado.
Tengan en cuenta sus señorías que cuando acabemos esta sección se pasará a votación el articulado, no solo las enmiendas sino el articulado, y ya se cerrará, salvo lo que quede vivo para pleno, el contenido del mismo.

Pero, después, posteriormente, por mor de una serie de enmiendas en las diferentes secciones, se van a modificar aspectos del propio articulado, en concreto cuantías que inciden, por ejemplo, en el sector público.
Hay enmiendas en muchísimas secciones donde se produce un traspaso de cantidades de la propia cuenta de la sección a entidades del sector público, con lo cual estamos modificado a su vez las cuantías máximas que el propio articulado ya hemos votado que no se deberían de mover.

Por lo tanto, yo, una propuesta de futuro es que el articulado a partir de ya pase a ser lo último que se debata porque, lógicamente, se habrá modificado con anterioridad con total seguridad porque ha pasado todos los años.

Yo no creo que haya que darle a los funcionarios que trabajan en los presupuestos un plus por elaborar los presupuestos porque, al final, los presupuestos los estamos elaborando aquí por medio de enmiendas; habrá que dárselos a los funcionarios por rectificar lo que después en las enmiendas el propio Botànic está haciendo, que es bastante distinto.

Pero, dicho esto, y que creo que es oportuno señalarlo porque es algo que va a pasar a lo largo y ancho de todas las secciones que vendrán después, sí que me gustaría señalar dos cuestiones importantes que además se ciñen en las dos primeras enmiendas.

La primera que -como se ha dicho- el gobierno del Botànic, gobierno que presenta proyectos de ley donde omiten cuestiones básicas y tremendamente relevantes pues lo deja en manos de estas Cortes el realizar enmiendas de calado para así no tener ningún tipo de informes, en los últimos años viene un año sí y un año también incluyendo los 1.
325 millones que reiteradamente, reiteradamente, la Sindicatura de Cuentas -y hasta el Ministerio de Hacienda de la señora Montero- le ha dicho que no puede incluir.

Bien, el gobierno del Botànic sigue incluyéndolo, desoyendo en plan… rebelde las indicaciones de la Sindicatura de Cuentas, del Ministerio de Hacienda y de la propia AIREF que, por cierto, en el último informe de la semana pasada ya calificó que el presupuesto que ahora estamos debatiendo necesitará un ajuste de 1.
700 millones de euros.
No es una cosa cualquiera.

Como digo, nosotros en la enmienda número 1, que no ha sido admitida por el gobierno del Botànic, lo que hacíamos era rebajar esas pretensiones de los 1.
300 millones.

Pero, en la enmienda número 2 lo que sí que queremos que conste clarísimamente en la documentación de los presupuestos es todo el soporte documental a los ingresos recibidos, o que se prevean recibir, por parte del Gobierno de España y por parte de los diferentes fondos europeos.
Consideramos que este documento es básico para no seguir ahondando en los engaños a los que nos tiene acostumbrados el Botànic.

Después, hay una enmienda, como puede ser por ejemplo la número 9, que creo que es bastante importante, y es que cuando se habla reiteradamente de que este gobierno a pesar de que hace ajustes y recortes no es un gobierno que recorta, nosotros creemos que si eso es así entendemos que no va a haber ningún inconveniente en aprobar la enmienda número 9 que lo que pretende es que no se autoricen modificaciones presupuestarias que minoricen, que minoren, perdón, los créditos presupuestados en las líneas y en los programas de las consellerias de educación, de sanidad y de servicios sociales.
Un gobierno que no recorta no es un gobierno que día sí y día también en el diario oficial presenta modificaciones de créditos en las que minora partidas sociales y de sanidad.

Tengan en cuenta sus señorías que el presupuesto que ahora estamos debatiendo de 2020 contiene 472, 472 millones menos en sanidad que el actual presupuesto que está gozando el gobierno del Botànic, 472 millones menos.
Quizá a eso no se le llame «recorte» pero, si quieren, dejémoslo en el calificativo de, al menos, «un ajuste», un pequeño ajuste.

En la enmienda número 10 lo que pretendemos es no darle más aire a ampliación de crédito para el sector público.
Yo creo que bastante tenemos ya con el sector público y las pérdidas que acarrean de más de 500 millones en tres años como para, encima, ampliarle una serie de créditos.

Después, hay algunas que si bien no inciden directamente en el día a día de los ciudadanos, sí que incide en el día a día de los parlamentarios, y es en cuanto a la ordenación y la reducción de los plazos de las comunicaciones del Consell a estas Cortes.
Es la enmienda 15 y la enmienda 16.

La enmienda 17 yo creo que es fundamental llevarla adelante, esta es una reivindicación sindical de hace bastante tiempo ya y que el gobierno del Botànic está eludiendo una vez sí y otra vez no, depende de cómo le venga en gana.
Lo cierto es que se están llevando adelante las mesas de negociación colectivas y, después de llegados a un acuerdo, aparece un famoso informe de hacienda en el que dice que lo negociado no es posible llevarlo adelante.

Bien, nosotros lo que proponemos es que el informe de hacienda en lugar de aparecer después de la negociación pues aparezca antes, porque se está vulnerando la buena fe con la que el artículo 33 de la Ley de función pública dice que debe negociar la administración.
(Rient) No tiene ningún sentido levantarse de una mesa con un pretendido acuerdo de negociación colectiva para que dos días, tres días, o cinco meses después aparezca un informe de hacienda diciendo que lo dicho y negociado no puede tener efecto.
Por lo tanto, creemos que es importante.

Y en cuanto a las enmiendas, por ejemplo, 17 y 19, en las que la congelación salarial a la que tiene sometida el gobierno del Botànic a una parte de los funcionarios del sector público por medio del CPG, al absorberlo al cien por cien pues por lo menos sea al 50 %.
Hoy, hay funcionarios que pertenecen al sector público de la administración general que están perdiendo en los últimos años del orden del 7 % de su salario con respecto a lo que está cobrando cualquier otro funcionario de la misma administración, por la congelación salarial a la que el gobierno del Botànic lo tiene metido.
Por lo tanto, saquemos del congelador a esos funcionarios, dejémosles de congelarles el sueldo, y de una vez por todas…

La senyora presidenta:

Señor Ibáñez, vaya finalizando.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…hagamos justicia con ellos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, por un turno de 8 minutos, tiene -si me aclaro con esto- la palabra la señora Mas para hacer turno en contra del Grupo Parlamentario Popular, en nombre del PSOE, Unidas Podemos y Compromís.

Suya es la palabra.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, presidenta.

Bon dia, senyories.

De les 40, crec que eren, esmenes que el Partit Popular ha presentat a la secció de l'articulat de la Llei de pressupostos per a 2020 més de la meitat són un absolut calc de les que presentaren l'any passat en els pressupostos de 2019, i que ja s'argumentaren, no?
Sincerament esperava una miqueta més d'originalitat, una miqueta més de treball.

Tanmateix, la repetició d'esmenes que ha realitzat no seria un element substancial, rellevant, si aquestes tingueren una intenció més constructiva, una finalitat que buscara la d'aportar o la de donar un valor afegit a estos pressupostos.
Però aquesta condició no es complix.

Les esmenes que el Partit Popular ha presentat inclouen modificacions que, o ja estan contemplades, o que no aporten fonament o una lògica, o que entren en contradiccions o bé que són clarament innecessàries.
Per tant, característiques que mostren com la finalitat de les esmenes no és la d'aportar, com he dit abans, ni tampoc la de donar un valor afegit a aquest pressupost.
Podíem afirmar que, bé, que no s'han repassat molt bé els pressupostos, ja que trobem un bon grapat d'esmenes que pretenen afegir allò que els pressupostos ja contenen.
I això suposa un seguit de recreació de les esmenes, com és el cas de 5, de la 20, de la 21, de la 38, de la 41, en les que no aporten, no anem a entrar, però bàsicament podem dir que no aporten res de nou.

No obstant això, aquesta no és la qüestió més important.
Hi ha esmenes on el Partit Popular proposa atacar els sectors més vulnerables de la societat, obstaculitzant una vegada més l'accés a les ajudes públiques dels qui amb més dificultat es trobe, ajudes i subvencions vinculades fonamentalment a raons d'interés públic, humanitari, social o econòmic.
I no diré que ens sorprén, ja tenim clar en quin pla situat el Partit Popular a esta gent.
Però amb tot, afortunadament és el govern del Botànic el que gestiona els recursos públics i el que va a garantir que estos pressupostos del 2020 continuen estant al servei de la ciutadania i especialment al costat dels valencians i de les valencianes que més necessiten estes prestacions socials.

És per això que, en fi, hi ha esmenes que no podem acceptar.
I volen perjudicar en certa manera el bon funcionament dels serveis públics, com la sanitat, l'educació o les polítiques socials.

En l'esmena que ha comentat vosté, l'esmena número 9, no té sentit ni justificació imposar una limitació a les modificacions pressupostàries, diguem, o una limitació de caràcter general.
Per què?
Perquè no garantix una millor qualitat dels serveis.
És que se poden produir modificacions pressupostàries dins de la mateixa secció o poden anar d'educació a sanitat o de sanitat a polítiques inclusives en un determinat moment, no tenen per què suposar una minora dels propis pressupostos, diguem, de despeses socials.
Per tant, no li trobem molt de sentit a eixa limitació tan general que no deixa un marge de maniobra que pot donar-se al llarg de l'anualitat.

D'igual manera que en l'esmena número 1 ens arriben a proposar modificacions substancials que reduïxen estrepitosament els ingressos de la Generalitat sense cap tipus de justificació.
Perquè, clar, no s'han parat a pensar que si es realitza aquesta reducció de 1.
325 milions d'euros en quant els ingressos, l'haurem d'acompanyar de la seua corresponent disminució de la despesa.
O siga, minves substancials, que vostés estaran acostumats a aplicar, però que no estem disposades a acceptar, ja que podrien suposar òbviament unes conseqüències sobre la qualitat de vida i el desenvolupament de l'estat de benestar de la ciutadania.

Parlen vostés que no tenim eixos 1.
325 milions d'euros, però és que ho hem dit per activa i per passiva.
Eixos diners són dels valencians i de les valencianes.
És de justícia social que ens arriben eixos diners.
I, per tant, són uns pressupostos reivindicatius perquè incloem eixos diners, i a més davant que en els pròximes setmanes podem estar amb un govern progressista al govern de l'Estat, hem de comptar amb ells, hem de fer pressió al govern central perquè eixa reivindicació justa d'un nou sistema de finançament que equipare els drets dels valencians i de les valencianes a la resta dels espanyols i espanyoles, ha d'estar present, com no, en estos pressupostos.

I, per altra banda, sabem que vostés mai no ha sigut conscients de la situació d'infrafinançament que la comunitat històricament ha patit i pateix, perquè, a més, en una altra esmena, la 26, busquen limitar eixa investigació en aquesta matèria, en concret en el finançament autonòmic.
Estem parlant, en fi, que estiguem informats, que tinguem informes actualitzats, si se donara el cas, i que tinguem des del Consell, des de les Corts, tota la informació possible per a facilitar totes eixes actuacions dirigides a la investigació, especialment quan aquesta ve referida a qüestions vinculades amb el finançament autonòmic.

Nosaltres sí que som conscients de la injusta situació financera front a la qual els valencianes i les valencianes ens trobem, i per això sí cal investigar, s'ha d'investigar i continuar treballant sobre esta matèria, perseguir trobant les eines que ens puguen permetre transformar aquesta il·lícita situació.

Amb tot açò, senyories, només ens queda ratificar la nostra oposició a les esmenes presentades pel Partit Popular en la secció de l'articulat, decisió que no ens sorprendrà, segur, ja que acabe d'exposar les esmenes que des d'aquest grup s'han presentat en contundents fonaments, que són completament contraris a la manera d'entendre la política, la societat i l'economia que des del govern del Botànic tenim.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Mas.

A continuación, por un turno de cuatro minutos, tendrá réplica el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, muchas gracias.

No lo he dicho en el turno anterior, lo digo ahora, la enmienda número 3 se retira.
La enmienda número 3, nuestra, se retira porque hay un error en la misma.
La 3.

Referente a las cuestiones que ha esgrimido la señora Mas, lo cierto es que, hombre, difícilmente no haríamos unas enmiendas similares si la ley no fuera la misma.
Si ustedes, año tras año, si aquí hay algún calco, si aquí hay algún calco es su ley, la ley de presupuestos.
Es exactamente la misma en los últimos años, con algunas salvedades que a continuación pasaré a comentar.
Pero lo cierto es que si la ley es la misma, lógicamente las enmiendas no van a diferir en absoluto, porque las modificaciones siguen siendo necesarias y en los mismos términos.

Usted, sobre la enmienda número 1, la famosa de los 1.
325 millones, que, por cierto, siguen siendo los mismos en los últimos cuatro años, ¿vale?
, usted nos dice «es que el Grupo Parlamentario Popular lo que pretende es reducir los ingresos».
Yo le voy a hacer una pregunta porque quizá no lo sepa.
¿Cuándo han venido esos 1.
325 millones en los últimos cuatro años?
No pretendemos reducir ingresos, lo que pretendemos es reducir sus trampas.
Los 1.
325 millones que ustedes ponen en el presupuesto durante los últimos cuatro años, y en éste será el quinto, no han venido nunca, nunca.
Por lo tanto, no hay que reducir nada, lo que hay que decirles a los valencianos es la verdad.
Que esos son los verdaderos ingresos con los que contamos.

Oiga, cualquiera de los valencianos desearía tener unas nóminas muchísimo más altas de las que tienen, pero su vida no la van a acomodar a las pretensiones de una nómina más alta, su vida la acomodan a la realidad de su nómina.
Y ustedes lo que están haciendo es jugar precisamente con la vida de los valencianos, porque les están haciendo creer que sus derechos tienen más capacidad de lo que realmente se contempla en estos presupuestos.
No han venido nunca los 1.
325 millones en los últimos cuatro años.
Y usted dice que ahora, que se va a formar gobierno, quizá dice usted que, como será un gobierno progresista, vendrán.
Oiga, en el último año y medio tampoco han venido.
Y, por cierto, a ustedes no les hemos oído alzar mucho la voz sobre esto.

Por otro lado, me dice que hay enmiendas que son exactamente las mismas que lo que pone en el texto.
Y eso es falso.
La enmienda número 5 no tiene la misma redacción, es más, tiene una redacción muchísimo más clara de lo que es el texto; y la enmienda 21 desde luego es que no tiene nada que ver.
Porque, fíjense, ustedes a las consabidas contrataciones fraudulentas que hoy en día se están realizando en el sector público, mire las que hay, innumerables casos de sentencias judiciales de indefinidos no fijos, lo que hacen es que la gente tenga que ir al juzgado para reconocerle la condición de indefinido no fijo.
Y nosotros lo que decimos es, que además de ir al juzgado, también se pueda tener ese reconocimiento porque, en el recurso previo antes de ir al juzgado, la propia administración se lo reconozca y, por lo tanto, se ahorre el tener que ir al juzgado.
Es decir, que la propia administración realmente reconozca que una persona que lleva catorce años concatenando contratos en el sector público, por ejemplo, no tenga que ir al juzgado que para adquirir la condición de indefinido no fijo, y que la propia administración, en resolución de un recurso, se lo pueda reconocer.
Es de sentido común y de ahorro de dinero a los ciudadanos y a la administración, porque en muchos casos es condena en costas.

Y después, lo del límite de los créditos -y finalizo, señora presidenta-.
Nosotros no limitamos los créditos en sanidad, en educación y en servicios sociales, precisamente lo que hacemos es que no se vayan los créditos que hay consignados a otros sitios, que no se vayan a otros sitios, que se queden en esas consellerias.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, por un turno de 4 minutos, la palabra es para la señora Mas.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, presidenta.

A vore, senyor Ibáñez, diu «no, es que como la ley es la misma».
Pues no debe ser la misma cuando se equivocan hasta en los artículos, en sus enmiendas, y tienen que rectificar.
En la enmienda 32, dice modifica el apartado 4, del articulo 50; pues el 51.
Algo habrá cambiado la ley cuando cambian (veus) … Bueno, en fin.

A ver, los 1.
325 millones de euros, que los incluimos todos los años.
És que, a vore, és que no ha hagut un govern central estable en quatre anys.
Hem tingut quatre processos electorals en quatre anys, però la realitat és que ni el govern de Rajoy, amb majoria absoluta, va voler canviar el sistema de finançament que perjudica els valencians i les valencianes.
I en el govern de Rajoy, en l'últim, on estava suportat per Ciudadanos, se van votar uns pressupostos que tampoc incloïen ninguna mesura pal·liativa per a les finances de la Comunitat Valenciana.

Per tant, clar que el govern del Botànic ha d'incloure eixos 1.
325 milions d'euros, clar que sí.
Per un costat, perquè és una quantitat que és reivindicativa, que hem de fer pressió al govern de l'Estat perquè puguem rebre eixos diners.
És també una quantitat que el que va a garantir precisament no és el que vosté m'estava dient, que és que juguem amb la ciutadania, sinó tot el contrari, que és que eixa ciutadania tinga una equiparació de drets socials amb la resta dels de l'Estat espanyol.
És a dir, la despesa social en la Comunitat Valenciana s'ha posat ara, està apropant-se a eixa mitjana espanyola, perquè nosaltres estàvem per baix.
I, per tant, continuarem posant, si cal, si no se reforma de manera immediata eixe sistema de finançament, eixos diners, perquè són de justícia i, com he dit, servixen per a equipar els drets dels valencians i de les valencianes amb la resta d'espanyols i d'espanyoles.
I, per tant, crec que a més no cal que explique la postura contundent, no sols del Grup Parlamentari Compromís en estes Corts, sinó també en el Congrés, en eixa lluita per aconseguir un finançament just.

Compromís ha estat dels pocs partits que ha posat damunt la taula unes mesures, a més transitòries, perquè mentre s'està estudiant un nou sistema de finançament o s'inicien els procediments per a tindre eixe nou sistema de finançament, hem reclamat per activa i per passiva un sistema transitori que ajude la Comunitat Valenciana a tindre el que ens pertoca per justícia.

Però, clar…, a més, vosté també parla dels…, me fa…, no sé, és curiositat, no?
, vostés parlen del personal del sector públic instrumental.
I, clar, parlen de drets, parlen de regularitzar, parlen d'ordenar, vostés, que en 2015, quan entràrem, no sabíem ni quines eren, no existien RLT, no existia en el sector públic instrumental una RLT, no sabíem qui treballava ni qui no treballava.
Evidentment, n'hi havien molts amics, molts familiars de molts exalts càrrecs dels anteriors governs però, clar, no sé, em sembla un poc atrevit que vosté parle ara i ens vinga a donar lliçons dels drets laborals del sector públic instrumental quan ens va costar Déu i ajuda tindre organitzada una RLT de cadascuna de les empreses i entitats del sector públic instrumental.

Per tant, reitere que el nostre posicionament serà en contra de les esmenes presentades pel Partit Popular.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Mas.

A continuación, por un turno de 8 minutos, para defender las posiciones de PSOE, Unidas Podemos y Compromís, tiene la palabra el señor Muñoz.

Suya es la palabra.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Bueno, las enmiendas que presentan los partidos que sustentan al gobierno, como no puede ser de otra manera, son enmiendas que modifican la ley de presupuestos pero de una manera, evidentemente, parcial, no estructural como las que presentan otros grupos parlamentarios, lógicamente por la propia posición de los grupos que lo sustentamos.

Las enmiendas las podemos recoger en tres bloques o tres situaciones.
El primer bloque es la reducción de garantías en el otorgamiento de las subvenciones respecto al pago anticipado.
Esto lo hacemos fundamentalmente porque se ha constatado una necesidad de agilizar los trámites burocráticos y porque se trata de colectivos, que ahora enumeraré, que por la propia dinámica de trabajo que tienen y por las propias imposibilidades que en ocasiones se encuentran a la hora de establecer garantías para el pago anticipado de las subvenciones…, ¡ojo!
, esto no quiere decir que luego, una vez otorgadas las subvenciones y llevadas a cabo las actividades para las que han sido subvencionadas no se deba justificar de manera conforme a la ley, pero que sí que se encuentran situaciones en las que por imposibilidad de garantizar estos pagos anticipados pues, en ocasiones, no pueden acceder a una serie de subvenciones que son de vital importancia para ellos.

Estoy hablando, en este caso, de tres colectivos o tres conjuntos, que podemos determinar así.
Uno son los grupos de acción local; en segundo lugar, son la asociación de padres y madres de alumnos y, en tercer lugar, son las entidades que trabajan o que, de mano de las subvenciones otorgadas por el Labora, pues se trata de empresas que se encargan de la formación de personas para mejorar su empleabilidad.
Por tanto, esto es lo que planteamos desde el govern del Botànic y, en este caso, desde los grupos que lo sustentamos, que se reduzcan las garantías en el pago anticipado de estas subvenciones pero, evidentemente, una vez se llevan a cabo las actividades pues deberán ser justificadas conforme a la normativa vigente.

En segundo lugar, hay una enmienda que lo que viene es a corregir un error técnico, que es respecto a cómo se calcula el límite que puede ser sobrepasado por la deuda pública.
Aquí, lo que aparecía era un error en la tramitación original de la ley de presupuestos y únicamente lo que viene es a corregirlo en el sentido de que se deberá cuantificar en los capítulos I al VII y, por tanto, yo creo que eso no debería revestir mayor problema.

Y, en tercer lugar, hablamos de una modificación respecto a las familias acogedoras puesto que creemos que se establece una tabla más adecuada en aquellas familias, tanto monoparentales como las que no lo son, en las que uno de sus miembros son personas que ya tienen una experiencia previa en el acogimiento de menores a su cargo.
Son enmiendas que evidentemente no cambian la estructura de la ley de presupuestos, la cual consideramos que es una muy buena ley de presupuestos y que, por tanto, son enmiendas que vienen a corregir errores o a mejorar la redacción que se ha previsto originalmente.

Y sí que me gustaría acabar, respecto a la reducción de garantías de pago anticipado, con un colectivo, que es el de la juventud, en este caso del asociacionismo, de los consejos de la juventud, puesto que lo que venimos también es a intentar que situaciones como las que les ocurre a los colectivos que he citado anteriormente, pues no se produzcan en el caso de los consejos de la juventud.
Muchas veces tienen imposibilidad de garantizar el pago anticipado pero creemos que es necesario que les ayudemos a la hora de poder realizar sus actividades y, evidentemente, cuando las acaben serán justificadas.

En definitiva, son unas enmiendas que vienen a mejorar el texto original de la ley de presupuestos y que van dirigidas fundamentalmente a lo que yo creo que todos conocemos como lo que ha sido el espíritu del Botánico desde los inicios de la legislatura comenzada en el año 2015.
Estamos apostando por la, en este caso, por la propia juventud.
Creemos que los jóvenes ya no deben ser personas que se les trate como menores de edad, sino como sujetos activos de derechos y obligaciones y, por tanto, tienen que tenerlo reconocido también en esta ley de presupuestos y ayudarles para que todos aquellos colectivos que trabajan en la ayuda a la formación de estos jóvenes, pues puedan llevar a cabo sus actividades.

Estamos viendo, y respecto a la cuestión de las familias de acogimiento, cómo hay un intento de criminalizar aquellos menores no acompañados que de alguna manera están sufriendo situaciones límite, y hay partidos políticos, que lo estamos viendo, van ante sus sedes, van a reclamar, a señalarlos, y yo creo que es importante que también el estado del bienestar y los poderes públicos hagan precisamente un acogimiento en el mejor sentido de la palabra, de proteger a estas personas que necesitan de ayudas y que necesitan, en definitiva, de una estabilidad necesaria.

Estamos hablando de mejorar la educación y, en este caso, a todos aquellos colectivos, como es el caso de las AMPA que, desinteresadamente, ayudan a que sus propios hijos y los hijos de otras personas mejoren no solo desde el punto de vista académico sino también desde el punto de vista humano y personal.

Estamos hablando, en definitiva, de reforzar el estado del bienestar ante un ataque sistemático por parte de los gobiernos de derechas.
No es solo un único ataque por parte de gobiernos autonómicos sino que lo estamos viendo a nivel internacional, cómo nos encontramos situaciones en donde gobierna la derecha, se liberaliza absolutamente el estado del bienestar, se busca lo privado frente a lo público, se busca atacar lo que son los cimientos de la convivencia, de la cohesión social y, en definitiva, de todos aquellos progresos que han hecho que vivir en una sociedad, como en el caso de la valenciana o en el caso de la española, pues sea vivir en una sociedad justa e igualitaria, con sus defectos pero, evidentemente, también con sus virtudes.

Y lo que estamos haciendo estos grupos de apoyo al gobierno en conjunción con el Consell del Botànic es, en definitiva, defender este estado del bienestar con unos presupuestos, que no lo olvidemos, es un instrumento jurídico y económico en el que se basan las políticas públicas de los ejercicios correspondientes, pero un instrumento que fija las prioridades de los gobiernos.
Y lo vemos claramente.

Este gobierno, este govern del Botànic, lo que trata es de fijar unas prioridades basadas en la reparación de los derechos eliminados y aniquilados por el Partido Popular durante muchos y muchos años; en reconstruir económicamente una sociedad y una economía que se vio lastrada por un modelo económico absolutamente depredador con el territorio y con los derechos de las pymes y de las personas trabajadoras.
Y, también, un reconocimiento o un renacimiento de esta cultura, de esta reputación, de este ser valenciano que tiene que ser, en definitiva, un ser valenciano, una manera de trabajar, una manera de gobernar que sea vista con envidia por el resto del territorio, a diferencia de las situaciones que vivíamos con anterioridad cuando salíamos de la Comunitat Valenciana en la que prácticamente se nos señalaba por el hecho de ser valencianos y decían aquello de que en Valencia, como la paella y la corrupción, en ningún sitio.
Yo creo que hemos sido capaces de levantar esa hipoteca reputacional.

Estos presupuestos vienen a fijar o a continuar esas prioridades ya marcadas en el cambio del gobierno en el año 2015 y, en definitiva, pensamos que son unos muy buenos presupuestos para los valencianos y las valencianas que, evidentemente, tienen complejidades porque cuando se gobierna con tres partidos pues se tienen que hacer enmiendas que mejoren los presupuestos pero que, en definitiva, yo creo que son los quintos presupuestos presentados por este gobierno, que le dan estabilidad económica, política y social, y que son envidia de otros territorios que, por irresponsabilidad o por miedo a sus acuerdos con los otros socios de gobierno, han decidido no presentar esos presupuestos, como puede ser el caso de la Comunidad de Madrid.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, por un turno de ocho minutos, tiene la palabra el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Intentaré ser breve porque han sido pocas las enmiendas y prácticamente todas del mismo tenor y, por lo tanto, fácilmente debatibles.

La mayoría de sus enmiendas inciden en dos artículos, y uno de ellos es el artículo 44.
Es el gran número de enmiendas que ustedes han presentado.

Nosotros, como ya otras veces también hemos hablado respecto al artículo 22, creo recordar que es, los dos artículos inciden sobre excepciones a la norma.
Yo creo que el pasado debate, el del año pasado, ya les dije, referente al artículo 22, que se iban a quedar sin letras del abecedario, de excepciones que ponían.
Creo que el año pasado llegamos hasta la uve.
Y tres cuartos de lo mismo va a pasar con el artículo 44.

Son tantas ya las excepciones que ustedes están incorporando a la norma, que lo que realmente habría que hacer es una norma distinta, porque lo que no tiene ningún tipo de sentido es que año a año vayan incrementando las excepciones a la norma.
¡Oiga!
, todos los años, como me ha referido la señora Mas, ustedes están presentando la misma ley.
Y la están parcheando con excepciones.
Podrían sentarse tres minutos y que el gobierno…, que no es un tema de los parlamentarios, es un tema del gobierno.
¿Por qué esto, si es tan fundamental como usted me está contando, se le ha olvidado al gobierno a la hora de presentar el articulado?
¿Por qué?

Segunda cuestión.
¿Por qué en la enmienda 44, a la que no le voy a votar en contra a esa enmienda, pero por qué ustedes, los grupos parlamentarios, incrementan los importes y el gobierno no lo hace?
Incrementar los importes, si lo atamos con lo que me han comentado antes en la enmienda número 1, significa incrementar el gasto.
Y el gasto, como usted sabe, tiene que conjugar con los ingresos.

Ustedes, la partida de ingresos en este sentido la mantienen lo mismo pero dicen que se van a gastar más porque incrementan al doble, al doble, algunos grados de las prestaciones económicas.
Y nos parece bien que lo hagan, pero no los grupos, el gobierno.
Porque esto tiene que llevar una memoria económica.
¡Oiga!
, resulta que está mal para los grupos de la oposición reducir ingresos o reducir gastos, pero está bien si esta práctica la realizan los grupos que sustentan al gobierno.
¡Vaya!
, esto es un chollo para ustedes.
Es fenomenal.
A lo que hace la oposición hay que decirles que no, pero lo que hago yo, haga lo que haga, estará bien hecho.
No, no tiene sentido.

Pero incido en lo mismo, es decir, si tan fundamental y tan necesario es esto, ¿cómo es posible que hace cuatro días que se presentó el proyecto de ley y el gobierno se haya olvidado de ello?
¿Por qué tiene que venir por vía de enmienda?
¿Por qué no tiene que pasar los filtros económicos y jurídicos cada una de estas enmiendas?
¿Por qué?

Pero, sobre todo, ¿por qué tienen ustedes que crear un año sí y un año también excepciones a las normas?
¡Oiga!
, regúlenlo bien ya; no parcheen todos los años que, como les he dicho, se van a quedar sin números, y mire que son infinitos, y sin letras del abecedario.
Esas sí que ya están llegando al final.
No tiene ningún sentido.
No tiene ningún… Además, sin ninguna motivación.
«Es que queremos tratar al Instituto Valenciano de la Juventud…», oiga, sí, pues muy bien.
Y ¿por qué sí y por qué a otros no?
Es que no hay motivación.

¿Usted sabe cuánto maneja de presupuesto esto?
¿De qué estamos hablando?
Si las pagaran, que no las han pagado aún, y estamos en el mes de diciembre, y todavía no las han pagado, y están excepcionando el que se pueda dar anticipadamente.
¡Pero si es que no las han pagado!
¡Si es que no las han pagado!
Estamos hablando de 300.
000 euros, de 300.
000 euros, que ustedes quieren excepcionar.
Esto es como la señora Oltra, cuando salía en la rueda de prensa de presupuestos y todos los años nos contaba aquello, en el artículo 22, de «hemos considerado como crédito ampliable las ayudas a no sé qué».
Sí, pónganle el calificativo que quieran, pero lo que tienen que hacer es pagarlas.

¿Para qué les tienen que decir a los valencianos, que más que a los valencianos se lo dicen a la prensa, vale, porque son los altavoces de los valencianos, «un crédito de dependencia será un crédito ampliable»?
Ampliable.
¡Oiga!
, páguenla.
¿Qué más les da decir que es un crédito ampliable si no la pagan?
¿Qué más me da que ustedes digan que las ayudas del Instituto Valenciano de la Juventud van a tener una excepción y podrán ser pagadas anticipadamente, si no las están pagando, si no las están pagando.
No tiene ningún sentido.

Y, después, en cuanto a la enmienda esta, 44, que le he dicho, oiga, fenomenal, pero se le podía haber ocurrido al gobierno.
Y, segundo, como esto conlleva un incremento de gasto, lógicamente tendrá que tener una contrapartida en la parte de los ingresos, que no la (inintel·ligible) … porque no hay memoria, no la sabemos.
Sí, aquí ustedes van a pagar el doble, en un grado concreto, en el grado II, de lo que antiguamente se pagaba y muy bien, fenomenal, pero, ¿lo van a hacer con el mismo dinero que tenían?
Oiga, son unos fenómenos.
Es decir, si con cinco iban a pagar las ayudas que estaban en el proyecto, con cinco van a pagar el doble de las ayudas que ahora quieren pagar.
(Inintel·ligible) … lo de la multiplicación de los panes y los peces se quedó corto con ustedes.

Es que no tiene ningún sentido, no tiene absolutamente ningún sentido lo que aquí presentan, en estas enmiendas.
Yo entiendo que tienen que presentar enmiendas, pues, por decir que presentan enmiendas, lógicamente.
Pero es que carecen absolutamente de sentido las mismas porque, primero, una parte importante de las mismas son excepciones sobre excepciones de aquellas cosas que ni tan siquiera cumplen, que ni tan siquiera cumplen, es decir, no sé para qué quieren excepcionar algo que no cumplen.
Y, por otro lado, en cuanto a la propuesta ésta, pues, bien, está muy bien, pero, oiga, digan de dónde lo van a sacar porque lo que está claro es que se va a multiplicar el gasto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, tiene, por 4 minutos, el señor Muñoz turno de réplica.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Ibáñez, con usted siempre los debates son similares.
Entonces, espero que usted… Bueno, lo hace de hecho, ¿no?
Usted es el que marca los límites de lo que está bien, está mal, lo que son errores, lo que se aporta cuando se presenta algo, cuando no se aporta… Mire, el problema que tiene usted es que los límites que marca los diferencia si esto es el Partido Popular o si es otro partido político.

Y, mire, empiezo por el principio.
Usted dice: «¡Oiga!
Si esto es tan importante para el govern del Botànic, ¿por qué no se han añadido desde el primer momento?
¿Por qué ustedes corrigen ahora, vía enmienda, o intentan… o modifican o mejoran el texto?
» Pues, sinceramente, porque el gobierno del Botànic no es infalible, pero usted tampoco lo es.
Fíjese si no es infalible que usted, en la enmienda 32, que se ha debatido anteriormente, hacía referencia al artículo, en este caso, 50, cuando quería hablar del 51.
(Veus) Pero son cosas que no… Pero es para demostrarle que hasta usted no es infalible y el gobierno y el Consell no son infalibles.
Y, evidentemente, cuando presentan la ley de presupuestos, si se pueden hacer mejoras que ven a posteriori, pues, se realizan.
¿Cómo?
Vía enmienda.

Es la normalidad parlamentaria.
No presentamos enmiendas porque necesitemos hablar ocho minutos o cuatro minutos, si no hiciera falta no lo haríamos, pero creemos que son enmiendas que mejoran.
Y, ¿por qué mejoran?
Pues, se lo decía anteriormente, porque usted vuelve a intentarnos confundir.
Lo mejoran por una cosa muy sencilla.
Porque habla usted de incremento del gasto.
No es así, no es incremento del gasto.
Lo que están haciendo estas enmiendas es anticipar, en este caso, el pago de un gasto que ya está reconocido y que ya está recogido.

Usted habla de incremento de los gastos, que deberían conllevar una memoria económica.
No, disculpe.
Aquí de lo que estamos hablando es de anticipar el pago, en este caso, de otorgamiento de subvenciones.
Pero el gasto recogido del importe de la subvención es el mismo.

Y usted… y se lo pregunto.
Evidentemente, habrá más colectivos que necesitarán de ayudas y que, evidentemente, como esto es un gobierno sensible que recibe a los colectivos, que recibe a las personas que están interesadas en que las leyes se mejoren para su propio beneficio, que es el beneficio de todos, pues, es sensible a esto y se recogen excepciones.
Y yo le pregunto a usted: ¿no está de acuerdo con que se excepcione, es decir, que se pague anticipadamente a los grupos de acción local, ahora que estamos hablando de la España vaciada, de la comunitat vaciada, del despoblamiento, que se ha puesto encima de la agenda política?

¿No está usted de acuerdo con que se excepcione a la asociación de madres y padres de alumnos?

¿No está de acuerdo con que a aquellas personas que van a recibir cursos de formación para mejorar su empleabilidad, a través de ayudas del Labora, se les conceda, en este caso, un pago anticipado de la subvención?

¿No está de acuerdo con que el propio Consejo de la Juventud, que el Ivaj, ayude a este asociacionismo, ahora que se está poniendo en valor, lo tenemos con el caso de la cumbre sobre el cambio climático, que jóvenes están teniendo un empoderamiento y liderando debates que van a marcar el presente y el futuro de la política global?
Pues, no lo entiendo, señor Ibáñez, no lo entiendo.

Pero es más, le digo, usted habla de cuando se pagan las subvenciones o que no se pagan las subvenciones.
Y le vuelvo a preguntar otra vez, ¿cuál es el límite?
¿Cuál es el estándar que usted considera que es bueno o malo?
¿El que hacía el Partido Popular; el que cogía, cuando no tenía dinero para las ayudas a vivienda, y, directamente, se las negaba a cualquier persona que sí que era beneficiaria por ley?
Como no había presupuesto, directamente se les denegaban las ayudas.
Eso lo hacía la señora Bonig cuando era consellera de vivienda.
¿O cuando tenía toda la calle incendiada, porque no pagaban a las farmacias?
¿O cuando no pagaban las ayudas de dependencia y había gente que moría esperando la ayuda de dependencia?

Mire, los límites, los estándares, hombre, yo le pido que sea justo, que sea riguroso y que se marque los mismos límites y estándares para el Partido Popular que para el Consell del Botànic, al menos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, tiene la palabra…

El senyor Ibáñez Bordonau:

Tendré réplica.

La senyora presidenta:

Si me deja hablar, sí.

El senyor Ibáñez Bordonau:

¡Ah!
Vale.
Perdón.
Vale, vale, vale.
(Veus i rialles) Yo me creía que no me la ibas a dar.
(Una diputada diu: «Yo también pensaba que se había acabado»)

La senyora presidenta:

No he podido terminar la frase.

Por 4 minutos, el señor Ibáñez.
(Veus i rialles)

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

El límite ni lo pongo yo ni lo pretendo poner.
El límite, simplemente, lo ponen ustedes.

Hombre, que me califique como anécdota de error la enmienda que pone «artículo 50» que, después, estaba corregido a 51 -también lo podría decir, quedaría hasta elegante que lo dijera, hasta elegante, ¿sabe?
, hasta elegante que lo dijera, ¿vale?
-, pues, ¡hombre!
Sí, efectivamente, cuando se presentan tres veces más enmiendas de las que ustedes presentan, pues, a veces, puede pasar eso.

En cualquier caso, lo que nosotros estamos en desacuerdo es en incrementar las excepciones sobre las excepciones.
Se lo he dicho antes y se lo reitero.
La excepción, por su propia naturaleza, es una situación fuera de lo normal.
Y ustedes en lo que inciden, un año sí y otro también, es en ahondar en las excepciones sobre las excepciones.

Y sí, mire, queremos poner un límite.
Oiga, yo no digo que el límite tenga que ser a unas entidades o a otras; lo que le digo es que el límite tiene que ser a no generar más excepciones.
Oiga, digan ustedes en la norma…, regulen bien y digan en la norma qué es lo que se debe contener, pero no lo hagan por vía de excepción.

Pero es que, además, la excepción no la hace el gobierno, la hacen ustedes, los tres grupos.
Y eso es de lo que me quejo.
La excepción, por su propia naturaleza extraordinaria, debería de venir del propio gobierno.

Y usted me dice de límites.
Mire, yo…, en fin, cuando ustedes tienen casi tres mil millones, tres mil millones de ayudas sin pagar todavía en el ejercicio 2019, sin pagar, según el último informe de la intervención general publicado, tres mil millones, ¿eh?
… De las cinco mil que hay en el presupuesto, tres mil todavía no están pagadas, según el último informe.

Claro, me dice: «¿Cuáles son los límites?
» Hombre, mire, las becas universitarias, de 20 millones que tienen presupuestados en el 2019, llevan pagados 4.
982,55 euros, 4.
982,55 euros, de 20 millones presupuestados.
Hombre, los límites los ponen ustedes.

Cuando me hablaba ahora antes del tema de los menores, los centros de día de menores.
De 5,6 millones de euros presupuestados, llevan pagados, actualmente, 44.
042 euros, de 5,6 millones.

Claro, pero, si usted me habla de emergencias, pues, las ayudas de emergencia habitacional, que eso era lo más importante que había cuando llegó Podemos a esta cámara, de 1,7 millones llevan pagados 19.
340,87 euros, diecinueve mil euros de 1,7 millones.

En lo de los colegios me ahorro decirle la cifra, porque es tan abultada que no tiene ningún sentido.
Le diré que en secundaria, simplemente, para que lo sepa, de 52 millones presupuestados han pagado 516.
000 euros.

Por lo tanto, los límites los ponen ustedes, con su nefasta gestión.

Y usted me dice: «No, es que no incrementamos el gasto.
» Usted está confundido.
Yo no le estoy hablando de la enmienda del artículo 44, le estoy hablando de la enmienda 44, donde, en un anexo -y le he dicho que me parece bien- al acogimiento de las familias, en el grado II, se pasa de 34 euros/día que se pagaba a 60, y me parece bien.
Y en el caso de familia acogedora monoparental, de 37 pasa a 62.
Oiga, hay un incremento de 25 y de 26 euros día.
Hay, por tanto, un incremento de gasto/día a esas familias.
Y yo le pregunto: oiga, ya que ustedes aquí modifican esta tarifa e incrementan el gasto, ¿me puede decir de dónde lo sacan?
, porque no puede ser que con el mismo presupuesto resulte que hagan lo mismo, porque ya le he dicho que lo de la multiplicación de los panes y los peces solo lo he visto en la biblia, pero en ningún otro sitio más.

Nada más, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene la señora Merino turno de defensa de sus enmiendas.

Muchas gracias.

La senyora Merino Peña:

Gracias, señora presidenta.

Nosotros, como bien dice el señor Muñoz, no hemos hecho enmiendas para rellenar los ocho minutos en los que os puedo hablar.
Hemos ido un poco más al grano.
Intentamos hacer un trabajo serio y, en este caso, hemos presentado al articulado únicamente una enmienda, concretamente a la disposición transitoria séptima, que lo que pretende es añadir un par de incisos: uno que es temporal y otro que es metodológico, que pensamos, en Ciudadanos, que mejoran el objetivo que de por sí tiene esta disposición transitoria.

Con ella, con la disposición transitoria séptima, el gobierno se propone aprobar un plan estratégico de evaluación continua de políticas públicas de gasto y valoración de los resultados.
Y consideramos, en primer lugar, que esto hacía mucha falta y que era completamente necesario porque, tal y como ocurría anteriormente, con gobiernos del Partido Popular -aunque pensamos que por diferentes motivos-, este gobierno del Botànic tiene la costumbre o la mala costumbre de experimentar o de gastar, de una forma a veces alegre, dejándose llevar por motivaciones ideológicas o por conveniencias, incluso en algún caso yo diría que hasta por tendencias o por modas.
Y esto hace que se lancen a programar políticas de actuación y de gasto que, en muchos casos, en demasiados casos, resultan ineficaces y, cuando no, son auténticos en relación con lo que se pretendía conseguir y, de paso, habiéndose dejado por el camino miles y miles de euros.

Y esto es malo que ocurra en cualquier situación, porque derrochar el dinero de los contribuyentes, de los ciudadanos, el dinero que debería hacerse un uso, por el gobierno, para cosas productivas y que beneficiaran su día a día, es…, no se debería hacer en ningún caso.
Pero, en el caso de la Comunidad Valenciana, con la situación nefasta que arrastramos, con el sistema de financiación autonómico que nos ahoga, con el incremento galopante del déficit y de la deuda, pues, esta situación o que ocurran estas cosas es simplemente penoso.

Por lo tanto, este plan estratégico consideramos que tiene gran importancia, sobre todo si se lo toman en serio -esperemos que así sea-, porque podría contribuir a paliar, en gran medida, los defectos que muchas veces están presentes en la gestión que se realiza por el gobierno del Botànic.

Nosotros confiamos en que así sea, pero que sea cuanto antes.
Y, por ello, introducimos, con esta enmienda, un poco de presión para intentar que se apruebe este plan estratégico en el primer trimestre de 2020.
Y también añadimos una concreción, dentro de lo que supondría el plan, y es la necesidad de tener un sistema de indicadores que cuantifiquen los objetivos y que compare las previsiones con los resultados que se hayan obtenido, pero más allá de los logros simplemente presupuestarios, sino también en el sentido de ver si lo que se quería conseguir se ha conseguido definitivamente.
Esta pretensión, además, no es ni más ni menos que una solicitud que viene haciendo el informe de la Sindicatura de Cuentas.

Por lo tanto, consideramos que deberían apoyar esta enmienda, si es que verdaderamente están comprometidos con, al menos, intentar amortiguar la delicada situación financiera de la comunidad.
Y, más allá de quedarse todo en pancartas y camisetas, en reuniones y en balones para adelante, que todo eso está muy bien, pero también está bien hacer algo productivo y creo que esto lo es, tanto la propuesta que hacen con su disposición transitoria como con la enmienda que nosotros presentamos.

Y esto es todo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Merino.

A continuación, por un turno de 4 minutos, el señor Martínez tiene posibilidad de réplica.

Gracias.

El senyor Martínez Ruiz:

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, volia donar les gràcies al grup de Ciudadanos perquè han presentat una única esmena -els partits del Botànic n'hem presentat 9- i, per tant, deduïsc que, des del seu grup parlamentari, recolzen aquesta part dels pressupostos, no?
, donat que s'han limitat a matisar una proposta del govern.
Per tant, vull començar per donar-los les gràcies.

Jo crec que el Botànic ha demostrat en aquestos anys la seua solvència en la gestió econòmica i financera, tot i les previsions que s'han fet des de l'oposició, des del Partit Popular i des de Ciudadanos.
Hem demostrat que sabem gestionar i que gestionem millor de com es gestionava abans i de com es gestiona en altres comunitats autònomes on governen vostés.
Per això som els primers interessats en tindre eines d'avaluació i millora de la gestió.

Aquesta proposta d'un pla estratègic d'avaluació continua de les polítiques públiques no l'han fet vostés, l'hem fet nosaltres, l'ha fet el govern del Botànic.
Jo crec que la funció de l'oposició seria fer propostes constructives i sensates com aquestes.
I, en canvi, en el que ens hem trobat en aquests pressupostos és amb un munt de propostes demagògiques que, a més, molt sovint tracten de restringir les prerrogatives i les competències que té el govern, que tenia el Partit Popular quan governava i que tenen vostés en els governs allà on governen.

La seua esmena té dues parts.
La primera és establir un límit temporal al primer trimestre per a l'elaboració d'aquest pla, que nosaltres creiem que no és aconsellable perquè té un grau de complexitat i d'importància massa gran com per a limitar-ho al primer trimestre.

I la segona part de l'esmena, jo trobe que és redundant perquè no aporta massa res.
És a dir, qualsevol instrument d'avaluació ha de contindre indicadors per a quantificar els objectius i ha d'establir comparacions.

Per tant, no anem a acceptar la seua esmena, la rebutjarem.
I, en tot cas, donar-li les gràcies pel seu recolzament a esta part dels pressupostos.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación por un turno de 2 minutos tiene réplica la señora Merino.

La senyora Merino Peña:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, que no hayamos presentado más enmiendas al articulado no quiere decir que estemos de acuerdo, para nada, con muchísimas otras cosas que recoge el articulado de estos presupuestos.

Para empezar, porque todos los presupuestos de la Generalitat están bajo el paraguas de esos 1.
325 millones ficticios y más ingresos que se prevén recaudar, que posiblemente no llegarán nunca -ya está empezando a salir en prensa, ya lo hemos dicho nosotros también en el pleno anterior de las enmiendas a la totalidad que posiblemente se aproximen a los dos mil millones.

Entonces, desde el momento que estamos hablando de unos presupuestos que se encuentran bajo el paraguas de dos mil millones de euros reivindicativos pero irrealizables pues, bueno, estamos de acuerdo en que son reivindicativos pero igual de reivindicativos que irresponsables y que de engañosos.

Entonces, a partir de ahí, hay muchísimas cosas más que se podrían haber matizado, muchas más, no solamente esta.
Esta era un trabajo productivo porque pensábamos que la iban a admitir, sinceramente.
Porque si es un punto que recoge la Sindicatura de Cuentas continuamente y nos parece totalmente razonable, no digan simplemente que vale, que lo valorarán y que claro que incluirán indicadores.

Pues, bueno, esperemos que cuando lo pongan en marcha y este plan estratégico se concrete en un desarrollo reglamentario incluya estos indicadores que se le piden.
Porque no es simplemente comparar lo que se iba a gastar con lo que se ha gastado, sino que si de verdad ha servido y ha sido un trabajo fructífero.

Y respecto al tiempo que van a tardar en implementarlo.
Pues, espero que por lo menos sea el mismo y no más, si es posible menos, que cualquiera de sus agencias y observatorios, que esas, seguramente, sí que se darán prisas en crearlas.
Y esto me parece que va a ser mucho más productivo para todos los valencianos que muchas otras cosas que quieren implementar.

Por lo tanto, lamentando mucho que no vayan a aceptar nuestras enmiendas, que creo que eran buenas, pues esperaremos que sea más adelante cuando se aprueben.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Merino.

A continuación, el señor Martínez tiene un turno de 2 minutos para réplica.

El senyor Martínez Ruiz:

No aprobaremos su enmienda, en singular.
Y no lo haremos porque realmente no mejora el contenido de esta propuesta que -como le he dicho- viene del gobierno.
Ojalá hubiese venido de Ciudadanos u ojalá hubiese venido del Partido Popular o…, quiere decir que hubiese venido de Vox que, por supuesto, no ha hecho nada en estos presupuestos, no ha hecho su trabajo.

Sin embargo esta propuesta la ha tenido que hacer el gobierno del Botànic y, con ello, se demuestra que quienes estamos preocupados por la gestión económica y financiera de las instituciones públicas valencianas somos los partidos de esta parte de la bancada y no los de la oposición, que están más ocupados en hacer discursos demagógicos que no van a ningún lugar y que tratan de esconder la realidad de la gestión de estos últimos años.

Que creo que es una cuestión, no sé si de consenso pero mayoritaria en la sociedad valenciana, que la gestión de las administraciones públicas valencianas ha mejorado, tanto en la última legislatura como en el primer año de esta legislatura.

Creo que, por lo menos, deberían reconocer eso y, por lo menos, hacer su trabajo, hacer propuestas constructivas que tiendan a mejorar los presupuestos de la Generalitat para el año 2020.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, pasamos a votación la parte de las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.

La primera enmienda ha sido inadmitida -ya lo hemos dicho al principio de la comisión.

Y, a continuación, pasamos a votar las enmiendas 4, 13, 18 y 19 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
3.
Se ha rechazado por 6 votos en contra, 2 a favor y 3 abstenciones.

A continuación, la enmienda número 3 se ha retirado por parte del Grupo Popular.

Y vamos a votar el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Han sido rechazadas por 6 votos en contra, 4 votos a favor y 1 abstención.

A continuación, pasamos a las del Grupo Socialista, Compromís y Unidas Podemos.
La enmienda de aproximación -que ya se ha repartido- a la enmienda 23, será la primera que votemos.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Ha sido aprobada con 6 votos a favor, 3 votos en contra y 2 abstenciones.
(Rient) Veremos a ver la que voy a liar yo hoy.
(Rialles)

Las enmiendas, a continuación, número 22 y 27.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Han sido aprobadas con 6 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones.

A continuación, las enmiendas 24 y 28.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
0.
Ha sido aprobada con 6 votos a favor, 5 en contra.
(Veus) ¿No hay abstenciones?
 (Se sent una veu que diu: «Has dicho 4») ¡Ah!
, perdón.
5 en contra y ninguna abstención.

A continuación, la 25 y la 29.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
0.
Han sido aprobadas con 8 votos a favor, 3 en contra y ninguna abstención.

A continuación, la enmienda número 30.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Ha sido aprobada con 6 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones.

A continuación, la enmienda número 44.
¿Votos a favor?
10.
¿Abstenciones?
0.
¿Votos en contra?
1.
Ha sido aprobada con 10 votos a favor, 1 en contra y ninguna abstención.

A continuación, pasamos a votación la enmienda de Ciudadanos, que es la enmienda número 43.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6, (Se sent una veu que diu: «7») 7, perdón.
Ha sido rechazada con 7 votos en contra y 4 a favor.

Y a continuación, si no hay ningún cambio, votaremos el articulado y las disposiciones hasta el anexo V en una sola votación, salvo que haya algún cambio.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, no, no, no.
Yo iba a decir que nosotros, como es habitual y como va a haber cambios en el articulado, nos vamos a abstener.
Lo que no supone que esa sea la decisión final del voto.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias.

Bien.
Pues pasamos a votación de articulado, disposiciones y hasta el anexo V.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
0.
¿Abstenciones?
5.
Pues ha sido aprobado con 6 votos a favor y 5 en contra.

Y a continuación, por un periodo de 3 minutos, tiene explicación de voto el Grupo Vox.
La palabra la tiene la señora Criado.

La senyora Criado Gonzálbez:

Señorías -como ustedes saben- aparte de nuestra enmienda a la totalidad del proyecto de ley no hemos planteado enmiendas parciales.
Y ello porque después de su estudio -que hemos estudiado todo el presupuesto- hemos decidido que no entramos en este juego absurdo y de engaños a los valencianos (veus) sobre una ley que lo único que pretende es dar cobertura a unos presupuestos ficticios e irreales.

No estamos de acuerdo ni con la previsión de ingresos ni con las partidas de gastos.
Se trata de una política presupuestaria inviable en cuanto a ingresos ya que muchos de ellos nunca se van a percibir, como los 1.
325 millones de euros del modelo de financiación autonómica, tal y como indica la enmienda número 1 del Partido Popular.

La exposición de motivos del proyecto de ley de presupuestos dice que: «Debido a que el Gobierno de España está en funciones, los escenarios de ingresos deben ser prudentes.
» Pero parece que no les interesa cumplir esto.

No tiene explicación ninguna la previsión de ingresos de un 9,67 % más que el año anterior.
Los impuestos indirectos aumentan un 11,10 % más.
Todo ello cuando estamos en desaceleración económica.

Respecto a los gastos, estos son un despilfarro del dinero de los valencianos.
Son un freno para el bienestar y la libertad de los ciudadanos y un riesgo para preservar el estado de bienestar.

La Comunidad Valenciana necesita un cambio cultural profundo, no subvencionar ideologías, no frenar la libertad, no adoctrinar a la sociedad, no subvencionar a entidades pancatalanistas.
En este presupuesto no se han tenido en cuenta recomendaciones de la Unión Europea que exige a España un importante recorte presupuestario para los próximos cuatro años, concretamente 7.
800 millones de euros.

Tampoco se han tenido en cuenta las auditorías e informes de la Sindicatura de Cuentas -que son ignorados- y, también, los de la AIReF que dice que es muy improbable que la Comunidad Valenciana cumpla el objetivo de estabilidad de 2020 del cero coma por cien del PIB.

No reducen gastos superfluos.
En lugar de mirar por los ciudadanos aumentan el gasto en altos cargos y asesores en un 53 % más que en 2019.
No están dispuestos a eliminar duplicidades.
No se apoya al crecimiento de la economía.
No se apoya a los empresarios ni a los autónomos que son los generadores de riqueza y empleo.

Eso sí, hay una dirección general de modelo económico que solo sirve para generar más gasto a los valencianos dotándole de presupuestos, pero de resultados no vemos ninguno y lleva en marcha más de cinco años.

Por todo ello, nuestro Grupo Parlamentario Vox presentó una enmienda a la totalidad y no presentó enmiendas parciales a la ley al tratarse de presupuestos ficticios e irreales.

Respecto a las enmiendas del Partido Popular y Ciudadanos nuestra postura ha sido coherente con la decisión de no entrar en este juego propiciado por el tripartito.
Pero como pretenden mejorar algo imposible, no obstante, nos hemos abstenido en las votaciones.
No nos parece lógico juzgar, en general, sus enmiendas parciales cuando Vox decidió no presentarlas, salvo algunas que entraremos a comentar.

Hemos votado en contra de alguna en concreto ya que Vox no puede hacerlo de otra forma por chocar con los principios e idearios de Vox.
En las demás nos hemos abstenido.

Respecto al Botànic, nuestra única opción es oponernos a todas sus enmiendas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Criado.
(Veus)

Debat i votació de les esmenes a la secció 01.
Corts Valencianes i votació de la secció 02.
Sindicatura de Comptes, de la secció 03.
Consell Valencià de Cultura i de la secció 04.
Consell Jurídic Consultiu

La senyora presidenta:

A continuación, pasamos a la sección 1 de Cortes Valencianas.
Por un turno de 4 minutos tiene el señor Fenoll la palabra por parte del Grupo Parlamentario Popular.

Muchas gracias.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, presidenta.

Buenos días.

Al servicio 03 de agencia antifraude de la sección 01 de las Cortes Valencianas hemos presentado dos enmiendas.
Dos enmiendas que son un calco de las que presentamos el año pasado, que no fueron admitidas.

Enmiendas que para nada tienen que ver con el contenido económico.
Son enmiendas que no quieren distraer un solo euro de la agencia antifraude pero sí son enmiendas que intentan mejorar la función de dicha agencia.
Enmiendas que añaden en las principales líneas de actuación mejoras en el proceder de esta.

El comportamiento de esta agencia -entendemos- debe ser ejemplar, y por eso la enmienda número 45, que dice así: «Garantizar la actuación de oficio por parte de la agencia antifraude ante conductas dentro del ámbito competencial de la misma cuando sean hechas públicas por cualquier medio de difusión del que tengan conocimiento las autoridades y funcionarios de la agencia.
»

Y la agencia debe ser transparente y justa.
Por eso añadimos la enmienda número 46 en la que el objetivo es garantizar que los procesos de provisión de personal se ajustan plenamente a los principios de mérito, capacidad, publicidad y concurrencia, y que no sea un órgano unipersonal, como el director de la agencia, quien decida en dichos procesos.
No queremos pensar que lo que se busca aquí es seguir trufando sus chiringuitos con adictos a su ideología.

Como ven, dos enmiendas sencillas que no significan cambios en el gasto pero que significan transparencia en una agencia que, en teoría, quiere buscarla y que en la práctica, al parecer, quiere practicar más el oscurantismo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Fenoll.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene la palabra el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Mire, no deja de sorprender que un representante del Partido Popular hable de chiringuitos, y que de alguna manera saque a colación este tipo de debates en dos enmiendas que presenta para la agencia antifraude.

Yo no voy a recordar lo que fue la administración del Partido Popular, creo que tampoco vale la pena.
Pero sí que en cualquier caso no puedo dejar de decir que es sorprendente que se refieran a chiringuitos aquellos que eran maestros en crearlos.

De las dos enmiendas presentadas por el Partido Popular, vamos a tener que rechazarlas las dos por las siguientes cuestiones.

En primer lugar, en la enmienda número 45, que dice que, como ha explicado el representante del Partido Popular, todas las noticias que se conozcan por los medios de comunicación deberían ser estudiadas de oficio por la agencia antifraude, es una imposibilidad manifiesta que la agencia antifraude tenga capacidad y estructura y dotación económica para poder llevar a cabo el objetivo de esta enmienda.

Además, fíjense que la fiscalía, que sí que tiene competencias de oficio, cuando tiene conocimiento de algún hecho que pudiera ser presuntamente delictivo, ya tiene problemas en sí la fiscalía para poder investigar cuestiones que vienen recogidas de oficio y no tanto por las denuncias de particulares o a instancia de otros.

Por tanto, yo creo que la agencia antifraude no tiene la capacidad ni estructura para poder realizar este tipo de investigaciones de oficio y creemos que aprobar este tipo de enmiendas sería en la práctica un brindis al sol porque no se podría cumplir.

Y, por tanto, no vamos a aprobar enmiendas que no puedan ser cumplidas, porque eso generaría decepción y frustración al incumplirse los objetivos marcados.

Y, en segundo lugar, respecto a la enmienda número 46, que dice aquello de «garantizar que los procesos de provisión se ajusten a los principios de mérito, capacidad, publicidad y concurrencia», aceptarla implicaría en una manera tácita que no se está realizando de esta manera.

Y, por tanto, entenderá que nosotros no podemos compartir esa visión que tiene el Partido Popular, y nos debemos remitir a que sí que se realiza de esta manera y por tanto su enmienda ya está superada y no ha lugar, y por tanto la votaremos en contra también.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, tiene 2 minutos de réplica el señor Fenoll.
Suya es la palabra.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, señora presidenta.

No cabía esperar otra respuesta, señor Muñoz.
Usted es muy hábil e intenta no recordar, porque… Si es que no hace falta recordar, simplemente hay que leer la prensa hoy para ver cómo actúan ustedes en otras comunidades, como los ERE de Andalucía.

No recuerde nada, sino lea hoy simplemente, es actualidad.

Ustedes siguen… Lo único que tienen son más votos, y eso sí, por eso son capaces, son bastantes para rechazar nuestras enmiendas.
No quieren una agencia antifraude transparente, aparte de lo que nos cuentan cada día.

Quieren escuchar solo la voz de sus amigos y no quieren investigar lo que no les conviene.
Por eso, rechazan estas dos enmiendas que, ya digo, no suponen una merma en cuanto a la cantidad de euros de que dispone la agencia antifraude, sino simplemente que aumente su transparencia y dejen de enchufar en sus chiringuitos a sus amigos.

Gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Fenoll.

A continuación, tiene dos minutos el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias.

Señor Fenoll, evidentemente no leemos… Bueno, leeremos la misma prensa, pero que nos centramos en noticias distintas, ¿no?
, parece.

Porque, mire, yo hoy leía la prensa y veía en la Comunidad de Madrid cómo se está investigando que el gobierno de Esperanza Aguirre le pedía un 1% a todas las adjudicatarias de contratos públicos, para de esa manera encubrir el pago de la comunicación del Partido Popular.

O, sin irnos tan lejos, aquí veíamos el otro día una parapsicóloga que gestionaba o que de alguna manera lideraba el cártel del fuego que, como usted conoce, sus compañeros de partido tenían que ver en ello.

Por tanto, nos podemos ir a otros territorios, pero yo creo que aquí tenemos pruebas sobradas, ya no de chiringuitos, sino una corrupción sistémica que pudrió las arcas públicas valencianas, gracias al grandísimo trabajo del Partido Popular.

Pero, en cualquier caso, por lo que usted decía, nosotros… Que me ha gustado mucho, eso de «ustedes tienen más votos».
Pues mire, la democracia es eso.
Ustedes han tenido muchos más votos durante muchos años, y aquí aplicaban un rodillo también sistemático a las enmiendas de la oposición.

Nosotros, y lo verán, aprobaremos enmiendas de la oposición que consideremos adecuadas.
Pero, se lo vuelvo a repetir una vez más, no puedo aceptar las tesis… Bueno, usted señala con el dedo que algunas… Yo creo que más, yo creo que más enmiendas.

Mire, yo le hago, las que aprobaba el Partido Popular cuando gobernaba con mayoría absoluta eran estas, eran un cero absoluto (rient).

Pero, en cualquier caso, sí que le digo eso, que en cualquier caso nosotros aprobaremos aquellas que creamos necesarias o que mejoran el texto.

Pero, se lo vuelvo a repetir, no puedo entrar ni compartir las tesis del Partido Popular, diciendo que la agencia antifraude se basa en contrataciones que no van en mérito, capacidad y libre concurrencia.

Entonces, como entenderá, la debemos rechazar y así lo haremos a continuación.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Muñoz.

Pues a continuación, vamos a pasar a votación, y empezaremos por las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular, la número 45 y la número 46.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Quedan rechazadas.

A continuación, votaremos la sección 01, Cortes Valencianas.
Cuando termine… Nos quedan dos votaciones dentro de este bloque, y enseguida tiene explicación de voto.

La sección 01, Cortes Valencianas.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Ha sido aprobada esta sección.

Y a continuación, la Agencia de Prevención y Lucha contra el Fraude.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Ha sido aprobada la Agencia de Prevención y Lucha contra el Fraude.

Y a continuación, pasamos a la explicación de voto.
¿Qué grupos quieren explicación de voto?
Entiendo que el Grupo Vox, y el resto no quiere.

Vale, pues a continuación, tiene 3 minutos la señora Criado, para explicación de voto.
Gracias.

La senyora Criado Gonzálbez:

A ver, en relación a la agencia antifraude y tal y como dejamos constancia en intervenciones anteriores a esta comisión, entendemos que se debieran evitar duplicidades que se pagan con el dinero de los valencianos, ya que existen bastantes organismos para luchar contra el fraude.

Y por lo visto, a tenor de lo indicado por el señor Muñoz, ahora mismo cada vez entendemos menos qué utilidad tiene esta agencia antifraude, que no puede ni actuar de oficio.
Es postura de Vox la austeridad, evitar los gastos superfluos.

No obstante, como hemos indicado anteriormente y dado que las enmiendas presentadas por el Partido Popular pretenden mejorar algo que resulta imposible, no nos parece lógico entrar a valorarlas, ya que nosotros no hemos presentado enmiendas parciales, por lo que nos abstenemos y no entramos a valorarlas.

Este es el sentido de nuestra abstención.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señora Criado.

A continuación, pasamos a la votación de la sección 02.
No hay enmiendas, por eso no habrá tampoco explicación de voto.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.

A continuación, votaremos la sección 03.
No hay enmiendas, no habrá explicación de voto.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.

A continuación, la sección 04, no hay enmiendas y no habrá explicación de voto.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5.

Debat i votació de la secció 05.
Presidència de la Generalitat i entitats de la secció

La senyora presidenta:

Y a continuación, entramos al debate de la sección 05, Presidencia de la Generalitat.

Tiene la palabra, por un turno de ocho minutos, ¿el señor Fenoll?
Vale.
Sí, por un turno de 8 minutos, el señor Fenoll para defender las enmiendas.

Muchas gracias.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, presidenta.

Las enmiendas que el Grupo Parlamentario Popular ha presentado a la sección 05, Presidencia de la Generalitat, intentan evitar esos cajones de sastre donde se apilan los euros para que los señores del Botánico sirvan desviar estos fondos de los valencianos a entidades que no defienden nuestros intereses, escondiendo en este documento sus nombres.

Haciendo de la oscuridad el leit motiv, recurren en todo el presupuesto a posibles gastos sin la claridad que tienen que tener estos documentos.

Por eso, nuestras enmiendas económicas ponen negro sobre blanco algunas de las cantidades que estos presupuestos esconden y que nosotros queremos que vayan a determinadas instituciones con absoluta transparencia y claridad.

Y, además, otro número de enmiendas dan un apoyo claro a la principal de nuestras industrias que está incluida en esta sección, que es un apoyo al turismo.

Tenemos, en primer lugar, la enmienda número 47, en la cual damos de baja cierta cantidad de euros para que los beneficiarios sean Cáritas, con 300.
000 euros, Cruz Roja, con 200.
000 euros, Casa de la Caridad, con 200.
000, Tribunal de las Aguas de la Vega de Valencia, con 20.
000 euros.

Patronato del Misteri d'Elx, con 20.
000 euros, Patronato de la fiesta de la Mare de Déu de la Salut d'Algemesí, con 20.
000 euros, Federación de Pilota Valenciana, con 20.
000 euros, Federación de Colombicultura, con 20.
000 euros.

Asociación Cultural Lo Rat Penat, con 50.
000 euros, Real Academia de Cultura Valenciana, con 20.
000 euros, Federación de Folklore de la Comunidad Valenciana, con 20.
000 euros, Federación de Sociedades Musicales de la Comunidad Valenciana, con 50.
000 euros.

Federación de Peñas Taurinas de Bous al Carrer de la Comunidad Valenciana con 10.
000 euros, y Asociación Cultura Cardona Vives, con 10.
000 euros.

Después, tenemos las enmiendas 48, 49, 50 y 51, que lo que pretenden es que se potencie el fondo de cooperación municipal.

Las enmiendas 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 y 59 son enmiendas que, ante la posibilidad real de que rechacen la enmienda 47, reiteramos una serie de pequeñas ayudas a asociaciones muy nuestras, muy valencianas.

Las siguientes enmiendas hacen hincapié en infraestructuras y acciones, cuya finalidad es mejorar y reforzar nuestro turismo.

Acciones como apoyo a las kellys, las camareras de hotel, que necesitan un reconocimiento y que ustedes se olvidan en estos presupuestos, a pesar de las risas, pero se olvidan en estos presupuestos.
Nosotros no lo hemos visto por ningún sitio.

O infraestructuras que van a beneficiar el turismo de interior.
Ciudades como Alcoi, ciudades como Alicante.
En definitiva, potenciar nuestro turismo, que lo tienen ustedes algo abandonado.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Fenoll.

A continuación, tiene la palabra por un turno de 8 minutos el señor Chulvi.
Suya es la palabra.

El senyor Chulvi Español:

Moltes gràcies, presidenta.

Bé, molt bon dia.

Bé, les esmenes del Partit Popular a estos pressupostos i mirant concretament al que anem a debatre ara mateix, són una perfecta definició del moment que estan vivint vostés.
Fa cinc anys ja que estan prou desubicats.

Entenem que ara mateix estan fent la travessia del desert, però el mínim que els podríem demanar és que foren un poc més rigorosos i que ens portaren unes esmenes que vertaderament aportaren alguna cosa.

Perquè seria positiu i constructiu poder debatre amb vostés sobre propostes ben argumentades i sobretot que vingueren ací en l'objectiu de millorar.
I potser fins i tot aconseguirien que els ciutadans vegeren la política com una activitat digna, útil i necessària, i no com una bronca de pèssim nivell.

No, perquè en eixe sentit jo, quan he repassat estes esmenes, he vist que són directament molt shakespearianes.
Es «mucho ruido y pocas nueces».

Esta bateria de propostes que vostés plantegen és una bomba de fum per a intoxicar el debat.
Però el que encara no han entés és que així no van a perjudicar el govern del Botànic.

A qui fan mal i a qui perjudiquen és al conjunt de la ciutadania, com ja ho han fet quan en el seu moment van apretar, com dia el conseller Soler, el botonet del no que els pressupostos de l'estat enviaren 1.
400 milions d'euros als valencians i les valencianes.

I ara fan el mateix, presenten qualsevol cosa i de qualsevol manera.
Propostes algunes d'elles repetides, peticions d'algunes qüestions que ja estan en el pressupost.

Fites colossals, com el fet que parlen vostés de potenciar el fons de cooperació municipal, que gràcies al govern del Botànic fa quatre anys que està en marxa, que era un mandat estatutari, que no es complia.

I que, per cert, quan s'ha demanat col·laboracions a altres administracions, una que coneixem molt bé vosté i jo, com és la Diputació d'Alacant, no ha volgut participar.

Presenten moltes subvencions directes a ajuntaments sense parar-se, trobe jo, a mirar en quin estat estan els projectes que es volen finançar.
I jo els faria una pregunta: han consultat en eixos ajuntaments?
I si els han consultat, és açò que vostés plantegen la prioritat d'eixos ajuntaments?

Bé, al final, les esmenes que presenten, què pretenen?
Ajudar a la ciutadania?
Doncs, no.
Millorar la Comunitat Valenciana?
Tampoc.
Aportar a l'acció de govern?
Tampoc.

El valencià té una paraula preciosa i precisa per a definir el que vostés volen fer: això és un enredro.
Pegar-li voltes a la trompa, a vore si ens maregen per a vore com…, si acabem per no aclarir-nos.
Per això els dic que no, al final (inintel·ligible) … el pressupost ens l'hem de prendre més seriosament.

Per exemple, vosté ha concretat l'esmena 47.
I en l'esmena 47, plantejant una nova línia que és denomina programa de promoció sociocultural de la Comunitat Valenciana, amb 960.
000 euros, aconseguint reduir 960.
000 de l'aplicació 227.
Resulta que eixa aplicació a la qual fa referència només té una dotació de 405.
000 euros i tot el capítol II, 950.
000, per la qual cosa és impossible aconseguir la base 960.
000 euros.

Les esmenes 41 i 49, 50 i 51, que fan referència al tema del fons de cooperació municipal…, bé, eixa ja no cal que tornem a parlar-ho, perquè la realitat és que el govern del Botànic dota amb 40 milions d'euros el fons, però, és més, les partides que vostés plantegen reduir impedirien que hi haguera ajudes de la Generalitat a les mancomunitats, a la millora en la formació de persones expertes en el funcionament de l'administració local o, per exemple, també, en donar suport als esforços de modernització que estan fent els ajuntaments.

Les esmenes de la 52 a la 58, al final és redundar en aquelles que vosté ha remarcat ací, no?
O implementar-les, complementar-les o no sé si ja és que les repetixen sense adonar-se.

I pel que respecta a turisme, la veritat és que totes elles van encaminades a concessions directes d'ajudes a determinats pobles i ciutats.
I jo no sé si verdaderament eixa és la intenció o la intenció és després dir que a determinat ajuntament els grups que recolzen el Botànic han votat en contra d'eixa esmena, i no es busca una altra cosa, no?

Perquè, per exemple, vostés posen en l'esmena 72 una partida de 2.
100.
000 euros per a la construcció d'un CDT a Alcoi, quan ja està contemplada una línia per import de 100.
000 euros que correspon al projecte d'inici de les obres.
Jo trobe que ja està contemplat ahí.

N'hi ha una sèrie d'esmenes, la 73, la 78, la 79, la 82, la 77, la 80 i la 81, en les qual vostés posen ahí ajuntaments com la Vila, Alacant, Benicàssim, Agres i Alcoi, però resulta que tots eixos ajuntaments poden adherir-se a la línia d'incentius que ja existix, i que vénen recollides dos línies d'incentius a les quals eixos ajuntaments poden acollir-se per a aconseguir allò que vostés plantegen.

I este pressupost no s'oblida de les kellys.
Hi ha una línia de concurrència per import de 200.
000 euros per a la lluita contra la temporalitat i la precarietat laboral al sector turístic a la qual esta associació podria adherir-se.

Per tant, i per a anar acabant, anem a votar…, anem a rebutjar estes esmenes per tot el que li he dit i, sobretot, amb l'esperança de poder debatre'n unes altres que siguen un poc més constructives i que vinguen en el sentit d'ajudar i aportar molt més a la millora del pressupost.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Chulvi.

A continuación, por un turno de cuatro minutos tendrá el senyor Fenoll réplica.
Gracias.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias.

Los discursos que venimos oyendo del Botánico ya nos los sabemos: presupuesto social, presupuesto humanitario, presupuesto al servicio de la ciudadanía, bienestar, justicia social, presupuestos reivindicativos… Siempre son los mismos.

Y cuando no quieren aceptar algo que les pone blanco sobre negro una realidad, pues dicen que estamos desubicados.

Estar ubicado es decir «no» a la asociación de turismo de interior en una ayuda.

Estar ubicado es decir «no» a la pequeña ayuda que la IV Fira Modernista de Alcoy requiere.

Estar ubicado, según el Botánico, es decir «no» al Ayuntamiento de Alicante para un proyecto de señalización turística integral de la ciudad.

Estar ubicado, y no es serio, es decir «no» al Ayuntamiento de Alicante para la implantación de una playa inteligente en la playa del Postiguet.

Estar ubicado, y no es serio, es decir «no» a la (inintel·ligible) … ética de los planos turísticos de la ciudad, planos tactovisuales y para la accesibilidad.
Eso es estar ubicado para los señores del Botànic.

Estar ubicado es decir «no» al Ayuntamiento de Benicàssim en la adecuación de los recintos de los festivales.

Estar ubicado es decir «no» a la comarca de la Safor para un plan de desestacionalización turística del litoral de la comarca de la Safor.

Estar ubicado es, incluso sin gastar dinero, dejar de añadir en la ficha FP4, en problemática sobre la que se actúa, añadir el texto de «impacto negativo del intrusismo y la competencia ilegal en el ámbito de los apartamentos turísticos».

Estar ubicado para ellos es no introducir en esa ficha FP4: «Eliminar o reducir al máximo los posibles efectos de las prácticas intrusistas que provoca la competencia desleal en el marco del negocio de los apartamentos turísticos».

Estar ubicado es decir «no» a la actuación de impulso a infraestructuras turísticas como es la actuación, restauración y adecuación para su uso turístico del balneario de Chulilla.

Estar ubicado es sentarse en el sillón y tocar moqueta, como le pasa a los señores de Podemos, que el año pasado hacen una enmienda para apoyar a las kellys y este año, como ya tienen sillón y están en la moqueta, reducen la cantidad que les va a estas señoras.

Eso es estar ubicado para el Botànic.
Nosotros seguiremos desubicados.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Fenoll.

A continuación, por un turno de 4 minutos el señor Chulvi tiene la palabra.

El senyor Chulvi Español:

Moltes gràcies.

Estar ubicat i ser seriosos és que hi haja línies nominatives per a promoure el turisme d'interior com podrien ser les que van a l'associació de producte interior o a l'associació de turisme actiu.

Estar ubicat i ser seriós és que hi haja una línia d'incentius, la S0787000, per import de 3.
200.
000 euros, per a adequació i posada en valor turístic de recursos municipals, als quals els ajuntaments de la Vila, Alacant i Benicàssim poden acollir-se per concurrència.

Estar ubicat i ser seriosos és que n'hi ha una línia, que és la 0785000 per import de 2.
585.
000 euros, per a destinar a ajuntaments i poder portar endavant accions de promoció i imatge dels destins, incloent festes de promoció turística i a la qual poden acollir-se els ajuntaments d'Agres, Alacant i Alcoi, entre altres.

Estar ubicat i ser seriós… o, més bé, estar desubicat i no ser seriós és plantejar les esmenes 86 i 87, que vostés han plantejat, que fan referència a qüestions que són competència de la direcció general i que, per tant, els dos punts figuren en l'FP4 d'eixa direcció general, quan fan referència a la competència deslleial i a l'intrusisme.

Per tant, jo li remarque altra volta que sí que n'hi ha una proposta que està molt ben ubicada, que té molt de trellat i que és seriosa i, per tant, anem, sobretot, a votar en contra de…, remarcar el vot en contra de les esmenes que vostés presenten per tot el que ja s'ha exposat.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Chulvi.

A continuación, por un turno de 8 minutos tendrá la palabra la señora Merino para defender sus enmiendas.

Suya es la palabra, señora Merino.

La senyora Merino Peña:

Gracias, señora presidenta.

No sé qué le parecerá al gobierno, porque si presentamos una, porque son pocas; si presentamos muchas, porque son muchas.
No sé si…, ¿ocho estará bien, mal o regular?
Aquí todo está mal según…, da igual, según quien lo presente.
Eso sí, el presupuesto ficticio año tras año, eso es de matrícula de honor.

En cuanto a las enmiendas a presidencia, hemos presentado ocho enmiendas a esta sección, a la sección 5, numeradas de la 60 a la 67, que pasaré, a continuación, a comentar brevemente con el objeto de convencer, ya no de su necesidad, sino más bien de su idoneidad para conseguir determinados objetivos que para nosotros son importantes, como puede ser el de la lucha contra la despoblación de zonas de interior.

Pero empezaré por otro tema, que no es menos importante, recogido en nuestras enmienda 60 y 61, que es el de la necesidad de dedicar una cuantía, que por lo que vemos en medios de comunicación o en informes de especialistas o de asociaciones de afectados, lamentablemente se va a quedar muy corta, y me refiero a luchar contra la lacra de la ludopatía.

Yo entiendo que al Grupo Compromís, que tanto ha defendido la necesidad de concienciar sobre esta problemática, le resultará difícil votar en contra de una enmienda que implicaría dedicar 750.
000 euros más a medidas como las que proponemos en esta línea de actuación, que serían campañas de sensibilización y concienciación sobre las consecuencias negativas de una práctica inadecuada del juego, estrategias de prevención -también, en el ámbito escolar-, formación o, también, cómo no, tratamiento, rehabilitación e inclusión social de los afectados por la ludopatía.

Y aunque en breve trataremos y debatiremos la ley del juego de la Comunidad Valenciana aquí mismo, todos nosotros, seguro que esta cuantía que proponemos dedicar no estará de más, dado el incremento de casos de adicción en edades además cada vez más tempranas.

Y, ¿de dónde saldría el dinero necesario?
Pues para ello nuestra postura no es otra que el señor Puig deje de conceder a dedo estos importes anuales a quien él considera que debe regar con varios miles de euros sin saberse muy bien el porqué.

Y es ahora cuando me dirijo a los señores de Podemos, que tanto criticaron hace no muchos meses que el presidente pudiera manejar estas cantidades a su libre albedrío y les invito a que voten a favor de esta enmienda, que en nuestra opinión es tan buena por lo que se propone hacer con el dinero como por aquello que se propone dejar de hacer.

En segundo lugar, las enmiendas 62 y 63 no suponen una modificación importante en cuanto a su cuantía, pero sí que pretenden ser un guiño a las universidades privadas.
Y digo lo de guiño porque nos parece que ustedes en más ocasiones de las que sería deseable criminalizan el sector privado, también en este caso a las universidades privadas.

Así que proponemos, por un lado, que se modifiquen los destinatarios previstos en la línea del programa 111.
70, del gabinete de organización, que se destina a sufragar la realización de estudios prospectivos y análisis de servicios públicos para que también las universidades privadas puedan acceder, y no solo las públicas.
Creemos que aportarían una objetividad y neutralidad a estos estudios y a estos análisis de los servicios públicos que vendría muy bien.

Por otro lado, proponemos que se destinen 15.
000 euros procedentes de gastos diversos mediante una nueva línea a que las universidades privadas lleven a cabo acciones de apoyo para fomentar e implementar la Agenda 2030 y los objetivos de desarrollo sostenible.

Y, por último, tenemos un tercer bloque de enmiendas, de la 64 a la 67, con las que intentamos introducir mejoras en un tema que por desgracia está muy de actualidad, y es el de la despoblación.

Ya en la ley de acompañamiento nosotros intentamos que se aprobaran algunas medidas fiscales que beneficiaban tanto a familias, como a autónomos como a empresas que se instalaran en municipios en riesgo de despoblación o para que estos autónomos ya establecidos que tuvieran hijos, pues tuvieran…, pues eso, más motivos para quedarse en estos municipios despoblados o en riesgo de despoblación, pero, de momento, no hemos tenido mucho éxito con ellas.
Parece ser que el tripartito no está lo suficientemente concienciado con este problema en vista de esta actitud, porque no adoptaron…, no votaron a favor de ninguna de ellas.

Cierto es que los presupuestos recogen algunas medidas con respecto a este tema, pero sin duda alguna nos parecen totalmente insuficientes.

Dentro de la Dirección General de la Agenda Valenciana Antidespoblamiento proponemos, por tanto, incluir una nueva línea de actuación para fomentar el emprendimiento autónomo y la natalidad en estos municipios que reglamentariamente se califican como riesgo de despoblación.

Y para llevar a cabo este objetivo introducimos tres líneas de ayudas.
En total son 3 millones de euros: un millón de euros para autónomos y otro millón para autónomos societarios que inicien su actividad en estos municipios y un millón más para autónomos o autónomos societarios que ya estén ejerciendo la actividad en estos municipios y que sean padres durante el año en curso de aplicación de los presupuestos.
Esta ayuda cubriría dos años de cuotas de la seguridad social, tanto de autónomos como de autónomos societarios.

Y, ¿de dónde saldría el dinero para estas ayudas, para estas líneas de actuación?
Pues de ese exceso presupuestado en la partida de gastos de personal de determinados programas, que se pueden consultar -están detallados en las enmiendas-, con respecto a lo que previsiblemente va a suponer realmente el satisfacer los salarios y los derechos pasivos de los trabajadores que los hemos sacado simplemente de los datos del anexo de personal…, del tomo III del anexo de personal de los presupuestos generales para la Generalitat de 2020.

Nuestras estimaciones en presidencia, solamente en presidencia superan de sobra los 3 millones de euros.
Por eso hemos decidido que estas cuantías se disminuyan porque son excesivas, no se sabe muy bien si son errores o qué son, pero son excesivas y proponemos que ya que no se van a usar para eso, que se utilicen para luchar contra la despoblación.

No me he dado cuenta si turismo iba también ahora o iba luego.
(Algú diu: «Todo, todo») Todo, ¿no?
Vale, vale.
No sabía en este momento si era separado.

Respecto a turismo, las enmiendas 89 y 90 que presentamos reducen en 300.
000 euros, hasta dejarla ya a 0, la línea que se dedicaba a À Punt para que promocionara el turismo de la Comunidad Valenciana.

El Botànic ya este año la ha reducido respecto al año anterior en 300.
000, la ha reducido a la mitad.
Pero es que nosotros dudamos, creo que razonablemente, vistos los índices de audiencia actuales y de estos últimos meses, que la cadena À Punt pueda ser muy eficaz a la hora de que promocione algo.

Por ello pensamos que, de momento -por lo menos de momento hasta que esto arranque de alguna forma, ojalá sea así-, no debe destinarse ni un solo euro con la finalidad de promocionar el sector turístico y pensamos que sería más productivo, si queremos hacer algo por el turismo, destinar, por ejemplo, 200.
000 euros, de estos 300.
000, a sindicatos, asociaciones y organizaciones y 100.
000 a asociaciones empresariales que tengan el objeto de luchar contra la temporalidad, contra la precariedad, contra el intrusismo, contra el fraude en este sector, así como para la detección y el tratamiento de las enfermedades laborales del sector turístico.

Y ya, por último, las enmiendas 90 y 91, con las que finalizo la intervención, incorporarían dos líneas de actuación tendentes a mejorar la calidad de nuestras playas, en concreto la accesibilidad en las playas de la Comunidad Valenciana, y a promover la instalación de boyas ecológicas en las playas.

Ya está.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Merino.

A continuación, por un turno de 8 minutos tendrá la palabra el señor Martínez.

Suya es la palabra.

El senyor Martínez Ruiz:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, volia començar aquesta intervenció donant-li una bona notícia al Grup de Ciudadanos (veus), votarem a favor d'una de les seues esmenes, l'esmena 91, que planteja crear una nova línia d'actuació per a millorar l'accessibilitat a les nostres platges en col·laboració amb les entitats locals, s'inclou un aspecte que no estava incorporat i, per tant, pensem que és una esmena positiva.
Tant de bo!
, la resta d'esmenes hagueren seguit eixa línia però no ho han fet.

Les esmenes de Ciudadanos, igual que les del Partit Popular, Vox no perquè no presenta cap tipus d'esmena perquè han avançat els Nadals dos mesos, doncs, bé, plantegen tres tipus d'esmenes: les demagògiques, les ideològiques i les pífies.
Anem a vore-les perquè jo crec que aquesta és una bona secció per anar veient-les, no?

Esmenes demagògiques.
Per exemple, les que plantegen respecte al turisme detraient partides que anirien a parar a la radiotelevisió pública, a À Punt, contraposant polítiques que haurien d'anar a millorar la situació laboral, la situació del sector turístic, a l'activitat de la radiotelevisió pública.
No, nosaltres pensem que s'han de reforçar les campanyes en la radiotelevisió pública, que és una eina útil al servei de la ciutadania i de la societat valenciana, i al mateix temps que cal intervindre en el sector turístic per a millorar el règim d'activitat que es produïx en eixe sector i per a millorar els drets laborals.

Per cert, si el Partit Popular i Ciudadanos estan interessats en millorar les condiciones laborals de les kellys, benvinguts!
, l'enhorabona, han arribat amb un poc de retard, podrien començar per reunir-se amb elles, per escoltar les seues reivindicacions, podrien començar per fer cas a algunes de les propostes que nosaltres hem plantejat on s'han de plantejar, perquè ¿saben com es milloren les condicions laborals de les kellys i de molts altres treballadors precaris?
Derogant reformes laborals, incrementant el salari mínim, garantint els drets sindicals.
(Veus)

Per tant, aquestes són exemples d'esmenes demagògiques.

Esmenes ideològiques.
La senyora Merino ha dit que cal crear subvencions a les universitats privades perquè són les que garanteixen, les que garanteixen la neutralitat dels estudis que es puguen elaborar.
Les universitats públiques no són garantia de neutralitat, es veu; doncs, mire, les universitats públiques valencianes són les millors universitats que n'hi ha en el sistema d'universitats en el País Valencià, les millors universitats, i són també les que tenen més trajectòria a l'hora d'elaborar aquest tipus d'estudis i, per tant, és lògic que l'administració de la Generalitat li encomane a les universitats públiques l'elaboració d'estos estudis.

Pífies.
Estes són la majoria, m'encanten.
En les esmenes, per exemple, 60 i 61 es refereixen a la prevenció de la ludopatia, que és una qüestió que nosaltres compartim; de fet, properament vorem la proposició de llei del joc que és molt important, però és que el problema és que vosaltres, vostés fan aquesta esmena en presidència quan hauria d'anar a sanitat, que és en sanitat on n'hi ha un programa dedicat a aquesta qüestió, a la prevenció de la ludopatia.

Una altra, l'esmena 92.
Vostés proposen que es promoga la instal·lació de boies ecològiques en les platges, però és que això excedeix les competències que té aquesta entitat en l'àmbit marí.
Per tant, fins i tot, quan vostés volen plantejar propostes constructives el que fan és, bé, pífies.

I, per tant, haurem de votar en contra de la major part de les seues esmenes.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, por un turno de cuatro minutos, tendrá la palabra la señora Merino.

Muchas gracias.

La senyora Merino Peña:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Martínez, por aprobarnos…, que votarán a favor de las playas accesibles.
Ya llevamos dos, ¿no?
, una en acompañamiento, que era de las vías pecuarias, y aquí una de playas accesibles.
Bueno, poco a poco.
Vamos a retomar la trilogía.

Las demagógicas.
Vale, las demagógicas (rient), ¿qué hay más demagógico…?
Es que es todo lo contrario, demagogia es todo lo contrario a una realidad palpable y es negro sobre blanco, los números; los números de la publicidad de À Punt.
O sea, si el sentido de dar este dinero, estas cantidades a À Punt es para promocionar el turismo y À Punt se puede decir que lo ve muy poquita gente, pues no lo vamos a promocionar demasiado bien.
Nosotros simplemente queremos que se promocione con otras vías, es decir, no queremos quitarle dinero a À Punt porque no se lo merezca sino porque el objetivo que se pretende conseguir con estas cantidades, concretamente con estas, me parece que no va a ser utilizado muy eficazmente porque yo, desde luego, en una empresa privada no le daría mi publicidad para promocionar algo a alguien que la gente no ve.
Simplemente es por eso, queremos cambiar con el mismo objetivo, con el mismo fin, pero cambiar el medio, ¿vale?

En segundo lugar, las ideológicas.
Nosotros no hemos dicho que queramos crear, es que no me ha entendido, no queremos crear nuevas líneas ni darle dinero a las universidades públicas, son las mismas…, que no sean exclusivamente para las universidades públicas, que sean para las privadas también, o sea que no le dé la vuelta a la tortilla.
En este caso, la ideología la está aplicando el tripartito, o usted, si es que me ha respondido con sus palabras, porque lo que tienen es un recelo, es lo que manifiestan, a que las privadas puedan tener acceso a este tipo de ayudas para elaborar informes que también las harán con la misma neutralidad y objetividad que los puedan hacer las públicas; pero, ¿por qué darles a unas sí y a otras no?
Simplemente, queremos que sean ambas destinatarias de este tipo de líneas de actuación para que puedan darnos otra visión diferente y no excluir a ninguna de las dos.

Y pifias pues le aseguro que intentamos no hacer ninguna pifia (rient), yo creo que no existe tampoco un…, no son compartimentos tan estancos como para que aquí no se pueda introducir en presidencia una línea que vaya destinada a esto.
Si usted me dice lo contrario pues, no sé, igual me puede dar al salir de aquí (rient) unas clases de cómo se pueden hacer los presupuestos e introducir nuevas líneas, pero me parece que el objetivo de estas dos últimas que ha encuadrado dentro de «pifias» era un objetivo bueno pero si se quieren amparar en que son pifias para no aprobarlas, pues, bueno, sus razones tienen que buscar en cada ocasión para negarse a votar a favor.

Nada más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Merino.

Hemos terminado… ¡Ah!
, no, perdón, no, no, perdón, perdón, perdón (rient), es que ya voy mareado.

El señor Martínez tendrá un turno de 4 minutos para réplica.

Suya es la palabra.

El senyor Martínez Ruiz:

Seré molt breu.

Bé, en primer lloc, insistir, jo he estat estos anteriors anys en el Senat, he estat en la tramitació dels pressupostos generals de l'estat, que vostés pactaven amb el Partit Popular.
¿Vostés saben quantes esmenes li aprovaven a l'oposició?
És que… cap!
, zero, eh?
, però zero!
Donava igual que foren constructives, que no ho foren, que estigueren millor elaborades o pitjor, no s'aprovava mai res, era passar el rodillo automàticament.

Per tant, nosaltres que sí que aprovem esmenes que considerem que poden aportar als pressupostos, bé, jo crec que és un gest que hauríem de valorar perquè vostés no l'han tingut mai amb nosaltres.

Respecte a la promoció del turisme.
Home!
, jo crec que és un atac directe a la radiotelevisió pública.
El que no s'explica és per què si jo encenc la tele puc vore publicitat sobre el turisme de la Comunitat Valenciana en canals privats com pot ser La Sexta, com pot ser qualsevol altre canal de televisió, però, en canvi, en À Punt no es pot vore cap tipus de promoció del turisme.
Home!
, jo crec que és evident que és una esmena ideològica i en aquest cas també demagògica perquè es contraposa amb programes que poden ser bons i que poden ser positius, que de fet també estan inclosos perquè ja n'hi ha un programa que està dedicat justament a aquestes qüestions, també en la mateixa quantia que vostés havien fixat, per cert, i per tant contraposen qüestions que no tenen per què ser incompatibles.

Respecte a les universitats privades, és que vostés han presentat dos esmenes, la 62 i la 63.
Vosté, entenc que s'estava referint a la 62 que és de modificació, però la 63 és de creació d'una línia de subvencions.
En qualsevol cas, la 62, a l'incloure les privades, realment sí que s'estan creant o possibilitant les subvencions a aquestes entitats.

I amb això acabe.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, pasamos a la defensa de las enmiendas de PSOE, Compromís y Unidas Podemos.

Tendrá un turno de 8 minutos la señora Rodríguez para hacer esa defensa.

Suya es la palabra.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidenta.

Me va a sobrar mucho tiempo, son muy pocas las enmiendas que los grupos del Botànic hemos hecho al texto original del Proyecto de ley de presupuestos 2020 en lo que se refiere a esta sección, la sección quinta, y por lo tanto no me extenderé mucho en su defensa.
Tampoco creo que sea necesario que una por una vaya recordando los epígrafes ni de dónde salen cada una de las partidas, sobre todo porque todos tienen acceso al texto de las enmiendas.

Sí me gustaría señalar los temas en los que inciden las enmiendas en cuanto a que son temas de gran relevancia para nuestra comunidad.

De un lado, la despoblación de algunas de nuestras comarcas de interior, con lo que eso supone en cuanto a dificultades para las personas que habitan en ellas; sobre todo, en cuanto al acceso que tienen a los servicios, pero también en cuanto al riesgo que esta despoblación supone para nuestro paisaje, para preservar nuestro entorno, y todos los indicadores de salud que la ciencia nos repite que están vinculados a ello, a esta preservación del entorno.

Respecto a las enmiendas relacionadas con las partidas de turismo, son las enmiendas 94, 95 y 96, desde los grupos del Botànic hemos planteado simplemente pequeñas correcciones del texto, que también tienen acceso a él, a esas correcciones.
Sí merece la pena señalar que el presupuesto al que afectan será dedicado a mejorar la calidad del turismo en la Comunidad Valenciana y con ello potenciar un turismo más atractivo y más responsable, que consideramos que es otra de las necesidades de nuestro territorio.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Rodríguez.

A continuación, por un turno de 8 minutos, tendrá la palabra el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

También, intentaré ser breve.

Del paquete de enmiendas que se presentan es cierto que hay unas cuantas que son unas correcciones, de las que no vamos a poner ninguna objeción, pero sí que me gustaría incidir en un grupo en el que aquí se habla de despoblación, de servicios, de municipios con especial dificultad económica, todo ese tipo de literatura que durante estos últimos años se ha venido verbalizando por parte del Botànic pero que nunca viene acompasada la palabra con los hechos.
Y me explicaré.

Si hoy nos vamos a la ejecución de presupuesto en la partida de despoblación, cuya partida es de tres millones de euros en el presupuesto actual, la misma que hay en el que estamos debatiendo ahora, nos damos cuenta que en el mes de diciembre no se ha pagado absolutamente nada.
Si los municipios estaban despoblados el 1 de enero siguen, si me lo permite, un poquito más despoblados en el mes de diciembre.
Dinero había, voluntad de llevarlo adelante ¡ninguna!

Si nos vamos a los municipios con dificultades económicas, aquellos cuya partida de dos millones de euros, la misma que hasta el momento tenían en este presupuesto, que no la van a tener después de la enmienda que acaban ustedes de presentar, que van a tener menos, le voy a decir que la dificultad económica de esos municipios a 1 de enero se ha incrementado en el mes de diciembre porque no han recibido nada.
Dinero hay, voluntad de llevarlo adelante ¡ninguna!

Pero, claro, sorprende el modo en el que ustedes realizan determinadas enmiendas.
Antes, el portavoz que ha intervenido en el turno anterior a las enmiendas del Partido Popular hablaba -y he copiado las dos frases- que hay que presentar enmiendas que aporten algo y bien argumentadas, ha dado estas dos pautas a la hora de presentar una enmienda.

Vamos a ver, ustedes presentan una enmienda en la que quitan 30.
000 euros de la sección de presidencia, del servicio de subsecretaría, del programa de alta dirección de servicios, del capítulo de inversiones, para darlo a la sección de presidencia, el servicio de subsecretaría, el programa de alta dirección de servicios generales y el capítulo de inversiones, ¡en el mismo sitio!
Y lo modifican de reforma de edificios administrativos para crear un nuevo proyecto, ¡y lo dejan ahí!
¡Oiga!
, deben de estar -ha dicho- bien argumentadas y que aporten algo; si quitamos dinero de reformar edificios administrativos y lo ponemos para nuevo proyecto, ¿nos puede decir cuál es el nuevo proyecto?
Porque no lo sabemos, es que no lo pone.
Por lo tanto, la teoría está muy bien, la práctica parece que no tan bien.

Después resulta que los municipios con especiales dificultades que en el 2019 tiene una partida de 2 millones de euros, que no han recibido un duro, perdón, un euro, en lo que va de año, ahora ustedes le quitan más dinero, y este año ya no recibirán, para el 2020, 2 millones de euros.
Ustedes dejan ya la partida en un 1.
800.
000 y se lo conceden a la Federación Valenciana de Municipios y Provincias.
Es decir, ustedes lo que no son capaces de realizar con hechos lo trasladan para que otra organización lo haga si puede, lo que pasa que para ellos es simplemente para asesoramiento.
Es otra forma importante.

Y después, que aquí le dan dinero a la Federación Valenciana de Municipios y Provincias y resulta que en la otra enmienda le quitan el dinero a la Federación Valenciana de Municipios y Provincias.

Es decir, realmente el circuito es el siguiente: ustedes le quitan dinero a las entidades, ayuntamientos con especial dificultad económica, para realmente no dárselo a la Federación Valenciana de Municipios, a la que después en la otra enmienda le quitan el dinero, sino realmente lo que van a hacer es dárselo para crear el primer congreso nacional de comunicación local y conceder ayudas para la adaptación tecnológica de las prestaciones del servicio público de comunicaciones audiovisuales del ámbito local.
Solo me falta que me diga que detrás de todo esto también están las empresas del hermano del presidente Puig, porque entonces ya sería redondo, ya sería redondo.

Hemos pasado de llenarnos la boca diciendo que vamos a apoyar a los ayuntamientos con especial dificultad económica, le quitamos una parte de la partida que ya tienen para destinarla finalmente, en el circuito de enmiendas, a un congreso de comunicación local con la finalidad de presentar y adaptar actuaciones de servicio público de comunicación audiovisual del ámbito local, la especialidad de los germans.

Por tanto, hombre, permítame que sospechemos un poquito de este tipo de enmiendas.
Pero, si no quiere que sospechemos, es muy sencillo: ¿me puede explicar por qué le quitan dinero a los municipios con dificultades económicas?
¿Ya no tienen dificultades económicas a pesar de que no les han pagado un euro?

Y la segunda pregunta que me hago es: ¿cuál es ese nuevo proyecto de inversión que crean aquí, en su enmienda, que quitan dinero de la reforma de edificios administrativos y lo crean como nueva inversión?
¿Cuál es esa nueva inversión?
Nos lo puede decir.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos, tendrá la palabra la señora Rodríguez.
Suya es la palabra.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidenta.

En primer lugar, con lo que respecta a la premisa, al consejo que le daba al compañero de que las enmiendas aporten algo y estén bien argumentadas, desde luego deben ser todas, ¿no?
, pero sobre todo las de la oposición que van a enmendar a unos presupuestos que son de nuestros propios compañeros que están en el gobierno.
Desde luego las enmiendas nuestras muchas de ellas son técnicas, sí, muchas de ellas son técnicas, de corrección de texto, de corrección de errores, y aunque desde luego debemos de partir de la misma premisa, lo más importante es que la oposición presente enmiendas que sí aporten algo, y estén bien argumentadas y que sean coherentes.

Respecto a lo que hablaba del Congreso nacional de comunicación local.
Pues sí, es importante el municipalismo, para el Botànic es muy importante el municipalismo, no como para ustedes.
Esta mañana mismo nos desayunábamos con la noticia de cómo va a incidir ahora de nuevo en las administraciones locales la gestión que el señor Montoro hizo en el Estado, en el gobierno del Estado.
Y eso es lo que les preocupa a ustedes el municipalismo realmente.

Respecto a la despoblación, a lo que hablaba sobre la despoblación, sí, es posible que ese presupuesto que se destina a la despoblación no sea el suficiente, digamos, para acabar con ese problema, que es un problema realmente importante y que lleva muchas décadas abandonado.
Pero desde el Botànic no solo estábamos hablando de estas partidas, de estas partidas concretas, sino que de manera directa o indirecta en otras partidas de otras secciones también hay presupuesto que va destinado a esta problemática.

Y aún si cabe más importante, o por lo menos igualmente importante, hay políticas del Botànic que, no solo en esta legislatura, en la anterior también, que tienen como objetivo combatir esta despoblación en las comarcas de interior, además desde distintas consellerias.
En agricultura, por ejemplo, el fomento de la agricultura ecológica, que fija la actividad agraria al territorio y lo pone en valor; medidas como, por ejemplo, obradores compartidos, mataderos móviles, escuelas de pastores.
Esto son símbolos, símbolos de una nueva ruralidad que el Botànic está apoyando, está apostando por ella y está apoyando e impulsando desde que entró el gobierno.

O, por ejemplo, medidas desde Economía, desde la Conselleria de Economía también el apoyo a emprendedores y pequeñas empresas arraigadas en nuestro territorio, son también medidas que van a incidir en fijar gente al territorio y en combatir la despoblación.

O, por ejemplo, en Educación.
En Educación también hay algunas medidas, como el apoyo que el conseller Marzà ha demostrado a las escuelas rurales con sus medidas, y que en muchas ha llegado tarde, desde luego, porque la gestión del gobierno anterior era con respecto a eso devastadora.
Pero este tipo de medidas también contribuyen a que la gente pues tenga…, a facilitar la vida de la gente que vive en estas comarcas y que puedan mantenerse allí.

Es probable, como les decía, que en este presupuesto de un año no sea suficiente para resolver un problema como es la despoblación, pero por lo menos el Botànic ha tenido la valentía de afrontar este tema y de comenzar con la solución.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Rodríguez.

A continuación, por un tiempo de cuatro minutos, tendrá la palabra el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Muchas gracias.

Me permitirá, señora Rodríguez, que si alguna enmienda, y parto de la base que todas, pero que si alguna enmienda realmente tiene que estar bien argumentada son las que ustedes le realizan al gobierno, porque el gobierno existe gracias a ustedes, a sus votos.
Ustedes formaron el gobierno.
Ustedes son los que le están enmendando la plana al gobierno, ustedes, los grupos, por lo menos las tendrán que argumentar.
Entonces, no le debe sorprender que yo le pregunte por qué saca dinero de la reforma de edificios administrativos en Presidencia para crear una línea que se llama «nuevo proyecto».
Y yo le he preguntado: ¿cuál es el nuevo proyecto?
¿Nos lo puede decir?
Es que la han hecho ustedes, la enmienda, no la ha hecho el gobierno.
Yo de esto no le puedo pedir la explicación al gobierno, porque la hacen ustedes.
Pero veo que usted no lo sabe, porque no lo ha dicho.
¿Cuál es ese nuevo proyecto?

En segundo lugar, usted confunde la despoblación con los municipios con especiales dificultades económicas, que no son lo mismo que municipios despoblados, porque hay municipios poblados y bien poblados que tienen dificultades económicas.

Y por arte y gracia de ustedes, no del gobierno, sino del Grupo Parlamentario Socialista, del Grupo Parlamentario Compromís y del Grupo Parlamentario Podemos el 10 % de la línea para ayuda a municipios con especial dificultad económica vuelan, desaparecen del presupuesto, el 10 %, en una sola enmienda.
Y yo le pregunto que me explique por qué.
Y tampoco me ha sabido explicar por qué.

No quiero pensar que estas enmiendas realmente no las han hecho ustedes, no me gustaría pensar que las ha hecho el gobierno, porque sería de ser un mal pensado, y no está en mi forma de ser creer eso.
Pero, hombre, si no están bien argumentadas y están peor defendidas, pues entenderá que usted crea un clima generalizado de dudas bastante importante.

¿Por qué quitamos dinero, un 10 %, eh, no 5.
000 euros, un 10 %, por qué quitan ustedes dinero para los municipios con especiales dificultades económicas, a los que, por cierto, en 2019 no les han pagado un euro?
¿Por qué?
Esa es la duda.
¿Y por qué eso lo hacen para generar un circuito de ayudas que acaban precisamente para ayudas para un congreso de audiovisual en el sector local?
¿Por qué?
Claro, tampoco lo sabemos.

Y, por lo tanto, yo entiendo que, hombre, es más que sospecho que además una de las partidas que se incrementan sea la de trabajos realizados para otras empresas y profesionales.
Y cuando hablamos de sector audiovisual y de trabajos realizados por otras empresas y profesionales, entienda que a todos nos viene a la cabeza las mismas empresas, porque son las que se han llevado el premio durante los últimos años.
Y, hombre, y que al final esto salga de los municipios con especial dificultad económica, pues hombre, un poquito de vergüenza deberían de tener.

Por lo tanto, nosotros no vamos a apoyar estas enmiendas y ustedes no las deberían de presentar, porque va a ser muy complicado que ustedes argumenten como se puede sacar dinero de los municipios que más lo necesitan para darlo a no se sabe qué.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

Como hemos terminado, a continuación pasamos a votación.

Empezamos con las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.

En primer lugar, la enmienda número 47.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Ha sido denegada.

A continuación, de la enmienda 48 a la enmienda 59.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
3.
Ha sido denegada.

A continuación la enmienda 74 y 79.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
7.
(Veus) 74 y 79.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Han sido denegadas estas dos enmiendas.

A continuación, de la 71 a la 73, de la 75 a la 78 y de la 80 a la 88.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Han sido denegadas también estas enmiendas.

A continuación vamos a votar las del Grupo Ciudadanos.

Las enmiendas de la 60 a la 67.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
(Veus) ¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
¿Podemos no vota?
6.
(Rialles) Que yo me preocupe por su voto empieza a preocuparme a mí, eh ¿Abstenciones?
1.
Han sido denegadas las enmiendas de la 60 a la 67.

Enmiendas de la 89 a la 90, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Han sido denegadas también este bloque de enmiendas.

La enmienda número 91.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
1.
Ha sido aprobada esta enmienda.

La número 92.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Ha sido denegada esta enmienda.

A continuación pasamos a las del Grupo Socialista, Compromís y Unidas Podemos.

La enmienda 68 y 69.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Ha sido aprobadas estas enmiendas.

La enmienda número 70.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Ha sido aprobada esta enmienda.

La enmienda 93 a 96.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Han sido aprobadas estas enmiendas.

A continuación la sección 05, Turismo Comunidad Valenciana.
(Remors) ¡Ah!
, perdón, la sección 05, votamos, sección 05.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Ha sido aprobada la sección 05.

A continuación, Turismo Comunidad Valenciana.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Ha sido aprobada Turismo Comunidad Valenciana.

Ciudad de las Artes y las Ciencias.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Ha sido aprobado.

Fundación de la Comunidad Valenciana.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Ha sido aprobada.

Aeropuerto de Castellón.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Ha sido aprobado.

Consell de l'Audiovisual de la Comunidad Valenciana.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
También ha sido aprobada.

Y, a continuación, pasamos a la explicación de voto del grupo Vox, por un tiempo de 3 minutos.

Suya es la palabra, señora Criado.

La senyora Criado Gonzálbez:

Vox se abstiene en las enmiendas de otros grupos, como PP y Ciudadanos, por los motivos antes expuestos.
No obstante, queremos dejar claro que Vox apoyaría, y así lo hará en un futuro, el dar subvenciones a entidades indicadas en las enmiendas que promueven las costumbres, tradiciones y defensa de nuestras raíces culturales en la Comunidad Valenciana, como son, entre otras, el Tribunal de las Aguas, el Patronato del Misterio de Elche, Lo Rat Penat, la fiesta de la Mare de Déu de la Salut de Algemesí, la Real Academia de Cultura Valenciana, Federación de Sociedades Musicales, la federación de peñas taurinas, la de colombicultura.

Así mismo, Vox está a favor de prevenir la ludopatía y de las ayudas a autónomos en general y, en particular, en las zonas de despoblamiento.

Mención especial a la enmienda 63 de Ciudadanos, a la que nos oponemos por estar en relación con la Agenda 2030, que fomenta la implantación de la industria de género, ya que nos oponemos a todo lo que sea ideología de género.

Y hacemos una observación también a la enmienda 47 por cuanto parece que hay un error numérico ya que pretende la baja de 960.
000 euros, que se reasignan a otros conceptos, cuando en realidad en esa partida hay tan solo 405.
000 euros.

En relación a la enmienda 79, decir que no la hemos apoyado ya que hace referencia a la playa del Postiguet de Alicante cuando tenemos dos provincias más y muchas más playas.
No entendemos el porqué de… Hay poca explicación.

Lo mismo en la enmienda 74, a la que nos hemos opuesto, que habla de las kellys, porque vemos poca concreción ya que solo se refiere a las de Benidorm y hay muchos más sitios.
Y, segundo, porque no se puede impulsar todas las actividades del mencionado colectivo.
No hay mucha concreción en la enmienda.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Criado.

No sé si están aquí los diputados de los grupos.
(Se senten veus que diuen: «No.
») Faltan diputados.
Vale.
Pues, entonces, tendremos… Sí, es a la una pero yo…, era por agilizar si estaban los diputados.
(Remors) Perdón, perdón… Bueno, yo, si queréis, avisáis y cuando estén, podemos empezar.
Si ganamos veinte minutos o un cuarto de hora, pues eso que… Otro día lo tendremos que perder.
De momento, si queréis, hacemos un parón de quince minutos y, si no han llegado, pues a la una, ¿vale?

Gracias.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 34 minuts)

(Es reprén la reunió a les 13 hores i 1 minut)

Debat i votació de les esmenes a la secció 16.
Vicepresidència, igualtat i polítiques inclusives i entitats de la secció

La senyora presidenta:

Y, a continuación, vamos a debatir las enmiendas de la sección 16, vicepresidencia, igualdad y políticas inclusivas.

Tiene 8 minutos la señora Bastidas para defender las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.

Suya es la palabra, señora Bastidas.

La senyora Bastidas Bono:

Muchas gracias, señora presidenta.

Lo que es el posicionamiento de nuestro grupo respecto a los presupuestos, y más concretamente en esta sección, ya se conocen.

Nuestro grupo a esta sección ha presentado un conjunto de 128 enmiendas que, prácticamente, es casi un 50 % más que en el año 2019 y con el propósito de contribuir a corregir lo que consideramos unas políticas que no van en la dirección correcta.
Por lo tanto, queremos colaborar con nuestras aportaciones y confiemos que esa cantinela de apostar por el diálogo, de escuchar al otro, no se traduzca al final, por parte de los partidos que sustentan al gobierno, en una negación a todo lo que no venga de sus filas.

Tenemos un presupuesto lleno de contradicciones y donde más claramente se ve es en materia de dependencia, en el que, por un lado, afirman que es su mayor preocupación y, por otro, hacen todo lo posible para que prime lo superficial, es decir, la espuma de las cifras y buenas intenciones, pero olvidando el fondo: encontrar las fórmulas que garanticen su eficacia.

Desde nuestro grupo, siempre insistimos en que generar expectativas, a sabiendas de que no se pueden cumplir, solo lleva a que los dependientes y sus familias tengan una doble carga: la propia de su situación más la decepción con el gobierno responsable de que les tenga que ayudar.

Por eso, nuestras enmiendas 110, 116 y 121 van en esa dirección, la de evitar la frustración, por un lado, con la elaboración del programa individual de atención, que garantiza el cumplimiento de la ley, y, por otra, primando la calidad del servicio que se presta.

Consideramos, desde nuestro grupo, vital que se apueste por consolidar la profesionalización del sistema de atención pública de las personas en situación de dependencia.
Es decir, los cuidadores no profesionales, señores y señoras del Botànic, entendemos, defendemos que tienen que ser la excepción y no la regla.
Compartimos el espíritu de la ley, ese en el que ustedes, no se sabe muy bien por qué razón, quieren cargarse en la Comunidad Valenciana.

Abundando en este tema, proponemos, en nuestra enmienda 110, una formación básica especializada para quienes apuesten por desarrollar esas funciones en el marco de la SAAD.
También proponemos homologar dicha formación y que sea un requisito indispensable para que les acredite para poder obtener esa prestación mínima.

También especificamos, en nuestra enmienda 121, que es imprescindible añadir, al menos, 50 millones de euros, porque nos preocupa que la cantidad destinada a dependencia sea exactamente la misma que la del año pasado, como si no hubiera intención de incorporar más gente al sistema.

Nos encontramos, otra vez, con la misma situación peligrosa -tendencia de su gobierno- cuando se habla de inclusión social.
Es decir, seguimos con los titulares, pero vacíos de contenido.

Si no ayudamos a los ayuntamientos con las dotaciones necesarias, con más recursos, pero que, además, se les pague, para los planes municipales de inclusión social y así poder ampliar los municipios inclusivos, ¿cómo podemos pretender que se pueda llegar mejor y a más personas vulnerables?
Por lo tanto, nuestro grupo, sin tantas alharacas, propone actuar en lo concreto y en lo que es de nuestra competencia, nuestra responsabilidad.
Y, por eso, la enmienda 129 propone incrementar la cuantía para los ayuntamientos.

Y así, llegamos a las enmiendas destinadas a infancia y adolescencia.
Lo que no entiende mi grupo es que, siendo una de las áreas de gestión más criticada dentro y fuera de la comunitat, no se hayan centrado y hayan puesto lo mejor de sí mismos en mejorar su labor como responsables.

Miren, los centros de menores necesitan una revisión a fondo.
Y nuestras enmiendas, precisamente, van en la línea de contribuir a paliar esa mala imagen y, lo que es peor, esa errática y desnortada política.
Proponemos que se pueda cubrir con urgencia la totalidad de las plazas de profesionales en centro de menores, como que esos profesionales en infancia y adolescencia cuenten con la formación continua imprescindible para poder atender mejor a los jóvenes tutelados.
Y, de hecho, aceptar las enmiendas 127 y 122 de nuestro grupo supondría que para formación y becas, por ejemplo, para prácticas se podría incrementar en 200.
000 euros.

El Botànic olvida dos patas fundamentales en las que apoyar, entre otras, las políticas de menores que son imprescindibles: la prevención y la ayuda para la emancipación, con oportunidades para un futuro digno.
Por eso, queremos emplazarles a corregirlo, destinando, como proponen nuestras enmiendas, la 119 y la 120, 1.
500.
000 euros entre ambas.
Tenemos…, tienen la oportunidad de ser noticia positiva por lo que afecta a los menores.
Pero, lo más importante, tienen en su mano la oportunidad de poner las herramientas para convertir muchas historias personales de futuro incierto a oportunidades de éxito.

Y parece mentira, una vez más, que sea el gobierno del Botànic el ejemplo más obvio de aquel refrán de dime lo que presumes y te diré lo que careces.
La igualdad, miren ustedes, se consigue con políticas y no se vive solo con discursos.
Nuestras enmiendas, precisamente, hablan de apostar por la conciliación y la corresponsabilidad, por ejemplo la 130; apuesta decidida por los planes de igualdad, añadiendo 100.
000 euros, como proponen la 132 y la 144; actuaciones para concienciar la discriminación interseccional que sufren las mujeres, en la 101 y en la 102.

Nuestro grupo apuesta por la protección integral de las víctimas de violencia de género, con nuestra enmienda 146 y la 131, con una dotación de un millón de euros.

Creemos que un instrumento eficaz para los que se encuentran en peligro de exclusión social, junto a sus hijos, son, efectivamente, los centros residenciales.
Ustedes apuestan por mantener, nosotros apostamos por ampliar.
Un millón y medio de euros.

Lamentablemente, agresiones sexuales o violaciones grupales no son aisladas o inexistentes, como nos gustaría.
Una realidad que hay que abordar desde la información y con acciones y actividades divulgativas, como proponemos en las enmiendas 136 y 145.

También creemos en las familias y, por lo tanto, presentamos un bloque de propuestas que van en la línea de concienciar, principalmente al empresariado, sobre la conciliación; el incremento de partidas de ayudas para familias monoparentales, numerosas, de acogida, la número 150.

Sus presupuestos también son escasos, si es que de verdad lo creen, como hacemos nosotros, en políticas de apoyo a la interculturalidad.
Y, por eso, nosotros la apoyamos en nuestras enmiendas 153 y 154.

En lo que afecta a las personas mayores de nuestra comunidad, sus políticas obvian una realidad que es que necesitan un mayor esfuerzo y compromiso por parte de la administración.
Nos referimos a una serie de trastornos, como las enfermedades neurodegenerativas, problemas sensoriales, motores, como el caso de personas mayores que sufren discapacidad intelectual.

Destinar recursos suficientes para que tengan una atención especializada es fundamental y el gobierno del Botànic no es especialmente sensible a este tema tampoco y, por eso, nuestras enmiendas también apuestan por corregirlo.
Por ejemplo, la 204, la 103 y la 156, con un incremento de 3 millones de euros.

También hay que profundizar más en las políticas relativas a la diversidad funcional, facilitando su autonomía funcional, garantizando la atención especializada en residencias.
Necesitamos centros especializados suficientes y en condiciones.
De ahí nuestra enmienda 209.

También, ante la evidencia del desorden en la gestión del Botànic, solo se les ha ocurrido montar una nueva secretaría autonómica, cuando lo que es necesario, fundamentalmente, es trabajar bien, no crear más estructuras.
Por eso, nosotros hemos presentado un bloque de enmiendas que van, precisamente, a lo concreto, a atender como merecen a los colectivos que demandan atención, a apoyar a los ayuntamientos, a apoyar a las entidades sociales.
Porque la falta de concreción que ustedes hacen es un grave error y que genera inseguridad en la ciudadanía.

Como siempre, vamos a parar a los mismos defectos del Botànic I y en su versión segunda: vender humo, aumentar partidas en lo que no es eficaz, trasladar a otras entidades o instituciones la carga y, por supuesto, esconderse de su responsabilidad, echando la culpa al exterior o, lo más ridículo, hablar del PP, cuando ustedes afirmaban que había recursos, solo había que gestionar mejor.

Pues, ya ven, el tiempo nos da la razón.
La pancarta la llevan estupendamente, pero la responsabilidad malamente.
Porque, si gestionaran bien, tendrían cubiertas el cien por cien de las plazas de funcionarios en residencias de la tercera edad, como pide nuestra enmienda 190, y también enfermeros y auxiliares en residencias, en base a ratios estandarizados, como proponemos en la 189.

¿Cómo están nuestros centros?
¿Eso no les preocupa?
El mantenimiento, el equipamiento, la rehabilitación de algunos casos es, créanme, urgente.
El CEEM de Alcoy, el centro de diversidad funcional de Torrevieja, el CRIS de Torrent, de Sagunto, de Sant Pau, muchos centros de menores, el centro de acogida de Campanar, el de Valencia, el centro de rehabilitación, de emergencia, residencia de mayores de Catí.
¿Tampoco les parece esencial que el Puerto de Sagunto, Onda, Torreblanca, Jijona puedan tener un CEEM?
¿O no consideran prioritario que puedan ya disponer de residencias de la tercera edad en Ribesalbes, Caudiel o Torre d'en Besora?

Y, por finalizar, quisiera hablar también de la apuesta de nuestro grupo por los jóvenes, porque no solo está en adecuar y mejorar las instalaciones, como nosotros proponemos, y casas de juventud, sino también ayudar al alquiler, apoyar el espíritu emprendedor y también a contribuir, en definitiva, a que nuestros jóvenes tengan más oportunidades, ya que son pilares para poder construir una comunidad más próspera y más digna.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Bastidas.

A continuación, por un turno de 8 minutos, tiene la palabra el señor Esteve, me parece.

El senyor Esteve Aparicio:

Pues, sí.
(Rialles)

La senyora presidenta:

Pues, adelante, señor Esteve.

El senyor Esteve Aparicio:

Gracias, presidenta.
Le parece a usted bien.
(Rialles)

Primer que res, agrair l'esforç, perquè entenc que tota esta paperassa no ix del no res i jo crec que sempre és bo intentar fer propostes per a millorar i això s'ha de reconéixer.

Vaig a intentar contestar, probablement no al cent per cent, perquè hi ha una pormenorització molt gran, però entenc que prou, al plantejament que fan vostés, que fa el seu grup, quant al pressupost proposat per a aquesta conselleria.

Mire, parlen, per exemple, en l'esmena 155 i 159 de mantindre els bons de centre de dia i de residències, que són programes a extingir i açò no ho dic jo, ho diu la Llei 39/2006, que té un calendari de desenvolupament i d'implantació.
I estem parlant de persones que, segons eixa mateixa llei, no són dependents, no són considerades dependents i per això són programes a extingir.
Llavors, no té sentit que pugem eixes partides.

També parlen de pujar la partida 1327, que cobrix fins a abril, en un model de subvenció, de concertació, que ja hem declarat obsolet.
I, a partir d'abril, podem anunciar -que ja està anunciat prou vegades- que se va a començar a funcionar en el concert social.
Si vosté busca la partida 1109 trobarà vora sis milions que van a donar estabilitat a les entitats que estan gestionant centres.

Vostés demanen diners per a partides i coses que ja s'estan fent i que estan pressupostades en molts casos.
Parlen d'ajudes a famílies nombroses i monoparentals i en l'esmena 150 proposen un augment de 150.
000 euros en una línia que ja existix i que inclou no només eixa tipologia de famílies, sinó altres, com les homoparentals, les monomarentals, etcètera, dotada amb el doble que vostés estan proposant.

També parlen de les ajudes al poble gitano, demanant una línia nominativa per a la federació d'associacions gitanes, que ja existix, ja rep, d'una concurrència competitiva, que és la 1331, dotada amb 800.
000 euros.
I més encara li diria, l'entitat que vostés proposen que tinga una línia nominativa de 100.
000 euros ja ha tret en 2019 un finançament superior a açò.
Llavors, no entenem la idea de retallar en açò.
Després parlarem un poc de les línies nominatives, si ens dóna temps també.

Parlen també dels programes d'exclusió del poble gitano, amb una línia de 150.
000 euros, quan se n'estan destinant a la mateixa 498.
200, responent un poc a les necessitats del sector.

El que més m'indigna, i això li ho torne a dir, la paraula és indignació, és que intenten fer populisme a costa de la dependència.
Això per a mi…, és una cosa que m'ataca un poc a la línia de flotació.

L'esmena 121 és…, no sé com li ho diria.
Proposen llevar 50 milions d'euros del capítol II d'infraestructures i passar-los a prestacions de la dependència.
I vosté diu que… Esta és l'esmena que més moviment de diners planteja en tota la conselleria, eh?
I vosté diu que no està prou dotada la dependència, això diu, quan vosté hauria de saber o supose que sap que l'execució d'esta partida és mitjançant crèdits ampliables.
Això ho ha dit el Consell moltes vegades.
I això suposa que, si hi ha més necessitat, si hi ha més demanda, eixos crèdits s'ampliaran i això està garantit.
Vosté mateix ha parlat moltes vegades que tenim un pressupost de fantasia i el pressupost el que fa és blindar que se puga pagar la dependència, independentment de la responsabilitat o no del govern de l'estat.
Això ho vàrem debatre, no sé si ho recorda vosté molt bé, fa poquet de temps en el Ple.

I, a més, proposen llevar-se els 50 milions d'euros de despeses de manteniment, la partida 227 que té ara uns 280 milions.
Estem parlant de prop d'una cinquena part d'això.
M'agradaria que m'explicara si vol que retallem una cinquena part de les places que estan concertades en residències o si vol que retallem una cinquena part del servei de menjador d'estes residències.
No ho sé, hauríem de parlar amb un 20 % de les famílies i dir-los: no, vosté hui no dinarà ací.

Açò, açò que li acabe de comentar també passa en altres esmenes, com la 195, 196, 197, 198, la 214, etcètera, etcètera, etcètera.

Una altra cosa que em resulta indignant és que volen vostés eliminar el retorn dels copagaments confiscatoris que feia el govern del seu partit.
Esmenen el programa 113.
40, de diversitat funcional i salut mental, amb un total de baixes de 6.
700.
000 euros.
Això vol dir que volen vostés que deixem de retornar el 85 % del repagament, del copagament confiscatori que feia el seu partit, en una línia nominativa a Cocemfe -ara parlarem de les nominatives-, en millores d'accessibilitat, quan hi ha una dotació suficient, segons la demanda actual, i això ens remetem a les execucions d'anys anteriors, o en ajudes per a facilitar l'autonomia personal, quan s'ha augmentat respecte de 2019 per a cobrir les necessitats i també té caràcter de crèdit ampliable; projectes de vida independents, que també estan en una altra partida…, no, no em vaig a centrar massa més en açò.

També plantegen reduir una tercera part el fons per a gestió de centres de persones majors.
Clar, açò que vol dir?
Que tornem una altra vegada el mateix que estava dient abans: estem reduint més d'un 33 % el finançament de recursos per a la gestió dels CEAM.
No sé vosté, molt bé, d'on planteja que retallem?
El mateix, retallem en places de Ceam?
Retallem en els serveis?
Retallem en programes d'envelliment actiu?
Retallar en el govern estava mal, però intentar retallar des de l'oposició ja és un exercici, jo crec, de política relativament irresponsable.

I vaig acabant.
Ha intentat traure vosté pit de que plantegen que l'IVAJ treballe sobre emprenedoria.
Jo crec que n'hi ha una part que no hem acabat d'entendre que és que açò que jo vaig patir com a president del Consell de la Joventut, que va ser la conversió del IVAJ en la Generalitat Jove, una minigeneralitat que separava als joves de la resta de la població, ja no funciona.
I ara parlem de transversalitat.

Si vosté va a les línies de la conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball trobarà estos programes d'emprenedoria.
De fet, n'hi ha un portal web que és www.
emprendedores.
gva.
es en què n'hi ha un pla 2019-2023 que parla d'emprenedoria.
Açò, exactament, és el que vosté està plantejant.

El mateix passa en el lloguer jove.
Segurament hauria vosté de mirar el pressupost de la vicepresidència segona i conselleria d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica.
No podem duplicar les partides, no podem duplicar les ajudes.
I ara el que passa és que estem treballant la joventut des de la transversalitat.
Que no és una demanda meua ni una proposta del Botànic, és una cosa que ve el mateix teixit associatiu juvenil demanant des de fa molts anys.

Li deia abans que m'agradaria parlar de les subvencions nominatives.
Mire, aquest Consell té un compromís molt important en evitar que ningú vaja a negociar de manera individual o bilateral la seua subvenció, el que li toca.
I, per això, s'està apostant per les línies de concurrència competitiva i el concert social.

Per què?
Perquè les línies nominatives són un model que ha caducat ja.
La negociació de despatxos no funciona.
I sí funciona si acceptem que la manca de transparència i la manca de criteri són una manera de fer política, però aquest Consell no ho va a fer això.
Fomenten estes línies nominatives el sectarisme i la discriminació de qui no pensa com nosaltres.

Per contra, la concurrència competitiva i el concert social generen transparència, criteris objectius que són valorats per personal tècnic -després de l'aposta política que ja li estic dient- el control i la traçabilitat de tot el procés, d'on vénen els diners, a qui arriben, etcètera, i fomenten la igualtat.

Sobre la territorialitat que vosté ha parlat -també tindrem temps d'aprofundir, si vol, en partides concretes- li sembla mal que tinguem una nova secretaria autonòmica.
Anem a vore, eixa secretaria autonòmica naix amb la missió de posar ordre en el caos, una altra vegada.
Estem parlant d'un sistema de serveis socials que va a anys llum dels sistemes d'educació i sanitat, amb una implantació territorial molt deficient i, en molts casos, prou heterogènia.

De manera que estem dient-li a molta població que, segons on nasca, tindrà dret a uns serveis socials que no en unes altres poblacions.
Llavors, jo no només crec que no té vosté raó sinó que pense que esta nova secretaria autonòmica que parla de model i parla de sistema era una necessitat des de feia temps.
Tant de bo l'hagueren pogut fer abans.

I com que m'estic passant de temps, fins ací li vaig a dir.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Esteve.

A continuación, por cuatro minutos, tiene réplica la señora Bastidas.

Gracias.

La senyora Bastidas Bono:

Sí.
Muchas gracias, señora presidenta.

Voy a ir contestando un poco las afirmaciones del señor Esteve que hacía alusión de las líneas nominativas y no sé si demonizándolas o alabándolas.
En cualquier caso le quiero recordar, señor Esteve, que está como objetivo básico, concretamente el 2.
1 y el 2.
2 de la gestión y organización del sistema.
Por lo tanto las líneas nominativas ustedes las utilizan a su conveniencia, como demuestra que las recogen explícitamente en los objetivos básicos 2.
1 y 2.
2.

Pero es que, además, así como la inmensa mayoría de los municipios de la Comunidad Valenciana, 3 de cada 4 municipios de la Comunidad Valenciana, se van a quedar sin inversiones del Consell del Botànic, casualmente -luego me referiré a ella- sí que hay una línea nominativa para una residencia de Morella que ustedes presentan.
Por lo tanto, cuando les interesa sí que crean líneas nominativas con entusiasmo pero, por contra, la inmensa mayoría de los municipios, 3 de cada 4 municipios, no van a recibir ni un céntimo de inversión por parte del Consell.

Luego habla usted de dependencia.
Es verdad, hemos hablado muchas veces y es un área que tiene muy pocas luces y muchas sombras.
Mire -el año pasado ya se lo dijeron y yo se lo vuelvo a insistir- el año pasado fue el primero, este año es el segundo en el que no hay presupuestado aportación no condicionada por parte de la Generalitat.
Y eso nos preocupa.
Nos preocupa y lo denunciamos que el año pasado fue el primero y este año es el segundo en el que no consta aportación no condicionada por parte de la Generalitat.

Pero es que además tiene la misma cuantía.
Está claro que usted dice: Sí, son créditos que se pueden ir suplementando.
De acuerdo, pero si tiene ejecutado el 60 %, ¿para qué quieren ustedes que sean ampliables si es que ustedes lo que disponen no lo ejecutan?
Mala gestión, señor Esteve.

Pero es que además -le decía- tienen ustedes la misma cuantía.
Nosotros hemos sido más ambiciosos y hemos querido incrementarla en 50 millones de euros.
Y yo le preguntaba, ¿es que no piensan ustedes añadir más gente al sistema?
¿Es que tienen incrementada la lista después de elecciones un 26 %?
Tienen unos tiempos de espera de más de 14 meses.
¿La misma cuantía?
Insisto, ¿no piensan ustedes añadir más gente al sistema, que tienen la misma cantidad de dinero del año pasado?

Insistimos en la figura del cuidador no profesional que -insisto- debe ser excepcional y no la tónica general como ustedes están haciendo desde que gobiernan en este Consell.
Algo excepcional, ustedes, lo están convirtiendo en algo normal y somos líderes por 25 puntos por encima de la media nacional.

Y, mire, le hablaba a usted de los centros de menores que es uno de los grandes talones de Aquiles de este Consell.
Usted no me ha dicho nada de las enmiendas que presenta mi grupo sobre el tema de menores.
Mire, no desglosan ustedes las inversiones de los centros de menores a diferencia de lo que hacían al principio, de cuando el Botànic I.
Los dos primeros desglosaban las inversiones, pero ya hubo un momento que dijo: ¿Para qué?
Si no ejecutamos -solo el 30 % de políticas de inversión en centros de menores, solo, ustedes han ejecutado un 30 %- para que lo vamos a desglosar si al final va a poner en evidencia también la mala gestión del Botànic.

Pues, mire, nosotros queremos que se desglose.
Y como es un tema tan candente, tan importante, tan grave, lo que está pasando en los centros de menores, no solo debemos exigirles a ustedes que desglosen las inversiones, que ustedes desvelen cuáles son las intenciones del Botànic en esta materia, sino que además nosotros proponemos incrementar la inversión, como ha presentado la enmienda nuestro grupo parlamentario, con un incremento de 4 millones de euros y que se cubran todas las plazas de profesionales.

El montante total de las enmiendas presentadas en centros de menores, señor Esteve, son 8 millones y algo, casi 9 millones de euros.
Teniendo en cuenta las partidas y las cuantías tan desorbitadas en trabajos por otras empresas y gastos diversos y teniendo en cuenta la situación de crisis que viven los centros de menores en la Comunidad Valenciana, no entendería la opinión pública que ustedes no apoyaran las enmiendas del PP.

Pero, además, le quiero decir más cosas, le quiero decir más cosas.
El tema de todas las infraestructuras que nosotros sí que hemos querido atender las peticiones de los pueblos, las entidades de los colectivos…, las demandas, en definitiva, necesarias para todos ellos que haremos llegar, lógicamente, su exposición y su voto, que es lo más importante.

Pero es que yo recuerdo, por ejemplo, un caso concreto que ponía su portavoz el año pasado.
Porque, claro, nosotros proponemos y ustedes nos dicen: Oiga, ¿cómo dicen que ustedes proponen si nosotros ya disponemos de cuantía?
Â´Me voy a ceñir al tema de Liria.
Ustedes nos decían que el año pasado tenían 2 millones de euros para el de Liria, el de Liria está parado.
Llevamos 3 años nosotros insistiendo en que se tiene que crear el centro de día y residencia para personas discapacitadas de Liria, ustedes nos recriminaban que tenían 2 millones de euros el año pasado, pero es que ustedes no hacen nada.
Crear expectativas, crear frustración, eso es lo que ustedes están haciendo en política social.

La senyora presidenta:

Señora Bastidas, tiene que ir terminando.

La senyora Bastidas Bono:

Tenemos… Sí, disculpe, señora presidenta.

Nosotros queremos, como en el caso de Liria, como todos los que yo le he hecho referencia: el de Sagunto, el de Torrevieja, el de Sant Pau, el de Onda, el de Torreblanca, el de Caudiel, el de Torre d'En Besora, ayudar a los municipios de interior, nosotros queremos que sean recogidas y aprobadas esas enmiendas.
Claro que sí, claro que sí, para que sientan.
realmente, que sus representantes atienden y están con ellos.

Por lo demás, bueno…

La senyora presidenta:

Señora Bastidas.

La senyora Bastidas Bono:

…no me ha contestado a lo que yo pensaba que era más importante.
En todo caso, gracias señora presidenta por su paciencia.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Bastidas.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene la palabra el señor Esteve.
Suya es la palabra.

El senyor Esteve Aparicio:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Los Trabajos para empresas y estos gastos diversos que usted dice.
Insistisc, estem parlant de qui està gestionant centres i per una altra part el tornar-li a les butxaques de les persones allò que el seu partit els va furtar.

Jo crec que vosté es va desacreditar fa molt poc en parlar de dependència i més encara quan parlem de finançament.
Si vosté haguera votat en el ple -el seu partit- a favor de demanar el 50 % que hauria de pagar l'estat, hui podríem tindre un debat, doncs, molt més sa, molt més polític, molt més útil.
Però després de votar en contra d'açò que em vinga ara a dir que posem 50 milions més quan li estic parlant que eixes garanties estan perquè són crèdits ampliables, doncs no té molt de trellat.
De fet no és un debat, açò no és un debat.

Continue en més coses…, no li vaig a donar estes dades perquè no.
Em tornava vosté a parlar de les línies nominatives: sí que reconeix les línies nominatives!
Clar que sí que reconeguem, en les entitats públiques, n'hi ha algunes que funcionen d'eixa manera.
(Veus)  Ara, en la resta… -no ara parlem de Morella no patisca- i en les que funcionen d'eixa manera.
Per què?
Li ho he dit, perquè els temps en els que es negociaven les línies nominatives amb un puro i un gin tònic ja han passat.
(Veus) Això ja ha passat, en este Botànic això ja ha passat.

Ai, ai, ai… Em parla vosté de territorialitat i de la necessitat de parlar de com arribem a tal, val.
El CEAM d'Alcoi està desbloquejat des de juliol de 2019, o siga ha eixit en premsa ja, jo crec que no té molt de trellat que ho tornem a dir ací.
I el projecte inclou 40 places i 20 més de centre de dia.

Em parla de Torrevella, està en pressupost i l'Evha ho executarà perquè va a ser la manera de més ràpida.
Em parla de Llíria i fa una esmena sense dotació; bé, està en pressupost i ho executarà l'Evha, no patisca vosté tampoc.
Em parla vosté de: Que es facen -un poc aixina com el contrari del exprópiense- doncs que se facen pisos tutelats en la Serrania i en el Racó d'Ademús.
Doncs bé, també presenta vosté una esmena sense cap dotació i n'hi ha actuacions previstes: n'hi haurà un centre ocupacional, dos centres de dia.

És important, és molt important que valorem les necessitats i no allà on governem, allà on tenim amics o a qui volem donar suport perquè és de la nostra corda i no d'una altra.
I açò s'ha d'entendre en un marc més ample.
-insistisc- fem una secretaria autonòmica que parla de sistema, que parla de model, que parla de territorialitat, justament per això.
Vosté la tira per terra, estupendo, entenem perfectament quin és el seu model: anar a segons quins ajuntaments -m'hauria de dir quin és el criteri- i en funció d'uns criteris, que jo no conec i que vosté no explica ni ací ni han explicat en anys govern, donar o deixar de donar.

Este govern del Botànic no ho fa aixina.
Està treballant en una mapificació del sistema de serveis socials, que a vosté li agradarà més o li agradarà menys, però com a mínim respon a criteris objectius, poblacionals i de etcètera.

Més.
Em parlava vosté també de…, mira d'una que em parla però que presenta, l'esmena 160, la de las Hermanitas de las Ancianos Desamparados.
No es pot incloure com a concert social perquè la titularitat és del arquebisbat i ens ho autoesmenem nosaltres per a que això isca.
Després diran que som sectaris, que només donem als nostres, etcètera, etcètera, etcètera.
(Veus)

Continuem, oix!
Continuem.
Parla de la de Catí també.
Demanen 4,3 milions quan la conselleria ha pressupostat 6,2 fins a 2021.
Jo crec que hem d'estar un poc en el que estem i no en Morella.
No sé si toca sexenni enguany o l'any que ve però estan vostés molt en això.
Tindrem els oïts taponats amb el confeti que tiren allà, no?
A més, en esta, s'ha accedit a Fondos Feder de la Unió Europea que estan ajudant també a que això tire endavant.

Mire, el nostre model -jo ja li ho he dit- és el de la concurrència competitiva, luz y taquígrafos, que la gent sàpia el que estem fent.

El Consell Social va a ser preferent, a partir d'abril va a ser una realitat.
I si em permeten l'expressió hi ha moltes entitats que están haciendo palmas con las orejas d'eixe avanç.
Això és avançar realment en què qui està gestionant bé i que està fent les coses bé tinga més opcions de continuar fent-ho i, a més, en una perspectiva temporal de prou més tranquil·litat.

En molts casos estem dedicant molta més quantitat del que vosté està plantejant i jo ja li havia parlat del poble gitano, famílies monoparentals, el desenvolupament de plans d'igualtat, les ajudes a les víctimes d'agressions sexuals, molt per damunt del que vosté està plantejant.

I, per últim -li vullc dir- el Botànic planifica, el Botànic té un model, té una proposta, té una aposta, té un plantejament d'implantació en tot el territori: que els serveis socials arriben a tot el món.
El PP repartia diners a discreció, sense planificar, en un despatx amb puros i en gin tònics.

Això no va a tornar a passar ací.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Esteve.

A continuación corresponde la defensa a Ciudadanos…

La senyora Bastidas Bono:

Señora.

La senyora presidenta:

…por un tiempo…

La senyora Bastidas Bono:

Yo no sé si ha hecho alguna acusación el señor Esteve pero, si tuviera que hacer alguna acusación, le rogaría que fuera al juzgado a denunciarlo inmediatamente.

La senyora presidenta:

Bien, queda dicho.

A continuación, por un tiempo de 8 minutos, tendrá la defensa de las enmiendas Ciudadanos.
Creo que se dividen el tiempo, 4 y 4.
Pues entonces voy a poner 4 a cada una.
¿Empieza la señora Gabarda?
Vale.
Pues por un tiempo de 4 minutos.

La senyora Gabarda Ortín:

Desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos, hemos presentado sesenta enmiendas a la sección 16 de Vicepresidencia y Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas.
Yo defenderé las enmiendas presentadas de política social y mi compañera María Quiles defenderá las presentadas de igualdad.

Vamos a iniciar nuestra intervención con el tema de los ingresos ficticios.
En estos presupuestos se ha contado con una aportación del 50 % del estado, y son unos recursos e ingresos que en la realidad nunca llegarán, por mucho que nos pese y que, además, afectan a los más vulnerables.

Ingresos que dependerán del nuevo gobierno de España y de la aprobación de los presupuestos generales del Estado.

A lo largo de todo proyecto de presupuestos del Botànic hemos querido insistir en la necesidad de uso de una terminología inclusiva, tal y como hemos plasmado en una gran parte de nuestras enmiendas, como por ejemplo la enmienda 243, 244, 245, y así sucesivamente en la mayoría de nuestras enmiendas.

También, desde nuestro grupo, hemos presentado enmiendas en todas las áreas del proyecto de presupuesto, en este sentido, porque es fundamental garantizar la transversalidad en todos los ámbitos de la vida de las personas con diversidad funcional o discapacidad.

Hablando de la referencia que se utiliza para el acceso a numerosas prestaciones y que está obsoleta, que es el IPREM, consideramos que ya es hora de que la referencia utilizada sea el salario mínimo interprofesional, porque sería la forma de garantizar realmente en una proporcionalidad en función de los ingresos que actualmente se tienen.

Que además es un compromiso adquirido por la Secretaría Autonómica de Igualdad y Diversidad, y por ello hemos planteado enmiendas para que este indicador tenga reflejo en los próximos presupuestos del 2020, esperando vincular así las convocatorias.

Tampoco vamos a dejar de lado el reto del envejecimiento, y que debe abordarse desde múltiples perspectivas y de una manera transversal.

La discapacidad intelectual y los trastornos del nulo desarrollo representan grupos muy vulnerables y que no cuentan con recursos residenciales que den una adecuada respuesta por la inexistencia de un modelo concreto, ya que la actual atención residencial es generalista.

También hemos presentado enmiendas para garantizar la inclusión.
Para conseguir una inclusión real de la sociedad, lo primero es facilitar la comunicación de las personas que lo necesitan, aquellas personas con mayores dificultades para comunicarse: personas sordas, sordociegas, con discapacidad auditiva o visual, con discapacidad intelectual o cognitiva.

No debemos de olvidar tampoco un tema que lleva cuatro años enquistado y que es primordial para los niños y sus familias: las listas de espera en atención temprana interminables y la falta de recursos para una atención integral de cada niño como merece, con altas indiscriminadas cuando cumplen los cuatro años, teniendo derecho por ley hasta los seis.

Por eso, es fundamental la adecuada previsión y planificación a lo largo y ancho de nuestro territorio, previsión y planificación de la que ha demostrado que carecer la conselleria de la señora Oltra.

No hay más que ver las continuas manifestaciones y camisetas que tiene todos los meses en las puertas del Palau de la Generalitat.

No obstante, desde Ciudadanos celebramos que por fin se hayan dado pasos con vistas a convocar la mesa de trabajo para esta finalidad, aunque no haya tenido reflejo en los presupuestos del 2020.

Y para lo que es fundamental la creación del censo de personas con trastornos del nulo desarrollo, como ya se aprobó por unanimidad la propuesta no de ley presentada por Ciudadanos en la Comisión de Política Social y Empleo.

Otro de los temas que más nos preocupa, y con las noticias de las últimas semanas, es el de los centros de menores en los que se ha tomado en alguna ocasión medidas arbitrarias, incluso contrarias a derecho, como el caso del centro de acogida Nuestra Señora de la Resurrección de Segorbe.

Y en los que se ha causado un daño a los menores por la decisión tomada por esta conselleria, igual que a la propia institución que prestaba los servicios.
Y por lo que Ciudadanos ha pedido en estos presupuestos una compensación económica también.

Desde Ciudadanos, también consideramos que las demandas del Consell al gobierno están muy bien, pero lo primero que hay que hacer en la vida es dar ejemplo.

Por este motivo, desde nuestro grupo consideramos que es fundamental financiar los importes abonados en concepto de costes de gestión y financieros del Instituto Valenciano de Finanzas, fruto de los impagos constantes de la conselleria a las entidades del tercer sector.

Costes que para la mayoría son inasumibles y que van en detrimento del servicio prestado a personas con discapacidad o atención a menores tutelados.

La senyora presidenta:

Tiene que ir terminando, señora Gabarda.

La senyora Gabarda Ortín:

Y termino ya.
En cuanto a los trastornos del neurodesarrollo, hemos presentado enmiendas para garantizar las terapias especializadas durante toda la vida.
Sí, porque son personas que las precisan.

Enmienda 254, por ejemplo, para garantizarles el acceso a recursos públicos inclusivos y especializados.
Con la enmienda 255 y la 256, para la elaboración y puesta en marcha del plan de acción de estrategia española del TEA.

La senyora presidenta:

Señora Gabarda, tiene que ir terminando.

La senyora Gabarda Ortín:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tienen 4 minutos cada uno.

Muchas gracias, señora Gabarda.
Luego tendrán réplica, no se preocupe.

Y a continuación, por un tiempo de cuatro minutos, la señora Quiles tiene la palabra.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, señora presidenta.

Quiero comenzar mi intervención diciendo que desde Ciudadanos entendemos que nuestro trabajo es ayudar y mejorar en la medida de lo posible estos presupuestos, aunque sea desde la oposición, que es el papel que ahora nos toca.

Y sobre todo en esta área que trabaja con los colectivos más desfavorecidos, los que necesitan más protección, los más débiles.

Desde Ciudadanos, como ha comentado mi compañera, hemos presentado aquí un total de sesenta enmiendas, cuarenta de ellas ya las ha explicado, y las otras veinte corresponden al área de igualdad, que nosotros hemos querido darle esa importancia.

Concretamente, la dirección general de igualdad de género y de igualdad en la diversidad.
Y paso a comentarles las más significativas, esperando que sean tenidas en cuenta.

Las enmiendas 216, 217, 218 y 220 abordan el concepto de discriminación interseccional, es decir, la discriminación provocada no solamente por la condición de ser mujer sino también por etnia, clase social, orientación sexual o nacionalidad.

En estas enmiendas nos fijamos especialmente en la discriminación de las mujeres con discapacidad, ya que entendemos que se produce esta discriminación doble de la que hablamos.

Por ello, desde mi grupo político entendemos que necesitan de una especial protección desde todos los ámbitos y que hay que darles mayor visibilidad, que debe reflejarse en los objetivos de la dirección general de igualdad de género.

En cuanto a la enmienda 221, queremos poner de relieve la necesidad de impulsar la evaluación del impacto de las políticas LGTBI, con el fin de conocer su funcionalidad.

El Consejo Valenciano LGTBI, creado con la Ley 23/2018, tiene entre sus funciones velar por el cumplimiento de la estrategia valenciana para igualdad, pero también la elaboración de un informe anual de su implementación.

Es imprescindible, como decimos siempre, que no solo ejecutemos políticas, sino que sepamos qué papel han tenido.

Las siguientes enmiendas de Ciudadanos marcan nuevos objetivos para incrementar el apoyo y visibilización del colectivo LGTBI que sufren discriminación en diferentes ámbitos, especialmente, que consideramos de vital importancia, en el educativo.

Las 227 y 233, ambas enmiendas proponen tanto en objetivos como en línea presupuestaria incluir a los ayuntamientos de Alicante y Castellón en los convenios para la atención de población inmigrante.

Hay una cosa que a nosotros nos cuesta entender, por eso pedimos ese incremento presupuestario, que se triplique lo dedicado al Ayuntamiento de Valencia, porque entendemos que hay problemas con la migración tanto en Alicante como en Castellón, no sólo en Valencia.

Y nos parece muy curioso y cuanto menos sorprendente que solo se proponga convenios en estas políticas con el Ayuntamiento de Valencia, teniendo en cuenta que el 50,7 % de población extranjera de toda la comunidad vive en la provincia de Alicante, y ustedes la han excluido.
Al igual que han excluido también a la de Castellón.

En la enmienda 228 ocurre exactamente lo mismo.
Los programas de intervención social con hombres maltratadores para su reeducación se realizan mediante convenio con la Universidad de Valencia.

Por eso, entendemos que debe quedar reflejado en estos cursos, que entendemos que pueden ser un apoyo para prevención del maltrato, se deben impartir en las tres provincias.

Porque desgraciadamente maltratadores hay en Valencia, pero señorías, los hay también en Alicante y los hay en Castellón.
Porque se registraron 1.
751 casos y 8.
846 denuncias por violencia de género respectivamente en Castellón y en Alicante.
Entonces, que sólo nos acordemos de Valencia, no lo terminamos de entender.

Queremos incentivar también desde Ciudadanos los programas de planes de igualdad y la inserción laboral de las mujeres en pequeñas y medianas empresas, porque entendemos que son ellas quienes tienen que ayudar a que se inserten a través del trabajo.

Aumentar el presupuesto de violencia de género.
Sobre todo, en los momentos de emergencia clave, hemos pedido que se suba en 150.
000 euros.
Esas mujeres necesitan ayuda y la necesitan en ese momento y nunca es suficiente.

Y quiero terminar con una enmienda, la final, la 219.
No es específicamente una enmienda de igualdad, pero entendemos que impregna a toda conselleria.

Y con esta enmienda solicitamos que se garantice un trato igualitario y no discriminatorio a todos los licitadores, sin que se limite la participación de ninguna entidad simplemente por su forma jurídica y tenga o no ánimo de lucro.

Parece mentira que tengamos que venir aquí a solicitar algo que es un derecho por ley.
No hace falta que diga las denuncias que ha tenido su conselleria por este tema, por anteponer como siempre la ideología a la gestión e incluso a la legislación.

Muchas gracias, señorías.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señora Quiles.

A continuación, el turno en contra lo tiene la señora Cabedo.
Como se han pasado un minuto y medio, tendrá 8 minutos, con la posibilidad de minuto y medio más.

Suya es la palabra, señora Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, vull agrair al Grup Ciudadanos el seu treball en la presentació d'aquestes esmenes, especialment tenint en compte que altres grups de l'oposició han avançat les seues vacances de Nadal i no han presentat res a la confecció parlamentària d'aquestos pressupostos de la Generalitat.

També vull indicar que, tot i que efectivament ara estic exercint el torn en contra, cal dir que per part del Botànic anem a aprovar les esmenes 222, també les esmenes de la 245 a la 249, que fan referència, per exemple, al que la senyora Gabarda deia de la comunicació amb persones sordcegues i amb discapacitat auditiva, i també altres assumptes.

I també és una satisfacció haver arribat a transaccions sobre salut mental, on s'inclou també el llenguatge inclusiu que emfatitzava la senyora Gabarda.

De fet, a mi m'agradaria també donar-los les gràcies per una esmena que vostés han presentat, concretament la 222, perquè allà on diu el Botànic que s'havia de contribuir a l'eradicació de les conductes intolerants i violentes, vostés han afegit també eradicar aquelles conductes incitadores d'odi.

Me pareix molt interessant perquè a dia d'avui n'hi ha molts discursos que inciten a l'odi.

També és cert que jo els convide que als seus socis en tantíssims altres territoris recordar-los açò, perquè és un poquet contradictori estar pactant en gent que incita a l'odi, i tanmateix dir-nos al Botànic que tinguem en compte batallar també contra les incitacions a l'odi.
Però és molt benvinguda aquesta esmena.

La resta d'esmenes, més enllà d'aquestes, lamentablement no les podem acceptar.
Vaig a intentar fer un resum de per què no les podem acceptar.
Algunes, per una cosa que és tan simple com que vostés tenen un model de gestió i de projecte polític diferent al nostre.
Per això, som coses diferents i per això som governs diferents.

Altres, perquè creiem que són redundants i que ja estan previstes en el mateix projecte.
I altres honestament perquè crec que s'han fet un poc en mala bava, i ara intentaré explicar per què.

Però començaré amb les primeres, un exemple de les primeres, perquè també la senyora Quiles ha acabat la seua intervenció en eixes.

Efectivament, vostés en l'esmena 219 parlen que assegurem un tractament igualitari als candidats a contractes relatius a la prestació de serveis, sense limitar en cap cas la participació per la forma jurídica o ànim de lucre en la contractació.

I jo supose que ho diuen perquè el model d'acció concertada que a dia d'avui du a terme la conselleria és un model on se prima allò públic, i dins d'allò privat, se prima les entitats sense ànim de lucre.

Jo els he de dir que és que eixe és el model de gestió que nosaltres volem.
Volem un model de gestió que prime allò públic, i dins de l'àmbit privat, prime les entitats sense ànim de lucre.
És més, jo espere que aquest model de gestió vaja a més i que se faça per a molts més àmbits.

Perquè, per exemple, vostés haurien de saber que una de les majors queixes de les dones supervivents de violència masclista és que, quan han d'anar a un centre d'acollida, aquestos centres d'acollida estiguen gestionats, per exemple, per empreses especialitzades en neteja, com és Eulen.

I paral·lelament existix una realitat, que és que hi ha dones supervivents de violència masclista que tenen el coratge no només d'eixir d'eixa situació, sinó d'organitzar-se, de donar-li una entitat jurídica a eixa organització, normalment a través d'una associació.

I quan han de concórrer a un contracte, no poden competir amb el senyor Florentino Pérez.
Doncs, jo, el meu model de gestió no és el seu, però és el meu, i és el del Botànic.

Preferiria que eixes dones víctimes de violència masclista estigueren ateses per eixes dones supervivents de violència masclista i no pel senyor Florentino Pérez, que crec que ja té prou en el que ha de cobrar pel Cástor.

Són dos models diferents, vostés aposten per un, nosaltres apostem per un altre.

Després, vostés han fet esmenes que són redundants.
Jo li les agraïxc, i de fet les haguérem aprovat si aportaren alguna cosa, com la que li he dit abans.
Però és que, per exemple, vostés, en la seua esmena 221 diuen que s'avaluen les polítiques LGTBI.

Però és que les polítiques LGTBI s'apliquen perquè n'hi ha una llei LGTBI que ja se va preocupar el Botànic que hi haguera una llei, un imperatiu legal per a eixes polítiques LGTBI.
I tenim una actuació que diu: «Avaluació i seguiment de la llei LGTBI».
Home, ¿per a què mos fan vostés una esmena que diu «Avaluació de les polítiques LGTBI» si mosatros ja ho portem en el projecte de llei que s'avaluarà i se seguirà la llei LGTBI, que és la que fa les polítiques LGTBI?

De la mateixa manera, vostés presenten una esmena, la 224, que diu: «Promoció, visibilització i conscienciació activa i ininterrompuda dels contextos i les necessitats dels menors trans».

Açò d'actuació -que les actuacions són concretes- no té res.
Açò no és una PNL.
Estem parlant de pressupostos de la Generalitat, i és que la promoció, la visibilització i la conscienciació activa i ininterrompuda dels menors trans és el que fa la Generalitat valenciana en el dia a dia de l'execució de la llei trans, que és el que ve també en el projecte dels pressupostos: actuació, avaluació i seguiment de la llei trans.
Per tant, són redundants.

Li torne a ficar un altre exemple.
Vostés, en l'esmena 23,0 diuen que volen invertir 15 milers d'euros per a un programa de desenvolupament del lideratge i promoció de dones directives.
Me pareix correctíssim.
Estem d'acord en això.
Però és que nosaltres tenim una línia de subvenció, que és de foment de la igualtat i de l'associacionisme de les dones, on un dels tres punts és això.
I vostés demanen 15.
000, però és que mosatros en els pressupostos tenim 400.
000.
Per tant, és que inclús la xifra és superior.

Després, també n'hi han algunes que la veritat és que a mi m'han deixat sorpresa.
Vostés, en la 234, demanen una figura d'acompanyament en els centres residencials per a dones víctimes de violència masclista perquè eixa figura d'acompanyament puga fer els tràmits i les gestions.

Anem a vore.
És que les dones víctimes de violència masclista que estan en els centres residencials ja tenen eixa figura, perquè estan en els centres residencials.
Qui no tenen eixa figura són les que no estan en el que vostés anomenen centres residencials.
Això és el que s'està treballant en el pacte valencià contra la violència masclista i jo els convide…, jo sé que sóc molt vehement quan agafe el torn de paraula, però, honestament, els convide a no només anar als aniversaris del pacte, que s'unisquen als grups de treball on s'està treballant açò, perquè aleshores no presentarien qüestions com demanar figures d'acompanyament allà on no estan…, allà on ja estan, i sabrien que açò s'està treballant per a aquelles dones que estan fora d'eixos centres.

Després, vaig a contestar-li també a la senyora Quiles, perquè ha parlat sobre que n'hi ha alguna…, una esmena que ha fet vosté en diverses ocasions perquè se faja un conveni en l'Ajuntament de València.
I vosté ha demanat que faja en l'Ajuntament de València, d'Alacant i de Castelló.
Perquè vosté entén que com la conselleria… com la conselleria està gestionada per Compromís, i l'ajuntament…, -jo no sóc de Compromís, però per pura lògica- i l'ajuntament també està gestionat per Compromís i pel Partit Socialista, que ahí n'hi ha algun tipus de xanxullo.

Home, jo li diria o li recordaria que en l'Ajuntament de Castelló també està Compromís, Partit Socialista i Unides Podem, i no ho ha ficat.
No ha ficat Castelló i València, i exclou al d'Alacant.
Sap per què?
Per una cosa tan senzilla com que l'únic ajuntament que ha demanat el conveni és el de València.
Per tant, si l'Ajuntament de Castelló -que, per cert, també està Unides Podem- i l'Ajuntament d'Alacant volen fer eixe conveni, l'hauran de demanar.

A mi no se m'haguera… -i acabe, senyora presidenta- ocorregut mai fer una esmena perquè l'ajuntament on gestiona Unidas Podemos tinga este conveni, sinó que l'ajuntament ho haurà de demanar, dic jo.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Cabedo.

A continuación, por un turno de dos minutos tiene réplica la señora Gabarda y, luego, la señora Quiles otros dos minutos.

Muchas gracias.

La senyora Gabarda Ortín:

Como antes no me ha dado tiempo a decir todo lo que quería decir, quería remarcar la idea de que es fundamental el apoyo a la emancipación tutelada y a la autonomía personal de las personas con diversidad funcional, discapacidad, problemas de salud mental o trastornos del neurodesarrollo cuando alcanzan su mayoría de edad, que en la actualidad además están abandonados y con único apoyo de cuidadores no profesionales, que es la figura que ustedes han promocionado en detrimento del cuidador profesional, es decir, están en manos de sus familias, en su mayoría mujeres que tienen que dejar su profesión para dedicarse a ellos.
Objetivo por el que Ciudadanos ha ampliado con un millón de euros la partida inicial para proyectos de vida independiente a través de itinerarios individualizados de la autonomía personal.

Sin embargo, y para sorpresa nuestra, el propio Botànic ha presentado una enmienda para reducir esta partida a menos de la mitad de lo que había presupuestado inicialmente.

A estos efectos, Ciudadanos por supuesto que va a votar en contra, porque consideramos que mucho «lirili», pero desde luego poco «larala».

También votaremos en contra de la enmienda 296 del Botànic, porque nos parece muy casual que de 40 municipios de la provincia de Castellón, a 22 se les baje la asignación para servicios sociales, que lo único que implica es la reducción de personal y, por tanto, un aumento de las listas de espera para prestaciones de la ley de dependencia.

En la provincia de Alicante sube en todos los municipios, pero, ya le digo, de 40 municipios, a más de la mitad se les rebaja la asignación a mínimos, que llevan a que no se vayan a poder realizar los servicios como corresponde.

Además, hemos presentado enmiendas para ampliar personal para valoraciones de discapacidad, agilizar la gestión, revisión y renovación del grado de discapacidad con tiempos de espera de más de un año en la mayoría de casos.

También, para el departamento de contratación, para agilizar los tiempos de espera y facilitar el trámite, informar y solucionar las incidencias de las entidades que deberían decrecer para el fomento de la autonomía personal de la ley de dependencia, que son escasísimas en toda la comunidad.

Y también hemos presentado enmiendas para elaborar un programa específico de inclusión social y laboral de las personas sin hogar, que se ven constantemente en las calles.

En definitiva…

La senyora presidenta:

Senyora Gabarda, tiene que concluir.

La senyora Gabarda Ortín:

…nuestra actitud ha sido constructiva en todas las enmiendas, mirando las necesidades de los valencianos.
Por esto, esperamos el voto favorable de todos los grupos políticos, porque solo unidos conseguiremos mejorar nuestra sociedad y hacer de nuestra comunidad un territorio de todos y para todos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gabarda.

A continuación, por un tiempo de 2 minutos tiene la palabra la señora Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, señora presidenta.

Voy a intentar ser breve.

A ver, enmienda 222, señora Cabedo.
No se preocupe que nosotros estamos aquí para recordarnos en algunos sitios donde nos apoyan, que no somos socios de gobierno con determinados partidos, y somos quienes les frenamos, a ver si ustedes se lo recuerdan en algunos sitios donde ustedes están gobernando con gente con pasado terrorista, si se lo recuerdan también dónde se tienen que parar.

En cuanto a la contratación, no es que lo digamos nosotros (inintel·ligible) … es que lo dice la ley.
Y deberíamos de cumplir la ley, que para eso estamos, ¿vale?
, la ley de contratos de 2017.

¿Que usted me diga que nuestras enmiendas no aportan?
Pues si usted dice que no aportan, por ejemplo, que haya ayuda para tratar la inmigración en Alicante y en Castellón, que no aporta que haya ayuda para que hayan cursos de prevención del maltrato para maltratadores en Castellón y en Alicante, pues dígamelo.

Y ya lo que me ha dejado muerta es que usted diga no sé qué de chanchullos políticos.
Pues le voy a decir: mire, se cree el ladrón que todos son de su condición.
En ningún momento, ni esta diputada ni este partido ha tenido en cuenta quién gobernaba, sino hablábamos de ciudadanos y hablábamos de porcentaje de migración.
Y habiendo un 50 % en Alicante, independientemente quien gobierne el ayuntamiento como independientemente quien gobierne el de Castellón, estamos para solucionar problemas.
No para ideologizar, que para eso ya están ustedes, señora Cabedo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Quiles.

Entiendo que hemos compensado el tiempo de las dos diputadas de Ciudadanos, por tanto, tiene cuatro minutos la señora Cabedo para su réplica.
Suya es la palabra.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies.

Senyora Quiles, pot estar tranquil·la perquè tenen solució les dos esmenes que vosté ha presentat.

La del programa per a homes maltractadors és que és un programa autonòmic, per tant, se farà en Alacant, Castelló i València.
«Realizar programas de intervención social con hombres maltratadores para su reeducación, así como estudios sobre la materia» -punto-.
No fica que se faça en València.
És que vostés, per omplir, han ficat: «Que se haga en Alicante, Castellón y Valencia».
És que és un programa autonòmic.
Se farà en Xàtiva, en Gandia, en Xodos i allà on faça falta.
Aleshores, té solució.

Allò de l'esmena perquè se faja un…, sobre les polítiques d'immigració del conveni, també té solució.
Que l'Ajuntament d'Alacant ho demane.
Però és que no ho ha demanat.
Igual que no ho ha demanat el de Castelló, que està gestionat per PSOE, Compromís i Unides Podem.
És que jo, de veritat, no sé per què se fica vosté en estos jaleos, perquè és que és tan obvi… Que ho demane l'Ajuntament d'Alacant i se mirarà, igual que el de València.

Mire, jo, com a castellonenca, gestionat un ajuntament també pel tripartit d'esquerres, li ho demanaria a l'ajuntament, però si no ho ha demanat, jo què vol que li faça?
Aleshores, no se preocupe.
Estes esmenes no li les podem presentar…, no li les podem aprovar.
Però vaja vosté als seus amics de l'Ajuntament d'Alacant i els ho demana, que facen el conveni.

Després, a la senyora Gabarda.
La senyora Gabarda, per exemple, mos ha parlat d'esmenes que parlen sobre la inserció social i laboral de les persones sense llar i a mi me pareix molt interessant eixa política.
Però és que vosté ho ha clavat dins d'apartats sobre diversitat funcional i salut mental.
Jo no sé si Ciudadanos, al mateix temps que gestiona la diversitat funcional i la salut mental, gestiona també les persones sense llar, la seua inserció.
Però és que mosatros, no.
Ho fem en apartats diferents.
I per això no li l'aprovem.

Per tant, si vosté ho haguera ficat en un altre apartat, ho haguérem mirat.
Però és que ho ha ficat dins de diversitat funcional i salut mental.

Després… (Veus) Bé, està ahí la qüestió.

I després…, és que no sé si m'han comentat alguna altra cosa, perquè jo els podria comentar altres coses, però bé, com també han fet les intervencions curtes…

Jo els demanaria… Mire, vaig a aprofitar el minut que me queda.
Jo els demanaria que per a altres pressupostos no presentaren… Ah!
, sí, ja sé el que volia dir.

Vosté ha criticat que nosaltres no estem professionalitzant les cures, quan en l'últim any hem estat…, a les dones que de forma informal han cuidat a persones, hem agafat eixe temps informal i l'hem professionalitzat, al mateix temps que estem duent les cures també en els centres, diem, de tota la vida.
Sap el que és anar en detriment de les cures en centres?
, no de la professionalització de les dones, sinó en centres.

La seua esmena 236, que per voler dir que vostés volen augmentar el programa de la tercera edat, vostés li lleven diners als centres de la tercera edat.
Han llevat vostés 200.
000 euros a gastos diversos de los centros de gent major per a augmentar-los en els programes.
Home, doncs no sé com se podran fer eixos programes amb 300.
000 euros més si el centre se cau a trossos.
És el que jo no arribe a entendre.

Nosaltres hem presentat uns pressupostos on està equilibrada una qüestió amb l'altra.
Crec que això sí que és anar en contra de les cures professionalitzades i no professionalitzades.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Cabedo.

A continuación, tiene turno a favor grupo PSOE, Compromís y Unidas Podemos por ocho minutos, y la palabra para la defensa de las enmiendas la tiene la señora Soler.
Suya es la palabra.

La senyora Soler Azorín:

En primer lloc, dir que és un honor per a mi defendre… (veus) que és un honor per a mi defendre aquestes esmenes.

Dir que, en primer terme, volia fer…, dir la importància que li està donant el govern del Botànic a la coordinació entre administracions.
Per això volia assenyalar el canvi de paradigma que suposa la inclusió dels municipis tant en les polítiques d'immigració com les del poble gitano.

I, després, en la modalitat de concessions pressupostàries, per part del Botànic totes han sigut acceptades perquè d'eixa manera s'adequa millor a les diferents finalitats pressupostàries si tots treballem en conjunt pel bé dels ciutadans, que crec que és el que tots tenim clar i el camí cap al que volem anar.

Després, una cosa curiosa i que em fa especial il·lusió com a lingüista és que hem fet un treball de millora estilística de certes esmenes perquè considerem que aixina queda molt més clar el seu concepte i la manera en la que es pot executar.
Eixes esmenes són la 279, la 281, la 282, la 283, la 285, 287, 288, 290, 292, 293, 302, 303, 305, 306, 307, 308, 319 i 320.

I, per últim, anem a parlar de les esmenes de modificació i addició pressupostària que són les que realment són importants, perquè ahí és on realment es veu on es posen els diners per a millorar la vida de les persones que és per al que estem ací.

I hem de parlar de l'esmena 301 que fa referència a l'adequació de les beques existents en l'actualitat i previstes per al 2020, perquè siga més exacte.

L'esmena 304, que és molt interessant perquè es considera oportú que hi haja un equip específic d'intervenció en infància i adolescència a l'Alcúdia de Crespins, amb una quantitat de 2.
690 euros.

En el cas de l'esmena 280, és necessària per a poder pagar el servei -el que parlàvem abans-, el servei LGTBI anual, d'acord?
, perquè sense diners no es poden dur a terme les polítiques de les que es parlen.

Després, són fonamentals les esmenes 278 i 297, al voltant del que s'ha estat parlant ací, en aquesta comissió, perquè en la línia S6587, el finançament d'entitats locals i manteniment de centres d'atenció de persones amb discapacitat, tenim 142.
270 euros en l'Ajuntament de la Pobla de Vallbona i en l'Ajuntament de Vila-real.
I en el cas de la 297, en el mateix àmbit, s'incrementen 380.
550 euros per a la comarca de l'Horta Sud per a un centre de les mateixes característiques.

En el cas de l'esmena 277 es tracta d'una subvenció directa per a la concertació de places amb una residència de majors que no pot acollir-se jurídicament al règim d'acció concertada sense ànim de lucre.

L'esmena 276 és la creació d'una línia d'acció comunitària amb la finalitat de millorar la protecció dels col·lectius en situació de vulnerabilitat social, perquè en aquest govern ens preocupa i estem sempre pensant en les persones que tenen una major vulnerabilitat social perquè -com diem sempre- no volem deixar a ningú darrere, volem anar tots del costat, i per això és necessari apostar.

Per últim, en la línia 6.
738 és considera necessari i oportú incrementar la quantia a 5.
000 euros en centres d'atenció social a persones amb discapacitat, perquè -com s'ha dit- és un camp en el que s'està fent molt però encara queda molt per fer i, llavors, l'aposta és clara i en eixe camí sempre ens trobaran.

Hem de tindre clar que eixe és el canvi de model que estem transitant i pel que ens sentim orgullosos.
Continuarem estos anys fent-ho.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Soler.

A continuación, por un turno de 8 minutos, tiene la palabra la señora Bastidas.

La senyora Bastidas Bono:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Soler, el conjunto del Botànic ha presentado un total de 35 enmiendas.
Es verdad, como usted ha podido desgranar en su exposición, que la mayoría son de carácter técnico, son mejoras técnicas, no hay ninguna novedad de calado, lo cual viene a confirmar nuestra sospecha de que no hay ninguna intención por parte del Botànic de corregir las medias verdades o suplir las carencias de este presupuesto.

Hay alguna que nos llama la atención, usted la ha explicado -yo me he referido anteriormente-, que es la residencia de Morella, la 277, que nos llama la atención, nos llama la atención en contraste o en comparación con la que ha presentado mi grupo, la 160, la de los hermanos desamparados, también del Arzobispado.
No nos llama la atención porque sea del pueblo del presidente, que también; no nos llama la atención porque sea una cantidad abultada, que también.
¡Ojo!
, nos parece bien, porque además esto no hace más que confirmar y que seguir la línea emprendida con el PP, fue un convenio firmado en el año 1999, sino porque, bueno, aquí hemos podido escuchar a lo largo de esta comisión cómo se han demonizado las líneas nominativas, cómo es la tónica general de no concretar fondos en la conselleria de bienestar social para la gestión de centros de personas mayores (tussen), salvo, salvo en este caso.

Insisto, nos parece bien porque le da continuidad a una gestión que empezó el Partido Popular en un convenio con el Arzobispado, ¡ojo!
, el mismo Arzobispado que nos van a tumbar una enmienda, concretamente la 160, que era de los hermanitos desamparados.

También, nos llama la atención, señora Soler, y por eso le preguntamos por la enmienda 281, que de manera sorprendente suprime, suprime, y hay más puntos en esta enmienda, pero a lo que nosotros nos llama la atención, aunque se remitan algunas de ellas a la dirección general de personas mayores, suprime concretamente dos cuestiones y por eso le preguntamos: uno, ¿por qué suprime la tarjeta del mayor?
; dos, más sorprendente aún, suprime absolutamente la palabra CEAM, la gestión de los CEAM y las actividades de los CEAM.
No sabemos si es un olvido o es una omisión intencionada, y si es así, queremos saber el porqué, porque, en definitiva, creo que convendrá usted conmigo que el papel que desempeñan los CEAM en la totalidad de los municipios que están implantados en la Comunidad Valenciana es fundamental.
Por lo tanto, no sabemos si es un olvido intencionado, un olvido o una omisión intencionada.

Tampoco nos gusta la enmienda 301 que es para incrementar todavía más los gastos de funcionamiento, y que este incremento de los gastos de funcionamiento sea a costa de reducir el dinero destinado a becas, no lo entendemos; becas para nuestros jóvenes titulados que pueden desarrollar temas relacionados con las políticas de igualdad, las políticas LGTBI, del pueblo gitano, y de familias, así como las políticas de igualdad de trato y no discriminación.

Desde luego, desde nuestro punto de vista, señora Soler, es incomprensible que ustedes quiten apoyo a nuestros jóvenes universitarios para engordar, engordar la factura de la conselleria.

También, hay algunas enmiendas que insisten en dar más trabajo a las entidades locales, más coordinación con las entidades locales, usted se ha referido a políticas de inmigración, pueblo gitano…, bien.
También es algo que nosotros venimos denunciando en los últimos tiempos el que la señora Oltra, la conselleria se ha dedicado a trasladar en muchas cosas, ya demasiadas, a aumentar la carga de trabajo a los ayuntamientos.

Lo hemos visto en la dependencia, lo hemos visto en la inclusión, lo hemos visto como usted (inintel·ligible) … la Red Pangea, las migraciones, y también el pueblo gitano, también en la ley de acompañamiento, en la construcción o reforma de centros públicos de servicios sociales, ¡el modelo del PP!
Es decir, vacía de competencias a la misma velocidad la señora Oltra que enchufa y coloca asesores.

Y nos preocupa mucho esta cuestión que incide en alguna de las enmiendas.
Usted se ha referido a la 289, a la 294, a la 295, pero, bueno, también es algo de todo el presupuesto.
Y es que nos preocupa, señora Soler, porque a fecha de hoy la carga de trabajo que va en aumento -como usted destacaba en su intervención-, ese aumento de la carga de trabajo para los ayuntamientos no se trata en justa correspondencia.
El último dato, mire usted, de ejecución, es que de los 51 millones presupuestados solo se han pagado a los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana 3,8 millones, a fecha 31 de octubre.
Y esto es ahogar, ahogar económicamente, ahogar financieramente, a los ayuntamientos, algo que para mi grupo es muy inquietante y que no podemos dejar de denunciar en el debate de estas enmiendas porque insisten, y vuelven a insistir, en más y más trabajo que no se corresponde con la atención y el cumplimiento por parte de la conselleria como es su obligación.

Las enmiendas que tienen que ver con la infancia y adolescencia, señora Soler, tienen para nosotros, como usted entenderá, especial interés, bueno, usted entenderá y lo entiende toda la Comunidad Valenciana, lo que no lo entienden son otros, no sabemos por qué.
Son cinco concretamente las que presentan que, a excepción de la 305, que viene un poco a ampliar, reordenar, objetivos básicos, problemáticas, líneas de actuación, son -como le decía- de corrección técnica y no tienen en definitiva mucha entidad.

Me referiré, por tanto, a la 305 que, a pesar de la extensión, es una enmienda de siete folios de enmienda, pero, bueno, uno no viene a aportar tampoco ninguna novedad, reordena, cambia alguna palabra, añade poca cosa, pero, bueno, en definitiva, esa necesidad imperiosa, esa situación de crisis que vive la política de menores en la Comunidad Valenciana tampoco la han utilizado para ser más ambiciosos e ir más allá, porque no quiero cansarles aquí sobre la necesidad de reforzar cuanto antes, cuanto más mejor, y por razones que ustedes conocen, las políticas que desarrolla la conselleria en materia de menores.

Por lo que resulta a la enmienda 306, vemos un trasiego de cantidades de distintos colegios profesionales de la comunidad, que nos gustaría saber cuáles son las razones objetivas por las que se incrementan los colegios de psicólogos de la comunidad, los educadores, y trabajo social, de Alicante, Valencia y Castellón, y por qué bajan por arte de birlibirloque, por qué bajan el Colegio Oficial de Pedagogos y Psicopedagogos de la Comunidad Valenciana y el Colegio de Abogados de Valencia, no sabemos muy bien por qué.
Si hay razones objetivas nos gustaría que usted las expusiera.

Luego, tenemos una transaccional que nos han hecho llegar, la 285, en la que ustedes reestructuran las cantidades.
Llama la atención que siempre los ayuntamientos de Castellón son un poquito más damnificados, bueno, no todos, en Morella siempre toca, en Morella siempre toca como la lotería, siempre toca.
Baja Vila-real, baja Sagunto, que es en Valencia, baja la Pobla de Vallbona, baja Almassora, menos en Morella que -como le decía- siempre sale beneficiada.
Me gustaría saber por qué esas cantidades se reestructuran a la baja.

Luego, tenemos dos de juventud, de las que una, señora Soler, la 319 no entendemos muy bien porque si ya teniendo el título de Carnet Jove se presupone que son beneficiarios de descuentos, entre otros, para el transporte público, ¿por qué la necesidad de modificarla?
Es que no lo entendemos.
Ya está claro que con el título te acredita para poder ser titular de descuentos, entre otros, para el transporte público.

Sin más, podrían haber ustedes aprovechado estas enmiendas que, más allá de cuestiones técnicas o terminológicas, bueno, no han ido mucho más allá, podrían haber aprovechado -como les decía- partidas abultadas como gastos diversos, trabajos por cuentas de otras empresas, para recoger cuestiones que mejoran o corrigen situaciones que crean o que ya van a crear estos presupuestos.
Me he referido anteriormente, con el debate de las nuestras, a la aportación no condicionada de la Generalitat en materia de dependencia y las podrían ustedes haber aprovechado.

Pero -insisto- es una oportunidad perdida para el tripartito y, en definitiva, para el conjunto de los valencianos y valencianas que también, no solo es una oportunidad perdida sino que van a perder con la aprobación de este presupuesto y por la falta de ambición de las enmiendas presentadas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Bastidas.

Y, ahora, por un tiempo de 4 minutos, tiene la palabra la señora Soler.

Pediría, por favor, que respetáramos el turno de palabra porque, aunque ustedes no se den cuenta, esas pequeñas conversaciones distraen a quien está interviniendo.

Muchísimas gracias.

La senyora Soler Azorín:

Senyora Bastidas, dir-li que considerem que les nostres esmenes són esmenes constructives, jo entenc que això per a vosaltres és difícil d'entendre perquè per a nosaltres estan primer les persones i, clar, vosaltres teniu la visió posada en altres circumstàncies que no són eixes, però quan l'afany és constructiu es tracta de sumar.
I, en eixe sentit, estan fetes les nostres esmenes.

També, dir-li que és un canvi de concepte i de paradigma a l'hora d'estructurar l'administració perquè nosaltres creem en el municipalisme i creem que és bo per a les persones el tracte directe i no la burocràcia, per això volem treballar perquè als municipis hi hagen competències.
Clar!
, però no podem fer com ens agradaria eixe apropament de les competències per la llei de 2012 del senyor Rajoy que no ens permet contractar tota la gent que seria necessària, perquè vostés parlen que els interessa la gent i treballar per la gent, però quan han de retallar en pro de les persones en que ho fan, llavors a mi que m'ho expliquen, perquè poderoso caballero es don dinero, sense diners les coses no es poden fer.
O siga que, per favor, siguen conseqüents.

I això em sembla el més important de tot, que quede clar que nosaltres la Llei de pressupostos és una llei viva i és una llei que és reivindicativa i s'està treballant en els pressupostos reals; i que quan tinguem govern central es reclamarà i es treballarà en eixos pressupostos, a diferència del que no m'agrada dir, però és que no hi ha manera, vostés fan que la cabra tira al monte, quan vostés governaven ho tenien i no ho feien, o siga, reclamen ara en unes esmenes coses que vosaltres en un munt d'anys no heu fet.
Per favor, siguem seriosos, siguem seriosos que sabem de què estem parlant.

I bé, em sembla molt important en tot això saber la importància que té els nous centres de persones amb discapacitat i, per què no dir-ho, el concert social, que és fonamental en el canvi de paradigma i en el canvi de model que nosaltres sí estem treballant.
Jo crec que hi ha dos eixos que són la base d'aquesta legislatura i que, malgrat que coste, estem treballant en eixa direcció i ens ajudarà molt, que és la coordinació entre diferents administracions, el municipalisme i, per un altre costat, també el tema del canvi de paradigma de la dependència a l'autonomia personal.

En eixe sentit continuarem treballant i esperem que no s'haja de treballar tant en cuidadors professionals, sinó per a l'autonomia de les persones.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Soler.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos, tiene réplica la señora Bastidas.
Muchas gracias.

La senyora Bastidas Bono:

Sí.
Gracias, señora presidenta.

Señora Soler, no me ha explicado, no me ha clarificado al menos las cuestiones, las dudas que nos surgían de la lectura de algunas de las enmiendas que ustedes como tripartito han presentado.
Nos hemos referido que, aun estando de acuerdo, insisto, con la residencia de Morella, también lo estamos con la otra residencia de los hermanos desamparados, que el titular es el mismo, el Arzobispado.
Nos da igual donde se ubique la residencia del Arzobispado, sea Morella o sea cualquier otro municipio.
Todos nos merecen el mismo respeto y todas deberían tener el mismo tratamiento, por lo de las líneas nominativas.

Usted nos decía, señora Soler, que todo el efecto de actuación del gobierno del tripartito son las personas.
Bueno, obras son amores y no buenas razones, señora Soler.
Dice que sus enmiendas son constructivas.
Que se lo pregunten a los ciudadanos y ciudadanas de Morella, que simplemente de las enmiendas que ustedes han presentado se han beneficiado un millón y medio de la residencia, ojo, que nos parece muy bien, y de toda la reestructuración de cantidades que ustedes nos han aportado, menos algunos pueblos de Castellón que se les ha bajado de manera considerable, al pueblo que Morella, que es el pueblo del presidente, nunca sufre ninguna merma ni ninguna de reestructuración.
Por lo tanto, trabajan para las personas, pero para algunas un poquito más que para otras.

Luego usted habla que confían en el municipalismo.
No me lo dirá usted a mí que nosotros no creemos en el municipalismo.
Se lo podrá decir a cualquier persona de esta sala, pero a mí que yo no crea en el municipalismo creo que no me lo puede decir.
Y le voy a decir por qué, se lo he dicho en mi exposición inicial.

Ustedes han destinado, han presupuestado, 51 millones de euros para los servicios sociales de los ayuntamientos.
Pero es que a fecha de hoy, a fecha de cierre del ejercicio presupuestado, ustedes solo han pagado 3,8.
Es que ustedes se dedican a asfixiar, a ahogar económicamente a los ayuntamientos, les cargan en trabajo, les han colocado la dependencia, la inclusión social, la inmigración, les han colocado también la colaboración del pueblo gitano, pero por contra los ahoga porque no les pagan.
Bueno, entre otros, no les pagan a los ayuntamientos, no les pagan a los colectivos, no pagan a centros de menores, ustedes no pagan a nadie.
Pero tanto interés y tanto cariño que tienen a los ayuntamientos, páguenles.
Por eso les decía yo, paguen ustedes, que obras son amores y no buenas razones.

Pero es que de esta reestructuración, señora Soler, hemos visto que de la provincia de Castellón, que usted sabe que tiene 135 municipios, de los 135 municipios de la provincia de Castellón solo 40, ojo, 40 tienen trabajadores sociales.
Y ustedes, gracias a su enmienda, gracias a su enmienda van a privar a 22 municipios de la provincia de Castellón que no tengan trabajadores sociales.
Así trabajan ustedes por las personas más vulnerables a las que usted se refería.
Quitándoles los trabajadores sociales a 22 municipios de los solo 40 que tiene la provincia de Castellón.

Por lo tanto, eso de que trabajan por las personas vamos a dejarlo aparcado, porque ejemplos ya empiezan a haber demasiados, de que ustedes trabajan mucho por algunas personas, pero muy poquito por otras.
Y obras son amores, señora Soler, obras son amores.
Fíjense ustedes como tratan a esos municipios, principalmente del interior, tanta apología y tanta defensa que ustedes hacen también de la despoblación.

Pero, mire, yo le voy a decir, por concluir mi intervención.
No me ha aclarado, desgraciadamente, las cuestiones que yo le trasladaba al principio de mi intervención.

Mire, si a la mala gestión que ustedes realizan, no ejecutan el 30 %, a los ayuntamientos les pagan solo 3,8 millones de 51, en dependencia solo pagan el 60 %.
A ustedes les da igual que sean créditos ampliables, si es que no pagan, si es que hasta el Síndic de Comptes les ha dicho a ustedes que no se ha gastado 24 millones de euros en dependencia.
Si es que les da igual.
Es que en discapacidad solo han pagado el 12 %.
Si es que en centros de mayores solo han pagado el 20 %.
Y es que, a la mala gestión, ustedes a través de sus enmiendas les añaden la frustración, el crear expectativas, ¿sabe lo que le digo?
Que las políticas sociales, esas que ustedes venden de que son como prioritarias, la atención de la acción del Consell del Botànic va a ser la que definitivamente les lleven a perder el poder.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Bastidas.

Y a continuación vamos a pasar a la votación, con mucha paciencia, porque hay muchas enmiendas de todos los grupos.
Es tarde, tenemos hambre y vamos a intentar hacerlo lo mejor posible.

En primer lugar, hablamos de la enmienda de aproximación a la enmienda 208, del Grupo Parlamentario Popular, y 252, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿Votos a favor?
10.
Por favor, que solo vote la…, sí, sí, sí, porque si no ya, entre que estoy ya mareada, puede ser un caos.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Aprobada.

Enmiendas de 97 a 99.
Estamos votando el Grupo Parlamentario Popular.
He empezado por la transaccional.
(Veus) Vuelvo a repetir, Grupo Parlamentario Popular, enmiendas 97 a 99.
¿Votos a favor?
No podemos votar tres, no sé quién vota, pero no podemos votar tres.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
3.
Ha sido denegado este bloque.

Enmiendas de la 100 a la 105, de la 107 a la 111, 115, 116, 121, 124, 127, 134, Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Ha sido denegado este bloque.

Enmiendas 106, de la 112 a la 114, de la 117 a la 120, 122, 123, 125, 126, 128, 158, 159, 160, de la 163 a la 174, 177, de la 179 a la 182, 193, de la 195 a la 199, 214 y 215, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
3.
Ha sido denegado todo este paquete.

La enmienda 129.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.
Ha sido denegada esta enmienda.

La enmienda 130.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
(Veus) Perdón, repetimos.
La enmienda 130, del Grupo Parlamentario Popular.
¿A favor?
4.
¿En contra?
7.
Denegada esta enmienda.

Enmienda 131.
¿A favor?
4.
¿En contra?
7.
Ha sido denegada esta enmienda.

La enmienda 132.
¿A favor?
4.
¿En contra?
7.
Denegada esta enmienda.

133.
¿A favor?
4.
¿En contra?
7.
Denegada esta enmienda.

Las enmiendas de la 135 a la 142, la 144, 145, 149, 153, 161, 175, 176, 178, de la 183 a la 192, 194, 200, de la 204 a la 206 y de la 209 a la 213, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegado este bloque.

Enmienda 143.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
6.
Enmienda 143, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegada.

Enmienda 146, 147 y 148.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Han sido denegadas estas enmiendas.

La enmienda 150 y 151.
Seguimos con el Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Han sido denegadas estas enmiendas.

Enmienda 152 y 154.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Denegadas estas enmiendas.

Enmienda de la 155 a la 157.
Seguimos con el Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

Enmienda 162.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
Ninguna.
Denegada esta enmienda.

Enmienda de la 201 a la 203.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
Ninguna.
Denegado este paquete.

Enmienda 207.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
1.
Aprobada esta enmienda.

Enmienda de la 309 a la 318.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegado este paquete de enmiendas.

Seguimos a continuación con las enmiendas del Grupo Ciudadanos.

Tenemos tres enmiendas de aproximación.
Enmienda de aproximación a la 253.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Aprobada la enmienda de aproximación a la 253.

Enmienda de aproximación a la 244.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Aprobada la enmienda de aproximación a la 244.

Enmienda de aproximación a la 243.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Aprobada la enmienda de aproximación a la 243.

Enmiendas, del Grupo Ciudadanos, 222 y de la 246 a la 249.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Aprobadas estas enmiendas.

Enmienda, de Ciudadanos, 236.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
3.
Denegada la enmienda 236.

Enmienda 245.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Aprobada esta enmienda.

Enmiendas 262, 263, 264 y 274 de Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Denegadas estas enmiendas.

Y, a continuación, votamos el resto de enmiendas del grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas estas enmiendas.

Pasamos a las enmiendas del grupo Socialista, Compromís y Unidas Podemos.
La enmienda 300 está retirada.
Por tanto, no la votamos.

Y, a continuación, tenemos la enmienda de aproximación a la enmienda 285.
¿Votos a favor a esta enmienda de aproximación?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobada la enmienda de aproximación.

Votamos la 276, 279, 281, 283, 288, 292 y 305 del Botànic.
¿Votos a favor?
(Remors) Sí, la última es la 305.
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «No, 305 tiene que ir fuera.
») Repito: votamos la enmienda 276, 279, 281, 283, 288 y 292 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobado.

La enmienda 277.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmiendas 278 y 299.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobadas.

Las enmiendas números 280, 282, 286… (Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «La 82, no.
») Enmiendas del Botànic 280, 286… (Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «No, 280.
») (Remors) Vale.

Votamos la enmienda 280 del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Votamos la enmienda 282 del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Y, a continuación, votamos las enmiendas 286, 287, 289, 291, 294, 295, 297, 298… (Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «297, no, hasta 295.
») ¿La 98 y la 303 tampoco?
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «La 98, sí, y la 303 también podría ser.
»)

Bien, repito para no equivocarnos en la votación.
Enmiendas del Botànic números 286, 287, 289, 291, 294, 295, 298 y 303.
(Remors) (Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: «¿La 94, sí, eh?
») (Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «La 94 es la que va fuera.
») Me has dicho la 97.
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «Y la 94.
No había oído la 94.
»)

Bien, repetimos… (Rialles) Y eso que no he terminado la lista pero, bueno… Que no pasa nada.
A ver… Pero…, si no, votaremos mal.
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «Sí, sí, sí, por eso, por eso.
») Vale.
Enmiendas del Botànic números 286, 287, 289, 291, 295, 298, 303, 306 y 308.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobadas.

A continuación, la enmienda 284 del Botànic.
(Remors) Sí, pero vamos por orden.
Vale.
284.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

La enmienda 290.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

La enmienda 293.
¿Votos a favor?
6.
(Remors) No, no estaba antes.
(Remors) Enmienda 293.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobada.

A continuación, la enmienda 294, la que hemos pedido sacar antes, del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Enmienda 297 del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

A continuación, la enmienda 296, del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
(Remors) 5.
6 a favor y 5 en contra.
(Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: «Correcto.
») Aprobada.

Enmienda 301 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda 302.
¿Votos a favor?
8.
 (Remors) 302.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Enmienda 304 del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 305 del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 306.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 307.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Enmienda 319 y enmienda 320 del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

A continuación, votamos la sección 16.
(Un diputat diu: «Un momento, a mí me sale que la 300 no estaba (inintel·ligible) …«) (Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: «La 300 está retirada.
») Lo hemos dicho al principio.
(Remors) Hombre, déjalo suelto y verás lo que te pasa.
A Alfredo y a Rubén los tengo que atar.

Sección 16, votamos.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Votamos el Ivaj.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Votamos el IVASS.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobado.

Acabamos de terminar esta sección y, a continuación, tiene por un turno de 3 minutos para explicación de voto el grupo Vox, con la señora… -que me acuerde- Serna.

Suya es la palabra.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes, señorías.

Como ya saben, el Grupo Parlamentario Vox presentó una enmienda a la totalidad del Proyecto de ley de presupuestos de la Generalitat para el ejercicio 2020.
Lo hicimos por ser unos presupuestos ficticios e irreales en cuanto a la previsión de ingresos y también ineficientes y despilfarradores en cuanto a las partidas de gastos.

Aparte de la enmienda a la totalidad, como en la anterior sesión ya ha comentado mi compañera, no hemos planteado enmiendas parciales a dicha ley.

Respecto de las enmiendas del Partido Popular y de Ciudadanos nuestra postura ha sido coherente con nuestra decisión de no entrar en este juego, de modo que en muchas de ellas, que pretenden mejorar algunos aspectos, nos hemos abstenido, porque no nos parece lógico juzgar sus enmiendas parciales cuando desde Vox no hemos presentado ninguna.
Hemos votado en contra de algunas que mantienen términos en contenidos con los que no estamos de acuerdo.

Y respecto del Botànic nuestra única posición solo puede ser el voto contrario a todas sus enmiendas sobre su ley de presupuestos.

Y resulta curioso la cantidad de enmiendas que presentan los partidos del Botànic a sus propios presupuestos.
En este caso que nos ocupa, los de la sección 16.
Han presentado ustedes 35 enmiendas, bueno, 34; han retirado la número 300 porque era la misma que la 281, que la tenían repetida.

No son muchas pero, bueno, aun así, son sus propios presupuestos.
Algunas me llaman la atención.
Por ejemplo, la 283, los beneficiarios previstos de las transferencias corrientes en los programas de envejecimiento activo y soledad no deseada eran personas físicas, personas de la tercera edad.
Lo cambian para que los beneficiarios sean entidades sin ánimo de lucro.

La 288 también, transferencias corrientes cuyos beneficiarios eran personas de la tercera edad, ahora también son entidades.

La 289 y la 295 son la misma; no sé si se habían dado cuenta, la tienen repetida.

La 281, en la FP4 del programa 313.
10, añaden tres puntos en la problemática sobre la que se actúa; seis puntos en los objetivos básicos y doce principales líneas de actuación.
290, lo mismo.
En la FP4 del programa 323.
10, añaden diez principales líneas de actuación.
No tienen mucho sentido estas modificaciones tan profundas a sus propias propuestas.

Y la 296, también la han comentado la señora Gabarda y la señora Bastidas, llama mucho la atención la relación de beneficiarios de la línea de financiación de entidades locales, servicios sociales, en los ayuntamientos de los municipios de la Comunidad Valenciana.
Curioso que a todos los ayuntamientos de Alicante, absolutamente a todos, les incrementan el importe a recibir.
Sin embargo, a muchos municipios de Castellón, se lo reducen una barbaridad.

Por ejemplo, al Ayuntamiento de Artana, un primer momento, 43.
500 euros y, con su enmienda, 5.
000.
Lo mismo para Cabanes, para Chilches, para Montán, para Vilavella, para Villahermosa del Río, etcétera, un montón.
También algún caso en Valencia.

¿Qué ocurrió entre el momento en que elaboraron los presupuestos y los enmendaron?
Son cambios muy drásticos.
¿Serían, quizá, los resultados electorales en estos municipios?
¿Y cómo puede el propio gobierno que ha preparado la ley de presupuestos hacerse así mismo este tipo de enmienda unos días después?

Entendemos, pues, que se presentó una ley sin sentido, de prisa y corriendo, confiando en que luego, con la presentación de enmiendas, se podían realizar modificaciones más pensadas, más consensuadas, más acordes a sus fines políticos, modificaciones que quizá no se atreven a plantear en su proyecto de ley pero que ahora han querido introducir.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias.

Con esto finalizamos lo de esta mañana.
Hemos hablado entre los miembros de la mesa, visto que son las tres menos cuarto, (remors) proponemos, si os parece bien a todos… (algú diu: «Xxt») -por favor, un momento- empezar a las cuatro y cuarto para tener por lo menos hora y media entre llegar al sitio y tomar algo, ¿vale?

Muchísimas gracias.

Pues cuatro y cuarto reanudamos esta tarde.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 43 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 17 minuts)

Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat per a l'exercici 2020 (RE número 8.
078, amb correcció d'errades RE números 8.
079, 8.
190 i 8.
137, BOC números 33 i 38).
Debat en comissió.
Continuació

La senyora presidenta:

(Inoïble)… la comisión.
Y empieza con el turno a favor el señor Ibáñez, con ocho minutos de tiempo.

Debat i votació de les esmenes a la Secció 06.
Hisenda i model econòmic i entitats de la secció

La senyora presidenta:

Señor Ibáñez, suya es la palabra.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Para defender las enmiendas que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular.

La verdad es que esta sección, que, a pesar de la denominación, que es de hacienda y presupuestos y parece que deba ser la sección madre de todas las secciones, económicamente es bastante reducida, no tiene excesivas connotaciones dignas de destacar, es más filosófica que cuantitativa.
Y lo cierto es que de las pocas gracias que ha tenido en los últimos años, pues, este año ha desaparecido…, que, por cierto, nadie lo ha comentado.
¿Por qué ha desaparecido el convenio con Air Nostrum, cuando estaba firmado hasta 2020?

Era un convenio a tres años que este año, salvo que esté en un error, estamos con el presupuesto 2020, y era del 2018, 2019 y 2020, y, sin que el conseller cuando vino aquí nos dijera nada, pues, ha desaparecido el convenio con Air Nostrum.
No sé si tiene que ver algo con el nuevo Consell o con que ahora deciden incumplir convenios.
Pero, bueno, la verdad es que ha perdido cierta gracia la sección, al no tener esta partida, que era una partida que, ciertamente, a los anteriores miembros del Botànic les ha traído algún que otro quebradero de cabeza por las enmiendas que presentaba uno de los hoy socios e incluso las enmiendas que presentábamos nosotros mismos, ¿no?
, el Grupo Parlamentario Popular.

Pero lo cierto es que, en cuanto a la filosofía de las mismas, nosotros sí que hemos pretendido presentar unas enmiendas que, de alguna forma, pues, faciliten lo que es el conocimiento público y cierta celeridad a la hora de presentar la documentación por parte del gobierno valenciano.

Consideramos que hay que hacer un plan de tesorería, es una de las enmiendas.
Yo creo que el plan de pagos es más necesario que nunca, incluso la publicación de los mismos, tanto en las líneas como en los programas.
Y, por otro lado, en cuanto a la estricta parte de presupuestos, sí que creemos que debe publicarse la información de una forma seria, en los plazos previstos en la ley de hacienda, pero nosotros, incluso, los hemos pretendido acortar a diez días, incluyendo la caja fija.

Hoy todos ustedes pueden comprobar que la antes cuenta 409, 411, hoy 413, en este momento, y estamos en diciembre, la última que está publicada es del mes de octubre; no se ha publicado la de noviembre.
Nosotros instamos a que diez días después de vencido el mes se publique y, sin embargo, este diputado ha tenido que presentar, en la pasada legislatura y en esta legislatura, amparo a la Mesa de las Cortes al incumplir los plazos, no ya estos, porque estos no están aprobados, pero sí los plazos que hay en la propia ley de hacienda.

En el mismo sentido, demandamos información trimestral del sector público.
El sector público no está dando cuentas de la ejecución de los mismos y, por lo tanto, tenemos que esperarnos en la cuenta general para conocer realmente el desarrollo del mismo.

Por otro lado, uno de los grandes incumplimientos del Botànic en la pasada legislatura y en lo que va de legislatura es la inexistencia de la tan cacareada ley de reestructuración del sector público.
Nos pasamos cuatro años con tres secretarias autonómicas que vinieron a comparecer aquí; cada una de las mismas, a las pocas fechas había dimitido o había sido cesada, después de comparecer, con lo cual no tuvieron excesivo éxito.
Pero lo cierto es que todos los que venían nos hablaban de lo mismo: que tenían ya un borrador, nos explicaban cuál era el borrador.
Pero del borrador no se ha pasado absolutamente a nada.
Y pedimos, por medio de una de las enmiendas también, que exista esa norma de reestructuración del sector público.

También, la información, en cuanto a los fondos europeos, que sea trimestral.

Después, hay una enmienda que nosotros hemos presentado y que ya presentamos el año pasado y que lo que pretendemos es que, bueno, ustedes hablan en muchas ocasiones de los municipios despoblados, la despoblación.
Bueno, pues, ni tan siquiera la cobertura de televisión en las zonas de Alto Palancia y el Alto Mijares, pues, está siendo completa al cien por cien en los municipios.
Y solicitábamos una línea para que se diera cobertura de televisión a estos municipios.

Y, después, también, la accesibilidad de edificios públicos.
La accesibilidad de edificios públicos, si nos damos cuenta en las cuentas de los últimos años, en sus previsiones para los años siguientes sufre un recorte de cerca del 70 %, cuestión que no entendemos por qué ustedes están recortando una cuestión que, si lo que dicen es que lo que pretenden es mejorar la vida de la gente, pues, hombre, la accesibilidad a edificios públicos es una mejora sustancial de la vida de la gente.
Y no entendemos por qué, año tras año, en los presupuestos nos cuentan no solo lo que van a invertir en el año en curso, sino en los años siguientes y, después, cuando llega el año siguiente, no solo no han invertido lo del año en curso, sino que incumplen hasta un 70 % menos lo que habían previsto para los años siguientes.
Y, por lo tanto, creemos que es necesaria también esta enmienda.

En definitiva, por un lado, son unas enmiendas que inciden directamente en la calidad de vida de las personas: accesibilidad, acceso a algo tan básico como la televisión en determinadas zonas y comarcas, en este caso de la provincia de Castellón; y, por otro lado, en cuanto al conocimiento y la traslación de aquella información que realiza el gobierno valenciano, ya sea la información de caja fija, ya sea la información mes a mes, en el plazo que corresponde, de la ejecución presupuestaria, ya sea del sector público.
En definitiva, cuestiones que creo que son necesarias, como lo es, repito, ese plan de tesorería y ese plan de pagos, habida cuenta de los innumerables incumplimientos en pagos que se están realizando, por parte del gobierno valenciano.

Ayer, en un tuit sin precedentes del Partido Socialista, se decía que eran hechos, que ya no había facturas en el cajón, y era el mismo día que, desgraciadamente, intervención de la Generalitat publicaba las facturas en cajón de más de mil millones que hay en el último mes.

Por lo tanto, yo creo que es necesario dotar de medios y, sobre todo, de claridad, a la hora de efectuar los pagos y que el gobierno valenciano pague, que es lo que debe de hacer.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, tiene 8 minutos el señor Muñoz.

Suya es la palabra.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Bueno, por ir enumerando las cuestiones que ha ido poniendo encima de la mesa el representante del Partido Popular, el señor Ibáñez.
Vamos por partes.

En primer lugar, rechazaremos las enmiendas 323, 324 y 326, elaboradas del Partido Popular, porque entendemos y nos sorprende que erróneamente el Partido Popular haya atribuido competencias equivocadas a un programa, en este caso el 611.
10, de dirección y servicios generales, cuando correspondían al 612.
20, tesorería general, concretamente el objetivo básico 1.
1, optimización de gestión y organización de la función de tesorería.
Disculpad, es referida a las enmiendas 321, 322 y 331.

Por tanto, estas enmiendas que, bueno, digamos que pueden ser de carácter más técnico, entendemos que hay un error, por parte del Partido Popular, a la hora de distribuir las competencias.
Y, por tanto, no tendría sentido aceptarlas.

Así mismo, entendemos que las enmiendas 323, 324 y 326 están más referidas a lo que ocurrió durante los gobiernos del Partido Popular que a lo que ocurre actualmente.
Y, de hecho, parece que se estén haciendo oposición a lo que ellos realizaron, porque se está intentando generar una realidad, que no es tal, respecto a la falta de transparencia de la administración, lo cual… Y, a continuación, me referiré a los elementos que motivan y que demuestran que esta falta de transparencia que hemos vivido en tiempos pasados, que esperamos que no vuelvan, ya no ocurre actualmente.

Y va, fundamentalmente, como se ha aludido, a los movimientos de la caja fija.
Lo que hace la Generalitat es rigurosamente con lo que viene marcado en la normativa aplicable.
Y, de hecho, es una ley aprobada por el Consell del Botànic, la Ley 5/2016, del 6 de mayo, de cuentas abiertas para la Generalitat Valenciana.
De hecho, en el caso de los movimientos de caja fija, que se publican, además, mensualmente en Generalitat Valenciana Oberta, ya ha sido un lugar visitado por más de un millón de personas que, actualmente, tienen una posibilidad de conocer los movimientos de caja fija, es decir, de los movimientos de tesorería, en concreto de caja fija, que se encuentran o que son, al final, dinero de los valencianos, pero que con el Partido Popular no tenían ningún tipo de acceso para poder revisarlo y para poder conocerlo y, actualmente, la ciudadanía valenciana sí que tiene acceso.
Hay un mayor nivel de transparencia, por motivos obvios.
Y, de hecho, es una cuestión que preocupa a la ciudadanía, puesto que el número de usuarios sobrepasa el millón de personas en los últimos tres años.

Así mismo… Y respecto a una cuestión que yo creo que también es recurrente en todos los debates sobre la sección de hacienda, ¿no?
, es respecto a la remisión de la información, por parte de la conselleria de hacienda, a las Corts, se cumple con lo que está dispuesto en el artículo 39 de la Ley de hacienda pública de la Generalitat Valenciana.
Y, de hecho, yo creo que no es desconocido por el conjunto de la ciudadanía que en reiteradas ocasiones el Partido Popular tuvo muchos problemas de entregar la documentación a los grupos de la oposición e incluso…, y aquí tengo compañeros de un partido político como Compromís, que tuvieron que ir a los tribunales para conseguir información.

¡Fíjense!
Información que iba referida al dinero destinado a los préstamos del Banco Europeo de Inversiones para la construcción de colegios.
300 millones de euros que nunca llegaron y que, al final, se ha ido demostrando por qué había ese afán de ocultación por parte del Partido Popular.

Porque, de hecho, recordemos que la propia Unión Europea nos ha multado por una falta de control.
Y, de hecho, hasta hace escasas semanas, no hemos vuelto a tener esa confianza de la Unión Europea, esa hipoteca reputacional que llevamos y que nos ha lastrado durante muchos años.
Y no ha sido hasta hace escasas semanas cuando los fondos europeos y, especialmente, lo que eran los préstamos del Banco Europeo de Inversiones no se han vuelto a abrir para la Comunidad Valenciana, gracias también a la labor del Consell de explicación de que esto ha cambiado desde el año 2015.

Luego, se hace referencia también a los fondos europeos y se pide que se hagan informes con carácter trimestral.
Pero entendemos que la normativa aplicable nos pide informes anuales, que le dan la información completa de toda la gestión de los fondos europeos y que, por tanto, un menor tiempo para ir presentando este tipo de informes, al final, lo que puede dar es una información incompleta que tampoco nos serviría para demasiado.
La propia Unión Europea nos pide este tipo de informes con carácter anual y yo no entiendo, más allá de por intentar generar mayor burocracia, porque en la práctica tampoco genera más transparencia, que debería ser el objetivo buscado, que lo tuviéramos que modificar, conforme a la enmienda que plantea el Partido Popular.

Pero no deja de ser curioso que ustedes se refieran al sector público instrumental.
Ustedes entendieron el sector público como…, sinceramente, como una fabricación de eso, de chiringuitos, de puestos de colocación, que ustedes mismos, cuando llegó la época de la crisis, tuvieron que reducir.
El problema es que lo redujeron sin ningún tipo de orden ni concierto.
Y lo redujeron sin haber aprobado ningún tipo de reglamento de ordenación del funcionamiento.

En ocasiones… Y eso también lo han explicado aquí personas de la administración que han venido, sorprendidas al ver que había puestos de la misma categoría que tenían sueldos diferentes; que no se correspondía absolutamente, en muchas ocasiones, esa reestructuración y lo que se generaba, como resultado de empresas públicas que juntaban funciones que no tenían absolutamente nada que ver.

Y, por tanto, lo que está haciendo este Consell y que ya es algo positivo es que, por lo menos, conozcamos cuáles son las relaciones de los puestos de trabajo y, de alguna manera, que haya un orden en el sector público instrumental.
Que el problema de todo esto es que, al final, unos instrumentos jurídicos que son positivos, que es la utilización de empresas públicas para realizar objetivos de rentabilidad social con sociedades de carácter mercantil, ustedes lo convirtieron en una especie de lastre.
O sea, todo lo que sonaba a fundación, lo que sonaba a sector público parecía que era corrupción.
Y, sinceramente, creo que ustedes ahora intentan indagar en una herida que ustedes mismos abrieron.

Lo que está haciendo este Consell es intentar poner orden.
Y, evidentemente, son procesos de reestructuración que, si se quieren hacer con cierta lógica y viabilidad de futuro, cuestan.
Pero se está trabajando en ese sentido, por tanto no vamos tampoco a aceptar enmiendas en ese sentido.

Y, por acabar, respecto al tema de la despoblación.
Ustedes ahí intentan confundir porque lo que hacen es incrementar o crear una partida -precisamente como decía usted- para crear una televisión en el Alto Palancia y en la comarca del Mijares.
Pero esto es desconocer que hay un programa de precisamente, digamos, de medios de comunicación en el ámbito de las zonas de interior.
No se puede remitir exclusivamente a partidas específicas, hay programas que tienen, digamos, un carácter más autonómico pero que, evidentemente, también influyen dentro de las diferentes comarcas y, especialmente, las del interior.

Y creo que es bastante sorprendente escuchar al Partido Popular hablar de despoblación cuando ustedes han abandonado…, e incluso cuando gobiernan en otras comunidades autónomas.
Lo veíamos con Galicia, el otro día, que están cerrando centros de salud en zonas que están despoblados y que veíamos cómo salían a la calle para manifestarse porque dejaban de tener, en este caso, servicio de ginecología y tenían un problema, evidentemente, de ahondar en esa despoblación.
No deja de ser sorprendente.

Y sí que acabo ya con la accesibilidad de los edificios públicos.
Actualmente hay 800 edificios públicos que son accesibles por la labor del Consell.
Y, de hecho, agradezco que ustedes también que hayan cambiado esa manera de entender la accesibilidad en los edificios públicos.

No quiero recordar las palabras de su compañero Alfonso Rus cuando hablaba de las personas que estaban, en este caso, en sillas de ruedas que deberían ser bajadas con cuerdas.
No sé si se acuerdan de esas declaraciones.
Está bien que el Partido Popular entre también en el mundo de la accesibilidad y en el de que nadie, por su discapacidad en este caso, tenga menos derechos u oportunidades que otras personas que no lo tienen.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, por 4 minutos, tiene el señor Ibáñez la palabra.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Muchas gracias.

Lo de la accesibilidad, lo que se constata de una forma clarísima son los incumplimientos reiterados de ustedes a la hora de ejecutar las partidas que existen en los presupuestos.
Esto es lo mismo que hemos estado comentando esta mañana.
Oiga, sí está muy bien, si partidas hay, el problema es que no las llevan adelante.

Y el problema, además, es que no solo no las llevan adelante sino que en los años siguientes lo que hacen es recortarlas.
Es decir, no ejecutan lo que tienen y para los siguientes ejercicios, encima, las recortan.

Yo creo que le ha jugado una mala pasada el subconsciente.
Yo no he pedido crear una televisión en ningún sitio.
Las televisiones, y además en la provincia de Castellón, están bastante creadas y bastante controladas por las mismas empresas, curiosamente.

Yo lo que le he pedido en la enmienda y si la lee es: cobertura de televisión.
Hay una serie de comarcas en la provincia de Castellón -concretamente las que cito allí en la enmienda, el Alto Palancia y el Alto Mijares- que tienen dificultades a la hora de tener algo tan simple como cobertura de televisión.

Y usted me dice que hay programas.
Oiga, pues si los hay no se ven, si los hay no se ven.
Tampoco llega la cobertura del programa a estas zonas.
Y, por lo tanto, yo creo que bien poco les costaría aprobar estas enmiendas y, en cualquier caso, menos les costaría llegar la cobertura.

Me estaba hablando usted de capacidad de transparencia a la hora de exponer toda la información contable.
Mire, yo le tengo que recordar que si algún hito cambió en la historia de esta comunidad fue la Ley de hacienda pública del 2015, que creo que es de 6 de febrero…, creo que es del 6 o del 2, no recuerdo exactamente la fecha pero creo que es de principios de febrero del 2015.
Por cierto, votada en contra por el Grupo Socialista a pesar de haberle aprobado más de 90 enmiendas a esa ley por el Grupo Parlamentario Popular.
Y que, lógicamente, se llevó a efecto cuando el Partido Popular ya no estaba en el gobierno.

Pero es que ustedes incumplen sistemáticamente esa norma.
Hay una obligación trimestral, trimestral, de que el conseller de hacienda comparezca en la comisión de hacienda para dar cuenta de la ejecución presupuestaria.
Se lo he dicho, de 16 trimestres ha venido una vez y a explicarnos el visor.
Vino a explicarnos el visor, ni tan siquiera habló de la ejecución.
Nos explicó el visor única y exclusivamente.

Claro, y usted me habla de que antes se vulneraban derechos.
No, mire, la pasada legislatura ustedes tuvieron ya 21 sentencias vulnerando derechos de la oposición, 21.
En la actual todavía no tienen sentencias pero ya tienen contenciosos por no entregar documentación a los grupos de la oposición.
Aparte de otro tipo de documentación que no la entregan porque la declaran restringida y que hay que ir a una sala en la conselleria a verla, únicamente una persona sin acompañante y no puede sacar copia de nada.
Y eso se lo digo porque he ido yo y tengo que volver a ir la semana que viene.
Por lo tanto esa es la forma que usted habla de transparencia.

Y después, hombre, me habla del sector público.
Mire, ustedes han sido incapaces en cuatro años de presentar una ley de reestructuración del sector público.
Segundo, cada vez que presentan un plan de ajuste al Ministerio de Hacienda lo que hacen es enfatizar la gran reestructuración del sector público que hizo la Comunidad Valenciana entre 2011 y 2015 y se lo arrogan como mérito suyo.
Y ahora aquí lo critican, oiga, ¡si lo hacen por escrito!

Por lo tanto, nosotros consideramos que son prudentes y oportunas las enmiendas presentadas y consideramos que deben votarse a favor.

La senyora presidenta:

Bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

Por 4 minutos el señor Muñoz tiene turno de intervención.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Mire, usted ha aludido (soroll) en primer lugar a la falta de transparencia, pero en segundo lugar a una cuestión que me parece muy interesante que es la cuestión esta de lo de las facturas en el cajón, de las cuentas 409, la 411, el resto de los créditos de las facturas pendientes de crédito.

Usted…, yo… -si me equivoco me corrigen- pero yo creo que usted ya era en ese momento diputado, estamos hablando -si no me equivoco- del año 2013, 2014, en el que nos encontramos una situación en la que cuando hablábamos de facturas en el cajón no hablamos únicamente de facturas que están pendiente de tener crédito para poder ser pagadas sino directamente de facturas que existían pero estaban en el cajón porque no estaban ni registradas ni, evidentemente, ni pagadas.

Y, de hecho, cuando se produce por parte del señor Montoro que se le pide a las comunidades autónomas que afloren esa deuda que existe, la deuda real, en la Comunidad Valenciana aparece…, porque además se lo está pidiendo Europa, en la Comunidad Valenciana aparecen una serie de facturas que, cuando hablamos del cajón, es que no estaban ni registradas.

Y ese afloramiento de las facturas es lo que lleva a que la deuda de la Comunidad Valenciana, que ustedes habían ocultado de manera absolutamente irresponsable, se convirtiera, digamos en un fraude que entiende Bruselas como tal y que acaba imponiendo una multa a la Comunidad Valenciana de 19 millones de euros.

Claro, esto es de dónde venimos.
Usted intenta confundir.
Cuando ha hablado de facturas en el cajón yo no sé si se refiere a esa manera de operar que realizaba el Partido Popular o a cuestiones que haya facturas que están pendientes de crédito, que es absolutamente legal pero, sobre todo, es absolutamente transparente, la ciudadanía tiene acceso a toda esa información.

Por tanto, no le podemos aceptar ni su tesis de que haya una falta de transparencia ni, evidentemente, que no se hacen las cosas de manera rigurosa.
Y ya no únicamente en comparativa con lo que venía ocurriendo con la gestión del Partido Popular sino porque se está haciendo objetivamente bien.

Respecto al nivel de ejecución.
Si lo conocíamos esta semana por los medios de comunicación que el nivel de ejecución del presupuesto ha sido ya no mayor que en los anteriores presupuestos del Botànic sino con mayor de ejecución que los presupuestos del Partido Popular.

Es que cuando buscamos como elemento de referencia lo que se había hecho en el pasado nos sale que los indicadores, en este caso del grado de ejecución, son mejores, son superiores, a los que hacía el Partido Popular cuando llevaba gobernando 17, 18 años.
Es decir, que ya había una dinámica en las que las ejecuciones debían ser prácticamente algo por inercia.

Pues, ni aun así ustedes eran capaces de ejecutar lo que ejecuta el Botànic en los cinco años -en este caso en los cuatro años porque se hacía referencia a los presupuestos anteriores- pero a los cuatro años del gobierno del Botànic, con lo cual tampoco acabo de entender sus argumentos.

Y, mire, cuando usted habla de información restringida.
Hombre, yo entiendo que sí que puede haber algún tipo de documentación que sea restringida por lo confidencial que puede ser.
Ahora, también le digo que debe ser la mínima.

Pero recuerden como ustedes utilizaban la información restringida, recuerden el contrato con Ecclestone.
Que no había manera de entrar en eso porque había cláusulas de confidencialidad que, de hecho, los tribunales al final acabaron decidiendo y dictaminando que el interés público primaba por encima de esas cláusulas de confidencialidad que ustedes utilizaban para, pues, hacernos creer que no nos iba a costar nada la Fórmula 1 y acabó costándonos 300 millones de euros.
Pero ya no más.

O sea, a mayor abundamiento, nos encontrábamos situaciones y vienen recogidas en los medios de comunicación…, por lo que usted dice que tenía que ir a un cuarto a ver la documentación, aquí hay personas que han pasado por el Grupo Parlamentario Socialista en labores de oposición que aún cuentan lo que ocurría en CIEGSA.
Es que no les dejaban ni acceder a la documentación incluso siendo diputados, pero no podían entrar a las instalaciones y tenían que ir con los medios de comunicación forzando situaciones.
Se lo pueden contar desde Andrés Perelló y unos cuantos más, Ana Noguera, que pasaron por aquí y vivieron esa situación.

Entonces, que el Partido Popular hoy nos hable de falta de transparencia y presente enmiendas para hacernos creer que ustedes son transparentes, pues, ha de entender que el Partido Socialista las ha de rechazar porque pensamos que se está haciendo correctamente.
Y, de hecho, la transparencia es uno de los elementos clave de este gobierno.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación las enmiendas del Grupo Ciudadanos.
Tiene 4 minutos la señora Merino.
Tiene la palabra.

La senyora Merino Peña:

Gracias, presidenta.

En el área de hacienda Ciudadanos presentamos 4 enmiendas, de la 333 a la 336, que no afectan a cuantías monetarias sino que solamente introducen líneas de actuación en 4 programas diferentes.

En primer lugar, respecto a actuaciones sobre el sector público, la enmienda que presentamos pretende contribuir -y en esto acompañamos un poco el argumento que ha utilizado el compañero del Partido Popular- a que el sector público instrumental, el que tenemos actualmente, sea más eficiente y más eficaz mediante una tramitación -poner encima de la mesa una tramitación- de un proyecto de ley reguladora del sector público instrumental.

Consideramos que es imprescindible que se lleve a cabo una ordenación de los entes que lo componen y una normativa que garantice el control y la transparencia de todos y cada uno de estos entes.

Es cierto que se hacen algunas evaluaciones y que se hace un cierto seguimiento, que se emiten informes intentando cumplir con diversas normativas que son de aplicación.
Pero lo cierto es que el sector público instrumental actual es toda una amalgama de organismos autónomos, entes, sociedades, fundaciones y consorcios que han ido creciendo, además, en número en vez de ir reduciéndose a pesar de las quejas de los partidos que conforman el gobierno hoy en día cuando gobernaba el Partido Popular.
Y a pesar de las promesas de estos últimos años de que iban a tomar cartas en el asunto e iban a solucionar el tema y que iban a ordenar todo lo del sector público instrumental.

El presupuesto, además, se ha incrementado, de 2.
000 millones que había en el año 2015 hemos pasado a más de dos mil setecientos millones.
Y, por supuesto, también hay que tener en cuenta el gran número de personas que tiene a su cargo, solamente en organismos autónomos estamos hablando de más de dos mil cuatrocientas personas que están trabajando en ellos.

Por lo tanto, entendemos que es el momento -de hecho ya creo que llegamos tarde, podríamos haber ahorrado mucho si lo hubiéramos hecho antes- de afrontar la elaboración de una normativa única y que dote de seguridad, de control y de trasparencia al sector público instrumental.
Aprovechando así para eliminar posibles duplicidades que existan, ineficiencias, irregularidades y que, bueno, creemos que existen en una medida más elevada que nos gustaría.

La segunda enmienda hace referencia al programa de modelo económico y consiste en plantearnos el poder analizar otros modelos de referencia y de éxito que hayan sido utilizados en otros países o en otras comunidades para llevar a cabo un cambio en el modelo productivo.

Yo creo que todos estamos de acuerdo en que cuando acabaron los días del ladrillo, de hace unos cuantos años ya, nos hemos dado cuenta de que un país o una comunidad autónoma cuya economía está basada en los salarios o en ladrillo, pues, no tiene mucho futuro.

Así que por qué no plantearnos mirar lo que han hecho otros países como puede ser Corea del Sur o Taiwan o California.
Pongo estos ejemplos porque, bueno, son sistemas, modelos productivos, modelos económicos, que han cambiado adaptándose a las circunstancias del momento y que han tenido éxito.
Entonces ¿por qué no vamos a copiar?
No pasa nada mirar, observar y copiar lo que pueda ser bueno para nuestra comunidad.

En la tercer enmienda pretendemos fijar, en el programa actuaciones sobre el sector financiero, el objetivo de poder facilitar el incremento de la dimensión empresarial para aquellas empresas -sobre todo pymes, microempresas y autónomos- que si lo desean puedan acceder con facilidad al sector financiero para conseguir ayudas que les permitan aumentar su tamaño y ser más competitivas o innovar o exportar.

Y, por último, en el programa de patrimonio de la Generalitat -y también en esto coincidimos con una enmienda que ha presentado el Partido Popular- queremos introducir una línea de actuación para llevar a cabo una auditoría completa de edificios y de espacios públicos, que dependan tanto de la Generalitat como del sector público instrumental, para conocer las necesidades de accesibilidad que puedan existir, tomar medidas para eliminar las posibles barreras y así, de paso, cumplir con la ley de accesibilidad.

Por lo tanto, son solo cuatro enmiendas, no suponen desembolso adicional, pero creo que son buenas para todos los valencianos también al menos planearse lo que en ellas se explica.

Porque lo que propone simplemente es, por un lado, mejorar el control y la utilización eficaz y eficiente de los recursos públicos, contribuir a un nuevo modelo productivo que sea mejor para todos, facilitar el acceso de las pequeñas empresas a una financiación que les permita crecer en tamaño y por lo tanto crecer en general.

Y, por último, mejorar la calidad de nuestros edificios y espacios públicos, para que sean accesibles para todos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señora Merino.

A continuación, por cuatro minutos, tiene la palabra la señora Mas.
Suya es la palabra.

La senyora Mas:

Gràcies, presidenta.

Bé, pel que fa a l'esmena 333, en què el Grup Parlamentari Ciudadanos proposa la tramitació del projecte de llei reguladora del sector públic instrumental de la Generalitat, els fem saber que actualment aquesta llei ja es troba incorporada en el pla normatiu anual per a l'exercici 2020 de la Generalitat.

Per tant, la tramitació de l'avantprojecte de llei reguladora ja és una qüestió que eixe esborrany que ja se té comence a caminar en el proper any 2020.

Respecte a l'esmena 334, en què proposen incloure com a línia d'actuació analitzar els models de referència i èxit de canvi del model productiu i integrar aquelles qüestions que puguen aplicar-se a la Comunitat Valenciana, hem de dir que també es tracta d'una actuació implícita i prevista en l'objectiu bàsic 1.
2, que diu: «Dirigir i coordinar l'elaboració d'anàlisis i estudis sobre el model econòmic de la Comunitat Valenciana, com també la preparació d'informes i la seua difusió interna i externa, que es farà operativa mitjançant les línies d'actuació 1.
2.
1, 1.
2.
2 i 1.
2.
4».

Per tant, ja estan els objectius de manera implícita al fer eixos estudis, de fer eixes anàlisis.

De l'esmena 335, busquen afegir l'objectiu de facilitar l'increment de la dimensió empresarial i una línia d'actuació amb el mateix objecte d'incrementar la dimensió empresarial.

Doncs bé, els informem que el suport de projectes de finançament empresarial, bé siga mitjançant línies bonificades de l'IVF, o amb la concessió d'avals per part de l'SGR ja inclou com a finalitats la sol·licitada, de tal manera que s'entén que no cal especificar un apartat que ja està inclòs en l'actual redacció.

I per últim, en l'esmena 336 proposen realitzar una auditoria completa dels edificis de la Generalitat, per tal de conéixer les necessitats d'accessibilitat, i en este cas també els fem saber que la Direcció General de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica va a elaborar una guia de la millora de l'accessibilitat en els edificis públics, per tal de facilitar el diagnòstic i els plans d'actuació a desenvolupar concretament.

I per tant, ho poden vore a més en estos pressupostos, en el programa pressupostari 431,5, que compta amb el projecte d'inversió, després, si vol, li done també la referència, i que diu que es un estudi d'accessibilitat universal en edificis públics de la Comunitat Valenciana, per import de 108.
000 euros.

I aquesta esmena, crec que demostra que les quatre estan incloses d'una manera més explícita o més implícita al llarg de tots els pressupostos.

Per tant, eixes quatre esmenes no aporten res nou, res que no estiguera inclòs, i res que no supose una millora per a la vida dels valencians i les valencianes que ja estiguera en este pressupost.
I per tant, votarem en contra de les esmenes.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señora Mas.

A continuación, por un tiempo de 2 minutos, tiene réplica la señora Merino.

La senyora Merino Peña:

Sí, gracias, señora presidenta.

Bueno, (rient) hay que reconocerles el trabajo que tiene que costar también, que es de valorar, cómo hacer para buscar una excusa para no aprobar algo.
Porque, si ya estaba incluido…

O sea, la verdad es que la única que me ha quedado clara ha sido la última, porque parece ser que sí que hay concretamente un estudio de todos los edificios.

Esa, lo miraré con más detenimiento, pero creo que sí que se podría aproximar el estudio que dicen que está recogido ya en los presupuestos a la auditoría que nosotros proponemos.

Pero las otras tres, con decirme que de forma implícita ya están incluidas, pues la verdad es que, ¿qué quiere que le diga?

Si están incluidas, pero no están de forma implícita, nosotros queremos que las pongan de forma explícita, y ustedes están de acuerdo en que eso van a hacer, y dicen que lo van a hacer este año, ¿qué cuesta mostrar un poquito de unidad y un poquito de, no sé, de que, si estamos de acuerdo, por qué no ponerlo?

Sabe lo que quiero decir.
Esto son balones fuera para poder negar la votación a la enmienda, y luego ya veremos lo que hacemos.
Podríamos resumirlo todo diciendo: área 06, hacienda, haremos todo lo posible para mejorar la vida de los valencianos.

Está todo implícito, no hace falta que digamos nada más, porque está todo implícito, llevando a un extremo, por supuesto es un absurdo.
Pero lo que me está diciendo es eso, que como ya hay cosas más genéricas que recogen algo que podría aproximarse a lo que nosotros proponemos, votan en contra.

Pues yo creo que no hubiera costado nada mostrar, ya que siempre nos están diciendo que colaboremos y que seamos proactivos y que intentemos consensuar, haber aprobado alguna de estas enmiendas.

De todas formas, estaremos muy pendientes, a ver si es verdad, que lo que ha dicho hoy, que estas enmiendas primeras que yo he presentado, que presenta mi grupo, van a estar dentro del desarrollo de las actuaciones de este gobierno de este año.

Porque si no, nos encargaremos de recordarle que aquí dijeron que las harían, y ojalá así sea, y me tragaré mis palabras (rient) y diré que tenía razón y que estaban implícitas.
Pero bueno, permítame que lo dude.

Gracias, es todo.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señora Merino.

La señora Mas tiene 2 minutos de intervención.
Gracias.

La senyora Mas:

Gràcies, presidenta.

Jo no sé si hem fet un gran treball per a dir excuses, per a no aprovar les seues esmenes.
El que sí que sé és que hem treballat, i vostés han presentat les mateixes quatre esmenes que l'any passat.
Clar, a les quals ja se va argumentar, però bé.

La veritat és que crec que no han sigut tampoc unes explicacions genèriques.
No només en l'última, com vosté reconeix, que li ho he dit textualment, però és que a més en la 3.
3.
4 li he dit els objectius, els tres números on estan, ho pot comprovar vosté.

En el cas de la primera, de l'esmena 333 és que, clar, mos insta a fer una llei que ja hem posat en el pla normatiu.
Per tant, clar, no és que no vullga acceptar-li l'esmena, és que ja hem incorporat això en el pla normatiu.
Per tan, difícilment… No és que siga una excusa, és que és una realitat.

I en el cas de l'IVF, el mateix.
Per tant, jo crec que no cal més que discutir.
Com vosté diu, si aixina no és, mos pot retraure més avant el que vosté considere, si considera que no s'han dut a terme estes mesures.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señora Mas.

A continuación, tiene el señor Martínez 4 minutos para defender las enmiendas de PSOE, Compromís y Unidas Podemos.
Suya es la palabra, señor Martínez.

El senyor Martínez Ruiz:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, des dels grups del Botànic hem presentat cinc esmenes a aquesta secció d'hisenda.
Ho hem fet en diàleg i en coordinació amb el govern valencià.
I bé, són esmenes que tracten de matisar, de millorar la redacció, de corregir alguna errada també.

L'esmena 337 de modificació destina recursos a millorar infraestructures tecnològiques dels centres educatius, i els recursos es detrauen d'inversions en centres de telecomunicacions.

Però, cal remarcar també que aquestes inversions estan circumscrites a un programa plurianual que no es veu afectat.

L'esmena 338 canvia un projecte d'inversions per 100.
000 euros en la ciutat administrativa del Nou d'Octubre.

L'esmena 339 modifica l'FP 4 per a precisar la problemàtica sobre la qual s'actua en el programa de fons europeus.

La 340 també fa una precisió en la descripció dels beneficiaris previstos per la línia de finançament per a projectes europeus.

I l'esmena 341, que afecta l'Institut Valencià de Finances és una correcció d'errades.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, por un turno de cuatro minutos, tiene la palabra el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias.

Sí, la verdad es que el señor Martínez se ha quitado un poco el bulto de encima de una forma bastante rápida.
Incluso, si fuera una corrección de errores, le aseguro que no presentarían una enmienda de estas características, presentarían una de corrección de errores, que para eso existen.

El problema es que es difícil que ustedes tengan argumentos para de alguna forma motivar las enmiendas que presentan.

Yo ciertamente he echado en falta al señor Muñoz, porque yo creía que aquí, que íbamos a tocar el IVF, por fin iba a presentar, aunque fuera con enmienda los quince millones de la línea del IVF para autónomos, que me dijo en la enmienda a la totalidad que estaba en el presupuesto.

Claro, no solo no estaba el presupuesto, yo esperaba que lo presentara como enmienda, pero veo que como enmienda también se les ha olvidado presentarla.

Por lo tanto, ni existirá en el presupuesto, ni existirá vía enmienda esa línea de quince millones para autónomos que se dijo por parte del conseller y por parte del señor Muñoz en el debate.

Por lo tanto, la primera conclusión a que llegábamos es que el Botànic no vuelva a decir aquello que no está en el presupuesto.
Es una conclusión que se saca.

La segunda es que lógicamente estas enmiendas en su mayoría, salvo una, no pueden salir adelante, y por una sencilla razón.

La primera de ellas, en la que se da de baja del servicio de telecomunicaciones en inversiones, para pasarlo a gasto corriente, a gasto corriente, en innovación tecnológica educativa, pues hombre, chirría bastante.

Fíjense, en innovación tecnológica educativa, en el presupuesto actual del 2019, ustedes habían dicho que para el del 2020 en inversión en tecnología educativa iban a destinar 20,8 millones.

¿Sabe cuánto hay en el presupuesto del 2020 de esos 20,8 millones de euros?
Hay 7,8.
Han recortado ni más ni menos que en inversión en innovación tecnológica educativa 13 millones de euros, 13 millones de euros.

Pero claro, lo ponen la partida en la que ustedes no especifican… Lo digo por aquello de ser tan doctos a la hora de hacer enmiendas de los demás y analizarlas.
¿Dónde lo ponen?
Oiga, va al capítulo II, pero dentro del capítulo II tiene tres aplicaciones, la 216, la 220 y la 227.
¿A cuál de todas va?
Porque no lo especifican.

Después, en cuanto a lo de los elementos de seguridad, que usted ha dicho que se quitan de inversiones reales de la ciudad del 9 de Octubre, sí, y se pasan a inversiones a la ciudad 9 de Octubre.
¿Por qué?
¿Nos puede explicar por qué ese cambio?
¿A qué es debido?

Porque lo que está claro es que va ir en detrimento de la seguridad, eso lo tenemos clarísimo.

Y después, la más notable es la que usted tilda de corrección de errores.
No, mire, vamos a ver, yo creo que ya hemos llegado a un cúmulo de situaciones máxima por medio de enmiendas, pero nunca en la historia, nunca en la historia de la Comunidad Valenciana alguien por vía de enmienda ha modificado el balance y la cuenta de pérdidas y ganancias de una entidad pública.
Nadie, salvo ustedes.

No es ningún grupo lo suficientemente responsable como para modificar un balance y la cuenta de pérdidas y ganancias de una entidad pública.
Esto no es una corrección de errores, no, esto es una modificación en toda regla de unas cuentas que por cierto están auditadas.

Y, por lo tanto, nosotros no vamos a admitir esta enmienda bajo ningún concepto, bajo ningún concepto.

Si ustedes consideran que es una corrección de errores el dejar a cero la partida de deterioros y pérdida de enajenación de instrumentos financieros, que había 5,4 millones, y traspasar esa… Que, por cierto, no cuadra tampoco la cuenta, se lo digo porque la suma la han hecho mal, pero bueno, independientemente de eso.

No hay capacidad, quiero decir, los grupos parlamentarios no pueden modificar… Estamos para modificar el presupuesto, pero nunca, y acabó presidenta, el balance y la cuenta de pérdidas y ganancias de una entidad pública.
Faltaría más.
Faltaría más.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, por 2 minutos, tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Ruiz:

Bé, era previsible, no?
, que de qualsevol cosa cal tirar-se les mans al cap i considerar que tot és un escàndol, fins i tot en qüestions com aquestes.

Bé, dos de les qüestions que ha plantejat, es tracten d'esmenes de modificació.
Com vosté sap, si fem un alta, hem de fer una baixa, i per tant del que es tracta és de prioritzar.

Aquestes dos esmenes referides, per exemple, que vosté ha citat, millorar els recursos en infraestructures tecnològiques dels centres educatius, clar, hem prioritzat això i ho hem prioritzat per a millorar el cablejat, per a millorar, doncs això, les infraestructures tecnològiques dels centres educatius, per millorar l'accés a les noves tecnologies en els centres educatius.

Ja hi havia un increment en el pressupost per a l'any següent, i simplement s'ha d'incrementar en alguna cosa més.
I això es detrau d'un programa plurianual que, bé, també tindrà les seues previsions per al 2020 i per al 2021.
I per tant, també es podrà portar a efecte les inversions necessàries en eixe aspecte.

Respecte a l'esmena 338, el projecte d'inversions en la ciutat administrativa de la justícia, crec que vosté ha tingut un lapsus, perquè el que deia és precisament el contrari al que estava dient vosté.
És a dir, l'alta es fa en la reposició d'elements de seguretat.
(Veus) Es tracta de reforçar, per tant, elements de seguretat.
Clar, ha d'haver un alta i ha d'haver una baixa.
Però, per tant, si hem de prioritzar, ho fem en allò que siga més urgent.
Per tant, de nou és que…, del que es tracta és d'això, de tirar-se les mans al cap i de qüestionar-ho tot.

I l'esmena 341, que és una correcció d'errors de l'Institut Valencià de Finances, doncs ho és sense més.
És que no planteja cap tipus de problema excepte per a vostés.
Voten en contra i tan contents.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, por 2 minutos tiene la palabra el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias.

Me abruma la argumentación y la motivación a la hora de defender y justificar estas enmiendas.

Mire, señor Martínez, yo no sé si en el Senado, cuando usted debatió los presupuestos generales del estado, tenía claro lo que eran inversiones y lo que era gasto corriente.
Pero se lo voy a explicar en un momento, porque además lo pone en su enmienda.
No hay mucho que decir.
Por lo tanto, no vuelva a hablar de inversiones cuando es gasto corriente.

Ustedes sacan del capítulo VI, de inversiones, en telecomunicaciones una cantidad para pasarla, no a inversiones educativas, a gasto corriente.
A gasto corriente, a capítulo II.
Y yo le pregunto: dentro del capítulo II hay tres aplicaciones, la 216, la 220 y la 227, ¿a cuál de las tres va?
Si es que no lo ponen.
No pueden poner una genérica, porque no existe.
Hay tres aplicaciones.
¿Puede decir a cuál va?

Claro, como siempre, después dentro de unos días el letrado nos vendrá con una enmienda de corrección de errores, que traerá la Dirección General de Presupuestos, diciendo: la enmienda 337, donde decía no sé qué, debe decir no sé cuántos.
Oiga, lo pueden haber explicado.
Pero es que, claro, les tendría que caer la cara de vergüenza que ustedes hablen de inversión en tecnología educativa, cuando tenía que estar en este presupuesto 20,8 millones de euros y hay 7,8, que han recortado 13 millones de euros en esa partida, 13.

Claro, y después me dice… La de la seguridad es muy graciosa, porque dice: «Es que usted se ha confundido, porque efectivamente, oiga, va a reposición de elementos de seguridad».
Y yo le digo: ¿y de dónde los saca?
Yo se lo voy a decir, porque también lo pone en su enmienda.
Los saca de las obras de seguridad.

Entonces, yo le digo: lo que está claro es que perdemos en seguridad, porque ustedes lo sacan de un sitio y lo ponen en otro.
No, oiga, ¿me puede decir…?
(Veus) Sí.
¿Me puede decir entonces por qué las obras de seguridad van a tener una baja?
¿Por qué?
¿Van a hacer menos obras de seguridad?
¿Van a hacer menos?
Según esto, sí, van a hacer menos.
Pero, claro, es incapaz de explicarlo.

Claro, pero ya el grado de incapacidad de explicación es máxima cuando presentan la del IVF.
Claro, esa ya es de nota.
Modificamos el balance.
No suficiente con eso, modificamos la cuenta de pérdidas y ganancias y no damos ninguna explicación.
Bueno, sí, que si nos parece bien, la votemos a favor y que si no nos parece bien, la votemos en contra, y se queda tan pancho.

Oiga, esto no es Venezuela.
De verdad, créame, que estamos modificando el balance y la cuenta de pérdidas y ganancias de una entidad pública sin ningún documento, sin ninguna motivación, sin ningún argumento.
Por lo tanto, no se puede realizar esto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Acabado el debate, vamos a pasar a votación.

Empezamos por las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular, de la 321 a la 332.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Rechazadas.

A continuación, Grupo Parlamentario Ciudadanos, enmienda 333.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Rechazada.

Enmienda 334, del Grupo Ciudadanos.
¿A favor?
4.
¿En contra?
7.
¿Abstenciones?
0.
Rechazada.

Enmienda 335.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Rechazada.

Enmienda 336.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
Ah, perdón.
(Veus) Vale, votos en contra, 7; abstenciones, ninguna.
Rechazada.

A continuación, votamos las enmiendas de los grupos Socialista, Compromís y Unidas Podemos.
Enmienda 337, 338 y 340.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda 339.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 341.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Ahora votamos la sección 06.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Ahora votamos el IVF.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Agencia Tributaria Valenciana.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Infraestructuras y Servicios de Telecomunicación.
¿Votos a favor?
6.
¿En contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Y, a continuación, la señora Criado tiene por 3 minutos turno de palabra para explicación de voto.

La senyora Criado Gonzálbez:

Gracias, señora presidenta.

En relación a algunas enmiendas presentadas por el Partido Popular, pese a que por las razones indicadas esta mañana nos hemos abstenido, hacemos una observación positiva, ya que exigen una mayor información, mayor control y rendición de cuentas, así como seguimiento de los pagos y cumplimiento de un plan de tesorería.

Respecto a la enmienda 334, de Ciudadanos, nos hemos opuesto, ya que entendemos que el modelo productivo, después de cinco años, no ha servido para nada.
No hemos visto resultados de ningún tipo.
Estos estudios, y más estudios y más sobre el modelo productivo entendemos que son un brindis al sol que llevan otra vez más a malgastar el dinero de los valencianos.

También nos oponemos a la auditoría completa y urgente prevista en la enmienda 336, de Ciudadanos, por cuanto entendemos que hay métodos mucho más sencillos y rápidos para conocer qué edificios no cuentan con la accesibilidad necesaria que hacer una auditoría.

Respecto a las enmiendas del Botànic hemos votado en contra por los motivos indicados esta mañana.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Criado.

Finalizada la sección 06, vamos a pasar a la sección 07, justicia, interior y administraciones públicas.

Vamos acelerando el cambio.

Debat i votació de les esmenes a la Secció 07.
Justícia, interior i administracions públiques

La senyora presidenta:

Vamos a dar comienzo a la sección 07.
Por un tiempo de ocho minutos… para hacer la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Rovira.
Suya es la palabra por un tiempo máximo de ocho minutos.
Muchas gracias.

El senyor Rovira Jover:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, las enmiendas… la 342 a la 347, que hablan de infraestructuras judiciales, yo creo que se trata de enmiendas necesarias.

Curiosamente, este año, el capítulo VI de la antigua Dirección General de Justicia desciende en 37 millones de euros.
O sea, no sólo no se ha hecho lo que se tenía que haber hecho de infraestructuras judiciales, sino que el capítulo de inversiones este año desciende.
De un año a otro, 37 millones de euros menos.

Y todo eso, claro, sin contar con los retrasos que llevamos con el plan de infraestructuras judiciales, que se presentó en julio de 2018, es decir, hace año y medio.
La consellera era la misma y el molt honorable, también, pero no ha servido para nada.
Hace año y medio se presentó el plan y no se ha hecho absolutamente nada.

Mire, en el tribunal superior de justicia, el compromiso era que la rehabilitación estaría concluida en 2023.
A día de hoy, no hay ni proyecto, ¿eh?
, ni proyecto de rehabilitación, con lo cual es imposible que en 2023 los señores magistrados vuelvan a su lugar de trabajo.

La Ciudad de la Justicia de Alicante tendría que haber iniciado sus obras, tal como anunciaron la señora Bravo y el señor Puig, ¿eh?
Anunciaron que las obras iban a iniciarse en septiembre de 2019.
Pues ni han empezado en 2019, ni les aseguro -y no soy adivino- que van a empezar en 2020.

En cuanto a la nueva sede judicial de Alcira, las obras también deberían haberse iniciado en julio del 2019 y la finalización estaba prevista para marzo del 2020.
Y creo que en Alcira no va haber juzgados en marzo de 2020.

En Llíria, pues podríamos decir exactamente lo mismo.
Con lo cual son una serie de enmiendas destinadas a incrementar las inversiones en estas sedes judiciales con el objetivo de que, digamos, contemos con unas infraestructuras judiciales adecuadas en nuestra comunidad, que parece que no es el objetivo de este gobierno, ya digo, porque disminuyen las inversiones en el capítulo VI para estas infraestructuras.

El resto de enmiendas… En la enmienda trescientos… Las explicó todas, ¿no?
En la 348, el objetivo es implantar el expediente judicial electrónico en la Administración de justicia para alcanzar lo que llamaríamos el objetivo papel cero.

Las siguientes enmiendas, de la 349 a 355, son enmiendas que, digamos, nos ha hecho llegar, parte de ellas, el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad.
Y yo creo que son enmiendas que hay que atender, que ya en su día se aprobaron algunas, el año pasado incluso algunas exactamente iguales que las que hemos presentado, y las hemos tenido que volver a presentar porque la conselleria de justicia no ha hecho absolutamente nada, absolutamente nada en un año y hay que volver a presentarlas, a ver si un día…, como dicen en mi pueblo, a ver si cae la breva, ¿eh?
A ver si cae la breva.

Las enmiendas 356 a 361 están destinadas a mejoras para la fiscalía.
El importe global es mínimo, no llega a un millón de euros.
De un presupuesto global que asciende a casi 300 millones, creemos que es una cantidad muy pequeña en proporción para las, digamos, malas…, para subsanar las carencias materiales y de instalaciones que tiene la fiscalía en la mayoría de sedes judiciales.

Las enmiendas 362 a 367 son ayudas a entidades formadas por víctimas o familiares de víctimas del terrorismo, que entendemos que no se les da el trato adecuado.
Quizás se subvencionan otras cosas con este gobierno, pero no hay una subvención adecuada a las diversas asociaciones de víctimas del terrorismo.

En la enmienda 368 planteamos una unidad de valoración forense para ciertas sedes judiciales para las víctimas de violencia de género, y además no se entendería que esta enmienda, la 368, no se aprobara porque hace unos días, el pasado 28 de noviembre, estas Cortes, el pleno de estas Cortes, declaró la emergencia feminista, declaró la emergencia feminista.
Y, entonces, yo creo que aprobar una enmienda que no causa ningún roto por 250.
000 euros de valor para establecer unidades de valoración forense, creemos que no es ningún dispendio.

En cuanto a la 369, habla de la mediación.
En 2018 se aprobó la ley de mediación, fue la única ley que aprobó en esa legislatura la conselleria de justicia pero -digamos-, pese a ser la única ley, nació totalmente sin presupuesto.
Y nosotros lo que pretendemos es iniciar ya la puesta en marcha real de esa ley.

En cuanto a la enmienda 370, habla de la instalación del sistema de alertas tempranas, sistema de alertas tempranas….
Y creo que aquí me quedo.

Luego, tenemos otra problemática sobre seguridad y salubridad de los distintos edificios e instalaciones de la Generalitat Valenciana, que son una serie de enmiendas que hemos presentado y que en algunas he visto que coincidimos con Ciudadanos.
(Soroll de papers)

Y, bien, este es el resumen de nuestras enmiendas.

¿Incluimos también la agencia valenciana de seguridad o no?
(Veus)

Bien, en lo que serían las entidades públicas, hemos presentado también una serie de enmiendas donde aumentamos la subvención del seguro para los voluntarios de Protección Civil; aumentamos la subvención a Cruz Roja autonómica; abrimos una línea para ayudar a la construcción de un retén en el Ayuntamiento de Muro de Alcoy; también solicitamos la construcción de un nuevo parque rural de emergencias en Alcoy; también una línea de subvenciones para ayudar a los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana a elaborar los diversos planes de emergencia; añadimos también otra para planes de actuación, otra línea de subvenciones para planes de actuación frente a inundaciones; también solicitamos la reapertura de la comisaría de policía de la Generalitat de Vall d'Alba, un proyecto que se hizo, la idea era ir abriendo más comisarías pero solo se abrió esta y además ustedes la han cerrado; también hablamos de que se exija un poco el cumplimiento del decreto regulador de la homogeneización y homologación de la uniformidad de la Policía Local; y, por último, una petición que ya entendemos que la aprobarán ustedes porque hasta la propia consellera aquí en la comisión de justicia dijo que la iban a estudiar y poner en marcha porque así lo habían prometido, para construir la nueva sede del Ivaspe en la ciudad de Alicante.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Rovira.

A continuación, por un turno de 8 minutos tiene la palabra la señora Peris.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidenta.

Para hacer una valoración y fijar la posición en relación a las enmiendas que nos ha presentado el Partido Popular, les diré que vamos a aprobar la 352, la 354 y la 355, que le hemos planteado transaccionales a la 351, 349, 350 y 353, aunque solo ha sido aceptada una de ellas.

Y en relación al resto de enmiendas que nos han planteado, algunas cosas que yo creo que son importantes clarificar.

Decía el portavoz que muchas de las enmiendas son las mismas que las del presupuesto pasado y, bueno, está bien vivir del trabajo de la señora San Segundo y repetir sus propias enmiendas.
Pero, en las que plantean hoy aquí, fíjese, yo creo que el Partido Popular intenta absorber y soplar a la vez, y eso es un poco complicado.
Y es un poco complicado porque, mientras están planteando incrementar en 5 millones de euros la partida que tiene que ver con inversiones en sedes judiciales, esta la detraen del capítulo II, un capítulo II que además el Partido Popular, a través de las enmiendas, pide que se realicen más acciones que tienen que ver con la seguridad y la vigilancia.
Así que es un poco difícil entender que reduzcan el capítulo II para llevarlo al capítulo VI pero, al mismo tiempo, en otras enmiendas pidan incrementar el capítulo II.
¡Oigan!
, déjenlo como está, déjenlo como está.

Porque, mire, esos 5 millones de euros que ustedes plantean quitar del capítulo II es justo lo que se incrementa este presupuesto para financiar el nuevo contrato de seguridad y vigilancia de las sedes judiciales, que en el presupuesto del 2020 lleva una dotación de 8 millones de euros, que junto con los 3,5 millones de euros destinados, en este caso al ministerio de interior, a las fuerzas y cuerpos de seguridad, va a colocar a nuestra comunidad en la primera comunidad que va a tener garantizada la seguridad de todas sus sedes judiciales, la primera y la única de todo el país.
Si ustedes le quitan 5 millones de euros, pues están queriendo dejar tiritando este contrato de seguridad, que por otra parte lo piden y que, además, es muy necesario.

El tema de las sedes judiciales.
Ustedes hablan de que no se hace absolutamente nada, bueno, pues es su percepción de la realidad que es muy diferente de lo que ocurre.
Es cierto que el capítulo VI se ha bajado en 3,3 millones de euros, no sé de dónde se ha sacado usted el resto de las cantidades, pero el capítulo VI del presupuesto en inversión de sedes judiciales son 25,8 millones.
¿Son insuficientes?
Probablemente sí, pero son mucho más de los 10 que ustedes invertían.
Es decir, en cuatro años se ha incrementado un 160 % la inversión en sedes judiciales; que les parece insuficiente, bueno, pues un poco incoherente sí parece.

Habla usted del TSJ de Valencia, y no deben conocer absolutamente nada de lo que está pasando en el TSJ.
Por lo tanto, lo que sabemos es que el TSJ está ubicado aquí, aquí detrás están desde no hace mucho tiempo, y ahora hay que emprender una obra de rehabilitación del viejo palacio del TSJ, que es un palacio… (veus), bueno, pero es que usted lo desconoce y no voy a perder un minuto más.
Tiene tal nivel de dificultad y de conservación del propio patrimonio que están haciendo más difícil las obras pero en ningún momento están paralizadas, está siguiendo los trámites que desde la legislación se marcan.

Y en relación al resto de sedes.
Mire, está prevista en el presupuesto del 2020 la rehabilitación de Torrevieja, el TSJ de Valencia, Sagunt, Ontinyent, Orihuela, Dénia y Vinaroz; está prevista la adjudicación del proyecto de Alzira, de Gandía y de Torrent, así como la dirección de obra de Llíria, Xàtiva, Villajoyosa y Villena; y está previsto que a finales de 2020 se produzca la adjudicación de una de las obras más importantes que será la ciudad de justicia de Alicante.
Es un presupuesto adecuado a todos los trámites que lleva la realización de estas obras y todas, al ritmo conveniente, se están realizando absolutamente todas.

Por lo tanto, votaremos en contra de estas enmiendas.

En segundo lugar, ustedes plantean dos enmiendas, la 371 y 374, para garantizar y prevenir la seguridad y la salubridad de todos los edificios públicos de la Generalitat Valenciana.
¿Ustedes están seguros que la conselleria de justícia se ha de responsabilizar de la seguridad de todos los edificios de la Generalitat Valenciana?
¡Oiga!
, ¿haya funcionarios o no haya funcionarios?
¿Sean sedes, o locales, o edificios que están a la venta o no?
¿De verdad?
¿Ustedes están planteando que garanticemos la seguridad de todo lo que es el patrimonio de la administración pública?
Es un poco complicado de poder explicarlo.

En relación a inversiones de modernización de la justicia.
Mire, lo que tiene que ver con el expediente judicial electrónico o la compatibilidad del sistema de Fortuny con el sistema de gestión procesal, hay 2,3 millones de euros en el presupuesto para la implantación.

Y en relación al incremento de plantilla como plantea en la 360 o en la 368, pues, mire, con el tema de las unidades de valoración forense hay 1,5 millones de euros, y además este año, el 2020, se garantizará una unidad de valoración forense en cada uno de los juzgados de violencia de género.
Por lo tanto, habremos pasado en cuatro años de tres que había a nueve que hay ahora con el objetivo de conseguir dieciséis.

Y en el tema del plan de refuerzo, pues, mire, hay 6,7 millones de euros para garantizar los recursos humanos adecuados, además de la petición que se ha hecho al ministerio de justicia para obtener la creación de diez juzgados nuevos en la Comunidad Valenciana.

En el capítulo IV ustedes hablan de incrementar en la partida presupuestaria las asociaciones de víctimas del terrorismo, y además ha dicho alguna frase -que ahora no la recuerdo- pero me ha sonado fatal, y me ha sonado fatal porque estas organizaciones de víctimas del terrorismo recibían 6.
000 euros en el año 2015.
En estos cuatro presupuestos han recibido -y reciben- 20.
000 euros cada una de ellas, y es más, las asociaciones se dan por satisfechas en esta cuantía que muchas veces no tienen ni siquiera la capacidad de poder ejecutar el cien por cien de estos 20.
000.
Por lo tanto, no es una cantidad que nos hayamos inventado sino es la cantidad que las propias asociaciones consideran suficientes para desarrollar su trabajo.

El Partido Popular me tendrá que explicar por qué en su enmienda la Fundación Manuel Broseta se la deja fuera, me lo tendrá que explicar porque, si no, es difícil de entender ese sectarismo.

Y en el ámbito de otras enmiendas, ustedes plantean la 371, 372, 373, 374, que tienen que ver con la seguridad y vigilancia de los edificios.
Y ya se lo he dicho, señorías, si hay un plan de 8 millones en el capítulo II que ustedes plantean prácticamente laminar, pues es un poco difícil poder desarrollar este plan de seguridad si ustedes de un plumazo quitan 5 millones del capítulo II.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Peris.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos, tiene el señor Rovira disposición a réplica.

Tiene la palabra.

El senyor Rovira Jover:

Sí, vamos a ver.

Brevemente.

Nosotros no pretendemos quitar del capítulo II, como señalaba la portavoz del PSOE, pretendemos quitar de la partida 227, exactamente, concepto 227, trabajos adjudicados a otras empresas y demás.

En cuanto a las sedes judiciales, dice que el TSJ hace poco tiempo que está ahí al lado, pues si poco tiempo son años y años, no lo sé, debe ser poco tiempo, ¿eh?

La sede judicial de Alicante -como le he dicho-, el señor Puig junto con la consellera Bravo, juntos la anunciaron para el inicio en septiembre de 2019, estamos en diciembre.
Y usted dice que seguramente en el 2020 igual lo adjudican.
Mire, todo se reduce a un problema fundamental.

La ejecución presupuestaria de su gobierno, del Botànic I, ¿eh?
, porque ahora hay Botànic II, del Botànic I fue: en el año 2016, menos del 18 %, hablo de ejecución presupuestaria en inversión de sedes judiciales; en el año 2017, menos el 20 %; en el año 2018, menos del 35 %; y en el 2019 ha mejorado una chispa, los últimos datos son hasta el 30 de septiembre, de los que yo dispongo, y estamos en un 35 % de ejecución, es decir, han subido de categoría, llevan ya un tercio de la ejecución del presupuesto.

Este es el problema, no es otro, ustedes dotan partidas presupuestarias, que nosotros en algunos casos consideramos insuficientes, pero no las ejecutan, no las ejecutan después.
Con lo cual, toda la construcción de nuevas infraestructuras judiciales lleva un atraso de años, fundamentalmente desde que el Botànic entró en el gobierno.
Igual es que, no sé, si es que tienen algo de manía con los jueces.

En cuanto a usted que dice que la seguridad y tal de los edificios públicos sea o no competencia de la conselleria de justicia, mire, la conselleria de justicia, aunque yo sé que a la propia consellera no le gusta, a la propia consellera le gusta el primer nombre, que es la justicia, que es lo que le gusta a ella y a lo que entiendo que quizás se dedique con más pasión, pero la conselleria de justicia tiene un último nombre que se llama «administración pública», y la administración pública consiste en la gestión de todo el funcionariado; funcionariado que trabaja en todos los edificios públicos de la Generalitat.
Con lo cual sí que es competencia de esta conselleria estas cuestiones de los edificios.

Bien, si las víctimas del terrorismo, como usted dice, están encantadas con ustedes, no solicitarían un incremento, las diversas asociaciones no solicitarían incrementos de su subvención.
Pero usted ha dicho que es que yo no sé qué barbaridad le había contestado o le había contado.
No, mire, lo que he dicho es que ustedes dejen de subvencionar, dejen de subvencionar a algunas asociaciones, ¿eh?
, que, bueno, últimamente en los medios de comunicación ha sido muy famoso estas subvenciones a ciertos medios periodísticos, a ciertas asociaciones catalanas, pues dejen de subvencionar a estas cuestiones que no tienen nada que ver con nuestra comunidad y subvencionen, por ejemplo, un poco más a estas asociaciones o también incrementen los seguros de las asociaciones de voluntarios de Protección civil, demos mayor ayuda a la Cruz Roja autonómica, ¿eh?
, y mucho más.

Muy bien.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Rovira.

A continuación, por un tiempo de cuatro minutos, tiene la palabra la señora Peris.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, señora presidenta.

Yo creo que no me ha entendido bien.
La nueva sede del TSJ de la Comunidad Valenciana, yo le decía hace poco, concretamente en el mes de julio de 2019.
Pero puede ser usted, señoría, que no sabe dónde está.
Al girar la calle, en lo que era el antiguo edificio del PROP, es decir, se ve desde las ventanas de les Corts, se ve donde está ubicada ahora.
(Veus) No, perdone, desde el mes de julio, desde el mes de julio el TSJ, todo el personal, está ubicado a 20 metros de ésta sede, vaciado el Palacio de Justicia, que está reformándose.
Pero igual, si no lo conoce, ya se lo digo yo, porque habrá pasado por esas calles algunas veces, pero no ha leído ni siquiera el cartel.

En el tema de las subvenciones a las asociaciones, yo le pediría que no haga demagogia.
Y algunas cosas de las que acaba de decir pues demuestran, permítame humildemente que le diga, que esta desarmado; está desarmado, porque echar mano de toda la retahíla que acaba de decir es algo incomprensible.

Las organizaciones de víctimas del terrorismo en esta Conselleria de Justicia están tratadas de manera correcta, hay interlocución permanente.
Se pasó de los 6.
000 euros que financia el Partido Popular a los 20.
000.
Responde a las actividades que ellos hacen y pueden justificar.
Y si tuvieran que pedir un incremento de esa subvención, le garantizo que la conselleria se sentaría y miraría cuáles son los medios.
Así que no intente colocar una línea, una trinchera, donde no existe y donde siempre se ha intentado tratar absolutamente con corrección, atendiendo a las necesidades de estas organizaciones, como de muchas otras.

No me ha contestado usted por qué se ha dejado la Fundación Broseta fuera, por qué se la han dejado.
Porque la línea nominativa es para seis organizaciones: Covite; 11 M; el resto de asociaciones, y la Fundación Manuel Broseta.
¿No le parece que fue una víctima del terrorismo?
¿Por qué la ha dejado fuera el Partido Popular?
Pues debería usted poder explicarlo.

Y por el resto, porque no ha ido usted ya mucho más, decirle que este es un presupuesto cerrado, ajustado a la realidad y que se van haciendo todas y cada una de las transformaciones.

Mire, le voy a decir además otra cosa.
Llevamos cuatro años y esperamos que toda esta legislatura termine así, en paz social en el ámbito de los operadores jurídicos.
Y eso es algo muy importante: hay acuerdos, consensos con la Fiscalía, con los juzgados, con los abogados, con los diferentes colegios, con el turno de oficio, que más que doblarse el presupuesto que había para la asistencia jurídica gratuita.
Y, por lo tanto, ésta es una conselleria que dialoga y que va respondiendo a cada uno de los desafíos que se plantean.

Y le voy a decir para finalizar.
En justicia no solo es importante los contenedores, los continentes, los edificios, que son muy importantes, que son sin duda muy importantes, y hay todo un plan para desarrollarlos; también hay que garantizar las condiciones, hay que aumentar los servicios que se prestan.
Por eso están, entre otras cosas, las oficinas de atención a las víctimas del delito o el incremento de la plantilla para ayudar y coadyuvar en este caso a poder resolver las cuestiones judiciales en mucho menor tiempo.

Pero -y con esto acabo- creo que ustedes se han confundido, hay seriedad, hay rigor y sobre todo hay consenso con los operadores jurídicos que este modelo es el que garantiza una justicia de calidad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Peris.

A continuación, para defender las enmiendas del Grupo Ciudadanos, entiendo que se dividen en cuatro minutos el señor Fernández y el señor Arquillos.

Por tanto, cuatro minutos, en una primera intervención, para el señor Fernández.
Suya es la palabra.

El senyor Fernández García:

(Inoïble perquè no està connectat el micròfon) … -sí, perdón-, sino movidos exclusivamente por la persecución del interés público y en un afán de dotar a nuestra administración de justicia de los medios que necesita para su labor.
Enmiendas de las que pedimos y esperamos el apoyo de todas sus señorías.

En atención a ello, y por mera coherencia con nuestras propias enmiendas, vamos a dar nuestro voto favorable a las enmiendas 342 a 370, presentadas por el Partido Popular, en materia fundamentalmente de inversión en edificios y sedes judiciales.

Respecto a nuestras enmiendas, y en grandes líneas, tenemos que señalar que la 343 a 347 y la 379 a 385 y 392 afectan a reformas de sedes judiciales y construcción de nuevas sedes.
Con ellas pretendemos aumentar las paupérrimas dotaciones que se prevén para las sedes de Villena, Alzira, Sueca, Orihuela o el propio TSJ de nuestra comunidad, así como acometer actuaciones urgentes y no previstas en el presupuesto en sedes como: Sagunto, que el año pasado en varias ocasiones se estropeó el único ascensor que funcionaba, lo que supone bajar a tomar declaración a las personas con movilidad reducida; Segorbe; o el actual Palacio de Justicia, que no cumple ni siquiera con las medidas de prevención de riesgos laborales y cuyos edificios tienen barreras arquitectónicas, que es nuestra obligación suprimir para cumplir con las propias leyes que aprobamos en esta cámara; o Requena que, con sólo 20.
000 euros, conseguiríamos paliar la obsolescencia de sus sistemas informáticos de grabación y videoconferencia.

Enmiendas 386 a 389 y 391, que afectan a salidas de emergencias.
Señorías, gran parte de nuestros juzgados carecen de planes de emergencia y evacuación.
Hay que remediar eso.
De nuevo tenemos que cumplir con las leyes que aprobamos.
¿Son conscientes ustedes del peligro que estamos advirtiendo?
De hecho, en las dispersas sedes de los juzgados de Alicante no hay ni siquiera salida de emergencia o éstas están bloqueadas.

Enmiendas 375, 378, 390 y 393 a 395.
Como nos ha dicho la señora Rosa Peris, la administración de justicia no son sólo los edificios judiciales.
En materia de violencia de género y atención a las víctimas del delito con las enmiendas 375 y 378 pretendemos una auténtica revolución para las oficinas de atención a las víctimas del delito y para las unidades de valoración del riesgo de violencia, introduciendo la posibilidad de que éstas cuenten también con criminólogos en la lucha contra el maltrato y la violencia de género.
No podemos seguir viviendo a espaldas de los países de nuestro entorno a la hora enfrentarnos a los nuevos tipos de delincuencia.
Hay que hacer actuaciones de formación y divulgación en materia atención, también en el ámbito de la criminología a las víctimas del delito.
Pero también con cosas absolutamente simples y esenciales: nos faltan incluso hasta biombos para separar a las víctimas de sus agresores, por no hablar de la necesidad de extender la adquisición y adecuación, perdón, de cámaras Gesell para explorar en ambientes adecuados a las víctimas de violencia de género y a menores víctimas de delitos de violencia.

Enmiendas como la 377, encaminadas a incentivar la mediación a través de ayuntamientos y mancomunidades.
Sin olvidarnos de la 348, que supone destinar 2 millones de euros a la implantación del expediente judicial electrónico, que supondrá papel cero.

Con lo que ustedes proponen nuestra justicia jamás entrará en el siglo XXI, o por lo menos no lo hará en los próximos años.

Enmiendas que sin duda, señoría, contribuirán al bienestar de los valencianos y cuyo apoyo le solicitamos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Fernández.

A continuación, por un turno de cuatro minutos, tiene la palabra el señor Arquillos.

El senyor Arquillos Cruz:

Sí.
Muchas gracias, señora presidenta.
Pongo el micro, bien.

En primer lugar, quería poner de manifiesto el desbarajuste relativo al presupuesto de seguridad pública, emergencias, extinción de incendios y el Ivaspe.
Lo podíamos calificar de «el extraño caso de la metamorfosis del presupuesto».
Fíjense ustedes, la consellera viene aquí el día 4 de noviembre y nos presenta un presupuesto, el cual debatimos, y justo una semana después, el día 11, coge y lo modifica completamente, desde la partida que afecta a emergencias, a la seguridad pública y a extinción de incendios, por un valor aproximado de casi 10 millones de euros.
Bien, esta circunstancia, además de inusual, denota una manifiesta falta de rigor y de respeto, muestra la verdadera manera de actuar de un gobierno que se basa en la ficción para gestionar y que nos hace pensar que algo pasa dentro de esa conselleria, y desde luego no es nada bueno.

Miren, sobre las enmiendas presentadas por el resto de grupos políticos tenemos que decir que por parte de las enmiendas que ha presentado el Partido Popular en materia de administración pública, que han sido cuatro, las vamos aprobar todas, les vamos a dar el visto bueno; igual que las que ha presentado en materia de seguridad y emergencias, van encaminadas en la misma dirección que las nuestras.

Respecto a las enmiendas que presenta Ciudadanos, por un lado, dentro de lo que comprendería la administración pública, la resumiría en tres apartados fundamentales.

Por un lado, las relativas a prevención de riesgos laborales, que van desde la 396 a la 422, y que están dirigidas con un doble fin: por un lado, a dar cumplimiento al ordenamiento materia prevención de riesgos laborales, que ya les digo yo que no se está cumpliendo con la normativa vigente; y, por otro lado, a proteger la actividad laboral de los trabajadores, así como de las personas que puedan encontrarse en dependencias administrativas.
Y dada mi benevolencia y cortesía, no quiero entrar en recordar sucesos no deseados hasta tanto en cuanto la propia consellera dé cuenta de ellas en esta cámara, porque ha pedido comparecer.
He de aclarar que no hay que confundir la vigilancia y la seguridad de los edificios públicos con las medidas de prevención de riesgos laborales, que sí tienen que tener todos los edificios públicos donde se esté gestionando y sí es obligación por parte de la administración, como empresario, de tenerlas y de cumplir con la legalidad vigente.

Por otro lado, también en la administración pública se incluyen medidas para una mejor coordinación y comunicación entre la propia administración, y ésta a su vez con los administrados, así como la seguridad de dichas comunicaciones.
Es fundamental para dotar de más agilidad a la administración.

Por último, se incluyen medidas para simplificar, suprimir o en todo caso disminuir trámites en la gestión administrativa, así como potenciar la gestión electrónica y disminuir la gestión del papel.

En materia de seguridad, emergencias y el Ivaspe podríamos resumirlas en las siguientes:

Por un lado, dotación de drones, hemos puesto una cantidad mínima, tanto a los cuerpos de Protección Civil y Bomberos como al propio Ivaspe; y además la capacidad de impartir esos cursos para el manejo de estos aparatos.
Es importante incorporar a las nuevas tecnologías de nuevos elementos para hacer efectivo un trabajo mejor y que sea más efectivo tanto a los Bomberos como Protección Civil.
De hecho, ya muchos ayuntamientos están incorporando este tipo de equipos.

Por otro lado, también se incluyen medidas para asesorar, desarrollar e implantar planes concretos, como los de inundaciones e incendios.
Oigan, estamos en el siglo XXI, tenemos una normativa que hay algunos municipios que le obligan a tener planes específicos contra inundaciones.
Sabemos que todos los años tenemos inundaciones.
Y, sin embargo, esos municipios aún siguen sin tener planes específicos contra inundaciones.
Es obligación de la Generalitat, es obligación de esta conselleria, por lo menos asesorar, informar, ayudar y elaborar esos planes a esos municipios.

Y, por último, fortalecer la formación que se realiza en el Ivaspe, como ya lo dije en su inicio.
Éste es un cortijo de unos caporales y hay que aumentar, por lo menos dotar de más formación y sobre todo de aquella formación que quieren los trabajadores, sobre todo los policías locales.
Formación en el manejo de drones, formación contra el yihadismo, formación en el uso de pistolas táser, que son eléctricas y que lógicamente hacen menos daño y son más efectivas para la seguridad.

En definitiva, señorías, y ya concluyó, son enmiendas encaminadas a mejorar la situación laboral de los trabajadores, así como cumplir la legalidad vigente, a mejorar la imagen de la administración, facilitando y simplificando las relaciones entre administración y ésta con sus administrados y, por último, a fortalecer y mejorar nuestros recursos ante las posibles amenazas, tanto climáticas como delictivas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Arquillos.

A continuación, por un turno de 8 minutos, tiene la palabra la señora Blanes.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, faré un repàs un poc de les esmenes que el grup Ciudadanos ha presentat.
Hem de dir que la gran majoria d'elles pense que no es pot considerar que no siguen acceptades; simplement és que ja estan planificades i es contemplen en aquest pressupost.

Però fent el repàs parlava que no tot és el continent sinó també el contingut.
Parlava de tècnics professionals, per exemple, en criminologia.
Aquest perfil, com bé sabran, són perfils que ja consten en la regulació de l'Oficina d'Assistència a les Víctimes del Delicte i, per tant, es considera que no és necessari, en aquest moment.
Així com també la contractació de criminòlegs, que comentaven, també, per a la unitat de valoració de víctimes del delicte, en què, bé, el pressupost no entra i no especifica el detall d'aquests perfils professionals, però sí que està recollit en la Llei orgànica del poder judicial.
Per tant, bé, estes qüestions que no són tècnicament de pressupost, doncs estan contemplades en altres llocs.

Després, parlant del tema de beques, en la 375 parlen de les beques, de fer una modificació de les beques de preparació d'oposicions per a beques de pràctiques professionals.
És a dir, que açò és un programa plurianual i, per tant, no és possible fer aquesta modificació.

També es parla de baixada de subvencions quan es parla de…, quan les subvencions són per a fons finalistes i, per tant, tampoc pot ser la proposta 377, 378.

Després, quant a infraestructures tant en reformes com en seus judicials, com el jutjat de Villena o la reforma del jutjat de Sagunt, l'estimació, com bé ha dit també la senyora Peris, en l'esmena que presentà el Partit Popular, es considera que és l'adequada per als projectes i per al treball que es considera que es farà en l'any 2020 i, per tant, si ens demanen uns pressupostos realistes i que tinguen una execució, doncs haurà d'ajustar-se a les possibilitats dels tràmits que van a ser fets en el 2020.

Després, quant a equipaments en els jutjats de Requena, que ha comentat per part de Ciudadanos, la 381, ja està previst aquest equipament en el capítol VI; o tant reformes del jutjat de Sogorb, d'Alzira, d'Oriola, o el de Benalua, d'Alacant, estan previstes en partides genèriques, que són les partides de reforma d'edificis judicials; o la redacció dels plans d'emergència i evacuació en seus judicials, aquesta està ja en execució i estan també inclosos en altres capítols que no són tan detallats com vostés demanen.

Obres d'eixides d'emergències, evidentment que són necessàries totes aquestes adequacions de tots els jutjats i totes aquestes que ha mencionat en les esmenes 387, 388, 389, 91 i 92 són obres que també estan previstes en la reforma d'edificis judicials.

És cert que quan u veu uns pressupostos de La Generalitat espera un detall tal vegada més, més concret, però no és així.
Per tant, els que estem acostumats, a la millor, a vore un pressupost municipal que és molt més detallat, doncs açò ens crida l'atenció.
Però és cert que estan en partides genèriques que contemplen totes aquestes obres.

Com també les de l'adquisició dels paravents que comentava en els jutjats de violència, doncs també, açò n'hi han partides genèriques que contemplen i que caben totes aquestes inversions, com són en les d'equipaments.

Ajudes al desplaçament de víctimes de violència de gènere, la 393, estan previstes en l'annex FP2 i estan ja arreplegades; o les càmeres, que bé deia de…, jutjats de violència de gènere, també està prevista la consignació i ja estan en execució.

Passant a les esmenes que fan referència a tot el tema d'emergències, temes d'emergència, d'avaluació i altres, que són la 396, 97, 98, 99, 400, 401, 407 i 418, entenem que aquests cursos en matèria de prevenció i de sensibilització i de riscos laborals ja vénen…, bé, vénen ja recollits en l'objectiu 5.
1 d'aquest pressupost.
Per tant, creiem que en açò està recollida la proposta que vostés fan, així com l'ampliació econòmica prevista per a riscos laborals de personal en funció pública, que fan menció en moltes de les seues esmenes, des de la 401 fins a la 422, que no és competència del centre gestor de la Direcció General de Funció Pública sinó que és competència de l'Invassat.
Per tant, no és competència d'aquests capítols de pressupostos.

Després, per al tema de desenvolupar els protocols de comunicació electrònica i totes les competències quant a, bé, les TIC, doncs, precisament, les competències són de la Direcció General de Tecnologies de la Informació i de la Comunicació.
Per tant, totes les esmenes, de la 423 fins a la 440, correspondrien a aquesta direcció general i no a les competències que avui estem tractant.

Simplificació, unificació i disminució de tràmits.
S'entén que aquesta està en la problemàtica número 3, que ve arreplegada, també, en els pressupostos, així com els sistemes de gestió per a tendir, com bé deia, a l'eliminació del paper, també estan…, s'entén que estan arreplegades en la problemàtica número 4.

I, després, quant a temes d'emergència i seguretat, bé, en totes les que tenen a veure amb qüestions d'emergències per inundacions o per incendis que fan menció en moltes de les esmenes, des de la 463 fins a la 474, bé, els direm que aquestes línies d'actuació també estan contemplades ja en les fitxes, en l'annex FP4 i, per tant, ja estan arreplegades.

Adquisició de drons, tàsers, etcètera, conforme ha comentat, en l'annex d'inversió, com bé deia, no té eixe detall que tal vegada ens agradaria vore amb noms i cognoms però sí que, bé, dins d'eixa línia pressupostària, evidentment que cap tota aquesta adquisició de material.

I, després, quant a accions formatives, com bé deia, de gihadistes, d'organitzacions terroristes i davant de gran aglomeracions, l'annex de formació en aquest cas tampoc té eixe nivell de detall i, per tant, no ve arreplegat tal qual, però les actuacions es consideren que, evidentment, es poden fer a través d'estes línies pressupostàries.

I, després, sobre la formació en el maneig de drons, com bé deia, també està inclosa en la problemàtica situació d'emergències en matèria de protecció civil.
Per tant, també quedaria inclosa dins d'aquests pressupostos.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Blanes.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene réplica el señor Fernández.

Es suya la palabra.

El senyor Fernández García:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, agradecer al Grupo Popular el apoyo a nuestras enmiendas.
Van en la misma línea, como antes he dicho.

Mire, me congratulo de saber que todo lo que proponemos está de forma genérica en sus presupuestos.
Ya hablaremos dentro de un año.

Mire usted, no sé usted en qué mundo vive, pero, mire, en ninguna sola unidad de valoración de la Comunidad Valenciana, ni en ninguna unidad de valoración de víctimas ni de asistencia, ni en la oficina de atención a las víctimas hay en estos momentos criminólogos.
Se ha preferido, por parte del tripartito y por las anteriores administraciones, dotar de psicólogos, que está muy bien, pero no de criminólogos.
Dígame usted una sola unidad de valoración dónde hay los criminólogos que dice usted que hay.
No me dirá usted ni una porque no existe.

Mire, su plan de infraestructuras judiciales supone una inversión total de 300 millones.
En septiembre del 2019 solo llevaban ejecutados dos millones y medio; dos millones y medio, y en este año van a ejecutar aún menos.
Ustedes, por ser incapaces de sacar este plan…, -he dicho en treinta años, pero ni en cien años- ustedes, por ser incapaces de sacar este plan ni siquiera son capaces de ejecutar aquello en lo que se comprometen, con ejecuciones que van del 30 % de lo comprometido.

Miren, su enmienda 452 parte de un coste estimado para la compra de los juzgados de Orihuela de tres millones y medio de euros.
Con esa enmienda, ustedes están corrigiendo los propios errores de su presupuesto en el que decían que la compra era de 1.
190.
000.
¿Sabe usted cómo se llama esto, corregir con una enmienda a los presupuestos que ustedes mismos presentan?
Se llama chapuza.

Ustedes son incapaces de complementar las inversiones necesarias.
También son incapaces de aprobar nuestras enmiendas.
Pero lo peor de todo es que ustedes están incumpliendo sus propios planes, pero como hacen siempre.

Mire, nos ha dicho la señora Rosa Peris que en el 2020 se ejecutará o se comenzará a ejecutar o tienen previsto comenzar a ejecutar Alicante.
Pero, ¿qué me dicen, si tienen que presentar una modificación del PGU y no lo han hecho siquiera a fecha de hoy?
¿Cómo lo van a ejecutar ustedes en un año si la modificación de un plan general lleva más de dos?

Ustedes están…, ustedes que son de izquierdas y que van de izquierdas por la vida, ¿están en contra quizá de eliminar barreras arquitectónicas en los juzgados?
¿Ustedes saben que hay toda una legislación que obliga a ello?
¿Quieren exigírsela ustedes a los ciudadanos y a los particulares y no a la administración y, en concreto, a los lugares donde se imparte justicia a los ciudadanos?
En los templos de la igualdad, ¿quieren ustedes desigualdad para las personas con capacidad cognitiva reducida y por eso no aprueban las enmiendas 349, 350, 351, 353 o 354?
Ustedes están hablando de incluir, hablar de informes, hablar de detectar problemas, pero no de remediarlos.

¿Saben ustedes lo que es suspender un juicio en Sueca porque solo hay un biombo para todos los juzgados y hay una víctima de violencia de género que no se atreve a entrar?
Ustedes no lo saben.
Ustedes hablan de ello, pero no lo saben porque yo lo he vivido en un juzgado.
Yo lo he vivido en un juzgado.
Ni siquiera se atreven ustedes a aprobar esa enmienda.

Mire, en la memoria del TSJ verán cómo en Alicante, en el palacio de Benalúa, ¡oiga!
, falta un ascensor para subir a los pisos altos.

Y no les voy a hablar ya de más cosas de justicia.
Brevemente de… Ustedes, ni siquiera hablan de que los municipios que se encuentran con la obligación de disponer de planes específicos tengan la posibilidad de ser supervisados, asesorados y ayudados para que acometan los planes específicos y eliminar los riesgos.
¿Saben que es la conselleria la que tiene que garantizar que se cumpla la ley y que se ayude a ello?

Por último, queremos decir que las demandas de formación de policías locales que se vean reflejadas en el presupuesto y proponemos que se amplíe el abanico de cursos que realice el Ivaspe en materia de yihadismo, en la utilización de elementos como los que ha dicho mi compañero, las Taser, los drones y los medios, que dicen ustedes que está genéricamente, miren, señorías, que ni siquiera tienen ustedes salidas de emergencia que exigen para la apertura de un bar.
¡Ni siquiera ustedes lo tienen para los edificios públicos!

Ustedes, señorías del tripartito, me van a permitir que les diga para terminar: no actúan políticamente sino de forma temeraria jugando con la integridad de policías, de funcionarios, de ciudadanos.
Con promesas, todo a base de promesas pero nunca realidades.
¿Ustedes saben lo que hacen?
Trilerismo político.

Nada más, señoría.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Fernández.

A continuación, por un turno de cuatro minutos, tiene réplica la señora Blanes.

Suya es la palabra.

La senyora Blanes León:

Bé, moltes gràcies, senyora presidenta.

Jo no sé si no m'ha escoltat però, evidentment, el que li he dit és que el personal no el decidix ni vosté ni jo ací en esta sala ni en uns pressupostos, sinó que per a això ja estan els…, bé, doncs, els perfils vénen regulats des de la mateixa oficina d'atenció a les víctimes del delicte.
Per tant, és el que jo li he dit.
Jo no li he dit què ha d'haver-hi i que no ha d'haver-hi un criminòleg, perquè per a això estan els tècnics que ho han de determinar.

Després, està dient-me que bé, que li pareix molt bé que tot estiga arreplegat però ja vorem si s'executa o no.
Evidentment, ahí haurem d'estar perquè s'execute.
I s'executarà tot el que ve en el pressupost sempre que es facen propostes que es consideren realistes i ajustades als terminis i a les tramitacions que es deguen fer per a executar-les.
Per a això la senyora consellera ja va vindre ací, va intervindre, per a mostrar els seus plans de treball i eixos plans de treball vénen arreplegats, precisament, en unes xifres i en unes quantitats econòmiques que són les que avui portem ací per al seu debat, les seues esmenes.

Per tant, evidentment que caldrà esperar que això es complixca, però perquè es complixca cal aprovar aquest pressupost que és el que farà possible eixe pla de treball.

Després, ens diuen que nosaltres estem en contra d'eliminar barreres arquitectòniques?
Això és el que vosté ha segut el que ha deduït?
No, ho portava escrit i ho havia de dir, simplement.
Perquè jo, el que li he dit és que totes aquestes actuacions ja estan contemplades i que a vosté no li agrade que no aparega la paraula dron o càmera x en un pressupost, no significa que estem dient que no vaja a comprar-se el material que es considere necessari.

I, després, diu que s'actua de forma temerària; de forma temerària, quan el que s'està fent en aquest pressupost, precisament, és actuar sobre aquelles seus que porten dècades de deixadesa i que a dia de hui estan pràcticament totes per a fer unes grans inversions.
I per això n'hi ha un pla d'actuacions per a posar-les al dia.

Per tant, jo simplement ja li he dit que considere que les propostes, moltes d'elles, bé, crec que són assumibles perquè ja estan recollides en els pressupostos i que, per això, a més, nosaltres li hem presentat una transaccional quan vosté parlava de les barreres arquitectòniques i resulta que no volen arreplegar i acceptar una transaccional, quan nosaltres el que volem és detectar, per exemple, els problemes sobre l'accessibilitat cognitiva en la comunicació i analitzar la seua implementació, a través d'un adequat mapa de suport, (veus) no entenc per què açò no els pareix bé.

Clar que posem «implementar».
Nosaltres també volem implementar açò.
Però per a implementar aquestes mesures, caldrà detectar quina és la problemàtica perquè, com bé li dic, això s'ha d'estudiar i s'ha de calendaritzar, perquè també és important, quan u demana alguna cosa, saber quin és el calendari d'actuacions que cal prendre.

Per tant, vostés no han tingut voluntat d'arribar al consens en aquestes transaccionals.
Nosaltres crec que hem proposat un text que millora les seues demandes, però que arreplega l'esperit d'allò que vostés proposaven.
(Veus) No ha sigut així.
No ha sigut així.
En cap moment les ajorna, sinó el que fa és, realment, bé, doncs, posar primer…, detectar el problema i, a partir d'ahí, actuar sobre ell.
(Veus) I, per tant… Crec que no és un debat.
Vosté ha tingut el seu torn de paraula i jo el de rèplica.

Bé, simplement açò.

Sols també comentar les esmenes que sí que van a acceptar-se de les esmenes que ha presentat Ciudadanos, com són la 446, la 448 i la 449 i una transaccional, que sí que ha pogut ser possible arribar a l'acord, que serà la 443.
La resta, doncs, com ja li he dit, no seran aprovades pel Botànic.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Blanes.

A continuación, para el turno a favor de los grupos que sustentan al gobierno, tiene cuatro minutos el señor Tena.

Suya es la palabra, señor Tena.

El senyor Tena Sánchez:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bona vesprada a totes i tots.

El Grup Parlamentari Socialista, Unides Podem i Compromís hem presentat tres esmenes de manera conjunta.
D'aquestes esmenes en presentem una també que està inclosa, concretament, una transaccional, el número 450.
Aquesta fa referència al programa de reformes democràtiques i accés a la justícia i es refereix al finançament d'estudis, treballs, cursos o congressos de les universitats públiques, pel que fa a l'estudi en matèria de violència sobre la dona.
Concretament, es tracta d'una partida de 300.
000 euros.

L'esmena que es va presentar en un principi modificava la descripció i la finalitat i això era perquè, tal com estava descrit, es deixava fora la violència sobre les dones que no fóra exercida per part d'una parella o d'una exparella.

Com tots sabem, estem pendents de reformes legislatives en l'àmbit estatal.
Pel que fa a estes, es considera violència de gènere… Actualment aquelles agressions, violacions o assassinats que no s'han produït per part d'una parella o d'una exparella no són considerades delictes de violència de gènere.
És per això que ho vam modificar, per a poder donar cobertura a tots els tipus de violències, vinguen de qui vinguen.

Ara presentem aquesta transaccional perquè volem que la descripció i la finalitat del programa quede constància i quede perfectament especificat qui ha de ser l'objecte d'aquests treballs.

Al text que proposem ara creiem que aconseguirem donar cobertura a tot açò i queda molt més clar què és el que havíem proposat en eixa esmena original.

Dit açò, respecte a la resta d'esmenes, les dos fan referència a la Direcció General de Modernització i Relacions amb l'Administració de Justícia.
Concretament, la primera, la 451, fa referència al finançament, delegació de competències per a la construcció d'infraestructures en matèria d'administració de justícia.
Aquesta línia compta amb un import de 560.
458 euros, dels quals 275.
780 s'han de transferir a l'Ajuntament de Gandia i 284.
680 a l'Ajuntament de Torrent, que és el que proposem a l'esmena, perquè inicialment hi havia una errada en el pressupost i calia augmentar en 10 euros per a fer-ho quadrar.
Només és una qüestió tècnica i de correcció d'errades.

En la mateixa esmena, també hi ha en el mateix sentit, el de corregir, que hem de disminuir en 10 euros el subprojecte d'inversió per a la reforma de edificis de l'administració.
Concretament, la partida passaria de ser 7.
471.
300 passaria a disminuir en 10 euros, que seria 7.
471.
290.
Aquesta minoració no afectaria a l'objecte perquè l'import global es quedaria igual.

Respecte a l'última esmena, la 452, amb què fem referència al subprojecte per l'edifici dels jutjats d'Oriola, amb un cost estimat d'1.
191.
630 euros, aquesta partida té com a objecte adquirir un immoble per a les dependències i els serveis dels òrgans judicials a Oriola, concretament per un import de 3.
499.
910.
Per tant, el que proposem en esta esmena és una distribució anual d'1.
911.
630 per al 2020, 1.
154.
140 per al 2021 i 1.
154.
140 per al 2022.

Aquestes esmenes van orientades a fer ajustos tècnics del pressupost i res més.
Espere comptar amb el suport perquè, com torne a repetir, són esmenes més bé tècniques i d'ajustos de quantitats que de fons de la qüestió.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Tena.

A continuación, por un turno de cuatro minutos, tiene la palabra el señor Rovira para llevar el turno en contra.

El senyor Rovira Jover:

Sobre las enmiendas del Botànic, nosotros vamos a estar en contra de la 450 porque, a pesar de la excusa que plantea con esta cuestión, lo único que convierte la enmienda que antiguamente hablaba de estudios, cursos, congresos en materia de violencia sobre la mujer, genéricamente, pasa ahora a estudios, cursos, congresos en materia de competencias de la Dirección General de Reformas Democráticas y Acceso a la Justicia, y punto.

Entonces, lo de que ahora…, que si la pareja no es pareja o deja de ser pareja, eso son milongas de mal pagador.
Y lo que se pretende es que, de una partida concreta -y ya digo, hace unos días estas Cortes declaraban la emergencia feminista-, pues, de una partida específica para cuestiones de violencia sobre la mujer, se pasa a una partida genérica.

Bien, en cuanto a la enmienda 451, que se hace una transferencia…, un incremento -yo no sé- de 10 euros, de 10 euros, en el planteamiento nosotros, lógicamente, no vamos a estar de acuerdo porque hemos hecho una enmienda similar, con un incremento de un millón de euros, un millón de euros, no 10 euros como plantea el Botànic II.

Y, luego, sí que vamos a estar a favor de la enmienda 452, donde se incrementa la dotación de los juzgados de Orihuela, pero para las plurianualidades de 2021 y 2022.
Yo supongo que se trata de la adquisición del edificio.
Entonces, la Generalitat se ve que lo va a comprar a plazos, ¿eh?
Los juzgados de Orihuela van a ser un edificio comprado a plazos, donde se asigna una cantidad en el 2020 que, lógicamente, han visto que era insuficiente cuando han redactado el proyecto de presupuestos y han incluido otras partidas.
Lógicamente, no tienen que hacer ninguna baja porque son promesas, en realidad, para el 2021 y 2022.
Y, por eso… Pero, aun así, nosotros, lógicamente, todo lo que sea incrementos lo vamos a apoyar.

Muy bien.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Rovira.

A continuación, por un turno de dos minutos, tiene réplica el señor Tena.

Suya es la palabra.

El senyor Tena Sánchez:

Bé.
Jo volia dir-li al senyor Rovira que lamente molt que l'esmena…, concretament la 450, el que feia era ampliar l'atenció a les víctimes de la violència de gènere.
Conforme li he dit clar en la meua exposició, el que volem és deixar-ho clar, vinguen d'on vinguen.
I no és cap milonga.
El que lamente molt és que un grup com vostés no estiguen a favor de recolzar la violència de gènere i ara en estes coses, en estes… (Veus) Hombre, pero estoy en mi turno de réplica.
Yo a usted no le he interrumpido.
A vore, és que… (Veus) No sé.
(Diversos diputats parlen a la vegada)

No sé, jo és que en este coses crec que la transaccional no sé si és que no l'ha llegida o no sé què.
És que no ho sé.
A vegades fan unes intervencions que no sabria molt bé dir.
Crec que la transaccional fa referència a això, justament, a poder ampliar i a atendre les violències de gènere vinguen de qui vinguen.
Creiem que és ampliar els drets i no és el que diu vosté, que són milongues per a justament llevar-ne.

Ja li dic que ho lamente molt perquè en este tipus d'accions queda retratat qui, clarament, està a favor de les víctimes i que no està (inintel·ligible) … de les víctimes.

En la resta de conceptes que diu, que li pareix que no va a aprovar una esmena que fa referència a una cosa tècnica, com són 10 euros, me pareix ridícul perquè vosté diga que volen ampliar en un milió d'euros… Doncs, me pareix que no aplicar un ajust matemàtic, perquè és (veus)…

La senyora presidenta:

A ver, por favor, si no guardamos silencio, es imposible terminar la comisión.

Si hay que hablar algo, pueden salir un momento fuera y continúan.

Gracias, señor Tena.

El senyor Tena Sánchez:

Me pareix que no acceptar un ajust tècnic de 10 euros per dir que ells fan referència a una altra que han dit que incrementen en no sé quants mil euros, me pareix que no té massa sentit.

I, quant a l'última, de dir que anem a fer uns edificis a terminis i tal, doncs, sí, evidentment , en totes les inversions (veus)…

Senyora presidenta, li demanaria… És al quarta vegada que m'interromp.
Jo l'he escoltat a ell quan ha parlat i… No sé si açò és habitual o no és habitual o què passa.

La senyora presidenta:

Creo que podemos terminar, que nos queda poco de un día muy largo.

Usted continúe con su intervención.
El señor Rovira tiene luego 2 minutos.
Y vuelvo a reiterar que haya silencio en la comisión.

Muchas gracias.

El senyor Tena Sánchez:

Quant a la referència que ha fet de l'últim, que diu que anem a adquirir edificis a terminis, del d'Oriola.
Evidentment, totes les inversions primer han de tindre uns diners per al projecte, per a licitar les obres i, després, per a executar-les.
Hem vist oportú ficar ahí, en lloc de destinar un milió…, la primera quantitat inicial, doncs, fer-ho per anualitats per a, justament, garantir que se complisca l'obra, no per a ficar una quantitat i després deixar-la (inintel·ligible) … el projecte executat o el que siga.

Bé, doncs, moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Tena.

A continuación, por un turno de 2 minutos, el señor Rovira tiene la palabra.

El senyor Rovira Jover:

Bueno, no, simplemente le tengo que decir que, sobre la enmienda 450, yo no tenía conocimiento de la transaccional que ustedes mismos han hecho.
Y yo le he hablado en todo momento de la barbaridad, (veus) de la barbaridad…

Porque es que, claro, ustedes hacen un presupuesto, fíjese… Eso, si lo hiciéramos el PP, estaríamos crucificados.
O sea, hago un presupuesto, hago un presupuesto; luego, yo mismo lo enmiendo; y, a su vez, hago otra enmienda transaccional de la enmienda que he presentado.
Pero, ¿qué mayor incompetencia es esa?
Pero, ¿qué mayor incompetencia es esa?
(Veus)

Y le digo y le digo, ustedes hacen una enmienda…

La senyora presidenta:

Perdón, perdón, perdón, perdón.

Vamos a ver, nos quedan dos minutos más la votación.
Si no respetamos el turno, todos, en silencio, y el señor Rovira, con un poco menos de vehemencia, la intervención, no terminaremos hasta muy tarde y, ahora mismo, hemos terminado y todos tenemos ganas de irnos.
Así que, por favor, vamos a intentar respetarnos entre todos.

Muchas gracias.

El senyor Rovira Jover:

Brevemente.
Yo simplemente le había dicho, le digo, que ustedes habían hecho primero un proyecto de presupuestos, un proyecto de presupuestos donde hablaban de estudios sobre violencia de género y habían hecho, a continuación, una enmienda donde hablaban de estudios en general, en general.

Ustedes se han dado cuenta que esa primera enmienda que han hecho… Fíjese, ustedes hacen el proyecto de presupuestos; luego, hacen una enmienda y se dan cuenta que han metido la pata, pero hasta el fondo, pero hasta el fondo, y, entonces, vuelven hacia atrás y dicen: «¿cómo podemos solucionar esta metedura de pata?
», pues, vamos a meter una enmienda donde hable de la violencia de la mujer y diga cuatro cosas más.
Y eso les sirve para decir que nosotros estamos en contra de la violencia de la mujer.

Y yo le he dicho que yo lo que quería es que se quedara la enmienda…, digamos, la partida como estaba originalmente, la propuesta original, no la que ustedes habían cambiado, que es a la que les he dicho yo que les iba a votar que no.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Rovira.

Acabado el debate, (veus) vamos a pasar a comisión, a comisión…, a votación.
Ya no sé lo que digo, estoy a punto de que me salga humo por la cabeza.
(Veus)

Bien, vamos a empezar con las enmiendas del Grupo Popular, con la enmienda de aproximación -si no hay silencio, no podemos votar-…, con la enmienda de aproximación a la enmienda 349, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Aprobada.

Ahora votamos de la 342 a la 348.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
(Veus) Denegada, denegadas.

A continuación las enmiendas 350, 351 y 353.
¿Votos a favor?
Del Grupo Popular.
¿Votos a favor?
4.
(Veus) 350, 351, 353.
(Se sent una veu que diu: «Ah, perdón.
Ahora sí») ¿Vale?
Del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: «¿Las mismas, no?
») Sí, porque no habíamos terminado de votar y era por aclarar al Grupo Socialista.
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
¿Alguien está votando?
(Se sent una veu que diu: «No, no, no.
») Porque tú no estás… (Se sent una veu que diu: «Jo no estic votant») Vale, vale, vale, ok.
Es por aclarar porque veo más manos de las que veía antes y entonces ya me mareo.
(Se sent una veu que diu: «No, no, no») Perfecto, perfecto, ok.

A continuación la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, la 352.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
0.
Aprobada.

354 y 355.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Aprobadas.

De la 356 a la 367.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

La enmienda 368 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
(Veus) Perdón 7, 7.
Denegada.

Enmiendas de la 369 a la 374.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

A continuación la 453 a la 461 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

A continuación pasamos a la votación de las enmiendas del Grupo Ciudadanos.
Y empezamos por la enmienda de aproximación a la enmienda 443 del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4, (se sent una veu que diu: «10») perdón, 10.
Es que Ciudadanos… o falta uno.
(Se sent una veu que diu: «No, no») 10.
¿Votos en contra?
(Veus) ¿Abstenciones?
1.
Aprobada.

Enmiendas de la 375 a la 389, la 391, la 392 y de la 395 a la 442 del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

Las enmiendas 443, 444, 445 y… (Veus) 443, no.
Es la de aproximación, tienen razón.
Vale.
Las enmiendas 444, 445 y 447 del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

Las enmiendas 448 y 449.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Aprobadas.

Las enmiendas 390, 393 y 394 del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Denegadas.

La enmienda 446.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

De las enmiendas 462 a la enmienda 482 del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

Y a continuación pasamos a las enmiendas del Grupo Socialista, Compromís y Unidas Podemos, empezando por la enmienda de aproximación a la enmienda 450.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobada.

La enmienda 451.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

La enmienda 452 de los grupos que sustentan al Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

A continuación votamos la sección 07.
¿Votos a favor?
(Veus) Sección 07.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Votamos la Fundación Atención Víctimas del Delito.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Votamos la agencia valenciana de seguridad.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.

Y votamos la Sociedad de Gestión Integral de Servicios de Emergencia.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.

Antes de pasar a la explicación de voto, recordarles -que me dice el letrado- que faltan las agrupaciones de voto de los grupos para mañana, para las votaciones de mañana, para que todo sea más ágil.
Sé que igual no están aquí todos…, bueno está el Grupo Parlamentario Popular pero falta la mayoría.
Entonces para que lo trasladéis a vuestros grupos a ver si lo podemos tener lo antes posible.

Y, a continuación, por un tiempo de 3 minutos tiene explicación de voto, por el Grupo Vox, el señor Llanos.

Suya es la palabra.

El senyor Llanos Pitarch:

Con la venia, señora presidenta.

Como ya dijimos cuando se presentaron los presupuestos, desde Vox entendemos que para justicia, interior y administración pública se destina un presupuesto irrisorio con un incremento mínimo respecto del anterior y que demuestra la necesidad de volver esas competencias a la administración central.

No necesitamos ni 17 tribunales supremos, infraestructuras prácticamente desasistidas y tribunales controlados por gobiernos autonómicos de turno, con una multiplicidad absurda de servicios de seguridad y emergencias: local, comarcal, provincial, mancomunidad, autonómico, etcétera.

Sin embargo, de forma contradictoria, el presupuesto que se le destina a emergencias es menor en un 1,05 % al presupuesto anterior.
¿Por qué?
No tiene sentido.

Por otra parte se destina una parte importante del reducido presupuesto de esta conselleria a la formación en la universidad a los jueces, al personal de justicia y a todo el mundo en violencia de género.

Me imagino que personas que han hecho una oposición a justicia, sea la que sea, o que se dedican a la aplicación de la ley ya estarán suficientemente formados en las cuestiones de violencia y de igualdad entre hombres y mujeres.
Por el quien no lo esté no necesita que se le informe, debe ser sancionado.
Y si no se produce esa igualdad debe ser denunciado.

Porque hay por ahí un precepto, el 14, en un cuerpo legislativo llamado Constitución -creo de suficiente peso, entidad y obligación de cumplimiento- que desde hace 41 años dice: Que los españoles son iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, etcétera.
Además de un Código Penal, por cierto, redactado por los amigos del señor Belloch en el 1995 que no olvidemos que es socialista.

Respecto de las enmiendas presentadas por el Partido Popular y Ciudadanos, ya dijimos en la comisión de la ley de medidas que nada diremos salvo la abstención porque entendemos que pretenden mejorar unos presupuestos insalvables.
Pero ya se ha visto que no tienen demasiado sentido, han visto que todo está incluido en las partidas genéricas y las que no están: hagan las propuestas.
O sea, un poco contradictorio, ¿no?
Han visto ustedes la respuesta que les han dado.

Sí que nos hemos opuesto a alguna porque hablaban de una mención especial, de un tratamiento especial, para víctimas de violencia de género.
Cuando nosotros defendemos que todas las víctimas son exactamente iguales y que no existe el género humano, existen los sexos -e insistiremos-.
Y existen las víctimas y existen los culpables, sean aquellas y estos del sexo que sean.

Veamos las enmiendas del Botànic.
La enmienda 451, con una enmienda de modificación se produce…, han dicho que es una corrección de errores, bueno, pues es una enmienda de modificación con corrección de errores.
Y se incrementa en 10 euros una partida que se deduce en esos 10 de otra, a la que se han destinado 7.
471.
290 euros.
Es curioso ese traspaso de 10 euros.
Igual con eso las infraestructuras en la administración de justicia ya están cubiertas, con 10 euros más.

La enmienda 452 -se ha dicho, efectivamente- se pasa de un cómputo de presupuesto para un año, para la anualidad de 2020, de 1.
191.
000 a una previsión plurianual de tres millones y medio, condicionando presupuestos futuros.
Algo ilógico, incoherente y que denota, señorías -acabo- una intención de perpetuidad de este gobierno.
Son aplazamientos de pago o, si no, es, vamos, una revalorización del valor para el propietario que le ha tocado la lotería.

Nada más, señoría.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias.

Con esto concluimos la primera jornada de la comisión de presupuestos y mañana nos veremos a las diez de la mañana.

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 27 minuts)