Economia%281475.09.24\_R-28\_OK.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 24 de setembre de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix el diputat senyor Jorge Bellver Casaña.
Reunió número 28.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
esta Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, i ho anem a fer amb les compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la Proposició de llei de garantia dels drets d'informació de les persones consumidores en matèria de titulació i retitulació dels préstecs hipotecaris i altres crèdits.
I ho anem a fer.
.
.
i anem a iniciar la comissió.

Per favor, senyora secretària, comprove que n'hi ha quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltíssimes gràcies.

Anem a passar al primer punt de l'ordre del dia, que és la lectura i aprovació de l'acta.
Si vostés no tenen res en contra, la donarem per aprovada.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la Proposició de llei de garantia dels drets d'informació de les persones consumidores en matèria de titulització i retitulització de préstecs hipotecaris i altres crèdits (RE número 96.
470, BOC número 262)

El senyor president:

I passem ja, com els dia, a les compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment, i ho fem en primer lloc amb el senyor Alberto Arranz Santander, al qual ja rebem.

Molt bon dia.

Senyor Arranz, quan vosté vullga té la paraula i, com sap, té un temps màxim de huit minuts.
Després li contestaran o intervindran els grups parlamentaris per un temps de tres minuts cada u.
I finalitzarà vosté la seua intervenció intentant contestar les qüestions que li plantegen els grups parlamentaris per tres minuts també.

Quan vullga, té vosté la paraula.

El senyor Arranz Santander:

Buenos días a todas y a todos.

Muchas gracias por crear esta comisión e invitar a colectivos que estamos en lucha contra este tipo de actividad financiera que nos ha llevado muchas veces a pensar que las entidades financieras no están haciendo las cosas como lo debieran hacer.

También muchas gracias al Grupo Parlamentario Podemos por elevar la ley que le propusimos.

Y muchas gracias a Mayte por la organización que ha hecho y todo el trabajo y esfuerzo que no se ve.

Para empezar querría decir que.
.
.
(tus) -perdón- nosotros somos un colectivo en lucha que empezamos a estudiar el tema de las titulizaciones hace años.

No estamos en contra de ninguna propuesta de ningún colectivo, pero sí pensamos que las daciones en pago no eran lo suficientemente fuertes y no era una herramienta que resolvía todos los problemas de la gente.

Entonces, empezamos a estudiar este tema, gracias a los trabajos de José Manuel Novoa, periodista, que empezó a ver que las titulizaciones hipotecarias eran una herramienta financiera que buscaba.
.
.
, la finalidad era el traspaso de riesgo y una financiación para poder luego dar créditos a la gente, pero contrastamos que en épocas de crisis esto no sucedió.

Lo único que hacían era.
.
.
(tus) -perdón- seguir generando deuda para seguir obteniendo beneficios y poder salvar toda.
.
.
la crisis que ellos mismos fomentaron.

Decimos esto, y es tan así, que casi el 95%, por no decir el 100% de todas las hipotecas y deuda que hay en este país, está titulizada.

Y, ¿esto qué quiere decir?
Que los bancos y las entidades financieras desde hace mucho tiempo estuvieron preparando un camino para generar este tipo de negocio, que es un negocio muy, muy.
.
.
muy lucrativo, y poder generar unos beneficios que al final no revierten en la sociedad.

Trasformaron.
.
.
, desde 1981, que se creó la ley del mercado financiero, se han ido trasformando en distintas normativas toda la reglamentación sobre el mercado financiero y la ley del mercado hipotecario.
Esto lo que ha proporcionado.
.
.
(tus) -perdón, pero es que estoy un poco enfermo- esto lo que ha proporcionado es que existan muchas contradicciones en la normativa y en la reglamentación y, gracias a que nuestro trabajo ha sido arduo y hemos ido enfrentándonos a distintos tribunales y a distintas instancias, hemos conseguido.
.
.
(tus) -perdón- hemos conseguido un hecho muy importante.
Y una audiencia de nuestra comunidad, como la audiencia de Castellón, hace no mucho promulgó una sentencia en que fallaba una falta de legitimación activa de una entidad financiera.

Esto no crea jurisprudencia, pero sí que es una manera de que otras audiencias provinciales sigan este camino.

La justicia menor, los juzgados de primera instancia sí que nos han dado la razón en muchas ocasiones.
.
.
(tus) -perdón- en muchas ocasiones y esto lo que nos ha llevado a llevar tanto.
.
.
, hoy aquí, pero antes fue en la comisión del Parlamento Europeo y antes fue en el Congreso de los Diputados, que espero que en breve que esa propuesta se debata en el congreso.

En el Parlamento Europeo, cuando llegamos allí, nos.
.
.
, bueno, los grupos parlamentarios, con informes desfavorables tanto del banco central como la de la Comisión Europea, daban por muerta la comisión, no daban un duro por ella, que se dice vulgarmente.

Y gracias al apoyo de la izquierda europea, de partidos como Podemos, de Esquerra Republicana, pudimos hacer frente a esa comisión e incluso tener una resolución favorable, la comisión quedó abierta y nos congratulamos de que el Banco Central Europeo no es tan fuerte como parece, porque juega muchas veces en contra de los propios consumidores y la comisión tampoco tenía razón.

Y, entonces, con esa fuerza vinimos.
.
.
, nos dimos cuenta que, en Andalucía, Podemos había recogido la.
.
.
(tus) la lucha de varios colectivos y presentó esa ley.

Esa ley no pudo aprobarse en el parlamento andaluz, pero sí que dijimos.
.
.
(tus) que tendríamos que proponerla en la Comunidad Valenciana, porque la Comunidad Valenciana tiene un estatuto un poco antiguo, que tendría que ser un poco reformado, el estatuto de defensa de los consumidores, pero bueno.
.
.
la trajimos a Valencia y, gracias al Grupo Parlamentario Podemos, hoy está aquí y esta comisión vive.

Sí quería decir que nosotros no queremos criminalizar a ninguna entidad financiera, ni a la banca, pero sí sus prácticas.
Y sus prácticas en este momento y en este marco de las titulizaciones es muy opaca, no tiene transparencia ninguna y juega en contra de.
.
.
-gracias- y juega en contra de los intereses de los consumidores, que son -y esto lo tenemos que tener en cuenta todos- los que mantienen el sistema financiero.
Sin el pago de las hipotecas, el sistema financiero, como se ha corroborado estos años atrás, decae.
Decae hasta esta profunda crisis que nos ha mantenido durante varios años en un estado de alerta.

Esto no es que lo diga yo, ni que me lo invente yo, sino que estudiosos del tema vieron cómo la banca pasó de un sistema de retención de deuda, o sea, un sistema de retención de depósitos para garantizar las deudas a un sistema con un lema muy gracioso, que era Â«originar para distribuirÂ».

Este lema de Â«originar para distribuirÂ» junto con la innovación financiera y la relajación en la concesión de préstamos son los tres pilares fundamentales que todos los analistas del mundo dan como los causantes de la crisis financiera que empezó en 2007.

Por eso creemos tan importante que los consumidores valencianos necesitan saber quién es el acreedor de su hipoteca para, luego, en los tribunales, poder defenderse y que sus casas, en caso de desahucio, puedan ser salvadas.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Arranz.

I ara per part del grups parlamentaris, per un temps màxim de tres minuts, senyor Woodward, per part del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias, señor Arranz.

Gracias por su exposición.

Yo voy a ser muy breve, así le podemos dejar más tiempo en su segunda parte y tengo tres preguntas respecto de esta proposición de ley que nos trae Podemos.

Esta ley es una ley que contiene siete artículos, pero aparte tiene una disposición adicional primera, que es la modificación de la Ley 1/2011, del Estatuto de los consumidores y usuarios, que creo que es el fin que perseguía Podemos trayendo esta ley aquí.

Pero realmente a mí solo hay tres cosas que me gustaría que me pudiera explicar sobre esta ley.
¿Cómo mejora la calidad de vida de los valencianos?
¿En qué impide esta ley los desastrosos desahucios para la sociedad?
Y, ¿qué es lo que va a solucionar?

Y ya, por último, ¿por qué cree que no tiene criterio del Consell esta ley?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

I ara per part del Grup Parlamentari Podem té la paraula el senyor diputat Antonio Montiel per un temps màxim de tres minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, senyor Arranz.

Buenos días, bienvenido.

Un orgullo tener hoy aquí a representantes de colectivos, ciudadanos que han venido denunciando los efectos perversos de la burbuja inmobiliaria y cómo estos han destruido la ilusión y los proyectos de miles y miles de familias.

Nosotros creemos que esta ley es necesaria y me gustaría que usted se extendiera brevemente acerca de cuáles pueden ser las razones de que los bancos introduzcan en esos contratos tipo, que generalmente nadie lee, ni siquiera les informa el notario, de que están suscribiendo una cláusula que les prohíbe tener acceso a la información cuando se produce la trasmisión de un crédito hipotecario.
Esa cláusula que les permite a los bancos vender el préstamo sin ponerlo en conocimiento del deudor.

¿Cuál es también su experiencia en relación con los asuntos a los que ustedes.
.
.
, las personas y familias a las que ustedes han ayudado e informado, cuál es su experiencia, cuál es el drama más habitual que suelen exponerle estas personas?

Y también me gustaría que nos dijera cuál es la impresión que tienen ustedes de si los jueces tienen herramientas legales suficientes a veces para oponerse a las prácticas abusivas.
Prácticas abusivas que entiendo son el hecho de que se pueda ejecutar una hipoteca por alguien que ya no es el titular del crédito.

Y en estas situaciones, que yo creo que usted nos podrá ilustrar mejor, ¿cuál es la colaboración o la interlocución que ofrecen las entidades financieras, si es que la ofrecen?

Y también me gustaría que usted nos explicara si cree que además estas prácticas financieras, que en este momento se reducen a fondos buitre o fondos de inversión -yo prefiero llamarlos fondos buitre- y bancos, se están empezando ya a trasladar también a otro tipo de deudas.
Si ustedes ya han comenzado a detectar que hay situaciones de familias y personas que se encuentran víctimas de la cesión de deudas ocasionadas por el uso de tarjetas de crédito o por telefonía móvil u otros productos.

¿Nos podría usted también ilustrar.
.
.
-y acabo- ilustrar acerca de qué capacidad.
.
.
qué capacidad de ayuda tienen en este momento

estas familias y personas que se ven en situación de desahucio se han encontrado ustedes, fruto de la Ley de la función social de la vivienda, algunas mejoras o alguna ayuda técnica o jurídica para realizar su trabajo.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Ara, per part del Grup Parlamentari Compromís, senyora Campello, per un temps màxim de tres minuts té la paraula.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, president.

I gràcies, senyor Arranz, per vindre hui a la comissió i explicar-nos totes les coses que ens ha explicat, i supose que ara ens continuarà explicant.

Jo voldria saber si vostés estan satisfets amb la norma, tal i com està presentada a dia de hui o si farien alguns canvis; quins canvis, serien eixos.

M'agradaria saber, des del seu punt de vista, quins.
.
.
d'haver existit esta llei abans, quins són els drames que se podrien haver evitat molts ciutadans i ciutadanes als que vostés han acompanyat o tenen coneixement.

I també m'agradaria preguntar-li si ens podria explicar a dia de hui quina és la gimcana que ha de fer un ciutadà o ciutadana que vol saber qui és l'amo del seu deute, si vosté també experiències en esta qüestió estaria molt bé poder saber-les.

I res més.
Moltíssimes gracies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Campello.

I ara, per part del Grup Parlamentari Socialista, la senyora Hernández té un màxim de tres minuts per a la seua intervenció.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo también voy a ser breve parle más tiempo al compareciente.

Muchas gracias por su intervención, señor Arranz.

Yo quisiera preguntarle, basado en su experiencia, cuáles son los principales motivos que han provocado el aumento de los desahucios, más allá de que obviamente la burbuja inmobiliaria y el aumento de hipotecas, pero por qué se produce ese aumento de los desahucios y como está relacionado con la dinámica procedimental de las ejecuciones.

Además, usted ha hablado de la titulización de la deuda hipotecaria.
Quisiera saber cómo afecta esta titulización a la ejecución hipotecaria, sobre todo porque los colegios de abogados en los últimos años han alertado sobre que las ejecuciones hipotecarias muchas veces los bancos están recurriendo a procedimientos ordinarios para que se ejecuten y cómo afecta.

Y, por último, respeto… bueno, igual que mi compañera de Compromís, si ustedes añadirían algo más al texto de la ley que estamos tramitando.

Y respecto a la legislación estatal, que es la que tiene la competencia en regulación hipotecaria, qué nuevas medidas se deberían introducir en la ley hipotecaria para frenar el drama de los desahucios.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

I ara, per part del Grup Parlamentari Popular, la senyora Parra, i per un temps de tres minuts té la paraula.

La senyora Parra Almiñana:

Moltes gràcies, señor presidente.

Efectivamente de su exposición se deduce que como consecuencia de la crisis pues las entidades bancarias han ido organizando sus paquetes de créditos respecto a personas físicas, a usuarios y consumidores, y ha sido trasladada esa titularidad a fondos, a fondos de inversión, que efectivamente pues han supuesto pues un alivio para las entidades que se han deshecho de esos créditos, que si en un momento podían ser interesantes porque la morosidad no era la que se alcanzó con las épocas de crisis, pues evidentemente mi pregunta es: independientemente de que hagan esa traslación de la titularidad de los créditos, esa traslación me podría usted indicar en qué puntos, aparte de la falta de información, que tal y como se expone en la proposición de ley aparece acreditada, es verdad que no hay ninguna necesidad ni ninguna obligación de comunicar ese cambio de titularidad al que ha firmado, ha suscrito esos créditos.

Y me podría concretar en qué perjudica el traspaso de esa titularidad respecto a la entidad bancaria financiera original al consumidor, cuando se produce ese traspaso.
Aparte de la información que ya todos sabemos que es un derecho que no se está cumpliendo y es uno de los motivos por los que el Grupo Podemos ha presentado esta proposición.

Me podría concretar qué derechos se tienen con la entidad financiera originaria que se pierden cuando se produce esa transmisión de titularidad.
En qué perjudica en cuanto a obligaciones o derechos que se vean vulnerados los usuarios.

Otra cosa, otra cuestión que quiero plantearle es: si es muy corta, y para evitar la supremacía de estos fondos que adquieren esos créditos, para evitar esa supremacía que siempre se tiene respecto al acreedor, qué es lo que se podría introducir que usted detecta que no se contempla en la ley que ahora estamos en fase de discusión, de elaboración, de información y que usted está aportando su punto de vista desde la entidad que representa, el colectivo que representa.

Y si aparte de evitar esta supremacía de estos, cómo se podría lograr y qué es lo que tendríamos que introducir.
Mi pregunta es si usted considera que, aparte de proteger a los acreedores en este sentido de la supremacía, del abuso del poder, digamos, de estos fondos que adquieren esos títulos, se podría también mejorar la protección desde el crédito de origen, es decir, el crédito inicial que se firma entre entidades financieras y el consumidor.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Parra.

I ara, per a intentar contestar a les qüestions que li han plantejat els grups parlamentaris, senyor Arranz, té vosté la paraula.

El senyor Arranz Santander:

Muchas gracias a todos.
Son preguntas muy interesantes todas.

Bueno, pues empezaré por el Grupo de Ciudadanos, ¿no?
Me pregunta usted cómo mejora la calidad de vida de los ciudadanos, de los valencianos y de las valencianas, este tipo de ley.
Bueno, la titulización, en principio, para una persona que no tenga ningún problema pues no le va a pasar nada, absolutamente nada.
Ahora bien, si tienes un problema, sí.
Si tienes un problema porque no tienes trabajo y no puedes hacer frente a esa deuda, sí que te puede solucionar la vida, sí, pero de una manera ostensible.
O sea, de la noche a la mañana que estés en tu casa o no te echen de tu casa, de que te embarguen un… porque hayas tenido una tarjeta de crédito a que no te la embarguen; una deuda de teléfono que sea de una manera o que sea de otra.
Es que es importante saber a quién le debes el dinero.
A todos nos gusta saber a quién le debemos el dinero.
Entonces, por eso es importante y favorece mucho, mucho las relaciones entre entidades financieras o banca comercial y los consumidores.
Claro que sí, favorece.

Me pregunta también que si esta ley cómo impediría los desahucios.
Vamos a ver, la jurisprudencia hoy en día abarca tres doctrinas en el marco de las titulizaciones, ¿vale?
Siempre tenemos que partir que la doctrina tiene que corroborar, el juzgado tiene que corroborar que la titulización es una cesión de crédito, ¿vale?
Si no se corrobora vamos a la segunda doctrina, que es cuando dice que no es una cesión de crédito.
La puerta que nos ha abierto la Audiencia Provincial de Castellón es esa, y con la Ley 2015, que se ha aprobado hace dos añitos, con la Ley 2015 en la mano tenemos esa opción, tenemos esa opción por determinadas regulaciones que hace esa misma ley y que posibilita a un juez decir que una entidad financiera no tiene la capacidad para presentarse como legítimo acreedor de la deuda.
Como no tiene la capacidad, tendrá que presentarse el verdadero acreedor, el verdadero acreedor es un bonista, ¿que está representado por quién?
Por la sociedad gestora.
Eso es lo que marca la Ley 2015.
Si no se presenta la sociedad gestora… Es que es así, es así.
(Veus) Eso es así.
Entonces, si no se presenta la sociedad gestora como acreedor de la deuda, pues el banco no tiene ninguna capacidad, ninguna.

Pero es que ha habido controversia.
En esto mismo ha habido controversia entre las sociedades gestoras y las entidades financieras.

Si quiere, yo tengo aquí mismo un hecho relevante de la CNMV sobre Bankia.
No quiere… (inintel·ligible) a ninguna entidad, pero, bueno, tengo esa.
Bankia hace una ejecución hipotecaria de varias casas y se queda con la propiedad, la propiedad se la queda él.
Entonces, la sociedad gestora en nombre del fondo le dice a Bankia: Â«no, mira, esto no es tuyo, esto es de la CNMVÂ».
Entonces, Bankia tuvo que hacer una cesión de remate a esta sociedad en nombre del fondo.

Entonces, como esto antes no podíamos… Hace unos años, hace no tantos años, tres, cuatro, antes de la Ley 2015, bueno, un poquito antes, porque en 2103 me parece que se hizo la normativa sobre el registro… la posibilidad de registrar las viviendas a los FTA o los FTH, pues antes de esto no se podía hacer.
Entonces los juzgados decían, pues es que no pueden, no pueden… Bueno, pues ahora sí.
Y ahora sí tienen plena potestad para registrarlo.
Pues que lo registren y se presenten como quienes son: los acreedores.
¿Me explico?

Perdóneme, pero la última pregunta no la he entendido, si me permite.

El senyor president:

Es que, lo digo porque intente ajustar el tiempo, ha pasado ya su tiempo en medio minuto y está todavía con el primer grupo.

El senyor Arranz Santander:

Bueno, pues si quiere resumo un poquito.
Perdónenme, pero esto es complejo, esto es muy complejo.

El señor Montiel me pregunta sobre la cesión de créditos, el conocimiento de la cesión de créditos.
Es fundamental, es fundamental que una comunidad autónoma no puede legislar una comunidad autónoma en este ámbito, pero sí que puede poder paliar, paliar con un derecho del consumidor, este tipo de… Está claro que no… En el Congreso hay una propuesta de ley también mandada por nuestros colectivos sobre este tema.

Perdónenme que me he extendido un poco, y voy a intentar hacerlo rápido.

¿El drama personal ante los desahucios?
Pues por supuesto que sí, pero con esto no solo revertimos…, con esta figura jurídica no solo podemos parar un desahucio, sino revertir los que ya están.
De hecho hay alguna demanda en Valencia que nos lo acredita.
Y alguna demanda en otras comunidades autónomas que también nos lo acredita.
Revertir los ya ejecutados y posibilitar a la gente que ha hecho dación en pago y que cuando ha pasado un tiempo de alquiler social están en la calle, pues revertir eso.
En este ámbito, en la Audiencia Provincial de Barcelona hay temas que ya han dado parcialmente la razón a los consumidores.

Perdónenme, pero me he extendido y voy a intentar ser…

Las herramientas legales que tienen los jueces hoy en día son suficientes si apelan al Tribunal de Justicia Europeo.
Porque recuerden ustedes que estamos pagando 90 millones de euros anuales por la no trasposición de la directiva europea.
Entonces, cuando ustedes, ustedes, usted no, pero sus colegas en el Congreso hagan la trasposición, pues entonces estaremos más protegidos y no tendremos que ir a hacer 26 prejudiciales al Tribunal de Justicia Europeo y que el Tribunal de Justicia Europeo le diga 26 veces, y lo acredita en su directiva, 26 veces que le hemos preguntado las mismas cosas.
Entonces, esto es cosa suya, no es cosa nuestra.
Y le darán muchas más herramientas a los jueces para que esto pueda funcionar.

¿Qué si las normas se podían mejorar?
Todo se puede mejorar en esta vida, todo.
O sea, habrá cosas que, hombre, en un estatuto de defensa de los consumidores yo creo que la norma está bastante bien, bastante aceptada.

¿Que se puede mejorar?
Por supuesto que se puede mejorar.
Pero yo la creo una exposición muy buena y el Partido Socialista de Andalucía tiene una exposición bastante buena, pero peca en el sentido de las sanciones a las entidades financieras.

Entonces, si no hay sanción, no hay respuesta, no hay motivo por el cual una entidad financiera te pueda dar mil vueltas.
Y ya está.

Pero sí que el Partido Socialista tiene muy buenas propuestas en el estatuto andaluz, ¿eh?
, pero no tiene sanciones.
Pero como no tiene sanciones, las entidades se las pasan por el arco del triunfo.

(Pausa.
Soroll de papers) Quiero contestar algo al Partido Popular.

El senyor president:

Pues tiene medio minuto.

El senyor Arranz Santander:

Venga, venga.
(Pausa) Me pregunta el Grupo Popular el traspaso de la titularidad en qué afecta a los consumidores.

Vamos a ver.
Las cesiones de crédito, las cesiones de crédito afectan a los consumidores en tanto en cuanto hay una novación de un contrato…, una cesión de crédito es una novación de un contrato.
Por eso, los jueces dicen: Â«hay una novación de un contrato…Â»

Y fíjese si afecta.
Si mi padre, que me avaló a mí, y yo no puedo pagar porque me he quedado sin trabajo, si hay un novación de ese contrato, y nosotros sabemos que ha habido una novación de ese contrato, porque nosotros tenemos que asumir la carga de la prueba hoy en día en un juzgado para poder ejercer la…, que el juez diga: Â«esto está titulizado.
Â», porque el juez de oficio todavía no lo hace…

Pues si a mi padre o a mi abuelito, que no he podido pagar yo, le quieren quitar la casa, en esa cesión de crédito, con esa novación, cuando llega una novación, tanto los avalistas como los fiadores salen del contrato.
Entonces, las entidades financieras salen del contrato porque hay una novación, es un nuevo contrato y esos avalistas y esos fiadores ya no son los mismos.
Hay una novación del contrato.

Entonces, esos avalistas, esos fiadores salen del contrato y no les van a quitar la vivienda a esos avalistas y a esos fiadores.

Fíjate si es importante saber quién tiene… si ha habido una novación de ese contrato.
Es fundamental.

Por ejemplo, en ese caso, que hay más, ¿eh?
, hay más concreciones… Cuando no tienes problemas, no suele pasar nada.
No suele pasar nada hasta que la banca, con esos lemas de originar para distribuir, empieza a crear deuda… a originar deuda para distribuirla, que es lo que está volviendo a pasar.

Gracias, gracias al apoyo de muchos políticos, y gracias al apoyo de muchos colectivos, se han dado cuenta en los parlamentos y donde hay que legislar, que hay que ponerles un coto, aunque sea incoherente, porque la titulización está hecha para conseguir liquidez y pasar los riesgos a un tercero.

La última normativa de la… del Parlamento Europeo lo que hace es que a pesar de que la titulización sirve para esto, el Parlamento Europeo ha dicho: Â«No, pero tenéis que tener un retención de crédito, consolidar eso que vais a hacer.
Â»

Entonces, no cumple la finalidad, porque no va cumplir la finalidad, pero para eso existen otros tipos de instrumentos financieros, como son las cédulas y los bonos hipotecarios.

El senyor president:

Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Arranz.

El senyor Arranz Santander:

Lo siento.

El senyor president:

I ara anem a continuar la comissió amb la compareixença del senyor Jesús González Jiménez, en nom de la Plataforma d'Afectats per les Hipoteques de València.
(Pausa i veus)

Molt bé.
Senyor Jiménez, en nom de la Plataforma d'Afectats per les Hipoteques de València, quan vullga, té vosté la paraula per un temps màxim de huit minuts.

El senyor González Jiménez:

Bon dia.
Buenos días.

Gracias a los grupos por esta comisión y por la posibilidad de nuestra intervención en ella.

Yo vengo en nombre y representación de PAH Valencia.
Y en principio, sobre el tema de la filosofía de la ley, lo vamos a dejar muy claro, nosotros apoyamos esta ley, apoyamos su filosofía, defendemos que es un instrumento muy útil y muy válido en la defensa de todo tipo de consumidores.

Y lo que nos vamos a centrar mucho más es en aspectos concretos de la ley, que creemos que tienen que mejorarse, etcétera.

Desde este punto de vista, mi intervención, la intervención de PAH Valencia, en este caso, tiene, digamos, tres ejes fundamentales.
Uno, sería el de la modificación del estatuto de los consumidores.
¿En qué sentido?
Evidentemente, la proposición de ley lo que hace es modificar el estatuto.

Y en ese sentido, nosotros lo que queremos es aparte de apoyar las modificaciones en el sentido de derecho a información y tal, entendemos que existen…, que este estatuto del País Valenciano, que es del 2011, no ha incorporado muchas de las últimas sentencias del TJUE, que benefician a los consumidores y demás, y que, evidentemente, desde el 2011 hasta hoy, ha habido muchas modificaciones en la línea de defensa de los consumidores hipotecarios.

Creemos que, en ese sentido, y además, cuando nosotros estuvimos negociando con todos los grupos la ley de la función social de la vivienda valenciana, los grupos se comprometieron a modificar el estatuto de los consumidores en un plazo de un año desde que se aprobaba la ley.

Entonces, nosotros aquel trabajo que habíamos hecho para ese momento, lo traemos hoy, puesto que se está planteando la modificación estatutaria.
Ese trabajo en concreto, voy a leerles las modificaciones con…, porque son… concretos sobre artículos concretos.
(Veus) ¡Ah!
Vale.
Lo que pretende es introducir de alguna manera el tema de los consumidores de préstamos, o sea, los préstamos hipotecarios como una…, como un especie protegida, podríamos decir, si hablásemos en términos ecológicos, porque no está reconocido así en el estatuto, con la prioridad, etcétera.

Sería en el artículo 3.
2 h, del estatuto de los consumidores, que habla del carácter informador y de los fines de la ley, del estatuto, otorgar una especial protección a los deudores de préstamos hipotecarios en orden a conseguir la igualdad entre consumidores y entidades financieras.

En el artículo 4.
2, cuando habla de los derechos básicos, añadir Â«tras los contratosÂ», Â«que deberían erradicarse en los contratos de préstamo hipotecario.
Â»

En el artículo 6.
1 f, los colectivos de especial protección, incluir a los deudores hipotecarios en situación de exclusión social.

En el 7.
2 g, que habla de actuaciones de protección prioritarias, entendemos que hay que añadir que es algo a conseguir la buena fe y el equilibrio de las posiciones jurídicas en todos los contratos, y en especial, en los de préstamos hipotecario, con exclusión de prácticas desleales o abusivas.

En el artículo 9.
1 f, que habla de los agentes del sistema, entendemos que ahí hay que añadir que las comisiones de sobreendeudamiento en el ámbito de los préstamos hipotecarios.

En el artículo 9.
1 g, modificar poniendo el anterior f, es decir, las comisiones de sobreendeudamiento en el ámbito de los préstamos hipotecarios también, y añadiendo todos… cambiando el anterior f, poniendo el anterior f en el que ahora sería g.

El articulo 10.
2 primero, en el que se habla de La Generalitat y de temas de economía, añadir que uno de los deberes de La Generalitat y de la conselleria encargada del tema de consumo sería informar y proteger a los consumidores en relación con los contratos de crédito o préstamo hipotecario.

En actuaciones de la administración pública, que sería el artículo 19.
16, añadir la información y protección efectiva a las personas consumidoras, los avalistas y los terceros hipotecantes en los aspectos relacionados con los contratos de crédito o préstamo hipotecario sobre la vivienda, tal, tal.

Bueno, quizá, como es un redactado bastante largo, nos comprometemos a facilitar a los…, si se pueden hacer fotocopias y demás, facilitamos un poco la documentación para facilidad, porque si no, veo que se me va completamente el tiempo sin haber introducido los otros temas.

Me quedaría por añadir, en el artículo 78.
4, el tema de la mediación de consumo.
Creemos que se tiene que introducir, y ahí hay un redactado que entendemos muy favorable a los consumidores.
Vale.

Los otros dos aspectos serían, por una parte, clarificar temas que creemos que en la ley no quedan muy claros.
Por ejemplo, en el…, aunque no es articulado, es la exposición de motivos y los antecedentes, pero ahí, por ejemplo, en la página 2, en el segundo párrafo, se habla de que los fondos de titulación compran paquetes de créditos a bajo coste, y se añade: Â«mientras el banco o caja que concedió los préstamos se hace cargo de la administración y reclamación de la deuda en caso de impago.
Â»

Esto es lo que pasa en la realidad, pero creemos que lo que tiene que reflejar el antecedente es la legislación, y la legislación, la ley de 2015, que se ha hablado aquí, dice que eso no es…, o sea, que no es legal que sea el banco el que haga esa función, sino que, en todo caso, lo tendría que hacer la sociedad gestora.
Queremos que se modifique en ese sentido.

En el artículo primero, cuando habla de definiciones, entendemos que resulta un poco confuso hablar, por una parte, de hipoteca titulizada y, por otra parte, de crédito titulizado, cuando no es el crédito hipotecario.
Entendemos que sería mucho más fácil decir en vez de hipoteca, crédito hipotecario titulizado; y cuando se hable de créditos que no sean hipotecarios, crédito titulizado.
Creemos que esa modificación es sencilla y es clarificadora.

En el artículo 4.
1 de la ley, entendemos que entre las cosas que se tienen que informar por parte del banco cada vez que haya una titulización, tendría que ser la fecha, en su caso, de finalización.
Es decir, se habla de la fecha de constitución de la titulización del fondo, pero también hay ocasiones en que hay una fecha de finalización.
Los bancos, en concreto, cada vez que se…, o muchas veces que hemos pedido información sobre este tema, nos dicen: Â«No, no, esto estuvo titulizado pero ya no está titulizado.
Â» Y entonces, claro, no sabemos absolutamente nada de cuál es el motivo o la razón por la que eso ha dejado de existir.

Vale.
En el punto 2 del artículo 4, entendemos que es muy confuso, porque dice: en el caso de que la entidad conserve la titularidad del crédito… No, señores.
Es decir, el crédito está titulizado y la titularidad ya no la tiene…

El senyor president:

Señor González, ha pasado ya su tiempo.
(Rient)

El senyor González Jiménez:

… la titularidad ya no la tiene, ya no la tiene la entidad.

Entonces, creemos que el Â«conserveÂ» debe sustituirse por Â«haya recuperadoÂ».
Puede haber algún caso en que la entidad pueda recomprar, etcétera, etcétera.
No es muy frecuente, pero el decir que conserve… que la entidad conserve la titularidad, entendemos que no procede, porque no la conserva legalmente en ningún caso.

El artículo 6 b, creemos… aquí solo habla de… solo de habla de ejecuciones hipotecarias.
Hoy en día hay que hablar de ordinario necesariamente.
¿Por qué?
Porque, lógicamente, los bancos han cambiado de estrategia, y como el tribunal europeo, les ha cerrado los pasos por muchos sitios a la ejecución hipotecaria, van directamente a un ordinario.

Queremos que también el tema de las titulizaciones afecte a los procedimientos ordinarios.
Y, en ese sentido, decimos: articulo 6 b, añadir, cuando habla de ejecución hipotecaria Â«u ordinarioÂ» y hacer exactamente lo mismo en la disposición adicional primera seis f, que lo deja simplemente en el tema del procedimiento de ejecución hipotecaria.

Y, finalmente, en este apartado, en la disposición adicional primera tres, hace un añadido en el que dice: en el caso de los créditos o préstamos hipotecarios puede preverse la opción de dación en pago.
Nosotros lo suprimiríamos, porque no tiene nada que ver el tema de la opción en pago con el tema de las titulizaciones.
Sencillamente lo suprimiríamos.

El senyor president:

Muy bien.
Señor González, usted ha pasado ya dos minutos de su intervención.
Si no tiene inconveniente, lo que puede hacer es pasarnos a la mesa la documentación y nosotros la haremos llegar a todos los grupos parlamentarios.

(Se sent una veu que diu: Â«Un minuto para el tercer… ¿Puede ser?
Â») Luego va a tener la oportunidad de hablar y contestar a los grupos.
(Veus)

Doncs, senyor Woodward, per part del Grup Parlamentari Ciutadans, per un temps màxim de tres minuts, té la paraula.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias.

Gracias por las aportaciones, que espero nos las pueda entregar a los grupos en papel para poder estudiarlas con detenimiento.

Y yo vuelvo, (soroll de papers) más o menos, otra vez, a lo anterior.
Está claro que todo el tema…, sea una mejora en la transparencia y evitar las opacidades, todos estamos de acuerdo.
Pero voy a hacer solo una pregunta única y así tendrá tiempo para…, porque antes se han quedado sin tiempo y creo que también el tercer punto era interesante que nos lo explicara.

Pero yo lo que…, que tampoco quiero que se me entienda mal la pregunta que hago, es, ¿esta ley en sí -yo lo digo única y exclusivamente por las informaciones que siempre se han venido vertiendo en prensa y en la opinión pública- va a evitar los desahucios o lo único que vamos a conseguir es una información más?

Y, luego, sí que es verdad, el tema de la modificación del estatuto de los consumidores que, en teoría, creo que es muy interesante.

Y, luego, sí que es verdad que ojalá el proyecto de ley que está en Madrid sea realmente lo que se esté aprobando y que se apruebe, con el tema de la ley reguladora de los contratos de crédito inmobiliario.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyor Montiel, per part del Grup Parlamentari Podemos-Podem, per un màxim de tres minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Bon dia.
(Se sent una veu que diu: Â«Gràcies.
Bon dia.
Â»)

Benvingut.

Moltes gràcies per les seues aportacions.
Vosté sap que nosaltres sempre hem sigut receptius al diàleg amb les organitzacions socials i, per tant, continuarem sent-ho i incorporarem alguns dels seus suggeriments.

Yo lo que quisiera es incidir en un aspecto.
Es decir, la comunidad autónoma tiene competencias para lo que tiene.
Es decir, nosotros no podemos desde aquí hacer reformas del sistema financiero, pero sí que podemos mejorar los derechos de información de los ciudadanos y, con eso, dotarles de herramientas para defenderse mejor frente a la situación de abusos y prácticas en las que están incurriendo las entidades financieras, los fondos de inversión y sus sociedades gestoras.
Imagino que estará usted de acuerdo con nosotros, porque así lo he entendido en su exposición.

Me parece, además, que sería necesario que usted nos explicara, desde su experiencia particular a pie de calle, en los desahucios en los que usted ha intervenido, las gestiones que han tenido que hacer y cómo haber dispuesto de un derecho a la información adecuado, respecto de titulizaciones, podría haber ayudado a evitar esas situaciones de desahucio.

Me gustaría que nos explicara usted cómo eso que usted decía de la filosofía de la ley, ¿no?
, decía: Â«buscar la igualdad entre -ha dicho usted- los bancos y las entidades financierasÂ».
Claro, si hemos de establecer la igualdad es porque nunca la habido.
Es decir, porque la práctica ha sido la de contratos masa, es decir, contratos a los que te adhieres: estas son las condiciones, si quieres las tomas y si no las dejas.
¿Qué experiencia tiene usted de cuál ha sido la capacidad de negociación o, incluso, de conocimiento de aquello que han firmado de las personas a las que ustedes han tenido que ayudar y asesorar para evitar -que no siempre se evitan- los desahucios a los que después les someten las entidades financieras o los fondos de inversión que han adquirido el crédito?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyora Campello, per un temps màxim de tres minuts, en nom del Grup Parlamentari Compromís.

Quan vullga, té la paraula.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, president.

I gràcies, senyor González, per estar hui en esta comissió i vindre a aportar-mos tot el que ens ha aportat.
És molt interessant que ens passen per escrit totes les seues modificacions i aportacions, perquè tindrem temps d'estudiar-ho més detingudament.

I me dóna a mi la sensació.
.
.
No conec la seua formació acadèmica, no la conec, però me dóna la sensació que en la formació del dia a dia vostés s'han convertit en advocats empírics i en economistes empírics completament, no?
, i experts en totes estes matèries que són tan summament, almenys per a mi, complicades.
Uns llenguatges completament enrevessats i complicadíssims d'entendre totes estes qüestions, i veig que està molt al dia, segurament per les experiències que han hagut de passar.

M'agradaria preguntar-li.
.
.
, reprendre una pregunta del compareixent anterior, per vore si vosté mos poguera aclarir alguna coseta.
Què ha de fer actualment un ciutadà o una ciutadana que vol saber qui és l'amo del seu deute?
Quina és la gimcana que actualment ha de fer per poder tindre eixa informació i amb quins problemes es troba?
I de quina manera esta llei, amb les propostes que vostés fan, podria millorar eixa situació?

Bé, jo crec que amb això està bé, perquè el que interessa molt és escoltar-lo, a vosté, han vingut amb la faena molt ben preparada.
Així que enhorabona i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Campello.

Senyora Hernández, per part del Grup Parlamentari Socialista i un màxim de tres minuts, té la paraula.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor González, por su intervención.

Yo también le agradecería, como le han dicho nuestros compañeros, si nos pudiera hacer llegar sus aportaciones, porque yo creo que serán de mucho interés para la tramitación de este proyecto de ley.

Al hilo de sus intervenciones y también de lo que ha dicho el interviniente anterior, quisiera que aclarara… Ha hablado sobre las medidas que impuso la Unión Europea para limitar, de alguna manera, la titulización de la deuda.

Es cierto que, a través de Basilea III se imponen a los bancos criterios para evitar el apalancamiento y que tengan que…, bueno, evitar el apalancamiento no, que tengan que avalar, de alguna manera, este tipo de titulizaciones de deuda que tienen o de traspaso de la deuda de títulos a otro tipo de entidades; pero si son suficientes, a su criterio, para evitar la protección de los consumidores, porque era el fin inicial con el que se…, no solo para evitar otra crisis financiera como la que hubo en 2007, pero también se supone que era alguna medida para fomentar la protección de los consumidores.
Si ha sido hasta ahora efectiva, más allá de la falta de trasposición de la directiva europea en la legislación española.

El interviniente anterior decía que la propuesta del PSOE en Andalucía era bastante completa, pero que le faltaba incluir las sanciones a las entidades.
Yo no sé si usted incluiría algo más sobre esta medida del PSOE en Andalucía.

Y otra cuestión más.
Cuando habla de la finalización de la titulización, y creo que también lo ha comentado la compañera de Compromís, a día de hoy, ¿a qué información puede acceder un consumidor que tenga una hipoteca que haya estado sujeta a un proceso de titulización?
¿Qué información se le da; cómo puede conseguirla;  y si hay que acudir a algún tipo de procedimiento judicial para conseguirla o los bancos la dan de manera voluntaria, más o menos voluntaria?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

Senyora Parra, per part del Grup Parlamentari Popular i per un temps màxim de tres minuts, té la paraula.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señor presidente.

Bienvenido a la comisión que nos ocupa hoy al señor ponente.

Y quisiera que me concretara -que ya lo hemos hecho con anterioridad, ya, el Grupo Popular-… Desde luego, es una proposición de ley muy cortita y que, básicamente, pues, viene a solicitar que a los consumidores cuyos créditos son objeto de una cesión, de una titulización, pues, que se les dé la información oportuna, ¿vale?

Pero, desde el Grupo Popular, pretendemos que, una vez que entramos en materia, pues, seamos lo suficientemente avispados y atrevidos, pues, para proteger y blindar la posición de los consumidores y usuarios.
Y, en ese sentido, yo lo que le digo es que, aparte de solicitar que sean informados, ¿de acuerdo?
, que me diga, cuando se produce esa cesión de títulos, ¿en qué cambia la posición del deudor de ese crédito respecto a la entidad financiera original a la que adquiere esos créditos?
¿Cómo cree usted que se está perjudicando con esa cesión al consumidor, al deudor?
Que me diga qué derechos ostenta con la entidad bancaria original que firma un crédito y que derechos pierde cuando se produce esa cesión y cómo podemos evitar eso.

Es decir, no solo dar una oposición, sino, si realmente queda en una desventaja con esa cesión, ¿cómo puede ese usuario, que se le da la información…?
Cuando se apruebe esta ley, tendrá la información, en su debido tiempo, de que ha habido una cesión.
Pero, ¿cómo puede oponerse, si realmente ustedes consideran que hay unos derechos que se les merman, respecto a la firma original con la entidad original financiera, y cómo se pueden oponer y cómo podemos mejorar su protección y defensa frente a estas cesiones, en caso de que, efectivamente, no haya una subrogación integral en cuanto a derecho y obligaciones, sino que realmente eso está produciendo un perjuicio?
¿De acuerdo?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Parra.

I ara, per a intentar contestar a les preguntes que li han plantejat els grups parlamentaris, senyor González, per un temps de quatre minuts, té vosté la paraula.

El senyor González Jiménez:

Molt bé.
Gràcies.

Gracias.

Antes que nada voy a, digamos, completar mi información, porque el tercero de los aspectos que yo quería exponer aquí era el de garantías del proceso, es decir, cómo llevar este proceso de información, que es absolutamente imprescindible y demás, necesario para defensar a los consumidores; cómo garantizar que va a servir para algo esta ley que se va a poder utilizar.

En ese sentido, en el artículo 2, cuando habla del derecho a la información, entendemos que hay que añadir un apartado cuarto a ese artículo, en el que la redacción podría ser la siguiente: Â«En los supuestos de reestructuración bancaria, sucesión por cualquier causa, absorción y, en general, en todos aquellos en que la entidad que concedió el préstamo ya no exista legalmente, la entidad resultante del proceso de reestructuración, absorción o sucesión se subrogará, a todos los efectos, en las obligaciones que establece la presente ley.
Â»

¿Qué es lo que pretende esta corrección?
Pues, evidentemente, que las entidades bancarias no puedan salirse por la tangente diciendo: bueno, como yo no fui la que titulizó el crédito, a mí esta información no me atañe.

Segunda garantía: control e inspección.
El artículo 5 de la ley, que creemos que es muy flojito, dice: Â«Podrá ser controlado el proceso.
Â» No, queremos que lo sea, que sea necesariamente controlado el proceso.
Y, para ello, creemos necesario también crear algún organismo de control específico o, bien, dotar de personal y medios alguno que ya exista previamente para que pueda hacer esta labor de control.

Tercer punto.
En la disposición transitoria, en la que se pretende crear la obligación universal para todas las entidades de informar de todas la titulizaciones, creemos que se ha de completar con un añadido que incluya que no importa el estado en el que esté el procedimiento judicial, en el caso de que se haya abierto procedimiento judicial, para que se obligue a los bancos a hacer esta información.
Es decir, añadir: Â«con independencia del estado en que se encuentre el procedimiento, incluso cuando se hubiera producido la finalización del mismoÂ».

Y, por último, en la disposición transitoria, en el párrafo último, añadir: Â«Deberá vertebrarse un mecanismo de control de la obligación y del plazo de los tres meses que en la misma se establece, cuyo incumplimiento se considerará, a todos los efectos, infracción del artículo 6 de esta norma.
Â»

Son las cuatro medidas que queremos que sirvan para hacer efectivo el derecho.

En cuanto a las preguntas de Ciudadanos.
Â«¿Esta ley va a evitar los desahucios?
Â» No.
Bueno, esta ley no va a evitar los desahucios, pero sí va a hacer mucho más difícil o va a acercarse muchísimo más al tema de la igualdad de partes y tal.
Esto es un camino, evidentemente.
Tampoco va a acabar con… También hay muchísimas sentencias europeas que decían que aquello era ilegal y eso tampoco ha acabado con el tema.
¿Por qué?
Porque los bancos seguían haciendo sus prácticas.

Y entonces, ahora con la ley de crédito hipotecario, ¿qué pretenden?
Como el vencimiento anticipado ya no sirve en Europa, pues entonces voy a ver si me cuelan por la tangente que con un 2% de la deuda y tal y cual se puede hacer.

Entonces, vale, la ley de crédito inmobiliario sí que, teóricamente, tiene que evitar que paguemos la multa.
Pero, cuidado, las entidades bancarias le están queriendo utilizar para seguir manteniendo sus posiciones de privilegio y eso no estamos dispuestos a aceptarlo.

Por el Grupo Podem, experiencia en desahucios e información, capacidad de negociación.
Nos tiraríamos aquí toda la mañana para decir eso.
Es evidentísimo, en lo que afecta a esta ley, es evidentísimo que si las entidades bancarias no están obligadas a dar esa información es que se pasan…, por la tangente y por la torera se pasan toda la normativa jurídica.
Es decir, absolutamente toda.

Pero normativa de ley orgánica, de ley orgánica del poder judicial, de la Ley de enjuiciamiento civil, etcétera, etcétera.
Ellos no son los titulares del crédito y no siendo los titulares del crédito no pueden acudir ni a ejecución ni a un procedimiento ordinario ni a ningún tipo de procedimiento.
Es así de claro.

¿Quién tiene que hacerlo?
Pues, bueno, la sociedad gestora si lo quieren hacer y tal.
Pero el banco no puede.
Y si el banco no puede, evidentemente… Yo voy a un desahucio y resulta que esa deuda está titulizada y a mí el banco no me ha informado nada, es el banco el que desahucia, es el banco el que hace la subasta, es el banco el que se queda con la vivienda cuando no le pertenece el crédito.
Ese crédito ya no está en sus manos.

Por lo tanto tiene una transcendencia fundamental y creo que, de alguna manera, contesto también a preguntas que se me hacía por Compromís.
¿Qué ha de hacer un ciudadano para conocer cuál es el titular de su deuda?
Pues hacer un recorrido impresionante.

Primero meterte en… Mis compañeros que vienen después lo analizarán con un poco más de detenimiento.
Lo importante es que los mecanismos que había hasta ahora que obligaban, por ejemplo, a la CNMV a informar de estas cosas que los bancos no informaban de por sí, la CNMV se lavaba las manos y decía que eso era una cuestión de la entidad bancaria y punto.

Y la entidad bancaria simplemente con decir: Â«Ah, no está titulizado.
Â» Pero bueno, no está titulizado no, demuéstreme usted que las titulizaciones que se hicieron en tal, tal, muéstreme su balance, muéstreme documentación en la que se pueda demostrar.

Por parte del Partido Socialista, bueno, yo cuando hablaba de la transposición de la normativa europea me estaba refiriendo a todo el tema de cláusulas abusivas y no específicamente a titulizaciones.
Con respecto a lo de Andalucía, añadir algo.

Bueno, esta ley va más en la línea de la ley de Extremadura que es añadir, aparte de los criterios de teoría general, el tema de las sanciones para las entidades incumplidoras.
Entendemos que es necesario ese compromiso.
¿Y a qué información puede acceder?
Bueno, de alguna manera ya lo he contestado.

Bueno, y por último el Partido Popular, ¿en qué cambia la posición del deudor?
Pues cambia radicalmente.
Cambia radicalmente, porque es que de tener un acreedor a no tener ese acreedor, eso es fundamental.

¿Por qué?
Pues porque el banco, una vez que ha titulizado, es que ya no podría iniciar ni la ejecución hipotecaria, impunidad.
Y en legislación no podría iniciar el procedimiento de ejecución ni podría iniciar un ordinario.
O si lo inicia el juez tiene que estar ahí muy atento para decir: Â«Oiga, usted es que no tiene titularidad jurídica para hacer eso.
Â»

Es decir, es el artículo 10 de la Ley de enjuiciamiento civil que dice que no puede demandar quien no tiene la titularidad para hacer esa demanda.
Es así de claro.
O sea que es que cambia radicalmente la posición del deudor en el tema.

El senyor president:

Molt bé.

Moltes gràcies, senyor González.

I ara anem a passar a la intervenció del senyor José Ramón Pérez, per part de la Plataforma Solidaritat Marina Baixa.
(Veus)

Molt bé, moltes gràcies.

Doncs anem a continuar en el nostre treball i ho anem a fer amb la compareixença del senyor José Ramón Pérez en nom de la Plataforma Solidaritat Marina Baixa.

Senyor Pérez, té vosté huit minuts per a dirigir-se als grups parlamentaris.

Quan vullga.

El senyor Pérez Schwarzler:

Gracies, bon dia.

Bueno, como abogado activista y miembro de la PAH, voy a exponer brevemente lo que considero son las consecuencias o los efectos positivos de la regulación del deber de informar, del derecho de ser informado cada vez que se vende un crédito impagado y que está regulado en la Proposición de ley en los artículos 2, 3, 4.

Dividiré mi exposición en cuatro breves apartados: una introducción para situarnos en el mercado de compraventa de créditos; los efectos positivos directos a corto plazo; los efectos indirectos a medio plazo, informar de esta regulación sobre la información de la venta de créditos; y, por último, los efectos positivos indirectos relativos al derecho de retracto.

Esto es, a la posibilidad de ampliar y multiplicar las opciones para que los consumidores cancelen sus deudas mediante ese ejercicio del derecho de retracto o recompra del crédito.
Entrando en materia, en cuanto al mercado, yo me voy a centrar más que en las titulizaciones -como digo- en la cesión, es decir, en la venta de créditos, en la mayoría son pequeños créditos.

El mercado de compraventa de créditos es un mercado opaco, oculto, operan bancos, entidades de crédito, entidades financieras y sobre todo fondos de inversión o fondos buitres.
Un total de aproximadamente ochocientas empresas, si bien diez de ellas acaparan el 50% del mercado.

Es un mercado que gestionó 230.
000 millones en 2017 con un incremento del 8,9 respecto al año anterior, una tasa de recuperación de créditos del 8,5%.
Es un mercado muy volátil, se caracteriza, se agrupan y se venden paquetes, varias veces incluso en el mismo año.
Es un mercado cerrado.
No tenemos mucha información más que estos grandes datos que estoy yo comentando.

La mayoría de los créditos que se venden son pequeñas deudas derivadas de tarjetas o de personales, que a su vez se pidieron para pagar otras deudas, como por ejemplo el préstamo hipotecario.
Y bueno en los artículos 2, 3, 4 de la proposición se establece que estas empresas tienen la obligación de informar con el detalle que ahí se establece en esos artículos, sobre la fecha, precio, copia parcial de la escritura, etcétera.

Y parece evidente que si hoy en día, por ejemplo, la actividad política está sometida a tanta normativa de trasparencia e información, lo que parece increíble es que esta gente tenga por ley el derecho a no informar de prácticamente nada, cuando aquí tienen que colocar cada factura y cada presupuesto de la Generalitat que se aprueba en una página web.

Con lo cual el conocimiento directo y la información sobre un mercado subterráneo, oculto y opaco es la primera consecuencia que se derivará de obtener información de una cosa que casi no conocemos a consecuencia de regular el derecho de retracto.

Destapar un mercadeo de miseria oculta del que tenemos muy poca información, sacar a la luz un problema, visibilizarlo socialmente, destapar una traba, una losa que impida a las familias consumidoras que puedan tener una segunda oportunidad sin ser acosadas durante décadas por deudas que no prescriben nunca por el propio efecto de la constante compra y venta, compra y venta, vuelve a reclamar el nuevo acreedor cada vez que yo lo compro, claro que sí voy a probar.

Con lo cual doce años después me están reclamando una deuda de tres mil euros de la tarjeta y me vuelven a embargar el sueldo cuando ya había superado la situación.

Conocer en detalle cuál es el precio y la bajada del precio en las sucesiva transmisiones de créditos impagados; cuál es la minoración, en cada venta de cartera; qué tiempo permanecen en cartera dichos créditos; si obedecen a algún tipo de patrón; las sucesivas transmisiones; quienes son los operadores que trabajan en ese mercado; cuál es el precio y su margen de beneficios, etcétera, son consecuencias directas de la obligación de informar y del derecho a recibir dicha información.

Por lo tanto y en conclusión, (inintel·ligible) … a corto plazo los primeros años tras la entrada en vigor de la ley obtendremos como consecuencia positiva una información valiosa sobre ese mercado millonario opaco, cuya operatividad, precios, periodo, permanencia en cartera, operadores, conocemos prácticamente su totalidad.

Las consecuencias indirectas que se derivarán a medio plazo, derivado de la información sobre la venta de créditos, es la posibilidad de ampliar en detalle su regulación legal.
Desconociendo la operatividad de dicho mercado es difícil de acometer una regulación en detalle.

Se dice que la ley, bueno, es muy sencillita, regula determinados aspectos y además tiene limitaciones de ley autonómica.
Lógicamente una vez se conozca ese mercado y se destape, pues, se vea si parece como es un mercado opaco de deudas a pobres, de familias acosadas por acreedores que les exigen el 1.
000% de lo que han pagado por el crédito.

Nosotros entendemos que, además de acometer una regulación más profunda, una vez que se destape o se descubra un poco la operatividad de este mercado y que es un mercado donde se trafica con la miseria y con las deudas de los pobres, pues, entiendo que ni el legislador estatal ni autonómico va a ser indiferente, ni los juzgados ni tribunales van a ser indiferentes.

Hoy en día es algo que está ahí pero tiene poca visibilidad y si no hablamos en 230.
000 millones de euros, (inintel·ligible) … una tercera parte del presupuesto del estado, pues creo que consecuencia de la obligación de informar, consecuencia de destapar ese mercado surgirá la voluntad del legislador de acometer nuevas regulaciones y que los juzgados y tribunales, desde luego, tampoco van a ser indiferentes.

Considero impensable que poderes legislativos, autonómicos y estatales, así como juzgados, sean indiferentes a que se vendan créditos usurarios por un beneficio del 500, del 1.
000 o del 2.
000% sobre esto.

Finalmente, una vez vista -digamos- las consecuencias directas, que es la misma información destapar el mercado, luego unas consecuencias -digamos- indirectas a medio plazo que sea que una vez obtenida esa información se puedan acometer nuevas regulaciones y que el legislador y juzgados y tribunales no van a ser indiferentes.

Y finalmente, respecto de la cesión de créditos, otra consecuencia de la obligación de informar, del derecho a estar informado, sería que se multiplican y amplifican las opciones para que los consumidores puedan cancelar sus deudas mediante el ejercicio del derecho de retracto o el derecho de recompra de su propia deuda.
Si ahora no sabes que la están vendiendo no puedes ejercer un derecho para recomprarla y cancelarla por el mismo precio.

Este sería el tercer beneficio que conllevaría la aprobación de la propuesta de ley que nos trae hoy aquí y es que se multiplicarían exponencialmente en miles las posibilidades de ejercer el retracto.
Si se venden paquetes de diez mil créditos y se hacen diez mil notificaciones, multiplicamos por diez mil las posibilidades de ejercer el retracto.
Que hoy, si no se informa, son de cero.

El artículo 1.
535 que es ley orgánica estatal, que no podemos modificar por ley autonómica, viene a decir que vendiéndose un crédito litigioso el deudor tendrá derecho a extinguirlo reembolsando, es decir, reintegrando al vendedor el precio que pagó, las costas e intereses.

Es decir, se exige por ley estatal, por norma estatal, que sea un crédito litigioso.
Es decir, si tiene que estar reclamándose judicialmente por el acreedor y el deudor debe de oponerse a esa reclamación, debe ser solo en ese momento cuando tiene derecho para recomprar la deuda y cancelarla.

Así, en primer lugar, parece que esto entonces no va a tener mucha sustancia o beneficio para el consumidor porque solo se puede ejercer cuando el crédito es litigioso, es decir, solo cuando se está discutiendo y se está reclamando judicialmente.

Ahora bien, tiene más importancia de la que parece por la propia operatividad del mercado.
Los créditos no se venden de uno en uno.
Los créditos se venden en paquetes de diez mil.
Muchas veces los bancos ni lo saben.
Nosotros a través de la PAH hemos ido a negociar, hemos tratado de cancelar un crédito.
El director de la oficina hemos llegado y nos ha dicho que esta mañana el crédito ha desaparecido del banco, es decir, no hay un patrón.

Los bancos ven…, son operaciones de miles de millones que, desde luego, nada tienen que ver con su realidad cotidiana.
Con lo cual los bancos no es que vayan a pensar: Â«¡Uy!
Es que si ahora se lo reclamo este señor me va a ejercer el retracto para cancelarlo.
Â» O Â«voy a reclamárselo y cuando ya tengo sentencia es cuando lo vendo.
Â»

O sea, no nos van a considerar, no funciona así la operativa de ese mercado, porque se empaquetan y se venden los créditos en paquetes de miles.
Con lo cual -y como he dicho antes- se van a multiplicar por miles, por el número de créditos que se venden y que van a tener la obligación de informar, las posibilidades de que se ejerza el retracto por los deudores.

Por lo tanto, si se tramitan miles de créditos anualmente, miles de créditos, pues habrá miles de notificaciones.
Y de entre ellas, de esas miles, pues (inintel·ligible) … tendrán la oportunidad a cancelar esa deuda los consumidores.
Porque estamos hablando de créditos, que si el crédito se debe impagado de diez mil euros, se venda a estos fondos por ochocientos euros y el fondo te reclama los diez mil intereses y costas.

Finalizando ya, quisiera recordar que el artículo 1.
535 del Código civil, el que establece que solo se puede reclamar contra un crédito litigioso y que no podemos modificar lógicamente, porque es una ley orgánica, en un parlamento autonómico, tuvo su fundamento en evitar la especulación en la época que fue aprobada, hace 125 años.

El legislador, hace 125 años, Cánovas del Castillo y el otro señor, debían ser más sensibles a los problemas, los legisladores de la restauración, a los problemas sociales del legislador actual.
Porque han pasado 125 años y nadie ha tenido la previsión de adaptar este artículo.
Esto que el crédito tiene que ser litigioso, tiene que oponerse.

Lo lógico es que si…, igual que existe el derecho de retracto del vecino, del inquilino al que venden la casa y tiene derecho a comprarla primero antes que el tercero, o del colindante en una finca rústica que le venden la finca de al lado tiene derecho a recomprarlo, pues lo lógico es que si venden un crédito mío o una tarjeta impagada sea yo el primero el que tiene esa opción sin necesidad de que sea litigioso o deje de ser litigioso.

Finalizando ya, también recordar que en 1902 la ley de usura, hace 116 años, ya penalizaba la usura.
Y, ¿qué es usura sino comprar una cosa por diez y venderla por cien?
Estamos en la Unión Europea, pero para cosas parece que no.

Por todo ello y como miembro de un colectivo de consumidores, pediría a los diputados y diputadas que impulsaran a través de sus grupos políticos propuestas para desarrollar el derecho de retracto en beneficio de los consumidores en el parlamento del estado.
Se anteponen los intereses y derechos de los consumidores a los fondos de inversión, se anteponen los derechos de los fondos de inversión.

Gracias.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies, senyor Pérez per l'esforç de síntesi que ha fet en la seua intervenció.

I ara iniciem la intervenció dels grups parlamentaris.
En este cas, el senyor Woodward per un temps màxim de tres minuts en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos.

El senyor Woodward Poch:

Nada, yo voy a ser muy breve porque ha ido a dos mil por hora.
Ha sido bastante claro, pero creo que también al final nos damos cuenta que poco podemos hacer aquí en el parlamento valenciano con la exposición que nos ha hecho y la realidad, y la cruda realidad de lo que es esto.

Pero me gustaría ver…, únicamente el artículo 2, que me diera su opinión si, por ejemplo, aparece el derecho a la información en las personas consumidoras, las famosas…, información por la cesión de crédito.
¿Qué ocurre en esta ley en una segunda venta de una titulación?
¿Deberíamos incrementar…?

Porque aquí parece ser que solo se notifica la primera titulización.
Si deberíamos tener en cuenta una segunda o tercera… ¿Sí?
Me ha parecido pero, bueno, era opinión.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyor Montiel, per un temps màxim de tres minuts, té vosté la paraula en nom del Grup Parlamentari Podemos.

El senyor Montiel Márquez:

Muy agradecido, señor Pérez, por su brillante y veloz exposición.
No se podían comprimir tantas cosas en tan poco tiempo, pero usted lo ha conseguido.
(Tus)

La verdad es que hemos de entender que se está produciendo un cambio.
Es decir, los distintos niveles…, igual que la jurisprudencia ha ido construyendo toda una serie de formas o de caminos para proteger en algunos casos a la situación de los deudores hipotecarios y también deudores por otros créditos sin garantía hipotecaria, la verdad es que los parlamentos autonómicos, algunos, hemos empezado un itinerario que ha tenido estaciones en Andalucía, en Extremadura y en Aragón.
Y ahora en la Comunidad Valenciana.

Yo creo que tiene usted razón, es fundamental que se aborden reformas estructurales que pasan porque los distintos grupos parlamentarios del parlamento español asuman de una vez la reforma del artículo 1.
535 del código de 1889 que usted citaba, del Código civil.

Pero también otras medidas que sean acordes a los tiempos y, por tanto, a la situación de desigualdad, casi de impotencia en la que se encuentran los ciudadanos y ciudadanas ante las prácticas de las entidades financieras y los fondos buitre.

Pero no es menos cierto -y creo haberle entendido a usted así, ahora me lo confirmará- que esta ley avanza en cuanto que el derecho a una información adecuada y suficiente mejora la defensa, la situación procesal, la situación vital de muchísimas personas que pueden hacer frente a la realidad que padecen.
Y que también pueden, en su momento, por tanto, ejercer ese mecanismo que, aunque sea antiguo, del 1535, el de crédito litigioso, aun podría ejercerse.

Además -como usted muy bien ha apuntado- ya no estamos solo ante la situación del crédito hipotecario, sino que estamos ante todo un mercado que ahora ya compra cualquier tipo de deuda, desde las deudas de la telefonía móvil a las deudas de tarjetas de crédito.

Porque las personas que entran en esa espiral de pobreza al final acaban no solamente incumpliendo con la entidad financiera… Porque la experiencia dice que lo último que deja de pagar la gente, precisamente, es la hipoteca.

Es decir, tira de la tarjeta de crédito si es necesario para conseguir el dinero para pagar un mes más la hipoteca, aunque sea simplemente alargar la agonía para al final entrar en una espiral de pérdida y de confusión y de absoluto abandono.

Por tanto, ¿cree usted que esta ley, dentro de la capacidad de las competencias de la comunidad autónoma, mejora las condiciones, mejora los derechos de los ciudadanos y ciudadanas frente a estos nuevos abusos de un mercado del siglo XXI?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Ara per part del Grup Parlamentari Compromís, per un temps màxim de tres minuts, senyora Campello té vosté la paraula quan vullga.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, president.

Bé, no sé si es podrien dir més coses en menys temps de què vosté ha dit.
Aleshores, jo estic processant moltes coses que ha dit vosté i imagine que continuaré processant-les quan em torne a vore el vídeo i puga anar traent tema per tema, no?
Perquè ens ha donat moltíssima informació.

Ha introduït vosté el tema de les qüestions dels préstecs que van més enllà de les hipoteques, de com pot ser el deute que un pot tindre en una companyia telefònica.
O com li pot, pràcticament, arruïnar la vida a algú una targeta de compra d'un centre comercial, el qual genera un deute que no se sap a qui li deus i fins on pot aplegar eixa situació.
Cosa que és molt interessant i també aborda esta normativa que estem tractant.

A mi m'agradaria preguntar-li, concretament, si pensa que esta normativa pot col·lidir amb alguna normativa estatal i en quines coses concretes.
Em pareix que és un tema interessant i que podria interessar a alguns del qui estem aquí i portar-nos algun mal de cap.
No sé si vosté ha estudiat la qüestió i ens podria donar un poquet de llum.

I res més.
Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Campello.

Senyora Hernández, per part del Grup Parlamentari Socialista i per un temps màxim de tres minuts, té la paraula.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias, señor Pérez, por su exposición.

A mí también me han surgido muchas cuestiones tras su intervención, porque creo que nos ha dado muchísima información.
Creo que está claro que la legislación siempre va por detrás de la sociedad pero, en este caso, la ley hipotecaria va muy por detrás de la sociedad porque hay muchísimas cosas que no se contemplan y que han pasado en los últimos años, en las últimas décadas.

A mí me han surgido varias cuestiones respecto a cosas que ha puntualizado, sobre todo respecto a la paquetización sucesiva.
Yo creo que la paquetización sucesiva de la deuda, de todo tipo de deuda, está en el origen de la crisis a la caída del Lehman Brothers.
Si la gran crisis financiera de 2007 está en la paquetización de la deuda y la enajenación de esa deuda es la que está en el origen.

Además, la deuda que se suele paquetizar y titularizar es la deuda con peor calificación porque, obviamente, es la que las entidades no se quieren quedar para evitar el apalancamiento y el riesgo de impago.

Y además, como le preguntaba antes el anterior interviniente, con Basilea III en Europa se intenta evitar eso obligando a que las entidades tengan que depositar garantías para evitar que esto sea un negocio tan atractivo, pero no se ha evitado, a raíz de lo que estamos viendo.

O sea, sigue habiendo este proceso de titulización y de paquetización que hace que la deuda se vaya pasando de unas manos a otras sin que sepamos exactamente dónde está y que sea un negocio redondo.
Por tanto, respecto a lo que decía del derecho de retracto y la litigiosidad, aunque haya que cambiar esa ley ordinaria -creo que ha dicho que es-, ¿cómo afecta?

Porque la mayoría de los casos en los que estamos de reclamaciones de deudas van a ser esas de peor calificación que ni siquiera la legislación europea o las medidas europeas han conseguido que las entidades lo frenen.
¿Qué otro tipo de medidas se podrían implementar, incluso en la legislación estatal, además del cambio del artículo que ha dicho?

Y después, dada su experiencia profesional, ¿cómo afecta el hecho de que los bancos estén recurriendo a los procedimientos ordinarios para las ejecuciones hipotecarias dejando de lado la regulación hipotecaria?
Bueno, acudiendo a otro tipo de procedimientos.

Y creo que también se lo ha preguntado el compañero de Ciudadanos, pero es que a mí no me ha terminado de quedar claro, o sea, cómo afecta en un proceso de ejecución de deuda -con esta ley, pero en general también- la venta sucesiva de paquetes para el consumidor que ya no sabe en manos de quién está la deuda que contrajo un día con una entidad financiera o con una entidad de otro tipo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

I ara per finalitzar el torn d'intervenció dels grups parlamentaris, per part del Grup Parlamentari Popular, senyora Parra i per un temps màxim de tres minuts té la paraula.

La senyora Parra Almiñana:

Moltes gràcies.

Bueno, usted ha añadido que aparte…, un elemento nuevo y ha sido el primero en hacerlo notorio aquí en su exposición.
Aparte de un derecho de información…, que ya nos ha quedado claro que ese derecho de información, esa falta de derecho a la información cuando se produce esa cesión de los créditos sin ningún género de dudas lo que produce es una indefensión en una situación procesal que podría esgrimir el deudor de ese crédito si supiera que ha habido una cesión de su crédito, esa indefensión, porque no lo llega a saber.

Independientemente de eso, permítame que insista en unas preguntas que es que hasta ahora no se me ha respondido.
¿Me podría concretar…?
Aparte de esa indefensión por no saber y no poder esgrimir una oposición a ese cambio y el derecho retracto que ha sido el primero que ha indicado que deberíamos tener en cuenta y me parece una buena apreciación y puntualización.

¿Usted considera que, aparte de lo que ya hemos manifestado, en la práctica se reducen los derechos de los deudores frente a la entidad financiera original?
¿Quedan en peor situación las subrogaciones íntegras en derecho y obligaciones o cuando hay una subrogación se desprotege a ese consumidor, a ese cliente de ese banco y en qué manera y qué derechos?

Por favor, si aparte del poder esgrimir Â«oiga, usted me está ejecutando una deuda y usted ya no es el titular y ni siquiera me lo ha dicho.
Â» Eso es gravísimo, ¿no?
Pero aparte de eso, cuando hay una subrogación por paquetes de diez mil créditos, ¿en qué varía entre la relación personal de ir a tu banco, a tu director de toda la vida y luego enterarte -si te enteras- de que ha habido una cesión y en caso de una demora te ves en situación menos…, ventajosa no, porque no es ninguna ventaja dejar de…, pero, te ves perjudicado de alguna manera?
(Veus)

Y aparte y concluyo, independientemente del derecho a una información, el derecho para poder oponerse en una situación procesal que surja, aparte del derecho a ese equilibrio que deberíamos tender y a ese derecho al retracto al que ha hecho referencia, ¿considera que hay algún vacío en esta ley que se debería completar?

Porque deberíamos de aprovechar que estamos hoy discutiendo para hacerlo lo más amplia posible y tutelar al consumidor de estas prácticas que pueden traducirse en acciones desleales y abusivas.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Parra.

Per a intentar contestar a les qüestions que li estan plantejant els grups parlamentaris, senyor Pérez té quatre minuts.

El senyor Pérez Schwarzler:

Sí, en cuanto a la primera cuestión, en cuanto a que sea previsto en el artículo 2 si se informa cada vez que hay una transmisión, yo entiendo que ahí está regulado el derecho de información en la obligación de hacerlo cada vez que hay una transmisión, sea la primera, la segunda, la diez o quince o cien.
Con lo cual, sí que está contemplado.

¿Se avanza…, hay alguna colisión con la normativa estatal en la propuesta que se está tramitando?
Tal cual está redactada no.
Habría una colisión si hubiésemos entrado en el tema del retracto, pero por eso un poco le he hecho el inciso antes.
Claro, es ley orgánica, es estatal, no podemos ir en contra de una norma, a modificar el Código civil aquí, ¿verdad?

En cuanto a la reflexión sobre los cambios en la normativa estatal, posibles cambios y a raíz de Basilea III, las medidas que se puedan adoptar.
A ver, bueno, en cuanto a las medidas de Basilea III en realidad lo que se ha hecho es adaptar el límite del crédito a los bancos.
Ya habían superado el límite del crédito y Basilea III lo aumenta ya para que entren dentro del límite, ¿no?
Si el límite era diez y los bancos estaban a once y medio, Basilea III lo sube a doce para que no lo superen, ¿no?

En cuanto a cambio en la normativa estatal.
Claro, a ver, claro, en una normativa estatal se podría regular en mayor detalle este mercado que no tiene más que tres o cuatro artículos dispersos, no tiene una propia una ley, ¿no?
¿Por qué no debería de haber una ley que regule el mercado de la compraventa de los créditos empaquetizados, como los queramos llamar?
Pero, un poco la operativa, un derecho de información, que se prevea el tanteo, que se prevea el retracto previsto en la propia ley, que por supuesto es lícito, la actividad es lícita; ahora bien, den ustedes a la persona que le venden la deuda por tres para reclamarle trece la oportunidad de cancelarla, incluso con un 20% más, ¡fíjese!
; además, el banco va a ganar más dinero, podemos pagar algo más del deudor seguramente que no lo que le va a pagar el fondo buitre por 10.
000 a la vez vendidos uno a uno.

En fin, claro, regular la compraventa, la información, incluso un procedimiento de arbitraje pues sería estupendo, un procedimiento de arbitraje en materia de consumo, en estos consumidores para la compraventa de…, cada vez que hay una transmisión de crédito, el derecho a informar de un sistema de arbitraje a nivel estatal sería estupendo, ampliar el derecho a retracto y que no tenga que ser el crédito litigioso sería estupendo, y regular en sí el propio mercado de compraventa de deudas.

En cuanto a los procedimientos ordinarios y las ejecuciones hipotecarias, bueno,  tampoco me dan detalle para apuntar cada palabra de lo que ha dicho o ha intervenido, pero, bueno, a ver, básicamente los bancos siguen acudiendo a la ejecución hipotecaria porque no tienen que dotar la insolvencia del préstamo; los bancos reclaman 200.
000 y yo entiendo que será porque tienen una garantía hipotecaria, entonces no tienen que dotar de insolvencia al Banco de España, si los bancos van al procedimiento ordinario tienen que dotar pues el 50%, el 70% del crédito impagado; si reclaman 200, 120 apalancados ahí.
Con lo cual, por eso siguen yendo a la ejecución hipotecaria una década después, si no, ya se habrían buscado otras vías.

Y, finalmente, en cuanto, respondiendo casi conjuntamente, por una parte, me exponía el señor Montiel de alguna manera si esto avanza, si es una herramienta, de qué forma proporciona mejoras, también se ha insistido mucho antes en la mejora para los valencianos en qué consistiría, desde Ciudadanos, concretamente en esta ley, y se me pregunta concretamente (soroll de papers), bueno (rient), por el Partido Popular, ¡ah!
, sí, de las ventajas, qué derechos se reducen de los consumidores frente al banco, de qué forma los derechos se ven mermados cuando hay una transmisión y no se informa y si hay algún vacío de ley o alguna enmienda.

Bueno, en cuanto a enmienda, hay una pequeña mejora sobre la información a recibir -que la comentará la compañera que viene después-, y en cuanto a los derechos que se reducen, de qué forma se merman los derechos, de qué forma hay una mejora para los valencianos, a ver, yo trato de explicárselo pues de la siguiente manera, o sea, hay una merma de derechos desde el punto que si se (inintel·ligible) … un fondo buitre ya no hay banco, no sé si ustedes, eso de Â«voy a hablar con mi director del bancoÂ», ¿con quién vas a hablar si es el representante de un fondo buitre?
Ya no hay un banco, hay un interlocutor.

Esta es la principal pérdida o desventaja de la merma, que perdemos como interlocutor a nuestro acreedor; nuestro acreedor era un banco que nos generaba, tiene una obligación de lealtad para con su cliente, sigue una normativa bancaria, es un locutor con el que podemos hablar, nos puede refinanciar porque el banco puede dar crédito, nos puede aplicar medidas excepcionales y leyes estatales como el código de buenas prácticas, con el banco podemos estar en moratoria en nuestra vivienda después de subasta tres años, y con el fondo buitre todo eso no existe porque la ley dice que es el banco al que le tienes que pedir la moratoria, el banco te puede refinanciar, el banco tiene la obligación de adherirse y de aplicarte el código de buenas prácticas que son unas medidas excepcionales de reestructuración de deuda para deudores en situación límite, y todo eso desparece cuando hay un fondo que lo cambiamos por un banco, o sea, es totalmente diferente.

Nosotros tenemos -digamos- una expectativa, tenemos un interlocutor con el que podemos negociar, refinanciar, aplicar medidas (inintel·ligible) …,  solicitar la aplicación de normativa estatal que afecta al banco, a la entidad de crédito; no, de ninguna manera al fondo buitre de inversión.

He concluido.

El senyor president:

Molt bé.

Moltíssimes gràcies, senyor Pérez.

I, ara, anem a continuar la compareixença, i ho anem a fer amb el senyor José Andrés Berna, en representació de Stop Desahucios Orihuela-Vega Baja.

El senyor Berna Candela:

Muy buenos días a todos.

Gracias por la invitación aquí, a que podamos exponer el sentir, el sentir de lo que están pasando los consumidores, y los consumidores que vamos a tipificarlos como realidad son personas, son seres humanos, ¿eh?
, no es un simple producto, un consumidor y un usuario, ¿vale?
Vamos a tipificarlos así porque creo que debemos; además, en la ley lo pone porque voy a ceñirme a la ley, no a otros ámbitos.

Los fondos de titulación -ya está constatado por las anteriores exposiciones- lo que han hecho con el préstamo inicial que se hizo con el banco, ¿vale?
Está constatado, ¿no?
, que no son los legítimos acreedores, no son los legítimos acreedores.
Esto ¿qué es lo que causa?
, esto ¿qué es lo que causa?
Esto causa que en estos momentos hay una total opacidad, una total opacidad, la cual al afectado por los productos financieros, poniendo primeramente la hipoteca pero hay más productos financieros, los cuales también han sido titulizados, les está causando algo que también se nombra en la ley y que no se ha mencionado todavía: ¡salud!
, ¡salud!
, les está costando muchos problemas de salud, incluso hemos llegado desde que empezó todo eso a miles y miles de suicidios, miles y miles de suicidios.

Entonces, aquí tenemos una cosa muy clara, y es que ha habido una clara muestra de que las entidades financieras han actuado al libre albedrío, nadie les ha frenado, menos los movimientos sociales.

Antes se ha dicho que el señor Montiel traía aquí esta ley, no, el señor Montiel no trae esta ley aquí, trae el sentir, ¿eh?
, de lo que está pasando en la calle; el sentir de las familias; el sentir de los familiares de las familias; el sentir de los niños que han tenido que elegir entre pagar sus padres o comer, y preguntan ¿por qué papá me van echar a la calle?
¿Por qué?
Cuando te he oído decir que es ¡un derecho humano!
, y hay un artículo en la Constitución, el 47, en el cual toda persona tiene derecho a una vivienda digna y adecuada.

Es algo totalmente vital el que se apruebe esta ley, es vital porque nos encontramos con un túnel blindado a la hora de saber quién es el legítimo acreedor, un túnel blindado.
Sí, señores, así es, nos encontramos con un túnel blindado, no se puede acceder, de cada uno que lo ha buscado, porque hay quien lo ha encontrado, hay quien lo ha encontrado, ¿eh?
, ha tenido que salir mucho sufrimiento, mucho hincar los codos, muchas noches dándole vueltas a la cabeza, muchas ansiedades, muchas depresiones, y mucho sufrimiento -vuelvo a repetir, vuelvo a repetir.

Eso se tiene que tomar en cuenta, que es por lo que apuesta esta ley, esta ley apuesta por aliviar todo eso, aliviar todo eso, saber quién es el legítimo acreedor, saber cómo luego -como ya han explicado anteriormente otros ponentes-, saber cómo puedes llegar, quién es tu legítimo acreedor, y si se puede o no se puede negociar con él al legítimo precio que se vendió, y en las condiciones totales que se vendió, en paquetes de miles.

Esa información no está, no se le ha servido a la persona, al ser humano, al consumidor, usuario, en ningún momento.
Entonces, ¿en qué situación nos encontramos?
En una situación de dominio completamente por las entidades financieras, un dominio que (soroll de papers) en algún momento alguien se lo ha dado, no lo tienen porque lo tienen, no lo tienen por decir…, no, no, alguien ha dejado que lo tengan, alguien ha dejado que lo tengan.

Y estas leyes sirven, sirven, esta aportación a la ley de consumidores, la cual encabeza, que es algo totalmente verdad, que la Ley de consumidores del 1 del 2011 lamentablemente llega muy tarde en diferencia con los demás países de la Comunidad Europea.
Entonces, ¿hará falta que se apruebe esta ley?

Esta ley no va en contra de nadie, esta ley va a favor de todos los que estamos aquí, de todos los grupos políticos, de sus votantes.
Aquí no hay ideologías, aquí hay sufrimiento, hay opacidad, hay indefensión, la cual está en la calle, en el sentir, sentimientos, o sea, creo que todos sabemos lo que es sentimiento, ¿no?
, yo creo que todos sabemos lo que es sentimiento, pues eso es lo que los movimientos sociales tenemos día a día en la calle, en las asambleas, cuando nos llegan con depresiones, con un estado con intentos de suicidio, con todo tipo de estados de salud mental deplorables.

¿En qué puede restar el aprobar esta ley?
¿En qué puede restar?
¿En beneficiar a los bancos otra vez y dejar en indefensión otra vez a las personas, seres humanos, consumidores, eh?
¿En eso?
Porque en la ley de consumidores pone que hay que incrementar, hay que exponer, hay que evolucionar.
Este mundo evoluciona, evolucionemos con él; los bancos se reinventan, reinventémonos nosotros también la defensa de las personas, seres humanos, consumidores y usuarios porque, si no, ¿adónde vamos a llegar?
, ¿adónde vamos a llegar?
Porque, bien visto, ya sabemos en qué situación estamos hoy por hoy en la Comunidad Europa, bien es sabido, ¿no?
Yo creo que bien es sabido por todos.

Nos quedamos aquí, en las Cortes Valencianas, todo lo que se haga en las Cortes Valencianas puede influir a niveles más altos, puede no, debe, debe de influir a niveles más altos, a niveles más altos, porque hay que trasladar.
Nosotros hace más de dos años, hace más de dos años ya estuvimos llevando mociones sobre este tema a la provincia de Alicante, incluso a la diputación, y eran institucionales, deberían (colpejant la trona) haber llegado aquí.
¿Qué pasa?
Es una moción, para muchos será una simple moción, para el afectado…

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora Maria Sabina Escrig Monzó)

La senyora vicepresidenta:

Perdone, señor Berna, ¿puede ir usted terminando?

El senyor Berna Candela:

…sí, para el afectado es vital, vital.

Bueno, por último, el afectado se encuentra hoy en día en un estado de esclavitud social y de salud.
Y voy a citar una cita que no es mía: Â«Se podrá engañar mucho tiempo a algunos, se podrá engañar mucho tiempo a unos pocos, pero no todo el tiempo a todos.
Â» Esta cita es de Abraham Lincoln, el que abolió la esclavitud en Estados Unidos.

La senyora vicepresidenta:

Bien.

Muchísimas gracias, señor Berna.

Y, ahora, por parte de los grupos parlamentarios, el señor Woodward, por parte del Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene usted tres minutos.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias por las aportaciones, y realmente es un relato con mucho sentimiento comparado a lo que hemos tenido, a los anteriores comparecientes.

El senyor Berna Candela:

No quería ser repetitivo.

El senyor Woodward Poch:

No, no, perfecto, lo he encontrado estupendo.

Ya le digo que me ha gustado mucho el tema de que es una ley vital, y yo lo que preguntaba, el tema no lo decía con ningún…, cuando hacía mis preguntas, que cómo mejoraba esta ley a los valencianos para entender las posturas suyas y poderlas trasladar en la mejora de la tramitación con las enmiendas.

Y la preocupación que nos encontrábamos es que realmente al final, aunque se apruebe esta ley, hay mucho camino por recorrer pero ya -como usted dice- es un paso que hay que dar para que luego el parlamento, en Madrid, pues realmente tenga que hacer el trabajo real que necesitaríamos todos los usuarios, en este caso de las hipotecas para el final (inintel·ligible) …

Yo se le agradezco mucho y no voy a coger más tiempo porque así pueda tener un poco más de intervención al final.
Pero agradecerle la intervención.

La senyora vicepresidenta:

Muchísimas gracias.

Y ahora por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, señora Quiñonero, tiene usted tres minutos.

La senyora Quiñonero Hernández:

Buenos días.

Gracias, presidenta.

Primero, agradecerle su intervención.
Poner en esta comisión el sentimiento, el dolor a las personas que hay detrás de las leyes, que en realidad aparecen muchas veces como una red, como un frente, como una trinchera.
No se entiende de qué va.

Y además esta ley se llama de titulaciones, parece que no va de personas.
Parece que va de dinero y que el dinero no nos afecta.
Solamente quienes viven de un sueldo, de un pequeño sueldo, pues parece que esto de las titulaciones no va con ellos.

Sin embargo, yo creo que la virtud de.
.
.
, ya se le encontrará un nombre que la gente pueda identificar como una ley imprescindible y necesaria.

Creo que hay que poner a la gente aquí, a los que han sido estafados.
.
.
Yo creo que estamos ahora celebrando.
.
.
conmemorando la desdicha de una crisis económica que se llevó a mucha gente por delante y que tiene que ver con esto.

Creo que es fundamental que la ley recoja no solamente de una forma imprescindible los derechos de las personas, de las víctimas, de quienes compraron una vivienda y han perdido el control de su propio acreedor y están sufriendo el riesgo o han vivido incluso haber perdido su vivienda u otro bien hipotecario, otro tipo de crédito, que me gustaría que también hablara de él.

Me gustaría saber también en qué medida piensa, si es posible, que la propia ley pudiera mejorar y dirigirse a quienes invierten en esos fondos buitres.
Yo creo que este dolor hay que ponerlo sobre la mesa y que la gente que está siendo recomendada ahora en estos bancos o en estas financieras que compre y que invierta en estos productos, porque estos productos son interesantes, que puedan ver también el dolor, los suicidios, la muerte de toda esa gente que está detrás y que en realidad somos nosotros mismos.

Bueno, agradecerle su intervención que creo que es imprescindible.

La senyora vicepresidenta:

Muchísimas gracias, diputada.

Y ahora por el Grupo Parlamentario Compromís, la señora Campello.
Tiene usted tres minutos.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, presidenta.

Y gracias, señor Berna, por traernos hoy la parte más emotiva de toda esta cuestión, que seguramente es la más importante y la que más.
.
.
, al final más nos afecta, cuando uno habla realmente de cómo le puede afectar a alguien todas estas cuestiones.

Realmente, con esta ley, no podemos solucionar absolutamente todos los problemas de los que usted nos hablaba y ya sabemos que la cuestión estatal está ahí y que hay cosas que nosotros no podemos legislar, se tienen que legislar en otros sitios y los marcos europeos y todo esto, ¿no?
Pero siempre y cuando podamos ayudar desde las Cortes Valencianas a ir paliando un poco este dolor del que usted nos hablaba, pues estaremos ahí.
 

Estaba escuchándole a usted, y hace poco también con la ley de infancia pasaba la misma reflexión, y es cómo al final nos vemos todo el rato intentando defender a las personas del propio sistema.
Es como todo el rato vamos como.
.
.
, ellos van por delante y a nosotros nos toca ir paliando cosas que ya han pasado con el capitalismo salvaje que a toda costa va usurando a todas las personas y, claro, al final, las personas.
.
.
, la mayoría, que son las clases más populares, son las que más afectadas se ven, porque cuando no tienes demasiado, lo que tienes es relativamente poco, si te lo quitan, es que te quedas en nada.
Entonces, evidentemente son las clases que más lo sufren y peor están.

Sí que me gustaría hacer una pregunta, y es: si esta ley la hubiésemos tenido antes, ¿qué piensa usted que nos podríamos haber ahorrado?

Y simplemente eso.
Darle gracias por su intervención y seguimos escuchándole.

La senyora vicepresidenta:

Moltíssimes gràcies.

Y ahora por el Grupo Parlamentario Socialista, la señora Hernández.
Tiene usted tres minutos.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señor Berna, por su intervención.

Yo creo que todas las intervenciones son fundamentales para el trabajo que tenemos que hacer aquí, que no es más que mejorar el texto lo más posible, porque todos los textos legislativos que se tramiten en este parlamento van a afectar a todos los ciudadanos.

Yo creo que a veces la ciudadanía no es plenamente consciente de cómo le afecta la política y la economía, y debería aumentar la conciencia ciudadana respecto a eso.
Porque, como decía alguien -no me acuerdo quien ha sido- antes, una compañera, muchas veces los textos parecen solo algo abstracto y, sin embargo, nos afectan a todos en el día a día.

Yo creo que por eso es tan importante la participación ciudadana, porque nos dan la versión real de lo que está pasando en la calle.
O sea, que muchas veces no todos tenemos conocimiento o contacto diario con todas las problemáticas que se vienen a plantear a este parlamento sobre las que hay que legislar.

Un poco, incidiendo en lo que decía la compañera de Compromís sobre qué nos hubiéramos ahorrado, yo quisiera saber cuál es su experiencia, o sea, cuál ha sido su experiencia como miembro de estos desahucios durante todo este tiempo con los diferentes afectados que han atendido desde la plataforma, desde la asamblea.
¿Cómo cree.
.
.
?
Vuelvo a repetir, aunque defienda la filosofía y defienda la necesidad de esta ley, ¿cómo cree que se podría mejorar?
Si cree que habría algo más que pudiera mejorar el texto, algo más que se pudiera añadir y que podemos incluir en esta fase de enmiendas, porque es lo que podemos hacer los grupos parlamentarios que estamos tramitando.

Y, además, teniendo en cuenta también, como ya hemos ido trasmitiendo durante el resto de intervenciones, que tenemos una limitación legislativa, porque nosotros no podemos más que legislar en el ámbito autonómico, pero sí se puede trasladar esta necesidad de legislar a otros ámbitos, aunque el mercado financiero, tal y como está hoy, se nos escapen un poco las legislaciones, porque hay herramientas financieras que no tienen fronteras en los mercados de libertad de capitales y que están.
.
.
, únicamente con un clic de un ordenador estás traspasando un montón de deuda, de títulos, de acciones y yo creo que eso se escapa del marco legislativo actual que tenemos.
Pero con su experiencia, ¿qué podríamos incluir para mejorar este texto que tenemos en tramitación?

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, diputada.

I ara pel Grup Parlamentari Popular, la senyora Parra.
Té vosté tres minuts.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias.

Bienvenido a la comisión de las Cortes Valencianas, que sin ninguna duda, como usted bien ha dicho y me quedo con ello, no es una cuestión de ideología.
Cualquier partido tiene que tomar.
.
.
, cualquier partido político o grupo parlamentario tiene que tomar partido y defender lo que es justo.
Y sin ninguna duda la crisis nos ha puesto en evidencia situaciones que más que desagradables, como bien usted ha descrito, porque producen ansiedades, depresiones, sufrimiento y algunos actos todavía más extremos.

Desde luego, una vez estamos en materia y estamos legislando, lo que sí que me parece terrible es lo que ustedes han apuntado.
Yo quiero ir más allá, más allá de la posibilidad de que los consumidores o los que firman créditos, que yo creo que somos la mayoría, seamos de los grupos que seamos, ante todo somos personas, que en nuestro día a día, como cualquier otro, y en todos los grupos hay, y es lo más normal, a no ser que tengas una capacidad económica, que no es lo habitual, tengas que acudir a una entidad bancaria.

Pues aparte de.
.
.
, yo ahora me pongo como consumidora, aparte de conseguir, de querer información a la que tengo derecho, que evidentemente es algo tan obvio, que si no se tiene lo que se está produciendo es una indefensión clarísima en mis derechos, aparte de eso, yo quisiera dar un paso adelante, ya que estamos aquí debatiendo, ya que intentamos que sea una ley lo más sólida posible, le pregunto: ¿usted considera que conforme está la redacción actual y las exposiciones, que sin ninguna duda gracias a ustedes y gracias a un estudio minucioso se va a poder mejorar sin ninguna duda, usted considera que hoy por hoy, porque es que parece terrible, es decir, que venga un tercero y compre tu crédito por menos de lo que se adeuda?

Claro, en ese sentido, cualquier usuario diría: Â«Es que yo, por lo que está pagando ese fondo, también me lo quedaba yoÂ».
Pero, claro, las entidades financieras.
.
.
, es mucho más sencillo hacer paquetes de números y decir Â«lo meto todoÂ» que ir uno a uno negociando.

A mí me gustaría que esta ley implicara y obligara a esas entidades a tener que, primero, dar la oportunidad, como bien.
.
.
, y eso lo había puesto por primera vez en antecedente el que le ha precedido en la palabra, es decir, Â«oiga, ofrézcame a mí esa posibilidad, porque ya me buscaré la vida yo en otra entidad bancaria, pero si debo 10.
000 y usted me liquida la deuda por.
.
.
8.
000, pues me estoy ahorrando 2.
000, ¿no?
Y me lo estoy ahorrando yo, no.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Diputada, perdone, vaja acabant.

La senyora Parra Almiñana:

 Entonces, ¿usted considera que conforme está se garantiza no solo ese derecho a la información, que es básico, sino también la posibilidad de la obligación a esas entidades de ofrecer por esas mismas condiciones la compra del título a los afectados?

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies.

Y ahora, señor Berna, tiene usted cuatro minutos para contestar.

El senyor Berna Candela:

Vamos a hacer.
.
.
o sea, voy a exponerlo de una manera, estos desahucios, que voy a responder a todos en una vez.

¿Cómo mejorar el camino?
El camino se trata de un proceso.
Un proceso que ya llevamos mucho tiempo reclamando, exigiendo, hasta que aparecieron las titulaciones, por el señor José Manuel Novoa Novoa.
Estaba totalmente opaco.
Opaco.
Se descubrió.
Había muchos movimientos que los sabían y no decían nada.
Se descubrió esa práctica por parte de las entidades financieras con los fondos buitres.

Claro que necesitamos de un proceso.
Y en los procesos se necesita de pasos.
Esta ley da un gran paso a ese proceso.
Da un gran paso.
No quedamos.
.
.
Es imposible.
.
.
, mejor que ustedes no lo sabe nadie, es imposible resolver un problema de cuajo.
Es imposible.
Pero esta ley aporta muchísimo, Â«muchísimoÂ», muchísimo, aprobándola.
Beneficiando a todos.
Salimos todos beneficiados, todos, todos.

La parte dolorosa.
Claro, la sentimos día a día y por eso mi exposición ha sido en este lado.
La sentimos día a día.
Tenemos que hacernos una coraza.
Tenemos que hacernos un archivo mental de los casos que nos llegan, porque si no, nos hunde a nosotros.
Es problema de todos.
Nos hunde, señores y señoras.
Nos hunde.
Porque ahora me viene, ahora me viene, ahora me viene y nos hunde moralmente, pero tenemos que taparlo.
Tenemos que taparlo y decir: no, hay que seguir, hay que luchar, hay que mostrar la indefensión que están sufriendo los afectados por la hipoteca y por todo el crédito financiero.

Y ustedes pueden ser los altavoces.
Ustedes pueden ser los altavoces.
Y eso lo que pedimos, altavoces, ¿eh?
, que les beneficiará a todos.
Es un beneficio común, no partidista.
Es un beneficio común, no partidista.
.
.
en la persona consumidora, ser humano, usuario.

La ciudadanía no entiende lo que pasa.
Claro, no lo entiende.
Si se le va ocultando.
Si van a un banco y le preguntan una cosa y lo tratan de cuando era buen pagador, Â«pase usted, caballeroÂ», esto, lo otro, a cuando no tiene ni para comer, Â«tú no me vales para nadaÂ».
Un desprecio, una frustración.
.
.
que gracias a los movimientos sociales cuando acudimos colectivamente para hacernos escuchar, pacíficamente siempre, pacíficamente, se llega a algo.
Se llega a algo.
Pero se está consiguiendo en la calle.
Eso se está consiguiendo en la calle.

Y estas leyes.
.
.
estas leyes pueden dar mucho valor al sentir de la calle, al desconocimiento de esta información, al vital problema de esto, de que la mayoría no saben los derechos que tienen.
¿Por qué?
Porque no se ha querido que se sepa o por falta de información de ellos.
Claro, no se han publicitado como se debía, no se han publicitado como se debía los derechos que tenemos los ciudadanos en aspecto de hipotecas, eh.
Para otras cosas sí que se publicitan, pero vamos, uf, uf, uf, eh, todo, distorsionado por aquí, distorsionado por allá, que si tal, que si cual; en esto medios de comunicación, por ejemplo, ¿no?
Pero estos temas de las titulizaciones en los medios de comunicación no lo vemos, eh, no lo vemos.
Muy rara vez se ha llegado a nombrar un Â«fondo buitreÂ» o la palabra Â«titulizaciónÂ».
Pero no lo vemos.
Si no se les dota de medios para que la ciudadanía tenga esa información, eh, no pueden estar jamás informados porque tienen que preocuparse de estar comiendo, tienen que preocuparse de estar comiendo y de la salud.
¿Vale?

Y yo creo que con esto he respondido a todos, ¿vale?
, a todos.
Y queremos que derecho humano a la vivienda y artículo a la Constitución.
La dación en pago no cumple eso.

La senyora vicepresidenta:

Muchísimas gracias, señor Berna.

El senyor Berna Candela:

Muchas gracias por atenderme.

La senyora vicepresidenta:

Muchísimas gracias, de verdad, por su exposición tan emotiva.

El senyor Berna:

Gracias a todos.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

I ara, per la Plataforma d'afectats i afectades per la hipoteca (veus) … Sí, per suposat.
Dos minuts?
Sí, sí.

Anem a parar la comissió dos minuts.

(Se suspén la reunió  durant uns minuts)

La senyora vicepresidenta:

(Inoïble) … primer faran la intervenció i després ja contestaran a les seves preguntes.

Tenen vostés huit minuts.

La senyora Tárraga López:

Buenos días.

En primer lugar, dar las gracias a los grupos políticos por darnos la oportunidad de tratar un tema que es de suma importancia, como es la titulización, y la posibilidad de informar al cliente de si su préstamo hipotecario de crédito o tarjeta se encuentra titulizado.

No podemos pasar por alto que uno de los agravantes de la crisis española es la titulización, la cual se rige por la Ley 5/2015, de 27 de abril, siendo desde los años 2005 hasta el 2008 su máxima plenitud.

Los bancos daban préstamos a familias de dudosa solvencia, sin contemplaciones, incluso gastos y un poco más, porque sabían que aunque hubiera un impago no les afectaría a sus balances, porque esos préstamos se venderían a un fondo de titulización y así minimizar riesgo.

Vamos a explicar en qué consiste, por encima, la titulización.

Los bancos titulizan para obtención de liquidez y sirve de mecanismo de financiación, utilizando para ello la cesión de riesgo y derechos que constituyen parte de su negocio.

La titulización tiene como principio básico el que un grupo o un conjunto de activos puedan ser aislados a efectos de que los mismos sirvan como base de un financiamiento, que es legalmente independiente de los riesgos de quiebra del propietario original de tales activos.

Esto es que los flujos de caja cedidos al fondo se mantienen ajenos a los procedimientos concursales, debido a la naturaleza aislada del fondo mismo, como, por ejemplo, pasó con el Banco Popular, la CAM y varios bancos más que se compraron y los fondos siguen viviendo sin que les afectaran los procesos de venta.

Los bancos, después de la cesión, se quedan como meros perceptores del préstamo para reintegrar lo cobrado de los clientes a los bonistas mediante un agente de pago.
Los fondos de titulización son administrados por las sociedades gestoras, cuyo listado de estas sociedades se puede encontrar en la página de la CNMV donde nos encontramos en estos momentos con seis sociedades gestoras de fondos de titulización.

Ahora bien, tenemos que saber diferenciar lo que es un fondo de titulización de un fondo de inversión.
En el fondo de titulización se cede el préstamo al cien por cien del capital pendiente en el momento de titulizar y hasta el vencimiento del mismo, no habiendo pacto de recompra por la parte cedente.

Por el contrario, el fondo de inversión compra paquetes de deuda a bajo coste.
Existen empresas de varios fondos de inversión que canalizan esas compras a los bancos para integrar esos activos en el fondo de inversión.
Por ejemplo, no veremos a Blackstone comprar o ejecutar, pero sí a sus Socimi o empresas, porque Blackstone es el fondo de inversión.

De los fondos buitre podemos destacar su crudeza a la hora de un desahucio, como pudimos comprobar en Elche hace unos meses, que desahuciaron a un familia con tres menores de edad y surgieron incidentes con la policía y algún que otro herido.

Señores, creo que no es necesario llegar a tal extremo, pues incluso hay compañeros que han perdido la vida por impotencia, al no tener salida ante tal situación.
En cambio, los fondos de titulización no quieren que sus desahucios sean motivo de escándalo por la mala imagen que da al inversor, pues cotizan los bonos en renta fija y eso sería devaluar la credibilidad crediticia.
En cambio, los fondos de inversión son fondos de riesgo donde no importa cuál sea esa calificación.

Los bancos, no contentos con titulizar una vez, nos encontramos préstamos titulizados por dos veces, mismo número de préstamo, cantidad, fecha de firma y datos registrales, por consiguiente, haciendo de ello una presunta estafa.

Voy a profundizar algo más en la titulización.
En las escrituras de préstamo hipotecario o cualquier préstamo, los bancos nos han incluido una cláusula que hace que el cliente renuncie al derecho de ser informado, de si su préstamo ha sido vendido.
Cláusula no pactada y, por tanto, abusiva, quedando dicho cliente en desventaja a la hora de saber dónde se encuentra su préstamo.

Y si por cualquier circunstancia se tiene que defender, quedaría en desigualdad.
Digo Â«quedaría en desigualdadÂ» porque a lo largo de todo este tiempo nos hemos encontrado remates cedidos a fondos de titulización y, como documento de pago tras la adjudicación, un documento en el cual el banco dice que ese préstamo ya estaba pagado al banco en la fecha de cesión del préstamo al fondo de titulización.

De ahí la importancia de que el cliente tiene que estar informado de la trayectoria de su préstamo.
En todas las ejecuciones hipotecarias y todas las daciones en pago que se han dado en todo este tiempo, si se hubiera tenido esa información, el afectado hipotecario se hubiera podido defender ante la falta de legitimidad de los bancos.

Hay varias sentencias de las audiencias provinciales de Valencia, Castellón, Madrid y Coruña, diciendo que los bancos no son los dueños de los préstamos por haber titulizado.
En las escrituras de cesión del préstamo al fondo de titulización, deja bien claro en las estipulaciones que el banco se desliga totalmente de la cartera de préstamos en el momento en el cual eleva a público las escrituras.

En la información proporcionada por la CNMV, el total de las titulizaciones asciende a 842.
119 millones de euros en el año 2016, y actualmente hay unos 336 fondos de titulización y uno privado, el IXT 8689.

Los fondos de titulización se encuentran a disposición del público en la CNMV, y asimismo en su página web.
Cuando se va a buscar un préstamo de cualquier índole, nos encontramos con fondos ilegibles, que son rayas negras gruesas que no se distinguen los datos que necesitamos contrastar.

Últimamente incluso hay muchos fondos que no están en la página web y dificulta su búsqueda.
Se ha pedido dicha información a los bancos y lo han negado.
Incluso se lo han preguntado en un juzgado en el transcurso de un procedimiento y también han negado que estuvieran titulizados.
Y al cabo del tiempo, se ha encontrado que, efectivamente, sí que estaban titulizados.

De ahí la importancia de que el mismo banco dé la información necesaria para que el consumidor de un préstamo de cualquier condición sepa a quién le está pagando dicho préstamo, sin olvidar que igual de importante es notificar a los clientes que hayan sido ejecutados o dado sus viviendas en daciones en pago.

Se han adjudicado viviendas titulizadas en los procedimientos de ejecución hipotecaria, causando un grave perjuicio al afectado, pues se ha presentado el banco que dio el préstamo y no el verdadero dueño, que sería el fondo de titulización.

Miles de ejecuciones se han presentado en los juzgados cometiendo una falsedad documental y una falta de legitimidad.
Si al préstamo que se está en litigio se le hubiera dado la información correcta desde el principio, muchos de los procesos de ejecución se hubieran podido defender en igualdad de condiciones.

Tenemos que recordar que nos llegarán también procesos ordinarios.

Además, también veríamos conveniente que en el artículo 4 de esta proposición de ley se añadiera un punto más en el que el banco esté obligado a presentar modelo de registro contable especial de préstamos y créditos hipotecarios y modelo de registro contable especial de activos de sustitución, que se encuentra en los anexos I y II del Real decreto 716/2009, de 24 de abril, por el que se desarrollan determinados aspectos de la Ley 2/1981, de 25 de marzo.

Hemos de recordar que los préstamos son vendidos a los fondos de titulización y las gestoras son las que administran y constituyen la estructura de solvencia por posibles impagos.
La retitulización es el mero hecho de proceder a crear un CDO por medio de las emisiones mezzanine para elevar la credibilidad crediticia, y así servir de colateral en diferentes mercados o bancos para obtener liquidez.

Para terminar, remarcar la importancia de ser informado sobre la titulización de nuestros préstamos para podernos defender legalmente y acabar con las adjudicaciones ilegales de nuestras viviendas.
Debemos impedir que se siga desahuciando a familias de sus viviendas por parte de las entidades financieras sin tener legitimidad para hacerlo.
Ni un desahucio más.
Queremos una defensa justa y, como decimos en la PAH, Â«sí se puedeÂ».

La senyora vicepresidenta:

Muchísimas gracias.

Y ahora por parte de los grupos parlamentarios, el señor Woodward por parte del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene usted tres minutos.

El senyor Woodward Poch:

Agradecerles la exposición.
Me gustaría, si son tan amables de…, si pueden entregar a la comisión las apreciaciones que han hecho, porque creo que son interesantes.

Y les iba a preguntar cómo se podía mejorar la ley; lo ha adelantado, con la modificación…, o el artículo 4.
Y sería una cuestión a…, que pudieran ampliarnos un poco más.
O luego, nosotros… O entregándonos el documento, ver cómo podríamos mejorar el texto.

Agradecerles la exposición.
Y les voy a ceder el tiempo para que puedan tener más tiempo para poder expresarse.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, diputado.

Y ahora, por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, señora Quiñonero tiene usted tres… ¡Ah!
, ¿no?
Señor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Muchas gracias, presidente.

Tomo el relevo de mi compañera, señora Quiñonero.

Muchísimas gracias por la claridad de la exposición.

Efectivamente, tiene usted razón que podríamos mejorar ahí en el artículo 4, pero fíjese, no deja de ser decir…, recordarle a las entidades bancarias que tienen que cumplir la norma que ya existe y que no la están cumpliendo, lo cual demuestra la necesidad de esta medida, de esta iniciativa legislativa, precisamente para reforzar los derechos de los consumidores.

Porque, claro, el tema del desahucio es que se vive como un drama humano, como un fracaso personal y familiar.
Y entonces, resulta que gracias a que la PAH y otros colectivos han convertido ese dolor individual, ese drama familiar en una cuestión social, tenemos noticia de que aquí tenemos todo un gran aparataje normativo que no se cumple.

Y entonces, tenemos que hacer normas para exigir que se cumplan las normas, lo cual no deja de ser verdaderamente triste en un sistema democrático, ¿verdad?
Yo quiero agradecerles la observación.
Estamos dispuestos a asumir ese recordatorio, que no deja de ser más que un recordatorio para que se cumpla la ley.

Y luego, sí que me parece muy importante abundar en la idea que ustedes hablan del derecho a una defensa justa también, algo que está previsto en la Constitución y que está previsto en todos los tratados internacionales subscritos por España, pero que como ponía antes de manifiesto también el señor Pérez, cuando se trata de un mercado absolutamente opaco, pues resulta que es imposible defenderse de aquello que no ves y, cuando lo ves en la puerta de tu casa, ya es demasiado tarde.

Agradecerles su lucha.
Yo también creo que Â«sí se puedeÂ».
Y me parece que sería deseable no dejar, no dejar de reivindicar lo que es también cómo el éxito del sistema en materia inmobiliaria, en materia hipotecaria y financiera ha hecho que ese negocio, que ese nuevo nicho de negocio se extienda, como comentábamos también con algún compareciente anterior, a otro tipo de deudas.

Porque al final lo que está ocurriendo es que hay todo un mercado de la miseria que está llevando a que, efectivamente, estemos inmersos en una situación de absoluto desamparo.
Me parece importante saber si ustedes también coinciden en la idea de que el derecho a la información mejoraría las condiciones para el ejercicio del derecho de tanteo y retracto, o si creen que podríamos añadir algo más que reforzara también esa línea.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, diputado.
 

I ara pel Grupo Parlamentari Compromís, senyora Campello, té vosté tres minuts.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, presidenta.

Y gracias.
No sé si nos ha hablado Rosario o María Ángeles.
(Se sent una veu que diu: Â«Rosario.
Â») Rosario.
Gracias, Rosario.
Espero que ahora escuchemos a la señora Lyndon.

Bueno, yo quiero agradecerles que vengan ustedes hoy aquí a la comisión.
Somos conscientes…, yo creo que de hecho, de los portavoces que estamos hoy aquí, todos de lo lejos que están las Cortes Valencianas de algunas ciudades de nuestra comunidad autónoma.
Así que les agradezco que hayan hecho el esfuerzo por venir.

Han nombrado ustedes el caso de Said y de su familia.
Digamos que es el último caso más dramático, al menos a nivel mediático, que se ha presentado en los últimos tiempos.

Bueno, yo creo que ahí entran muchísimas cosas, pero, hablando estos días con compañeras suyas de la PAH de Elche, me contaban que no era exactamente un caso de retitulización, aunque sí que había una deuda con un fondo buitre de 18.
000 euros.
No sé si nos podrían explicar un poco ahí, porque no sé si es que hay algún escollo que están utilizando las financieras o el sistema, pero que no era exactamente un caso de retitulización, sino que era otro tipo de caso.
Por ver si nos podían aclarar y saber más sobre esta cuestión.

Porque, además, este caso yo creo que también nos expone a una realidad que está pasando en muchas ciudades de la comunidad autónoma.
Yo, además, soy del barrio, soy de Carrús.
18.
000 euros, es irrisorio.
Pero es que, además, sabemos que las viviendas de esa zona tienen un precio menor del que había pagado ya la familia de Said por esa vivienda, o sea, es evidentísimo.

Y estamos viendo constantemente en el barrio cómo un barrio que está catalogado donde el metro cuadrado es más barato de toda España, estamos viendo cómo comprar es bastante barato, pero cómo alquilar se está volviendo complicado, ¿no?
, al punto de que es más barato a veces alquilar en otra zona de Elche que en el propio Carrús, cuando comprar es baratísimo, ¿no?

Y, entonces, ahí estamos, seguramente, ante un principio de especulación sobre el propio barrio que, además, es un barrio que está gestado a base de inmigrantes y de gente muy popular y, bueno, del que también, pues, bueno, yo creo que podemos hacer patria de barrio y somos también…, bueno, una mezcla de culturas y una zona muy rica en sí misma y que, en vez de potenciar todo eso, que ya estamos allí, parece que estamos empezando a ver un repunte de expulsión de la propia población que hemos nacido en el propio barrio.
Y eso es muy complicado de entender, cuando sabemos que es una de las zonas más humildes de Elche, ¿no?

Pero ya hay…, la gente de mi generación ya hay mucha gente que se ha ido al Nuevo Altabix, a otras zonas, porque alquilar -no comprar, alquilar- era muy complicado y, además, si compras, compras una vivienda probablemente que tengas que arreglar muchísimo porque son viviendas que se hicieron en los sesenta, en la emigración de los sesenta, y se hicieron a base de caña y de arena.
Bueno, ya hemos tenido varios derrumbes dentro del barrio, con familias que siguen pagando la hipoteca y la casa se les ha caído y aún nadie ha respondido sobre esta cuestión.

Entonces, sí que me gustaría un poco que, ya que ustedes hacen una labor social en ese territorio, nos podrían explicar un poco más cómo es la labor comunitaria y cómo lo están viviendo y, un poco, que nos ahondaran en la explicación de qué es lo que pasó exactamente con el caso de Said.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, diputada.

I, ara, pel Grup Parlamentari Socialista, senyora Hernández, tiene usted tres minutos.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y muchas gracias, señora Tárraga y señora Lyndon, aunque aún no haya intervenido.

Yo, después de todas las intervenciones que hemos tenido esta mañana, creo que… Yo he sacado la conclusión de que no solo la legislación necesita adaptación porque está muy anticuada y no está adaptada a lo que está sucediendo y a los recovecos que hay, que utilizan las diferentes entidades para la titulización, para la paquetización y para todas las herramientas financieras que se están usando, sino que tampoco se están cumpliendo las medidas de control o medidas sancionadoras que debería haber con las entidades.
Porque muchos de ustedes han repetido que ni siquiera en procedimientos judiciales, las entidades financieras están informando a los consumidores de en qué estado están sus deudas hipotecarias, con lo cual yo creo que también hay una cuestión de cumplir las medidas de control y sancionadoras, pero también aunque con esta ley facilitemos el derecho a la información, creo que los consumidores también deben conocer no solo qué se hace con sus deudas sino qué derechos tienen.

Yo no sé en ese caso si ustedes creen que podríamos implementar algún tipo de herramienta de información para que una vez que se incluyera este derecho a la información o estas cláusulas de información en las hipotecas, también los consumidores supieran, porque creo que lo hablábamos antes… Muchas veces los hechos legislativos se quedan muy lejos y los ciudadanos no saben qué es lo que se está tramitando aquí, no conocen los textos legislativos.
¿Qué herramientas de información podríamos también incluir dentro de la ley o dentro del reglamento para que este derecho a la información se conociera y todos los ciudadanos reclamaran este derecho?
, porque creo que hay, incluso imponiendo medidas, los bancos no las cumplen.
Esa es la conclusión que yo estoy sacando después de escucharles a todos ustedes.

Y, además, de esto, me ha llamado mucho la atención, no sé si es que no lo he entendido bien o…, quisiera que me lo aclarara, señora Tárraga, cuando ha dicho que en algunos procesos en los que han intervenido han visto que el banco había vendido el mismo préstamo en varias operaciones.
No sé si se refiere a la totalidad del préstamo o a diferentes instrumentos financieros… Eso quisiera que me lo aclarara porque igual es algo que también tenemos que tener en cuenta en este texto legislativo.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, diputada.

I, ara, pel Grup Parlamentari Popular, senyora Parra, té vosté tres minuts.

La senyora Parra Almiñana:

Moltes gràcies.

Muchísimas gracias por la exposición y los datos que nos han introducido novedosos.

Yo voy a hacerle una pregunta o tres preguntas directas.
En caso de dación en pago, ¿en qué situación se queda cuando hay un cambio o una cesión y qué posibilidad de defensas existe para paralizar lo que es la ejecución porque ya se ha hecho una dación en pago del bien hipotecado y demás?
¿Qué pasa ahí?
¿Hay alguna diferencia respecto a cuando se hace a la entidad financiera original?

Y, segundo, la proposición de ley, en varios artículos habla de la necesidad de control e inspección de que se cumpla el derecho de información, pero a mí me gustaría decirles si consideran que las consecuencias de vulnerar este derecho de información que se está solicitando con esta ley, cortita, pero uno de los ejes fundamentales es la solicitud de información, si las consecuencias deberían de ir más allá de una mera infracción administrativa sancionadas con infracciones graves o muy graves, y si fuera posible que nos planteáramos que fuera un requisito sine qua non para poder proceder a esa cesión.
Es decir, en caso de que ustedes no informen, no podrán proceder a llevar a cabo esa cesión, ¿de acuerdo?

Sí que es verdad que vuelvo a poner en relieve que se contemplan las infracciones bien graves o muy graves, de la ley del estatuto del consumidor para el caso de que se omita, pero, bueno, es que, visto lo visto, a lo mejor les es rentable a las entidades omitir y ser sancionadas antes que informar, ¿no?
Y visto lo visto, pues, me gustaría preguntarle si consideran oportuno que demos un paso más allá y no que fuera una infracción administrativa grave o muy grave, sino que fuera requisito sine qua non.
Si ustedes no me informan (inintel·ligible) .
.
.
se va a proceder a…, no tendrá validez o se va a poder llevar a cabo.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, diputada.

Y ahora tienen cuatro minutos para contestar.

La senyora Lyndon:

Buenos días.

Vamos a ver, referente al derecho de tanteo y retracto, en un fondo de titulización no interesa.
No interesa porque se cede el cien por cien del valor en el momento de titulizar.
Entonces, hasta el momento no nos hemos encontrado que se hayan vendido paquetes dentro de los fondos de titulización.
Sí que es verdad que en un fondo buitre sí que interesa porque se vende… De hecho, los fondos buitres para presentarse en los juzgados tienen que presentar una escritura con el precio.
No es el precio real pero sí que hemos visto que hay una gran diferencia con el precio que te están pidiendo en ese procedimiento de ejecución.
Posiblemente treinta, cuarenta o cincuenta mil euros, menos.
¿Vale?

Entonces, en el tema de titulización, ahí sí que no porque, a ver, la titulización es un negocio.
No es que los préstamos sean los dueños los bonistas; los préstamos son los dueños los fondos de titulización, los cuales es un negocio que está en renta fija, son unos bonos, pero es que esos bonos pueden ser vendidos.
Pueden pasar por dos, tres, cuatro y cinco manos.

De hecho, en la actualidad, los fondos que se extinguen son emisiones que se venden a Europa para negociar con ella.
De hecho, yo les estoy haciendo seguimiento y me he encontrado con muchas.

Entonces, ¿mejorar la información sobre este aspecto?
Pues sí, porque, por ejemplo, en los fondos buitres, pues, creo que lo ha dicho antes mi compañero, el código de buenas prácticas es algo que no hubiera pasado a Said, que se hubiera podido acoger a él.
No tenemos esa posibilidad, ¿vale?

Entonces, pues, sí que es verdad que aparte de la titulización sí que sería muy importante remarcar el tema buitre, inclusive el código de buenas prácticas, que se obligue a decir el precio por el cual se ha vendido ese activo, sí que sería bastante importante.

En el tema de Said no ha habido ninguna retitulización.
Los préstamos no se retitulizan.
O sea, se titulizan una vez pero no se retitulizan.
Se retitulizan las emisiones.
Las emisiones son varias, se coge la del centro, por así decirlo, ¿vale?
Y, entonces, lo que hace es que elevan ese interés para (inintel·ligible) .
.
.
colateral en Europa o en cualquier banco europeo o de la zona euro, para seguir negociando.

Con Said, ¿18.
000 euros?
Estamos teniendo un problema que creo que es muy amplio y para hablarlo aquí es muy complicado.
Es el tema que acabas de decir, ¿no?
, de la vivienda.
A ver, los fondos buitres están comprando porque desde Europa se les abrió la puerta para que compraran, ¿vale?
La deuda, la deuda pública que tenemos no se podía tocar para que creciera.
Los bancos tenían que sanear balances.
El Basilea III se amplía por ese motivo y se abre la puerta a Socimi y buitres.

¿Qué pasa?
Que ellos vienen a comprar y a hacer negocio.
Ustedes, yo no sé si han pensado que hay como más de tres millones de viviendas vacías.
Y de alquiler, hay.
.
.
, un 3% menos.
Esa vivienda, y esto lo tenemos nosotros contrastado, ¿vale?
, esas viviendas están para la venta, en cuanto se recupere el mercado.
Esas viviendas están vacías mientras se recupere el mercado, que será para el año 2019 o 2020, saldrán a la venta, ¿vale?
Por eso.
.
.
¿Por qué no alquilan?
Muy sencillo.
Pues no alquilan porque las Socimi tienen tres años de obligación en alquiler, pero, claro, te ponen ochocientos euros.
¿Qué pasa?
Que si no las has alquilado, como no hay una regulación de mercado, mire, yo la he puesto en alquiler pero como no la he alquilado.
.
.
¿Por qué no le interesa alquilar?
Porque esa vivienda va para venderse.
Y la pena, la pena de eso es que el 70 o el 80% de esas viviendas están titulizadas, y no son los dueños los bancos, ¿vale?

O sea, han vendido una vivienda a un fondo, la han cobrado, te han ejecutado en un banco, se la han adjudicado, ¿vale?
, y ahora la van a vender.
O sea, es un negocio en cuanto.
.
.
Es que veo que se cumple el tiempo.
Lo que usted ha dicho es que me parece muy importante; una sanción, no; hay que informar, y hay que informa con la verdad.
Y si me mientes, voy a dar por nulo el contrato.
Pero el contrato con dolo, ¿vale?
Y me vas a indemnizar, porque lo que no hay derecho es que a los bancos nadie, nadie, les ha dicho todavía, Â«oye, os estáis pasandoÂ», ¿vale?

Entonces, yo pienso que sí que habría que poner un tipo de defensa al consumidor que pueda defenderse en ese aspecto.
Y como me mienta, pues, al final, va a haber un dolo ahí y ese contrato va a ser nulo.

No sé si se me olvida o mi compañera dice algo.
.
.
(Remors) ¿Esto qué es?
(Remors) No sé si se me olvida.
.
.
, mi compañera dice algo.
.
.
, esto, ¿qué es?
(Remors) Ah, vale, sí, que es muy importante.
¿Préstamos?
Vale, el mismo préstamo dos veces titulizado.
O sea, a mí me han titulizado un préstamo de 100.
000 euros con mi vivienda y me encuentro otro falso préstamo titulizado igual o idéntico en otro fondo diferente con la misma cantidad, fondos vivos.
.
.
O sea, quiere decirse que por mi vivienda se han cobrado 300.
000 euros, ¿vale?
Eran 150 más el doble, 300.
000.
Aparte, hay bancos, que han absorbido otros bancos y han titulizado por noventa, y el crédito que le habían dado era de 150.

Pues, han vuelto a titulizar por 150.
000 euros.
Entonces, ahí, ahora mismo hay una estafa bastante grande en ese aspecto.
Nosotros tenemos controlados los fondos y hemos visto cada estafa, monumental.
Y eso es de seguimiento y eso tiene que ser sancionable por los bancos.
Tiene que serlo.
Entonces, yo pienso que el informar al cliente bancario sobre el tema titulización, es muy importante.
Y para la dación en pago que ya se han dado, importante.
¿Por qué?
Porque los bancos han hecho dación en pago cediendo o bien para ellos mismos o cediendo esa vivienda para los fondos buitre o las Socimi.
Y eso es ilegal, porque la vivienda es del fondo de titulización.
O sea, no es del banco.
Entonces, el banco no puede decidir dónde va esa vivienda ni a quién se la vende, ¿vale?
Tiene que decir, Â«esta vivienda se hace una dación en pago, pues que venga el fondo y que diga lo que se haceÂ».
Entonces, es superimportante el tema titulización en este aspecto porque se ha cometido la mayor barbaridad de la ejecución hipotecaria en ese tema.

Entonces, pienso que es muy importante esa información.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchísimas gracias a las dos, de verdad.
Muchísimas gracias.

Y ahora pasamos a la siguiente comparecencia de parte de la coordinadora de Adicae, el señor Aranda.
(Pausa)

Molt bé, senyor Aranda, té vosté huit minuts per a la seua compareixença.

El senyor Aranda Mata:

Bon dia, senyors diputats i diputades.

Em diuen Carles Aranda, i sóc membre actualment de la junta directiva d'Adicae en la Comunitat Valenciana, i també advocat de professió.

En principi, he de destacar el paper que té Adicae en defensa dels consumidors.
Portem més de trenta anys lluitant al costat dels consumidors i usuaris, i especialment en l'àmbit de la banca, en l'àmbit financer.

Som els pioners de l'acció col·lectiva, en la qual per primera vegada en l'ordenament jurídic s'ha incorporat esta figura en la qual s'intenta que tots els casos en què n'hi ha multitud d'afectats se puguen conéixer en un únic procediment.

Dit això, comentaré que mos va arribar la proposició no de llei que va presentar el Grup de Podemos.
Sembla que s'ha presentat en altres comunitats autònomes, cas de Madrid, Andalusia, Canàries, en un text molt semblant.

És de veres que n'hi ha una primera qüestió, que és la competència que tenen les Corts Valencianes per a poder legislar en esta matèria, perquè digam que tot el que és el dret de la hipoteca o el dret del crèdit en general és una normativa estatal.

Però el focus de la proposició no de llei en este cas és la defensa del consumidor i usuari.
És a dir, sí que la Generalitat valenciana té alguna cosa a dir, i alguna cosa a dir en veu alta, en defensa en este cas dels valencians i valencianes, que són consumidors i usuaris.

Encara que la llei parla del nom, semblant al que s'ha presentat en altres autonomies, concretament de Â«garantías de los derechos de información de las personas consumidoras en materia de titularización y retitularización de préstamos hipotecarios y otros créditosÂ», crec que els companys que han parlat abans sí que han fet un examen i un estudi, una presentació molt correcta del que són les titularitzacions.

No vaig a aprofundir en ell, perquè jo crec que ha quedat prou clara la situació d'estos títols que s'han col·locat en el mercat de la borsa i que va conduir al que va ser la gran crisi econòmica, quan va fer la fallida immobiliària.

Però n'hi ha un altre tipus de cessió de crèdits que crec que és hui el que s'està presentant en els jutjats el dia a dia, que és la venda als fons d'inversió, als fons voltor.
Sí que és de veres que en la proposició de llei, en l'article 2, crec recordar, es menciona que…

En el apartado primero habla de los fondos de titularización, pero en el apartado segundo dice que igual obligación tienen las entidades bancarias, cuando ceden los derechos de crédito de una deuda.
Estamos hablando no solamente de una hipoteca, sino también la compra del coche, que no podemos pagar o el crédito al consumo que hemos tenido que solicitar a la financiera.

Estos créditos también se van cediendo.
Habitualmente cualquiera que visite los juzgados puede ver que son entidades que gestionan la compra de créditos al mejor postor.

Este apartado segundo creo que es el que también hay que destacar, en el sentido de que es necesario que La Generalitat obligue, a través de esta proposición no de ley, a estas entidades que adquieren estos paquetes de deuda a los consumidores.

Es decir, yo puedo tener una deuda de ocho mil euros en una financiera y resulta que esa financiera ha vendido mi deuda a estas entidades por mil euros.
Y esta entidad me va a llevar al juzgado y me va a pedir los ocho mil euros.
Eso, es evidente, es una injusticia.

Porque el acreedor se ha conformado con mil euros para que su deuda se cancele.
 ¿Por qué el consumidor no tiene esa posibilidad?
Yo creo que la Generalitat valenciana ha de incorporar claramente en su régimen sancionador, porque al fin y al cabo lo que se pretende es incorporar nuevos tipos y sanciones.

Tiene que quedar muy claro, en la Comunidad Valenciana, esa práctica no se puede, que La Generalitat, a través de la conselleria de economía, la dirección general de consumo, va a sancionar a aquellas entidades que lo hagan, sobre todo que no informen al consumidor, que tiene en el plazo que marca la ley, la posibilidad, si usted la ha vendido por mil, usted tiene el derecho preferente de pagar esos mil euros y zanjar su deuda con la entidad financiera, prestamista o de cualquier otro tipo.

Creo que esa es una posibilidad que no solamente afecta al ámbito de las hipotecas, como he comentado, sino al crédito en general.

En cuanto al contenido del texto legal, simplemente desde Adicae hemos hecho unas puntualizaciones.
Creemos que el plazo de cinco días para informar es muy breve, teniendo en cuenta la magnitud y la cantidad de datos y operaciones que el consumo genera.

Y simplemente apostaríamos por ampliar el plazo, máximo un mes, para que estas entidades den esa información, bien de oficio, como se apunta en el texto, o bien cuando lo pida el particular.

En cuanto al contenido de la información en el artículo 4 también nos parece correcto.
Lo único que añadiríamos es que, además de informar del precio, se añada en qué condiciones se va a pagar ese precio.
Porque vemos que muchos paquetes se venden y el fondo paga un 20% del precio, y el otro 80% lo pagará al año o dos años.

¿Por qué?
Porque hay un derecho preferente, un derecho de retracto.
Entonces el consumidor sabe que su hipoteca, que era de cien mil euros, se ha vendido por veinte mil de entrada y treinta mil de aquí a un año.
En esas condiciones, yo puedo quedarme esa hipoteca.

Ya no van a ser cien, sino que va a ser la mitad, y yo puedo buscar familia, puedo buscar amigos para intentar salvar.
Entonces, creemos que esas condiciones de pago no solamente el precio, sino las condiciones de pago.

Y en cuanto al régimen sancionador, entendemos que no hay que acotar el régimen sancionador a las ejecuciones hipotecarias que se recoge en el texto, sino todo tipo de procedimientos judiciales.

Antes se ha comentado que ahora los bancos ya no presentan ejecuciones hipotecarias por las cláusulas abusivas que están siendo objeto de anulación, sino que ya van muchas veces a un juicio declarativo.

Por lo tanto, hay que ampliar el ámbito de las infracciones y sanciones a los procedimientos ejecutivos y a los ordinarios o ejecutivos en general, que es lo que está pasando actualmente.

Entonces, básicamente esos son los apuntes de este Adicae Comunidad Valenciana, que queríamos hacer a la proposición de ley.
Simplemente decir que el año pasado ya tuvimos una reunión de trabajo con la anterior junta directiva y el Grupo de Podemos, con Antonio Montiel y compañeros.

Y les hicimos llegar precisamente una sentencia del Tribunal Supremo, en el cual el Tribunal Supremo declara que las comunidades autónomas, en materia de consumo, pueden sancionar a los bancos, a las entidades financieras, por utilizar cláusulas abusivas o abusos comerciales de cualquier tipo, sin necesidad de que un juez las declare abusivas.

Es decir, si la Generalitat valenciana comprueba que un banco está haciendo una práctica comercial o introduciendo cláusulas que no le parecen correctas, no es necesario que un juez lo diga.
La Generalitat, a través de la Dirección General de Consumo, puede iniciar un expediente sancionador y multar a ese banco.

Con lo cual, quiere decir que la potestad en materia de consumo de las autonomías está muy por encima, o digamos equiparable, a lo que es el derecho civil o es el derecho hipotecario, que es el que utilizan los bancos.

Con lo cual, es un camino que yo creo que es muy importante de cara al autogobierno, el potenciar evidentemente los servicios de inspección de la conselleria de economía y entablar el máximo contacto con las asociaciones de consumidores, como la que yo represento, porque son las personas, las afectadas, las que van a tocarnos las puertas a las sedes y nos llevan sus casos.

Y nosotros día a día conocemos los abusos, la falta de respuesta, la falta de información, la letra pequeña.
Si La Generalitat contacta con la realidad, que son las asociaciones de consumidores, como la que yo represento, evidentemente se puede poner en marcha el mecanismo administrativo para poder ir contra esas entidades.

No solamente las financieras o legales, sino también sabéis que hay mucho ámbito de préstamo no reglado.
Mucho prestamista que se aprovecha de la situación de las personas para imponer cláusulas leoninas y cláusulas totalmente desproporcionadas.

Muy bien.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Aranda.

I ara, per part dels grups parlamentaris, comencem en el senyor Woodward, del Grup Parlamentari Ciutadans.
Té vosté tres minuts.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias.

Muy clara su exposición y vuelvo a reiterar, como he dicho con los anteriores comparecientes, si tiene un documento de su comparecencia, si nos lo hace llegar, sería interesante, con la propuesta, y además con la resolución del Tribunal Supremo que nos ha comentado también, sería interesante.

Yo, después también de sus palabras, no voy a alargarme mucho, pero me gustaría conocer su opinión, ya que ha hablado mucho del tema de (inoïble per raons tècniques) …

De la posición de la Generalitat valenciana, me gustaría saber… Lo he preguntado al primer compareciente: ¿Por qué piensa que no hay criterio de esta ley por parte del Consell?

El senyor Aranda Mata:

¿Tener qué?

El senyor Woodward Poch:

Criterio de esta ley.
No hay un informe sobre esta ley.

El senyor Aranda Mata:

No sé qué quiere decir.

El senyor Woodward Poch:

Que no tenemos.
.
.
Realmente estamos debatiendo esta ley sin tener tampoco… Del Consell Jurídic Consultiu podíamos haber pedido un informe que nos hubiera ayudado también a los parlamentarios.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, y ahora por…

El senyor Aranda Mata:

Contesto al final, ¿no?

La senyora vicepresidenta:

Sí, sí, després tindrà vosté quatre minuts per a contestar.

Per part del Grup Podemos-Podem, senyor Montiel, té vosté tres minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Moltes gràcies, senyor Aranda.
La sentència és efectivament rellevant, és una sentència del 16 de setembre del 2017, en un recurs de cassació en interés de la llei.
I és, com vosté diu, una sentència prou rellevant.
Després els passe una fotocòpia als companys, que la tinc a mà.

Jo volia agrair-li també.
.
.
Recorde aquella reunió, el 13 de desembre de l'any passat, i vosté ens dia dos coses.
Dia: Â«Cal advertir als bancs que la reiteració en la conducta pot donar lloc a sancionsÂ».

I jo crec que aquesta proposició de llei precisament hem intentat buscar la forma que, per la via de la legislació de consumidors, donara un mecanisme coercitiu per a les conductes que atempten contra els drets dels consumidors i els usuaris, les persones usuàries del servei creditici.
I crec que dins del marge que tenim com a comunitat autònoma, ho estem fent.

Per cert, no és proposició no de llei, sinó de llei.
De llei.
Per això també podem ficar sancions, perquè és una llei.

I també vosté mos feia una reflexió al voltant del tema dels avaladors.
I jo crec que també, vull conéixer la seua opinió, si ho hem encertat en la redacció.
Perquè clar, nosaltres hem intentat estendre els drets d'informació també als avaladors, perquè la situació que es dóna és que se substancia l'execució de la hipoteca.
.
.
, a banda del tema de la situació que pot donar que reclame la falta de legitimació activa per part de l'entitat financera, el que ocorre és que l'avalador està absent del juí, no té accés a la informació.

No solament el titular del crèdit que no coneix de la transmissió del seu deute, sinó també l'avalador.
I per tant, pot ocórrer que al final el fons d'inversió, el fons voltor, estiga també atacant o lesionant la situació de l'avalador.

No sé si ho hem aconseguit.
Vull saber la seua opinió si podríem millorar la protecció dels avaladors que també no deixen de ser també consumidors, persones consumidores del servei hipotecari, del producte creditici.

I després n'hi havia una altra qüestió que em preocupa, perquè vosté ha parlat moltes vegades de la Direcció General de Consum i de la conselleria.
¿Té vosté constància de l'activitat en matèria de clàusules abusives o de comportament de les entitats financeres que vosté.
.
.
, sèries estadístiques de què feia i què fan eixos departaments administratius, si ha hagut una actuació d'ofici prou suficient per a protegir els interessos de les persones consumidores?

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, diputat.

I ara pel Grup Parlamentari Compromís, senyora Campello, té vosté tres minuts.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, presidenta.

I gràcies senyor Aranda per vindre a la comissió a explicar el que hui ens porta.

Des del Grup Parlamentari Compromís pensàvem que era molt important l'aportació de la vostra associació perquè -com vosté diu- al final n'hi ha molta gent que ha tocat a les seues portes amb problemes d'este tipus i, al final, bé, vostés tenen un contacte amb tots estos consumidors que ens era de valor i d'interés.

Al final es tracta de posar al consumidor, donar-li ferramentes perquè dins del sistema que ja està creat, que ja existix, siga el menys vulnerable possible.
Encara que això és molt complicat, però jo crec que un poc és això el que es tracta.

A mi m'agradaria saber si vosté pensa -a part de les aportacions que ja dia que ens faria aplegar, entenc que ens ho farà si pot ser per escrit, les aportacions que ens dia que poden millorar la llei.
Però si amb el text que tenim davant i del qual estem parlant vosté pensa que estem arreplegant totes les qüestions clau que poden ajudar a frenar les conseqüències de les titulitzacions dins del marc que podem fer-ho com a comunitat autònoma amb les nostres competències.
Si amb esta llei estem arreplegant tot eixe sentir i coses que podem afegir-hi.

I poc més.
Donar-li l'enhorabona per la faena que fan dia rere dia des d'Adicae que la fan des de fa trenta anys i espere que continuen fent-la.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, diputada.

I ara pel Grup Parlamentari Socialista, senyora Hernández, tiene usted tres minutos.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señor Aranda, por su intervención.

A mí me han surgido algunas cuestiones después de su intervención que me gustaría que profundizara en el tiempo que tiene después para volver a intervenir.
Cuando ha hablado de esa sentencia de 2017 a mí me gustaría saber qué uso están haciendo las comunidades autónomas de esa potestad de sanción y si la están ejercitando.

Porque no sé hasta qué punto las comunidades autónomas están haciendo uso de ese derecho, o sea, de esa capacidad que se les ha reconocido de sancionar directamente a las entidades financieras que no están cumpliendo con el derecho a los consumidores.
Y si ya hay ejemplos, no solo que la Comunidad Valenciana quizá no lo esté poniendo en práctica, sino si otras comunidades autónomas lo están haciendo.

Respecto a cuando ha indicado que se debería incluir en la ley no solo el precio al que se ha traspasado la deuda, sino a las condiciones de pago, no me ha quedado claro si se refiere para…, bueno entiendo que es para el derecho de retracto.

Pero, como nos indicaba un compareciente anteriormente, con la ley orgánica actual solo se puede ejercer en situaciones de litigiosidad, ¿cómo afectaría con la situación legislativa actual que se incluyeran las condiciones de pago?
Entiendo que es solo para condiciones de litigiosidad.

También, asociaciones de consumidores… Y por eso en mi anterior intervención hablaba de la información de los consumidores que, aunque tengan derecho de información, los consumidores muchas veces no conocen estos derechos o incluso no entienden.

Durante los últimos años se han impuesto obligaciones a los bancos de informar sobre las cláusulas, de evaluar los conocimientos financieros de los clientes y aun así seguimos viendo letra pequeña, cláusulas que están redactadas de una manera que la gente no entiende por mucho que las lea.
Tampoco la información que se les da es la que debería ser para que entendieran lo que están firmando.

¿Cómo se podría trabajar incluso incluyendo en esta ley la obligación del derecho a la información para que los consumidores realmente entendieran, supieran que tienen este derecho y entendieran lo que están firmando y lo que va a conllevar que se paquetice su deuda -si se hace- en el futuro?

Y por mi parte, creo que nada más.
Si nos pudiera hacer llegar también sus enmiendas, nos serviría mucho durante la tramitación.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, diputada.

I ara, pel Grup Parlamentari Popular, senyora Parra té vosté tres minuts.

La senyora Parra Almiñana:

Buenos días.

En primer lugar, reconocer la ingente labor que está llevando su asociación y últimamente o más reciente reconocer -porque he estado en contacto con compañeros de Adicae- un tema muy sangrante como han sido las cláusulas suelo y todos los éxitos que entre todos estamos consiguiendo.

Bueno, yo me gustaría centrarme en tres cosas.
Uno, como hemos dicho, el derecho a la información evidentemente no tiene que ser potestativo de la entidad financiera, sino que tiene que ser obligatorio.
¿De acuerdo?
¿Considera que se podía contemplar algún tipo de oposición en defensa del consumidor por este consumidor?
¿Que se podría introducir en la ley medidas, medios de oposición cuando reciban esta información e, insisto, que no sea de carácter potestativo sino obligatorio?

Y luego en el tema de las sanciones tal y como he hecho referencia, ¿considera usted como letrado y experto en las leyes que aquí colateralmente y directamente contribuyen o regulan lo que es el tema de las cesiones de créditos y de las hipotecas, que la sanción en virtud de la sentencia esta de marras que el compañero, bueno, se ha comprometido a hacernos traslado…?
¿No?
(Veus)

¿La sanción podría ir o debería ir más allá, no solo de infracciones administrativas sino -como he dicho anteriormente- de vicios de nulidad?
¿Viciar la falta de esta información en la nulidad de esa cesión sin conocimiento del titular y por qué no -y como hemos hecho referencia ya también- los avalistas que, en definitiva, son interesados que pueden verse perjudicados ante esta cesión?

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, diputada.

I ara, senyor Aranda, té vosté quatre minuts per a contestar.
(Rient)

El senyor Aranda Mata:

Una tesis.
En quatre minuts.
.
.

(Intervé sense micròfon)

De totes maneres, sí que ara li demanaré un correu electrònic a la presidenta i li enviaré el guió.
Perquè és que havíem fet còpies però era el penúltim esborrany.
Mentre que l'últim és el que li passaré, val?
Perquè és el que està més complet.

En principi, quant a la tramitació d'una proposició de llei, jo desconec els tràmits.
És de veres que jo no sé si esta proposició ha de passar pel Consell Jurídic Consultiu o altre organisme que tinga l'administració autonòmica.

Si ha de ser, seria molt convenient.
Perquè ací el problema sobretot és el de competències.
Perquè com em preguntaven les diputades, fins a quin punt la falta d'informació pot ser motiu de nul·litat de la sessió?
Podria ser o no podria ser, però la Generalitat valenciana pot entrar en eixe àmbit quan és una matèria de dret civil o de dret processal ordinari?

Evidentment es podria estudiar tipificar eixa falta d'informació com a una sanció administrativa.
Jo entenc, eh?
Mentre la comunitat autònoma no tinga potestat legislativa en la matèria podrà elevar eixes propostes al legislador perquè s'incorpore.

Sí que és de veres que a través de la carta.
.
.
Es podria fer una carta de drets del consumidor valenciana en el propi estatut de consumidors i arreplegar dins d'eixa carta este dret d'informació, tant en el tema de les titulitzacions de crèdits hipotecaris com de cessió de crèdit.

I no només estaríem parlant d'una sanció administrativa -que també- sinó publicitar-la.
Jo crec que en un poquet que es publicite que a l'entitat ics se li ha obert un expedient per l'administració valenciana perquè està imposant clàusules abusives o no està informant adequadament.
.
.
Hui tots som conscients que una publicitat moltes vegades fa més mal que una multa de tres-cents mil euros que vas a recórrer i va a arribar al suprem i igual te l'anul·len.

Perquè la facultat de ficar sancions econòmiques pot ser positiva, però s'allarga en el temps i potser no arriba igual a la ciutadania.
Jo crec que sí que es podria incloure eixe mecanisme de publicitat.

Quant a altres casos en altres autonomies, jo he estat mirant estos dies i pareix ser que Andalusia porta més de tres-cents expedients oberts a entitats bancàries, val?
Per tant, possibilitat n'hi ha i s'està fent en altres territoris.

A nivell de la Comunitat Valenciana no em consta, eh?
No he trobat res.
(Rialles) Però bé, és una oportunitat que teniu per a pegar-li al director general en eixe aspecte.
I més quan ja no ens queden caixes valencianes a penes, no?
Total, són de fora, doncs que paguen, no?

I per últim, quant al tema de si és suficient el marc que es presenta, el document que es presenta per a millorar la situació dels consumidors en estos àmbits, evidentment, és un text que és prou reduït.

Sí que és de veres que jo entenc que el millor és incorporar tot el text a l'estatut dels consumidors, perquè pareix ser que és una proposició de llei i després una modificació de l'estatut.
Jo crec que és millor incorporar-ho tot, perquè aixina ho tens tot en una llei.
No has d'anar buscant dos lleis, no?
Es pot crear un títol específic d'esta matèria.

I el que fa falta és creure's que tenim possibilitats de combatre eixes males pràctiques.
Jo crec que la banca hui té por dels consumidors.
Europa ha sigut la porta que ens ha donat peu a poder defendre'ns de la implantació d'eixes pràctiques abusives.
És el marc europeu, com ha passat en l'urbanisme, com ha passat en altres àmbits, el que ha marcat el camí a l'estat espanyol.

Per tant, també podem ser els valencians els primers que alcem la veu en què València anem a fer una política de defensa del consumidor i de la gent que està afectada pels abusos que es fan de les grans empreses.
Perquè al final parlem, sobretot, de les grans empreses.

Molt bé, doncs, moltes gràcies per la vostra invitació.

La senyora vicepresidenta:

Moltíssimes gràcies, senyor Aranda.

Ací té el correu i el que ens envie es penjarà a la bústia de la comissió.
Us ho faig arribar.
Val?

Moltíssimes gràcies.

I ara sí que passem a l'última compareixença que és.
.
.

El senyor Aranda Mata:

Bé, simplement, perquè se m'oblidava.
Respecte al tema de l'avalador i acabe, sí que és de veres que es menciona expressament en l'article segon.
Em pareix superencertat, perquè hui els pares són els qui avalen als fills.
Les execucions hipotecàries no estan obligats, bé, no som demandats.

Una execució va contra el deutor principal.
L'avalador en una execució hipotecària no intervé, però el deute el té igual.
Per tant, tot el que siga ampliar l'àmbit de protecció en el text que es presenta és positiu.

La senyora vicepresidenta:

Doncs, moltíssimes gràcies.

I sí que ara anem a l'última compareixença, que és el senyor Jiménez Molina.
(Pausa llarga)

Bé, doncs, continuem amb la comissió, i ara li donem la paraula al senyor Jiménez Molina.

Tiene usted 8 minutos.

El senyor Jiménez Molina:

Bon dia.

Buenos días.

Bueno, digamos que no pertenezco a ninguna organización actualmente, del movimiento evidentemente lo que soy es activista social.

Y, bueno, me han invitado porque, no sé, entre tantos casos que serían todos muy -digamos- tremendos pues no sé si el mío es uno de los más particulares, en concreto con el tema de la titulización, pues por una entidad que, en fin, me está acosando un poquito y está haciendo un gran negocio.
Lo digo por lo siguiente, y es que normalmente una subasta no suele pasar al ámbito penal, en mi caso mi piso está pasando al ámbito penal directamente, como si hubiese habido un asesinato o hubiese habido un atraco a mano armada.

Esta mañana, cuando estaba pillando el metro en el avenida de Torrent, me estaba fijando en una entidad financiera con un título absolutamente increíble pero muy bueno, ¡hasta dónde llega el márquetin!
: Â«Gracias, valientesÂ».
Claro, digamos que para los cientos de miles de personas que hemos perdido la propiedad, o no las has robado, en mi caso todavía está por dirimir judicialmente, claro, el hecho de ver todavía entidades que nos digan Â«Gracias, valientesÂ» pues casi parece una especie, no sé si de márquetin o provocación.

No voy a exponer evidentemente nada, me he leído por encima todo el tema del texto que está presentado en las Cortes Valencianas, y yo creo que evidentemente como (inintel·ligible) … y creo que está bastante matizado todo el tema de por dónde irían las líneas generales de la actuación.
Simplemente, casi sería un poquitín la biopsia o la muestra del botón de cómo se actúa judicialmente, cómo se actúa financieramente en un caso determinado, que en este caso podía ser extensivo a miles y miles de personas.

El 1 de marzo del 2006, en concreto en la avenida de Torrent, compro un piso, me lo financia Bankia y, bueno, pues firmo una hipoteca de 200.
000 euros; en enero del 2007, todo esto sin tener información de ningún tipo, lo que es mi hipoteca como miles y cientos de miles de hipotecas pues la titulizan, voy pagando; y, bueno, llega finales del 2012, no puedo continuar pagando, pero hasta esa fecha, pues, bueno, le he amortizado en seis años 140.
000 euros a Bankia, de 200.
000, seis años, 140.
000, muy bien; a partir de ahí me llaman, donde todos sabemos en Valencia, donde suelen llamar -digamos- a los que no pagamos, una entidad muy céntrica y muy conocida y, bueno, lo digo a efectos como prueba de cómo se recibe a los clientes o los que eran buenos clientes, simplemente se nos dice, Â«¿usted cuánto tiempo lleva viviendo gratis en una vivienda?
Â», hablando en tercera persona, sin hacer efectivo, a ver, los años, lo que se le ha amortizado y en qué poco tiempo; bueno, a partir de ahí no hubo mayor diálogo, simplemente que casi me dicen aquello en latín, alea jacta est.

Bueno, pues, continuamos adelante, se inicia el procedimiento de lo que es la subasta, en concreto, nos hacemos cargo, no hay negociación posible, bueno, pues, cojo a mi familia y nos vamos a un pueblecito de Sevilla, de donde soy originario, y después de treinta y tantos años pues volvemos al pueblo; y nada, estando justamente por allí a mi hijo, de madrugada, se le ocurre estar mirando por You Tube, y en esos mini cursillos pues él descubre que nuestra hipoteca, mi hipoteca está titulizada, entonces significa que no tendría derecho a exigirnos, en este caso Bankia en derecho sería el acreedor.
¿Qué hacemos?
Pues, bueno, en marzo del 2016 se estaba subastando porque llegamos a un acuerdo verbal con la entidad financiera de decir, bueno, dación en pago y ciao!
Hasta aquí hemos llegado, fue bonito mientras duró.

¿Qué ocurre?
Tenemos dos opciones: seguimos, nos dejamos matar, o volvemos y volvemos al piso; cogemos y hacemos la vuelta como un calcetín; nos metemos, ahí tienen su casa, o en este caso todavía es de Bankia, en el 121, tercero, puerta 5 y, bueno, y volvemos y nos introducimos en nuestro piso; sigue el procedimiento, en este caso ya piden el desahucio, 15 minutos antes de que acabe Bankia dice que no se desahucie, 15 minutos antes, lo que es partir los nervios a una familia, 15 minutos, además con la advertencia del secretario que dice, Â«este juez, el número 4, civil, de Torrent, no va a tirar hacia atrás, o sea que mañana tienen aquí a la Policía Nacional y a los locales de Torrent actuandoÂ»; bueno, aguantamos el tirón, se reanuda el tema -digamos-, lo subastan y piden desahucio; mi abogado reclama, se va por la vía penal, y la vía penal en seis o siete días le dan la razón a su compañero porque está en la plaza de la Libertad, allí, en Torrent, y pide que no a efecto, es decir, tirarnos; va a la Audiencia Provincial y sorprendentemente, lo digo a veces por un rayito de esperanza, la Audiencia Provincial, no sé si mi abogado, Nicolás García, al cual le agradezco sus buenos oficios, pues parece ser que soy la segunda persona que ha conseguido en la provincia de Valencia que la Audiencia Provincial le tire de las orejas a un juez de instrucción, y el siguiente paso ha sido el que este juez ha hecho un escrito al Consejo General del Poder Judicial para pedir ese plazo de un año para poder ver mi caso en concreto.

¿Qué ha ocurrido?
Que Bankia ha vuelto a pedir el desahucio, y estamos esperando que pase el tema a la vista oral, y nada, simplemente por aquello de que ya es la hora, pues que estamos diciendo los números para tenerlos en mente, 200.
000 la hipoteca; 9 meses después se tituliza, 200.
000 que le da el fondo a Bankia, le da el fondo 200.
000, 140.
000 que he aportado yo, 340.
000; se han quedado con el piso, que si conocen la avenida de Torrent, que está enfrente de la sede comarcal de Mapfre, al lado del metro, cuestan unos 110.
000.
Vamos facturando en 90 metros 450.
000 euros.

Evidentemente, dice uno, bueno, a este nivel, y si el sector judicial no para, esto va a acabar mal, no quiero decir cómo pueden acabar ahora mismo en Argentina, o como puedan acabar en otro sitio, pero esto va a acabar mal porque esto no es robo, esto es muchísimo más.
Estamos pendiente de la vía judicial, la vía penal y, bueno, en esas estamos.

Lástima es ver que a 70 kilómetros de aquí, en Castellón, mi familia y yo tendríamos el piso hoy en día porque ahí ha habido sentencias que le han reconocido, en este caso a Bankia, es decir, usted, o a otros bancos, le han dicho, Â«usted no tiene legalmente la capacidad de exigir una deudaÂ», o en La Coruña, en Castellón, no sé qué caso hay aquí en Valencia.

Y en esas estamos porque se van nombrando técnicamente los textos pero no sé si hay un poquito, yo entiendo que hay un poquito de recelo y de miedo pero tenemos el poder judicial, el que tiene que interpretar si esta ley se aprueba y cómo se hace realidad.
Es decir, eso no lo nombramos porque parece que nos da un poquito de miedo pero el poder judicial está ahí, y tengo la sensación de que mi piso, vista la vicisitud y esta especie de acoso, pareciera que está ya como medio, no sé, como medio blindado en el mercado a algo o a alguien.

Simplemente era eso.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Jiménez.

De verdad, muchísimas gracias por contar su experiencia.
Aquí se aprende muchísimo escuchando, de verdad, muchísimo.

Bé, i ara passem al torn dels diputats i diputades dels grups parlamentaris i comencem pel senyor Woodward, del grup…

El senyor Woodward Poch:

Nada, yo solo agradecer el testimonio de Juan Jiménez, que esperamos o espero que resuelva a su favor el conflicto de su casa, ¡ojalá sea así!
, y ojalá que las leyes pudieran estar de su parte por el relato que nos ha hecho.
Yo le voy a dejar todo el tiempo que quiera para seguir exponiendo porque lo ha dejado bien claro.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, diputado.

Pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, senyor Montiel, té vosté 3 minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Bueno, no los voy a gastar.

Mostrar nuestra solidaridad, creo que el testimonio del señor Jiménez es suficientemente ilustrativo de lo que está pasando en este país, de esa gigantesca estafa a la que estamos asistiendo con entidades financieras que además hemos rescatado con dinero público, es decir, técnicamente hablando Bankia ahora sería público por el dinero de todos y de todas que se ha enterrado ahí, y los gobiernos vienen asumiendo que no vamos a recuperar ese dinero pero tampoco parece que estén dispuestos a que tengamos ningún control sobre las entidades financieras en las que se ha gastado mientras los directivos, ejecutivos de esas entidades seguían ingresando planes de pensiones y aumentos de sueldo, etcétera.

Por tanto, creo que, ¡vamos!
, tiene usted, no sé si yo hubiera sido capaz de contarlo con esa templanza que usted lo ha hecho porque, probablemente, yo creo que hubiera…, la indignación creo que usted ya la ha gestionado lo suficiente como para autocontenerse.

Pero, aun así, lo que su testimonio me reafirma es en la necesidad de la ley, es decir, yo creo que tenemos que abrir este melón, tenemos que abrir este debate, tenemos que llamar a las cosas por su nombre, y yo sé que solo con esta ley no vamos a solucionar el problema pero creo que se trata de mantener un debate social y de ir haciendo una serie de leyes que vayan protegiendo cada vez mejor a nuestras familias, a nuestra gente y que también ponga un coto a esa gigantesca estafa.

Por tanto, muchísimas gracias, nuestra solidaridad, espero que gane porque creo que tiene usted la razón.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, diputat.

Pel Grup Parlamentari Compromís, senyora Capello, té vostés tres minuts.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, presidenta.

Gracias, señor Jiménez, por venir hoy a contarnos su experiencia y cómo le han ido pasando las cosas.

Yo sabía un poco de su caso por un compañero también de Compromís, Torrent, que había hablado con usted, y dijimos, bueno, pues tiene que venir, si quiere, el señor Jiménez, a las Cortes a explicar lo que ha pasado que venga, ¿no?
Porque, además, yo creo que es de una enorme generosidad que usted venga hoy aquí y exponga lo que le ha pasado porque no debe ser fácil exponer públicamente toda esta cuestión, porque además ya -como usted decía- todo el márquetin y todas las cuestiones van enfocadas a que el culpable sea el consumidor y no se vea cómo la trampa profunda está creada en el otro lado, y ese sentimiento de culpabilidad hace que muchas veces se invisibilicen muchísimos casos similares que, seguramente, a partir de que usted ha empezado a hablar de ello conocerá más de un caso similar al de usted.

Bueno -como usted decía-, para muestra un botón, hoy está usted aquí, ha estado explicando, lo ha explicado perfectamente bien.
Como le decía más de un compañero, usted tiene la razón, seguramente se la darán en los tribunales, pero aun así nosotros como poder legislativo tenemos que estar procurando que no se llegue a ese punto, que las cosas se puedan resolver antes de llegar al punto en el que usted está teniendo que llegar.

Por otro lado, yo soy muy fan de You Tube (rient), bendito Youtube y a su hijo que estuvo investigando y mirando cómo.
.
.
, realmente qué había pasado, qué trama había detrás de lo que les había pasado a ustedes con su vivienda.
Y cuántas veces se puede ganar dinero con la misma propiedad, ¿no?
Con el mismo objeto, cuántas veces se ha podido multiplicar el dinero y que usted, aun así, haya pagado un porcentaje muy alto de esa deuda y no pueda hacerse con esa vivienda y otros, por menos, sí que estén haciéndose con ese bien.

Muchísimas gracias.

Sí que me gustaría preguntarle, no sé si le dará tiempo.
.
.
, es preguntar por curiosidad si usted sabe quién es el dueño de su deuda y cómo consiguió saberlo, por saber un poco cómo es la yincana esta que muchas veces los ciudadanos tienen que hacer para poder saber a quién le deben el dinero.

Moltes gràcies, senyor Jiménez.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, diputada.

Y ahora, por el Grupo Parlamentario Socialista, señora Hernández, tiene usted tres minutos.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y muchas gracias, señor Jiménez, por su comparecencia.

Reiterar el agradecimiento.
Yo creo que a veces hace falta este tipo de intervenciones para ponerle cara a los problemas y a las cuestiones que nos vienen de la sociedad civil.
Y creo que no ha sido fácil hacer este striptease íntimo respecto a su caso, porque creo que igual no es fácil contar penurias o problemas que se han pasado en el ámbito familiar o en el ámbito íntimo que todavía siguen afectándole.

Yo creo que el caso de su hijo y de conseguir saber lo que estaba pasando a través de Youtube lo que nos lleva es un poco a pensar que necesitamos una sociedad informada y formada, donde haya espíritu crítico y pensamiento crítico para cuestionarse por qué están pasando las cosas y qué podemos hacer para cambiarlas, porque las cosas no siempre han sido así.

Y creo que ese es el trabajo que se debe hacer desde estos parlamentos y creo este es el trabajo que también se debe impulsar desde la ciudadanía.
Y que la ciudadanía debe ser copartícipe de ella y, como decía antes, ser conscientes y que haya conciencia ciudadana, cada vez más, de cómo afecta la política, cómo afecta la economía a todos los ciudadanos.

Por mi parte, nada más.
O sea, agradecerle.
.
.
, ya lo he dicho, creo que no es fácil desnudarse de esta manera, sobre todo ante desconocidos, porque no teníamos el gusto de conocerle, y expresar todo lo que supone para una familia pasar por un desahucio o por una situación de ejecución hipotecaria como esta.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, diputada.

I ara pel Grup Parlamentari Popular, senyora Parra, té vosté tres minuts.

La senyora Parra Almiñana:

Buenos días.
.
.
, o ya tardes.

Simplemente preguntarle si usted sabe por cuánta cantidad o por qué cantidad, por qué cifra adquirió el fondo buitre de inversión al que cedieron su crédito hipotecario?
¿Por cuánto.
.
.
?
¿Usted sabe la cantidad?
Y si en algún momento le han ofrecido esa posibilidad a usted de decir: por el mismo dinero que nos ofrecen puede usted cancelar la deuda que tiene con nosotros.
Me parece fundamental que nos lo diga.

La segunda respuesta.
.
.
prácticamente creo que sabemos todos lo que va a decirnos, lo que va a responder, pero es una forma de quede grabado, de que quede en acta, de que tengamos constancia de lo que realmente está pasando y, sobre todo, agradecerle.
.
.
, porque usted, como bien se ha dicho, con su testimonio ha puesto cara y corazón a unos problemas que, como se ha dicho, no son productos financieros, no son deudas; son personas, son familia, son padres, son hijos que lo sufren.
Y usted, con este testimonio, representa no solo su caso, sino los cientos y miles que en toda España puedan verse igual, en su situación.

Y, desde aquí, por usted y por todos ellos, desde luego, desde mi grupo político le agradezco la valentía que ha tenido para ilustrarnos.
Y, como he dicho, los problemas no solo hay que verlos cómo unos productos o unas cifras, que eso es lo que hacen los fondos de inversión cuando compran empresas, tampoco ven trabajadores, ¿no?

Nosotros, gracias a usted, hemos visto una familia, un padre, un hijo y unos sentimientos que se ven embargados de mucho sufrimiento.

Muchas gracias.
 

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, diputada.

Y gracias, señor Jiménez.
Tiene cuatro minutos para contestar.

El senyor Jiménez Molina:

(Inoïble) .
.
.
aquello que he comentado antes.
.
.
es decir, aquí tengo una contestación de Bankia, del servicio central, de 17 de junio del 2016 donde me reconocen que efectivamente está titulizado el tema.

Y esto es un extracto de mi aportación, de los 140.
000 euros, mes por mes, que, digamos, tiene este logotipo de Bankia, pero, como tal, no es un certificado, porque la chica que me lo estaba expidiendo, como ya no soy cliente de Bankia, no me puede poner el título.

Pero le miré la cara y justamente recordé que el día anterior estaban tirando a 5.
000 personas de Bankia.
Entonces, es una situación prácticamente, digamos, sadomasoquista.
Es decir, te encuentras que eres el sufridor, pero en este caso ves a alguien que tiene empleo y está temblando delante de ti si me expide un certificado, porque ya no soy cliente.
Pero aun así me lo expidió para tener una prueba, mes por mes, de la cantidad.
Lo digo por aquello de comprobar las cantidades que se han dicho.

¿Quién es el dueño?
Creo que era.
.
.
, actualmente creo que era.
.
.
Fondo 10.
.
.
(inintel·ligible) Es que ya no lo sé, porque me vuelan los nombres.
Porque el día que descubrió mi hijo esto, simplemente esa maravillosa casilla, que es la que nos lleva a engancharnos a internet, también está la solución.
Al final, las herramientas que tenemos en el bolsillo o estas pantallitas.
.
.
, podemos decir: ¿dónde está mi hipoteca?
, que parece que le está uno preguntando al cielo.
Resulta que empieza uno a mirar resultados y siempre hay alguna gente en estas situaciones extremas que encuentra lo peor y lo mejor de los seres humanos.

Es decir, en situaciones extremas es donde entonces te encuentras que mi hijo descubre esto, se baja.
.
.
, ve el pequeño cursillo, se baja un PDF de 520 páginas y, como decía alguna compañera de aquí, absolutamente tachado, esas letritas que son como los prospectos médicos, que ve y dice: Â«Madre mía, 520 y a este tamaño, aquí tengo ahora mismo.
.
.
en mis manos tengo aquí lo menos 12.
000 o 15.
000 hipotecasÂ».

Es decir, ¿qué ocurre?
Que se ve desde hace tres años.
.
.
, esto legalmente creo es así, no está uno obligado a decirte dónde estaba tu hipoteca.
Al parecer, la CNMV, como los fondos tienen que estar en la CNMV inscritos, ¿cuál es el patrimonio de un fondo?
Pues las hipotecas.
Entonces, tiene que estar la escritura en la CNMV, y la CNMV que al parecer llamé un día y, al parecer, me habían confesado que habían ampliado el número de trabajadores por el número de certificaciones que estaban preguntando.

Es decir, yo aquí hay compañeros en Torrent que les digo: ¿tú le estás pagando a tu acreedor o a un gestor de cobro?
Dice: Â«CallaÂ».
Digo: sí.
.
.
no, calla, calla.
(Rialles) Sí, sí.
.
.
calla.
Digo: ¿tú eres realmente consciente.
.
.
?
Digo: antiguamente todos sabemos que venían a hacernos el recibito, el seguro a casa, a cobrarnos el gas.
.
.

Es como si nosotros le pagásemos a ese señor y se lo quedase.
Y a lo mejor, a saber, como estar con Gas Natural o con Iberdrola.
Pues en este caso, las entidades están haciendo directamente eso.

Y a mucha gente les he dicho más o menos el método y alguno me ha confirmado que efectivamente está titulizado.
Como lo puede pagar, entra el sentimiento del tema de la vergüenza.
O sea, la vergüenza de decir, la gente dice: Â«Oye, ¿tú eres mi acreedor?
Â» O si no puedes pagar, decir: Â«¿Cómo es que no puedo pagar?
Como he sido tan buen cliente, ¿cómo es que ahora no me permites este mínimo oxígeno?
Â» Entonces, entran muchas cuestiones psicológicas.
Y hablando de psicología, en mi caso, por ejemplo, en mi familia, mi hija va a tener que ser atendida por un psicólogo.
Es decir, porque son presiones muy fuertes eso de decir.
.
.
, de volar de un sitio, te cambias a 700 kilómetros, evidentemente mantenemos la conexión con Sevilla.
.
.
Yo (inintel·ligible) .
.
.
con veintiún años y pico aquí i per això m'atrevisc a parlar valencià, però m'ix un valencià de qualsevol manera, o siga, que per això l'accent.
.
.

Pero que pasa es que dices: bueno, ¿qué haces?
¿Te dejas matar?
¿Te dejas morir?
¿O luchas?
Miras los ojos de tu familia.
Miras a la gente.
Conoces casos de gente como si fuera clandestinamente pasar vergüenza, no dices ni pio.
De hecho, Torrent, que es la capital de L'Horta, aquí hay compañeros que pueden decir que en Torrent prácticamente no se han reunido.
No sé.
.
.
Sin embargo, en Alaquàs, sí.
Parece que hay un poquito de más dinamismo o menos vergüenza a decir Â«tengo un problema y lo expongo.
Vamos a encontrar una soluciónÂ».

Sin embargo, en Torrent, no sé si por aquello que alguna cultura a veces judeocristiana asumimos más la vergüenza de decir Â«mira, ya no puedo pagarÂ» o Â«me tengo que ir de alquilerÂ».
Es decir, una población, con 100.
000 habitantes y con los problemas que hay en Torrent del tema de hipotecas y demás, esa cosa de engullirte tu propia rabia o tu pena; en fin, todo eso.

Y, bueno, pues algunos hemos decidido luchar.
Entonces, como hay tiempo, estamos de paso en esta vida, pues mientras hay vida, hay esperanza.
O sea, simplemente eso.

Y, bueno, perdonen, la posibilidad de retracto, cantidad de retracto no la sé.
Yo sé que a los nueve meses, como era todavía, digamos, zona de locura, de locura financiera -enero de 2007, no había estallado todavía la burbuja-, todavía se seguía comprando todo.
Entonces, yo lo que sé es que eran 200.
000, venía en la reflejado en la CNMV.
.
.
Lo que yo pedí íntegramente el fondo se lo dio a Bankia: 200.
000, 140.
000, más el piso.
Actualmente, como hay una pequeña.
.
.
, una miniburbuja en esta zona de Torrent, la cosa va por 450.
000 euros, 90 metros cuadrados.

La senyora vicepresidenta:

Muchísimas gracias, señor Jiménez.

Moltíssimes gràcies.
.
.
muchas gracias a todos y a todas, a los diputados y diputadas, a los comparecientes y todos los que han venido a esta comisión.
Para mí ha sido un placer escucharles.

Las leyes cambian la vida de las personas y yo espero que después del gran trabajo que van a realizar los diputados y diputadas que lleven esta ley, espero que salga y que nazca una ley que cambie la vida de muchísimas personas y de muchísimas familias.

Y muchísimas gracias por el trabajo que estáis haciendo desde todas las asociaciones, desde todas las PAH para defender el derecho a una vivienda digna, tal y como dice la Constitución.

Muchas gracias, muy buenas tardes y bienvenidos a las Cortes Valencianas, que es la casa de todos y todas las valencianas y valencianos.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 12 minuts)