Obres%20P%C3%BAbliques%176920.04.10%20macro.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 10 d'abril de 2013.
Comença la reunió a les 16 hores i 35 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Ferraro Sebastiá.
Reunió número 1/I.

El Ple de les Corts Valencianes, en data 21 de febrer de 2013, va aprovar la modificació del Reglament de les Corts que va entrar en vigor l'1 d'abril de 2013, que substitueix la denominació de la Comissió d'Obres Públiques i Transports per la de Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports, i assumeix les competències d'infraestructures.

Nota aclaratoria:

El Ple de les Corts Valencianes, en data 21 de febrer de 2013, va aprovar la modificació del Reglament de les Corts que va entrar en vigor l'1 d'abril de 2013, que substitueix la denominació de la Comissió d'Obres Públiques i Transports per la de Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports, i assumeix les competències d'infraestructures.

El senyor president:

Anem a donar començament a la comissió d'obres públiques convocada per al dia d'avui.

En primer lloc, la senyora secretària passarà llista per tal de comprovar si n'hi ha quòrum.

Senyora secretària.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyora secretària.

Passem al primer punt de l'ordre del dia: lectura i aprovació, si correspon, de l'acta de la reunió anterior.
Les seues senyories tenen en la seua carpeta, com sempre, l'acta.
Si n'hi ha algun aclariment que fer, ara és el moment, i, si no, la donem per aprovada per unanimitat.

Moltes gràcies, senyories.

Preguntes

El senyor president:

Passem al segon punt de l'ordre del dia: pregunta número 744, formulada per la diputada Ana Maria Besalduch Besalduch, del Grup Parlamentari Socialista, a la consellera, en este cas, d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, sobre les depuradores de Benicarló, Peníscola i Alcalà de Xivert.

He de fer la matisació que compareix el senyor secretari autonòmic d'agricultura perquè és un tema que li correspon a ell i, per tant, ha vingut a contestar a la pregunta el senyor Joaquín Vañó.

Per tant, senyora Besalduch, té vosté la paraula per a formular la pregunta.

La senyora Besalduch Besalduch:

Gràcies, senyor president, i estic encantada que estiga aquí el secretari autonòmic, però he de dir-li que va ser la senyora Bonig, la consellera, la que en comissió mos va dir que prioritzaria estes tres depuradores i, per això, la pregunta anava dirigida a ella, però bé, ho lamentem perquè, després, tenim la intervenció, doncs mos haguera pogut contestar perfectament perquè, ja que ella és al que ha dit que prioritzaria.
.
.

Però, bé, la pregunta és: esta priorització d'estes tres depuradores, Benicarló, Peníscola i Alcalà de Xivert, és veritat que la d'Alcalà de Xivert està molt avançada i, per tant, doncs preferiríem que mos concrete els terminis de les dos anteriors, ¿quins són estos terminis d'execució i posada en funcionament que baralla la conselleria, quant a la priorització que diu que tindran?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Besalduch.

Senyor secretari autonòmic, té vosté la paraula.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Bona vesprada.

Senyor president.

Senyores i senyors diputats.

En primer lloc, aclarir que, almenys, les declaracions sobre la prioritat de les depuradores de Benicarló, Peníscola i Alcalà de Xivert les va fer el vicepresident del Consell en la compareixença, davant del ple de Les Corts, el dia 13 de febrer, per a informar sobre la política general de la Conselleria de Presidència, Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, perquè esta és la conselleria competent en matèria d'infraestructures de sanejament.

Responent, concretament, les qüestions que planteja la diputada, li puc dir que en els tres casos -responent a les qüestions concretes de la pregunta- els contractes estan ja adjudicats, els projectes redactats i, quant a les obres -com vosté ha dit-, a Alcalà de Xivert estan en execució, a Benicarló es van iniciar però en este moment estan suspeses, i a Peníscola estan pendents d'iniciar.
Cal tindre en compte que en els tres casos s'ha hagut de revisar els plantejaments inicials, fonamentalment per a ajustar la dimensió de les instal·lacions a les necessitats actuals de cada municipi i, també, per a donar resposta a algunes de les peticions dels mateixos ajuntaments, sobretot en el moment inicial, quant al canvi d'emplaçament inicial de les estacions depuradores.

En estos moments, l'EPSAR està elaborant les corresponents modificacions dels projectes que ens permetran estalviar al voltant d'un 3, un 4%, i estes infraestructures -com va dir el vicepresident en el ple- són la nostra principal prioritat en matèria de sanejament.
Per això, encara que els pressuposts d'inversió de l'EPSAR s'han hagut de reduir de manera important enguany per la crisi econòmica, el tancament del finançament i l'austeritat pressupostària, la principal partida d'eixe pressupost es va destinar a continuar les obres, en el cas d'Alcalà de Xivert i Benicarló, i a posar-les en funcionament en el cas de Peníscola.

Res més per la meua part.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Vañó.

Senyora Besalduch, té vosté la paraula.

La senyora Besalduch Besalduch:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, la veritat és que estem exactament igual que des de l'any 2000 perquè ningú s'atrevix a donar dades concretes de quan s'acabaran estes infraestructures i quan se posaran en funcionament, ningú.
Ja, des de l'any 2005, el conseller García Antón -que era el conseller del ram-, doncs ja parlava d'estes depuradores, que anaven a fer-se i que s'anaven a inaugurar, però seguim sense tindre depuradores a Benicarló i a Peníscola, dos ciutats que viuen, sobretot, i en un 90%, del turisme.

Li he de dir que, a més, este estiu passat -o l'altre-, inclús a Benicarló, se va haver de clausurar la platja de la Mar Chica perquè l'emissari que abocà al mar les aigües residuals de Benicarló se va trencar i les aigües fecals havien produït un perill per als banyistes a esta platja.

La gent de Benicarló i la gent de Peníscola ha pagat de sobres estes depuradores, de sobres perquè des de l'any 1995 estan pagant el cànon de sanejament d'una aigua que no s'està tractant, i si pensem que tenen al voltant -o una mitjana- les dos ciutats, Benicarló i Peníscola, de 20.
000 rebuts d'aigua, estem parlant que paguen anualment sobre el milió i mig d'euros de cànon de sanejament.
Els veïns de Benicarló i de Peníscola tenen pagades estes depuradores.
¡És que no les ha de pagar La Generalitat!
¡És que ja les han pagat els veïns amb el seu cànon!
I no tenim cap data concreta que les obres a Benicarló se van a reprendre i, ni tan sols, que a Peníscola se vagen a començar.

Jo crec que necessitem que, avui, ja d'una vegada per totes i sense enganyar esta gent, mos han de dir quins són els terminis que manegen, perquè no val dir que prioritzem estes infraestructures si no manegem dades concretes.
I jo li he de dir que quan se van parar les obres a la depuradora de Benicarló, el mateix regidor d'urbanisme de Benicarló -perquè no ho dic jo, ho dia ell- dia que «no n'hi ha previsió de reprendre les obres».

Tant les obres de Benicarló, com els modificats que s'han plantejat a Peníscola, se referixen als col·lectors, i, per tant, l'estació depuradora podria estar perfectament en marxa, el problema és que no n'hi ha diners.
I per això no s'atrevixen a dir-mos quan començaran o quan se reprendran estes obres; de fet, a la depuradora de Benicarló se paralitzen les obres per impagaments del Consell, i aixina ho reconeix el mateix regidor d'urbanisme de Benicarló, Pedro López, en un comunicat de premsa que diu: «La UTE Drace-SAV-DAM lleva meses sin cobrar los certificados de obras que están en marcha, por lo que ha decidido paralizar su actividad en la zona.
»

Jo li preguntaria si estes certificacions estan pagades, si l'empresa ha cobrat les certificacions que ha presentat per a poder continuar les obres i si La Generalitat té previst en el 2013 reprendre les obres de Benicarló i començar les de Peníscola.

I, mire, justet avui, a la premsa de Castelló.
.
.
.
La veritat és que la gent de la comarca del Maestrat, en este aspecte, estan una mica escarmentats, i, sobretot, després del que ix a la premsa, perquè ja no se creuen.
.
.
, el Consell ja no té cap tipus de credibilitat perquè, avui, diu: «La diputación adelanta a La Generalitat 1,8 millones para tres depuradoras -avui, en el Mediterráneo, de Castelló-: la depuradora de Torre-xiva, de Borriol i d'Almonacid.
La diputación adelanta los tres millones de euros necesarios para ejecutar tres nuevas depuradoras de la provincia, tras corroborar que la falta de liquidez de La Generalitat imposibilita que se aporte el 60% que le corresponde.
»

Jo voldria que mos contestara: ¿n'hi hauran diners en el 2013 per a reprendre les obres de la depuradora de Benicarló?
¿Els hi hauran per a començar les obres de la depuradora de Peníscola?
M'agradaria que contestés eixes preguntes concretament.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Besalduch.

Senyor secretari autonòmic, té vosté la paraula.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Senyora diputada, bé, una qüestió molt concreta, vosté ha fet referència, efectivament, que açò a principis de la dècada de 2000 es va iniciar, però jo crec que cal entendre per què hem arribat a este moment.

És cert que la construcció de la depuradora de Benicarló es va licitar inicialment a desembre de l'any 2001; la de Peníscola i d'Alcalà de Xivert en l'any 2002, i eixes actuacions inicials no van poder dur-se a terme en el seu moment per circumstàncies concretes en cada cas.
En el cas de Benicarló, quan jo estava acordant en el seu moment, amb l'ajuntament, l'emplaçament de l'EDAR, s'havia redactat el projecte i ja estava seleccionada l'empresa constructora, l'ajuntament va decidir un canvi d'ubicació d'esta instal·lació, i el mateix va passar en el cas de Peníscola, ¿eh?
A Alcalà de Xivert el problema va ser distint perquè va ser objecte d'una declaració d'impacte ambiental desfavorable en l'any 2005 però, després, va costar també més de dos anys que l'ajuntament decidira on s'instal·lava la nova EDAR.

Una vegada superats tots eixos problemes, el Consell va haver de tornar a redactar els projectes i a contractar les obres, que es van fer a l'any 2007 i 2008, i eixa situació, desgraciadament, en els últims anys s'ha vist agreujada -com els dia abans- per les dificultats de finançament que han fet impossible mantindre el ritme inversor d'infraestructures que ha tingut la Generalitat valenciana en estos anys enrere que ha permés passar, de l'any 1995, de 188 depuradores a les 464 actuals.

La causa principal -com li dia- del retardament han sigut els problemes amb les ubicacions previstes en les depuradores i les dificultats per a arribar a una solució definitiva, sobretot en matèria d'emplaçament, i açò ha succeït tant a ajuntaments governats pel Partit Popular com el Partit Socialista.

Respecte a les previsions, jo li he de dir que en la situació actual i en la mesura que pugam anar millorant la situació econòmica i financera, i la comunitat, La Generalitat vaja superant el seu dèficit de finançament, podrem donar més impuls a estes execucions.

Bé, la depuradora de Benicarló es reprendrà enguany perquè -com dia abans- van estar suspeses, es reprendrà, i tenim una previsió inicial que, lògicament, estarà subjecta a les possibilitats financeres de l'entitat de sanejament.
Volem que Alcalà de Xivert puga estar finalitzada, l'obra, a finals de 2014-2015; en el mateix cas es trobaria Benicarló, i -com els dia- es reprendrà, en el cas de Peníscola, en este 2013, i el termini d'execució en el cas de Peníscola que n'hi havia previst de l'obra és de vint-i-sis mesos.

Ens agradaria poder avançar, si puguem fer-ho, ho avançarem, però respecte de la seua petició de terminis que estem treballant són estes, sempre subjectes a la situació global financera que, en estos moments, afortunadament, en el cas de l'EPSAR, estem en una situació -en este exercici 2012-, millorant la situació global del deute que tenia l'entitat de sanejament.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Vañó.

Senyories, conclòs este punt, suspenem per un minut per tal de despedir el senyor Vañó i rebre la consellera d'infraestructures i transports.

Suspenem per un minut.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, se reprén la comissió.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, per a donar compte de la presumpta manipulació de les llistes d'antiguitat de FGV per a evitar que alguns dels seus treballadors es veieren afectats per l'ERO, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 42.
898), a la qual s'acumulen les sol·licitades pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 43.
081) i pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE números 43.
122 i 43.
222) per a explicar les causes i l'abast de l'ERO de FGV

El senyor president:

Tercer punt de l'ordre del dia: compareixença de la consellera d'infraestructures i transports per a donar compte de la presumpta manipulació de les llistes d'antiguitat de Ferrocarrils de la Generalitat per a evitar que alguns dels seus treballadors es veieren afectats per l'ERO, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista, acumulada a la compareixença de la mateixa consellera per a explicar les causes i l'abast de l'ERO de Ferrocarrils, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís, perdó, m'havia deixat.
.
.
, no, exactament, i acumulada a la compareixença també de la consellera per a explicar el futur de l'empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida, i acumulada, igualment, a la compareixença sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida per a explicar l'ERO de l'empresa Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana.

Per tant, senyories, (inintel·ligible) .
.
.
que els tres grups parlamentaris de l'oposició han demanat, ho farem per ordre d'entrada.
Per tant, la primera intervenció és la del senyor Signes, per banda del Grup Parlamentari Socialista.
(Algú diu: «No, soy yo.
»)

Perdó, perdó, perdó.
.
.
Cierren, cierren.
.
.
No han escoltat.
En primer lloc, la senyora consellera per a la seua intervenció per a explicar la posició de la conselleria.

Moltes gràcies, senyora consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señor presidente.

Señoras y señores diputados, comparezco ante ustedes, a petición de grupos parlamentarios Socialista, Compromís y Esquerra Unida, para explicar una vez más, después de no sé cuantas veces en preguntas escritas, orales, interpelaciones en el pleno y ahora, comparecencias, siempre a su entera disposición, diversos aspectos del expediente de regulación de empleo que se ha producido en Ferrocarriles de la Generalitat.

Antes de nada, quiero reconocer a los representantes legales de los trabajadores de FGV y a sus gestores los esfuerzos que han realizado para poder alcanzar un acuerdo.
Un acuerdo que fue ratificado por la mayoría de los empleados a través de referéndum y que también recibió el informe favorable de la Conselleria de Hacienda y Administración Pública.

Mi agradecimiento a ambas partes como presidenta de FGV y, sobre todo, como responsable del transporte público en nuestra comunidad.

Este acuerdo contribuye a garantizar la viabilidad futura de Ferrocarrils, elemento esencial en la cobertura de las necesidades de movilidad de los ciudadanos de las áreas metropolitanas de Alicante y Valencia.

Señorías, las causas y el alcance del expediente de regulación de empleo son consecuencia del contexto económico en el que nos encontramos.
Una situación de profunda crisis que obliga a tomar medidas difíciles e ingratas para el que las adopta y muy duras para quienes las han de sufrir.
Pero, en cualquier caso, medidas imprescindibles.

Ahora más que nunca es necesario aplicar el principio de eficiencia en la asignación de los recursos públicos para lo cual deben aplicarse políticas de racionalización del gasto y de mejora de la gestión.

La Generalitat no es ajena a esta situación, por eso durante los dos últimos ejercicios se han adoptado diversas medidas legislativas orientadas hacia la austeridad y hacia la reestructuración del sector público autonómico al objeto de hacerlo más eficiente.
Me estoy refiriendo a normas como el Decreto ley 1/2011, de medidas urgentes de régimen económico-financiero del sector público empresarial y fundacional, al Decreto ley 1/2012, de medidas urgentes para la reducción del déficit y el Decreto ley 7/2012, de medidas de reestructuración y racionalización del sector público empresarial y fundacional de La Generalitat, todos ellos convalidados por esta cámara y el último de ellos tramitándose como ley en estos momentos.

En este contexto en el que se produce el expediente de regulación de empleo de Ferrocarriles de la Generalitat y en el que se enmarcan las causas.
.
.
y en el que se enmarcan las causas que lo motivan, causas de naturaleza económica, causas de naturaleza técnica y también de carácter organizativo.

Paso a explicar en primer lugar las causas de naturaleza económica.

Señorías, como todos ustedes saben, Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana opera con unas tarifas que no permiten la cobertura de sus costes.
Esta situación no es exclusiva ni de FGV ni en la Comunidad Valenciana.
Todos conocemos que los sistemas de transporte ferroviario metropolitanos son deficitarios, ya sea en Madrid, en Barcelona, en Bilbao o en cualquier otra ciudad.
Se trata de promover el transporte público por sus positivos efectos sociales, de ahorro energético, etcétera, y de ahí, unas tarifas bajas, pero ello tiene una contrapartida, y es un déficit de explotación del servicio.

Ese déficit hace necesario que La Generalitat efectúe aportaciones para cubrir las pérdidas que se generan año tras año, al igual que hacía la administración general de estado cuando estos servicios los gestionaba la entidad Feve.

Ahora bien, la imposibilidad de La Generalitat de cubrir estas pérdidas en los últimos ejercicios, debido a la situación de crisis a la que anteriormente he hecho referencia, había provocado en Ferrocarriles de la Generalitat una situación patrimonial muy compleja y difícil, con pérdidas acumuladas y un significativo endeudamiento.

Esta situación ponía en peligro la continuidad de la empresa y, con ello, la de todos sus puestos de trabajo.

En segundo lugar, se daban también causas técnicas que justificaban el expediente de regulación de empleo.
Se habían producido cambios en los medios de prestación del servicio, precisamente para mejorar y hacer más eficiente el mismo.

Puedo destacar a título simplemente enunciativo las siguientes: uno, la introducción de novedades tecnológicas como la transferencia de las operaciones de venta y recarga de títulos de transporte de Metrovalencia a las máquinas automáticas; en segundo lugar, la automatización total de los procesos de circulación, centralizándose en el puesto de mando las funciones que antes se encontraban distribuidas en las estaciones, y en tercer lugar, la centralización de los sistemas de información y atención al cliente y el uso de las nuevas tecnologías utilizadas en Ferrocarriles, tales como los teleindicadores, Twitter, Facebook, interfonos, etcétera, la modernización y la mayor tecnificación del material rodante, lo que supone un mantenimiento más fácil y más espaciado en el tiempo.
En definitiva, FGV no había sido ajena al desarrollo tecnológico estos años anteriores.

Y por lo que respecta a las causas organizativas, se han producido cambios de los sistemas y métodos de trabajo de Ferrocarriles de la Generalitat, entre los que debo destacar los siguientes.

La variación en la frecuencia de los trenes, lo que ha implicado un diferente modo de organizar la explotación; la reducción de frecuencias de paso para adaptar la oferta a la demanda ha provocado un descenso en el número de kilómetros recorridos concentrado en las horas valle, es decir, intentando afectar al menor número de viajeros posibles.

En segundo lugar, la centralización de las funciones del área de gestión de Alicante a Valencia, así unidas, como recursos humanos, compras, intervención y tesorería, que se concentran ahora en Valencia al objeto de mejorar la eficacia.

En tercer lugar, la simplificación administrativa del organigrama de Ferrocarriles de la Generalitat.
Se ha reducido el número de direcciones y de directores, que han pasado de dieciséis a ocho, suprimiéndose también departamentos y unidades.

En definitiva, señorías, las causas que han motivado el ERE en FGV abarcan toda la tipología que la legislación laboral contempla como origen de un expediente de regulación de empleo.

Una vez expuestas las causas que motivaron el expediente, paso a informarles de su alcance y del contenido del acuerdo.

El 28 de diciembre de 2012, y tras un mes de periodo de consultas, durante el que se celebraron ocho reuniones, en el que se pusieron sobre la mesa y se debatieron diversas posibilidades, los representantes de los trabajadores de la empresa alcanzaron un acuerdo que fue ratificado en referéndum por el 60% de la plantilla de Ferrocarriles y el 70% de los votantes en el referéndum.

El primer aspecto que cabe destacar es la importante reducción del número de empleados afectados por los despidos.
De los 450 inicialmente previstos, se acordó reducir esta cifra a 323, es decir, reducir en torno a un 30% menos.

Para determinar qué trabajadores en concreto resultaban afectados, el acuerdo prevé, en primer lugar, que lo estarán aquellos empleados que a fecha 31 de diciembre de 2011.
.
.
, 2013, perdón, tengan una edad superior a 57 años.

Para aquellos que a 31 de diciembre tuviesen cumplidos más de 57 y menos de 61, se prevé un plan de prejubilación que garantiza la percepción de una compensación consistente en un 80% del salario neto regulador hasta alcanzar los 61, 62 o 63 años, según la edad que tengan a 31 de diciembre.
Esta compensación será como mínimo igual a la indemnización de 20 días de salario por año trabajado, con el máximo de una anualidad.

El plan de prejubilaciones se ha instrumentalizado mediante la formalización de una póliza de seguro colectivo.
Con fecha 21 de marzo de 2013 se adjudicó la gestión del pago del plan de prejubilaciones a Vidacaixa tras la licitación del correspondiente procedimiento.
La oferta adjudicataria es la que presentó el precio más económico, debiéndose destacar entre sus características no tener coste de gestión alguno.

Asimismo, FGV financiará el coste del convenio especial con la seguridad social hasta la fecha en que los trabajadores cumplan los 61 años de edad.

En cualquier caso, los trabajadores afectados podrán optar por acogerse a este plan de prejubilaciones, o bien percibir la indemnización de 20 días de salario por año trabajado que prevé el vigente Estatuto de trabajadores, que es la que percibirán los empleados que a 31 de diciembre tengan cumplidos los 61 años.

Este primer grupo de trabajadores afectados suma 236 empleados, por lo que el acuerdo alcanzado contempla también los criterios para la extinción de los 74 contratos restantes hasta alcanzar la cifra de las 323 personas o trabajadores afectados por el ERE.

Así, el resto de extinciones de contratos se efectuará en virtud de adscripciones voluntarias incentivadas dirigidas a trabajadores menores de 56 años.

Únicamente en el caso de que no se alcanzasen las 74 extinciones mediante esta modalidad de adscripción voluntaria incentivada, la empresa designará a los trabajadores afectados, comenzando por los contratos temporales que en su caso subsistieran y estos trabajadores también percibirán la indemnización legalmente prevista.

Finalmente, se ha acordado también la reducción de los salarios de toda la plantilla en un 10% a partir de enero, con fechas.
.
.
, o con efectos desde el 1 de enero de este año, de 2013.
(So per interferència d'un mòbil)

A finales de marzo se había producido ya la salida de 222 trabajadores y el resto, hasta los 323, se materializarán hasta el 31 de agosto del año en curso.

Aprovecho en este momento para dar respuesta a la inquietud respecto a una supuesta manipulación de los listados de antigüedad en FGV, que se ha planteado por el Grupo Parlamentario Socialista, y que es el objeto de una de las cuatro comparecencias que estamos viendo aquí.
Y digo rotundamente: no, en ningún momento se ha manipulado ni los listados de antigüedad ni nada.
El proceso se ha llevado con total transparencia por los representantes de los trabajadores y por la empresa.

En cualquier caso, tampoco entiendo muy bien esta preocupación por dos razones.
Una, la primera es porque la antigüedad en la empresa no es un dato relevante a los efectos de estar afectado o no por la extinción de los contratos por el ERE.
Pero es que, en segundo lugar, la fecha de ingreso en la empresa es algo que figura en el contrato de trabajo, del cual se entrega una copia simple a los representantes de los trabajadores, por lo que difícilmente podría haberse manipulado ese dato.

Señorías, para finalizar mi exposición, quiero volver a destacar la importancia del acuerdo alcanzado.
Este es un pilar fundamental imprescindible para mantener la viabilidad económica de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana y, por tanto, su futuro.

Con más de 69 millones de viajeros transportados en el 2013, la movilidad de las dos principales áreas metropolitanas de la Comunidad Valenciana, Valencia y Alicante, no puede entenderse sin el papel que desempeña este operador público.

De momento, es todo.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Per part dels grups parlamentaris, té la paraula el senyor Signes, per banda del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Moltes gràcies, consellera.

Efectivament, les seues últimes paraules estan referides a la meua.
.
.
la meua petició de compareixença.
I, efectivament, m'estic referint a la manipulació -a la qual vosté ha dit que no s'han manipulat els llistats, ho ha negat- de les llistes d'antiguitat per evitar que alguns treballadors es vegeren afectats per l'ERO, encara que vosté ha dit que el tema de l'antiguitat no és motiu per a vore's o no vore's afectat per l'ERO.

I n'hi ha un criteri en la negociació de l'ERO que són els criteris d'afectació que determinaven com anava a valorar-se als treballadors per incloure'ls o no a l'acomiadament col·lectiu, on es trobava la menor antiguitat.
És a dir, que l'antiguitat, l'antiguitat sí que és un element, al contrari del que vosté ha dit, que juga a l'hora de decidir els treballadors afectats per l'ERO.

Mire, sap de qui estem parlant perfectament.
María Rosa Gutiérrez, la dona del director de gestió de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana.
No sap qui és?

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

No, no la conozco.

El senyor Signes Núñez:

Ah, bé, jo tampoc.
I, de fet, me referisc al director de gestió, i de fet, número 2 de la companyia, Noé Gutiérrez -que a eixe sí que el coneixerà vosté-, de l'època de Marisa Gracia inclús, i a més ha estat de gestor de l'ER0 des que es va iniciar.
Per tant, vosté eixe sí que el coneix.
Si no coneix la dona, coneix el marit.

Com dic, Maria Rosa Gutiérrez fou contractada sense passar una oposició oficial amb publicitat i lliure concurrència.
.
.
, per passar una oposició oficial amb publicitat i lliure concurrència, repetisc, l'1 de febrer de 2004, amb un contracte indefinit i de nivell 13.
Esta senyora ja estava treballant com a assessora externa anteriorment en FGV, des de l'any 1989 en concret.

En la documentació de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, no obstant, figura com contractada des de l'1 d'octubre de 1989, no des de l'1 de febrer de 2004, en un clar exemple de manipulació -encara que vosté dia que no- de l'antiguitat.

Vosté coneix perfectament el cas, que ha botat als mitjans de comunicació.
I jo voldria la seua explicació més exhaustiva, la seua explicació de per què esta senyora fou contractada a dit en 2004, sense oposició i, si no, m'explica quin tipus d'oposició i les dades que vosté sàpiga sobre eixe tema.
I, en segon lloc, la seua explicació de per què, no obstant, si l'oposició és en 2004, la seua data d'antiguitat figura en 1989, en concret l'1 d'octubre.

Senyora consellera, el fet que haguera treballat com a empresa externa d'assessorament, que treballava com a empresa externa d'assessorament, també contractada a dit, eixa empresa externa d'assessorament, per cert, des de 1989, no és cap explicació per a la manipulació de l'antiguitat.
(Remors) S'ha fet el mateix amb la resta d'advocats que també treballaren de forma externa, senyora consellera?
No s'ha fet el mateix.
S'ha fet amb esta senyora.

Açò és un trage a la mida.
I és una més de les cacicades perpetrades en Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana durant tot este temps.

I hi han altres casos de lletrats contractats en primera instància, de forma externa, i posteriorment inclosos en la plantilla, també a dit com esta, però amb l'antiguitat sense manipular.
Seria el cas de Rafael Cruañes, per dir un nom.
La resta, com és lògic, i a més és legal, senyora consellera, feren el seu assessorament extern o seguixen fent-lo sense entrar mai en la plantilla de Ferrocarrils.

Per cert, una d'estes advocades, que està en eixa situació d'assessorament extern, és l'actual lletrada defensora de l'exgerent de Ferrocarrils, Marisa Gracia.

Maria Rosa Gutiérrez, número d'empleada en Ferrocarrils 1.
716, data d'entrada a l'empresa 1 de febrer de 2004.
Els empleats 1.
713 i 1.
715, per tant amb números anteriors, foren contractats el 14 de gener de 2004 i el 19 de gener de 2004, és a dir, abans, com és lògic i perquè tenen tres números abans que la senyora Rosa Gutiérrez.
L'empleat 1.
723, que té un número posterior a la senyora Rosa Gutiérrez, va ser contractat el 5 de juliol de 2004, després de la senyora Rosa Gutiérrez.

Senyora consellera, no pot al·ludir-se a un error, ja que la data manipulada es pot comprovar fins en tres llistats de personal emesos per l'empresa en els últims mesos, 1989.
Encara que en la llista elaborada pel Departament de Recursos Humans, a 31 de desembre de 2011, s'establix clarament que esta treballadora fou contractada l'1 de febrer de 2004.
Negue-m'ho, negue-m'ho.
Així com tampoc, lògicament, apareix en la llista de treballadors, datada a 7 de juliol de 2003, perquè fou contractada en 2004.
N'hi han dos llistats que demostren la data de contractació d'esta treballadora.

Senyora consellera, quan s'acabaran les cacicades en Ferrocarrils de la Generalitat?
Jo creia que quan se n'anara la senyora Marisa Gracia, bé, açò de la seua època també.

És imperdonable i inacceptable que, davant de la difícil situació a la qual han d'enfrontar-se dia a dia els ciutadans i l'ERO que està afectant la plantilla, haja de conéixer estes burdes manipulacions que afavorixen uns pocs amics, com és este el cas.

Noé Gutiérrez, director de Gestió de Ferrocarrils, cobrava un dels sous més alts de l'administració valenciana: 96.
500 euros.
Més que l'exgerent Marisa Gracia, que en cobrava 72.
000.

Maria Rosa Gutiérrez -la dona-: 67.
500 euros.
Cobrava això fins que el nou gerent, Pablo Cotino, dins de la negociació de l'ERO, acceptà que cap directiu de Ferrocarrils cobre més del 95% del sou d'un director general, que a hores d'ara es troba en 55.
391 euros.

Quantitats molt elevades les que cobraven el senyor Noé i la seua dona, eh?
Per cert, en l'ERO només ha eixit un directiu, afectat per l'ERO, de forma voluntària a més i que ha acabat recalant en una altra empresa pública, que també està sotmesa a un ERO, com és IVHSA.
Un poc estrany, estrany.

Senyora consellera, estem parlant d'un possible cas de tràfic d'influències, prevaricació qualificada i falsedat en document públic, en la mesura en què se rectifica la data d'antiguitat.

Pensa vosté, senyora consellera, actuar al respecte d'este tema?
Pensa prendre alguna actuació contra este tema que estem parlant?

Senyora consellera, després de Marisa Gracia serà el senyor Noé Gutiérrez qui donarà molt que parlar, molt que parlar en Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana.

Senyora Bonig, el que li estic dient és un vaticini que no li hauria de caure en sac trencat.
Que hauria de preocupar-se per eixe vaticini que li estic fent i que hauria de controlar molt directament este vaticini que li estic fent o que pot provocar este vaticini que li estic fent.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Sí, senyor Ponce, pel Grup Parlamentari Compromís, té la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Sí.
Buenas tardes, señora consellera.

Bien, hay cosas con las que obviamente no podemos estar de acuerdo.
Usted argumenta que el ERE es consecuencia de la crisis; cuando, bueno, pues creo que estamos de acuerdo la mayoría en que es consecuencia de una mala gestión durante mucho tiempo, de un no análisis de coste-oportunidad en cuanto a las inversiones realizadas durante muchos años, e incluso en los últimos tiempos, en los que ya se preveía que iban a hacer recortes, puesto que necesitaban dinero para tapar agujeros, literalmente.

Obviamente no estamos de acuerdo en que se hable de que hay un déficit, hay pérdidas.
Un servicio público de transporte, y más el ferrocarril, no puede considerarse como una inversión ni como una empresa normal y corriente, sino es un servicio público, con multitud de externalidades que afectan a todo, a toda la población, no solamente a los que usan el transporte.

Por tanto, es un sistema que debería de intentar cubrir la mayor parte de la población.
Y fruto de este ERE pues lo que va a hacer es cada vez dar peor servicio y a menos gente.

Hay multitud de causas que se esgrimen para el ERE.
Sin embargo, pues usted misma lo ha dicho, se ha refrendado, se ha conseguido que cuatro de los seis sindicatos firmen el convenio, y que lo refrende el… convenio… el ERE, el expediente de regulación de empleo, y que lo refrende el 60% de los trabajadores.
Por tanto, hay un 40% de trabajadores que obviamente no está de acuerdo.

También la tesitura de los sindicatos es clara.
Está entre la espada y la pared.
O intentamos firmar unas condiciones que sean más o menos favorables para nuestros trabajadores o directamente nos aplican el ERE que han redactado unilateralmente desde la empresa.

Por tanto, son cuestiones que no deben de ser argumento ni deben de refrendar el ERE en ningún caso.

Usted ha hablado de que se habían creado novedades técnicas, como máquinas expendedoras, como centralización de sistemas de control, mejoras en la maquinaria.
Y ahora mismo buena parte de ellas no van a servir para nada, ¿eh?
Toda la modernización de taquillas que se había estado realizando, que exigieron fuertes inversiones, no van a servir prácticamente para nada.
Sabemos que hay un montón de trenes que están parados, a la espera de puesta en marcha de futuras líneas que, de momento, pues ya digo, que están parados y muertos de asco.

Y luego también usted ha hablado que ha habido una variación en la frecuencia de trenes y, por la racionalización, una bajada de la frecuencia y, por tanto, del número de kilómetros.
Esto es lo que hace dos días en prensa venía que hay un cúmulo ya de quejas por parte de la Unión de Consumidores porque se producen, bueno, aglomeraciones en los trenes, muchos usuarios tienen que ir incluso entre vagón y vagón.
Bueno, es lo que dice la Unión de Consumidores y Usuarios, y no creo que lo hayan inventado.
Responderá a las quejas que les está llegando al personal.

Claro, si ustedes no van en metro, pues a lo mejor no sabe lo que tiene entre vagón y vagón.
Pero ahí, en una curva, pues aquello se levanta y te puede coger un pie… Bueno, pues entonces no creo que sea cómico ni que merezca risas por parte de los diputados ni la consellera.
Claro, la verdad es que el tema es bastante triste.

Ya le decía, el 40% de los empleados no lo han ratificado y dos de los seis sindicatos tampoco, porque había una multitud de aspectos que no veían nada claro, desde el principio.
Y podemos repasar algunos.

De entrada, la primera memoria, en la que se supone que debía de haber unos criterios de aceptación para el despido colectivo, no identifica siquiera a la persona redactora.
Es una queja de estos sindicatos.
Porque, claro, no se sabe la capacidad técnica ni, bueno, ni la formación ni la solvencia del equipo redactor de la memoria o de la persona responsable de la coordinación de ese documento.

Desde luego había aspectos, como criterios de afectación, que no estaban definidos ahí.
Se hablaba de absentismo, se hablaba de sanciones, aunque hubieran sido ya, digamos, las sanciones cumplimentadas y digamos que hubieran cumplido la sanción los trabajadores que en su caso hubieran incurrido en infracciones.
No se definía el criterio de residencia ni el baremo de polivalencia funcional de los trabajadores.
Tampoco lo que eran las cargas familiares.
O sea, eran aspectos que se mencionaban como criterios, pero no estaba definido detalladamente qué significaba cada uno de esos aspectos ni como se iba a medir.
Insisto que son quejas de los sindicatos que han estado en cada una de estas ocho reuniones, y que al final se han decidido por no apoyar el expediente de regulación de empleo.

Consideramos, por ejemplo, que la aceptación por sanciones vulneraba derechos constitucionales, puesto que lo estaba comentado antes, si alguien ya estaba sancionado, no tiene sentido volver a sancionarlo porque en su día hubiera cometido un trabajador una infracción.

Las prejubilaciones no se sostienen como una razón, como respuesta a razones técnicas, organizativas o económicas.
Para esos sindicatos suponían una discriminación por edad, puesto que a todos los que superaban determinada edad, independientemente del tiempo cotizado, independientemente de cargas familiares o de otras circunstancias, eran aceptados, han sido aceptados por el ERE.

No existen razones económicas documentadas, puesto que no se aportaron los balances finales de los meses últimos de 2012, ¿eh?
, y por tanto, pues no está claro que se pudieran aducir causas económicas.

Luego, por ejemplo, pues no existe, como debía de estar en un contrato programa que regulara las relaciones entre La Generalitat y la empresa.
Ya hablaremos luego del no tener este contrato programa, respecto a la pérdida de cientos de millones de euros de subvenciones por parte del estado, que se han dejado pasar durante muchos años, porque no se ha sido capaz de gestionar un contrato programa equivalente al de las áreas metropolitanas de Madrid o Barcelona.

Es muy triste que la Comunidad Valenciana hayamos tenido una Agencia Valenciana de Movilidad, que tenía capacidad par haber gestionado esos contrato programa y que, bueno, por parte de las administraciones valencianas no han sido capaces de dotarles de la fuerza o de los medios para poder desarrollar estos contratos programa, que, insisto, ha supuesto la pérdida de muchos millones de euros para el transporte metropolitano en el territorio valenciano.

Bien.
(Pausa) Además de lo comentado, hay que incidir en que la gerencia de la empresa ha estado llevado durante muchos años por una persona que, como todos hemos sabido, porque se ha tratado en esta cámara multitud de ocasiones, no ha sido todo lo transparente y no ha sido lo efectiva que debiera.

Por un lado, los temas de transparencia se están poniendo todavía encima de la mesa, cada vez saben nuevas informaciones sobre todo lo que supuso la ocultación de datos y todo lo que supuso las verdades a medidas, o grandes mentiras, que surgieron en la comisión de investigación del accidente de metro del 3 de julio de 2006.

De la misma forma que, como también se ha tratado en otra ocasiones, se han hecho unas fuertes inversiones tanto en maquinaria como en infraestructuras, que al final la mala planificación ha conllevado a que tanto esa maquinaria como esas infraestructuras estén ahora mismo paradas, aunque, eso sí, el dinero de todos los valencianos ha salido para abordar estas inversiones que, ya digo, han sido, en la mayor parte de los casos, desafortunadas.

Salió aquí también -pero hay que recordarlo- que se compraron una serie de vehículos -creo recordar que eran 18 o 20-, con un coste muy elevado, cuando los vehículos a los que substituían tenían todavía más de la mitad de su vida útil, y que incluso los nuevos coches no disponían de cierto sistema de seguridad, que tuvo que ser desmontado de los coches anteriores hacia los nuevos.

Esto, bueno, son ejemplos, y hay muchos, y se han tratado aquí durante horas, de que la gestión de Ferrocarrils ha sido nefasta durante muchos años y que ahora la conclusión es que hay muchísimas pérdidas.
Y esto unido a una gestión económica a nivel ya del Consell, de toda la Generalitat valenciana, que se ha centrado en cuestiones que no eran del interés general, o que no han rendido las expectativas que ustedes creían, nos ha llevado a que ahora haya que recortar por todos los lados.
Y, bueno, se haya visto un montón de trabajadores afectados.

Por tanto, bueno, yo he comentado alguno de los aspectos que no estaban contemplados en la memoria, y si nos puede ilustrar sobre algunos de ellos, se lo agradeceré.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Senyora Albiol, té vosté la paraula per part del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies, president.

Consellera, la veritat és que és un poc -no sé- surrealista estar ací debatent sobre un ERO que ja està tancat, quan nosaltres vam presentar aquestes peticions de compareixença de la conselleria, quan l'ERO s'estava.
.
.
, quan es va plantejar l'ERO, que va ser en el mes d'octubre o novembre.
És a dir, sis mesos després estem debatent aquesta compareixença.
Clar, en el seu moment tenia prou més de trellat.
Ara, malauradament, no sé si ja.
.
.
, bé, en realitat ja no podrem incidir sobre eixa realitat de l'ERO de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana.

Per tant, jo crec que caldria fer una reflexió profunda per part de la mesa o per part de Les Corts perquè debatre els temes sis mesos després, quan ja no estan d'actualitat, realment.
.
.
, si açò no té un funcionament més ràpid, no sé si servix per a tot el que ha de servir.

Malauradament, senyora Bonig -i ja entrant al tema-, vosté s'ha convertit en la consellera dels ERO.
I de fet, així se la coneix.
És la consellera de l'ERO de l'IVHSA, la consellera de l'ERO de VAERSA, la consellera de l'ERO en FGV.
.
.
Vosté s'ha convertit en una màquina d'acomiadar la gent, vosté s'ha convertit en una màquina de tirar la gent a l'atur.

El Consell no combat l'atur.
En estos moments, amb una taxa elevadíssima d'atur, el Consell no té unes polítiques per a combatre l'atur.
El Consell el que fa és tot el contrari.
El que fa és fomentar l'atur, enviar la gent a l'atur, acomiadar persones que porten.
.
.
, que estan treballant en empreses públiques de La Generalitat.
És absolutament el contrari del que hauria de fer un govern seriós i amb responsabilitat.
Un govern seriós i responsable combatria l'atur, que és el gran drama de la nostra societat en estos moments, l'atur, l'atur, que porta la gent a la misèria, a la pobresa, a no poder pagar la hipoteca, als desnonaments.
Però vostés el que fan és fomentar-lo, fomentar eixa pobresa, eixa misèria, eixos desnonaments.
Eixe drama de la nostra societat és fomentat directament pel Consell en general i per la seua conselleria en concret, perquè és vosté la consellera que més persones ha acomiadat de tot el Consell, si no m'equivoque, si no m'equivoque.
(Rient) Igual he fet mal els càlculs, ahí està també Radiotelevisió Valenciana, que no és poca cosa tampoc.

Vosté ha explicat tota una sèrie de motius per a justificar un ERO, que, des del nostre punt de vista, és absolutament injustificable.
Vosté ha parlat, per exemple, del dèficit de l'empresa pública, que és una empresa deficitària, quan nosaltres eixa és una màxima que hem negat des del principi.
És a dir, és que una empresa pública es tracta de donar un servei públic i, per tant, per la seua essència, per la seua naturalesa, ja va a ser deficitària.
Però és que l'objectiu d'una empresa pública que dóna un servei públic, com és el transport, no és guanyar diners, simplement és donar eixe servei.
I si per això, cal posar diners d'altres llocs, s'han de posar.
Per tant, no és un argument vàlid per a nosaltres, en absolut.

I després, cal tindre en compte també que part d'eixe forat, diguem-ne, o d'eixe dèficit que té Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana és provocat també en part per la nefasta gestió que hi ha hagut en Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana.
I qui ha fet eixa gestió?
Doncs, evidentment, els directius que vostés han col·locat a dit o han posat en Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana.
És a dir, vostés posen una gent que gestiona malament, que du l'empresa a tindre un dèficit i això és l'excusa per a acabar acomiadant treballadors i treballadores.

Clar, és que els despropòsits de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana han segut majúsculs.
Li ho hem dit ja diverses voltes, però li ho podem tornar a repetir.
El com s'estaven retirant les unitats 3900, que encara podien donar un servei substituint-les per les 4300, quan encara tenen unitats parades.
I damunt, tot això s'ha fet -perquè ho hem demanat i no mos ho han donat-, s'ha fet sense cap tipus d'estudi, el substituir unes unitats per altres, no s'ha fet ningun tipus d'estudi de per què, de quantes se tenien de comprar, de per què se tenien de comprar, de les necessitats que n'hi havia.
Absolutament ningun estudi.

Després, totes les obres que vostés no han.
.
.
, han començat i no han acabat, o han promés i no s'han fet, que evidentment això haguera donat.
.
.
, haguera permés també tindre més ingressos per part de Ferrocarrils, perquè l'únic que han fet és despesa.
Vull dir, se gasten diners en la línia Manises-Riba-roja, però no l'acaben i, per tant, no se poden començar a tindre ingressos.
O tenen la línia 2 del Tram Alacant, que també ha costat diners, és a dir, han fet el gasto, però després no l'han posat en funcionament, amb la qual cosa tampoc reben els ingressos que podrien donar eixes línies.
Que, per cert, ara ens comentarà, si pot, com està el tema de la línea 2 del Tram d'Alacant, si va a funcionar o no va a funcionar.
Ho dic per si n'hi han notícies, si n'hi han notícies, i ho té bé, encara que no forma part de la compareixença, i ho sé.

Tenen la línia 2 de Metrovalencia amb totes les infraestructures també.
.
.
, amb part de les infraestructures acabades, però tampoc sense funcionar.
És a dir.
.
.
O la línia 9 d'Alacant.
Tenen infraestructures que estan.
.
.
, que ja s'ha fet la despesa, però de les quals no estan rebent ningun ingrés.
Jo crec que això, el dèficit de Ferrocarrils, alguna cosa, alguna cosa, i no dic tot, però crec que una bona part tindrà alguna cosa a vore amb això.

És a dir, s'ha gestionat molt malament, i s'ha gestionat molt malament i s'han gastat molts diners en sous dels directius.
I això li ho hem dit ja en algunes ocasions.
Tenim una plantilla de directius absolutament sobredimensionada, molt per damunt.
.
.
Va augmentar el nombre, des de que va entrar la senyora Marisa Gracia de directora, va augmentar moltíssim el nombre de directius i va augmentar molt per sobre del que augmentava la plantilla.

És a dir, en l'any 2003, en València n'hi havien 76 persones amb una escala 10 o superior; en el 2011, de 76, ja havien passat a 166.
O en Alacant, en el 2003, n'hi havien 10 de l'escala superior a 10; i en el 2011 n'hi havien 42.
És a dir, els directius se van multiplicar d'un manera absolutament exponencial.
I estem parlant de sous.
.
.
, quan parlem d'una escala 10 o més, estem parlant de 2.
500 fins a 4.
800 euros.
És a dir, que estem parlant de sous molt elevats.
I això és el que és també un dels motius dels forats d'FGV.

Damunt, han fet un ERO que no ha afectat estos directius.
Vull dir, fan un ERO, que la responsabilitat que FGV tinga eixe forat és en part dels directius, però fan un ERO i no afecta ningun directiu, ni un sol directiu se'n va al carrer en eixe ERO, quan són els responsables d'haver dut a Ferrocarrils fins on ha arribat Ferrocarrils.

És a dir, al final a pagar-ho els treballadors i treballadores, i a pagar-ho evidentment la ciutadania, perquè no anem a tindre el mateix servei.
És impossible, impossible que se done el mateix serveix amb 310 treballadors i treballadores menys.
I ja ho estan fent.
De fet, ja han baixat les freqüències, ja han augmentat els preus i això és el que veu la ciutadania.
¿A mi me toca pagar cada volta més pel servei, damunt me baixen les freqüències, o siga, tinc menys serveis, i damunt acomiaden als treballadors i treballadores?
De fet, ja a l'estiu van pujar els preus, ja va pujar.
.
.
.
, el bitllet senzill va pujar un 11%, els bons mensuals van pujar un 50% i les freqüències ja han baixat.

Ara l'última és la notícia que anaven a baixar les freqüències i que Nadal, Pasqua i l'estiu ja anaven a ser considerats com si foren dies festius, quan no són dies festius, que són dies que la gent va a treballar.
I vosté mateixa ho ha comentat.
«No, és que com hem baixat les freqüències, és un dels motius per a despedir els treballadors.
» Home!
, però és que les freqüències no han baixat perquè sí.
Les freqüències les baixen vostés i després ho utilitzen com a excusa per a acomiadar els treballadors.
Ho ha dit.
Ha dit que uns dels motius és que havien baixat les freqüències per a ajustar l'oferta a la demanda.

Però, bé, jo, a mi el que m'agradaria saber és quin és el futur de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, perquè vostés estan seguit pas a pas l'informe que va fer l'empresa aquesta d'Improven.
Va dir que el primer era acomiadar 300 treballadors.
Això ja ho han fet.
Va dir que el segon és augmentar tarifes i baixar freqüències.
Han fet una part.
¿Van a continuar fent això?
¿Van a augmentar més els preus, van a baixar més les freqüències?
Després n'hi havia una altra part d'eixe informe que dia que s'havia de tancar la línia 9 de Benidorm a Dénia, o la part 4L d'Alacant, o que s'havia de vendre determinades estacions.
Jo vull saber si van a fer eixes coses, perquè la primera part ja l'han complida d'eixe informe, que era la d'acomiadar als treballadors.
¿Van a fer tota la resta?
Estaria bé saber-ho, ¿no?

I, bé -i acabe ja-, jo crec que sobre la suposada manipulació de l'antiguitat.
.
.
, en les dates d'antiguitat dels treballadors, jo crec que alguna explicació més hauria de donar en la següent intervenció, perquè crec que és un tema el suficientment greu com perquè es donen les explicacions oportunes, si és que se poden donar explicacions, perquè tal volta, bé, no se'n puguen donar.

I realment -i acabe ja-, crec que el que fet que els sindicats signaren, o una part, signaren l'expedient de regulació d'ocupació, això no li dóna la raó a vosté.
És a dir, al final quan a un li donen a triar entre lo malo y lo peor, tries lo malo.
Però això no suposa que li donen la raó al Consell ni a la seua conselleria.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula el senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Honorable consellera.

Yo la verdad es que antes de escucharla a usted y al resto de grupos que han participado, pensaba que hoy podíamos tener un lío usted y yo -a ver, en el buen sentido de la palabra, ¿eh?
, entiéndame-, un lío en esta comisión por lo que significa defender a trabajadores, situaciones individuales y colectivas, de grupo.
.
.
Y la verdad es que después de escuchar las intervenciones, me doy cuenta de que es escalofriante escuchar los planteamientos de determinados grupos parlamentarios.

Claro, aquí viene a hablar de ERE y a quejarse de ERE quien no tiene ninguna legitimidad moral.
Usted se puede imaginar que desde determinados ámbitos de la izquierda ideológica, hablar de ERE y pedir ejemplaridad en los ERE, con la que está cayendo y con lo que ha pasado.
.
.
, no, no, no.
En democracia, eso no se puede.

Y se lo digo de verdad, señora consellera.
El Grupo Parlamentario Popular no solamente respalda lo que usted ha dicho, sino que aprueba el que haya un acuerdo.
Y yo le podría decir, porque lo he escuchado, oiga, ¿y usted cómo permite que ese acuerdo solamente se refrende por el 70% de las personas que han participado?
¿Y usted cómo lo acepta, solamente un 70%?
.
.
.
Y se lo podría decir y quedarme tan pancho.
Pero es que en democracia que un 70% refrenden algo, pues, es válido.
Y me puede decir: ¿y es tan válido como un 51%?
Sí, pero legitima más y significa que está mejor hecho o es una solución que satisface a más.
Y, claro, es que resulta que solamente cuatro de seis sindicatos han firmado, señora consellera, ¿cómo permite usted eso?
.
.
.
¿Cómo lo permite usted eso?
¿Con quién han negociado ustedes, oiga?
Pues, mire, han negociado y han firmado un acuerdo con cuatro de seis sindicatos, y en democracia, eso vale, y sirve, y eso significa acordar, consensuar y dar soluciones.
El problema es que usted, aunque hubiese firmado con seis sindicatos, aunque hubiese tenido el refrendo del cien por cien de los trabajadores, hoy le hubiesen dicho lo mismo, porque no había nada que decir ni hay nada que decir, como hemos escuchado aquí.

Y este grupo parlamentario está absolutamente de acuerdo en que había que garantizar la viabilidad de Ferrocarrils de la Generalitat y que, claro, la crisis económica no tiene nada que ver con la situación económica, con nada.
.
.
Por lo tanto, todas las decisiones que adopte el gobierno valenciano en cuanto a ERE y a reforma de la administración, quien lo desvincule de la situación económica, pues, bueno, es un modelo de ver las cosas y de actuar en política.
Yo entiendo, y este grupo parlamentario entiende, que desde el sentido común y la racionalidad, la situación económica influye en la administración como influye en los ciudadanos, porque, al final, la administración no es más que el conjunto de los ciudadanos, donde tiene algo que los representa, que los administra y que gestiona una serie de servicios públicos.

Por lo tanto, entendemos que los principios de eficiencia que usted ha expresado aquí, que han sido básicos, esenciales y necesarios para ese ERE, que ha tenido un acuerdo.
.
.
, un acuerdo extraordinario, significa que las cosas se han hecho de forma más -más- que aceptable.
Más que aceptable.
Porque le puedo decir que conociendo el perfil de lo que eran las estructuras y los recursos humanos de ferrocarriles, llegar a un acuerdo en este ERE, significa que ha habido diálogo, que ha habido acuerdo y que ha habido consenso.

Por lo tanto, este grupo felicita, felicita, a la consellera, felicita a los responsables de Ferrocarrils y felicita al gobierno valenciano por haber dado un ejemplo de cómo se gestiona un ERE.
Hay otros.
.
.
No, no, los otros, no; este ejemplo, sí, este ejemplo, sí, y se han hecho bien las cosas y creemos que se deben de hacer así, y un ERE que ha respetado y ha visto cada situación individual y colectiva y que, fruto de eso, ha habido un acuerdo y un consenso.
Por lo tanto, este grupo parlamentario cree -cree- que las causas que usted ha hablado, las causas que, lógicamente, debe de tener cualquier ERE las causas de carácter económico, técnico u organizativas, están más -más- que refrendadas con lo que usted ha dicho aquí.
Quien no las quiera ver, que no las vea, quien crea que hoy Ferrocarriles de la Generalitat tiene que tener la misma estructura y la misma dimensión que cuando inició esa empresa, es que desconoce total y absolutamente la realidad de la empresa, el momento que vivimos y lo que es gestionar desde el sector público una empresa de ese nivel y de esas características.

Por lo tanto, este grupo, también, le digo, el grupo mayoritario, ni más ni menos que nadie, pero mayoritario por voluntad individual y libre de los ciudadanos, le dice que aprueba lo que han hecho y lo respalda total y ampliamente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Senyora consellera, per a contestar a tots els grups, té vosté la paraula.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Serra, como no podía ser de otra forma, suscribo al cien por cien sus palabras y agradezco sus opiniones, porque creo que se ha hecho un esfuerzo importantísimo en una empresa pública, la más grande junto con Radiotelevisión Valenciana, pero de unas características especiales, sin duda alguna.
No ha sido fácil, aunque algunos se crean.
.
.
, y, bueno, si soy la consellera de los ERE, de los ERO, pues, en fin, alguna nos toca, hay que tener también valentía para, en momentos de dificultad, tomar medidas complicadas, no todos sirven.
Ya hemos visto otros, cuando han gobernado, el desastre a que nos han llevado por no tener valentía, coraje y bajar a la arena.
Entonces, esta es la decisión.

Y sobre todo porque volvemos a insistir una vez más, ¿no?
Parece, y yo lo puedo entender, porque partimos desde posiciones ideológicas totalmente distintas, que se sobredimensiona el sector público, se protege al sector público, y el sector privado, que mantiene al sector público, se le abandona.
A mí me gustaría que alguna vez, desde la izquierda, pensasen en el sector público.
A mí me preocupan los trabajadores del sector público empresarial, pero me preocupan también los del sector privado, me preocupa la reestructuración de la banca.
.
.
Parece ser que a la izquierda ni le importa ni nadie opina.
Ni muchísimos otros sectores que también están padeciendo la crisis, que también han sido objeto de ERE mucho más dificultosos y en peores condiciones o no en condiciones tan ventajosas -nunca hay un ERE ventajoso ni en condiciones-, y sin embargo lo están sufriendo, y parece que nadie se acuerde de ellos.

Claro que lo principal del gobierno valenciano es crear empleo, claro que sí.
De gobierno valenciano y del Partido Popular.
No, no, no, es concepción.
Yo le digo.
.
.
, señora Albiol, yo sé que usted defiende su partido, legítimamente, y le he dicho muchas veces que yo no comparto esos posicionamientos doctrinales.
Usted quiere una administración, unos servicios públicos muy amplios, muy grandes, muy numerosos, porque ustedes tienen vida ahí, y especialmente ustedes y los sindicatos, pero yo no.
Usted sabe mi admiración que he tenido siempre.
.
.
, y aprovecho que hace unos días nos dejó la mejor política para mí, con diferencia, del siglo XX, y de mucho y de la historia, que ha sido Margaret Thatcher.
Yo defiendo al cien por cien sus postulados de una administración pequeña al servicio de los ciudadanos.
Y teníamos un sector público muy dimensionado.
Esa es una realidad.
Si no, no entiendo por qué el Partido Socialista llevó a cabo un ERE de 4.
000 personas en Televisión Española, y nadie dijo nada.
.
.
Y entiendo que Televisión Española necesitaba una reestructuración, como la necesitaba Televisión Valenciana o muchísimas otras empresas públicas.
¡Como lo ha hecho la empresa privada!
.
.
.
Y nadie dijo nada.
O ERE que han llevado a cabo sindicatos, incluso también su partido, Izquierda Unida.
.
.
¡Porque es la realidad!
.
.
.
Y esa es una situación económica que hay que garantizar.

Usted dice que hay que aceptar los servicios públicos, mejorar, que evidentemente hay determinados servicios públicos que son deficitarios, pero por razones.
.
.
, precisamente, por beneficiar el interés público y general, hay que mantener.
.
.
Sí, sí, pero hay brechas que hay que cerrar.
Ferrocarriles no puede tener un déficit de explotación de 160 millones de euros, porque, ¿de dónde sacan ustedes el dinero?
Sí, claro, aquí, «tot públic», servicios públicos y de calidad, la educación, la sanidad, la dependencia, ferrocarriles, el trasporte público.
.
.
¿Y quién paga eso?
¿El sector privado?
.
.
.
Porque, vamos, que yo sepa, máquinas de hacer dinero nadie tenemos, y si está, dígame dónde vamos.
Habrá que generar economía, porque ¿quién mantiene lo público?
El privado.
¡Y generar economía!

Y si hacemos tan grande lo público, al final, limitamos al privado, no puede mantener.
.
.
Y eso es una realidad que ustedes jamás entienden, quizás porque no han tenido la responsabilidad de gobernar, y cuando han gobernado, señora Albiol, en otras.
.
.
, o el señor Ponce, en ayuntamientos o en grandes comunidades vecinas, ya vemos lo que han hecho.

Entramos en un nuevo escenario.
.
.
¡Claro que los servicios públicos!
Pero los servicios públicos tienen que ser, como ha dicho el señor David Serra, eficaces y eficientes.
Porque a mí me preocupa una cuestión ideológica.
Yo puedo entender que usted quiera gestión pública, lo puedo entender, no lo comparto en muchas cosas, pero lo puedo entender.
Dice, claro, hay una responsabilidad en ese sector público, no solamente prestar calidad, sino también de hacerlo de forma eficiente.
¿Usted ve lógico que mantengamos trenes vacíos cuando solo lo utilizan nueve personas?
¡Es que eso lo están pagando todos los ciudadanos valencianos!
El autónomo que, por ejemplo, ha visto cómo han disminuido más de la mitad sus ventas y no puede pagar sus cuotas.
.
.
¡Es que ese también me puede exigir a mí, como responsable política que me debo a todos los ciudadanos, eficacia y eficiencia en los recursos públicos!
Y si usted puede gastar 4, ¡no gaste 7!
¡Y máxime en estos momentos de tanta dificultad!

Y eso es lo que hemos hecho, adaptar la oferta a la demanda.
.
.
¿O es que cuando los sindicatos o su partido ha hecho un ERE no ha adaptado la oferta a la demanda?
Es que parece que, vamos, que el dinero cae del maná, y no cae, ojalá, pero no cae.
Esta es la realidad.

Entonces, usted estará conmigo en que a lo mejor en Alicante, en las épocas de verano, hay que incrementar los servicios, porque son unas zonas turísticas, pero en Valencia, estadísticamente, hay que disminuirlos, ¡porque hay una bajada!
.
.
.
Y sería una irresponsabilidad política en estos momentos de dificultad no acometer esas circunstancias.

Por lo tanto, se ha adoptado una medida para salvar a Ferrocarriles de la Generalitat, con un compromiso que, vuelvo a repetir, no solamente pactado en cuanto al número de trabajadores afectados, sino también en la reducción del sueldo del 10% de «todos», absolutamente de todos.
Yo sé que ustedes son igualitarios, ¡a todo el mundo igual!
, el que tiene más responsabilidad y el que tiene menos, pero después no lo practican.
Y me va a permitir usted una cuestión.
Mire, porque sí, a lo mejor los sueldos son excesivos, yo he sido la primera que le he exigido, le he exigido, le he pedido al conseller de hacienda que se establezca por ley que las empresas públicas no pueden cobrar más que la administración.
.
.
, los trabajadores, me da igual que sean directivos o el último trabajador en el escalafón, puedan cobrar más que la administración pública.
.
.
No me parece correcto.
.
.
¡Todos igual!
Ha sido el presidente Fabra el que ha limitado el sueldo de los directivos de las empresas públicas, y ha habido novaciones en los directivos, como también los hubo en los directivos del IVVSA, que, por cierto, ustedes criticaron, ¿eh?
, sus grupos, Bloc, Compromís, PSOE e Izquierda Unida, criticaron esas novaciones de contratos.
.
.
, a la baja.
.
.
¡Lo criticaron!
Es que.
.
.
, a ver si mantenemos la coherencia.
Y donde hubo una reducción de direcciones, y han pasado de 16, aquí, en FGV, a 8 direcciones.
Y habrá novaciones, desde el director hasta el resto.
Y ha habido una bajada del 10% entre todos.

Claro, le decía que ustedes luego no predican lo mismo, porque, miren ustedes, luego resulta (inintel·ligible) .
.
.
muchísimas, hoy no están, pero hay muchas diputadas que, en fin, proclaman la igualdad y que ellos defienden al más.
.
.
, a los más débiles, a la gente más necesitada y les gusta mucho las camisetas y la demagogia, y resulta que ganan más que la propia consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente.
¿Cómo explican un sistema que pretende ser competitivo y fomentar la sana competencia, que siempre es el eje y el principio de la evolución, siempre, y de la generación de empleo y riqueza, cuando los perdedores, políticamente hablando, ganan más que los ganadores, políticamente hablando?
¡Explíquenlo!
.
.
.
¡Explíquenlo!

Es que estas cosas.
.
.
Que ha habido despilfarro en FGV, que no.
.
.
Yo no le voy a decir que a lo mejor todas las inversiones hayan sido perfectas o se hayan cometido errores: como todos, ¡como todos!
, como todos los proyectos, personales, profesionales, empresas públicas y privadas, aciertos, errores.
.
.
También hay convenios colectivos.
A lo mejor, si sacamos los sueldos no solamente de los directivos, de también de muchos trabajadores, puede chirriar a muchos otros trabajadores, sean públicos o privados.
No entremos en eso, no entremos, porque las disparidades entre los trabajadores del sector público, en este caso, FGV, no otras empresas, y los trabajadores, los empleados, funcionarios públicos, también hay una gran diferencia, ¡también hay una gran diferencia!
Luego, no nos fijemos solo arriba, fijémonos también abajo, y al final el sueldo va con arreglo a la formación y la responsabilidad.
Porque, si no, si al final repartimos para todos iguales, eso es propio del comunismo, pero así les fue, la ruina y la miseria.
.
.
¡Ruina y miseria!

Las sociedades que avanzan son las sociedades que (inintel·ligible) .
.
.
 en la libertad, que fomentan la competencia, en sana competencia, entre sus conciudadanos.
Por lo menos eso es lo que he defendido yo y defenderé siempre, señora Albiol.
Y esa es la realidad.
Y por eso se toman estas medidas.
.
.
Y se mantienen.
Claro, se va a cerrar, no se va a cerrar.
.
.
En fin, ya hemos debatido.
.
.
, porque anda que no hemos (inintel·ligible) .
.
.
La línea 9, la línea 1.
.
.
Hemos debatido.

Es decir, yo tengo claro que a lo mejor, si hubiesen gobernado ustedes, esto no se hubiese apostado, porque me recordaban desde el comité de empresa de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana y en Alicante, que el PSOE quería cerrar los ferrocarriles en Alicante.
Es que esa es una realidad.
La friolera de que el gobierno del Partido Popular, gracias a las políticas del Partido Popular, con la ayuda y colaboración de todos los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, los que nos hayan votado y los que no nos han votado, han hecho que desde el 2003 hasta ahora hayamos invertido 650 millones de obra terminada en Valencia, y 240 solo en material móvil y otros tantos en la ciudad de Alicante.
Y usted puede ver el transporte en la ciudad de Alicante, en la ciudad de Valencia o el Tram, bus guiado, en la ciudad de Castellón.
Sí hay un antes y un después en Castellón, en Alicante y en Valencia.
Sí, sí, el bus guiado.
No tiene nada que ver con esto, pero son casi 70 millones de euros de inversión.
Por cierto, hoy salía en el diario oficial de La Generalitat ya la concesión.
No, no, estoy hablando porque esto es un sistema de transporte.
Ustedes critican todo.
Si es bus guiado, bus guiado, si es Tram porque es Tram, si es metro porque es metro.
Si no invertimos, claro, luego hay accidentes, porque ustedes no invierten; si invertimos, porque despilfarramos, cuando este tipo de inversiones son inversiones muy fuertes, muy costosas.

La línea 9 modernizar vale 70 millones de euros.
Es que estamos hablando de mucho dinero, es que parece que ustedes… ¿Eso es despilfarro?
No, no, hable usted con los ferroviarios, con la gente que sabe y le dirá lo que vale, las diferencias.
Es que eso es así.

Pero a pesar de eso, probablemente, la ciudad de Alicante por sus dimensiones no es para tener un tranvía, hubiese tenido un autobús punto y pelota, si hubiésemos seguido a ustedes.
Pero, gracias a la apuesta del Partido Popular con todos los ciudadanos, hoy tiene un magnífico sistema de transporte que ha supuesto también la reurbanización de todas las zonas urbanas.
Es que el transporte, aparte de cohesionar, sirve para reorganizar.
Cosa que ustedes también critican, me parece bien, pero por eso están ustedes en la oposición y nosotros gobernando casi veinte años.
Es que esa es la diferencia, que los ciudadanos ven realidades.

Por lo tanto, yo entiendo que a ustedes les hubiese gustado que el ERE de Ferrocarriles de la Generalitat, que era un ERE muy complicado, porque es una empresa con una gran tradición sindical importante y potente y unos años de bonanza, acostumbrados a que habían huelgas y aumentos de sueldo.
.
.
Pero en estos momento no podía ser, pues les hubiese gustado que no se hubiese podido llegar a un acuerdo, porque ya estaba el lío, una vez más la pancarta y el lío.

Pero hemos llegado a un acuerdo.
Hemos llegado a un acuerdo.
Y ese es el acuerdo que ha sido ratificado por 1.
500 trabajadores de los 1.
700.
Caramba, caramba.
De los 1.
700, 1.
500, el 70% de los que votaron el referéndum.
Ya me gustaría.
.
.
, en fin, ustedes como no han ganado nunca por mayoría absoluta.
.
.
No es un reproche, no saben lo que cuesta sacar una mayoría absoluta.
Es que esto cuesta mucho.
El señor Signes sí que lo sabe, retiro, el señor Signes sí.
Y sabrá el señor Signes, estará conmigo, y muchísima otra gente, lo que cuesta sacar una mayoría, porque en otros sitios, en otras empresas públicas no se ha llegado a un acuerdo.
Y creíamos que es un acuerdo beneficioso.
Y por eso lo han firmado los sindicatos.

Respecto de la manipulación, mire, señor Signes, usted dice manipulación ahora en los listados de los expedientes de regulación de empleo.
No ha habido manipulación.
No tenga la menor duda de que si yo tengo conocimiento de alguna irregularidad e ilegalidad voy a actuar, no tenga usted la menor duda, como hemos actuado.
O sea, en VAERSA se dijo que no se podía pagar la productividad y yo no la pagué, no la pagamos.
Se fueron los trabajadores al Tribunal Superior de Justicia y nos ha dado la razón.
Han recurrido en casación, perfecto, pero yo no pago la productividad.
No tenga la menor duda.

La fecha y usted lo sabe, de antigüedad se fija por el contrato de trabajo.
Y aquellos, no esta señora, muchos que entraron en Ferrocarriles de la Generalitat a través, porque hubo en aquella época me dicen, sentencias judiciales que reconocían la antigüedad anterior, tenían que incorporarlo en los contratos.

Y, además, ese contrato usted sabe, ese y todos, se entregan a los representantes, al comité de empresa.
Y yo le digo: desde 2004, ¿por qué nadie reclamó ante la dirección de la empresa o se fue al tribunal, a los tribunales, al tribunal laboral a decir, oiga, a esta señora no le corresponde la antigüedad?
Porque también las normas de selección que tenían preferencia, en cuanto a los criterios del ERE, que en el caso que hubiese ser voluntarios tenían preferencia para quedarse los que hubiesen ingresado de la antigua Feve, del Consejo Valenciano de Transporte o bien los que hubiesen accedido por las normas de derecho laboral de 1996, del convenio de FGV, también había mucha gente que dijo: «hombre, eso no son oposiciones, eso son concursos de méritos.
Eso no son oposiciones como las oposiciones…» Claro, yo he sido opositora a judicatura y sé lo que es una oposición.
Te lo digo porque también me lo han dicho a mí.
Eso son concursos de méritos y ahí entraron… Bueno, pues es lo que se estableció.
Si a alguien no le parece bien, que se hubiese ido.

Si un contrato ven que no estaba la antigüedad, pero ya no… Es decir, «oiga, a usted no le corresponde esta antigüedad».
Y es verdad, si ahora se van y lo ganan en lo social, yo haré lo que me diga un tribunal, de verdad que no hay ningún problema.

Hombre, señor Signes, pero si desde 2004 nadie ha protestado, diez años después ¿tengo yo que retrotraer la norma?
Puedo pedir un informe, a mí me han dicho que estaba todo correcto, pido un informe.
Pero me extraña que los sindicatos no hubiesen protestado, porque así entró mucha gente en FGV, no es un caso aislado.
Sí, sí, sí, de asistencias, y usted lo sabe.
Es que entraron así de asistencia y con sentencia judicial que obligaba a reconocer la antigüedad de todos los años prestados.
Y por eso se le reconoció esa antigüedad.

Entonces, si alguien no hubiese estado de acuerdo es una cuestión laboral, como el tema de la productividad de VAERSA.
Es decir, nosotros entendíamos que no, los trabajadores entendían que sí, hicimos caso a lo que nos hizo la conselleria de hacienda, se fueron a los tribunales y lo hemos ganado.
De momento está recurrido.
O sea, que si los trabajadores, los sindicatos ven que esa antigüedad no es, pues que la impugnen, que la impugnen, que se vayan a los tribunales y que decida un juez si es antigüedad o no es antigüedad.
¿Me entiende?
Porque me dicen que en esos casos hay otros casos, igual que las normas de acceso.
Bueno, no vamos a ponernos a discutir de cómo entraron.
Esto es lo que está y si nadie lo ha atacado no tengo por qué atacarlo yo.

Por lo tanto, yo creo, para finalizar, que los criterios en los que se basa el ERE son los criterios que más establece la legislación laboral.
Que ha sido un proceso duro, que se ha llegado a un acuerdo y que yo sepa, claro, evidentemente la persona que se va a la calle no puede estar contenta, lo entiendo perfectamente.
Pero entiendo perfectamente que los sindicatos en la mesa no han formulado ninguna objeción a los criterios empleados y a la lista presentada.
Si hay alguna objeción o crítica, yo creo que el momento es en esa mesa y ante la dirección que está negociando el ERE.
En caso contrario, está todo correcto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Per a formular preguntes o aclariments, senyor Signes, té vosté la paraula.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyora consellera, acceptació que efectivament hi ha hagut ahí una manipulació en l'antiguitat, sí, entrà en 2004 i l'antiguitat és de 1989; és a dir, acceptació d'eixe tema, acceptació que és una persona que entra sense passar cap oposició, ha dit, acceptació també per part de la consellera.
Una novetat, que poden haver-ne més.

Però, mire, senyora consellera, quan vostés han acceptat açò és la primera volta que la sent que diu o que s'apel·la a la jurisprudència.
No.
No és veritat, senyora consellera.
FGV sempre, sempre li ha donat l'excusa que per a contractar la dona del número dos de Ferrocarrils el motiu era que se basaven que eixia més rendible incloure-la en la plantilla que seguir pagant-li pels serveis externs.
Eixe ha sigut el motiu que sempre ha donat FGV per a augmentar-li l'antiguitat, sempre, i per a enxufar-la sense oposició, sempre.

Però, senyora consellera, hi ha números.
Segons els informes de Ferrocarrils, Rosa Gutiérrez facturà una mitjana de 32.
000 euros anuals durant els anys que treballà com a empresa, mentre que amb el contracte ja fet i treballant dins de FGV el sou, com he dit abans, és de prop de 60.
000 euros.
Per tant, l'excusa que eixia més rendible no l'entenc, senyora consellera.
Explique-me-la en els cinc minuts que li queden.
No l'entenc.
Vostés mai han recorregut a jurisprudència, sempre s'han basat que és més rendible i que per tant així ho feien.
I no és més rendible.
32.
000 cobrava de fora i per fer la mateixa faena 67.
000 una volta enxufada cobrant menys.

Senyora consellera, per què va ser contractada a dit?
Què pensa fer vosté?
Com pensa actuar?
Vosté diu: «si yo me entero…».
 Si ho acaba de contar tot en la primera intervenció, tot, fil per randa, per tant ja està enterada, senyora consellera.
Què va a fer?
Va a fer alguna cosa o simplement va deixar en mans nostres, en mans del Grup Socialista que puguem portar a la fiscalia el tema este?
Perquè, com li he dit abans, estem parlant d'un possible cas de tràfic d'influències, prevaricació i falsedat de document públic, en la mesura en què se modifica l'antiguitat és falsedat en document públic.

Va deixar en les nostres mans l'opció de portar-ho a la fiscalia?
Vosté no va a actuar absolutament res en este tema?
No va a prendre cap mesura dins de la conselleria, senyora consellera, al respecte d'esta senyora?
Jo no la conec, no és que li tinga mania, vosté diu que tampoc la coneix, coneix el marit, jo tampoc.
Però, ¿no va a fer res?
Ho reconeix, no va a fer res, deixa en mans dels sindicats, ha dit vosté, dels sindicats, però també dels partits polítics la possibilitat de portar-lo a la fiscalia?
Molt bé.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Signes.

Senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Dice usted que se han reducido de dieciséis a ocho los directivos.
Yo el dato que tengo es que en el tiempo de Marisa Gracia subieron de diecisiete a setenta y que prácticamente ninguno de ellos está afectado por el ERE.
Han sido recolocados en otros puestos de responsabilidad, con salarios similares y siguen estando ahí.
Lo que se ha producido es una discriminación con la gente de mayor edad, concretamente los mayores de 57 años, que automáticamente han sido todos afectados por el ERE.
Eso es impepinable.
Eso no hay que discutirlo, porque es la triste realidad.

Curiosas las declaraciones del señor Serra, hablar de acuerdo, consenso o solución respecto al ERE, que es una herramienta impuesta por los motivos que sea, pero impuesta por una parte, y que la otra parte acepta ponerse a negociar, bueno, de qué forma se puede paliar o directamente se la come directamente.
Entonces, aquí no hay acuerdo, ni hay consenso.
Aquí hay una imposición más o menos dulcificada, más o menos pulida y dándole una cierta, bueno, responsabilidad compartida a los sindicatos que, bueno, es bastante discutible.

Muy desafortunado lo de hablar de lo que cobran algunas diputadas, sobre todo porque tampoco igual no tienen en cuenta lo que se cede a los partidos políticos, por ejemplo.
(Remors) ¿Y que tiene que ver lo que yo he comentado a la señora consellera?
Lo que estoy diciendo es que no sabemos lo que se lleva la señora consellera a su casa, ni ella sabe lo que se llevan los diputados de la oposición a su casa.
Bueno, pues, entonces ya sabemos lo que se lleva ella a su casa.
Ella no sabe lo que me llevo yo, porque no es lo que figura en mi nómina.
¿De acuerdo?
Eso es lo que quiero aclarar.
Y, puesto que no están aquí esas personas, es desafortunado su comentario absolutamente, absolutamente, por no utilizar otras palabras más feas.

Sí que ha hablado de las grandísimas inversiones en Metrovalencia.
Lo que no sabemos es cuáles de ellas no se están rentabilizando.
Ha hablado de obra terminada 650 millones.
¿Cuánto tenemos enterrado en el Tram, en la línea 2?
¿Cuánto tenemos parado en la línea de Ribarroja?
Eso sería lo interesante a decir.

Usted dice que los criterios del ERE han sido los que marca la normativa, pero para eso hay una consultora, para eso se elaboró una memoria donde debían de detallarse sus criterios y donde no estaban detallados.
Yo le he pedido que me aclarara algunos de ellos, cómo se fijaban una serie de criterios, y no me ha contestado a ninguno de ellos.
De todas formas, ya estamos acostumbrados a que usted conteste a lo que le parece bien, hace su parte de mitin, que es lo que viene a hacer aquí, pero realmente no a contestar cada una de las cosas que pedimos desde la oposición.

Ratifico, y coincido plenamente, en que no tiene sentido hablar de una iniciativa seis meses más tarde desde que fue presentada, caso, creo, de todos los grupos políticos.
La nuestra concretamente del 11 de octubre y que nosotros mantenemos cuando volvemos a presentar en el siguiente período de sesiones la fecha para saber de dónde venía.
La nuestra era de 11 de octubre.

También hay que recordar que antes del ERE ya fueron despedidos o eliminados unos cien puestos de trabajo con aquello del plan Egeo, la optimización, el sacar a la gente de las taquillas y reconducirlos.
Y, bueno, eso supuso la pérdida de un centenar de puestos de trabajo que ya se denunció y se comentó en su día.
Y…, bien.

En cualquier caso, es muy triste que, al final, pues, sean los servicios públicos los que tengan que pagar el despilfarro.
Porque ha quedado también muy claro, ha quedado muy claro que se han gastado muchos millones de euros que ahora mismo no tienen ninguna rentabilidad; de hecho, lo que suponen es gasto de mantenimiento y de…

El senyor president:

Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…vigilancia en las…

El senyor president:

Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
-sí, acabo ya- en las obras inacabadas y muchos millones de euros en trenes de última generación que están parados en los talleres de Ferrocarrils.

Por tanto, a ver, no sé si quizás nos pueda informar sobre alguna de las cosas que no ha comentado.

Nada más.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Sí, senyora Albiol, per banda del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

La senyora Albiol Guzmán:

Sí.

Bé, la veritat.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Per què demana la paraula, senyor.
.
.

El senyor Serra Cervera:

Per al·lusions.
Porque he sido.
.
.

El senyor president:

Per al·lusions?

El senyor Serra Cervera:

Sí, he sido contradicho en mis argumentos.
.
.

El senyor president:

Això seria, en tot cas, com a rèplica.

El senyor Serra Cervera:

Com a rèplica, disculpe.
Perdone, perdone.
(Se sent una veu que diu: «Però la rèplica és de la consellera.
»)

Perdone.
Como réplica, porque he sido contradicho en mis argumentos, citado expresamente por el portavoz del Grupo Compromís, y ha contradicho el argumento que este portavoz, en nombre del Grupo Popular, ha defendido.

El senyor president:

Bien.
Muchas gracias, señor Serra.

(Inintel·ligible) … usted la palabra, eso es cierto, es cierto lo que usted dice.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias.

El senyor president:

Pero, pero.
.
.
Un momentito, si me permite, que la señora Albiol intervenga y, después, usted le dará la réplica al señor Ponce.
O lo hacemos antes, a mí me da igual, no tengo ningún interés.

El senyor Serra Cervera:

¡Hombre!
, lo lógico, para no desvirtuar y desnaturalizar el debate, es que tuviese la réplica.

El senyor president:

Pues, para no desvirtuar…

Tiene usted dos minutos de réplica.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias.

Mire, el portavoz, el portavoz del Grupo Compromís yo creo que no ha entendido o ha querido entender nada de lo que se ha dicho.

Y, lógicamente, cuando hay un acuerdo, y las centrales sindicales participan de un acuerdo, hay un acuerdo y puede haber casi un consenso.
Yo entiendo que para ustedes, con la procedencia ideológica que tienen, para usted un acuerdo del 60 o del 70%, pues, lógicamente, no es un buen acuerdo.
Pero donde ustedes gobiernan, y cuando ustedes gobiernan, el uso y la utilización que hacen de los sindicatos, que es ni respetar ni que haya acuerdos, y así gobierna la izquierda con absoluta normalidad y naturalidad, a base de decreto, no creo que sea ningún buen ejemplo.

Por lo tanto, el pasar de 450 trabajadores afectados a 323, después de una negociación, yo creo que todas las partes que han participado deben de estar satisfechas del recorrido hecho.

Y entiendo que, lógicamente, pues, bueno, usted no pueda ver ni pueda aceptar el que se pongan cuatro de seis sindicatos de acuerdo, porque yo creo que para ustedes es muy complicado que un gobierno de centro derecha tenga un contacto y un diálogo permanente con los agentes sociales y concierte y consensúe, de manera permanente, como han hecho los gobiernos del Partido Popular, pues, bueno, en su ADN ideológico quizás eso choque, pero es que la democracia va mucho más allá, y es que esto ha cambiado muchísimo.

Por lo tanto, no se queden en el corsé ideológico en el que ustedes están viviendo, de manera permanente, y crean que hay mucho más allá y que los sindicatos conciertan con quien gobierna, y conciertan con quien gobierna cuando hay voluntad de hacerlo.
Y no hace falta mirar muy, muy atrás para ver los gobiernos del Partido Socialista, con el señor Rodríguez Zapatero, la poca capacidad de concertación que tuvieron con los agentes sociales.
Y, normalmente, cuando más adelantos hay en concertación, por suerte, es cuando gobierna el Partido Popular.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Serra.

(Inintel·ligible) .
.
.
 de contestación.

Señora Albiol, para formular preguntas a la señora consellera, o aclariments, té vosté la paraula.

La senyora Albiol Guzmán:

Molt bé.

Bé, a mi, de la intervenció de la senyora consellera m'han sorprés moltes coses.
Té encara la consellera eixa capacitat de encara sorprendre'm.

El primer que m'ha sorprés és com entén la consellera que estan defensant el sector privat.
És a dir, ¿acomiaden 300 persones de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana per a defensar el sector privat?
Li promet que no entenc absolutament res.
¿Vosté pensa que eixes 300 persones que han acomiadat en l'ERO de FGV ara aniran a sopar, a comprar, se n'aniran de viatge?
Vull dir, vostés també s'estan carregant el sector privat quan se carreguen el sector públic.
Si se carreguen el sector públic, també se carreguen el privat.
Perquè no se pot entendre que se recolze el sector privat carregant-se el públic, a no ser que hàgem d'anar més enllà; i he d'entendre que vostés se carreguen el sector públic per a deixar un espai al sector privat i que el sector privat sobrevisca d'eixe forat que deixen vostés en el sector públic.
Això se diu privatització, i això se diu recolzar el sector privat carregant-se el sector públic.
És això al que vosté es referia?
Eixa és la seua manera de recolzar el sector privat?
Estaria bé que me contestara.

Vosté diu que és que des d'Esquerra Unida volem molts serveis públics i molt grans.
Doncs sí, és que nosaltres volem molta educació pública, molta sanitat pública, molt de benestar social, voldríem habitatge públic -que vostés no en volen i, de fet, no n'han fet-, volem transport públic.
Clar que sí.
Volem un estat que done serveis als seus ciutadans i ciutadanes.
Volem un País Valencià que done serveis públics.

Vostés volen tot el contrari.
I per això acomiaden gent en educació, i per això acomiaden en transport, i per això van acomiadant i van carregant-se tot el sector públic, perquè vostés no volen un sector públic fort.
Volen tot el contrari.
Volen menys serveis i que aquell que se'ls puga pagar, que tinga una bona educació i una bona sanitat i un bon transport; i qui no se'l puga pagar, doncs, mala suerte.
Perquè eixa és la seua ideologia.
Si vosté ha dit avui que és admiradora de la senyora Thatcher!
I què es pensa que feia la senyora Thatcher?
Qui puga, que s'ho pague; i qui no, que s'apanye.
Això és el que vostés volen.

Perquè vosté diu: «I com se pagarà tot això que vostés volen?
».
Doncs, mire, en els impostos, en els impostos.
I, per això, volem una reforma fiscal, perquè qui més té i més guanye pague més.
Però, clar, si el que vostés fan és promoure les amnisties fiscals i que la gent s'emporte els diners a Suïssa, doncs, evidentment, aixina pocs serveis públics podem tindre; amb amnisties fiscals, poca educació, poca sanitat i poc transport públic, evidentment.

I vosté no sé si vol que l'aplaudim quan diu que és que ara els directius s'han baixat el sou.
Bé, doncs, és que porten dèsset anys en què n'hi ha dotze persones a Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana que estaven cobrant igual o més que el president de la Generalitat valenciana, Dèsset anys.
Ara, què vol?
¿Que l'aplaudim perquè ara fa dos mesos que se baixen un 10%, quan porten dèsset anys cobrant més que el president?
Per favor.

I, després -i acabe ja-, no pot vindre vosté ací a traure pit del Tram de Castelló, perquè quan jo he eixit este matí del Grau.
.
.
No sé, a la millor ho han inaugurat a migdia.
Però, quan jo he eixit este matí del Grau, al Grau no arribava el Tram, eh?
, i el Tram havia d'arribar en 2009.
I, que jo sàpia, este matí en Alacant la línia 2 no funcionava i fa dos anys que està feta.
O siga, em sembla realment lamentable que vosté vinga ací a dir: «I és que en Castelló hem fet el Tram.
I és que.
.
.
», home!
.
.
.
, «I és que en Alacant.
.
.
».
No, és que està parat dos anys en Alacant i és que Castelló hauria d'estar des de 2009.

El senyor president:

Senyora Albiol.
.
.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per tancar el debat, la senyora consellera té la paraula.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Yo creo que ha quedado suficientemente claro.

Yo no he aceptado la manipulación, señor Signes; no la he aceptado.
Le he dicho que la fecha de antigüedad figura en el contrato; que hay muchas sentencias judiciales que reconocían que la antigüedad anterior, de trabajadores que se habían ido, había que reconocerse en los contratos; que esa copia en 2004…, por cierto, ya estaba en 1989 contratada, ha dicho usted.
No sabía si habían contratado en 1989, lo ha dicho usted… No, no, no lo sé.
Yo pregunté y me ha dicho que es todo correcto.
Volveré a solicitar un informe.
Y saben ustedes que tienen toda la información, nunca les he negado ninguna información.
Me extraña que si de 2004… -se da una copia de todos los contratos a los sindicatos-, ningún sindicato hubiese dicho, «¡oye!
, que esto no es correcto.
Esto no es así», y que salga ahora, ahora cuando, insisto, la antigüedad no se ha tenido en cuenta.
Era la antigüedad…, tenían preferencia los que venían de Feve y del antiguo Consell Valencià del Transport y los que ingresaron con esas normas que yo le he dicho, señor Signes.
Entonces, está en el acuerdo.
Y ese acuerdo se ha respetado, como se han negociado los criterios, como se han negociado los criterios.
Y, además, en el listado de afectos al final por el ERE, una vez quitados las doscientas y pico personas, 236, que eran las afectadas por prejubilaciones, 19 personas que han sido voluntarias las que se han adscrito, el resto se ha fijado y ningún sindicato ha manifestado su oposición.
Yo creo que las cosas, antes que pasarlas, pues, hay que decirlas en los sitios y se ven.

Le he puesto el ejemplo de la productividad de VAERSA, que después nunca más se supo.
También nos dijeron y…, en fin, no la hemos pagado.
Se han ido a los tribunales.
Lo han perdido.
Y está recurrido en casación.

Mire usted, «los servicios públicos tienen que pagar el despilfarro».
Es que, al final, su discurso es tan contradictorio… Es decir, si no hacemos inversión, ustedes se quejan; si hacemos inversión, ustedes se quejan.

Mire usted, la línea 2 está terminada y, en breve, se pondrá en funcionamiento.
Y estamos estudiando todas las posibilidades.

A Ribarroja hay 40 millones de euros invertidos, quedan siete u ocho millones.
Hace dos semanas estuve en el pleno del ayuntamiento dando plazos y fechas de cuándo llegará el tren a Ribarroja, de cuándo llegará.
Y, aún así, la plataforma convocó… Yo comparecí un jueves, que no veo…, en fin, no es normal que un conseller comparezca en un pleno abierto al público y dé explicaciones y plazos.
Y el sábado ya había una manifestación de «Volem el Tren» a Riba-roja.
Es decir, siempre son ustedes, los mismos; que tiene derecho la gente a protestar.
Pero si es que es lo mismo.

Y cuando damos plazos, porque la situación económica es la que es… ¿Ustedes me han visto a mí decir que la línea 2 de Valencia la vamos a acabar?
No.
Hay enterrados 130 o 140 millones y quedan otros 130 o 140; y no hay dinero en estos momentos.

Yo no les he mentido.
Les dije que la prioridad era poner en marcha la línea 2 de Alicante -que se pondrá- y la línea Ribarroja -que se pondrá.

Y yo sé que usted, porque había representantes de su grupo -muy educado, por cierto-…; pero de Izquierda Unida que se pusieron de los nervios cuando oyeron aquello.
Porque ellos quieren pancarta y algarada social.
Ésa es la realidad.

¡Ojalá tuviese yo 200 millones para invertir!
, porque, cuando mi conselleria los ha tenido, lo hemos hecho.
Sólo de 2003 a 2011, sólo la conselleria de infraestructuras, sólo la conselleria, sin contar las empresas públicas, ha invertido 4.
000 millones de euros -no en ERE irregulares, no en pagar la seguridad social de los trabajadores y deber 1.
200.
000- en inversiones, en metro, en depuradoras, en colegios, en institutos, en autovías.
Por eso estamos gobernando veinte años, por eso, porque somos…, estamos al lado de la gente haciendo cosas; y la gente veía que sus impuestos no van a cosas etéreas, volátiles, a concepciones abstractas…, a realidades.

¿Cómo pueden decir ustedes que no se ha hecho vivienda pública -es el ERE de FGV, pero, lo siento, tengo que entrar-, cuando la legislatura pasada acabamos 1.
755 viviendas de protección oficial y hemos entregado viviendas en arrendamiento a jóvenes en Benidorm, que son verdaderos apartamentos de lujo?
Lo que quiero es que la izquierda diga que esa gente no se merecía esas cuestiones, esos pisos.
Eso es lo que quiero.
¿Cómo nos pueden criticar?
¿Cómo pueden decir ustedes que no se ha hecho?
(Se sent una veu que diu: «President…») Se han hecho viviendas de calidad.
Y, entonces, decir eso es faltar a la realidad.
(Veus)

Dicho esto, creo que el ERE de Ferrocarriles de la Generalitat ha acabado con un acuerdo.
Y eso es lo que vale.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora consellera.
(Veus)

Yo…, señor… Por favor, señorías, el debate lo dirige… (Veus) Señorías, por favor, el debate lo dirige esta presidencia, ¿vale?
¿Vale?

Antes de continuar el próximo punto del orden del día, quiero aclarar a sus señorías, porque ha habido una alusión a esta mesa en cuanto a la tardanza en poner a disposición de la comisión estas comparecencias, que esta comisión se reunió en este período de sesiones el día 19 de febrero y, en ese momento, no habían estas comparecencias, no estaban en disposición de sustanciarse.
Quiero decirlo para que lo sepan sus señorías.
Se creo un sólo punto del orden del día, que era el que había pendiente porque se podía sustanciar.
Y, a partir de ese momento, en la primera reunión que ha podido sustanciar, se ha sustanciado.
Quiero decir que estas comparecencias…, que es verdad que se presentarían seguramente en el anterior período de sesiones, pero fueron presentadas por sus señorías el día 2 y 3 de enero, (se sent una veu que diu: «Home!
, perquè van caure.
») -muy bien-, plazo en que no había sesiones hasta el mes de febrero, en que, en el mes de febrero, se reanudó el período de sesiones.
Que quiero que quede claro, para que se sepa cómo actúa esta mesa.

Nada más.

Muchas gracias.

Pasamos al siguiente punto del orden del día.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, per a informar sobre l'eix passant de l'AVE a la ciutat de València i l'actuació Parc Central, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 42.
901)

El senyor president:

Punt número 4: compareixença de la consellera d'Infraestructures i Territori i Medi Ambient per a informar sobre l'eix passant de l'AVE a la ciutat de València i l'actuació Parc Central, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Senyora consellera, té vosté la paraula per a l'exposició en la seua compareixença.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Pues, bueno, señor Signes, creo que lo veremos.
Lo próximo es, como ya está solucionado el tema de Ribarroja y muchos asuntos se van a ir solucionando, pues, lo próximo será pancarta de «quiero túnel», «queremos túnel».

Por cierto, aunque no sea simplemente si es o no esta iniciativa, he de recordar que esta consellera ha respondido por escrito, en preguntas orales en el pleno, comparecencias e interpelaciones al ERE de todas las empresas públicas, incluido el ERE de Ferrocarriles de la Generalitat.
O sea, que se ha dado cumplida información sobre este tema.

Dicho eso, vayamos a la siguiente comparecencia.

Comparezco ante ustedes, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, para informarles sobre el denominado eje pasante de la ciudad de Valencia y la actuación Valencia Parque Central.
Como ustedes saben, ambas forman parte del convenio suscrito en febrero de 2003 entre el Ministerio de Fomento, La Generalitat, el Ayuntamiento de Valencia, Renfe y el entonces GIF -que actualmente es Adif-, para la remodelación de la red arterial ferroviaria de la ciudad de Valencia.
Dicha remodelación partía de la incorporación de la ciudad de Valencia a la red de alta velocidad, contemplaba entre las obras a realizar -y leo textualmente- «la construcción de un eje pasante ferroviario que resuelva la situación de la estación central de Valencia en fondo de saco, dando así continuidad a los servicios ferroviarios de alta velocidad del corredor mediterráneo», al tiempo que las tres partes entendían que los objetivos ferroviarios habían de completarse con una mejora de la integración del ferrocarril en la ciudad mediante la realización de una operación urbanística denominada «Actuación Parque Central», posibilitada por el traslado de las instalaciones ferroviarias adyacentes a la actual estación.

Señorías, no voy a extenderme en destacar la importancia de la remodelación de la red arterial de Valencia.
La actuación de parque central constituye, sin duda alguna, una intervención ferroviaria y urbanística de mayor relevancia en la ciudad de Valencia en los últimos años, por tanto, por su influencia, lo que tiene el sistema de transporte, la llegada de la alta velocidad a la ciudad de Valencia, como por sus aspectos urbanísticos.

La Generalitat es perfectamente consciente de la trascendencia de este proyecto en su conjunto y, por eso, desde el primer momento, ha apostado por él y lo seguimos haciendo.

En primer lugar, por su papel en las comunicaciones ferroviarias de Valencia y las implicaciones que éstas tienen en la dinamización económica, en la competitividad empresarial y en la vertebración del territorio.
La ciudad de Valencia ocupa un lugar clave en el corredor mediterráneo y el potencial de su puerto -el mayor de España- la convierten en un centro de especial importancia por el transporte de pasajeros y de mercancías.

En segundo lugar, la actuación global permitirá la intermodalidad de los servicios de transporte: cercanías, alta velocidad, metro, tranvía, bus y taxi, los cuales estarán conectados rápidamente en pleno centro de la ciudad.
La centralidad de la estación y su transformación en un nudo intermodal incrementará las posibilidades de desplazamiento de los ciudadanos del área metropolitana de Valencia que verán así satisfechas sus necesidades de movilidad de forma rápida, eficiente y ecológica.

Y, por otra parte, el parque central supone la unión de los dos barrios separados por el ferrocarril y la recuperación de una zona central de la ciudad con un parque de 230.
000 metros cuadrados, espacios ciudadanos y equipamientos públicos.

Es, por tanto, un proyecto complejo en el que cada administración aporta sus competencias: el estado es el responsable de las infraestructuras ferroviarias, planifica y ejecuta las líneas de alta velocidad, media y larga distancia y las cercanías; La Generalitat es la competente en ordenación y planificación territorial y en la ejecución de sus infraestructuras; y el ayuntamiento ejerce sus competencias en materia de ordenación, gestión y ejecución urbanística.

A este respecto, la constitución de la Sociedad Valencia Parque Central Alta Velocidad 2003 supuso la creación del instrumento necesario para que se desarrollase esta actuación.
Desde entonces, se ha avanzado mucho en la operación parque central, se han realizado importantes obras ferroviarias cuya manifestación más visible para el ciudadano es la llegada de la alta velocidad a Valencia en diciembre de 2010, se ha convocado un concurso internacional de ideas en el diseño del parque central en el que han participado equipos multidisciplinares de primer rango mundial.
El proyecto diseñado por Kathryn Gustafson convierte al Parque Central de Valencia en un espacio urbano de 66 hectáreas y todo lo que eso supone.

Y en el último consejo de administración de la sociedad, celebrado en septiembre de 2012, se acordó por unanimidad la tramitación del PAI y del proyecto de urbanización.
El Ayuntamiento de Valencia aprobó en sesión plenaria de diciembre de 2002 el PAI con el desarrollo urbanístico en dos fases y el proyecto de urbanización, y abrió un período de información pública -en este momento ha finalizado ya el período de información pública- y el ayuntamiento está estudiando todas las alegaciones presentadas al efecto.

Así mismo, en el último consejo de administración se aprobó el proyecto de ejecución de la urbanización de Parque Central Valencia, fase I, la fase de Ruzafa, un 40% aproximadamente, autorizando su licitación.

Por lo tanto, se han hecho muchas cosas y en los diversos frentes que comprende la actuación global.
Y a pesar de la adversa coyuntura económica en la que nos encontramos, en la que los compromisos de estabilidad presupuestaria y reducción del déficit afectan a la programación de todo tipo de infraestructuras en España, no nos hemos quedado parados; por contra, seguimos adelante y nos intentamos adaptar a las circunstancias.

Por eso, en este punto quiero dejar claro que la construcción del eje pasante en la ciudad de Valencia es algo a lo que la Generalitat valenciana no ha renunciado ni va a renunciar.
Ahora bien, hemos de ser realistas y saber las posibilidades factibles de actuación a corto y medio plazo y, precisamente, en eso consiste, también, gobernar, en ser realistas y adaptarse a las circunstancias del momento.

El coste estimado del eje pasante no es asumible presupuestariamente por el estado en estos momentos -y creo que todos los tenemos claro-, que en junio va a llegar la alta velocidad a Alicante y que ha empezado ya a licitar la implantación del ancho UIC, ancho internacional, en el corredor mediterráneo, y la llegada en el 2015 del AVE a Castellón, aprovechando la infraestructura del ancho internacional -que ya explicamos.

Ahora bien, eso no supone que renunciemos a él, al túnel pasante, al eje pasante, o que nos quedemos parados esperando tiempos mejores.
No se trata de un juego de todo o nada, supone seguir trabajando y buscando alternativas que permitan proseguir el desarrollo de la red arterial ferroviaria de Valencia y de la operación parque central por fases.

Desde las tres administraciones y de la Sociedad Valencia Parque Central estamos estudiando fórmulas que nos permitan acometer, si es posible, el soterramiento de las vías hasta la estación central con un coste menor y un diseño que sea compatible con la ejecución en una segunda fase del eje pasante; de este modo, se trataría de seguir avanzando en la ejecución de la red arterial ferroviaria de Valencia al tiempo que iríamos liberando suelo para ejecutar las actuaciones urbanísticas previstas en parque central.

En definitiva, señorías, nos estamos adaptando a la realidad económica que en estos momentos nos toca vivir, buscando opciones novedosas y técnicamente viables, sobre todo económicamente viables y factibles, posibles, como hicimos con el proyecto del tercer carril.
Son tiempos de estrecheces presupuestarias, de soluciones imaginativas -como les decía- y, también, de espera en algunos casos pero ni de renuncia ni de pasiva resignación.

Por lo tanto, nosotros seguiremos reivindicando, pero es verdad que en estos momentos hay que presentar proyectos y alternativas realistas y factibles.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Pel Grup Parlamentari Socialista, que és el que demana la compareixença, té la paraula el senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Mire, consellera, no ha renunciado ni va a renunciar al túnel pasante.
Li llisc, Europa Press, 20 de desembre de 2012, a les sis i un minut de la vesprada: «Bonig apoya totalmente la renuncia al túnel pasante para el AVE de Valencia a Castellón.
» Dijous, 20 de desembre de 2012: «Barberá renuncia, ahora, al túnel pasante del AVE por considerarlo demasiado caro.
» És que vosté igual diu una cosa que diu l'altra, és a dir, vostés han renunciat al túnel passant.

Mire, anul·lar el túnel passant és una solució cortoplacista, ocurrent i tercermundista, deixar novament a València ciutat com al semàfor -com ho era en carretera-, com al semàfor roig d'Europa, com a estació d'acabament en fons de sac i no com a estació passant persistint els moviments d'entrada i d'eixida, no solament afecten l'AVE de Castelló, sinó a tot el trànsit ferroviari de passatgers nord, sud i viceversa, és a dir, des d'Almeria fins a la frontera i a l'inrevés.

I el més greu, senyora consellera, és que vosté i l'alcaldessa de València -com els he mostrat- han donat el vistiplau a eixa renúncia.
I no és només que han donat el vistiplau a eixa renúncia, és que han aplaudit les dos eixe nou agravi a la nostra comunitat per part de Rajoy i la ministra Ana Pastor, als qui la Unió Europea ja ha pegat dos tocs per la seua tebiesa en apostar pressupostàriament i amb gestos públics pels dos corredors prioritaris: mediterrani i atlàntic.

El primer toc del comissari de Transports, Kallas, a la ministra, fou en març de 2012 -vosté ho recordarà perfectament-, quan Ana Pastor va intentar modificar a Europa les xarxes transeuropees de transports, aprovades en octubre de 2011 per la Comissió Europea.
Pastor, senyories, pretenia -¡com no anava a pretendre-ho!
, si tenia les ordres de Cospedal- incloure, junt als corredor atlàntic i mediterrani, la travessia central pirenaica considerada xarxa global, però que la comissió la posposa a 2050 i no a 2030 com els altres dos corredors.
Però, senyories, els impulsos a les infraestructures es donen en el BOE.

I la ministra ha sigut contundent en la seua resposta a Kallas.
Durant els seus primers huit mesos de ministeri ja Pastor va destinar 1.
745 milions a l'AVE Galícia, malgrat que es tracta d'un trajecte, d'un projecte de la xarxa global europea important -vol dir-, important a nivell intern d'un estat però sense importància transfronterera.

I d'ahí el segon toc de Kallas a Rajoy -ara fa un any- perquè centrara la inversió en el corredor mediterrani i en el corredor atlàntic.

Senyora consellera, vosté defense més els interessos valencians i Rajoy hauria de tindre menys chulería per a no tindre eixos tocs per part d'Europa perquè ens juguem -estem jugant-mos- fins el 40% del cost de cada corredor, que és el que finança Europa, l'atlàntic i el mediterrani.

Senyora Bonig, renunciar al túnel passant per sota del Marqués del Túria i l'avinguda d'Aragó i desviar-lo pel túnel -tot el trànsit-, pel túnel del Cabanyal, amb solament dos vies, suposa jugar amb foc -ho ha dit la Cambra de Contractistes de la Comunitat Valenciana- perquè una simple avaria, altercat o col·lapse ferroviari pot deixar-nos aïllats ferroviàriament d'Europa -i ho ha dit la Cambra de Contractistes de la Comunitat Valenciana-.
Malgrat això, la senyora Barberá diu que no renuncia a res, ni a l'AVE Castelló ni al parc central -no m'ho explique, en retalls de premsa que acabem de vore- i afegix que no és submisa -no ho entenc, submises són les dos, vosté i ella, i Fabra-, que no és submisa a ningú.

Mire, al govern central del Partit Popular -repetisc-, com vosté i com Fabra, submisos totalment, però no únicament en infraestructures, en tot, és a dir, la cabotada a tot, senyora consellera.

Respecte a l'AVE Castelló -que ara fa just un any que hauria d'haver-se licitat-, vosté recorde que, ara, en abril, estiguérem fa un any al palau de La Generalitat i solemnement la ministra Ana Pastor va dir que al mes següent, en maig, se licitaria l'AVE Castelló, bé, no s'ha licitat i, ara, es pretén utilitzar el tercer carril per a arribar a Castelló.
L'alcaldessa de València que vaja a la Plana i que diga allò de «total por ocho o nueve minutos que tarde más, no importa».

Mire, evidentment, que la denúncia o la renúncia al túnel passat va a afectar al desenvolupament urbanístic del parc central, és evident -i vosté ha fet referència a això-.
La platja de vies per a permetre les operacions ferroviàries d'entrada, eixida i aparcament de trens implica una paralització de la part fonamental, la part més important del projecte parc central, exactament suposa l'eliminació de la platja de vies i posterior urbanització d'eixe sòl, amb la construcció d'un bulevard i d'una immensa zona enjardinada, on actualment s'ubica l'estació provisional Joaquín Sorolla que ja no podrà executar-se -com vosté molt bé sap.

Senyora consellera, el projecte urbanístic més important, el projecte urbanístic -repetisc- més important de l'era moderna per a rematar la transformació de la ciutat de València queda, altra vegada, paralitzat sine die per culpa del Govern d'Espanya i per culpa del Partit Popular, per culpa, en definitiva, de l'extrema dreta que mos està governant a Madrid -¡bé, no s'estranye!
- ¡i a la Comunitat Valenciana!
¡Si vosté mos diu de tot a mosatros!
¡Mos diu de tot!
Mos parla de Lenin i de tot.
De l'extrema dreta que governa a Espanya i que governa a la Comunitat Valenciana.
.
.
Senyor Serra, a vosté no estic referint-me.
.
.
Sí que estic referint-me a vosté però no estic parlant amb vosté.

L'única cosa que es podrà executar, senyora consellera, és la fase del projecte que afecta les zones no vinculades a l'activitat ferroviària, és a dir, la zona industrial que estava la fàbrica Macosa i la de cerveseria Túria, i el triangle d'unes deu hectàrees de l'àrea Russafa-Malilla, carrer Filipines, plaça Sanchis Guarner i avinguda Peris i Valero.

Mire, efectivament, és a dir, això va a suposar una paralització, una volta més, del parc central que -com dic- és el projecte més important per a la modernització de la ciutat de València, una cosa en què s'està treballant moltíssims anys, una cosa que estava solucionada amb un projecte que -com és el tema del túnel passant o de l'eix passant- estava pràcticament -digam- resolt a efectes de redacció de projectes, estudis informatius, etcètera, etcètera.

En este moment, estem en crisi econòmica i no és possible.
Doncs, mire, senyora consellera, estem en crisi econòmica perquè el que no és possible no és la inversió a Galícia, de l'AVE a Galícia, és a dir, és que vostés han, d'una volta per totes, d'imposar-se en Madrid.
És a dir, és que a Madrid, jo no sé a vostés com els tenen, és a dir que.
.
.
, a tot peguen la cabotada.
Vostés han d'imposar-se a Madrid i exigir el que és fonamental per a la Comunitat Valenciana.
I açò és una de les qüestions, pel que fa a infraestructures ferroviàries i operacions urbanístiques, més importants, més importants de València ciutat.

Mire, senyor president, si jo he mencionat algun diputat és perquè ell m'ha tallat, val?
.
.
.

El senyor president:

Senyor.
.
.
per favor.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
pels gestos que veig que està fent, eh?
Doncs això.

I, per tant, senyora consellera, el que no pot és, a la mínima, vosté i la senyora Barberá renunciar a este tema i, a més, en un conflicte molt evident d'ara renuncie, ara no dic que he renunciat, ara sí que ho he dit, ara ix el primer tinent d'alcalde i defensa a l'alcaldessa diguent que el que ella ha vullgut dir no és la renúncia.
.
.
No, no, no és eixe el tema, és a dir que no és possible.
No és possible el que pretenen.
Dur tot el trànsit per Serreria per.
.
.
, no és que no és possible.
Però dur-lo per Serreria no és possible, senyora consellera.
I això podrà passar en qualsevol moment que, com he dit abans, n'hi haja qualsevol tipus de col·lapse, se podrà comprovar que no era possible eixa solució, per una solució molt provisional que puga ser, per molt provisional, perquè les provisionalitats en infraestructures sempre, com vosté sap, són de molts anys, de molts, molts anys.

I li dic una cosa, si el túnel passant no es fa ara en estos moments, no sé com, però si no es fa ara en estos moments.
.
.
-bé, vosté m'ho dirà com-, si no es fa en estos moments, dubte que vosté i jo apleguem alguna volta a vore'l.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Sí, per a què demana la paraula, senyor Serra?

El senyor Serra Cervera:

Per al·lusions.

El senyor president:

Senyor Serra, anem a vore, mire vosté, l'article 69 del reglament diu concretament que «cuando en el desarrollo de los debates se hagan alusiones que impliquen juicio de valor o inexactitudes sobre la persona o conducta de un diputado».

Jo, senyor.
.
.

El senyor Serra Cervera:

Perdone, perdone, senyor president, s'ha fet un.
.
.

El senyor president:

.
.
.
perdone, senyor.
.
.
senyor.
.
.
Senyor Serra, està parlant el president!
I senyor Signes.
He de contestar jo, i s'ha acabat, done o no done la paraula, i s'ha acabat.
I en este cas, no hi ha hagut ninguna apreciació per banda del senyor Signes que faja menyscabament de la seua persona.

El senyor Serra Cervera:

Això ho diu vosté.

El senyor president:

Ha fet una al·lusió sense més en el debat, en el fragor del debat i res més.
Per tant, senyor Serra, no li puc donar la paraula.

Els grups que vullguen intervindre.
.
.

El senyor Serra Cervera:

En nom del grup majoritari, mostrem la nostra discrepància amb esta presidència.

El senyor president:

Doncs constarà en acta, senyor Serra, però ho sent molt.

Senyora Albiol, pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies, president.

Des d'Esquerra Unida, continuem pensant i defensant.
.
.
-i així ho hem fet des de sempre i crec que no és novetat i, a més, nosaltres, altra cosa no, però coherència en tenim molta- continuem pensant que l'AVE no és el model que necessita el País Valencià, per una qüestió de sostenibilitat; per una qüestió econòmica, no es poden destinar tants recursos públics a una infraestructura mentres tenim els rodalies o els regionals encara per desenvolupar completament; per una qüestió social, perquè només cal vore com s'han encarit els preus dels viatges a Madrid des de València des que n'hi ha AVE o des de Castelló quan han eliminat els Alaris.

I, per tant, pensem que no és el model que pot utilitzar.
.
.
, el transport que poden utilitzar majoritàriament els ciutadans i ciutadanes del País Valencià.
Pensem que no és el tren que necessitem perquè no és un tren que vertebre el nostre territori, sinó més bé tot el contrari, sinó que el dividix.
I, com dic, continuem pensant que l'AVE no és el model de transport que necessitem al País Valencià.

Però és cert que n'hi ha una fase del Parc Central que no té res a vore amb l'alta velocitat i que els ciutadans i ciutadanes de València, i en concret els veïns dels barris que es vorien beneficiats per la posada en marxa de les obres del Parc Central, ja porten massa temps esperant.
Porten tres dècades esperant que este projecte tire endavant.
Han segut ja molts anys amb diferents governs en els tres àmbits, tant municipal, com autonòmic, com estatal, que han anat retardant la gestació i la realització d'aquest projecte.
.
.
, per a nosaltres n'hi ha una part que seria una part positiva.

Està clar que es tracta d'una obra d'una envergadura que implica diverses fases, com el disseny del PAI incloent el bulevard García Lorca, les negociacions amb els propietaris, les reparcel·lacions, l'execució de l'obra, però sí que pensem que s'haurien de concretar un poc més les dates en les quals s'està treballant i, sobretot, el tema del finançament.

Des d'Esquerra Unida sí que volem saber com va a concretar-se eixe finançament de la primera fase del Parc Central, que nosaltres sí que pensem que és un projecte positiu i que els diners invertits redundarien en la millora de la comunicació de la ciutat, amb l'eliminació de la major barrera arquitectònica de València i, a més, no cal oblidar que ha segut una reivindicació històrica de les associacions de veïns i veïnes de les zones afectades.

Per això volem que se concrete més el tema del finançament.
Exigim que La Generalitat i, també, el govern central se comprometen a assumir el 100% del pressupost i, a més, entenem que ha de ser el 100% perquè l'actuació ha de ser global en la seua realització, execució, i només aixina podria ser.

I a més pensem que el finançament públic és imprescindible.
.
.
el finançament públic d'aquesta primera fase és imprescindible perquè la segona i la tercera fase no se paguen amb les plusvàlues obtingudes en la construcció de les quatre torres o de la nova estació, de la qual cosa sí que ens hem posicionat en diverses ocasions amb una postura contrària a la construcció d'eixes quatre torres, no només Esquerra Unida, sinó que s'han presentat al·legacions per part també de la federació d'associacions de veïns i veïnes, i també hem presentat al·legacions pel que fa a la nova estació, que entenem que atemptaria contra elements paisatgístics o contra l'entorn patrimonial.

Per tant, com dic, sí que ens agradaria un poc més de concreció en el tema de les dates que se treballen en la primera fase del Parc Central i del tema del finançament més enllà del tema de l'alta velocitat.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Senyor Ponce, té vosté la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

La petición de comparecencia del Partido Socialista hace referencia a tres aspectos: por un lado sería el Parque Central; por otro lado, la estación del Parque Central, y por último, el túnel pasante del AVE.

Parece claro que el túnel pasante es algo que está aparcado y que va a tardar tiempo en replantearse, con independencia de que fuera la mejor solución para, bueno, para un futuro.
.
.
, buena red de ferrocarriles tanto a nivel de pasajeros, como de mercancías.

Es cierto que lleva como más de tres décadas de retraso, hablaría incluso de más, y la verdad es que sí que es una reivindicación de los vecinos cercanos a todo lo que supone esa gran barrera física, que es desde la estación del Norte hasta más allá del puente de Giorgeta.

El Parque Central es una necesidad porque, bueno, precisamente en esa zona de la ciudad las zonas verdes brillan por su ausencia y es algo que, bueno, como hemos comentado, es una necesidad histórica de la ciudad de Valencia en su conjunto.

Por otra parte, la estación.
.
.
, pues estamos en lo mismo.
Se pidió una redacción del proyecto el año 2004, hace ya diez años casi, y esa redacción del proyecto calculaba el coste final de la estación en 222 millones de euros.
Sin embargo, hace dos, tres años ya este coste.
.
.
, se hablaba de 538,7 millones, o sea que se multiplica por dos y medio el coste global de la estación central.

Hay algo que es una absoluta aberración.
En el caso de que se hiciera tal y como estaba concebida en principio, claro, habrían en realidad dos estaciones: una, del AVE, mucho más cerca de la superficie, a unos siete metros de profundidad y otra, a unos veinte metros de profundidad para el resto de trenes, que son la mayoría de cercanías, regionales.

Es absurdo que los usuarios de unos cuatrocientos trenes diarios tengan los andenes a más de veinte metros de profundidad y, sin embargo, que los usuarios de en torno a unos cincuenta trenes de largo recorrido diarios.
.
.
, esté la estación a siete metros.
Me parece más lógico que fuera al revés, sencillamente porque, bueno, el volumen de personas que iban a utilizar unos y otros andenes no tiene comparación.

Hay una hipoteca sobre el proyecto, que es que de alguna forma está vinculado a las edificabilidades en el caso del Parque Central que se consideran, bueno, pues desproporcionadas, ¿no?
, consideramos desproporcionadas e irreales.
Si lo podían ser hace unos años; ahora mismo, pues mucho más.
Parece que habría un elevado aprovechamiento comercial y también un terciario residencial que.
.
.
, bueno, que consideramos que hoy en día no tendría demanda, pero bueno.
Claro, si está vinculada la realización del proyecto a que pueda realizarse esos aprovechamientos, pues el proyecto se hipoteca mucho más aun.

Y como le estaba comentando antes, el proyecto, en principio, en 2004, hace nueve años, eran 222 millones y ahora, hace dos, tres años, se calculaba en cerca de quinientos cuarenta.

Claro, si se sigue apostando por este proyecto o por el conjunto todo, tal y como estaba planteado hace unos años, que hoy en día ni hay dinero ni parece la opción más adecuada, pues seguiremos perdiendo tiempo y el proyecto seguirá aparcado durante mucho tiempo.

Por tanto, si se ha de replantear el proyecto, que parece que sí, apuesten ustedes por lo que siempre estamos pidiendo, una movilidad sostenible donde se favorezca sobre todo a los usuarios de cercanías, que son la inmensa mayoría de los usuarios; donde se apueste por la intermodalidad para que los trenes puedan tener interconexión con metro, pero también con autobuses y también, por supuesto, con el uso de la bicicleta como medio de transporte alternativo.
Y, bueno, en resumidas cuentas, por el ferrocarril que utiliza la mayoría de los usuarios.

Y no hemos de olvidar, porque ha salido en el tema anterior y volverá a salir repetidas veces, que la crisis actual no es solo fruto de la burbuja urbanística y demás, sino también por la burbuja de infraestructuras, estas infraestructuras que se han concebido considerando que iban a dar unos usos mucho mayores de los que luego realmente ha habido y que nos ha llevado a tener infraestructuras construidas paradas y sin ninguna rentabilidad para toda la sociedad.

El senyor president:

Señor Ponce, ruego concluya, por favor.

El senyor Ponce Guardiola:

Acabando.
Bien, pues nada, insisto en que si ha de replantearse el proyecto, que sea con criterios de sostenibilidad y de la mayoría frente a.
.
.
, bueno, el transporte de alta velocidad que es usado por una inmensa minoría de la población.

Nada más, gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Per banda del Grup Parlamentari Popular, té la paraula el senyor Giner.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora consellera, molt bona vesprada.

Permeta que en nom del meu grup parlamentari li transmeta l'aplaudiment a la sinceritat, a la claredat, al realisme també de la seua exposició, a la valentia i a la voluntat política que al cap i a la fi vosté ha expressat en la seua intervenció en este tema.

Mire, senyora consellera, el meu grup, a més d'aplaudir-li totes estes coses, també li agraïx la claredat a l'afirmar una cosa que després en les intervencions pareixia que no havia quedat suficientment clar, quan vosté ha segut rotunda en la seua intervenció, com és que no es renuncia al Parc Central, que en ningun moment s'ha renunciat al Parc Central.
Això ha quedat, almenys a juí del meu grup, meridianament clar.

Que l'execució de l'eix passant no siga immediata, crec que més o menys vosté ho ha dit literalment aixina, no significa, no vol dir que es renuncie a ell.

És evident que alguns, a la vista del que hem pogut escoltar esta vesprada ací, li donen molta més importància a fotocòpies de publicacions de mitjans de comunicació que no al que vosté personalment expressa, i de manera molt clara.

I el meu grup, en eixe sentit, el que sí que vol és reiterar-li la gratitud per la seua compareixença i, al temps, dir-li que davant de totes eixes posicions que hem pogut vore ací esta vesprada maximalistes, en alguns casos derrotistes, extremistes també -perquè n'han hagut també d'extremistes-, desencaixades, farcides de nerviosisme -no sé per què-, inclús han aparegut els fantasmes nacionalistes, carregades de, moltes voltes, massa voltes, molta demagògia barata, d'una doble moral, la diferència en el que es dia no fa tant de temps, mentre es governava a ara, és una diferència substancial.

Bé, davant de tota eixa faramalla d'incoherències vosté compta amb el nostre recolzament a la posició, insistisc, sensata, realista i clara que ha manifestat vosté esta vesprada ací.

Mosatros com a grup tan sols em resta remarcar la importància que té per a la ciutat i per a tota la Comunitat Valenciana eixe parc central, per allò que signifiquen les actuacions ferroviàries, pel que significa de dinamització, pel que significa de vertebració territorial i, en definitiva, també, de millora de la competitivitat a llarg termini.

Anem a seguir recolzant eixe projecte que va a suposar una cosa tan important com la recuperació de 230.
000 metres quadrats en el centre de la ciutat.
Jo ahí sí que també vull deixar clar que he vist una incoherència, una divergència, una exposició de motius distints, no compartits en els tres partits, o de partit opositor o com cadascú vullga dir-li.
Ací ha quedat clar que no hi ha un criteri unànime, que hi ha discrepàncies.
I, davant d'eixa faramalla de discrepàncies, vosté compta en el recolzament inequívoc del Grup Parlamentari Popular per a seguir avant, a pesar dels problemes i de les circumstàncies que hui ens ha tocat viure en la realització d'eixe gran projecte que, encara que alguns ni creuen ara ni han cregut mai en ell, algun dia estic segur que voran plasmada en la realitat, molt poquet haurien de durar, jo els desitge que duren molts anys més.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Per a contestació a tots els grups, té la paraula la senyora consellera.

El senyor conseller d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Giner, por sus palabras.
Efectivamente, creo que no hay ninguna contradicción en nuestro discurso, y sí algunos.
Y, desde luego, ofende no el que quiere, sino el que puede.
No vamos a entrar… A mí se me puede acusar de muchísimas cosas, pero desde luego extrema derecha, (rient) extrema derecha no con mis antecedentes políticos, familiares, creo que no.
A lo mejor hay que mirar en algunas filas, eh, algunos antepasados.
Pero no nos vamos a remontar, yo nunca he sido.
Siempre he dicho con orgullo que soy de derechas.
Y cuando la derecha va unida sin miedo, sin complejos, defiende sus principios y convicciones es invencible.
Esa es la realidad y eso es lo que a ustedes, a ustedes les molesta.
Pero, bueno, eso yo entiendo que es fruto del nerviosismo, y lo dejamos ahí que hay cosas mucho más importantes que discutir, aunque algunos están continuamente en el pasado, continuamente en el pasado, y hay que rejuvenecerse, y hay que mirar siempre al futuro, señor Signes, siempre al futuro.
El pasado, pasado es.
Siempre presente y futuro, siempre, por muy complicado y difícil que sea.

A ver, algunas afirmaciones que se han hecho, que yo quiero dejar claras porque no son verdad.
Ha dicho al señor Signes, Ana Pastor, la ministra, modificó y fue a la Unión Europea y cambió, intentó cambiar los ejes prioritarios de la red transeuropea.
Usted sabe que eso no es verdad, que dijo que apoyaba -en la Unión Europea- el eje mediterráneo, se congratulaba que iban a apoyar el eje mediterráneo como eje prioritario.
No obstante, solicitaba la inclusión de otros ejes, y entre ellos, por ejemplo, el aeropuerto de Alicante, o el aeropuerto de Gran Canaria, dentro de los ejes, o el aeropuerto de Málaga.
Y a eso nosotros no nos oponemos.
Es decir, nosotros no nos oponemos a otros ejes.
Nosotros queremos que España entera, en su conjunto, que no es un concepto el de nación discutido y discutible, sino es un concepto constitucional, una nación con más 500 años de historia, avance y progrese todos unidos.
Esa es la diferencia.
Esa es la diferencia.
Es que es básico.
Es que esto, o se tiene asumido y se siente en el corazón y en la cabeza, o luego hay estas cosas tan raras que hay.

Entonces, lo ha dicho la ministra.
Pero, mire usted, hoy acaba de salir, me acaban de enviar del Senado una moción del Grupo Popular, en la cámara alta, instando al gobierno a algo muy genérico, que impulse el corredor mediterráneo como infraestructura básica y fundamental para el desarrollo económico y social del eje mediterráneo y de España, y de España; y además que acelere la conexión en ancho internacional de los puertos de interés general del Mediterráneo, porque es bueno.
Y citan a la SEAT, Volkswagen en Cataluña y a Ford Almussafes, en Valencia.
Eso que usted me decía «és important la força».
¿S'enrecorda?
Cuando sacaba el periódico: «dice la Ford que es importante si no tiene la conexión y que yo (inintel·ligible) … ».
Pues, bien, ¿sabe quién ha votado a favor?
El Grupo Popular, Entesa i CIU.
¿Sabe usted quién ha votado en contra?
Ustedes, el Partido Socialista Obrero Español.
(Remors)

Pero, señor Signes… Pero, señor Signes, de qué estamos hablando.
De qué estamos hablando.
Cuando presentamos, que usted estuvo, y yo se lo agradezco eternamente que estuvo, tuvo, de verdad, en el palau de La Generalitat, aparte de Peñíscola, que, por cierto, se puso corbata, o sea, aquí no se pone y en Peñíscola se pone, en fin, parece que los contertulios de Peñíscola tienen más categoría que la señora consellera.
Es broma.
Que usted estuvo en el palau, le explicamos muy bien el tercer carril, el corredor.
Claro que no renunciamos ni al corredor mediterráneo original ni al AVE en plataforma.
Me puede usted explicar qué criterio técnico llevó al gobierno socialista a que el primer AVE fuese en Sevilla, cuando parece que lo lógico era Madrid-Barcelona.
Me lo puede usted explicar, me lo puede usted explicar.
Y no vamos a entrar.
Y me parece fantástico que Sevilla, una ciudad magnífica y una comunidad magnífica, tenga AVE.
Me lo puede usted explicar.
¿Quién inició las obras del AVE a Galicia?
O sea, es que dicen, es que la ministra de Fomento acaba lo que otros empezaron, porque si no tenemos agujeros y zanjas y ustedes nos critican toda la inversión.
¿Quién?
¿El señor Blanco?
¡Partido Socialista!
Y la ministra ha acabado.

Es decir, ¿cuándo llega la alta velocidad a Valencia?
En diciembre de 2010.
Se diseña con los gobiernos del Partido Popular y lo acaba el Partido Socialista.
Perfecto.

¿Cuándo llega el AVE a Alicante?
Que llegará en junio de 2013.
Con el gobierno del Partido Popular.
Por cierto, que ustedes anunciaban que el ministro Blanco, a mí me lo dijo en los tres o cuatro meses que yo coincidí siendo yo consellera y él ministro, que el AVE iba a llegar en diciembre de 2012, cuando sabe que era imposible, porque se marchó el gobierno sin licitar entre Almansa y Caudete el establecimiento de vías, de las vías.
Y como dijo la ministra de Fomento, Ana Pastor, en el Congreso, a menos que los AVE vuelen, que de momento no, si no hay vías no van a ninguna parte.
Y tuvo que ser el gobierno de Mariano Rajoy, la ministra, en el pleno del gobierno, el Consejo de Ministros de marzo de 2012, cuando licitó.
Y esa es una realidad.

Y yo puedo entender que haya problemas.
Pues sale el señor Blanco y lo explica.
Hay que… ¿Pero cómo pueden ustedes mantener sabiendo, a sabiendas, con conocimiento que faltaban las vías entre Almansa y Caudete?
Es imposible.

¿Y qué pensamos cuando se dice «no al eje pasado»?
Estamos hablando de casi 800 millones sobre papel, 750-800, que luego pueden ser 1.
000.
Usted sabe que esto son aproximaciones o proyectos muy importantes.
¡Claro que no renunciamos!
No vamos a renunciar.
Pero en estos momentos, usted mismo, el subconsciente le ha traicionado.
Ya me dirá cómo lo va a hacer.
Porque usted es consciente que en estos momentos no se puede hacer.

Pero qué tenemos que hacer, que tiene que hacer un gobernante responsable, me da igual del partido que sea.
Sentarme, y ahora me toca a mí, porque soy la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente.
¡Claro que me gustaría hacer la plataforma doble y hacer el AVE!
¿Qué tengo que hacer?
¡Ay, no hay AVE a Castellón!
¡Ay, no tenemos alta velocidad!
¿Qué hacemos?
Llega Madrid-Alicante, Madrid-Valencia, cuando la conexión entre Alicante, Valencia, Castellón, Tarragona, y de Tarragona a Barcelona, donde ya hay plataforma, y de Barcelona a París, al norte y centro de Europa o volver bajar.
Por qué no buscamos situaciones imaginativas.
Si ustedes continuamente nos dicen en las Cortes que el mundo ha cambiado, que la sociedad ha cambiado.
Y es verdad.
Que hay una nueva forma de hacer políticas.
Por qué no nos adaptamos.
Por qué no reconocen que la Generalitat valenciana, no a mérito mío, toda la gente, la sociedad civil, empresarios, puertos, políticos, grupos, todos, consiguen presentar el tercer carril que va a permitir que en un tiempo, muy corto de tiempo, de espacio, rápido, que es lo que necesitamos, rápido.

Porque, claro, es que el señor Blanco le dice, y el gobierno socialista, sin estar presupuestado el tercer carril al puerto de Barcelona.
Y a mí me parece bien.
Lo que yo quiero es competir con las mismas armas.
Yo quiero tener las mismas condiciones, porque sé que el pueblo valenciano es capaz de eso y muchísimo más.
¡Pero si nos dan los mismos instrumentos!
Desde el momento que el puerto de Barcelona tiene conexión en el ancho europeo, internacional, con el tercer carril, empieza a ser más competitivo que nosotros.
Porque, claro, el señor que viene con su carga de Asia o de América le da igual, o sea, le da igual Valencia, que Castellón, que Tarragona, que Barcelona.
Y quiere Barcelona, porque es más cómodo.

¿Qué hago?
¿Me resigno porque no hay 57.
000 millones o cuarenta y tantos mil millones para hacer todo el corredor mediterráneo hasta Algeciras?
¿O pienso una situación de tipo técnico, posible y factible, que permita que en el 2015 estén conectados los puertos de Tarragona, Castellón y Valencia y en el 2016 Alicante, Cartagena y Murcia?
Y eso es el tercer carril.

Y doy una vuelta más.
Y digo, vamos a ver, si el túnel pasante, el eje pasante, no es posible en estos momentos económicamente, y por el tiempo, que es una obra que se hace en un año.
Porque cambiar las aceras, hacer un parque casi cuesta un año.
Esto son obras de cinco, seis, siete u ocho años.
Luego hay muchas complicaciones.
Es decir, ¿dejamos el AVE sin ningún sentido o le damos la vuelta?
Y conseguimos en el ancho internacional conectar Valencia-Castellón, Castellón-Tarragona.
Y conseguimos que el mismo AVE que sale de Atocha llegue a Valencia, suba a Castellón, vaya a Tarragona y a Barcelona, y de Barcelona o vuelve a Madrid o sube a París.
Y hacemos el verdadero corredor mediterráneo.
Porque no hay 5.
000 millones que cuesta la plataforma entre Tarragona y Valenciana.
Esa es la realidad.
Y porque además hay muchos problemas, y ustedes lo saben, en la ejecución.

Y lo importante es el servicio.
Es el mismo AVE.
¿Qué a lo mejor no va a 300?
Pero irá a doscientos y pico.
Pero tenemos un Madrid-Castellón a dos horas veinte.
Yo no diré eso de en Castellón no hay nada que ver.
En Castellón hay magníficas cosas que ver.

O hacemos un Barcelona-Valencia en dos horas veinte.
Que eso es lo que habrá en el 2015.
Un Barcelona-Valencia.
Y cuando esté Xàtiva-La Encina, en 2016, conectado, habrá un Barcelona, pasando por Tarragona, Castellón, Valencia, a Alicante.
¿Saben ustedes lo que supone eso?
Defender los intereses.
Este es el mejor y el mayor proyecto de España, y no quiero decirlo muy alto por si alguno se enfada, deja de ser radial ferroviariamente hablando.

¿Se ha dado cuenta usted que sabe de infraestructuras, señor Signes?
¿Se ha dado cuenta de lo que supone esto?
¿Sabe de lo que estamos hablando?
¡Claro que los sabe!
¡Claro que lo sabe!
En el eje mediterráneo, donde está más del 50% de la población del PIB, del turismo y de la capacidad exportadora.

Ese es un gran proyecto.
¿Lo íbamos a parar porque no hay 800 millones, que serán seguramente mil, para el túnel pasante?
Claro que no renunciamos.
Pero en estos momentos: imposible.
¿Qué hacemos?
Buscar alternativas.

En el convenio la financiación.
50, ministerio; 25, nosotros, Generalitat, y 25, ayuntamientos.
La primera parte de Ruzafa es la que se está ahora resolviendo jurídicamente por las alegaciones y buscando la financiación con los bancos.
Estamos en ello, negociando.
Es una cuestión…, básicamente la lleva Fomento, hay problemas en estos momentos con los bancos.
Pero esa sería una primera parte.

Y la segunda es lo que les he dicho.
Y le he dicho muchas veces en prensa.
Es decir, si de momento el túnel pasante no podemos hacerlo de inmediato, hagamos, busquemos una solución, que se ha planteado en la propia Valencia Parque Central, la sociedad, y va a ser analizar técnicamente, de enterrar, aunque no sea a mucha profundidad, para liberar la playa de vías, la de arriba, y se pueda hacer Parque Central.
Que hay una operación urbanística ahí, unas plusvalías.
Que en estos momentos también todos somos conscientes de que no tienen el valor económico que tenían en la época que se plantearon.

Por lo tanto, seamos un poco imaginativos, teniendo en cuenta, como les he dicho antes por el tema de Ferrocarriles de la Generalitat, son infraestructuras que cuestan mucho, que cuestan mucho.
Cualquier infraestructura ferroviaria es muy cara.
Pero cuando damos la solución del ancho internacional, que además ya Fomento ya lo va a utilizar para muchos sitios, para que llegue el AVE, y hablaremos de servicio de alta velocidad, no de plataformas de alta velocidad.
Alemania tiene servicio de alta velocidad.
Es una nueva realidad, es que es un nuevo escenario, es que es lo que hay.
Y esto es una solución imaginativa.
Probablemente si la hubiesen presentado los catalanes pues hubiesen dicho que esto es una maravilla.
Los propios catalanes reconocen…, el propio conseller Lluís Recoder, cuando estuvo aquí reconoció que era un magnífico proyecto y que lo que había que poner era trenes, y que conectar en AVE en alta velocidad, por lo que supone, con esos precios.
Es caro, no le digo que no, pero han bajado precios.
El Ministerio de Fomento, la ministra de Fomento.
.
.
, hay que alabar esa política de bajada.
O las tarifas Avant.
Hemos conseguido que el AVE que pare en Requena cueste, con tarifas Avant, 5,50, menos que el autobús.
El autobús son 6 euros.
Y el AVE, que antes eran 24 euros -y estoy con usted que eso es difícil, asumible, una vez bien-.
.
.
, pero la gente que lo utiliza diariamente o asiduamente es muy difícil que pueda pagar 24.
Con tarifas Avant, estamos hablando de 5,5 euros.
El autobús -me lo dijeron, estuvimos allí con ellos-, 6 euros.
Y en 22 minutos te plantas en el centro de Valencia, mientras con autobús son 40-45 minutos, dependiendo del tráfico y la entrada.
Yo creo que esto es positivo.
Y esto supone dar una realidad.
.
.
, no renunciar a un proyecto, señor Signes.

Y explíqueme por qué, para finalizar, su partido acaba de votar en contra de que se impulse el corredor mediterráneo.
Es que era muy genérico.
Creo que todos estamos.
.
.
Incluso están las licitaciones ahí.
Es que en el Boletín Oficial del Estado, de 14 de febrero, salió la licitación Castellbisbal-Tarragona, es que en el BOE de 4 de marzo de 2013 ha salido la licitación entre Castellón y Sagunto, ya se ha adjudicado la de Castellón-Moncófar.
¡Hombre!
, no digan que el Gobierno de España no apuesta, como dice, por el corredor mediterráneo.
Como dice la ministra de Fomento, realidades.
Y las realidades son las publicaciones en el Boletín Oficial del Estado.
Lo otro eran power point y estudios magníficos, pero, com diuen en valencià, de profit ni un foment.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Per a formular preguntes o aclariments, senyor Signes.
(Veus)

El senyor Signes Núñez:

No.
Gràcies, president.

El senyor president:

És que pensava si l'havia convençut la consellera i.
.
.

El senyor Signes Núñez:

No, que va!
, ni moltíssim menys.

Estava intentant vore el perquè del sentit del vot del PSOE a una moció d'este tipus.
Alguna cosa hi ha d'haver.
No he pogut vore-ho.
.
.

El senyor president:

Té vosté la paraula.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
però la consellera segurament sí que ho sap.
Sí que sap per què el PSOE ha votat a esta moció, perquè una moció tal i com vosté l'ha plantejat, presentat per qui siga en el Senat, el PSOE no pot haver votat en contra d'eixe tipus de moció.

Per tant, alguna cosa deu haver darrere que vosté sap i vosté ací no ha contat.
I és el que estava intentant, el que estava intentant vore.

Mire, senyora consellera, anem a vore, ací allò important.
.
.
Vosté ha fet un discurs llarguíssim, però ací allò important és el corredor mediterrani, allò important és el corredor mediterrani.
I això ja ho diu tot el món, és a dir, ho diu tot el món.
Això ho diuen els empresaris, això ho diuen els contractistes, això ho diu la Ford, això ho diu tot el món.
Això ho diu el sector hortofructícola de les comarques d'Alacant.
Això és allò important, el corredor mediterrani.

La resta, senyora consellera, el tercer carril, el tema de dir «no» al túnel passant per València, el tema de desviar tot el tràfic ferroviari pel túnel del Cabanyal.
.
.
, tot això són, senyora consellera.
.
.
Vosté diu: «Bé, això són.
.
.
És no quedar separat, és fer alguna cosa.
» Però això és fer una cosa que al final va a ser definitiu, que al final va a ser definitiu, no va a ser provisional -i vosté ho sap-, perquè en infraestructures les provisionalitats duren dècades, duren dècades.
I ací, senyora consellera, el que cal fer és posar damunt la taula la força que té la Comunitat Valenciana i intentat aconseguir que eixe tipus de solucions parcials o de pedaços no se produïsquen i intentar aconseguir que els diners que hi han en foment, en foment.
.
.
Per què acabar un AVE a Galícia i no deixar.
.
.
(Veus) Bé, estem deixant el corredor mediterrani a mitges, senyora consellera.

És a dir, que -no sé, vull dir-te que.
.
.
-, ací el que cal fer és acabar el corredor mediterrani, mamprendre'l i acabar-lo.
La resta són pedaços, la resta són solucions que.
.
.
, que no.
La Ford ho ha dit també.
Vosté vingué.
.
.
, el tema de la connexió de la Ford amb el.
.
.
I, bé, la Ford ha dit que no necessita una via, necessita dos vies.
Vosté recorda la intervenció en Peníscola, tant de la Ford com de la Seat, el que dien.
En definitiva, el que dien quasi tots en les jornades de Peníscola, que el que volien era el corredor mediterrani.
El que volien no era substitutius, com el tercer carril.
O, en el cas de València, dir «no» al túnel passant, anar pel Cabanyal, o anar pel Cabanyal un tipus de tràfic ferroviari i fer un eix passant per l'interior per a mercaderies.
És a dir, és que això no és el corredor mediterrani.
I això en Peníscola ho dien quasi tots els que varen intervindre.
I això que estava vosté davant i que estava davant un alt càrrec del Ministeri de Foment.
I això ho dien quasi tots.
I és veritat, no?
(Veus) Acabe, acabe.

Aleshores, jo el que crec, senyora consellera, és que cal fer força davant de Madrid, tindre pes davant de Madrid, no fluixejar davant de Madrid.
A la primera que Madrid mos diga que no, no abaixar el cap.
I, en definitiva, en definitiva, fer davant de Madrid el que nosaltres fèiem quan governàvem en Madrid.

I per acabar, una anècdota, perquè és que ací, clar, vosté conta les seues i.
.
.
M'han passat nota, m'han passat nota que diu.
.
.

El senyor president:

Senyor Signes.
.
.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
el dia que va -acabe de seguida-, el dia que va arribar l'Alvia a Castelló -per allò que vosté dia de les velocitats, que dóna igual una velocitat de 240 que 300-, que anava a 240 i no a 300, com l'AVE, el Partit Popular va fer boicot a Pepe Blanco i no va vindre ningú, ningú del Partit Popular a l'arribada de l'Alvia a Castelló.
¿És veritat o és mentida, senyora consellera?
(Veus)

El senyor president:

Senyor Signes, senyor Signes.
.
.
(Veus) S'ha acabat el temps.
(Veus) S'ha acabat el seu temps.

El senyor Signes Núñez:

I va fer boicot al ministre Pepe Blanco per 60 quilòmetres per hora.

El senyor president:

Senyor Signes, senyor Signes, és que passa quasi dos minuts.
Moltes gràcies.

Senyora Albiol.

Senyor Ponce.
(Veus)

El senyor Ponce Guardiola:

No.
Si había pensado un parell de coses només.

Dir que el cuello de botella de Vandellós es algo que si hubiera habido un mínimo interés por el desarrollo de un ferrocarril (veus) en condiciones, no el de alta velocidad, sino el de velocidad alta, que nos podría llevar a Barcelona en dos horas, pues estaría hecho hace mucho mucho tiempo.
Gobiernos del Partido Popular, también del Partido socialista, aquí y en Madrid, han hecho que el cuello de botella de Vandellós siga siendo un cuello de botella.
Uno.

La solución del tercer carril, que ahora es maravillosa y hace un año y pico era una porquería, para algunos, me refiero, para otros sigue siendo una chapuza, pues hubiera sido una solución que se podía haber impulsado también hace diez-quince años perfectamente, si hubiera habido ánimo de impulsar el transporte de ferrocarril, pero tampoco lo ha habido, tampoco lo ha habido.
Y de hecho, el noventa y.
.
.
, más del 95% de las mercancías del puerto de Valencia salen por carretera.
O sea, ahora mismo lo que es el corredor mediterráneo o la línea que ahora mismo.
.
.
, sobre la que se va a colocar el tercer carril, está infrautilizado, o sea, no está saturado.
Entonces, lo que habría que hacer es impulsar esas políticas de uso del ferrocarril mucho más sostenible que el transporte por carretera.

Y, señora consellera, acuérdese, tenemos un déficit de transporte público en la Comunidad Valenciana.
Los niveles de contaminación que se generan aquí indican que está sobredimensionado el transporte rodado, las emisiones de CO2 al final, frente a los transportes públicos poco contaminantes.
Y es algo que lo va a tener que seguir oyendo durante mucho tiempo, porque parece que tampoco haya atisbos de que eso cambie.

Bien.
En principio, nada más.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Per a tancar el debat, té la paraula la senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Mire usted, respecto del cuello de botella de Vandellós, totalmente de acuerdo con usted.
Y por eso se están invirtiendo 418 millones para solucionar ese tema.
Y totalmente de acuerdo.

El tercer carril.
Hasta ahora no se había planteado.
Se plantea ahora cuando vemos que en una situación económica de este tipo no permite llevar a cabo el corredor mediterráneo tal y como está original, sobre todo por el tiempo.

Señor Signes, si una cosa se hace en Cataluña, y es buena, y me parece bien, no sé por qué ustedes la niegan aquí.
Y claro que se apuesta por el transporte por ferrocarril.
Ahora la ministra quiere apostar, y por eso apuesta por el corredor mediterráneo en los BOE.

Respecto al boicot -porque yo no me dejo nada-, respecto al boicot, no sé si hubo boicot o no hubo boicot, no estaba, pero supongo que el mismo que se hizo cuando la llegada del AVE a Valencia en el 2010.
Unos años antes se cortó la C-3, se hizo que toda el área metropolitana -Chirivella, Buñol Alaquàs.
.
.
-, 200.
000 personas se quedaran sin hilo directo de cercanías, que llegaban en diez y quince minutos, se les dijo que cuando llegase el AVE eso se restauraría.
Se gastaron dos millones y medio en el intercambiador de Sant Isidre, que no utiliza nadie.
Se invitó a la fiesta, a la inauguración -me parece muy bien-, se aviso a la conselleria y a los alcaldes del PP con una hora de retraso, pero cuando llegaron ya se había hecho la inauguración.
Pregúnteselo a la gente de conselleria y a los alcaldes.
Y después, el Partido Popular, quedan 800 metros para mejorar las cercanías del área metropolitana.
.
.
Por cierto, no había en su momento ninguna pancarta ni ninguna plataforma «Volem la C-3 al centre de València», que afectaba a 200.
000 personas la comarca.
El Partido Popular en el Senado presenta una enmienda, la aprueba el Partido Popular, y Adif está a punto de sacar para acabar.
.
.
, que permitirá, insisto, a toda la Hoya de Buñol, Chirivella, Alaquàs, toda esa zona, llegar directamente al centro de Valencia y a La Fe, y el Partido Socialista vota en contra.

La moción dice textualmente: «La moción presentada en la cámara solicita al ejecutivo continuar impulsando el desarrollo del corredor mediterráneo para convertirlo en una infraestructura para el futuro social y económico del mediterráneo y de toda España.
El beneficio que supondría para.
.
.
, se subraya el beneficio que supondría para las fábricas de automoción de Ford en Almussafes y Seat-Volkswagen en Cataluña.
Y se insta al gobierno a impulsar los proyectos constructivos de las conexiones ferroviarias de los principales puertos de interés general que forman parte del eje mediterráneo, así como la ejecución de todas las actuaciones contenidas en el proyecto para la implantación del ancho UIC internacional en el corredor mediterráneo, con el objetivo de cumplir con el calendario de ejecución de las obras previstas.
»

Dígame qué hay de malo en esta moción.
Dígame.
.
.
y explique usted por qué no han aprobado esa moción.
(Veus) Dígame usted por qué no plantearon estos proyectos.
¿Por qué el señor Blanco licitó el AVE a Castellón, después lo rescindió, lo anuló, anuló la adjudicación y después se inventó la colaboración público-privada?
Explíqueme todas esas cosas, y cuando me las explique, usted podrá dar la cara.
Mientras, esto son realidades, las realidades del BOE, que eso es lo que cuenta.
Ese es el corredor mediterráneo.

Y seguiremos luchando y reivindicando el anterior, el corredor original, pero usted sabe igual que yo que la propia Generalitat catalana, que Murcia, que muchísimas comunidades han visto muy bien, y el sector empresarial, este corredor mediterráneo, el tercer hilo, porque es una solución posible, factible, en el tiempo y en el dinero.
Y la situación económica es tan grave, señor Signes, que usted la conoce, no me cabe ninguna duda, que no podemos perder ni un solo minuto.
El corredor original, el auténtico, tardaríamos diez o doce años.
La economía valenciana y española no se puede permitir diez o quince años.
En el 2015 y en 2016 habrá un nuevo eje de prosperidad.

Y yo no voy a hablar más de infraestructura, empiezo a hablar de algo que la sociedad tiene, que el sector empresarial.
.
.
, de macroregión, de que no solamente empezar a poner mercancías en los trenes, que habrá que hacerlo, habrá que hacerlo, nosotros crearemos las infraest4ucturas, pero ahora es el momento del sector empresarial.
Y como no me cabe la menor duda de que tenemos un sector empresarial luchador y que se va a comprometer, hay que empezar a desarrollar la logística, hay que empezar a aportar valor añadido para crear empleo de calidad.
Eso es lo que hace el Partido Popular, lo ha hecho, lo hace y lo hará, siempre mirando al futuro.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Señorías, terminado este punto cuatro, només queda agrair a la senyora conseller la seua compareixença esta vesprada.
Recordar a les seues senyories que la comissió continuarà el pròxim dia 23 d'abril, a les deu i mitja del matí, en els punts 5, 6, 7, 8, 9 i 10 de l'ordre del dia.

Res més.
Moltes gràcies per la seua col·laboració i bona vesprada.

Se suspén la sessió.

(Se suspén la reunió a les 19 hores i 21 minuts)