Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text16 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text21 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text20 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text10 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para4 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió Especial per a l'Estudi del Canvi Climàtic a la Comunitat Valenciana (II) realitzada el dia 7 de febrer de 2011.
Comença la reunió a les 10 hores i 41 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora M.
ª Sagrario Sánchez Cortés.
Reunió número 15.

Informe de la ponència.
Debat i votació

La senyora presidenta:

Buenos días.

Abrimos la sesión de esta comisión especial para el estudio del cambio climático, dando paso, lo primero, al señor secretario.
.
.
, a los asistentes para ver si tenemos quórum suficiente.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muy bien, comprobado que tenemos quórum suficiente, pasamos al primer punto del orden del día, que es la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
¿Alguien tiene algo que decir del acta?
La aprobamos.
Entiendo que la damos por
aprobada.

La senyora presidenta:

Pasamos así al segundo punto del orden del día: debate y votación del informe de la ponencia.
Como ya conocen los portavoces, previamente, al
inicio de esta comisión, hemos fijado el orden, tanto de intervenciones, como el tema de los tiempos,
por lo cual comienzo dándole paso a la portavoz del Partido Popular, a Yolanda García, para que defienda el dictamen de la ponencia.

La senyora García Santos:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados, hoy culmina una comisión que se creó con el objetivo de aprender, de intentar comprender cómo afectaría el cambio climático en nuestra comunidad.
Una comisión que estoy convencida de que ha sido enriquecedora para todos y cada uno de sus
miembros, en la que sobre todo hemos aprendido que el cambio climático existe, pero que sus efectos, magnitud y evolución temporal son todavía inciertos.
Por ello, dos palabras son claves: prudencia y adaptación.

Hoy estamos en una comisión en la que desde el principio hemos intentado que imperase el consenso, pero
que al final en este dictamen no se ha podido lograr.

Hoy venimos a presentar el dictamen de la ponencia, un dictamen que plasma la
realidad de la Comunidad Valenciana; que hay que decir que es una comunidad que
se encuentra en una zona especialmente vulnerable, en la que hay que actuar con
medidas de mitigación y de adaptación.

Debe existir un esfuerzo global a todos los niveles institucionales.
Por eso
hay que reconocer los esfuerzos de la Generalitat valenciana que cuenta con una
estructura orgánica que estudia, propone y supervisa las acciones que llevan a cabo diferentes
departamentos del Consell.
Una Generalitat que aprobó la Estrategia valenciana ante el cambio climático, valorada positivamente por la mayoría de los expertos que han comparecido.
Pero que también nos han alertado de que no hay que conformarse, que hay que actualizarla
constantemente, y que solo es un primer paso.

Que gracias a ese esfuerzo, ya nos adelantó el señor conseller que las cifras de emisión se habían reducido un 12,6% en la Comunidad Valenciana, un porcentaje superior al del
conjunto de España.
Por eso creo que es justo decir que vamos por el buen camino, que hay que
trabajar mucho, pero que es el buen camino.

Se están desarrollando las medidas de la Estrategia valenciana ante el cambio climático, pero tampoco hay que olvidar la estrategia territorial, fundamental para
el desarrollo territorial de esta comunidad.

En el dictamen de la ponencia aparecen doce recomendaciones: sobre recursos hídricos; sobre uso y ocupación del territorio; agricultura y regadío; bosques; energía; infraestructuras; residuos; medidas horizontales; investigación; formación, información y comunicación al ciudadano; actuaciones con entidades locales; colaboración con la administración del estado, y cooperación internacional.
Como verán estas recomendaciones abarcan todos los ámbitos.

También se pide a la administración del estado que haga públicos los resultados del tercer informe del grupo intergubernamental de
expertos sobre el cambio climático y que se estudien los impactos del cuarto informe, publicado en 2007.

Estamos convencidos, señorías, de que esta comisión ha cumplido sus objetivos.
Todos tenemos que involucrarnos, todas las
instituciones y todos los valencianos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora García.

Pasamos ahora al resto de intervenciones, comenzando por el señor Torró, con el que vamos a ser un poco generosos, pero sí que le pido que, si es posible, no llegue a los diez minutos, ¿vale?

El senyor Torró Gil:

Procuraré ser concís i tractar d'explicar quina és la posició que tenim nosaltres respecte a la proposta de dictamen que es va aprovar l'altre dia a la ponència.

Bé, hem de dir que no compartim este dictamen.
No compartim este dictamen perquè al final s'ha complit el que d'alguna manera ja pareixia albirar-se al mateix moment en el qual es va anunciar
quin seria el tarannà de les compareixences i de la mateixa comissió.
És a dir, estem aprovant un dictamen que ja estava escrit abans que ens reunírem.

Per tant, això és difícil de poder assumir, no per part de qualsevol persona que estiga en contra o a
favor, sinó simplement per una raó d'estricta lògica.
Perquè tota la part introductòria que té el dictamen de resum, més o menys encertada, dels diferents compareixents, realment, després no es reflectix -insistisc- en la proposta de recomanacions, que és on fa realment el cos del dictamen.

I ahí hi han dos alternatives: o tractar de partir de les compareixences per a
tractar de redactar una cosa que fóra una visió global del problema, és a dir, anant, per tant, una miqueta més enllà del que s'havia dit en les compareixences; o bé simplement una reflexió estricta sobre la base del que s'havia dit a les compareixences.

En realitat açò no és ni una cosa ni l'altra, val?
, sobretot perquè no reflectix adequadament els treballs de la comissió.
I en les sèries de propostes que es fan realment.
.
.
, no reflectixen ni el contingut ni
tampoc l'esperit de la major part de les intervencions.

Per seguir, un poc, en l'ordre mateix en el qual es plantegen, en primer lloc, nosaltres entenem que hi
ha una voluntat manifesta de minimitzar la magnitud del canvi.
És a dir, és cert que la major part dels experts compareixents van tractar de situar les
dimensions del canvi dins d'una raonable escala d'incertesa.
És a dir, hi han coses que no es poden predir adequadament i que hi han moltes qüestions que no se sap massa bé quina direcció prendran.
Una cosa és eixa.

I l'altra cosa és posar.
.
.
, o arribar a dir coses com dubtar, per exemple, de l'augment de les temperatures.
Es parla d'un «possible augment de les temperatures» en la pàgina 29.
No és un possible augment de les temperatures.
Les altres coses podem discutir si
seran majors o menors, però que van a produir-se, segur.
Vull dir, a la millor els riscos d'inundacions el més segur és que cresquen; pot ser que no.
Però, per descomptat, en el tema de les temperatures, evidentment, en això, no hi ha ningun tipus de discussió possible.
I això demostra -insistisc- una clara voluntat de minimitzar els efectes del canvi climàtic, la qual cosa ja demostra que no hi ha massa interés en abordar realment la problemàtica que deriva d'aquest canvi climàtic.

La visió que es traslluu es veu molt bé després quan es fan determinades anàlisis.
Jo al principi havia apuntat que era acrítica, però ho he corregit.
No és que siga.
.
.
-estic referint-me a com es planteja el treball del Consell respecte a la qüestió del canvi climàtic- no és que siga acrítica, és que arriba a ser apologètica.
És a dir, es dedica a fer apologia d'un treball que té enormes mancances; defuig qualsevol anàlisi objectiva -moltes de les quals s'han donat per part dels mateixos compareixents- del que seria el treball global del Consell en la matèria; defuig una valoració crítica, en alguns casos inclús de crítica prou dura, jo inclús diria crítica negativa, que han fet alguns compareixents sobre l'Estratègia valenciana del canvi climàtic.

Concretament, recorde l'última experta compareixent que va arribar a afirmar textualment que l'Estratègia valenciana del canvi climàtic podria ser l'estratègia noruega del canvi climàtic o l'estratègia de qualsevol lloc, perquè era massa genèrica i no partia d'una anàlisi de la realitat, i per tant, el que no feia era -dia- ajustar a la realitat valenciana les estratègies.
I, per tant, era una estratègia, des d'eixe punt vista, que tenia poc futur i estava poc ajustada al que es demanaria
en una estratègia.

Són molt discutibles, molt discutibles, les interpretacions que es fan de les
dades de l'informe de seguiment -i estic sent molt generós en la meua crítica a eixa qüestió-.
L'informe de seguiment, efectivament, registra una sèrie de disminucions, sobretot en el tema de l'emissió de gasos d'efecte hivernacle, que són discutibles, i admet que la crisi té una part important de disminució amb això.
Però diu que hi ha alguna cosa més, sense acabar de determinar quina cosa més és la que hi ha.

Jo no vaig a discutir les dades de l'informe, perquè, entre altres coses, no sóc qui per a fer-ho això.
Però de la interpretació que es fa d'eixes dades, efectivament, hi han moltes coses que són realment discutibles.
Perquè les hipòtesis que es poden formular sobre la reducció de les dades de l'informe, evidentment.
.
.
, permet moltes hipòtesis alternatives al simplement fet que «hay algo más».

Quin és el «hay algo más» eixe?
És a dir, hem patit un increment molt per damunt, que no es té en compte en ningun moment del dictamen i que tots els experts han assenyalat,
que el País Valencià ha segut un dels territoris de l'estat espanyol on més han crescut les emissions de gasos d'efecte hivernacle.
Ara també disminuïxen més.
¿No serà la mateixa raó que fea que augmentaren la que fa que disminuïsquen?
És a dir, ¿el fet que és un model insostenible de creiximent emparat en determinats aspectes com són la mobilitat forçada i el creiximent urbanístic, el fet que la crisi d'eixe model també faja que ara la reducció siga més gran que a la resta d'Espanya?

I després hi han dues qüestions que són, des del nostre punt de vista, les qüestions més importants de tot açò: la qüestió del tema de l'aigua i la qüestió del tema dels residus.
Nosaltres ja vam dir -supose que estarà recollit en l'acta de la ponència- i insistim ara que.
.
.
, i he dit fins ara qüestions en les quals no estàvem d'acord.
Nosaltres estàvem disposats a discutir qualsevol cosa de les que hem plantejat fins ara si el
tema de l'aigua i el tema dels residus desapareixien del dictamen, perquè són qüestions que no tenen res a veure -i menys de la forma en la qual estan plantejades- amb el tema del canvi climàtic.

Primer, han tractat.
.
.
, això és des del primer dia, vull dir, quan van anunciar.
.
.
, en la primera sessió de compareixences van dur un expert d'Austràlia que no coneixia massa bé la realitat d'ací, però que venia perquè era un defensor dels transvasaments, a tractar de justificar la política dels transvasaments amb l'excusa del canvi climàtic sobre la base d'una hipòtesi prou.
.
.
, presa pels pèls per part d'algun tècnic, que també la va explicar ací en detall.

Bé, senzillament és que no és admissible, perquè la hipòtesi de dur aigua de l'Ebre ací per a cobrir els problemes que tenen les zones humides per a refer el tema de
les pluges, senzillament és que és absurd!
Perquè l'Ebre, el Xúquer i el Segura compartixen la mateixa conca i compartixen els mateixos
problemes.
I això no és resoldre res.
Això és traslladar el problema d'un lloc a un altre, com a molt, i el més probable, a més, sense saber les conseqüències que té.

Perquè una de les coses que van deixar molt clara tots els experts és que qualsevol cosa que toquem del cicle natural té riscos que no podem controlar, i en el cas del canvi climàtic és especialment greu.
I, per tant, carregar-se una de les zones humides més importants de la Mediterrània occidental per a tractar de revitalitzar-ne una altra no té sentit.

El que sí que té sentit i amb el que sí que coincidien absolutament tots els experts és que hi havia un excés d'urbanització i que això era el problema principal pel qual les zones humides del litoral valencià estaven llançant-se a perdre.
Excés d'urbanització que acabava amb la seua font d'alimentació, excés d'urbanització que a més suposava un increment del consum d'aigua i que això era el problema de les zones humides.
I per tant, eixe era el tema que en tot
cas deuria haver-se reflectit.

I l'últim, -i amb això ja acabe, senyora presidenta- el tema de la valorització energètica.
Perquè eixa ja és la sorpresa majúscula del dictamen, perquè «ningú», dels experts, «ningun» dels experts ha parlat del tema de la valorització energètica dels residus.

S'ha parlat en general del problema dels residus.
És un problema, efectivament, important que ha de vore amb el canvi climàtic per moltíssimes raons, perquè els residus generen metà, especialment de la forma en què estan tractant-se ara, i el metà és un gas que té un potent efecte hivernacle; genera també molts problemes, perquè els residus estan traslladant-se a distàncies extraordinàries i això genera un consum enorme d'energia i, per tant, d'emissions de gasos d'efecte hivernacle.
Però ningú ha parlat d'això en la forma en què està fent-se això.
I ja era el
colmo, és a dir, ja era gros que tractaren de justificar-nos el tema dels transvasaments
amb el canvi climàtic, però això d'alguna forma encara es reflectia en alguna de les intervencions dels
compareixents, però el tema dels residus, perdó, la valorització energètica de la incineració de residus no apareixia en absolut en ninguna de les compareixences.
I, per
tant, de nou és tractar de fer el mateix, és a dir, justificar la política del Consell sobre la base de no se sap què.

Per tant, lamentablement hem de dir que hem estat ací molt de temps, ha sigut molt constructiu perquè hem sentit moltes persones interessants, però des del punt de vista estricte del treball que tenim ací com a parlamentaris, ha sigut una miqueta de temps perdut, lamentablement,
lamentablement.

I per això nosaltres mantenim la nostra proposta d'informe i sol·licitarem que es mantinga com a vot particular de cara a la votació final de la ponència.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Torró.

Es el turno ahora de la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Des del Grup Parlamentari Compromís no podem donar suport al dictamen votat de forma ponderada solament pel Grup
Parlamentari Popular, és a dir, un dictamen que òbvia el que nosaltres considerem que ha de ser el que resulte d'esta comissió, ja que en els diferents processos d'estudi d'esta comissió, jo crec que ha ponderat el consens, el diàleg, les bones formes i el saber que tots tenim moltes coses a dir i moltes
coses a aportar.
Doncs que la dinàmica final d'esta comissió, que és l'informe que hem de traslladar, no complisca amb el que s'ha seguit en el treball d'esta comissió, per a nosaltres ja és un reflex que al final per al treball diari sí que som necessaris, però sembla ser que per a després concretar en coses concretes les mesures a adoptar enfront del canvi climàtic, el Partit Popular torna a aplicar el
rodillo, com en les multituds d'iniciatives que fa en estes Corts.
I això a nosaltres ens produïx una pena, no?
, més que una crítica, una pena, perquè jo crec que podria haver eixit un informe molt complet, un informe molt
realista i un informe que veritablement ajudara al que nosaltres creguem que
estem fent ací, i és a proposar mesures que d'alguna manera vinguen a pal·liar, ja sé que d'una manera molt mínima o almenys poc concreta del que és el problema global, els efectes del canvi climàtic a la nostra comunitat.

Hi han coses que ens resulten almenys anecdòtiques o poc coherents en el que deuria ser un informe d'esta comissió, com puga ser el punt 1 de la proposta de resolució.
No creguem que siga necessari incloure este punt, que no sé exactament a què respon voler deixar en evidència dos experts en una matèria concreta, que, bé, que per les raons que siguen, per les raons que siguen nosaltres crec que no
tenim la legitimitat perquè en la proposta de resolució apareguen els seus noms per a deixar-los en evidència, que és el que crec que vol fer el Partit Popular, perquè no té sentit que apareguen en una proposta de resolució.

El punt sis és quan comença ja la dinàmica d'este informe que nosaltres creguem que no aprofitarà per a molt, i és quan, a proposta del Grup Parlamentari Popular, se comencen les lloances a les
polítiques del govern de La Generalitat, i a partir d'ahí l'únic que fa l'informe és reconéixer el que suposadament està fent el govern del Partit Popular, que, al nostre parer, jo crec que després de les compareixences dels experts s'ha quedat molt en evidència que hi ha moltíssimes mancances i moltíssims problemes que no s'estan abordant.
I, per tant, ja passa a dir coses que s'estan fent, suposadament, i que per tant és el que nosaltres hem de concloure en este informe, sense voler entrar en el
transfons de la qüestió, que és per a allò que haurien d'haver servit les compareixences dels experts, que ja dic que han posat en evidència moltíssimes de les qüestions a les quals no està fent front el govern del Partit Popular en La Generalitat.

I el punt huit ja és una qüestió que, com comprendran vostés, per a nosaltres és fonamental que no aparega en l'informe.
És a dir, que esta comissió assumix i recolza les conclusions del primer informe de seguiment de l'Estratègia valenciana de canvi climàtic per a mi és insultant que esta comissió diga açò en l'informe.
Perquè ni esta comissió s'ha pronunciat respecte a este informe, a estes conclusions, ni de fet la gent
deuria conéixer que el dia d'abans del tancament del registre d'estos informes és quan ens va arribar per part de La Generalitat, per part del govern de La
Generalitat, les conclusions de l'Estratègia valenciana del canvi climàtic.
I, per tant, no puc entendre que en l'informe aparega que esta comissió, que no s'ha reunit, que no s'ha reunit mai per a valorar l'informe perquè va arribar un dia abans que s'acabara el registre, i avui és el primer dia que se reunix, diga en el seu informe final que aquesta comissió valora positivament açò.
En quin lloc s'ha valorat?
En quina compareixença d'experts s'ha parlat d'este informe?
Ni tan sols, ni tan sols el senyor conseller va parlar d'açò, ni tan sols.
Va fer menció i ens va dir que ens el faria arribar abans que poguérem fer l'informe final per part dels grups parlamentaris.
I va arribar un dia abans que
se tancara el registre.

Per a mi és totalment irreal que aparega açò.
I jo crec que hauríem de compartir-lo tots els que estem ací.
Perquè podrem dir moltes coses d'eixe informe i podrem compartir-lo plenament si fa falta.
Però, home!
, dir que esta comissió assumix i recolza les conclusions quan no s'ha reunit esta comissió per a valorar este informe de seguiment, per a mi és prou preocupant que ho digam en un informe final.

Al marge d'això, nosaltres vam voler fer unes aportacions que jo crec que van passar per una qüestió bàsica, i és que assumírem el que està passant, i aixina és el final del nostre informe, que assumírem que any rere any s'està veient deteriorades les aportacions econòmiques per a les polítiques de protecció al medi ambient i de canvi climàtic, i això són dades objectives dels pressupostos; no diguem res més, que ens preocupa.

I finalment, i posàvem de manifest el consens del treball que s'havia fet per a d'alguna manera fer una crida a tots els grups parlamentaris perquè n'hi haguera en este informe final la mateixa dinàmica que ja he explicat que hem estat seguint.

I això ho incloem, i incloem açò, i diguem que creguem que tots els grups parlamentaris estan treballant per a
pal·liar les conseqüències del canvi climàtic.
Miren vostés, mos atrevim a dir que tots estem per açò.
I, per tant, dient açò i plasmant-ho paraula per paraula en el nostre informe, i aixina eixirà publicat, volíem fer propostes en positiu.
I a més les propostes que fem, i en podíem haver fet moltíssimes més, vam voler enfocar-les cap a una cosa molt concreta, i és, a banda de mesures que puguen lluitar contra el canvi climàtic des de l'aportació que tots els estats diuen que estem fent nosaltres per a empitjorar estes
conseqüències de canvi climàtic, d'alguna manera estes mesures pal·liatives podem també servir perquè la situació per exemple de crisi econòmica, no solament ecològica, sinó de crisi econòmica que estem patint, puga vore's beneficiada a través d'estes iniciatives que proposem?

Doncs bé, estes dos qüestions són cadascuna de les nostres propostes, i aixina vostés podran vore-ho.

Parlem de diferents gestions que els experts han posat incidència que no s'estan fent com toquen, com puga ser la gestió forestal, l'agricultura i ramaderia ecològiques i la gestió d'espais naturals.
Tots han coincidit que les gestions cap a estes determinades àrees i tenint en compte que la Comunitat Valenciana deuria ser pionera en, per
exemple, el tema de l'agricultura i ramaderia ecològiques, doncs bé, no s'estan posant mesures per a afrontar d'una manera coherent i sostenible este tipus de gestions.
I, per tant, ho diem, i
el que fem és proposar que esta comissió obligue el Consell a posar mecanismes respecte açò.

Parlem del tema del desenvolupament urbanístic, de com està afectant i afectarà respecte el fenomen de canvi climàtic l'impacte que ha patit la Comunitat Valenciana d'este desenvolupament desaforat de l'urbanisme.
Doncs bé, què diuen els experts i què recolzem nosaltres?
Un canvi cap a un nou model productiu més eficaç i eficient que d'alguna manera possibilite la reconversió econòmica i que afavorisca un desenvolupament més ordenat de l'urbanisme.

Quan parlem del benefici econòmic lligat a la protecció ambiental, els experts diuen, i així ho posen de manifest, i nosaltres ho recolzem, que hi ha una associació de la protecció ambiental respecte al benefici econòmic d'incompatibilitat.
Doncs bé, s'ha de desfer esta dinàmica i s'ha d'afrontar els reptes dels nous jaciments d'ocupació derivats de l'ocupació verda, és a dir, se pot tindre benefici econòmic i, al mateix moment, protegir el medi ambient mitjançant estos nous jaciments d'ocupació derivats de l'ocupació verda.

No s'està fent res per part del govern de La Generalitat i nosaltres ho diem, igual que
ho han dit els experts.

Hem d'adaptar també les nostres indústries tradicionals, perquè són una font d'emissions de gasos d'efecte hivernacle que produïxen el canvi climàtic.
Això és una de les coses que també s'ha posat de manifest.
A més, el producte és poc qualificat i s'estan desenvolupant poques mesures d'adaptació cap a la sostenibilitat de l'elaboració d'este producte, i per tant són coses que s'ha fer incidència en l'informe final.

Parlem de les energies renovables i de diferents gestions, com puga ser la
gestió de residus.
Diguem que no s'està fent bé.
Diguem, i som, jo crec que prou suaus en la crítica que puguem fer, per tal que hagueren sigut recollides les nostres
aportacions.
Doncs bé, en la gestió de residus parlem que se complisquen les normatives i que s'aborde una problemàtica que és evident i que és existent real i que el Partit Popular en el seu informe, doncs, no la veu com una problemàtica.
I en el tema de les energies renovables, jo crec que tots els governs
deurien avançar en un repte que és consumir cent per cent renovables.

El tema de les mesures no voluntaristes, ho plasmem com a un marc legislatiu
que entenem que s'ha d'abordar, que és el tema de les ecotaxes o una llei de bones pràctiques mediambientals, que no solament penalitze a aquell que està contaminant i que no està complint les lleis que regixen el tema de la sostenibilitat en el que siga la
seva activitat diària.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Mollà, vaya concluyendo.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabe-.
I, per tant, s'ha de passar de mesures no voluntaristes a mesures concretes d'aplicació real, i això ha de ser amb un marc legislatiu que bonifique a aquelles persones que lluiten
enfront del canvi climàtic i apliquen mesures de sostenibilitat mediambiental.

Tot això són aportacions en positiu.
No veiem que cap ni una se salte el que tots els
experts han coincidit.
I, ja dic, l'informe del Partit Popular al final és un aplaudiment, un brindis al sol, a no se sap encara bé què, i deixa en evidència que la realitat era que per al treball diari volien el consens i el diàleg i la participació de tots, però per als resultats finals, i a l'hora d'aplicació per part del govern de La Generalitat no tenen voluntat que així siga.

Res més i moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Mollà.

Es el turno ahora del señor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, presidenta.

Nosaltres ja varem anunciar en la reunió de la ponència el passat dilluns que l'informe que havia presentat el Partit Popular pensàvem que era tremendament infumable, sobretot perquè no era objectiu, i havia estat tremendament parcial en recollir conclusions que
jo no he sentit en els diversos ponents que han anat compareixent.
De fet, amb
això anunciàvem que anàvem a presentar un vot particular amb text alternatiu.

Pensem sincerament que a principis del segle XXI, on unes conclusions més que contundents per part dels panells intergovernamentals, el IPPC, no és suficient, que és el que està fent l'informe que ha presentat el Partit Popular, no és suficient manifestar o que vostés manifesten una preocupació per la situació descrita pels ponents.
No és suficient que vostés estiguen preocupats.

Com no és suficient o és insuficient destacar que existeixen incertituds molt grans a l'hora de preveure les conseqüències que pot produir el canvi climàtic en les properes dècades aquí, al nostre territori.
És insuficient i és tremendament preocupant.

Ens preocupa, en segon lloc, que malgrat que tots acceptem -faltaria menys- el que és l'escalfament global i, com dia, les conclusions derivades dels panells
intergovernamentals, que a l'informe que han presentat vostés es repetisca.
.
.
, és dubtós, es repetisca contínuament -els ha traït el subconscient- que -cite textualment- que «no hi ha cap certesa respecte a la magnitud i evolució temporal dels efectes del canvi climàtic».
Això és tremendament greu, perquè ho repetixen.
Comencen dient-ho a la pàgina 29 i ho repetixen de forma constant.
A estes altures, amb els compareixents
que han anat desfilant per les diverses reunions, ens pareix que els ha traït el subconscient en dir o repetir que no hi ha cap certesa respecte a la
magnitud; i cal tindre'n de certesa, moltíssimes.

Pensem, en quart lloc, que és insuficient, com no?
, la pròpia estratègia valenciana davant el canvi climàtic, que es va aprovar ara farà dos anys, com a instrument fonamental per a ordenar i impulsar estes 125
accions que vostés han proposat a nivell de la Comunitat Valenciana.

Clar, vostés arriben a la conclusió.
.
.
, afirmen, concretament a la pàgina 34, que l'Estratègia valenciana del canvi climàtic ha estat objecte de valoració positiva per part de la comissió especial del canvi climàtic.
No és veritat, no ha estat objecte de valoració positiva.
De fet, de fet, jo li recorde que han estat molts els compareixents
que han criticat l'estratègia valenciana davant del canvi climàtic, perquè és un
corta y pega d'altres estratègies, amb un sentit teòric i sense conseqüències pràctiques.

Encara més.
Diu un dels ponents: «El problema, en el cas de l'estratègia valenciana, no és el que diu esta estratègia, que és un còpia i apega, sinó com se posen en marxa les mesures, les 125 mesures que apareixen en esta estratègia.
» I això és el més important: com van a prioritzar a nivell de Comunitat Valenciana les mesures
de mitigació i adaptació que no apareixen per cap lloc.

Per últim, es parla també, en l'informe del Partit Popular, que s'han reduït les xifres d'emissió en el període 2008-2009.
Inclús diuen: «Proporcionalment, de forma superior a la resta de l'estat espanyol.
» Però el que no diuen és que aquesta reducció es deu a l'actual crisi econòmica i a la caiguda d'activitat no solament en el tema del transport, en el tema industrial i tal.
.
.

Per tant, no puc acceptar.
.
.
, i vostés saben igual que jo que la Comunitat Valenciana a hores d'ara no és més ecoeficient que fa uns anys.

Es congratulen vostés, a la pàgina 37, de l'estratègia territorial de la Comunitat Valenciana, quan en realitat no fan més que seguir un model d'especulació, sobretot seguit en els darrers anys aquí a la Comunitat Valenciana.
L'estratègia territorial de la Comunitat Valenciana saben vostés que no aporta solucions concretes.
Són, són especulacions teòriques sense cap tipus de contingut pràctic, i menys, i menys aplicat al nostre territori.

Evidentment, no podem estar d'acord en el tema dels transvasaments, que vostés concreten en el seu informe, i menys en el tema del transvasament de l'Ebre -no anem a repetir-ho aquí, ho hem debatut en el plenari i en la comissió multitud de vegades-, per la seua insostenibilitat mediambiental, econòmica i social.

Evidentment, tampoc en la valorització energètica, que vostés parlen també aquí en l'informe -ja els ho dia-, executen l'actual Pla integral de residus de la Comunitat Valenciana i després ja parlarem de valorització.

En definitiva, tot un conjunt, tot un conjunt de desgavells que ens ha portat a
nosaltres a presentar un text no solament alternatiu, sinó unes propostes i recomanacions, unes propostes i recomanacions que els fem.

En primer lloc, quant a propostes i recomanacions, fent un resum: executen,
practiquen, aproven polítiques transversals que afecten a totes les conselleries i departaments de La
Generalitat, que no es reduïsca en un departament d'una conselleria completa.

En segon lloc, els demanem que assumisquen més responsabilitats, més com a administració autonòmica, a l'hora de consensuar, a l'hora sobretot de persuadir i de sensibilitzar la ciutadania sobre la necessitat
d'aplicar bones pràctiques ambientals, evidentment per a previndre i mitigar, en la mesura del
possible, els efectes negatius derivats del canvi climàtic.

Els demanem, com a administració autonòmica, que planifiquen més i millor els canvis en l'ús del sòl, en l'ús del territori, amb objecte de mitigar, amb la freqüència possible més elevada, els impactes derivats del canvi climàtic.

Tots o bona part dels ponents han criticat el model, el model d'ocupació del territori que en la darrera dècada hem sofrit aquí al País Valencià, un model d'especulació urbanística que ha tingut unes conseqüències tremendament negatives, tremendament negatives respecte al canvi climàtic.

Els demanem, entre les recomanacions, que accentuen encara més aquelles polítiques capaces de potenciar un major ús del transport públic i, per tant, donar una alternativa com cal als ciutadans respecte a l'ús del transport o vehicles privats.

Els demanem que potencien els avanços en matèria de mobilitat de mercaderies, transport, mitjançant transport per ferrocarril, com a alternativa al transport tradicional.

Els demanem, en definitiva, que tinguen en compte també, dins de la planificació hidrològica de la Comunitat Valenciana, un escenari de canvi climàtic caracteritzat per una elevació de temperatures, reducció de precipitacions i, sobretot, distribució cada vegada més irregular d'aquestes precipitacions.

Els demanem que promocionen un model de turisme sostenible que no siga font d'impacte ni d'introducció de carbó, és a dir, un model d'assentament centralitzat i condensat enfront d'un altre model dispers i res sostenible, com és el que s'ha aplicat aquí a la Comunitat Valenciana en la darrera dècada.

Demanem també que modifiquen, d'una vegada per totes, en consonància, en consonància amb les conclusions tretes dels diversos ponents que han passat per la
comissió, que modifiquen, li dia, d'una vegada per totes, la política de repoblació forestal, la política forestal, en definitiva, de la Comunitat Valenciana, no solament
valoritzant este patrimoni, sinó que opten d'una vegada per totes per sistemes de captació a través, a través, mitjançant una reforestació adequada, que ara vosté sap que no es produïx per falta, sobretot, de disponibilitat pressupostària.

I sobretot, i sobretot els demanem que de forma eficaç desenvolupen una estratègia de canvi climàtic per a la Comunitat Valenciana que tinga realment efectes pràctics sobre el nostre territori.
Com deia un dels ponents, el problema de l'estratègia valenciana davant del canvi climàtic no és el que diu, perquè, com li deia abans, és un còpia i apega d'altres estratègies europees i inclús nacionals, sinó com van a posar en marxa aquesta estratègia.
I això és el més important.
Com van, en definitiva, a prioritzar aquí a la Comunitat Valenciana les mesures de mitigació i adaptació i com es van a dur a terme de forma complementària i eficient.

Els demanem, en definitiva -i finalitze ja-, que elaboren un pla d'acció per a l'estalvi i l'eficiència energètica complementari als posats en marxa pel govern central i que sobretot puga
contemplar la promoció de mesures d'estalvi i eficiència energètica adaptades a la realitat de la societat i de l'economia valenciana.
En definitiva, una sèrie de plantejaments, de propostes constructives, perquè es puguen incorporar en el seu moment.

Pensem -li ho dic sincerament- que l'informe que vostés han presentat i que a la fi de la correguda, donada la majoria que té el Grup Parlamentari Popular, es convertirà en dictamen, no recull la realitat i, sobretot, les incertituds que actualment
tenim aquí al País Valencià respecte a les conseqüències negatives derivades del canvi climàtic.

No poden concloure vostés que els ponents que han desfilat, en tota una sèrie de reunions, han conclòs el que vostés volen que concloguen.
No és veritat, no és veritat.
Ni el senyor Millán, ni inclús en el transvasament de l'Ebre, en el cas, en el cas de traslladar el model australià que ens vam.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Sanmartín.
.
.

El senyor Sanmartín Besalduch:

.
.
.
quedar patitiesos, estem conformes.

La senyora presidenta:

.
.
.
vaya concluyendo.

El senyor Sanmartín Besalduch:

En definitiva, són aquestes les raons per les quals anem a presentar, i que conste en acta, un
vot particular amb text alternatiu al dictamen que avui aquí s'aprovarà.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tal y como habíamos convenido, vamos a dar paso ahora a un turno de réplica de los grupos políticos por espacio máximo de cinco minutos, comenzando por la portavoz del Grupo Popular, señora García.

La senyora García Santos:

Gracias, señora presidenta.

A ver, señor Sanmartín.
Si algún informe no es objetivo, es el suyo.
Simplemente leyendo los resúmenes sesgados que hace de las comparecencias, pero no de todas, solo de las que
le interesa, y solo de aquellas partes que a usted le interesa, hasta ahí llega.
.
.
Solo viendo eso, ya el resto del informe ve uno que no es nada
objetivo.
Omite usted todo lo que no le interesa.
Entera la comparecencia del conseller.
Es como si aquí el conseller ni siquiera hubiese venido y hubiese comparecido y no hubiese dado ningún dato.

Pero es que además, bueno, lo del señor Millán, es que es de libro.
O sea, usted llega hasta un punto y dice: « ¡Ale!
, hasta aquí, no me lean más porque el resto no me va a interesar.
» Y entonces usted solo pone lo que a usted le interesa.

La Estrategia valenciana del cambio climático, que si es insuficiente.
Pues en esta comisión se ha dicho lo contrario, y se ha dicho que es un primer paso y se ha dicho
que hay que actualizarla, pero que es buena.
O sea, ¿es insuficiente?
Hasta cierto punto.
Vamos poco a poco y se está avanzando.

La crisis, la hay en toda España.
La reducción de gases es más.
.
.
, se ha reducido más en la Comunidad Valenciana que en toda España.
Y eso lo dice el ministerio.
Y la crisis está en todas partes.

Las propuestas suyas, del PSOE.
Pues mire, las que tienen que ver con el cambio
climático están incluidas en la propuesta de dictamen del Partido Popular.
Hay otras que es
que no tienen nada que ver, que están muy bien, pero para otras áreas, como telecomunicaciones, turismo o investigación, pero nada tienen que ver con el cambio climático.
Hay otras que ya se están haciendo, hay otras que no se sabe muy bien a quién las pide.
La verdad es que son unas afirmaciones, las recomendaciones, que no
tienen ni orden ni concierto.

Usted realmente podría votar perfectamente a favor del informe de la ponencia.
Lo que pasa es que no
le interesa, no le interesa votar a favor porque en este momento le interesa más estar en contra de lo que opina el Partido Popular.

Como otro grupo parlamentario que nos dice que, claro, que si quitamos lo de
los trasvases y las incineraci.
.
.
Mire, no nos van a quitar nuestra identidad.
Nosotros somos el Partido Popular, sabemos lo que defendemos, sabemos por lo
que luchamos y luchamos por el trasvase.
¿Por qué?
Porque no es como ustedes quieren vender, que de esa manera.
.
.
, no sé cómo ha dicho el señor Torró, creo que ha sido, que dice que es para machacar.
.
.
, no, cargarse una zona para
salvar otra.
No es cargarse una zona para salvar otra, es ayudar a una zona.
Cogiendo de un sitio y ayudando a otro se salvan las dos zonas.
Y eso fue lo
que dijo el señor Millán.
No dijo lo que ustedes quieren decir.

Más cosas.
Mi grupo parlamentario, desde el principio, ha estado por el consenso.
Pero, de verdad, nosotros no podemos estar a favor de cuestiones como la
ecotasa, que lo único que quiere hacer es destruir el tejido productivo, frenar la recuperación económica, destruir empleo.
Nosotros no estamos por ese tipo de políticas punitivas.

El dictamen de la ponencia dice tanto la situación actual de una manera objetiva como lo que se está haciendo, como las recomendaciones de lo que se debería hacer, pero se dice y se dice también lo que se está haciendo, porque aquí parece ser que lo que se está haciendo no interesa mucho decirlo.

El conseller dio datos -y me hubiese gustado que los escuchasen-, y dio datos de lo de la reducción de los gases.
El señor Torró en una página me dice que se reducen, en otra dice que se incrementan.
.
.
En una dice que
se han reducido un 11% por la crisis económica.
En la página siguiente dice que se han aumentado por las industrias del cemento y de la
energía.
Entonces, ¿en qué quedamos?
¿Se reducen, se amplían.
.
.
?
Sí, mire, en la página 10 dice que se reducen y en la página 11 dice que se aumentan, de su informe.
Lo puede leer y verá lo que le digo.

Más cosas.
Nos dice que si el Consell hace apología, un análisis objetivo, no sé qué.
.
.
Si lee los diarios de sesiones verá como la valoración de lo que está haciendo el Consell es positiva.
En la propuesta de dictamen no se niega, que
es un primer paso, no hacemos apología.

El señor Torró me comenta, nos comenta que esto está escrito antes de que se reuniese la propia comisión.
Mire, señor Torró, las conclusiones son las que son.
No es posible escribirlo antes.
A usted le
gustaría que se escribieran antes y que fuese lo que realmente pasase, pero, en
realidad, a la vista de las comparecencias, de todas y cada una de ellas, se ha
comprobado que hay cosas necesarias, como el trasvase.

Me queda muy poco tiempo.
Decirles.
.
.
Ah!
Bien.
Espacios naturales.
En la
Comunidad Valenciana, en estos momentos hay protegido el 40% de los espacios
naturales.
Es la autonomía de la península con mayor proporción de espacios naturales protegidos.

La agricultura tradicional.
Según los expertos, se ha coincidido en esta comisión en lo contrario que usted dice, señora Mollà.
Han destacado el papel tan importante que juega la agricultura valenciana en
la mitigación y adaptación y que hay que garantizar su mantenimiento.

El tema de la gestión de residuos, que se consuma un cien por cien de renovables.
¡Hombre!
, eso es un objetivo hoy por hoy un tanto demagógico, que queda muy bien sobre el papel, pero que es imposible en la actualidad.
¿Que hay que tender a ello?
Perfecto, pero es imposible.
Y en la Comunidad
Valenciana se está avanzado realmente.
La producción eléctrica con energías renovables en la Comunidad Valenciana ha crecido más diez puntos en los últimos cuatro años, y actualmente representa el 36%, mientras que el consumo del petróleo se ha reducido en un 17% en ese mismo período.
Con lo cual, no es verdad esa visión catastrofista que los grupos parlamentarios quieren hacer -y ya termino, señora presidenta- con respecto a la situación de la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señora García.

Es el turno ahora del señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, gràcies, senyora presidenta.

Anem a vore, comence per l'al·lusió que ha fet directa al meu informe.
Jo.
.
.
, em sap mal dir-li-ho aixina, però si realment l'haguera.
.
.
, si estiguérem.
.
.
, si estiguera jo en la meua funció de professor d'universitat i vosté.
.
.
, l'haguera d'examinar pel que s'ha llegit el meu.
.
.
això, l'hauria de suspendre, ¿val?
Perquè el que diu textualment l'informe és que les emissions de gasos d'efecte hivernacle al País Valencià s'han incrementat ¡un 75% des de 1990!
, quasi el triple que en l'estat.
I diu més avant: «una xifra que ens situa en la part més alta d'increment d'emissions del conjunt d'autonomies, a pesar d'haver descendit un 11% des de 2007, com a conseqüència de la crisi econòmica».

És a dir, que des de 1990 fins ara, s'ha incrementat un 75% a pesar que des de 2007 està disminuint.
Això és el que diu, i això, perdone, però no té ninguna contradicció de ninguna classe, ¿val?

Anem a vore, vostés estan dient ací que han tractat de treballar per consens: és evident que no, ¡és evident que no!
Perquè treballar per consens significava assentar-se amb voluntat d'arribar a un consens.
I vosté sap perfectament que este document.
.
.
, ho sap perfectament, perquè, a més, ho ha dit, «no nos van a quitar nuestra identidad», sap perfectament que este document no és un document de consens, no ho és, no té voluntat de ser un document de consens.
Si haguera tingut voluntat de ser un
document de consens, s'havera plantejat d'una altra manera molt diferent, ¿val?
I sap vosté perfectament, a més, que estava predeterminat quines eren les conclusions, des del primer dia,
particularment pel tema del transvasament, que era el que vostés ací pretenien.

Aleshores, vostés li han fet un flac favor a la lluita contra el canvi climàtic, perquè han aconseguit polititzar la lluita contra el canvi climàtic plantejant un informe de part que, a més, se sustenta sobre unes bases científiques relativament dèbils, per no dir molt dèbils, vull ser suau i educat en les formes en què estic plantejant-ho.
Perquè el mateix que vosté està dient de «cargarse una zona para salvar otra que.
.
.
», és el que
(inintel·ligible) .
.
.
, no, és que no ho he dit jo, ¿eh?
, això ho van dir ací experts del Centre d'Estudis Ambientals de la Mediterrània, concretament, María José Estrela.
Perquè no cal ser molt, molt, molt llestos, no cal, ¿eh?
, per a adonar-se que eixe tipus d'operacions no tenen molt de sentit, perquè estem parlant d'un dèficit en les zones humides en general de la vessant mediterrània, una vessant que conformen tots els rius, des del Segura i més avall fins més amunt de l'Ebre, ¿val?
, i el que passa en una afecta les altres, ¿val?
, i, per tant, el problema no està ahí, i això ho han reconegut inclús gent defensors dels transvasaments, gent defensors dels transvasaments, ací.
.
.
, el professor Gil Olcina mateixa ho va dir claríssimament, diu, «oiga, yo defiendo el trasvase, pero, el cambio climático, ¡no!
», per altres coses, ¿val?

Perquè no és un problema.
.
.
, no és un problema d'això.
El problema del dèficit de l'aigua i el dèficit de les zones humides és que consumim massa aigua.
El problema és que consumim massa aigua, el problema és que hem generat un model urbanístic que té tota una sèrie de problemes que afecten sobre el cicle hídric, i això és el que li hem dit que ha passat, mire, en això hem coincidit absolutament tots, fins Millán Millán, ¡tots han coincidit en el mateix!
: excessiva urbanització, artificialització de sòls, i tot això genera conflictes, genera problemes en el cicle hídric.
Això havera segut entrar en un tema de
(inintel·ligible) .
.
.
.

Si vostés volen defensar la qüestió del transvasament de l'Ebre, defensen-lo, però fora del marc d'una estratègia contra el canvi climàtic que podem compartir entre tots.
Perquè, insistixc en el que he dit abans, han tractat de minimitzar les conseqüències.
Vull dir, és que n'hi han qüestions que són irrefutables en el tema del canvi climàtic.

¿Com es pot parlar d'un possible increment de les temperatures?
És que.
.
.
, bé, és això.
.
.
Ací, el que es dubta, el dubte, no està en si passarà o no passarà, sinó en el grau en què passarà i en quan passarà.
És a dir, tots els efectes.
.
.
, tot el món està d'acord amb ells, baixaran les precipitacions, s'incrementarà el nivell del mar, s'incrementaran, evidentment, les temperatures i totes eixes coses.
El dubte no
està en què passarà, sinó quan passarà, és a dir, si serà més ràpid o més lent, i el grau en què passarà, i vostés, això d'ací, d'això no en parlen per a res.

I acabe amb això últim que vosté ha evitat en la seua última intervenció, que és el tema dels residus.
¿Com és possible.
.
.
, i torne a dir el que he dit abans, que si ningú dels compareixents, que jo recorde, ni tan sols el mateix conseller, ha parlat
ací del tema de la incineració dels residus com a element de lluita contra el canvi climàtic, com és possible que això vostés ho claven en el dictamen?
Per una raó, perquè vostés han vingut ací a polititzar la lluita contra el canvi climàtic, en compte de generar un consens sobre ell.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Torró.

Es el turno ahora de la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Anem a vore, el problema d'ací és que jo crec que vostés.
.
.
, la gent del Grup Parlamentari Popular no ha assumit que de tots estos
informes tindríem d'haver-nos assentat a parlar de les coses que s'hi podien incloure i de les coses que no, de les coses que estaven més consensuades i de les que no, de les coses que responien realment al que
havien dit la majoria del experts i de les coses que no, etcètera.
Perquè nosaltres entenem que quan demanem la compareixença de diferents experts, és perquè el que volem també és assumir el que d'una manera tècnica i científica i de formació, perquè la majoria són professors, a més, doncs, ells saben més que nosaltres, no nosaltres sabem més que ells.

I, vostés, en el tema del transvasament, ha posat el punt en el que és el seu informe, ha dit: «somos el PP y sabemos lo que queremos, y luchamos por el trasvase», i és per això que està inclòs açò en l'informe.
.
.
(Remors) No ho ha dit absolutament ningú i van tindre vostés de portar-se al de la International Water Association per a parlar clara i
exclusivament del transvasament, perquè, després, no ho ha tocat ningú en profunditat.
Miren vostés (remors) si van clavar la pota, que el que creïen vostés que anava a tocar alguna cosa del transvasament i que tindria més credibilitat que el de la International Water Association, perquè és una persona d'ací, va passar molt de puntetes, (remors) i vostés, en això, es van quedar sorpresos.
No només que se van quedar sorpresos, sinó que mos vam quedar sorpresos tots.
Però no li van fer el joc, i vostés han dit, «no, es que somos el PP, sabemos lo que queremos y luchamos por el trasvase», i a vostés els té igual l'opinió dels experts.

Perquè si vostés hagueren vullgut fer un informe que veritablement responguera al que els
experts han dit, no me dirien a mi que és utòpic el que jo dic, que si això de les mesures no voluntaristes no ho han repetit sistemàticament ací els experts, que el tema de l'agricultura.
.
.
, lligga-se vosté literalment el que posa, que és.
.
.
, pareix mentira que tenint la Comunitat Valenciana liderant (veus) l'agricultura.
.
.

La senyora presidenta:

Un momento, un momento, señora Mollà.

Por favor, ruego a los miembros de la comisión que mantengan más silencio.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

No haguérem aprofundit en l'agricultura ecològica, que és el que diu ací, totes estes qüestions, vosté.
.
.
, parla vosté que és demagog el tema de les energies renovables, quan és una cosa que aquí s'ha parlat i molt, i si llig literalment.
.
.
, perquè, clar, a mi me fa gràcia, el que jo pose en el meu informe és: «En el cas de les diferents fonts d'energies renovables, realitzarà un informe exhaustiu de les possibilitats, capacitats i actuacions que haurà d'assumir la nostra comunitat per a perseguir un objectiu final, que és que siga una regió que consumixca cent per cent renovables.
»

¿És que jo li pose límits temporals?
Li dic que facen un informe.
¿I què tenen vostés en contra de fer un informe sobre les possibilitats en energies renovables?
Se
veu que tenen vostés un problema.

Parlen del tema de les ecotaxes ¿i diu que destrossa treballs?
, ¿que destrossa treballs un marc legislatiu de llei de bones pràctiques mediambientals que diu, literalment, que no sols perseguirà les accions contaminants -que és que no sé si vostés tenen problemes en perseguir les accions contaminants-, penalitzarà els malbarataments de consums energètic -que no sé si és que tenen un problema amb açò-, que penalitzarà la no-aplicació de les normatives autonòmiques espanyoles i europees -que això ho fan fins els jutjats ¿quin problema hi tenen vostés?
-, sinó que serà capaç d'ampliar la conscienciació social i reduir el nostre impacte o empremta ecològica a través de mecanismes bonificadors del desenvolupament de bones pràctiques mediambientals?
.
.
.
¿Quin problema tenen vostés?
¿Això destrossa treballs?

Bonifica les bones pràctiques i penalitza el que se salten les lleis i el que contaminen.
¡Home!
, si el govern valencià me diu a mi que no vol aplicar açò, el que estic diguent jo, en la literalitat que ho estic diguent, perquè destrossa treballs, vostés estan vivint en un món a part, però en un món totalment a part.

Una de les coses que a mi em crida l'atenció és que vostés no parlen, i li insistixc.
.
.
, perquè per a mi és vergonyós, és que vostés diguen que «esta comisión asume y respalda las conclusiones del primer informe del seguimiento de la
estrategia valenciana de cambio climático».
.
.
Senyora García, ¿quan va arribar a esta comissió este informe?
Perquè mos ha arribat, als grups parlamentaris, el dia abans que se tancara el
registre per a este, per a realitzar este informe.
¿Quan esta comissió s'ha pronunciat sobre l'informe de seguiment?
¿Quan s'ha pronunciat esta comissió sobre l'informe de seguiment per a que vostés ho posen amb esta literalitat?
¿Per què han d'incloure vostés totes estes coses en este informe, que no respon a la realitat, que ja ho
diuen vostés, no, no, no, és que és la paraula del PP.
.
.
?
¿Per a què els han servit a vostés els experts?
, ¿per a què?
Me diu, «somos el PP, sabemos lo que queremos, luchamos por tal cosa y lo ponemos en el
informe».
.
.
Els tenen igual les compareixences, els tenen igual la dinàmica de consens i de bon treball que estàvem seguint en esta comissió, ¡els ha tingut igual!
, «somos el PP y sabemos lo queremos».

Doncs, bé, per això tenen vostés el govern, però per a un informe que responga realment del que ha sigut el treball, vostés açò saben que no ha sigut aixina, i, si no, l'única cosa que tenen de fer és dir-me quan esta comissió s'ha pronunciat sobre eixe informe, senyora Yolanda García, ¿quan?

La senyora presidenta:

Señora Mollà, está concluyendo su tiempo.

La senyora Mollà Herrera:

Perquè, aleshores, eixe punt, jo crec que vostés, almenys, deurien retirar-lo, només que per una miqueta de vergonya, ¿no?
.
.
.
O no, o potser no.
(Veus)

La senyora presidenta:

Es el turno ahora del señor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, presidenta.

A vore, en primer lloc, he obviat una compareixença, la del conseller, però és que el conseller Cotino ens va acudir a la reunió i no ens va dir res absolutament, (remors) ni hi va haver.
.
.
No, no, no, ¡absolutament!
, però és que absolutament, és que inclús no hi va haver ni possibilitat d'un torn de rèplica, se va alçar i se'n va anar, és a dir, mos vam quedar tots, ho recorde, (inintel·ligible) .
.
.
.

En segon lloc, a vore, el senyor Millán que dia vosté.
A vore, el senyor Millán, el que diu ara i el que és la seua tesi, a més, com a geògraf, jo li dic, (inintel·ligible) .
.
.
, ¡i és irrefutable!
És a dir, que els canvis d'ús de sòl.
.
.
, és a dir, reclassificacions urbanístiques, estan provocant aquí, a la Comunitat Valenciana, la pèrdua de les tempestes d'estiu, que suposen, li ho dic de memòria, al voltant del 15% del total de precipitacions, i cito textualment, diu el
senyor Millán: «Si tu en Castellón urbanizas 10.
000 hectáreas, el nivel de formación de nubes en Teruel aumenta 150 metros, y te quedas sin tormenta en el
interior.
Ahora lo sabemos, antes, no, y, por lo tanto, puede y debe
corregirse.
» Esta és la tesi del senyor Millán, i vosté la sap igual que jo.
Si vosté
artificialitza un territori, recalfa, lleva la vegetació, se recalfa, hi ha menys vapor d'aigua, el vapor d'aigua ha de pujar més per a condensar, per tant, supera les muntanyes i es perd la tempesta, que se'n va a un altre lloc.
Ho sap vosté perfectament, igual que nosaltres.

En tercer lloc, jo voldria també que m'expliqués el perquè de la no-admissió d'alguns compareixents, l'absència dels quals ha empobrit el debat i, sobretot, ha limitat i diluït les conclusions finals.
Vostés van vetar la presència d'especialistes, especialistes, aquí anava a mirar-ho, tan importants (veus) com Antonio Serrano o Josep Enric Llebot.
El primer era catedràtic.
.
.
, és catedràtic d'urbanisme i ordenació del territori, i estic convençut que la seua experiència en ordenació del territori i biodiversitat hagués estat no solament enriquidora, sinó també determinant a l'hora d'analitzar les conseqüències mediambientals negatives derivades de la depredació del territori.

No és explicable tampoc l'absència de Josep Enric Llebot, que, com vosté sap, de la Universitat Autònoma de Barcelona, però, sobretot, responsable de l'informe sobre el canvi climàtic a Catalunya.
Millor.
.
.
, ningú, ja li ho dic jo, millor que ell hagués pogut analitzar de forma comparativa, que és el que es interessava, el retard existent en l'aplicació de les polítiques de mitigació i prevenció del canvi climàtic a la nostra comunitat.

Respecte.
.
.
, ha insistit vosté de nou, la reducció de xifres d'emissió a la Comunitat Valenciana.
Insisteixo de nou, vosté sap que es deu a l'actual crisi econòmica i a la consegüent caiguda de l'activitat.
Per tant, m'agradaria que separarien, separarien, (veus) desglossarien d'aquí quina quantitat és o procedeix d'aquesta repercussió tan concreta aquí, a la Comunitat Valenciana.

Especulació urbanística, model agressiu d'ocupació del territori.
Artificialització del territori, com vosté vullga dir-ne: els ponents, els ponents, han obtingut conclusions categòriques.
Aquí, a la Comunitat Valenciana, l'artificialització del sòl, és a dir, el canvi d'ús i ocupació del sòl com a resultat d'una acumulació en este sòl d'activitats humanes, econòmiques i tal, ha comportat efectes perniciosos i, sobretot, en molt casos irreversibles aquí, a la Comunitat Valenciana, vullguen vostés o no vullguen.

Respecte a David Garman i el tema del transvasament de l'Ebre, perquè és que, clar, és tremend.
Inclús este senyor, que és el president de la International Water Association diu una cosa, adone's, diu: Malgrat, -ell mateix ho diu-, malgrat que els transvasaments interns o externs siguen un instrument -per a ell, no per a mi-, essencial per a gestionar qualsevol política hídrica, -insistisc- diu que resulta imprescindible l'eficiència en l'ús i distribució de l'aigua, sense oblidar mai la recàrrega d'aqüífers i el manteniment dels cabals ecològics.
I això inclús ho diu a una persona que vostés porten d'Austràlia per a vendre-nos la burra del transvasament de l'Ebre.
Inclús este senyor, el senyor Garman, diu que els desenvolupaments urbanístics -cite textualment- han de ser autosuficients en termes de recursos hídrics.
Diu: «El creixement irracional en zones on no hi ha subministrament d'aigua respon a un error brutal en la planificació política.
» Això descriu per a mi exactament el que ha succeït aquí, a la Comunitat Valenciana.
I això ho diu una persona que vostés han portat per a vendre el tema del transvasament.

En definitiva, finalitze, vostés no han tingut voluntat política ni d'arribar a un acord, però sobretot de traure unes conclusions que hagueren beneficiat, hagueren
beneficiat la lluita per a mitigar o previndre les conseqüències negatives derivades del canvi climàtic aquí, al País Valencià.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Sanmartín.

Bueno, concluimos aquí el debate del dictamen.
Y, por lo tanto, vamos a proceder a la votación.
En principio, vamos a someter a votación los votos particulares que se han presentado.
Por lo tanto, vamos a proceder a
ello.

¿Votos a favor de los votos particulares?
(Remors) Yo tengo aquí un guión que si no me lo pedís lo tengo que hacer en conjunto.
(Remors).
Vale, vamos a hacerlo por separado.
En principio, el voto particular del grupo
de no adscritos.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Desestimado.

Pasamos a la votación del voto particular presentado por Compromís.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Desestimado.

Ahora pasamos al voto particular del Grupo Socialista.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Queda desestimado.

Y ahora vamos a votar, ahora sí, la propuesta de dictamen que resultó de la ponencia.
¿Votos a favor de la propuesta de dictamen?
¿Votos en contra?
Queda estimado por los votos a favor del Partido Popular.
Y
esta será la propuesta de dictamen.

También me dicen que tenemos que designar una persona para presentar el dictamen en el
pleno.
(Remors)

La senyora García Santos:

Por parte del Grupo Popular, la presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
¿Todos de acuerdo con la propuesta?
Asumo la presentación.
Muchísimas gracias.

Bueno, pues hasta aquí, y antes de levantar la sesión, comentábamos antes el tema de los plazos.
Nosotros ya con este dictamen aprobado lo
vamos a presentar para si es posible que en la mesa que tenemos conocimiento
que hay mañana se vea y se pase a uno de los plenos que tenemos programados a lo largo de
este mes.
Y también los votos particulares de los grupos que lo quieran mantener, en principio con
el reglamento en la mano hay 48 horas, pero lo ideal para que pueda verse todo
conjuntamente es que lo presentaseis antes de la mesa de mañana.

Dicho todo esto, levantamos la sesión.

Muchísimas gracias.

(S'alça la reunió a les 11 hores i 46 minuts)