Medi%20Ambient%2020250224HTML.html





Comissió d Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 24 de febrer de 2025.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix la diputada senyora María Gómez García .
Reunió número 14.

La senyora presidenta:

Vamos a pasar lista.

La senyora secretària:

Bon dia, vaig a passar llista…

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Tenim quòrum.

La senyora presidenta:

Vamos a empezar con el primer punto, que es lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿Los portavoces han leído el acta?
¿Se aprueba?
Pues aprobamos el acta.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del Projecte de llei, de la Generalitat, de Protecció i ordenació de la costa valenciana (RE núm.
37.
688)

La senyora presidenta:

Y el punto 2 son las comparecencias en la fase de participación ciudadana del procedimiento de elaboración del Proyecto de ley, de la Generalitat, de protección y ordenación de la costa valenciana, registro número 37.
688.

Compareixença del senyor Antonio Prieto Cerdán, expert en ordenació del territori i riscos naturals

La senyora presidenta:

Vamos a comenzar con el primer ponente.
Se incorpora… Vamos a comenzar con don Antonio Prieto Cerdán, experto en ordenación del territorio y riesgos naturales.

Igual que la semana pasada, tendrá ocho minutos de exposición, dos minutos cada portavoz de los grupos políticos y finalizará con seis minutos para contestarle a los grupos.
Cuando quiera puede comenzar.

El senyor Prieto Cerdán:

Buenos días a todos y a todas, y gracias por recibirme en esta comparecencia.

Tenemos un anteproyecto de ley de protección y ordenación de la costa valenciana que el objetivo principal que ya indica es estudiar de manera integral y sostenible el litoral de la comunidad, buscando un equilibrio entre la actividad económica y la protección ambiental.

En este punto hay que conjugar dos legislaciones, como bien saben, una legislación estatal básica, que es la de costas, y una autonómica, que están reconocidas las competencias de ordenación del territorio… en la legislación y, además, en el Estatuto de autonomía valenciano.

Las costas o la legislación sobre costas es justamente una de las más geográficas que existen en el ordenamiento español, por cuanto se refiere a una franja de conexión entre dos ecosistemas muy diferentes, que es la tierra y el mar, y todos los ecosistemas y hábitats que llevan aparejados.

Ya en el derecho romano se decía que es litoral hasta donde alcanza el flujo máximo de las aguas del mar, y esa es una parte importante que no debemos olvidar, porque estamos en una época, por una parte, de progresiva litoralización de la actividad humana y de la población, y, por otro lado, de efectos derivados del cambio climático y del cambio global.

En este punto yo creo que es muy importante la definición que hacemos de los diferentes conceptos geomorfológicos, de las playas, las dunas, las albuferas, los marjales, los esteros, las marismas… Parecen palabras que usamos siempre, pero que tenemos que definir bien desde un punto de vista legal.

Yo creo que ahí la legislación básica estatal ha conseguido al cabo de ciento y pico de años ajustar mucho esas definiciones y creo que están bastante bien aclaradas en la legislación estatal, como digo.

La progresiva litoralización de la población, como digo, y sobre todo las actividades humanas con el turismo de masas, básicamente, que llegó en los años sesenta… Hay una ley del año 1963 que habla de los centros interés turístico nacional, que es la que empezó masivamente a ocupar el litoral.
En ese momento, entre 1964 y 1975 se declararon 78 centros de interés turístico nacional con 890.
000 plazas y unas 22.
000 hectáreas, que algunas hoy en día todavía están ocupándose…, todavía están desarrollándose, por así decirlo.

En el preámbulo del anteproyecto se habla de las afecciones humanas al litoral —lo reconoce el propio anteproyecto— y qué provoca esa regresión, porque el problema tenemos que en las costas cada vez son más regresivas.

Básicamente son tres los fenómenos: uno por la falta de aporte de sedimentos, relacionado sobre todo con los embalses, que proliferaron en los años centrales del siglo XX; otra es la alteración de la dinámica litoral —la hemos alterado completamente con obras y con diferentes cuestiones, desde obras hidráulicas a espigones, escolleras u otras cuestiones—, y luego, la propia ocupación del sistema que decía, por eso es muy importante la definición geomorfológica de la playa y la duna.
Es decir, si ocupamos el pospaís —es decir, la duna— lo que estamos es impidiendo el normal flujo de sedimentos entre la primera franja marina, la playa y la duna en la mayor parte del territorio valenciano, que es un territorio bastante…, son playas de acumulación y son territorios bastante llanos.

En cuanto a los objetivos que habla el anteproyecto, creo que muy acertadamente habla de la gestión integrada de zonas costeras en la línea de la Unión Europea, competencias ambientales, culturales, hablando de riesgos climáticos o de la economía azul.
E incluso hace una zonificación del litoral, hablando de protección ambiental, mejora ambiental y reordenación de algunas zonas.

La cuestión pasa un poco, como hablábamos también la semana pasada, ¿no?
, empezamos a cambiar nomenclaturas de la ley urbanística valenciana, que venían asentadas desde el año 1994 desde la LRAU, la famosa LRAU de los años noventa, que son los planes de acción territorial.
En cada comunidad autónoma se denominan de una forma esos planes supramunicipales o subregionales, como les queramos llamar, pues aquí siempre se ha llamado «planes de acción territorial».
Y ahora, de repente, esta ley los cambia y en vez de hablar de lo que era el Pativel, que se deroga, el plan de acción territorial de infraestructura verde del litoral, pues pasa a hablar de un plan de ordenación costera, que imagino que tendrá que tener un encaje posterior en la ley urbanística, porque no tiene una correlación directa entre una cosa y otra.

Además, luego pasa también a hablar este plan nacional de ordenación costera, que hará a la vez de PAT, con planes especiales de playas municipales y supramunicipales, que yo no he acabado de entender, y luego habla, sobre todo, de los planes especiales de núcleos urbanos de especial valor etnológico, que yo creo que es uno de los puntos novedosos, entre comillas, que incorpora esta ley, sobre todo por valores culturales, históricos o etnológicos o integrados en el entorno costero.

Este régimen especial de los núcleos costeros tradicionales se argumenta que se trata de asentamientos identitarios muy asociados a la fachada marítima tradicional valenciana.
Sin embargo, en la mayoría de casos suelen ser provenientes de concesiones de las primeras legislaciones de costas de los años treinta o de los años cuarenta.
No son realmente algo etnológico y asentado en la tradición valenciana, como hay otras localidades que sí que luego han progresado a municipios o a asentamientos de núcleos estables.

Las consecuencias del cambio climático son determinantes, por tanto, en la franja litoral, por cuanto esos ecosistemas son dinámicos y complejos y, además, interfieren unos con otros.

Por poner un caso concreto que hemos trabajado desde la Universidad de Alicante, en las playas de Guardamar del Segura, que quizás es el sistema dunar más extenso del Mediterráneo español, con unos 16 kilómetros de playa entre el cabo de Santa Pola y el cabo Cervera en Torrevieja, pues la degradación de las dunas, la urbanización, el turismo intensivo, la estación de arena y la construcción de asentamientos de viviendas y obras marítimas como diques o escolleras han alterado la dinámica natural de este sistema que funciona en conjunto, como ya les he comentado antes.

Las regresiones son muy elocuentes.
Hemos trabajado unas comparativas entre el año 1956, que es la primera foto aérea sistemática que tenemos en España, y el 2022.
Los retrocesos oscilan entre los 30 y los 60 metros de la línea de costa en la playa de la Babilonia, justo al sur de la desembocadura del Segura.
Y, además, si hablamos en superficies, todavía son más elocuentes.
Se ha reducido la playa en un 70%, se han reducido las dunas móviles en un 93%, mientras que las dunas fijas sí que lo han hecho menos, un 7%, son unas dunas repobladas que se repoblaron de Pinus pinea, de pino piñonero, a finales del siglo XIX y principios del XX, y aun así han perdido un 7%.

Situaciones similares se producen en todas las playas de ese cordón dunar, ¿de acuerdo?
Más elocuentes todavía los sitios donde están urbanizados ese sistema entre los dos.
En algunas playas que todavía no están tan urbanizadas en primera línea de playa, pues las regresiones son menores, pero también se producen.

En los escenarios calculados, el retroceso será superior a los cien metros lineales para el año 2100 y, sin embargo, se siguen prorrogando, como hizo la última ley de 2013 de costas, concesiones administrativas por 75 años, lo que nos va a llevar a que haya asentamientos de viviendas en dominio público que podrán continuar hasta el 2088, es decir, cien años después de la primera ley de costas modernas, que es la de 1988.

Esta regresión de la línea de costa va a continuar.
Es evidente.
Por mucho que queramos hacer obras o regeneraciones de playas, el incremento de los temporales y el incremento de los oleajes cada vez…, además con alturas de olas hasta ahora poco conocidas en el Mediterráneo, puede ser que en el Cantábrico tengan olas de 15 y 18 metros y sean habituales, pero aquí olas por encima de cuatro metros son muy extrañas, y están ocurriendo cada vez más.

Con esta agresividad de los temporales y las olas vamos a tener cada vez más una regresión litoral, con lo cual el dominio público tendrá que moverse consecuentemente.
Simplemente es una cuestión geomorfológica sin más.

En ese momento se agravarán los conflictos con propiedades y edificaciones en el frente litoral y la única alternativa que podría paliar parcialmente ese proceso sería optar por frenar la ocupación por actividades humanas en lugar de continuar ocupándola, y restituir en la medida lo posible la dinámica de los ecosistemas costeros mediante la implementación de soluciones basadas en la naturaleza adaptadas a hechos y ecosistemas y considerar incluso el traslado de algunos asentamientos.

El otro día con la cuestión de la dana hablábamos de traslados de algunas zonas ocupadas.
Pues en el litoral ocurre exactamente lo mismo.
Va a avanzar sí o sí, queramos o no, pongamos obra o no queramos, con lo cual creo que deberemos de adelantarnos a ese proceso y pensar en cómo vamos a solucionar el problema de esas personas antes de seguir perpetuándolo en el tiempo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pasamos al turno de los grupos políticos.
Tiene la palabra la señora Bellver, por el Grupo Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

La senyora presidenta:

Un momento.

Ya puede.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

Muchas gracias al compareciente por su disertación.

Queríamos decir que, en el Pativel, en su anexo número 2, la normativa de catálogo de playas de la Comunidad Valenciana en el artículo 19 especifica el uso no permitido en tramos naturales de las instalaciones destinadas a la práctica de actividades deportivas náuticas de carácter federado, aclarando que no se entiende incluido en este apartado la práctica libre y no sujeta a explotación económica por un tercero de deportes náuticos, que únicamente requiere de un canal de balizamiento.

Con la única fundamentación de estar sujetas a la no explotación económica de un tercero, este artículo permite en tramos naturales la práctica de actividades deportivas náuticas que no requieran instalaciones, como son el piragüismo, kayak, el surf o la vela ligera, a grupos de personas que actúan por libre, y excluye del mismo uso y la misma práctica en idénticas condiciones a grupos de personas dirigidas por una empresa inscrita en el registro de turismo de la Comunidad Valenciana.

En consecuencia, la normativa prohíbe a un grupo de personas regulado por el control y registro de la Administración la misma actividad que autoriza a otro grupo de personas, argumentando un criterio ajeno a la protección de los valores ambientales, territoriales, paisajísticos, culturales o a cualquiera de los objetivos que es fundamental en el Pativel.
¿Cree usted esto razonable?
¿Cree que esta ley debería abordar este problema?

También le quiero preguntar: ¿cree que la ley debería promocionar también el aprendizaje de los valores del ecosistema litoral en general y dunar en particular, el aprendizaje de la importancia de las especies de aves de litoral y playas de la Comunidad Valenciana y su compatibilidad con los deportes acuáticos, y el aprendizaje de los valores y el conocimiento de las especies marinas?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor Bordera, por el grupo Compromís.

El senyor Bordera Romà:

Muchas gracias.

Una pequeña reflexión y un par de preguntas.

Estamos viendo un poco un atropello legislativo que creo que se está contando muy bien en algunos medios de comunicación.
Una retahíla de dos noticias de la antes de la dana y dos noticias de después: «El gobierno de Mazón prevé levantar la prohibición de construir 1.
100 hectáreas de terrenos inundables».
«Mazón flexibilizará la ley urbanística para dejar en manos de los promotores la iniciativa de los nuevos desarrollos».
«El gobierno de Mazón aprovecha la dana para consumar su cruzada contra las leyes de protección del territorio de la izquierda».
«Y la Comunidad Valenciana regresa en 2025 al macrourbanismo del siglo xx pese a los avisos de la dana».

¿Qué le parece derogar el Pativel en esta situación que usted muy bien ha comentado de riesgos crecientes debido a los fenómenos extremos que están viéndose de manera exponencial en el Mediterráneo?
¿Qué le parece que se desproteja a esas 7.
500 hectáreas de las cuales 1.
100 están en zonas inundables mientras se apuesta por construir a 200 metros del mar?

Porque, claro, tenemos una contradicción enorme, aparte de la subida del nivel del mar, cada aumento de temperatura…, el aumento del nivel del mar se produce más por la amplitud térmica, porque a medida que va aumentando la temperatura, también aumenta su volumen.
Y, entonces, la sensación que se nos queda un poco con este proyecto de ley es que es una copia del que se presentó en Galicia y que le puede pasar un poco lo mismo que le pasó al que se presentó en Galicia, y es que acabe suspendido por el Tribunal Constitucional, si esto le parece que es, también, una de las posibilidades.

Y la otra pregunta que le querríamos hacer es si cree que en el fondo esta ley sirve de algo para proteger realmente el territorio, si tiene alguna función, o lo único que busca es confrontar con el gobierno de la nación en una situación en la que esto, que estamos viendo que es como una especie de tónica en el gobierno de Mazón, y es con el agua…, que si agua infinita, buscar confrontar con el gobierno de la nación en temas que son cruciales, que requerirían un consenso y un debate lo más científico posible, lo que caemos es otra vez en echar armas arrojadizas en un momento en el que no podemos permitirnos esto.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Buenos días.

Muchísimas gracias por su generosidad al colaborar, de nuevo, en este proceso de tramitación del proyecto de protección y ordenación de la costa.

Como usted bien decía, se trata de una ley muy geográfica, y, de hecho, a lo largo de la jornada serán varios compañeros profesionales de la geografía, de esta disciplina, que nos ofrecerán su opinión sobre la cuestión porque realmente tienen esa visión integrada sobre el litoral y esa interfaz mar-tierra.
Tratándose de un entorno tan frágil, la verdad es que toda precaución es poca para entender qué es lo que se pretende lograr con esta ley.

Ha dejado sobre la mesa algunos temas que yo considero de enorme relevancia, que es que esta ley lo que plantea realmente es cambiar la nomenclatura que existía y que estaba asumida desde hacía décadas, que plantea la reivindicación de núcleos etnológicos y tradicionales en la Comunidad Valenciana, la mayoría de áreas que son concesiones de los años 30 y 50, que es una evidencia la regresión y que, por tanto, tenemos que actuar de manera consciente sabiendo que no hay que parchear con medidas artificiales la realidad, sino hacer una apuesta de cara a medio y largo plazo.

En cuanto a todo eso, tres, cuatro preguntas.

La modificación de la LOTUP, que venía contenida en la Ley de simplificación administrativa, contemplaba la posibilidad de permitir usos terciarios hoteleros a una distancia de 200 metros desde la primera línea de la tierra a… no venida por el mar.
¿Cree que esta cuestión está en consonancia con este anteproyecto de ley?
¿Considera que la regresión costera podría frenarse con la construcción de diques o escolleras, o con la regeneración artificial de playas?
¿Cuál es su opinión como geógrafo?

Y, finalmente, ¿qué consecuencias geomorfológicas podría tener en el futuro esta regresión?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra el señor Alós, por el grupo Popular.

El senyor Alós Valls:

Muchas gracias, presidenta.

Estimat senyor Prieto Cerdán, agrair-li la seua presència hui ací, donar-li les gràcies.

Sempre és convenient, doncs, escoltar el major nombre d'opinions, i la veritat és que, encara que he escoltat les seues paraules en cert escepticisme perquè també compartix, a més de ser la condició d'expert, la condició de ser regidor per part del Partit Socialista, i me pot pareix que més bé, doncs, s'està escoltant un pèrit de part més que un partit independent.
Però, bé, sempre és d'agrair les opinions, i crec que sempre tots ho devem de fer i escoltar a la gent.

M'agradaria fer-li principalment dos preguntes.

Per un costat, estem parlant, s'ha anomenat per part de la companya també del Partit Socialista, de la regressió, que ve generada en part pels dics que s'han pogut fer, els ports que s'han pogut fer, els embassaments que s'han fet i la feina d'àrids, i també pel que es pot anomenar un increment de les temperatures, o canvi climàtic, conforme vullguen dir-li, però ¿creu que l'estat no hauria d'actuar contra eixa regressió, o, si no s'actua, la regressió va a ser major que si s'actua, o contra els orígens d'esta, ja no sols contra la regressió sinó també contra els orígens, si no actuem contra els orígens, no podem estar sempre retrocedint, retrocedint i retrocedint?
Això per un costat.

I, per altre costat, vosté ha qualificat que l'ordenació nostra, com a geogràfica m'ha paregut sentir-li, aleshores, també, doncs crec que compartix la conveniència d'una legislació autonòmica, si és això aixina.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

Pues, ahora tiene seis minutos para contestar y terminar ya la intervención.

Cuando quiera.

El senyor Prieto Cerdán:

Bueno, pues, empezando por el final, crec que, efectivament, tenim un problema en la regressió, és evident, i que bàsicament està ocasionat per tres qüestions: per una banda, el canvi climàtic, que en eixe podem actuar localment però globalment continuarà produint-se sense més; efectivament, també les obres dures, com ha comentat, els dics, esculleres, o altres qüestions; i, d'altra banda, la qüestió dels temporals que cada vegada són més habituals, són més virulents, i estan actuant en una zona que ja no és estable, és un equilibri natural que ja no està produint-se.
Aleshores, lo que passa és que si eixe sistema litoral estem trencant-lo en eixes obres, lo que estem agreujant són els efectes d'eixos temporals.

Es poden fer actuacions puntuals per a frenar la regressió?
Sí, sempre serà temporal, això sempre serà temporal perquè la mar té una de les energies més potents que coneixem i continuarà produint-se.
Cada vegada més es posaran més regressions i, com he dit, això comportarà que si la llei ha d'adequar-se a eixa variable geogràfica que és el medi, haurà de canviar el domini públic, és evident.
N'hi ha zones que podrien ser domini públic en l'any 1956, com he comentat, el cas de Guardamar, però en altres que també hem estudiat, per exemple, en les platges de l'Albufera, que ara mateixa no existixen, en la qual qüestió el domini públic ja no existix, està minvant.
És a dir, la línia haurà de menejar-se com s'està menejant també la regressió del mar, no és una qüestió física, no és més.

La conveniència d'una legislació autonòmica és possible, una legislació autonòmica, però també és —crec— més útil, més executiva una planificació correcta de l'ordenació del territori, que crec que no es contempla bé en la llei.
Crec que està el pla d'acció territorial, diga's el pla verd del litoral, diga's com es vullga dir, el pla d'acció territorial de la costa valenciana, crec que seria més útil per a eixe medi canviant.
La llei és massa estable, o hauria de ser més estable, crec jo, i la legislació actual ja permet treballar en altres qüestions, en altres vies.

En cuanto a lo que me comentaban de la regresión, de las consecuencias geomorfológicas, como digo, básicamente van a ir retrocediendo, queramos o no, y va a ir afectando cada vez a más construcciones y a más actividades humanas, porque nos hemos ido todos al litoral, a todos nos gusta el litoral, y lo digo ya en primera persona, pero imagino que a todos nos ocurre igual.

Ese aumento de la presión lo que hace es que desequilibremos todavía más un medio ya muy frágil, y, al final, pues sí que acabará impactando en esa reversión y al final tendremos que movernos, queramos o no.
Eso no es negociable.

Yo creo que, sin embargo, algo que no he visto en la ley y que sí que sería positivo, creo yo, es pensar en cómo podemos rescatar concesiones, indemnizar propietarios, cómo hacemos eso, que eso sí que es una cuestión que puede hacerse desde el ámbito autonómico, desde la ordenación del territorio del ámbito autonómico, no ya en la zona de dominio público, sino en el pospaís, que va a seguir avanzando y va a seguir actuando.
Eso, por ejemplo, en la ley, en el borrador de proyecto ley lo he echado en falta, que creo que sí que deberían de arbitrarse esas posibilidades para aumentar el terreno público y evitar ese perjuicio para las personas, que, al final, es el objetivo, yo creo, último de la ley.

En cuanto a si acabará como la ley gallega en el Tribunal Constitucional, pues, bueno, no soy jurista y no lo sé, lo cierto es que al final todas las comunidades autónomas han acabado apostando de una forma o de otra, más forzadas o menos forzadas, por planeamiento, por ordenación del territorio, que yo creo que es la forma más fácil y sencilla que tiene una comunidad autónoma de actuar, porque, además, se puede hacer en colaboración con los ayuntamientos, como dice la ley, y trabajar todos en la misma línea, porque al final el ayuntamiento se ve obligado en la zona más cercana a sus ciudadanos, que es el primero que va a protestar al ayuntamiento, pues ve el problema, pero, al final, la cuestión hay que resolverla desde un ámbito superior, yo creo que autonómico.

En cuanto a determinados usos que se comentaban también por la señora del Bellver, usos deportivos, diferenciando entre las empresas privadas y las personas libres, digamos.
La diferencia yo creo que básicamente está en los medios de cómo se accede al mar; cuando una empresa privada ya tiene un aparato, o sea un aparataje, y entonces quiere llegar a ese punto de mar en algunas zonas que son de playas naturales, pues va a sufrir un impacto sí o sí, mientras que las personas libres no van a ser tan, entiendo yo, tan constantes en el tiempo, puede ser que puntualmente el impacto también se produce, pero el mismo impacto que se produce que cada uno de nosotros que vamos a la playa y nos llevamos arenas en nuestros pies, o sea, estamos contribuyendo a la erosión del mar, o sea, esto del sistema dunar.

Creo que, en ese sentido, perpetuar determinadas instalaciones de práctica deportiva, hay suficientes —creo— en playas urbanas, o en playas naturales de diferente aspecto, que no en otras que yo creo que sí que deberían dejarse libres de cualquier tipo de actividad humana, sobre todo en el ámbito de la propia playa, en el inmediato, digamos.

Y, bueno, yo creo que con esto más o menos he contestado a todas las preguntas.
Solamente insistir, aunque sea un poco pesado, en el sistema de que el medio es inexorable, o sea, va a ser regresivo, sí o sí, todos los escenarios son muy negativos, y la única cuestión que podemos hacer es intentar aportar soluciones basadas en la naturaleza en la forma de eliminar la posible ocupación que ahora mismo tengamos en determinadas zonas.

Es evidente que, en suelos urbanos, en núcleos consolidados, no vamos a poder realizarlo, pero en otros ámbitos sí debemos evitar esa ocupación tanto en el propio sistema de una playa como en el pospaís de ese sistema.
Cuanto más nos alejemos de ahí para hacer ocupaciones, mucho más seguro será ese medio para todas las personas, porque, como digo, la regresión seguirá avanzando y la línea de costa seguirá moviéndose, queramos o no, por muchas cosas que hagamos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Prieto, por su comparecencia en esta comisión.
Si tiene algún texto que mandar a la comisión, le mandamos… Ahí tiene…

El senyor Prieto Cerdán:

Muchas gracias.

Perfecto.

La senyora presidenta:

…el correo del letrado para poder hacerlo.

El senyor Prieto Cerdán:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.
(Pausa)

Compareixença de la senyora Inmaculada Yáñez Climent, en representació de l'Associació de Veïns Mare de Déu del Carme de Nules

La senyora presidenta:

Seguimos con la siguiente compareciente, con doña Inmaculada Yáñez Climent, que tiene ocho minutos para la primera exposición; los grupos le responderán o le harán preguntas en dos minutos cada uno; y, posteriormente a la intervención de los grupos, usted tiene seis minutos para poder contestar o terminar su exposición.

Así que, bienvenida y muchas gracias.

Cuando quiera, puede comenzar.

La senyora Yáñez Climent:

Hola, molt bon dia, senyories.

Gràcies, senyora presidenta, per la presentació i per l'oportunitat de comparéixer hui en esta comissió sobre la futura llei valenciana de protecció i ordenació de la costa.

Jo vinc en representació d'una associació de veïns de Nules, l'Associació de Veïns Mare de Déu del Carme de Nules, que porta en actiu des de l'any 1988, en la qual s'aprova la Llei de costes.
Nosaltres formen part d'un nucli urbà consolidat històric de les casetes de Nules, que, si no coneixen, els anime que vinguen a conéixer-lo, i des d'aleshores, des de l'any 1988 que portem barallant per defendre els drets de les persones que vivim en este nucli urbà consolidat.

Per tant, soc part interessada com a veïna d'este nucli urbà, i també estic molt interessada en tot el que haja de vore en la protecció de la costa i la legislació sobre costes com a advocada que també defense els drets dels interessats i els afectats per la Llei de costes.

És, per tant, una responsabilitat i també un honor per a mi intervindre en esta comissió, en la qual també van a comparéixer altres associacions de la Comunitat Valenciana, que estan hui ací present i que van a intervindre després de mi, i que ens hem unit tots perquè tots patim lo mateix, no?
Patim, per un costat, la regressió de la costa, i patim, per un altre costat, l'aplicació arbitrària i retroactiva de la Llei de costes nacional.

Com els dic, ens hem unit en una plataforma perquè la costa valenciana té unes particularitats molt concretes, i hi ha moltíssimes associacions que ja ens hem unit en una plataforma, que segur que vostés coneixeran, i que se diu «Somos Mediterrania».

Com dia, patim una Llei de costes, la llei nacional, que és una llei que s'aplica de manera retroactiva.
I els he de dir que la nostra associació ja ha vingut altres voltes a esta casa, vam estar en la comissió per a pal·liar els efectes dels temporals, també s'han presentat diverses PNL i han sigut aprovades per unanimitat sobre la importància de salvar les casetes de la mar de Nules, va haver una PNL que se va aprovar per unanimitat, a iniciativa de Ciutadans en l'anterior legislatura, i en esta legislatura també s'han aprovat dos PNL, una sobre la necessitat de modificar la Llei de costes nacional, que més avant parlaré d'este tema, i també sobre la importància de declarar el conjunt històric de les casetes de Nules com a BRL.

Bé, ja que parlem de participació, jo pense que el fet que estiguem ací hui nosaltres és molt important, la utilitat de la participació ciutadana en els processos d'elaboració d'este tipus de normes i lleis que ens afecta tant particularment, perquè el que ha demostrat, i sobretot en matèria de legislació de costes, és que quan se legisla ignorant el territori en què va a produir efectes eixa llei, res dels objectius, ningun d'eixos objectius que eixes lleis, que en teoria són lleis de protecció, no aconseguixen eixos objectius.
L'any passat, per exemple, se va anul·lar pel Tribunal Suprem, en l'última modificació del reglament de Costes, perquè se va modificar mitjançant un Reial decret de l'any 2022 i se va prescindir del tràmit de consulta pública.
El Tribunal Suprem va dir que això no es podia fer aixina i que la participació ciutadana era fonamental.
I, de fet, eixe recurs que va arribar al Tribunal Suprem, encara que van haver molts altres, ve també d'una associació de veïns, en concret, de l'Associació de Veïns de Formentera.

Bé, ja entrant en el tema que ens ocupa, esta és la primera volta que se va a dictar, a aprovar una Llei de costes, no un pla, com he sentit que han hagut diferents plans que ordenaven la costa, però és la primera vegada que se li dota d'eixe rang de llei i que, bé, i que ara estem en este punt parlamentari en què s'ha de debatre en la cambra de representants de tots els valencians.
I jo pense que això és molt important, que s'haja tingut eixa iniciativa d'assumir eixe mandat de l'article 49.
9 de l'Estatut d'autonomia, que parla que la Comunitat Valenciana té eixes competències d'ordenació del territori del litoral, i que això és plenament compatible, plenament compatible amb la legislació estatal de costes.
Perquè, si anem a la Constitució espanyola, l'article 132.
2 de la Constitució espanyola diu el que són els béns de domini públic estatal.
Això és l'únic que diu la Constitució espanyola.
Una ubicació atípica en la nostra carta magna perquè, si després anem als articles 148 i 149 no diu res que siga competència exclusiva de l'estat l'ordenació de la costa.
Per tant, no n'hi ha ningun tipus d'incompatibilitat perquè la Comunitat Valenciana, incompatibilitat o xoc entre la legislació nacional, i així ho ha dit, ací s'ha fet referència, com he pogut escoltar, a la llei de Galícia, la llei de Galícia va a ser recorreguda al Tribunal Constitucional i el Tribunal Constitucional ha avalat que la comunitat autònoma puga tindre eixa legislació d'ordenació de la costa.

I bé, ja un poc entrant en el que per a mi és més important, per representar a l'associació que represente, vull parlar dels nuclis urbans d'especial valor etnològic.

Miren, per a nosaltres és superimportant eixa diferenciació jurídica.
Nosaltres venim reclamant des de tota la feina que s'ha fet i en el treball abans del tràmit este parlamentari que han participat també en el tràmit de consulta pública, quan era un avantprojecte de llei, perquè pensem que s'ha de protegir.
Nosaltres estem parlant que és un nucli urbà consolidat en cases centenàries, moltes d'elles van ser refugi durant la guerra civil, estem parlant de construccions dels anys vint, trenta, i que estes casetes són casetes centenàries que han anat passant de generació en generació, que han permés mantindre les nostres tradicions, parlem d'una arquitectura típica del litoral valencià, per tant, complix totes eixes característiques, no?
, i que ha viscut d'alguna manera, han anat passant els anys i ha viscut d'alguna manera aliena a l'especulació, o siga, no estem parlant ni d'hotels, ni de, vaja, res que haja de vore.
Són simplement nuclis urbans, com dic, que han anat passant de generació en generació.
És una forma de vida molt sostenible i que nosaltres ho diem moltes voltes, que moltes voltes hem sigut el dic de contenció quan han vingut els temporals marítims els que han estat, per a lo bo i per a lo roí, en primera línia hem sigut nosaltres.

Per tant, eixa falta d'obra pública que hem patit durant tots estos anys, perquè, bé, està totalment demostrat que quan se fa, en el cas de Nules, per exemple, si no ho coneixem, estem al sud del port de Borriana i la falta d'inversions i d'obres públiques fa que nosaltres hàgem perdut milers de metres cúbics d'àrids.
Aleshores, nosaltres no ens quedem només en el que és la legislació, sinó que exigim també que se faça eixa protecció i eixa obra pública, que en este cas correspon a l'Estat.

Per últim, a mi m'agradaria dir que demane l'aprovació d'esta llei, però ja que estan ací també tots els grups polítics, que també tenen representació en el Congrés dels Diputats, els demane que se desbloquege la proposició de llei per a modificar la Llei de costes, que està bloquejada en la Mesa del Congrés, porta 29 pròrrogues, se va aprovar per majoria en el Senat, se va aprovar per grups polítics de diferent color, i que no se tinga por a debatre, que no se tinga por a presentar esmenes i que, per favor, que desbloquegen eixa llei nacional que és tan necessària per a nosaltres.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Yáñez.

Tiene la palabra la portavoz del grupo Vox, señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchas gracias.

Muchas gracias por comparecer.

Nos encontramos ante un proyecto de la Generalidad de protección y ordenación del territorio, y nosotros creemos que la ley va a dar una mayor seguridad y una mayor estabilidad a las actividades vinculadas a la costa y también va a proteger a los pequeños propietarios que se encuentran sus casas ahí, como es en el caso de Nules.

Nos encontramos ante este proyecto, con esto se pretende superar, de un lado, el Plan de acción territorial de infraestructura verde del litoral, llamado Pativel, norma de rango reglamentario que regulaba hasta ahora ciertos aspectos de la ordenación del litoral de la costa valenciana, y, por otro lado, se pretende complementar a la Ley estatal de costas.

La justificación sobre la creación de una ley para sustituir un reglamento es obvio porque la ley es la herramienta más adecuada para conferir seguridad jurídica y estabilidad a las actividades, y así esta norma habla de planes especiales de núcleos o actividades de valor etnológico, en el artículo 17, que prevé concertar con los ayuntamientos para proteger las casas de primera línea ubicadas en dominio público marítimo-terrestre, y esto sería una vía posible de protección de alguno de los núcleos amenazados por la piqueta, diseminados por la costa valenciana, lugares como Nules, Guardamar o Denia.

Entonces le quería preguntar: ¿cree que es la mejor opción para proteger la propiedad privada de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana?
Esa sería una pregunta.

Y respecto a los núcleos urbanos de especial valor etnológico hemos de decir que lo que se intenta es conservar la fisonomía de nuestra costa, salvar las viviendas de los vecinos y proteger el patrimonio etnológico de nuestro litoral, y también se recoge en el artículo 16 en lo que respecta a los planes especiales de las playas para homogeneizar la ordenación entre los distintos municipios de la costa valenciana.
¿Cree usted que es necesaria la homogeneización de criterios a la hora de ordenar nuestro litoral?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Bellver.

Tiene la palabra el señor Bordera, del grupo Compromís.

El senyor Bordera Romá:

Muchas gracias, señora Yáñez.

Lo primero es, no sería como lo primero en lo que yo querría empezar, pero, visto que es la táctica habitual de la gente del PP, decirle que, además de asociación, que viene representando también al PP de Nules, usted fue su candidata al Senado y además se ha presentado recientemente para encabezar las listas de allí, con lo cual, que vaya eso por delante.

Una primera reflexión sería, leída esta intención, digamos, lo que nos transmiten algunos expertos es: quizás no eran necesarios 20 folios llenos de declaraciones de exaltación ecológica un tanto abstracta para simplemente decir que la intención final es revisar el Pativel y urbanizar la primera línea de costa, que esa norma había pretendido preservar de un proceso urbanizador.
Porque hablar de incompatibilidad de leyes, a mi lo que me preocupa es la incompatibilidad de leyes, digamos, físicas, que es un poco lo que comentaba el anterior compareciente.
Mientras vemos que el dominio público se va reduciendo hacia dentro, tierra hacia dentro, lo que vemos es una intención de seguir urbanizando hacia la costa.
Con lo cual, o una cosa o la otra, pero las dos a la vez me parece que es complicado que se pueda sostener.

Y la última pregunta que le quería hacer es, sabiendo un poco lo que comentaba, y es que usted también pertenece al PP o ha estado en un cargo como candidata para el PP, las últimas declaraciones al respecto de este proceso que estamos viendo con el tema de la ley de Carlos Mazón: Mazón defiende la Ley de costas del Consell frente al fanatismo ecológico y falso del gobierno.
Es decir, ¿derogar el Pativel es fanatismo ecológico?
¿De verdad le vemos a esta ley una capacidad, digamos, de ayudar a la gente?
Es decir, si usted vive en la costa y le preocupa el proceso, digamos, que obviamente luego habrá que debatir con el gobierno de la nación, cómo se indemniza, cómo se gestiona este proceso que es difícil.
Pero, desde un punto de vista de la propia supervivencia de la gente que vive al lado del litoral, ¿cómo podemos definir estos procesos como fanatismo ecológico cuando las medidas que se están tomando, yo voy a ser muy claro con esto, tanto en el gobierno de la nación como en el gobierno regional, se quedan cortas?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Buenos días.

Muchas gracias por su comparecencia y aporte de opiniones.

Como mi compañero, unas reflexiones y después unas preguntas.

Usted reconoce que la costa está en una situación de regresión constante y, por tanto, esas viviendas que están en un espacio próximo a la ribera del mar se verán afectadas.
Ha dicho que le parece que la Ley de costas nacional tiene una aplicación arbitraria y retroactiva, y la definición de los conceptos que se ven afectados en la ley es meridianamente clara y además se basa en criterios técnicos y científicos, no como la ley que se está planteando ahora mismo.

También ha comentado que la declaración como bien de relevancia local de las casetas de Nules sería positivo, pero lo cierto es que seguirán estando en dominio público marítimo-terrestre y que con la regresión de la costa sean BRL o no se verán afectadas de manera física y podrían desaparecer.
Así que más bien parece que se está creando una falsa expectativa de continuidad cuando realmente siguen en una situación de debilidad y de riesgo.

Al hilo de uno de sus comentarios, le hago una pregunta como abogada: ¿es más eficaz un reglamento o una ley?
Porque realmente la ley, digamos, es estática, mientras que el Pativel está planteando la posibilidad de afectar directamente al territorio.

Más adelante hablaremos de la Ley de costas de Galicia, que ahora me quedo sin tiempo.
Una pregunta muy directa.
Comentaba que hace falta obra pública para proteger les casetes de Nules.
¿Cuántas veces se deberá hacer una regeneración de la playa para que estén contentos?
Porque regenerar con arena es echar dinero que luego el mar se vuelve a tragar.
¿Cuántos millones de euros y cuántas veces tenemos que hacerlo para que esos poblados se queden contentos?

Voy a hacer solo dos preguntas.
La Generalitat afirma que esta ley protege a los núcleos costeros, sin embargo, ¿no supone realmente un debilitamiento de la protección de dominio público marítimo-terrestre en beneficio de los intereses de solo unos pocos?

Se ha planteado que la Comunidad Valenciana asuma competencias en la gestión de costas.
Realmente esta ley no está planteando asumir la gestión de las concesiones, está planteando suplantar la ley nacional con una propuesta legislativa.
Eso es inconstitucional.
Pero si la Constitución establece que el dominio público marítimo-terrestre es competencia estatal, ¿no podría esto generar conflictos legales y una posible anulación de esta ley?
¿Como abogado qué le parece?

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.

Tiene la palabra el señor Alós, por el grupo Popular.

El senyor Alós Valls:

Muchas gracias, señora presidenta.

Estimada Yáñez, agrair-li la seua presència hui ací com a ciutadana i com a membre de l'Associació Mare de Déu del Carme de Nules, una associació que pateix les inclemències climàtiques, però també sobretot les conseqüències de les accions i inacció de l'estat.

Moncofa, conforme vosté ha dit, doncs pateix les conseqüències de la construcció del port de Borriana, però també les conseqüències de la mancança de mesures pal·liatives a eixa construcció, i també pateix, igual que tota la costa valenciana, per la construcció d'embassaments i, a la vegada, doncs la falta de mesures que pal·lien les aportacions, la falta d'aportació d'àrids a la Mediterrània.

M'agradaria preguntar-li si la Llei de protecció i ordenació de la costa valenciana li pareix una llei necessària?
I també, a la vegada, si considera que és una llei desitjada per molts valencians.
I, per altra banda, també, què opina sobre que la modificació de la llei estatal de costes ja haja tingut trenta pròrrogues en la taula del Congrés i que estiga paralitzada per PSOE i Sumar i que no se porte a debat conforme seria lo lògic en una democràcia europea.

Simplement eixes preguntes.
Bé, una altra més: si considera necessària la lluita en contra la regressió.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Alós.

Tiene la palabra la señora Yáñez para contestar o, bueno, para terminar los seis minutos que tiene.

La senyora Yáñez Climent:

Moltíssimes gràcies pel seu interés i per les seues preguntes.
Vaig a anar intentant anar poc a poc contestant a totes les qüestions que ací s'han plantejat.

Bé, s'ha de dir una cosa: que n'hi ha una diferència important entre que la llei estatal, la Llei de costes i l'estat tinga la competència per a definir què és el domini públic marítim terrestre i, per tant, per a atorgar les concessions i per a fer els deslindes, això és una competència estatal que ací jo crec que no va a discutir ningú.
Després de mi vindrà una altra persona a intervindre, que sap molt més que jo de la distribució de competències.
I una altra cosa totalment diferent és que la comunitat autònoma, la Generalitat Valenciana puga tindre unes competències desenrotllades en una llei i, posteriorment, se puguen desenrotllar en un pla o en un reglament, per lo que me preguntaven vostés, que és completament compatible també tindre una llei i després tindre un pla o tindre un reglament que desenrotlle eixa llei.
I jo ara els demanaré també coses que m'agradaria que estigueren en eixe pla o en eixe reglament que desenrotllen.

Per tant, me pareix que són coses totalment diferents.
No estem dient en cap moment que la Generalitat Valenciana mos tinga de solucionar la papereta a les persones que estem dins de domini públic marítim terrestre, perquè som molt conscients, som molt conscients que la nostra lluita és en la llei estatal.
I jo ho sé, que estic dins de domini públic marítim terrestre; a mi no m'ho té de dir ningú.
Simplement ací lo que s'està plantejant és una protecció jurídica específica, no?
, perquè se considera que la Comunitat Valenciana també té dret a regular i ordenar la seua costa i que n'hi han uns nuclis històrics consolidats que tenen dret a tindre eixa protecció.

Tenim una llei de patrimoni valencià que també contempla la figura del BRL i no s'està qüestionant ací ningú que eixa llei siga perfectament compatible.
Inclús la Llei de costes, en la seua disposició transitòria, parla que eixos nuclis urbans que puguen formar part d'una protecció específica de la Llei de patrimoni se'ls dona inclús, no?
, un règim diferent quant a les concessions.

Per tant, pense que n'hi ha una miqueta de por, una miqueta de reserves, no?
, en el tema de les competències, i estem enfrontant…, jo pense que són coses compatibles i que eixa sentència del Tribunal Constitucional, com dic, de la llei de Galícia, d'alguna manera ha donat una miqueta de llum de dir, bé, si seguim per esta línia, no sé, el govern, si vol recórrer-la, que la recórrega, no?
, si s'aprova esta llei.
Per supost, està en el seu dret a recórrer-la.
Però, bé, això pense que és totalment compatible, perquè són dos conceptes diferents i perquè si advoquem per la descentralització, no?
, si vostés que són ací representants en esta cambra de tots els valencians, advoquem per la descentralització, pense que és una bona notícia tindre una llei específica.

El tema de la regressió, mire, el tema de la falta d'inversions…, jo quan se parla d'ocupacions, clar, me sent un poc de dir: ocupacions, per què?
Vull dir, si estem parlant de vivendes en algun cas centenàries, gent que té escriptures de propietat privada anteriors registrades en el Registre de la Propietat anteriors al deslinde, inclús anteriors a la Llei de costes de 1988, si estem parlant de gent que té concessions atorgades, per què s'aplica la llei de manera retroactiva?

I per això és per lo que demanem una llei nacional, una llei de costes que siga…, o siga, reformar-la, però íntegrament, íntegrament, i açò se té de debatre i no s'ha de tindre por a debatre-ho.
Per això s'ha demanat que se desbloquege en la mesa del Congrés, i si no té de ser la iniciativa que se va presentar, que parlava específicament dels nuclis, anem a posar més temes damunt de la taula, per què no?
Però que no se tinga eixa por de…, com la presenten uns, la bloquegem uns altres; com la presenten estos, després la… No sé, pense que la Llei de costes de 1988 ha sigut totalment ineficaç.
És una… Lo que ha patit la gent que té propietats afectades pel domini públic maritimoterrestre és una usurpació de la seua propietat sense obtindre ningun tipus d'indemnització, perquè la concessió després la tens de pagar.
I és arbitrària quant a l'atorgament dels anys que se dona.

La política de deslindes, tres cuartos de lo mismo.
Ja li dic, l'última reforma del reglament que va ser este reial decret que se va anul·lar pel Tribunal Suprem, va ser una llàstima que la resta de recursos no se pugueren estudiar pel Tribunal Suprem perquè esta última reforma se va anul·lar per un defecte de forma, per eixa falta de tràmit de consulta pública, però haguera sigut molt interessant que s'haguera entrat a vore eixos criteris per a calcular, no?
, els deslindes si són arbitraris o no són arbitraris, perquè, clar, després, si mirem tota la costa de la Comunitat Valenciana ens encontrem amb moltes sorpreses.
Aleshores… En fi.

Per això els dic que nosaltres, com a associació, volem que s'aprove la llei, esta llei valenciana de costes.
Els demanem això, que s'aprove, que l'estudien, que la debaten, que no n'hi haja por a posar esmenes, modificacions.
Per suposat que se té de debatre, i este és el moment per a fer-ho.
Però també som molt conscients, i no pensem que mos va a ajudar molt jurídicament, però també som conscients que la clau de tot açò està en la llei nacional.

I en eixe sentit sí que volia acabar la meua intervenció demanant que en eixe tràmit de pla posterior o reglament posterior afinem jurídicament el tema de la protecció dels nuclis urbans perquè, com a advocada, a mi me preocupa que quan tenim algun procediment administratiu o inclús ja judicial, de recuperació possessòria —traducido: «enderrocs»— que esta protecció, no?
, aixina com en la Llei de patrimoni valencià se diu expressament que no pot haver ningun tipo d'intervenció d'este tipus, que açò se contemple i s'estudie jurídicament i s'afine molt.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, doña Inmaculada Yáñez Climent por su aportación.

Le digo lo mismo: si tiene alguna aportación que hacer a la comisión lo puede mandar al correo del letrado y lo pondremos a disposición de todos los grupos políticos, cualquier aportación que quiera hacer.
(Pausa)

Compareixença del senyor Manuel López Martínez, en representació de les associacions afectades per la matèria

La senyora presidenta:

Pues seguimos en la comisión con la comparecencia de don Manuel López Martínez, en representación de las asociaciones afectadas por la materia.

Tiene ocho minutos para empezar, para hacer la exposición; dos minutos cada grupo político y seis minutos posteriores para contestar a los grupos.

Cuando quiera.

El senyor López Martínez:

Señorías, Som Mediterrània.
No sé si es buena o mala señal que vengamos a esta cámara ya por tercera vez, para seguir rogando por lo mismo, que escuchen a los afectados y lleguen a los acuerdos necesarios para ofrecerles soluciones.
Estem fent una crida.

No vengo a enfrentarme a ustedes, vengo a ayudarles, vengo a trasladarles como portavoz la voz de muchos que ya no pueden más, a intentar colaborar con nuestros representantes públicos, ustedes, de todo el espectro político de esta cámara y que no es otro que todo el espectro político que se encuentra en nuestras asociaciones y que no es otro que el de toda nuestra sociedad valenciana.

Somos asociaciones de vecinos particulares.
En mi voz no van a encontrar lobbys, ni patronal ni hoteles ni nada parecido.
Somos particulares y familias.

Mi nombre es Manuel López.
Soy abogado, afectado por la Ley de costas en Guardamar del Segura y junto con muy buenos compañeros y compañeras, parte del movimiento cívico Som Mediterrània, Somos Mediterránea, más de cincuenta asociaciones de toda España, pero con especial protagonismo aquí en la Comunidad Valenciana, afectadas por una falta de gestión de nuestro litoral y una Ley de costas nacional que ya ni funciona para nada ni para nadie.

Establezcamos un punto de partida y unas premisas claras.
Primero, las playas de Castellón, Valencia y Alicante arrastran años y años de déficit de gestión y mantenimiento por la administración del estado.

Dos.
Esta gentrificación, es decir, dolosa y conscientemente dejar morir a nuestras playas es un problema ambiental de primer orden.
Y esto mismo está afectando a los municipios y a los particulares.

Tercero.
Esta gentrificación está alimentando un discurso público que castiga a las víctimas haciéndonos quedar como culpables del estado de nuestro litoral.
Esta falta de actuaciones afecta lo jurídico, incoando deslindes incomprensibles incumpliendo la ley frente a concesionarios históricos de vivienda.

Cuatro.
La Comunidad Valenciana, en el marco de sus competencias, no puede abordar en solitario estas soluciones físicas y jurídicas, pero sí puede, en este mismo marco de sus competencias, abordar mejores soluciones para sus territorios y ciudadanos.

Sobre la ley del litoral valenciano que hoy nos ocupa, pongamos el contexto jurídico que nos llega hasta aquí.
La Constitución, en su artículo 45 sobre medio ambiente: «Todos tienen derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo.
» Y, segundo: «Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales a fin de proteger y mejorar la calidad de vida y restaurar este medio ambiente, apoyándose en la solidaridad colectiva.
»

Este es un principio básico rector de todo nuestro ordenamiento y su concepción, redacción y sistemática dentro de la propia Constitución y en el ámbito internacional es clara: el hombre convive con su entorno y así es como lo hace sostenible.
El principio que llamamos jurídicamente de standstill o de no regresión en la protección ambiental es un hecho.
Ni esta ley ni otra en la actualidad va a poder hacer una regresión en la protección del medio ambiente.
No es posible en el ordenamiento español ni es posible dentro de ordenamiento comunitario.
De hecho, esta ley ha pasado los informes preceptivos.

Sobre este substrato, clarifiquemos exactamente cuál es la competencia del estado y cuál de la comunidad autónoma.
El estado —se ha mencionado anteriormente—, artículo 132 de la Constitución, tiene atribuida directamente la titularidad del dominio público y de acuerdo ya a numerosas sentencias del Tribunal Constitucional eso implica trazar los linderos de este DPMT y los criterios que lo definen, y una regulación básica en cuanto a esa protección, pero siendo el titular no regula y ejecuta su régimen jurídico; siendo titular, no es competente.
Esto está repetido hasta la saciedad por el Tribunal Constitucional desde el año 1991.

Comunidades autónomas, artículo 148.
1, tercero, señala como asumible por la comunidad autónoma la competencia de ordenación del territorio, urbanismo y vivienda, y así lo hace nuestro Estatuto de autonomía porque así lo marca el ordenamiento en su artículo 49 y en el 50 incluso en relación a las concesiones.

Ya desde el 1983 existe un decreto de transferencia de competencias a la Comunidad Valenciana que no se está desarrollando debidamente.
Mañana, en el Colegio de Abogados de Valencia se discute además en este tema y volveré como ponente precisamente para verlo y abordarlo desde el estudio jurídico.

La pregunta no es si esta ley es constitucional o no; no cabe ningún género de duda de que sí lo es.
La pregunta es por qué no se ha hecho antes.
La identidad y singularidad del litoral valenciano creo, a mi juicio, que bien la merece.
Desconozco la razón de por qué miramos impávidos el deterioro de nuestro litoral gestionado desde un lejano despacho de Madrid en la meseta, que no conoce esta tierra y que no la vive como los que aquí habitamos.

El caso concreto de Guardamar, que conozco bien, concesionarios desde los años 1934, desde la Segunda República, un procedimiento público, amplio, abierto y legal para todos que quisieran promover el habitatge en aquella zona; un lugar de memoria histórica, de arquitectura popular, una playa desaparecida por culpa de las intervenciones en el río Segura y una desembocadura que ya en comisiones de estas Cortes se ha llegado a la conclusión de que está erróneamente ejecutada.

Sin seguridad jurídica no podemos tener seguridad física.
Y sin la seguridad física no podemos protegernos con una seguridad jurídica.

Un contexto de ayuntamientos rehenes, incluso diré que algunos cómplices, de una administración que se porta como una a-pi-so-na-do-ra del territorio, al punto que desde Los Verdes europeos y en el Parlamento de la Unión Europea se denunció la arbitrariedad de la Ley de costas española del 1988, al punto que hasta el Tribunal de Cuentas ha puesto el foco en denunciar su falta de transparencia y actuación errática de esta Dirección General de Costas.

A nivel nacional hemos pasado de 14.
000 hectáreas de dominio público a 150.
000.
Y no creo que por eso la costa esté en mejor estado del que estaba en el año 1988.
¿De dónde creen que sale toda esa área?
Pues de los sufridos ciudadanos, de los contribuyentes, de su bolsillo, que pasan las consecuencias de una responsabilidad administrativa y ambiental incalculable, y unos municipios que están muy castigados y atados de manos de unas competencias ya de por sí muy mermadas.
Más suelo ganado, y lo digo abiertamente, confiscado, porque no se están recuperando las playas y la defensa natural que ya teníamos, sino que se está dando una patada a las líneas hacia dentro.
¿Qué más hace falta, señorías?

Hemos salido a la calle un montón de asociaciones dentro de Somos Mediterránea, manifestaciones en Madrid con miles de personas, cadenas humanas en las playas que han llegado a los siete kilómetros, conferencias, charlas, participación pública en la ley, una solicitud de la reforma de la ley nacional que lleva bloqueada un año en la Comisión de Transición Ecológica, una falta de transparencia en la información pública, no lo olvidemos.
A través de mi caso, el Síndic de Greuges ya ha abierto una investigación al Ayuntamiento de Guardamar, que está en este momento abierta, y llevo tres requerimientos por escrito, ¡y un año y medio!
, el plazo es de un mes, para que me den determinados estudios sobre la desembocadura del Segura, que no me dan y siguen guardados en un cajón y podrían cambiar el resultado de los pleitos.

Miren, yo no sé si con esta ley se pueden arreglar los graves y profundos problemas creados por la ley del 1988 y los no resueltos pendientes desde entonces, pero al menos tenemos un camino y una mano tendida.
Creo que hay ahorrarse el argumento sobre si la ley es constitucional o no, y creo que debemos discutir sobre si procede el pragmatismo o la aplicabilidad real de esta ley, y si no lo es, y si es discutible, sigamos trabajando para que así lo sea respecto a los afectados.

Tres vectores muy claros que necesitan de desarrollo: hay que mejorar el mantenimiento y la gestión de nuestras playas, que haya una línea sostenible y «sostenida» de la costa, que los deslindes tengan rigor técnico y jurídico suficiente, además de una justicia social que los justifique y de una manera explicable.
Y, por supuesto, el respeto de la ley y de los mandatos de la Unión Europea al respeto de los concesionarios de vivienda de carácter histórico.
No queremos otra cosa que diálogo y acuerdo.
Entendemos el galimatías y la patata caliente que se les ofrece, sabemos lo que es que se nos cierren puertas, escuchar el sempiterno argumento para cantero de que «la terra es menja», de que el mar recupera lo que es suyo y cosas así, pero es que esta es la política del siglo xxi que necesitamos, la de la participación pública.

Somos asociaciones y particulares que venimos con los deberes hechos, con equipos de trabajo formados para, precisamente, colaborar con ustedes.
En lo jurídico, vamos a ser creativos en esta línea jurídica, vamos a abordar estos retos sin miedo.
Y en lo técnico, en la causa de desaparición de nuestras playas, con un diagnóstico técnico, claramente asentado.
El problema de cambio climático y de elevación del nivel del mar está ahí, pero sigue siendo, con los datos en la mano, absolutamente residual.
Es un problema de falta de aporte sedimentario, es lo que está cambiando la fisonomía de nuestra costa.

Desde lo jurídico, desde lo técnico, ahí entran ustedes con lo político y con lo social.
Hablen, hablen y hablen.
Escuchen, escuchen, «pero escuchen».
Las asociaciones que represento llevamos décadas en medio de una discusión partidista de la que no formamos parte ni queremos formar parte.
Si ustedes tienen sus discusiones desde los partidos y en la cámara, ténganlas…, si es que están para eso, y cada uno tiene su papel, pero no nos metan en medio, no recurran, suspendan o condenen el bloqueo de iniciativas que recogen peticiones de la sociedad civil y de los afectados, que aun seguro que pueden ser mejorables, al menos iniciamos una senda en la dirección correcta.

Tienen nuestra mano tendida, acudimos allí donde se nos llama.
No podemos seguir mirando para otro lado, porque no actuar es destruir y, además, nos está saliendo más caro.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor López.

Tiene la palabra la señora Bellver, para el turno de intervención.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

Señor López, muchas gracias por su aportación.

Con esta ley, nosotros, bajo nuestra opinión complementaría la Ley de costas estatal y pretende, por un lado, dar una mayor protección a los propietarios frente a los injustos deslindes fruto del reglamento de costas que Vox ha denunciado tanto en el Senado como las Cortes Valencianas, sin perjuicio de que lo haya podido haber denunciado en otras instituciones.

Y, por otro lado, se pretende dotar de normas de ordenación a la costa y playas de la Comunidad Valenciana, posibilitando su explotación económica más allá de la época estival.
Nosotros creemos que se recoge también la posibilidad de que muchas edificaciones o casas próximas a la costa, susceptibles de ser demolidas en aplicación a la norma actual, se salven en este proceso, y de este modo se señala que los tres años siguientes a su entrada en vigor los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana identificarán los terrenos de su ámbito territorial situados, como máximo, a doscientos metros desde la ribera del mar que a la entrada en vigor de la Ley de costas no estuvieran clasificados como urbanos, pero que cumplieran con los requisitos de urbanización o de consolidación edificatoria necesarios para ellos.

Por eso, nos encontramos ante el proyecto de esta ley y la justificación creemos que es…, por lo que he dicho antes, un reglamento por sí mismo es una herramienta…, perdón, la creación de una ley es por eso mucho más para sustituir a un reglamento, porque la herramienta es mucho más adecuada para conferir seguridad jurídica.
Esta norma habla de planes especiales de núcleos o actividades de valor etnológico que prevén concertar con los ayuntamientos para proteger casas de primera línea ubicadas en dominio público marítimo terrestre.
Esa sería una vía posible de protección de algunos núcleos amenazados por la piqueta y diseminados por la costa valenciana.
¿Cree que es la mejor opción para proteger la propiedad privada de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana?

Y respecto a los núcleos urbanos de especial valor etnológico, ¿cree que es necesaria la homogeneización de criterios a la hora de ordenar nuestro litoral?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la señora Espinosa, del Grupo Compromís.

La senyora Espinosa Giménez:

Sí… Hola, bon dia, moltes gràcies per la seua exposició.

La veritat és que crec que ha transmés molt bé el sentiment de l'associació.
Sí que m'agradaria fer algunes preguntes i també una reflexió prèvia.
La reflexió prèvia és que, des del grup de Compromís, sincerament, no creguen que siguem molt optimistes amb la llei que se'ns presenta.
Per dos motius.
Per una banda, nosaltres considerem que tindre una llei de costes és una qüestió positiva, estem d'acord en que la descentralització de les polítiques comporta també tindre un ordenament jurídic més ric en el nostre territori, i Compromís està a favor d'esta qüestió.
El que vegem és que esta llei, efectivament, no protegix, tal com correspon, no té en compte una perspectiva climàtica a dia de hui.
Estem molt preocupats per esta qüestió.

Tampoc vegem que n'hi haja una planificació territorial d'acord amb la regressió de la costa, i és una qüestió que ens preocupa moltíssim.
I, per altra banda, vegem que tampoc està posant solució precisament a tota la qüestió que vosté està plantejant ací en relació al valor dels nuclis d'alt valor etnològic.
En eixe sentit, a mi m'agradaria que vosté siga honest també en esta cambra i preguntar-li…, perquè si des de 1988, i Compromís considera, efectivament, que la Llei de costes hauria d'estar modificada, no s'ha fet, hauria de parlar i ser molt més sensible cap a les persones que habiteu en estes zones i hauria de trobar, amb diàleg i amb participació, com esteu comentant, un diàleg molt més estret, a mi m'agradaria preguntar-li per què pensa que no ha hagut eixe canvi a nivell estatal de la llei?

I, en segon lloc, considera que en el projecte que tenim damunt de la taula, en el que, d'alguna manera, està dient que en un futur es parlarà, es crearan mecanismes de negociació entre l'estat i entre la Generalitat respecte al domini públic maritimoterrestre… Vosté considera que es va a solucionar el problema amb esta llei?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Sí, buenos días, muchísimas gracias por su participación en esta comisión para aportar información, opinión y, digamos, una mirada distinta a la que tenemos cada uno.

Conozco bien el caso de Guardamar, conozco las casas de Babilonia, y soy consciente de la regresión de la playa que ha hecho que las olas de los temporales marítimos se metan directamente dentro de las casas.

Usted ha hecho una defensa, digamos, pasional sobre la permanencia de esas casas, pero yo le hago una pregunta: ¿quién será el responsable cuando un temporal marítimo acabe con la vida de uno de los habitantes de esas casas?
Porque estamos ante un escenario de cambio climático que va a hacer que esos temporales cada vez sean más frecuentes y que afecten a las personas que residan en esos enclaves.
Tenemos que pensar de un modo distinto y buscar soluciones más allá de lo que es fijar el deslinde, buscar soluciones basadas en la naturaleza, que actúen con el diálogo en ayuntamientos, con ayuntamientos y afectados, para que pueda haber, por ejemplo, compensaciones por abandono de estos inmuebles, para evitar que haya peligro y sobre todo para, digamos, hacer una apuesta por una sostenibilidad de la línea costera.

Se ha hablado de descentralización de las acciones, y es interesante que las autonomías asuman competencias, pero puede ser para la gestión ejecutiva, no legislativa.
Y en caso del litoral, es que la descentralización es más que necesaria.
¿Por qué?
Porque el sistema litoral no sabe de límites administrativos.
Por tanto, hay que actuar en clave nacional, más allá de los límites administrativos de las comunidades autónomas.
Es un sistema frágil, integrado y enormemente complejo.
Lo que ocurra al norte tiene efectos en el sur, eso hay que tenerlo en cuenta.
Por tanto, tenemos que ir más allá de lo que es buscar la solución de permanencia de la caseta y que me la declaren BRL y así no pasa nada… Sí que pasa, lamentablemente, sí que pasa.

Le lanzo solo una pregunta.
Se argumenta que la nueva ley evita la demolición de estas viviendas en núcleos costeros históricos, pero ¿no es una solución temporal que podría generar inseguridad jurídica en el futuro si el estado impugna esta ley de costas?
Y, desde luego, ¿cree que realmente soluciona los problemas de los propietarios de estas viviendas en núcleos tradicionales?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra el señor Alós, por el Grupo Popular.

El senyor Alós Valls:

Muchas gracias, presidenta.

Estimado Manuel, agradecer su presencia hoy aquí, como abogado y como miembro de una sociedad que ha sufrido las consecuencias de las acciones y las omisiones del estado.

Compartimos plenamente su punto de vista respecto a la constitucionalidad de la Ley de protección y ordenación de la costa valenciana, también creemos que se hace un flaco favor al autogobierno valenciano si se presentan recursos que obliguen a suspender la vigencia de la misma, y ojalá consigamos llegar a un entendimiento para poder sacar adelante esta ley con el mayor consenso posible.

Transmitir a todos que, desde el Partido Popular, estamos abiertos a escuchar y a introducir las mejoras que ustedes consideren, siempre y cuando, pues, no se desvirtúe la misma.
Tanto usted como yo coparticipamos en la comisión de fuertes temporales del 2022.
Sin embargo, en estos momentos no estamos como entonces, sino peor, porque el tiempo pasa y no se actúa, y por eso que desde el Partido Popular también, pues, presentamos y damos este paso adelante presentando esta ley ante la inacción del estado y en la cual, pues, esperamos que forme o pase a formar parte de una posible solución.
Disculpe.

No podemos retroceder y retroceder sin tomar medidas.
Como dijo en la comisión de grandes temporales en las Cortes la presidenta de la asociación Amics de la Mar d'Almassora, y cito: «Respecto a la retirada de la primera línea, nosotros ya la sufrimos, nosotros ya vemos retranqueada hacia atrás, ya hemos cedido primera línea, ¿ahora tenemos que seguir cediendo más primera línea?
Es que ya la hemos cedido.
Miren, esas casas, esto, son alquerías que ahora ya han desaparecido.
Ahí abajo ya no están».

Me gustaría preguntarle si usted cree que la Ley de protección y ordenación de la costa valenciana es necesaria, si es positiva… Y también me gustaría hacer una reflexión: cuando estamos abandonando a la costa valenciana, no estamos abandonando solo a casetas centenarias, estamos abandonando también medio ambiente, estamos destruyendo microrreservas, estamos destruyendo patrimonio, estamos destruyendo turismo y estamos destruyendo historia.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Pues, tiene seis minutos el compareciente para contestar o terminar su comparecencia.

El senyor López Martínez:

Gracias.
Intentaré mantener el orden.

A la señoría Bellver, una ley o un reglamento, ¿cuál puede ser más útil?
En realidad, lo importante es que haya una norma que responda a una necesidad.
Es como cuando decimos: ¿quién preferimos que tenga la competencia, el estado o la comunidad autónoma?
Yo, como administrado o ciudadano, hasta cierto punto puedo decir «me da igual», lo que quiero es que se actúe y que sea útil para los fines a los que tiene que servir.
Que venga de un sitio o de otro o tenga una regulación jurídica u otra, no me parece determinante.

Sobre si los núcleos históricos, esta regulación en la ley es suficiente.
Hombre, desde luego, para algunos de ellos, sí, porque este llamado…, creo que era en el artículo 17, va a afectar o va a beneficiar solamente a determinados sitios concretos.
No estamos hablando de, no sé, de algún tipo de amnistía general para la costa, estamos hablando de sitios muy concretos, puede ser Babilonia, puede ser Casetes, puede ser Pinet… Quiero decir, sitios muy concretos, no estamos hablando de que vamos a cambiar de repente las normas del dominio público.
En este sentido, el Tribunal Supremo ya lo ha dicho, y ahora me referiré a en cuanto a la necesidad de enmiendas.

Contra…, señoría Espinosa, creo que era Compromís…, es cierto, esta ley valenciana no es suficiente, y lo he dicho en mi intervención, para proteger el litoral valenciano o la costa en general, pero es que porque precisamente las competencias sobre actuaciones en el mar, regeneración de la costa o cualquier tipo de intervención, siguen en el estado.
La comunidad autónoma, es que no puede entrar a hacer eso, la comunidad autónoma no puede abordar una regeneración, un arrecife o cualquiera de las medidas que, además, aquí, en la Politécnica de Valencia, se están desarrollando, de materiales bioclimáticos que pueden fijar… animales, biodiversidad dentro del… Quiero decir, si es que tenemos un montón de soluciones superútiles, superinteresantes, que los ingenieros nos están ofreciendo, y acudimos a numerosas charlas de este gremio y de estos colegios, y lo primero que nos dicen es que desde el estado se frena todo y que no se quiere actuar y que no se quiere actuar, cuando tenemos las soluciones técnicas en la mano.

Es que la administración del estado, a mi juicio, hoy es el principal causante del estado de la costa.
Y lo digo abiertamente, porque están en la mesa, desde los ayuntamientos, desde colegios profesionales, proyectos, ideas, que en el ámbito comparado se están haciendo, y en España, a mi juicio, vamos décadas por detrás en poder poner en marcha esas soluciones que me parecen del todo sostenibles y del todo respetables con el entorno.

Esta protección sobre los núcleos, ¿va a ser suficiente?
Yo, desde luego, conforme he visto el texto final, ya estoy pensando en algunas enmiendas, pero enmiendas de carácter jurídico y creo que bastante legítimo.
Hay sentencia del Supremo que dice que esta protección de los núcleos tiene que hacerse por una declaración de BIC específica de la comunidad autónoma, el equivalente a la ley estatal de patrimonio.
Y eso a lo mejor en la ley a lo mejor vale la pena matizarlo.

Pero que eso además es una garantía absoluta, porque es que eso no sale de un día para otro, eso no te lo regala una administración, hay que justificarlo.
Quiero decir que esto no es que ahora ha cambio la ley y ya me van a regalar los papeles y me quedo con la casa.
No, no, que eso no significa que lo vaya a conseguir todo el mundo, habrá que justificarlo.
Y si está justificado, bienvenido sea, porque para eso está la ley y para eso existen estas figuras

¿Por qué no se ha cambiado desde entonces?
Yo creo que por puro desconocimiento.
Creo que van pasando las legislaturas, van cambiando las señorías.
Y, lo he dicho en mi intervención, esto es una patata caliente, esto es un galimatías jurídico.
Que ya el Consejo de Estado dijo hace una década, que había que codificar de nuevo, que tenemos que ir a una reforma integral de la Ley de costas, que de verdad integre la sostenibilidad ambiental, la Ley de responsabilidad ambiental, incluso en cuanto a puertos.
Porque la ley la Ley de costas 1988, no nos confundamos, no es una ley de conservación de la naturaleza, es una ley urbanística del estado.
Y lo dijo su director general de Puertos y Costas antes de que se escindiera en dos divisiones, lo dijo públicamente y lo pueden encontrar YouTube, la Ley de costas de 1988 es una Ley de costas para confiscar, para expropiar a coste cero.

Y ese es el invento que se hizo y por eso se ha insistido tanto en la retroactividad de la ley.
No puede ser que una persona que vive allí desde los años treinta, desde finales de los años veinte, vea como es el culpable de todos los males de la costa valenciana, mientras hoy, en febrero de 2025, se está construyendo a una distancia del mar de aquí a la pared.
Les invito a que se vaya al náutico de la Costa Blanca en Alicante o que nos vayamos a la Manga del Mar Menor, porque hoy se está construyendo esa distancia del mar.

Las líneas de los deslindes, si ustedes se cogen el visor y se van al plano, no hay un criterio.
Las líneas entran, salen, esté dentro, esté fuera, tú sí, tú no.
Eso no es un criterio.
Entonces, si yo como afectado veo que hay un criterio uniforme, cuando hablábamos de la homogeneización de la norma, si yo como afectado veo que hay un criterio uniforme en la aplicación de la norma en la ley nacional, por supuesto que la respeto.
Si es que, además, si la administración dice que esto es interés público y que aquí hay que expropiar, yo soy el primero que me voy y respeto a la mayoría, pero tendrá que indemnizarlo.
Porque si usted ha cambiado de opinión con el tiempo y aplica la ley de manera retroactiva, en el caso de los concesionarios ya hasta dos veces y en contra del criterio del Parlamento Europeo, yo creo que tenemos un problema de primer orden de democracia, si me lo permiten, con esta exageración de los términos.

Respondiendo a la señoría.
El mar no ha entrado las casas.
Yo tengo casa allí, vivo con mis hijos.
El mar se ha llevado la playa, que ya era la defensa natural que teníamos.
Puede venir el cambio climático una y dos veces, porque ante una playa de sesenta, ochenta metros de ancho y hasta casi tres metros de alto de arena, ni las peores previsiones del IPCC, el escenario RCP8.
5 a cien años, con la previsión de inundabilidad, etcétera, ni por asomo se llevaban esa playa por delante.

Ahí es cuando digo que no hay que ser negacionista ni una coma con este tema, pero sí que ser riguroso con los datos que se están ofreciendo.
Porque las peores previsiones del IPCC y de los escenarios, si las playas estuvieran como estaban, por ejemplo, en el 1988, porque habrá que trazar una línea, así lo ha hecho la ley holandesa, decir vamos a fijar las líneas en el año 1990 y esta es la costa que vamos a defender.
Que venga al cambio climático una, dos y tres veces, que seguiré teniendo la defensa natural que ya tenía.
El problema es que nos estamos enfrentando a un nuevo problema, arrastrando los problemas sin resolver de todo el siglo xx.

En clave nacional es cierto que cada costa es diferente y hay que tender a la homogeneización.
Pero es que no tiene nada que ver la costa del sur de Alicante, con la de todo el golfo de Valencia, con la del Cantábrico o con la Región de Murcia.

A lo mejor es la hora de entender que hace falta algún tipo de órgano equivalente a una confederación hidrográfica que no responde a las fronteras políticas, ni administrativas, sino que son órganos supraterritoriales y autónomos que responden únicamente a los criterios de cuenca.
Pues a lo mejor con la costa hay que abordarlo también, porque desde las comunidades autónomas tenemos un problema jurídico, y lo discute todo el mundo, y desde Madrid no se está resolviendo.
Oiga, pues, vamos a responder al criterio del medio y del físico.

Y por responder al Grupo Popular.
Estamos peor que antes, sí; con más urgencia, sí.
Pero es que si hoy quitamos todo lo que hay en primera línea de costa nada va a cambiar, porque el problema que subyace en la erosión costera va a seguir siendo el mismo, incluso en algunos casos lo va a empeorar.
Véase Guardamar, que se quitamos las casas, el mar definitivamente invadirá un LIC de la Red Natura 2000, como es la Pinada de Guardamar o el caso de la marjal y otros tantos lugares.
Es que lo poco que queda, si lo retiramos, el problema no se soluciona y el mar aún va a devorar más.
Y son lugares de alto valor ambiental.
Eso es lo que se va a llevar por delante.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, don Manuel López, por su comparecencia aquí en esta comisión.

Compareixença de la senyora María Inmaculada Revuelta Pérez, professora titular de Dret Administratiu de la Universitat de València, Grup d'Investigació Legambiental

La senyora presidenta:

Continuamos con doña María Inmaculada Revuelta Pérez, profesora titular de derecho administrativo de la Universidad de Valencia, Grupo de Investigación Legambiental.

Tiene ocho minutos para la comparecencia, después tendrá la comparecencia los grupos políticos y terminará contestando o poniendo el final de su comparecencia en seis minutos, más o menos ese es el tiempo.
Cualquier aportación que le pueda hacer, tanto le acabo de dar a don Manuel el correo… (inoïble per raons tècniques) …alguna enmienda puede presentarla y la pasaremos a todos los miembros de la comisión.
Así que cuando quiera.

La senyora Revuelta Pérez:

Buenas tardes, señorías.

Muchas gracias.

Voy a ajustarme al tiempo.
Y quiero comenzar señalando que esta ley, este proyecto de ley de protección de la costa que ahora se debate, como consideración general mi opinión es que es absolutamente necesaria y además conveniente la aprobación de una norma con rango de ley.
Era una deficiencia clarísima del ordenamiento jurídico de la Comunidad Valenciana, teniendo en cuenta que se trata de una de las comunidades autónomas con más territorio de costa, que tiene un valor indudable, un valor ambiental y bueno, por lo que representa para los habitantes de la Comunidad Valenciana.
Entonces, a mí me llama la atención desde hace años que no existiera una ley que protegiera la costa y el litoral.
Eso como punto de partida.

Partiendo de esta consideración general de la necesidad y conveniencia de aprobar esta norma con rango de ley, luego podemos entrar en mayor detalle, es porque, a mi juicio, pues una norma, una norma reglamentaria, un plan no es suficiente.
Es necesario, y es lo que hace esta ley, establecer una serie de principios rectores de ordenación del litoral, integrar muchas cuestiones, que un plan no puede hacer.
Y sobre todo esto al final qué va a constituir, pues van a ser límites para el planificador del litoral.
Por eso es muy importante, luego podemos entrar en esta cuestión, que sea una norma con rango de ley.

En cuanto a los aspectos de esta norma, bueno, pues yo quiero destacar la protección de la costa y del litoral, que se lleva a cabo… Hay muchísimos aspectos en estos ocho minutos no sé si voy a poder tener tiempo de referirme a todos.
Voy a destacar alguno de ellos y luego, bueno, pues podemos entrar en mayor detalle.

En primer lugar, el hecho de que se clarifiquen, que se determinen las competencias de las administraciones públicas y sobre todo que se reconozcan esas competencias que tienen los municipios costeros que se hace en la ley, también para la protección del litoral.

En segundo lugar, el hecho de que se establezcan unos instrumentos de planificación específicos para la ordenación del litoral.
En concreto, ese plan de ordenación costera, que es el plan de cabecera, donde se va a establecer esa zonificación, las distintas zonas.
Eso se llevará a cabo en su momento con unos criterios generales.
Y, luego, los planes especiales, tanto los planes especiales de protección de la playa como de los núcleos de especial valor etnológico.

Aspecto esencial, que también quiero destacar, es el hecho de que se utilice la técnica de la zonificación como técnica de ordenación.
Esto está reconocido como las mejores prácticas para la ordenación de los espacios protegidos.
Se establecen así tres zonas diferentes: la zona de protección ambiental, la zona de mejora ambiental y también la zona de reordenación.

Esta zonificación, estas zonas responden al estado en que se encuentran estas estas zonas y también a los valores que contienen.
Y esto es muy importante que se establezcan los usos en función de ese estado que tienen y de esos valores.
Hay que establecer reglas específicas, teniendo en cuenta las circunstancias particulares de cada una de las zonas.

También es importante la regulación de las playas.
Todo esto, bueno, pues teniendo en cuenta que la ley es plenamente respetuosa con las competencias del estado.
Está claro que el estado es el titular del dominio público marítimo terrestre.
Eso no lo discute nadie.
Pero es necesario ejercitar las competencias de la comunidad autónoma, sus competencias exclusivas en materia de ordenación del territorio.
Y establecer esta regulación específica, teniendo en cuenta las bases que establece la legislación estatal también sobre las playas, los instrumentos, el catálogo de playas.

Muy importante me parece, hablando de protección, si estamos hablando de una ley de protección de la costa y de protección del litoral, el título quinto que se dedica a la protección y a la sostenibilidad, medidas adicionales de protección del litoral y de sostenibilidad.
Es importante, porque se establece aquí la obligación de considerar que frente a cualquier actuación que vaya a desarrollarse en la costa una serie de aspectos que son fundamentales, también de protección ambiental, como la calidad de las aguas del litoral o también la resistencia costera.

Todo el tema del cambio climático, que se dice que la ley no se preocupa del cambio climático, sí que se ocupa del cambio climático.
Ahora eso sí no es una ley de cambio climático, porque ya tenemos una ley estatal de cambio climático y una ley autonómica de cambio climático.
Aquí lo que se está ordenando no es el cambio climático, es el litoral al que le afecta al cambio climático, pero también otra serie de problemas que se arrastran desde hace tiempo, como es, por ejemplo, la regresión de las playas, la regresión de la costa, que muchas veces ha sido fruto, y se sabe, de estas infraestructuras que se han ido desarrollando a lo largo de los años y, bueno, no se ha ido acompañando de unas medidas compensatorias frente a ello.

La ley establece además un régimen sancionador específico para el litoral, esto también es importante, un régimen sancionador con unas conductas, unas sanciones específicas para la infracción de las vulneraciones que se produzcan en el litoral.
Y, bueno, se acompaña de una serie de medidas transitorias, que son muy importantes y adicionales.

En cuanto a las medidas adicionales, yo destacaría también esa protección que se hace de la posidonia oceánica, que es una especie muy importante que tenemos aquí que está en peligro por cuestiones de cambio climático y otro tipo de problemas.
Es muy importante esta previsión.

La adaptación del propio Pativel, que es la normativa, el plan de acción territorial que actualmente se ocupa de la infraestructura verde litoral deberá adaptarse a la nueva zonificación, a las nuevas previsiones, a los nuevos criterios de uso que se establecen en un plazo de unos tres meses y mientras tanto sigue vigente.

Se trata de una adaptación y, bueno, otra serie de medidas adicionales que podemos comentar si les parece a continuación.

Quedo a su disposición.

La senyora presidenta:

Vamos a pasar a los grupos político.

Tiene la palabra la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidenta.

Muchas gracias por su aportación.

Queríamos comentar que en su disposición adicional quinta el texto recoge que las actuaciones de nueva urbanización que se inicien en la franja litoral con posterioridad a la entrada en vigor de la presente ley, comportarán para el agente urbanizador un deber de reserva dentro del mismo municipio del aprovechamiento equivalente a los metros cuadrados de techo construidos en suelo incluido en el dominio público marítimo terrestre, cuando dicho suelo estuviera destinado a usos residenciales o comerciales y se hubiera ocupado con título legítimo.
Dicho suelo deberá cederse obligatoriamente a la Generalidad Valenciana destinado a la finalidad indicada en esta disposición adicional.
En todo caso, la reserva nunca podrá ser inferior al 1%, ni exceder del 5%.

En caso de que este suelo concedido tenga ocupantes, el suelo recibido por este concepto se ha ofrecido por la Generalidad exclusivamente a los ocupantes de inmuebles que dispongan o hubieran dispuesto de título legítimo, titulares de derecho de concesión de inmuebles ubicados en el dominio público marítimo terrestre, a fin de que pueda obtener análogo aprovechamiento que correspondía a los territorios afectados por el deslinde.

¿Cree usted que esta solución puede satisfacer a los propietarios afectados?
¿Cree que habría una posibilidad mejor?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

Moltes gràcies per la seua exposició.

Jo tinc algunes preguntes a fer-li, i és que en el mateix preàmbul de la norma diu que efectivament hi ha greus afeccions, parla de greus afeccions que té la nostra costa.
I vosté ha comentat que esta llei sí que protegix la costa.

Jo m'agradaria saber, perquè a mi no m'ha quedat molt clar, de quina manera es contempla el fet de paralitzar o d'ordenar, posar un poquet de trellat en la qüestió de la regressió de la costa.
Quins són els mecanismes que utilitza esta llei per tal que es paralitze d'alguna manera, si és que es pot, la regressió de les nostres costes?

Vosté ha parlat que sí que tracta la perspectiva climàtica, però jo veig que també, tenint en compte altre dels objectius d'esta llei, que és preservar i donar viabilitat als nuclis urbans d'especial valor etnològic i tradicional, jo no acabe de vore que hi haja realment una sintonia en esta qüestió.
No sé si vosté està d'acord, perquè ho estem comentant des del principi: hi ha una fortíssima regressió en les nostres costes i pareix que siga un poquet incompatible amb la idea que certes…, no parle en tota la costa, però hi han llocs que realment suposa un perill per a la vida de les persones que es pretén protegir.
Jo no sé com vosté…, des del punt de vista legislatiu, açò és realment compatible.

I, per últim, vosté ha parlat que el Pativel…, bé, no ho ha dit aixina, però jo li dic que el Pativel en este cas desapareix i estem a l'espera que hi haja un nou pla del litoral.
Aleshores, jo me pregunte: considera que una nova fórmula o un nou pla agilitzarà i donarà seguretat jurídica al que tenim fins ara?
Considera que les 7.
500 hectàrees que ara mateixa estan protegides en el nostre litoral continuaran estant-ho de crear-se este nou pla?
Té vosté a la millor més informació del que suposarà este pla?
Perquè nosaltres no en tenim massa i, a la millor, vosté, sí.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Muchísimas gracias, señora Revuelta, por aportar su conocimiento a esta comisión para tratar una cuestión que consideramos es importante a la hora de determinar el futuro de los espacios litorales de la Comunidad Valenciana.

Ha iniciado su intervención hablando de la necesidad de esta ley de protección de la costa, pero lo cierto es que cuando uno lee el articulado se da cuenta de que repite en buena medida los supuestos que aparecen en Pativel y en la ley nacional de costas, solo que cambia la nomenclatura.
De hecho, en la zonificación que venía asumida por la LOTUP y las leyes previas, pues cambia el nombre, cuando realmente no cambia excesivamente el contenido y eso —le pregunto— ¿puede generar inseguridad jurídica cuando cambiamos una nomenclatura que estaba absolutamente asumida?

La ley de Galicia sobrevuela en esta comisión de una manera reiterada y se dice que sí, que el Constitucional finalmente la aprobó, pero lo cierto es que en el artículo 43 de la ley gallega se establecen competencias únicamente en materia ejecutiva y de gestión, no en materia legislativa.
¿Qué opina usted al respecto?
Con el articulado que propone esta ley de protección de la costa no aparece en ningún caso que se asuman las competencias, sino que se asume la capacidad legislativa.
¿Qué opina de la cuestión?
¿Puede hacerlo una comunidad autónoma o no?

Vuelvo a una pregunta que se ha planteado de otro modo: la modificación de la LOTUP que contiene el plan de simplificación administrativa contempla la posibilidad de permitir la construcción…, usos hoteleros a una distancia de 200 metros de la primera línea de la tierra no bañada por el mar.
¿Cree que esta cuestión está en consonancia con este anteproyecto de ley?
¿Qué opina al respecto?

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor Alós.

El senyor Alós Valls:

Gracias, presidenta.

Estimada, señora Revuelta, agradecer su presencia aquí como jurista y recalcar la clasificación que usted ha hecho de esta ley como necesaria y que ha dejado claro que esta ley de protección y ordenación de la costa valenciana no es una orgía desenfrenada del ladrillo, sino una ley que protege nuestro litoral, estableciendo una catalogación de espacios y, en función de la misma de unos usos prohibidos y de unos usos permitidos.
Una norma donde se establecen límites.

Por un lado, la ley de protección y ordenación establece una primera distinción entre playas naturales y playas urbanas.
También existe la playa natural de especial protección, la playa natural protegida, la playa natural común, la playa urbana con restricciones y la playa urbana.

Por otro lado, también se distinguen tres áreas o clases de espacios: el área de protección ambiental, el área de mejora ambiental y paisajística y el área de reordenación.
Y, a su vez, la ley regula los usos en cada una de estas áreas en que se zonifica el litoral, estableciendo usos compatibles y usos prohibidos en función del área.

En conclusión, que estamos muy lejos de ser una ley en la que todo vale y se trata de una ley que protege y ordena para frenar lo que podríamos calificar como desidia del pasado a través de una inacción que desprotegía valores medioambientales, culturales, históricos y patrimonio, tanto público como privado.

Por todo ello, me gustaría preguntarle si considera que la ley, esta ley de protección y ordenación del litoral, es una norma correcta y una norma necesaria.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra para contestar y concluir su intervención.
Seis minutos, cuando quiera.

La senyora Revuelta Pérez:

Muchas gracias a todos por las consideraciones.

Voy a responder de forma conjunta e intentaré también responder a todas las cuestiones que se me han planteado, porque son muchas.
Si hay alguna que no…, no sé si me pueden indicar alguna si me ha olvidado, no lo sé.

Empezando por la primera cuestión que se ha planteado en cuanto a la previsión de la ley sobre…, esa previsión novedosa e innovadora que contiene esta ley en cuanto al tema de los deslindes, de que se pueda compensar a los concesionarios.
Esa solución que se estableció en la ley de costas para mí es francamente insatisfactoria.
Hay un problema con los propietarios que adquirieron en su día legítimamente sus propiedades.

A mi juicio, eso no ha sido debidamente resuelto.
Hay que tener en cuenta que cuando el Tribunal Constitucional se pronuncia sobre la ley de costas todavía no se había…, el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que prevé un derecho de propiedad reforzado, no estaba vigente.
Yo creo que es un tema que debería, de alguna manera, debatirse y resolverse, porque hay muchos propietarios afectados por esta situación, y el informe Auken del Parlamento Europeo incidió en esta cuestión.
Se adoptó la ley en 2013 tratando de resolver también este problema, pero las cosas no se han resuelto de ninguna manera.

Esto es una medida que el legislador valenciano, en la medida de sus posibilidades, ofrece a estos propietarios afectados.
Si se hace un nuevo desarrollo urbanístico, se les puede ofrecer un aprovechamiento similar al que tenían, en otra zona lógicamente, y yo no sé si satisface suficientemente, porque creo que es un problema, ya lo he dicho, muy grave, pero yo creo que es un intento de resolver, de paliar en alguna manera para algunos… No podemos olvidar que estamos hablando de viviendas, el domicilio de muchas personas.
Entonces, pueden plantearse problemas y creo que esto podría en alguna medida solventar.

Yo pienso que es necesario este tema, seguir avanzando en él y que haya un debate por parte de todos los partidos políticos para tratar de ofrecer una solución acorde a estos propietarios que sea…, no podemos olvidarnos que adquirieron sus bienes legítimamente hace mucho tiempo y, de repente, esta solución de darles como única indemnización una concesión como compensación para mí es cuestionable y debería avanzarse desde todos los partidos políticos.

En cuanto a la protección de la costa.
En cuanto a la regresión, me preguntaban por instrumentos que se prevean para luchar contra esto.
Bueno, en relación con lo que he comentado antes, se prevé, por ejemplo, esa posibilidad de plantear y de impugnar judicialmente, y frente a la inactividad, por ejemplo, del estado, que hemos dicho que es el responsable por toda esa obra que debería hacerse de regeneración de playas, porque mucha de esta regresión del litoral se debe a esas infraestructuras portuarias y de otro tipo que se realizaron sin establecerse medidas de compensación para evitar esa regresión por los sedimentos que se quedaban.
Y todavía se sigue haciendo.
Lo que yo no entiendo es cómo no se introduce en la ley de cambio climático o, por ejemplo, cuando se haga como medida compensatoria, cuando se haga una de estas infraestructuras, automáticamente prever ya medidas para evitar ese problema con los sedimentos.
Se pueden hacer muchas cosas.
Esta es una medida, por ejemplo, ya para garantizar esa lucha contra la regresión de las playas.

Además, lo que he comentado antes, se prevé esa posibilidad…, bueno, no posibilidad, esa obligación de estudiar el impacto que va a tener en la estabilidad de la costa cualquier actuación.
No solo esas grandes infraestructuras, sino cualquier actuación que vaya a desarrollarse en el litoral.
Eso es integrar las consideraciones ambientales desde la fase previa de realización de cualquier proyecto o programa, integración de la cuestión del cambio climático, el tema de la posidonia oceánica.

Lo que ocurre es que también las medidas de cambio climático, lo que comentábamos de lucha, eso tiene que haber una…, la lucha contra el cambio climático estamos hablando de adaptación y de mitigación.

En mitigación se ha hecho mucho a nivel estatal, pero es que en cuestión de adaptación no se está haciendo, en comparación con otros estados europeos.
Deberían plantearse…, lo estaba oyendo en la comparecencia de antes, que existen soluciones que se pueden ir adoptando, y yo no veo que exista a nivel estatal una estrategia clara de qué hacer con todo esto.

En cuanto al Pativel, también se planteaba esta cuestión del Pativel… El Pativel seguirá aplicándose hasta que se adapte a la nueva zonificación, a los nuevos criterios, a los criterios que se establecen con carácter general de usos en cada una de las zonas.

Va a ofrecer seguridad jurídica el hecho de que en una ley estén establecidos esos criterios de zonificación y los usos admisibles en cada uno de ellos.
Yo creo que se va a ganar en seguridad jurídica, porque un plan se puede modificar en cualquier momento y con mucha facilidad.
Una ley es lo que da estabilidad, unas reglas de juego, y a eso se debe adaptar el planificador, el urbanístico, el planificador de costas.
Todo eso sigue aplicándose en la ley de ordenación del territorio y todas sus medidas de protección de la infraestructura verde y… resto.
Yo creo que al final se va a ganar en seguridad jurídica con esta ley.

A ver, creo que están todas las cuestiones.
Se había planteado también… ¡Ah!
Sí, la cuestión de las competencias exclusivas.
Si existen competencias de la comunidad autónoma en esta materia.
Por supuesto que sí.
La competencia de ordenación del territorio es una competencia exclusiva de la comunidad autónoma.
En realidad, lo que no es un título de atribución de competencias es la titularidad del dominio público marítimo-terrestre.
Eso es titularidad del estado, pero no es un título de atribución de competencias.

La ley de costas además es una ley que limita su ámbito de aplicación a lo que es propiedad del estado, y es una franja muy reducida.
El litoral es mucho más amplio, y es una competencia de ordenación del territorio.
Pero no solo eso, se integran muchas otras competencias, las competencias también en materia de protección del medio ambiente, donde la comunidad autónoma también tiene competencias.
Esto es esa integración además de los postulados, siguiendo los postulados de la gestión integrada de las zonas costeras.
Lo de los núcleos está previsto una protección de esos núcleos.
Hay que atender en la costa a todos los intereses que confluyen.
Está el derecho de propiedad, el desarrollo económico también.
Las necesidades de los habitantes que viven en la costa no las podemos desatender.

Y la ley de costas también se ha comentado antes, la ley estatal de costas, en realidad, como si un deslinde…, el que pasar a manos del estado significa que eso se va a proteger.
En absoluto, en absoluto, para nada, la ley se queda ahí.

Y, luego, es una ley, estoy de acuerdo con lo que se ha dicho antes, que es una ley obsoleta, hay que repensarla, hay que adaptarla a los tiempos actuales y a los retos que se plantean.

Yo, ¿si pienso que es una norma correcta y necesaria?
Sí, creo que es necesaria, es conveniente, es una buena ley, que atiende a buenas razones, y que además afronta los retos que se plantean actualmente al litoral de la Comunidad Valenciana.

Y estoy convencida de que todos ustedes tratarán de mejorar, en la media de lo posible, si es posible, las previsiones de la ley.
Y de eso se trata, de atender a todos los intereses confluyentes en el litoral.

Muchas gracias por la atención.

La senyora presidenta:

Pues, muchísimas gracias, señora Revuelta.

Aquí tiene el correo por si quiere hacer alguna aportación, el correo del letrado, y si quiere hacer también alguna enmienda.

Vamos a hacer un receso de cinco minutos puesto que vamos bien de tiempo, hasta las doce y media, y volvemos a empezar.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Andrés Boix Palop, professor de Dret Administratiu de la Universitat de València

La senyora presidenta:

Bueno, pues continuamos con la Comisión de Medio Ambiente, con la siguiente comparecencia de don Andrés Boix Palop, profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Valencia.

Sabe ya más o menos cómo funciona del lunes pasado, pues ocho minutos, dos minutos cada grupo y seis minutos de contestación final y respuesta a las preguntas.

Cuando quiera, puede empezar, señor Boix.

El senyor Boix Palop:

Moltíssimes gràcies.

Igual que dilluns passat, la meua idea és tractar d'aprofitar estos minuts per a transmetre-vos algunes reflexions que a partir de la meua feina professional me suggerixen en veure, en aquest cas, aquest projecte de llei; i tractar de comentar el que crec que es podria fer per millorar-la, no tant per posar-me a explicar ací la meua concepció sobre com haurien de ser les costes, sinó que siga un poc útil el que jo us plantege, ja dic, en eixa esperança.

La primera qüestió en eixe sentit que voldria dir és que a mi em sembla molt bé i molt adequat que hi haja una llei de protecció i ordenació de la costa valenciana.
Això és una cosa que no és evident.
I ja sabeu que ha hagut històricament molta discussió respecte de l'articulació competencial quan parlem del domini públic marítimo-terrestre, però és de veres que el Tribunal Constitucional ha deixat clar i palés que això és perfectament possible i que el domini siga estatal no vol dir que no hi haja competències autonòmiques.
I hi ha d'altres comunitats autònomes que han pressionat molt per tractar que això es reconeguera i el Tribunal Constitucional ho ha reconegut en una sèrie de sentències.
Em sembla que està super ben feta la recopilació al Dictamen del Consell Jurídic Consultiu.
Aleshores no la vaig a reiterar.

Però bé, ja sabeu que això ha sigut una batalla històricament dels catalans i dels independentistes catalans, no?
, que la resta d'Espanya veia amb molta precaució, estos volen carregar-se Espanya autoritzant chiringuitos playeros.

I crec que és una molt bona notícia que en altres comunitats autònomes, com ara la valenciana, seguixen eixa línia, eixa de dir: no, no, clar que és funció meua fer eixa ordenació del territori, perquè aquest territori és territori valencià i això té a veure amb l'ordenació del territori.
I eixa interfície mar, terra, platges, té a veure amb l'ordenació del territori.
De manera que està superbé que se faça.

Ara bé, si la fas, jo crec que l'has de fer perquè la llei diga exactament com volem fer-ho.
I aleshores a mi sí que me sembla que estaria molt bé que, per exemple, tota la part, capítol v, sobre el règim d'intervenció administrativa, fora molt més exigent, en el sentit de dir, jo faig una llei per anar més enllà del que diu la llei estatal respecte de com, per exemple, vull fer les autoritzacions demanials o les concessions administratives perquè les vull sotmetre a unes condicions que el legislador valencià a partir dels criteris que compartim els valencians o la majoria dels valencians decidix que són els correctes per a gestionar estes coses.
I jo crec que eixos articles, 42, 43, 44 i 45, podrien ser molt més ambiciosos, per exemple, per a resoldre problemes que no estan resolts en la llei estatal i que podem resoldre millor.

Un clàssic, i el dret europeu ens ho recorda constantment, és que a Espanya fem molt malament, i tenim condemnes i tal, és la qüestió de no permetre que n'hi haja competència respecte d'aquestos usos, perquè són usos privats, dels que se trau un aprofitament econòmic, però hi ha una persona privada o unes empreses que estan traient un aprofitament, però és sobre un sòl públic o sobre un ben públic, i hem de controlar per què es fa com es fa i garantir que això no siga etern, que no hi haja una mena de dret diví que se prorroga indefinidament.

Ja sabeu que a la Llei de costes estatal està prevista una limitació temporal, com diu el marc legislatiu europeu.
Però el marc legislatiu europeu diu que, quan acaba eixa vigència temporal, s'ha d'obrir de nou perquè hi haja més propostes, més concursos i que hi haja una possibilitat de renovació per aconseguir més eficiència econòmica com que l'administració puga controlar millor que els objectius socials es complixen.
Açò sembla molt liberal, però és que és el que diu l'ordenament jurídic, tant espanyol com europeu.
Doncs per què no aprofitem i posem eixos criteris clarament per a evitar que passe el que passa sempre, que és que quan un té una concessió administrativa sembla que l'acaba tenint de per vida.
I això és dolent per a l'economia, per a l'activitat econòmica i per a l'interés general, perquè te lleva possibilitats de control.

Perquè no me quede un speech massa liberal, també se pot aprofitar això per a introduir les exigències de tipus social i ambiental que volem.
Per exemple, condicionar aquestes autoritzacions o concessions a criteris ambientals i socials, com ja fa la llei estatal en matèria de contractes, i com diu la Llei 7/2021, que s'ha de fer, la llei estatal 7/2021, que s'ha de fer, però que anem a concretar eixos criteris i dir que, per exemple, tindríem preferència en la concessió.
Oh!
seria meravellós.

Hi ha un article, que crec que és a l'article 12, sobre participació de la societat civil en el desenvolupament sostenible del litoral, que és una declaració d'intencions que està en la llei, i és guai.
Concretem-la.
Per què no articulem mecanismes de participació de la societat civil, per exemple, dels municipis afectats respecte de quins tipus d'ocupacions i utilitzacions del demanio se poden fer?
I que siga mitjançant eixa participació que decidim els usos per a garantir que eixe interés públic està també vehiculat per eixa participació.
Anem més enllà encara, anem a fer el que diu la legislació europea en la matèria, en termes de recomanació, sobre com s'han d'utilitzar els béns públics i els béns que són de tots per a usos privatius o especials que puguen generar lucre econòmic.
Diu la recomanació de la Comissió Europea, i algunes legislacions ja ho apliquen a Europa: anem a fomentar mecanismes perquè, per exemple, si hi ha empresa privada que vol fer-ho, però una comunitat de ciutadans, una associació sense ànim de lucre, que tinguen prioritat.
Això també ho diu, per exemple, la legislació en matèria de contractes respecte de l'economia social.
Quan parlem d'empreses d'economia social o empreses que integren discapacitats tenen prioritat.

Tot això són coses que per a introduir criteris respecte d'una utilització d'un bé públic es podrien incloure ahí.
Bé, eixa és la primera qüestió de la que jo volia parlar.

I la segona.
La segona de la que jo volia parlar i en la que crec que se pot millorar molt és que la llei establix un marc, que, ja dic, me pareix fantàstic que n'hi haja eixe marc, però establix un marc, en principi, de protecció amb algunes aportacions noves, com eixa divisió en àrees de protecció ambiental, de millora ambiental i paisatgística, de reordenació, però no ens diu exactament els límits que pot haver que en un moment donat eixa millora ambiental o paisatgística, o sobre tot la reordenació, puguen anar contra coses que ja tenim consolidades en l'actual model de protecció.

I ahí està superbé tota la reflexió que fa el Dictamen del Consell Jurídic Consultiu sobre el principi de no regressió, principi que està en l'article 4 de la llei, està en l'article 4 de la llei, que és un article, bé, del projecte de llei, que és un article que està ben plantejat.
Però eixe article 4, el principi de no regressió, se queda ahí.
Hauríem de concretar què vol dir el principi de no regressió, no per res, sinó perquè a més tenim ja normes europees, directives europees i sentències del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, i fins i tot del Tribunal Suprem, respecte de la llei en matèria de territori i habitatge, hi ha alguna sentència del Tribunal Suprem aplicant el concepte de desenvolupament sostenible —tinc ací subratllades algunes, si volen després la referència— en què anul·la qüestions, es de veres que administratives, però recordeu que quan parlem de la intervenció dels tribunals, si la infracció no és amb una norma de dret espanyol, sinó amb una norma de dret comunitari, també fins i tot se pot inaplicar una llei.
Aleshores si la llei no aplica bé el principi de no regressió, podria ser inaplicada pels tribunals per no coincidir bé amb el dret europeu.

I on està el risc de l'aplicació no correcta del principi de no regressió?
El principi de no regressió és superevident i superclar.
És, si tu ja tens una dinàmica de protecció, una estructura de protecció ambiental, no pots anar cap arrere.
O només pots anar cap arrere en casos significadíssims en què hi haja una justificació enorme de la necessitat ineluctable, el dret europeu diu que hi haja un interés social o necessitat social imperiosa per a minvar eixa protecció.
I a més has d'analitzar totes les alternatives per a fer el que tu vols fer i que dius que t'obliga a minvar la protecció per a descartar-les com a no possibles i que només siga possible minvar eixa protecció.
Això està així definit.
Aleshores estaria bé que el principi de no regressió no només estiguera en l'article 4, sinó que explicara que això no se podrà fer en aquest cas.
I en concret que no se podrà fer en aquest cas respecte de la disposició addicional primera i la disposició transitòria segona, que són les que afecten al Pativel.

I amb això acabe.
El Pativel, com sabeu, ja té uns estàndards de protecció.
I la disposició addicional primera diu: en tres mesos hem d'integrar el Pativel i revisar-lo perquè s'adapte al nou plantejament i marc legal que tenim ací.
Per exemple, a l'estructura d'àrees de protecció ambiental, àrees de millora ambiental i àrees de reordenació.
Perfecte, és perfectament correcte.
I la disposició transitòria segona diu: mentrestant s'aplica el Pativel, llevat de les coses que hi haja ací una regla de protecció que s'haja d'aplicar.
Perfecte.

La qüestió és: això s'ha de fer si és merament revisar el Pativel respectant el contingut material i el contingut de protecció que té el Pativel.
Per què?
Perquè és com se deduïx de l'actual disposició addicional segona, però hauria de quedar més clar.
Entre altres coses perquè sinó, si el que se vol fer és nou instrument, en tres mesos no hi ha temps.
En tres mesos no hi ha temps perquè per a fer això el Pativel va ser vora dos anys, perquè requereixes d'una quantitat d'informes, d'avaluacions.
Recordem que el Pativel en primera instància va ser anul·lat pel TSJ per entendre que no tenia suficient informació i suficient avaluació de les diferents alternatives, va dir el TSJ, per a garantir la millor protecció ambiental.
El Tribunal Suprem després això ho va rectificar, i sobretot respecte d'una sèrie d'informes va dir que no era veritat el que dia el TSJ, l'informe de gènere, etcètera, etcètera, que eren merament per a cobrir el tràmit.
Val?

Però el que és important entendre és que eixa jurisprudència és una jurisprudència que s'aplicarà a eixa revisió.
Eixa revisió, si va més enllà de mera adaptació al text, i sobretot si afecta al principi de no regressió, s'exigixen unes motivacions i unes raonabilitats i unes (inintel·ligible) … que ens tres mesos no se poden fer.

De manera que jo el que diria és: ha de quedar clar, s'ha d'ampliar més les implicacions jurídiques del principi de no regressió i projectar-les sobre eixa revisió del Pativel, perquè quede clar que la llei no vol canviar la protecció de Pativel ni anar a menys, sinó que, en tot cas, s'ha de garantir respecte del Pativel la no regressió i que eixa regressió és només d'adaptació al nou marc legal.

Disculpeu per haver-me estés un poquet més.
Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Boix.

Tiene la palabra la señora Ana Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

Muchas gracias, Andrés Boix, por comparecer ante esta comisión.

Nosotros creemos que el Pativel quedará prácticamente derogado porque anula la protección de las más de 7.
500 hectáreas en las que se prohibió construir durante la pasada legislatura en suelo rústico o urbanizable no programado.
Ello no implica que se vaya a construir de forma salvaje, sino que abre la posibilidad de que se explore la posibilidad de construir siempre que sea avalado por informes técnicos medioambientales.
Se recoge la posibilidad de que muchas edificaciones o casas próximas a la costa, susceptibles de ser demolidas en aplicación de la norma actual, se salven con este proceso.

Y nos encontramos ante el Proyecto de ley, de la Generalidad, de protección y ordenación de la costa, y con esto se pretende superar, por un lado, el plan de acción territorial, Pativel, como norma de rango reglamentario que regulaba hasta ahora ciertos aspectos de la ordenación territorial del litoral y se pretende complementar a la Ley estatal de costas.

¿Nos quieren hacer creer, nos quieren intentar vender que estamos creando un urbanismo salvaje por compatibilizar el medio ambiente con la actividad económica?
Pedimos disculpas, no queremos volver a la edad de las cuevas, pero nosotros hemos obligado a que desde los 200 metros obligatoriamente se controle la densidad de edificación, que no formen pantallas arquitectónicas —perdón, estoy en el uso de mi palabra, perdóname—.
No se puede añadir un indeseado efecto de verticalidad que irrumpa en el paisaje y que cuente con integración paisajística.

Entonces, le preguntamos por la justificación sobre la creación de una ley ¿cree usted que ésta es la mejor opción para proteger la propiedad privada de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana?

¿Cree usted de verdad que estamos creando un urbanismo salvaje?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la señora Espinosa, cuando quiera.

La senyora Espinosa Giménez:

Moltes gràcies al senyor Boix per la seua ponència, m'ha resultat molt interessant el que ha comentat sobre el principi de no regressió i que també va en relació a la clàusula standstill que han comentat prèviament altres compareixents.
Jo crec que és l'os de tota esta llei.

I, sincerament, crec que esta llei no té en compte esta perspectiva, tal i com d'alguna manera s'ha licitat ací.
Ja ho hem vist en la Llei de simplificació administrativa.
Recordem que poder construir a 200 metres de la línia de la mar era una proposta que estava originalment en esta llei, i jo crec que li va resultar al Partit Popular i a Vox a la millor un poquet escandalós que parlara de protecció mediambiental i de poder construir a 200 metres en el mateix lloc, i per això han decidit separar-ho.

Des de Compromís considerem que no s'està fent una protecció del territori ni s'està parlant de la regressió provocada pel canvi climàtic, però també per la falta de sediments, etcètera, etcètera, en esta llei.

I jo volia preguntar-li: quines conseqüències, o siga, m'agradaria que si breument poguera explicar de quina manera se pot palpablement vore com este principi de no regressió, o siga, què passaria jurídicament si no es contempla este principi de no regressió?
Què és el que passaria jurídicament i què passaria a nivell de l'estat, etcètera?

També volia preguntar que s'ha parlat molt de la llei gallega perquè se considera que s'ha copiat d'alguna manera, però, en canvi, n'hi ha una diferència en la llei gallega que no passa en la llei valenciana, i és que n'hi ha una… en l'article 17 es fa una mena de proposta de negociació amb l'estat, no?
, es negociarà per la qüestió dels valors ètnics, etnogràfics i històrics.
M'agradaria saber si això és habitual trobar-ho en la normativa, en qualsevol normativa, perquè també ho feren en el decret d'urbanisme que, no?
, que plantejaven futuribles de negociació o de paralització de la construcció d'edificis en el cas que no hi haguera un acord amb el Ministeri de Transició o amb la confederació, m'agradaria saber si això és habitual, trobar-ho, i si té algun tipus d'impugnació també, possibilitat d'impugnació.

I, per últim, Mazón va dir que ell venia a dotar d'una major seguretat jurídica els xiringuitos i les activitats econòmiques assentades al litoral.
Ha fet vosté la reflexió que els catalans demanaven, d'alguna manera, tindre més competències per tal d'assegurar jurídicament els xiringuitos, probablement en la costa catalana?
I també s'ha sentit en les Balears.
M'agradaria saber si efectivament esta llei dota de seguretat jurídica els xiringuitos de la platja i si dona un poquet més d'estabilitat als de les activitats econòmiques.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Muchas gracias, profesor, por dedicar su tiempo a analizar el texto y, además, arrojar luz sobre el articulado, abriendo puertas a la interpretación y a la exigencia que debemos plantear en determinados artículos.

Ha planteado de manera clara que, bueno, que hay que resolver el problema de cómo articular el provecho del suelo público por parte de la iniciativa privada, que tendríamos que ponerlo en el centro del debate.
Y yo le preguntaría cómo hacerlo, cómo se puede hacer eso si no se ponen los controles ambientales adecuados.
Porque creo que ahí está el enfrentamiento de nuestros intereses, que el uso que se hace del espacio público por parte del privado no conlleve un menoscabo de ese espacio y, por tanto, que sea un uso sostenible.
¿Cómo cree que se podría hacer?

Su reivindicación del artículo 4 me parece clave y creo que por ahí vamos a ir en adelante, el principio de no regresión, sobre todo porque ha planteado que no se concreta lo suficiente y, bueno, le pregunto cómo podríamos plantear dentro del articulado esa explicación, ese detalle o qué recomendaciones haría.

Y, bueno, casi en la misma línea que planteaba la señora Espinosa, le iba a preguntar si no se aplica el artículo 4 en las disposiciones adicional primera y transitoria segunda, qué se podría hacer, cuál es la puerta que nos queda.

Al margen de la cuestión, que me quedan dos segundos, el Consell justifica en parte la propuesta de este proyecto de ley en la necesidad de preservar ciertos núcleos costeros históricos, pero la ley estatal ya tiene mecanismos para ello.
¿No es esta duplicidad normativa un intento de sortear las restricciones estatales, más que una verdadera protección patrimonial?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor Alós.

El senyor Alós Valls:

Molt bon dia o bona vesprada ja.

Senyor Boix Palop, primer que tot, agrair-li la seua presència hui ací i les aportacions que ha realitzat, que sempre és un plaer que mos aporten distints punts de vista, primer que tot.

També, segon, mostrar o reafirmar lo que vosté ha dit de la conveniència d'una llei de costes valenciana i tornar a dir ací que el Tribunal Constitucional també s'ha reafirmat en eixa línia de la legalitat de l'existència d'una llei de costes o llei de costes autonòmiques.

Agrair també les aportacions que vosté ha realitzat o que vullga realitzar, que sempre seran estudiades des de la millor forma possible, i tal vegada també incorporades si creiem convenient.

Després, m'agradaria reafirmar o ficar damunt la taula l'existència que en la llei existeixen això, doncs, fan una platja natural d'especial protecció, no és un tot és lo mateix, sinó n'hi han platges naturals d'especial protecció, platja natural protegida, platja natural comú, platja urbana amb restriccions i platja urbana.
A més que existixen tres zones o àrees de protecció ambiental, de millora ambiental i paisatgística i àrea de reordenació.
I en funció d'eixes àrees estan permesos uns usos o uns altres.

Dit tot açò, se parla ací que si és convenient la negociació amb l'estat en determinats aspectes que puga ficar esta llei damunt de la taula.
I m'agradaria també preguntar-li, això, si vosté considera que és convenient, doncs, la negociació.

I una altra pregunta, si vosté considera que esta llei, per se, és roín, exactament.
Crec que no, però és que ací alguns intervinents ha paregut mostrar com si la llei fora ja per se roín.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el compareciente para responder y concluir.

El senyor Boix Palop:

Vaig a tractar d'ordenar-lo, no?
Començant pel final, moltes gràcies, senyor Alós.
Jo, la llei, com he dit, me pareix raonable que es faça, no?
, perquè me pareix bé que existisca aquest instrument com en altres comunitats autònomes.
Crec que hem de tindre clar dos coses: la primera, que ha de fer-se per al que se pot fer.
Per exemple, crec que era la senyora Bellver que comentava, «és la millor opció per a protegir la propietat privada?
» No.
És que no està per a protegir la propietat privada i no entra dins de les competències.
Les competències són per a protegir i desenvolupar com regulem el nostre territori, etcètera, etcètera.

És essencial per a evitar que hi haja cases demolides perquè estan en la zona maritimoterrestre?
Tampoc.
Perquè és que fer-ho aniria tan respecte a la propietat privada com respecte de les cases en la zona maritimoterrestre contra la llei bàsica estatal.
I amb l'estat se pot negociar i, de vegades, és de veres que tu introduïxes en una llei coses que a lo millor l'estat considera que estan envaint la seua competència bàsica i s'establix eixa comissió bilateral de negociació.
És un mecanisme que passa habitualment.
És estrany que des de la mateixa llei ja se diga, «jo ho pose sabent que és un excés per a negociar-ho».
No, no, això no és molt habitual.
Però, bé, tu poses les coses perquè penses que són part de la teua competència.

El que jo crec que no té sentit i que, a més, és un ús equivocat i torticer… No dic que s'estiga fent ací, eh?
, però si fora el plantejament de fons…, és fer una llei que siga una mena d'ariet per a anar contra la competència bàsica estatal i la Constitució, el que són competències de l'estat.
I la protecció i la propietat privada en condicions d'igualtat és competència estatal, i la regulació i protecció del domini públic maritimoterrestre, que és d'on venen eixos problemes de cases en demolició, és una qüestió de la llei estatal.

Jo crec que ahí la llei no ha de ser un ariet contra això.
I crec sincerament del text, que no ho és, eh?
O siga que… Simplement per a connectar les coses.

Crec que la primera cosa que ha de fer la llei és fer el que ha de fer, no?
I en eixe sentit me pareix bé que hi haja eixe instrument.
I, com he dit inicialment, crec que ja que el tenim el que té sentit és aprofitar-lo per anar més enllà del que pense que se va.
Jo crec que el capítol cinqué hauria de ser molt més ampli i molt més ambiciós per dir, si jo de veritat vull una gestió pròpia de la costa, no per a donar seguretat jurídica als xiringuitos, que ja la tenen —de fet, si se prorroguen constantment, al remat la tenen, de facto— sinó per a establir un model propi valencià de combinació d'ús del territori amb eixe dinamisme econòmic que tots sabem que és una zona on hi ha un dinamisme econòmic del qual se beneficien els nostres municipis.

Però anem a dir en la llei quins són els valors públics i els valors que volem que eixe dinamisme econòmic protegisca, i anem a condicionar en la llei per a que l'executiu després tinga l'obligació de seguir-ho, com volem que se facen eixes autoritzacions, què volen que se tinga en compte, si volem que els ajuntaments participen o no i com, però, sobretot, volem que participe la ciutadania?
, volem prioritzar unes iniciatives enfront d'unes altres?

Jo els he donat ací una proposta que és habitual a Europa, que és per què no donem i ho diem en la llei, com l'estat ho diu en la llei bàsica en matèria de contractes, que anem a prioritzar una sèrie d'iniciatives, les d'economia social, les d'empreses d'inserció laboral o les que són activitats dels mateixos veïns i associacions dels municipis, per exemple.
Podria ser el nostre model.

Eixa és una de les coses que hauria de fer la llei, i jo crec que se podia fer amb més ambició.

Ha eixit també…, la senyor Espinosa, la senyora Navalón…, el tema de, per exemple, l'article 17.
L'article 17 jo soc molt crític amb l'article 17, però bàsicament perquè crec no tant que no ho combine bé amb la legislació bàsica estatal, sinó perquè no ho combina bé amb la legislació autonòmica.
És a dir, hauria d'haver una millor connexió i coherència amb la pròpia legislació autonòmica.
De veritat, anem a acceptar un règim estrany de protecció respecte de coses que no són ni BIC, segons la nostra legislació autonòmica, i segons la nostra administració autonòmica, que és la que determina quines coses són BIC o no, o ni tan sols BRL, no?
, bé de rellevància local?
Doncs, probablement… La idea de l'article 17 probablement pot tindre sentit en alguns casos, però per a que no siga un colador per a que qualsevol conjunt de casetes considerem que ha d'estar protegit i utilitzem-ho com a ariet contra la legislació bàsica estatal, que faig espòiler, no servirà de res, perquè la competència és estatal, faig espòiler, no servirà de res perquè la competència és estatal, no té sentit.

Aleshores, si volem fer-ho per a que puga tindre algun tipus de sentit ha de ser amb una coherència, amb la legislació bàsica estatal i amb la nostra.
És que en aquest cas ni se respecta la legislació bàsica estatal ni la nostra.
Jo crec que això sí que és una errada i que estaria bé, si se vol que tinga efectes, millorar-ho.

I l'última cosa, per a la qual ha de servir la llei, en aquesta mateixa línia, és per a condicionar com ho fem, no?
, respecte dels valors que volem utilitzar.

I responent també al senyor Alós, jo tinc alguna cosa contra la llei?
No.
Si la llei he dit que, que existisca el marc, està bé!
Que tingam esta discussió és fantàstic.
Però me preocupa molt una frase famosa, no?
, del comte de Romanones, que sabeu que va ser president del Consell de Ministre durant diverses vegades en la restauració i que era famós com representant del caciquisme i tal, i era molt cínic, i ell deia això de, «¡ah!
, sí, sí, sí, que hagan ellos la ley y yo haré el reglamento», val?
El comte de Romanones va a acabar fatal, però no només va acabar fatal ell; va acabar fatal tot el país per culpa d'eixes pràctiques.

És molt important que quan tens una llei, la llei siga sincera i diga, de veritat, el que vol dir.

Deia la senyora Bellver: «Nosaltres entenem que la llei deroga el Pativel.
» Jo, jurídicament, el meu criteri és que no deroga el Pativel.
El que diu la disposició addicional primera és que el Pativel s'ha d'adaptar a l'actual marc legal, i el principi de no regressió en principi hauria d'evitar que el Pativel i el nivell de protecció actualment atorgat pel Pativel, minvara.
I això és el que a dia de hui diu la llei, però me preocupa que hi haja interpretacions possibles com la de la senyora Bellver, en el sentit d'entendre que el que fa és derogar-ho i permetre que a partir d'ara no sé quantes hectàrees puguen passar a ser urbanitzables.
Perquè si s'interpreta així la llei, vol dir que la llei no és suficientment clara.

I jo els diria que com a possible millora és important que aclarisquen que el que diu jurídicament la disposició addicional primera és que el nivell de protecció del Pativel s'ha de conservar simplement adaptant-lo a aquest marc, que és el que diu a dia de hui la disposició addicional primera.
Perquè si no se fera, i amb això acabe, què passaria?
, me preguntaven la senyora Espinosa i Navalón.
Bé, si se pretén derogar el Pativel i substituir-lo per un instrument que tinga menys protecció de l'actual, eixe instrument estaria incomplint el mateix criteri de no regressió de l'article 4, que està en la mateixa llei; estaria incomplint la llei bàsica estatal sobre canvi climàtic i el 7/2021 i resiliència i sostenibilitat.
Estaria incomplint les directives europees que a partir de la resiliència i sostenibilitat de la pandèmia tenim en matèria ambiental.
Estaria incomplint la directiva europea en matèria d'avaluació ambiental.
Estaria incomplint totes eixes normes.

I com a conseqüència d'eixe incompliment, qualsevol jutge el que faria seria tombar-lo, però no només això, sinó que tenim un precedent ja, com he dit adés, del TSJ en un pla que no se va fer en tres mesos sinó en dos anys i que tenia tots els informes i totes les justificacions.
I encara així, en primera instància va ser rebut amb una certa idea de «no m'ho ha justificat vosté suficientment bé».
Imaginem el que passaria si tenim un pla que en tres mesos, sense tots eixos informes, sense eixa valoració que he dit adés d'explicar cada canvi per què es fa, quines alternatives s'han considerat i per què no s'han acabat agafant, imaginen el que seria perquè incompliria tant la mateixa llei, el principi de no regressió, com eixes altres normes.

Aleshores, aniríem a un marc de molta més inseguretat jurídica, que és el que no volem.

Per això, la meua recomanació seria: si de veritat no tenen clar el que diu la disposició addicional primera, és superimportant vincular, en la mateixa disposició addicional primera, la idea de revisió del Pativel amb l'objectiu de no regressió, que la mateixa llei consagra, i que estaria bé que quedara explícit ahí, per a que no hi haja cap dubte.
Perquè si no, eixa revisió de tres mesos, seria completament antijurídica, contrària a l'ordenament jurídic que tenim i donaria lloc a moltíssimes impugnacions i moltíssima conflictivitat i moltíssima inseguretat jurídica, a més de destrosses ambientals, probablement.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Andrés Boix Palop, por su aportación a esta Comisión de Medio Ambiente y a esta ley.

Si quieres…, cualquier aportación ya sabes…

El senyor López Martínez:

Sí… Respecto de la del otro día, he enviado un texto para que se lo lean, ¿vale?
(Veus)

La senyora presidenta:

Sí, lo pasaremos… (Pausa)

Compareixença del senyor Juan Enrique Serrano López, advocat expert en urbanisme i ordenació del territori

La senyora presidenta:

Continuamos con la comisión, con la comparecencia, en este caso, de don Juan Enrique Serrano López, abogado experto en urbanismo y ordenación del territorio.

Al igual que el otro día, tiene un turno de intervención, que ya lo conocen, turno de intervención de ocho minutos, dos minutos para cada grupo político y finalización de su comparecencia de seis minutos.

Cuando quiera… Si quiere poner agua o… Cuando quiera, empezamos.

El senyor Serrano López:

Buenas tardes a todos.

Bien, quiero hacer un par de consideraciones previas sobre la ley, ¿no?
O sea, en el contexto de que creo que es necesario legislar sobre alguno de los contenidos que tiene, pero hago dos precisiones previas, ¿no?
La primera, la ley incluye hasta cuatro figuras de instrumentos de ordenación.
Creo que no es necesario, hay que quitar peso a las normas y no es necesario porque esos instrumentos de ordenación, con otro nombre, pero con el mismo contenido, ya están en nuestra legislación urbanística.
Y voy a citarles los artículos que los regulan, para que no haya duda de que eso está resuelto.
El proyecto de ley propone unas directrices de ordenación del litoral, en su artículo 14, que es perfectamente subsumible en el artículo 16 del texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje de la Generalitat valenciana.

Lo mismo cabe decir del plan de ordenación costera.
En su artículo 15, es subsumible en la figura del artículo 16 de la ley de urbanismo, para abreviar.
Los planes especiales de playas son subsumibles en el supuesto del artículo 43 de la ley del suelo valenciana.
Y los planes especiales de núcleos urbanos son subsumibles en el tradicional plan especial de reforma urbana de nuestra legislación desde el año 1956.
No hay que legislar gratuitamente, es complicarlo todo.

Hay otra cuestión: la ley, en mi opinión, hay cosas que le sobran, ¿no?
El régimen sancionador, la propaganda en materia de gobernanza, no es necesaria, pero hay cosas que son necesarias y quizá sería conveniente ponderar la conveniencia de que esos contenidos necesarios se incluyeran en un ajuste de diez, doce artículos de la ley de urbanismo de la Comunidad Valenciana.
Creo que sería más práctico y más interesante desde el punto de vista de la seguridad jurídica.

Dicho esto, pues, voy a hacer comentarios sobre el contenido de las mismas.
Por ejemplo, la figura de las directrices, que apunta como uno de los instrumentos que ya digo yo que no son necesarios, hace una consideración el candidato a legislador, porque aún no es ley, en el sentido de que esas directrices pueden ser o no vinculantes, en función de lo que diga la propia directriz.
Creo que es una técnica que hay que descartar, y no tienen que ser vinculantes.
Y pongo a la vista la experiencia negativa de la aplicación de las directrices de la estrategia territorial de la Comunidad Valenciana, que en un momento determinado, es un debate abierto…, pero en un momento determinado se han tenido como vinculantes, era la propia ley en la que remitía a las directrices si tenían que decir si eran vinculantes o no, la propia estrategia territorial lo remite a las directrices y, al final, había un marco de inseguridad jurídica absoluto, en mi opinión, y ha sido…, esto ha creado conflictos y problemas desde el punto de vista de la perspectiva de la seguridad jurídica.
Creo que cada administración tiene su competencia y que, si se esta figura sigue adelante, en modo alguno tiene que tener carácter vinculante el contenido de las directrices.

Respeto a este proyecto de ley, el Consejo Jurídico Consultivo, el órgano consultivo de la Generalitat Valenciana, ha hecho un informe del que traigo…, para poder hablar de la ley con tranquilidad, del que traigo dos aspectos que me llaman la atención.
El informe del consejo consultivo, que ustedes conocen, seguro, hace una alusión extensa al mantenimiento del principio de no regresión.
Este es un principio general del derecho ambiental, no del derecho urbanístico, esto es importante…, porque aplicarlo aquí sería irnos del derecho ambiental al derecho urbanístico, sería una aplicación, una expansión de esos principios que, en principio, creo que no toca.

Y, segundo, no veo la razón por la cual el órgano consultivo alude a este principio… No veo qué temor o riesgo barrunta como para reclamar su aplicación, porque, al menos en mi lectura no he detectado que haya ninguna falla en el sistema que permita traerlo a colación.
Pero sí que es cierto que este proyecto de ley tiene normas de aplicación directa, y se contrastan con las normas de aplicación directa del vigente Pativel.
Podría pensarse que la reducción de distancias…, de ámbitos geométricos, podría pensarse que suponga una regresión.
Hay que descartarlo, nada que ver.
La modulación de las normas de protección, sea cual sea la zona que implique, es la que se da en cada momento y creo que es desafortunado, en mi opinión, traer para parar esas normas de aplicación directa a colación el principio de no regresión, que, como digo, no toca aquí, toca en las leyes ambientales y esta no lo es.

Y hay un tema de extraordinaria importancia que, en mi opinión, puntual ya, en el que voy a extenderme —hasta que me deje el aparato este que me mira, ¿eh?
—, que es el tema de la pantalla arquitectónica.
El borrador de la ley no tenía una mención expresa a la pantalla arquitectónica, y ya la última versión se ocupa de ella, y se ocupa de ella en términos importantes, y creo que hace una casi buena propuesta, creo que hay que darle una vuelta más, a mí me ha gustado bastante, la he conocido estos días últimos, cuando me enfrenté a este asunto no conocía esa mejora del texto refundido, los artículos…, creo que es 33, el 33, letra e, introduce este concepto.

Hay que saber, para poder hablar de pantalla arquitectónica, que la idea de pantalla arquitectónica es un límite que establece el artículo 30 de la Ley de costas para la zona de influencia.
¿Qué ocurre?
Que el intérprete del artículo 30 es el estado, por cuanto emite un informe vinculante, no se discute, a los instrumentos de ordenación urbanística, que tiene como objetivo asegurar el cumplimiento del artículo 30, y el artículo 30 dice que no se pueden formar pantallas arquitectónicas en un ámbito que, ahora veremos, está por definir, porque ha sido cuestionado por la jurisprudencia.

Bueno, pues, he reclamado desde hace tiempo que el legislador valenciano, en uso de la competencia que tiene en materia de urbanismo, delimite el concepto de pantalla arquitectónica para evitar que sea otra administración la que lo interprete y aplique.
Por eso tiene mucho sentido, es una necesidad que esta ley o la propia ley del suelo, incorpore la limitación de este concepto.

Ya planteo una primera cuestión, hay una contradicción, ¿no?
Si ustedes examinan cómo ha quedado el artículo 210, apartado 6 —igual me equivoco en algún apartado— de la última modificación de la ley de urbanismo, hay, digamos, un rechazo a…, se defiende el concepto de pantalla arquitectónica rechazando las indeseadas —es literal— verticalidades de propuestas urbanísticas.
Esto no tiene nada que ver con lo que dice el artículo 33, pero además guarda relación con una incidencia reciente, con una sentencia del Tribunal Supremo muy reciente, que conocerán todos ustedes, que es la que inhabilita la posibilidad de que prospere un proyecto, que en Torrevieja se traduce en cambiar la fachada marítima de primera línea de seis plantas entre medianeras por torres de hasta 26 metros de altura sin aumento de edificabilidad.

Quiero con este ejemplo poner de manifiesto la importancia que tiene para la Comunidad Valenciana regular este concepto y así reclamar la competencia para la aplicación del artículo 30 en los ámbitos, al menos los del suelo urbano, o suelo en situación de urbanizado.

La modificación número 52 del plan general de Torrevieja se hace…, creo que es el año 2010, y tiene como objeto y ámbito cuatro grandes manzanas de primera línea en las que la tipología constructiva es la que dice el plan general, seis alturas y edificación entre medianeras.
Esta modificación tiene como objeto, sin incrementar la edificabilidad, cambiar la tipología, de tal forma que la masa de primera línea se transforma y, en lugar de formar un frente paralelo al suelo, lo hace en vertical.
Esto es lo que quiere la modificación del plan, quiere cualificar el modelo urbano de Torrevieja, que parte de la premisa que es de mala calidad.
Yo creo que esto es algo que nadie discute.

Si quedan cuatro o cinco grandes manzanas en primera línea no construidas, valga la expresión, pues, el responsable de la competencia urbanística municipal, que es la corporación, decidió cambiar el modelo, y esta modificación podría llamarse «modificación del plan general para evitar la continuidad de la desagradable pantalla arquitectónica que hoy soporta Torrevieja».
Lo digo porque el tema de pantalla tiene…, va a ser un concepto jurídico (inintel·ligible) … en cualquier caso, hagamos lo que hagamos, pero tiene distintas lecturas.
Lo que quería el legislador, o sea, el titular de la competencia del ayuntamiento era transformar la fachada cerrada de bloque entre medianeras de seis plantas por edificios aislados disminuyendo la ocupación.
Esto es lo que es Benidorm, Benidorm tiene alturas sin límite de altura y con un límite de ocupación.

Si ustedes están en la tercera o cuarta o quinta calle para ir al mar, en Benidorm saben que están en Benidorm.
Si ustedes hacen eso mismo en Torrevieja, si todas las fechas se consolidan, no saben si están en la segunda calle paralela al mar, si están en Torrevieja o están en Albacete… Dicho así parece grosero, pero es que la realidad.
O sea, hay modelos y Torrevieja ha decidido modificar su modelo, y, en ese sentido, ha decidido modificar su pantalla arquitectónica.
¿Y quién ha tenido la última decisión sobre este asunto?
No ha sido el Tribunal Supremo, ha sido el ministerio —que no sé cómo se llama ahora, porque cambia de nombre mucho— responsable en materia de medio ambiente y titular de la Dirección General de Costas.
Esto es importante.

Por eso, el legislador valenciano tiene que delimitar el concepto de pantalla arquitectónica.
Vamos, Benidorm no sería posible con esa indeseada verticalidad que rechaza el ministerio en Madrid.
Insisto, nadie puede, en mi opinión, lealmente, dialécticamente, lealmente, desde el punto de vista dialéctico, argüir que ha sido el Supremo el que se ha cargados las torres: las torres se las ha cargador el estado haciendo uso de un informe preceptivo y vinculante, que (inintel·ligible) … el artículo 117, y delimitando un concepto de pantalla arquitectónica que no está delimitado por nuestra legislación autonómica ni estatal.
Insisto, hay un desajuste entre el artículo 210, párrafo 6, que copia literalmente el texto del informe del estado y el concepto que el artículo 33, letra e, impone en materia legal.
Creo que es una de las piezas más importantes.

Bien.
Ligada a esta sentencia, que nos llama la atención, está el tema de la determinación de los ámbitos de aplicación.
Hay una disposición, creo que es la adicional tercera de la… Bueno, voy a empezar primero por el Pativel, porque esto sé que tiene miga.
La adicional primera del proyecto de ley y la transitoria segunda hablan de la adaptación del Pativel o revisión.
Creo que a la luz de las últimas sentencias que se han producido en relación al Pativel, hay que descartar absolutamente la idea de la mera adaptación del Pativel a las normas de aplicación directa para postular la revisión.
Llamo la atención sobre el voto particular que tienen todas las sentencias, tanto las que modifican o no modifican los (inintel·ligible) … del Pativel.

Hay un voto particular que dice que este instrumento de ordenación está contaminado por el vicio de la arbitrariedad.
Es algo que hemos dicho muchos de los abogados que hemos impugnado este instrumento.
Y digo «vicio de arbitrariedad» porque, como ella misma pone de manifiesto, es evidente que los magistrados —creo que son 52 los contenciosos que hay contra esta figura— se han reunido para garantizar una homogeneidad en la respuesta.
Ha habido muchos recursos estimados que derogan determinaciones puntuales del plan Pativel, y esta derogación de determinaciones puntuales viene dado porque hay una contradicción entre las reglas que ella misma se da y el resultado que incorpora a los planos.
A esto le llama, con buen criterio, la señora Alabau, arbitrariedad.

La senyora presidenta:

Señor Serrano, (veus) le ruego que vaya terminando.

El senyor Serrano López:

Bueno, pues, quiero…, dos últimos puntos.

Entiendo que hay que revisar el Pativel, no solo hay que adaptarlo a las normas de aplicación directa.
Entiendo que las normas de aplicación directa que introduce en la transitoria o adicional del proyecto de ley sean las que sean, adolecen de una técnica discutible, que es la pura proyección geométrica del territorio, los 100, los 200, los 500, los 1.
000 metros no garantizan la igualdad de trato, valga la expresión, la adecuación del trato de protección a realidades que son distintas.

Y, por último, es muy importante, que también está en las normas adicionales, que haga un esfuerzo el legislador valenciano no encomendando a un futuro plan, sino haciéndolo ya desde la ley, la determinación de cuál es el suelo urbano a efectos de la aplicación de la fijación del ámbito de la zona de servidumbre de protección y la zona de servidumbre de influencia, porque por esa puerta entra otra administración en sus informes vinculante.

Y aquí hay una situación de desfase.
Estas normas se hicieron, en la ley de costas del año 1988, se hizo al amparo de la ley del suelo de 1976.
Y hoy el concepto de suelo urbano, urbanizable, situación de urbano o urbanizado ha cambiado y el legislador tiene que hacer un esfuerzo para delimitar los ámbitos donde se ejercen las competencias y así asegurar el marco que se le adjudica.

La senyora presidenta:

Señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidenta.

Nos encontramos ante el proyecto de la ley de la Generalitat de protección y ordenación de la costa valenciana.
Y con esta ley se pretende superar, por un lado, el plan de acción territorial, Pativel, norma de rango reglamentario que regulaba hasta ahora ciertos aspectos de la ordenación territorial del litoral de la costa valenciana.
Y.
por otro lado, se pretende complementar a la ley estatal de costas.

La justificación sobre la creación por la que se hace una ley es para sustituir un reglamento por una ley, porque es una herramienta que consideramos más adecuada para conferir la seguridad jurídica.
Así esta norma habla de planes especiales, de núcleos o actividades de valor etnológico que prevén concertar con los ayuntamientos para proteger casas de primera línea ubicadas en el dominio público marítimo terrestre.

Respecto a los núcleos urbanos de especial valor etnológico hemos de decir que lo que se intenta es conservar la fisonomía de nuestra costa, salvar las viviendas de los vecinos y proteger el patrimonio etnológico de nuestro litoral.
Y también se recoge en el artículo 16, en lo que respecta a los planes especiales para las playas, para homogeneizar la ordenación entre los distintos municipios de la costa valenciana.

¿Cree usted que es necesaria la homogeneización de criterios a la hora de ordenar nuestro litoral?

Gracias.

La senyora presidenta:

Ahora tiene la palabra el señor Bordera.

El senyor Bordera Romá:

Muchas gracias, señor Serrano, por su intervención.

Yo creo que en las anteriores intervenciones también ha quedado claro un poco que estamos teniendo un problema con esta ley y es que no queda definida del todo, hay como mucho limbo legal, hasta el punto de que aquí se interpreta que se deroga el Pativel, que luego no se deroga, que se tiene que revisar.

Y me ha hecho mucha ilusión, digamos, que haya citado al Tribunal Supremo, porque precisamente es el Tribunal Supremo el que habla de que la ordenación del territorio está por encima del urbanismo.
Con lo cual esto, la cuestión de la evaluación ambiental es crucial en estas cuestiones.

Lo estamos viendo con las consecuencias que está tenido, precisamente, el sellado del suelo, tanto en la costa como en el interior, en un lugar que, hasta los planes tipo Patricova, que tienen períodos de retorno, que también se tienen que actualizar, se están quedando cortos, se están quedando moderados, porque las previsiones del cambio climático, que se tienen que incorporar en cuestiones de urbanismo, se están quedando desfasadas.
Y hay un principio que se está rigiendo en todas estas cuestiones y es el del peor de lo esperado, es decir, las previsiones eran estas y la realidad es peor.

Esto lo estamos viendo en temperatura oceánica, lo estamos viendo en agua precipitada, lo estamos viendo en temperatura atmosférica en el Mediterráneo.
Y lo que tenemos es este tipo de legislaciones que lo que pretenden es aún facilitar los desarrollos urbanísticos, facilitar más a los promotores, eliminar protecciones en zonas inundables.

Yo hoy no sé qué preguntarle, literalmente me quedo sin cosas que preguntarle, porque como hemos oído, además, un discurso que se ha pasado unos cuántos límites en cuanto al tiempo disponible, pues quizás es un poco una señal de que en el fondo sus propuestas se pasan un poco también del límite de lo tolerable en una situación ambiental que no admite negociación y que no admite muchas más dudas al respecto.

La senyora presidenta:

Señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Muchísimas gracias, señor Serrano, por comparecer una semana más y aportarnos su mirada sobre un proyecto de ley que, de llevarse a cabo, afectará a cómo se ordene el espacio litoral en dominio público y en dominio privado también.

Me ha resultado interesante que haya iniciado su intervención precisamente poniendo sobre la mesa algo que he comentado para el primer y segundo compareciente.
Y es que buena parte del articulado de esta de este proyecto de ley ya está contenido en otras leyes.
Entonces, estamos de acuerdo en que la LOTUP tiene algunos artículos que ya ordenan el litoral, igual que la ley de costas estatal.

Por tanto, una pregunta que he hecho al inicio y que le hago a usted: ¿Considera que es necesaria esta ley?
Aunque ya más o menos nos ha dejado entrever que podría ser una solución incorporar al articulado distinto en la LOTUP.

Me ha resultado interesante y sugerente su apreciación sobre las determinaciones en cuanto a la pantalla arquitectónica.
La cuestión es que cuando yo he leído la ley varias veces veo que hay un cambio de escala brutal.
En algunos casos se pasa de puntilla en algunos asuntos, que prácticamente no se definen, no se describen y adolece la propuesta legal de más detalle en cuestiones importantes.
Y, en otros, como la pantalla arquitectónica, sí que dedica varios párrafos a describirlo.
¿Considera que, desde el punto de vista de la técnica legislativa, la ley sería mejorable o no?

Y simplemente un comentario sobre la cuestión de la pantalla arquitectónica.
Hablaba de la propuesta para Torrevieja, en esas torres de 26 plantas, en las cuatro parcelas que quedan.
Hay un problema en Torrevieja y es que se trata de zona sísmica de alta intensidad y que, como bien sabe, en 1829 la ciudad desapareció, precisamente por un terremoto.
Si cargamos con torres de 26 plantas tenemos un problema.
Y además esas parcelas están demasiado cerca o muy cerca del litoral y proyectarán sombra sin duda.
Por tanto, bueno, simplemente un comentario.

Le hago una pregunta —sé que me he pasado el tiempo— la LOTUP establece principios de sostenibilidad y adaptación al cambio climático en la planificación territorial.
¿Cómo justifica usted esta nueva ley de costas si en la práctica podría promover la permanencia de construcciones en zonas vulnerables que con la LOTUP no serían permitidas?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra el señor Alós.

El senyor Alós Valls:

Muy buenas tardes, señor Serrano.

Me gustaría agradecerle las aportaciones que aquí ha realizado, ha revolucionado un poco la sesión.
Me gustaría también decirle que la consideramos que la Ley de protección y ordenación de la costa valenciana es una ley que protege nuestro litoral, pero también una ley que cataloga los espacios y, en función de los mismos, establece unos usos prohibidos y unos usos permitidos.
Una ley donde se establecen límites frente a lo que usted ha clasificado la arbitrariedad del Pativel.
Y me gustaría, si pudiera ser, que le dedicara unos minutos en profundizar lo que usted considera esa arbitrariedad.

Eso es todo.

La senyora presidenta:

Tiene unos minutos.
Le ruego se ciña al tiempo.

El senyor Serrano López:

(No queda registrada part de la intervenció perquè parla sense micròfon)

… radicalmente el instrumento.
Es un puro ejercicio de arbitrariedad y por lo tanto es nulo de pleno derecho.

La arbitrariedad es la falta de motivación o la congruencia en los contenidos de la norma, porque el Pativel es una norma.

Entonces este voto está ahí, las sentencias se están acabando de producir, va a haber muchos arañazos, muchos agujeros en las determinaciones del Pativel.
Y hay dos consecuencias: es posible que el Supremo acabe rematándolo, determinando que es un instrumento no válido en derecho en su conjunto o es posible que el Supremo homologue la sentencia al Tribunal Superior de Justicia de Valencia y nos encontremos ante un Pativel irreconocible con multitud de agujeros.
Esto reclama, tanto el riesgo de la nulidad del Supremo como la multiplicidad de agujeros del Pativel, reclaman la necesidad de revisarlo.
Esto ya es incuestionable.

Lo que tímidamente hacía el proyecto de ley respecto del Pativel, que la propia exposición de motivos del proyecto de ley es la que dice que quiere mejorar el rango normativo de la presión de la costa, no es, al contrario, o sea la exposición de motivos del proyecto de ley dice que se queda corto el Pativel vamos a mejorarlo.

Creo que ahí subyacía un poquito el tema de las normas de aplicación directa y tal cual, pero creo que la realidad es mayor.
O sea, hay otras cuestiones igual o más importantes que hay que resolver.
Y el Pativel se ha quedado inutilizado.
Solamente esto hace necesario el proyecto de ley.

No he dicho que las normas de este proyecto de ley estén en otras leyes.
He dicho que debieran estar en la forma convenientemente adelgazadas, porque son muchas, sobran, todo el tema de policías…, es un follón, adelgazadas, metidas en la legislación, en la ley del suelo.
Eso es lo que he dicho.
Y solamente hay una que tiene una contradicción, que es el 210, apartado 6, que es de una incorporación reciente.

Pero lo que yo planteaba quizá apretar un poquito y mejorar los contenidos del proyecto de ley y transformarlo en modificación de doce o trece artículos de la Ley del suelo, sin dejar de ser necesaria.
Porque, insisto, la determinación del concepto de pantalla arquitectónica y, sobre todo, la fijación de los ámbitos de aplicación de las competencias, tanto del estado como de la comunidad autónoma, en relación a la zona de suelo urbano y a la zona de suelo urbanizable programado o no programado es una determinación necesaria porque están un poquito en el aire, a la luz de la clasificación del suelo que hace el estado de situación de urbano o en situación de urbanizado.
Eso hay que clarificarlo.
Hay un factor de inseguridad jurídica que demanda clarificar.

El sismo.
Si hay un riesgo de sismo, nuestro país tiene una cultura pionera en materia de normas sismo.
Yo he sido muchos años abogado y aparejador y se lo explico.
Y no hay ningún problema.
Si hay riesgo para esas torres, las normas impedirán que se hagan.
No hace falta que hagamos, ni apliquemos la ley de costas con un sentido.
Esa solución viene por otro lado.
Vaya usted a decirle al alcalde de Benidorm lo que ha dicho aquí a ver cómo resolver eso.
Eso está resuelto en otro tema o está por resolver, pero no es el tema que nos ocupa en la delimitación del concepto de pantalla arquitectónica.

Insisto, creo que la ley es necesaria.
Es necesario arbitrar los ámbitos materiales y competenciales haciendo la calificación de suelo.
Debiera ser, en mi opinión, trasplantable a la ley urbanística valenciana.
Y siempre subyace en todas mis intervenciones intentar evitar que las normas sean pesadas y sean un factor de parálisis o de molestia a la actividad de los particulares.

El artículo 42, yo lo derogaría sin más precisión.
Es un follón.
Ese artículo establece que todos los usos que la ley o sus instrumentos de ordenación determinen han de tener una última o previa autorización del órgano a configurar titular de la competencia que esta ley va a asignar o va a generar.
Lo decía el otro día, más policía administrativa, más control de los particulares, más meses, más trámites.
Les rogaría que lo reconsideraran, es un coñazo.
No se me ocurren palabra más rigurosa para definir ese artículo.

Y no tengo más que decir.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias a don Juan Enrique Serrano López por su aportación a la comisión.
Y, como dijimos la semana pasada, si quiere mandar alguna nota técnica se la manda al letrado.

Muchas gracias.
(Pausa)

Compareixença de la senyora Ana Belén Ruescas Orient, professional geògrafa física

La senyora presidenta:

Continuamos con la siguiente compareciente, doña Ana Belén Ruescas Orient, profesional geógrafa física.

Tiene ocho minutos de intervención; luego, dos minutos de cada portavoz del grupo político, y después pasará usted a responderles las preguntas o a finalizar su intervención con seis minutos de tiempo.
Cuando quiera.

La senyora Ruescas Orient:

Moltes gràcies.

També aclarir que jo també soc professora del Departament de Geografia, de l'Àrea de Geografia Física de la Universitat de València, encara que vinc una miqueta en el meu temps personal.

Comparec hui…, m'agradaria llegir l'escrit, perquè tenim huit minuts i són moltes coses el que voldria dir, i ací tenim un resum fet del meu treball.

El propòsit és convidar-los a fer una reflexió sobre el Projecte de llei de protecció i ordenació de la costa, i soc conscient que canviar el parer d'algunes persones serà molt difícil, però, almenys, aspire a sembrar en una labor de comprensió i de penediment segurament en el futur si, com sembla, l'aplicació de la llei pot tindre alguns efectes o alguns impactes que no volem, uns impactes negatius.

Començaré en una classe una miqueta de geografia física, però és veritat que ve Eulàlia Sanjaume aquesta vesprada, que és l'especialista en geografia litoral i segurament ella aclarirà moltes coses.

Per fer un resum també sobre el dinamisme del nostre litoral i la seua fragilitat, hem de tindre en compte que la costa és un espai que no és immutable, és un sistema dinàmic i fràgil.
Comptem amb 470 quilòmetres de litoral; d'eixe, el 75% són platges arenoses i la resta són penya-segats.
I és una franja litoral que canvia…, ja ho he dit, canvia en el temps i canvia en l'espai.

És una dinàmica, la de la costa, que està molt, molt determinada.
És molt delicada.
És un equilibri entre la sedimentació que arriba, la deposició i l'erosió.
Si es trenca aquest equilibri, es generen processos de regressió que poden ser irreversibles.

Quan l'aportació de sediments disminuïx, i això pot ser per causes naturals o causes antròpiques, la costa es veu greument afectada.
Tenim oscil·lacions del nivell del mar que han sigut històrics, tenim canvis climàtics històrics que s'han donat i han condicionat l'evolució del litoral, i com a resultat tenim la costa actual.

També tenim una regió on el corrent litoral dominant, el que segurament Eulàlia Sanjaume parlarà després, d'aquesta deriva litoral té una direcció nord-sud en el golf de València, en l'oval valencià, la qual cosa provoca que les costes septentrionals del golf ja siguen per se erosives, mentres que la part més… de València hi ha un canvi de direcció, i també del sud, a partir del sud d'Oliva, són zones d'acumulació de sediments.

Partint d'aquesta idea, no podem ignorar l'impacte humà en l'alteració d'aquest equilibri natural.
Tenim una costa que està desenvolupada intensivament, sobretot per la raó del turisme, i hi ha una reducció també important d'aportacions fluvials degut a la construcció d'embassaments, proliferació d'infraestructures costaneres també amb destrucció de sistemes dunars.
I tot això ha agreujat els problemes d'erosió.
Un exemple clar és l'expansió del port de València, que tots coneguem, que ha transformat radicalment la morfologia de les platges des del segle xix.

Les platges, a més de constituir per si mateix una forma de terreny singular, són també un sistema de defensa de la costa, enfront sobretot dels embats de l'onatge durant els temporals, i a l'estar constituïdes per aquests sediments, que són solts, se readapten, no?
, readapten la seua morfologia a les condicions de l'energia que arriba incident en les zones i hi ha un canvi en l'amplària, el pendent, i això ho veiem cada vegada que hi ha un temporal en el litoral.

Esta adaptabilitat facilita la dissipació de l'energia i la resiliència de les platges, fent que s'erigisquen en un sistema defensiu dels territoris costaners extremadament eficient.

A aquets problemes ja històrics, i alguns d'ells naturals, hem d'afegir ara l'amenaça del canvi climàtic.
Els principals problemes associats amb el canvi climàtic són la freqüència, una major freqüència i intensitat de les tempestes i també un ascens del nivell de la mar.

Aquest ascens del nivell de la mar s'ha calculat per a 2030 fins a dotze centímetres.
Dotze centímetres es traduïxen en dotze metres menys d'amplària de platges, val?
, més o menys.
Tot açò amb una projecció de canvi climàtic superpositiva, que no arribem més enllà d'1,5 graus, que ja hem arribat.
Per a 2050, este augment pot situar-se fins als 60 centímetres, val?
, en la millor projecció.

El desenvolupament urbanístic s'afig a tota aquesta mena de canvis.
I si construïm més en estes zones, acompanyat del canvi climàtic, pot causar problemes d'erosió i augmentar el risc de patir inundacions.
A més a més de les inundacions fluvials que ja hem vist, inundacions marines, la qual cosa acabaria produint grans pèrdues econòmiques i socials.
A més a més, afecta la part natural, afecta la biodiversitat, els hàbitats costaners.
I tot açò també, al cap i a la fi, ens afecta a nosaltres, els humans.

Sobre el projecte de llei —ràpidament perquè tinc dos minuts— ja tenim dos instruments clau en l'ordenació del litoral, que és la llei de costes de 1988, que ha arribat tard, ja arribà amb 20 anys de retard, que pràcticament el 50% de la costa que tenim ja està construïda, i després tenim el Pativel de 2018, que és que el sembla que pot vore's afectat en aquesta llei de costes.

Solament per fer un xicotet resum de la llei de costes, hi havia una possibilitat de fer aquesta separació del domini públic i privat, i encara que la idea és que al final les parts de les platges o la costa que són considerades públiques els propietaris, que no se sap molt bé en molts casos com han aconseguit aquestes propietats, continuen disfrutant de la costa es va fer una concessió d'ús de 30 anys, que després en 2013 el govern de Rajoy també va modificar fins als 75 anys.
I això el que suposa és una pèrdua de naturalesa de la llei de costes, que era la naturalització i la recuperació com a bé de domini públic de la costa per a tots els ciutadans.

El nou projecte de llei, com he llegit, té moltes bones paraules, però després s'ha de llegir entre línies, pense jo.
I sembla, pel que he sentit abans també en la intervenció d'Andrés Boix, que les amenaces d'aquesta nova llei, si no s'aplica adequadament o si no s'escriu i se determina adequadament, poden ser molts: ampliació de concessions per activitats econòmiques privades en el litoral; legalització d'ocupacions, consolidant registres irregulars de propietat; possibilitat de construir entre 100 i 200 metres de la mar en zones on ara està prohibit; restriccions del dret ciutadà de gaudir la costa com un bé públic, i una pèrdua d'espais verds i ecosistemes protegits.

I per això hi ha coses que simplement me sorprenen una miqueta.
És paradoxal que gent que pretén ser la defensa de la identitat valenciana estiguen disposats a destruir el nostre patrimoni, el nostre símbol principal, que és la costa.

I hem vist com recentment la dana extrema ha recorregut regions, des d'Utiel, des de l'interior, fins a Cullera, fins a tot el territori, demostrant que és un tot interconnectat, que intentar fragmentar la natura, intentar fragmentar els problemes el que fa és perpetuar aquests problemes i les agressions ambientals.

I els inste a reflexionar una miqueta sobre les decisions que s'han de prendre.

I això és tot.
Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Ruescas.

Tiene la palabra ahora la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

Muchas gracias por su comparecencia.

Nosotros, bajo nuestra opinión, creemos que, por otro lado, que esta ley clasifica todo el territorio costero valenciano en tres tipos de espacio en función del grado de protección que merecen.
Así se han diseñado tres tipologías de área: la de protección ambiental, la de mejora ambiental y paisajística, y la reordenación.
Y en cada una de ellas se establecen usos permitidos, usos prohibidos y usos sujetos de intervención.
Y entre estos últimos, los sujetos a declaración responsable y a los sujetos de autorización.

Además, hemos de hablar de la cuestión de ordenación del territorio, de los artículos 15 y 16, y de una cuestión vital como es la respuesta habitacional a aquellas personas afectadas por los deslindes.

Usted me ha parecido entender que había dicho que no sabe cómo han conseguido estas personas que viven en los núcleos que nosotros queremos proteger sus viviendas.
Esta gente lleva viviendo en muchos de estos núcleos hace más de cien años y creemos que se establece un régimen especial para los núcleos costeros tradicionales que existen en la Comunidad Valenciana y que son identificativos y muy asociados a la fachada marítima tradicional valenciana.

Entonces, quería preguntarle: ¿qué considera usted que debería mejorar la ley con respecto a este tema?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Bellver.

Tiene la palabra el señor Bordera.

El senyor Bordera Romà:

Moltes gràcies, senyora Ruescas.

M'ha agradat molt la seua intervenció, perquè hem aplegat a un punt jo crec que com de partida, interessant de per on es deu delimitar i per a on no es deu delimitar.

Des de Compromís, per exemple, compartim la necessitat d'una llei de costes autonòmica.
Compartim que la llei de costes estatal s'hauria de modificar, perquè probablement a més d'aplegar tard, que és de veres, també està un poc descontextualitzada de la realitat.

Però jo el que li vaig a preguntar és molt, molt, molt… molt concret.
És a dir, tenim una situació d'absolut desparrame, d'alguna manera, climàtic, per molt que molta gent ho negue.
L'última dada de la temperatura superficial del mar a mi em preocupa molt.
És a dir, està tot el món parlant d'això, a nivell científic: «La superficie de los océanos se está calentando un 400% más rápido que en la década en la que se hizo la ley de costas estatal.
Tenemos anomalías de agua precipitable en columna desparramada».
Es decir, estamos asfaltando las danas que vendrán, los fenómenos temporales de inundación, tanto fluvial como marítima, y lo que vemos es un atropello legislativo.

Aleshores, la pregunta és molt clara: ¿es considera que tant amb aquest projecte de llei com amb altres parts de la proposta legislativa del govern del Consell actual de Carlos Mazón en matèria d'urbanisme s'està protegint alguna cosa a part de les promotores i els desenvolupaments urbanístics?
O s'estan asfaltant les conseqüències negatives dels següents problemes mediambientals i d'afectació?

Una altra pregunta: les construccions en el litoral es poden veure afectades per la regressió de la costa, però ¿també hi ha una relació en el sentit invers?
Quina influència té —ja que ha parlat de l'ampliació nord del port de València— de cara a la regressió d'eixa costa?
¿Té sentit que estiguem parlant de protegir la costa, el litoral, inclús de preservar i mantindre poblats marítims que estan en perill per la regressió i que alhora no reparem en les conseqüències que tindrà una infraestructura com la de l'ampliació del port?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la senyora Navalón.

La senyora Navalón García:

Buenos días.

Muchísimas gracias, señora Ruescas, por dedicarnos su tiempo a revisar el texto y aportar una mirada que yo creo que es interesante.

Yo también soy geógrafa.
Entonces, obviamente, siento debilidad por sus comentarios, que ponen la atención precisamente en el punto de partida y en lo que debería ser el centro de atención de la ley, que es en la protección del litoral.

De manera impecable, ha planteado y ha puesto sobre la mesa que las playas, que suponen el 75% del litoral de la Comunidad Valenciana, son verdaderamente un sistema de defensa, y como tal debería considerarse.
Es decir, no es atrezo, no es un escenario neutro sobre el que podemos hacer lo que queramos, sino que se trata del verdadero organismo, por así decir, e instrumento para proteger el litoral, para protegernos a todos, de manera que cualquier agresión que hagamos a la playa es una agresión a nosotros mismos.
Y si fijamos la duna y la arena con construcción sobre ella, lo que estamos haciendo es limitar la posibilidad de movimiento de los áridos que pudieran reforzar el sistema de defensa en momento de temporales marítimos.

Es una cuestión de pedagogía básica, que no todo el mundo tiene por qué conocer, pero en este caso estamos hablando de aprobar un proyecto de ley o de proponer un proyecto de ley que tiene que ver con la costa, que tiene que ver con eso.
Por tanto, las decisiones que se tomen para hacer que permanezcan los poblados tradicionales, o para permitir que se urbanice la costa, o que se construyan hoteles a menos de 200 metros, tiene que ver con eso, con que estamos agrediendo al sistema que nos defiende, y me parece poco inteligente.
Por tanto, muchísimas gracias por poner eso en el centro del debate.

También ha dicho una frase que me ha encantado: «Fragmentar la naturaleza es perpetuar los problemas.
» De ahí que tengamos que plantear una ley de costas que sí pueda ser autonómica, pero que siempre esté mirando el sistema global del mar, porque no hay una frontera administrativa en lo que ocurre en la costa de Cataluña respecto a la Comunidad Valenciana o a Murcia.

Simplemente un par de preguntas.
Perdóneme, presidenta.

La ley valenciana amplía la definición de núcleos de valor etnológico para justificar la permanencia de edificaciones en la franja costera; sin embargo, desde el punto de vista geográfico y ambiental, a su criterio, ¿no supone esto un riesgo para la dinámica litoral y una contradicción con los criterios más restrictivos de la Ley de costas estatal?

El avance del nivel del mar y la intensificación de temporales amenaza muchas zonas litorales valencianas.
¿No es contradictorio que la nueva ley autonómica apueste por mantener asentamientos en dominio público cuando la evidencia científica señala la necesidad de liberar este espacio para la adaptación de la costa; por tanto, plantear otras soluciones?

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor Alós.

El senyor Alós Valls:

Molt bona vesprada, senyora Ruescas.

Agrair-li la seua presència hui ací, les aportacions que fa, que li he de dir que no compartisc part d'elles, però sempre, ho he repetit més vegades, és convenient escoltar opinions en tots els sentits.

Ha parlat vosté de destruir la costa.
Jo soc de Moncofa, allí la inacció de l'estat, per exemple, ha fet que desapareguera la microreserva de fauna i flora de l'Estanyol; la inacció de l'estat ha fet també que la torre Caiguda o de Beniesma estiga en estos moments engolida pel mar.

Ha parlat vosté també dels embassaments, ha parlat dels ports, que és acció de l'estat també.
De la ruïna podríem parlar, però també n'hi ha una part d'inacció, creiem nosaltres, de no protegir.

Ha parlat de la major freqüència i intensitat dels temporals, però jo crec que és necessari actuar per a per a evitar-los també, crec que és absolutament necessari.
Crec que vosté, i molts dels que estem ací doncs mos donaran la raó, que hem de lluitar contra les seues conseqüències, però jo, almenys, no crec que hàgem de rendir-nos als seus efectes, és que també hem de lluitar.
I m'agradaria, també, conéixer la seua opinió.

I una pregunta molt clara, si el que estem parlant és de retrocedir, el que estem parlant és de derruir, caldria demolir tot el litoral de la Comunitat Valenciana?

La senyora presidenta:

Bueno, pues tiene ahora su turno para contestar y para concluir su comparecencia.

Cuando quiera.

La senyora Ruescas Orient:

Que jo sàpiga l'estat no ha destruït res, però res.
Hi ha una Llei de costes que és prou protectora, i, a més a més, tenim un Pativel que és encara més protector.
N'hi ha dos normes ja que, si funcionaren correctament, si tingueren els diners i els fons per a fer les coses com s'han de fer, potser el que es podria fer és demanar a l'estat una part de les competències per a desenvolupar aquests projectes que ja estan explicats en aquestes lleis, per exemple.

De partida, jo no estic ni en contra ni a favor de tenir una llei o no, el que vull és una llei que servisca per a alguna cosa, que de veritat puga protegir el nostre patrimoni, i el nostre patrimoni és la naturalesa i és la costa litoral.

És difícil, a vore, parar els temporals, ara mateix, doncs sí, hi ha una manera: deixem el capitalisme de costat, deixem el diòxid de carboni i el metà de costat, i aleshores, a la millor, pararem una miqueta l'escalfament que s'ha produït, ja és una miqueta tard, crec jo, però l'escalfament que s'està produint en la superfície de la mar, i en açò també aconseguirem aturar una miqueta l'agressivitat dels temporals que han vingut i vindran, val?
Això va a passar?
Segurament, no.

Aleshores, què podem fer si això no va a canviar d'un dia a un altre?
Doncs, simplement intentar protegir açò que ja tenim, si ja quedat poc!
Si en lloc de protegir el territori i el medi que tenim, protegim les activitats econòmiques que podem…, no sé, que podem aplicar sobre el territori, no anem bé.
Al final, això quant durarà, 30 anys?
Després d'açò, què passarà?
Una vegada puge el nivell de la mar, que pujarà en algun… per canvis estàtics, n'hi ha un escalfament i l'escalfament augmenta el volum de l'aigua, i el volum de l'aigua significa un augment del nivell de la mar en les nostres costes.

Aleshores, fem una llei que al menys servisca per a protegir-nos del que vindrà, i protegir el que vindrà es fa d'una manera natural, protegint la naturalesa, protegint, ja he dit, aquestes platges arenoses que són una barrera, que són una manera d'aturar, una manera natural, ¿no?
, l'envit de l'oratge, de les ones i de les tempestes.
Què més?

Sobre els assentaments, clar, és que protegir la propietat privada quan… Si està molt bé, però, clar, quan s'han produït aquests assentaments?
S'ha d'estudiar quines irregularitats s'han produït, primer de tot, a l'hora de construir en certs llocs.
Per exemple, una cosa molt bona que se va fer en els anys noranta va ser protegir la zona del Saler, que n'hi havia una sèrie de construccions ahí dels anys seixanta, entre altres, també, en el hotel de la Devesa que està ara en polèmiques.

En fi, el que s'ha de tractar de fer i el que s'hauria de fer, crec, en aquesta llei, és precisament açò, estudiar totes aquelles parts, totes aquelles àrees que tinguen especial interés ecosistèmic i natural, i destruir els passejos que s'han fet ahí, la promenade esta que es va fer fa uns anys, i intentar recuperar, renaturalitzar, construir sistemes dunars que protegisquen de nou.
Això sí que s'ha de fer.

Després, aquesta cosa dels assentaments històrics d'especial interés a mi em fa una miqueta de por perquè, què és un assentament històric, etnològic d'especial interés?
, qui farà aquesta classificació?
No sé, passarà com ara en la platja dels Genoveses, a Almeria, que un cortijo el transformarán en un hotel de cuatro estrellas?
És que hem de fer… Hem de mirar per la part econòmica, si em sembla molt bé, però també hem de mirar en la part econòmica al llarg termini, no al curt termini.
El que ens dona ara diners, en deu anys, en vint, no ens donarà gens de diners perquè no estarà, no hi haurà res.
Aquesta és la idea.

No sé, possiblement m'he deixat moltes coses, però, no sé… N'hi ha coses que es poden fer perquè les platges es mantinguen, tingam un paisatge bonic, una integració del paisatge en la economia també, el turisme ve perquè la costa es bonica, no perquè hi haja una construcció darrere en un hotel de quatre estreles.
No sé… Intentar fer, si hem de fer alguna construcció, algun passatge marítim, el que siga, fer-lo darrere del sistema dunar, fer les coses amb el cap, no amb la butxaca.
Aquesta és la idea.

Jo no tinc res més a dir.

La senyora presidenta:

Pues, muchísimas gracias, señora Ruescas, por su colaboración y su participación, y, si quiere hacer alguna aportación, puede mandarle un correo al letrado con las aportaciones que quiera.

Muchísimas gracias.

La senyora Ruescas Orient:

A ustedes.
(Pausa)

Compareixença del president de l'Associació en Defensa de les Platges Nord de Dénia, senyor José Francisco Ros Martí

La senyora presidenta:

Bueno, pues, continuamos con la última comparecencia de la mañana, con don José Francisco Ros Martí, presidente de la Asociación en defensa de las playas norte de Dénia.

Cuando quiera, puede comenzar.

El senyor Ros Martí:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, en primer lugar, agradecerles el haber aceptado mi comparecencia en la fase de participación ciudadana sobre el Proyecto de ley de la Generalitat de protección y ordenación de la costa de Valencia, en representación de la Asociación de Defensa de Playas Norte de Dénia como presidente y por hermandad de la playa de Deveses-Basot; además, por querer y respetar a la millor terreta del món.

La propuesta de la Ley de costas de la Comunidad Valenciana para nosotros presenta como una luz de esperanza, una luz cercana que esperamos permita a las autoridades autonómicas cumplir con las funciones que el estado no ha sido capaz de realizar: la redejación de nuestras playas, la defensa de inseguridad jurídica, y que se ajuste a derecho en consonancia a las leyes de la Unión Europea.

A nuestro entender, el Proyecto de ley de la Generalitat de protección y ordenación de la costa valenciana ha nacido por la total autarquía de la administración central, Miteco-Costas, aplicando la Ley de costas de 1969 de forma arbitraria, que va en contra de las leyes de la Unión Europea.

Como bien dice el artículo 17 de la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea, toda persona tiene derecho a la propiedad privada, al uso, a disponer y a legar sus bienes lícitamente adquiridos, y que nadie podrá ser privado de su propiedad, salvo por causa de utilidad pública y en los casos y condiciones previstos en la ley, y a cambio de un tiempo razonable y de un ajuste de indemnización por su pérdida.
Es por ello —y nos preguntamos—, ¿es de utilidad pública la Ley de costas de 1988?
Creemos que no.

También creemos que, según vamos a ver en la Ley de costas de la Comunidad Valenciana, la Generalitat debería de dar un paso más implicándose en los proyectos de desarrollo y de ejecución como parte implicada, incluso ser vigilante.
En Les Deveses se ha regenerado la playa y no se ha aplicado al cien por cien el proyecto; hay una pasarela para personas con deficiencias de movilidad, ¡y no está!
Y no estamos hablando de dos pesetas, son 500.
000 euros.
¡No se ha puesto!
¿Dónde está?
¿Hay alguien que vigile eso?
Porque ahora mismo costas va a su bola, hacen lo que quiere.

En el apartado 1 de la exposición de motivos del anteproyecto se expresa que la revisión de la costa valenciana viene produciéndose desde hace décadas por la conjunción de varias causas: por la falta o ausencia de sedimentos, por la construcción de embalses, por la alteración de la dinámica del litoral producida por los puertos, construcción de puertos y obras, no coordinadas de todo tipo y realizadas en el litoral.
Se olvida la exposición de motivos que refleja un cuarto motivo, que yo lo pondría: la inacción de la administración del estado, a pesar de la obligación que le impone el artículo 2 de la Ley de costas de 1988, también establecida en la de 1969, de asegurar la integridad y adecuada conservación del dominio público marítimo-terrestre, adoptando, en su caso, las medidas de protección y restauración necesarias.

¿Se ha hecho?
No.
Desde 1978 prácticamente no se ha hecho nada.
De los 69 proyectos que tiene la Comunidad Valenciana solo se han ejecutado tres.
Hemos perdido o estamos perdiendo una gran oportunidad con los fondos europeos, creo que terminan el día 31 de 2025, y porque ha habido un año de prórroga.
Nos podía haber salido gratis, gratis.
Y no porque sea problema del ser humano, no, es que no llegan sedimentos.
¿Por qué no llegan sedimentos, y está más que demostrado?
pues porque hay presas.
¿Son necesarias?
Sí.
Hay puertos.
¿Son necesarios?
Sí.
Sin eso realmente pues nos vamos a las cuevas y allí se está muy bien.
Así de claro.

Esta afirmación no es gratuita, sino que se basa en la constatación de la falta de actuación de la administración del estado durante muchos años en la protección y defensa de la costa, como mínimo, desde la aprobación de la Ley de costas de 1988.

Tal afirmación es incierta, pues corresponde a la administración dotarse del suficiente presupuesto para la realización de los componentes que legalmente le corresponden en exclusiva.
Esa falta de presupuesto podría darse en un ejercicio, pero no en lo siguiente.
España, hay que tener en cuenta, es un país en el que el turismo aporta de forma directa el 14,8% y el 18% del empleo, y el turismo de playa es el predominante, lo que obliga a mantener la costa en las mejores condiciones.
Por desgracia, España no es un país industrial.
Desde que entramos en democracia nos inclinamos para ser un país de servicios, pues ahí lo tenemos, lo tendremos (inoïble per raons tècniques) …, digo yo.

Recientemente se procedió a la regeneración de la playa de Les Deveses, de Dénia, con un presupuesto de 14 millones de euros con fondos europeos.
El tramo tenía 3,5 kilómetros de longitud, es decir, el coste de la restauración por kilómetro ha sido de 4 millones de euros.
Se expresa en la exposición de motivos de la Ley de costas de 1988 que España tiene una longitud de unos 7.
800 kilómetros, de los que el 24% corresponde a playa.
Pues bien, es decir, que 1.
891 kilómetros son de playas, más o menos.

Partiendo del hecho evidente de que la costa rocosa no es de playa, no necesita recuperación ni restauración y, suponiendo que hubiera que regenerar todos los kilómetros de playa, que obviamente todos no lo necesitan, ello tendría un coste de unos siete mil quinientos millones de euros.
Irrisorio para un presupuesto en España, irrisorio.
Por lo que una cantidad ridícula fuese a cargo de los Fondos Next Generation.
No se ha recurrido a ellos, y son 140.
000 o 160.
000 millones.
Ello favorecería además al turismo, esto que nos hace tanta falta, porque si a nuestro PIB le quitamos la entrada de dinero por turismo, apaga y vámonos.
Ello favorecería además al turismo, que constituye una de las principales fuentes de ingresos de la nación —nos guste o no, nos hemos dedicado a ser servicios—, que constituye una de las principales fuentes de ingresos de la nación, sino el mayor, y beneficiará a todos los españoles que podrían disfrutar de las playas mejor conservadas del mundo, y las estamos dejando perder.

Se intuye, aunque no se diga expresamente, que el proyecto de ley trata de poner freno y mitigar las terribles consecuencias que la aplicación de la Ley de costas de 1988 ha ocasionado y sigue ocasionando a los propietarios, que se ven afectados por los deslindes, y ello es muy de agradecer, aunque desafortunadamente la competencia para la (inintel·ligible) … público sigue de competencia del estado, cuyos funcionarios presumiblemente siguen directrices políticas, ignorando el derecho de propiedad de los ciudadanos.

Es muy positiva la inclusión específica de que la Generalitat pueda interponer recurso contra los deslindes y disposiciones estatales en materia de costas cuando afecten negativamente a los intereses públicos cuya defensa y promoción le competa.

Resulta igualmente positivo que la Generalitat pueda recurrir al estado para la aprobación de proyectos y ejecución de obras de regeneración y defensa de las playas, que, en caso de no ser atendidos, puede promover recursos contenciosos-administrativos.
Pero quizás debería haberse ido un paso más allá.
El requerimiento, establecer que, en caso de incumplimiento por parte del estado al requerimiento efectuado, la Generalitat, cuando concurran razones de urgencia o de peligro o vaya contra los intereses de la Comunidad Valenciana, podrá ejercitar directamente las obras necesarias y pasarle el cargo al estado.

El proyecto de ley hace una referencia continua al cambio climático, como si fuera el único responsable de la degradación del litoral y a la vez tuviera la llave de todas las soluciones; pues va a ser que no.
Se habla de riesgos asociados al cambio climático, efectos del cambio climático.
Realmente sería mucho más sencillo hablar de la fuerza del mar o de la erosión constante que ocasiona el mar y evitar el concepto de cambio climático, que cada vez, puesto en entredicho, provoca rechazo en un sector importante de la población.
Pues resulta muy positiva la medida contra la disposición adicional tercera del proyecto de ley respecto a la determinación de los terrenos de la franja del litoral que tenían la condición de urbanos a la entrada en vigor de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de costas, al contemplar la posibilidad de que los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana identifiquen los terrenos de su ámbito territorial situados como máximo a 200 metros desde la ribera del mar, y a la entrada en vigor de la citada Ley de costas no estuvieran clasificados como urbanos, pero cumplieran con los requisitos de urbanización o de consolidación necesaria para ello, y poder evitar así la servidumbre de protección que establece la ley, que recae sobre una zona de 100 metros y quedaría reducida a 20 —porque no me diga a mí que si hay dos edificios delante, los de atrás de seguridad no tienen nada— que se está haciendo en referencia (inintel·ligible) …

Solo esperamos que esta ley simplemente sea justa, tanto en lo social como en lo económico, y defienda, regenere, una de las cosas más valiosas de nuestra comunidad, nuestro litoral, nuestras playas, y no como la fatídica Ley de costas de 1988 que es una ley usurpadora, una ley que todas sus señorías, independiente de su color político, deberían unirse para cambiar la Ley de costas de 1988.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ros.

Tiene la palabra la portavoz del grupo Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchísimas gracias, señor Ros.

Estoy completamente de acuerdo en casi todo lo que ha dicho usted.

Nos encontramos ante el Anteproyecto de ley de la generalidad de protección y de ordenación de la costa valenciana, y con esta ley se pretende superar, por un lado, el Pativel, norma de rango reglamentario que regulaba hasta ahora ciertos aspectos de la ordenación territorial del litoral, y, por otro lado, se pretende complementar a la Ley estatal de costas.
La justificación sobre la creación de una ley para sustituir a un reglamento es, por supuesto, porque es la herramienta más adecuada para conferir seguridad jurídica.
Así, esta norma habla de planes especiales de núcleos o actividades de valor etnológico en el artículo 17, que prevé concertar con los ayuntamientos para proteger casas de primera línea ubicadas en dominio público marítimo-terrestre.
Ésta sería una vía posible de protección de algunos núcleos amenazados por la piqueta, diseminados por la costa valenciana en lugares como Nules, Guardamar o Denia.

¿Cree usted que ésta es la mejor opción para proteger la propiedad privada de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana?

Y respecto a los núcleos urbanos de especial valor etnológico le digo también: ¿cree que es necesaria la homogeneización de criterios a la hora de ordenar nuestro litoral?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

Sí.
Moltes gràcies.

Gràcies per la seua exposició.

Jo n'hi ha coses que jo crec que vosté també estarà d'acord amb mi que no són opinables, i em referisc a l'exposició que hem tingut abans, que jo crec que també l'ha escoltat, d'una persona que és científica i estudia la matèria de la geografia i ens ha advertit com la regressió se provoca per diferents motius, i d'entre ells està els que vosté ha mencionat, i, efectivament, també, està el canvi climàtic.
I jo crec que, encara que n'hi haja gent que no puga entendre-ho, hem de ser la majoria els que diguen, i ho diguen ben alt, que no és opinable considerar que el canvi climàtic és o no una realitat.

Més que res ho dic perquè vostés són els primers afectats en esta qüestió.
I en eixe respecte a mi m'agradaria fer-li algunes preguntes.

Vosté ha dit que les ampliacions dels ports donen lloc també a una regressió per la falta d'arribada de sediments, etcètera.
Jo no sé, vosté és de Dénia i crec que la repercussió que pot tindre l'ampliació del port de València no afectarà a Dénia, però sí a altres llocs.
A mi m'agradaria saber què opina la seua plataforma al respecte d'estes ampliacions que se demostren que tampoc són necessàries en este mateix moment.

Quant a les coses més concretes, jo tinc interés en saber, perquè han vingut altres persones, i no sé si tenen vostés les dades de quantes persones resultarien afectades en el cas que esta normativa no s'aplicara, és a dir, en el cas que no es protegira conforme vostés consideren que s'hauria de fer doncs les cases i tot el que comporta.

També m'agradaria saber si s'està fent algun plantejament des d'alguna administració sobre una alternativa habitacional per a les persones que habiten o que passen temps en estos llocs.
I si tenen les xifres clares de quantes persones habiten de manera habitual estes zones que estan baix del domini públic maritimoterrestre i quines passen a la millor l'estiu o un període estival.

I, per últim, jo voldria saber, si pot ser sincer, jo sé que vostés veuen este projecte de llei com una esperança, no?
Però m'agradaria saber fins a quin punt arriba eixa esperança, és a dir, fins a quin punt consideren que efectivament van a traure profit de tindre esta llei aprovada.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Buenos días.

Muchas gracias, señor Ros, por comparecer y ofrecernos su punto de vista desde la Asociación de afectados de las playas del norte de Denia.

Ha empezado su intervención diciendo que esperaba muchas cosas de este proyecto de ley de costas, y mi pregunta es muy directa: ¿qué es lo que pretenden?
¿Que no se toque ninguno de los inmuebles del nord de Denia?
¿Es esa la cuestión?
Ya me responderá.

La cuestión es que usted lo ha planteado desde la perspectiva del derecho a la propiedad privada.
Pero ustedes son concesionarios, (veus) hay muchos que sí lo son.
(Veus) Bueno, pues entonces discúlpeme.
Pero le voy a hacer la pregunta, en la mayoría de los asentamientos no son propietarios, son concesionarios, primero por 30 años, después por 75 años.
¿Hasta cuándo se va a permitir que esas personas estén en régimen de concesión en esos lugares?
Sobre todo, cuando están encima de la playa, encima de la duna, que es nuestro sistema de defensa natural.
En Dénia habrá que buscar otras soluciones, después del mediodía, veremos si es posible.

Pero mi pregunta es, aunque sean propietarios, ¿esperan que el estado esté aportando arena siempre, cada año, cada vez que un temporal se lleve el sedimento?

¿Están esperando que desde el Gobierno de España cada año dejen caer 14 millones para que el primer temporal se lo lleve?
Eso es insostenible, discúlpeme.

Entonces, ¿cuál es su propuesta?
¿Que todos los años haya aporte de arena?
Es una pregunta no retórica, es directa, ¿eh?
¿Y qué pasará cuando por falta de arena, porque no se puede aportar ese dinero anualmente, un temporal llegue a afectar a las viviendas y llegue a haber personas que pierdan la vida?
¿De quién sería la culpa?
¿De quien ha permitido la permanencia de las viviendas?
Me gustaría saber su opinión sobre la cuestión.

Una pregunta ya directa.
Las playas de Dénia, del norte de Dénia, sufren una fuerte regresión, necesitan medidas de regeneración.
¿Cree que esta ley prioriza realmente la protección del litoral o que, por el contrario, facilitará la permanencia de construcciones que impiden la recuperación natural de las playas?
Porque de manera natural sí se recuperarían.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor Alós.

El senyor Alós Valls:

Estimado Francisco, agradecer su presencia hoy aquí como vecino de la costa y presidente de la asociación de playas del norte de Dénia.
Muchas gracias.

Asociación y población que han visto como recientemente un deslinde del gobierno central va camino de incautar centenares de viviendas.

Y todo ello, como usted ha dicho, a pesar del informe Auken del Parlamento Europeo del 2009 que decía, y cito: «La comisión pide a las autoridades españolas competentes que revisen, modifiquen, cuando proceda, la legislación a fin de garantizar los derechos en relación con los propietarios.
» La Unión Europea, el Parlamento Europeo, en el 2009 ya lo decía.

La realidad es que no actuar es destruir.
No se les puede a ustedes tirar la culpa porque el estado no haya actuado.
El estado lo que debe de hacer es actuar.
No actuar es destruir medio ambiente.
No actuar es destruir historia, es destruir turismo y es destruir patrimonio, tanto público como privado.

Creo que ha manifestado usted la conformidad con el proyecto de ley de defensa y protección del litoral.
Sin embargo, ¿cree que es suficiente para detener la injusticia de los vecinos de Dénia y de otras poblaciones que están sufriendo en estos momentos?

Y también se ha preguntado aquí por cuánta gente afecta.
A mí me gustaría hacerle otra pregunta: si una ley es injusta, ¿es injusta porque afecte a más gente o porque afecte a menos gente o simplemente es injusta?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues tiene seis minutos para contestar y terminar su exposición.

Cuando quiera.

El senyor Ros Martí:

La ley no es suficiente.
No es suficiente porque lo que primero hay que hacer es regenerar las playas, que aquí ya va contestación a todos.

No sé si sabrán que en el mundo hay cincuenta y dos ciudades por debajo del nivel del mar.
No se expropia, no se confisca, no se usurpa.
Se ponen los medios.
Si nos vamos a los Países Bajos, que todos los años están generando un 33% más del suelo que tienen, gracias a que tienen dragas, gracias a que… ¿Saben qué es lo más barato que existe en cualquier infraestructura?
La arena.
Y si se coge del fondo del mar no se está robando al fondo del mar, se está volviendo a distribuir.

Aquí tenemos un ejemplo muy fácil, aquí en Valencia, en la V-31, a la altura de Meliana-Port Saplaya.
Yo iba a esa playa de pequeño y era una playa de 80 a 100 metros.
De repente se hizo la autovía y se quedó sin playa.
Se hizo el puerto de Port Saplaya y se quedó sin playa.
Pero claro, cuando había mareas altas, cuando había tal, las piedras y todo caía encima de… Automáticamente quedó solucionado.
Se hizo un estudio, se pusieron dos o tres espigones y hace poco salieron diciendo que se había recuperado la playa de hace veinte años.

Vamos a ver, aquí en España hay suficientes ingenieros como para hacer un estudio real de cómo dinamizar la playa y cómo protegerla.
Lo que pasa es que no puede ser una excusa ni el cambio climático ni nada, porque los puertos se necesitan.

El puerto de Valencia, pues, bueno, sí, pero de estar en el número 10 pasaremos a ser el segundo puerto más grande de Europa.
¿Y eso qué da?
Riqueza.
¿Qué queremos, ser pobres o ser ricos?
Eso es así.
Porque el cambio climático nadie lo va a parar.
Ha habido toda la vida.
En el año 1957 había sequía, en el año 1962 había extrema sequía, en el año… había y había y siempre hay cambio climático.
Lo que ocurre es que como aquí cada vez más gente no cree en Dios, pues hay que buscar una religión.
¿Cuál es la religión?
El cambio climático.
Así de claro.
La gente se suma al cambio climático, algo volátil, algo que no es real.

Miren, hablando de científicos.
Yo he estado desarrollando los mapas de Isla Concepción e Isla Decepción, de Livingston, ¿eh?
¿Saben dónde está?
En la Antártida.
Es muy curioso.
El otro día hablando con unos amigos que están allí —yo ya hace años que no me muevo— y le digo, «oye, ¿cómo va la cosa?
».
Dice, «¿qué te voy a contar, si tú ya lo sabes?
; como siempre».
El año pasado llegaron a menos 67 grados, llegando incluso a los 70 grados bajo cero.
Digo, «joder, es que aquí, el cambio climático…».
Dice, «hombre, cambio climático hay, pero siempre; lo que pasa que tú ya sabes, en verano los hielos se deshacen y en invierno se vuelven a juntar».
Un 45% del territorio de la isla pasa a ser hielo, de verano a invierno, un 45%.

Yo no digo y no niego que no haya cambio climático.
Pero que sea la excusa perfecta para que el propio estado o los estados no protejan a la gente, pues no me parece correcto, no me parece correcto.

Lo lógico es que se estuviesen regenerando las playas todos los años, si hace falta, como si es cada seis meses.
¿Qué es más barato?
Y si es tan justa la ley, pues, como decía yo el otro día en una manifestación: «Oiga, vayan ustedes, se juntan con quien sea, con todos los afectados, oiga, que yo les cedo el título de propiedad a ustedes.
» Claro, si es tan bonito… Vamos a ver, lo que no puede ser es que si hace cincuenta años… ¿Ustedes han mirado hace cincuenta años cómo estaba el litoral?
¿Sí?
¿Lo han visto?
¿Cómo estaba la arena?
La media eran 100-120 metros de arena.

Como ha dicho el diputado Wenceslao, la Torre de Beniesma, delante de esa torre había 130 metros de arena, 130 metros de arena.
¿Y qué ha sido, el cambio climático?
No, que no llegan áridos.
¿Y por qué ya no llegan áridos?
Pues porque necesitamos embalses, necesitamos presas y todo eso retiene.

¿Saben ustedes en el año 2050 cuánto nos va a quedar en los embalses de agua?
Ya está estudiado que nos va a quedar el 50% del volumen que queda en los embalses, el 50%.
Entonces, yo ya sé que sale muy caro coger esa arena de los embalses y volverla al mar.
Bueno, se pueden hacer pues desvíos y cosas por el estilo.
Pues que se hagan, que se hagan.

Pero no tiene la culpa el ser humano, el ser humano ni las urbanizaciones ni nada.
Porque, oiga, si yo construyo donde antes había un campo de naranjos, no me vengan ustedes diciendo que me he metido encima de una duna.
Ahora, claro, no se regenera, perfecto, no se regenera.
Pues si no se regenera el agua llega.
¿Y qué pasa?
Que por filtración esas arenas se meten debajo de las casas o debajo de lo que sea.
Llega alguien, hace una cata y dice, «es que aquí había arena y…».
¡Venga, hombre!
, no me fastidies.
¡No!

Hay que proteger, hay que proteger y se protege regenerando y haciendo estudios.
Miren, en Denia, cuando se regeneró la esto de las Deveses vino la delegada del gobierno.
«Ya tenemos playa para treinta años.
» Lo dijo la delegada del gobierno, Partido Socialista.
¡Joder!
Ha costado 14 millones.
Lo que no puede ser es que Costas tenga un presupuesto de 96 millones al año.
¿De 96?
No puede ser.
Lo que no puede ser… Para hacer un kilómetro de carretera cuesta cuatro millones de euros, casi lo mismo que regenerar una playa.
¿Por qué no?
¿Por qué no se regeneran las playas?
¿Por qué no se regeneran?
¡Si es lo más barato que existe!
No hay nada más barato que la arena, y ya puede ser de cantera como de mar.
Pues que se regenere.

Han tardado tres meses en regenerar.
Regeneren todo el Mediterráneo, 120 metros o 60 metros.
Tendríamos playa para treinta años, según la delegada del gobierno para treinta años.
¡Fíjense qué bien!
Turismo, guay.
Vendría la gente porque tiene unas playas impresionantes.

Bueno, la playa de Meliana, tiene hasta un aparcamiento, una duna… Ahora, en el último…, el último… ya lo diré…, temporal que ha habido en Denia, no ha habido ninguna casa afectada, ninguna.
Claro, 60 metros de playa más una duna, perfecto.
¿Por qué no se hace eso?
¿Qué pasa?

Miren, en Denia, hace años, el mar llegaba, o en Valencia mismo, llegaba al castillo.
Ahora llega otro legislador y dice, «oiga, como hace años llegaba el agua al castillo, pues todo pasa a suelo público».
¡Venga, hombre, por favor!
Vamos a respetar lo que ha hecho cada gobierno en cada momento a la hora de urbanizar, porque se supone que estaba bien, no estaba mal.
Y nadie ha construido encima de una duna, nadie.
Puede haber alguno, vale, pues que se le ataque a ese, pero no por norma general.
Eso no es viable.

¿Y quién paga los patos?
El más pobre, el ciudadano, señores, el ciudadano, porque tanto que se habla, ¿se les cobra a los señores de los puertos?
¿No?
¿Se cobra a las hidroeléctricas por las eso…, por las presas?
¡No!
¿Por qué no se les cobra por la retención y esa retención, que genera unos ingresos, no se lleva al mar otra vez?

O sea, que yo no estoy en contra del cambio climático ni mucho menos, pero sí que estoy en contra de una ley que realmente va en contra de los principios de la Unión Europea.

Y no tengo nada más que decir.

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, don José Francisco Ros Martí por su aportación a esta comisión y a esta ley.

El senyor Ros Martí:

Gracias, presidenta, por invitarme.

La senyora presidenta:

Se suspende la sesión hasta las cuatro de la tarde.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 30 minuts)

(Es reprén la reunió a les 15 hores i 59 minuts)

La senyora presidenta:

Buenas tardes, señores diputados, señor letrado.

Vamos a dar comienzo a la continuación a la continuación de la Comisión de Medio Ambiente con las comparecencias de la sociedad civil que viene a aportarnos a la ley de costas sus opiniones.

Compareixença de la senyora Maria Josep Ripoll Berenguer, geògrafa

La senyora presidenta:

Continuamos esta tarde con la señora doña Maria Josep Ripoll Berenguer, que es geógrafa.

Vale, pues, tenemos ocho minutos para que usted comparezca, dos minutos que viene cada grupo, que le doy la palabra a continuación de usted, y después le volveré a dar la palabra de seis minutos para que conteste a los grupos y termine su intervención y sus aportaciones.
(Veus) ¿De acuerdo?
Y luego, si quiere aportar algo por escrito, pues, al correo del letrado, le puede mandar todas las aportaciones escritas o cualquier cosa que considere, o enmiendas.

¿Aclarado?
Pues, ya cuando quiera puede empezar.

La senyora Ripoll Berenguer:

Bona vesprada a totes i a tots.

Abans d'abordar el contingut de l'avantprojecte de llei, pense que és necessari fer referència al marc actual i a fets que han ocorregut en els últims mesos.
El context actual es troba caracteritzat per un inequívoc i contundent canvi climàtic global que té importants afeccions en la zona mediterrània i en el nostre territori, com ara una reducció i major irregularitat de les precipitacions i un increment dels fenòmens extrems.
Els episodis meteorològics extraordinaris els hem conegut sempre com a gotes fredes.
Ara, amb els efectes multiplicadors del canvi climàtic, es preveu que aquestes pluges torrencials augmentaran la seua freqüència i virulència, tal com hem vist en la dana del passat mes d'octubre.

Aquest escenari, en un espai litoral on es concentra la major part de la població i les activitats econòmiques, suposa un important increment del risc i de l'exposició i vulnerabilitat de la població.
Actuar és urgent en aquesta realitat aclaparadora.
Cal posar en marxa polítiques públiques dirigides a mitigar els efectes del canvi climàtic i protegir la vida de les persones.
En aquest sentit, recentment s'han pronunciat setanta experts coordinats per la Universitat de València, ací, a casa nostra, i no és una coincidència.
Ens han lliurat un llistat de recomanacions per a actuar en aquest sentit, document que deuria estar en les tauletes de nit de tots els càrrecs públics amb responsabilitats en la gestió del nostre territori.

Un dels majors consensos recollit en aquest document és la necessitat de racionalitzar i reduir la pressió dels usos del sòl a la costa, així com implementar mesures de prevenció i mitigació de riscos basades en la natura.
Malgrat aquest context ambiental i les recomanacions científiques, ens trobem amb una sèrie de polítiques públiques, com l'avantprojecte de protecció i ordenació de la costa, la modificació del Pativel, el decret llei de simplificació administrativa, la modificació de llei de l'horta, les modificacions de la LOTUP i altres més, que evidencien la posada en marxa d'una fase accelerada de flexibilització de la normativa urbanística i de l'ordenació del territori.

Centrant-nos en el tema que ens ocupa, l'avantprojecte de llei de protecció i ordenació de la costa valenciana.
L'actual llei de costes estatal de l'any 1988 és una llei proteccionista d'un dels ecosistemes més fràgils i sotmesos a majors pressions.
El desenvolupament de la llei s'ha centrat en la determinació dels deslindes.
Aquesta delimitació té com a objecte una finalitat doble: garantir l'accés públic a les platges i la protecció ambiental.
L'avantprojecte de llei que es planteja es pronuncia clarament en contra dels deslindes, tot incloent la impugnació d'aquests en contra de l'administració estatal, no deixant espai per a col·laboració, coordinació ni cooperació interadministrativa, principis bàsics de l'ètica entre administracions.

Un dels elements que ha jugat a la contra en l'ordenació i gestió del litoral, especialment del valencià, ha estat la conjugació de fortes pressions turístiques i urbanístiques en un espai competencial complex, on tenen cabuda fins a tres diferents administracions, l'estatal, l'autonòmica i la local, el que suposa un gran esforç de governabilitat si es vol definir una política integral de gestió del litoral.
L'ordenació del territori litoral a la nostra comunitat ha estat inexistent més allà de l'escala municipal, i durant més de quaranta anys s'ha aplicat una normativa molt compartimentada, localista, sense visió global i sotmesa a interessos privats.

És a partir de l'aprovació de l'Estratègia territorial de la Comunitat Valenciana al 2011 quan trobem un important punt d'inflexió.
Per aquest motiu, em crida molt l'atenció que no es faça a l'avantprojecte de llei de protecció de la costa cap referència al primer document estratègic d'ordenació territorial de caràcter supramunicipal.
Un avantprojecte de llei que pretén l'ordenació del litoral valencià no anomena ni una sola vegada el document que des de fa més de deu anys ha estat referent de capçalera pels tècnics que treballem en el territori.

L'estratègia territorial és el marc de l'ordenació del territori a la nostra comunitat, però des de l'aprovació del decret llei de simplificació administrativa al juliol del 2024, aquest instrument és només orientatiu, ha passat de ser un requisit, un criteri vinculant, a només una recomanació.
S'obri així la porta a la discrecionalitat a l'hora de determinar el quantum del creixement urbanístic al nostre territori.

Un dels articles es dedica a la gestió integrada del litoral, nomenant-ne els principis generals per a, tot seguit, introduir com a un objectiu facilitar el desenvolupament sostenible amb les normes d'aplicació directa que permeten construir hotels a dos-cents metres de la costa.
Tampoc fa el text de l'avantprojecte cap menció al sistema d'espais oberts, o a la infraestructura verda, que és el mateix.
Vistes les recomanacions dels experts, aquest sistema deuria tindre un paper rellevant en un context de canvi climàtic i ser utilitzat com a zones de salvaguarda i laminació enfront d'inundacions i temporals.
Aquest era un dels principals objectius del Pativel.

Edificar la nostra costa, continuar construint allà on el Pativel havia salvat el poc que queda del nostre litoral, tot apunta a que eixa és la vertadera idea darrere de la nova llei de protecció de la costa, l'objectiu de la qual intenten amagar darrere de la suposada defensa d'interessos privats dels veïns i veïnes afectats pel deslinde.
De fet, s'establix la creació d'una borsa de sòl per a reservar un percentatge d'aprofitament de noves actuacions d'urbanització i compensar al propietari afectat, utilitzen les propietats afectades pel domini públic com a excusa per edificar en espais lliures del nostre litoral.

A propòsit de les platges, l'avantprojecte de llei, proposa regular concessions administratives dins del domini públic, així que anem a vore incrementada la pressió i usos a les nostres platges.
Es preveu, per part de l'avantprojecte de llei, la redacció d'un pla d'ordenació de la costa per la necessitat d'harmonitzar la protecció del litoral amb el seu aprofitament econòmic.
No és l'únic cas.
En diversos articles es fa referència a la necessitat de desenvolupar activitats econòmiques al litoral de manera reiterada.
Així les coses, estem davant de l'antic model d'ordenació del territori, un model que havia estat superat i que torna amb la intenció de soterrar el Pativel i de restablir el vell model d'ocupació del territori basat en el binomi turisme-construcció, sense respectar el principi de no regressió ambiental.

Per a concloure, estem davant d'un conjunt de decisions precipitades, incoherents, accelerades, que intenten justificar-se sota el paraigües d'agilitzar tràmits administratius i protegir la propietat privada, però que suposen una flexibilització sense precedents de la normativa urbanística i la demolició controlada de l'ordenació del territori en majúscules, del nostre país, a la contra del consens dels experts per garantir la seguretat de les persones i preparar el nostre territori per als grans reptes de futur.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Ripoll.

Vamos, tiene la palabra la señora Bellver, del Grupo Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.
Muchas gracias, señora Ripoll por comparecencia ante esta comisión.

Nos encontramos ante el proyecto de ley de la Generalidad de protección y ordenación de la costa valenciana.
Con esta ley se pretende superar, por un lado, el Plan de acción territorial de infraestructura verde del litoral, llamado Pativel, norma de rango reglamentario que regulaba hasta ahora ciertos aspectos de la ordenación territorial del litoral de la costa valenciana.
Y, por otro lado, se pretende complementar a la Ley estatal de costas.
La justificación para la creación de una ley para sustituir a un reglamento es porque la ley es la herramienta más adecuada para conferir seguridad jurídica y estabilidad a las actividades vinculadas a la costa.

Así, esta norma habla de planes especiales, de núcleos o actividades de valor etnológico que prevén concertar con los ayuntamientos para proteger casas de primera línea ubicadas en dominio público marítimo terrestre.
Esa sería una vía posible de protección de alguno de los núcleos amenazados por la piqueta diseminados por la costa valenciana en lugares como Nules, Guardamar o Denia.

¿Cree usted… —le pregunto—, qué es la mejor opción para proteger la propiedad privada de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana?
Y, por otro lado, le pregunto: ¿cree que es necesaria la homogeneización de criterios a la hora de ordenar nuestro litoral?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la senyora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

Sí, moltes gràcies, senyora Ripoll, ha estat realment interessant el que ens ha comentat, i jo també estic d'acord en que sembla que una llei que se suposa que ha de protegir el litoral, resulta estrany algunes de les mancances que té, i una de les que no s'han comentat al llarg del dia i ara m'agradaria aprofitar per a comentar és que qualsevol premissa que tinga a vore en protegir el nostre litoral, hauria també de tindre en compte, per exemple, convenis tan importants com el de Barcelona, que va ser el que se va a aprovar en 1976, i després se va modificar en el 1995… I resulta cert que està relacionat amb el conveni a la protecció del mar Mediterrani.
O, per exemple també, el protocol per a la gestió integrada de zones costaneres del Mediterrani, ratificat pel Regne d'Espanya en el 2010.

A mi m'agradaria preguntar-li, senyora Ripoll, què opina vosté sobre el Pativel en esta normativa.
Algun expert ens ha comentat que no necessàriament ha d'estar en perill, però és cert que dona la sensació, per tal com està escrit en la seua disposició addicional, que podria ser interpretable.
Aleshores, a mi m'agradaria saber quina és la seua opinió al respecte, havent llegit i havent estudiat esta normativa i si creu que el Pativel hauria de ser modificat i si n'hi ha alguna possibilitat que n'hi haja més protecció i se'l podria dotar de més protecció, tenint en compte el conjunt d'esta normativa.

Volia preguntar-li també perquè, si no recorde mal, crec que vosté forma part d'algun consistori, el consistori de Dénia, crec, com a regidora, i voldria saber quina afecció podria arribar a tindre esta normativa en el cas del seu municipi, si és que s'aplicara tal com està proposat en esta llei.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Espinosa.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Muchas gracias, presidenta.

Gracias, señora Ripoll, por su intervención, me ha parecido muy interesante, muy centrada y certera en el diagnóstico que plantea, partiendo de un contexto actual de cambio climático cierto, con impactos en el clima y en el territorio de los municipios de la Comunidad Valenciana.
Ha reivindicado el que se escuche a la ciencia para acometer los procesos legislativos, pero también para ajustar los mecanismos de ordenación del territorio.
Ha hablado de los deslindes y los ha colocado en el centro del discurso.
Yo creo que realmente hoy estamos hablando todo el tiempo de esa cuestión, aunque no se haya nombrado de una manera tan concreta y tan certera como en su caso.

Ha hablado también de las bolsas de suelo que aparecen en la segunda parte de la ley, creadas a partir de las viviendas que son objeto de deslindes.
Me parece muy interesante su reflexión.

Y me surgen muchas preguntas, pero voy a intentar a ir a dos o tres en el tiempo que me queda.

A lo largo de la mañana hemos estado hablando de cómo actuar en los conjuntos de viviendas llamadas tradicionales que se sitúan sobre el dominio público marítimo terrestre.
Y parecía que la única solución era un dilema entre derruir o respetar.
Me gustaría saber si a su parecer existen fórmulas intermedias para atajar esta problemática.

En Dénia han defendido una gestión costera basada en la sostenibilidad y adaptación al cambio climático.
¿Qué medidas cree que deberían priorizarse en estos núcleos costeros afectados por deslindes?
¿Cree que esta ley puede agravar la erosión del litoral?

El Consell con esta propuesta de ley defiende que hay que proteger estos asentamientos de viviendas que están construidas en zona de riesgo.
¿Cree que esta norma, este proyecto de ley, está ofreciendo una solución real o, por el contrario, está generando falsas expectativas a los afectados?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.

Tiene la palabra el señor Alós.

El senyor Alós Valls:

Molt bona vesprada, senyora presidenta.

Senyora María Josep Ripoll, agrair-li hui ací la seua presència.
Encara que he de dir-li que no compartisc gran part de les seues consideracions.
També dir-li que sempre és convenient escoltar a tot el món i conéixer les distintes opinions a les que cadascú tenim formades.

També he de dir-li que escoltar-la no m'ha defraudat, ja que si bé és geògrafa ha quedat molt clar que també és regidora del Partit Socialista.
De fet en algun moment m'ha paregut a mi que estàvem escoltant ací un argumentari del Partit Socialista.
Era molt evident.
Però, bé, tots tenim dret a tindre la nostra opinió i per això triem els nostres partits, conforme jo he fet i vosaltres i els demés hem triat els nostres partits.
Però la veritat és que un pèrit independent podria dir que no és el que tenim ací en este moment, sinó un pèrit de part.

En la llei s'estableixen espais, ho diu ben clar, espais de platja natural d'especial protecció, platja natural protegida, platja natural comú, platja urbana amb restriccions i platja urbana.
I, més, conforme ja ho vam dir més vegades també, tres distints classes d'espais d'àrea de protecció ambient, àrea de millora ambiental i paisatgística i àrea d'ordenació.
I a la vegada se regularan tres usos distints.

Nosaltres creiem que no es tracta a d'una llei de què tot està permés.
Tampoc és una llei de què tot està prohibit, sinó que el que tractem és de portar endavant una llei que faça possible els usos humans amb també la protecció del medi ambient.

També creiem, ja ho he dit repetides vegades, que el no fer res no és protegir.
El no fer res moltes vegades es tracta també d'una forma d'agredir de forma passiva el medi ambient.

Dit tot açò, la pregunta que jo li podia fer és: tenint en compte el calentament en estos moments del planeta, de l'aigua, dels efectes que s'estan produint, creu també que el no fer res és una forma de lluita contra els efectes del calentament.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Alós.

Tiene seis minutos para contestar y para terminar su exposición.

La senyora Ripoll Berenguer:

Moltes gràcies.

Gràcies, perquè en dos ocasions ha anomenat que soc regidora de territori de l'Ajuntament de Dénia.
És un càrrec del qual em sent molt orgullosa, per suposat.
Però sí que és veritat que soc geògrafa i soc geògrafa de vocació i si no fora geògrafa els puc assegurar que no m'haguera ficat a ser regidora de territori en un municipi tan complex urbanísticament, com és Dénia.
D'acord?
I el fet de poder tindre un càrrec públic em permet aplicar i posar en pràctica tot el que he aprés al llarg de la meua experiència com a professional del territori.

Jo pense que la meua exposició ha estat molt clara en el sentit que no crec que el Pativel vaja a tindre cap tipus de continuïtat.
De fet es tracta de tornar al model antic.
Per tant, el Pativel, que sí que preveia que hi haguera activitat econòmica al voltant de la costa, però d'una manera molt concreta i molt seleccionada, és a dir el Pativel ens donava l'oportunitat de continuar implantant activitats turístiques en el medi litoral, però aprofitant l'arquitectura existent i rehabilitant-la.
A més tirava de paisatge, tirava de cultura, tirava de tradició.
Açò no.
Vull dir el model que s'està plantejant ara és més formigó a les nostres platges i acabar de colmatar molt sòls que encara tenim en estat rural.
I eixa és l'afecció que tindrà en Dénia.

Teníem espais rurals, de fet tenim un plan general estructural que s'ha aprovat amb l'estratègia territorial i amb el Pativel i que compleix amb eixa normativa.
I nosaltres una estratègia general territorial no volem ingerències i volem que continue així i tenir un medi rural litoral el més preservat possible.

Perquè al final no podem donar-li garanties a les persones que viuen a primera línia de platja.
No podem donar-li garanties, perquè tenim damunt la taula un increment del nivell de la mar, que no sabem com serà, temporals que van a deixar de vindre, el temporal Glòria, o el temporal fulanito o el que siga vindrà i ens afectarà.
I la natura no entén d'àrees naturals, no entén de nuclis etnològics protegits.
La natura no entén d'estes coses i quan colpeja ens colpeja a tots i no podem donar-los la seguretat a eixos propietaris.

Per tant, sí que pense que d'alguna manera no s'està dient tota la veritat a estes persones.
Perquè, ja dic, estem en un context de canvi climàtic accelerat i és necessari prendre mesures.
I les mesures les tenim damunt la taula.

He nomenat ja a eixa ponència d'experts aquí en València, fa només unes setmanes.
I hi ha un document que resumeix molt bé el que s'ha de fer.
I pense que el que hem de fer ara els càrrecs públics, estudiar eixe document i fer política pública, de veritat, en majúscules, ordenació del territori en majúscules, aplicant el que ens diu la ciència, els tècnics, el que han de fer.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Ripoll, por haber intervenido y haber aportado su opinión en esta comisión y a esta nueva ley.

La senyora Ripoll Berenguer:

Moltes gràcies.

Compareixença de la catedràtica de Geografia Física de la Universitat de València, senyora Eulàlia Sanjaume Saumell

La senyora presidenta:

Continuamos con la última comparecencia de la tarde, con doña Eulàlia Sanjaume Saumell, catedrática de geografía física de la Universitat de València.

Ya le he explicado que tiene ocho minutos.
Cuando quiera empezamos.

La senyora catedràtica de Geografia Física de la Universitat de València:

En primer lloc, he de dir que des de 1973, que vaig presentar la meua tesina de llicenciatura sobre les dunes de la Devesa del Saler, he estat treballant fins a estos moments en geomorfologia litoral, principalment en les costes valencianes i també una temporada en les costes àrtiques noruegues amb un projecte que tenia amb la Universitat d'Oslo.

Com ja soc molt gran, des de fa uns anys ja no em dedico a la investigació de base sinó que el que faig és difusió, divulgació del que he estat treballant i de l'evolució que he vist jo a les costes valencianes.

Dit això passaré al motiu, si no es farà tard, del que m'ha portat ací.

En primer lloc, he de dir que he llegit amb molta cura el projecte.
M'ha agradat molt la bona defensa que es fa de les praderes de posidònia, perquè és una cosa que crec que feia molta falta.
La llàstima és que les posidònies no es poden plantar com si foren carxofes o xufes, desgraciadament, i estan molt degradades per l'augment de la temperatura de l'aigua, per la contaminació, per les boies i les àncores de les barques, etcètera, etcètera.
Però les praderes de posidònia fan molta falta, perquè afavoreixen que la costa no s'erosione tan ràpid com seria d'altra manera, o siga que estan protegint la costa.

Les posidònies poden tindre les seues fulles fins un metre d'altura.
De tal manera que les ones quan arriben a la pradera és com si disminuïra la profunditat i se senten en el fons i les ones van disminuint la seua velocitat, sobre tot en la part de davant, basculen i trenquen molt més lluny de la vora de la platja.
De tal manera que quan arriben allà no poden erosionar.
O siga, que són una defensa molt important sobre l'erosió de la platja.

Per altra part, també he de dir que, encara que he llegit tota la llei, no m'han agradat moltes coses tant com allò de la posidònia.
Per exemple, m'ha cridat l'atenció el final del paràgraf cinc del primer apartat de l'exposició de motius on es diu que volen promulgar una norma per a preservar els valors naturals i a l'hora poder exercir, de la manera més eficaç possible, les activitats econòmiques que permeten general ocupació i riquesa al nostre litoral.

Protegir espais naturals i edificar són aspectes completament contraris.
Si es protegeix no s'edifica i si s'edifica no es pot oferir la protecció.

A continuació manifesten que la costa valenciana pateix una important regressió, desgraciadament és així.
Per als qui han fet aquest projecte de llei, els factors que provoquen l'erosió només són tres: falta de sediments fluvials per culpa dels embassaments; alteració de la dinàmica litoral —i llig textualment— produïda per la construcció de ports o obres hidràuliques que en èpoques més remotes, sense la corresponent previsió normativa, no va tindre en compte l'efecte sobre les platges del voltant; tercer punt, les obres no coordinades de tota classe de litoral.

La veritat és que no sé a què fan referència eixes obres no coordinades.
No sé si es tracta de les obres d'enginyeria, dels espigons de tot tipus de classe o, realment, si hi ha algú ací que em pot dir a què fa referència això ho agrairia.

Posteriorment, assenyalen que els efectes del canvi climàtic acceleren —els efectes negatius— dels tres punts, que per a ells són els més importants, que afecten les costes.

Jo afegiria que desgraciadament s'han oblidat d'altres factors que són tant o més importants que els mencionats.

Per a seguir amb la numeració jo posaria el número 4, que seria la destrucció de les dunes litorals.
Per a construir normalment s'han destruït moltes dunes, i que són font de sediments per a la platja i per a protegir de l'erosió.
També s'han destruït dunes fòssils que poden tindre entre 130.
000 i 300.
000 anys d'antiguitat i que s'han destruït.
Cap Cervera és un exemple clàssic.
A la província d'Alacant ha passat molt.
S'han desfet per a fer xalets damunt.
Estan vivint sobre un suport de més de tres-cents mil anys d'una forma litoral que s'havia fet.
Vull dir, no és una muntanya, sinó que és una cosa que la natura ha fet.
La veritat és que és una llàstima.
Però, bé, les coses són així.

El número 5 seria la construcció de passejos marítims.
El passeig marítim és molt bonic per a anar a passejar, però no som conscients que fer una obra rígida interromp el que seria el trànsit natural entre els sediments de la part verdadera cap a la platja i després en un altre moment de la platja cap a l'interior, i així s'equilibra l'intercanvi sedimentari.

Una altra cosa que s'ha fet —seria el número 6— és el canvi de textura dels sediments de les platges.
Sobretot a la província de Castelló hi han moltes platges que són de còdols, de pedra, de matèria grossa, que és el que aporten les rambles.
Això els usuaris, els turistes diuen que és incòmode perquè, encara que posen la tovallola, els punxa…, en fi, s'ha de canviar.
S'ha de posar arena, que és una cosa que no és el que li toca a eixes platges, que la porten d'on poden i que al primer…, ja no diré un maremoto, però al primer temporal, sense que siga massa fort, s'emporta immediatament l'arena, i, en canvi, els còdols quedarien.

L'exemple el van tindre en el temporal Glòria.
Els còdols sí que el mar se'ls va emportar cap a dins, però després les màquines els van tornar a portar a la platja.
No passa res.
L'arena s'ha perdut per a sempre.
Per tant, és alguna cosa molt, molt, molt important que no per a la satisfacció d'uns pocs… Ja m'he passat el temps?
(Veus)

Un altre exemple seria la urbanització del litoral.
És una cosa que no han posat els senyors que han fet la llei, però és el més important des del punt de vista de la destrucció de les nostres costes.
S'ha edificat absolutament a tot arreu, fins damunt dels espadats.
No hi ha més que uns pocs àmbits en aquests moments que no estan edificats i això és el que dificulta totalment el trasbalsament de sediments des de l'interior cap a l'exterior.

Una altra cosa que m'ha cridat l'atenció és en el títol preliminar, pàgina 10, capítol i, article 1, objecte de llei, punt 2, la protecció, ordenació i gestió integrada del litoral, té diverses entrades, és l'apartat d, i assenyala: «L'establiment, dins de les competències de la Generalitat Valenciana, de les mesures adequades per a la coordinació de les diferents polítiques que incidixen sobre el litoral, com la protecció ambiental, portuària, urbanística o la relativa al turisme sostenible.
» A mi, que em perdonen, però, com ja he dit abans, la protecció ambiental és totalment incompatible amb les altres.

Paràgrafs amb contradiccions en la protecció i el desenvolupament econòmic estan per tota la llei.
Un cop he llegit tot el projecte, la llei de protecció i ordenació de la costa valenciana, la primera cosa que faria de tot el que he llegit és canviar-li el nom, i el deixaria com a «projecte de llei d'ordenació de la costa valenciana».
Allò de la protecció no hi és.

Aquest nom seria molt més real perquè de protecció és parla molt poc i amb boca petita, però s'escriu molt que la costa és una font de riquesa econòmica d'ocupació.
No es diu —només faltaria—, però queda clar que l'únic canvi que interessa en esta llei és la construcció i l'edificació dels pocs espais seminaturals que queden en el nostre territori.

I amb això…

La senyora presidenta:

Gracias, señora Ripoll.

Vamos a comenzar con los tiempos de los grupos.

Pide que cuando tengáis preguntas concretas que se lo digáis para que se las pueda apuntar concretamente y las pueda responder.
(Se sent una veu que diu: «És que la meua agilitat mental ja no és la que era»)

Puede empezar la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

Muchas gracias por su comparecencia y por sus aportaciones.

De todas formas, yo creo que la protección medioambiental no está reñida tampoco con una promoción de la economía.
No tiene nada que ver.
Se puede proteger y se puede argumentar.
Eso es una opinión suya también, y mía, contraria.

De todas formas, en su disposición adicional quinta el texto de la ley recoge que las actuaciones de nueva urbanización que se inicien en la franja litoral, con posterioridad a la entrada en vigor de la presente ley, comportarán para el agente urbanizador un deber de reserva dentro del mismo municipio del aprovechamiento equivalente a los metros cuadrados de techo construidos en suelo incluido en el dominio público marítimo-terrestre cuando dicho suelo estuviera destinado a usos residenciales o comerciales y se hubiera ocupado con título legítimo.
Dicho suelo deberá cederse obligatoriamente a la Generalidad Valenciana, destinado a la finalidad indicada en esta disposición adicional.
En todo caso, la reserva nunca podrá ser inferior al 1% y exceder del 5%.

En el caso de que este suelo cedido tenga ocupantes en el suelo recibido por este concepto, será ofrecido por la Generalidad exclusivamente a los ocupantes de inmuebles que dispongan o hubieran dispuesto de título legítimo, titulares de derechos de concesión de inmuebles ubicados en el dominio público marítimo-terrestre, a fin de que puedan obtener análogo aprovechamiento que correspondía a los terrenos afectados.

Yo le pregunto: ¿cree que esta solución puede satisfacer a los propietarios afectados?
Esa es una pregunta.
Y ¿qué mejoraría o qué diría usted respecto a esta ley en lo que es la protección del medio ambiente?
¿Qué es lo que incluiría exactamente?

Gracias.

La senyora presidenta:

No, no, continuo, pero para que tomen nota antes de que empiecen a hablar.

Tiene la palabra el señor Bordera.

El senyor Bordera Romà:

Moltes gràcies, professora Sanjaume.

Un plaer escoltar-la.

Em quede amb dos coses concretament.
Allò de la protecció com a pretext, d'alguna manera.
És a dir, la protecció com a excusa, no?
Difonem un decret llei, un avantprojecte de llei com a excusa per a continuar amb el desenvolupament urbanístic sense control i amb el turisme sense control.
Només interessa trobar llocs com per a continuar construint.
Només interessa fer més laxa una legislació que ja d'alguna manera es queda curta per a la protecció del territori, perquè, com sé que vosté damunt és catedràtica de Geografia i comprén a la perfecció, molt millor que jo inclús, tota la qüestió del canvi climàtic, jo ací estic un poc tot el dia escoltant veus d'urbanistes, de gent que realment no sap del que estan legislant en esta qüestió, perquè ací tenim coses de geografia, de climatologia…

Voldria saber la seua opinió al respecte de què és el que deuria tindre realment este decret llei si estiguera fet des d'una…, doncs això, el que comentava la ponent anterior era precisament este coneixement que s'ha fet en les jornades de la Universitat de València amb 70 experts i catedràtics parlant de totes estes qüestions que són tan transversals i que tenim una situació que és la que és, és a dir: «La superficie de los océanos calentándose un 400% más rápido que en la década de los ochenta.
»

I la majoria de la gent no entén que precisament el tema del canvi climàtic en la mar és molt més perillós perquè és la component lenta del canvi climàtic.
Té una inèrcia tèrmica brutal.
Si està ja trencant-se d'alguna manera, ahí estem… Jo llegia una entrevista que va fer vosté farà un temps al periòdic El temps, precisament, i parlava que estem tal volta prop del punt de no retorn.
I això és una cosa que ja s'ha dit en una compareixença anterior.
Està clar que no ho podem saber.
Jo també crec que estem o prop o inclús podríem haver-lo passat fa temps.

I encara que no ho sabem, el que sí que sabem és que si estem prop del punt de no retorn, el que no podem fer és…, el que sí que estem és en el punt de no retorn al pelotazo, és a dir, el punt de no retorn a les polítiques d'urbanisme depredador, que el que han fet és portar-nos on estem.
Perquè on estem és —vull que quede clar açò— set dels deu pitjors desastres de la història d'Espanya són inundacions.
Quatre dels cinc pitjors desastres, que són inundacions, han passat de l'arc que va de Múrcia a València.
És a dir, les probabilitats que ens toque una altra dana precisament per continuar amb este model suïcida són cada vegada més grans.

Aleshores, què deuria tindre este decret llei per a ajustar-se un poc a la realitat científica?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bordera.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Muchísimas gracias, señora Sanjaume, por acompañarnos esta tarde.

Realmente, por si no lo saben, la señora Sanjaume és una referencia en geografía física a nivel nacional e internacional y es la que más sabe, la que mejor ha publicado cuestiones sobre geografía litoral.
Así que muchísimas gracias por prestarnos su opinión.

A lo largo del día hemos estado hablando del proyecto de ley, de determinados asuntos, pero ha habido un par de ponencias en las que se ha expresado que las playas son elementos de defensa del litoral y que, por tanto, lo que debería plantearse es que en el centro de esta ley esté precisamente la protección del litoral como defensa de todos nuestros intereses.
Sin embargo, usted ha leído el texto igual que yo y vemos que eso brilla por su ausencia en el texto que se propone.

Le voy a plantear un par de preguntas únicamente.
La nueva ley permitiría la construcción de hoteles a partir de doscientos metros, teniendo en cuenta el plan de simplificación que se aprobó hace unos meses y en el que usted participó también como ponente.
Teniendo en cuenta esta construcción a 200 metros de la costa, ¿qué impacto geomorfológico y ambiental puede tener en la dinámica litoral según su criterio y en los núcleos urbanos costeros?
Esa sería una de las cuestiones.

La otra cuestión sería: considerando la regresión costera y los efectos del cambio climático, ¿qué medidas específicas recomendaría incluir en la ley para proteger el litoral, para protegernos de lo que está por venir, teniendo en cuenta el agravamiento de los fenómenos climáticos adversos y catastróficos en nuestra costa?

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.

El último grupo es el señor Alós.

El senyor Alós Valls:

Molt bona vesprada.

Un plaer escoltar-la una altra vegada.
Soc l'alcalde de Moncofa.
Allí continuem amb platja de pedres, i estem molt contents de mantindre-la.
Van haver-hi aportacions d'arena fa molt anys, però nosaltres, des que estem amb responsabilitats de govern, les hem descartades.

Està clar, crec que la seua postura crec que ens l'ha deixada meridianament clara respecte a la llei.
Però a mi m'agradaria també recalcar que la llei estableix tres àrees: l'àrea de protecció ambiental, l'àrea de millora ambiental i paisatgística i l'àrea de reordenació.
I en l'article 26, referent a l'àrea de protecció ambiental, va dels usos i dels objectius, l'objectiu que està en la lletra a, preservar el paisatge del litoral com a valor natural i cultural; b, preservar l'ecosistema i afavorir el seu desenvolupament; c, promoure la mitigació i adaptació a l'efecte del canvi climàtic i protegir la costa contra la regressió; d, preservar i millorar la qualitat de les aigües, preservar els tres espais de desenvolupaments urbanístics i condicionar les obres.

F, bé, f, és a dir, la pregunta, encara que crec que sé el que me va a dir, creu que això no és suficient?
Val.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

Ahora, ya, tiene seis minutos para responder, contestar a las preguntas, o terminar también con las aportaciones que quiera realizar.

Cuando quiera.

La senyora Sanjaume Saumell:

Gracias.

En primer lugar, lo que he ido escribiendo sobre la marcha, que es lo que se me preguntaba, no se puede.
Lo siento mucho.

¿Dónde estarán esos metros en zonas donde no existe la erosión?
Pues tenemos que conseguir que no haya retroceso.
O sea, no podemos dejar las cosas como están, no podemos dejar que la presión urbanística consiga dejar todo el litoral completamente cementado.
La naturaleza es la que es, no le podemos poner reglas, las reglas las ha tenido desde que el mundo es mundo y ha ido evolucionando en función de cuando había vida, cuando no había vida.
Cuando nació la vida las cosas fueron mejorando en algunos aspectos, peor en otros aspectos, pero hemos llegado donde estamos.

Soy vieja, en 1973 ya estaba investigando en la costa valenciana.
No se puede imaginar lo que he visto a lo largo de estos 50 años, de lo que yo encontré a lo que hay ahora.
Ya no se puede poner nada más en el litoral, ¡estamos saturados!
, de tal manera que no se puede conseguir darle un mínimo ambiente de respiro para evitar el retroceso de la costa, porque, desgraciamente, el retroceso va a afectar a edificaciones, no va a afectar solo a la arena, afectará a la gente.
Y eso es lo que creo yo que deberíamos prevenir.

Edificar más supone menos intercambio de sedimentos; menos intercambios de sedimentos supone más erosión.
¿Eso es lo que queremos?
Pues yo creo que no.
Entonces, ordenación, y para la edificación, etcétera, etcétera, y protección, son incompatibles.
Si quiero proteger, me lo tengo que tomar en serio, es decir, vale, no toco nada de aquí o hago como hacen en otros países; desgraciadamente esto lo tengo que quitar de aquí porque ya no puede ser y lo voy a transportar, pues, a lo mejor, un kilómetro tierra adentro.
¿Se van a conformar con eso?
No creo, es lo que debería hacerse, pero eso no es lo que se quiere.

O sea, no podemos jugar con el litoral porque, si tuviéramos playas todavía de cierta anchura, con encanto, sobre todo, que se pueden reponer, pero es que, en las playas arenosas, el material que se va ya no vuelve.
No es como a mí me dijo una vez un compañero, en fin, no digo de dónde, que no nos preocupemos porque durante el invierno, con los temporales, la arena se va a perder; después, en verano las solas llevan la arena a la playa.
¡Perdón!
, las olas no transportan masa, las olas solamente transportan movimiento, pero la arena se queda donde está.
Todo lo que se pierde se ha perdido para siempre.
Luego, tienen que venir las barcas dragas y, entonces, sí, con la draga pueden hacer y llevar… pero artificialmente, naturalmente nada, porque, ya digo, lo que no se protege, se destruye.

No sé si he contestado a su pregunta.
Gracias.

El segon.
La protecció com a excusa.
Evidentment, al projecte de llei no podien posar només l'ordenació, perquè hi hauria quedat molt evident el que es volia.
De tota manera, és evident el que es vol, però hi havien de posar la paraula protecció perquè en cada paràgraf és la protecció però… l'ordenació, protecció i ordenació.
Però, com he dit, desgraciadament és que protecció i ordenació en la majoria de les coses és totalment incompatible.

El canvi climàtic… què hauríem de fer per a protegir?
Ja ni som a temps.
És igual que ja no som a temps per a protegir les platges, ja no som a temps per a protegir… El canvi climàtic és i serà pitjor.

No sé què podríem inventar per a assolir un ambient que no… És que és impossible tal com està.
És que a mi, em feia gràcia no, em feia ràbia quan jo llegia que els estats es proposaven que per a l'any 2036, doncs, a la millor, s'hauria disminuït un zero no sé quant la quantitat de CO2 de l'atmosfera.
¿Hem d'esperar a l'any 2036 perquè pensen quan podran haver rebaixat la quantitat de CO2 que hi ha a l'atmosfera?
En l'any 2036 no sé com estaran, però bé no.
Vull dir, totes les coses s'han allargat massa, s'han pensat massa tard.

El canvi climàtic està ahí, i encara no hem arribat al pitjor, però ja estem molt a prop, que serà quan canvien la direcció de les corrents generals del mar, vull dir, perquè ara estem parlant del Mediterrani, però el Mediterrani és un llac al costat del que és la immensitat dels oceans, i els oceans tenen unes corrents marines que van en funció de les temperatures; quan això canvie, igual podem tindre un hivern absolut i aquí ens morim tots congelats, com, no sé.
La veritat és que la meua imaginació, per més que vullga, no pot arribar al que serà d'ací uns anys.

Però és que, desgraciadament, malauradament, al llarg de tota la meua vida, de la que jo tinc consciència, no s'ha fet absolutament res per a protegir la natura, i ara estem pagant les conseqüències.

No sé si he contestat…

La tercera pregunta, la defensa del litoral amb hotels a 200 metres i quin impacte pot tindre això.
Doncs, si les coses continuen com avui, amb un retrocés constant per erosió de les platges, i, sobretot, si el canvi climàtic continua ja fent-se més palés i de tal manera que les desgràcies arriben més lluny d'on pensàvem, es pot posar un hotel a 200 metres, el del Saler, però jo crec que allà els turistes podran fer balconing, vull dir, tirar-se des del balcó al mar, perquè l'avió els hi arribarà a la porta.
És a dir, si això és el que volem…

Però a mi em sembla una barbaritat, una absoluta barbaritat, tenint la regressió com està, i com estarà d'ací uns anys, posar qualsevol cosa a 200 metres.
Vull dir, és que, inclús, si en els pobles, els antics pobles s'estan quedant massa prop de la mar, hi hauran de refer-se no sé com.
Això també ho hauríem de pensar.
Però, arribarà un moment que hauran de fer-se treballs de defensa del que hi ha fets, ja no dic el que s'ha construït de més, sinó dels mateixos pobles que estaven allà des de fa mil anys.

Li he contestat al que m'ha preguntat?
Gràcies.

Per últim, preservar el paisatge, protegir la regressió.
En eixe apartat… la veritat és que és un poc difícil, al menys per a mi, llegir tot el que hi havia, però crec que només preservar el paisatge, tal com el volem protegir ara, crec que no és suficient.
He llegit que hi ha alguns elements que estan protegits totalment, i això em sembla bé, lo que passa és que la protecció no sé què és el que requerirà; podran ser coses que a algú li agrade, i a altres no els hi agrade.
Jo li dic que mai plou al gust de tothom.

Està bé que algunes coses estiguen ben protegides, però crec que hi ha moltes altres que també necessitarien estar ahí i no hi estan.
Vull dir, li falta posar algunes…, jo posaria algunes coses més dins d'eixos àmbits de protecció.

Alguna cosa més?
He contestat a tothom?
Val.

Gràcies.

Ja he acabat?

La senyora presidenta:

Sí, ha terminado ya.

La senyora Sanjaume Saumell:

Molt bé.

Gràcies per la seua atenció.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias por su presencia en la comisión, señora Sanjaume.

Puede aportar cualquier cosa que quiera al correo del letrado y lo tendremos en cuenta para las enmiendas, se pueden presentar enmiendas…

La senyora Sanjaume Saumell:

Lo agradezco de verdad, pero creo que cualquier cosa que yo pudiera aportar sería totalmente inútil.

Pero, bueno, gracias.
Yo, si veo que en algún momento puedo hacer algo, me interesa mucho la apuesta y no dudo de que lo haré.

La senyora presidenta:

Tiene la oportunidad, si quiere.

La senyora Sanjaume Saumell:

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Bueno, pues, se levanta la sesión de la comisión y ya os iremos avisando del resto de la tramitación.

(S'alça la reunió a les 16 hores i 56 minuts)