Reforma%20Estatut%702911.11.23%20macro.html





Comissió especial d'estudi sobre la possibilitat d'una àmplia reforma de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana realitzada el dia 23 de novembre de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 6 minuts.
Presideix la diputada senyora Ana Barceló Chico.
Reunió número 6.

La senyora presidenta:

Buenos días, señorías.

Vamos a empezar esta comisión.
En primer lugar, el secretario va a dar lectura a los.
.
.
, para ver si tenemos cuórum.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias.

Bueno pues, en primer lugar, nos gustaría trasladar las condolencias al Grupo Popular, a su portavoz, y a la presidenta del Grupo Popular por el fallecimiento de Rita Barberá que fue, además, diputada de estas Cortes desde el año 1983 hasta la presente legislatura, y senadora elegida por estas Cortes.

Así pues, le ruego al portavoz que traslade las condolencias a su grupo.

El senyor Santamaría Ruiz:

Presidenta, gracias.

Agradecemos las condolencias en nombre del Partido Popular.
Para nosotros hoy es un día terriblemente complicado, así que queríamos solicitar que se hiciera un minuto de silencio, bueno, pues en respeto y recuerdo a la figura…, a una persona que ha sido diputada de esta legislatura y en la actualidad senadora territorial.

La senyora presidenta:

Pues sí, no hay ningún inconveniente.

(Els membres de la comissió guarden un minut de silenci)

El senyor Montiel Márquez:

Sí, hemos querido esperar a manifestar nuestra opinión después de guardar el minuto de silencio por respeto a la señora Barberá.

Queríamos decir que respetamos profundamente a las personas, en este caso a la fallecida que…, además queremos también trasmitir nuestro pesar a sus familiares y compañeros de partido, pero sí que queremos dejar constancia de que la trayectoria de la señora Barberá no la podemos compartir y también lamentamos que en reiteradas ocasiones se negara a asistir a esta…, a esta cámara.

De todas formas, ya digo, el respeto a un representante político (remors) y a una persona pues nos obliga a…, nos hemos sumado a este minuto de silencio pero no queremos dejar de decir que su situación política y judicial no era la más idónea para un representante de esta cámara.

La senyora presidenta:

Gracias, senyor Montiel.
¿Alguna intervención más?

Pues empezamos esta comisión.
En primer lugar, tienen ustedes en sus carpetas el acta de la reunión del 5 de julio de 2016, si creen que está correcta pues…, pasaríamos seguidamente a citar a los comparecientes.

Decirles en primer lugar, que la señora Montserrat Baras Gómez, profesora titular de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Barcelona comunicó que no podría asistir.
Por tanto, tendremos la comparecencia de don Òscar Barberà, Pablo Simón y Jordi Muñoz.

Les recuerdo a todos ustedes que los tiempos que habíamos pactado serían: la exposición del compareciente serán diez minutos, la intervención de cada grupo parlamentario serán cuatro minutos, y la contestación del compareciente a todos ustedes serán cinco minutos.

Y, dicho esto, pues que pase el primer compareciente, don Óscar Barberà Areste.
(Pausa)

Compareixença del senyor Òscar Barberà Areste, professor de Ciències Polítiques de la Universitat de València

La senyora presidenta:

Muy bien, pues don Òscar Barberà Areste, muchísimas gracias por venir desde Barcelona.
(El senyor Òscar diu: Â«No, no, no, jo visc aquí.
Â»)

Ah, perdón.
Es verdad, es verdad, es de Valencia.
De la Universidad de Valencia, perdón.

Profesor contratado y doctor en Ciencias Políticas por la Universitat de València, coordinador del grado de Ciencias Políticas y de la Administración de la Facultad de Derecho de la Universitat de València, y anteriormente fue visitant fellow en la London School of Economic and Political Science y profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona del 2004 al 2007 y la Universitat Oberta de Catalunya, 2002-2008.

Pues, señor Barberà, tiene usted diez minutos para hacer su exposición.
Gracias.

El senyor Barberà Areste:

Bé, la meva presentació.
.
.
, sé que he de ser molt breu, té fonamentalment dos punts, com il·lustra la presentació que tenen en la pantalla.
Sóc conscient que molts de vostés disposen i han llegit ja acuradament l'informe que va preparar el primer comitè d'experts sobre la reforma de la llei electoral.
Per tant, les meves reflexions el que faran és tractar de complementar aquest informe i afegir, potser, alguna puntualització o via de reforma que no havia sortit assenyalada tan clarament en aquests papers.

Bàsicament són dos punts.
Faré una visió una mica diferent de la reforma electoral des de una perspectiva d'anàlisi de polítiques públiques, no des de l'anàlisi més tècnic del sistema, i després parlaré una mica de les primàries.

Bé (so d'un mòbil), des de la perspectiva de l'anàlisi de les polítiques públiques, com podem entendre la reforma electoral?
Hi ha uns quants elements claus que ens ajuden a entendre per què les reformes prosperen o no prosperen.
En un primer sentit, el primer que ens interessa saber és que quan definim el problema estem pensant la seva solució.
El que fico a continuació és una llista dels principals problemes que va definir el primer comitè d'experts sobre els potencials problemes de la reforma electoral.

Si pensem en cadascun d'aquests problemes de manera aïllada, el que notem és que la solució pròpia per cadascun d'ells ens apareix amb molta naturalitat.
Si el que volem és millorar la proporcionalitat en el vot, doncs segurament la fórmula ideal seria districte únic; si el que volem és excloure, garantir la no-exclusió de minories, doncs hauríem de baixar la barrera electoral.
Per tant, per cada problema, en funció de com definim com establim el marc del problema, ens apareix la solució.

Si es fixen vostés veuran que cadascun d'aquests possibles problemes són solucions molt, diguem, centrades en la legitimació del sistema electoral.
El que òbviament vostés són conscients és que tota reforma electoral té una cara inconfessable -o si vol, poc confessable- que té a veure amb la competició entre els actors polítics.

Per tant, molts dels elements que abans esmentava de millora de la representació, d'acostar els polítics a la ciutadania, són objectius molt lloables, però al final el que a vostés els concerneix és en quina mesura això afecta les seves posicions de competició, per tant, cal ser conscients d'això.

Un altre element de reflexió addicional és que, òbviament, hi ha.
.
.
, -i això ens porta també a l'element anterior-, per un costat tenim les solucions tècniques, molt lloables que també ha elaborat l'informe de ponents i dels quals jo avui parlaré d'alguna, i segurament els ponents que vinguin després també.

Una altra cosa és el que vostés políticament estan disposats o no a poder acceptar.
Per tant, per un costat tenim les solucions polítiques, per altre les solucions tècniques.
El punt d'encontre és el de les solucions possibles i, pensant en això, el que els proposo és un.
.
.
, un petit dibuix, purament qualitatiu, sobre quins són els àmbits possibles d'acord a partir del que ha anat dient la premsa en aquests darrers mesos sobre les propostes de reforma de la llei electoral en funció dels efectes que tenen en la competició.

Òbviament, en la mesura en què la comissió sembla inclinar-se a no reformar l'Estatut abans de canviar la llei electoral -la zona en gris-, diguem, les reformes més ambicioses del sistema electoral valenciàÂ segurament haurien de quedar descartades.

Que.
.
.
Cap a on sembla que es pot inclinar la reforma?
Doncs segurament vostés, com a actors polítics, el que preferiran és optar per una reforma els efectes de la qual els siguin relativament coneguts -després ja parlarem de fins a quin punt el coneixement és fiable en aquests camps- i òbviament el que ens apareix com a més fàcil, segurament, és incorporar millores en termes de les llistes cremallera, de la representació de gènere, o obrir les llistes.
.
.
La barrera electoral segurament ja seria una mica més controvertida, i a partir d'aquí anem baixant.

Els facilitaré les diapositives al acabar, per si els interessa el material.
Â Fins ara hem estat considerant els problemes un a un.
El que també m'agradaria recordar-los és que han de ser conscients -i aquest és un aspecte que potser els informes previs no feien prou èmfasi- que adoptar solucions específiques per a problemes específics ens pot portar a jocs de suma negativa entre propostes, entre reformes.

I aquí us n'assenyalo algunes.
Jo crec que el més important, pensant en si finalment s'optés per exemple per obrir les llistes, és que a vegades obrir les llistes ens suposa problemes en termes de les quotes de gènere, i creen efectes que.
.
.
, fins ara això ha passat amb les primàries dels partits i ha passat molt desapercebut en l'opinió pública però quan passi -si algun dia arriba a passar- en temes electorals, d'una llista de senyors amb uns determinats vots públics, en els quals les senyores que tenen molts més vots que els senyors passen davant dels senyors, no sé com l'opinió pública pot percebre aquests elements.
Per tant, cal ser conscient que aquests són possibles efectes que cal tenir presents.

 Només un altre -sé que vaig molt malament de temps-.
Un dels principals obstacles del vot electrònic és molt lloable, i és un dels objectius que crec que s'havia fixat la comissió, és el problema de la seguretat.
Per això molts països en el món no han optat encara pel vot electrònic, perquè no hi ha manera encara de garantir la seguretat.

Cal que tinguin present -jo crec que ho tenen presents, però no està de més recordar-los-ho- que hi ha problemes maleïts, en totes les polítiques públiques.
Hi han coses que és molt difícil que canviem.
Si proposen la llei electoral per acabar amb el control dels partits, fracassaran.
Perquè els partits trobaran vies per a.
.
.
, mantenir el control.

Si proposen la llei electoral com a mecanisme de control dels polítics, fracassaran, perquè les eleccions són mecanismes molt molt imperfectes de control dels polítics.
Segurament les comissions parlamentàries poden ser-ho més.

Bé, les solucions possibles resoldran el problema?
Moltes de les reformes electorals es van pensant a curt termini.
Òbviament els interessos dels actors ho són, a curt termini.
Cal que tinguin present que la reforma electoral pot quedar-se per bastant temps i per tant les conseqüències poden.
.
.
, pot ser que a llarg termini puguin ser diferents de les que vostès hagin previst.

En termes de la seguretat dels resultats, bona part dels informes del comitè d'experts feien càlculs sobre el que els podria passar adoptant determinats escenaris; cal que siguin conscients que les projeccions són sobre els resultats passats i, en el millor dels casos, són sobre enquestes.
I, per tant, no sabem què passarà d'aquí dos anys, i, per tant, els càlculs dels efectes coneguts tenen aquest punt de.
.
.
, de desconeixement.

Per acabar amb la meva intervenció, la part final la vull centrar amb proposar-los una via poc explorada de reforma que és la introducció de primàries.
En quina mesura podem justificar la regulació pública dels processos de selecció de candidats?
Hi han països que ho fan: Amèrica Llatina, per exemple, els Estats Units també.
.
.
Si ho pensem, la introducció de les primàries des del punt de vista del Â«cafè per a totsÂ», és a dir, una regulació que obligui a tots els actors a incorporar-les, segurament això tindrà més obstacles.
Es podria justificar, jo crec que és justificable en termes que els partits, òbviament, són entitats privades però reben finançament públic.
I per tant, en la mesura en què reben finançament públic haurien d'estar subjectes a compensacions per part de.
.
.
, dels poders públics i els ciutadans, i aquesta podria ser una mesura.
La meva proposta seria que pensessin en la introducció d'una regulació no obligatòria.
Com?
Donant incentius, afavorint a través dels sistemes de subvencions electorals o del funcionament dels.
.
.
, dels diners de funcionament de Les Corts els partits que fessin primàries, de manera que fos un premi i no un càstig.
Aquesta podria ser la via per afavorir la seva adopció.

Què caldria regular?
Doncs el que els assenyalo aquí són els elements fonamentals de la regulació de primàries.
El més important i en el que s'ha fixat la majoria de la literatura és en els electorats.
Quan pensem en els electorats generalment tendim a pensar en un extrem del menys inclusiu al més inclusiu.
De la selecció per un líder de tots els candidats als sistemes de votació de primàries obertes sense cap tipus de limitacions.
Bé, molts dels partits que han adoptat primàries, ho han fet pensant en aquesta línia contínua, en una sola dimensió.

El que jo voldria cridar l'atenció a la comissió és que hi ha moltes maneres de fer primàries, i es pot ser molt imaginatiu fent primàries.
Aquesta diapositiva el que mostra són vies complexes, una mica més complexes del que s'ha adoptat per fer primàries.
Un suggeriment, que ho fan alguns dels partits que estan ja en aquesta sala: es pot fer primàries per escollir el número 1 i no fer primàries per escollir la resta de la llista; es pot fer.
.
.
, per exemple, pensar que l'executiva o el partit esculli un determinat pool de candidats dels quals es faci primàries.
Per tant, hi ha moltes maneres per introduir les primàries.

I amb això ja vaig acabant.
Per aquells de vostés que vulguin saber-ne més els refereixo a la literatura fonamental sobre el tema.
Aquest és el llibre del qual tracte a les imatges, és una publicació del 2010 que resumeix bona part del que els he dit anteriorment.

Quedo a la seva disposició per qualsevol comentari o pregunta que puguin fer.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Barberà.

I, a continuación tiene la palabra el señor Montiel por el Grupo Podemos-Podem.

Tiene usted cuatro minutos.
(Soroll de papers)

El senyor Montiel Márquez:

¿Ya?
Perdón…

La senyora presidenta:

Sí, sí, sí.
Cuando quiera, perdón.

El senyor Montiel Márquez:

Muy bien.
Muchas gracias.

Buenos días, señor Barberà.

Bien, yo, me han parecido…, importantes dos cuestiones de las que usted ha planteado.
Una es el tema de las primarias como extensión obligatoria, yo creo que sería un ejercicio muy saludable.

Veo de todas formas un problema para compatibilizar la imaginación a la hora de hacer primarias y el establecer el criterio de subvencionar o estimular las primarias con carácter no obligatorio, porque claro, la imaginación entra mal dentro de lo que puede ser un esquema de reparto de subvenciones en función de estímulos.

Tal vez, tal vez, la idea de las primarias obligatorias podría ser más fácil de aplicar pero efectivamente también induce a una intromisión en el funcionamiento interno de los partidos, a pesar de que tiene una financiación pública.
Yo…, en este punto, me gustaría que nos aclara un poco esa fórmula.

Pero yendo a nuestra realidad concreta, más allá de…, de intereses como estudioso del tema, yendo a nuestra realidad concreta, nuestra situación lo que pone de manifiesto es una anomalía democrática básica.
Y es que aquí hay una.
.
.
, hubo una perversión en el diseño del modelo en el que, cuando había circunscripciones provinciales a todos los efectos, se establecía una barrera de tipo autonómico, y además una barrera que tenía, en este caso sí, yo creo que fue una solución específica para un problema específico.
Y es que se quería impedir la llegada a la cámara de determinadas fuerzas políticas o en general de fuerzas políticas minoritarias.

Entonces me parece.
.
.
, yo creo que en el punto en el que estamos, creo que nosotros defendemos que se reforme la legislación electoral, sin esperar a la reforma del estatuto.
Nosotros creemos que hay determinadas anomalías que se pueden adoptar con…, con cierta inmediatez, y con efectos prácticos en las próximas elecciones.
Tal vez el encontrar el…, el acuerdo, el consenso suficiente para una reforma el estatuto, que luego tiene que ser presentada en Cortes como ley orgánica, etcétera, sea una expectativa que esté lejos de nuestras posibilidades.
Vamos a trabajar para ello, pero vamos a centrarnos en una reforma, por lo menos desde el Grupo Podemos, en una reforma electoral inmediata.

Sí que me gustaría que desarrollara usted un poco qué margen de maniobra, ese cuadro que decía, qué margen sin reforma del Estatuto.
.
.
, cuál es el máximo al que podemos aspirar sin reforma del estatuto para…, para corregir una anomalía democrática.
Que yo creo además recordar que…, creo que es el único caso, o uno de los escasos casos, que existen en el territorio…, en el territorio español.

Creo que es muy importante que seamos conscientes, primero de esa anomalía, y de cuáles son las vías de solución.
Pero no las vías de solución en términos de simplemente abordar una situación concreta sino de resolver efectivamente un problema que no es técnico, no es técnico, sino político.

Y como político, se concibió el problema, se diseñó, y yo creo que eso es lo que ahora debe ser nuestra principal preocupación para solucionar.

Creo que hay suficiente literatura respecto de otras reformas mucho más ambiciosas que, desgraciadamente, no han sido testadas, es decir, y por tanto me parece que están fuera de lugar.

Entonces, sí que sin modificar el Estatuto me gustaría que profundizara usted en esos aspectos.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Montiel.

Por el Grupo Ciudadanos tiene la palabra el señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidenta.

Lo primero…, la primera intervención que tenemos…, trasladar desde el grupo parlamentario Ciudadanos nuestro más sentido pésame al grupo parlamentario Popular por el fallecimiento de Rita Barberá.

Señor Barberà, buenos días.
Yo quería hacerle dos preguntas.
Una es sobre la mejora de la proporcionalidad.
Quisiera saber si usted cree que es suficientemente importante, o debería ser una prioridad en esta en esta comisión, y si realmente usted cree que es un error o es un acierto el no reformar el Estatut al mismo tiempo que se reforma la ley electoral y hacer una reforma, como vamos a hacer, de ley electoral para luego hacer una reforma de estatut y luego volver a hacer otra reforma de la ley electoral si lo consideramos necesario.

Y la otra pregunta que quería hacerle es sobre las listas abiertas y listas cremallera.
Usted ha puesto aquí como uno de los problemas más graves o más…, problemáticos, por decirlo…, por recalcar, y es el control de los aparatos de los partidos en la elección de los representantes.
Nosotros también consideramos que es uno de los mayores problemas que tenemos y por eso buscamos y apoyamos el sistema de listas abiertas.

Pero sí que es cierto que puede haber una complicación para aplicar el tema de la lista cremallera, que a nosotros nos genera bastantes dudas.
Y queríamos saber su opinión sobre qué debería saber más prioritario, si incrementar ese…, esa discriminación positiva con las listas cremallera o solucionar de alguna manera el control de los aparatos del partido en elección de los representantes.

Nada más, muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Subiela.

A continuación tiene la palabra, por el Grupo Compromís, el señor Fran Ferri.
¡Ay perdón!
(Algú riu) Que va a hablar entonces en nombre de Compromís el señor Jordi Juan.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, presidenta.
Benvingut, senyor Barberà.

Li vaig a fer unes preguntes molt concretes que bàsicament consistiran en demanar-li que amplie informació respecte al que ha exposat.
Ha començat vosté dient que definir el problema és ja pensar en una solució.
A mi m'ha agradat molt esta frase, perquè ací al País Valencià evidentment tenim un problema de fa molts anys.
Tenim una barrera electoral del 5%, única a l'estat espanyol, pràcticament única, que nosaltres considerem innecessària.

Com bé ha dit el senyor Montiel, es va posar en el seu dia per evitar l'entrada de certes forces polítiques.
Nosaltres pensem, per a evitar l'entrada de forces nacionalistes.
I en este sentit, doncs clarament diem que anem a treballar per eliminar-la.
Ha començat parlant de la proporcionalitat i minories.
Evidentment si anem de cara a la circumscripció única, serà més proporcional, això matemàticament és indiscutible.

El que jo li volia preguntar es com creu vosté que es casa esta proporcionalitat amb salvaguardar l'equilibri territorial.
Quines mesures es podrien prendre per a, en fi, salvaguardar ambdues coses: proporcionalitat i territorialitat.

Per altra banda ha parlat de llistes obertes i el seu impacte en problemes de gènere.
Jo li vullc dir que les primàries que férem en la meua força política (remors) sí que fórem capaços d'establir un reglament per tal de solucionar este problema, però a mi m'agradaria que vosté parlant de llistes obertes i, per què no, desbloquejades, poguera concretar més quines alternatives proposa per a solucionar els problemes de gènere.

I parlant de primàries, i per a ja anar acabant, ha parlat vosté de possibles incentius a aquelles formacions que, en fi, facen primàries.
Jo crec que això és interessant però també no podem córrer el risc que les primàries és banalitzen.
Què vull dir amb açò?
(Veus) Que si els partits polítics són conscients que van a tindre alguna subvenció econòmica, que facen un paripé, és a dir, hem fet les primàries que realment és un paripé, però tenim la subvenció electoral.

Aleshores ha parlat vosté d'una regulació de les primàries, m'agradaria que aprofundira al respecte de com podríem fer aquesta regulació legal de les primàries.
I per últim, i acabe, preguntar-li si ha seguit les primàries que han fet diverses formacions polítiques al País Valencià, si ha seguit, què és el que canviaria amb el que vosté ha vist, i quines són les fortaleses que ha vist el respecte.

Per la meua part res més.

Moltes gràcies per la seua atenció.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Juan.

Y ahora por parte del Grupo Socialista tomará la palabra el señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí, gracias presidenta.

Yo quisiera manifestar el condol del meu grup per la falta de Rita Barberá, una de les grans personalitats polítiques doncs.
.
,.
que són sempre controvertides però les persones, quan les coneguem, ens afecta especialment quan arriba una circumstància com aquesta.

Bé, parlant del tema de la qüestió electoral, a mi sempre em passa com això que deia algun entrenador de futbol, que les regles del futbol són tan perfectes que qualsevol canvi, al final no sabem a on mos du.
Â«Vamos a quitar el fuera de juego, vamos a quitar el.
.
.
Â» Bueno, ací sabem qui és el problema.
El problema essencial és la manca de representació d'algunes forces polítiques que són molt votades pels valencians.
Eixa és l'essència.

I a partir d'ahí, sí que és molt suggerent les alertes que mos manifesta i les possibles solucions.
Són moltes les forces polítiques que estem per un canvi exprés de la llei electoral que no estigui vinculada a la reforma de l'Estatut.
Per això també mos deixaria un poc coixos.
És de veres que les alertes s'han de tindre en compte perquè són decisions que, és el que diu vosté, que mos agradaria que una llei electoral doncs tinguera molta pervivència i, bé, que no siga qüestionada perfectament.

Hi han partits que han resolt prou bé el tema de les primàries, com Compromís, doncs jugant amb la diversitat de partits que tenen, la cremallera.
.
.
, bé, doncs, són exercicis complicats.
Altres tenen molts problemes amb les qüestions informàtiques, perquè és de veres que el vot electrònic, si ja té un problema de cara que tota la societat pugui expressar-se mitjançant el vot electrònic, doncs dintre d'un partit doncs això sí que crea algunes disfuncions.
Jo crec que hi ha alguna part que se mos ha quedat pendent, perquè, és clar, el temps que li donen és miserable i som conscients d'això (rialles) que estem duent a gent interessantíssima i, després, els constrenyim a uns minutets per a sintetitzar.
.
.
, és el tema de.
.
.
, el que deia vosté, dels factors desconeguts, i ha parlat del sistema suec, però no estava jo pendent de la qüestió, del sistema mixt i d'algunes alertes del vot electrònic.

El tema de les primàries és una qüestió molt debatuda.
De fet, el diumenge passat, Fillon va guanyar per una amplíssima participació de votants d'esquerra que el que volien era evitar que Sarkozy arribara.
Llavors, eixes coses jo no sé fins a quin punt doncs poden condicionar o no que la vida interna del partits en este difícil equilibri que direccions del partit es comporten no com oligarquies dirigents que tinguen el monopoli, elaboració de les llistes, la marginació dels militants i la participació dels ciutadans, que això ja és un factor d'autèntic.
.
.
, de desequilibri distorsionat.

Bé, sí que m'agradaria que mos concretara al màxim -a banda d' allò del sistema suec i el sistema mixt i tot això- quines mesures podríem dur modificant la llei electoral per a, des del diagnòstic que fa, que el compartim totalment, millorar la llei electoral i la seua representativitat i les manques de democràcia interna, l'accessibilitat als càrrecs públics, sense modificar l'Estatut d'autonomia.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Mata.

Pues, a continuación tiene la palabra, por parte del Grupo Popular, el señor Santamaría.

El senyor Santamaría Ruiz:

Bueno.
Muchísimas gracias, presidenta.

Expresar el agradecimiento del Partido Popular a los grupos parlamentarios que han permanecido en el respetuoso minuto de silencio a la figura de Rita Barberá.
Para nosotros hoy es un día difícil, pero no hay mejor forma de continuar que hablando de una de las cuestiones fundamentales de un régimen democrático como es una de sus normas básicas, que es la ley electoral y que es la norma que establece las reglas básicas de la competición electoral y, en último término, de nuestro juego democrático.

Yo hay ciertas cuestiones que quisiera expresarle al compareciente, agradeciéndole su intervención, pidiéndole, en la medida de lo posible, la referencia del libro y que nos dejara su intervención de Power Point.
Pero yo lo que me niego es a partir de un supuesto que tengamos que aceptar que aquí hay anomalías democráticas, déficit democrático, mancas de…, manques de no sé qué, manques de no sé cuánto, porque en consecuencia sería aceptar que determinadas fuerzas políticas son fruto de una anomalía democrática, cosa que yo creo que no tiene sentido que se mantenga en esta cámara.

Entonces, en ese sentido, cuando se habla de la barrera electoral y haces un análisis de los resultados electorales desde que aquí hay democracia, vemos que ha habido o ha funcionado, no sé, recuerdo que son tres-cuatro ocasiones: una afectando a Unión Valenciana, una o un par afectando a Izquierda Unida, y una afectando a…, no sé si era a Unitat del Poble Valencià o al Bloc cuando se presentaba como tal.
Nosotros, eh…, yo le preguntaría en ese sentido una cuestión, es decir, nosotros entendemos que no hay una única forma de bajar la barrera electoral, pero sí que entendemos que se debe o que se mueve en un difícil equilibrio.
Al final, las reglas de representatividad mueven el equilibrio entre lo que es la necesidad de garantizar la estabilidad de un sistema, y en otro país hemos visto lo que ha sucedido en los últimos 315 días, o 320 días, con la necesidad de garantizar una adecuada representación.
Ver como una barrera electoral afecta o que también se valoran los aspectos negativos que tiene en términos de pérdida de estabilidad política, una reflexión que no escucho nunca y que me gustaría conocer la opinión del compareciente, sobre todo en un escenario en el que vemos fuerzas emergentes en toda Europa de ultraderecha.

Es decir, qué consecuencias podría tener lo que ahora no parece que en la Comunidad Valenciana pudiera tener un reflejo, es decir, a ver si vamos a estar poniéndoselo fácil a quien viene a romper el sistema desde algunos postulados que no compartimos ninguno.

Quisiera también expresar que nuestro grupo no hace suyo el documento que vino de la conselleria, porque entre otras cosas, hay elementos que no se han valorado o a opciones que no se han estudiado.
Por ejemplo, el Partido Popular propuso una reforma de la normativa electoral para que un tercio de los diputados de esta cámara se elijan por circunscripción uninominal y, por tanto, con cero de barrera electoral, es decir… Y vemos como otras alternativas a lo que son la posición de determinados partidos parece como el presupuesto de partida de una negociación y eso es una máxima que el Partido Popular no está dispuesto a aceptar.

Preguntarle, también, usted ha hablado de una circunscripción única en las tres provincias.
¿Qué sentido tiene abordar una reforma de la ley electoral en el marco de que no puedes tocar, bueno, ni la circunscripción, ni el número de diputados…, es decir, todo aquello que está recogido y fijado en el Estatuto de autonomía?

Quisiéramos preguntarle también en qué medida es aconsejable o no es aconsejable en estas cuestiones tener consensos básicos.
Es decir, el Partido Popular es la fuerza más votada, es decir, ¿tiene sentido abordar procesos electorales o reformas de leyes electorales que no estén consensuados entre todas las fuerzas políticas (soroll de fons), que es lo que creo que en esto tendría sentido?

Y por otro lado, expresarle también alguna duda con respecto a las primarias.
Usted ha hecho una reflexión, pero a mí me gustaría también que nos contestara cuáles van a ser los métodos revisatorios de estos partidos que hacen gala de primarias y que luego se cargan los procesos de…, o a los candidatos surgidos de las primarias, o que se repiten votaciones hasta que sale lo que nos conviene, o en el que se producen, como dice el portavoz del grupo Socialista, ciertos errores informáticos.
Es decir, ¿no cree usted, como compareciente, como experto, que el tema de las primarias requiere previamente un cambio de cultura en los partidos y que verdaderamente aceptemos cuáles son los resultados de esos procesos de consulta interna que elevamos a nuestra gente?

Y, en principio, pues nada más…, nada más le preguntaría.
Y muchas gracias por su comparecencia.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Santamaría.

Pues ahora, señor Barberà, tiene usted cinco minutos.
No se preocupe, seré algo generosa.
(Rialles) Cuando quiera.

El senyor Barberà Areste:

Bé, és molt difícil que pugui respondre a totes les preguntes que m'han fet.
A més a més, després tenen la compareixença d'altres ponents, que segur, també, els ajudaran a il·lustrar-los sobre aquestes qüestions.

A veure, el meu missatge fonamental no era.
.
.
, no era la meva pretensió fer meu el diagnòstic dels ponents, senzillament jo volia partir de la feina feta per avançar sobre aquestes possibilitats de canvi.
Bàsicament, el que, més enllà de prendre posicions sobre la qüestió -una qüestió que entenc que és obvi-, han sortit preguntes lligades amb la proporcionalitat i en quina mesura la proporcionalitat ha de ser un tema rellevant.
Jo crec que aquí, òbviament, això depén de la voluntat de vostés com a partit per a ficar-se d'acord.
Segurament, per les posicions del Partit Popular ja veig que serà més complicat.
(Algú tus) La.
.
.
El que és cert és que els càlculs que fan avui vostés són sobre el suport que hui tenen, no sobre el suport que tindran d'aquí quatre anys o d'aquí vuit anys i, per tant, el meu missatge seria avui estan forts, pensin el dia que no ho siguin i, per tant, cobreixin-se les espatlles per quan arribin els mals moments.

Respecte a la combinació y els trade-offs, que crec que aquesta és una part important de les preguntes que m'han fet.
.
.
A veure, és veritat que hi ha partits que han sabut combinar, amb més o menys èxit, el.
.
.
, la idea d'obrir les llistes amb les quotes de gènere.
També és veritat que aquest és un debat que no ha traspassat l'àmbit públic, és un debat que s'ha quedat en els partits, i cal que siguem conscients que quan alguns debats que són potser assumits pels militants, després passen a la societat, potser a la societat els costa més d'entendre.
L'aplicació automàtica, o si voleu acrítica, de llistes obertes amb llistes cremallera estrictes pot portar resultats difícils d'entendre per a la ciutadania, aquesta és la realitat.

La idea d'obrir les llistes és molt atractiva, però també és veritat que és important que la comissió sàpiga que quan oferim als ciutadans la possibilitat d'escollir, no vol dir que els ciutadans efectivament escullin.
L'experiència que tenim comparada ens diu que potser internament, de nou, això passa, però la ciutadania no tendeix a canviar especialment l'ordre de les butlletes quan les llistes són obertes, esta és la realitat.
Si els ponents decidissin que, efectivament, cal acostar més els polítics a la ciutadania, la meva recomanació seria, i potser per això seria possible integrar, en part, al Partit Popular, seria buscar formes d'establir un mecanisme electoral mixt, que em penso que ja és una de les conclusions que un dels ponents de l'informe va establir.

També és veritat que, tal com està la situació amb l'Estatut, la introducció d'un sistema mixt sense canviar el repartiment entre províncies o la forma de la distribució de.
.
.
, fins i tot el número d'escons a distribuir, pot generar efectes una mica estranys.
Jo crec que el mateix ponent, Martín Cubas, ho reconeixia.
Perquè funcionés el sistema mixt seria necessari, segurament, ampliar més els diputats i canviar la distribució dels .
.
.
(inintel·ligible) .
.
.
circumscripcions.
Eh.
.
.
És feina de vostés decidir fins a quin punt això és important o no és important, si val la pena esperar o no val la pena esperar.
La meva feina és avisar-los que si, efectivament, van cap aquí, doncs possiblement es trobaran amb aquesta dificultat.
Òbviament, el més fàcil, jo crec que amb el missatge que els mitjans de comunicació s'han quedat, és que el que faran es baixar la barrera al 3%.
Això soluciona un dels problemes, no soluciona tots els problemes.

Jo per això els parlava de les primàries com un element que no entra específicament en l'àmbit de la competició política, però és veritat que té aquests elements de por al desconegut, especialment per a aquells partits que potser estan menys familiaritzats amb això.
Que jo sàpiga, pràcticament tots els partits d'aquí han obert el seu procés, més o menys, a les primàries i el PP no ho ha fet aquí, però ho ha fet en altres comunitats autònomes.
Per tant, tampoc estem tan lluny d'aquest pas.

El.
.
.
Crec que era Montiel que em preguntava sobre l'obligatorietat o no de les primàries.
.
.
(Remors) Efectivament.
Jo crec que aquí, i també ha sortit en la intervenció d'algun altre ponent, sobre les primàries, un dels temes fonamentals que s'ha assenyalat per la comissió és l'enforcement, en quina mesura podem assegurar-nos que hi hagi un efectiu compliment.
Bé, el.
.
.
, si vostés recorden, una de les condicions bàsiques per a ser partit polític, és que sigui democràtic.
(Algú tus) Com ens assegurem que els partits polítics són democràtics?
És la condició bàsica per a figurar en el registre de partits.
Sí?
Quin és l'enforcement que tenim sobre això?

El que jo suggeriria en aquest sentit, i amb això em permetran -ja estic acabant- que com a investigador fiqui el meu punt d'interès (remors), al meu entendre un dels problemes clau de les primàries que han organitzat bona part dels partits té a veure en com s'ha gestionat la transparència dels processos.
Alguns partits han avançat molt en això, altres han avançat poc i ho tenen com una cosa que porten cap a dins.
El que jo seria partidari, si s'hagués d'avançar cap a algun sistema d'incentius, és de, per exemple, portar un registre.
És una cosa molt òbvia, però quants dels partits que estan aquí, en la seva pàgina web, avui, tenen un registre de totes les primàries que s'han fet?
Sí, potser de les últimes, però i si anem a buscar les penúltimes?
Les tindríem o no les tindríem?

Per tant, avançar cap a un registre, potser públic, dels resultats de les primàries on sigui efectiu, doncs, Â«miri, aquest senyor es va presentar, va aconseguir aquests avals, va tenir aquest vots i l'empresa que va certificar que el procés anés bé és aquesta d'aquíÂ».
Doncs, potser això donaria més garanties als ciutadans que si s'ha d'incentivar el seu funcionament són diners ben gastats.

I segurament podríem discutir moltes més coses, però ho farem en un altre moment.
Els deixaré la presentació aquí i m'imagino que els serveis tècnics s'encarregaran de distribuir-vos.
.
.
En la primera diapositiva, hi ha el meu correu electrònic per a qualsevol dubte o aclariment que pugui tenir, estic encantat d'estar a la seva disposició.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Barberà.

Pues, muchísimas gracias y el material que usted deja aquí quedará a disposición de todos los diputados de esta comisión.
Y le despedimos.

El senyor Barberà Areste:

Muchas gracias.

Me gustaría quedarme a las siguientes ponencias pero tengo un compromiso ineludible y no voy a poder hacerlo.

La senyora presidenta:

Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Pablo Simón Cosano, doctor en Ciències Polítiques de la Universitat Pompeu Fabra

La senyora presidenta:

Don Pablo Simón Cosano.
(Remors)

Bueno, don Pablo Simón Cosano -mientras se organiza su Power Point- es doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Pompeu Fabra, politólogo, anteriormente fue investigador posdoctoral en la Universidad Libre de Bruselas.
Su principal área de investigación son los sistemas electorales, tanto sus causas como sus consecuencias, pero también está interesado en los sistemas de partidos, política comparada, la participación política de los jóvenes y las dinámicas de competición electoral.
Actualmente es profesor visitante en la Universidad Carlos III de Madrid, que combina con otras tareas divulgativas.

Cuando quiera, señor Simón, tiene la palabra.

El senyor Simón Cosano:

Muchas gracias, señora presidenta.

Gracias a los grupos por su asistencia.

Simplemente hacer constar que, tanto el Power Point, como -si así lo desean- notas manuscritas, estarán a su alcance y, del mismo modo, si quieren ponerse en contacto conmigo posteriormente para cualquier aclaración, quedo a la entera disposición de esta comisión.

Dado que sólo dispongo de diez minutos, voy a presentar todas las medidas de manera muy telegráfica.
Pero me parece importante comenzar…, siendo de manera transparente, con respecto a los principios que impulsan las propuestas que presentaré aquí.
Ya que, si otros principios son los que se hacen valer, la solución técnica es diferente.

Y esos principios sustantivos son básicamente: el facilitar el ejercicio del sufragio y la formación política, el mejorar la proporcionalidad y el equilibrio territorial -como garantía de pluralismo- y establecer mecanismos que permitan que los ciudadanos puedan influir en las listas electorales.
Todo esto siguiendo siempre un hilo conductor procedimental, que es que la reforma sea factible, por lo tanto, que sea incremental, que produzca pequeñas variaciones, pero que, al mismo tiempo, puedan buscar amplios consensos y establezcan el menor número posible de puntos de veto.
Es decir, el que se pueda hacer una reforma de manera efectiva, desde las competencias que quedan establecidas por las Corts, sin necesidad de hacer, abordar, necesariamente, una reforma del Estatuto de autonomía o de otras legislaciones.

Sobre la mejora de la participación, esto bebe un poco también de cuáles han sido las propuestas que se han hecho, tanto en la Junta del Principado de Asturias, como en la Asamblea de Madrid -algunas están en vigor, otras se están discutiendo ahora.

La centralización del envío de papeletas electorales, como un mecanismo para el abaratamiento de los costes de las mismas.
Esto es algo que corresponde a la LOREG.
Pero ya el último informe de OCDE nos alertaba de que puede haber ciertos problemas con el secreto de sufragio en España, por lo tanto, esta queda planteada para un futuro debate en las Cortes Generales.

Instaurar o permitir la posibilidad de instaurar un sistema de voto anticipado lo cual -según un informe también del Ministerio de Hacienda remitido a la Junta General del Principado de Asturias-, esto, probablemente, sería materia de ámbito estatal.
Por lo tanto, invito a que se discuta, pero que no necesariamente se incluya en esta reforma.

Regular potenciales pruebas piloto de voto electrónico.
Ya ha habido una experiencia aquí en la Comunitat Valenciana, el caso de Villena en 1999, que permite explorar cómo funcionó en su momento o algunos colegios electorales que lo aplicaron de manera voluntaria-.
En la ley electoral de Euskadi está recogida en una disposición adicional.

Y hablar de la mejora en la papeleta para personas invidentes algo que, en caso de desbloqueo, es una mejora fundamental.

Sobre la limitación del sufragio pasivo, se incorpora a la Ley 9/2011 de la reforma electoral de Andalucía, la incompatibilidad del cargo de alcalde y diputado.
Y esto ha venido avalado por el Tribunal Constitucional, y es una potencial incompatibilidad que se puede incorporar por las legislaciones autonómicas.

La limitación de mandatos a los diputados no es recomendable.
De hecho, la tasa de mortalidad parlamentaria es relativamente alta en las asambleas autonómicas.
Básicamente cambia la mitad de los diputados, de elección a elección.
Mortalidad en el buen sentido.
Y, por lo tanto… Sin embargo, en el caso de Extremadura, sí se ha incorporado la limitación para el presidente de la Junta de Extremadura, que tiene una limitación de dos años.

Y decir también que, de acuerdo con la representación de género -como podrán ver ustedes- la Comunitat Valenciana se aleja mucho del mandato, tanto de la OCDE como de la Unión Europea, de buscar la paridad 50-50.
Las listas cremallera, en este sentido -que se aplican en Euskadi, Andalucía, comunidad…, las Islas Baleares o Castilla-La Mancha-, permiten la alternancia hombre-mujer y son las mejores garantías.
Y, como también explicaba el profesor Barberà, esto es fundamental en caso de desbloqueo, ya que la representación de género se puede ver muy erosionada en este sentido.

Decir también, que hay muchas de las legislaciones que se están discutiendo que ya recogen la obligatoriedad de, al menos, un debate electoral entre los candidatos de las principales fuerzas que concurren a las elecciones, y también la posibilidad -y esto también se plantea que sea más de LOREG- de acabar con la sub…, la prohibición de publicar sondeos dos días antes de las elecciones -ya sabemos que esto con las nuevas tecnologías, pues ha perdido totalmente su razón de ser.

Por lo que toca a la dimensión distributiva, la dimensión de la proporcionalidad -sus señorías ya están muy familiarizadas con esta cuestión-, pero simplemente para que vean en perspectiva comparada, en las diferentes asambleas autonómicas, cuál es el tamaño que hay.
La limitación estatutaria establece un mínimo de 99 diputados.

Hay algunas autonomías que tienen mecanismos automáticos de aumento de la asamblea con el aumento de la población -Castilla y León o el caso de Madrid-.
Ahora mismo en Madrid están estudiando a ver cómo frenan el que continúe creciendo su asamblea, porque cada vez se muda más gente allí.

Pero, como verán, la relación en términos de población no está, digámoslo así, muy descuadrada.
Y hay una regla básica de ciencia política que dice que el tamaño óptimo de la asamblea es la raíz cúbica de su población, de la población con derecho a voto.
Y, como verán ustedes aquí, el caso de la Comunitat Valenciana se ajusta prácticamente de manera perfecta a la representación óptima, 99 diputados.
Por lo tanto, ahora mismo, están en el punto ideal.
Así que, no recomiendo, en ese sentido, una modificación de su tamaño.

Por lo que toca a la barrera electoral -y aquí también podemos ver la perspectiva comparada que hay-, la mayoría de las comunidades autónomas de nuestro entorno tienen barrera electoral del 3%.
A veces, coincide con la circunscripción; a veces, la circunscripción como es la propia autonomía, pues, digámoslo así, tiene todavía más efectos proporcionales.
La Rioja y Cantabria están estudiando ahora mismo su reducción al 3%.

Los únicos casos que tenían barrera electoral diferente a la circunscripción son: Asturias, que tiene tres circunscripciones, pero tenía barrera electoral del 3%; Murcia, que acaba de reformar su ley electoral por unanimidad de todos los grupos, bajándola al 3% y acabando con sus cinco circunscripciones; el caso de Canarias, que establece una doble barrera; y el caso de la Comunitat Valenciana que, digámoslo así, es la segunda barrera menos permisiva de cuantas hay en el sistema autonómico.

Si hacemos una burda, digámoslo así, representación de cómo quedaría la representación aplicando una barrera del 3% provincial -como ven sus señorías-, las variaciones serían de entorno al 7% de los diputados de la asamblea, no son, por lo tanto, unas variaciones enormes, pero sí que es cierto que conseguirían representación partidos que hoy han quedado excluidos de la misma.
Por lo tanto, esta es una potencial reforma que se está planteando -y creo que es el principal tema de discusión en esta comisión.

Por lo que toca a la reforma electoral, la mayoría de la ciudadanía tiene muchísima manía al señor Victor d'Hont, pero el señor Victor d'Hont no tiene la responsabilidad sobre los problemas de proporcionalidad, sino el tamaño de las circunscripciones.
Como ven aquí, si se representa la desproporcionalidad, a medida aumenta el tamaño de la circunscripción, a partir de que aumentamos de diez, once diputados, ya los resultados prácticamente son proporcionales.
Por lo tanto, digamos que la Comunitat Valenciana cumple de lejos ya esos criterios.
En el caso del sistema…, de las Cortes Generales -en la elección del Congreso de los Diputados-, esto ya es matizable o diferente.

Sí es cierto que, como verán ustedes, la desproporcionalidad no es, por lo tanto, alta y los umbrales efectivos de representación son prácticamente proporcionales.
Sí es cierto que podría aplicarse una fórmula de reparto distinta, como es la fórmula de Sainte-LaguÃ« -que en lugar de hacer el reparto basado en los números 1, 2, 3, 4 lo que hace es hacerlo con números primos, 1, 3, 5, 7-.
Ya se aplica en países como Alemania, Dinamarca, Suecia con total normalidad y, como verán ustedes, lo único que genera es una variación, de tal manera que los dos principales partidos reciban menos escaños y que no penalice tanto a los partidos medianos y pequeños.
Digamos que esto es una pequeña variación en la fórmula, que tampoco genera unos cambios en la representación excesivamente dramáticos.
Pero insisto en que hacíamos esto hacíamos simulaciones sobre voto realizado.
Recuerden ustedes que los ciudadanos adaptan su comportamiento en función de las reglas electorales.

Por lo que toca al prorrateo de los territorios, como verán ustedes, el prorrateo es, básicamente, la relación que existe entre el porcentaje de población que tiene derecho a voto en una circunscripción y el porcentaje de escaños que tiene la misma.
Donde hay circunscripción única, el prorrateo es -por definición- perfecto.
Donde existen, por ejemplo, las islas, como verán ustedes, Baleares y Canarias, son las que tienen mayores variaciones, precisamente, porque tienen escaños mínimos.

Es el mínimo de escaños por provincia, lo que genera, principalmente, las desviaciones en el prorrateo.
Y, como ustedes saben -por regulación estatutaria-, tienen por provincia 20 diputados para cada una de las 3 circunscripciones.
De tal manera que, como ustedes podrán imaginarse, esto genera una sobrerrepresentación de la provincia de Castellón de 12 puntos y una infrarrepresentación de la de Valencia.

Si diéramos un aporcionamiento óptimo, esto supondría que Castellón se tendría que quedar con 13 diputados.
Lo cual, recuerden también, podría erosionar la proporcionalidad en la circunscripción de Castellón -tengan ustedes en cuenta que no se puede tener todo al mismo tiempo.

Si uno quisiera hacer una modificación de los diputados que tiene cada provincia -sin tocar el Estatuto de autonomía-, habría que fijar un mínimo en Castellón de 20 y transferir todos los diputados posibles a Valencia para tratar de corregir esta infrarrepresentación.
En todo caso, el voto en Castellón seguiría teniendo mucho más peso que el de los ciudadanos registrados en Valencia.

Y, por último, por lo que toca a la mejora de la personalización, el sistema de listas… -¿Voy bien de tiempo?
(La presidenta diu: Â«Sí, sí.
Â») Bien.
Perdonen, porque a veces me acelero.
(Rialles)

El tipo de papeleta.
Voy a abundar en esto un poco más porque el anterior ponente, Òscar Barberà, no lo ha hecho tanto y creo que es una reforma interesante.
Y es que hay que diferenciar tres familias de papeletas: cerradas y bloqueadas, como tenemos actualmente; totalmente abiertas, como es, por ejemplo, la papeleta del Senado -puede usted seleccionar cualquier candidato de cualquier partido-; y las desbloqueadas, que son básicamente que usted selecciona la papeleta de un partido, pero puede alterar el orden del mismo, de una manera o de otra.

Créanme que los países son extremadamente imaginativos aplicando estos sistemas.
Y que tan solo Portugal, España, Israel, Serbia e Italia, siendo sistemas proporcionales -Italia ya no-, mantienen sistemas de listas cerradas y bloqueadas.
El resto tiene algún tipo de desbloqueo, de alguna familia.

En esa familia de desbloqueos, podemos distinguirlos según su obligatoriedad.
En Brasil es obligatorio marcar un candidato dentro de la papeleta.
En Suecia, por ejemplo, no.
En Suecia usted puede decir, Â«acepto el orden que me da el partidoÂ» y no marcar ningún candidato, si así lo desea.
Por el acto de votar, en Austria, por ejemplo, hasta los años sesenta, con números podría usted cambiar todo el orden de la lista, si así lo quería.
Lo suprimieron.
En Países Bajos usted puede marcar una cruz directamente, por lo tanto, es un voto categórico, a un candidato en concreto.
En Bélgica tiene un sistema de incentivos positivos -recibe usted votos, trepa en la lista-.
En Estonia -para sufrimiento de los diputados- también lo tienen negativos.
Es decir, puede usted poner positivos o negativos y los diputados trepan o caen de la lista, en función de cuantos reciben.
Y, en algunos casos, por ejemplo, en Grecia, hay determinados… Los ministros, primeros ministros y líderes de los partidos, no son desbloqueables , ¿vale?
Y esto lo hacen porque sería muy sorprendente que entraran diputados, pero el líder del partido no entrara en la lista.

Y luego, también hay algunos países que incorporan umbrales para que se pueda tomar por válidos estos votos preferenciales.
Por ejemplo, Suecia establece que tiene que haber un mínimo de 8% de cruces a un candidato para que pueda subir en la lista.
Si no llega al 8%, el orden del partido sigue primando.
Y esto se establece como una garantía para las cúpulas.

Esta es la papeleta que se ha diseñado para el caso asturiano, que actualmente está en discusión.
Se permite marcar hasta 9 votos preferenciales y tiene un umbral del 5%.
El modelo de Asturias -que yo es el que recomiendo si se va a implementar en otras comunidades- es un modelo débil, es decir, que sea opcional el marcar dentro de la papeleta.
Si usted asume el orden del partido, métala tal cual viene; categórico -no pongamos incentivos negativos-; y con un umbral mínimo del 5% para que con unos pocos votos no se descuadre totalmente la lista que presenta el partido.

Y sabemos que, normalmente, el cambio en las listas es pequeño.
Suele variar o suelen entrar, más o menos, 5% u 8% de diputados que no lo harían si hubiera un sistema de listas cerradas y bloqueadas.
Pero da algunas cosas buenas a los partidos.

Primero: les da información sobre qué candidatos son más populares y cuáles no.

Segundo: cambia los incentivos de los diputados al visibilizar su trabajo, porque saben que las cruces son valiosas y, más aún, les da cierto poder dentro de los partidos.
Es decir, el primer ministro de Bélgica se jactaba de ser el hombre de las 80.
000 cruces.
Y esto sabemos que correlaciona muchísimo con que cuantas más cruces recibes, más probabilidad de que en la siguiente elección estás alto en la lista, por lo tanto, el diputado gana poder.
Además, da satisfacción a la gente que está interesada por la política, pero al que no le interesa mete la papeleta del partido, tal cual viene y ya está.

Y, ojo con la cuestión de género.
Las listas cremallera aquí son importantes, porque normalmente las mujeres reciben menos votos preferenciales que los hombres.

Simplemente les pongo aquí, para que vean ustedes como se hace campaña en Bélgica.
Los diputados ponen sus caras en los carteles, señalizan cuál es su posición en la lista.
Y, aquí tenían una señora que me vino a hacer campaña puerta a puerta, que es… (inintel·ligible) … cuarta suplente del Partido Socialista, que me marcaba cuál era su posición en la lista, usted tenía la opción de marcarlo, y también daba sus datos de contacto, Facebook, Twitter y teléfono personal, para poder atenderme en caso de cualquier caso de problema.
Por tanto, como ven, genera incentivos y cambios muy importantes en cómo estamos acostumbrados a hacer las campañas.

Por lo tanto, ¿qué medidas propondría yo para el estudio por parte de esta comisión?
Centralización del envío de papeletas electorales, como una medida de ahorro; mejora en el sistema de las papeletas para personas invidentes, que ya se aplica en otros países de nuestro entorno; potencial regulación por ley de los debates electorales -el caso de las primarias también se quería incorporar en Asturias, pero hay un informe negativo del servicio jurídico, que dice podría ser competencia la regulación directa de ley orgánica de partidos.
Por lo tanto, que sería de Cortes Generales; introducción de listas cremallera por género, tal y como ya se aplica en muchas comunidades de nuestro entorno; modificar la barrera electoral, para pasar a un 3% provincial; cambiar la fórmula de reparto D'Hont a Sainte-LaguÃ«; y, por último, optar por un modelo de papeletas desbloqueadas, pero siempre de tipo débil, categórico y con umbral, para que no generemos un enorme cambio en cuál es el funcionamiento e nuestras listas y de nuestros partidos, pero sí, al menos, algunos incentivos positivos.

Y, si les parece, dejo aquí mi intervención y quedo a disposición de sus señorías.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
(Veus) Gracias, señor Simón.

Ha sido muy elocuente en su exposición.
(Veus) (El senyor Simón diu: Â«Demasiado rápida.
Â»)

Eh… A continuación, van a intervenir los grupos.
No se preocupe… Yo le notaba que iba muy acelerado, pero no se preocupe que soy generosa.
(El senyor Simón diu: Â«Es que los tiempos hay que respetarlos.
Â») Pero efectivamente, hay que intentar respetarlos y luego tendrá usted cinco minutos que también esta presidencia será generosa con su intervención.

Eh… Tiene cuatro minutos, el señor… Montiel, del Grupo Podemos.

El senyor Montiel Márquez:

Yo no podré hablar tan deprisa (rialles), aunque me esfuerce.

Bueno.
Muchas gracias por su intervención.

Me ha parecido interesante…, bueno, en conjunto, pero tres cosas me gustaría destacar.
Una, veo que en la síntesis de las conclusiones usted ha obviado un tema que sí que había planteado al principio que era limitaciones al sufragio pasivo, en concreto el tema de las…, del cargo de jefe del ejecutivo, ¿no?
Me parece importante que podamos considerar esa posibilidad en una reforma electoral.
Es decir, hasta ahora ha estado sujeto a la voluntariedad o al programa político de algunos candidatos que prometieron cuando se presentaron a las elecciones que su mandato no se extendería más allá de dos legislaturas.
No sé cómo ve usted introducir una limitación semejante.

Por otra parte, me ha parecido interesante lo relativo a la sobrerrepresentación de la provincia de Castellón.
Usted sabe que hay una historia detrás de eso, que tiene que ver…, que lo ha contado en múltiples declaraciones el que fue presidente interino de este…, de La Generalitat, el en aquel momento preautonómico, era ente preautonómico, y respondía a una necesidad de…, puramente política de la UCD del momento, que necesitaba solventar, así, un conflicto identitario, temas de bandera básicamente, que le obligaban a darle a Castellón una sobrerrepresentación para paliar las críticas internas al tratar de imponer una determinada bandera en la comunidad, en lo que fue…, se llamó la Â«batalla de ValenciaÂ» y que ahora, afortunadamente, hemos superado…, o estamos en trámite…, en trance de superar definitivamente.

Sí que me parece, de todas formas, interesante la cuestión de restablecer la proporcionalidad, pero claro, me parece que también abre un debate político que probablemente tendría que trasladarse, pero sí que es cierto que la modificación de la barrera electoral puede tener también una incidencia en ese aspecto, ¿no?
, en el aspecto de la representación provincial.

Luego, otra cuestión.
En el caso asturiano, me ha parecido interesante, porque lo del caso asturiano, si no recuerdo mal -ahora no estoy seguro-, se ha hecho sin reformar el estatuto, ¿eh?
O sea, que es una legislación electoral que se ha hecho sin necesidad de reformar el estatuto y, por tanto, no sé si es trasladable la experiencia porque nuestras limitaciones, nuestro margen de maniobra en la Ley electoral valenciana es un poco más reducido.

Me preocupa el…, cómo establecer mecanismos correctores en las listas cremallera para evitar que, aunque hubiera un desbloqueo parcial de la lista, no queden infrarrepresentadas las mujeres, ¿eh?
Creo que deberíamos de ser capaces de encontrar un mecanismo compensatorio, porque si no la posibilidad de hacer un voto preferencial podría llevar a que no se cumpliera la paridad de género en la composición de la cámara, y nos parece una cuestión muy importante.

Y luego, en el tema de la centralización, bueno… totalmente de acuerdo, porque además, creo que la centralización…, pero, en este caso, en este caso de la centralización, ¿es usted de la opinión de que esto debería realizarse desde la administración electoral y no desde los partidos políticos?
Lo digo, también, porque esto tiene una implicación, que es el tema de las subvenciones y de la financiación pública de estos…, de toda esta gestión de la propaganda electoral.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Gracias, señor Montiel.

Pues ahora, a continuación, tiene la palabra, por parte de Ciudadanos, su portavoz, el señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidenta.

Señor Simón, buenos días.

Voy a intentar ser muy breve porque queremos hacerle demasiadas preguntas y luego tiene muy poco tiempo para contestarnos, pero bueno… (Rialles)

Voy a centrarme en dos cositas, bueno, preguntas es una.
Sí que me parece muy interesante la distribución de escaños que usted nos ha reflejado aquí sin la reforma del Estatut.
Creo que debe de ser el camino que debemos seguir, puesto que se ha decidido no reformar la ley electoral sin contar con la reforma del Estatut y, bueno, me parece por lo menos un acercamiento a lo que debería ser.

Y quería preguntarle más concretamente sobre el tema de la papeleta de Asturias, ¿no?
Quería preguntarle si allí se aplicó o aplicaron también el tema de las listas cremallera y cómo solucionaron ese problema de género.
Qué porcentaje al final quedó de representación de la mujer y si realmente ese tipo de papeletas o ese tipo de cambio de papeletas puede mejorar la representación de la mujer o genera problemas o nos quedamos exactamente igual.
Pero bueno, siendo, que son, dos temas que están candentes en la mesa, tanto la representación de la mujer como el cambio de papeletas y la apertura de las papeletas a la ciudadanía, pues me gustaría saber o que usted explicara un poquito más cómo han solucionado ese problema o a qué soluciones han llegado en Asturias.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Subiela.

A continuación, por el Grupo Compromís, intervendrá el señor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Sí.
Moltes gràcies, presidenta.

Benvingut, Pablo.
Faré la meua intervenció en valencià perquè sé que tu parles valencià i que, a més, l'entens perfectament, així que ho faré.

En primer lloc, sí que m'agradaria destacar que la major.
.
.
, la gran part de les propostes que has fet van en la línia del que hem plantejat des de Compromís ja en l'inici d'esta comissió i en el que portem de legislatura, en el sentit de baixar la barrera electoral, desbloquejar les llistes, d'introduir les llistes cremallera, que nosaltres ja ho fem en les nostres primàries, i canviar la fórmula, canviar la fórmula, la centralització d'enviament, que s'ha anomenat ací també, i la qüestió d'incompatibilitat que, bé, s'ha fet.
.
.
, ho has tocat molt per damunt, però sí que ens agradaria que si pogueres aprofundir una miqueta més, no?
, en el tema d'incompatibilitats.

Després, sí que tindria tres preguntes que van també molt en la línia del que ha plantejat el síndic del grup parlamentari Podemos.
Des de Compromís ens hem plantejat la qüestió d'augmentar la proporcionalitat, sobretot per la qüestió de la diferència entre Castelló i València, que és abismal, no?
, eixa desproporcionalitat, i ens plantejàvem la introducció del districte únic, la circumscripció única.
Però som conscients que això, també, en una situació de llistes desbloquejades, dificultaria molt la personalització del vot i, per tant, bé, nosaltres ens hem fixat en altres models que existixen a Europa, com el dels Països Baixos, on n'hi han districtes ficticis, però a efectes de les llistes desbloquejades, i això després es traduïx, en realitat, en un districte únic -els vots es distribuirien en un districte únic-, però la votació seria realment per districtes més xicotets, perquè la gent no es perdera tant, no?
Coneix vosté este sistema?
Ens podria explicar com funciona, si funciona bé, si als Països Baixos està funcionant com tocaria?

Després tenim.
.
.
, la qüestió del sistema majoritari, que plantejava en la tesis secreta de Camps -que ja no és tan secreta- i que també planteja ací el Grup Parlamentari Popular, que vol tendir cap a un sistema més majoritari de districtes uninominals, que és cert que no tenen barrera electoral, però en realitat és fals, perquè la barrera electoral se convertix en molt més alta, perquè si només tenim un candidat, doncs ja, en un.
.
.
, el qui tinga més vots serà el que serà triat, no?
, i la resta se va a quedar fora.
A nosaltres no ens agrada eixa desproporcionalitat que té el sistema majoritari, per tant, també ens agradaria saber quina opció li mereix a vosté.

I finalment, el tema de les llistes desbloquejades també dificulta la qüestió de la igualtat.
En el gènere dificulta que hi haja eixa paritat, i sí que ens agradaria saber, com que vosté ha participat en l'elaboració del sistema electoral asturià, doncs que ens diguera com s'ha tractat de solucionar esta qüestió en eixe sistema.

Li diran una altra vegada que ací no es vol parlar de la reforma de l'Estatut, que no es vol parlar d'altres qüestions.
En esta comissió es pot parlar de tot.
El que sí que nosaltres ens plantegem és que no anem a deixar de parlar del 90% per una qüestió que és el 10%, que seria la reforma de l'Estatut d'autonomia i més quan hem sabut en estes coses, que la reforma d'un estatut d'autonomia, doncs bé, pot portar molts anys, no?
Tenim ahí una reforma ara que està en el parlament espanyol que va ser aprovada ací en el 2011 i s'està tractant ara mateix.
Per tant, no anem a esperar a reformar el 10% per reformar el 90% que realment suposaria el sistema electoral.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ferri.

A continuación, del grupo Socialista, el señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí.
Gracias, presidenta.

Desde luego, una intriga.
¿La holandesa esta salió o no?
, (rialles) porque iba de cuarta suplente… (Algú diu diu: Â«La chica de…Â») La chica holandesa que fue a pedir… (Se senten veus i rialles) Porque la alteración suele ser de entre el 5% y el 8%, ¿no?
Claro, esta cuestión que es de cierta relevancia siempre nos lleva a ver qué está pasando con el Senado, por cómo es posible que haya una especie de clamor mediático por poder alterar las listas y darles un componente de apertura, y en el Senado no se produce casi nunca ningún tipo de alteración, y solo hay explicaciones sociológicas, tiene que ver por el factor arrastre de la votación al congreso de los diputados, tiene que ver el mailing que hacen los partidos… No lo sé.

Por otro lado, en este tipo de contienda en que hay listas abiertas o hay un mecanismo de poder desbloquear las listas -débil, ya ha dicho, con las garantías que se intentaron trasladar en Asturias-, ¿cómo se financian los candidatos?
Porque ya hubo algún problema en Italia, cuando la mafia era capaz de intervenir más que nunca, ¿no?
O que el sistema será víctima de Facebook, de Twitter, de Instagram y que decidan Google y eso quiénes son los candidatos más idóneos.
Eso entraña una cierta dificultad.

Luego, por otro lado, el tema del sistema de cómputo de los votos que propones, que en realidad no es muy diferente del de D'Hondt, pero sí que introduce alguna mejora significativa, si supondría un factor de distorsión el que una vez el sistema electoral general se hace con D'Hondt casi toda la atribución de escaños en las municipales y en la inmensa mayoría de los parlamentos autonómicos, si tendría sentido que una comunidad autónoma aisladamente tuviera un sistema electoral diferente, ¿no?
, por una serie de variables.

Y por último… Bueno, el tema de las listas cremallera siempre ha habido factores correctores.
Yo creo que los partidos que han experimentado algún tipo de primarias internas, pues, por bloques 3-2 o 2-3, o luego al final, hay algún elemento corrector, porque se garantiza el que haya paridad en los términos que dice la ley general, o la lista cremallera.
Yo creo que sería de lo menos complicado.

Y…, yo creo que nada más.
Bueno, sí, si nos puedes dar algún tipo de información de qué modificaciones se han hecho en Murcia, que han hecho una reciente, según me cuenta Fran Ferri, cosa que no sabía yo, una reciente reforma electoral que ha sido aprobada por unanimidad, además.
Creo que… El hecho de que haya circunscripción única, pues simplifica bastante las cosas, pero saber un poco por dónde han avanzado ellos.

Y nada más.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Mata.
Entiendo que, por el Grupo Popular, intervendrá la señora Ferrer.

La senyora Ferrer San Segundo:

Buenas… Buenos días, señor Simón y agradecemos muchísimo su presencia y, sobre todo, sus explicaciones.

Yo, primero, hacer unas consideraciones generales sobre lo que usted ha hecho, que me parece, eh…, correcto y que si yo creo que es importante en…, a la hora de definir el…, el régimen electoral, definir cuáles son los objetivos, es decir, yo creo que eso sería importante.
Es decir, no actuar coyunturalmente desde la contemplación, desde el propio ombligo electoral, coyuntural, que uno tenga en cada momento, y pensar que esto estaría bueno que rigiera para los próximos…, para los próximos tiempos, desterrando tópicos como que…, -como usted bien ha dicho-, que es D'Hondt el culpable, incluso algunos relativos a otras cuestiones, como el umbral en el que quizá creo que estamos descargando demasiada responsabilidad cuando, al final, bueno, esta configuración ha permitido configuraciones muy distintas y no está en la causa, digamos, de todos los problemas, porque hay legitimidad de todos los sistemas.

Yo quisiera incidir en algunos aspectos.
El primero -después de esta consideración general-, hablamos mucho por encima pero no entramos en el detalle.
Estamos hablando de la igualdad del voto de los ciudadanos, aquello de Â«un ciudadano, un votoÂ», y hay un factor técnicamente de distorsión de esa unidad, en lo que es, en fin, en…, el estatuto de los veinte diputados mínimos.
Yo quiero saber… Eso supone que, por ejemplo, un diputado por Valencia cueste 63.
000 votos, mientas que por Castellón cuesta 24.
000.
Yo no digo que haya de ser una cosa o la contraria, pero quiero saber la opinión del experto, porque eso, sobre si eso influye más que la cuota…, la…, la fórmula electoral, Hare o Sainte-LaguÃ«, o tal, influye más incluso que el propio umbral que se aplique, y cuál es la propuesta del…, del, en fin, del técnico respecto a variar o no, eh…, ese mínimo por provincia.
Yo creo que ha pasado tiempo y es necesario que, por lo menos, planteemos cuál es la situación.

En segundo lugar, en cuanto a cuestiones de…, de la barrera, bueno yo quería hacer una…, una precisión.
Primero, que está el umbral efectivo, que todos sabemos que está en el orden del 10,2%, que solo una vez ocurrió con el CDS en Madrid, que se quedó con el 2,9 con…, es decir, que muchas veces no son causa de exclusión, sino son la propia recogida de votos.
Que nos lo…, que nos lo confirmara.

En segundo lugar, que nos confirme -lo recoge, de todas maneras, el profesor Oñate en la página 159 del informe- que en todos los casos en los que ha habido una exclusión en las elecciones autonómicas de la Comunidad Valenciana -que ha sido en tres ocasiones-, en todos los casos, el beneficiado ha sido Esquerra Unida-L'Entesa.
Es decir, porque aquí se ha hablado de mecanismos perversos pergeñados por mayoría y yo quisiera que usted confirmara -está, desde luego, en la página 159 del informe de los expertos- que, en todos los casos -que han sido tres, ¿eh?
En 1999 y en el 2003, concretamente- el beneficiario no ha sido el partido…, ninguno de los partidos mayoritarios, sino Esquerra Unida-L'Entesa.

Quería preguntarle también, si…, ¿qué diferencias vería usted?
O si vería similares, el establecer el, el 3…, el, el…, 5%, mantener el 5%, pero que la circunscripción fuera provincial.
Si eso tendría un efecto en la atribución de los escaños similar al 3% que, a lo mejor, como tópico estamos…, manteniendo.
Teniendo en cuenta que, además, decimos que parece que es la única fórmula, pero el 5% está en el Bundestag alemán, ¿eh?
En sistemas europeos homologables.

Y, luego también, ¿qué efectos ve, en cuanto a la fragmentación, respecto del umbral?
Que, en todo caso, considero que es de mucha menor incidencia que, por ejemplo, la atribución de un diputado que…, mínimo por provincia.

Respecto…, de las listas, ver si sería partidario de algún tipo de voto preferencial y la incidencia que eso tendría en las cuestiones de género, pero también en cuestiones como el aforamiento o el mandato imperativo, eh…, por escaño.

En cuanto a las listas cremallera, ver, y de las listas…, si hablaríamos de la inclusión en la lista o el resultado de la atribución de escaños.

Dos cuestiones más: ¿por qué es usted partidario…, no es partidario de una reforma completa del Estatuto en cuanto a esta materia en vez de hacer esa especie de legislación por partes, que nos va a dejar…, -ya que estamos trabajando en esto y, aparentemente, tenemos tiempo en unas elecciones?

Y, finalmente, esto es una curiosidad.
Usted procede de la Universidad Pompeu Fabra de Cataluña y allí es el único territorio de España que no tienen régimen…, ley de régimen electoral propio.
Y entonces, claro, como vienen aquí a contarnos… Yo quisiera que nos contaran cuáles son las causas, qué consecuencias ha tenido eso en la ato…, en la atomización y cuáles son las consecuencias.
Porque todo el mundo conocemos cómo en Cataluña, al menos en dos ocasiones, la lista más votada -que ha sido el PSC- no ha tenido la mayor atribución en escaños.

Es decir, los sistemas no son perfectos y yo quisiera que nos hablara un poquito de esto porque nos alumbraría aquí.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Ferrer.

Pues ahora, ya, el señor Simón tiene…

El senyor Simón Cosano:

Le voy a pedir paciencia a la presidencia si…, ¿puedo intentar responder a todas las preguntas?

La senyora presidenta:

 Vamos a intentarlo, porque estamos condicionados por alguna cuestión, pero vamos a ver.

Gracias.

El senyor Simón Cosano:

Voy a intentar, de todas maneras, ser extremadamente sintético.

Para el señor Montiel, todas las preguntas que ha planteado.

Primera.
Posibilidad de limitación de cargo de primer ministro, no es algo que sea habitual en los países parlamentarios.
Lo es en los sistemas presidenciales.
Nosotros lo estamos incorporando aquí.
Lo que yo pregunto es qué se quiere solucionar con el problema de la limitación.
Es decir, yo estoy dispuesto a estudiar esa propuesta y a verla.
Sin embargo, si lo que se plantea es que la rotación del cargo de primer ministro es buena, porque puede erosionar redes clientelares o similares, yo creo que no es…, estamos desenfocando la cuestión, porque las redes clientelares van por otro lado.

(Inintel·ligible) .
.
.
de lo de Castellón, que yo, la verdad, no conocía la historia del tema de lo de Castellón, y tampoco querría abrir nuevos frentes respecto a… (remors), bueno, pero tampoco quiero abrir nuevos frentes a esta comisión.
Simplemente he planteado esta…, esta idea y, en cualquier caso, es una consideración estrictamente política.

La existencia de desajustes respecto a los porcentajes de escaños y de población ocurre en todos los sistemas en mayor o menor medida.
Lo que es, es una cuestión de grado, es decir, en qué grado estamos dispuestos a asumir que esa desproporción sea mayor o menor.
Y, segundo, en qué medida esto genera un sesgo político que beneficia más a unos partidos que sean más eficientes consiguiendo votos en las circunscripciones sobrerrepresentadas o no, como sí ocurre en el caso del régimen de las Cortes Generales.

Respecto a la reforma electoral asturiana, solo clarificar que no ha sido aprobada todavía.
Ahora mismo está en la última fase, en la cual ya tiene el apoyo de Partido Socialista, Ciudadanos, y…, Partido Socialista, Ciudadanos, Izquierda Unida, y Podemos está justamente negociando ahora la introducción de las listas cremallera para dar el sí definitivo.
Por lo tanto, ya veo que la han planteado aquí en esta misma comisión.
Y es, justamente, uno de los temas en los que Ciudadanos dice que no, Podemos dice que sí y están intentando buscar una vía intermedia de compromiso, que está todavía pendiente de ver cómo se ajusta.

Respecto a la infrarrepresentación de género, normalmente todos los países incorporan algún tipo de sistemas de cremallera.
Algunos lo hacen a través de sus propios partidos, otros lo hacen por una regulación legal.

Lo que se busca, por ejemplo, en el caso de Bélgica, es obligatoriamente colocar a las mujeres en las posiciones dentro del tramo de seis, tres, cuatro y cinco -para que el desajuste sea menor-.
Es decir, buscar que las mujeres vayan en posiciones más altas de la lista.

Pero es verdad que también se puede optar por fórmulas más intrusivas, que es decir, que el resultado sea paritario.
Y, por lo tanto, modificar los votos preferenciales para que, al final, el resultado sea paritario también.
Pero esto generará muchísimas más tensiones dentro de los partidos -imagínense ustedes un diputado que tiene más votos preferenciales, pero tiene que pasar una compañera delante-.
Bueno, pues eso puede generar más tensiones.

Y, cómo se soluciona el tema de lo de la centralización de las papeletas.
En Asturias se ha propuesto la creación de una junta electoral propia, la cual se encargará de supervisar el procedimiento.
Es una administración electoral propia independiente de la estatal.

Respecto al señor Subiela…, el tema de la distribución de escaños.
Exactamente lo mismo, es una cuestión política.
Ustedes tienen que decidir en qué medida quieren introducir modificaciones en ese aspecto o no.

El tema de la papeleta de Asturias, ya le digo que las simulaciones que tenemos arrojan muy poquitas variaciones.
Porque, fíjense, la mayoría de la gente normalmente ya marca la preferencia de diputados que entrarían sin necesidad de que hubiera el desbloqueo.
Es decir, mucha gente ya marca a diputados que van a entrar.
Lo que interesa es cómo modificar esos comportamientos dentro de los partidos y, créanme que ahí sí que tenemos bastante evidencia de que lo hace.

Por lo tanto, tanto la distribución de escaños como el tema de la papeleta, no podemos ser todavía concluyentes hasta que no lo veamos.
La cuestión es que, precisamente, si abogo por un modelo de desbloqueo opcional, débil y con umbrales, es precisamente para que ni los partidos tengan el miedo de que pierden el control de la papeleta, demos satisfacción a los ciudadanos y los cambios sean incrementales.

Yo creo que las reformas electorales son muy extrañas, no suelen ocurrir.
Son muy raras.
Y hay que buscar el mayor número de consensos posibles tranquilizando a los que la van a proponer.
Por lo tanto, una manera de hacerlo es incremental.
Y estas modificaciones se han hecho con mucho éxito, desde los años noventa en todos los países en que… Por ejemplo, Suecia tenía listas cerradas hasta los años noventa y las desbloquea con este umbral del 8% y no pasa nada.
Es decir, genera comportamientos dentro de los partidos.

Respecto a las cuestiones de la…, perdón.
El diputado Ferri planteaba la cuestión de las incompatibilidades.
Este es un tema que se puede explorar, sin ningún tipo de dudas.
Desaconsejo, encarecidamente -porque esto sí se ha hecho en otros parlamentos- la limitación a los diputados.
A ver, los diputados ya tienen una tasa de rotación elevadamente alta en nuestro país.
Necesitamos diputados más especializados, no que cambien cada legislatura.
(Remors)

La limitación de los mandatos.
Porque se ha introducido la enmienda, en el caso de Asturias, para que haya una limitación a los diputados de dos legislaturas nada más.
Yo creo que esto no es buena idea, básicamente porque lo que necesitamos son diputados más especializados y no menos.
El problema es que permanecen poco en la cámara.
Pero en el caso de los alcaldes, puede ser algo a plantearse.
Porque al final estamos hablando de puestos que tienen un desempeño ejecutivo.
Y que esto, probablemente, sea una vía de incompatibilidad interesante.

Respecto del modelo de Países Bajos: 19 subdistritos que sólo afectan al reparto de los escaños dentro de la lista -porque la lista es totalmente proporcional y en Países Bajos tú sólo puedes poner un voto preferencial-.
¿Vale?
Por eso hay tan pocas variaciones, porque normalmente la gente vota al cabeza de partido.
Y entonces ya está, al final no se modifica mucho.

Lo que han hecho es cambiar la barrera para poder entrar.
Antes necesitabas media cuota de Hare, ahora sólo un cuarto.
Porque dicen: Â«Venga, que esto va a animar un poco más a la gente.
Â» Realmente no la anima mucho más.
No funciona de manera muy extraña, personaliza las campañas en el grado esperado.

Por lo tanto, si se opta por un modelo de distrito único -y esto también se estudió en el caso de la reforma electoral de Madrid, que esta la introdujo el Partido Popular- ahí habría que plantearse la idea de generar subdistritos, para poder personalizar la representación.

Sobre el sistema mayoritario, si no me equivoco -y esta discusión la tuvimos en la Asamblea de Madrid-, el Partido Popular no propone un mayoritario puro, sino un sistema mixto.
Y, si no me equivoco, aquí, en el caso de la Comunitat Valenciana, se plantea que haya un tramo elegido por uninominales y otro proporcional, que no se compensan mutuamente.
Ojo, el alemán sí que los compensa en la proporcionalidad y el resultado es plenamente proporcional.
Eso sí iba en la Asamblea de Madrid.
En la propuesta registrada aquí, no.
Los sistemas paralelos que no se compensan están en vigor en países como Taiwán, Japón o Rusia hasta 2007, ¿vale?
Y esto genera muchísimas desviaciones en la proporcionalidad.
Esto hay que tenerlo en cuenta, además…

La senyora presidenta:

Un momento, señor Simón, puede usted con tranquilidad contestar, ¿eh?
(Rialles) Por favor, es que le estoy viendo que le falta ya el aire…

El senyor Simón Cosado:

No, no.
Yo respiro bien.
Mientras conteste a todo…

La senyora presidenta:

Pues nada, no se preocupe… (veus)

El senyor Simón Cosado:

Respecto a los sistemas mixtos, la razón por la que desaconsejamos este tipo de sistemas -y es una querencia de los juristas, ¿vale?
; a los juristas les encanta el sistema mixto, a los politólogos nos cae regular-, la razón de esto es básicamente porque:

A: sabemos que no personaliza mucho el sistema.
La mayoría de los diputados en Alemania son repescados en las listas después, y no tienen un comportamiento distinto al de su partido en general.

Segundo: es muy manipulable.
Todo el mundo habla del caso de Alemania, que ya lo está modificando porque tienen mandatos excelentes y el constitucional ha dicho que lo cambie.
Pero en Albania y en Italia lo tuvieron también, lo han tenido también en Venezuela, y es un sistema que permite muchas manipulaciones de la siguiente manera: presentando independientes a nivel del distrito uninominal, que no compensen la proporcionalidad de la lista.
Entonces los presentas con paraguas distintos, pero son del mismo partido.
Entonces, al no compensarse, desvías la proporcionalidad mucho.
Esto se ha hecho con mucho tino en países como Italia, Albania, con mucha maldad.

Es un sistema complejo.
Los alemanes no entienden bien cómo funciona su sistema y al tener dos papeletas muchas veces se lían.
Y, además, erosiona mucho la paridad de género.
Y, además, introduce un punto de veto más, que es por dónde empezamos a trocear la Comunitat Valenciana en distritos unipersonales.
Entonces, todos sabemos que cuando tienes que tocar los distritos, es más improbable que la reforma fructifique.

El señor Mata planteaba, ¿qué es lo que pasa con el senado?
El contrafáctico del Senado es que el Senado tuviera algún tipo de poder en España.
Como el Senado no tiene ningún tipo de poder en España y tenemos un sistema de listas abiertas, la gente se limita a marcar los tres primeros del partido.

Si aplicamos un sistema de listas abiertas al Congreso de los Diputados, le garantizo que el resultado sería totalmente diferente.
Se lo aseguro.
En cualquier caso, no podemos testarlo.
No podemos ver el contrafáctico, porque no ha ocurrido.
Pero lo que se propone en el caso de estas reformas es desbloqueo.
No es un sistema de listas totalmente abiertas.
Que yo creo que el matiz es importante, porque los partidos no pierden el control de la lista.
Yo creo que esto es fundamental.

Financiación de los candidatos.
Ha tocado usted un punto fundamental aquí.
Esto se tiene que regular de manera muy estricta, para cómo funcionan los partidos, para asegurarse de que no haya mecanismos de financiación ilícita en los partidos.
Pero sí es cierto que, si el problema es que los diputados se hagan más visibles y tengan Facebook y Twitter, yo creo que no está mal.
Es decir, yo creo que ahora estamos, justamente, en el polo contrario.
En el cual los diputados están muy invisibilizados y esto sobre todo ocurre cuando tienes circunscripciones muy grandes.
Moverse un poco en la otra dirección no es necesariamente malo cuando ya vemos que esto de Facebook y Twitter ya ocurre -de forma fáctica teniendo listas cerradas y bloqueadas-.
La diferencia es que los diputados sí podrían hacer algo.

Sobre el caso murciano, el caso murciano hay un preacuerdo antes de la investidura del Partido Popular -pactado entre Ciudadanos, Podemos y el Partido Socialista-, porque Murcia tenía un sistema de cinco circunscripciones -que establecían, por lo tanto, umbrales efectivos muy altos- y una barrera electoral del 5%.

Se lleva esta propuesta y optan por la mejor forma de hacer una reforma electoral que es no convocar a los expertos, es hacerla.
Entonces, la pactan entre ellos.
Llegan al Partido Popular y le dicen, Â«esto a cambio de presupuestosÂ» y el Partido Popular accede.
Y, por lo tanto, tenemos un acuerdo por unanimidad de los cuatro grupos que, de todas maneras, podría haber sido aprobado por los otros tres, porque ya tenían la mayoría preceptiva.

En el caso de la Comunitat Valenciana requerirá dos tercios y, por lo tanto, es muy recomendable incluir a todos los grupos políticos que sea posible.
Pero, si se cumple ese requisito, ya es una mayoría cualificada.

En el caso de Asturias esto ha sido mucho más debatido, porque (inintel·ligible) .
.
.
, con una mayoría absoluta, ya es suficiente.
Y es cambiar las reglas de juego.
Y esto sí que ha generado mucha más tensión.

Respecto a lo que planteaba la señora Ferrer.
Agradezco muchísimo su reflexión, porque creo que es fundamental tener en cuenta que no podemos tenerlo todo al mismo tiempo en una reforma electoral.
Todos los sistemas electorales son perfectibles, y que esto son cambios institucionales que no va a generar mágicamente tener a los Zinédine Zidane de la política como diputados, sino que pueden generar ciertas mejoras incrementales.

Ahora bien, ¿se puede plantear la reducción de los mínimos de 20 diputados?
Sí, totalmente.
Y esto tendría que hacerse en una reforma estatutaria.
Yo estoy diciendo que la propuesta que hago aquí es sin asumir esa posibilidad.
Sin decir…, que se puede hacer perfectamente.
Y podemos hablar, si se aborda esa reforma, incluso de suprimir la provincia y optar por un modelo de comarcalización -que, si no me equivoco, en anteriores estatutos de autonomía de Valencia, se abría esa posibilidad, ¿no?
-.
Entonces esto es una posibilidad que, si se aborda una reforma más amplia, es factible.
El único problema es que hay un punto de veto más, que es el Congreso de los Diputados y las mayorías que haya allí, que pueden inclinarlo de un lado o de otro.

Totalmente cierto lo que plantea el profesor Oñate en su página 159 y, de hecho, si ven ustedes la simulación que he presentado aquí, es Podemos quien pierde más diputados -ahí es un caso del Partido Popular-, pero Podemos los perdería en favor de este grupo de L'Entesa.
Y, aquí hay que distinguir dos cosas: una cosa es el equilibrio territorial, cuánto porcentaje de escaños hay por porcentaje de población.
Y luego la desproporción, es decir, cuál es el porcentaje de representación que tiene cada grupo en función del porcentaje de votos que tiene.
Y son dos dimensiones que, a veces, se cruzan, pero no siempre, ¿vale?
Entonces, hay que tener en cuenta que meterse con un problema o con otro, requiere, simplemente, fórmulas distintas.

Por supuesto la fragmentación es un elemento inmediato, de una mejora de la proporcionalidad y, por lo tanto, es cierto que esto puede implicar una gobernabilidad más compleja.
También es cierto que yo recomiendo mucho encarecidamente que no se ponga tanto el foco aquí en la reforma electoral como en el procedimiento de investidura.
Es decir, si nos vamos al caso de lo que ha ocurrido en España, el problema es básicamente el artículo 99 que establece una investidura que permite coaliciones negativas, para tumbar a candidatos, y no positivas.
Si tuviéramos un sistema de investidura como en Castilla-La Mancha o como lo tienen en Euskadi, habría habido gobierno sin necesidad de bloqueo.
Otra cosa es que la gobernabilidad sea más compleja, pero ahí es a donde a los partidos les corresponde operar.

Y, Cataluña… Yo vengo de…, soy riojano, he estudiado en Cataluña y trabajo en Madrid, por lo tanto, tengo la perspectiva de la España plural.
Y la razón por la que no se ha podido abordar eso es, básicamente, porque la sobrerrepresentación que generaba tradicionalmente a Convergència i Unió en las provincias de Tarragona, Lleida y Girona establecía un veto muy fuerte frente a Iniciativa y PSC que tenían sobre todo los votos en el área metropolitana.

Y es verdad que ese tipo de resultados en los que hay un desajuste entre escaños y votos es lo que genera a la que gente que se pregunte si el sistema electoral funciona bien o mal.
Y es algo que podría ocurrir en España y podría ocurrir… -bueno, en Valencia es más difícil, en la comunitat es más difícil-, pero sí es cierto que ahí no ha sido posible abordar esa reforma.
Y además también, en la reforma del Estatut, en la última, introdujeron una cláusula que obliga a mayorías cualificadas.
Por lo tanto, todavía es más difícil.
Así que de momento este proyecto está abandonado.

Muchas gracias por sus preguntas.

La senyora presidenta:

Muchas gracias a usted, señor Simón.
Y le despedimos.

Un momentito, porque tengo que comunicarles algo, a los diputados.
Cierro el micrófono y seguimos.

El senyor Simón Cosado:

Muy bien.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Jordi Muñoz Mendoza, doctor en Ciències Polítiques i Socials i investigador del Programa Ramón y Cajal de la Universitat de Barcelona

La senyora presidenta:

¿Empezamos?
Bueno, pues les presento al siguiente compareciente, que es don Jordi Muñoz Mendoza.
Bienvenido.
Es doctor en Ciencia Política por la Universitat Pompeu Fabra, investigador Ramón y Cajal en la Universidad de Barcelona desde julio del 2014, y anteriormente fue investigador posdoctoral Juan de la Cierva en la Universidad Autónoma de Barcelona y predoctoral en la Universitat Pompeu Fabra, donde se doctoró en el año 2009.
Pues, señor Muñoz, cuando usted quiera, tiene diez minutos para hacernos su exposición.

El senyor Muñoz Mendoza:

Moltes gràcies, senyora presidenta.
I moltes gràcies als diputats i membres de la comissió per donar-me l'oportunitat de participar en esta sessió de hui.

Jo plantejaré algunes coses, algunes coses òbviament s'han comentat ja, i per tant, les passaré més ràpidament.
Algunes de les coses que pensava dir s'han comentat ja i les passaré més ràpidament, i en altres, doncs, me detindré un poquet més.

Primer, unes consideracions generals.
La primera, pot paréixer que me tire pedres al meu teulat, però -i pot ser una obvietat precisament per a vostés-, és que les decisions sobre el sistema electoral són decisions fonamentalment polítiques, i el paper dels experts i dels tècnics en tot això és relativament secundari.
(Remors) És a dir, s'ha de calibrar i s'han de valorar les conseqüències, i això té un component tècnic important, però fonamentalment no ens oblidem que les regles electorals són una decisió política que prenen els representants polítics dels ciutadans.
I, per tant, no és aconsellable camuflar els debats polítics per baix de debats tècnics i és bo ser sincers, diguem, en les característiques polítiques.
(Algú tus)

La segona cosa és que els sistemes electorals solen durar, i jo crec que és bo que sigui aixina, ja s'ha comentat abans, però no és només que siga bo que sigui aixina, sinó que sol passar.
És a dir, els sistemes electorals s'autoreforcen i, fins i tot, quan generen algunes distorsions o alguns problemes socials, el canvi sempre és complicat.
Per això, està bé ser conscient d'això, que és que qualsevol canvi que es faça en el sistema electoral pot tendir a perpetrar-se i, per tant, és bo que hi haja consens, que se valoren bé, que se calibren bé les conseqüències que tindrà i tot això.

La tercera, que també s'ha mencionat ja -però voldria insistir- és que els sistemes electorals no només tenen efectes mecànics, és a dir, no només canvien mecànicament l'atribució de.
.
.
, dels vots i els escons, sinó que els ciutadans i els partits s'adapten als sistemes electorals i adapten el seu comportament.
I per tant, quan agarrem la calculadora per a valorar les implicacions que té un sistema electoral, això està bé, és important, ens dóna informació, però no és tota la informació.
I la calculadora, per tant, té una utilitat limitada, no només perquè no sabem quin suport tindrem dins de quatre anys, o de vuit anys, quin suport tindrà cada força política, sinó també perquè no sabem fins en quina mesura els ciutadans i els partits.
.
.
, s'adaptaran, diguem.
No sabem.
.
.
Segons canvia el sistema electoral, no sabem quines llistes se presentaran en les properes eleccions autonòmiques al País Valencià, i no sabem què faran els ciutadans, no sabem cap a on anirà el vot útil.
Podem tindre intuïcions, podem tindre hipòtesis, però no ho sabem del cert.

La tercera, va en contra de.
.
.
, d'un costum, que és el de copiar models electorals pensant-se que te donaran el mateix rendiment que han donat en altres països.
Els sistemes electorals interactuen necessàriament amb la realitat social, política, cultural, històrica, geogràfica també, sobretot, dels territoris en els quals s'apliquen i, per tant, s'ha d'anar amb compte en pensar-se que traslladant un sistema electoral d'un altre país al nostre cas això ens donarà els mateixos rendiments que ells.

I la tercera, és una cosa potser una mica més polèmica, però jo crec que en alguna mesura s'ha de tindre en compte la tradició.
I tenim l'exemple d'Itàlia, on s'han intentat algunes reformes molt ambicioses, que trencaven molt amb la concepció que tenien els italians de la política i.
.
.
, -perquè buscaven reduir la forta fragmentació parlamentària que n'hi havia en Itàlia-, i això no ha acabat de funcionar, no han acabat d'aconseguir una reforma estable i que funcionara prèviament potser perquè estaven volent forçar massa la realitat.
Els mecanismes legislatius poden transformar la realitat, però la realitat també ofereix resistències, diguem, les transformacions decidides des del parlament en molts àmbits, i també en l'àmbit electoral.

Passant a consideracions més específiques sobre el cas valencià, jo crec que cal partir de la.
.
.
El punt de partida crec que és que el sistema, en el País Valencià el sistema electoral ha funcionant raonablement bé.
És a dir, no és un sistema perfecte, ha generat disfuncions -ara parlarem de quines disfuncions-, però no tenim un desastre absolut, no ha generat situacions molt extremes, no estem davant.
.
.
, no estem davant d'un desastre que hem d'arreglar.
Tenim un sistema que més o menys ha funcionat bé, amb algunes distorsions importants de les que ara parlarem (remors), i que l'hem de millorar o que tenim l'oportunitat de millorar-lo.
Jo crec que.
.
.
, és la millor manera d'enfocar este problema tal i com ho tenim.

Quins són els elements més problemàtics o que socialment han generat més contestació?
El primer, òbviament, la barrera electoral, de la qual ja s'ha fet.
.
.
, referència ací.
Ara parlarem una miqueta més.
Més recentment, arran de la crisi de confiança en el sistema polític més general espanyol, però també del sud d'Europa, s'ha parlat molt de la falta de personalització del vot, de.
.
.
, d'aquesta cosa de les llistes tancades i bloquejades, que és molt específica d'alguns països.

Després hi ha la qüestió, a la qual ja s'ha fet referència també, sobre la distribució d'escons entre les províncies, el que diem el prorrateig desviat i les diferències en el cost electoral dels escons entre les diferents circumscripcions.

Després hi ha una cosa, de la qual es parla menys, però que l'anterior compareixent ja ha mencionat, també, i que escapa de.
.
.
, de la competència de les Corts Valencianes, però que jo crec que està bé posar sobre l'agenda, que és la feble garantia del secret de vot que hi ha en el sistema electoral espanyol.
Això és una anomalia.
Jo quan he explicat a gent d'altres països com funcionen les eleccions, inclús quan han vist fotos de com és un col·legi electoral en el nostre país, s'han quedat molt sorpresos que estiguen totes les paperetes damunt de la taula, que se vote o que s'agafen les paperetes obertament, que la gent vinga de casa amb les paperetes, etcètera, etcètera.
Hi han tota un sèrie de coses que potser s'haurien d'anar posant en l'agenda.

Sabem -ui, vaig molt mal de temps (rialles i veus)-.
.
.
Avançant, diguem, no sóc capaç tampoc de parlar tan ràpid, com l'anterior compareixent (rient), jo sí que m'ofegaria (rialles), o siga que no ho faré.

La barrera electoral.
Sabem.
.
.
El 5% autonòmic no és únic, no és un cas únic ni en Espanya, ni en Europa, però sí que és certament anòmal, diguem, és un dels casos extrems per restrictiu del nostre entorn més immediat, no?
, dels territoris en els quals ens podem comparar.
I, sobretot, és la característica que ha generat més problemes polítics i socials, ha generat sobretot grans números de vots perduts, grans números de.
.
.
, tant per part de votants del Bloc Nacionalista Valencià, d'Unió Valenciana o d'Esquerra Unida, més recentment, grans números de ciutadans.
.
.
, que han votat i el seu vot no s'ha vist reflectit en representació política.
Això sempre passa, o quasi sempre passa en els sistemes electorals, però crec que està bé convindre que s'ha de tendir a minimitzar el número de ciutadans que no veuen el seu vot transformat en representació política.
I per tant, ací tenim un marge de millora bastant clar de cara a minimitzar-lo.

Sobre la circumscripció, que s'ha parlat bastant, no?
En contra de les circumscripcions úniques i a favor de l'existència de circumscripcions, hi han molts motius, d'equilibri territorial, de representació dels territoris de proximitat entre representants i representats, però s'ha de tindre en compte que també, com tot en el món dels sistemes electorals, té efectes positius i efectes negatius que s'han de.
.
.
, s'han de posar en la balança.
Si els districtes són molt menuts i/o el prorrateig és desviat, com passa en el cas valencià, la segona qüestió, ací introdueix distorsions, les circumscripcions introdueixen distorsions a la proporcionalitat final de.
.
.
, del sistema.
També pot afavorir l'emergència de tensions territorials i del que en diem les polítiques de campanar, que en anglès en diuen pork barrel, no?
, quan el debat polític, en lloc de centrar-se en qüestions d'interès comú per a tot el territori, es centren en la confrontació entre parts del territori per a treure recursos cap a la seua comarca o cap a la seua.
.
.
, cap al seu districte, no?
I això no sempre és la situació òptima.

Les Corts Valencianes, i això fent un poc de política-ficció, podrien optar per la circumscripció única, que és l'extrem de proporcionalitat i simplicitat del sistema.
Per mantindre les circumscripcions actuals millorant la distribució d'escons, que reduiria alguns del problemes i, segurament, políticament és la més factible, o pensar en circumscripcions més menudes i, en això hi ha com dos vies ahí, no?
Una és simplement passar a quatre, cinc districtes, com alguna de les propostes de l'informe d'experts mencionava en algun cas, que permetria.
.
.
, encara tenim prou diputats en les Corts Valencianes com per a tindre més circumscripcions mantenint un nivell més que raonable de proporcionalitat i, a més a més, se podrien introduir mecanismes compensatoris.

El que seria molt més complicat seria passar a circumscripcions del tipus comarcal o coses molt més menudes que sí que afectarien necessàriament la proporcionalitat i obririen la porta al que en diuen el gerrymandering, que és la delimitació interessada de circumscripcions per a alterar el resultat electoral, que és un capítol que en alguns països està molt present i que jo crec que ningú desitja importar al nostre context.

Sobre la fórmula de repartiment, ja s'ha dit que la.
.
.
, i en això hi ha bastant consens, que la fórmula D'Hondt no és la responsable dels problemes del nostre sistema electoral.
Es pot millorar, però des del meu punt de vista és una qüestió relativament.
.
.
, relativament menor.

Sobre la forma de vot o la personalització -passe un poc ràpid; si després volen, puc aclarir coses en el torn de preguntes-, jo crec que introduir la.
.
.
, -resumisc sintèticament la meua posició sobre això-.
Jo sóc un poc més escèptic que l'anterior compareixent sobre els efectes d'introduir un mecanisme de llistes desbloquejades en l'actual sistema, sense canviar més coses.
Crec que els efectes serien relativament menors.
Podria tindre alguns efectes, però en la pràctica no canviaria gran cosa.

I, per tant, jo, si em pregunten si això pot ser desitjable o no, crec que en abstracte (se sent un soroll), en abstracte pot ser desitjable, també planteja problemes o reptes que caldria afrontar, però jo no ho posaria la capdamunt de l'agenda de prioritats.

I, com que estic fora de temps, si, si.
.
.
, passe directament a les conclusions.
Si volen que.
.
.
, després podem parlar d'alguns sistemes mixtos.
Les meues conclusions són, jo veig com tres blocs de coses, no?
Una reforma mínima, que jo crec que els elements principals o més urgents per a reformar en el sistema valencià són la modificació de la barrera i la millora del prorrateig.
Dins de la reforma mínima hi han elements, que jo dic menors, no perquè siguen menors, sinó perquè crec que són menys urgents donada la realitat del sistema electoral valencià, que és un canvi, o una petita millora en la fórmula electoral, passant a una fórmula semblant a la que proposava l'anterior compareixent, i el desbloqueig de les llistes.

I, finalment, en una agenda d'una reforma més ambiciosa, que vol dir, òbviament, reformar l'Estatut també, s'hauria o es podria pensar en millorar més encara el prorrateig, més enllà dels límits que permet l'actual Estatut, revisar les circumscripcions i a mi em fa l'efecte que, donada la realitat valenciana, si volen ho podem desenvolupar més després, es podria valorar un sistema semblant al danés, un sistema mixt.
No sé si es molt correcte dir-li mixt.
Però un sistema electoral semblant al danés per a les Corts Valencianes crec que seria apropiat perquè garantiria -donada la nostra realitat-, garantiria la màxima proporcionalitat amb la possibilitat de personalització del vot i desbloqueig de les llistes i de proximitat territorial i proximitat entre representants i representats.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchísimas gracias, señor Muñoz.

Ahora, tiene la palabra, por el grupo Podemos, el señor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Hola, bon dia.
Moltes gràcies per la seua exposició.

Hi han un parell de coses.
Jo crec que hui els compareixents han presentat algunes coincidències que jo crec que, a més, eren òbvies, no?
, com l'anomalia i la restricció que imposa la barrera electoral.

M'ha paregut molt interessant també la idea d'aquesta relació, que també era òbvia però que semblava.
.
.
, jo crec que no s'havia dit ací encara, i era entre els canvis electorals i la composició del sistema de partits.
Â«Somos lo que comemosÂ», dia un, no?
, doncs això vol dir també en els sistemes electorals que condicionen els sistemes de partits, i això se produïx ahí un flux de tal manera que els canvis deurien ser duradors en un ampli consens, precisament, perquè no a soles produïxen canvis mecànics, sinó que també el comportament.
.
.
, digam, la dieta afavorix també un determinat tipus de dieta i de comportament electoral i dels ciutadans, però també la forma dels.
.
.
, i l'estructura i el funcionament dels partits, no?
, i l'aspecte de la tradició.
Jo crec també ahí.
.
.
, per això, algunes fórmules, com les que planteja el senyor Camps en la tesi -que jo m'imagine que vosté haurà fullejat- són, digam, exòtiques, digam, exòtiques, per dir alguna cosa.

Però m'interessa, en el que vosté parlava de les seues conclusions, quan parla de les circumscripcions, que jo no dic que no siga una reflexió interessant, però què va passar amb Catalunya, perquè també es va fer un mapa, no?
, les vegueries, crec que s'anomenaven, per a fer set circumscripcions que crec que, finalment, Catalunya va rebutjar, o crec que es va quedar en un calaix i m'agradaria saber per què, no?
, quines raons.
Perquè sí que es cert que això seria un moment posterior, d'una reforma més ambiciosa, però caldria tindre-ho present per si pot aportar alguna.
.
.
, alguna llum.

Jo crec que la qüestió que vosté planteja és molt senzilla, molt assumible, quant al que seria una reforma, el que vosté ha anomenat Â«mínimaÂ»; jo no l'anomenaria Â«mínimaÂ» perquè crec que és important i no cal devaluar-la, lo de Â«mínimaÂ», d'entrada.
Jo crec que la barrera i la millora del prorrateig són qüestions que deuen ser assumides des de ja, i poden ser-ho.

I després sí que hi ha.
.
.
, jo tinc algunes reserves més en el canvi de la fórmula i en el desbloqueig de les llistes, no?
Més que res perquè caldria fer una política activa en el sentit de.
.
.
, també d'elevar la participació de la gent o donar-li, a la gent, l'oportunitat d'exercir, tindre un major coneixement per exercir els seus drets.
Perquè el que ocorre és que, moltes vegades, el desbloqueig de les llistes -crec que ho ha dit algun dels compareixents anteriors- no genera tampoc un canvi en el comportament electoral, perquè la gent no té eixa.
.
.
, prou informació o no es pren la molèstia d'exercir una participació més responsable i, per tant, el que ocorre és que, al final, se sol acceptar pura i simplement l'oferta dels partits polítics, no?
I de fet, el rendiment electoral és pràcticament el mateix, no?
I com se podria estimular aquesta idea del poder electoral de la ciutadania?

Gràcies.

La senyor presidenta:

Gracias, señor Montiel.

Por el grupo Ciudadanos, el señor Subiela tiene la palabra.

El senyor Subiela Chico:

Sí.
Gracias, presidenta.
Buenas tardes, señor Muñoz.

Voy a ser muy breve, como suele ser característico en mí.
(Rient)

Quería comentarle, hacerle dos preguntas solamente.
El tema de las papeletas…, del cambio de las papeletas, de hacer una papeleta abierta, que nosotros somos…, estamos interesados en proponer, eh…, quiero saber si usted piensa que puede ser compatible con las circus…, circunscripciones -joer, qué palabrita tenemos, hoy no me sale- que tenemos aquí de tamaño, sobre todo, de las circunscripciones, sobre todo la valenciana, ¿no?
Porque, igual, la de Castellón puede ser un poquito más…, más pequeña, y podría ser, pero las papeletas de Valencia y de Alicante, realmente, me da la sensación de que son demasiado extensas para, a lo mejor, una papeletea abierta.
¿Qué más habría que cambiar o solamente se podría hacer una papeleta abierta si cambiamos el sistema, eh…, la circusc…, circus…?
(Algú diu: Â«circunscripciónÂ»)?
Vale, se la sabe, ¿no?
Hoy no me sale.
Lo siento.
(Algú diu: Â«El distrito.
Â») (Rialles i remors) Districtes comarcals, no?

I després, m'ha picat vosté la curiositat, el sistema mixt este, a la danesa, que vosté ha dit que representaria o que s'adaptaria perfectament a la comunitat, exactament quines són les seues característiques més.
.
.
, primordials i què variaria respecte el nostre.
.
.
, al nostre sistema?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Subiela.

Por el grupo Compromís, tiene la palabra el señor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Muñoz, en primer lloc gràcies per haver acceptat la invitació a comparéixer en esta comissió.

En segon lloc, compartir amb vosté algunes qüestions i, sobretot, nosaltres també pensem que és una decisió política, no?
, al final.
Perquè sobre models de sistema electoral podem parlar-ne de molts, de molts diferents.
De fet, ací, en esta comissió, diguem-ne, que hi ha com dos postures enfrontades, no?
, i per a nosaltres sí que eixa decisió política, sí que afecta determinades qüestions.
Nosaltres pensem que el sistema electoral ha d'avançar cap a un model a on les minories estiguen representades, per això volem baixar la barrera electoral i anar cap a un sistema cada vegada més proporcional.
Volem un sistema que també acoste el polític, el diputat, la persona escollida a la ciutadania, i també, i per tant, al partit, a les necessitats de la ciutadania i, per això, ens agradava la qüestió de desbloquejar les llistes, malgrat que tant vosté com l'anterior ponent diuen que tampoc afectaria en massa al resultat, però bé, moltes vegades eixe poquet que afecta ja, ja.
.
.
, ja és un pas endavant.

I, a més, com que nosaltres no ens plantegem fer un canvi de sistema radical, sinó fer un canvi de sistema que siga incremental i que anem millorant amb la nostra cultura democràtica i amb la nostra.
.
.
, manera d'actuar davant de les eleccions, doncs sí que considerem que seria interessant d'introduir eixe punt que vosté considera un element menor.

També, doncs, la qüestió de la paritat, la fórmula.
Ací Compromís ha sigut el primer grup que ha proposat canviar, en al tria de designació de senadors territorials, canviar la fórmula D'Hondt per la fórmula Sainte-LaguÃ«.
No va ser acceptada per la resta de grups; o siga, m'imagine que tampoc serà acceptada en la reforma electoral.

Però sí que m'agradaria fer-li algunes preguntes, per exemple, del sistema danés, que ens poguera explicar vosté com funcionaria eixe sistema danés.
És cert que ací plantegem fer una reforma de la llei electoral, però també en el dictamen haurà d'aparéixer quines propostes haurien d'aparéixer també en la reforma de l'Estatut i, per tant, mos interessa saber la qüestió del sistema danés i, sobretot també, que ens explique vosté quins són els problemes que comporta el gerrymandering o la qüestió de les circumscripcions i la comarcalització.

Després també una pregunta que sí que ha respost l'anterior ponent, és la grandària de Les Corts, si li sembla adequada o no la grandària que tenim actualment, o com la modificaria i, si ho fera, com ho faria.
I, per últim, una qüestió que m'agradaria que abordara també, i és la qüestió d'introduir el vot anticipat, no el vot per correu, sinó el vot anticipat, que per a nosaltres oferix més garanties que el vot per correu.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ferri.

A continuación, por el Grupo Socialista, tiene la palabra el señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí.
Gràcies, presidenta.

Gràcies, professor Muñoz.

Bé, jo estic totalment d'acord amb el que ha plantejat, és una qüestió política.
Eh.
.
.
Cada vegada que s'intenta un canvi, se vol anar més lluny del principi del que al final és l'objectiu que s'aconseguix, però entre altres coses, pels arguments que diu vosté.
És que trencar la tradició electoral d'un país de vegades té efectes perversos indesitjats.
El cas d'Itàlia és paradigmàtic.
Saber quina realitat tenim i com s'ajusta.
És a dir, inventar ara la comarcalització amb certes estructures (algú tus) tal vegada aniria massa lluny del desitjable, i que de vegades és el mateix sistema el que condiciona la capacitat dels partits de treballar en un sentit o un altre.
Jo crec que ahí eixa és la clau, independentment que la mobilització per a alterar les llistes, unes llistes desbloquejades, no és gaire efectiva, i ho coneixem i ho vegem.
L'anterior compareixent parlava que influïa entre el 5% i el 8% dels càrrec electes.
Sí que és de veres que el comportament dels partits sí que canviaria substancialment, perquè estem en partits que.
.
.
, bé, estem en una societat que viu del conflicte i que està permanentment dividida, i els partits no són aliens això, estem sempre dividits, totes les forces polítiques, si uns opinen una cosa, doncs sempre hi ha alguns que opinen la contrària.
(Remors)

I sí que revitalitzaria la participació política dintre dels partits, fomentaria el tema de les primàries, independentment de que estiguera o no en les llistes electorals, i afavoriria doncs també la creació de personalitats polítiques, independentment de lo que és l'estructura partidària, perquè això es evident, que les xarxes socials doncs estan contribuint a difondre molt la tasca de diputades i diputats i estan trencant això.

Jo este matí, el temor que manifestava era si no serem també víctimes de les influències del mateix Facebook, no de ja la utilització de Facebook o Google o.
.
.
, no, sinó com creen preferències les mateixes xarxes respecte a arraconar o valorar certes actituds.
Ho estem veient en el món de la publicitat i bé, tot el rotllo este de la posverdad i el que està passant amb.
.
.
, la verificació de.
.
.
, de les informacions que no són certes, en fi, doncs també fa molta por, perquè al final, saber que hi haurà un controlador que pot verificar el que és de veres o no és de veres, quan tot el món sap que la veritat és una cosa molt discutible, no?

Jo volia centrar-me en dos preguntes, o una: el que és el concepte de reforma desitjable, i vosté ho ha accentuat i és ineludible que estes reformes que diu de mínims, però que són d'una gran transcendència, que és el tema de la barrera electoral, i la millora del prorrateig.
Si ens centrem en això, podrem acudir al 2019 amb més garanties que hi ha ara.

Ara, el tema D'Hondt i del sistema electoral, que crec que se m'ha quedat pendent també de resposta per l'anterior compareixent, segur que hi ha sistemes proporcionals que milloren el D'Hondt.
Compromís fa la seua proposta.
Però, si vosté creu que això no seria un canvi massa agressiu quan la distribució de regidories als ajuntaments se fa per D'Hondt, les llistes al Parlament Europeu se fan per D'Hondt i les llistes al Congrés dels Diputats se fan per D'Hondt.
És a dir, que seria més raonable mantindre D'Hondt com un sistema que ja està consolidat, que és de tradició i que s'aplica a.
.
.
, a tots els processos electorals espanyols.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Mata.

Pues, a continuación, por el grupo Popular, la señora Ferrer.

La senyora Ferrer San Segundo:

Buenas tardes, casi, y muchas gracias, señor Muñoz por estar aquí aportándonos su visión.

Yo agradezco un poco también la labor de desdramatización que están haciendo los ponentes, es decir, porque parece que aquí nos estamos jugando la vida y, en realidad, vemos que las consecuencias en las prácticas, por suerte o por desgracia, no son tan importantes, o al menos lo veo así.
Y que hay a veces demasiados tópicos, hay profecías autocumplidas, es decir, qué es primero, el huevo o la gallina respecto a los requerimientos ciudadanos y, bueno, pues yo creo que es importante esta labor.

Usted decía que no hay que camuflar los debates políticos en datos técnicos.
Estoy totalmente de acuerdo, lo que pasa es que estamos en una comisión de expertos, porque los políticos necesitamos datos técnicos para saber que acertamos, ¿no?
Y entonces, desde esa perspectiva, voy a intentar centrarme, justamente, en algunos datos técnicos que a mí, personalmente, me generan duda.

Hay fundamentalmente dos temas para mí.
Uno es el tema de la barrera.
Yo, en este caso, quisiera que nos concretara qué efectos, es decir, en baile de escaños, si ha hecho el estudio, tendría en la Comunidad Valenciana un cambio de barrera al 3% y a quién o a qué grupos podría beneficiar.
Hemos visto como, hasta ahora, en las dos únicas elecciones que se ha planteado así, el grupo que resultó beneficiario de la exclusión de otros grupos fue Esquerra Unida y no un grupo mayoritario, y nos han comentado ahora que el que sí resultaría perjudicado en los números actuales -claro, todo puede cambiar, evidentemente-, sería justamente Podemos, quiero decir, en beneficio de Esquerra Unida.
Quiero decir, que las cosas, a veces, no son ni tan perversas ni tampoco tan sencillas, ni tan elementales como… Yo quisiera saber en datos.
¿Qué efectos, qué cambios vería usted, haciendo una foto fija ahora en el sistema, en el parlamento valenciano?
O sea, si se trataría de un diputado o de dos diputados.
Y ¿dónde irían esos diputados?
Hombre, para saber realmente qué es lo que nos estamos planteando.

La segunda pregunta la he hecho antes -no me ha podido contestar, porque me ha dicho que contestaría, pues se le ha pasado con tantos temas- es, yo necesitaría, quisiera saber las diferencias, si hay diferencias, entre aplicar el 3% a nivel de comunidad autónoma o el 5% pero con circunscripción provincial.
(Remors) Esto tuvo una explicación en la Comunidad Valenciana que era evitar lo que se llamaba el Â«alicantonismoÂ», en la medida en que, a lo mejor, un partido sí que pudiera sacar un 7% -por ejemplo en Alicante, que tenía una fuerte, digamos, implantación provincial-, pero no obtenía ese resultado en toda la comunidad, digamos, desde esa perspectiva, entre comillas, se castigaba por aquello de favorecer la vertebración.
Yo no creo que el origen estuviera, en absoluto, en primar unos partidos con relación a otros, ni otras insti…, instituciones per…, perversas, sino más bien el temor al…, a eso, a lo que se llamó el provincialismo o el…, Â«alicantonismoÂ».
Entonces, a mí me gustaría datos, quiero decir, a parte de su opinión.

Y luego, el segundo tema para mí fundamental, es ese, el que ha llamado prorrateo desviado.
Porque claro, aquí cuando hablamos de la…, una persona, un voto, ¿eh?
, yo quisiera saber en qué medida el prorrateo, es decir, el que se contiene en el Estatuto y que, por tanto, sino que se cambia -y solo cambiamos y nos quedamos en el 3%, pero no cambiamos lo demás, se va a quedar igual-, tiene mucha más incidencia en la desproporción, en términos técnicos, del voto que el sistema Hare, Sainte-LaguÃ« y tal, o el propio umbral, porque además hay umbrales efectivos y, como todos sabemos, lijar cifra en el…, alrededor del 10,2%.
Yo quisiera saber su opinión técnica, es decir, ¿usted modificaría o no el…, el, la asignación mínima de diputados, eh, por provincia?
, que sabemos llega a, bueno pues, a que el número de diputados, por ejemplo, población por Valencia es muy distinta, son 63.
000 frente a 24.
000 de Castellón.
Es verdad que hay otras cuestiones, pero yo técnicamente quisiera saber qué efectos tiene eso en la desigualdad del voto, que es lo que estamos eh…, eh…, propiciando.

Y, finalmente, si ve aconsejable hacer solo una reforma de la Ley electoral valenciana, que en realidad estaríamos hablando solo de cambiar lo del 3% al 5%, provincial o autonómico, o aprovechar el momento para reformar, digamos, todo lo que es no tanto el sistema, sino sí, por lo menos, el régimen electoral.
Porque, de alguna manera, da la sensación que si no, después de tanto esfuerzo, podemos, lo que se suele decir, parir un ratón.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Gracias, señora Ferrer.
(Algú tus)

Y a continuación, para contestarles a todos ustedes, el señor Muñoz dispone ahora de cinco minutos.
No sé preocupe que si necesita algo más de tiempo, la presidencia se lo…, se lo concede.
Cuando quiera.

El senyor Muñoz Mendoza:

Intentaré ordenar les.
.
.
, o anar agrupant les respostes per a deixar-me el mínim de coses possibles.

Primer, dir que segurament no he utilitzat els termes més afortunats quan dic Â«reforma mínimaÂ»; vull dir la mínima imprescindible.
No crec que no sigui important.
Seria una reforma molt important, però crec que és el mínim imprescindible que s'ha de fer.

Sobre el tema de.
.
.
, hi havia una pregunta sobre el tema de les vegueries en Catalunya, per què se va abandonar.
La reforma electoral catalana.
.
.
, fa molt anys (rient) que hi ha comissions com esta en el Parlament de Catalunya i se li donen voltes, informes d'experts, compareixences, llibres, articles (remors), i no acaba de funcionar precisament perquè les reformes electorals sempre generen guanyadors i perdedors i, per tant, l'statu quo tendeix a autoreforçar-se i, per tant, és difícil.
I en el cas català, ara ha canviat molt amb el sistema de partits en Catalunya, com en molts altres llocs, no?
, però en el cas català, tradicionalment, que hi havia ja un sistema de partits en el qual n'hi havia una gran força com Convergència en el vot, molt repartit, i altres forces en el vot molt concentrat en la província de Barcelona, bloquejava molt la possibilitat d'acord.
Les vegueries funcionen com a zona administrativa, diguem, per als serveis territorials de la Generalitat de Catalunya, però no s'han concretat en una reforma electoral, que jo no sé si jo, o els meus fills, o els meus néts (rient) la veurem.

En tot cas, el tema que més han parlat els portaveus de diferents grups, sobre la qüestió de la papereta oberta, no?
, que jo he expressat una posició un poc diferent, potser, a la de l'anterior compareixent, no?
, jo crec que un dels problemes és el que apuntava el senyor Montiel, també: com més complicat fem el sistema, més exigent és el sistema per als votants, i fer el sistema exigent per al ciutadans podem pensar que està bé perquè afavorix l'educació cívica, la implicació, etcètera, etcètera, però el que sí que sabem és que reforça les desigualtats.
És a dir, la gent que té més recursos, més nivell educatiu, més temps per a informar-se sobre això tendeix a navegar millor els sistemes complicats, i la gent amb menys recursos tendeix a navegar-los pitjor, fins al punt que s'abstenen o participen mínimament.

Aleshores, si tu crees un sistema de vot preferencial, o de llistes desbloquejades, corres el risc -que siga complicat, i que no siga obligatori-, corres el risc que l'utilitzen només aquell sector de la societat que està més interessat en política, i el sector de la societat que està més interessat en política també coincidix amb el sector de la societat que tenen un nivell educatiu més alt, i tenen més recursos.
I per tant, el que estàs fent, a la pràctica, és donar més poder, perquè si tu saps jugar bé i estratègicament amb la papereta, i te coordines, i tens capacitat de coordinació i tot això, augmentes la teua capacitat d'influència.
Per tant, estem augmentant la capacitat d'influència d'un tipus de ciutadans i mantenint constant i, per tant, en termes relatius reduint la capacitat d'influència d'un altre tipus de ciutadans sobre el resultat de les eleccions.

Amb això no vull dir que una forma o una altra de personalització del vot no siga desitjable.
Jo crec que -i més amb les experiències que hem tingut en esta comunitat autònoma- la presonització del vot, per exemple, pot facilitar que els ciutadans puguen castigar la corrupció de representants polítics sense necessitat d'abandonar completament el seu partit, que és una cosa que sabem que a molt votants els costa molt de fer, és un pas que els costa molt de fer, i a més a més, incentivaria la selecció més òptima de candidats per part dels partits.

Però té problemes, i no només la qüestió de la representació de gènere, que és molt important i que s'haurien d'imposar mecanismes correctors, genera altres problemes també.
Fa el sistema més complicat i reforça desigualtats i, per tant, jo amb això, l'únic que vull dir és que s'ha de pensar tot i que genera efectes potencialment molt positius, però també efectes potencialment no tan positius.
Per això crec que no la pose en el bloc de coses imprescindible o coses més urgents a fer.
Jo crec que si hi haguera un consens mínim per a canviar la barrera i per a canviar el prorrateig, fins i tot dins dels límits de l'Estatut, ja estaríem millor que com estem ara, en els vint a Castelló, no?
Ja seria un pas endavant, diguem, i podríem seguir plantejant altres passos endavant.

Més coses que se m'han quedat per ahí.
.
.
(Soroll de papers) El tema de.
.
.
El tema.
.
.
Ha eixit diverses vegades la comarcalització.
.
.
, la tesi Camps, les circumscripcions molt menudes, el gerrymandering, tot això; jo, sincerament, crec que és un meló que no es el més aconsellable obrir-lo.
Si les comarques estigueren funcionant en el País Valencià com a entitats administratives potents des de fa temps i estigueren molt presents en la vida quotidiana, segurament hi hauria més demanda social perquè això tinguera un traducció en el sistema electoral.
Això, de moment no és el cas, és a dir, jo, la comarcalització no la començaria pel sistema electoral, és el que estic dient, d'acord?
Crec que la comarcalització pot tindre efectes molt positius, però no la començaria pel sistema electoral, la començaria per altres.
.
.
, per altres àmbits de competència de La Generalitat.

Sobre la grandària de Les Corts, jo estic plenament d'acord amb l'anterior compareixent, que estem en un nivell apropiat i.
.
.
, i pense que la reforma, l'ampliació, l'última ampliació va ser beneficiosa per al sistema i, per tant, eh.
.
.
, jo no veig motius per a fer èmfasi en aquesta qüestió, no veig cap motiu per a plantejar reduccions ni tampoc necessàriament grans ampliacions del sistema.

Més coses.
La interacció entre la papereta oberta i les circumscripcions, que em preguntava el senyor Subiela.
Jo ja ho he dit al principi, crec que el.
.
.
, un sistema de desbloqueig de les llistes, o de papereta oberta, o de vot preferencial en circumscripcions com les que tenim ara tindria efectes reduïts.
I, per tant, en circumscripcions més menudes tindria potencialment més efectes i, per això, jo crec que seria més prioritari plantejar-s'ho, no?
I per tant, per a mi, això podria passar al pack de l'agenda, diguem, a llarg termini, o l'agenda més ambiciosa de reforma del sistema i no de la mínima.

En tot cas, és una cosa, jo crec, a plantejar-se perquè és cert que hi ha hagut un debat social en els últims anys sobre la distància entre representants i representats i sobre.
.
.
, sobre l'obertura de les institucions legislatives als ciutadans, la falta de connexió, tot això, i eixe debat social és real, ha existit i està damunt de la taula i, per tant, és bo que se plantegen respostes a este debat social.
Però evitem caure en simplificacions, perquè totes estes reformes, i això passa quasi en tot, el del sistema electoral, no?
, tot genera efectes positius.
.
.
, efectes positius i negatius, no?

És cert que afavoriria, com deia el senyor Mata, la vida interna.
.
.
, o més que afavoriria, canviaria la vida interna dels partits, no?
Tindria.
.
.
Remouria la vida interna dels partits, que segurament és una altra de les coses bones, diguem.
En allò de les llistes desbloquejades podríem fer un compte de pros i contres, i en els pros segurament aniria també que remouria un poc la vida interna dels partits, sobretot d'alguns partits, perquè hi ha partits en esta cambra que ja tenen una vida interna molt oberta, perquè més que partits són objectes polítics complexos amb molts partits a dins i amb independència, i tot això ha acabat generant una vida interna més.
.
.
, més animada, diguem, no?

Però les llistes desbloquejades (veus) l'obririen, podrien afavorir la creació de personalitats polítiques, però amb límits i, a més a més, jo no estic segur que això sempre siga incondicionalment bo en tots els casos.
Jo conec de primera mà com funciona la política en pobles xicotets del País Valencià i me puc imaginar segons quines personalitats polítiques creades per este sistema, que no necessàriament serien les òptimes per al bon funcionament d'esta cambra i per al bon funcionament de la vida política valenciana.
Per tant, jo reitere, crec que s'han de posar en la balança moltes coses, no?

Sobre la barrera.
.
.
Anem a vore, els efectes pràctics de la barrera són -els càlculs els ha presentat l'anterior.
.
.
Jo, de fet, els he llevat de la meua presentació mentre sentia l'anterior compareixent, perquè els ha presentat- són efectes molt menors, però l'important per a mi no és quin efecte hauria tingut hipotèticament sobre les anteriors eleccions, encara que jo crec que sí que és important que Esquerra Unida estiga en la cambra, o que hi haja un grup de més o de menys en la cambra és important.
És un efecte.
.
.
Encara que quantitativament el nombre de diputats siga menor, qualitativament crec que sí que és important la presència d'Esquerra unida o no, la presència, en el seu moment, d'Unió Valenciana o no, la presència, en el seu moment, del bloc nacionalista o de la UPV o no.

Tot això és important més enllà de l'impacte quantitatiu i de qui siguen els guanyadors i els perdedors, perquè si avui hauria sigut Podemos el perdedor d'eixos dos diputats, en les properes eleccions potser serà un altre partit i, per tant, això, és inestable.
Per això, això entra en el que deia la principi de que la calculadora, aplicada sobre les últimes eleccions ens dóna informació, està bé que la mirem, però no és tot.

I aleshores, ja siga un 3% provincial, un 3% autonòmic, un 5% provincial, tot va en la línia de relaxar, diguem, una barrera que tenim en el 5% autonòmic molt restrictiva, però jo crec que amb el que costa parir un ratolí (rient), si se pareix el ratolí, com a mínim, que afronte la qüestió important que hi ha al damunt de la taula i l'afronte bé.
Jo, en este cas, sí que seria partidari de si se toca la barrera, tocar-la per a anar al punt d'arribada raonable, que és el 3%, eh.
.
.
, el 3% provincial.
Si el 7% dels.
.
.
, dels votants de la província d'Alacant voten a l'Alicantón, l'Alicantón jo crec que ha d'estar en Les Corts.
És que això pot ser en el moment de formació de l'autonomia té el seu raonament, però per a mi el problema no seria que l'Alicantón estiguera o no estiguera en Les Corts, sinó que hi haguera un 7% dels votants de la província d'Alacant que votaren una formació d'este tipus, no?
Això més que tractar el símptoma, ens hauríem de plantejar tractar la malaltia, no?
, del cantonalisme.
Si existira, que és una hipòtesi que en estos moments, de moment, no.
.
.
, no tenim damunt de la taula.

M'he quedat sense temps per a parlar del sistema danés, però els faré arribar una explicació sintètica i didàctica.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Gracias, señor Muñoz.

Como nos dejará, nos facilitará la exposición que ha hecho, pues también estará a disposición de todos los diputados para que puedan estudiarla y, si tienen dudas, pues también puedan hacérsela.

Bueno, pues, muchas gracias y un momento se quedan los diputados que quiero comentarles un tema.
(S'interromp la gravació)

Bueno, simplemente, era para decirles que el día 15 de diciembre tendremos la próxima comisión, que citaremos a los siguientes comparecientes: a don Manuel Delgado Iribarren, director de la Secretaría Técnica de la Junta Electoral Central del Congreso de Diputados, don Vicente Garrido Mayor, expresidente del consell jurídic, Margarita Soler, profesora de la Universitat de València y Esther Puntero Gómez, politóloga.

Sí quería decirles, en cualquier caso, que si alguno de ustedes ha propuesto alguno de estos miembros no estaría de más que ustedes también se pusieran en contacto con ellos para decir que van a recibir la invitación de la cámara.
Lo digo para…, para facilitar también a los servicios jurídicos que cuando se pongan en contacto con ellos sepan realmente.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«La relación está publicada…Â») La relación está publicada en la última acta del 15 de junio de 2016.
(Remors)

Sí, el 15 de diciembre será por la mañana, a las diez de la mañana, y tendremos los cuatro comparecientes.
Y nada más, se levanta la sesión si no tienen ninguna otra cuestión.

Gracias.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 2 minuts)