Just%C3%ADcia%2020200611HTML.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 11 de juny de 2020.
Comença la reunió a les 10 hores i 5 minuts.
Presideix la diputada senyora Toñi Serna Serrano.
Reunió número 7.

La senyora presidenta:

Buenos días a todas y a todos.

Vamos a dar inicio a esta comisión de participación ciudadana para la Ley de Función Pública y, bueno, también, pues dadas las circunstancias, va a ser una comisión semipresencial.
También va a ser la primera que se va a hacer en les Corts, nos ajustamos, y muchísimas gracias a todos porque, a pesar de lo complicado que parece que hayamos conseguido todo, tengo que agradecer a todos los portavoces de los grupos, y así me gustaría que constara en acta, que habéis encontrado enseguida respuesta y colaboración y se ha podido organizar perfectamente esta comisión.
La verdad es que en esta comisión la colaboración viene siendo muy importante y yo, personalmente, como presidenta, estoy muy agradecida a todos.

También saludar a los que… no sé si algunos compañeros de otros grupos se han conectado y nosestán oyendo, pero en el caso del grupo socialista, creo que sí que está el compañero Ernest.
Bueno, primero que pase la secretaria lista, y luego recuerdo un poco el funcionamiento para que recordemoslos tiempos antes de que empiecen los comparecientes.

Cuando usted quiera, secretaria.

La senyora secretària:

Moltes gràcies, presidenta.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hi ha quòrum

(La secretària constata seguidament la presència del senyor Llanos Pitarch)

Compareixença del senyor Miguel Sánchez Morón

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora secretaria.

Bueno, antes de dar paso al primer compareciente, que además este lo hace por vía telemática, el señor Miguel Sánchez Morón, voy a recordar a los portavoces que, en primer lugar, el señor Sánchez tendrá 8 minutos para hacer su exposición como compareciente.
Después, cada uno de los portavoces de los grupos parlamentarios tendrá cuatro minutos.
De nuevo, el compareciente tendrá otros cuatro minutos y cerrará su intervención.
No habrán réplicas y, por supuesto, no hay votaciones.
Ya vamos un poquillo retrasados, pero si nos ajustamos un poco, pues.
.
.
la idea es que lo tenemos programado para acabar antes de las dos, pero bueno, ya vamos con un poco de retraso.
Cada compareciente tiene eso, una suma total de quince minutos.

Señor letrado, cuando quiera podemos dar paso, saludar al señor Sánchez Morón.

(Pausa.
Tracten de connectar telemàticament amb el senyor Sánchez Morón)

La senyora presidenta:

¿Os importa que entre Vicente, que hay un hueco más y que no esté fuera?
Tenemos sitio, si os parece bien…(Remors i veus d'aprovació)

Bueno, me dice el letrado que podemos aprobar el actasi no hay ninguna objeción, así por lo menos, que ese primer punto…(Pausa)

La senyora presidenta:

Sí, señor Sánchez, ¿nos escucha, me escucha?

El senyor Sánchez Morón:

Sí, sí, yo la escucho, sí.

La senyora presidenta:

Buenos días.

El senyor Sánchez Morón:

Voy a apagar el teléfono que creo que hemos solucionado esto…

La senyora presidenta:

Sí, sí.
(Rient) Bueno, al final…

El senyor Sánchez Morón:

Ya.
Lo siento, ¿eh?
, pero informáticamente no…

La senyora presidenta:

No, no.
Todo lo contrario, le agradecemos mucho su participación y su paciencia, y que haya aceptado a comparecer en esta comisión.

Bienvenido, señor Sánchez.

El senyor Sánchez Morón:

Muchas gracias, es un honor.
Un honor.

La senyora presidenta:

Sí, además, porque inaugura usted una manera diferente de hacer un trabajo aquí, en les Corts, así que es usted el primero en comparecer en una comisión.

Señor Sánchez, le informo que, para poder exponernos su valoración o lo que usted considere con respecto a la Ley de función pública, que es para lo que hoy se ha convocado aquí, tiene usted, en primer lugar, el tiempo de ocho 8 minutos.

Luego será el turno de cada uno de los portavoces de los grupos parlamentarios, que tendrán 4 minutos, y tendrá usted, dentro de la medida de lo posible, 4 minutos para poder contestar o añadir alguna valoración que quiera que se tenga preferentemente.

Tras pedirle disculpas por haber tenido que… por este retraso, paso a darle ya los 8 minutos para que usted tome la palabra como considere.

Muchísimas gracias, cuando usted quiera.
Le escuchamos.

El senyor Sánchez Morón:

Disculpe porque, en fin, los problemas informáticos han sido míos.
Bueno, entiendo en cualquier caso que (inoïble per raons tècniques) … la Comunidad Autónoma Valenciana.
Bien, por ejemplo, a través, introduciendo (inoïble per raons tècniques) … todavía en nuestro ordenamiento general, en algunas Comunidades Autónomas, el sistema de protección de aquellos funcionarios, empleados públicos que denuncien irregularidades o supuestos hechos de corrupción.

En definitiva, este proyecto de ley, a mi juicio, responde a esos principios básicos que hoy en día deben conformar un sistema de empleo público a la altura de los tiempos y que señala la OCD.

Esa mezcla entre el sistema de mérito y principios de mérito y de igualdad, junto con, digamos, una cierta flexibilidad, elementos de flexibilidad en la gestión del empleo público que permitan ordenar mejor el sistema y aprovechar de manera correcta los efectivos, que al fin y al cabo los pagamos todos y, en consecuencia, el sistema tiene que ser (inoïble per raons tècniques) …

Un proyecto de ley, una ley, por buena que sea, no asegura que haya un sistema de empleo público adecuado, pero desde luego sin una ley adecuada y correcta es muy difícil tener un (inoïble per raons tècniques) … digamos cumple sus objetivos.
Por tanto, mi particular y modesta opinión, es en su conjunto, favorable a su contenido.

Esa sería mi introducción inicial.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Sánchez.

Ahora vamos a dar el turno a los distintos portavoces.

Esto no va…

Tiene la palabra por cuatro minutos la portavoz de Unidas Podemos.

Señora Blanes, cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Moltíssimes gràcies, sobretot gràcies per la seua exposició al señor Sánchez perquè jo crec que queda ben clarque l'aposta que es fa en aquesta llei és per tal de millorar el servei públic, per tal de millorar les condicions laboralsdels funcionaris a tots els àmbits i, sobretot, perquè hi ha que tindre en compte que, jo crec que és el major i el millorcapital que tenim, que és el personal que està al servei de l'administració pública.

Poc més que agrair-li el seu treball, tant previ en tot el que ha comentat, en totes les seues aportacions com a presidentd'aquesta comissió i, sobretot, per les explicacions i el breu resum que ens ha fet, però que si que ens fa vore quins sónels objectius de millora que es pretenen amb aquesta llei.

Tampoc voldria allargar-me molt més, simplement això, agrair-li les seues aportacions i que, en lo successiu, esperem que isca endavant aquesta llei i que aprofite sincerament per a posar en marxa i posar en valor lo que dic, el capital millor que tenim, que és el personal funcionari.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Blanes, y sobre todo por la brevedad, porque así recuperamos también un poco de tiempo.

Tiene la palabra el señor Llanos, por parte del grupo Vox.
Cuando usted quiera.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Sánchez, buenos días, muchas gracias por acompañarnos y por su trabajo y su comparecencia.

Resulta absolutamente imposible un mínimo, un mínimo debate en una comisión tan limitada, de un proyecto de ley tan largo, además.

A nosotros nos gustan poco las leyes largas, nos gustan las leyes concretas, pero bueno, en todo caso, sea más o menos largo, este tiempo es absolutamente insuficiente.

Pero yo simplemente le quería pedir alguna reflexión.
Usted publicó, creo que el pasado año, en 2019,publicó un comentario sobre la consagración del funcionario interino indefinido, y yo quería preguntarle si considera que este proyecto de ley atiende a las necesidades derivadas de esa jurisprudencia que casi legisla,de alguna manera, partiendo del acuerdo marco y partiendo de la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo, en esas dos sentencias de nuestro Tribunal Supremo que lo reconocen o que, de alguna manera, lo interpretan a su manera, y según usted de una forma bastante bastante acertada.

Pero claro, si me quejo de que una ley no puede ser larga tampoco le puedo pedir mucho más, pero ¿no cree usted que cuando se habla en el proyecto de ley del personal funcionario interino -está muy bien la limitación de tres años más uno, esa prórroga necesaria para acabar algunos proyectos iniciados-, pero qué pasa si se sigue más de ese tiempo?

Porque puede ocurrir, y está ocurriendo hasta ahora, está ocurriendo que son años y años y años, ¿qué pasa con esos interinos?

Nos dice también, porque claro, habrá que compaginar o relacionar lo que son los derechos… usted sabe perfectamente, mejor que yo, que a nivel administrativo no hay lo que se llama derechos adquiridos, pero hay unas tendencias, o incluso esos daños y perjuicios que se podrían reclamar a futuro.
Aunque no sean derechos adquiridos, hombre, sí que hay una esperanza de estabilidad personal, de estabilidad profesional, de estabilidad familiar de una persona que está ocupando un puesto interino durante tantísimos tantísimos años.

Nos dicen cuál es el límite, pero sabemos que se puede superar ese límite como ha ocurrido hasta el presente.
No se establece,¿se dejará a los tribunales?
No se establece una respuesta directa a esa situación cuando pasemos de los cuatro años como ha pasado, repito, y va a seguir pasando.

Y le decía también, habrá que compaginar esos derechos con el mérito y la capacidad, que son requisitos indispensables, constitucionales y administrativos en los cuerpos de funcionarios.
Eso por una parte, y, por otra, me gustaría que me aclarara un poco, si es posible, cuando usted dice Â«mérito y capacidadÂ», o Â«mérito, igualdad y capacidad, pero con una cierta flexibilidadÂ».
Hombre, eso a mí me rechina un poco, ¿no?
Siempre me suena un poco a inseguridad jurídica, es decir, la flexibilidad en un proyecto de ley, yo no sé hasta dónde sería.

Y, por último, le quería decir y, bueno, se ha comprobado en la primera intervención, yo espero que usted entienda el valenciano, porque desde luego no es usted valencianoparlante, porque le están hablando también en valenciano.
Pero bueno, en todo caso, ¿cómo cree usted que se compadece la igualdad, el mérito, la capacidad con la exigencia del requisito lingüístico, conditio sine qua non para acceder a la función pública?
Muchísimas gracias, señor Sánchez.
Señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Llanos, y le recuerdo que en estas Cortes, bueno, igual que en la Comunidad Valenciana, el valenciano y el castellano es perfectamente utilizable y no es reprochable.

Lo que es reprochable es que esto nunca va.
(Fa referència al micròfon).

Tiene usted la palabra, señora Torres, por parte del grupo Compromís.
Cuando usted quiera.

La senyora Torres Garcia:

Buenos días, bienvenido, señor Sánchez, aunque sea de manera virtual, a esta comisión.
Bueno, yo le agradezco en nombre de mi grupo su participación, tanto en los trabajos previos, en el informe que dio paso precisamente a la redacción del proyecto de ley, le agradezco su trabajo y su entrega a esta causa, que es la función pública.

En la legislatura pasada se nos quedó pendiente esta asignatura, por fin hoy empezamos la tramitación parlamentaria del proyecto de ley, un proyecto que hace una clara apuesta por un nuevo modelo funcionarial que, como usted mismo ha apuntado, asegura la formación continua del personal al servicio de la administración de la Generalitat.

La ley introduce muchas novedades, es un texto extenso.
Por ejemplo, esas novedades afectan a la estructura y a la ordenación del empleo público.
Una de las modificaciones de más calado en relación con la ley anterior es la reducción drástica, y me parece que usted también lo ha apuntado, del número de cuerpos y escalas de la administración de la Generalitat, puesto que se pasa de un total de 201 cuerpos, escalas y agrupaciones funcionariales a 91.

A mí me gustaría que usted valorara, si puede, en los 4 minutos de que dispondrá después, que valorara este aspecto de las muchas novedades que ofrece la ley.
Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Torres, por la brevedad también.

Y tiene la palabra por el grupo Ciudadanos, señor Arquillos.
4minutos.

El senyor Arquillos Cruz:

Sí, muchas gracias, presidenta.

Buenos días, señor Sánchez, y bienvenido a esta comisión aunque sea telemática, pues es de agradecer y su aportación seguro que de mucho interés.
Voy a intentar ser un ser muy breve y conciso pero le voy a trasladar unas cuestiones de lo que es la arquitectura, como se ha construido este proyecto de ley.

Quisiera comentarle en primer lugar si considera usted que era necesario modificar, no modificar, sino hacer una legislación completamente nueva, sustituyendo la del 2010, que comenzó a ejercerse, comenzó a construirse en el año 2016, si usted cree que los motivos esgrimidos son suficientes como para redactar un nuevo texto legal, habida cuenta que las modificaciones, usted mismo lo ha dicho, no son tan numerosas.
Sí que pueden afectar, evidentemente, pues hay que adaptar alguna normativa europea y adaptarse, lógicamente, al TREBEP, pero no han sido numerosas.

Por lo tanto, ¿qué conclusión saca usted de los motivos por los que se ha tenido que redactar un nuevo texto completo y no optar por una modificación de la Ley 10/2010?
En este mismo sentido, ¿cree usted que las razones que se esgrimen para proceder a un nuevo proyecto de ley son suficientes como para tener que hacer una nueva redacción?
Por otro lado, señor Sánchez, en mi opinión, sinceramente, este tipo de leyes deben ser ágiles, fáciles de entender, manejables, y, sobre todo, ser funcionales, tanto para el administrado como para la administración… Perdón, ¿me escucha, señor Sánchez?

El senyor Sánchez Morón:

Sí, sí.
Ahora sí, ahora sí.

El senyor Arquillos Cruz:

Gracias.

Mire, le decía que este tipo de leyes deben ser ágiles, deben ser fáciles de entender, deben ser manejables y, sobre todo, funcionales, tanto para el administrador como para el administrado.
En ese sentido, yo creo que ha habido quizás un exceso de acudir literalmente a prefectos del TREBEP, que han sido colocados bien directamente o bien parcialmente, con lo cual, quizás, nos lleva un poco a confusión.

Por ello, le pregunto si considera que es una ley ágil, comprensible, si es práctica, si es fácil de usar y que supone una mejora sustancial en la práctica del sector público, tanto para los trabajadores como por el funcionamiento de la propia Administración.

En otro orden de cosas, sí que quisiera decirle, preguntarle, concretamente, que se trata de un texto demasiado, quizás, demasiado reglamentado, se han intentado incorporar demasiadas cuestiones que, quizás, luego hubiese sido mucho mejor haberlas desarrollado reglamentariamente y, sin embargo, se han contemplado en el texto.
Vamos, he llegado a leer hasta que… tablón de anuncios de los sindicatos.
Bueno, en este sentido, que sea una ley tan extensa, donde se ha querido regular tanto, ¿no cree usted que puede anquilosar demasiado a esta ley, es decir, la han encorsetado tanto tanto que va a tener poca flexibilidad luego a la hora de aplicarse y que, además, eso va a suponer que cualquier modificación externa va a tener que ser a través, se va a tener que proceder a una modificación precisamente de esta ley y, sin embargo, si hubiésemos tenido dichos reglamentos, hubiesen escapado algunas competencias a reglamentos, hubiese sido más práctica, más fácil y más flexible?
Esas eran mis cuestiones.

Y, por último, no quiero dejar escapar la oportunidad de preguntarle, por supuesto, una cuestión que es si usted cree que introducir el requisito lingüístico puede suponer una discriminación, incluso una introducción de este requisito podría suponer una merma en la calidad de la profesionalización.
Me estoy refiriendo a puestos tecnificados, a puestos como puede ser el de médico o de ingenieros si, quizás, simplemente se lo pregunto, si no piensa usted que, quizás, podría ser un obstáculo para lo que sería la eficiencia o la eficacia de lo que es el trabajo en sí.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Arquillos.

Tiene la palabra el señor Rovira, por parte del Grupo Popular, por 4 minutos.

El senyor Rovira Jover:

Sí, muchas gracias.
Un saludo, don Miguel.

Me consta que está usted considerado como uno de los mayores expertos en función pública en España.
Bueno, yo he seguido con bastante interés su informe, el informe que se hizo a finales del 2016, creo recordar.

La primera pregunta que me gustaría hacerle es si no sería necesario, antes de que este proyecto de ley hubiese entrado en las Cortes, haber hecho un segundo informe ya con este proyecto, un segundo informe por una comisión de expertos como la que en su día se formó.
Esa sería mi primera cuestión.

La segunda es solicitarle su opinión sobre quizá uno de los temas estrellas de esta ley, aunque parece que luego no ha quedado reflejado, que es la aplicación o no del requisito lingüístico, aunque es una cuestión que creo que en su informe, en el de la comisión de expertos, decían que esta era una cuestión más de política que técnica.

Y, en tercer lugar, la Generalitat Valenciana, como otras muchas administraciones, tiene un grave problema, es que no ha habido oposiciones en los últimos años y el número de interinos es excesivamente elevado, excesivamente elevado.
Claro, encorsetar ahora el que el 50 % de plazas sean pura y dura oposición, pues, en cierto modo, va a generar esos problemas cuando hablamos siempre los políticos de que Â«hay que consolidar el empleo interinoÂ».
También veo que en el proyecto no se ha ido al máximo, digamos, legal del baremo de méritos, se ha establecido como máximo el 40 %, y un poco saber su opinión, mas cuando el propio Ministerio, parece, quiere abordar con las comunidades autónomas la posible creación de una ley que permita incluso consolidar esos puestos interinos mediante concurso solamente.
Ese es un tema de los últimos días.

Nada más, muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Rovira.

Y, para finalizar las intervenciones de los grupos, tiene la palabra la señora Peris por un tiempo de 4 minutos.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Sánchez, por comparecer en la comisión.
Y, además, agradecerle, a usted que presidió, pero a todo el equipo técnico que elaboró el documento, que es la base fundamental de esta ley, el informe que ustedes prepararon.

En ese informe se recogen tres elementos que afectan a la función pública en la Comunidad Valenciana muy importantes.

Una, que tenemos una elevada fragmentación y, por lo tanto, es un elemento que pesa en contra de un funcionamiento ágil y racional de nuestra administración; la elevada temporalidad y, en tercer lugar, que los méritos no están suficientemente contemplados como elemento de acceso a la función pública.

Y, en ese sentido, sí me parece muy importante este proyecto de ley porque, como usted dice, apuesta por la profesionalidad, cueste lo que cueste, de la administración pública, la igualdad de oportunidades y un elemento que me parece muy importante y, si tiene tiempo, me gustaría que hiciera algún inciso, sobre la evaluación, que es un elemento novedoso y que permite a la administración evaluar el cumplimiento del encargo, del trabajo o de lo que le esté asignado.

Sin duda supone una apuesta muy importante por la reducción de cuerpos y escalas.
¿Usted considera que la reducción efectuada en la ley es suficiente o bajo su criterio técnico debería haberse reducido más el número de cuerpos y de escalas?

En este proyecto de ley hay también una reducción importante del procedimiento de libre designación que apuesta por la profesionalidad de la Administración, ha generado algunas críticas y me gustaría, también, conocer su opinión sobre la importancia de llevar a la mínima expresión los puestos de libre designación.
Creo que es muy importante, y se recoge en la ley, la comisión intersectorial, muy importante, y, como usted hacía referencia, a l'Escola Valenciana.

Hay un elemento que se incorpora en la ley que es la agrupación profesional, que permite una amplia polivalencia de efectivos y la movilidad funcional, y es un tema que nos parece interesante y que nos gustaría también conocer su opinión, la agrupación profesional y la agrupación de puestos de trabajo, que son elementos importantes.

Y, por último, señor Sánchez, es cierto que esta ley fue pensada, empezó a trabajarse en el año 2016, entró en las Cortes en el año 2018 y, cuando íbamos a debatirla en las Cortes, surgió la pandemia del covid-19 y estamos ahora reincorporándonos.
El covid-19 ha tenido un efecto muy importante en todo lo que es el funcionariado de la Administración.
Evidentemente, porque la inmensa mayoría ha tenido que ir a casa y reinventarse fórmulas como el teletrabajo, con o sin los instrumentos adecuados.

Mi pregunta, y con esto acabo, señor Sánchez, sería plantearle si el texto de la ley, tal como lo tenemos, permitiría adaptarnos con facilidad a cualquier otra situación similar a la que hemos padecido, si la movilidad que contempla la ley es suficiente o es demasiado rígida y, por último, el teletrabajo como fórmula nueva de trabajar en la administración, que está contemplado, pero no excesivamente desarrollado, y terminaría preguntándole si usted cree que deberíamos en la ley hacer un inciso mayor en la apuesta del teletrabajo.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Peris.

Señor Sánchez, tiene usted ahora 4 minutos, pues bueno, pues en la medida de lo posible, para poder valorar las cuestiones que le han hecho los grupos.
Cuando quiera.

El senyor Sánchez Montón:

En 4 minutos es complicado.

La senyora presidenta:

Ya, es complicado.
(Riuen)

El senyor Sánchez Montón:

Empezaré por decir, porque ha habido alguna.
.
.
en fin, no tengo problemas, afortunadamente, por entender el valenciano, mi madre era valenciana y no es para mí un idioma desconocido.

Pero bueno, con independencia de esto, entrando en materia, hay muchas cosas que se han planteado.
Algunas de tipo formal, sobre si era necesario una ley, y especialmente una ley tan extensa.
Hombre, no es que haya pocas modificaciones, es decir, se mantiene la estructura general que había antes, pero las modificaciones son muy numerosas.
Seguramente, en este sentido, por razones de sistemática, pues era mejor hacer una ley nueva, porque si no después se multiplican los artículos bis, ter, etc.
y, al final, es mucho más difícil de entender.

Quizá (inoïble per raons tècniques) … es excesivamente extensa, y podía dejar algunas materias al desarrollo reglamentario, lo cual permitiría una modificación más sencilla de sus aspectos.
Supongo que la extensión tiene que ver también, a menos en parte, con la negociación previa con los agentes sociales o con los propios funcionarios de la materia, lo que suele a veces llevar a introducir preceptos muy concretos.
Pero bueno, eso es lo que, de alguna manera, hay.

Más cosas.
Hombre, aquí hay aspectos importantes, el mérito, la flexibilidad… Yo creo que esta ley, como he dicho, hace un esfuerzo por potenciar el principio de mérito, no solamente en el acceso a la función pública me parece importante, sino también en la carrera, lo que se ha dicho sobre la reducción de la libre designación es un ejemplo.
Además, no solamente se trata de reducir los puestos de libre designación, sino de establecer un sistema de selección, o de libre designación que se base en criterios objetivos y que acabe mediante una resolución motivada, igual que el cese, cosa que, por otra parte, exige hoy en día la jurisprudencia.
Eso está correctamente recogido en este proyecto de ley.

Por lo demás, se señalaba la preocupación de que ha habido tantos interinos, reservar el cincuenta por ciento… Hay una disposición adicional en el proyecto de ley que he podido ver, ese cincuenta por ciento de reserva para la oposición se entiende sin perjuicio de los procedimientos de consolidación de empleo que se han empezado a tramitar de acuerdo con la Ley General de Presupuestos del Estado y que debería permitir la incorporación como personal fijo de un número muy importante de funcionarios interinos.

En cuanto al resto, a los funcionarios interinos, efectivamente, se ha dicho por alguno de los comparecientes… perdón, algunos de los miembros de la comisión que hay una legislación, hay una jurisprudencia europea sobre, en particular, en relación con aquellos funcionarios interinos cuya relación se prolonga indebidamente, en caso de relaciones abusivas.
Eso no es incompatible con el proyecto de ley, evidentemente, el proyecto de ley no puede prever que haya abusos en la función pública interina.
Cuando los hubiera, si es que los hay, en fin, un interino permanece más de lo debido, no solamente los cuatro años en el caso del programa, sino también en otros supuestos, entonces habrá que aplicar, evidentemente, esa jurisprudencia europea, que no significa que haya que hacer fijo en estos casos al funcionario interino, pero que sí que solamente se le puede cesar por causas legalmente tasadas y, en su caso, con una indemnización de los daños y perjuicios que se le hayan irrogado.
Digo en el caso de abuso de los funcionarios interinos.

En cuanto a la flexibilidad, también se decía, hombre, puede ser incompatible con el mérito… Bueno, depende, claro.
Hay elementos en el que el mérito debe primar, hay otros en el que la flexibilidad debe primer, sobre todo, por ejemplo, en aspectos relativos a la movilidad del personal para poder asignar el personal necesario a cada uno de los servicios y echar mano del personal existente antes de buscar nuevo personal y por tanto incrementar el gasto en esta materia.
A eso me refiero cuando hablo de flexibilidad, mérito en muchos aspectos, flexibilidad en la gestión de otros es importante.

El hecho de que se creen, se ha mencionado, las agrupaciones profesionales, el hecho de que se refundan algunos cuerpos y escalas de la Generalitat… Yo no sabría decir en concreto, porque tampoco conozco en detalle la materia, si los que se refunden son los que hay que refundir, o habría que refundir algunos más, no me atrevo a decir esto, yo creo que la refundición es importante y la creación de agrupaciones profesionales, que de alguna manera agrupan a diferentes cuerpos y escalas y permiten la movilidad entre ellos, pues es otro elemento de flexibilidad en la gestión importante.

Finalmente, en lo que se refiere a la cuestión, ya sé que es una cuestión, en fin, muy importante, el requisito lingüístico.
Bueno, nosotros, en aquella comisión de hace ya cuatro años, también es verdad, pues, en fin, tuvimos un debate intenso sobre la materia.
Nos limitamos a señalar cuáles son los requerimientos que se derivan del ordenamiento jurídico y de la jurisprudencia y, después, entendiendo que es una cuestión política, pues creemos que son ustedes los que deben decidir.

La exigencia del requisito lingüístico, del conocimiento del valenciano está permitida por la jurisprudencia del tribunal y por la del Tribunal Supremo, siempre que se observe un principio de proporcionalidad, es decir, que se tenga en cuenta para qué plazas, para qué grupos, para qué funciones se requiere ese requisito lingüístico y, por lo tanto, en qué medida se deba exigir en cada caso.
Creo que este proyecto de ley genéricamente eso lo respeta y, en este sentido, ya no tengo más que decir, porque, insisto, creo que es una cuestión más política que técnica y, por lo tanto, pues no me corresponde a mí dar una opinión personal, yo soy un técnico y evidentemente nada más.

Y bueno, yo no sé si he, en fin, respondido, seguramente no a todo con detalle, pero creo que a lo más importante de lo que se me ha planteado.
Si hay alguna cosa más, naturalmente quedo a su disposición y quedo siempre a disposición de las Cortes por si en cualquier otro momento pues, en fin, requieren alguna intervención o alguna asistencia que, por supuesto, naturalmente, consideraré siempre un honor por mi parte.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias a usted, señor Sánchez, por haber asistido a esta comisión de manera telemática y agradecemos sinceramente todas sus aportaciones y todo su trabajo.

Gracias y buen día.

El senyor Sánchez Morón:

Buen día.
Muchas gracias, moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

Bueno, a continuación creo que tenemos a la siguiente compareciente, que es la señora María del Mar Auñón.
Pepe, nos abandonas y ahora luego…

Compareixença de la senyora María del Mar Auñón Martínez

La senyora presidenta:

Bienvenida, señora María del Mar Auñón.

Va usted a comparecer por un tiempo de 8 minutos y luego cada uno de los portavoces de los distintos grupos parlamentarios tendrá un tiempo de 4 minutos para, bueno, pues para hacerle preguntas o como ellos consideren, y después usted tiene 4 minutos para bueno, pues en la manera mejor posible, dar respuesta o concluir su intervención.
Cualquier cosa que necesite durante eso, pues nos lo indica.

Si es usted tan amable de encender el… A ver, gírelo hacia usted.
Muy bien, le da al botón ese… Vale, y así se graba mientras usted…

Cuando usted quiera puede iniciar su intervención.
Cuando quiera.

Gracias.

La senyora Auñón Martínez:

Buenos días en primer lugar.
Quiero agradecer la invitación a esta comparecencia, pues nos da la oportunidad al sindicato CSIF de exponer la posición nuestra en el proyecto de ley de la función pública.

En primer lugar, me van a permitir las palabras para poner en valor el sindicato al cual represento.
CSIF es el sindicato con más representación en la administración pública a nivel del estado y cada vez más estamos en la empresa privada.
CSIF hace uso de esta representatividad para estar en todo momento en la negociación de este proyecto de ley, en todas las mesas técnicas, así como en la mesa general.
Y, lamentablemente, fueron muchas las alegaciones que se presentaron, pero la administración se ha mantenido inflexible en muchos de nuestros planteamientos.

Respetamos el principio de oportunidad política que tiene el ejecutivo para realizar la norma, para redactar una norma, pero no podemos por menos que manifestar nuestra más rotunda y frontal oposición a muchos aspectos del proyecto de ley en el que rige un criterio de voluntad e interés político por encima del interés general.

Quiero comenzar mi parte expositiva para hablar de las propuestas a las que CSIF no ha estado de acuerdo.
En primer lugar, quería hablar del requisito lingüístico, entendido como tal la necesidad de acreditar un determinado nivel de valenciano para acceder a la función pública.
Este aspecto supone una de las principales novedades de este proyecto, es la primera vez que se exige en esta comunidad, y CSIF es la única fuerza sindical que ha rechazado por completo el requisito que establece el proyecto, por entender que su imposición vulnera derechos y ocasiona confrontación.
CSIF defiende en todo momento la importancia de nuestra cultura y, cómo no, de nuestra lengua valenciana, pero entendemos que la competencia lingüística debe continuar siendo un mérito al acceso de la función pública, tal y como hasta ahora venía reflejada en la norma, y no, a priori, para poder acceder a la función pública.
Esta modificación normativa conlleva una pérdida de derechos a nuestros empleados públicos a los cuales estoy representando hoy ante ustedes, ya que provoca la imposibilidad de consolidar, promocionar, participar en procesos de movilidad o reingresar al carecer de este requisito.
Es algo muy importante, mucho cambio.

CSIF apoya y defiende servicios públicos de calidad, como demanda la sociedad valenciana, por lo que debe continuar seleccionando a los mejores profesionales a través de procesos transparentes y, tal como indica la Constitución española, a través de los criterios de igualdad, mérito y capacidad.
La lengua no puede ser una barrera que implique reducir el universo de potenciales empleados públicos.
En un mundo globalizado, la Comunidad Valenciana tiene que tener amplitud de miras, no podemos condicionar a profesionales de cualquier rincón del mundo a que rechacen estar en nuestra administración por un problema de requisito lingüístico.
El condicionante lingüístico está carente de argumentación, objetiva y dictado sobre la base de interés político, y que en nada beneficia la calidad prestada a los ciudadanos.
En la mente de todos está la problemática que han tenido algunas comunidades que han hecho la exigencia este requisito lingüístico.
De facto, lo que ha ocurrido es que han tenido verdaderos problemas para cubrir puestos de trabajo importantes, como el de médicos.

Los que trabajamos en CSIF somos funcionarios y me atrevo, y sin miedo a equivocarme, a decir que en esta comunidad jamás ha habido un problema de entendimiento, las dos lenguas oficiales han convivido y consideramos que la administración tiene herramientas suficientes para promocionar nuestra lengua como parte de nuestra cultura, pero que la imposición no es el camino, todos sabemos que lo que se impone genera rechazo.
Por ello, insistimos en la necesidad de que su conocimiento debe de ser un mérito para el acceso y la provisión de puestos en el empleo público.

Otro de los apartados en los que CSIF no está de acuerdo en este cambio normativo es el requisito para integrarse en las bolsas de empleo temporal.
Actualmente, las bolsas se constituyen con personal que, o bien ha aprobado el examen de oposición, o nuestro personal interino y funcionario de carrera en mejora de empleo está obligado a participar en la parte de oposición.
Este modelo es aceptado por la parte social y, en estos momentos, se modifica para imponer la superación de un ejercicio de las pruebas selectivas como requisito para ser integrante en la bolsa, eliminando así, nuevamente, derechos al personal interino y funcionario de carrera en mejora de empleo y provocando la minusvaloración de la experiencia como mérito para la orden de prelación.

Señores, aquí tenemos un problema muy importante de interinidad y puede suponer privar a los actuales empleados públicos el poder inscribirse en esas bolsas si no aprueban el examen.
Y resulta paradójico que personal que ha estado trabajando durante años en la administración y, por tanto, ya ha demostrado sobradamente su valía y capacidad, sean abocados a marcharse a su casa sin posibilidad alguna de continuar en la administración.

Luego, en tercer lugar estamos en nuestra oposición total y absoluta a las llamadas ayudas para el acceso al empleo público.
CSIF considera que la norma, que este proyecto de ley de la función pública, no tiene cabida ayudas sociales, que en este caso podrían ser, sin entrar a hablar de lo que ha supuesto la convocatoria de estas becas de opositores en este año pasado, que ha generado agravios comparativos y un clarísimo clasismo en el momento de convocarlas.
Nos parece que solo hace referencia a una oportunidad política, también.

Luego, en cuarto lugar, no estamos de acuerdo que en el proyecto de ley aparezca el personal directivo público profesional.
Sabemos que el EBEP lo refleja, pero nuestra administración no tendría que tener cabida este personal, no son empleados públicos y la administración ya dispone de personal, empleado público más que cualificado para dichas funciones y tareas, y son nuestros funcionarios de carrera los que deberían seguir ocupando los puestos de subdirectores, secretarías generales, direcciones territoriales.
.
.
evitando así una desprofesionalización del empleo público.
Y en ningún caso estamos de acuerdo que estos puestos deban traerse de la RPT y ser considerados directivos fuera del sistema retributivo y de la negociación de sus condiciones de trabajo.
Pedimos a nuestros políticos, nuevamente, que tengan confianza en sus empleados públicos y que, por favor, dignifiquen a los mismos.

Y por último lugar, porque no me da tiempo a mucho más, hablaré sobre la modificación de esta norma a los porcentajes en el sistema selectivo.
Nosotros entendemos que no debería modificarse el porcentaje de la actual Ley 10/2010.
Estamos totalmente de acuerdo que el carácter preferente debe de ser la oposición, pero no estamos de acuerdo que se reserve el cincuenta por cien de las plazas para oposición libre y se reduzca el porcentaje mínimo para la promoción interna, porque en estos momentos, vamos a reducir a la mínima el concurso oposición, volviendo nuevamente a no poner en valor la antigüedad de nuestros empleados públicos.
Además, hay que tener en cuenta que en estos momentos nosotros tenemos acuerdos firmados en Madrid y en Valencia que, por la coyuntura actual del alto porcentaje de interinaje, hay unos acuerdos que incumplirían totalmente la norma.

Y, bueno, pues yo aquí me quedo porque no me da tiempo a desarrollar todo lo que CSIF ha planteado, desde luego.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora María del Mar, no se preocupe, luego tiene un poquito más de tiempo.

Ahora vamos a escuchar por cuatro minutos a cada uno de los portavoces.

Empezamos por la portavoz de Unidas Podemos, la señora Blanes.
Cuando usted quiera.

La senyora Blanes León:

Moltíssimes gràcies.
Bé, abans que res, donar-li la benvinguda a aquestes Corts i sobretot donar-li les gràcies per les seues aportacions i per la seua exposició, de la seua visió que té d'aquesta llei.
Simplement dir, bé, s'ha dit que totes les esmenes han sigut rebutjades, jo pense que el període d'esmenes encara no ha passat i, per tant, s'està, evidentment, a temps de fer ixes aportacions que des del seu col·lectiu, des del seu sindicat, evidentment, estan en tot el seu dret de presentar-les i aquelles esmenes ja seran debatudes i seran votades per tots els membres d'aquesta cambra, i seran incorporades en el cas de que així es considere adient i que milloren aquesta llei.

Per tant, no crec que siga el moment de dir que les esmenes no han sigut tingudes en compte o han sigut rebutjades.
Després, dir que el requisit lingüístic, que vulnera drets, bé, fa un moment acabem de tindre així compareixent també al senyor catedràtic en Dret que mos ha estat explicant que, evidentment, s'acollix a tota normativa jurídica.
El que és evidentment totalment acceptable i exigible aquest requisit sempre que es considere així i, per tant, és cert que sabem que hi ha una part d'oposició a aquest requisit lingüístic, que també serà debatut en el transcurs de la tramitació d'aquesta llei i, evidentment, jo crec que es tindrà en compte, els grups que així ho consideren, i serà un tema de debat crec que intens, com ja ho ha sigut anteriorment, però bé, dir que vulnera drets, no sé si es lo més adient.

I, precisament, dir que igualtat, mèrit i capacitat, jo crec que aquesta llei precisament el que perseguix i el que vol és eixos drets de, als funcionaris i als treballadors i treballadores de la funció pública, i per això precisament un dels condicionants, o un dels punts forts d'aquesta llei és també el cinquanta per cent d'aquestes oposicions lliures, precisament per a la professionalització i per a que es puga atendre eixe dret que és el d'igualtat, mèrit i capacitat.

També és cert que els interins tenen els seus mecanismes de consolidació en el cas de que així es considere, i sí que és cert que el problema ha estat en què portem molts anys sense que les oposicions hagen sigut convocades de la manera que haurien d'haver sigut per a cobrir tots aquestos llocs de treball i això ha de ser una de les prioritats i dels objectius d'aquesta pròpia llei, que no arribem a eixos nivells d'interinatge en els que en aquestos moments ens trobem.
I aquesta llei precisament el que fa és això, com be dia abans en l'anterior intervenció el que perseguix i el que vol es que hi haja una seguretat, que hi haja una professionalització i, sobretot, un reconeixement al valor que tenim, que és el personal, que jo crec que l'administració pública, el seu millor valor que té és la seua gent i els seus treballadors i treballadores publiques.

Res més que agrair-li, com bé dic, la seua assistència i la exposició de les seues tesis, i jo animar-los a que, evidentment, eixes esmenes es presenten en el temps que es correspon i seran debatudes com totes les que ens arriben.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Blanes.

Tiene la palabra el señor Llanos por parte del grupo Vox.
Cuando quiera.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Auñón, muchísimas gracias por acompañarnos y por su exposición, que no puede ser más extensa, obviamente, pero se ha centrado en varios puntos que nos han quedado a mi grupo parlamentario, a Vox, bastante claros y que le puedo adelantar que compartimos absolutamente.
Compartimos absolutamente porque son razonables, son de sentido común y son legales.
Otras cuestiones son brindis al sol.

El señor que ha intervenido antes, catedrático de Derecho Administrativo, cuando le hemos preguntado sobre el requisito lingüístico ha dicho dos cosas.
Una, que era una cuestión política, una cuestión política y estamos en una ley de función pública, una cuestión política, y luego que, en virtud del principio de proporcionalidad, parece que el Tribunal Constitucional la quiere apoyar.

Bueno, mire, muchos no están de acuerdo con él, yo tampoco, hasta en las resoluciones judiciales hay votos particulares, imagínese usted, porque gracias a Dios, y digo gracias a Dios, en Derecho dos más dos nunca son cuatro, gracias a Dios, y eso nos permite poder debatir y poder mejorar las cosas.

Evidentemente el requisito lingüístico dice el Tribunal Constitucional que es un mérito, nunca ha dicho el Tribunal Constitucional que tenga que ser una exigencia, no lo ha dicho nunca, ha dicho que es un mérito y así se ha reconocido en la resolución de recursos de inconstitucionalidad que se le han planteado.
Estamos de acuerdo en que no puede ser una exigencia, sobre todo porque para curar hay que tener conocimientos de medicina, no saber valenciano.
Solo con esa razón sería suficiente, pero es que tenemos la protección constitucional del mérito, de la capacidad y de la igualdad de todos los españoles.

Por tanto, no tiene ningún sentido establecer como conditio sine qua non el requisito lingüístico para llevarnos a hacer, pues eso, cada día más pequeñitos, más localismo, más paletismo en un mundo universal y universalizado como en el que vivimos.

Yo le quería hacer una pregunta también, muy concreta, porque verá, por formación, a mí me parece que una ley, sobre todo de función pública, pues no… para eso están los reglamentos, además los reglamentos molan mucho, porque aquel que decía Â«ustedes hagan las leyes, que yo haré los reglamentosÂ».
Ahí se puede desgranar mucho.
Oiga, ¿y por qué, entonces, en el artículo 107.
2, hablando de igualdad, hay que nombrar expresamente, en una ley de la función pública, Â«Fomentar en especial el acceso de las mujeres a los puestos de niveles superioresÂ»?
¡Oiga, y de los hombres!
¿No estamos hablando de igualdad?
¿No estamos en una ley de función pública para todos?

En fin, le planteo esa reflexión también, muchas gracias.

La senyora presidenta:

(Inoïble, intervé amb el micròfon desconnectat) … Ya.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, presidenta.

Senyora Auñón, benvinguda a les Corts.
Gràcies per les seues aportacions, els seus comentaris.

Em crida l'atenció que la seua siga l'única organització sindical precisament en desacord amb la qüestió de la competència lingüística.
I també em crida l'atenció que vosté parle d'esta qüestió dient que contradiu la normativa i la jurisprudència, quan, precisament, l'expert que ha intervingut que ha intervingut abans que vosté ha dit que este projecte de llei s'ajusta a la normativa superior i s'ajusta a la jurisprudència.

Ha afirmat també vosté que no coneix casos de discriminació, o de funcionaris que discriminen per raó de llengua.

Bé, jo li recomane que llisca les memòries anuals del Síndic de Greuges i de l'Oficina de Drets Lingüístics que contínuament estan resolent casos de discriminació lingüística amb uns percentatges molt desiguals entre una llengua i l'altra, les dos cooficials a la Comunitat Valenciana.

Però m'ha sorprés molt, moltíssim, que vosté utilitzara dels seus huit minuts quatre minuts a parlar de llengua i els altres quatre a parlar de les moltes coses que vosté ha dit que no s'han tingut en compte en este projecte de llei i que el seu sindicat reclamava, i jo ara em centraré en alguns d'eixos aspectes.

Els dos precisament fan referència a l'àmbit sanitari al, qual crec que vosté pertany, crec que vosté és professional… no?
Pues pensava que era vosté…, fa igual, vostés tenen una àmplia representació en sanitat.
I bé, un dels problemes que intenta resoldre, o una de les utilitats que preveu esta llei és precisament corregir el grandíssim envelliment del funcionariat públic valencià.
A mi m'agradaria saber si vosté considera que a través dels mecanismes novedosos, eixe envelliment, que es sobrevingut, perquè clar, tants anys sense oposicions, ens anem fent vells tots.
I això és una cosa que vostés ja denunciaven en un article titulat Â«A CSIC nos duele la sanidadÂ» en què dien precisament això: Â«Nos encontramos con un sistema sanitario sin relevo generacionalÂ».

I després també m'agradaria saber, per què vostés ho han plantejat, han plantejat la extensió en el temps del model de teleassistència en atenció primària en sanitat.
En este context de pandèmia, m'agradaria també saber quina opinió li mereix que precisament la llei no aprofundisca un poc més en la qüestió del teletreball.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Tiene un minuto más, puede continuar.
Me he equivocado yo.

La senyora Torres Garcia:

Ai!
, jo estava anant un poc a pressa.
.
.

La senyora presidenta:

No, no.
Continue, continue.
Disculpe, senyora Torres.

La senyora Torres Garcia:

Val, he vist que posava la senyora Auñón una miqueta cara de sorpresa en açò últim.
Ho he llegit en les notícies de la seua pàgina web i li ho llegiré textualment: Â«CSIF plantea a la Conselleria la extensión en el tiempo del modelo de teleasistencia en atención primaria durante la desescalada para evitar que los centros de salud se conviertan en focos de contagio.
CSIF exige campañas informativas para limitar la presencia y una adaptación de los espacios para cumplir medidas de seguridadÂ».

Este projecte de llei va ser redactat quan ni tan sols sabíem de l'existència del coronavirus, ha passat el temps i, com ja ha apuntat la meua companya Rosa Peris, clar, ara ens trobem en unes circumstàncies molt diferents i molt concretes, en fi, en què estem tots molt atents a la repercussió que tot açò pot tindre també en el nostre funcionariat.
A mi m'agradaria saber quina és la seua opinió al respecte.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Torres, y disculpe por haberle confundido yo.

Tiene la palabra el señor Fernández, del grupo Ciudadanos.
Cuando usted quiera.

El senyor Fernández García:

Sí, señoría.

Doña Mar, gracias por estar aquí, gracias por sus aportaciones.
Le voy a hacer una batería de preguntas y de cuestiones que quiero, en la medida de lo posible, me aclare usted.

Vamos a ver, ¿entiende usted, como entendemos nosotros, que era necesario plantear ya en marzo de 2016 la derogación de una ley de función pública de tan solo el año 2010, o que para su mejora y adaptación a las directivas europeas bastaba con una reforma, más o menos amplia, de esta?
¿Está usted de acuerdo, como pensamos nosotros, en que básicamente las razones para crear este texto legislativo en materia de función pública es, básicamente, una razón política, una razón de ideología de género, según se desprende incluso del proprio informe de necesidad y oportunidad de fecha 17 de enero del 2017?
En este sentido, ¿usted considera que actualmente existe desigualdad o discriminación de género en la función pública valenciana, atendido que más del… siete de cada diez puestos de trabajo en la administración pública los ocupan las mujeres?

Mire, respecto al requisito lingüístico, pues no quiero extenderme más, no podemos si no ser plenamente coincidente con usted.
Y, simplemente, sí que le quiero dar dos puntualizaciones, que ya se las ha dado el compañero que ha hablado por Vox.
El catedrático no ha dicho lo que se ha dicho aquí.
El catedrático lo que ha dicho es que el requisito lingüístico es un requisito político, no técnico, y que, en todo caso, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional exige que sea proporcional, el criterio de proporcionalidad.
¿No le parece a usted -y en eso sí que quiero ahondar-, no le parece usted que establecer un requisito lingüístico es privar a la función pública valenciana de atraer talento de otras poblaciones, -estamos en un mundo global, como usted muy bien ha dicho-, y que jóvenes de Bilbao, jóvenes de Andalucía, jóvenes de Castilla-La Mancha van a encontrar un impedimento para prestar sus servicios, su talento en los puestos más técnicos de nuestra administración, como pueden ser médicos, arquitectos, ingenieros o abogados?

Luego le quería plantear otra serie de cuestiones pues, quizá, más técnicas.
También estamos coincidentes con usted en que los procedimientos de libre designación de las jefaturas de servicio, pues que su utilización debería ser mucho más limitada y que, en todo caso, objetiva, adecuada y suficiente para cada uno de ellos y justificarse las razones que expliquen la inadecuación o no de la conveniencia del concurso ordinario para cubrir estos puestos.

Por otro lado, ¿usted cree que la Escuela Valenciana de Administración Pública, con la importancia que le está dando la ley, no debería ser un organismo autónomo y no tener rango de dirección general y, por lo tanto, preservar su independencia?

Y luego quería hablarle de otros aspectos como pueden ser, pues mire, respecto al régimen de protección del personal de empleado público que denuncia, si le parece a usted que es normal que no se admitan las denuncias de carácter anónimo, que estas sean archivadas.
¿No cree usted que la protección del funcionario que denuncie irregularidades debería, precisamente, permitir esto?

Y, por otro lado, ya para acabar, no quiero extenderme mucho más, mire, respecto a la posibilidad de prolongación de la edad de jubilación para personas con carreras de cotización ya completas, ¿no le parece que sería necesario contemplar esa jubilación -si ya tienen la carrera de cotización completa y ya han generado derecho a una pensión completa- para fluir así una vía de relevo generacional en la administración pública valenciana?

Y ya para terminar, y ya acabo, como sindicalista que es usted, doña Mar, ¿no cree usted que antes de emplear el mecanismo de la jubilación forzosa para aquellos empleados públicos que se les dé una incapacidad permanente total habría que razonar si es posible ubicarlos en otro puesto, adaptar su puesto de trabajo?
Porque, como usted sabe, en el proyecto de ley que estamos debatiendo, tenga incapacidad permanente total se le va a asimilar a la incapacidad permanente absoluta y va a suponer su jubilación forzosa.
¿No cree usted que debería de estar amparado por el servicio de prevención, del servicio en cuestión, para ver si se puede adaptar o no ese puesto?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Fernández.

Tiene la palabra el señor Rovira, por parte del grupo popular.
Cuando quiera.

El senyor Rovira Jover:

Sí, bien, yo creo que… Bueno, en primer lugar, saludar a María del Mar Auñón.
Yo creo que lo de los tiempos no sé, pero no lo hemos ajustado bien, por lo menos viendo lo de la anterior comparecencia.
Tenemos más tiempo nosotros que los comparecientes, que teóricamente es a quien deberíamos… pregunto, no estoy en la mesa y lo digo como…

La senyora presidenta:

Pues yo paro un momento y se lo explico.
No es así.

El senyor Rovira Jover:

Como crítica constructiva, ¿eh?

La senyora presidenta:

No, no, si yo me la tomo como constructiva, pero los portavoces tienen cuatro minutos y los comparecientes tienen ocho más cuatro.
¿Dónde ve usted que cada…?

El senyor Rovira Jover:

No, no.
Lo que yo he dicho es que la suma de nosotros es mayor que tal, cuando digamos que el objetivo central…

La senyora presidenta:

Es que somos seis grupos y esto es legislativo.
Y claro, lo legislativo tiene voz y la pluralidad política se trata de eso, es la pluralidad temporal.
¿Va usted a continuar?
¿Le doy ya el tiempo?

El senyor Rovira Jover:

El objetivo central…

La senyora presidenta:

¿Pero va usted a hablar conmigo o con la señora…?

El senyor Rovira Jover:

Estaba haciendo una reflexión.

La senyora presidenta:

¡Ah!
, pues yo le doy el tiempo y usted hace la reflexión.
Adelante.

El senyor Rovira Jover:

Sí, bien.
Deme tiempo, si yo creo que en cuatro minutos…

La senyora presidenta:

Venga, vale.
Haga la reflexión.

El senyor Rovira Jover:

Si seis grupos preguntamos durante cuatro minutos, pues son 24, y si le damos cuatro minutos al compareciente para que conteste, pues le pasará como al señor Miguel Sánchez, que no le ha dado tiempo a contestarnos a todos.
Con lo cual, yo no haré tampoco muchas preguntas.

Pero sí que, aunque ya lo ha expresado, el tema del 50 % de plazas para oposición con las bolsas de interinos que se han formado en los últimos años, en parte culpa por gobiernos que presidía el Partido Popular, pero también recordando que el Botànic lleva ya cinco años gobernando, y sigue sin solucionar el problema de los interinos.
Entonces, quizá la mejor fórmula no sea esta de dedicar un 50 % de plazas a la oposición.

Quería preguntarle también qué le parece, en el anexo que recoge los cuerpos y escalas de la administración, en ciertos grupos vienen recogidas las titulaciones necesarias.
Pero cuando nos vamos al C1 y al C2, sobre todo, observamos que ahí no hay ningún tipo de titulación, en muchos casos.
Es decir, cualquier persona, simplemente con un título de ESO, pues va a poder ser auxiliar de enfermería o auxiliar de cocina o cualquier otra cuestión, cuando nosotros estamos haciendo desde hace muchos años, y yo creo que hay que seguir trabajando en ello, dando a conocer la importancia de la formación profesional, pues a lo mejor aquí debería quedar reflejado algún tipo de titulación.

Y, por terminar… se está hablando, este proyecto quedó paralizado por una pandemia, que, algunos expertos, están hablando de un cambio en el modo de trabajo de gran parte de la administración.
Este proyecto lleva parado en el Botànic… dos años y medio, ¿no?
.
Qué necesidad hay, cree usted, si no deberíamos de repensar y esperar unos meses a ver por dónde vamos a ir con el trabajo futuro, cómo debe cambiar la administración, que yo creo que ahora mismo no lo sabemos, porque lo que hay que hacer es sentarse a reflexionar, pero ya todos los expertos coinciden en hablar de un cambio del modelo de trabajo de la administración, si no sería mejor, según su opinión, o la opinión de CSIF, esta ley, que entendemos que no tiene ninguna urgencia, porque tenemos una ley del 2010 vigente perfectamente, no es algo urgente y podríamos repensarla para, digamos, con los nuevos condicionamientos a los que nos enfrentamos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rovira.

Tiene la palabra por parte del grupo Socialista la señora Peris.
Cuando usted quiera.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidenta.

Señora Auñón, gracias y bienvenida a esta comisión.

Con el anteproyecto que tenemos estamos hablando de una reducción importante de cuerpos, escalas, y la creación de la agrupación profesional, y me gustaría también conocer su opinión sobre si esta reducción que se produce en la ley, ustedes lo consideran como un elemento positivo o hubieran mantenido la estructura anterior.

En segundo lugar, creo recordar, si la memoria no me falla y el texto que tengo tampoco, que el grupo C, que se subdivide en grupo C1 y C2, el C1 exige Bachiller o técnico en Formación Profesional, y el C2 graduado o secundaria.
Lo digo yo por aquellos que dicen que no se exige ninguna titulación para el grupo C.

Mire, nosotros respetamos la opinión que tiene en el ámbito del requisito lingüístico el CSIF y, además, ha dedicado la mayoría de su tiempo a ese tema, lo cual entiendo que desde su sindicato es un elemento importante y así lo ha reflejado.
Pero me gustaría pensar que esta ley es mucho más que el requisito lingüístico y que supone un intento de una transformación, una modernización, una profesionalización de la administración pública.

Le voy a decir, señora Auñón, es una cuestión personal.
Mi padre, que nació casi a principios de siglo, en el 1923, solo hablaba el valenciano.
Cuando lo tenía que acompañar al médico, mi padre, cuando hablaba con el médico que le correspondía, hacía un esfuerzo sublime para hablarle en un castellano que no sabía hablar y que tenía muchísimas limitaciones.
En algunos casos se encontraba con algún médico que le decía Â«Don José, hable en valencià, parle en valencià que jo l'entencÂ».
A mí me parece muy bien toda la referencia que usted ha hecho a si el requisito es un elemento que impide que el personal pueda entrar en la administración y solo me queda preguntarle ¿dónde quedó el derecho de los ciudadanos a expresarse y a ser atendido en la lengua de nuestra comunidad?

En relación al criterio de integrarse en una bolsa de trabajo, lo de la superación de una prueba.
Yo creo que su sindicato reconoce que el régimen normal y preferente ha de ser el funcionarial, dentro de la administración, ¿o no?
Y, por lo tanto, la oposición el sistema que mejor garantiza la igualdad de oportunidades.
Aquellas personas que se han presentado a un proceso de oposición y han aprobado alguna de las pruebas, pero no han accedido a la plaza y forman parte de la bolsa, ¿cómo lo equilibraría usted?
Es decir, si la oposición es el sistema idóneo y principal, cómo establecemos en esa distribución quien ha aprobado parte de esa oposición frente a quien nunca se ha enfrentado a ninguna prueba aunque tiene años de trabajo en la administración.
Probablemente, compaginar esas dos cosas sería donde tenemos el reto.

Con el tema del envejecimiento.
Mire, usted sabe que uno de los principales problemas, aparecen en los informes, es que la edad media del funcionariado de la administración ya es muy elevada y, además, el número de personas que salen por jubilación estamos en unos ratios que creo que en los próximos diez años podemos perder no sé si es el 30 % de la estructura, o más.
Por tanto, hace falta incorporarle.

Solo una pregunta, presidenta, y con esto acabo.
En muchas ocasiones hay puestos de la administración que están tan tecnificados o son tan específicos que, muchas veces, cuando el titular de ese puesto llega a la jubilación, con él se pierde todo un talento y toda una bolsa en la gestión de esos puestos -estoy pensando en la gestión de fondos, por ejemplo, europeos- que la gente que entra, si no articulamos un mecanismo en el que pueda haber transferencia de conocimiento, pues vamos a perder mucha de la materia gris con la jubilación.
Le preguntaría, ¿usted cree que habría algún sistema para que pudiéramos hacer esa transferencia de talento en determinados puestos muy tecnificados para que, con su jubilación, no perdiéramos toda una trayectoria de aprendizaje en la administración?

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Tiene usted la palabra, señora Auñón, para, durante 4 minutos, para poder contestar.
Cuando usted quiera.

La senyora Auñón Martínez:

Pues va a ser complicado pero lo intentaré.

A ver, me han preguntado muchas cosas.
Empezando por el teletrabajo, precisamente uno de los problemas que tiene, precisamente, en estos momentos esta ley, es que yo no he podido abordar todos los puntos donde CSIF ha presentado alegaciones o mejoras.

El tema del teletrabajo es algo que nos está viniendo ahora de golpe, pero es algo que este sindicato lleva reivindicando desde el año 2015, en donde ya se puso como modelo piloto en política lingüística un comienzo de teletrabajo, donde no conseguimos desarrollarlo, donde al final tenemos un decreto de desarrollo de teletrabajo de 2018 que es infumable, es imposible ponerlo en marcha porque la administración nunca ha tenido voluntad.
La administración entiende que es presencial nuestro trabajo, y creo que las circunstancias actuales dan mucho que pensar, por lo cual, esta norma debería de empezar ya a reflejar esa otra manera de trabajar en la administración, por si nos vuelve a venir, ojalá no, otro confinamiento no tengamos que escuchar de nuestra consellera el decir que nuestros trabajadores están en su casa sin trabajar.
Perdona, vosotros tenéis la obligación de dar los medios adecuados para que ellos puedan trabajar, y no podemos echar la culpa al empleado público de lo que aquí está sucediendo.

Entonces, lo que está ocurriendo es que, con el requisito lingüístico… a ver, el gran problema que tenemos, como he dicho en mi intervención, es el alto porcentaje de interinos, y esto no es como consecuencia de hace tres o cuatro años, esto viene desde hace muchísimo tiempo, la tasa de reposición dichosa, el tema económico, las crisis económicas y todo que al final repercute en esta administración.
Entonces, está muy bien buscar grandes talentos y profesionalidad fuera, y darle posibilidades a los ciudadanos a entrar en esta administración.

Pero, señores, esto es una administración que tiene unos empleados públicos que llevan muchísimos años demostrando su valía y su capacidad de trabajo, que por eso está funcionando y, si no, nos lo han demostrado en estos días más que nunca.
¿Entonces, qué hacemos, nos deshacemos de ello?
¿Les cambiamos las normas?

El que CSIF diga que se recortan derechos es por lo siguiente, porque se les están cambiando las condiciones laborales en una ley.
Entonces, esto va a dar lugar a que esta gente se vaya a su casa.
Y no es lo mismo, cuando tú entras con veintitantos años, terminas la carrera universitaria, te preparas oposiciones y tienes una capacidad y un tiempo, que nuestro personal ya ha demostrado con su valía y que no tiene ese tiempo de preparación de oposiciones, ¿vale?
¿Qué significa, que porque no has aprobado un examen no eres capaz de desarrollar el trabajo?

Es que a lo mejor el chaval que acaba de aprobar tiene que demostrar que es un buen funcionario, y todavía no lo ha demostrado.
Entonces, señores, vamos a ocuparnos de nuestros empleados públicos, de los que tenemos aquí trabajando, que tenemos más de un 40 % de interinaje y estamos abocándolos al desempleo.
Un gran problema también para el gobierno, en el momento que esto ocurra y se vayan al paro, porque vamos a tener, como bien habéis dicho muchísimos de vosotros, un envejecimiento de la administración en que con más de 50 años tú te vas al desempleo y no vuelves a introducirte en el mundo laboral.
Entonces, vamos a preocuparnos primero de que nuestra administración se consolide, o sea, tengamos una menos temporalidad, vamos a demostrarle a nuestros trabajadores que nos preocupamos por ellos, pero es que no está ocurriendo.

En el tema de bolsas, en el tema del requisito lingüístico, todo son piedras y, si buscamos profesionalidad, lo que tenemos que hacer es buscar los buenos profesionales.
Yo quiero un neurocirujano que sea el mejor de España, si es posible, el mejor del mundo.
¿Que no sabe hablar valenciano?
No creo que al ciudadano le importe mucho.
Ojo, el ciudadano no está mal atendido en valenciano, porque hay puestos de atención directa donde se les obliga a tener un certificado de idiomas, se les obliga a tener un nivel de idioma.

Entonces, no me vengan a mí diciendo que el ciudadano es mal atendido.
O sea, ¿qué hay, uno?
¿Dos?
Soy funcionaria desde hace muchos años y he estado en atención al público, y a nosotros nunca nos ha llegado una queja.
Y lo grande de esta comunidad es el plurilingüismo, en donde nos estamos… tú me hablas en castellano, yo te hablo en valenciano y nos entendemos.
Pero, claro, si al final lo que hacemos es poner barreras a ese tipo, pues no.

Y con el anexo es que me hubiera gustado comentar… A ver, si buscamos la profesionalidad, resulta que estamos hablando de grupos C1, C2 y tal, como bien ha dicho el compañero del grupo parlamentario del PP.
Lo que está ocurriendo es que nosotros tenemos cocineros que no se les exige una profesionalidad, ni un conocimiento de nutrición.
Eso es muy grave, señores.

O sea, es que resulta que los que están aquí trabajando no van a tener problema porque eso ya en la ley de medidas se abordó, entonces, simplemente por estar trabajando se les permite presentarse a la oposición.
Pero, ojo, vamos a pensar en los que vienen de nuevo.
Los que vienen de nuevo tienen que tener una profesionalidad y, si necesito una auxiliar de enfermería, necesito una FP de enfermería, y no se les exige.
Con un graduado escolar, yo lo tengo, ¿yo soy apta para ser enfermera, una auxiliar de enfermería?
No, ni mucho menos ¿Soy apta para ser cocinera?
No, yo no sé hacer una paella para 200 residentes en una residencia de ancianos, porque yo no sé de nutrición, sé de nutrición para mis hijas, pero no para eso.
Y eso, esta ley no lo refleja, es un error.

La ley del 85, la ley del 95, la ley del 2010 y seguimos en lo mismo, el no pedir esa profesionalización.
Entonces, sinceramente, hay mucho que pensar todavía si esta ley está para aprobar, hay muchísimo.
Entonces, aquí nos damos de bruces en muchas historias, y por eso CSIF ha sido imposible que apoye esto, y no… el requisito lingüístico para nosotros es muy importante, lógicamente…

La senyora presidenta:

Gracias, señora Auñón.

Disculpe.
Bueno, acabe acabe.
Por supuesto, acabe.

La senyora Auñón Martínez:

No, nada, es que son tantas cosas las que me han preguntado que me sabe fatal.

Lo de la igualdad.
A ver, yo he de hablar de un tema de igualdad.
En esta administración, como bien han dicho, es mayoritariamente femenina, pero es cierto que la mayoría de los puestos de cargo, hasta hace nada, eran masculinos.
O sea, el acceso a los puestos de alto cargo, rara vez, el porcentaje es tan alto de mujeres y tan pocas las que ocupan puestos de responsabilidad que algo habría que hacer.

¿Que la ley tenga que reflejar hasta tal punto lo que refleja?
Tampoco lo compartimos, pues porque al final tú generas una desigualdad que no debería de generarse, pero bueno, hay herramientas, y creo que se están poniendo en marcha.
.
.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Auñón.

Ahora sí que tengo que dar por finalizada y le agradezco.
Muchísimas gracias por su presencia aquí.
(Veus)

Sí, voy a explicarlo.
Yo también vengo de Alicante (rialles).
Vamos a parar cinco minutos.
Podemos parar un momento ahora, pero luego sí que vamos a parar porque tenemos que hacer unas pruebas para que el señor Llinares se conecte.

Eso en primer lugar.

En segundo lugar, antes de que ustedes salgan corriendo al aseo, señorías, yo presupongo que todas las señorías conocen el reglamento de les Corts, y que estos tiempos no se han marcado ni desde esta presidencia, ni muchísimo menos desde esta mesa por gusto y voluntad, sino que esto viene tipificado y marcado desde la Junta de Síndics.
Y ya no hay réplica, porque es una aclaración que me ha parecido oportuno hacer.
Y ya está.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Manuel Sánchez Domingo

La senyora presidenta:

Reanudamos la sesión con el siguiente compareciente, el senyor Manuel.
.
.

Bienvenido, señor Sánchez.

Voy a explicarle un poquito el funcionamiento de la comisión.
Tiene usted un tiempo, primero, de 8 minutos para hacer la exposición sobre las valoraciones que considere con respecto a la ley, de función pública que es el tema que tratamos aquí hoy, y luego cada uno de los portavoces de los grupos parlamentarios tendrá un tiempo de 4 minutos para dirigirse a usted.
Después, tendrá usted que hacer un ejercicio de síntesis para intentar, en esos 4 minutos que le restarán a usted, para poder contestar o valorar aquellas consideraciones que estime oportunas.
Así finalizará su intervención.
Así que, cuando usted quiera, puede comenzar.

Gracias.

El senyor Sánchez Domingo:

Muy bien.
Buenos días a todos.

Gracias, en primer lugar, por haberme invitado a participar.

Yo, en este caso, vengo en representación de una federación, la Federación de Sindicatos de Empleados Públicos.
Es una federación de constitución nueva en la cual está integrado el Sindicato Profesional de Policías Locales y Bomberos y el Sindicato de Empleados Públicos SEP.
Esta federación actualmente supera el 10 % en el ámbito de la administración local, en el ámbito territorial de la Comunidad Valenciana, con lo cual somos un sindicato representativo en este ámbito.

Dicho esto, mi intervención va a ser un poco una valoración de las cosas que consideramos más importantes o más rápidas.
Voy a ir rápido porque el tiempo está pasando y va veo el tiempo que va que vuela.
Más que nada centrado en el ámbito de la administración local, que es el ámbito nuestro.

Bien, voy a materia.
Respecto al artículo 15, que habla de la cooperación y de la colaboración con las entidades locales, nos parece muy positivo.
Nosotros, como organización sindical que negocia con muchísimos ayuntamientos, vemos una falta de conocimientos técnicos de muchísimos ayuntamientos, y aunque tienen el asesoramiento, en este caso de las diputaciones provinciales, pero, evidentemente, la suma de la Generalitat siempre va a ser positivo, esa colaboración.

Nosotros queremos añadir que esa colaboración sea efectiva, que sea real, que esté dotada y que se les ayude sobre todo en materias técnicas para poder subsanar los grandes problemas que tenemos, sobre todo en el ámbito de la administración local, donde hay una falta de valoraciones de puestos de trabajo muy importante, en las RPT, en las administraciones locales.
Muchísimos ayuntamientos carecen de RPT, aunque sea una auténtica barbaridad, o tienen unas RPT de los años noventa, totalmente descatalogadas y no actualizadas donde podemos ver diferencias de salario en profesiones idénticas, como es en este caso, podemos referirnos a la policía local, de más de 1000 â¬ entre un municipio y otro.
Y hablo de municipios limítrofes, no estamos hablando de municipios de una punta a otra de la… Yo creo que es un trabajo muy muy importante, esta colaboración, y que se puede hacer muchísimo trabajo, pero siempre y cuando sea efectiva y sea real, que yo creo que el anteproyecto padece de esa realidad, que a nosotros nos gustaría que sea muy efectivo.

Bien, por pasar a otro tema, y voy a ir rápido, luego ustedes ya preguntan.
Respecto a los funcionarios interinos, la referencia al personal interino en el anteproyecto es muy pobre.
Entendemos que esto es porque cuando se hizo este anteproyecto o se elaboró este anteproyecto todavía no se había dictado la sentencia del Tribunal Europeo del 19 de marzo del 2020, en el cual nos da un tirón de orejas a España por el nivel, el gran nivel de personal interino que hay en todas las administraciones, en todos los ámbitos.
Entonces, yo creo que el tema de la interinidad en la función pública es algo que todo el mundo conoce, que es algo que tenemos que apostar, que tenemos que luchar para que finalice y acortar los plazos.
Nosotros añadiríamos que para que estos compañeros y compañeras que están trabajando tantos años en la administración, lo más importante sería que se les valorara los méritos como funcionarios de la administración para que puedan consolidar.
Y añadiríamos que los plazos sean breves, o lo máximo posible, en el desarrollo de este anteproyecto.
Como ejemplo volvemos a poner a la policía local, en el año 2017 la ley de policía local, estamos en el 2020, consolidación ni un 5 % de todo el personal interino en los cuerpos de la policía local.
Eso no puede ser.
Por eso hilamos otra vez con la cooperación con los ayuntamientos, por la dependencia de muchos funcionarios de las administraciones locales.
Es muy importante la consolidación del personal interino, no solo de la policía local: cuerpo de bomberos, administración general, ayuntamientos, técnicos, TAJ, etc.

Otro tema que nos preocupa en la ley de la función pública, en el anteproyecto, es que se ha hilado las normas de función pública con normas presupuestarias.
Si ya nos es complicado consolidar al personal interino con un concurso de méritos, si encima añadimos, como añade el anteproyecto, que tiene que estar ligado a una dotación presupuestaria, a unas normas presupuestarias que en la actual ley no lo recoge, todavía será más complicado que este personal que está interino, que lleva, en muchísimos casos, 15 y 20 años trabajando en la administración, pueda consolidar.

La mayoría de las plazas están ocupadas, con lo cual están dotadas.
No podemos dotar a partidas presupuestarias de otros órganos superiores.
Con lo cual, nosotros entendemos que se debería de fomentar la consolidación y, sobre todo, retirar el tema de que haya dotación económica.

Otro tema es el tema de la judicialización de las reclamaciones.
No podemos estar acudiendo a los tribunales de justicia cada vez que tenemos que solicitar procedimientos de consolidación.
Esto ocurre día sí y día no, tanto en todos los órganos de la administración.
Me gustaría poner un ejemplo muy palmario, aunque es una mercantil pública depende de la Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas, e Interior.
Es el tema de la SGISE, los bomberos forestales.
Tenemos una sentencia del Tribunal Supremo, del Tribunal Supremo, que dicen que tenemos que hacerlos fijos o fijos no discontinuos.
O sea, tenemos que hacerlos fijos, sentencia del Tribunal Supremo del año pasado.
Pues la conselleria nos hace ir trabajador por trabajador a un proceso judicial, cuando hay una sentencia del Tribunal Supremo.

Con esto, no es una crítica, sino es… habilitemos los medios para cuando haya una sentencia, cuando haya una resolución que sea muy clara acudamos rápidamente a… ejecutemos, no tengamos que ir uno a uno a reclamar la aplicación de esa sentencia.

Otro tema importante para nosotros es el artículo 31 del grupo de la clasificación profesional, el grupo B.
Aquí hay una modificación respecto a la actual ley, que se establece que para acceder al grupo B se deberá estar en la formación profesional que corresponda.
O sea, estar en el puesto técnico que corresponda, técnico superior.
Esto es muy importante, es la novedad, hasta ahora valía cualquier título de técnico superior y ahora es específico.
Con lo cual, ojo, que en la policía local, el título de técnico en seguridad no existe.
Con lo cual, aprovechamos para que se inste al Ministerio de Educación para que, a la mayor brevedad posible, se arbitre, se habiliten los sistemas de formación profesional en seguridad.
En emergencias ya existe, bomberos, el título de FP, de formación profesional, pero en seguridad no existe.
Esto sería muy importante porque ahorraría muchísimos costos para los ayuntamientos, en este caso.

Respecto al artículo 55, la oferta de empleo, aquí decimos lo contrario.
Cuidado con los plazos que han puesto ustedes en el anteproyecto porque están hablando de plazos de tres meses.
Actualmente, el plazo que marca el EBEP para la oferta de empleo son tres años.
Ningún ayuntamiento, prácticamente, lo está cumpliendo, muy poquitos.
Y hay sentencia del Tribunal Supremo que, si en tres años no se cumple la oferta de empleo público, no salen las bases, es nula.
Si tres años nos está costando ejecutar los planes de la oferta de empleo público, si ponemos tres meses, vamos… Solo con el plazo de presentación de instancias, como se presenten 20 000… Tres meses es una cifra para nosotros, vamos… Ojalá se cumpliera, pero lo vemos inviable, totalmente inviable.

Bien, respecto a los procesos de selección, también me gustaría hablar.
Con el permiso de la presidencia…

La senyora presidenta:

Sí, le dejo un ratillo, pero después… unos minutos, pero después podrá continuar.

El senyor Sánchez Domingo:

Gracias.

Respecto a los procesos de selección, para nosotros es muy importante la transparencia en los procedimientos de selección, muy importante.
No podemos estar acudiendo a los tribunales de justicia, porque los tribunales no publican las actas, porque los tribunales no publican las entrevistas o no nos dejan acceder a los requisitos que se establece en la norma.

Está claro que el anteproyecto establece qué requisitos, y la publicidad de los tribunales y de las actas, pero nosotros queremos ir más allá, queremos que se le dé publicidad a todas las actas de los tribunales, a las deliberaciones, a las notas, que se fundamenten las notas.
Porque, al final, nos toca acudir a la vía judicial y siempre, todas las sentencias del juez, nos permite ver las actas, las valoraciones, y cuando las valoraciones no son objetivas, la mayoría de las oposiciones van hacia atrás.
Muy importante, no solo quedarnos con el marco legal, sino ir al fondo.
¿Por qué le han puesto a este señor un 6 y a este un 5?
Valórenlo ustedes, que no sea totalmente subjetivo, que sea objetivo.

La senyora presidenta:

Señor Sánchez, vamos a dejar que intervengan los grupos y después, si no le importa…

El senyor Sánchez Domingo:

Vale.
Me he quedado en un 5 %.
.
.

La senyora presidenta:

Sí, lo entiendo.
Después…

El senyor Sánchez Domingo:

Vale, luego lo digo.

Gracias.

La senyora presidenta:

A usted.

Tiene la palabra la portavoz del grupo Unidas Podemos, la señora Blanes.
Cuando usted quiera.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies.

Vist des de casa mos diuen que tenim 8 minuts i pareix molt però el temps corre molt i això jo crec que tots i totes els que estem ací ho hem patit.

Bé, a mi em preocupa, i és cert açò que es comentava del tema de les RPT dels ajuntaments, i jo pense que, precisament, aquesta llei el que ha de ahondar i el que ha de preocupar-se és d'ixa actualització, d'ixos requisits a tots els nivells de l'administració, de que tot estiga perfectament recollit en aquesta llei i que puga posar-se en marxa en qualsevol dels ajuntaments o d'altre tipus d'administració.

Després, és important el tema de la coordinació, com be comentava, i el nivell d'interins.
El nivell d'interins jo crec que a tots i a totes ens preocupa i això és una realitat que ningú pot negar, però que esperem i entenem que ha de ser temporal i esta llei és per a que tinga un gran recorregut i, per tant, està contemplat en termes generals quins serien els mecanismes d'eixe 50 % de lliure oposició, que entenem que ha de ser així per garantir eixa professionalització que també reclamaven i, sobretot, tal com es contemplen els drets d'igualtat, mèrit i capacitat.
Eixa és la garantia que ens dona les oposicions lliures.
És cert que els interins hi ha que donar una solució, que venim arrastrant de molts anys però, per això mateix, s'han de consolidar les places que així es contemplen i que així venen arreplegades, també en la pròpia llei, i es contempla les possibilitats de consolidació, però hem de parlar d'eixe marc general que ha d'anar i tendir cap a les oposicions lliures per a ixa garantia de drets.

Després, el tema de la dotació pressupostària, jo no entenc com es pot treure una plaça si no està dotada pressupostàriament.
Açò, jo crec que en qualsevol tipus de proposta que es faça des de l'administració ha d'estar dotada pressupostàriament i, per tant, entenc que així ho ha d'arreplegar la pròpia llei.
Sí que, en el tema de policia que posàveu com a exemple, és cert que ha hagut una consolidació molt baixa d'ixes places des de l'entrada en vigor de la llei de 2017 i això ha provocat que hagen hagut ajornaments i haja hagut moratòries continuades.
Evidentment, jo crec que açò ho he parlat en aquesta comissió en altres ocasions, és de lamentar però això també, precisament, el que n'hi ha que anar és per a eixa consolidació de llocs de treball garantint en tot moment els drets dels treballadors i treballadores.
No ens val una consolidació genèrica i universal, sinó que ha d'estar reglada i regulada, i ací la llei jo crec que va en eixe camí.

La professionalització, el tema de la formació professional, també s'ha debatut en esta comissió en diverses ocasions i crec que és un punt a tindre en compte el que s'amplien tots els temes de formació, ja siguen de manera reglada com una formació professional, com també a través de l'IVASPE i de tots els mecanismes de formació dels que disposa l'administració.

Tema de transparència i publicitat.
Jo crec que s'han de garantir en tots els àmbits de l'administració, no soles en aquesta llei, sinó també en una llei que també en breu crec que tindrem l'ocasió de debatir en aquestes Corts, que serà la llei de transparència que, evidentment, ha d'arreplegar tots els mecanismes perquè la transparència siga un dret fonamental que es respecte en tots els àmbits de l'administració pública i de tots els processos que s'habiliten des de la funció pública.

Poc més que dir-li que donar-li les gràcies per la seua exposició.
És cert que n'hi ha molts punts en els quals n'hi hauria que anar incidint i, sobretot, el tema de que aquesta llei el que perseguix i el que busca és, precisament, dotar de garanties i de seguretat als treballadors i treballadores que, torne a repetir, com he dit en les anteriors intervencions, és el major capital que tenim en l'administració pública, que és el personal funcionari que treballa en tots els àmbits.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Blanes.

Tiene la palabra el señor Llanos, por parte del grupo Vox.
Cuando usted quiera.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Sánchez, muchas gracias por su comparecencia y por intentar esquematizar, sintetizar y casi, vamos, rubricar con un título sus aportaciones, porque no da para más.

Lo primero que quería comentarle es que, y se ha comentado aquí por el compañero de Ciudadanos.
Esta ley, este tocho de ley, el doble que la anterior -pero bueno, esto suele pasar con este tipo de gobiernos- no hacía falta, no hacía falta porque, además, ya viene de 2016 y no ha cambiado nada, teníamos la de 2010 y se puede modificar una ley, no hace falta crear una ley el doble de grande para regularlo todo y tenerlo todo bien controlado.

A nosotros nos parece que está mal por muchos sitios, pero intentando centrarnos un poco… Claro, si estamos hablando de que se paralizó la tramitación, que ha venido el covid, que hemos pasado lo que hemos pasado, como en alguna otra intervención hemos planteado, probablemente hubiera que haberlo echado todo atrás y haber pensado en como incorporar estas nuevas situaciones, estas excepcionalidades que se decía que no se podían prever a una nueva ley de función pública valenciana.

De hecho, nosotros hemos planteado, desde Vox planteamos una proposición no de ley para debatirse, está pendiente, de tramitación de urgencia sobre la movilidad del funcionariado.
Una movilidad especial, excepcional, que no tenga en cuenta el concurso, que no tenga en cuenta, en fin, las pruebas, sino que tenga en cuenta la necesidad de que a algunos sectores de la administración más sensibles para poder abordar algunas situaciones excepcionales para todos se pueda destinar ese cupo mayor de funcionarios que, en esa situación, decae su trabajo en el sitio en el que se encuentran o son más necesarios en otro.

En fin, yo creo que esas cosas se tendrían que haber tenido en cuenta y no tener tanta prisa para regular esta ley deprisa y corriendo, como le estoy diciendo.
No hacía falta esta urgencia.

El tema del interinaje es un tema ya casi histórico, por desgracia.
Mi primer contrato en la universidad fue de interino para un año y estuve hasta mi oposición.
Quiero decir, lo conocemos bien, los funcionarios, los conocemos bien.
Hay que darle una solución, más del 40 % es una barbaridad, hay que hacer algo con los interinos.
El problema es cómo vamos a compaginar lo que es la previsión constitucional, se ha dicho, la igualdad, el mérito, la capacidad con… en la intervención anterior nos han hablado de que, a lo mejor, un interino suspende una prueba, pero tiene una experiencia enorme y hace muy bien su trabajo frente a un joven, en teoría, porque es el primero que llega al concurso… o no joven, pero bueno, en principio, que aprueba una prueba, valga la redundancia, que aprueba une examen pero ha de demostrar que vale.
Bueno, sí, claro, obviamente lo ha de demostrar, pero ha hecho la prueba, tampoco le podemos dar la vuelta, es decir, habrá que buscar una solución para los interinos pero habrá que ver cuál es.
Y, desde luego, esta ley no la da, no da ninguna solución.

En el ámbito más concreto suyo, por ejemplo, esta ley es terrible, pero es que lo más terrible es la ley de 2017, de coordinación de la policía local, esa es la que genera los mayores problemas.
Y luego, sobre todo, también, la modificación de 2018 por real decreto, en la que no estaba previsto más contratación de interinaje y se contrata mayor interinaje.
Es decir, yo no tengo la solución de los interinos, por eso se lo pregunto a usted.
Habrá que compaginar entre los que ganan una prueba, una oposición, un concurso y los que tienen un mérito demostrado.
Habría que ver cómo hacerlo, yo creo que esta ley no da la respuesta.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Llanos.

Ahora es el turno de la portavoz del grupo Compromís, señora Torres, cuando usted quiera.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, presidenta.

Senyor Sánchez, benvingut a aquesta comissió.

Ha comentat vosté alguns aspectes amb alguns dels quals no puc estar més que d'acord, perquè jo també vinc de l'administració local i conec perfectíssimament la problemàtica que vosté ha apuntat al principi de la seua intervenció.
És cert que entre un ajuntament i un altre, separats per un o dos quilòmetres de distancia, de vegades les diferències salarials són considerables.
Però mire, jo sí que crec que esta llei és necessària.
I crec que és necessària perquè quan l'aprovarem, establirà un marc i serà un instrument molt vàlid, precisament, per a que els ajuntaments regularitzen i actualitzen les seus relacions de lloc de treball, que és un instrument fonamental per al funcionament idoni de la administració en general i més encara de la administració local que vosté sap perfectament que és l'administració més pròxima a les ciutadanes i els ciutadans.

I què dir de la policia local, que els toca fer tantíssimes tasques, a un policia local, que és eixe policia de proximitat que ajuda a resoldre moltes vegades problemes bàsics, del dia a dia de les persones.
Per tant, jo sí que crec que este és un instrument necessari.

Ha parlat vosté dels processos judicials.
El títol 11 de la llei precisament parla de la representació, la negociació col·lectiva i la participació institucional i introduïx un sistema de solució extrajudicial de conflictes.
Establix la mesa general com eixe fòrum on prèviament a un procés judicial es puguen resoldre conflictes i, en eixa mesa general, han d'estar totes les administracions publiques, per tant, també l'administració local.
És cert el que vosté ha dit, té poc de temps per a esplaiar-se en totes les seus reivindicacions.

Jo li done les gràcies per haver assistit hui a esta sessió i el convide a fer-nos arribar les seues propostes, les seues esmenes, perquè este és un projecte de llei que ha nascut, que naix del Consell, que ara comença el seu recorregut parlamentari i que encara no ha encetat la fase d'esmenes.
Per tant, és en eixe moment quan vosté pot insistir en eixes reclamacions que ja ha apuntat.

I també m'ha agradat molt l'apunt que ha fet sobre la formació professional i algunes especialitats que no es preveuen i que jo crec que donen, este tipus de esmenes, crec que donen un plus de qualitat a la llei que després tindrà un reflex en el dia a dia de les administracions locals.

Per part meua no li plantege cap pregunta, sinó que li done les gràcies per la seua intervenció.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Torres, sobre todo porque siempre se ciñe muy bien al tiempo, se lo agradezco.

Es ahora el turno del señor Rovira, por parte del grupo Popular.
Cuando usted quiera.

El senyor Arquillos Cruz:

Yo creo que voy antes

La senyora presidenta:

¡Ay!
, disculpe, señor Arquillos, discúlpeme.

El senyor Arquillos Cruz:

Nada, no se preocupe.
No se preocupe.

La senyora presidenta:

Cuando usted quiera.

El senyor Arquillos Cruz:

Muy bien.
Gracias, presidenta.

Muchas gracias, señor Sánchez, por estar en esta comisión y por explicar, más que nada, lo que usted ha venido a explicar son los problemas reales que existen en el ámbito de la administración local, es lo que he intentado detectar yo de su intervención.

Y, efectivamente, ha hilado usted un discurso en el que iba entrelazando las distintas sucesiones de problemas que, al final, es el mismo problema.

Por un lado tenemos las RPT, como bien ha dicho, que no existen en algunos municipios, es verdad, es raro que no existan, o están anticuadas, están descatalogadas, etc.
Y, sin embargo, fíjese que intentamos regular en esta normativa nueva, en esta ley, se intenta regular lo que algunos ayuntamientos no tienen todavía para regular.
Es decir, es un tanto incomprensible.

Respecto a los interinos.
Efectivamente, tenemos un problema en toda la administración con la alta tasa de interinidad que, precisamente, dado que no ha habido oposiciones en estos últimos diez años, pues no ha habido nueva incorporación y, por tanto, esos interinos tampoco se han podido consolidar, pero que en estos últimos seis años tampoco ha habido… y lo que ha habido es un aumento, precisamente, del empleo precario dentro de la administración porque se han incorporado más interinos que personal funcionario de carrera, en estos últimos seis años.
No hablo de la necesidad, estoy hablando del rango que tienen esos trabajos dentro de la administración, con lo cual, el empleo precario ha aumentado considerablemente en la administración en estos seis años.
Yo sí que quisiera, en este sentido, los interinos, debemos hacer algo con ellos específico para que se intente consolidar.
En ese sentido, dígame usted qué medidas considera que serían las apropiadas o qué mecanismos podríamos tener para intentar regularizar esa situación, que sería la deseable de todos, yo creo que, en principio, de todos sería deseable que los interinos pudiesen ir consolidando plazas.

Respecto a, ha hablado usted también de la judicialización de los procesos.
Efectivamente, no tienen más remedio, porque al final el funcionario tiene que recurrir necesariamente a la justicia, con lo cual es más tiempo, es más compromiso, en fin… Esas situaciones sí que se deberían también solventar en esta ley.

Respecto a las pruebas de oposiciones, que usted también ha tratado, tengo puesto aquí.
Hablan de más transparencia, dicen que, incluso, llegaron a hacer un comunicado en el que preferían que fuesen anónimas pero en su totalidad, pero, claro, si hacemos anonimato en su totalidad, ya estamos incumpliendo lo que dice la propia ley de la paridad.
Es decir, claro, porque si son anónimas, no sabemos si hay un sexo masculino o femenino para hacer esa discriminación en un sentido o en otro, no voy a hablar ni de positivo ni de negativo, pero en un sentido y en otro.
Y, entonces, claro, estaríamos en contra de esta.

Y luego sí que le quería preguntar una cuestión última, acerca del régimen disciplinario.
Porque claro, dentro de la administración tenemos un régimen disciplinario propio para los funcionarios, hay un régimen disciplinario propio para los policías, existe un régimen disciplinario o cuasidisciplinario de los altos cargos y las incompatibilidades que, por cierto, también afecta a los funcionarios.
En fin, si este galimatías en cuanto a lo que es el procedimiento sancionador, cuál es la valoración que hacen ustedes, simplemente, porque a ustedes les afecta en doble o triple medida.

Nada más, muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Arquillos, también por haberse ceñido al tiempo.

Y, ahora sí, señor Rovira, tiene usted sus 4 minutos…

El senyor Rovira Jover:

Sí, muchas gracias.

Agradecer la presencia a Manuel Sánchez.

Y, por un lado, ir por dos cuestiones.
Como, digamos, sindicato genérico de cuestiones de administración, a mí me gustaría saber su opinión, ya que estamos ahora mismo en medio de una crisis que no había existido nunca y que todo el mundo predice que va a cambiar el modo de trabajo en la administración, va a cambiar en el futuro el modo de trabajo de la administración, si cree que este es el mejor, el momento más oportuno para aprobar una nueva ley de función pública que, además, llevaba dos años el proyecto parado.
Si no sería mejor, quizá, esperar, ver por dónde van a ir las vías de ese teletrabajo, o llamémosle como queramos, ese cambio de modelo de trabajo de la administración pública, y eso reflejarlo en la nueva ley.

Y luego ya, centrándonos más, porque su sindicato mayoritario recoge sobre todo personal de policía local y bomberos.
Pues claro, usted ha hablado del problema de los interinos, que todo el mundo sabemos que existen, existen policías locales, existen en bomberos… Tenemos un elevado número y la forma de consolidarlo es una ley que dice que el 50 % de plazas tienen que ir a oposición pura y dura, no a concurso de méritos.

Pero es que si nos vamos al bodrio de ley de coordinación, y digo bodrio de ley de coordinación, que se aprobó en el 2017 y que ha habido ya que modificar más de una vez, porque es un auténtico bodrio de ley, el Partido Popular ya ha pedido una comisión para modificar en las Cortes esta ley.
Digo modificar en las Cortes porque si fuera otra vez la Agencia Valenciana de Emergencias la que hiciera una nueva ley pues igual sería otro bodrio como la actual.
Usted sabe que en esa ley, por ejemplo, ley que ha tenido que ser adaptada para reconocer a los policías interinos, el acceso a los agentes solo se les permite por oposición pura y dura.
Es decir, en ningún momento se recoge lo que dice el espíritu de esta nueva ley pública, que es que unas plazas sean por oposición y otras sean por concurso oposición, es decir, un agente de policía local, de acuerdo con la ley que hizo el señor don José María Ángel Batalla, solo puede entrar por oposición, en ningún momento se le puede valorar.

Le he dicho que es un bodrio porque recientemente la tuvimos que modificar, ahora parece que la tendremos que modificar otra vez, porque ha habido ya alguna sentencia que recoge que los policías interinos pueden llevar armas, cuando la ley nuestra expresamente lo prohíbe, como prohibía también la existencia de interinos y se la va a cargar, como el sistema también de reserva de ciertas plazas para mujeres parece estar discutido por alguna directiva de la Unión Europea.
Por eso creo que lo mejor sería coger esa ley, tirarla a la basura y empezar de nuevo, pero hacerlo aquí en las Cortes, no en la agencia valenciana.

Pero un poco preguntarle también qué le parece esto de que a los policías locales en ningún momento se les valore a nivel de concurso oposición y solo sea oposición pura y dura.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Rovira.

Y, para terminar las intervenciones de los grupos, tiene la palabra la señora Peris por parte del grupo Socialista.
Cuando usted quiera.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidenta.

Señor Sánchez, bienvenido a esta comisión, muchísimas gracias por sus aportaciones.
Desde luego desde mi grupo nos parecen razonables, pegadas a la realidad y, por lo tanto, miraremos y estudiaremos algunas de las que nos ha dicho que, como usted dice, con el tiempo es imposible hacer frente a una ley extensa, minuciosa y muy importante como es el anteproyecto que hoy estamos… en este trámite.

Usted ha hecho referencia, por seguir su guion, ha hecho referencia al artículo 15 en el ámbito de la cooperación con las administraciones locales, y yo quería recordarle también el capítulo cuarto, donde se establecen los registros de personal, que se introduce por primera vez en el 1959 el registro autonómico de puestos de trabajo de las entidades locales y, en cierta medida, este registro viene, o pretende, o tiene el objetivo de tener una foto real de todo el personal que trabaja en la administración pública, también en la local y en la autonómica.
Esa foto es necesaria para también determinar qué ocurre en el ámbito municipal, qué problemas hay, cómo está distribuido todo el tema del personal.
Por lo tanto, creo que la creación de este registro es una buena noticia en vista de la preocupación que usted nos planteaba.

Claro que hay un gran problema en el interinaje, por supuesto, de aquellos barros estos lodos.
Es que llevamos muchos años en esta comunidad sin sacar procesos de oposición y, por lo tanto, al final se crea una situación que no es la normal de la administración, porque con los criterios objetivos a la administración se entra con los criterios establecidos y, básicamente, por un sistema de oposición, que es el que garantiza la igualdad de oportunidades de todas las personas.
Pero claro, todo lo que existe en esta comunidad, básicamente, pues habrá que buscar alguna solución, pero nunca debemos olvidar que el sistema fundamental de acceso a un puesto de trabajo en la administración ha de ser vía oposición, que es el que mejor garantiza la igualdad.
Y por eso, entre otras cosas, la reserva del 50 % tiene que ver con cumplir aquello que dice la ley.

Pero, en segundo lugar, un elemento que también es muy importante, es que necesitamos la incorporación de nuevas personas al sistema, especialmente, lo decía el primer compareciente, de personas jóvenes que se presenten a oposiciones para entrar en la administración.
Es el cambio generacional, la mejor manera de poder llevarlo tiene que ser la oposición y también se generan oportunidades, especialmente a la gente más joven que ha terminado sus carreras y que también tiene derecho a tener una oportunidad en igualdad de condiciones que el resto.
Y comparto con usted la referencia a la transparencia en los procesos de selección.

Yo creo que esta ley va en esa línea, en la línea de reducir en el mayor número posible todo el tema de la discrecionalidad, allí está la reducción de los procedimientos de libre designación y otros mecanismos para objetivizar cuanto más, mejor, el acceso a la función pública.
Y solo recordar que la propia ley se contempla que, cuando se establezca la entrevista para poder acceder, esa entrevista ha de ser grabada para luchar contra ese sistema en que la entrevista valía cinco puntos y el resto de méritos diez y a través de la entrevista se colaba a quien se quería.
Por lo tanto, creo que la ley comparte su criterio de transparencia.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Peris.

De nuevo tiene usted la palabra, por 4 minutos, ya sé que es poco.

El senyor Sánchez Domingo:

¿La mitad?

La senyora presidenta:

Sí.
(Rient)

El senyor Sánchez Domingo:

Si con todo no he podido, con la mitad…

La senyora presidenta:

De todas maneras, le recuerdo que se abre el proceso de enmiendas y que usted puede hacer las aportaciones que considere oportunas y las tendremos también en cuenta.
Cuando quiera.

El senyor Sánchez Domingo:

Voy a aprovechar para contestar y así acabo mi libro.
(Rialles) Voy a intentar hilarlo.

Bien, voy a empezar por el final así lo tengo más fresco.
La señora Peris, del grupo Socialista.
Nosotros, evidentemente, creemos en la oposición de la gente joven y en los valores nuevos, pero tenemos la obligación con las personas que han estado manteniendo la administración durante los últimos veinte o treinta años, creo que tenemos un compromiso.
Entendemos que mientras haya interinos los procedimientos deberían de ser el concurso oposición, entendemos que es así.

Luego ha hecho una referencia, que la tenía anotada y no me ha dado tiempo, que es el tema de la entrevista.
La entrevista para nosotros es un error, no deberían haber entrevistas en la administración.
La entrevista es totalmente subjetiva.

Estamos hilando, hilaré también con el tema de la discriminación, con el tema de la mujer en el acceso a la función pública, estamos hilando por la no discriminación, y las entrevistas es lo más claro y lo más palmario que podemos ver, con lo cual, si anulamos las entrevistas en los procedimientos de selección y abogamos por intentar que todo el procedimiento sea lo máximo secreto posible, desconociendo la identidad del opositor o futuro funcionario, creo que ganaríamos mucho, porque nadie va a saber si es hombre, si es mujer… Nadie va a saber absolutamente nada, con lo cual será, yo creo que sería lo correcto.

Al hilo de, ya que estamos hablando del acceso y de la entrevista, quisiera hacer mención también a una resolución que se ha hecho referencia de la Comisión Europea, además, la hemos recibido en fecha 7 de junio del 2020 de la Comisión Europea, que hemos solicitado, con la cual hace un requerimiento a la Comunidad Valenciana en el aspecto de la reserva de puestos del 30 % para las mujeres en el ámbito de la policía local, estableciendo que no podemos ayudar a un colectivo vetando a otro.
Lo digo porque esto es de junio del 2020, imagino que ustedes tendrán copia de esta resolución de la Comisión Europea.
Entonces, nosotros, evidentemente, estamos a favor, totalmente a favor, de la no discriminación en el acceso a la función pública, como debe de ser, pero no cometamos el error que ha ocurrido en policía local, que al hacer una reserva expresa del 30 %.
.
.
yo sé que en el anteproyecto no hablamos de reserva de momento, hasta que se desarrolle, pero en policía local sí que se ha hecho, y ya tenemos la Comisión Europea que nos dice Â«oiga, esto no lo pueden hacer ustedesÂ».

Ustedes deben de modificar la ley de policía local en el ámbito de la reserva, lo dice la Comisión Europea.
Es más, la propia agencia, en todas las fases de policía local que se están aprobando, hace referencia a que hay un requerimiento de la Unión Europea diciendo el tema del 30 % de la reserva de las mujeres.
Entonces, hagámoslo pero hagámoslo bien, o lo mejor posible, no cometamos los errores que nos están ya requiriendo como que no es así.
Creo que es muy importante intentar hacerlo lo mejor posible, complicado saber el modo.

Respecto al registro de personal, evidentemente, también lo tenía anotado comentarlo.
Perfectamente, que haya un registro de personal a nivel autonómico por parte de la Generalitat del personal que trabaja, pero esto tiene que estar ligado con la cooperación.
No me vale de nada que ustedes me controlen a todo el personal que trabajamos en la administración local si ustedes no cooperan, no colaboran.
Porque si no, al final, se va a convertir en un control sin una contraprestación, es importante.
Por eso, lo contempla, yo lo tenía anotado para decirlo, pero que es importante que estos artículos yo creo que deben estar fundidos, juntos.

Respecto al señor Rovira, ya lo he comentado, el tema de la reserva, he hablado del concurso oposición, he hablado de la ley de policía local… No me gustaría centrarme en el tema de la policía local, pero, evidentemente, yo creo que la ley, nuestra opinión, creo que de todos es conocida y hemos hecho infinidad de alegaciones y de aportaciones.

Usted ha hablado de un tema que también llevaba preparado, es el tema del trabajo on line.
Gracias al covid nos hemos dado cuenta, el tema del teletrabajo, el trabajo… Ustedes hablan prácticamente nada de teletrabajo o trabajo on line en este anteproyecto, que sería muy importante poder establecer un artículo o un articulado del teletrabajo, trabajo online o trabajo desde casa.

Y luego otro tema de la formación, que tampoco habla nada el anteproyecto, la formación de los funcionarios.
Para nosotros sería muy muy importante que los profesores, los que forman a los funcionarios, fuera personal cualificado, evidentemente, que lo es el que está formando, pero que el que se dedique a formar, se dedique a formar.
Tenemos un ejemplo muy claro, el IVASPE.
No puede ser que un señor que es jefe de policía, mira, como estoy mirando a… digo Alcoi, venga corriendo a dar una clase al IVASPE de no sé qué y se marche.
Entendemos que aquellos colectivos grandes deben de tener profesorado fijo.
El que quiera ser profesor, que sea profesor, y el que quiera ser jefe de policía, que sea jefe de policía.

Yo entiendo que, a veces, clases magistrales, clases concretas, situaciones puntuales debe de venir un profesional específico, nada que decir.
Pero, digamos, aquellas asignaturas troncales… ¿Usted quiere ser profesor del IVASPE?
Pues le hacemos una comisión de servicios especiales y usted es profesor del IVASPE.
No podemos tener profesores a ratos, porque eso la educación merma, la calidad de la educación merma mucho, es muy importante para nosotros.

Respecto al régimen disciplinario que no sé quien me lo ha preguntado, de Ciudadanos… Nos parece una barbaridad.
Tenemos funcionarios de administración local, administración local, bomberos, que se les aplica un régimen disciplinario y a la policía local otro.
La Generalitat tiene capacidad para establecer un régimen disciplinario propio, porque así lo establece el TREBEP, en policía local se estableció un régimen.

Yo, quisiera hacer… un funcionario de administración general o un bombero, con una falta muy grave, se le condena… falta muy grave, como mínimo de tres a seis años.
Por el mismo hecho, de seis meses a seis años a un policía local, o a un bombero.
Yo creo que ojo con lo que estamos… Son los mismos hechos, deberíamos de establecer un criterio.
Yo no sé si es muy grave, pero, evidentemente, si yo soy funcionario y ya empiezo con seis años de suspensión de… eso como mínimo, yo creo que ustedes a mí ya me han hundido totalmente, yo creo el TREBEP lo que establece es que las faltas deben de ser establecidas dependiendo de su penosidad, peligrosidad, de ciertos criterios que si ya empezamos con seis años… ¿Lo siguiente que es, cadena perpetua?
porque es que ya… Entonces, me parece que establezcamos un régimen que sea acorde, ni que sea tan laxo por un lado ni tan agresivo por otro, que yo creo que sería lo correcto para todos, sobre todo para los que nos encargamos de defender a los funcionarios.

La senyora presidenta:

Señor Sánchez, vaya usted terminando, muchas gracias.

El senyor Sánchez Domingo:

Acabo, acabo.

Y bien, evidentemente, el tema del registro también lo he comentado, creo que lo he dicho todo… Quería acabar con, si me lo permiten, con la señora Blanes la (inintel·ligible) … de Alcoy y el valencià.
Yo no me considero valencianoparlante, yo soy valencianopensante, que creo que es diferente.
Pero ustedes, aquí en el anteproyecto, exigen el valenciano como requisito.
En la actual ley de función pública no queda claro si se exige al acceso o usted tiene un año luego.
Nosotros tenemos sentencias, de la provincia de Valencia, además, de tribunales de justicia que establecen, sentencias que dicen: no, no, para acceder, siempre cuando esté regulado en una RPT, valorado el puesto, ustedes tienen que acceder con el valenciano, con la titulación de valenciano que se exija para cada grupo.
Tengo sentencias que dicen que no, que usted tiene un año a posteriori de tomar posesión, para usted obtener los títulos correspondientes para tomar posesión, caso contrario, decae su procedimiento.
En el anteproyecto exigen la titulación.
Yo creo que exigir otra titulación sobre titulación son muchas titulaciones, y más si queremos que accedan personal joven a la administración, vamos a retrasar porque todos sabemos que hoy en día, bueno, aunque de la universidad se sale muy preparado con el tema del valenciano, nosotros entendemos que lo correcto sería…

La senyora presidenta:

Disculpe, señor Sánchez…

El senyor Sánchez Domingo:

Acabo.

Lo correcto sería que se les dé a los funcionarios o futuros funcionarios un plazo de un año para obtener la titulación del valenciano y así poder atender a todos los ciudadanos de esta comunidad en la lengua valenciana o castellana.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias y disculpe que haya tenido que interrumpirle pero es que el procedimiento es así.
Le agradecemos mucho su participación y colaboración.

El senyor Sánchez Domingo:

Gracias.

Compareixença del senyor Sergio Linares de Terán

La senyora presidenta:

Vamos a continuar porque creo que teníamos al siguiente compareciente, a Sergi Llinares en pantalla.
¿Sergi, señor Llinares?

El senyor Linares de Terán:

Hola, bon dia.

La senyora presidenta:

Hola, bon dia.

Bueno, muchísimas gracias por haber esperado, despedimos al señor Sánchez.

Señor Linares, bienvenido a esta comisión, bienvenido a les Corts.
Gracias por atender la solicitud y formar parte de la misma, y de hacerlo bueno, pues como usted ha considerado, de forma telemática.

También por esperar, muchísimas gracias, porque nos hemos retrasado.

Bueno, creo que ha seguido la intervención anterior, pero le explico que tiene usted 8 minutos para exponer su posición y después tendrán, por parte de cada uno de los grupos, los portavoces, 4 minutos.
Y cerrará usted con 4 minutos también, sé que es poco tiempo, pero bueno, como a los demás comparecientes, le indico que estamos en el momento de hacer las pertinentes enmiendas a la ley y serán bien recibidas cuando usted lo considere.

Cuando quiera puede comenzar, gracias.

El senyor Linares de Terán:

Moltes gràcies, senyores diputades, senyors diputats, presidenta.

Jo vinc a títol personal, sóc un empleat públic, un funcionari amb més de trenta anys d'experiència.
He treballat 19 anys en l'administració de la Generalitat Valenciana i 11 anys en l'administració de la Universitat Politècnica de València, on treballe actualment.
La major part de la meua trajectòria professional, o una bona part, ha sigut en posicions relacionades amb la planificació lingüística.
Forme part també de la junta qualificadora, de la Comissió Interuniversitària d'Estandardització de Coneixements de Valencià, de la Xarxa Pública de Serveis Lingüístics Valencians.
.
.
un poc per presentar-me.

Agraïsc, evidentment, a la Comissió de Justícia, Governació i Administració Local esta oportunitat.

Intentaré comentar la presència dels conceptes de competència professional, de competència lingüística, d'acreditació de competències, de reclutament i d'eficiència en el projecte de llei de la Generalitat de la funció pública valenciana.
En alguns casos seran comentaris o referències a usos directes d'estos conceptes que apareixen explícitament en el projecte de llei, i en uns altres casos seran disposicions o principis que recull el text i que apareixen inspirats en alguns dels conceptes esmentats.

De les novetats que presenta este projecte de llei, hi ha una que pot contribuir de manera efectiva, segons la meua opinió, a una major igualtat entre persones.
Tal efecte estaria en l'article 62.
1.
g que establirà, en cas d'aprovar-se en la seua redacció actual, que un dels requisits per a participar en un procediment selectiu serà acreditar la competència lingüística en els coneixements de valencià que es determinen reglamentàriament.
La llei valenciana de la funció pública en vigor, la Llei 10/2010, establix que els funcionaris han d'acreditar coneixements de valencià, però el sistema de reclutament i selecció que es deriva de la llei en vigor no és suficientment eficient per diversos motius.

Però, sobretot, perquè no assegura que els empleats públics seleccionats puguen fer efectiu el dret dels usuaris a ser atesos en valencià, ja que poden, en alguns casos, no tenir la competència per a fer-ho.
La novetat del projecte de llei seria que l'acreditació d'esta competència lingüística es produiria necessàriament en el moment de participar en els processos selectius.
El ponent que ha intervingut abans de mi ha fet alguna referència a això.
Que tots els candidats a participar en processos selectius tinguen competència en valencià i en castellà és la garantia que es puga fer efectiu els drets dels usuaris a usar el valencià o el castellà en les seues relacions amb l'administració, i a ser atesos en valencià o en castellà pels funcionaris, sempre segons l'elecció que lliurement facen els ciutadans.

La funció d'este article seria la d'implementar disposicions que ja estan en el nostre sistema legal.
Gràcies al que disposa la Constitució espanyola de 1978, l'Estatut d'Autonomia de la Comunitat Valenciana establix la cooficialitat del valencià junt amb el castellà.

En cas d'aprovar-se el projecte de llei en la redacció actual, l'article 62.
1.
g també implementarà la Llei d'Ús i Ensenyament del Valencià del any 1983, que estableix el dret dels ciutadans a utilitzar el valencià en qualsevol situació.
Este article 62.
1.
g implementa també una disposició que apareix en una norma important de rang estatal, em referisc a la llei de l'Estatut Bàsic de l'Empleat Públic, que en l'article 56.
2 disposa que Â«las administraciones públicas, en el ámbito de sus competencias, deberán prever la selección de empleados públicos debidamente capacitados para cubrir los puestos de trabajo en las comunidades autónomas que gocen de dos lenguas oficialesÂ».

El mateix article 62.
1.
g implementa també un tractat internacional, que és la Carta Europea de les Llengües Regionals o Minoritàries, feta a Estrasburg l'any 1992 i ratificada per Espanya en 2001.
És un tractat internacional i, per tant, d'acord amb el que establix l'article 66 de la Constitució, forma part del ordenament jurídic espanyol.
En la carta es fa referència d'una manera clara a la importància del reclutament per part de les administracions de funcionaris competents en les llengües regionals existents en els territoris on actuen estes administracions.

Així, l'article 62.
1.
g serà, en cas d'aprovar-se, un element de concreció de l'exercici d'un dret que ve àmpliament establit en el nostre sistema legal constitucional.
Un element de concreció clarament inspirat en el principi d'eficiència, un element de concreció que determina una competència lingüística i que la verifica en el moment del reclutament.

I és que el reclutament és un conjunt d'accions importantíssim per a qualsevol organització, és un conjunt d'accions que té per objectiu atraure candidats potencialment qualificats amb la finalitat que s'incorporen a una organització.
El procediment continua amb un procés de selecció, que té l'objectiu d'establir quins són els candidats potencials que cobrixen millor els requisits del lloc de treball.

Establir les competències no és cap novetat.
La competència és una característica d'un individu que té una relació de causa i efecte amb un estàndard d'efectivitat, és a dir, és una característica que permet a una persona un acompliment superior en un treball o situació.
La competència és, per tant, una noció complexa que fa referència a una característica individual, però és una característica desenvolupable, no és necessàriament estàtica.
Podem adquirir i millorar les nostres competències.

La recomanació del Parlament Europeu i del Consell Europeu, de 18 de desembre de 2006, sobre les competències clau per a l'aprenentatge permanent i la inserció laboral, estableix que la capacitat de comunicar-se en una llengua oficial és una condició necessària per a garantir la plena participació de les persones en la societat.

Comentaré alguns altres articles del projecte de llei que ens ocupa que recullen també la noció de competència lingüística o algunes altres nocions que he considerat d'interès.
Per exemple, l'article 42 i el 48, que parlen de la classificació i la relació de llocs de treball, recullen la competència lingüística.

Després, els articles 65 i 111, i la disposició final tercera, que fa referència a proves per a comprovar coneixements de valencià, a l'acreditació d'aquestos coneixements i a nivells de coneixement de llengua.

Cal destacar que l'acreditació de coneixements de valencià està a disposició dels ciutadans a través de diversos organismes examinadors, que ofereixen serveis de examen i certificació de valencià conforme a estàndards internacionals d'avaluació de llengües.
Hi ha la Junta Qualificadora de Coneixements de Valencià de la Generalitat, amb més de 30 anys d'existència, està també la Comissió Interuniversitària d'Acreditació de Coneixements de Valencià, formada per cinc universitats públiques i dos universitats privades de la Comunitat Valenciana, estan les escoles oficials d'idiomes.
.
.

Tots estos organismes convoquen periòdicament exàmens que s'emmarquen en un sistema de nivells de coneixements de llengua fonamentat en el Marc Europeu Comú de Referència per a les Llengües, la qual cosa dona lloc a un sistema molt sòlid d'acreditació de coneixements.

El projecte de llei s'inspira clarament en el principi d'igualtat i no discriminació de les persones per raó de llengua oficial que trien, valencià o castellà, i això es deriva de la redacció dels articles 98 i 99.
En l'article 98.
4 es fa referència als principis d'actuació del personal públic, i ens diu que Â«la conducta dels empleats públics es basarà en el respecte dels drets fonamentals i les llibertats públiques i evitarà qualsevol actuació que puga produir una discriminació per raó de naixement, origen racial o ètnic, gènere, orientació sexual, religió, conviccions o llengua, entre d'altresÂ».

Quasi com a conclusió llegiré l'article 99 del projecte, que d'una manera diàfana recull la necessitat que els empleats públics coneguen les dos llengües oficials, perquè puguen garantir el dret dels ciutadans a usar-les.
L'article 99.
5 diu que és obligació dels empleats públics conèixer les llengües oficials de la Comunitat Valenciana en els termes que es determinen reglamentàriament, i garantir a la ciutadania l'exercici del dret a utilitzar-les en les relacions amb l'administració.

Bé, en resum, per a acabar, estem davant d'un projecte de llei que implementa el que ja està establit en la nostra Constitució, en el nostre Estatut d'autonomia, en la llei d'ús, en l'EBEP i en la Carta europea de les llengües regionals o minoritàries.
Estem davant d'un projecte de llei que, en cas que vostés, com a legisladors i legisladores, l'aproven, reforçarà amb l'aplicació d'un principi d'eficiència el dret a ser atesos en valencià en l'administració pública a aquells ciutadanes i ciutadans que així ho desitgen fer.
Estem davant d'un projecte de llei que representa un pas més d'igualtat entre les persones.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Linares.

Ahora es el turno de los grupos, de los portavoces.
Tiene la palabra la senyora Blanes, por parte de Unidas Podemos.
Cuando usted quiera.

La senyora Blanes León:

Sí, moltes gràcies, senyora presidenta.

I moltes gràcies també al senyor Linares per tota l'exposició de tota aquesta normativa que, com bé diu, gran part d'ella ja existeix, simplement açò lo que fa és garantir eixos drets que com a valencians i valencianes tenim a ser atesos en una de les nostres llengües que és cooficial, com bé ha estat comentant.

Jo, el que em preocupa, és que de vegades es vullga tractar de drets menors alguns dels drets fonamentals que pense que tenim totes a expressar-nos en la nostra llengua i, sobretot, a ser atesos en la nostra llengua, perquè pareix ser que altres drets han d'estar garantits formalment i aquest dret ha de ser bé, que arbitràriament tingam la sort de que se'ns vullga atendre en la nostra llengua.
Per tant, jo pense que al igual que és necessari l'acreditació de qualsevol titulació per tal de garantir que és capaç d'oferir el servei que presta en l'administració, siga en el nivell que siga, tant siga molt professionalitzat o molt tècnic, com qualsevol tipus de lloc de treball que siga d'atenció al públic.

Qualsevol d'eixos requisits han de ser acreditats amb una titulació, com no, aquest també ha de ser acreditat, perquè no són menors aquelles denúncies, que fa un moment ha comentat la meua companya de Compromís que anualment es transmeten a través del Síndic de Greuges, i en totes les denúncies que sobre aquesta àrea arriben a les administracions i, sobretot, que pense que és una obligació tindre aquesta acreditació perquè garantix el dret, sempre que es puga garantir d'alguna manera l'accés de tots i totes a obtindre a aquesta titulació.

I com bé ha estat exposant, jo crec que és molt ample el catàleg de llocs on es puga adquirir aquesta titulació i, en el cas de que siga necessari incrementar-se i implementar-se altres espais i altres llocs on es puguen oferir aquesta titulació s'ha d'atendre eixes necessitats.

I, sobretot, perquè han hagut molts anys de descrèdit i de menyspreu a la nostra llengua i, malauradament, sobretot n'hi han zones castellanoparlants que jo crec que sí que se'ls ha llevat el dret a aprendre la nostra llengua i que açò s'ha de posar remei.
Tots els inicis potser siguen complicats, sobretot per a les zones castellanoparlants, però és la única manera de garantir aquest dret, perquè jo també sempre ho dic, jo tinc el dret de ser atesa, jo tinc el dret d'usar la meua llengua, però n'hi han altres persones que tenen el dret —o que tindrien que tindre el dret— a aprendre la llengua i en ocasions se'ls ha negat, com bé dic, en zones castellanoparlants.
Per tant, la única manera de garantir aquest dret és que vinga arreplegat en la llei i que es pose en funcionament l'antes posible.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, senyora Blanes.

Tiene la palabra el señor Llanos, portavoz del grupo Vox.
Cuando usted quiera.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Linares, buenos días y muchas gracias por su comparecencia.

Mire, lo primero que voy a decir es ¡viva el valenciano!
¡Pero que viva muchos años!
Porque claro, resulta que los que defendemos otra forma de defender la lengua dicen que la despreciamos.
Oiga, no hablen por nosotros, estamos un poquito hartos que algunos políticos se arroguen la representación del valenciano cuando es falso, absolutamente falso.

Pero bueno, yendo a lo que vamos, verá, usted nos ha hecho un análisis… no diré una exégesis, no diré una exégesis porque una exégesis es espacial y los argumentos se toman todos, no se sigue un punto de vista lineal, como ha sido el suyo, permítame.
Ha hecho un análisis legal y jurisprudencial durante ocho minutos que, por cierto, a una compareciente se le ha echado en cara que haya hablado cuatro minutos del requisito lingüístico antes y usted ha hablado toda su intervención, y me parece muy bien, es el tema que a usted le interesaba fundamentalmente en su comparecencia y yo no se lo voy a criticar, simplemente lo apunto porque antes se le ha echado en cara a una compareciente, exactamente a la representante del CSIF.

Mire, a mí me cuesta estar de acuerdo con su análisis legal y jurisprudencial, porque nos lo ha hecho así de todo, leyes y jurisprudencia.
Ya lo hemos dicho antes, el defender una lengua, el defender la igualdad, que es lo último que usted ha insistido, que es por razones de igualdad, verá… La igualdad a mí me enseñaron que no es imposición, no es imposición.
A mí también me enseñaron que la carta magna, es decir, la Constitución española, está por encima de todas las leyes.
Y la Constitución española, en el artículo 3.
1, habla de el ¡deber!
, deber de conocer el castellano.
El deber de conocer el castellano.

Mire, yo quiero muchísimo al valenciano, soy de un pueblo valencianoparlante, yo hablo valenciano, lo entiendo perfectamente, lo quiero desde niño.
O sea, no soy de una zona… no, no, lo quiero.
Lo que no quiero es que lo manipulen ni que me lo impongan a mí o a los demás.

Mire, si en la administración pública hay gente que quiere hablar valenciano y que puede atender en valenciano, perfecto.
Pero insisto, quiero un buen letrado de la administración, un buen letrado de Cortes aunque no sepa valenciano, un buen médico, un buen funcionario en concreto, o en definitiva, aunque no sepa valenciano.
Hombre, que nos hablen alemán no procede en España, claro, porque aquí se habla castellano y las lenguas cooficiales.
Pero lo que no se puede es imponer.
Una ley no puede imponer un requisito que no nos hace iguales, todo lo contrario, nos hace desiguales.
Porque resulta que, o pasas por ahí, o no tienes derecho aunque tengas todos los conocimientos del mundo.

No se puede utilizar el requisito lingüístico… Evidentemente, eso lo tumbarán los tribunales, los que usted cita en apoyo, yo estoy de acuerdo en que va a ser todo lo contrario.
Eso lo tumbarán los tribunales, porque no se puede utilizar, cuando hay una lengua común y tenemos la riqueza de tener dos, sí, pero sin imposición ninguna, no se puede, teniendo el deber, el deber todos los españoles de conocer una lengua, para hablar del principio de igualdad y de eficiencia, utilizar otra lengua como imposición, como conditio sine qua non para acceder a la función pública.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Llanos.

Es ahora el turno del grupo Compromís, tiene la palabra la señora Torres.
Cuando usted quiera.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, presidenta.

Senyor Linares, benvingut a aquesta comissió.

Doncs jo m'alegre moltíssim que haja dedicat els seus 8 minuts a parlar de la competència lingüística, perquè vosté és expert en competència lingüística i, per eixe motiu, està vosté ací, com a expert en competències lingüístiques i en lingüística aplicada.
Per tant, han sigut 8 minuts de lo més ben aprofitats.

A mi m'agradaria també centrar, en la seua intervenció, en la part que jo ja vaig reclamar en la meua intervenció en la compareixença primera de la consellera de justícia i de funció pública, la qüestió dels perfils professionals.
Estem reclamant per a la funció pública els millors professionals, estem reclamant excel·lència.
I pense que eixa excelâ¢lència s'ha de manifestar en els perfils professionals que formaran part al final d'eixa relació de llocs de treball de la funció pública valenciana.
I en eixos perfils professionals cal incorporar les competències professionals clau a les quals vosté ha fet referència, a les habilitats, a les aptituds i a les actituds, que són les que permeten, la suma de tot això, una bona execució de les tasques que tenim, i m'incloc, encomanades els servidors públics, els funcionaris públics.

Pense que la incorporació del perfil lingüístic va més enllà de l'acompliment d'un precepte legal.
Jo pense que situa el coneixement de les llengües oficials entre les competències professionals clau i que afig un plus de qualitat al nostre treball com a servidor públics al servei de la ciutadania del segle XXI, que és una ciutadania formada, per sort, no en dues, sinó en tres i, de vegades, en quatre llengües.

I, abans d'acabar, volia dir que clar, es parla moltes vegades com si els funcionaris foren uns grans desconeixedors de una de les dos llengües oficials.
I a mi m'agradaria senyalar ací que el 92,7 % del funcionariat valencià ha fet cursos de llengua, el 28,2 % a través del sistema educatiu reglat, el 80,7 % a través de cursos que la mateixa Generalitat ha oferit.
I que el 87,4 % de les funcionàries i funcionaris valencians acredita tindre coneixements de valencià.
El 99 % d'eixos títols els han obtingut a través de la junta qualificadora, que vosté ha nomenat en la seua intervenció.
I vaig a dir quins nivells són els majoritaris.
El 16 % té un A2, que abans es coneixia com a coneixements orals.
El 33,7 % un B1, el 40 % un C1 i el 19,2 % un C2.

Per tant, els nostres funcionaris estan suficientment acreditats i tenen coneixements lingüístics per a dur a la pràctica eixe principi d'igualtat.

I jo, com a expert que es vosté en lingüística aplicada que és, per a satisfacció meua, la meua professió també, li plantege una pregunta que va més enllà de l'estricta funció pública, i és quin impacte considera vosté que pot tindre la incorporació del perfil lingüístic en la perfilació dels llocs de treball de la funció pública valenciana.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Torres.

Tiene la palabra el señor Fernández, del grupo Ciudadanos.
Cuando usted quiera.

El senyor Fernández García:

Sí, señora presidenta.

Gracias, señor Linares, gracias por estar aquí, aunque sea en forma de ectoplasma electrónico.

Vamos a ver, usted si no me equivoco es profesor de secundaria y jefe del servicio de promoción y normalización lingüística de la Universidad Politécnica de Valencia, ¿es correcto?
(resposta inoïble) … Por lo tanto, está claro que el valenciano es lo suyo, y a eso ha venido usted aquí hoy.

Vamos a ver, a su entender ¿actualmente se vulnera en alguna parte de nuestra función pública el derecho a que los valencianos se expresen o utilicen la lengua valenciana para ser atendidos?
¿Sabe usted que en su universidad, según la página web incluso de su propio servicio, se informa que el 72,3 % de los alumnos totales de la Universidad Politécnica de Valencia solicitan recibir preferentemente clases en castellano?
¿Tenemos claro que vivimos en un mundo global, en un mundo en que nuestros jóvenes nacen en Bilbao, nacen en Galicia, estudian en Erasmus en Europa, se enamoran de una valenciana, llegan a vivir aquí y que todo ese talento joven no puede ser privado con barreras lingüísticas?

Mire usted, el derecho a que los ciudadanos usen el valenciano, yo creo que está perfectamente recogido y regulado en las normas que usted ha dicho.
Pero lo que nunca se recoge en esas normas es la imposición.
La imposición no puede nunca usarse, y menos un sistema democrático.
Mire, el derecho a que los ciudadanos usen el valenciano en la administración está perfectamente garantizado.
Se atribuye a la administración autonómica en su conjunto, no individualmente a cada uno de los funcionarios, lo que se conoce como el requisito bilingüismo del servicio, y que permite atender a cualquier valenciano, a cualquier persona que quiera utilizar el valenciano en sus relaciones con la administración, en lengua valenciana.

¿Cómo tiene en cuenta el proyecto y ese requisito lingüístico, le pregunto yo a usted, esa realidad social de nuestros jóvenes, que el 72,32 % quiere recibir la educación preferentemente en castellano, porque entre otras cosas es lo que le va a dar salida laboral a un mundo global junto con el inglés?

Dígame, en aras de los principios de profesionalidad, eficiencia de administración, lo que debemos incorporar en nuestra función pública es talento.
¿Usted cree que se fomenta atraer talento a nuestra función pública vetando que un valenciano castellanoparlante no pueda presentarse sin tener requisitos de lengua valenciana?
¿O que un gallego, o que un vasco, o un andaluz, como le he dicho, no pueda acceder a nuestra función pública en ese sentido?
¿No cree usted que la exigencia del conocimiento del valenciano debe respetar lo dispuesto siempre en los artículos 14 y 23, y que devendrá inconstitucional -de la Constitución, obviamente- y que devendrá inconstitucional esa exigencia cuando sea contrario a los principios de igualdad, introduciéndose el factor lingüístico como elemento discriminatorio entre los aspirantes?

Vamos a ver, usted, ¿cómo valora, como experto que ha venido aquí a hablarnos del requisito lingüístico, cómo valora que el propio consejo jurídico, el Consell Jurídic Consultiu, o el CES, Consejo Económico y Social, con respecto al requisito lingüístico digan que no se debe interpretar de forma automática, sino que debe existir el principio de proporcionalidad?

Por cierto, el catedrático que ha intervenido en las exposiciones como experto en Derecho Administrativo y ponente o autor del proyecto nos ha dicho ya también que lo del requisito lingüístico es un requisito político y no un requisito técnico y que, en todo caso, debe respetar siempre ese principio de proporcionalidad.
¿Cómo lo valora usted, con las tareas propias de lo que es un servicio de normalización lingüística que es, ni más ni menos, que imponer, por ejemplo, en territorios castellanoparlantes, el imponer el valenciano sí o sí y con la perversión de decir que todos aquellos tienen derecho a usarlo, cuando no lo usan en su vida común, no lo quieren usar en su vida común y no lo aceptan usar en su vida común?

La senyora presidenta:

Gracias, señor Fernández.

Tiene la palabra el señor Rovira, portavoz del grupo Popular.

El senyor Rovira Jover:

Bien, agradecer a don Sergio Linares su asistencia.

Y, aunque él y yo tenemos claro que tenemos puntos de vista muy diferentes, yo voy a ser muy breve.
El señor Linares ha explicado claramente su posición (inintel·ligible) … a este proyecto, aunque se tenga que determinar reglamentariamente a posteriori y quizá debería haber quedado más claro, según ha planteado.

Pero bien, yo solamente me gustaría hacerle una pregunta, y es, digamos, ¿usted aplicaría el requisito linguistico a la totalidad de puestos de trabajo de la administración valenciana?
¿O exceptuaría en algunos casos?
Quiero decir, hay opiniones, hay personas que dicen Â«no, pues no lo aplicamos en sanidadÂ», otros dicen Â«en sanidad solo a los médicos, a los enfermeros y a los auxiliares sí les aplicamos el requisito, y a los médicos noÂ».
Quiero decir, ¿entiende usted algún tipo de categoría profesional o determinados puestos que deberían de quedar exceptuados de ese requisito lingüístico?

Nada más.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rovira, disculpe.

Tiene la palabra la portavoz del grupo Socialista, señora Peris, pero… ¿queda claro que está en pantalla?
Señor Linares, ¿nos escucha?
No… se ha cortado.

Señor Linares, ¿nos escucha?

El senyor Linares de Terán:

Sí, es que ha caigut la línia o alguna altra qüestió, disculpen.

La senyora presidenta:

No, no, no.
¿Ha tenido oportunidad de escuchar al portavoz del grupo Popular en su totalidad, el señor Rovira?
¿O se ha cortado?

El senyor Linares de Terán:

No totalment.
No he pogut escoltar-lo totalment.
El moment en què estava parlant de fer-me una pregunta, he escoltat el principi, que estava referint-se a si pensa que en totes les relacions de llocs de treball, en tots els llocs de treball hauria d'existir el requisit de valencià, crec, o alguna cosa similar.
I ahí m'he quedat, si em fa el favor de repetir la pregunta, per favor.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Rovira, si la quiere.
.
.

El senyor Rovira Jover:

Sí, exactamente era así.
Lo que yo le he preguntado es que usted sabe que hay opiniones diversas sobre esta cuestión, hay quien dice: Â«Pues hombre, a los médicos hay que no ponerles el requisito, solo a los cirujanos, no a los de atención primariaÂ», otra gente que dice Â«no, pero el requisito hay que excepcionarlo en sanidad totalmenteÂ».
Quiero decir, hay variedad de opiniones.

Y yo quisiera preguntarle a usted, como experto en estas cuestiones, si considera que algún tipo de puestos de trabajo de esta administración pública, de la Generalitat Valenciana, deberían excepcionarse del requisito lingüístico.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rovira, por haberlo repetido.

Tiene la palabra, para finalizar, la señora Peris, por parte del grupo Socialista.
Cuando usted quiera.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidenta.

Senyor Linares, benvingut a la comissió, moltíssimes gràcies per les seues aportacions.

És un poc trist que a estes altures, de tantíssims anys ja de la Llei d'ús i ensenyament del valencià, que encara tingam que estar justificant i explicant perquè és important, o els drets que tenim alrededor de la nostra llengua.
I, sobretot, és molt trist vore encara la quantitat de persones que pretenen tindre una creuada permanent en vez de estimar-la, voler-la i utilitzar-la.

Mire, jo crec que, i l'agraïsc la seua referència a la legalitat, perquè permanentment s'està qüestionant.
Hi ha una sentència del Tribunal Constitucional, la sentència 46/1991, en un tema igual que la nostra llei però en relació a Catalunya, on el Tribunal Constitucional diu: Â«La raonabilitat de valorar el coneiximent, en este cas del català, com a requisit general de capacitació, encara que variable en el seu nivell de exigència —que és lo que també contempla la nostra llei—, ve justificada per dos raons: perquè és la llengua de l'administració i, en segon, pel dret dels usuaris a utilitzar la llenguaÂ».
Per tant, el Tribunal Constitucional avala este mecanisme exigint exclusivament la proporcionalitat, exigint la proporcionalitat.
Eixa proporcionalitat.
.
.
Bueno, pues oiga, yo les he escuchado a todos, senyora presidenta.
(Veus)

La senyora presidenta:

Señorías, es mejor estar calmados, la vida es mejor.
Más tranquilidad, estamos todos más tranquilos y dejamos que los demás hablen.

Siga usted, señora Peris.

La senyora Peris Cervera:

Aquí parece ser que hay grandes expertos también en Derecho Constitucional que son capaces de reinterpretar el propio contenido de las sentencias constitucionales y así amoldarlas a su visión ideológica.
Però no va a ser aixina.

Aixina que, tenim sentències del Tribunal Constitucional, tenim el nostre Estatut, està la Constitució espanyola i permet i establix com a plenament constitucional, lo que s'establix en la llei, en l'article 62, i després en la disposició final.
A alguns no els agradarà, però esta és la realitat.

Aixina que no entenc este nivell de virulència sobre la possibilitat del coneiximent sobre la nostra llengua.
I algo que ha dit antes la portaveu de Compromís, que jo crec que és important tornar a resaltar.
Afortunadament, en la nostra comunitat, la immensa majoria del personal que treballa en l'administració té coneiximents de la nostra llengua, i també la titulació que l'acredita.
Els xavals i xavales que estan eixint hui dels instituts, o bé perquè acaben l'obligatòria, o bé perquè acaben batxiller, ixen en una acreditació del nivell de valencià, con lo qual accedirien en el cas d'unes oposicions o qualsevol altre intent d'accés a l'administració pública sense ningún problema.

Per tant, alguns volen crear un embolic d'un tema al que volen traure rèdit polític però que no s'atén en res a la realitat.
I, afortunadament, crec que cada volta més en la nostra comunitat, respectar, estimar, parlar i atendre en la nostra llengua va guanyant camí i més que ha de fer-ho.

Moltíssimes gràcies per la seua explicació i també per tornar a dir perquè és legal la mesura.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Peris.

Tiene usted 4 minutos ahora, señor Linares, para poder, bueno, pues contestar a lo que se le ha comentado, en un ejercicio de síntesis.

Muchas gracias.
Cuando quiera.

El senyor Linares de Terán:

Moltes gràcies.

Intentaré ser breu, hi ha hagut moltes referències.
Vull agrair a totes les diputades i diputats l'atenció que han prestat a la meua intervenció.

Aniré ràpid.
No sóc jurista, òbviament, però crec que n'hi han ja moltes sentències del Tribunal Constitucional i d'altres instàncies sobre la legalitat de l'exigència del requisit lingüístic.
Vull dir, este projecte de llei no és una cosa especialment innovadora, sinó que en Espanya ja tenim altres casos, per exemple, la Llei 2/2015 de Galícia, que promou el coneixement de gallec; la Llei 4/2016 de les Illes Balears, si el cas arriba als tribunals, diversos decrets de Catalunya i d'altres, territoris on hi ha dues llengües oficials, no és una cosa nova.
(Inintel·ligible) .
.
.
si el cas arriba als tribunals, els tribunals parlaran, però estic convençut que segurament el resultat serà el d'avalar el que apareix en este text.
Entre altres coses, perquè la segona part de l'article no l'he llegida, però sí que fa referència a eixe principi de proporcionalitat del que vostés han parlat.
Evidentment, dependrà dels llocs de treball, del catàleg del llocs de treball i no el grau d'exigència, el nivell de competència lingüística exigit en tots els llocs de treball serà igual.
Algú ha interpretat que jo no era favorable, no sé per què, perquè no ho he dit en cap moment, a que després en un reglament es concretaren estos nivells i, sincerament, crec que és una bona idea.

Crec que és una bona idea, després, en un reglament, d'una manera detallada i, a més, un reglament que segurament té possibilitat de modificar-se amb més facilitat que una llei, s'especifiquen els nivells d'exigència per a cada lloc de treball.

Hi ha una qüestió molt interessant que ha plantejat algú de vostés que és la qüestió de l'excepcionalitat.
En alguns llocs de treball no hauria d'exigir.
.
.
Com a principi general, el que estableix la llei a mi em sembla adequat, és un requisit per a tot aquell que aspire a un procediment de selecció de la funció pública.
Si en el reglament o en alguna altra legislació hi ha un procediment per a situacions d'alta excepcionalitat o d'urgència, o d'emergència, això podria ser contemplat.
Imaginem un cas en què entraren en col·lisió, efectivament, el requisit per què permet el dret dels ciutadans s'expressen en valencià i el dret a la salut per un rebrot, diguem-ne, de la pandèmia que tenim en aquestos moments i calguera contractar més metges.
L'administració hauria de tenir estos mecanismes i, probablement, sense modificar res del que apareix en el projecte de llei, eixos mecanismes ja existisquen per a que hi haja altres mecanismes de contractació que no siguen acudir a un procés de selecció per a ingressar en la funció pública en els quals, en eixos altres mecanismes, el valencià no siga un requisit.

Però, això, estem parlant d'una qüestió altament excepcional, l'administració i els processos de selecció de l'administració es moguen a ritmes més pausats, més lents.
En eixos pausats, lents, planificats sí que es necessari el requisit de coneixements de valencià per a garantir que els funcionaris que entren al sistema puguen atendre els usuaris.

Han aparegut alguns conceptes, imposició, discriminació, talent.
.
.
que realment, en tot el respecte, no són operatius a l'hora de parlar d'una llei i de definir unes mesures d'implementació per a aplicar altres lleis que ja existeixen i permeten garantir el dret dels ciutadans a expressar-se en valencià o en castellà.
Si no es fa un bon procediment de selecció, s'imposa als ciutadans que en un determinat cas, un empleat públic no els puga atendre en valencià.
Això sí que seria també una imposició.
Per tant, seria una discriminació.
Nosaltres, el que hem de garantir, és que els empleats públics que s'incorporen a les administracions valencianes puguen atendre als ciutadans en valencià o en castellà, per a respectar el seu dret i, precisament, per a no discriminar-los.

I, en general, el que hem de comprovar és que qualsevol organització que vullga ser eficient, pública o privada, hem de definir unes competències, coses que han de saber els aspirants i, després, comprovar en els processos de selecció que tenen eixos coneixements, com poden ser de comptabilitat, de dret, de tecnologies de la comunicació i la informació, d'anglès.
.
.
perquè si no, no seran eficients en el seu lloc de treball.

Els llegiré un requisit que, amb variacions, apareix en moltes convocatòries d'accés a llocs de treball en moltes administracions espanyoles, fixe'n-se vostés, diu: Â«Aquellas personas que no posean la nacionalidad española y el conocimiento del castellano no se deduzca de su origen por tratarse de estados cuyo idioma oficial no sea el castellano, con carácter previo a la realización de la fase de oposición deberán acreditar el conocimiento del castellano mediante la realización de una prueba en la que se comprobará que poseen un nivel adecuado de comprensión y expresión, oral y escrita, de esta lenguaÂ».
Això no es fa únicament perquè el coneixement del castellà siga un deure constitucional, que ho és, sinó també per un principi d'eficiència, perquè pot donar-se el cas que ciutadans de la Unió Europea que no tenen la nacionalitat espanyola, si no es preveuen estes cauteles en alguns processos de selecció, puguen accedir a llocs de treball i no tinguen coneixements de castellà suficients per a atendre els usuaris.
Això, és estrany però podria produir-se.

Imaginem a algú que es presenta a oposicions per a ser professor d'alemany en una escola oficial d'idiomes de Madrid.
Hem de comprovar que, a banda de ser ciutadà de la Unió Europea, té coneixements de castellà, perquè entre les seues funcions de servidor públic, com a professor d'alemany, serà necessari que conega el castellà per a poder atendre correctament els usuaris.
Però no només en l'ensenyament.
.
.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Linares.
Tiene que ir terminando, disculpe que le haya interrumpido.

El senyor Linares de Terán:

Disculpe.

La senyora presidenta:

No, no, no.
Termine.

El senyor Linares de Terán:

Passe al tema del talent.
Disculpen, atraure talent, atraure talent internacional, torne al mateix.
Igualtat per a totes les persones.
Demostrem que les nostres competències aprenent valencià o anglès, jo no sabia valencià ni anglès, perquè no vinc d'una família on es parlen eixes llengües, ni l'he estudiat en l'escola.
M'he interessat d'incorporar-me a treballar en la Generalitat i he estudiat eixes dues llengües per a poder ocupar posicions en eixos llocs de treball.
I això ho farà qualsevol persona, vinga d'on vinga, adquirirà les competències necessàries per a integrar-se en les nostres administracions.
I el que més talent tindrà per a fer ixe treball serà el que demostre ixes competències.
Han parlat.
.
.

La senyora presidenta:

Gracias.
Señor Linares, disculpe, pero tengo que decir ya, el tiempo.
.
.

El senyor Linares de Terán:

No he pogut respondre, volia parlar una mica de l'impacte, però si no pot ser.
.
.

La senyora presidenta:

De todas maneras, creo que se lo he comentado al principio, pero se lo indico.
Estamos en el momento en que se hagan enmiendas a la ley, puede usted aportarlas y serán debatidas como cualquier otra propuesta.
¿De acuerdo?

Muchísimas gracias por haber participado y haber formado parte de esta comisión.

Gracias.

El senyor Linares de Terán:

Gràcies, presidenta.

Compareixença de la senyora Julia Sevilla Merino

La senyora presidenta:

Bueno, continuamos con la comisión.

Es ahora el turno de la comparecencia de la señora Julia Sevilla.
Bienvenida a su casa de nuevo.

La senyora Sevilla Merino:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy contentas de que esté de nuevo aquí.

Le voy a explicar un momento en qué consiste.
Bueno, tiene usted 8 minutos para hacer la exposición sobre la ley.
Después, cada uno de los portavoces tendrá 4 minutos y, luego, tendrá usted 4 minutos para poder contestarles.
Le pido que haga un ejercicio de síntesis porque ese es el momento en el que en este momento estamos y, por supuesto, también decirle, como le he dicho a los otros comparecientes que estamos en el momento de que se hagan las pertinentes enmiendas, como usted bien muy sabe que puede aportar.
Así que cuando usted quiera, puede empezar.
(Veus) Exacto, correcto.

La senyora Sevilla Merino:

Bueno, la verdad es que me resulta raro estar en esta parte de la mesa, pero bueno, la verdad es que me recuerda a momentos muy importantes de mi vida y muy gratos, como ha sido mi pertenencia al cuerpo de letradas y letrados de aquí de las Cortes.

Esta ley también tiene un significado especial para mí, porque fue una de las primeras leyes, la Ley de función pública de 1985, una de las primeras leyes que tuve el gusto de tramitar en la comisión de aquel momento.
Encontrarme en este momento con una nueva…, en esta circunstancia con una nueva ley de función pública, la verdad es que me produce la impresión del cambio que ha transcurrido y que ha pasado y la importancia de aspectos fundamentales de nuestro estado, como es la igualdad y tan importante para la función pública, y cómo ha podido ir variando y se ha ido enriqueciendo también el contenido de lo que significa la normativa de función pública.

La función pública es el paso importante que da el estado no constitucional, el estado no democrático, el estado del siglo XIX a un estado moderno.
Hay otro otra persona que también es importante para mí, que es el…, más que nada porque mi padre hizo una biografía muy interesante sobre él, que es Antonio Maura.

Antonio Maura fue el primero que hizo una ley de la función pública.
Y yo recuerdo imágenes de películas en las que se veía una función pública absolutamente mediatizada por la amistad, por el amiguismo, por simplemente la voluntariedad de la persona que gobernaba en aquel momento, por una función pública estructurada, que es…, porque la función pública es la imagen del estado para la ciudadanía.

Hay muchas, muchas…, el estado como como ente, que es un ente como si dijéramos de carácter abstracto, tiene por una parte una normativa influyente, importante, definitiva, que es la Constitución, pero, al mismo tiempo, necesita, aparte de lo que es el principio de subsidiariedad, que no implica que el estado tenga que hacer todo lo que…, o sea, el máximo de cosas, sino solo aquello que la iniciativa privada puede no hacer.

Por otra parte, cuando el estado se va conformando de acuerdo con determinados apellidos, como, por ejemplo, estado social, estado democrático, estado de derecho, no puede por menos que llevar aparejada una organización que sea la que conecte la ciudadanía y sustente de alguna forma las necesidades de la ciudadanía -todas las personas conocemos cuáles son-, qué consiste en ser ciudadano de un estado y qué no consiste en no serlo y, al mismo tiempo, tener la garantía de que el estado es un ente protector, es una…, no sé, una asociación, una sociedad, un ente, como si dijéramos, que, de alguna, forma intenta transformar la vida de la ciudadanía para conseguir que tenga…, que los derechos constitucionales tengan una realidad mayor.

Cuando…, el otro punto importante con relación a la función pública es un día recibió una llamada de la consellera de función pública, que sigue siendo la misma, para para decirme que tenía en mente…, o sea ya saben ustedes que, cuando se hace una ley, generalmente se hace un libro blanco que es el que, de alguna manera, recoge todo lo que es importante, todos los contenidos, que, hasta ese momento, se han ido utilizando para una ley de función pública y al mismo tiempo revierte las posibilidades que la función pública adquiere, porque nos transformamos las personas, se transforman los estados, se transforma nuestra comunidad.
Entonces había una comisión que estaba haciendo un libro blanco de la función pública, pero la consellera pensó que a esta comisión le faltaba como un complemento, y era a hacer una a una leída, una lectura, un repaso de lo que es la ley de la función pública relacionada con las mujeres, tanto de los aspectos de contenido como de los aspectos de forma.

Es cierto, y aquí todo el mundo sabemos, que cuando las mujeres nos enfrentamos a oposiciones o sistemas de acceso objetivos, las mujeres tenemos una posibilidad, la que nos permita nuestra preparación nuestra inteligencia en nuestra formación; pero cuando estos accesos se convierten en algo absolutamente discrecional, por no utilizar otra palabra, discrecional, de alguna forma las mujeres tenemos ahí como un listón.
De hecho, en estos momentos, tenemos una unas Cortes paritarias en todo el estado español, que no pasa en otros estados, porque se ha construido el derecho de la mujer a la participación política.
Somos un 50 % de la población, tenemos derecho al 50 % de todo, sin embargo este 50 % de todo no siempre nos es prestado en igualdad, porque lo importante es que las pruebas consisten en ser iguales.

Por eso, todo el texto de la ley habla de los principios básicos del estado, que están en la Constitución española, en el artículo número 1 , están en el artículo número 9 de la Constitución también, de alguna forma que son los poderes públicos -y aquí estamos hablando de un poder público muy relacionado con la convivencia-, por una parte tanto para el conjunto de la función pública, o sea la gente que pertenece a la función pública, como para los servicios que la función pública tiene que prestar a la ciudadanía.

Todo esto, hicimos una revisión, una relectura, apoyándonos… ¿en que?
Hay un aspecto muy importante -porque aquí también estamos en España, estamos en la Europea, nunca mejor dicho en este momento, que es el que la tenemos tan, tan, encima y tan presente- y la Unión Europea, en el año 2003, aprobó una ley obligatoria para todos los estados diciendo que todas las leyes que se aprobaran en el estado tenían que llevar acompañadas, y actualmente llevan uniforme a lo mejor de lo que es el gasto económico, de lo que supone para la administración, el informe de impacto de género.

¿Eso qué significaba y que significó en su momento?
Significaba que cualquier precepto de cualquier ley tenía que tener en cuenta que no supusiera un perjuicio, beneficio casi nunca, un perjuicio para las mujeres.
Entonces esto se adoptó en el estado, en la ley de 2003, pero también se hizo para los reglamentos y para toda la normativa.
Ya se puede imaginar que, a lo mejor, una ley que hable yo que sé, de riegos, tiene que ver mejor con la…, incide de una manera distinta en mujeres y hombres.
Bueno pues eso es lo que, de alguna manera, es esto del impacto de género.

Aquí en las comunidades autónomas no tenemos propiamente dicho que se llama impacto de género, pero sí que, con esta ley de función pública, en con esta parte de la función pública que hicimos en su momento, lo que pretendíamos era hacer un repaso de lo que significaba el impacto de género, o sea, como recaía la ley en mujeres y hombres las leyes de función pública para eliminar esos sesgos que impedían que existiera la igualdad.

¿Qué ocurre?
, por ejemplo, mira, hoy en el periódico viene una… esto… que dice: Â«La brecha entre hombres y mujeres en tareas domésticas aumenta la crisisÂ».
¿Qué ocurre con todo lo que es la función pública?
O sea la mujer, que lleva detrás de sí…, aporta su casa a su trabajo.
De alguna manera no entra eliminando lo que viene de fuera.
Sí que lo eliminamos, claro que sí, entramos y nos ponemos a trabajar porque de alguna forma…

¿Ya he terminado?

La senyora presidenta:

Debería, sí.

La senyora Sevilla Merino:

Debería, sí.
Bueno, cinco minutos más.

La senyora presidenta:

Cinco minutos, no.

La senyora Sevilla Merino:

Bueno tres, dos, uno…, ¿vamos a regatear?
(Rient) Bueno imposible

La senyora presidenta:

Luego tendrás 4 minutos.

La senyora Sevilla Merino:

Igual he dicho cosas que… Bueno, total, que yo he leído con ilusión la ley y también he vuelto a leer lo que hicimos en el informe de impacto…, vamos en la ley violeta, en el libro violeta.
Y me he dado cuenta hasta qué punto la ley está transida por todos los debates que tuvimos en aquel momento.
Uno muy importante, el lenguaje.

El lenguaje es fundamental, hemos desaparecido.
No sé si se han dado cuenta ustedes, hemos desaparecido del lenguaje oficial: todo son ciudadanos, todos son niños, todos son hombres… Y cuando hablan de lo que tenemos que hacer por la calle o no, vemos que no hemos desaparecido físicamente pero sí en el lenguaje.
Se nos ha eliminado de lo que es la imagen, y aquí, una de las cosas más importantes que hicimos fue, de alguna forma, introducir esa importancia del lenguaje.
Y la ley, yo la he leído y me parece que es exquisita en lo que es la definición de lenguaje inclusivo.
Por ejemplo, el artículo 10, que es un artículo muy importante, dice: Â«La comisión intersectorial está compuesta por la titular y, siempre, la presencia equilibradaÂ»

O sea, hay aspectos, en toda la ley, que el sujeto de la ley es la persona, la persona que comprende hombre y mujer.
Y eso a lo largo de todo; y eso se ve también, por ejemplo, en la regulación de los sistemas de acceso, de los sistemas de acceso que fuesen objetivos.
También nos lo hemos visto en la prevención de aquellas causas que pueden evitar, o que pueden suponer, como es el acoso, como es la violencia, como es la marginación, como es los horarios extras de trabajo que, de alguna manera, impide la compatibilidad de las mujeres con su doble función

La senyora presidenta:

Senyora Sevilla, tenemos que dejar…

La senyora Sevilla Merino:

Termino, termino, termino.

Y, de alguna forma, de alguna forma, a mí me… esta ley lo que hace, una propuesta audaz, importante, interesante; pero, al mismo tiempo, da…, da una pátina de estado moderno.

Solamente…, solamente una cosa: mucho cuidado, hay que tener mucho cuidado con lo que son…, el trabajo en casa.
O sea esto es otra trampa también para nosotras porque de alguna forma te parece que así puedes compatibilizar, así puedes estar en los dos sitios.
Ahora se ha visto fundamentalmente cómo el trabajo de casa recae fundamentalmente sobre la mujer y cómo la permanencia en el puesto de trabajo te oferta unas posibilidades y unas capacidades de…, de…, de no sé, de…, primera de gratificación, de centrarte solo en lo que tienes que estar.
En segundo lugar, de aportar todas tus cualidades al cien por cien, también en la función pública.
Y, de alguna manera, el…, el sentirte persona; el decir: vengo aquí, voy a trabajar.
Pero…, pero puedo ser exactamente igual y puedo llegar exactamente igual al mismo sitio que mi letrado compañero que tengo hacia mi izquierda.

Bueno, lo dejo aquí.

La senyora presidenta:

Bueno y gracias, gracias.
Vamos a dar tiempo a los…, a los grupos y luego pues…

La senyora Sevilla Merino:

¿Puedo decir algo?

La senyora presidenta:

seguro

La senyora Sevilla Merino:

Yo pensaba que tenía 15 minutos, fíjate.

La senyora presidenta:

No, hija.

La senyora Sevilla Merino:

Perdón, ¿eh?
Eso me habían dicho.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la portavoz del grupo Unidas Podemos.

Señora Blanes, cuando usted quiera.

La senyora Blanes León:

Moltíssimes gràcies.

A tots agraïsc la seua intervenció.
Jo crec que en aquest cas em quedaria també 15 minuts o més escoltant-la, perquè pense que les aportacions que acaba de fer i les reflexions que s'han fet en aquesta intervenció són importantíssimes.

Perquè, de vegades, es posa en qüestió si.
.
.
, bé, el que comenta, l'estat.
.
.
, que m'ha agradat molt aquesta frase de Â«l'estat ha de ser protectorÂ».
Ha de ser protector, garantista evidentment.
I jo pense que protegir en este cas el dret de les dones precisament ha d'estar arreplegat d'alguna manera en aquesta llei.
I, precisament, el que comenta d'eixa inclusió progressiva que ha hagut de les dones, però que finalment no ha arribat, sobretot, als llocs directius, ja que.
.
.
pal·liar-la d'alguna manera, i amb la llei, jo crec que així és una manera de garantir-ho.

I, sobretot, perquè s'ha posat en qüestió, com bé deia, el tema.
.
.
, s'ha parlat molt també de llengua, dient que açò portava paletisme, i dir que, a la millor, el tindre eixa preferència i eixa.
.
.
, bé, la discriminació positiva, que parlem d'ella en el tema de les dones, doncs pot aportar d'alguna manera falta de professionalitat o de qualitat als llocs de treball.
Jo pense que tot el contrari.

I, com bé ha comentat, a mi em preocupa molt també el tema del teletreball.
S'ha parlat també molt ací, perquè la llei.
.
.
-possiblement no ens ho havíem plantejat fins a aquestos moments en què ha sigut tan necessari el teletreball- no contempla en la profunditat que tal vegada deuria contemplar-ho.
I estaria bé que ens ho plantejarem.
Jo crec que estem a temps.
Estem, pel que estem dient, en la tramitació pròpia de la llei i estem a temps encara d'incorporar-ho.

Però és molt important el que acaba de comentar, que tot açò estiga ben estructurat de la manera que el que no faça precisament és incrementar i augmentar l'escletxa de gènere que ja existix i tornant-nos a relegar a eixos treballs a casa, a eixa invisibilitat que hem patit durant molts anys.

Per tant, agrair-li la seua intervenció, agrair-li les aportacions i, sobretot, que pense que.
.
.
, li demane.
.
.
i li agrairia moltíssim que faça eixes aportacions per a poder-les incorporar al que és la llei en tot allò que considere que encara pot ser millorable i que treballem en eixa línia.
En la línia de generar protecció, de generar seguretat i, sobretot, de generar igualtat.
I eixa igualtat ja ens agradaria que no fora necessari que estiguera tan explícita en algunes de lleis.

Però, com bé ha comentat, aquest parlament, possiblement, a dia de hui, estic pràcticament segura que no seria paritari cent per cent, si no vinguera arreplegat i recollit reglamentàriament, perquè, malauradament, encara, encara queda molt de recorregut per fer.

I per tot açò, tan important és el tema de la normalització lingüística en qüestió de gènere.
Jo crec que ahí és fonamental.
En tota l'administració crec que s'ha fet un avanç important fent guies de normativa lingüística en qüestió de gènere, però tal vegada l'aplicació encara falta molt per a dur-la a terme al cent per cent, les administracions encara no les apliquen conforme toca i, per tant, que una llei com aquestes que engloba la funció pública i que tots haurien de conèixer, que estiga ja cent per cent normalitzada en qüestions de gènere lingüísticament, crec que és fonamental.

I, sobretot, quan parlem d'eixe terme que s'atribuïx genèric del masculí, jo crec que hi ha que anar acabant amb ell.
Ací n'hi han diputats, evidentment, però també som diputades, n'hi han consellers i n'hi han conselleres, hi han presidents i hi han presidentes i, això, jo crec que hi ha que reivindicar-ho encara, malauradament, tots els dies, perquè pareix que no queda clar.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Blanes.

Tiene la palabra el señor Llanos, portavoz del grupo Vox.

Cuando usted quiera.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchísimas gracias, muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días, señora Sevilla.

Encantado de saludarla, es un honor, además, tenerla aquí, porque conozco bien su trayectoria profesional, porque hemos sido compañeros en la facultad, y yo la he tenido siempre como referente, además familiar también, referente familiar, incluso.

Bien, yo creo que los temas en que se ha centrado usted un poco, se ha hablado por un lado del tema del requisito lingüístico, ha sacado usted también, y luego el tema de la igualdad en los procesos selectivos, combinado con la igualdad de sexos y la igualdad de sexos relacionado con el lenguaje, con el lenguaje, en el proceso selectivo y en el lenguaje.

Bien, en cuanto al requisito lingüístico, aquí esta mañana se ha mentido, se ha dicho que está avalado por el Tribunal Constitucional y simplemente hay que entrar en internet y ver que en el 2013, no en el 1991, en 2013, en el siglo XXI, se consideró que, por el Tribunal Constitucional, que el requisito lingüístico no puede ser una exigencia, sino solo un mérito.
Por tanto, a veces, se miente con total impunidad entre nosotros y hay que decir la verdad y tiene que constar.

Más centrándonos en lo que usted planteaba, que a mí me preocupa fundamentalmente es.
.
.
Yo le he leído y la he seguido, y usted ha hablado hace mucho tiempo de democracia paritaria, democracia paritaria.
Yo siempre he querido pensar que… le adelanto que no me gustan los adjetivos, quiero decir, la discriminación para mí es discriminación aunque se llame positiva, la democracia es democracia y, si es paritaria, pues no sé si es democracia del todo.
Porque claro, si hay que imponer una paridad porque sí, habría que ver las razones, evidentemente, ¿no?
Las razones que nos llevan a.

Pero usted lo ha dicho claro.
Usted ha hablado de los procesos selectivos.
Eso es lo fundamental.
Si tenemos unas pruebas objetivas para hombres y mujeres, accedemos en condiciones de igualdad y se ha acabado.
Y, claro, yo me pregunto, qué importa si fruto de esas pruebas objetivas, porque todos somos personas, creo que todo eso lo tenemos claro, qué importa si fruto de esas pruebas de selección objetivas, a veces más teniendo en cuenta los gustos y preferencias personales…En algún país se ha querido imponer, usted lo sabe bien, que las mujeres estudien unas titulaciones que no les apetecían.
Yo no soy antropólogo, y no sé porqué, ni sociólogo, pero no les apetecían y se les ha querido imponer, y han dicho que no, evidentemente, porque entiendo que eso atenta la libertad y no ha funcionado.

Le decía, qué importa si en pruebas objetivas hay más mujeres médicos o hay más hombres jueces.
Qué importa, al final todos, si tenemos una capacitación y hemos dado una muestra de conocimientos, partiendo de la igualdad entre los seres humanos, luego, a qué se dedique cada uno, da igual, desde mi punto de vista, claro, es lo que le estoy planteando.

Y, luego, en cuanto al lenguaje.
Mire, se está… Que sí, que sabemos que el lenguaje es un arma política absoluta, absoluta.
Yo lo he dicho muchas veces, al aborto lo llamamos interrupción voluntaria del embarazo, eso es política del lenguaje, es política del lenguaje.
Claro, se dice presidente, es masculino.
Oiga, pero vamos a ver, ¿pero qué nos está pasando?
Ente viene de ser, del ser, no es masculino, pero nos inventamos las palabras.

¿No cree usted que -y acabo-, con estas reflexiones que yo le intento hacer en dos minutos, de verdad cree usted que hacía falta hoy, hoy, en el siglo XXI, de verdad cree que hace falta tanto sesgo en una ley de función pública y de verdad cree que hacía falta, la teníamos desde 2010, esta leyaza, esta leyaza, este tocho de ley de función pública?

Muchas gracias, señora Sevilla.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Llanos.

Señora Torres, portavoz del grupo Compromís, cuando usted quiera.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, presidenta.

Senyora Sevilla, benvinguda a sa casa.

Perquè és cert, quan vaig llegir el seu currículum, vosté ha sigut lletrada en esta casa.
Per tant, està més vosté en sa casa que jo, que sóc novata.

Bé, doncs.
.
.
Vosté ho ha nomenat en la seua intervenció.
Si no s'haguera legislat en segons quin sentit, no tindríem una representació com tenim les dones actualment, per exemple, en molts parlaments, per exemple.
Jo crec que és imprescindible seguir i aprofundir en la línia legislativa que ens equipara a les persones, a les dones amb els hòmens.

I, per això, celebre que estiga ací, i per això li agraïsc el treball previ que vosté ja ha fet, perquè vosté ha sigut també autora, juntament amb altres autores i autors, del Llibre violeta de la funció pública valenciana, que es el que es pren com a referència a l'hora d'elaborar esta llei, que aborda en diverses parts del articulat, en molts, molts, articles fan referència, precisament, a la prohibició de discriminar per raó de sexe.

Aborda també altres qüestions com l'ús no sexista del llenguatge.
.
.
ací pareix que tot el món siga expert en lingüística i crec que l'única llicenciada en Filologia sóc jo, però bueno, no passa res.
L'ús no sexista del llenguatge i molts aspectes que van més enllà de l'ús del llenguatge, i que enllacen directament amb la vida diària de les dones.
Vosté ha fet referència a totes eixes càrregues que, bé, que encara hui arrosseguem de casa a la faena i de la faena a casa.

A mi m'agradaria que vosté, que s'ha quedat un poquet curta perquè ha fet una introducció magnífica de la qüestió, m'agradaria que vosté valorara si les expectatives que vosté, i les altres autores i autors del Llibre violeta de la funció pública, que tenien quan van elaborar aquell llibre, de per on devien d' anar les coses, s'han vist satisfetes, les ha vistes vosté reflectides en la llei o si creu que encara hauria d'introduir-se algun aspecte que s'ha quedat al marge de la llei.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Torres.

Tiene la palabra el señor Fernández, portavoz del grupo Ciudadanos.

Cuando usted quiera.

El senyor Fernández García:

Sí, señora presidenta.

Doña Julia, buenos días, encantado de tenerla aquí.
Conozco también su trayectoria.

Vaya por delante que, obviamente, como liberal, como miembro de Ciudadanos, yo creo en la igualdad y la igualdad es de las personas, hombres, mujeres y sin ninguna discriminación.
También por edad, obviamente, yo soy hijo de la Constitución española y, por lo tanto, no puedo entender más que los principios de igualdad.

Yo, como experta que es usted en Derecho Administrativo y en cuestiones de igualdad, yo querría ahondar en las siguientes cuestiones, mire.
¿Usted cree, que por técnica jurídica, era necesario plantear, ya en marzo del 2016, que es cuando arranca este proyecto, la derogación de una ley de función pública de 2010?
¿No cree que para su mejora, para la adaptación a las directivas europeas que han surgido a lo largo estos años, incluso para mejorar cuestiones como la de la que es usted experta, en igualdad, hubiera sido bastante una reforma, más o menos amplia, y no una nueva ley?

En ese sentido, ¿está usted de acuerdo en que, básicamente, las razones para crear un nuevo texto legislativo que derogue el anterior en materia de función pública es, básicamente, por razones de ideología de género, según se desprende del informe de necesidad y oportunidad de la propia conselleria de 17 de enero del 2017?

En ese mismo sentido, yo quisiera que usted me concretara, ¿usted cree que en nuestra función pública, tanto en la práctica real como en la normativa, existen casos concretos de discriminación por razón de sexo?

Yo me planteo cuestiones, por ejemplo, los últimos datos que han salido publicados en prensa no hace mucho.
Siete de cada diez empleados públicos de nuestra autonomía son mujeres, es decir, forman más del cincuenta por ciento de la humanidad que somos.

Pero a mí me preocupan cuestiones, por ejemplo como, y a nivel muy técnico, el artículo 61.
1, letra F: Â«se exige en las bases de convocatorias de los procedimientos selectivos que deba figurar la distribución porcentual de los dos sexos en el cuerpo y, en su caso, escala, agrupación profesional funcionaria, agrupación de puestos de trabajo, grupo profesional correspondientesÂ».
¿Esto no es… la finalidad de esto no es perseguir, o puede ser, de manera perversa, perseguir que el propio órgano de selección declare que han superado el acceso aquellos aspirantes del sexo menos representados en el cuerpo?
Y en este sentido, mire, se lo pongo también a sentido contrario.
El personal sanitario que es estatutario es, básicamente, en más de siete de cada diez casos mujeres.
¿Se admitiría que se fomentara la superación de las pruebas a más hombres para equiparar o de lo que hay que buscar es, como han dicho otros compañeros, la excepcionalidad del candidato?
¿El atraer talento a nuestra función pública?

Mire, también como experta en Derecho Administrativo en general, que yo sé que usted ha sido profesora de Derecho Administrativo, ¿no cree que esta ley, me va a perdonar la expresión, es un ladrillo y un ladrillo que no flota?
Mire, el artículo 3 del Decreto 24/2009 del Consell, que es el que regula la buena práctica a la hora de hacer normativa, a mí, realmente, este texto propuesto me parece que no responde a los criterios de buena regulación.
Mire, es un texto, a mi entender, demasiado reglamentista, puesto que intenta regular cuestiones que no están sometidas a la reserva de ley y que las quiere regular hasta el milímetro.
Por ejemplo, artículo 72.
3, la prolongación de la permanencia en el servicio activo, que llega hasta el extremo de decir la antelación máxima y mínima en la que debe de solicitarse esa prolongación en la permanencia del servicio.

Y en cambio, en otros extremos, por ejemplo el requisito lingüístico, que hay una reserva de ley según el Tribunal Constitucional, lo deja al desarrollo reglamentario.
En aquello que incomoda o que puede ser más útil de maniquea utilización política lo deja… Pues ya lo regularemos en un reglamento fácil de tramitar.
Pero, sin embargo, existe reserva de ley en determinadas materias.
Por ejemplo, personal directivo público profesional.
Se deja abierta la cuestión relativa a quién puede ocupar puestos directivos, refiriéndose tanto a personal propio como ajeno.

Y, por último, ya no me quiero extender más.
¿Conoce usted, no sé si conoce, los reparos que en este mismo sentido han dicho instituciones muy serias como el Consell Jurídic Consultiu o como la propia Abogacía de la Generalitat, o como el Consejo Económico y Social, de que la ley, técnicamente, se me va a permitir decirlo.
.
.

La senyora presidenta:

Venga, señor Fernández.

El senyor Fernández García:

…es infumable.
Ya está.

La senyora presidenta:

Que le queremos dar más tiempo a la ponente.

Señor Rovira, portavoz del Grupo Popular.
Cuando usted quiera.

El senyor Rovira Jover:

Sí, muchas gracias.

Agradecerle a Julia Sevilla su presencia aquí, con la cual yo coincidí hace unos 21 años, era usted letrada y yo estuve aquí un tiempo de diputado.

Pues bien, voy a ser breve, por las horas que son, y voy a plantear dos cuestiones.
Si entiende usted que la ley del 2010 era discriminatoria, desde el punto de vista de la igualdad, en la que yo creo que cualquier persona sensata debemos estar a favor, lógicamente, y si cree que tenía algunos aspectos discriminatorios.

Y, por otro lado, que me explique, porque lo he oído, que yo no lo llego a entender.
¿Qué tiene que ver la normalización lingüística con la perspectiva de género?
Es que es algo que no he entendido, y es algo que he oído, que iban relacionados, por eso me he quedado un poco sorprendido.

Pero, sobre todo, la cuestión esta discriminatoria.
Porque yo creo que, si había algo discriminatorio, lo que habría que haber hecho era modificarlo inmediatamente.

Y, luego, sí que me preocupa una cuestión.
No lo tengo aquí, pero me pasaron un informe de una directiva europea, o de una esto, sobre que la reserva de puestos específicos, y el compañero de Ciudadanos ya ha hecho incidencia en esto.
Por ejemplo, aquí en la ley de coordinación de policías locales, que apenas lleva cuatro días vigentes y ya hemos tenido que modificarla porque es un despropósito tras otro, habla de una reserva de un 30 % de plazas en la policía local para mujeres, porque, por lo visto, estaban poco representadas.
Pero creo que hay alguna directiva, o algo europeo, en ese sentido, y usted lo sabrá muchísimo mejor, que dice que eso, cuidadito, que no parece muy legal.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rovira.

Y, para finalizar, tiene la palabra la portavoz del grupo Socialista, señora Peris.

Cuando quiera.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidenta.

Señora Sevilla, bienvenida a la comisión, también nos conocemos.

Fíjese que la ley de igualdad establece que cada vez que se elabore un proyecto de ley, este debe ir acompañado de un informe de impacto de género.
Bueno, creo que en la ley de función pública de la Generalitat Valenciana se ha seguido un proceso distinto y creo que con buen resultado, porque no se ha hecho un informe de impacto de género poselaboración de la ley, sino que, al elaborar el Libro violeta, se ha trabajado en el escenario del modelo de función pública antes de elaborarse la ley sobre qué cambios habría que incidir, y con ese trabajo de ese Libro violeta se ha incorporado al texto legislativo.
Es distinto, pero creo que da mejores resultados.

Acceso a la función pública.
Si es que las mujeres siempre hemos dicho que el problema que tenemos es cuando el sistema no es ciego.
Porque cuando el sistema es ciego, como un modelo de oposición donde es mérito, capacidad, igualdad, las mujeres no tienen absolutamente ninguna dificultad de acceder a ningún puesto de trabajo.
De hecho, han dado el dato, entre el 60 y el 70 % de mujeres en la administración pública.
No, por ejemplo, en el sector privado.
¿Qué pasa, que las mujeres que se presentan a una oposición tienen un nivel de méritos y de capacidad mayores que las que solicitan o buscan un trabajo en el ámbito privado?
Pues seguramente no, tiene que ver con el sistema.

Pero hay un dato que en el Libro violeta usted recoge, el equipo con el que trabajaron.
Que ese 60 se invierte, pasamos, cuando se accede a través de una oposición o los sistemas de acceso a la administración, las mujeres representan entre el 60 y el 70 pero, cuando hablamos de puestos de libre designación, ese 70 se convierte en un 30 y un 40 %.
Por lo tanto, creo que es una buena noticia, para avanzar hacia la igualdad, una ley que limita la discrecionalidad y apuesta por los sistemas objetivos, porque frente a un sistema objetivo de méritos las mujeres nunca tienen nada que perder, al contrario, mucho que ganar.

Claro que hay que remover obstáculos todavía en la administración.
El acoso existe.
El acoso sexual existe en la administración pública.

Claro que hay que apostar por un lenguaje inclusivo, ¿por qué no?
Y esta ley creo que es muy escrupulosa y muy respetuosa en el tratamiento del lenguaje.

Pero además, esta ley contempla algunas medidas para favorecer la conciliación de la vida laboral y profesional que son muy importantes.
Por ejemplo, hay una medida que me parece interesante, establece que el permiso de paternidad, dos semanas del permiso de paternidad, dos semanas han de ser inmediatamente después del parto o de la adopción, y no en el tiempo que se quiera.
Probablemente con el criterio de la importancia de colaborar y de participar en la crianza de un hijo, especialmente cuando, en este caso, la madre está todavía convaleciente del parto.

Contempla medidas de acceso a la formación, de preferencia en la formación, por ejemplo, cuando se ha estado de baja por un permiso de paternidad o una excedencia por cuidado de persona mayor o de menores, que siguen siendo permisos que se piden mayoritariamente las mujeres, si es que la realidad es como es.

Está tratado el tema de la violencia de género, de las mujeres funcionarias que son víctimas de violencia de género.
Por lo tanto, y con esto acabo, creo que ese libro violeta, que ha sido traspuesto a esta ley, supone un plus más en el reconocimiento de derechos, en la eliminación de barreras y, sobre todo, en una apuesta por la objetividad y los méritos, que es lo que en realidad siempre han pedido las mujeres.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Peris.

Bueno, señora Sevilla, tiene ahora su momento otra vez.
Le voy a dar 4 minutos, le pediría que se ajustara, pero bueno, le entenderemos, seguro.

La senyora Sevilla Merino:

Bueno, luego pueda hablar con quien quiera fuera y explicarle, continuar con… (Rialles)

La senyora presidenta:

No, y le vuelvo a repetir, que estamos en periodo de las alegaciones y las enmiendas…

La senyora Sevilla Merino:

Claro, que es un momento para aprovecharlo, para hacer.

La senyora presidenta:

Exacto.
Correcto.

La senyora Sevilla Merino:

Bueno, muchas gracias, en realidad agradezco mucho a los dos grupos que han propuesto, Vox y el Partido Socialista, que han propuesto mi presencia en esta comisión.

A ver, las leyes, o sea, la ley de función pública, que es cierto que tiene poco tiempo, en el tiempo, yo estoy pensando que esta ley que estamos tramitando ahora puede que llegue tarde.
Quiero decir, que todo lo que significa este maremágnum que supone la COVID-19 hará que se tengan que reformar y que modificar muchos de los aspectos de nuestra vida cotidiana y también, lógicamente, de nuestra función pública.
Con lo cual, es estupendo que esta ley esté en proceso de tramitación porque así se podrán incluir todas las cuestiones que la persona que presenta la ley ha podido no ver, e incluso que los tiempos actuales han podido dificultar y que pueden tener su presencia.

El tema de… lo ha dicho ya la diputada socialista, que las pruebas objetivas son solo para los puestos de oposición, lógicamente.
Entonces, los de libre designación son libres, como la misma palabra indica y, de hecho, hay muchísimas más propuestas de hombres que de mujeres.

Por hacer historia, ¿estaríamos en los parlamentos que estamos si no hubiera habido una modificación, de relación con hombres mujeres si no hubiera habido una modificación de la ley electoral por medio la ley de igualdad?

Es cierto que las pruebas objetivas nos benefician, por supuesto que sí y, desde luego, la historia… la ideología de género.
Ideología de género, es que yo creo que la palabra no está bien expresada, no existe una ideología de género, lo que se trata… Hay una mala traducción del inglés, que traduce gender por género, y aquí nos hemos liado bastante, tanto en el plano de docencia como en el plano de la práctica con la palabra género.
Género es que las mujeres tienen que cuidar a los niños.
Sexo es que las mujeres parimos.
O sea que, parimos las mujeres, pero no por eso, porque hay, desgraciadamente, mujeres que se mueren en el parto y, sin embargo, sus niños, niñas salen adelante.
Entonces, de alguna forma, el género solamente es las cosas negativas, tanto a hombres como a mujeres, o sea, los estereotipos que para hombres y para mujeres crea el sistema social.

Pero no significa… Yo no soy partidaria de la ideología de género, ni la defiendo, yo lo que defiendo es la ideología de la igualdad, o sea, la idea de la igualdad y todo lo que las leyes dicen al respecto.
Lo otro, desgraciadamente, nos ha caído encima, ya lo digo, por la recepción de la lingüística inglesa y de la científica inglesa, en muchos aspectos relacionados con los temas de igualdad, y se ha quedado, va por ahí dando traspiés.

Es cierto, es cierto que en esta pandemia han aparecido muchas cosas.
Y, cuando hablamos de lenguaje, ¿nos hemos dado cuenta de que se habla de médicos y enfermeras?
¿De que parece que solo son los niños los que tienen que salir a pasear?
Cuando dicen Â«los niños a partir de los seis años o menores de seis años solo…Â».
En la economía del lenguaje no sabemos ser inteligentes y utilizar palabras como niñez que han sido, además, durante el siglo XIX y el siglo XX, han llenado nuestros textos literarios de palabras que comprendían tanto hombres como mujeres y, sin embargo, o niños y niñas, y, sin embargo, las hemos sido desterrando por una simplificación y, con perdón, brutalización del lenguaje.

Pero, por eso digo, cuando hablamos de médicos y enfermeras, ¿estamos diciendo que las enfermeras son más que los médicos, estamos clasificando de alguna manera profesionalmente…?
Yo digo que las enfermeras son impresionantes, o sea, que el papel de enfermería no tiene parangón, pero es cierto que es una profesión feminizada, mucho más feminizada.
Pero, sin embargo, cuando los estudios de enfermería fueron interesantes también para los hombres, porque claro, cuando el trabajo falla, o sea, cuando los empleos en general fallan, nos tiramos a todo, entonces, los hombres ya no aspiran a ser médicos sino que aspiran a ser enfermeros.
Se cambió rápidamente el título de la escuela y se llamó escuela de enfermería porque habían entrado los hombres.
A lo mejor son cuatro, cinco, siete en un grupo de cien, pero ahí están.

Entonces, yo soy partidaria de la igualdad, de hombres y de mujeres y de todo el mundo que vaya por el mundo, no tengo para nada, para nada, ninguna… o sea, al revés, lo que intento es que… Pero es que, casualmente, y como dicen aquellos de la realidad, que la realidad es como muy, muy, tozuda, casualmente las mujeres entramos en los sitios cuando existen, como ha dicho la diputada, pruebas objetivas.

Usted está como yo en la universidad.
Se habrá dado cuenta de que el cuerpo de catedráticos es muchísimo más numeroso que el cuerpo de catedráticas.
En mi época yo fui la primera profesora titular de Derecho Constitucional, en 1980.
Hasta 1980 no había una mujer que hubiera llegado, y tengo que reconocer que, lógicamente, me mejoró muchísimo el ser hija de mi padre, no porque no estuviera preparada, sino porque de alguna manera estaba él ahí de escudo protector: Â«A ver, no hagáis nada que es mi hija, no hagáis ninguna faena que es mi hijaÂ».
Pero claro, todo eso es la realidad y, de hecho, si nos fijamos en la composición de las primeras cámaras, nos damos cuenta…

La senyora presidenta:

Señora Sevilla, tiene que…

La senyora Sevilla Merino:

Me callo ya, con esto acabo.

Me acuerdo, puede usted ver la diferencia de la foto del parlamento de entonces al de ahora.
Y bueno, estoy encantadísima con todo lo que me han preguntado, les doy las gracias porque han sido ustedes superamables conmigo y, por supuesto, que en el momento que quiera yo voy donde sea a hablar, me refiero, a intercambiar conocimientos, criterios, a poder aprender yo mucho de ustedes, porque me ha sabido mal no contestarle más al de Ciudadanos con todo esto.

Pero yo creo que es bueno que estemos ahora en este momento redactando esta ley para que podamos meter… Hay una visibilidad de tendencias ideológicas en estos momentos, en esta cámara.
O sea, que hay una pluralidad de ideas impresionante.
Utilicémosla.
Mejoremos la función pública que, como he dicho antes, es la cara visible del estado.

Vale, muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias a usted, señora Sevilla.

Compareixença del senyor Joan Antoni Llinares Gómez

La senyora presidenta:

Señorías, para finalizar la sesión de hoy tenemos al señor Joan Antoni Llinares, muchas gracias por estar aquí.

Le informo que tiene 8 minutos para poder hacer su exposición y, luego, cada uno de los portavoces de los grupos parlamentarios tendrá 4 minutos.
Luego usted podrá contestar de nuevo por un tiempo de 4 minutos.

Así que, cuando usted quiera, tiene la palabra.

Muchas gracias.

El senyor Llinares Gómez:

Moltíssimes gràcies, senyora presidenta, senyores diputades i senyors diputats.

Gràcies per acceptar la meua compareixença, la qual vaig sol·licitar per donar compliment a una de les funcions previstes en l'article 4 de la Llei 11/2016, de la Generalitat, i per la que se crea i regula el funcionament de l'Agència de Prevenció i Lluita contra el Frau i la Corrupció, tal com és la de assessorar formular i propostes i recomanacions a les Corts, al Consell i a aquelles entitats incloses en l'àmbit d'actuació de l'agència.

Durant el període per al·legar al projecte de llei de funció pública valenciana, que és el motiu per el que estem ací, l'agència va presentar un escrit amb unes recomanacions, en forma de propostes, d'al·legacions, que hem fet arribar a tots els grups parlamentaris representats per vostés i que per la seua extensió he de donar per reproduïdes entregant una còpia d'estos materials a la presidenta i a la secretària de la comissió.

Vull fer constar, antes d'entrar en matèria, que les modificacions del projecte que proposem i que ara exposaré de forma molt resumida són de caràcter tècnic-jurídic i no afecten ni tenen cap incidència econòmica sobre els pressupostos de les administracions públiques incloses en l'àmbit del projecte de llei, en el cas de que siguen acceptades estes modificacions.

Des del primer esborrany de la llei en 2012 fins ara s'ha legislat profusament sobre matèries que el projecte també regularà.
La necessària seguretat jurídica fa essencial que hi haja una coherència entre les normes vigents i les que s'aproven quan concorren sobre els mateixos àmbits objectius i subjectius.
El principal motiu que ens porta a fer les recomanacions es troba, per tant, en la necessària harmonització del projecte de llei en tràmit amb la resta del ordenament jurídic que ja està vigent, i que concorre tant amb l'ordre autonòmic, en el nacional, en el de la Unió Europea i en l'ordenament internacional, així com amb sentències del Tribunal Suprem.
A més, incloem, perquè és molt recent, la recomanació del Consell General del Poder Judicial a propòsit del projecte de llei que ara s'està tramitant en el Parlament d'Andalusia de creació de l'agència andalusa d'anticorrupció, i que fa referència a una de les matèries que també es regularà en el present projecte de llei.
En concret, la situació del personal funcionari que queda adscrit a les agències antifrau.

M'estic referint, quan parle de les normes concurrents, al següent marc jurídic.
En primer lloc, a les nostres lleis autonòmiques.
L'11/2016, que crea l'agència, també la 22/2018, per la que se crea i se regula la inspecció general de serveis i el sistema d'alertes i de prevenció de males pràctiques, i una resolució de 4 de febrer de 2020, molt recent, de la Direcció General de Planificació Estratègica i Modernització de les Administracions Públiques Valencianes que aprova el pla de la inspecció general de serveis i estableix una sèrie de normes que també recauen sobre matèries regulades per la llei de funció pública.

En l'ordre estatal, evidentment, la matèria bàsica sobretot de l'estat, el text refós de la Llei d'Estatut bàsic de l'empleat públic, el Real decret legislatiu 5/2015.

I en l'ordre de la Unió Europea, la Directiva 2019/1937, del Parlament Europeu, del Consell de 23 de novembre de 2019, i que és relativa a la protecció de les persones que informen sobre infraccions del dret de la Unió, la coneguda com a directiva de protecció dels denunciants de corrupció o els whistleblower en el seu terme més popular.

I en l'ordre internacional, la convenció de Nacions Unides contra la corrupció de 2003 que està vigent en Espanya des de 2006, quan el Congrés dels Diputats la va aprovar, amb la seua posterior publicació en el BOE.

Els articles que ara mencionaré, i sobre els que l'agència ha proposat un text alternatiu, és perquè entren en contradicció amb alguna d'estes normes que acabe de citar.
En aquest sentit, la nostra proposta abarca sis modificacions estrictament tècniques, tècniques-jurídiques, per al present projecte de llei de funció pública valenciana.

En particular, i entre en matèria, és l'article 4.
Plantegem que en la referència respecte al personal que té normativa pròpia s'incloga, apart del personal de Les Corts, que és el que diu l'article, que s'incloga també el de les entitats adscrites, que totes elles, també, per les seues pròpies lleis, tenen la seua regulació i la seua normativa.

La segona modificació que proposem entra en l'article 78, i és quan es regula el règim del dret a la protecció de les persones empleades públiques que denuncien irregularitats.
Ací és simplement, introduïm.
.
.
Perquè hem de recordar que l'estatut de la persona protegida se crea en el 2016, per la Llei 11/2016, i que s'hauria d'ajustar la llei de funció pública a l'existència ja d'este estatut, jurídicament creat i que se regula ja per una llei anterior.
La nostra proposta és harmonitzar el que diu el projecte amb el que diu ja una llei vigent.
A més, introduïm el que una denúncia puga ser tant nominal com anònima, recollint el que en definitiva és ja una doctrina consolidada a nivell de Tribunal Suprem, amb sentències que citem i que indiquem, en el que la denúncia anònima mai es considerarà una prova ni un motiu per iniciar un procediment però sí una font d'informació.
Com a tal font d'informació, correspon als funcionaris que l'avaluen, que l'analitzen i, si realment apareixen elements, la denúncia anònima tindria eixa funció.
Plantegem que se puga introduir, al igual que ja ho introdueix la resolució de la direcció general que abans he nomenat, però ho fa d'una manera reglamentària.
Pensem que una llei li dona molta més força per a que puga tindre millor acollida.

I, després, ens referim als articles, en el que és la proposta de modificació tercera i la quarta, estem parlant dels articles 97 i 98 del propi projecte de llei en quant que s'estan remetent articles que ja estan molt descrits en el que és l'Estatut bàsic de l'empleat públic, amb una particularitat, que el projecte de llei no recull tots els elements que l'estatut bàsic sí que diu.
Fent una enumeració tan taxativa com fa el projecte de llei davant una norma de caràcter bàsic i estatal que ja ho regula, si ens deixem algo, aleshores generem confusió.
O ho plantegem tot, conforme semblava l'opció del proponent del projecte o, senzillament, fem una remissió a la normativa de l'estat i ja estaria, ahí ja compliríem.
Però copiar de la norma estatal i copiar només una part, però no copiar-ho tot, pensem que podria portar-nos a molta confusió.
Açò afecta a la necessitat d'introduir el terme codi de conducta, que no apareixia, quan en la norma estatal sí que apareix, i també respecte als principis ètics.

I, per últim, l'esmena número 5, que faria referència a estos principis de conducta, aplicant tot allò que acabe de nomenar-los.
I aniria ja a l'esmena 6, que l'únic que planteja és que el personal que estiga de servei en institucions que tenen funcions de control, fiscalització, assessorament adscrites a institucions com son les Corts, pues que tinguen una situació de serveis especials, perquè és una condició que protegeix realment a estos funcionaris, perquè tindre la reserva en el seu lloc de origen és protecció.
Quan parlem de protecció, no sols hem de parlar de la protecció externa, sinó també de la protecció del nostre personal que està treballant en institucions com l'agència, però també amb la Sindicatura de Comptes o el Consell Jurídic Consultiu, òrgans que treballen amb funcionaris de carrera i que, de vegades, els informes o els dictàmens no són del tot agradables, inclús per a les administracions de les quals procedeixen.
Per a evitar que hi haja ninguna repercussió al seu treball i la independència la tingam consagrada, el plantejament d'esta sexta proposta i última, que és la de que se contemple esta situació de serveis especials per al nostre personal.

Gràcies i .
.
.
(inoïble)

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Llinares, por su exposición.

Y, ahora, vamos a escuchar a los portavoces de los diferentes grupos.
En primer lugar, la señora Blanes, de Unidas Podemos.
Cuando usted quiera.

La senyora Blanes León:

Bé, moltíssimes gràcies.

Senyoria, he d'agrair esta exposició, però sobretot he d'agrair-li la reunió prèvia que vam poder tindre telemàticament, però amb molt més de temps i molta més extensió, per a poder haver analitzat aquestes esmenes, i jo li agraïsc perquè, a dia de hui, possiblement no hauria entés en la seua magnitud totes les aportacions i les esmenes que ha plantejat, si no haguera sigut perquè vam poder tindre l'oportunitat de debatre-les o d'exposar-les amb més calma i més tranquil·litat, perquè en huit minuts, evidentment, no ha pogut ser possible explicar-les en més profunditat.
Per tant, agrair-li-ho.

Jo si que, tal com ha parlat, veig són esmenes molt tècniques, esmenes que el que pretenen és millorar i, sobretot, adaptar pel temps que ha transcorregut des de la primera redacció inicial del 2016 d'aquest projecte de llei fins al moment i, per tant, evidentment que estem a temps encara de que siguen incorporades totes aquelles millores, modificacions o, sobretot, eixa adaptació a la nova normativa o tot el que ha anat sorgint durant aquestos mesos, bé, anys ja des de que es va redactar.

I, sobretot, la preocupació que des de l'agència es té per tal de garantir eixos drets de la persona denunciant en casos de corrupció o de males pràctiques, crec que és fonamental, perquè no tindria sentit aquesta agència si no poguera garantir, de fet, eixa protecció a la persona denunciant per a que puga fer-ho en llibertat i amb totes les garanties, per a que puga exercir eixe dret, i sobretot, finalment, perquè podem considerar que és una obligació que tinguen que fer aquestes denúncies.

Per tant, agrair-li les seues aportacions.
Jo crec que ara és el moment d'encaixar-ho dins de l'articulat que ja existeix.
El tema de que siguen considerats com a serveis essencials també garanteix, d'alguna manera, eixa accessibilitat de tot el personal que considere en un moment determinat fer eixes funcions en estos òrgans que ha comentat i que són d'una gran rellevància, però, evidentment, garantint el seu dret a l'hora de tornar al seu treball i que puga exercir-les amb total llibertat i amb total independència.

Per tant, més que això, donar-li les gràcies per les seues aportacions.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Blanes.

Tiene la palabra el portavoz de Vox, el señor Llanos.
Cuando usted quiera.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Llinares, muchas gracias por su comparecencia y muchas gracias, también, por el interés que ha mostrado en transmitirnos previamente estas propuestas a los diferentes grupos parlamentarios.
Tuvimos una reunión, que no pudo ser más larga porque tenía una de tantas comisiones, pero tuvimos una reunión en la que nos expuso usted estas propuestas.

Le dije entonces, y le reitero ahora, que me parecía que eran propuestas de técnica legislativa, que eran propuestas de contenido jurídico y que eran propuestas que yo no advertía un sesgo ideológico.
Yo veía un interés en estas propuestas de transparencia, de publicidad, de protección, de no delación, de seguridad jurídica.

Sí que le comenté, y le reitero, aunque usted lo ha apuntado, que habría que ver, quizá repensar, alguna propuesta… Es verdad que a veces no se puede extraer solo un párrafo cuando estamos hablando otra norma, pero quizá repetir prácticamente todo un articulado, a veces yo no sé si procede dentro de esta ley de la función pública, cuando ya estamos… Si es un anteproyecto de otra comunidad autónoma del que hemos bebido, vale, pero si ya tenemos normas con rango de ley superior, pues quizá, a lo mejor, no sería necesario esa introducción tan completa de algunos preceptos.

A nosotros nos parece fundamental, desde Vox, que se tenga en cuenta la denuncia anónima.
Evidentemente, no se puede dar el mismo valor que una denuncia ratificada, que una querella, no ya a nivel judicial o administrativo, con nombres y apellidos, porque cualquiera podría lanzar esas denuncias.
Pero sí es importante como toque de atención para seguir la pista y ver, efectivamente…, la Agencia Valenciana Antifraude tiene que estar ahí amparando estas situaciones para ver si, efectivamente, tiene recorrido el hecho denunciado en la administración.

Y, desde luego, nos parece esencial que todos los empleados públicos puedan acogerse al sistema o la situación de servicios especiales.
Eso supone garantía, ya no de puesto de trabajo, garantía de independencia.
Garantía de independencia en el empleado público, que puede encontrarse un día atendiendo, como personal de libre designación o como diputado en un partido político, pero que luego tiene unas competencias, una capacidad y unas destrezas, que ya mereció y se le reconocieron, y que tiene que poder volver, en todos sus derechos, a la plaza en la que se encontraba.

En fin, nada más, no quiero seguir.
Ya le digo que las propuestas que nos hace la agencia valenciana nos parecen muy interesantes y, en principio, tienen nuestro apoyo si luego se incorporasen en su momento como enmiendas a la nueva ley.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Llanos.

Señora Torres, portavoz del grupo Compromís.
Cuando usted quiera.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, presidenta.

Senyor Llinares, benvingut a les Corts.
Gràcies per l'explicació que ens ha fet.

Bé, vosté ja ho ha apuntat, este projecte de llei, una de les novetats que introdueix és, precisament, en matèria de drets del personal empleat públic.
Concretament, l'article 78 incorpora i regula el règim de protecció d'eixe personal públic que formule alertes o denuncies sobre pràctiques corruptes o qualsevol altre tipus d'irregularitat, sobre actuacions d'alts càrrecs o d'altre personal empleat públic de la administració de la Generalitat.

Vosté ha dit que, amb l'esmena referida precisament a eixe article, el que intenten és harmonitzar el projecte de llei amb la llei de creació de la mateixa Agència Valenciana d'Anticorrupció, i a mi m'agradaria, si ara, en els quatre minuts restants té temps, que aprofundira una miqueta més en eixa harmonització que ha apuntat vosté.

Gràcies, senyor Llinares.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Torres.

Tiene la palabra el señor Arquillos, portavoz del grupo Ciudadanos.

El senyor Arquillos Cruz:

Sí, muchas gracias, presidenta.

Bienvenido, señor Llinares.
Esta es su casa también porque, en parte, su agencia depende directamente de Les Corts.
También tengo que agradecerle, efectivamente, como ha hecho el resto de diputados, que nos haya transmitido, que nos haya primero enviado esas propuestas y, después, la reunión que tuvimos, porque eso adelanta mucho y, por ese motivo, voy a ser muy breve.

Mire, había unas cuestiones que, si en conjunto, todas las enmiendas o todas las propuestas que usted trata de transmitir, todas serían asumibles, porque es cierto que es práctica jurídica, prácticamente la totalidad, si bien hay algunas cuestiones que voy a detallar, voy a hacerle una serie de preguntas.

En concreto, en relación al artículo 78, por ejemplo, no se lo voy a nombrar, y no me voy a extender, por el tiempo y para ser más breve, ¿de acuerdo?
En este sentido, si entiende que esta figura debe quedar recogida en la ley, en esta, o por el contrario debería desarrollarse en otra ley específica.
Me estoy refiriendo, creo que lo está buscando, pero me estoy refiriendo al derecho de protección de las personas.

Bien, y del mismo modo, me gustaría preguntarle si considera importante y necesario para las funciones que realiza la agencia antifraude, ya directamente la agencia, el hecho de ofrecer una protección a los trabajadores que denuncien posibles casos de conductas contrarias a derecho.
Siguiendo con este mismo asunto, el apartado 4, que usted no lo trae pero se lo voy a decir, ¿sería usted partidario que, previo al archivo -el punto 4 habla del archivo directamente-, que previo al archivo, por parte del órgano, se diera un tiempo para que el denunciante para que pudiese especificar aún más, o pudiese aportar, o aclarar aún más ese tipo de denuncias?
Esas son esas dos cuestiones respecto a ese artículo.

Respecto al 97.
Bien, no cree que en este sentido quizá es donde más podemos, por decirlo de alguna manera, chocar porque elimina una parte del artículo, que considero yo que… ¿no cree que dejando abierto ese artículo pudiese ser aprovechado por los administradores públicos para establecer códigos que restrinjan aún más la libertad de los empleados públicos?
Es decir, estoy hablando que se elimina parte del punto 3 del artículo 97 cuando se dice que Â«cuando por las peculiaridades del servicio que se presta a la ciudadanía se considere necesarioÂ», eso lo elimina.
Yo creo que eso lo que hace es dar más garantía, porque sí que es cierto que algunos departamentos concretos necesitan, precisamente, una regulación específica, pero yo creo que, quizás, en todos no sería oportuno, y podría dar lugar a que el administrador, en este caso, pusiese un corsé mayor sobre los trabajadores.
Es decir, le presionara de alguna manera, pudiese estar sobre los funcionarios, sobre los trabajadores algún tipo de presión, podrían sufrir.

Respecto al resto de artículos, estamos totalmente de acuerdo.
Principios éticos, no hay nada que objetar.
Simplemente, a mí me gustaría conocer también cual es la situación de los funcionarios de la agencia, y la situación administrativa en la que se encuentran.
Más que nada por la situación administrativa que ustedes solicitan aquí de servicios especiales cuando se cambie de una administración o departamento a otro, que lo vería hasta lógico, en un principio era más reticente, pero yo lo vería hasta lógico.
Pero claro, quisiera saber, en su agencia, los funcionarios, su procedencia -no de todos, pero sí a nivel general- y cuál es su situación administrativa, en ese sentido.

Nada más, muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Arquillos.

Tiene la palabra el señor Rovira, portavoz del grupo Popular.

El senyor Rovira Jover:

Sí, brevemente, agradecer a Joan Antoni Llinares la asistencia, y también agradecerle el detalle que tuvo de exponer estas enmiendas, con todos los grupos entiendo, por lo menos con nosotros lo tuvo, y bueno, así se lo trasladamos.

Sí que es cierto que parece, en lo que nos ha explicado el director de la agencia, realmente, este ladrillo, que decía un compañero, en que se ha convertido esta nueva ley de función pública, este ladrillo muchas veces lo que hace es repetir cuestiones de legislación básica estatal, del TREBEP, que no tiene mucho sentido, e introducir también otras cuestiones que podrían tener un tratamiento reglamentario.
Esto como cuestiones genéricas.

Yo creo que las seis enmiendas que nos presenta, las dos más importantes son la primera y la última, la primera para que quede claro ya como ente, pero, sobre todo, la última, la cuestión de los servicios especiales.

Yo sigo dándole vueltas, no le voy a engañar, sigo dándole vueltas porque no es este el espíritu del TREBEP, el TREBEP para instituciones equivalentes no contempla los servicios especiales.
Sí que lo contempla en el caso del Defensor del Pueblo, sí que lo contempla en el caso del Tribunal Constitucional o el Tribunal de Cuentas.
Pero nada más, ahí se para.
Y en cambio aquí, la excepcionalidad que hacemos, no es solo para la agencia antifraude, que podría tener sentido, sino que incluimos ya todo: Academia de Cultura, como Consell Valencià de Cultura, la Academia Valenciana de la Llengua… Es lo que yo creo que es, quizá, excesivo, porque habitualmente, cuando los funcionarios de la Generalitat acuden a las Cortes, digamos, en comisión de servicios, por ejemplo, siempre ha sido así.

Claro, también los servicios especiales, que yo, por ejemplo, a lo mejor no estoy de acuerdo en que se abran tanto, porque realmente provocan un caos en el puesto de origen, provocan una distorsión en el puesto de origen.
Digo que no estoy de acuerdo en algunos aspectos que recoge el TREBEP, como por ejemplo, no solo se le dé a a cargos públicos y demás, sino a todo tipo de asesores, por ejemplo, que tengan la condición de servicios especiales.

Bueno, quiero decir, hay que darle vueltas y, a lo mejor, la agencia antifraude es un ente muy específico para que se aprobara, pero solamente para este ente.
Entendemos que, a lo mejor, otras instituciones no es necesario pasar de la figura de comisión de servicios a servicios especiales.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

(Inoïble per raons tècniques) …

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidenta.

Señor Llinares, yo voy a ser breve, porque hemos recibido las enmiendas, son enmiendas técnicas.
Nosotros creemos que son razonables, como alguien decía, de pura técnica legislativa.
Por lo tanto, como las tenemos, vamos, al menos yo lo voy a intentar, establecer una interlocución para ver si es que hay algo en las enmiendas que se nos escapan como grupo para intentar que puedan incorporarse.

A mí me parece que es lógico establecer la coherencia entre las normas, entre las vigentes y las nuevas, si no tienes que modificar la anterior y, si no procedes a modificar la norma, pues tendrá que tener coherencia.
Así como con, bueno, la ley aquí conocida como Satán, pero en ese sentido, yo le agradezco, señor Llinares, su intervención, sus enmiendas técnicas.
Vamos a verlas objetivamente y a ver lo que podemos hacer por su incorporación al texto y la tramitación como enmiendas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Peris.

Bueno, señor Llinares, tiene usted ahora 4 minutos para poder…

El senyor Llinares Gómez:

Voy a intentar responder a todas las cuestiones.

En principio, el artículo 14 de la ley 11 del 2016 que regula, precisamente, la creación y funcionamiento de la agencia… El artículo 14 crea el estatuto de protección de la persona denunciante, y en el desarrollo de este artículo, que luego desarrollamos reglamentariamente, se establece toda una serie de procedimientos, de garantías para estas personas, primero de análisis de su situación.
La agencia ha denegado este estatuto a algunas personas para poder adquirir ese derecho que le va a proteger para que su trabajo en la administración pública donde se encuentre no se vea perturbado en ningún caso, precisamente, por haber denunciado una mala praxis o por haber denunciado irregularidades.

Este estatuto, si ahora aparece la ley de función pública, en términos generales, de la protección de personas denunciantes, puede generar una discordancia con lo que ya está legislado.
De ahí que nosotros planteemos la remisión a lo que ya existe y a lo que está funcionando.
En estos momentos, la agencia tiene concedido el estatuto de persona protegida a 21 personas, de las cuales, prácticamente la mayoría son funcionarios, de las más diversas administraciones.

En ese sentido, ahí es donde intentamos justificar que, las leyes, aparte de ser coherentes, tenemos que simplificarlas, en aquello que ya está regulado, pues vayamos a lo que está regulado.
Eso serviría para contestar a algunas preguntas del texto refundido del Estatuto básico del personal funcionario porque, precisamente, tenemos una regulación muy bien articulada en la ley básica estatal como para plantearse si la repetimos a medias o sencillamente la ponemos toda.

En este sentido, hay una parte donde, efectivamente, hemos planteado que un párrafo no se incluyera porque pensamos que le lo que le daba era, precisamente, libertad a ese administrador para considerar si era un servicio específico donde debía estar el código de conducta o no debía de estar.
Esa discrecionalidad es lo que queríamos quitar para que, precisamente, el código de conducta fuera algo normal en el conjunto de nuestras administraciones.
Teniendo en cuenta una cuestión, que creo que es muy importante.
El código de conducta afecta a las relaciones funcionariales o laborales del empleado público, por lo tanto, es un instrumento jurídico que tiene que pasar obligatoriamente por la negociación con la representación sindical.

De ahí que de ese juego y de esa negociación saldrá un código de conducta que tendrá un carácter obligatorio, que en el ámbito laboral configurará parte del contrato y en el ámbito funcionarial será una parte de las relaciones jurídicas funcionariales.
De ahí que nuestra propuesta era dejar la mínima discrecionalidad para aquello de que, lo que a veces ocurre, la discrecionalidad no dé paso a la arbitrariedad.

En cuanto al aspecto que también me han comentado de si el archivo, efectivamente, debería de consultarse a la persona que ha presentado la denuncia, nosotros en la agencia si lo hacemos.
Hemos archivado bastantes denuncias ya en el tiempo que llevamos funcionando, pero siempre le planteamos a la persona que ha denunciado, dependiendo de la causa del archivo, hay archivos sencillamente porque no hay causa, pero en muchas ocasiones son cuestiones genéricas que no aportan datos suficientes, y, en ese sentido, se le ha planteado a la persona que ha denunciado que se va a proceder al archivo a no ser que usted aporte más datos que nos puedan ayudar a continuar con las pesquisas o con la investigación.
Esto yo considero que sí, que debe de plantearse, sobre todo partiendo de nuestra propia experiencia.
Ha habido veces que la respuesta es el silencio, con lo cual hemos procedido al archivo y, sin embargo, ha habido veces donde sí, se ha aportado más información o más documentación.

Y respecto a la cuestión de servicios especiales.
En efecto, lo planteamos muy abierto, sobre todo por la similitud en cuanto a que somos todas entidades adscritas a las Cortes, unas como órganos estatutarios, otras como órganos creados por normas específicas.
Efectivamente, yo hablo en nombre de la agencia, y en nombre de la agencia sí que les he de decir que ahora, en estos momentos, la parte de plantilla que tenemos cubierta, que son 33 personas, funcionarios de la Generalitat hay cuatro.
El resto proceden de las más diversas administraciones públicas: administración del estado, ayuntamientos… Del estado la autoridad que otorga la situación del funcionario que procede de la administración del estado es el Ministerio de Administraciones Públicas.
Y sí que les he de decir que las únicas personas que no se les ha aplicado el reconocimiento de servicios especiales son los cuatro funcionarios procedentes de la Generalitat.
El resto no ha habido ningún problema, a pesar de que el Estatuto básico del empleado público habla únicamente de similitud, Tribunal de Cuentas, Tribunal Constitucional y Defensor del Pueblo.
Pero sentencias, que también las hemos aportado, del Tribunal Supremo, cuando esto se planteó en los funcionarios de la Oficina Antifrau de Catalunya, también se les denegó y recurrieron a los tribunales, y llegaron las sentencias del Tribunal Supremo que les hemos aportado en nuestra documentación.
Las sentencias sí que hablan de que hay similitud, de que las funciones tienen una similitud con el Tribunal de Cuentas, por lo tanto, en este sentido, las sentencias dictaminan que las personas en la Oficina Antifrau de Catalunya que han tenido que recurrir para este reconocimiento ha sido el Tribunal Supremo.

De ahí que, para nosotros, evitar esto, sobre todo cuando las demás administraciones, ayuntamientos y la propia administración del estado y diputaciones, están otorgando el reconocimiento de estos servicios especiales para nuestro personal.

La senyora presidenta:

Tiene usted que ir acabando cuando…

El senyor Llinares Gómez:

Sí.
Bueno, esto es lo que quería comentarles.

De las preguntas que he ido anotando… Yo creo que no me he dejado nada.
No sé, si me he dejado alguna cuestión, disculpen, pero sin ningún problema la podemos abordar.

La senyora presidenta:

Pues nada, muchas gracias, señor Llinares, por su presencia aquí hoy, y por haber comparecido.

El senyor Llinares Gómez:

Muchísimas gracias a ustedes por la acogida y que sepan que en la agencia, aparte de esas funciones que nos corresponden, a veces un tanto duras, estamos abiertos, porque esa letra f del artículo 4 de nuestra ley que dice, la de asesorar o hacer recomendaciones a los órganos como las propias Cortes, o el Consell, o las demás administraciones, tienen el equipo humano y funcionarial de la agencia a su disposición.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

Despedimos al señor Llinares, y si sus señorías esperan medio segundo… (Pausa)

Bueno, agradecer a todos y a todas.
Yo creo que el horario no nos hemos pasado en excesivo, incluso ha estado bien.
Quería comunicarles también que, para que continuemos con las sesiones, el procedimiento que se nos indicó desde la Mesa, la Junta de Síndics, la seguridad y todo esto es que teníamos que volver a solicitar que se nos dé otra fecha para continuar con las siguientes comparecencias que podemos sustanciar si, sus señorías lo ven bien, el letrado me informa que nos quedarían otros seis comparecientes, e igual pues cuando… (Veus)

Cuando nos toque igual hacemos otra sesión así, si a ustedes, si sus señorías… (Veus)

Lo he solicitado esta misma mañana, para que… (Veus)

He solicitado para que entremos, cuando se vuelva a reunir, que será la próxima semana, pues nos otorguen una fecha… (Veus)

Pues, según me indica el letrado, quedan seis.
Si no ha hecho ningún error, que entonces ahora es cosa de él.
(Rialles)

Voy a repetir.
Aparentemente quedan ocho, pero dos es duplicidad porque pertenecían a una misma entidad que ya han comparecido hoy.
Pero ustedes, sus señorías, lo comprobarán y cuando tengamos la fecha, la mesa se pondrá en contacto de nuevo con los portavoces y ustedes propondrán como hemos hecho en el día de hoy, ¿vale?

Muchas gracias a todos y buen día.

Se levanta la sesión.
(Veus)