Untitled Web Page



**Comissió de Medi Ambient realitzada el dia 27 d'octubre de 2004.
Comença la reunió a les 10 hores i 30 minuts.
Presideix la Il·lustre Diputada Senyora Estefania Martínez Zaragoza.
Reunió número 4.**

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la redacció d'un pla integral de regeneració i recuperació ambiental de la costa valenciana, presentada pel GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 2.
070, BOCV número 10).***

**La senyora presidenta:**

 

*(Inoïble)*.
.
.
la Comisión de Medio Ambiente.

 

En primer lugar, paso la palabra a la señora secretaria para que pase lista y compruebe que hay quórum suficiente.

Señora secretaria, tiene usted la palabra.

 

*(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar l'existència de quòrum)*

Gracias, señora secretaria.

A continuación, tienen ustedes en las carpetas de la mesa el acta de la sesión anterior.
Por favor, si tienen alguna objeción o alguna cosa que trasladar a la mesa este es el momento.
Si no hay ninguna objeción.
.
.

Les adelanto que va a haber una alteración del orden del día, según acuerdo de la mesa, y en el que, tal y como quedamos, vamos a hacer la recepción de las enmiendas de la Ley de caza y el nombramiento de la ponencia.

Entonces, por parte de los grupos políticos dígannos quiénes son los ponentes por favor.

Por parte de Esquerra Unida, por favor.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Per part d'Esquerra Unida el ponent és Carles Arnal, i suplent, Joan Ribó.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias.

Por parte del Grupo Socialista.
.
.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

*(El senyor diputat parla sense micròfon)* .
.
.
Sanmartín i Jeannette Segarra.
I suplents, Tomás Polo i Francesc Colomer.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias.

Y por parte del Grupo Popular, los ponentes para la Ley de caza.

 

**El senyor Modrego Caballero:**

 

Manuel Pérez Fenoll, Javier Tomás y, suplementes, Verónica Marcos y Manuel Bustamante.

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias.

De acuerdo.
Pues vamos a continuar con el tercer punto del orden del día, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la redacción de un plan de regeneración y recuperación ambiental de la costa valenciana, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds.

Por lo tanto, tiene la palabra para su presentación el señor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, aquesta proposició no de llei la presentàrem en setembre de 2003, ja fa més d'un any, i la presentàrem davant la preocupació, que és una preocupació compartida amb molts sectors de la societat valenciana, sobre l'estat actual i el futur de la costa valenciana.

La costa valenciana és un dels elements més importants a la nostra comunitat.
En els seus més de 400 quilòmetres es concentra una gran part de la població valenciana, a banda de ser un lloc fonamental per a la nostra activitat industrial i especialment turística, a més que suposa un espai de gran vàlua ambiental i paisatgística.
I en tota una sèrie d'actuacions fetes, que s'estan fent i que hi ha previsió de fer, doncs, es troba en un perill evident per al seu manteniment, per a la seua conservació dels valors que actualment té i, especialment, per al seu futur.

Al procés massificador que suposa la construcció indiscriminada, tan sols al voltant d'uns 80 quilòmetres pareix ser que queden lliures d'edificació i, especialment, perquè bona part d'ells estan compresos en zones de protecció, cas de l'Albufera de València, per exemple, on no s'ha pogut, caldria dir entre cometes, fins ara edificar; doncs, es mantenen lliures.
Però la veritat és que pràcticament la costa valenciana és una continua urbanització, molt massificada.
.
.
Tinguem en compte que en els darreres quatre anys, segons dades oficials, s'ha edificat més que en els anteriors 30.
O siga, el procés és un procés absolutament insostenible, absolutament incontrolat.
En l'any 2001 s'havien aprovat 41.
000 nous habitatges a la costa valenciana.
Jo crec que són dades que suposen un reconeixement de la barbaritat, del castic al que estem sometent aquest espai únic i irrepetible.

Eixa pressió ja és massa forta i els seus efectes negatius estem patint-los ja, o siga, els que han de vindre encara poden ser pitjors, però ja estem patint una situació que no és la millor, ni molt menys.
Per tant, és necessari detenir-nos, racionalitzar aquell model de creixement insostenible i racionalitzar el seu creixement futur.

Nosaltres en aquesta proposició parlàvem un poc ingènuament de la necessitat d'una nova Llei d'ordenació del territori, de les promeses quant a moratòries urbanístiques, d'algunes mesures cautelars de protecció.
Evidentment, quan presentàrem la proposta la llei encara no havia estat aprovada.
Ja està aprovada, però en este aspecte deliberadament no ha fet res, pareix que no vol intervindre, ho deixa per a coses que han de vindre més endavant, però no s'ha atrevit a aplicar mesures --diguem-- radicals de protecció davant d'un problema que ja teníem sobre la taula.
Lògicament, aquesta pressió sobre la costa també reforça amb altres elements una forta incidència sobre el medi.

La construcció o ampliació de ports esportius.
Caldria dir ací el pèssim exemple que ha suposat que en un espai tan bonic, tan irrepetible que tenim al nostre territori, doncs, ha faltat temps perquè la Generalitat Valenciana, aprofitant que passava per ahí el tema de la Copa Amèrica, autoritzara l'ampliació fins a 10.
000 nous punts d'amarratge en els ports esportius, la construcció de moment de tres nous ports esportius i l'ampliació de pràcticament quasi la totalitat, amb un argument tan peregrí com és dir que sempre és millor ampliar un port esportiu que fer un de nou.
Doncs, això és una definició trampa, en el sentit que el millor per a la costa en moltes ocasions és no fer ni una cosa ni altra; ni ampliar, ni construir un nou port esportiu.
Molt menys quan una decisió d'aquest calibre es pren sense estudis previs que puguen garantir, que puguen donar a conéixer quin no va a ser l'impacte real sobre eixe tema.
Tinguem en compte que en els pressupostos de la Conselleria d'Obres Públiques, ara d'Infrastructures i Transports, des que jo estic ací de diputat, ja fa cinc anys, figura la mateixa lletania.
O siga, entre els objectius de la conselleria està l'aprovació d'un pla especial de ports esportius a la Comunitat Valenciana, un pla que, com altres, mai veu la llum i, en canvi, les actuacions, les autoritzacions de ports esportius és una cosa cada volta més freqüent.

I ja dic, al voltant del tema de la Copa Amèrica podem assistir a un desgavell ja absolut de gran part de la nostra costa.
O siga, tothom està intentant traure un fruit immobiliari especulador en zones a voltes a 200 quilòmetres d'on va celebrar-se el tema de la Copa Amèrica.
Per tant, jo crec que és un exemple del poc respecte que es té als valors mediambientals de la nostra franja costanera.

Després, tenim també un problema crònic al nostre país, en part quasi derivat també de la construcció indiscriminada de ports esportius, que és l'afecció que està tenint a diferents platges valencianes.
El fet que en determinades platges s'ha trencat la dinàmica natural de l'onatge i això està influint en una pèrdua progressiva de la sorra que fins ara existia ahí.
I a partir d'ahí, també sense uns estudis mínimament seriosos, sense una actuació --diguem-- a mitjà o a llarg termini, sinó fonamentalment atenent al curt termini i donar solucions, entre cometes, el més aviat possible, normalment abans que arribe l'estiu, doncs, es fan actuacions de regeneració, entre cometes també, consistents en extraure sorra normalment de jaciments submarins, en eixe aspecte el de Serra Gelada a Benidorm és un cas d'expoliació d'una zona que, a més, curiosament també està inclosa com a zona LIC a nivell europeu, però, en canvi, s'estan extraient d'ahí unes quantitats de sorra impressionants per abocar-les a determinades platges, entre elles de vegades la mateixa Benidorm, però a voltes platges a més cinc quilòmetres d'allí, en un procés que està sent qüestionat per gran part de la comunitat científica, no solament pel cost econòmic, molt fort que té, sinó pel cost ambiental.

O siga, es tracta de despullar en este cas --diguem-- un sant per abocar-lo en altre lloc on existeix la convicció que això pot durar un estiu, dos estius o tres estius, però que al final la mar torna a arramblar eixa sorra, però no la duu, lògicament, al lloc on es va extraure, l'escampa per ahí i es trobem en un procés fins i tot perillós, com el cas de les pròpies platges de Benidorm, que l'extracció abusiva en Serra Gelada pot ocasionar problemes en les pròpies platges de Benidorm.
I tot això sense que es faça un estudi de com està, si es pot fer, no es pot fer, quina és la solució o a la millor hi ha solucions alternatives, no tan boniques, certament, però a la millor més reals i mediambientalment parlant més assumibles.
Tinguem en compte que tenim espais, cada volta menys desgraciadament, de praderies de posidònia oceànica, que han estat declarades com a protegibles davant de la Comissió europea, però, per altra banda, actuacions del Govern Valencià estan clarament incidint negativament en aquest espai.

El tema, per exemple, dels emissaris submarins.
Pareix mentira que una comunitat autònoma com la nostra, que demana aigua per tot arreu, aigua per a tots, per a tots inclús per a la mar, o siga, el Govern Valencià es queixa que l'Ebre tira a la mar no sé molts hectòmetres cúbics, doncs, nosaltres, que no tenim l'Ebre, mitjançant emissaris submarins, estem abocant, estem tirant a la mar quantitats al voltant de 150 hectòmetres cúbics tots els anys, d'aigua teòricament depurada, que ha tingut un cost econòmic per a la seua depuració i s'aboca alegrement a la mar, amb les afeccions que això també pot suposar.
.
.
, de tot tipus, perquè dels emissaris tenim constància, d'alguns d'ells, que per una sèrie de deficiències en la seua conservació, de tant en tant apareixen determinades coses en determinades platges i l'afecció també a estes praderies.
No hi ha previsió de supressió d'aquestos emissaris submarins, inclús hi ha previsió de construcció d'algun o altre.

El tema de la construcció de passeigs marítims en algunes localitats, que és una cosa que pot estar molt bonica, pot ser turísticament molt agradable, però suposa actuacions dures en determinats espais i amb la garantia quasi que hauran problemes el dia de demà en qualsevol tempesta, i tenim experiències quasi en tot el litoral valencià, de dalt a baix, del que suposa la destrucció d'estos passeigs marítims i l'impacte ambiental que tot això suposa.

Podríem, inclús, ampliar aquesta explicació, però les conseqüències de la desaparició dels cordons de dunes.
.
.
, teníem una zona de dunes molt forta, molt important al nostre país, van quedant pocs espais en què es mantinguen els valors d'eixos cordons de dunes, la transformació inicial de platges, el manteniment periòdic artificial, l'abocament d'esta sorra, etcètera.
Un procés que cada vegada amb més freqüència estem patint a la nostra costa i del que cal anar posar remei d'una forma precipitada i sense la mínima coordinació o estudi previ en les seues causes o conseqüències.
Eixe és un poc el resumen de l'activitat tradicional del nostre govern en aquest sentit.

Estudis recents com el de Greenpeace, de destrucció a tota costa, fa que es determine que al País Valencià existeixen 37 llocs --estan ahí, però no tenim temps de llegir-los-- amb greus impactes a nivell del que suposa.
.
.
, punts negres a la costa valenciana.
Som una de les comunitats que a nivell estatal més problemes d'aquest tipus tenim.
La Comissió Europea en un informe recent alertava que el 29% de la costa valenciana pateix processos d'erosió i reclamava mesures al voltant d'això.
En unes recents jornades que es van celebrar en presència de l'aleshores ministre Jaume Matas, doncs, s'assenyalava per part de distints comissaris europeus que Espanya era un dels exemples --diu textualment-- nefastos en la gestió de costes.
Està ací el recull de premsa on es publicava això, el senyor Matas i el senyor Ripoll.
.
.

El tema que la costa valenciana pateix la major pressió urbanística de tota la costa espanyola és una evidència.
Jo crec que, a més, no podem permetre'ns este luxe.
O siga, la costa valenciana és un espai jo crec meravellós, irrepetible i, d'alguna manera, ens l'estem carregant amb les actuacions que s'estan duent a efecte, i en molts casos és cert que és per a un benefici immediat, especialment més per a uns que per altres, però que les afeccions, les construccions, els impactes, quedaran ahí per a sempre i, en la majoria de casos, absolutament irreversibles.

Per tant, tenint en compte esta situació, que jo no cal que qualifique en absolut ni d'exagerada, sols cal pegar una volta per la costa valenciana i comparar-la inclús amb altres costes espanyoles i, per suposat, d'Europa.
La diferència és brutal.
O siga, el respecte que hi ha hagut en moltes zones de costa, inclús el procés que algunes comunitats autònomes, Canàries, Balears, per exemple, estan intentant reordenar, rectificar, mesures que s'havien pres en època anterior, ací pareix que no es existeix.
Ací pareix que mentre quede, digam, un metre quadrat de zona de costa, o des de la qual es veja la costa, cal edificar-la.
I tots coneixem projectes damunt la taula en eixe sentit.

Per tant, tenint en compte eixa situació, tenint en compte que no tota la responsabilitat, evidentment, és del Govern Valencià --en la costa confluïxen competències especialment de la comunitat autònoma, però també fonamentalment del govern d'estat--, nosaltres presentem aquesta proposta en el sentit de demanar que per part del Ministeri de Medi Ambient, en col·laboració amb la Generalitat Valenciana, els ajuntaments, els col·lectius ecologistes, els pescadors, etcètera, etcètera, tots els col·lectius socials que estiguen interessats en el tema, la redacció d'un pla integral de regeneració i recuperació ambiental de la costa valenciana, mitjançant un procés molt obert, molt participatiu, de vore quina és la situació real, de vores quines són les alternatives, què és el que podem salvar encara dels valors de la costa valenciana.

Tinguem en compte que la costa és la gallina dels ous d'or, però, clar, és que al final acabarem matant-la.
Perquè, clar, la gallina la pobra ja està més que exhausta.
I, bé, açò no pot ser, no tenim dret a hipotecar un espai que hauríem de poder-lo deixar en condicions als fills, als néts i a generacions futures.

També un altre punt de la nostra proposta consisteix en una cosa que hauria d'haver-se aprovat en el seu moment mitjançant la llei d'ordenació del territori --que en algun esborrany dels múltiples projectes que han circulat per ahí estava--, que era una moratòria, mentre aquest pla s'aprove, una moratòria de noves llicències urbanístiques en una línia de 500 metres des de la delimitació marítimoterrestre, així com per a aprovar eixa moratòria per la construcció o ampliació de ports esportius.

Després també demanàvem que les Corts insten el Consell a no aprovar cap nova construcció que supose la creació d'emissaris submarins per a l'abocament d'aigües residuals a la mar.
Tenim algun projecte.
Ara mateix, el primer que me ve al cap és el famós tema de Santa Pola, que està pendent, però que el mateix conseller en el seu moment va dir que era intenció, una volta es resolgueren els problemes amb el ministeri, continuar endavant i aprovar la finalització de la construcció d'eixe emissari.

Per tant, jo crec que estem en un.
.
.
Nosaltres demanàvem açò quan el ministeri estava en mans del Partit Popular, i creem que en aquestos moments continua sent tan vàlid com llavors, siga qui siga el que estiga en el ministeri.
El problema de la costa és un problema que supera qualsevol àmbit, digam, temporal reduït.
En eixe sentit, és un problema de tots, és un problema que hem de donar solucions entre tots.
I jo crec que és necessari este pla, perquè, del contrari, dins d'uns anys inclús arribaríem tard.

Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Oltra.

¿Portavoces de otros grupos parlamentarios que quieran intervenir?
Señor Sanmartín, tiene usted la palabra.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

Bon dia.

Gràcies, presidenta.

Coincidim en el diagnòstic que s'ha fet per part del grup Esquerra Unida.
Assenyalar que ja en el seu moment un informe de Greenpeace alertava que la costa --en este cas, jo vinc de la província de Castelló i ho conec més--, que la costa de la província de Castelló sofreix la major regressió anual del litoral de tota la conca mediterrània.
De fet, aquest estudi revela que les localitats castellonenques perden una mitjana d'un metre de costat a l'any i que en les darreres quatre dècades la regressió ha retallat al voltant de 252 metres de façana en platges, com, per exemple, pot ser la d'Almenara, Moncofa o la de Xilxes.

Per tant, les raons d'aquesta regressió són clares i estan clarament concretades.
Són l'elevada pressió urbanística, el que seria també la construcció de ports esportiu, la multiplicació indiscriminada d'espigons i ampliacions com, per exemple, pot ser en ports no necessàriament esportius.

A partir d'aquí, el que he de dir és que des del nostre grup, pensem --i coincidim amb el que s'ha dit abans-- que la regeneració de platges en si mateix no constitueix una acció positiva, ja que el que es fa és dissimular de forma evidentment encoberta una agressió a la costa com a conseqüència de l'establiment d'infraestructures artificials.
Pense que ens hauríem d'acostumar a mesurar --i aquesta m'agradaria que fos la meua reflexió i la meua contribució--, a mesurar, conforme cal, la rendibilitat de les agressions antròpiques, és a dir, de les agressions per part de l'home.

Evidentment que el turisme suposa una font importantíssima d'ingressos, però mai ens hem atrevit a avaluar els costos ambientals i econòmics que suposen determinades agressions abusives i contràries als principis, jo diria bàsics, de sostenibilitat, econòmica i ambiental.

Aquest tipus de projectes pense que en molts casos, en la majoria, no s'han vist acompanyats de la corresponent declaració d'impacte ambiental, ja que són considerats molts d'ells, de forma aïllada, com una obra menor que no afecta a l'entorn i, per tant, no es contempla un estudi.

Però si mirem els projectes --jo en porto aquí alguns, que sí que s'ha fet l'estudi d'impacte ambiental--, ens trobem amb unes conclusions, en el 82% dels informes d'impacte ambiental respecte al tema de la costa, ens trobem amb unes conclusions molt categòriques per part dels tècnics.
Jo, per exemple, tinc aquí el de regeneració de la platja del Campello, regeneració de diverses platges més.
I ens diu perfectament, ens diu perfectament que la instal·lació del que són els espigons i els dics, així com els aportaments de sorres, d'arenes, representen un impacte potencial per als ecosistemes litorals, tant marítims com els pròpiament marins --marítims me referisc a aquells que estan en la franja terrestre més pròxima al mar.

De fet, en el tema de la construcció de dics i espigons, els informes són categòrics.
Diuen que canvia la direcció de les ones, varia l'altura, a més d'aquestes ones, en una ampliació al voltant del dic i reorienta --que és l'aspecte més negatiu-- el que és la seua direcció.

Però si ens posem en el cas dels dragats i l'aportament de sorres des del fons marí, la conclusió encara és més categòrica.
De fet, el paper que juga el fons marí com a regulador de les concentracions de metalls pesants i nutrients en l'aigua d'aquestes zones costaneres.
De fet, el dragat de sorres altera l'equilibri --diu textualment-- i, sobretot, l'efecte és més dràstic, produït sobre tota una sèrie d'organismes que es troben als fons marítims i que es veuen deteriorats a causa de l'exponencial augment de la taxa de sedimentació, amb la qual cosa desaparéixer o morir per enterrament.

Si parlem, a banda, de la degradació del que són els prats de posidònia oceànica, pot ocasionar una modificació dels factors històrics en l'equilibri d'una platja, ja que la desaparició del seus estrat d'arrels pot sobrevenir fenòmens d'increment important d'erosió marítima, pel que fa al perfil de les platges, per l'eliminació dels dics naturals que representaven les mateixes tanques de posidònia.

De fet, per últim --i finalitzo--, si mirarem un esquema --jo havia fet un esquema de les obres costaneres-- i el que són les seues repercussions a curt i a llarg termini: el tema de dragats, regeneracions, suspensió de nodriments, la terbolesa de l'aigua, acumulació de la biomassa, alteració sobretot de la línia i topografia de les costes i modificació del que es la dinàmica litoral.
Per tant, totalment d'acord amb el que s'ha dit aquí.

Afegir, per últim, afegir que respecte a la moratòria de 0 a 500 metres, recorde que aquest grup, en l'article 15, de la Llei d'ordenació del territori, vam intentar introduir mitjançant l'esmena oportuna i corresponent, una moratòria en la qual assenyalàvem que mentre que no estiguera aprovat el pla d'acció territorial del litoral d'aquesta Comunitat Valenciana, i com a mesura evidentment cautelar basada en raonables criteris de sostenibilitat territorial, no es poguera ni tramitar ni aprovar programes d'actuació integrats per aquells sòls urbanitzables localitzats en aquest espai i amb front de façana marítima de 500 metres mesurats des de la línia de delimitació del domini marítimoterrestre.
Ens pareix correcte afegir al respecte el que és el pla integral de regeneració i recuperació ambiental de la costa.

El que jo dic aquí és que un pla d'acció territorial del litoral --ho diu la mateixa conselleria, els tècnics de la conselleria, no ho dic jo-- en menys de quatre anys no es redactarà el pla d'acció territorial del litoral.
Si comptabilitzen cronològicament el temps que va a passar, pense que estem.
.
.
ni va a aprovar-se de forma immediata això, ni estic segur que s'aprova la proposició no de llei d'ara i ens trobarem d'aquí una hora amb la mateixa situació d'abans.
Ni el pla d'acció territorial de protecció del litoral s'aprovarà, ni la moratòria s'aprovarà.
I, en conseqüència, ens trobem amb una línia de costa tremendament extorsionada, tremendament extorsionada i amb conseqüències, sobretot, irreparables de cara a un futur.

Gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra para la intervención, don Fernando Modrego.

 

**El senyor Modrego Caballero:**

 

Gracias, señora presidenta.

Bueno, en primer lugar, señalar que tenemos un debate interesante.
Yo creo que la costa valenciana es uno de los espacios con más interés desde el punto de vista ambiental, pero también desde el punto de vista social, económico, cultural, porque realmente de una forma muy importante la vida y la historia de los valencianos están vinculada a la costa.

Es un debate en el que yo creo que hoy se han dicho muchos lugares comunes, muchos razonamientos que yo comparto totalmente, e incluso en algunos aspectos que podría ir hasta más allá en materias proteccionistas --de hecho, así lo hemos hecho--, pero que tiene unos desenfoques también muy importantes y unos tópicos, de unos análisis, yo diría que un poco epidérmicos.
Vemos un poco lo que se ve, lo que es importante, pero no los efectos profundos o las causas que los han originado.

Se plantea que en este momento hay una catástrofe para nuestra costa, que está peor que nunca.
Y eso está muy lejos de ser la realidad.
Nuestra costa en este momento está --y gracias, y ahora lo explicaré, gracias a las políticas que se han llevado estos últimos ocho años-- mucho mejor que antes.
¿En qué sentido?
Yo creo que en varios sentidos.
Eso no quiere decir que no haya una problemática, una problemática importante y que todos tengamos la responsabilidad de atajarla.
Pero yo creo que hay un aspecto fundamental: se ha cambiando el enfoque de lo que es la costa en estos últimos años de una forma muy importante.

Yo les tengo que decir --en su momento fui director general de Urbanismo y después consejero de Medio Ambiente-- que realmente hasta ese momento lo que eran los planes municipales, o las declaraciones de impacto ambiental, muchos de los planes generales sin declaración de impacto ambiental, planteaban un uso prácticamente total de la costa.
Muchos municipios tenían clasificado como suelo urbanizable toda su superficie costera, pero muchos, y no había prácticamente protección de ninguno de los espacios ambientales de valor también que están en la costa, la Albufera y poquito más, y poquito más.

Y en estos últimos ocho años yo creo que se ha hecho un esfuerzo muy importante en lo que supone la protección de esos suelos mediante figuras de protección, impidiendo definitivamente su urbanización; la desclasificación de superficies muy importantes en planes generales, que, claro, que mientras están en esos planes generales no se ve, no se ve la edificación, pero si potencialmente se hubiesen podido desarrollar, se verían muchísimo más que lo que tenemos ahora.
Y unas actuaciones también en mejora --que aquí también se ha dicho muy poco-- de la calidad de aguas, gracias al gran esfuerzo desarrollando los planes de saneamiento, que han originado eliminar muchísimos de los vertidos que había sin tratamiento, otros con tratamientos muy primarios.
Y, evidentemente, con una mejora en lo que es la calidad del agua, constatable con la evolución de lo que son los análisis del agua, con la evolución de lo que son las banderas azules y los espacios con problemática, que cada vez son más reducidos, que todavía los tenemos, pero que con las propuestas de actuaciones, en concreto en la zona del entorno de Valencia y alguna de Peñíscola, con las actuaciones que están previstas ya de depuración, en un par de años, o tres años como mucho, estará totalmente solucionados, cuando antes teníamos una problemática mucho mayor.

Entonces, quería decir que cuando usted dice "oiga, es que quedan escasamente 80 kilómetros de costa".
Pues, no, hay 146 kilómetros de costa.
Y yo me siento responsable y muy contento.
Puesto que cuando decían que la Sierra de Irta se iba a urbanizar y son casi 15 kilómetros de costa, pues no se va a urbanizar.
Y se han especificado suelos urbanizables, tanto en la declaración de impacto de Alcalá, el que yo era director general de Urbanismo, como en Peñíscola cuando era consejero de medio ambiente.
O sea, que no me tienen que explicar, porque eso en realidad son 15 kilómetros que se han desclasificado.
Y si vamos bajando veremos Chilches, Moncófar, desclasificaciones de suelo muy importante a pesar que precisamente los ayuntamientos del Partido Socialista de esos municipios, también algunos del PP, tengo que decirlo, ha habido un grave conflicto con ellos, pero que en este momento están protegidos.

Y podemos hablar de planes generales en los que se han desclasificado suelos de mucha importancia, ya le he dicho, en Alcalá de Chivert; en Cullera, gracias al plan de la Albufera; en Xàbia, con el tema del Montgó; en Benidorm, en la Sierra Helada con la figura de desclasificación que hay y convenios de eliminar edificación de suelos costeros; en Alicante; en Guardamar del Segura, etcétera, etcétera.

 

Por lo tanto, ha habido actuaciones muy concretas que podría, incluso serían muy extensas en el catálogo de zonas húmedas.
Se ha impedido la urbanización de zonas que entonces eran tremendamente problemáticas y que teníamos el debate día a día.
Ya no se habla de Massamagrell, eso ha sido una actuación protectorado del gobierno valenciano; no se habla de Agua Amarga, que llenaba los días del periódico *Información* diciendo que se iba a urbanizar, que se iba a urbanizar, que no sé qué grupo, que el gobierno quería.
.
.
Pues, no, no se va a urbanizar.
Está protegido, totalmente protegido.
Un espacio de una centralidad y un potencial realmente importantísimo que hemos sabido proteger, como todos los que tienen valor.

Y tengo que decir que en estos momentos están protegidos todos los suelos de valor de nuestra costa, están protegidos todos los suelos de valor de nuestra costa, además de otros suelos que tienen un valor de oportunidad en los que queda realmente una cierta posibilidad de actuación.
Luego hemos hablado de otros aspectos.
Por eso quiero decir que en ese aspecto primero de protección de los espacios y de una actuación del cambio de sentido que ha habido de la acción pública respecto de la costa en estos últimos años ha sido fundamental.
Y ahora estamos todos en esa línea.

Así que si hablamos, por ejemplo, de la regresión de la costa.
Oiga, la regresión de la costa, vamos a ser serios, será en Castellón y será en Castellón y será desde Tarragona para abajo y precisamente en Castellón es donde establecen las demandas mayores de que quieren urbanizar más.
Si fuese directamente asociable, como quieren plantear ustedes de una manera muy simplificada, pues probablemente la costa de Alicante que está más urbanizada tendría regresión y no la tiene.
Esas son otras causas.
Entonces, no intenten ustedes, ya que pasamos por aquí, asociemos un poco todo el tema.
Eso no es así.
No es así.
Corresponde a otros problemas, probablemente, a los embalses que hay en el río Ebro que no dejan de llegar los pinos que tradicionalmente han alimentado todas estas costas.
Pero, bueno, pero bueno, eso vamos a dejarlos ahí y vamos a ser serios en ese tema.

Luego, yo creo, señor Sanmartín, que usted ha hablado de tema de la regeneración de playa.
Yo creo que la regeneración de playas tiene un aspecto ambiental y otro social fundamental.
Yo no soy partidario de la regeneración de playas cuando se plantea sin unos estudios serios de una viabilidad.
O sea, hay que actuar sobre la pérdida de las arenas, pero también de las causas profundas estructurales que las han motivado.
Y si no podemos, no actuamos sobre esas causas, yo creo que no tiene mucho sentido a veces el hacer esas actuaciones.
Las declaraciones de impacto, como usted sabe, corresponden al ministerio y se emite informe de la Conselleria de Medio Ambiente.
Y, en todo caso, yo entiendo que se hacen con las suficientes garantías.
Y yo entiendo que hay que extremar el rigor de estas regeneraciones, porque tampoco es una problemática mayor.

Ustedes hablan de los puertos "oiga, el escándalo de los puertos".
El escándalo de los puertos.
Que pongan por ejemplo Baleares.
Pues tendremos la mitad de puertos que Baleares y más pequeños, y además desde hace ocho años no se amplía ninguno.
O sea, que la culpa no es de los puertos, no se amplía ninguno, ninguno.
Y se han denegado varios y se han aprobado algunos.
Alguno habrá que hacer.
Y el criterio de ampliar un puerto es ampliar un puerto existente en el que ya prácticamente los impactos fuertes de antropización, de accesos, de depuración de aguas, de alteración de un elemento litoral, ya está prácticamente realizado.
Yo creo que ese impacto es mucho menor que plantear ahora impactos, como había proyectos con dictámenes en su momento del ministerio, por ejemplo en la Sierra Helada, que también, igual ustedes no se han dado cuenta, pero gracias a la protección y a las medidas cautelares que pusimos en la Sierra Helada, pues impedimos ese puerto y otros más en ese sentido.
O en la Sierra de Irta, que habían también actuaciones.

Realmente es mucho más importante, pienso, impedir esas actuaciones que realmente decir, bueno, en determinados puertos vamos a impedir.
Y que nuestros puertos alteran la costa, pues de forma importante, el puerto de Valencia, el puerto de Burriana tienen unos efectos sobre la costa, pero no son los fundamentales, son efectos que ya están hace años y no cabe atribuir a los puertos nuevos efectos porque realmente no se ha ampliado ninguno en estos ocho o nueve años frente a otras épocas anteriores.

Cuando hablamos de los emisores submarinos.
Oiga, si alguien ha trabajado, y yo reconozco que el gobierno anterior del Partido Socialista puso en marcha el Plan de saneamiento, pero el Partido Popular se ha volcado en ese Plan de saneamiento, lo ha completado y hecho el segundo Plan de saneamiento y, bueno, con actuaciones importantísimas.
Yo creo que hemos mejorado la calidad de las aguas de una forma sustancial.
Y cuando hablamos de los emisarios vamos a hablar de los emisarios importantes, por ejemplo el de Pinedo, que lo elimina el Partido Popular y que, prácticamente, 100 hectómetros cúbicos, de esos 150 que decía el señor Oltra, se van a poder reutilizar y van a servir para la Albufera y para regar también en el área metropolitana de Valencia con las plantas de tratamiento de la Albufera.
Y lo que pasa, y ya lo ha explicado en su momento el conseller García Antón en las ocasiones que he intervenido, que hay veces que un emisario es la mejor solución ambiental.
¿Que hay otras mejores?
Siempre se aplican, ese es el criterio fundamental.

Yo creo que tendremos ahora en la réplica, tengo más cosas pendientes, imagino que ustedes también, y seguiremos hablando de este tema.
Señalarles ya de entrada que no vamos a aceptar esta proposición de ley, no porque no comparta el punto uno sino porque pienso que el punto dos y el punto tres deberían estar fuera de la proposición.
Es más, yo quiero plantearles también la posibilidad, después de que pase el siguiente turno, de que precisamente el punto dos y el punto tres yo creo que es algo que tiene una reputación política y, desde luego, no tiene el valor que puede suponer el poder hacer un plan para toda la comunidad.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Vaya finalizando, señor Modrego.

 

**El senyor Modrego Caballero:**

.
.
.
pero eso ya lo hablaremos.
Como me llama la atención la presidenta, acabo.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Modrego.

Por el Grupo de Esquerra Unida, señor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyora presidenta.

Bo, senyor Modrego, la veritat és que després de sentir-lo a vosté veig que està supercontent.
Tenim un Partit Popular amb una actitud quasi franciscana davant de la costa, que no pot fer més perquè no pot fer més, però que no és culpable absolutament de res.
Al contrari, sentint-lo a vosté quasi obliga a donar-li les gràcies per tota una sèrie de coses que.
.
.
I damunt s'ho creu.
És que la gent que mor d'èxit, políticament parlant, és que és així, al final acaben creient-se la seua mateixa publicitat.
I no van per ahí les coses.

Vosté ha dit coses ací que no s'ajusten a la realitat.
Sense anar més lluny, per exemple, el port esportiu de Guardamar està fet i està fet dins el període este, en una zona.
.
.
*(remors)* No, està pitjor, està en una zona de dunes.
És una marina feta en una zona de dunes.
Una barbaritat de categoria.
I això no solament és greu sinó que a més no ho conten, mai ho conten.
L'altre dia el conseller García Antón tampoc, se li havia oblidat.
Perquè, diu, és que no està directament.
És que està pitjor, és una marina dins d'una zona de dunes magnífica.

Diu "ara està protegida Aigua Amarga".
En part, està protegida en part.
Hi ha un tros d'Aigua Amarga que es va quedar fora i ara, recentment, com també el tema de la delimitació està feta de la manera que està feta, sospitosament, dins abans que es deixara el ministeri la gent del PP hi hagué una aprovació amb la qual els propietaris podran edificar en una part substancial d'eixe espai.
Vosté ha de ser conscient d'això.
Però és que eixe Partit Popular, que vosté diu que està fent les coses tan magnífiques, és el que ha autoritzat, per exemple, fer un port esportiu afectant expressament a una zona de praderia de posidònia, donant com a solució el trasplantament dels matolls de posidònia.
O siga, que no vaig a entrar a explicar això, perquè és inexplicable, o siga que això no té.

Per què s'han negat tan rotundament al tema de la moratòria?
Vosté diu que és conscient del problema que té la costa, a pesar de la propaganda i tal.
Però si hi ha alguna mesura de protecció és eixa moratòria de dir, bo, no anem a aprovar cap més.
I, en eixe sentit, tota la comunitat científica està d'acord que la costa valenciana necessita un pla urgent de regeneració, que no basta que siga la conselleria la que en eixe pla d'acció del litoral *sine die* plantege alguna solució, perquè cal implicar l'administració central en un problema que tenim ahí.

El tema de la contaminació dels rius, que no hem parlat abans perquè no hi havia temps, però els rius estan abocant porqueria a la costa que té afecció després en platges, en praderies, etcètera, etcètera.
El tema dels emissaris ha reconegut que és un fracàs.
En el tema dels emissaris van a continuar funcionant quan no s'obriguen més encara.
O siga, s'adona, vosté que reconeix la importància ambiental i turística de l'espai, el que està suposant en aquests moments tindre una costa tan degrada?
S'ha adonat que en gran part de les manifestacions que estan fent-se en pro d'un litoral millor, en pro d'un medi ambient millor, estan participant massivament estrangers que viuen o estiuegen en la zona perquè estan espantats?
S'ha adonat inclús que part a la millor del retrocés turístic pot tindre conseqüències en el sentit que la gent està farta d'uns llocs on es donen uns exemples d'agressions a l'entorn que per a ells no són admissibles?
, o siga, per a ells no són admissibles i la gent fuig d'aquesta situació.
I al final estarem matant eixa gallina dels ous d'or de què estàvem parlant abans.

O siga, eixa situació, nosaltres quan s'ha fet alguna actuació aïllada que puga anar en la línia d'intentar defensar, ho hem dit públicament.
El tema de la serra d'Irta, per exemple, vosté recordarà que vam saludar allò.
Però és que són excepcions que confirmen la regla, senyor Modrego.
L'actitud, i l'hem trobat ara amb el tema de la nova Llei d'ordenació del territori, ha sigut de bloquejar qualsevol actuació en el sentit de protecció de la costa.
Pareix que vostés tenen por a xocar amb els interessos immobiliaris de determinats sectors que poden veure la costa com un espai per a fer negoci pur i dur.
I vostés no s'atreveixen a dir-los que no o a plantejar mesures de protecció.
Sempre ha sigut un procés de retrocés en eixe tema.

I en el tema dels ports esportius.
Vosté creu que és possible que es puga aprovar d'un dia per a altre 10.
000 nous punts d'amarratge?
La construcció de tres ports esportius nous, a banda que algun altre potser que isca; l'ampliació pràcticament indiscriminada.
Però si vosté mateixa reconeix l'afecció que té qualsevol ampliació, el tema del dics, dels espigons.
Em pareix a mi una barbaritat.
Està justificat, no dic ja econòmicament, perquè per alguna gent segur que això ni l'importa, quan més ports esportius hi hagen millor, però mediambientalment, socialment, està justificat això?
No ho està.
I no hi ha pla que coordine o intente regular això, no hi ha.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Oltra.

Por el Grupo Socialista, el señor Sanmartín.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

Gràcies.

Únicament tres qüestions.
Dir-li, senyor Modrego, que m'alegre que haja esmentat allò del riu Ebre, perquè és que ens dóna la raó.
És a dir, m'està dient ara que la dificultat d'aportar sediments per part de l'Ebre cada vegada és major.
Per tant, amb més raó, amb més raó evite la transferència.
.
.
*(remors)* Per tant, evite les transferències i els transvasaments al respecte en els hectòmetres que vosté ja sap.

El tema de ports i platges.
Bo, vosté em diu que el canvi de direccions d'arenes, etcètera, són problemes anteriors que han hagut en els ports.
Jo li comento el tema que vosté coneix, perquè estava de conseller en el seu moment, el que són els ports de Peníscola i Benicarló, al nord de la província de Castelló, els problemes col·laterals originats per, entre cometes, regeneració d'una platja.
Començant al port de Benicarló, ha estat rebent una gran quantitat d'aportacions de sorra procedents de Peníscola, cosa que abans no es produïa.
Primera.
Segona, què estarem tota la vida dragant sorra dels fons marí per a evitar dos coses, per a traure la que se'ns ha anat a un altre port, però que compense també la que s'han dut les escorreries fluvials cada vegada que plou en la part regenerada de Peníscola, perquè se'n ha dut la meitat cada any, cada any una vegada segur.
O siga, que hem de gastar milers i milers d'euros dragant contínuament una dragadora contínuament per a fer dos coses: per a traure la que ens hem dut a un altre lloc, perquè sinó els vaixells no poden entrar al port de Benicarló, però al mateix temps per a tornar a posar abans que arribe l'estiu la part regenerada, perquè cada vegada que hi ha una pluja torrencial se'n du tota l'arena depositada allí.

Jo li dia abans.
.
.
, no ho dic jo, són els informes tècnics que existeixen en qualsevol estudi d'impacte ambiental.
I diu clarament quines són les conseqüències de construcció de dics i espigons i les conseqüències dels dragats i aportaments d'arenes.
I vullguem i no vullguem, això contribuïx, contribuïx, i de forma cada vegada més accelerada, al que és la regressió del litoral marí i de la línia de platja.
Insistisc amb el que li dia abans, el cas concret de la mateixa província de Castelló, quins són els resultats.
*(So d'un mòbil)* 

Per tant, no entenc jo com pot vosté defendre unes qüestions que jo estic a favor per unes coses que, evidentment, hi ha una activitat turística, però pense que l'activitat turística és perfectament compatible amb un desenvolupament sostenible.
I, de fet, de fet.
.
.
--ho dic perquè hem tingut unes visites esta setmana i la setmana passada pel tema de passeigs marítims-- el Ministeri de Medi Ambient no va a donar cap, absolutament ni un permís, ni un permís per a fer determinats passeigs marítims que han segut autèntiques moles de formigó, que després han originat tota una sèrie de problemes difícilment quantificables.

I, per últim, plantejar que si alguna vegada vostés com a grup parlamentari que estan recolzant un govern concret a la Comunitat Valenciana, i vosté com a conseller que va estar de Medi Ambient, estic segur que no ens ha ensenyat mai, mai no els ha ensenyat o no la va fer, l'avaluació de costos ambientals i econòmics que suposen determinades agressions abusives.
Per què?
Perquè se fan uns costos des d'un punt de vista turístic, però avaluem també els costos ambientals, que estic segur que molts d'ells són irreparables, però una part d'ells encara estem a temps.
I estic convençut que els costos se multipliquen però per moltíssimes, per moltíssimes xifres.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Sanmartín.

Por el Grupo Popular tiene la palabra, para réplica, el señor Modrego.

 

**El senyor Modrego Caballero:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Oltra, yo creo que, por el poco tiempo que tenemos y por mantener las posiciones, yo mantengo la posición porque creo que le he dado muchos argumentos y usted no me ha dado ninguno.
Usted me ha dicho los tópicos; creo que me ha citado una marina aprobada desde el gobierno socialista municipal y aprobada inicialmente por el Gobierno Valenciano también socialista que, bueno, en un entorno perfectamente protegido --son las dunas de Guardamar-- en el que precisamente en la revisión del plan general de Guardamar hay una protección tanto de las salinas como de la costa total, y entonces me ha citado ese proyecto como muestra de degradación de la costa, que es un espacio interior.

Pues mire, yo creo que cualquier comunidad asumiría algo así, asumiría algo así y entendería que de ninguna manera los ejemplos que usted da se corresponden con la realidad.
No me ha dicho ningún espacio costero de valor que se pueda ver amenazado.
Pero, sin embargo, insiste, insiste en que la costa corre grave peligro.
Pero yo creo que no, y le he dicho las protecciones, parte de las que hemos hecho y parte de las que se siguen haciendo día a día con las declaraciones de impacto ambiental que, por cierto, tienen mucho rigor.

Sigue hablando de costa degradada, habla de extranjeros.
.
.
Bueno, pues yo no sé pero aquí probablemente tengamos algún millón de extranjeros residiendo, todos muy contentos pero, tal vez, alguno y próximo políticamente a su señoría pues no esté contento.
Pero, evidentemente, también hay problemas, y problemas puntuales, pero, claro, de un problema puntual extrapolarlo y decir que esto es un desastre, pues no.

Yo creo que evidentemente hay que seguir trabajando y, ya le digo, estamos de acuerdo en hacer un plan integral con todas las administraciones.
Yo le recuerdo también que cuando iniciábamos en el 1995 el Patricova, en el que tenían que estar el Ministerio de Fomento, Ministerio de Medio Ambiente, Confederación.
.
.
era muy difícil plantear que ese plan se pudiera hacer.
Ese plan está ahora aprobado y consensuado con todos.
Un plan de estos también tardaría mucho tiempo, pero si conseguimos que todas las administraciones, municipios y Ministerio de Medio Ambiente, Ministerio de Fomento y Gobierno Valenciano, también creo que sería importante, pero que hay que desligarlo, ya le he dicho, de los otros dos aspectos que usted planteaba, porque tampoco tiene mucho sentido porque ya se está actuando.
Y ya le digo, actuación, más actuación que en el tema de depuración que ha hecho el Gobierno Valenciano, que somos una comunidad, en eso --reconózcanlo, por lo menos, aunque les duela--, modelo en España.
.
.
No digo que seamos la mejor, habrá otras que también hayan hecho muy bien sus deberes, pero el esfuerzo que se ha hecho en esta comunidad, también por necesidad, es muy importante.

Y, señor Sanmartín, no tiene nada que ver la transferencia de agua del Ebro con que se hagan las obras de regulación, que, además, esas no son las que ha anulado precisamente Narbona.
O sea, no vamos a tener agua y vamos a tener *(rient-se)* todavía más regresión de costa, porque no se adoptarán las medidas necesarias para que salgan los finos a la costa, porque van a hacer muchos más embalses para regular y para regar los secanos de Aragón que, como todos sabemos, tienen un clima magnífico y una productividad agrícola sensacional comparada con la nuestra para *(so d'un mòbil)* que inviertan ahí el agua y, sin embargo, ustedes mantienen la postura que no tengamos agua.

También hay que decir que sería importante este plan, y que también nos explicase la ministra qué va a pasar con las desaladoras, con los importantes impactos que tienen las desaladoras desde el punto de vista energético, de consumo de suelo, de consumo de energía, de vertidos en la costa.
Por eso sería importante también que se hiciese un plan de este tipo.

Y ya le digo, yo, por terminar, si ustedes quieren y nosotros estamos dispuestos a apoyar una proposición no de ley que pida un plan en ese sentido, que todas las administraciones y con toda la participación se trabaje en un plan de regeneración y un plan ambiental de la costa también asociado con la ordenación de todo el plan litoral que está previsto en la Ley de ordenación del territorio, y en eso, si no en esta, en otra propuesta, o si estuviésemos todos los grupos de acuerdo, estaríamos de acuerdo en suscribirla, pero no el plantear el tema de la moratoria.
Yo creo que es un tema ya superado.
Evidentemente estaba en algunos borradores que planteamos en su momento pero la evolución de esos temas, las protecciones que hemos llevado a cabo desde que se planteó esa protección, porque esa protección, si usted se acuerda, se haría probablemente en el año 1998 en un borrador que se presentó en Calpe y en ese momento yo era director general de Urbanismo.
Pero desde entonces se han aprobado, como usted lo sabe también, el catálogo de zonas húmedas, con grandes protecciones en costa, sierra de Irta, y otras figuras de protección modificando planes en costa que yo creo que ya hacen un poco que ese tema esté superado.

Por lo tanto, ya le digo, mantenemos nosotros nuestro apoyo de hacer un plan de este tipo pero esta proposición, tal como está redactada, no la vamos a apoyar.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Modrego.

Finalizado el debate, vamos a proceder a la votación.

¿Votos a favor de la proposición no de ley?
7.
¿Votos en contra?
8.
Por lo tanto, queda rechazada la propuesta.

 

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la declaració de la serra d'Escalona i la devesa de Campoamor com a parc natural, presentada pel GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 2.
235, BOCV número 10).***

 

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Continuamos con el punto siguiente, que es la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la declaración de la sierra de Escalona y la dehesa de Campoamor como parque natural, presentada por el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida-Els Verds: l'Entesa.
Para su defensa tiene la palabra el señor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gracias, señora presidenta.

La sierra de Escalona y la dehesa de Campoamor, como de todos debe de ser conocido, es una zona que se encuentra al sur de las comarcas del sur del País Valenciano, prácticamente en el límite ya con Murcia, en la Vega Baja.
Es un espacio natural, espero que como mínimo reconocido por todo el mundo.
Vamos, el señor Modrego, él y yo hemos tenido varios debates en la legislatura anterior sobre este tema y me consta que él conoce aquello perfectamente.
Por lo tanto, estamos hablando de un tema conocido.

La sierra de Escalona es una de las pocas zonas que todavía, en esa zona tan castigada, conserva unos valores y tiene unas dimensiones lo suficientemente importantes como para que desde la Generalitat se hubieran arbitrado antes y de mejor manera, condiciones para garantizar la preservación de esos valores.

Sabemos que en su día fue incluida dentro de la red Natura 2000 como zona LIC, una parte, alrededor de 4.
782 hectáreas, que viene a suponer aproximadamente el 50%, no llega al 50% de la superficie que aproximadamente viene a tener el conjunto físico de la sierra de Escalona y la dehesa de Campoamor, que vendría a estar alrededor de las 10.
000 hectáreas, enclavadas entre los términos municipales de Orihuela, San Miguel de Salinas y Pilar de la Horadada.

El porqué se incluyó solamente esta parte en esa declaración que, por cierto, creo que todavía está pendiente, no sé si alguna vez saldrá, que es una declaración que, bueno, que está bien pero es muy flojita en comparación con otras que nuestra propia legislación, como es la Ley de espacios naturales valencianos contempla.
Los LIC todos sabemos lo que es, la problemática que conllevan y tenemos alguna experiencia en nuestro territorio en el sentido de que se permiten en ellos actividades que para el resto de la gente deberían de ser incompatibles.
Creemos que tenemos en nuestra legislación otras figuras que recogen mejor y, fundamentalmente, preservan mejor espacios como este.

La delimitación de la propuesta de zona LIC es una delimitación --vamos, aquí se puede comprobar-- absolutamente caprichosa, tan caprichosa como que a veces parece que tiene que ver, si no con el registro de la propiedad en algunas zonas, sí por lo menos con la planificación urbanística de algunas zonas en determinados planes generales.
Parece que se ha intentado huir de posibles conflictos si se optara por esas desclasificaciones que antes hacía referencia.

En algunas zonas, en concreto en el término municipal de Orihuela, de proyectos previstos en su planeamiento pero no desarrollados en absoluto, que conforman un todo con la sierra de Escalona, tienen los mismos valores que zonas incluidas en el LIC, pues en este caso están fuera porque ahí el planeamiento vigente preveía, preveía, aunque no se había hecho absolutamente nada, posibles desarrollos urbanísticos.
Bueno, pues en vez de acometer ese problema, se prefiere rehuir, se hace la raya por otro sitio de manera que eso quede fuera.

La sierra de Escalona viene sufriendo desde hace años.
.
.
Es una zona muy atractiva, muy bonita y, además, está en un espacio cuyos ayuntamientos le tienen fijado el objetivo, fundamentalmente Orihuela, y ahora San Miguel de las Salinas por la reciente aprobación del plan general, pues ven ahí un bocado muy apetitoso.
Son los ayuntamientos que a pesar de ser los que encabezan manifestaciones de agua para todos, prevén --y eso lo sabe el Partido Popular perfectamente-- prevén unos desarrollos, una serie de campos de golf en una de las zonas más seca de España, campos de golf por doquier y unas construcciones.
.
.
, bueno, en algún caso, San Miguel de Salinas, 40 o 50.
000 nuevas viviendas, que se dice pronto.
O sea, multiplica por no se sabe cuánto la población actual.
Pero es que el Ayuntamiento de Orihuela, con el famoso PAI 21, superpolémico, no vamos a entrar aquí, son 350 hectáreas, 2.
000 viviendas, dos campos de golf.
.
.
Y esto es un aperitivo para lo que están haciendo y lo que tienen previsto hacer allí.

Entonces, claro, todo esto no hace más que ir comiéndose, ir ocupando espacios de esa zona que tiene unos valores que le han hecho merecedora.
.
.
Algún debate hemos tenido sobre el tema de su declaración como Zepa, porque inicialmente no estaba así, y en alguna ocasión actuando el señor Modrego como conseller me dijo que estaban estudiando aquel tema.
Suponemos que ya será, y si no es zona Zepa debe de serlo pero, vamos, tiene todos los elementos.
.
.
Yo tengo aquí declaraciones de hace un par de meses de unas conferencias que se hicieron allí en Orihuela por parte de Miguel Delibes, como representante del Centro Doñana, en las cuales se valoraba la importancia de la sierra de Escalona, especialmente por su riqueza a nivel de presencia de aves, algunas de ellas con un peligro evidente de extinción, pero como una zona que debería de reunir todos los valores para ser declarada como tal.
Pero, claro, todo el conjunto de la sierra.
Los valores ambientales no deben de entender ni de términos municipales ni de zonas de registro de la propiedad.
Sea de quien sea la zona, o esté previsto hacer lo que alguien haya previsto hacer allí, la zona tiene valores como para conservarla.

Tenemos ejemplos que fueron denunciados en su día, lamentablemente casi siempre toca denunciarlos para que, luego, la Administración actúe, siempre llega tarde, de roturación.
.
.
, en una ocasión tuvimos un debate sobre lo que había supuesto el descubrimiento de una roturación en 250.
000 metros cuadrados de zona, que habían sido roturados, después de las denuncias actuó el Seprona, se abrió un expediente que está en los juzgados, se declaró por parte de conselleria que eso no se iba a permitir, que se obligaba al propietario a que volviera los terrenos a su estado original, pero como el tema está en los juzgados, bueno, pues, eso significa.
.
.
, y los juzgados de Orihuela, además, son bastante conocidos, hoy aparece también alguna información referente al tema del Segura.
.
.
Son cosas increíbles, más de un estado bananero que otra cosa.
Mientras duerme el sueño de los justos en los juzgados, la zona roturada permanece roturada, permanece expuesta a la erosión, a la transformación de una manera ya casi irreversible.
El tema de vallados en un zona que tiene una cantidad de fauna importante, porque son vallados que se hacen sin autorización absolutamente de nadie, pero que, o bien no se descubren, o se si se descubren se plantean problemas y, entonces, queda todo esto.

Tenemos previsiones por parte del Ayuntamiento de Orihuela de la zona que afecta a la zona de Torremendo, a la zona que afecta la costa, urbanizaciones muy ligadas al poder local en Orihuela, Villamartín, etcétera, etcétera, en los cuales se plantean recalificaciones de zonas que, incluso, algunas de ellas están dentro del propio LIC.
La delimitación del LIC ha sido tan caprichosa que zonas que tiene el Ayuntamiento de Pilar de la Horadada en su plan general como zonas de especial protección resulta que están excluidas del LIC.
Es una cosa increíble.

O sea, hasta el criterio ése que podría ser --digamos-- más o menos justificable, desde la perspectiva del PP, de no tocar la propiedad privada por el qué pasará y tal, hasta en eso ha habido esta descoordinación, o sea, una delimitación absolutamente caprichosa, absolutamente yo creo que injustificada, de manera que no sé cómo se hizo pero que en estos momentos supone una falta de garantía de que los valores de la zona se vayan a proteger con seguridad.
No se ha ejercido en ningún momento, a pesar de las múltiples operaciones de compra-venta, tipo especulativo, que se han dado en los últimos años, en los últimos años ya del Partido Popular, especialmente, porque aquello cobra mucho valor, principalmente porque los municipios colindantes empiezan a quedarse sin suelo donde machacar el territorio y, claro, ven ahí una zona muy atractiva.
Bueno, no se han ejercido nunca los derechos de tanteo y retracto que la Administración, en aplicación de la Ley de espacios naturales, en aplicación de la Ley forestal, tienen facultades para intervenir.
O sea, se ha pasado olímpicamente y no sabemos por qué.
En todo caso, podemos intuir que en esa zona a veces predominan criterios que no son los más normalizados.

El tema del Plan de acción territorial de la Vega Baja.
Antes, hacíamos referencia a los planes que a nivel de costa podían hacerse desde la Generalitat.
El Plan de acción territorial de la Vega Baja lleva también durmiendo el sueño de los justos.
Podría haber sido algún elemento de coordinación de lo que allí pudiera haber, pero eso yo creo que deliberadamente también duerme el sueño de los justos para ver si es posible que el día que salga, pues, ese mismo día se archive, porque estará toda la Vega Baja prácticamente edificada.

Tenemos una serie de problemas encima de la mesa ya, con las pretensiones.
.
.
, fundamentalmente, San Miguel de Salinas y Orihuela, que es la gran zona, el gran municipio que abarca la Sierra de Escalona en el sentido de pegarle esos *bocaos*.
Y ante eso nos encontramos, simplemente, con una declaración tan genérica, como pueda ser la de zona LIC, ocupa menos de la mitad del espacio, sin ninguna justificación de otro tipo y sin ninguna figura de protección a nivel autonómico.
Nosotros pensamos que nuestra legislación recoge figuras, como es la de parque natural, que ha venido siendo reivindicada.
Y eso, vamos, yo creo que el señor Modrego debe ser consciente porque él ha estado cuatro años de conseller y es más o menos de la zona.
Ahora mismo, no podría decir lo mismo del actual conseller, porque por allí creo que no ha aparecido y sus referencias o conocimiento del asunto han sido nulas.

Pero, aquí en este caso hemos mantenido algún debate, sabemos de algunas propuestas, y yo creo que él tiene que ser consciente de que la figura actual de protección es manifiestamente insuficiente, manifiestamente peligrosa para el futuro de la sierra, que esta zona requiere, y así hay multitud de concentraciones, manifestaciones, declaraciones, no ya del típico ecologista, de la comunidad científica, gente de la universidad que acude allí, especialistas en ornitología, etcétera, etcétera, que defienden que ese espacio tiene que ser una espacio reconocido a nivel valenciano, reconocido a nivel valenciano.
Creemos que la figura que mejor le va es la de Parque natural, al igual que otras cercanas que se encuentra allí que dispondrían de instrumentos de gestión, de ordenación, de participación ciudadana y que, de alguna manera, podría garantizar la preservación de esa zona.

Con las propuestas que tenemos encima de la mesa, con las actuaciones.
.
.
, se denunciaban recientemente actuaciones en el sentido de talas indiscriminadas, de pinadas que se hacen --y eso no sé si se publica hoy o se publicaba ayer-- en los fines de semana para evitar que el Seprona, que parece que no actúa esos días, bueno, se las inventan todas porque los intereses que están en juego en la zona son muy fuertes.
Y en eso yo creo que todos somos conscientes de esa situación.

La única manera de poder parar esa situación es que haya una declaración formal, que yo creo, además, que es una declaración que vale para todos ya.
Incluso, al Partido Popular le vendría bien, dentro de esa fantasía de defensor del medio ambiente y del entorno que dice y a veces hasta llegan a creérselo.
Bueno, pues, ese es el momento, es el momento de que esas declaraciones se lleven adelante, porque aquí, al final, ¿qué va a pasar?
O sea, ¿nos vamos a conformar con la declaración LIC?
Con las declaraciones LIC tenemos zonas de nuestro litoral en las cuales se está.
.
.
, la zona Sierra Helada, que antes habíamos hecho referencia, el que sea zona LIC no pasa nada, o sea, se sigue extrayendo la harina de los fondos marinos y no pasa nada.
Se siguen ampliando puertos deportivos en zonas clasificadas LIC.
Se siguen autorizando actividades de canteras, de extracción de áridos en zonas calificadas LIC.
¿Por qué?
Porque el LIC lo único que tiene que hacer es que algunos valores concretos, la actividad para la cual se solicita licencia, no afecte a esos valores concretos.

O sea, estamos hablando de una superficie de 10.
000 hectáreas, que es un pulmón verde en estos momentos en una zona absolutamente o casi absolutamente seca y árida y no podemos consentir que ante nuestros ojos eso, la avaricia de algunas ayuntamientos, por lo menos dos de los tres ayuntamientos afectados, de una manera yo creo que absolutamente descarada, además consuman esa barbaridad.
Y están a punto de conseguirlo por las vías legales o, lo que es peor, por las vías ilegales, por la política de hechos consumados.
Allí, ante cualquier problema, y eso lo sabe el señor Modrego de su época, y debe de saber que en esta época igual, siguen abriéndose expedientes por actuaciones ilegales, que a veces se paralizan, a veces no se paralizan, pero el daño queda, el daño queda.
La apertura de caminos en Sierra Escalona es algo permanente, la ocupación de vías pecuarias es algo permanente.
Y todo eso se está haciendo ante una sensación de impunidad; que si te cogen mala suerte, pero que, aunque te cojan, tú utiliza recursos, porque para eso siempre hay medios, y eso queda ahí.
El espacio que ha sido roturado, el espacio que ha sido degradado va a ser muy difícil que se pueda recuperar.
Y eso es preparar el terreno para el día de mañana y decir: Ya que está tan deteriorado, ya que ha perdido las características naturales, de eso sabemos algo.
Pues, es la coartada perfecta para que a continuación venga lo otro, el proyecto para que se autorice la urbanización.

Yo creo que la única manera de poder parar eso.
.
.
Pero no estamos hablando aquí de poder parar eso para ahora mismo, es para toda la vida, para que esa sierra se conserve tal y como ha sido para uso y disfrute de todo el mundo, no de los señores que compran un chalet o adornan una urbanización con campos de golf.

 

**La señora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Oltra.

Intervenciones de los grupos políticos.
Por el Psoe, tiene la palabra el señor Sanmartín.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Coincidir de nou amb la proposta de declaració de parc natural dins del que és la Llei 11/94, relativa a espais naturals protegits de la Comunitat Valenciana.
Poca cosa més puc dir al respecte.
El que sí que voldria es afegir i aprofitar l'ocasió per a dir o, almenys, fer-li una reflexió al senyor Modrego, que la mateixa declaració de parc natural, que és important, no és suficient, no és suficient si després vostés no li donen el contingut que li han de donar, és a dir, que no es convertisca en una figura legislativa més.
I succeirà el mateix en el cas que ara ací estem esmentant de la devesa de Campoamor i la serra d'Escalona a Alacant, com en altres qüestions.

Jo pense que la reflexió que hem de fer és que no solament siga la pròpia declaració en sí, sinó que es complisquen d'una vegada per totes les obligacions que la pròpia legislació --repetisc-- d'espais naturals protegits de la Comunitat Valenciana, en el seu article segon, estableix.
És a dir, no solament s'han de protegir el que són els espais naturals, sinó també s'ha de dur a terme el que és la seua restauració, millora i ús sostenible.

El primer aspecte, allò de protecció per la llei, és el que fan vostés, el que demanem o el que demana ara el senyor Joan Antoni Oltra, però els altres tres, els d'obtenir les inversions per a restaurar, millorar i donar-li un ús sostenible és el que vostés prometen als municipis abans de la declaració i que, després, no s'executa i, si s'executa, es fa de forma parcial per falta de disponibilitat pressupostària.

Jo pense que és un aspecte importantíssim perquè les pròpies declaracions comporten un doble efecte contrari al desitjat.
L'experiència ens dóna que els municipis que tenen declarat el seu parc natural, en vore que les inversions promeses no són més que una espècie de quimeres, doncs, es penedixen de la declaració i fan propaganda en contra: "Estàvem millor com estàvem abans, teníem figures de protecció ja suficients".
I el segon efecte contrari és que cap municipi, doncs, com a conseqüència del que he dit, vol saber alguna cosa sobre futures declaracions, ja que la protecció que implica el parc, en este cas parc natural, un paratge, una reserva, un monument, són per a ells autèntiques quimeres.
De fet, solament significa per a la conselleria --jo penso-- una figura jurídica més, un instrument de planificació que comporta de vegades tota una sèrie de restriccions no compensades per la manca de voluntat política de conselleria de dinamitzar com cal aquells aspectes.

En definitiva, jo el que dic és que el que volen els municipis, el que volem també nosaltres és protegir un espai més enllà de retòriques jurídiques o publicacions al *Dogv*, és que havien protegit tantes hectàrees més enguany, tantes més l'altre, doncs, bé, més que això que es convertisca realment en una possibilitat de desenvolupament sostenible per a zones que no tenen aquells recursos, o, en cas de tindre'ls, els han estat utilitzant de forma inapropiada o incorrecta fins ara.
En resum, protegir un espai que siga posar en valor els ecosistemes que conté i que es puga compatibilitzar el que és l'explotació racional dels recursos en la defensa d'aquest espai.

Per tant, anem a votar a favor però amb aquesta reflexió de fons, que no solament la declaració d'un parc ha de consistir en posar unes hectàrees al *Diari Oficial de la Generalitat Valenciana*, sinó que realment existisca un compromís per part de l'administració autonòmica de restaurar, millorar i, sobretot, donar-li un ús sostenible a aquell lloc, cosa que l'experiència ens demostra que en els parcs declarats no s'ha fet i, si s'ha fet, s'ha fet molt poquet.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Sanmartín.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Modrego.

 

**El senyor Modrego Caballero:**

 

Gracias, señora presidenta.

Con respecto a esta proposición, yo tengo que señalar que desde el Partido Popular coincidimos en gran parte con lo que se está planteando, en el sentido de argumentación de fondo.

Lo que es la Sierra de Escalona y la Dehesa de Campoamor fue incluida por el Gobierno Valenciano del Partido Popular como zona LIC, con una delimitación --y yo eso lo puedo decir porque es así--, la que hicieron los técnicos.
Con el punto de vista de preservar todos los valores ambientales, y yo creo que también con la experiencia de muchos años en la conselleria, como dice el señor Oltra, si se podían evitar algún problema, algún conflicto, pues, creo que también, probablemente, lo hicieron, pero lo hicieron ellos con esa libertad de decir lo que tiene valor está totalmente protegido y es una protección totalmente razonable y viable de la sierra.

Y me dice usted que son 5.
000 hectáreas.
Yo en este momento no lo recuerdo, me parece una superficie importante, me parece que los valores, desde luego, son reseñables, creo recordar en aquel momento que se planteaba que era uno de los espacios de más valor precisamente por el tema de las aves, determinados tipos de águilas que únicamente nidifican en esa zona y que es un.
.
.
, bueno, es un ejemplo dentro de todo el Mediterráneo y el sur del Mediterráneo de lo que son valores ambientales.

Y, bueno, yo creo que todo el compromiso del gobierno valenciano de entonces y el de ahora ee proteger y seguir protegiendo la sierra de Escalona, pero con una delimitación que, evidentemente, alguna reclamación ha habido de que el trabajo de campo de delimitación no debe ser el mejor del mundo, que no altera eso lo que es el fondo de la protección, mire, pues, aquí hubiese sido más lógico que en vez de por esta media ladera la protección puede ser por el fondo del barranco, que es una línea.
.
.
en fin, en todos esos tema que conviene que estén bien hechos, porque luego pueden generar algún agravio puntual, pues, yo creo que eso, estoy convencido de que estarán trabajando en conselleria para redelimitarlo y plantearlo otra vez, para enviar ese expediente al Ministerio para que vaya a Europa, con esas mejoras puntuales, pero que en ningún momento yo creo que eso nos tiene que quitar de lo que es el hecho fundamental, que en una zona que, como ha dicho el señor Oltra, tiene una presión urbanística --que eso es el tema fundamental de los espacios naturales-- de momento, su riesgo fundamental se elimina, como pasa en cualquier declaración de protección.

Evidentemente, ahí se inicia un camino.
.
.
Yo creo que no se inicia, ya se tenía un camino de apoyo, de inversión, de montar las estructuras, y realmente, bueno, los parques que llevan más años hoy en día, pues, tienen sus brigadas de mantenimiento, sus centros de visitantes, sus convenios con determinados colectivos de la zona para contribuir a la mejora, y son cosas que, evidentemente, con más dinero, más presupuesto, pues se podrían hacer más cosas, pero son cosas que se hacen y los parques están razonablemente y bien cubiertos en ese sentido.

Por lo tanto, quiero decir que ya la figura de protección que tiene la sierra de Escalona yo creo que en este momento es suficiente, y no es descartable que en el futuro sea parque natural.
En esta legislatura pasada se declararon tres parques naturales y se hicieron trámites en otros; en esta me parece recordar que son cuatro los iniciados ya la pasada, que son las hoces del Cabriel, Sierra Helada y dos más, que serían Peñagolosa y la Tinença de Benifassà, en intención.
Y yo le puedo decir otros espacios, en Alicante mismo, la Sierra de Salinas en Villena, todo el macizo de Aitana y el Puigcampana, el Maigmó, ¿no son merecedoras también de la figura, como sierra de Escalona?
Probablemente sí.
¿Que hay que declararlas todas?
Pues, en un futuro a medio plazo, probablemente, o buscar una figura intermedia y dejar la del parque para los espacios de valor excepcional.

Pero, evidentemente, tienen que tener una figura de protección, y yo creo que en este momento la sierra de Escalona lo tiene, tanto la declaración de zona LIC, que prácticamente.
.
.
Vamos a ver, lo que dice la zona LIC es que no se puede hacer nada que vaya en perjuicio de los valores ambientales de la zona LIC, y yo creo que eso es suficiente, porque no se trata de prohibirlo todo, se trata de prohibir aquello que vaya en contra de los valores ambientales.

Y si en el Prat de Cabanes es bueno extraer turba, que es una actividad minera, pues, puede ser bueno; si no lo es, no.
Si de forma global, que pueda haber instalaciones eólicas en una determinada sierras que sean zona LIC, el valor social y ambiental es superior al posible impacto, siempre se hará razonablemente con una declaración de impacto seria, pues, yo creo que lo que hay que hacer es autorizarlas.
No se trata de prohibirlo por prohibir, se trata de prohibir lo que es malo y aprobar lo que es positivo para un espacio.

Y en ese sentido, pues en la sierra de Escalona yo creo que queda totalmente prohibido cualquier uso urbanístico, desde luego, con la figura del LIC lo hace prácticamente inviable, y lo que ya, evidentemente, cuando se han producido 50 kilómetros cuadrados de una zona de mucha expectativa, usted dirá, bueno, pues, ahora esos 50 y otros 50 más.
.
.
Yo entiendo razonable que los ayuntamientos planteen desarrollos urbanísticos, y en todo caso tendrán que tener sus declaraciones de impacto, y entiendo yo que, por lo menos así ha sido siempre y así es según la ley y el cuerpo técnico de la conselleria, cuando hay un programa ambiental se pone sobre la mesa o se soluciona y no se aprueba.

Por lo tanto, yo creo que la figura de protección que en este momento tiene el LIC y probablemente a corto plazo también sea Zepa, porque era una de las más claras que estaban en el proyecto de ampliación de Zepa, que ahí hay un compromiso de la conselleria.
.
.
Un compromiso no, un trabajo real de definirlo para mandarlo también a la Comunidad Europea, yo creo que con esas dos figuras, y no digo yo que posteriormente no se pueda trabajar en el tema de la declaración de parque natural, pero yo creo que sería incluso más razonable el redactar un plan de ordenación de los recursos naturales de la zona para valorar ampliamente y establecer las medidas de protección, y, en su caso.
.
.
, como eso lo permite perfectamente la legislación valenciana, y en su caso, si de ese documento se viese la necesidad de que sea parque natural, pues, evidentemente, pues, procedería la declaración como parque.

 

Por lo tanto, yo le digo que tanto por parte del Grupo Popular sí que apoyaríamos precisamente que se inste a la Conselleria a que redacte ese plan de ordenación de los recursos naturales con arreglo a la ley de espacios naturales, y que si de ese documento se deduce que la mejor figura de protección es el parque natural, pues, por lo tanto, no tendríamos problema en eso.

Pero el plantear ya de entrada frente a otros espacios y con unos estudios de base relativamente débiles teniendo en cuenta también que ya tiene una grado de protección razonable, yo creo que no es procedente, *(inintel·ligible)* pues, mire, este espacio, parque natural, y el otro también, e introducir que en una legislatura se puedan iniciar los expedientes de diez parque naturales, porque ni administrativamente, ni políticamente, ni socialmente tampoco es muy justificable el que en cuanto haya un cierto grado en una espacio sea parque natural.

Ya le digo que, bueno, usted planteaba también, para terminar y como matiz, decía, bueno, es que no ha hecho usted ningún tanteo y retracto.
.
.
Oiga, porque no había.
.
.
Yo recuerdo, sí, expedientes sancionadores, tanteo y retracto ninguno, pero tampoco teníamos un presupuesto.
.
.
, ni tiene la Conselleria, un presupuesto para actuar sobre todos los espacios naturales que tengan valor.

Pero eso es así porque en esta comunidad, y usted los sabe, prácticamente, de los terrenos forestales y de los terrenos *(inintel·ligible)* más del 70% son privados y rondando el 30% son públicos.
Eso frente a otras comunidades en que los valores se invierten y, por lo tanto, hay una posibilidad mucho mayor de actuar, y nosotros, pues, claro, ha habido en costas, como decíamos antes, actuaciones muy importantes de recuperación de espacios, por ejemplo, se compró la legislatura pasada la mitad de la marjal de Peñíscola, que si no es por sentencia del Supremo se iba a edificar.

Bueno, pues, yo creo que eso son actuaciones importantes, como en la ladera de Calpe y en otras zonas, o en el marjal de Pego.
.
.
Pero, claro, son parcelas ya de parque natural y donde se han suscitado los tanteos y retractos.
Pero, con carácter general en el resto del territorio, bueno, pues, sen entiende que con las medidas tanto de planeamiento con su declaración de suelo como no urbanizable protegido y la clasificación de zona LIC, que luego que eso ya caracteriza a todas las declaraciones de impacto ambiental, pues, entendemos que es suficiente la protección.

Nada más, señora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Modrego.

Senyor Oltra, per contestar.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Bueno, es que los dos temas que hemos discutido hoy, el señor Modrego ha empezado igual, ¿no?
O sea, "yo coincido con lo que está diciendo el señor Oltra, pero voto diferente", ¿no?
O sea, reconoce por una parte que tenemos razón en lo que estamos diciendo o en buena parte de lo que estamos diciendo y máxime en situaciones como esta que él conoce perfectamente.

Lo demás ya son excusas de mal pagador, porque ahora achacar a los técnicos de la conselleria el que la licitación ha sido la que ha sido.
.
.
, hombre, cuando él ha hablado de la declaración de la sierra de Irta, no eran los técnicos, era la conselleria quien había hecho la declaración, ¿no?
O sea, a la hora de dar medallas, es el conseller.
.
.
*(veus)* hombre, sí, claro que sí, y a la hora de los problemas, son los técnicos de la conselleria.
Esa excusa está bastante metida en la administración y debemos de rechazarla.

O sea, se supone que los técnicos trabajan en coordinación con el político de turno y que los criterios se discuten entre ellos y al final se toman decisiones en conjunto, porque lo contrario esto sería reconocer un caos que no creo que exista.

Y luego se dice, buscando, digamos, esa salida, "bueno, primero vamos a hacer un plan de ordenación de recursos".
.
.
Bueno, cuando se han declarado parques naturales en otra zona, no se ha hecho así.
O sea, no sé por qué en otras zonas se ha podido hacer de esa manera y aquí habría que ir a este trámite previo.
Yo creo que el reconocimiento a los valores.
.
.
O sea, y no es que eso quiera decir que no haya otras zonas donde esos valores no se den, sin duda se dan, ¿eh?
, y no es la primera ni va a ser la última zona en la cual pidamos un reconocimiento a nivel de legislación valenciana.

Pero en este zona es que además se da una coincidencia --digamos-- trágica, y es que hay, vamos, una realidad, no ya un intento, una realidad de agresiones al entorno.
O sea, cuando aquí aparece en prensa.
.
.
Bueno, esta propuesta nuestra es que la presentamos el 8 de enero del 2002.
La presentamos tal y como está el 8 de enero del 2002, terminó la legislatura sin que se discutiera, y la volvimos a presentar en septiembre del 2003.
.
.
O sea, que esto, lo que es un milagro es que todavía haya algo allí casi sin edificar, pero al paso que va, pues, ya veremos.

Aquí aparece publicado el plan general de San Miguel de Salinas, ha modificado el planeamiento de 172 hectáreas *(veus)* incluidas en sierra de Escalona, que han pasado de suelo de especial protección forestal, había 424 hectáreas y ahora hay 337.
O sea, un bocado, una desclasificación, como ese suelo de especial protección, de 172 hectáreas.
.
.
Ellos solitos, ¿eh?
, en este primer intento.

En otra noticia, no es que se habrán caminos, que eso, por desgracia, es bastante frecuente, es que en la sierra de Escalona se asfaltan.
¿Eh?
, tengo aquí la respuesta por escrito del conseller Blasco a algunas actuaciones de las que se hacen allí, ¿no?
O sea, se denuncia aquí por escrito la reincidencia casi siempre de la misma persona en la destrucción de los valores ambientales, en concreto de una especie protegida, *Bupleurum gibraltaricun*, nada menos.
Y dice el conseller, textualmente: "Se procedió de manera subrepticia y maliciosa, primero, a la destrucción selectiva de la especie protegida y después a la destrucción de la cubierta vegetal".
Eso ya no volverá a crecer allí, en esa zona no volverá a crecer.

¿Y qué ha pasado?
Bueno, el expediente ahí está, se supone que está en algún juzgado, pero las agresiones son permanentes, influidas, primero, por la falta de vigilancia que tiene la zona, la falta de protección que tiene la zona.
Porque la zona LIC, yo insisto, o sea, mejor eso que nada, pero es muy poca cosa.
Y es fácil obviar el respeto a esos valores que el LIC protege mediante declaraciones que estamos viendo todos los días que, por desgracia, justifican actuaciones que nosotros entendemos que sí que afectan a los valores.

Por lo tanto, ya que tenemos una legislación que contempla esa figura.
.
.
Hombre, dice el señor Modrego, bueno, pues, a lo mejor el día de mañana podemos.
.
.
El día de mañana.
.
.
, ¿por qué el día de mañana y no ahora?
¿Tal vez porque lo hemos presentado nosotros o hay que esperar a que alguien actúe allí.
.
.
?
Porque los intentos que hay están encima de la mesa, no estamos hablando aquí de.
.
.
O sea, las urbanizaciones que el Ayuntamiento de Orihuela tiene previstas están sobre la mesa; la modificación del plan general, han empezado los trabajos.
.
.
O sea, está todo enfocado a que mientras desde la administración se va super lentamente, resulta que allí se está actuando de una manera muy deprisa, por otro lado.

Y usted debe saber que en esta zona nosotros pedíamos el tema del tanteo y retracto, porque en la sierra de Escalona es que propiedad pública no hay *(veus)*, escasamente alguna vías pecuarias que están siendo, a su vez, ocupadas ilegalmente.
.
.
, como tampoco hay una delimitación clara de la zona.
.
.
O sea, es todo privado.
Por lo tanto, vamos, las condiciones son óptimas para que allí se destroce de una manera irreversible.

Yo creo que no estamos pidiendo.
.
.
Todo el mundo reconoce que aquello es una zona con un valor único, en las comarcas que estamos hablando, a lo mejor en otra zona hay mucha zona así, pero allí hay muy poca.
Por lo tanto, o actuamos ahora o se va a perder una gran oportunidad.

Nada más.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Oltra.

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el señor Modrego para réplica.

 

**El senyor Modrego Caballero:**

Señor Oltra, a mí me parece bien que usted, dentro del arte parlamentario, pues, tergiverse un poquito, pero que diga.
.
.
*(rient-se)* no un poquito, lo que quiera.
.
.
yo creo que la gente ya en eso, pues va conociendo y sabe cuáles son las actuaciones, pero, claro, no es que no lo admita, es que estoy en desacuerdo total con lo que ha dicho de que cuando aciertan son los técnicos y cuando no.
.
.

O sea, yo, mayor respeto que he tenido con los técnicos, yo creo que no lo puede tener nadie.
Podrá tener igual, pero mayor no.
Lo que es evidente es que la sierra de Escalona tiene errores técnicos en la delimitación, cosa que no pasa en otras muchas LIC de las 90 que hay que se realizan por los técnicos, por lo que sea.
Y yo le he hecho una matización.
Lo que yo no voy a decir es que la delimitación que aprobó el gobierno valenciano tenga errores técnicos.
Eso quiere decir en su momento ni el presidente, ni yo, ni el director general hicimos la ralla.
Las asumimos totalmente, las asumimos totalmente.
Pero yo lo que le quiero decir que, evidentemente, y lo que hay de matizable es que tenga algún error técnico de la delimitación no tiene nada que ver con que en lo sustancial de la zona LIC esté perfecta, que es el compromiso del Gobierno Valenciano de proteger esa zona.
Y que si hay algún error técnico, vamos, solamente pues igual a usted se le ocurrirá pensar, porque además creo que es imposible que eso se pueda dar, de que eso.
.
.
porque ya me imagino cual puede ser el razonamiento de usted, pero es que eso es una propiedad de alguien, yo creo que es prácticamente imposible, porque es un error técnico, que además coincida.
Pues no, la delimitación es la delimitación técnica que se planteó, con el algún error.
Pues mire, lamentándolo, lo que están haciendo es corrigiéndolo, porque hay algún error, pero eso no tiene nada que ver.
O sea, lo que tiene que ver es que hay un trabajo muy importante y que la sierra de Escalona, pues gracias al gobierno del Partido Popular pues está protegida porque es zona LIC.

Y ahora usted.
.
.
fíjese si está protegida que ahora viene usted con el gran escándalo que un señor ha hecho una transformación y tal, y no sé si va a asfaltar un camino.
Bueno, pues eso, eso, que tiene su expediente y será sancionado, como cualquier actuación de cualquier ciudadano de la Comunidad Valenciana, como el que se pasa un semáforo, como el que hace cualquier otra actuación desde el punto de vista administrativo, pues será sancionado y se retrotraerá a la situación anterior.
Y fíjese que ese es el gran problema de la sierra de Escalona.
Eso para mí es muy positivo, es que esa sierra está protegida.

Y todo lo demás.
.
.
y dice usted, "no, mire, es que había un suelo forestal" en no sé dónde.
Mire, habrá un suelo forestal en no sé dónde, no en la sierra de Escalona.
En la sierra Escalona, en su figura de protección está protegida.
Y no le dé usted vueltas raras a decir que, bueno, que había un terreno por ahí que podía estar, pero no está.
Pues no, está lo que tiene estar, lo que además ha dado el visto bueno el Ministerio de Medio Ambiente y que probablemente dará el visto bueno, dará el visto bueno Europa, y a esa protección del 28% prácticamente, el 27 y pico por cien del territorio, como lugar de interés comunitario, estando muy por encima de la media española, y no digo ya con respecto de la media europea que prácticamente la triplicamos en cuanto a suelos protegidos.

Entonces, si triplicamos la media europea de suelos protegidos, no venga usted aquí a decir que lo hacemos todo mal y que es insuficiente, y que todo es insuficiente.
Y veíamos en el aspecto que era la *(inintel·ligible)*, muy mal, insuficientes.
Escalona: muy mal, insuficientes.
Y cuando comparamos, pues tenemos un catálogo de zonas húmedas que protege más que la media española, y por supuesto europea.

Tenemos unas zonas LIC de la misma manera.
Tenemos espacios costeros, ese y otros, con figuras de protección en que se va a impedir su urbanización.
Bueno, pues ahí estamos.
¿Qué habrá que seguir trabajando?
Por supuesto.
¿Qué habrá personas que no atenderán a la normativa y harán actuaciones ilegales?
Aquí, en Madrid, en París y en todo el mundo.
¿Y habrá que actuar contra ellos?
Por supuesto.
¿Qué hay connivencia del gobierno?
Me parece absurdo decirlo, porque eso no es así y es contrario a las actuaciones que estamos llevando.

Por lo tanto, señalar que los primeros interesados somos nosotros en proteger la sierra de Escalona, el Partido Popular, tanto en los ayuntamientos como en el gobierno valenciano.
Y que, evidentemente, los ayuntamientos tendrán derecho a hacer sus planes generales, pero en sus planes generales tendrán sus estudios de impacto ambiental, sus exposiciones al público, tendrán que cumplir, tendrán que cumplir esas condiciones previas que supone tener que declarar zona LIC ya la sierra de Escalona.
Y tendrán que atender cuando hagan planeamiento.
Y además tendrán sus declaraciones de impacto porque habrá elementos naturales de valor que no estén en estos elementos de valor fundamentales de la Comunidad Valenciana, pero que a nivel local tengan que proteger, como dice la ley que estamos tramitando de no urbanizable, la de ordenación del territorio.
Y desde luego a eso es a lo que vamos, a un territorio equilibrado, donde se puedan hacer actuaciones, pero donde los valores ambientales estén perfectamente protegidos.
Y están protegidos por actuaciones como ésta.

Por lo tanto, es innecesaria en este momento la propuesta que ustedes plantean y que vamos a votar en contra.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Modrego.

Pues, finalizado el debate, vamos a proceder a la votación de la propuesta.
¿Votos a favor de la misma?
7.
¿Votos en contra?
8.
Por lo tanto, queda rechazada la propuesta.

Y ahora vamos a hacer un receso de unos diez minutos aproximadamente, un cuarto de hora, y luego continuamos con el siguiente punto.

 

*(Se suspén la reunió a les 12 hores i 20 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 12 hores i 50 minuts)*

**La senyora presidenta:**

Por favor, si pueden acercarse a la mesa un momento los ponentes de la Ley de caza para aclarar una cosa, se lo agradecería.
Un momentito nada más.
Es medio minuto.
*(Pausa)*

 

¿Alguien quiere hacer una alegación, una cuestión de orden?

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

Sí, presidenta.

És per a comentar que els dos ponents en la Llei de caça.
.
.
Los dos ponentes con la Ley de caza seran Jeannette Segarra y Antonio Godoy.
¿Vale?
Con lo cual sustituimos lo que habíamos dicho anteriormente de Jeannette Segarra y Adolf Sanmartín, porque yo no puedo estar aquí.
.
.

 

 

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aplicació de les disposicions, normes i directrius previstes en el Porn de la serra Calderona i l'elaboració del Pla rector d'ús i gestió, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 9.
670, BOCV número 35).***

 

 

**La senyora presidenta:**

Muy bien, señor Sanmartín.
La mesa se da por enterada y toma nota.
Gracias.

Vamos a continuar con el siguiente punto del orden del día, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la aplicación de las disposiciones, normas y directrices previstas en el Porn de la serra Calderona y la elaboración del Plan rector de uso y gestión, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Para su presentación y defensa, tiene la palabra el señor Sanmartín.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

Gràcies, presidenta.

El Parc Natural de la Serra Calderona, que tenim que el Pla d'ordenació, el Porn, el Pla d'ordenació dels recursos naturals fou aprovat l'abril de 2001.
I, malgrat tot, pensem que no s'apliquen les directrius correctes, com després veurem.

De fet, encara no ha estat aprovat el Pla rector d'usos i gestió, el Prug, malgrat haver transcorregut ja quasi tres anys.
El Prug pensem que és una figura bàsica, no solament en la serra Calderona, sinó amb la resta de parcs, perquè és l'instrument de gestió més important d'un parc, en tant en quant és el marc normatiu que concreta els usos i activitats del parc.
De fet, correspon a la conselleria, si mal no recorde, la seua formulació i posterior elevació, després de sotmetre-ho a informació pública el govern valencià, que és el que ho aprova o no per decret, el Prug.

Pense que aquesta conselleria, la de Territori i Habitatge, té un autèntic pànic als plans reguladors d'usos i gestions --estic parlant del de l'Albufera, encara és més greu--, perquè aquests Prug tenen un caràcter vinculant; tenen un caràcter vinculant, tant per als particulars com per a l'administració.
De fet prevalen sobre el planejament urbanístic, i la seua aprovació porta aparellada la revisió d'ofici dels plans territorials o sectorials incompatibles amb aquestos.

Què ha comportat aquest retràs del Pla regulador d'usos i gestió?
Pense que una quantitat de deficiències, si vol ja no li dic vulneracions, deficiències que eixen en el trajecte que deia abans quan parlàvem de la Devesa de Campoamor, el que comporta la pròpia figura parc natural.

De fet, en el tema de la serra Calderona, en el tema de la serra Calderona jo recorde aquí que l'ajuntament de.
.
.
de, com es deia, de Serra, a la província de València, va obrir en el seu dia un expedient a la pròpia Conselleria de Sanitat i també a la de Territori i Habitatge per les presumptes, dic presumptes, irregularitats comeses en un hospital, que es deia Doctor Moliner.
De fet, concretament, per la qüestió d'una depuradora del centre hospitalari que no funcionava i abocava els residus al propi, al propi parc.
L'ajuntament de Serra va confirmar que havia rebut les queixes de determinats sindicats i que la Guàrdia Civil havia inspeccionat la zona afectada, no per res, diu textualment perquè l'aigua dels desaigües s'estava filtrant als aqüífers de l'espai protegit.
De fet, la Conselleria de Sanitat va informar en el seu moment que el projecte per a la depuradora de l'hospital en qüestió, de l'hospital Doctor Moliner, de Serra, estava encara en fase de redacció i que estava previst que en el transcurs d'aquest any anaven a començar les obres.
De fet, el portaveu de la conselleria no sabia.
.
.
no sabia res més que dir.

També dir que els treballadors de l'Empresa Valenciana de.
.
.
VAPSA, em pareix que es deia, Valenciana de Protecció Ambiental, acceptaren una multa de 1.
350 euros en reconéixer, davant del titular del jutjat número 11 de lo Penal, ser autors d'un delicte d'imprudència al no dotar de mesures de seguretat i higiene en el treball quan l'empresa tractava els residus hospitalaris que li he esmentat.
Un exemple, un exemple d'això de la serra Calderona.

Però és que, si posem un altre exemple de la serra Calderona, ens trobem que els parcs naturals de la comunitat no són objectiu prioritari per a la Generalitat en la seua política de prevenció d'incendis forestals.
Mire, jo li dic dos qüestions.
Hi ha dos tipus de plans: els plans integrals d'infraestructures per a prevenir incendis que afecten als parcs naturals, i ens trobem que el Parc Natural de la Serra Calderona únicament s'ha redactat encara l'avantprojecte.
El mateix succeïx en el Parc de la Serra Mariola, en la serra d'Irta, el Desert de les Palmes, el Montgó, etcètera.

Insistisc, els plans integrals d'infraestructures per a prevenció d'incendis; el de la serra Calderona ha reconegut la pròpia conselleria, aquí està l'escrit de la conselleria, efectivament que únicament s'ha redactat l'avantprojecte.

Si passem als plans sectorials de prevenció d'incendis forestals, en el de la serra Calderona ens trobem que fins a la data la conselleria encara no ha fet res al respecte, no solament en la serra Calderona, sinó en la resta de parcs, excepció feta del Parc Natural de la Font Roja, que disposa ja d'un pla de prevenció d'incendis forestals vigents.

Si abundem en el tema, i després traurem les conclusions, fa poc vam tindre un incendi al propi parc, i va quedar clar que la Generalitat no tenia cap tipus d'embassament contra incendis pròpia.
De fet, els quatre dipòsits que tenia inventariats la Conselleria de Territori en el Parc Natural de la Calderona, concretament dos en Torres Torres, un a Sogorb i l'altre a Nàquera, són de propietat privada, segons reconeixia el director general de Gestió del Medi Natural, el senyor Javier Gómez.

En definitiva, ens trobem amb un parc importantíssim, com és el de la serra Calderona, que es va aprovar el Pla d'ordenació dels recursos naturals l'abril de 2001, és a dir que han passat ja més de tres anys.
I ens trobem que, malgrat això, encara no s'ha aprovat el Pla rector d'usos i gestió.
Insistisc, l'instrument de gestió més important d'un parc, perquè és el marc normatiu que concreta els usos, i activitats i aprofitaments del parc.
Això porta a senyalar o a la conclusió que, insistisc de nou, que la declaració de parcs naturals solament implica per a vostés l'aprovació d'una figura jurídica més.
L'aprovació d'unes hectàrees que afegir com a espai protegit per a reforçar la imatge proteccionista davant dels mitjans de comunicació, quan la realitat és una altra.
No existeix urgència a l'hora d'elaborar els plans rectors d'usos i gestió, no se li dóna el canal de participació que s'ha de donar a les juntes rectores, i en última instància ens ve demostrant molt poc interés en el tema dels plans integrals d'infraestructures per a prevenció d'incendis i els plans sectorials de prevenció d'incendis forestals.

Aquest és un exemple il·lustratiu, el de la serra Calderona, però que podria ser traslladable a tota una sèrie de parcs naturals.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Sanmartín.

¿Los grupos que quieran intervenir?

Por el Grupo de l'Entesa, tiene la palabra el señor Arnal.

 

**El senyor Arnal i Ibáñez:**

Moltes gràcies.

Nosaltres volem deixar ben clar que, evidentment, anem a donar totalment el suport a la proposició presentada pel Partit Socialista, perquè aquesta proposició coincidix a grans trets amb la denominada Declaració de Portaceli, la qual subscrivim absolutament.
És un document molt raonat i raonable, que va estar ja signat per onze alcaldes, personalitats destacades i moltes entitats ciutadanes de la zona afectada del parc natural de la Calderona.
I allí hi ha uns moviments socials que han estat durant anys reclamant, primer, la protecció, després el desplegament, els mecanismes previstos per la protecció i lluitant sempre per la millor conservació d'eixe paratge.

A nosaltres ens mereixen el màxim respecte i són uns bons coneixedors de la zona.
Ells van plantejar en eixa declaració una sèrie de demandes que van fonamentar, que van documentar, que van explicar, i són les que bàsicament resumix la proposició que estem ara en este moment debatint i que --torne a dir-- tots els punts que es plantegen són totalment sensats i raonables.

I, per tant, creem que hem d'estar tots, absolutament tots els grups d'aquí, d'esta cambra, a favor del seu desplegament el més ràpid possible i no concebisc que ningú plantege una cosa diferent des d'un punt de vista d'una gestió racional dels recursos.

El fet que fa uns pocs mesos, este estiu, hem patit un incendi, el més destacable possiblement d'enguany en este mateix parc natural, encara posa més d'actualitat i més de relleu esta petició, que va ser formulada.
.
.
en realitat fa quasi ja un any, en desembre de l'any passat.
I jo crec que en este moment és molt oportú, i molt necessari i molt convenient per a tots manifestar la voluntat d'esta cambra del compromís per la defensa i la recuperació i la gestió racional dels recursos naturals del parc natural.
Per tant, una oportunitat molt bona, ideal, de manifestar, de transmetre a la societat eixe compromís, que crec que el parlament valencià ha de manifestar clarament.

 

La veritat és que no s'entenen els grans retards ocorreguts en les diferents fases de la protecció d'un paratge tan emblemàtic.
Jo crec que la Serra Calderona va ser un dels més antics paratges reivindicats com a mereixedors de protecció, entre altres coses, per la seua proximitat a la ciutat de València i el gran ús social, recreatiu, turístic, vinculat a la protecció dels paratges i al gaudi racional dels mateixos.
Era un dels paratges emblemàtics on més antic s'havia manifestat l'afluència humana en ell i que, per tant, era unes de les àrees que des de més antic s'estava reclamant la seua protecció.
Esta protecció ha vingut molt i molt retardada, ha arribat molt tard.
I després, a l'hora de desplegar-se els seus diferents mecanismes, continuem observant que continua esta tònica dilatòria, que també passa, com s'ha comentat ací, en altres paratges naturals.

Bé.
Tinguem en compte que este paratge, tant per les seues dimensions com per la gran proximitat a la ciutat de València, i la gran pressió humana que açò suposa, tinguem en compte que hi ha una enorme quantitat d'habitants de l'entorn que usen este paratge en moltes ocasions per a visitar-lo i, per tant, exercicen una pressió molt gran, exigix, reclama, que quan abans es regule el seu ús i la seua gestió.

Ja fa pràcticament un any que hauria d'haver estat aprovat el Prug.
Per tant, senyors, fa falta donar-se pressa.
Ja sabem que la conselleria actualment està en procés de redacció d'este pla, amb retard, amb molt de retard, però esperem que tots estiguem d'acord en urgir que s'acabe quan abans.

Les demandes que es fan en esta petició, que més o menys han estat comentades abans, no simplement és que s'elabore quan abans este Prug, sinó que es realitzen les actuacions pertinents perquè la direcció i la junta rectora del parc actuen com a òrgans de coordinació integral de totes les actuacions que es porten al si d'este àmbit.
I recordem que també es va demanar per part de les entitats socials l'ampliació de la junta rectora per a donar més participació, més cabuda, a les entitats socials que estan vinculades a la serra.

Que s'impulse quan abans la creació de la Fundació Serra Calderona.
Que es cree l'agència de desenvolupament del parc natural de la serra, un instrument essencial, important, perquè estem parlant d'un paratge que no únicament té recursos naturals a protegir, sinó que també té unes enormes possibilitats vinculades tant al manteniment d'activitats tradicionals com a l'acoblament d'estes activitats, i d'estos usos tant a la protecció del medi com a l'estímul del turisme rural, que ja ve sent tradicional a la serra.
*(So d'un mòbil)* Per tant, ahí hi ha moltes possibilitats, però possibilitats que s'han, quan abans, d'estimular, per un banda, i regular per una altra.

També es planteja que es facen quan abans mesures adequades per a racionalitzar l'intens ús públic existent en la serra.
Ja ho hem dit abans, existixen molts visitants a la serra pels seus valors i per la seua proximitat a nuclis importants de les seues immediacions.
Però, clar, açò suposa també un tremend impacte que s'ha de canalitzar necessàriament.
Algunes àrees recreatives ja estan patint unes pressions, diguérem, ja límits.
I el fet que en els últims anys, en compte de regular-se millor les zones de circulació, les vies de circulació, s'han ampliat i s'han posat en unes condicions que conviden que se'n passen les velocitats establertes, que, per altra banda, no s'estan regulant, resulta que s'estan generant problemes d'abocaments de residus, de contaminació, de soroll, de penetració amb vehicles fins àrees realment les més valuoses de la serra.
I això, necessàriament, s'ha de regular.
Es pot regular, hi ha exemples, s'ha fet en moltes altres zones.
No té per què suposar ninguna limitació penosa per a ningú.
Simplement és ordenar-lo i permetre eixe gaudi ordenat, però limitant el gran impacte associat a la circulació amb vehicles de motor per qualsevol lloc amb velocitats per damunt de les permeses, que --torne a dir-- no se regulen i que estan generant impactes molt destacables.

Després, especialment també es demanava una vigilància més intensa, i molt especialment en els caps de setmana i períodes de vacances, que es quan es produïx esta gran acumulació, esta gran presència de visitants, ben intencionada en principi, però amb impactes molt destacables després.

També es demanava que es reforce el pressupost i les línies d'ajuda que es destinen als paratges naturals, i tenint en compte que s'ha de fer comprendre als habitants d'un paratge com aquest que no simplement la protecció suposa condicionants, limitacions i certes molèsties a l'hora de decidir els usos, sinó que també pot suposar beneficis.
I això ho han de visualitzar molt clarament, perquè si no, s'obté el contrari del que es pretén en els processos de declaració de protecció d'un paratge natural, i és que els habitants no ho estiguen percebent com una cosa positiva, sinó com un aspecte negatiu.
*(So d'un mòbil)* I això seria molt roí per a tots i crec que tots hem de fer un esforç per evitar-lo.
Els habitants han de ser receptors clars, definits, de recursos econòmics, d'altre tipus, que els faça vore que la protecció del paratge els va a beneficiar des de molts punts de vista, però també fins i tot des del punt de vista de l'ocupació, o de perspectives econòmiques, o de l'obtenció de determinades dotacions i infraestructures que compensen d'alguna manera les mancances existents, per justícia i també perquè comprenguen que estan en un paratge especialment digne de protecció.

Finalment, el que ens plantegem nosaltres, és clar, és que tot açò ocórrega en un termini breu, molt breu de temps, que no torne a fiar-se per a un indefinit termini, que arribarà d'ací a anys.
Això no seria acceptable, donats ja tots els retards que hi ha.

En fi, sabem que el Prug està redactant-se, i esperem que servisca per a millorar un Porn que, hem de dir-lo, és un dels Porn més roïns, més deficients, dels que hi ha al nostre territori.
Té moltes mancances, presenta moltes arbitrarietats en la classificació de zones.
No presenta cap àrea de reserva integral, no establix condicionaments adequats per la compatibilització de determinats usos tradicionals en la protecció.
I pensem que el Prug ha de posar millora, ha de servir per a perfeccionar açò.

En definitiva, la serra ara està protegida sobre el paper, però està amenaçada per moltes diferents causes de degradació.
Cal fer un esforç manifest, clar, ara que se va a avançar i completar eixa protecció quan abans.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor diputado.

¿Grupos que quieren intervenir?
Por el Grupo Popular, el señor Modrego tiene la palabra.

 

**El senyor Modrego Caballero:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señalar que el Grupo Popular no va a apoyar esta propuesta de resolución, considerando que todas las reflexiones que se plantean yo creo que son reflexiones comunes, de interés en profundizar en los documentos de protección y también presupuestariamente, pero son unas actuaciones que está llevando ya el Gobierno Valenciano a través de la Conselleria de Territorio, y además profundizando en algunas otras que aquí no se citan.

Por lo tanto, no entendemos procedente el apoyarlo porque esto forma parte de lo que es la política normal que está llevando a cabo ya el Gobierno Valenciano.

Señalar que yo creo que hay una serie de hitos en lo que es la protección de un territorio, efectivamente.
El parque natural tiene reciente su aprobación, en el 2001.
En el tema ambiental parece que tres años a veces es poco tiempo.
Y es así que se está redactando, están los trabajos previos *(so d'un mòbil)* de lo que sería la orden de inicio, y también lo que sería la redacción de las medidas cautelares para la redacción del Prug.

Yo siempre digo que el momento fundamental de una protección es el acuerdo.
Luego realizar una infraestructura en el momento en el que se aprueba, porque luego ya es desarrollar, a un ritmo mayor o menor --es deseable que cuanto más rápido sea el ritmo mejor--, pero ya es desarrollar esas actuaciones.

Entonces, yo creo que la Calderona, que tiene una cifra igual próxima a 40.
000 hectáreas y que tiene un número muy importante de municipios --no recuerdo exactamente el número, pero más de 15--, que está precisamente muy próxima a un área metropolitana de más de un millón de personas, que hace de equilibrio ambiental, pero también soporta muchas presiones, no es un parque en el que.
.
.
--por decirlo así, como puede haber otros parques-- en el que las limitaciones que supone el parque natural, por decirlo así, compita con los usos tradicionales de los municipios --en general, estamos hablando.

Yo creo que el tema fundamental de la Calderona, precisamente en esa expectativa de proximidad a un área metropolitana, con el tema urbanístico, con urbanizaciones, o con segundos usos, lo ha amenazado de una forma importante.
En este sentido, yo creo que tanto el Prug como la declaración de parque lo frenan.
Y ahora lo que hay que hacer es volver a recuperar esos parajes ambientales, las partes agrícolas, que también las hay.

Y, efectivamente, el que todo el Gobierno Valenciano, todas las administraciones, diputaciones.
.
.
incidan en lo que es un parque, sectorialmente cada uno con sus actuaciones.
Eso se produce también a través de la junta rectora, donde están representados todos los organismos y donde todos toman conciencia de qué puedan aportar o cómo pueden colaborar dentro de esas actuaciones.

Y así hay proyectos importantes, de divulgación, de conocimiento, como, por ejemplo, la Agencia Valenciana de Turismo, colaborando con todos estos municipios, que aunque no se traduzca directamente como a veces se pretende.
.
.
"No, mire, que me asfalten la plaza de mi pueblo".
No, usted está formando parte de una red de espacios naturales de nuestra comunidad, de turismo de interior, etcétera, etcétera, y en el que tiene un especial valor un parque natural.
En las líneas de agricultura, precisamente por la sensibilización que se produce de esta manera, se apoyan determinados tipos de cultivos importantes en estas zonas.
Y yo creo que esa la línea fundamental de actuación y la línea que se está llevando a cabo.

Por lo tanto, señalar que, ya le digo, a partir de la declaración de parque, hay un conjunto de actuaciones.
.
.
se integra en el sistema general de protección de parques de la Conselleria de Territorio, con su director y con el personal que ya empieza a actuar sobre el parque, y con la creación de la junta rectora, que ya se ha reunido y ya se ha designado una comisión para el seguimiento de lo que es la redacción del Prug.
Y ese consenso importante que se tuvo con todos los municipios en el momento de la aprobación del parque, yo creo que es un momento para aprovechar, para integrar a todos los colectivos y seguir trabajando, no parar.
.
.
, evidentemente, a veces después de la aprobación de un parque hay un período de un cierto receso pero yo creo que ya está la maquinaria funcionando y que se tiene que seguir trabajando en temas como en el de la fundación que preveía, precisamente, lo que es el Porn, y buscar precisamente para esa fundación las aportaciones no únicamente de la conselleria o del Gobierno Valenciano, que para eso tal vez no haría falta la fundación, sino precisamente buscar esos colectivos de la zona, del área metropolitana que dinamizándolo, como han actuado, no a través de una fundación pero sí actuando concretamente en señalización de determinados parques naturales como la Albufera, como la Font Roja, determinadas empresas que, bueno, que pueden estar interesadas precisamente en entrar en una fundación con, también le digo, el Gobierno Valenciano y otros colectivos, de forma que se dinamice y se ponga en valor lo que es ese territorio.

¡Hombre!
, yo siento también que venga y que se utilice el tema de los incendios.
Vamos a ver, puede haber no un plan concreto aprobado como tal dentro de la Conselleria de Territorio, pero lo que sí hay es un esfuerzo en materia de incendios con una especial atención a los parques naturales por el Gobierno Valenciano desde hace muchos años.
Al triplicar prácticamente la inversión en extinción, prevención y extinción de incendios del año 1995, también triplicar el número de personas y disminuir.
.
.
, pues no lo sé, cuál será el número, si será 15 veces menos incendios que la década.
.
.
, algo menos de superficie quemada que la década del 1985 al 1995, pues no lo sé, pero evidentemente, sustancialmente ha habido una reducción de la superficie quemada en parques naturales y en no parques naturales, gracias a una mejora, ya digo, *(so d'un mòbil)* de medios técnicos, humanos y también de coordinación de todos los efectivos.
Y los parques.
.
.
, pues no se actúa sobre ellos como elementos aislados, forman parte de todo a la vez, como no puede ser de otra manera sin perjuicios de que en los periodos estivales sí que hagan planes concretos en los parques naturales de concienciación y de coordinación de todos los colectivos: policías municipales, guardia civil, todo el sistema de prevención, tanto de diputaciones, de mejora precisamente para dinamizar.
.
.

¿Vamos a poder evitar los incendios en los parques naturales?
Pues evidentemente, todos no.
¿Vamos a minimizarlos?
Yo creo que estamos en el camino y eso es lo que hay que pretender y en lo que estamos trabajando.
Por lo tanto, no plantear que hay una dejación, transmitir esa imagen de que los parques naturales están abandonados yo creo que no es cierto.
No es cierto por la mejora que tienen, por la reducción de incendios, por las mayores inversiones que se producen por.
.
.
, a veces difusas, efectivamente, pero que se producen por parte de toda la administración y por la sensibilización que tiene toda la sociedad y el Gobierno Valenciano.

Por lo tanto, yo creo que lo que hay que hacer es trabajar en la línea que está haciendo el Gobierno Valenciano.
Yo creo que coincide en parte importante con las propuestas que.
.
.
, señala la propuesta de la proposición no de ley, pues se habla de la creación de la fundación, de impulsar el Porn, de que se incrementen los presupuestos, pero no estamos de acuerdo en que se planteen.
.
.
"oiga, es que son espacios degradados por el uso público y vertido de residuos".
Oiga, hay aspectos puntuales pero hay un aspecto que se está trabajando y se está mejorando.
"Que se cree la agencia de desarrollo local", yo creo que ya hay instrumentos suficientes.
Puede que se cree dentro de lo que sería la fundación pero eso es algo que tendrá que verse más adelante.

Por lo tanto, señalar que estamos satisfechos de cómo va funcionando la implantación de los parques naturales que, evidentemente, esperaríamos y deseamos y colaboraremos también en el sentido de que cuanto más se pueda acelerar, mejor, porque significa una mejor protección del medio natural, pero que los ritmos son los adecuados y que, por lo tanto, no vamos a aceptar su proposición no de ley.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Modrego.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Sanmartín.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

Molt ràpidament.

Senyor Modrego, primera qüestió: vosté considera normal el retard de tres anys?
Perquè està *hilvanando* --diu vosté-- tota la redacció, etcètera i tal.
Doncs bé, vosté mateix ja ho ha dit tot.
Si considera normal el retard d'aprovació d'un pla regulador d'usos i gestió malgrat la importància que té i el que pot provocar, no he de dir res més.
Molt bé que vosté considere normal el retard.

No m'ha contestat cap de les dos anomalies que jo li exposava.
La primera, el tema del vessament de residus per part d'un hospital i, després, el tema de l'escassa prevenció en la qüestió dels incendis.
No està redactat ni el pla integral d'infraestructures per a prevenció d'incendis; no està redactat ni el pla sectorial de prevenció d'incendis forestals.

I, tercera qüestió, diu: "És que sempre diu el mateix.
" Vosté, senyor Modrego, amb tot el meu respecte, sempre són aspectes puntuals.
Però bé, se van afegint, se van multiplicant i se van sumant.
Si passem al vial de Cabanes-Oropesa, els informes sol·licitats per la Fiscalia constaten perfectament l'existència d'un greu risc per a l'equilibri ambiental del sistema càrstic del paratge natural del Desert de les Palmes.
Si passem a les salines de Calp, al mateix entorn del parc, en la seua àrea de transició una empresa està construint 2.
200 vivendes amb edificis que assoliran fins a 16 metres d'altura.
Si passem al Montgó de Xàbia, dins de l'àrea de transició s'està construint una macrourbanització amb 170.
000 metres quadrats d'ocupació.
Me pareix que es diu el PAI Ermita II.
Si passem al Desert de les Palmes, que és un paratge natural, la Conselleria de Medi Ambient va ordenar.
.
.
--me pareix que ja estava vosté--, vosté va ordenar el maig del 2000 la demolició d'un edifici construït dins del mateix paratge natural --el Mas de la Comba, me pareix que es dia--, i a data de hui subsistix la il·legalitat.
Si passem a la serra d'Irta, 160 apartaments dins del parc natural.
La constructora al·lega ara que la urbanització fou aprovada abans d'entrar en vigor el Pla d'ordenació de recursos naturals.
Mentrestant, vostés mantenen la passivitat i amaguen el cap quan saben millor que jo que tot el planejament vigent s'ha d'adaptar al mateix Pla d'ordenació de recursos naturals.

Si passem a.
.
.
No vull passar més, són sempre aspectes puntuals però quina casualitat!
, tots se van sumant, tots tenen les mateixes directrius i tots tenen la mateixa naturalesa.
Per tant, m'agradaria que me concretés, que me respongués al que jo he exposat aquí i que me diga a vore què li pareix a vosté la suma de tots aquests aspectes puntuals que vosté sempre diu que bé, que són qüestions molt concretes, inclús conjunturals i, evidentment, no puc estar d'acord.

Jo, en definitiva, el que li vull dir és que.
.
.
--insistisc en el mateix--: si volem declarar parc naturals, declarem-los i té el nostre recolzament.
Ara, tinguem un compromís, un doble compromís, per una part, voluntat política, voluntat política per a donar-li contingut a aquests parcs naturals i, en segon lloc, disponibilitat pressupostària, per a què?
, per a dur a terme tota una sèrie d'actuacions.
Si no, el que succeeix, i li ho he dit abans quan parlàvem de la devesa de Campoamor, i ho ha repetit el senyor Carles Arnal, és contraproduent de cara a la gent.
De cara a la gent, al final, vorà els parcs naturals com a elements restrictius únicament, i al lloc que anirà quan parle de parcs naturals, independentment la majoria de veïns diran: "Ep, no volem saber res.
Nosaltres ja ho hem protegit tota la vida.
.
.
" Per què?
Perquè és que estan fomentant vostés esta política.
És a dir, declarar parc natural, per a què?
Perquè isca al Dogv i després m'isca el senyor conseller dient: "Des de l'època que governava el Psoe a l'actualitat s'ha multiplicat el 40 el nombre d'hectàrees protegides"?
Si estic d'acord, li donaré la raó, però si no li donem contingut a això, succeeix el que està succeint, i després, s'ha de ser més cuidadosos en estos aspectes que vostés diuen puntuals o conjunturals.

Jo pense que no és aixina, senyor Modrego.
Si jo he fet aquesta iniciativa legislativa, clar que sé que estan redactant el Pla regulador d'usos i gestió del parc natural de la serra Calderona, però és que sempre l'estan *hilvanant*, sempre l'estan *hilvanant*, igual que el de l'Albufera de València, sempre l'estan *hilvanant*.
I després resulta que surt una Copa d'Amèrica que preval, estic segur que prevaldrà sobre un pla regulador d'usos i gestió que ja el tenien preparat i que no l'han tret perquè han fet modificacions prèvies que eren contradictòries amb allò que vostés creien que havia de ser este pla regulador d'usos i gestió.

Per tant, --insistisc-- conteste'm, senyor Modrego, per favor, les tres qüestions: considera normal aquest retard?
Segon: per què no me contesta a les anomalies que es produeixen en la serra Calderona?
Parle'm de l'hospital este, parle'm de la deficiència en les infraestructures contra incendis.
I, després, explique'm aquells aspectes tan puntuals per què se repetixen de forma sistemàtica en la resta de parcs de la nostra Comunitat Valenciana.
Perquè al cap i a la fi hem de recordar --ho tenia abans per aquí, no tinc les xifres-- però, atenció!
, a data d'avui existixen per a la Comunitat Valenciana 94 espais protegits, amb un total de quasi 700.
000 hectàrees.
I des d'aquí apareixen 15 parcs naturals, la categoria més elevada de protecció.
Doncs, jo li dic que d'aquests 15 parcs naturals, vosté sap millor que jo on estan els plans reguladors d'usos i gestió que és la figura més important, més important d'un parc per a donar-li contingut a este parc.
I ho sap millor que jo, senyor Modrego.
Mos quedem sempre en les declaracions al *Diari Oficial de la Generalitat* i ahí s'ha acabat la història.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Sanmartín.

Tiene el uso de la palabra el señor Arnal.

 

**El senyor Arnal i Ibáñez:**

 

Gràcies.

De l'última xifra que ha dit el senyor Sanmartín, eixes hectàrees, eixos espais, la immensa majoria estan en una llista pendents d'aprovació, no són protegits a hores d'ara.
Recordem-ho: les zones LIC encara no estan protegides.
Ja vullguérem tots que estigueren, però no ho estan.
Aleshores, convé recordar-ho perquè a voltes se'ns oblida.

I entrant en el tema d'ara, no sé per què li toca este paper tan penós sempre al senyor Modrego de justificar l'injustificable i de demostrar de cara a la protecció del medi ambient una posició tan impròpia d'un exconseller que pareix que estiga interessat en qualsevol cosa menys en la protecció del medi ambient.

Estem en una comissió en la qual precisament hem d'impulsar esta tasca i no entenc res.
No entenc per què s'està d'acord en el fons de tot i quan se reclama una petició en positiu perquè açò s'avance tot el que se puga i se materialitze, se considere que no.
No ho entenc ni crec que puga entendre-ho ningú.

I textualment vosté ha dit: "Els ritmes són els adequats", literalment.
Com va a considerar adequats uns ritmes que són un retard evidentíssim i que suposen un incompliment dels terminis marcats legalment?
!
Qui pot considerar que va adequadament l'incompliment de les normes que vostés mateixos fan?
Això és un absurd i un contrasentit.
S'ha de reconéixer que hi ha un retard; se podrà justificar o no, se podrà lamentar o no, però dir que és l'adequat me pareix una barbaritat.
No és adequat de cap manera.

I, a més, he de recordar-li que si tan adequat fóra, en realitat el contingut de la proposta que estem debatent --torne a dir-- recull essencialment un document que va estar signat, ja fa quasi un any, el 20 de desembre de 2003, en la Prunera, per no simplement les entitats socials més representatives de la serra Calderona i personalitats destacades sinó 11 alcaldes de la zona, entre els quals n'hi havia algun del PP, i bé, ja veu que són la majoria dels.
.
.
, crec que són 16 els municipis afectats.
La majoria dels alcaldes, incloent algun del PP, trobaven que era oportú donar este senyal de dinamisme, de reclamar que les coses vagen com més prompte millor.
Què poden tindre en contra?
!
És que la declaració fuig de fer crítiques negatives de desqualificar.
.
.
Simplement demana un poquet més de voluntat, un poquet més de pressa.
Jo crec que amb açò podem estar d'acord tots.

Lamente que vosté s'enroque en eixa postura que: "No, tot està bé, tot és meravellós.
No perdem.
.
.
Nada, todo perfecto".
No vol ni que parlem dels incendis, però, bé, és que se va cremar!
No ens agradaria, ni mencionar-ho!
, però és que com s'ha cremat, què vol que li diguem?
Que ometem el fet evident que es va cremar i que això suposa unes actuacions urgents.
Jo ho dia no com a crítica de res, que ja van haver crítiques de desorganització i de mala organització.
Jo no ho he mencionat perquè a voltes és discutible açò.
És que no ho traïa en sentit negatiu, sinó que estava traent-ho en sentit positiu que calia donar ara una resposta positiva a la gent que després de l'incendi encara veia un efecte més de degradació.
No obliga a negar la degradació.
És que no estic dient que la culpa d'això siga seua, senyor Modrego, per favor, ni del partit que governa.
La degradació és per múltiples causes, però negar-la.
.
.
Clar que n'hi ha degradació, la gran pressió humana que n'hi ha allí necessàriament genera uns impactes degradadors.
Reconéixer-ho no és ninguna cosa de l'altre món.
Si no reconeixem que n'hi ha impactes i que s'han de corregir, malament actuarem.

N'hi ha una forta degradació causada perquè n'hi ha una fortíssima presència humana que, a més, --torne a dir-ho-- travessa la serra en moltes zones en vehicle de motor, a velocitats inadequades i en llocs que no deuria, cosa que se pot regular perfectíssimament, perfectíssimament --se fa en altres llocs--, i que eixa pressió existix.
És una cosa normal, que es pot solucionar per sort, fàcilment es pot solucionar.

I en relació amb els incendis, no vullguera deixar passar una cosa.
Precisament perquè hi ha hagut un incendi és molt important actuar amb el màxim respecte al medi just després.
Tenim indicis ja que tan recent com està l'incendi ja estan havent-hi obertura de camins i pistes sense adob, sobre la marxa, sense regulació.
Això ho haurien de controlar urgentíssimament.
No ho dic ací com a denúncia palmària, simplement perquè és molt important que es fagen totes les tasques de restauració de la manera més rigorosa possible perquè si no s'està danyant molt l'ecosistema.

En fi, vull acabar dient que vosté mateix ha parlat de la importància que tindria la fundació i l'útil que seria, el bé que podria fer.
A qui li correspon impulsar-la?
Supose que al partit que està governant en este moment.
Per tant, posen-se les piles, actuen.
Això és l'únic que estem acordant ací.
Haguera estat molt bonic que este acord haguera estat signat per tots els partits de la cambra i haguera sigut un senyal positiu per als habitants de la serra Calderona.

No és eixe el senyal que donarem, i hauran de vore que esta cambra no tira endavant este projecte, perquè els seus vots són necessaris i, per tant, estarem donant-los un senyal ambigu, rar, que no entendran per què hi han tants retards injustificats.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Arnal.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra, por cinco minutos, el señor Modrego.

 

**El senyor Modrego Caballero:**

 

Gracias, señora presidenta.

Bueno yo, para terminar, señalar que, aunque de su intervención no pareciese así, señalar que si alguien ha tenido interés y tiene interés en proteger la sierra Calderona y el medio ambiente de la comunidad es el Partido Popular.
Yo les recuerdo, la sierra Calderona, doce años de trabajos, de esfuerzos, para declararse como parque natural, y fue declarado como parque natural por el Partido Popular, con un gran nivel de consenso, y limitando esa conflictividad, entre comillas, que siempre han generado los parques naturales que hicieron en otras épocas inviable que se declarasen parques, por ejemplo, como Mariola, que también conseguimos declararlo, o una conflictividad social ya totalmente amortiguada en la legislatura pasada como el de Pego.
Y eso, a base, evidentemente, de buscar soluciones, de trabajar y de preocuparnos por la Calderona, de trabajar en un documento que podrá ser mejorable.
El Porn podrá tener.
.
.
, como todos los documentos, los asumimos y en su momento creímos que serían los mejores, pero que dudar de ese compromiso del Gobierno Valenciano con la Calderona yo creo que no procede, y desde luego, en ese sentido, no lo aceptamos.

Y que ustedes se planteen ahora: "oiga, es que ustedes lo que han hecho no tiene ningún valor, pero ahora vamos a decirles cómo tienen que hacer las actuaciones en la Calderona porque lo hacen todo mal".
Pues no, tampoco lo aceptamos.
Yo creo que lo que ustedes están proponiendo se está realizando dentro del Gobierno Valenciano, y se conoce por la mayor parte de los colectivos.
La junta rectora está funcionando, se está trabajando en lo que es la redacción de un Prug.
Yo no sé el plazo, no me acuerdo, el plazo que marcaría el Porn para realizar el Prug, puede que un año, no lo sé exactamente.
Recuérdemelo.
¿Un año?

 

**El senyor Arnal i Ibáñez:**

 

Havia d'haver estat el 20 de desembre del 2003, ara farà un any.

 

**La senyora presidenta:**

 

Tiene la palabra el señor Modrego.

 

**El senyor Modrego Caballero:**

 

Ahora hace un año.
Bueno, pues año de retraso.
Yo le recuerdo que ha habido parques como el del Montgó sin ni siquiera Porn durante doce años, o el de Cabanes o el de la Font Roja o incluso la modificación del de Pego, que se han hecho durante todos estos años.
O sea, que realmente no ha sido porque se haya estado parado.

Evidentemente, no me parece bien que si el Porn marcaba dos años no esté hecho.
Creo que es el momento de recuperar el terreno perdido.
Y en este momento se está, de buscar el máximo grado de consenso, y en eso van a tener al Grupo Popular de estas Cortes y también a la conselleria.
Pero no planteemos desde la dialéctica de la conflictividad e intentando trasladar el debate de que es una política puramente de papel, porque no es así.
Los presupuestos se incrementan año a año, los resultados se ven en todos los parques naturales, están funcionando cada vez mejor.
Y que el incremento en espacios protegidos es continuo, hay ahora otros en tramitación, y también el incremento de presupuestos y la gestión de esos espacios, y también los resultados, ya le digo, de elementos tan fundamentales como es la política de incendios en todos los parques naturales, a salvo de que es algo que nunca podremos evitar el cien por cien.

Por lo tanto, yo traslado el planteamiento del Partido Popular de que felicitamos al Gobierno por las actuaciones que está llevando en este sentido, que evidentemente planteamos que es importante que estas demandas que se plantean en cuanto a agilidad de tiempo se analicen también en tiempo, pero que la base de la política que se está llevando en los parques naturales es la que hay que llevar y, por lo tanto, tiene el apoyo del Partido Popular.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Modrego.

Pues debatida la propuesta, vamos a proceder a la votación.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por lo tanto, queda rechazada la propuesta.

Muy bien.
Pues vamos a suspender la comisión, y continuaremos.
.
.
Un momentito.

 

**El senyor Arnal i Ibáñez:**

 

Sí.
No sé si és molt de reglament, però era d'ordre.
La qüestió era que a mi em preocupa que n'hi han molts més temes acumulats en esta comissió.
Sí que vullguera demanar que férem un esforç tots perquè estos temes se vegueren quant abans, perquè alguns porten molts i molts mesos de retard.
Ara sé que s'ha prioritizat la Llei de caça per a la pròxima reunió, però sí que m'agradaria que es considerara algun mecanisme perquè no passara molt de temps que els temes que se van quedar aparcats ja en la reunió abans de l'estiu, que ja van entrar en l'ordre del dia, no es veguérem l'any que ve necessàriament, si poguérem aconseguir-ho.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muy bien.
Señor Arnal, no le quepa la menor duda de que esta mesa es consciente de ello y hay un acuerdo de todos los miembros para acelerar al máximo posible los temas.
De hecho, se están haciendo, y hemos consignado el día 9 próximo de noviembre para hacer la ley.
Pero tampoco hay tantísimos temas, como ha alegado, y sí que se dará seguimiento a la comisión.

Pues nada más.
Muchas gracias y ya serán convocados a la reunión.
Bueno, anunciarles que está convocada ya la comisión para el próximo día 9 de noviembre a las diez y media para debatir la Ley de caza, que probablemente estaremos aquí toda la jornada de trabajo.

Muchas gracias.
Buenos días a todos.

 

*(S'alça la reunió a les 13 hores i 30 minuts)*