Medi%20Ambient%2020240618HTML.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 18 de juny de 2024.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix la diputada senyora María Gómez García.
Reunió número 7.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … la Comisión de Medio Ambiente, Agua y Ordenación del Territorio del día 18 de junio de 2024.
La secretaria va a pasar lista.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Pues, vamos a dar comienzo al orden del día.
El punto 1 es la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿Se aprueba el acta de la reunión anterior?
Se aprueba.

Proposició no de llei sobre la defensa de l'aigua necessària per a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 17.
557, BOCV número 59)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto 2, toma en consideración de la proposición no de ley sobre la defensa del agua necesaria para la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Yo abandono la mesa, me sustituye el vicepresidente… porque la defiendo.

(Ocupa la presidència el vicepresident de la comissió, senyor Fernando Pastor Llorens)

El senyor vicepresident:

Pues…, a ver, por tratar un poco de ordenar el debate de este punto, tenemos una proposición no de ley presentada sobre la defensa de la necesidad del agua en la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Popular; tenemos también una enmienda presentada por el grupo Socialista; y tenemos también constancia de una posible, posible, enmienda transaccional entre los grupos proponente y enmendante, entre el grupo proponente y el grupo enmendante, que, durante el transcurso del debate que ahora se va a iniciar, sabríamos con certeza si prospera o no.
En el caso de que prosperase, se facilitaría a todos los grupos políticos, se facilitaría a la mesa y se procedería a la votación de la enmienda transaccional.

En el caso de que no, se procedería a la votación de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular con la aceptación o no de la enmienda del partido socialista.
Por lo tanto, la señora Gómez tiene el uso de la palabra para defender la proposición no de ley, por un tiempo de seis minutos.

La senyora Gómez García:

Muchas gracias, señor vicepresidente, compañeros diputados.

Nosotros, con fecha 18 de abril, presentamos una PNL, basada un poco en ponernos de acuerdo en la defensa del agua.
La defensa del agua para la Comunidad Valenciana es fundamental.
Este recurso afecta a múltiples escenarios dentro de la propia Comunidad Valenciana.

El presidente Carlos Mazón, en el primer trimestre de este año, cuando estábamos negociando con el ministerio, cuando estaban negociando las normas de explotación del trasvase Tajo-Segura, apeló…, en muchos momentos apeló a que teníamos que reunirnos y hacer un pacto nacional del agua.
Para hacer ese pacto nacional del agua creímos conveniente que desde el primer espacio en el que tenemos que llegar a acuerdos es precisamente en esta comisión de medio ambiente.
Es importante llegar a un acuerdo entre los grupos políticos que conformamos esta comisión de medio ambiente para, a su vez, el propio Consell, el propio gobierno de la Generalitat pueda plantear esos acuerdos con otras comunidades autónomas con el fin de que entre todas lleguemos, pues, a ese pacto nacional del agua que, con el ministerio de España, intente satisfacer de alguna manera todos los intereses que afectan a todas las comunidades.

Cuando llegamos a la comisión del pasado mes de mayo, vimos que el partido socialista había presentado una enmienda, una enmienda que, por la premura de esa mañana, decidimos dejar este debate para reflexionar y para intentar llegar a esos acuerdos, porque la enmienda de modificación que presenta el partido socialista no le insta al Gobierno de España en ningún caso ninguno de los puntos que aquí se dicen, que estamos de acuerdo en la mayoría de esos puntos, y por eso hemos presentado esta propuesta transaccional para que, en lo que compete al Gobierno de España, evidentemente, tendremos que pedírselo al Gobierno de España.

Es muy difícil, es muy difícil, hablar de las reglas de explotación y caudales ecológicos del trasvase Tajo-Segura pidiéndoselo al Consell, porque es que no tiene ninguna competencia, en el Consell, aparte de haber puesto…, haber hecho un documento elaborado con otras comunidades autónomas.
Es muy difícil que las aportaciones de La Albufera las realice el Consell en exclusiva, puesto que dependen de la confederación del Júcar, es muy difícil que se aporte agua al Segura cuando la mayoría de las decisiones dependen de la Confederación Hidrográfica del Segura, y cuando estamos hablando del trasvase Tajo-Segura, es muy difícil que el Consell pueda tomar ninguna determinación, puesto que toda la competencia la tiene la Confederación Hidrográfica del Tajo junto con la del Segura y junto con el ministerio.

Entonces, la propuesta transaccional que nosotros hemos presentado es… Evidentemente, el Consell tiene sus propias competencias.
En depuración tiene competencias, que las está ejerciendo, y creo que hasta el momento el Consell está haciendo las inversiones en depuración.
En lo que compete, por ejemplo, al trasvase del Júcar-Vinalopó está haciendo las obras pertinentes para el trasvase, que es un trasvase interno del Júcar-Vinalopó, y está continuando con ese trasvase y con todas las obras del postrasvase.

Pero en esta moción, nuestro sentido y la petición que queríamos hacer a la comisión de medio ambiente era precisamente establecer unos acuerdos mínimos en los que, en las competencias que no tengamos como comunidad autónoma, se las pidamos al Gobierno de España y estemos lo más unidos posible.
Evidentemente, podemos, algún aspecto, nosotros, no ponerlo en un acuerdo conjunto.
Podemos.
¿Podemos renunciar a algunos de nuestros principios más firmes que tenemos en este aspecto?
Podemos.
Siempre con el fin de llegar a un acuerdo con el Partido Socialista y con Compromís, si eso es posible, porque con Vox mantenemos un acuerdo en estas materias.

Ese era el fin de la PNL, por eso la transaccional que hemos presentado es más abierta que nuestra PNL, pero estamos dispuestos a llegar a un acuerdo con estos puntos, siempre que aceptéis que las partes que tenga que hacer el Consell del agua, las ejecutará, y eso es motivo de otra…, si queréis, de otra PNL o de otra discusión diferente, pero aquello que como comunidad autónoma tengamos que reclamar al Gobierno de España y, sobre todo, intentar hacer una negociación con el resto de comunidades para alcanzar un pacto nacional del agua, que no cumplirá todas nuestras expectativas, seguramente no, no cumplirá las vuestras, seguramente no, pero si no llegamos a un acuerdo en este tema, a los únicos que estamos perjudicando es a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, porque son…, y sobre todo los de las provincia de Alicante, porque son los que no tienen agua.

Así que os pido el apoyo a esta transaccional para intentar llegar a ese acuerdo.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gómez.

A continuación, por el grupo socialista, tiene la palabra la diputada Ana Belén Juárez y, para defender su enmienda, la enmienda que ha presentado, pero al mismo tiempo también para trasladar a la comisión, sobre la posición del Partido Socialista, el Grupo Parlamentario Socialista, sobre la aceptación o no de la propuesta de enmienda transaccional.

Muchas gracias.

La senyora Juárez Pastor:

Buenos días, gracias.

Pues, la verdad es que presentan una PNL a esta comisión sobre una cuestión que sabemos que es vital, como es el agua para el desarrollo de nuestro territorio, para el desarrollo de las personas, pero con mucha pena vemos que ya empezamos en la exposición de motivos con una falta de rigor, de veracidad y, sobre todo, con una amnesia histórica y con…, solamente que ven la parte de responsabilidad del gobierno central, cuando, también, para solucionar este problema que es el del agua, hay que verlo desde un punto integrador, desde todos los agentes implicados, y no solamente esperando respuesta del gobierno.

Uno también tiene que responsabilizarse, y tiene que verse reflejado en esta enmienda el compromiso por parte la Generalitat Valenciana para tomar solución.
No solamente tirar balones fuera y responsabilizar al Gobierno de España que, precisamente, es hoy en día quien está tomando soluciones, aportando dinero, haciendo inversiones en esta comunidad, en especial en la provincia de Alicante y en la comarca de la Vega Baja.

Y le voy a decir una de las cosas que me parecen que es ya lo más feo.
Lo más feo de…, para empezar, en vuestra PNL, y es empezar mintiendo.
O sea, manejar la Constitución española de una manera que es que no se merecen los españoles ni las personas ni la ciudadanía, y es mentir con los derechos y deberes.
Establecen en su exposición de motivos que la Constitución española reconoce que el agua es dominio público de todos los españoles… Pues, mire, repásense la Constitución española, porque no es así, no es así, no reconoce tal articulado, ya lo quisiéramos, igual habría que modificarlo y demás.

Entonces, para empezar ya, vienen con mentiras, y siguen con la mentira, porque lo que pretenden siempre es que, ante la gravedad de esta situación que todos somos conscientes de una crisis, de una sequía que estamos atravesando como consecuencia de la emergencia del cambio climático, que, por cierto, en su transaccional esta la han eliminado, la palabra cambio climático… Claro, ese es su acérrimo compromiso, ya saben que van de la mano de Vox y esa palabra está totalmente aniquilada de cualquiera texto de estas Cortes, donde aparezca «cambio climático», se elimina.
Ese es su compromiso y por eso saben que, como lo han eliminado de nuestra enmienda…, la palabra cambio climático, pues, tienen el voto a favor.

Luego también, por decir algunas cosas, decirle que siempre, y los datos están ahí, siempre que ha gobernado el partido socialista, ¿eh?
, ha habido más agua trasvasada.
Le puedo hacer una comparativa de cuatro años con el gobierno de Rajoy y los últimos cuatro años con el gobierno de Pedro Sánchez.
Lo tienen aquí, (soroll de papers) la cantidad de hectómetros cúbicos trasvasados del Tajo-Segura… Y no hemos tenido ninguno, ninguno, y esto son datos, son hechos, son realidades.

Que por más que ustedes quieran decir que con el gobierno de Pedro Sánchez tenemos recortes, no, señor, no, no, no, no… Aquí el único recorte, el gran recorte y el que se hizo sin criterios técnicos y en contra de la comisión del agua, fue con el memorándum, que es que les tengo que hacer memoria: ahí ha sido el mayor recorte.
¿Y quién estaba gobernando?
, ¿quién estaba gobernando?
, ¿se lo digo?
Estaba gobernando Rajoy a nivel nacional; en la Comunidad Valenciana, el Partido Popular, y así…, y en la Diputación de Alicante, y hasta el señor Mazón, que estaba en la cámara de comercio de presidente, tampoco dijo nada.
Nadie alegó ante el memorándum.
Y se hicieron por criterios políticos, ese gran recorte.
Ese es el gran recorte que ha tenido este trasvase Tajo-Segura.

Y por decirle algo más, de que me parece que es que si tenemos responsabilidad de gobierno, hay que presentar las PNL con rigurosidad, y luego, compartiendo responsabilidades, porque, como bien has dicho, María, esto es una cuestión de todas las administraciones, de hacer un trabajo conjunto.
Entonces, si queremos salvar La Albufera, no se puede pretender que dependa solamente del trasvase, del agua trasvasada, que el Gobierno de España, por más que ustedes digan, ¿eh?
, está trasvasando el agua que le corresponde, según el plan hidrográfico.

Y, sin embargo, tienen más de treinta medidas, actuaciones, en materia de depuración, de modernización…, vinculadas al plan hidrológico, de demarcación hidrográfica del Júcar, vigente, más de treinta actuaciones de competencia de la Generalitat Valenciana y que, por lo menos, debería de ejecutar alguna de ellas para hacer un trabajo conjunto y salvar entre todos La Albufera.

Entonces, déjense de darse paseítos en barca, que están muy bien los paseos en barca, y pongámonos realmente a remar, que es lo que tenemos que hacer todas a una, con hechos, con realidades, y no con demagogia, y no enfrentando territorios y no falseando los datos, que la gente está muy cansada ya de todo eso.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Juárez.

Tiene ahora por espacio de tres minutos la diputada proponente de la proposición de ley, María Gómez.

Y entiendo que sigue abierta la posibilidad de la transacción.
No he oído…

La senyora Juárez Pastor:

¡Ah!
No la voy a admitir.

El senyor vicepresident:

No se admite.

Quedarían tres minutos, en este caso, que solicita la diputada María Gómez y, por tanto, adelante.

La senyora Gómez García:

Es una pena.
Realmente es una pena.
Nosotros no vamos a aceptar tampoco vuestra enmienda, porque, evidentemente, lo que corresponde y es competencia del Gobierno de España en el tema de agua es imposible hacerlo como una PNL que lo tenga que asumir el Consell.

El compromiso que tiene el Consell y que tiene la Generalitat Valenciana es en reutilización, en las tuberías que vayan por los municipios, el llegar a todas las zonas que tengan que tener el agua potable.
Tiene una serie de competencias muy estrictas y no son las que tenemos que llegar a un acuerdo en el pacto nacional del agua.

De entre todos los mantras en los que está establecido el Partido Socialista, el más importante es que a lo mejor deberían convencer a los regantes, porque, desde luego, los regantes, ese discurso que tienen de que no se ha realizado ningún recorte al trasvase no se lo creen, porque ellos sí que entienden y no se creen nada de lo que estáis diciendo continuamente, aparte de repetirlo el Partido Socialista una y otra vez.

En el gobierno de Rajoy, lo he dicho ya en esta comisión varias veces, en el gobierno de Rajoy se produjo una sequía…, que en este momento tenemos una sequía en la cuenca del Segura, pero no tiene una sequía la cuenca del Tajo…, en toda la cuenca del Tajo, con lo cual no está en ese momento el trasvase Tajo-Segura.

Los caudales que se pueden destinar son unos máximos y, de manera deliberada, la ministra, con la potestad que tenía cuando se establece el nivel 3, podía recortar y no mandar los hectómetros cúbicos que correspondían cada mes.
Y de manera deliberada ha mandado menos.
A eso nos referimos cuando hablamos de los recortes.

Si hay sequía y estamos en el nivel de sequía, no se puede mandar nada.
Y eso lo aceptan perfectamente los regantes de la provincia de Alicante.
Eso está asumido.
Porque cuando hay sequía y no hay agua para repartir, se asume que no se reparta.

El tema del memorándum fue un gran esfuerzo.
O sea, es increíble que el Partido Socialista defienda siempre las siglas del Partido Socialista antes que los intereses de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
Ese es el problema que tiene el Partido Socialista, y os lo tendríais que revisar, porque el memorándum fue precisamente un proyecto, un texto que se aprobó por todos los presidentes que entonces gobernaban, incluidos presidentes que no eran del Partido Popular, para llegar precisamente a esos acuerdos con los caudales ecológicos que se tenían que aplicar en la cuenca del Tajo.

Y si se hizo ese esfuerzo, aunque mucha de nuestra gente tampoco estaba de acuerdo en ese memorándum, si se hizo ese esfuerzo por pactar, es difícilmente explicable la postura del Partido Socialista de que no hagáis ningún esfuerzo por llegar a ningún acuerdo, ni siquiera en una moción, en una PNL como hemos presentado que es lo más objetiva que podemos presentar en nuestros principios.

Así que es una pena, pero no le vamos a aceptar la enmienda porque le tenemos que reclamar, les guste o no, al Gobierno de España lo que le corresponda y las competencias que tiene el Gobierno de España.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, diputada.

A continuación, tiene la palabra por los tres minutos de réplica la diputada del Partido Socialista, la señora Juárez.

Cuando quiera.

La senyora Juárez Pastor:

Gracias, presidente.

Mire, la verdad es que, como le he dicho anteriormente, usted sigue centrada en que la solución del agua tiene que venir del gobierno central.
Yo creo que eso…, creo, no; es una materia de corresponsabilidad entre todos los agentes implicados y que tiene mucho que ver esta Generalitat Valenciana, y así lo establecen los planes hidrográficos, y además usted también lo ha estado diciendo, en cuestiones de reutilización, de depuración de aguas, de modernización, de eficiencia energética.
Tiene muchas, muchas partidas, pero parece ser que es que no se dedican a mirar.

Yo les recomendaría, ya que están en el gobierno y han adoptado voluntariamente la responsabilidad de gobernar esta Comunidad Valenciana en toda su materia, por favor, revísense el presupuesto en inversiones, cómo llevan el plan de ejecución, cómo lo llevan.
Solamente han ejecutado el 5Â %.
Pueden hacer mucho por el agua en esta Comunidad Valenciana.
En la comarca de la Vega Baja, en la provincia de Alicante, en todo hay zonas en el norte de la comunidad con recortes de agua de abastecimiento.
Tienen mucho que hacer.

Entonces, mientras que ustedes no se hagan ese examen interno de decir qué es que podemos hacer, no pidan a los demás.
Tengan un poco de humildad y trabajen y responsabilícense.

Y luego, referente a los agricultores, yo sé que no lo están pasando bien, porque, en términos generales, la agricultura es de las profesiones, de los trabajos más desagradecidos que hay y más vulnerables que hay.
Y, sin embargo, es el sostén, lo que nos da la vida, lo que nos da la alimentación, lo que nos da el paisaje en el que vivimos.

Pero tengo que darle un dato para la comarca de la Vega Baja, que en los últimos cinco años se ha incrementado en 2.
000 hectáreas, 2.
000 hectáreas, que supone 20.
000 millones de metros cuadrados la zona de cultivo.
Ha habido este incremento y son datos que yo no me invento.
Yo esto no lo hago por la noche, sino que tengo fuentes fiables.

Entonces, algo irá bien en tierra donde no tienen agua en la comarca de la Vega Baja, cuando se ha incrementado en los últimos cinco años en 20 millones de metros cuadrados la zona de regadío.
Y eso ha sido bajo el gobierno a nivel nacional…, de un gobierno progresista, del gobierno de Pedro Sánchez.
Y no es defender siglas.
Es defender una ideología, es defender unos valores y, sobre todo, una responsabilidad de gobierno y con la ciudadanía.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Juárez.

A continuación, por resituar un poco el debate procederíamos a la explicación de voto de Compromís y de Vox sobre la PNL original, puesto que no ha habido enmienda alguna que aprobar…, bueno, que aprobar no, aprobada.

Por lo tanto, señor diputado Juan Bordera, cuando quiera, tiene el uso de la palabra.

El senyor Bordera Romà:

Muchas gracias.

Buenos días.

«Objetiva con sus principios», decía la diputada del PP.
Me ha hecho mucha gracia que hayan eliminado precisamente la mención de «cambio climático» de una PNL.

Decía la diputada del PP que una de las responsabilidades del Consell es garantizar que llegue el agua de boca a los municipios y yo no puedo estar más de acuerdo.
De hecho, hay que felicitar a su consellera, la señora Salomé Pradas, que hace apenas dos semanas dijo en Teulada que la Marina Alta no sufrirá este verano restricciones de agua.

Y hay que felicitarla porque no ha hecho falta llegar al verano, ha cumplido con su palabra y antes del verano ya estamos viendo que en Teulada se está pidiendo a sus vecinos que no beban agua del grifo.
Entonces, si quieren preocuparse por algo relacionado con el agua de la Comunitat Valenciana, en el País Valencià, preocúpense de lo que tienen competencias.

¿Cuál es el fin de la PNL?
El de casi todas las PNL en cuestión de agua, hacer de espantapájaros.
Es decir, el gobierno que más ha recortado en el presupuesto de medio ambiente y agua de la historia, un 34Â %, nos trae una nueva carta a los Reyes Magos.
Porque ¿qué estarían proponiendo hoy aquí sobre agua si el gobierno de la nación fuese el que ustedes habrían querido que fuese?
¿Sería lo mismo lo que estarían proponiendo si el gobierno fuera de derechas?
¿Sería lo mismo?
¿De verdad se lo creen?

Y además, usted ha citado al presidente Carlos Mazón, una gran autoridad en materia de agua.
De hecho, el responsable de una de las declaraciones más acientíficas que yo creo que he escuchado jamás a nadie cuando el otro día dijo: «En España no tenemos que depender de si llueve o no».
Unas declaraciones que se las vamos a estar recordando cada vez, ¿no?
, que vaya a Teulada ahora y les diga a los vecinos que en España no tenemos que estar dependiendo de si llueve o no.

Y claro, decía Vox que están en el mismo barco.
Y no podemos estar tampoco más de acuerdo.
Están en el mismo barco los dos, un barco sin capitán que se dirige, pues eso, a chocar contra el iceberg de las sequías, que la propia Unión Europea está avisándoles de que en 2030 están ahí ya a la vuelta de la esquina megasequías, pero, claro, como eso tiene que ver con la emergencia climática que ustedes niegan no esperamos que hagan demasiado caso ni que propongan nada que sea acorde con la dimensión del reto.

Porque ¿cuál es su modelo?
Es decir, el modelo que realmente estamos viendo, aparte de las cartas a los Reyes Magos, el modelo es, pues eso, ni declaración de suficiencia de la Confederación Hidrográfica del Júcar para el PAI de Llíber, cargarse el Pativel… Es decir, ahora mismo la confederación del Júcar acaba de avisar ayer que está vigilando los embalses de Bellús, de Beniarrés, de María Cristina y de Ulldecona porque la sequía -lo siento, señores- va a afectar hasta las cuencas desde las cuales ustedes pretenden trasvasar esa agua infinita que solo está en la cabeza del president.

Y, desgraciadamente, ojalá tuviera razón, pero el problema es que ustedes, una de dos, o son ignorantes de la realidad, lo cual es muy peligroso si ustedes van a dirigir las políticas de agua, o peor, no quieren ver la realidad.
Y la realidad es que las sequías, el agravamiento de la desestabilización de los patrones climáticos va a hacer que planes que se podrían haber planificado hace 20 años se tengan que revisar de arriba abajo, porque no va a haber agua infinita ni de broma, y el señor Mazón es un auténtico irresponsable por decir este tipo de cosas.
Y su PNL, por supuesto, es una más de las irresponsabilidades.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Bordera.

Tiene la palabra la diputada María Gómez.

La senyora Gómez García:

Nosotros, señor Bordera, tenemos un modelo claro, un modelo bastante claro.
Sabemos lo que son las competencias de la Generalitat cuando asumimos los gobiernos.
Hemos gobernado muchos años y sabemos lo que es gobernar y cuáles son las competencias de la Generalitat.
De hecho, gran parte de la depuración de esta comunidad autónoma la hace el PP en los años de gestión.
Gran parte del agua depurada y de la reutilización de las aguas depuradas viene con gobiernos de la derecha.
O sea, que tenemos clarísimamente cuál es nuestro modelo.

También, en nuestro modelo, como sabemos que tenemos una cuenca, que es la del Segura, que tiene un déficit estructural, que no es de ahora.
La sequía…, ahora estamos padeciendo una sequía, es cíclica, cada equis años hemos padecido sequía, pero llevamos siglos padeciendo sequías.
Y por ello, y por ese motivo, por esas sequías cíclicas y por esa falta de agua estructural, desde hace muchos años, no nosotros, el Partido Socialista hace más de un siglo planteó ya hacer el trasvase desde la cuenca del Tajo a la cuenca del Segura, que también defendemos.

Nosotros defendemos el agua depurada; defendemos el agua reutilizada; defendemos, en su caso, cuando se necesita el agua desalada, no cargándonos el territorio, no cargándonos el territorio que hay al lado, pero defendemos los aportes de agua desalada siempre que tengan también claro el medio ambiente, porque es que hay partes del medio ambiente que solo vemos cuando hablamos de los trasvases y de las tuberías del trasvase, y no vemos el daño que hace el agua desalada en el mar y en los entornos en los que se produce.
Pero teniendo en cuenta que hay que ver siempre el medio ambiente en todas las soluciones que se ponen.

Todas las soluciones en el agua, todas, todas sin excepción sirven para que tengamos un equilibrio hídrico en nuestro país, que sí se puede producir y sí que creemos que se pueda producir.
Y para eso se hacen pantanos, para eso se hacen empresas y para eso se hacen infraestructuras, que las infraestructuras…, a mí me encanta que las tuberías que llegan a las casas nunca las cuestionemos, que son las mismas tuberías que cuando las traspasamos de un río a otro o vamos aportando desde los pantanos o desde…, o sea, son las mismas tuberías, unas más grandes y otras más pequeña, pero tuberías.
Al final, son tuberías.

Entonces, lo que no hacemos es demagogia.
Intentamos utilizar todas las soluciones posibles para un problema que tiene la provincia de Alicante, el sur de España principalmente, y lo que no hacemos es negar ninguna.

Ni negamos el clima ni dejamos de negar el clima, porque es que hace muchísimos años que estamos trabajando por solucionar los problemas de los españoles y no solo de los míos, de los de todos, señor Bordera.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, diputada.

Tiene, por último, el turno de palabra para la explicación de voto, la diputada de Vox, Ana Bellver.

Cuando quiera.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señor presidente.

Señora Gómez, es posible que en otros temas podamos tener discrepancias y matices, pero cuando hablamos del agua desde luego estamos en el mismo barco, y es por ello que desde Vox llevamos desde el principio del nacimiento de nuestro partido pidiendo un plan nacional del agua, y lo pedimos aquí, en Aragón, y en Castilla-La Mancha, en todos los rincones de España.
Y eso es tener visión nacional.

España necesita tener la capacidad para gestionar y controlar los recursos hídricos de manera sostenible, satisfaciendo las necesidades de los ciudadanos y sin depender de recursos regidos por la política de terceros países.

La toma de decisión sobre el uso, distribución y conservación del agua debe estar en manos del gobierno central para evitar las luchas entre los diversos reinos de taifas, que es en lo que se han convertido desde hace muchos años las autonomías.

Y desde el Grupo Parlamentario Vox defendemos un plan nacional del agua bajo los principios de solidaridad y del bien común y que tenga como ejes primordiales la interconexión de todas las cuencas, la previsión y las condiciones de las transferencias de recursos hidráulicos en materia, pero, de forma que las necesidades en materia de agua que surjan entre las distintas regiones de España puedan ser afrontadas, y el establecimiento de formas de almacenamiento de agua para cuando más se necesite mediante depósitos, balsas o pantanos.
Además, la creación de estas obras hidráulicas ha de ir acompañada de plantas de generación hidroeléctrica porque la soberanía hídrica va de la mano de la soberanía energética.

Queremos aprovechar para mostrar todo nuestro rechazo a la ley de naturalización que se aprobó en el parlamento europeo el pasado febrero, y que ha sido ratificada y que exige convertir, al menos, 25.
000 kilómetros de ríos en cauces libres.
Ya ha dicho nuestro portavoz parlamentario europeo que lo primero que va a hacer es pedir su derogación.

El plan hidrológico nacional se caracteriza por una extraordinaria irregularidad y es porque hay un tránsito continuo de sequías y de inundaciones, y este acicate histórico es importantísimo para la construcción de infraestructuras hidráulicas que paliarían las desastrosas consecuencias de ambos fenómenos, y garantizarían la disponibilidad de un recurso tan indispensable para la vida y la actividad económica como es el agua.

Las presas han constituido tradicionalmente un motor de la economía española generando el agua regulada en los embalses en beneficio de diversos sectores, como es el regadío, el abastecimiento de la población, la hidroelectricidad y la industria.

En Vox vamos a defender siempre la soberanía hídrica, vamos a defender a todos los españoles de las políticas ecologistas de salón que pretenden convertir el campo en paisaje y que no entienden la verdadera naturaleza.
Y tenemos claro que esta debe ser la legislatura del agua.
Detrás del agua hay vida y familias, hay bienestar y economía, es por eso que la Comunidad Valenciana se erige como referente nacional en materia de reutilización del agua.
Hemos de seguir avanzando en este sentido y cada gota importa.

Por supuesto, votaremos a favor.

El senyor vicepresident:

Muy bien, pues, finalizada la intervención por parte de todos los grupos, procedemos a la toma en consideración de la PNL presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
7.
Votos en contra?
Pues, si no me equivoco, 7, 6, ¿no?
Aprobada.

(Ocupa la presidència la presidenta de la comissió, senyora María Gómez García)

Proposició no de llei sobre la renaturalització d'escoles, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 3.
026, BOCV número 24)

La senyora presidenta:

Bueno, pasamos al punto 3: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la renaturalización de escuelas, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra la portavoz de…

La senyor Espinosa Giménez:

Gràcies, presidenta.

Bon dia a tots i a totes.

És sabut que cada vegada hi ha més estudis que sostenen que el contacte amb la natura té un impacte positiu per a la salut i el desenvolupament dels xiquets i de les xiquetes.
Segons el pedagog Heike Freire, «la natura desperta tots els sentits de les criatures i la capacitat de sorprendre'ns».

Hui, des de Compromís, duguem a la Comissió de Medi Ambient una qüestió que considerem clau en la lluita contra el canvi climàtic i imprescindible per la millora de la qualitat educativa dels xiquets i les xiquetes, com és la posada en marxa d'un pla de renaturalització de patis i els entorns escolars.

Renaturalitzar significa virar i significa transformar la mirada pedagògica posant en el centre els xiquets i les xiquetes, la natura i la nostra reconnexió amb ella en el centre de les nostres vides.
Sense cap mena de dubte, els patis de les escoles i els entorns educatius són espais claus en el desenvolupament i l'aprenentatge dels xiquets i les xiquetes.

Malauradament, als nostres centres educatius, com també passa en la gran majoria de les ciutats, és que els patis de les escoles han patit la conquesta del formigó i dels espais d'asfalt en poquíssimes possibilitats de tindre eixa connexió amb la natura, i, en moltes ocasions, se queda només la possibilitat de jugar en la pilota de manera molt concreta.
En canvi, considerem que els patis de les escoles han de ser xicotets oasis des dels quals apropar l'experiència de la natura des de menuts, i per això han de ser concebuts com un espai natural i, per tant, han d'incloure elements com la vegetació, troncs, pedres, desnivells, aigua, la presència inclús d'horts, que farien, sense cap mena de dubte, molt més rica i viva l'experiència de l'aprenentatge.

Per la qual cosa, quan parlem de renaturalitzar estem parlant d'eliminar i de reduir al màxim els espais de formigó, estem parlant de crear espais vius amb elements naturals, però, sobretot, estem parlant d'aconseguir i generar un diàleg ric i fructífer entre la natura, les necessitats dels xiquets i les xiquetes, i les particularitats de cada pati.
Només des d'este prisma es pot aconseguir tindre un pati que estiga realment viu.

Per la qual cosa, des de Compromís, hui, i l'objectiu d'esta iniciativa és que la Generalitat, mitjançant el pla Edificant, o qualsevol altre instrument legal i de finançament que es considere, done les ferramentes perquè els ajuntaments puguen renaturalitzar els espais educatius i els patis escolars que es troben en els municipis.
Sabem que els ajuntaments fan el manteniment dels centres escolars i no fan tant les inversions, però també és cert que, en els últims anys, la Generalitat, i des del govern del Botànic, havia facilitat la inversió per part dels ajuntaments, a través del pla Edificant, per a aquestes qüestions.

Per tant, considerem que és viable i jurídicament és possible que la Generalitat cedisca esta competència als ajuntaments per a poder fer inversions en este sentit.
Es tractaria, per tant, que els ajuntaments sol·liciten a la Generalitat la competència per poder actuar en els patits escolars i executar este tipus de projectes.
De fet, ja s'ha aconseguit, o ja s'han fet, i hi ha alguns exemples que són significatius en el País Valencià, com és el CEIP Attilio Bruschetti de Xàtiva, el CEIP Enric Soler i Giner de Castelló, i el CEIP Martínez Valls d'Ontinyent.

Per la qual cosa, també m'agradaria assenyalar que en moments excepcionals, com el que estem vegent, com el que ja s'ha comentat abans, que vivim en un moment d'emergència climàtica i de canvi climàtic, cal buscar també mesures excepcionals i esta pot ser una d'elles.

Hem de tindre… i açò no seria tan important si no tinguérem en compte que, des del mes de juny de l'any passat, o siga que portem dotze mesos de calor, de temperatures rècord i de calor a nivell planetari, que, segons ha informat el Servei de Canvi Climàtic de Copernicus, de la Comissió Europea, el mes de maig ha sigut el maig més càlid registrat fins ara.
Però és que si analitzem les dates, com dic, en el mes d'abril va ocórrer el mateix, en el mes de maig va ocórrer el mateix, en el mes de febrer, gener, desembre… Els mesos, els dotze mesos cap enrere han passat de la mateixa manera, han sigut els més càlids dels últims mesos.

Cal recordar, també, que en el mes d'octubre, a Canàries, els xiquets i les xiquetes hagueren de deixar d'anar a escola, baix un decret que va fer la Generalitat d'allí, que no sé com es diu, (algú diu: «El Cabildo») el Cabildo, bé, el Cabildo o… l'autonomia, l'autonomia va decretar que en l'arxipèlag, per les altes temperatures, els xiquets no podien anar a classe.
I inclús ací, la conselleria, en el mes d'abril, també va estar pensant-ho perquè augmentaren en quinze graus de temperatura, fins a arribar als trenta-cinc en el mes d'abril.

Aleshores, tenim no només en ment la qüestió de renaturalitzar com un espai d'aprenentatge i de fer més habitable l'espai de l'escola, sinó també tindre en compte que estes temperatures tan altes són una cosa recurrent i és necessari, abans que continue passant, el mes de juny este ha sigut prou bé, però, al setembre, octubre de l'any que ve, haurien d'estar ja pensant en què anem a fer quan vinguen estes situacions.

Per això proposem esta iniciativa.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra para la aceptación, para el posicionamiento del voto, el grupo Vox.

Tiene la palabra la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

Quiero empezar hoy citando a mi compañera Julia Llopis, y es que el plan Edificant durante el Botánico bien podría haberse llamado el plan «estafant», (rialles) y es que, si no recuerdo mal, era su partido quien gestionaba la conselleria de educación durante esa etapa, concretamente su excompañero de escaño, que, sabiendo que iba a estar aquí durante muchos años en la oposición, ha preferido pasar a una mejor vida en Europa.

El Consell del Botánico prometió durante ocho años, prometió durante ocho años eliminar los barracones, pero ahora hay muchos más que cuando llegaron al gobierno.
Y, además, si nos remitimos a las cifras, han ejecutado tan solo el 23Â % de los casi 1.
639 millones presupuestados para obras de centros escolares.
Pero, lo más sorprendente es que no han sido realizadas casi ni por la propia conselleria, que es quien tiene las competencias, sino por la colaboración y el esfuerzo de los ayuntamientos, porque de no ser por ellos ustedes no hubieran ejecutado ni el 5Â %.
Por eso no entendemos que intenten sacar pecho por dicho plan.

La izquierda es la maestra en escurrir el bulto en temas de trabajo y gestión, aunque en cuestión de despilfarrar el dinero público son los más expertos, por eso nos han dejado a los valencianos casi sesenta mil millones de euros de deuda.
Espero que alguien investigue dónde se encuentra ese dinero, porque ya hemos podido observar que en centros de salud, en colegios, y mucho menos en viviendas sociales, no está.

Y si se habla de renaturalitzar los colegios, lo primero es que ya está previsto.
El propio Ayuntamiento de Elche, con Vox en el gobierno, ha elegido el colegio público Alcudia como centro piloto para la puesta en marcha de un programa de renaturalización de los patios de centros escolares; merced que se persigue reducir la presencia del asfalto en los mismos, dotarlos de más espacios de sombra, más arbolado y áreas de huerto.
La iniciativa comienza en el colegio de Alcúdia con la intención de que se pueda extender al resto de centros educativos.

Por lo que, señores de Compromís, no intenten aquí venir a darnos lecciones moralizantes.
Porque, por supuesto, ustedes todo lo juntan con la falsa emergencia climática, y es que la esencia de la izquierda es la ingeniería social, y la supuesta emergencia climática les otorga la excusa perfecta para someternos a este bacanal de intervencionismo; decirnos qué alimentos debemos comer, qué transportemos usar, qué energías debemos utilizar, y, en definitiva, cómo debemos vivir.

Y se hace patente el abismo ideológico que separa a Vox de la izquierda.
Por supuesto, Vox cree en la libertad económica y en la neutralidad tecnológica del estado, y la izquierda cree en el intervencionismo económico, social y tecnológico.
La esencia de la izquierda es el crecimiento constante del poder del estado sobre la sociedad.

Y, por supuesto, no vamos a permitir que se haga de los colegios sus plataformas ideológicas y sectarias para imponer su falsa de emergencia climática.
Los colegios son la segunda familia de los niños, sitios que deben ser seguros y que deben utilizarse para lo que fueron creados; educar en valores, prepararlos para un futuro profesional y humano, y dejar fuera de ellos cualquier mensaje catastrofista que, además, es falso.

La senyora presidenta:

(Inoïble, la presidenta intervé sense micròfon) …

La senyora Espinosa Giménez:

Moltes gràcies.

¿Vosté creu que és fals que hi haja canvis de temperatura tan grans com és el cas que expose ací, o que, per exemple, expose en esta altra fotografia?
¿Vosté pensa que açò és fals, tindre l'asfalt i temperatures a trenta-set graus en zones més altes, però arriben fins al 60Â % en zones on n'hi ha materials que són metàl·lics, per exemple.
En canvi, quan n'hi han zones arbrades, com és el cas, la temperatura disminuïx significativament.
Això no pot ser fals, és ciència i és la temperatura que des de fa molt de temps se va estudiant.
(Remors) Vosté no creu que açò seria convenient posar-ho també en els patis de les escoles gràcies a la inversió que puga fer la Generalitat en els ajuntaments i que s'està fent en tota Europa i s'estan adaptant les nostres escoles en tota Europa precisament per açò i que aixina començàrem en el govern del Botànic?

Jo no sé quin problema li veuen vostés a açò.
El problema que jo li veig és que quan arriben temperatures de 36 graus, per exemple, com es donen en centres educatius o en el mes de juny, per exemple, s'arriben als 32 graus, doncs es fa infernal poder donar classe en eixes condicions.
Aixina que jo crec que totes estes mesures damunt fan que els xiquets i les xiquetes prenguen consciència de que és important renaturalitzar no només els espais, diguem, educatius, però anar més enllà.
Jo crec que és significatiu posar en marxa polítiques d'este estil per poder facilitar un poquet la vida als xiquets i les xiquetes que van a classe.

També, per posar més dades sobre la mesa, jo crec que és interessant parlar de, per exemple…, les nostre ciutats ocupen el 2Â %, el 2Â % de superfície terrestre.
En canvi, són responsables del 70Â % dels gasos d'efecte hivernacle.
Per a fer una comparativa, els xiquets i les xiquetes quan van a escola es troben el 70Â % de gasos d'efecte hivernacle al seu voltant que, precisament, venen de ciutats que estan prou contaminades com pot ser la ciutat d'Alacant, per exemple, on els carrils bici tampoc ha sigut una cosa que s'haja fomentat de manera habitual en els últims anys.

Aleshores, són passos, poquet a poquet anar fent passos per tindre una viabilitat o una manera de viure molt més amable en l'entorn en què vivim.

Vosté parla del pla Edificant, i després tindrem més temps per a parlar sobre la qüestió però, precisament, un govern que fa retallades en un pla tan important com és la renovació dels instituts o dels centres educatius en les seues construccions, doncs, la veritat que lliçons en eixe sentit tampoc és que crec que siga el cas quan estem parlant de renaturalitzar els espais educatius.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Tiene, para turno de réplica, la portavoz de…, la señora Bellver, del grupo Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Sí, por supuesto yo no estaba hablando…, por supuesto que lo de renaturalizar, de quitar asfalto como están haciendo en el colegio de Elche como una experiencia piloto y se van a hacer desde la conselleria de educación en otros muchos colegios, por supuesto, todo lo que sea quitar asfalto y poner jardines, poner huertos, poner ramas, poner lo que vosotros queráis, no hay problema.
Lo que no podemos hacer es mezclar otra vez, intentar hacer una ideología y meter la ideología en ese plan.

Entonces, ese es el plan…, el plan Edificant es el plan «estafant».
Y, entonces, en febrero de 2020, la conselleria de educación se compromete a construir el colegio Almadraba y solicita la cesión del suelo.
Y, posteriormente, se produce la cesión y llega un «ximoanuncio» sobre el que se licitará el proyecto ese mismo año y, no obstante, hasta el año 2023, vienen las elecciones, les pilla el toro y se queda el colegio sin hacer.

Ya con Vox en el gobierno, con el PP, en solo seis meses obtuvieron la licencia y sé que en nada será la licitación de la obra.
Eso es eficacia y una muestra de que todo no es cuestión de ruido sino de voluntad política.

Me hace mucha gracia que habla de su necesidad de renaturalizar cuando ustedes lo único que hicieron en este sentido fue una instrucción con una vaga recomendación para hacerlo en los municipios.
Y es que hay que hablar del plan «estafant», porque fue una estafa, porque ustedes lo que hicieron fue recaer en los municipios toda la inmensa burocracia del plan sin ningún tipo de ayuda mientras desde la conselleria se lavaba las manos.

Esto ha hecho que el plan «estafant» encadenase atrasos y atrasos, y en vez de preocuparse por ellos, ustedes lo que quieren aún es que se acumulen más al pedir la resignificación de los proyectos que, con suerte, los proyectos vuelvan a la casilla de salida.

A ustedes les da lo mismo las necesidades de los niños.
Ustedes solo están aquí para meter su cuña ideológica.

Primero se habló del enfriamiento de la tierra; después del calentamiento global; ahora nos hemos inventado la emergencia climática.
Y debemos tener una relación con el entorno sostenible, pero negamos la existencia de la emergencia climática que se ha inventado la izquierda y que al final estamos pagando todos.

Sí, por supuesto que nos gustan los entornos más verdes, pero no creemos un relato falso para apoyar a causas nobles.
De hecho, ahora desde Vox Valencia se va a impulsar una estrategia para plantar más árboles en la ciudad para dotar de sombra a los vecinos.

No estamos en contra ni mucho menos del medio ambiente o del bienestar de los ciudadanos y sus zonas.
Estamos en contra del relato que se quiere crear a su costa, porque todo es una gran mentira sustentada por los lobbies para a costa de los impuestos a las empresas en vez de ayudar a la economía de los países.
¿Y si Europa es la zona que menos contamina del mundo por qué es donde debemos plegarnos a estas directrices, perjudicando a nuestros agricultores y a todo el sector primario y poniendo trabas a las empresas?
Todo lo que ustedes tocan lo convierten en falsa alarma climática.

Y no vamos a permitir que sus ideas delirantes por el cambio climático impongan a los niños de la Comunidad Valenciana su política, basada en una nueva religión climática y culpabilizando a Europa de los desastres medioambientales perpetrados por China y la India.

Y las políticas de los fanáticos medioambientales solo buscan atemorizar al ciudadano bajo una base falsa.
No hay más que ver dónde se va a celebrar la próxima cumbre sobre el cambio climático, en Azerbaiyán, país cuyas dos terceras partes de su territorio son explotaciones de petróleo y gas.
Y esto es postureo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la portavoz del PSOE.
Tiene la palabra la señora…

La senyora Borruey Montolio:

Gracias, presidenta.

El Grupo Parlamentario Socialista votará a favor de esta PNL presentada por Compromís.
Y vamos a votar a favor porque entendemos que el cambio climático, por mucho que algunos lo nieguen, cada vez alza más la voz y se hace más y más evidente.
Lo sufrimos en forma de olas de calor, de gotas frías con lluvias torrenciales, con periodos eternos de sequía.

Llámennos suspicaces pero todos estos tímidos indicios, según algunos, pero claras señales de alerta, según nosotros, nos tienen que llevar, antes de que sea demasiado tarde, a replantear modelos tradicionales de crecimiento y desarrollo, de modelos de espacios públicos en pueblos y ciudades, y también a replantear el diseño de edificios y equipamientos.

Hace unas décadas, cuando las temperaturas eran mucho más bajas, los centros educativos se diseñaban propiciando el soleamiento de los patios para que las niñas y los niños tuvieran las máximas horas de sol y de calor posible.
Entonces, el hormigón cotizaba al alza porque la naturaleza estaba por todas partes, al lado justo de casa.
Pero hace cuarenta, cincuenta, sesenta años los periodos estivales eran más cortos y más suaves, y los episodios de calor sofocante mucho más aislados.
Los inviernos también eran más fríos, no como ahora, que aquí en la Comunidad Valenciana pasan casi de puntillas.

Por eso hay que plantear un cambio y no debería ser tan difícil.
Sin ir más lejos, está el ejemplo del colegio de mis hijas.
Aunque no lo crean es un colegio público y de línea en valenciano.
Siento desmontarles la teoría a algunos de que los y las socialistas defendemos lo público pero luego llevamos a nuestros hijos a colegios concertados.

Pues bien, este centro tiene lo que parece en estos tiempos un gran privilegio, una zona de pinada dentro de sus instalaciones donde pueden refugiarse para hacer actividades cuando el calor aprieta.
Además, tienen unos huertos urbanos que conectan a las y los menores con los valores naturales.
Y, aun así, ¿saben qué?
Siendo privilegiados y un modelo de punto de partida, desde mi experiencia creo que este espacio verde es insuficiente.

El Partido Socialista se toma muy en serio este tema y por eso ha presentado en muchos puntos de España propuestas como esta para renaturalizar los patios, como en Zaragoza, Málaga, Santander o Álava.
Y también desde Europa nos lo demanda, y ahí están las subvenciones para fomentar actuaciones dirigidas a la renaturalización y resiliencia en las ciudades españolas financiadas con los fondos Next Generation, una convocatoria de ayudas para impulsar la infraestructura verde, incrementar la biodiversidad y de mejorar la habitabilidad de los entornos urbanos.

Además, creemos que es una buena idea abrir también los patios e instalaciones de los centros educativos o socioeducativos en horario no lectivo para ampliar las zonas verdes y los equipamientos deportivos en barrios donde, por distintas razones, no se cumplen los estándares o resultan insuficientes.

En este sentido ya está trabajando el Alto Comisionado contra la Pobreza Infantil, en colaboración con la fundación estatal Salud, Infancia y Bienestar Social, del Ministerio de Sanidad, a través del programa «Patios abiertos en plan bien», que impulsa la transformación saludable de los estilos de vida de niños y niñas, adolescentes y sus familias en entornos de mayor vulnerabilidad.

Por eso, el sentido del voto del Partido Socialista es claramente un sí a que desde el Consell se impulse y apoye esta iniciativa en la construcción de nuevos centros educativos, para los que el plan Edificant ya establecía en sus instrucciones algunas pautas, pero sobre todo para la renovación o reforma de los que ya existen en colaboración con los ayuntamientos de la comunitat y con la comunidad educativa.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene el turno de palabra, ahora mismo, el portavoz del Partido Popular, señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

Sí, muchas gracias.

Buenos días.

Yo, en primer lugar, al grupo proponente y al grupo Socialista…, obviamente no soy quién para dar consejos ni tampoco lo haría, ¿no?
, sigan así, sinceramente, sigan así.
A ustedes les irá peor y a nosotros nos irá mejor.

Y digo eso porque leyendo la propuesta que nos trae hoy Compromís, creo que nos acaban de acuñar un nuevo concepto, que es algo así como el cambio climático «fijo discontinuo», es decir, cuando gobierna el PP, o en este caso PP y Vox, tenemos una alarma manifiesta.
Los ocho años en los cuales ocupaban responsabilidades de gobierno no existía tal.
Y ahora me explayaré un poco más en esta afirmación, porque leyendo la exposición de motivos es cierto que hay frases que resultan casi conmovedoras.

Dice en el mes de noviembre la señora Espinosa y el señor Bordera, que firma la iniciativa: «En estos días estamos conociendo noticias muy alarmantes -noviembre del 2023-, no hay tiempo que perder y resulta prioritario».
Los centros educativos es responsabilidad de las administraciones, dar el impulso que se requiera.
«Para un gobierno responsable la seguridad de los niños y niñas es algo que debe… se debe garantizar a toda costa».
«Un patio escolar más amable y más verde».
Y la que más me encanta: «Pueblos de nuestro territorio donde los espacios verdes son una minoría».
¡Oigan!
, ¿ustedes en qué mundo viven?
Vamos a ver, que ustedes digan que en los pueblos lo que no hay son espacios verdes, se nota que no han estado nunca en ningún pueblo o directamente que mienten.

Yo tengo el inmenso honor de pertenecer posiblemente a uno de los pueblos más pequeñitos de España, y otra cosa no, pero naturaleza tengo por todos los lados.
Entonces, la afirmación de pueblos de nuestro territorio donde espacios verdes son una minoría, da un poco el cariz de cómo está desarrollada esta iniciativa.
(Remors)

Y ahora me refiero, y ahora me refiero a la cuestión del «fijo discontinuo» respecto a algunas necesidades.
11 de septiembre de 2014, 11 de septiembre de 2014: «El secretario general del PSPV, Ximo Puig, propone elaborar un mapa de la situación climatológica de las escuelas de la Comunidad Valenciana».
Dos años después, Ximo Puig deja de ser…, bueno, seguía siendo secretario general pero a su vez tenía una importantísima responsabilidad, que era ser presidente de todos los valencianos, y nuestra compañera en Las Cortes, en ese caso Beatriz Gascó, le pregunta al molt honorable president qué se sabe del mapa de la situación climatológica de las escuelas de la Comunidad Valenciana y, obviamente, como en tantas otras cosas, ni estaba ni se le esperaba.

Es decir, en 2014, con un Consell del PP, había una emergencia climática de la cual PSPV y Compromís se encargaban de que los alumnos de las escuelas públicas de la Comunidad Valenciana se manifestasen en bañadores delante de los colegios.
Ocho años después, ya durante el período que ellos gobiernan, nada de todo eso.
Y ahora que vuelve a gobernar, en este caso PP y Vox, vuelve a existir esta llamada emergencia climática «fijo discontinua».

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la señora Espinosa para la réplica.

La senyora Espinosa Giménez:

Moltes gràcies.

Jo, la veritat que estic molt sorpresa i no acabe d'entendre lo que volia dir vosté en lo de «fijo discontinuo», etcètera.
Jo el que sí que sé és que en el 2019 el govern del Botànic va declarar l'estat d'emergència climàtica en el País Valencià, igual que ho varen fer tantíssims i tantíssimes regions d'Europa, i tantíssimes i tantíssims països a nivell de tot el món.

Jo, el que a mi me sorprén és que vosté parle en estos termes d'una qüestió tan greu, i és un dels majors reptes que n'hi ha a nivell global, i aixina ho certifica l'ONU, António Guterres, que és el seu president, etcètera.

Jo no sé en quin món viu.
Jo a mi… Jo estic molt contenta que vosté visca en un poble molt menut, que estiga ple de vegetació, però, com he dit abans, la gran quantitat de les persones que habiten en el País Valencià ho fan en grans ciutats, i en les grans ciutats, lamentablement, no es donen les mateixes circumstàncies que vosté està parlant.

Ací n'hi han moltíssims pobles i ciutats de 70.
000 habitants, de 30.
000 habitants, de 20.
000 habitants que no tenen eixos espais naturals i en la mateixa ciutat de València n'hi han zones, n'hi han barris, que no se donen eixes circumstàncies.
I lo que estava comentant abans la portaveu del Partit Socialista em sembla molt interessant, que inclús zones que se puguen renaturalitzar de patis de les escoles després poden obrir-se a la ciutadania en períodes no lectius.
Per a què?
Doncs per a estar tranquil·lament en el pati i on les temperatures puguen ser molt més baixes.

Hem de tindre en compte que els xiquets i les xiquetes passen de mitjana, anualment o en el curs escolar, 750 hores dins d'un centre educatiu; 750 hores que s'ha de buscar la manera perquè estiguen el més còmodes possibles i, efectivament, tinguen un contacte en la natura el millor possible, també per a treballar en eixos aspectes.

Jo la veritat és que, clar, vostés parlaven abans de la qüestió de l'Edificant.
Jo no sé quin problema tenen vostés d'invertir diners públics per a millorar les instal·lacions, públiques i no públiques, dels centres educatius.
(Veus) S'està fent amb una retallada del 40Â % en el pressupost de la Generalitat, 122 milions d'euros menys i 341 obres que estan en perill en 178 municipis.
D'això també podem parlar i d'això s'ha d'estar parlant.

Estem en emergència climàtica, clar que sí, i així ho està dient tot el món, inclús ho estem sentint a diari, amb les altes temperatures que hi ha.
I, després, el que han de fer, òbviament, les administracions, és buscar la manera de poder viure millor, simplement, i invertir els diners públics en centres educatius, en instal·lacions públiques i en la millora de la vida de les persones també, quan van a l'escola i quan estan en qualsevol altre moment.
No sé, no és tan complicat.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el portavoz del Partido Popular.

El senyor Lecha Tena:

Gràcies.

Jo no sé, senyora Espinosa, si a vosté li passa com al seu company de grup, al senyor Bordera, que no sap quins havien sigut els consellers anteriors que representaven a la seua coalició, en este cas a Compromís.
Jo el que sí que li he de dir és que el pla Edificant és un fracàs en si mateixa.
És un projecte que vostés van portar a terme.
És un projecte que, en ningun cas, contemplava la iniciativa que vosté està proposant ací.
Quina llàstima que en 2016, quan presenten este projecte, quan vostés detecten que hi ha 703 centres amb deficiències i que en l'any 2022 l'execució d'eixe pla Edificant és al voltant del 24Â %, dit per la Sindicatura de Comptes -no dit, en este cas, per un partit polític-, quina llàstima que durant eixos anys que vostés tenien responsabilitat de govern no aprofitaren per a complir i posar eixes exigències que, al cap i a la fi, com bé sap vosté, és una responsabilitat que els trasllada el Consell als ajuntaments que, al cap i a la fi, són els que planifiquen i els que executen.

La companya de Vox abans feia referència a l'Ajuntament d'Elx, però jo mateixa podria posar l'exemple de València.
En el CEIP Ballester Fandos, en el CEIP Santiago Grisolía, en el CEIP Ferrando de los Ríos, en el CEIP Benimaclet actualment s'estan projectant eixe tipus de (veus)… Ah!
, això són gràcies; muy bien.

En l'apartat de les gràcies, a vore si esta també l'assumix vosté.
Ha ensenyat una gràfica (veus)…, ha ensenyat una gràfica en la qual apareixien unes imatges d'uns carrers, uns amb uns arbres, uns altres sense arbres i una diferència de temperatura d'uns a altres.
Jo no sé si vosté coneix molt o poc el senyor Ribó i la senyora Sandra Gómez que, fins fa dos dies, tenien responsabilitat de govern a l'Ajuntament de València.
I jo no sé si vosté sap o no sap -i, si no, li ho dic jo ara- que el senyor Ribó i la senyora Sandra Gómez són els responsables que en la ciutat de València, només en la ciutat de València, més de quatre-centes moreres i més de tres mil cinc-cents escocells estigueren buits d'arbres o els van talar ells.

Aleshores, jo no sé si, a la millor, vosté és com el senyor Bordera, que no assumix la responsabilitat de govern que els seus companys de govern van tindre en les administracions, tant en la Generalitat com, en este cas, en l'Ajuntament de València.
Però, a la millor, seria convenient que, abans de realitzar algunes afirmacions, almenys s'informara del que vostés, quan tenien responsabilitats de govern -que és fa dos dies- van fer i si se correspon amb allò que ara exigix a un Consell que el que està és ocupat i preocupat a construir els col·legis que estan apuntalats i que, durant huit anys, vostés no han fet res i donant-los seguretat als xiquets, abans que altres qüestions, que vostés, quan van poder, no van portar a terme.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Terminado el debate del punto, vamos a pasar a votación.
¿Votos a favor?
6 votos a favor.
¿Votos en contra?
7 votos en contra.

Proposició no de llei sobre plantes dessalinitzadores, presentada pel Grup Parlamentari Vox Cortes Valencianas (RE número 13.
656, BOCV número 51)

La senyora presidenta:

Pues, pasamos al punto cuarto: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre plantas desalinizadoras, presentada por el Grupo Parlamentario Vox Cortes Valencianas.

Tiene la palabra, para la presentación, la diputada señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

Las desalinizadoras de nuestra comunidad carecen de la rentabilidad esperada y la rentabilidad también depende de la demanda de agua desalada.
Y en nuestra comunidad, que desgraciadamente tiene bastantes áreas de escasez de agua y zonas áridas y costeras, la demanda puede ser alta, lo que justificaría la inversión en desalinización, por lo que estamos demandando que, por parte del Consell, se inste al gobierno de la nación a que asuma los costes de construcción no subvencionados con fondos europeos, ocasionados por las desaladoras de Oropesa, Cabanes y Sagunto, en su integridad, así como los gastos de mantenimiento de las mismas y las futuras canalizaciones.

Teniendo en cuenta que la factoría de Volkswagen entrará en vigor en enero de 2026, creo que deberíamos ponernos manos a la obra con esta desaladora, para dejarla lista para proporcionar el caudal suficiente que nos reclamará en pocos años la factoría.
Se debe ampliar la capacidad de producción, incrementando las líneas de producción con ósmosis inversa.
Al ampliar la producción, va a ser necesario disponer de más energía eléctrica y, por ello, es importante proyectar placas solares en los tejados y terrenos aledaños, siempre que no implique daño paisajístico o medioambiental.

Asimismo, debido al incremento de residuos, como es la salmuera, es importantísimo reconfigurar, reconstruir y recalcular el emisario submarino para evitar efectos negativos sobre el mar, evaluando su efecto sobre la posidonia.
Es muy posible que sea necesaria la construcción de otro emisario submarino o el alargamiento del existente, con mayor número de agujeros de dispersión para evitar el daño medioambiental, incrementando la capacidad de dispersión y autodepuración con la que cuenta el mar.

En el caso de las desaladoras de la provincia de Castellón, los ayuntamientos de Moncofa, Chilches, Benicàssim, Oropesa y Cabanes no pueden ni deben hacerse cargo del coste de estas por un importe de 116 millones de euros.

Los convenios que se firmaron con los ayuntamientos no deben considerarse válidos, ya que otorgan condiciones inasumibles para los mismos.
Por ejemplo, fija que los municipios se harán cargo de una determinada cantidad de agua desalada que no se corresponde con sus necesidades reales; costes que, por cierto, sí está asumiendo el Gobierno de España en otras comunidades.
No era difícil imaginar que Pedro Sánchez, cediendo una vez más al chantaje separatista, asumiera el cien por cien de los costes de capital de las nuevas desalinizadoras de Cataluña, con un importe de 500 millones de euros.
Y no solo eso, sino que, además, en un acto que nunca se ha visto ahora, en una línea roja que nunca se había traspasado, se va a ceder la propiedad al ente autonómico catalán de gestión de agua.
¿Cómo vamos a pretender llevar a cabo una gestión nacional del agua, si cada vez el Gobierno de España renuncia a más mecanismos de gestión?
Pedro Sánchez, con tal de estar en la Moncloa, está dispuesto a regalar la nación española.

Desde Vox, exigimos no ceder la propiedad de ninguna desalinizadora, puesto que el agua, como decimos en todas partes de España, debe sentar las bases de la verdadera política nacional de recursos hídricos.
El agua es de todos.

Y, en el contexto actual, con respecto a las plantas desalinizadoras en Castellón, no existe demanda suficiente que justifique su puesta en funcionamiento, pues, a pesar de que en estos momentos están funcionando en mínimos, producen una mayor cantidad de agua desalada de la que se necesita, a un elevado coste, por lo que sería necesario buscar alternativas de uso de estas instalaciones, ya que es el único modo de que sean rentables.
Y es que las desaladoras construidas por Zapatero solo resultaron útiles a la propaganda socialista.

El bolsillo de los vecinos de los municipios afectados tendrá que pagar ahora aquellas desaladoras que les impusieron y que no necesitaban.
Y lo más llamativo es que los autores, ahora, cuando se les propone que paguen la amortización, votan que no.

El ministerio está tratando de dar rentabilidad a la desaladora de un modo forzoso, de ahí que se prohíba utilizar el agua de pozos a cambio de agua desalada.
El problema estriba en que esta agua es más cara.
El precio del agua desalada, de 1,2 euros por metro cúbico, aproximadamente, no es viable para los consistorios, que verán muy afectadas sus cuentas debido al elevado coste del agua.
Por eso, exigimos que, mientras tanto, sea el Gobierno de España quien asuma los costes de capital.
Exigimos el mismo trato económico que a otras regiones de España.
Queremos acabar con la España de los privilegios que existe por y para la casta política, para la élite dirigente que vive del poder por el chantaje.

Este modelo de desaladoras por todos los lados se ha demostrado inútil para mejorar la vida de calidad de las personas, así como devastador para el medio ambiente.
La finalidad de esta obra era garantizar el suministro de agua a los nuevos PAI programados, actuaciones urbanísticas que no se van a realizar, por lo cual su utilidad cuanto menos es muy dudosa.

A todo esto, se le suma la sentencia dictada por el juzgado de lo contencioso número 3, de Valencia, en la que se condena a Acuamed por las facturas que reclamaba el Ayuntamiento de Sagunto.
Desde este grupo parlamentario creemos que esta sentencia debe servir de base para todas las plantas desalinizadoras de España.
Acuamed ha abusado de la buena fe de los ayuntamientos y, por eso, desde el Grupo Parlamentario Vox creemos que esta sentencia, que contiene convenios abusivos con los ayuntamientos de esta comunidad, debe desaparecer.

Este Consell de la Generalidad tiene que defender a los ayuntamientos de toda la Comunidad Valenciana frente a la política de construcción desmesurada de desalinizadoras que impulsó Zapatero y que ayudó a financiar ilegalmente el Partido Socialista y, por supuesto, mantener la propiedad de las mismas en manos del Gobierno de España, como cualquier otra política y gestión en materia de agua.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Bordera.

El senyor Bordera Romá:

Bien, buenos días.

Yo creo que hoy estamos asistiendo aquí a dos ejemplos magníficos de lo que pueden ofrecer, tanto PP como Vox, en políticas de agua y medio ambiente, ¿no?
, y es llorarle al gobierno de la nación, mientras te recortan un tercio del presupuesto, básicamente.

En su segunda carta a los Reyes Magos, ahora: «Les Corts Valencianes insta al Consell para que inste al gobierno de la nación a asumir los costes de construcción no subvencionados ocasionadas por las desalinizadoras… -ya lo ha dicho usted-, los gastos de mantenimiento y futuras canalizaciones a otras localidades» y dos huevos duros, claro que sí.
Ustedes, como vamos a ver, lo que quieren es agitar un espantapájaros que esconda sus vergüenzas, ya lo estábamos hablando.
O sea, mientras no son capaces de suministrar el agua de boca en la Marina Alta o tenemos una zona del norte de Castellón también en emergencia de sequía, y ustedes hablan…, pues, eso, de situaciones que, en el fondo, no son ni prioritarias ni tan preocupantes, ¿no?

Piden también: «Realizar un estudio para analizar los usos alternativos que se le pueden dar a las plantas desalinizadoras, de manera que con estos nuevos usos se pueda garantizar su rentabilidad».
En esto, fíjese, hasta podríamos ponernos de acuerdo si la presentaran por separado, es decir, si no presentaran todo lo demás.
Porque, claro, luego ustedes dicen: «No ceder la propiedad de ninguna desalinizadora a ninguna región de España para poder garantizar una gestión centralizada -a ver si van a ser ustedes marxistas y no se han dado cuenta- de un asunto tan vital como es el agua y sentar las bases para una verdadera política nacional de los recursos hídricos».
Vale, a ver, pero si no se aclaran ustedes ni en nuestra tierra para gestionar el agua de boca, ¿qué política nacional?
O sea, ¿de qué…?
Preocúpense de algo más pequeño que puedan gestionar, que tengan competencias, y no tanto de cosas de las cuales ustedes no pinchan ni cortan, porque, si no, la gente lo que puede pensar -que tontos no somos- es que están agitando un espantapájaros para distraer de algo, ¿no?

Porque le he pasado un poco las dos PNL a una buena amiga y le preguntaba que cuál es el modelo que sale de estas dos PNL porque, si juntamos energía y agua, ahí están dos de las, probablemente, claves de un modelo para los tiempos que vienen.
Y mi amiga decía: que pague el rey, háganme unos cuantos PAI y, así, gastamos bien el agua bien subvencionada -porque, si no es bien subvencionada, no.

Ustedes se preguntaban ahora, Vox, dice: ¿dónde están los dineros?
, mirando a Compromís.
Miren a otro lado, que tienen 154 condenados y siete de cada diez euros de la deuda de nuestra tierra se gestionaron y se generaron con los gobiernos del señorito de ahí, de allá.
Entonces, (veus) si quieren saber algún día, si quieren saber algún día, quizá podrían preguntarse e incluso hasta saber quién es «eme» Rajoy.
Quizá, algún día podrían llegar a saber quién es.

Porque ustedes dicen: las desaladoras mal, porque se hicieron en medio de la burbuja del ladrillo para hacer PAI que ahora no se van a hacer.
Pero, mientras tanto, ¿qué es lo que están haciendo ustedes?
Es decir, acabo de buscarla yo en un momento: la Confederación Hidrográfica del Júcar no avala el agua para el PAI de Llíber que están ustedes haciendo y que prevé quinientas casas de lujo en una zona en la que no hay seguridad hídrica.

¿Es que no se dan cuenta de que su política es insostenible?
De que un señor que está diciendo: «Cambio climático, sí, pero ¿desde cuándo?
, señor Lecha.
Y una señora que está diciendo que la emergencia climática no existe, ¿que no se dan cuenta de que esas dos personas no pueden gestionar el agua y el medio ambiente de nuestra tierra?
¿No es evidente que ustedes no son las personas adecuadas, que tendrían que estar hablando con científicos todos los días?
Porque queda evidente, en cada propuesta que sale de su Consell, que lo último que debería dar es consells al resto del mundo.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la señora Bellver para réplica.
(Veus)

El senyor Bordera Romá:

Es que me caliento, como el clima.

La senyora Bellver Alcántara:

Pero eso es cíclico, viene y va.
(Se sent una veu que diu: «Como la sequía, parece ser».
Rialles)

Gracias, señora presidente.

La Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Infraestructuras y Territorio debe ir más allá de la cuestión climática.
No ven más allá de la emergencia climática -que no existe, por cierto- para todos los temas que debaten.
Y por una sencilla razón: su discurso lleva a que el hombre deje de actuar con la naturaleza y esto es uno de los mayores daños que se pueden crear, porque el medio ambiente no es patrimonio de ningún partido político, aunque a la izquierda y sobre todo a la extrema izquierda separatista le guste ejercer el papel de salvador de un planeta que no necesita salvación.

Los recursos que se destinan en este adoctrinamiento que están impartiendo se podrían destinar a las soluciones de los problemas que realmente afectan a nuestros ciudadanos.
Su discurso de ecología radical no es compartido por los ciudadanos, pues ellos mismos ven que las soluciones radicales no van a ningún sitio, puesto que lo único que consiguen es polarizar la opinión pública y dificultar el consenso político que tanta falta nos hace.
La conselleria ha aumentado en un 5,2Â % la partida para gestión de infraestructuras de los recursos hidráulicos, y esto es lo que es verdaderamente importante sobre la gestión del agua.
Y el agua para esta comunidad es muy importante, y para el Grupo Parlamentario Vox, un tema crucial que debe asumir en su gestión y mantenimiento el gobierno central, puesto que el agua es de todos y así debe repartirse.

Por eso, es fundamental, y no pararemos de decirlo, que es imprescindible un plan nacional del agua.
Y no puede haber un plan nacional del agua si no tenemos visión nacional, y cómo la vamos a tener si nos empeñamos en parcelar nuestros recursos.
Y como ya he dicho, el presidente Sánchez ha cedido la propiedad a Cataluña, y como vamos a tener una visión nacional a largo plazo si impera el borreguismo regionalista que solo se preocupa de su parcela.

No queremos que la propiedad y gestión de los recursos hídricos de todos los españoles recaiga en una región, máximo cuando es una región totalmente desleal con España.
Por siete votos se vendió el señor Sánchez y por siete votos son los que son más caros que van a salir a todos los españoles.
Y ahora sacarán una financiación singular, que es lo mismo que decir «pacto fiscal», que es lo mismo de decir «insolidaridad», «expolio», «pérdida de soberanía», ¿y hasta cuándo, señores de Compromís van a servir ustedes de muleta al señor Sánchez sin sacar nada de provecho para los valencianos?

En realidad es lo que se espera de ustedes, han pasado del paleto nacionalismo a ser una mera muleta de la izquierda «caviar» española.

Muchas gracias.

El senyor Bordera Romá:

Muy breve, solo…

La senyora presidenta:

Tiene turno de réplica, (rient) señor Bordera,…

El senyor Bordera Romá:

Sí…, 30 segundos simplemente.

La senyora presidenta:

…portavoz de Compromís.

El senyor Bordera Romá:

Creo que cuando… Estoy de acuerdo en una cosa que ha dicho, lo de los siete votos, ¿no?
, que van a condenar y tal, ¿pero sabe qué siete votos van a condenar a todos los valencianos?
Esos siete votos que tiene usted ahí atrás.
(Veus)

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bordera.

Tiene turno la señora Navalón, por el partido socialista.

La senyora Navalón García:

Muy buenos días, eh…, señorías, señora presidenta.

Como sucede desde el inicio de la legislatura, en sus propuestas de resolución Vox, en esta PNL encontramos de nuevo el planteamiento que se basa en eludir las responsabilidades como parte del gobierno y achacar a los demás los problemas existentes y solicitar que sean otros los que encuentran las soluciones más adecuadas.

Esta contradicción de pedir, y no hacer, de reivindicar y no planificar, también lo encontramos en el caso de las plantas desalinizadoras, pero no es de extrañar, porque su posición respecto a este instrumento de gestión hídrica, pues, es como mínimo errático y frecuentemente contradictorio.
El señor Aguirre, conseller de Vox, ya ponía en duda la idoneidad de las desaladoras, y si nos retrotraemos un poquito antes, cuando ustedes estaban en el Partido Popular, pues, las calificaba de «nucleares del mar», decían que no las querían ni regaladas, el señor Serra… El señor Camps (veus) llegó a bloquear el acceso de camiones, etcétera, etcétera.

La desalinización es una solución, constituye un recurso hídrico de importancia estratégica, y en algunas regiones, como la nuestra, donde la sequía es casi estructural, pues, puede suponer la única forma de garantizar con total seguridad el abastecimiento urbano, agrícola, industrial, y garantizar, por tanto, la viabilidad socioeconómica.
El agua no es infinita, no podemos apoyar propuestas que ponen en duda la viabilidad de las desaladoras, y no vamos a apoyar estas propuestas de la PNL porque creemos que no toman en serio esta solución y solo desean confrontar con el Gobierno de España una vez más.

Vamos por partes.
En su primera, propuesta de resolución plantean que los costes de construcción de las plantas de Oropesa, Cabanes, Moncofa, Sagunt, que no fueron subvencionados por fondos europeos, sean asumidos por el gobierno.
También la instalación, la producción, la canalización… Vamos a ver, recientemente ha salido en prensa que se está cerrando acuerdos entre Acuamed, empresa nacional, con la Diputación de Castellón, para que la construcción de canalizaciones necesarias para llevar el agua a los municipios de la comarca sea subvencionados al 80Â % por la Unión Europea, y se está negociando también un acuerdo para que el gasto restante sea adelantado por Acuamed y sea compensado en 25 años a los ayuntamientos.

También es cierto, que usted lo ha dicho, que hay una sentencia del mes de febrero en la que se da la razón al Ayuntamiento de Sagunt, que en su conflicto por no pagar 5,2 millones…, de manera que Sagunt no pagará esa cantidad.
Por tanto, ese punto de la PNL, como mínimo tiene poco sentido.

En segundo lugar, proponen que se realice un estudio para analizar los usos alternativos que puedan dar viabilidad a estas plantas desalinizadoras.
Esos planes ya existen desde el momento de su planteamiento, de su planificación y, obviamente, se modifican en función de las necesidades que van surgiendo a lo largo de la coyuntura.
Por ejemplo, este mismo año hemos visto cómo para la planta de Sagunt han surgido dos nuevas necesidades que van a ser resueltas, como es la instalación de la gigafactoría de Volkswagen, que tiene previsto consumir más de la mitad de la capacidad de producción de la planta y, por otro lado, el acuerdo con Acuamed y el Gobierno de España, pues hace que el agua producida por la planta de Sagunt pueda paliar la necesidad hídrica de Cataluña a partir del verano.

También se trata, en su PNL, de las dos desaladoras de la provincia de Castellón, de Cabanes y Moncofa, y Acuamed tiene el proyecto que a buen seguro serviría para cubrir las necesidades del sector de la cerámica en el futuro, el riego y las necesidades de consumo urbano, si seguimos con esta situación de sequía y de emergencia climática.
Acuamed plantea conectar la producción de estas plantas con las necesidades de los respectivos consorcios y abastecer al resto de municipios de la comarca de la Plana, que seguro necesitarán un aumento de la producción de estas plantas.

Finalmente, plantean no ceder la propiedad de ninguna desalinizadora a ninguna región de España para tener una gestión centralizada… Esta propuesta tiene poco sentido, porque se trata de proyectos, todos ellos, impulsados por el ministerio de transición ecológica, a través de Acuamed, que es la empresa Aguas de Cuencas Mediterráneas, SA, que es una sociedad estatal que tiene por objeto la contratación, construcción, adquisición, explotación de obras hidráulicas…, las cuencas de Segura y Júcar, que son las que nos afectan, además de otras.

Se trata, por tanto, de una empresa que se gestiona desde España, que se controla desde España, en la planificación, que… además se adecuará a las necesidades de cada territorio.
No tenemos más que echar un vistazo al consejo de administración de Acuamed, para entender que se trata de una empresa de carácter estatal.
El ministerio de transición ecológica, el de hacienda, el de economía, etcétera, etcétera.

Por tanto, no vamos a apoyar, su propuesta no de ley, y les recomendamos que se dejen de demagogias, porque a la vista del negacionismo que es intrínseco a Vox, pues, no solo niegan el cambio climático…, o los efectos del cambio climático, sino que creo que también niegan las posibles soluciones que pueda haber en diferentes áreas, también el abastecimiento de agua a través de las desaladoras.

Podríamos llegar a pensar que, si fuera por ustedes, que siguen anclados en el modelo de gestión del agua del siglo XX, pues, a buen seguro habría cortes de agua en años de sequía y de aquí en adelante me parece que serían la mayoría, y eso se debería a su elocuente inacción.

Así que muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene turno de réplica la portavoz del…

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

La senyora presidenta:

…grupo Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Nosotros solo solicitamos que el Gobierno de España asuma su responsabilidad en lo que atañe a sus competencias, y el gobierno de Pedro Sánchez escoge muy bien qué costes subvencionar y cuáles no, escoge muy bien qué desaladoras sufragar y cuáles no, escoge muy bien a qué países servir y a quién no.
Y mientras Marruecos celebra como un hito nacional que sus tomates ya se venden más en la Unión Europea que los producidos en España, Rabat festeja también otro nuevo hito, el inicio de la mayor planta desaladora de todo el continente africano, que estará situada en Casablanca y cuyo coste, unos seiscientos millones de euros, será cubierto en parte por el gobierno español.

Moncloa aprobó en el último consejo de ministros de 2023 un crédito de 250 millones de euros para financiar la construcción de esta planta clave y estratégica para el campo marroquí, ya que dedicará más de cincuenta millones de metros cúbicos de agua al regadío.
¿Qué le debe Pedro Sánchez a Marruecos que no le deba a Valencia?
Una vez más se demuestra que el presidente del gobierno no solo abandona los intereses legítimos de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, sino que abandona el campo español para ir de la mano de Marruecos, prefiere el tomate de Rabat al tomate de El Perelló, parece ser.

Marruecos tiene un plan para duplicar su producción y colocarse en cabeza de los países exportadores de productos agrícolas en 2030, un plan que, como advierten los agricultores, supone pasar por la derecha a los cultivadores españoles, y para ello, uno de los puntales de su estrategia se basa en el agua desalada, con la construcción de decenas de nuevas plantas de nueva tecnología para abastecer una producción agrícola enfocada especialmente en la exportación.

Y Pedro Sánchez es cómplice y partícipe de ello, en vez de ayudar a nuestro campo ayuda al campo marroquí.
Eso se llama traición, y todos los agricultores españoles tienen derecho a conocerlo.

Pero eso no son las únicas infraestructuras hidráulicas que financia este gobierno socialista y felón en Marruecos, sino que va a destinar otros 5 millones en dos potabilizadoras.
Adicionalmente, entre 2018 y 2023, España ha subvencionado al menos dos proyectos de infraestructuras hidráulicas en Marruecos, uno de 250.
000 euros y otro de 600.
000 euros a través de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, dependiente del ministerio de asuntos exteriores.
Según se recoge en la base nacional de subvenciones, estas ayudas no deben ser devueltas.
Lo que Pedro Sánchez financie y regala en Marruecos va en detrimento de los valencianos y de todos españoles.
¿Qué es lo que sabe el rey Marruecos que Pedro Sánchez no quiere que salga la luz?
¿Estamos siendo mermados en nuestra soberanía hídrica por la incapacidad personal del presidente del gobierno?
¿Estas obras tienen algo que ver con los negocios privados de Begoña Gómez?

Y no puedo acabar sin mencionar la última sumisión del presidente del gobierno, que padecemos: la entrada libre de productos agrícolas y ganaderos desde el puerto de Tarfaya.
El gobierno español tiene dinero para Marruecos, pero no tiene dinero para la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pasamos… Tiene turno de réplica…

La senyora Navalón García:

Gracias.

La senyora presidenta:

Te voy a dar un minuto menos, porque antes no había puesto el tiempo…

La senyora Navalón García:

¡Ah!
, mira, no me he dado cuenta.

La senyora presidenta:

Sí, has estado más tiempo.

La senyora Navalón García:

Por eso estaba yo tan tranquila.

La senyora presidenta:

Sí.

La senyora Navalón García:

Muchísimas gracias, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Vale.

La senyora Navalón García:

Señora Bellver, en su réplica se ha quitado el velo, ha quedado a las claras cuál era el objetivo de esta PNL, que no era reivindicar una mejor planificación de las desaladoras de la provincia de Castellón, no era reivindicar que el funcionamiento (veus) fuera óptimo a través de una búsqueda de posibles áreas en las que se pudiera dar el consumo del agua desalada.
Ha dedicado el 95Â % de su tiempo a hablar de Sánchez, Sánchez, Sánchez, (veus) del Gobierno de España, que elige dónde invierte como si fuera algo caprichoso, como si no respondiera a ninguna planificación.

Señora Bellver, el trabajo que se realiza desde el ministerio de transición ecológica es un trabajo serio, que intenta poner las prioridades allí donde la población española las necesita, y la cuestión de tener abastecimiento hídrico suficiente y de calidad es una de las cuestiones que nos tiene que preocupar a todos, más a nosotros, que vivimos en la Comunidad Valenciana y donde tenemos claro que tanto las comarcas del extremo sur como las del norte tienen necesidades claras de garantizar el abastecimiento hídrico, que sea de calidad y que, si es posible y la tecnología así nos lo permite, quede fuera de las coyunturas climáticas de años extremadamente secos, que dejan realmente en crisis a los municipios.

Piense que cuando hay sequía no solo tenemos dificultades para beber, es que se produce una sobreexplotación de los pozos, que se produce una salinización de estos, que se producen problemas en los acuíferos y que todo eso se puede resolver si tenemos un aporte constante y de calidad que proporcionan las plantas desaladoras.

Por tanto, me habría encantado que su réplica fuera precisamente para decir «necesitamos la desalación, necesitamos planificación, apóyenla al cien por cien».
Sin embargo, lo que ha quedado a las claras es que ustedes, como decían los compañeros de Compromís, lo que hacen es plantear propuestas simplemente para confrontar, para generar polémica en torno al agua, y eso es realmente triste.
Lo siento.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el portavoz del grupo Popular, señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

Sí, muchas…, muchas gracias.

Disculpa, me ha puesto dos minutos…

La senyora presidenta:

No… (Rialles) Estoy en ello.
(Rient; veus)

El senyor Lecha Tena:

Para que quede constancia, (veus) el Grupo Popular dice «sí» a la propuesta de Vox que dice instar al gobierno de la nación a asumir los costes de la construcción no subvencionados con fondos europeos ocasionados con las desaladoras, a realizar un estudio para analizar los usos alternativos y a no ceder la propia.

Dicho esto, me permitirán que en los dos minutos y medio pueda hacer un poquito de historia.

Hoy es 18 de junio de 2024.
Hoy se cumplen veinte años -hoy, exactamente hoy, ¡qué casualidad!
, o no tanta- de uno de los días más negros de la historia hidrográfica y de la historia de España con un gobierno, en este caso, el de Pedro Sánchez, con una vicepresidenta, en este caso una supuesta valenciana, María Teresa Fernández de la Vega, que decidió romper con el consenso alcanzado por todas las cuencas hidrográficas y decidió derogar el trasvase del Ebro.
Hoy, 18 de junio, se cumplen veinte años de aquel nefasto 18 de junio de 2014.

Y a cambio, el gobierno central, aquel gobierno central nos dijo a todos los españoles que rompía el consenso alcanzado años anteriores porque nos iba a proponer más agua, agua más flexible, agua de más calidad y un mayor ahorro.

Veinte años después, nada más y nada menos, estamos hoy debatiendo del fracaso, uno más, de un programa, el programa Agua, que ni nos ha traído más agua, ni de forma más flexible, ni de mayor calidad, ni más económica.
De hecho, ahí está la situación en la cual se encuentran los más de quinientos cincuenta millones de euros invertidos en desaladoras de la Comunidad Valenciana y que no nos ha dado solución absolutamente a nadie.

Y detrás ese proyecto del programa Agua, hay una empresa pública, Acuamed, que sí que ha sido conocida últimamente por determinados informes de la UCO que vinculan al expresident de la Generalitat con supuestos pagos de su campaña de las primarias del año 2007, del cual absolutamente nadie ha dado ninguna respuesta.

Por tanto, hoy se cumplen veinte años de un día absolutamente negro para la agricultura, la economía y la sostenibilidad medioambiental de la Comunidad Valenciana y de España y, por tanto, desde el grupo Popular le decimos «sí» a la propuesta que nos ha realizado el grupo Vox.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Terminado el debate, vamos a pasar a votación del punto 4.
¿Votos a favor?
7 votos a favor.
¿Votos en contra?
6 votos en contra.

Proposició no de llei sobre la retirada i gestió dels residus d'amiant a la Comunitat Valenciana des d'un enfocament mediambiental, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 15.
895, BOCV número 57)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto 5: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la retirada y gestión de los residuos de amianto en la Comunidad Valenciana desde un enfoque medioambiental, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Muchas gracias, señora presidenta.

Desde el grupo Socialista se propone esta PNL sobre retirada de amianto en la Comunidad Valenciana en todas las edificaciones en las que todavía esté presente.

¿Pones el tiempo, María, por favor?
Muchas gracias.

Planteamos una propuesta no de ley que tiene que ver con la retirada del amianto en la Comunidad Valenciana en todas las edificaciones en las que todavía está presente.

Consideramos que es una cuestión grave y de gran alcance que podría plantearse desde distintos ámbitos, porque son muy relevantes los relacionados con el ámbito de la salud o con cuestiones laborales.
Pero en este caso nos vamos a centrar en la dimensión medioambiental del asunto, que está vinculado a la peligrosidad del material, a la presencia en inmuebles, en vertederos, a la contaminación de suelos y a la necesidad de resolver el problema, de una vez por todas, aprovechando los mecanismos legales y de financiación que están disponibles ahora mismo a diferentes escalas.

Vamos a plantear la argumentación en tres partes.
La primera de ellas para hablar de la gravedad de la presencia del amianto que todavía está entre nosotros.

Aunque el amianto, o asbestos, está prohibido en España desde el año 2002, su presencia sigue suponiendo una amenaza considerable para la salud pública y también para el medio ambiente.

Seguramente, saben que la exposición a elementos con contenido de asbestos puede causar enfermedades graves e irreversibles como cáncer, fibrosis pulmonar, entre muchas otras, que ya están definidas como enfermedades profesionales.

Según un estudio realizado por el Instituto Carlos III, los casos de asbestosis están infravalorados y entre 2002 y 2010 fue la Comunidad Valenciana la autonomía que más casos registró.
Ahora mismo se tiene constancia de 88.
000 muertes debidas a asbestosis y se calcula que probablemente se alcancen las 130.
000 en breve.

Desde el año 1989 se impusieron las primeras restricciones del uso del amianto en España.
Ya ha habido normas sucesivas, hasta la más reciente de la Ley 7/2022, de residuos y suelos contaminados para una economía circular.

Hay legislación a distintas escalas, regional, nacional y europea, que se ha ido desarrollando, intentando controlar y limitando el uso del amianto.

La principal amenaza es para la salud humana y se produce cuando se manipula la sustancia del amianto, pero no pensemos que solo ocurre en el ámbito laboral.
En este caso, ya existen protocolos y normativa claramente definida.
Lo que ocurre es que las fibras de asbesto pueden liberarse al aire y luego inhalarse durante su producción y manipulación, pero también se pueden inhalar simplemente cuando llegan al final de su vida útil, y estamos cerca de ellas.

Se ha de tener en cuenta que a medida que envejece el amianto, el deterioro de algunos de estos productos libera las fibras al aire, y esto se da en entornos no laborales.
De hecho, la Organización Mundial de la Salud es muy contundente al advertir que no existe un nivel de exposición a las fibras de amianto que no comporte riesgo.
Es decir, estamos todos en riesgo.

Sobre la urgencia de actuar de manera sistemática.
Antes de la prohibición del amianto, este material se utilizaba ampliamente en distintos productos para la construcción.
Dada su versatilidad y su bajo precio, está presente en multitud de edificios administrativos, centros educativos, viviendas, naves industriales, infraestructuras, instalaciones de transporte, conducciones, redes de suministro, bajantes… la mayoría de ellas construidas a partir de los años sesenta, pero también, y mucho, en los años setenta y principios de los ochenta.

Se ha de tener en cuenta que este material barato de construcción se encuentra mayoritariamente en edificaciones y barrios populares, que a menudo son los que menos recursos tienen para realizar acciones de rehabilitación y reconstrucción.

En la actualidad, la mayoría de estas edificaciones están al final de su vida útil, que está estimada entre 25 y 30 años.
Es decir, el 85Â % de los materiales que todavía están en su vida útil entrarán en crisis en 2030.
Eso está ahí mismo.

Y a pesar de las leyes aprobadas, con cierta frecuencia en los medios de comunicación vemos que todavía el amianto está entre nosotros.
Esta fotografía es de la semana pasada (la diputada mostra una imatge) en Sant Vicent del Raspeig: uralita, es decir, techumbres que están dispersas en vertederos no reglados, macro o micro, incluso al lado de los contenedores de los núcleos de población.
Por tanto, tenemos que tomar la cuestión muy, muy en serio.

Debido a los requisitos de seguridad en el trabajo que marca la normativa, solo se pueden manipular por empresas especializadas que se encuentran en el registro RERA de la Comunidad Valenciana, y en España, también.

Tenemos una oportunidad para actuar ahora mismo para la retirada de una vez por todas del amianto, y tiene que ver con las ayudas que llegan de la Unión Europea y que tienen que ver con la rehabilitación y la adecuación de las viviendas que tienen un bajo rendimiento energético.

Si tenemos en cuenta que la Unión Europea está decidida a mejorar la eficacia energética impulsando acciones para mejorar el parque inmobiliario y que sea neutro en emisiones de carbono en 2050, podríamos estar entendiendo que tenemos una oportunidad que nos proporciona la financiación a través de mecanismos de recuperación y resiliencia como parte de las obras de renovación.

Teniendo en cuenta todo esto, lo que planteamos es actuar en las competencias que tiene la Generalitat sobre el asunto, porque la retirada la han de hacer las empresas o los propietarios del suelo, pero la Generalitat puede y debe controlar el asunto.

Por eso lo que planteamos es que se apoye técnicamente y económicamente, si es posible, a los ayuntamientos para que realicen un censo público cada municipio.
Ese censo municipal serviría para crear un mapeado autonómico de todos los edificios en uso que todavía contienen amianto.

A continuación, se plantearía una convocatoria…, se pide que se vuelva a sacar la convocatoria de ayudas y subvenciones coparticipadas que el año pasado ya se puso en marcha en mayo del 2023 y que acabó en diciembre de ese mismo año.

Solicitamos que se impulsen protocolos para la evaluación y monitorización del riesgo hasta que sea posible la retirada del amianto.

Se solicita que se pueda proponer un calendario planificado de retirada del amianto para que esté libre la Comunidad Valenciana antes de 2028; que se impulsen campañas de información, de difusión y concienciación dirigidas a aquellas personas que siguen tirando vertidos, y que se inspeccionen los procesos de retirada, certificando que realmente el amianto ya no está entre nosotros.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.

Tiene la palabra para la intervención el grupo Vox.

Señor Muñoz.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, presidente.

Señorías, buenos días.

Su proposición no de ley me asombra en diversos puntos.
El primero de ellos es que, tal como reconoce en su exposición de motivos, la PNL plantea un enfoque que pone el acento sobre todo en la dimensión medioambiental.
Aunque usted después aquí nos ha narrado en su exposición que también están mirando por la salud.

Pero en la exposición de motivos se han olvidado de nombrar, sobre todo, a los ciudadanos.
No nombran los riesgos para la salud.
Se olvidan del tema.
Y no es un despiste deliberado, ya que en el 2020 rechazaron en el Congreso una proposición de ley que Vox presentó para compensar a las víctimas del amianto.
Ustedes votaron en contra.

Y no fue hasta hace dos años más tarde cuando la proposición de ley estimada, que se aprobó por unanimidad, y es que venga de donde venga, Vox siempre va a apoyar a las víctimas del amianto.

No quiero entrar a valorar el funcionamiento del fondo compensatorio creado, porque no quiero desviar demasiado el tema, pero es muy mejorable.

Otro de los puntos que nos llama poderosamente la atención es que pida que el Consell establezca un calendario de retirada de aquí al 2028.
Y es que la Ley 7/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una economía circular, al que ustedes hacían referencia, establece que sean los ayuntamientos quienes deberán elaborar un censo de instalaciones y emplazamientos con amianto, incluyendo el calendario que planifique su retirada antes del 23 de abril.
Es decir, trabajos que durarán un plazo máximo de seis años.
Efectivamente, acabará en el 2028.

Entonces, ustedes no saben lo que dicen o no dicen lo que saben, y ustedes creen que el calendario es obligatorio para este Consell.
Y, ¿por qué no lo hicieron ustedes cuando estaban en el gobierno, cuando gobernaba Partido Socialista y Compromís?

En Vox, el tema del aumento realmente nos preocupa, no solamente en los edificios, sino también en las conducciones de agua.
Nos hemos reunido con distintas asociaciones de vecinos de toda la Comunidad Valenciana y todos nos transmiten su preocupación por la existencia de conducciones de fibrocemento, que son perforadas cada vez que hay una obra con el consiguiente desprendimiento de partículas de amianto que podrían acabar en el agua potable que llega a sus domicilios.

Estas conducciones de agua potable son auténticas bombas de relojería para la salud de las personas.
Pero no solamente para ellos, sino también para los trabajadores que hacen estas reformas de estos habitáculos y demás.

En definitiva, como usted bien ha dicho, en marzo de 2013 el Parlamento Europeo aprobó una resolución que alertaba no solamente la prohibición, sino también del desmontaje de dichas redes de aguas.
Y en el 2015 el Comité Económico y Social Europeo aprobó un dictamen sobre la compleja eliminación de todo el amianto.

Como también usted ha dicho, en 2022 España prohibió la comercialización y el uso del amianto, y siento decirle que no fue un gobierno del Partido Socialista.

En definitiva, es por eso que desde Vox vamos a abstenernos, ya que nos preocupa tanto el medio ambiente, como sus ciudadanos como los trabajadores que pueden ser afectados por el amianto.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Muñoz.

¿Turno de réplica?

La senyora Navalón García:

Simplemente -seré muy breve-, les agradezco el gesto.

Evidentemente, se trata de un asunto preocupante en el que el acento, obviamente, debe estar en torno a las personas, que son las que padecen la enfermedad, pero estamos en la comisión de medio ambiente, y conscientes de la cuestión, a pesar de la cantidad de material que hemos podido consultar, nos hemos centrado en la cuestión de la retirada por los efectos que tiene cuando queda en los descampados, en vertederos incontrolados, y cuando se produce la manipulación sin conocimiento del riesgo.

Somos absolutamente conocedores de que el acento se ha de poner en las personas y, también, en los riesgos laborales, y entiendo que quizás se puede llevar también esta misma propuesta similar a las comisiones que tienen que ver con salud.
En este caso, nos centramos en la cuestión ambiental.

Se agradece el gesto de la prohibición del amianto venga de donde venga, porque tenemos bien claro que es un asunto de justicia.

Y lo que hicimos los partidos del Botànic cuando tuvimos la posibilidad fue, pues, aprovechar la dotación económica de Europa para sacar una línea de subvenciones coparticipada de ayudas al cien por cien de la retirada.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la portavoz de Compromís, la senyora Espinosa.

¿Quieres réplica?
(Veus) Sí, bueno, pues tiene el señor Muñoz…

El senyor Muñoz Salvador:

Nada.

Mire, desde Vox podemos coincidir en el 90Â % de lo que usted ha dicho, y creo que todos los que estamos aquí coincidimos que es un hecho muy, muy importante, bueno, que haya amianto tirado por el suelo, que haya en casetas, en conducciones de agua y demás.
Creo que es un problema de todos, como usted bien ha dicho, pero le reitero lo que ha dicho, lo que no puede ser es que ustedes ahora que están en la oposición traigan aquí una propuesta exigiendo a un Consell que haga un calendario, cuando esta ley se aprobó en el 2022 y el calendario tenía que estar hecho antes de 2023, y ustedes -creo- dejaron de gobernar en mayo de 2023.
Por lo cual, yo creo que ustedes tuvieron tiempo por lo menos de plantearlo, de plantearlo.
Pero, bueno, en fin.

Como he dicho, nos vamos a abstener, nos hubiera gustado votar a favor si la proposición hubiera sido más fehaciente a los hechos, y, sobre todo, respetando las capacidades de los ayuntamientos que, al fin y al cabo, tienen que tener sus capacidades de gestionar y demás.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Ahora, sí, tiene la palabra la portavoz de Compromís, señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

Moltes gràcies.

Jo crec que, precisament, estem comprovant ara mateix com és possible que hi haja una col·laboració entre la Generalitat i els ajuntaments quan el govern, o els governs, s'ho proposen.
Abans, en la renaturalització dels espais educatius s'ha decidit que ací no es vol actuar; però, en canvi, en esta qüestió de les fibres d'amiant, sí.

Aleshores, el que ens diu molt clarament és que el Partit Popular i Vox no estan a favor de la renaturalització dels espais públics però sí de llevar un material que, com s'està dient i s'ha dit, és cancerigen, ha causat la mort, inclús, a moltes persones, i ha suposat i s'ha declarat com una malaltia professional de risc i s'ha valorat com a tal.

Des de Compromís, òbviament, anem a votar que sí, a favor d'esta iniciativa, considerem que és important la retirada també de l'amiant en els casos en què es trenca, bé per qüestions de l'ús, o bé perquè hi haja temporals, o nevades, o vent, etcètera, s'ha de retirar de manera molt escrupolosa i el més ràpid possible, perquè és ahí on es produïx un vertader risc.
I ahí jo crec que cal també molta més inspecció i s'han de ficar tots els recursos que, gràcies als fons europeus, s'estan destinant, i ja se destinaren en el Botànic, se va fer una bona tasca, i el que s'està demanant en esta iniciativa és continuar per eixe camí.

La foto que ens ensenya la companya del Partit Socialista ens està dient que, efectivament, no s'està produint eixa vigilància com caldria, i ahí sí que sol·licitem des de Compromís que es faça de manera molt més acurada i molt més ràpida.

També es parla, quan es parla de la qüestió del fibrociment, és que té una vida útil, i la vida útil… hi ha estudis que diuen unes xifres i hi ha estudis que diuen altres.
Hem comentat que la Unió Europea diu que en 2030 tot hauria d'estar fora, i el compromís va ser d'anar el més ràpid possible i llevar-ho.

Jo crec que no hi ha excuses per fer-ho el més ràpid possible, i esperem que d'una bona manera, de manera realment professional i rigorosa, es produïsca eixa gestió en els fons europeus, i des de la Generalitat i els ajuntaments.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

Pasamos al turno del Partido Popular.

El turno del señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

Muchas gracias.

Señora Navalón, nos trae hoy un debate de prioridad absoluta, diría yo.
Estamos hablando de lo que algunos expertos han calificado como «la pandemia del amianto», una pandemia que no solo está afectando a la Comunidad Valenciana, a España, sino al conjunto de la Unión Europea.

Como bien ha explicado usted, estamos hablando que se calcula que, en el horizonte de 2050, unas doscientas treinta o doscientas cuarenta mil personas podrían fallecer como consecuencia directa o indirecta de las enfermedades derivadas de este producto.
Que, efectivamente, esta es una iniciativa que en esta cámara se ha tratado en otras ocasiones, en 2014, 2017, 2018, es cierto que ahora hacía unos cinco años que no se trataba este asunto, pero yo creo que siempre es bueno que se traiga este tipo de debates, en el cual de alguna manera nos tiene que interpelar a todos, bueno, por un lado, para advertir, y por otro, también, para poner de manifiesto aquellas cuestiones que se hacen, que se cumplen, o que no se cumplen.

Y creo que ahí también es importante que hagamos hincapié en algo que ya se ha comentado, que es la ley de 2022, que es una ley básica, es una ley a nivel nacional, es una ley que interpela directamente a los ayuntamientos, que no solo es que los interpele sino que, además, les mandata para que en el plazo de un año estén realizados esos mapas.

Y si a mediados de 2024 estamos teniendo este debate, muy probablemente sea porque ni quien aprobó la ley, ni quien la debería ejecutar, pues a lo mejor se está haciendo todo lo que se debe, y, por tanto, es ahí donde deben entrar el resto de las administraciones, y en este caso la Comisión de Medio Ambiente, que, como también bien se ha dicho, este es un asunto absolutamente transversal; de hecho, la Sociedad Española de Neurología y Cirugía Torácica, el Separ, ha alertado que sería necesario que en España hubiese una ley de salud del amianto porque, efectivamente, afecta al medio ambiente, afecta al agua, pero principalmente afecta a la salud de las personas.

Y decirles al respecto que de los puntos que ustedes nos traen hoy al debate, tanto el punto 2, el punto 4, el punto 5, el punto 6, el punto 7 y el punto 8, son exactamente iguales o muy similares a los que se aprobaron en el pasado y que, por tanto, la administración autonómica actual está llevando a cabo las campañas que usted está promoviendo.

Hacía referencia también al programa de ayudas.
El programa ayudas que usted ha sacado la imagen del año 2023, la Dirección General de Vivienda lo sacará exactamente igual en este año 2024.
Y, por tanto, es algo que nos concierne a todos y que me consta que, además, se va a seguir trabajando en ese sentido, ayudando sobre todo también a elaborar esos mapas y demás.

Por tanto, es una iniciativa que nos trae para que debatamos una cuestión de candente actualidad, que por desgracia lo seguirá siendo, pero que la práctica totalidad de los puntos que nos trae, en cuanto a lo que compete a la Generalitat, se están ejecutando.
Y, tal vez, lo que deberíamos es interpelar también al Gobierno de España a que propusiese y recogiese el guante que solicita una ley nacional de salud del amianto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Turno de réplica.

La senyora Navalón García:

El sentido de su voto será…

El senyor Lecha Tena:

Sí, nos abstendremos porque, como ya le he dicho, la inmensa mayoría de los puntos se están llevando a cabo.

La senyora Navalón García:

Pues, le agradecemos sinceramente que tomen en consideración las propuestas…

Realmente esta PNL surge de una solicitud de ayuntamientos; por tanto, no ha sido de generación espontánea sino que los diputados, como todos compartimos aquí, estamos al servicio de la ciudadanía, y, cuando nos llaman para decir «está ocurriendo este asunto», tenemos que responder, sobre todo en causas que realmente son de justicia como la presente.

Esa es la cuestión, que cuando se detecta que, a pesar de la normativa existente a diferentes niveles, todavía hay restos de amianto en los solares, en vertederos, incluso al lado de contenedores, tenemos que reaccionar.
Y yo creo que desde el gobierno, desde el parlament, desde el Consell, todos los que podemos hacer, debemos poner nuestro granito de arena, y, si se dan cuenta, las propuestas de resolución tienen que ver con instar a hacer, dentro de las competencias del Consell, aquello que sea posible.

En cuanto recibí la llamada, lo que hice inmediatamente fue ponerme a consultar las competencias.
Es lo primero que hago siempre.
Y queda claro que la responsabilidad de retirada del amianto es de los propietarios del inmueble o del suelo; a continuación, son los ayuntamientos los que, digamos, de manera solidaria tienen que apoyar la retirada, ayudar, pero, cuando vemos que esto no se ha llegado a hacer, lo que nos queda a nosotros es poner sobre la mesa la necesidad de que los ayuntamientos hagan su censo, instarles de alguna manera para que lo hagan de manera rápida; a continuación, hacer nosotros nuestro propio censo para, en lo posible, controlar que la retirada sea efectiva, entendiendo que la competencia es de quien es, ¿no?

Y me alegra enormemente saber que ya se están poniendo en marcha los puntos finales de la propuesta de resolución.
He de decir que hice la pregunta escrita sobre si existían censos sobre el amianto, sobre si iban a salir las ayudas, y no he recibido respuesta; de ahí que se pusiera en la propuesta de resolución.

Pero, bueno, las noticias que dan son para congratularnos todos, y espero que esto salga adelante y que podamos en apenas un año poder decir que la Comunidad Valenciana está libre de amianto.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra…

El senyor Lecha Tena:

Sí, simplemente para recalcar algunas de las cuestiones.

¡Ojalá pudiésemos tener ese titular!
Me temo que es, tal vez, un poco optimista, ¿no?
, en un año decir que no tendremos amianto.

Pero, simplemente por recalcar, tenemos unas instituciones que funcionan, tenemos unas empresas especializadas que, posiblemente, sean punteras en cuanto a la gestión y el tratamiento en la retirada del amianto.
Por tanto, que también salga de aquí ese voto de confianza.

El Invassat está haciendo una labor… yo me atrevería a decir espectacular, tanto apoyando y asesorando a los centros de trabajo como con las campañas de divulgación, y, por tanto, todo desde el punto de vista de los riesgos laborales que también se producen, no solo para las personas que lo tratan sino para las personas que de alguna manera conviven con ellos.

Y, por último, incidir en la cuestión de las ayudas, que creo que es muy importante, que además en este caso, como bien sabe, también van ligadas a una cuestión que es muy importante, que es la sostenibilidad energética, porque en muchas ocasiones también puede estar ligado el hecho de apoyar este tipo de reformas en las viviendas.

Y, por último, insistir en que se legisla mucho en España, no sé al final cuál es el grado que luego se produce de la ejecución de esa ley.
Lo digo, efectivamente, por la ley que a nivel nacional se aprobó y que les daba un margen.
No sé si a lo mejor, a tenor incluso de las palabras que usted ha dicho, no sé si se tuvo demasiado en consideración la opinión de los propios ayuntamientos, porque tenemos que ser conscientes de que esto afecta a la totalidad de los mismos, no es una cuestión de los más grandes o los más pequeños, les afecta a todos, y que, por tanto, todos no tienen los mismos medios para poder llevar a cabo una labor de esa envergadura en un plazo tan corto de tiempo como era el de un año, ¿no?

Por tanto, nos tenemos que llevar también un poco a la reflexión al respecto, y, por otro lado, insistir en recoger el guante que también la sociedad científica y los investigadores hacen respecto a la conveniencia de tener una ley básica enfocada a la salud relacionada con el amianto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pues, terminado el debate, pasamos a la votación.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7.
Queda aprobada la proposición no de ley.

Terminamos la comisión de medio ambiente.

Gracias a todos.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 5 minuts)