Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:#6A6969;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para3 {
text-align:center;
}
-->



Comissió Especial per a l'Estudi de la
Sequera a la Comunitat Valenciana.
Reunió realitzada el dia 12 de
juny de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores i 45 minuts.
Presideix l'il·lustre diputat senyor Rafael Maluenda
Verdú.
Reunió número 5/II.

Compareixença del representant de la Comunitat
General de Regants del Camp de Túria, senyor Benjamín
Aparicio Cervera

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
les seues senyories, estem en l'ordre del dia
referit a les compareixences que esta comissió va aprovar.

En este sentit, la presidència vol donar les
gràcies.
.
.

Quiero dar las gracias a don Benjamín Aparicio
Cervera, presidente de la Junta Central de Usuarios del Río Turia y
presidente de la Comunidad General de Regantes del Campo de Turia, por
haber aceptado la invitación que las Cortes le trasladaron de
comparecer en esta comisión y, por tanto, también quiero
darle la bienvenida.

Le hago una pequeña introducción de lo
que es el funcionamiento de la comisión para que usted tenga
conocimiento de ello.
Esta comisión, que es una comisión
especial de estudio de la problemática de la sequía fue
creada por acuerdo del Pleno de las Cortes y, una vez constituida, la
comisión ha seguido todos los pasos concernientes a su
funcionamiento respetando en todo momento el procedimiento
democrático de adoptar los acuerdos mediante votación.
En
este sentido, ante las distintas propuestas que los grupos parlamentarios
presentaron en su día, la comisión adoptó el acuerdo
de invitar a una serie de personas expertas en los temas del agua tanto por
sus conocimientos como por el cargo que desempeñan al frente de
instituciones unos, otros al frente de comunidades de regantes, para que
expusieran lo que entienden como problemática de la sequía y,
a su vez, que nos hablen de lo que entienden que son las soluciones.
Su
nombre fue votado favorablemente por la comisión y, por eso, le
invitamos y hoy agradecemos una vez más su presencia.

Quiero dejar constancia de que no se trata de un
interrogatorio ni se trata tan siquiera tampoco de un debate, sino que
usted libremente expone su criterio en la forma que crea conveniente y
después.
.
.
, iba a decir los grupos parlamentarios, pero,
lamentablemente, los grupos de la oposición, haciendo uso de su
derecho o de no sé.
.
.
, es interpretable, o de una falta de
responsabilidad, a criterio de otros, no creen conveniente acudir de
momento a estas sesiones de comparecencia.
No sé si en las
próximas sí que vendrán o no, o cuando comparezcan
personas que han sido propuestas por ellos y votadas favorablemente por la
unanimidad de la comisión sí que van a venir.
.
.
No lo
sé.
El tiempo lo dirá.

Pero quería decirle que usted tiene plena
libertad para exponer su criterio en la forma que crea conveniente.
Después, el representante del Grupo Parlamentario Popular le
hará preguntas y usted contestará o no contestará, en
función de su propia libertad.
Usted aquí es nuestro
invitado, queremos que se sienta a gusto, esta es su casa, y que en
ningún momento se sienta presionado ni que las preguntas le puedan
crear una situación a usted comprometida.

Por lo tanto, de las preguntas que se hagan, usted,
las que crea conveniente, las contesta, y las que no, no.
Por tanto,
pasamos, pues, a concederle la palabra, para que pueda expresar aquello que
entiende que debe expresar.
Repito, mi bienvenida y agradecimiento.

Don Benjamín Aparicio tiene la palabra.

El senyor Aparicio Cervera, representant de la
Comunitat de Regants del Camp de Túria:

Muy buenos días.

Muchas gracias por haberme invitado a esta
comisión, y yo, como ha dicho, aparte de presidente del Canal
Principal del Campo del Turia, que tiene, aproximadamente, 28.
000
hectáreas de regadío, que son los términos municipales
desde Losa del Obispo hasta Bétera, pasando por Chulilla, Villar,
Casinos, Liria, Olocau y la Puebla de Valbona, también soy
presidente de la Junta Central de Usuarios del Río Turia, que agrupa
a todo lo que es todo el río Turia, que son el canal principal del
Campo del Turia, los pueblos castillo, la real acequia de Moncada, la vega
de Valencia, conocido como el Tribunal de las Aguas, la acequia del Oro,
Iberdrola y el Ayuntamiento de Valencia, que consume agua también
del río Turia.
El río Turia tiene, aproximadamente, 50.
000
hectáreas.
Y, después de mucho tiempo, también se ha
hecho la Federación de Comunidades de Regantes de la Comunidad
Valenciana, de la que soy vicepresidente.

Entonces, simplemente quería comentarles a
ustedes todo lo que los agricultores, pues, después de muchas
reuniones en las diferentes comunidades de regantes, pues, lo hemos hablado
y lo hemos aprobado y hemos ido a donde ha hecho falta para defenderlo.

Yo creo que la Comunidad Valenciana, por estar situada
en el mediterráneo tiene un déficit hídrico debido a
su clima.
Hay otros países, como Italia, por ejemplo, que son 1.
000
milímetros lo que llueve y en Valencia son 500.
Entonces, debido a
todas estas cosas, las sequías son cíclicas, cada diez
años tenemos una sequía, y lo que no podemos hacer es estar
esperando a que llueva para poder regar.
Los agricultores de la Comunidad
Valenciana hemos hecho todos los deberes, se ha invertido mucho en
modernización de regadíos, más del 60% de la Comunidad
Valenciana ya está puesto en riego localizado, y nuestros
agricultores no solamente han invertido en la modernización de su
propia parcela, sino que han hecho hasta pantanos, canales, red secundaria,
red primaria, y lo de su parcela, ¿no?

La Generalitat Valenciana creemos que también
está invirtiendo en lo que es depuración de aguas residuales
y, como tenemos hechos los deberes, yo creo que la Comunidad Valenciana,
los agricultores valencianos sí que tienen derecho a pedir lo que
era el trasvase del Ebro, sobre todo en el norte de Castellón y en
el sur de Alicante, que es donde más necesidades de agua hay.
Después de muchísimos años, yo decía el otro
día en una reunión que teníamos, en mi pueblo, en
Calles, hay un acueducto que se llama que se llama acueducto de la
Peña Cortada, que desde los romanos ya se hacían trasvases,
¿no?
, y yo creo que después de los romanos y de los
árabes, pues, eso es una cosa que se tenía que seguir
haciendo, ¿no?
, y yo creo que el Plan hidrológico nacional,
después de muchísimos años de estar pendiente de que
se aprobara, después de toda la historia que tenemos en la edad
media, ya digo, romanos, árabes.
.
.
, en la edad media, en la
República y después, hubo un plan que se quiso aprobar, que
era el plan Borrell, que transmitía de una cuenca a otra 4.
000
hectómetros, ahora se ha aprobado un plan hidrológico que
consideramos mínimo, que eran los 1.
050, que creemos que no
perjudican a nadie, después de muchos estudios.

Hay que tener en cuenta que el Plan hidrológico
nacional se aprobó con el 80% del Consejo del Agua a favor, con
todas las comunidades autónomas a favor.
Y yo creo que todo el mundo
estaba a favor, todos los agricultores, incluidos los de Aragón y
Cataluña, también estaban a favor.
Y lo que creemos es que
era un plan muy ambicioso, y el Plan hidrológico nacional, como
ustedes saben, invertía más de tres billones de pesetas; el
Plan nacional de regadíos, más de un billón doscientos
mil millones de las antiguas pesetas; y el trasvase del Ebro, que eran
ochocientos mil millones, eran cinco billones de pesetas de
inversión, que precisamente en las comunidades autónomas que
no eran del partido del gobierno era donde más se invertía,
que eran quinientos mil millones de pesetas en Aragón y más
de setecientos cincuenta mil millones en Andalucía, y que creo que
después de muchos estudios y que a todos los técnicos en
España y en la Unión Europea nadie dijese nada en contra,
nosotros creemos que no se debía de haber derogado, sino que se
tenía que haber potenciado muchísimo más.

Entonces, el Plan hidrológico nacional para
nosotros era fundamental, porque también tenemos en cuenta que
reservaba 3.
500 hectómetros para los futuros regadíos de
Aragón y también reservaba 3.
500 hectómetros para el
delta del Ebro de los 12.
000 que sobran anualmente de media, y solamente
eran 1.
050 para la Comunidad Valenciana, Murcia y Almería.
Entonces,
nosotros creemos que esto era fundamental para el futuro desarrollo, porque
las sequías, como bien saben, cada diez años tenemos un
periodo de sequía y hay que ahorrar cuando hay agua, no cuando no
hay.
Hay que ahorrar cuando hay agua para que, cuando no haya agua, tener
en los pantanos y poder regar en estos periodos que cíclicamente
azotan a la Comunidad Valenciana.

Nosotros creemos también que la solución
de las desaladoras no es posible, porque las desaladoras hay que hacerlas
puntualmente donde hagan falta y donde sean imprescindibles y donde no se
pueda llevar agua de ningún otro sitio.
Porque, las desaladoras,
hace falta mucho terreno en los ayuntamientos, en la costa, para poder
hacerlas, necesitan una gran cantidad de energía.
.
.
La desaladora
que hay en Carboneras, en Almería, que tiene capacidad para 40
hectómetros solamente está funcionando hoy en día con
4, porque si funcionase con los 40 necesitaría toda la
energía eléctrica que se consume en Almería y
provincia solamente para esta desaladora.
Creemos que la salmuera es lo
más antiecológico que hay, porque hay que volver a tirarla
otra vez al mar y las posidonias y los peces, pues, se mueren
instantáneamente.
El precio por metro cúbico es muy caro, es
alrededor de 0,60 euros en la costa, que puede llegar a más de 1
euro cuando se sube más hacia arriba.
Y creemos también que
la vida útil de las desaladoras es de diez a quince años,
entonces, la inversión, que es muy fuerte, no se recupera
prácticamente nunca, y, luego también, el agua desalada, los
agricultores no la quieren gastar y los ciudadanos tampoco la quieren
beber.
O sea, que hay que mezclarla con otras aguas para que sea potable.

Entonces, nosotros creemos que se tenía que
haber hecho este plan.
Para nosotros fue una muy mala noticia que se
derogara el trasvase del Ebro y el Plan nacional de regadíos vaya
más lento de lo que tenía que ir y el Plan hidrológico
nacional.
Porque mi comunidad de regantes, en lo que es ahora Campo del
Turia tiene, con lo que era antes Aguas del Júcar y lo que es ahora
Acuamed, inversiones pendientes, y desde hace dos años y medio,
pues, no se ha hecho ninguna inversión de Acuamed, nosotros no
sabemos por qué.
Así como la Seiasa sí que va
invirtiendo más o menos con las distintas comunidades de regantes y
con un acuerdo que se ha llegado con la Conselleria de Agricultoua, que
pone el 25% o el 24% del Feoga, el 11%, los agricultores, y el 40% se
financia a largo plazo, de 25 a 50 años, lo que es Acuamed, que es
la que se encarga de hacer las inversiones en canales y pantanos y red
primaria, no se ha hecho prácticamente ninguna inversión,
llevamos dos años y medio diciendo que van a empezar, que van a
empezar, pero nunca se empiezan.

Nosotros, en el Canal Principal de Campo del Turia la
inversión para modernizar todo el canal es de más de cinco
mil millones de las antiguas pesetas y aún no tenemos ninguna
noticia de que se vaya a realizar dicha inversión y de cuándo
se va a empezar ni quién la va a pagar.

Entonces, yo solamente quería decirles esto,
que los agricultores de la Comunidad Valenciana tenemos derecho a demandar
el agua de donde sobra, porque el agua no puede ser un factor limitador
para el crecimiento de nadie.
Estamos en el río Turia a favor del
trasvase del Ebro, del trasvase Júcar-Vinalopó, que es otra
de las -creemos- barbaridades que se han hecho, después
de tener toda la inversión ya prácticamente finalizada, y
queremos que el trasvase Tajo-Segura, pues, también se siga
realizando, porque creemos que es fundamental para la Comunidad Valenciana
y para el sur de Alicante y Murcia.

Y tampoco estamos en contra de que otros trasvases que
hicieran falta, como el trasvase del Ródano, pues, se realicen.
Pero
hay que tener en cuenta que en los trasvases los agricultores pueden pagar
el agua a un determinado precio, y alrededor de más de quince
pesetas, de las antiguas pesetas, no se puede pagar.
Los municipios
sí que pueden pagar el agua muchísimo más cara, pero
los agricultores, hoy día, la agricultura sabemos cómo
está y no se puede pagar el agua a más de un determinado
precio.
Entonces, todo lo que sea alrededor de ese precio, yo creo que se
tienen que realizar todos los trasvases necesarios.

Los regantes, lo que también pedimos es que,
hay veces que las administraciones públicas, siempre estamos
acostumbrados a las directivas marco de la Unión Europea, de que hay
que pagar el precio del agua y que el coste del agua se tiene que sufragar.
Yo creo que los regantes estamos pagando ya los costes del agua desde hace
muchísimo tiempo, porque con los cánones y tarifas de la
confederación y las demás obras que se están
realizando, yo creo que se están recuperando todos los costes, pero
hay veces que los agricultores también nos sentimos discriminados
por las inversiones de las administraciones, porque así como la
administración hace una autovía y, por ejemplo, la que
está haciendo ahora de Valencia a Losa, pues, la paga
íntegramente la administración de la Generalitat Valenciana,
uno que tiene un camión, que antes hacía un viaje a
Castellón de arcilla, pues, cuando esté la autovía
hará tres o hará dos, pero es una mejora para su
explotación de su empresa y no paga absolutamente nada de la
amortización, sino que pagará los costes y se los
cobrará en gasoil y en otras cosas.

Pues, los agricultores también queremos que las
administraciones, tanto la central como la autonómica tengan en
cuenta que los regantes y los agricultores tienen.
.
.
, en los precios
agrícolas la crisis es bastante fuerte.
Entonces, lo que sí
que pedimos, también, es que las inversiones de las
administraciones, pues, no sean autopistas del agua de peaje, sino que sean
autovías, es decir, que no paguemos lo que son los costes generales,
y que la administración lo invierta y nos haga como las
autovías, ¿no?
, que la obra la invierta la
administración y que los regantes solo paguen los costes de
mantenimiento.

Por eso, yo creo que es fundamental, porque los
agricultores siempre tenemos que estar pagando todo, como decía
antes, pagando el pantano, pagando el canal, pagando la red primaria, la
red secundaria y la propia parcela.
Entonces, esto es demasiado gasto para
los agricultores, teniendo en cuenta la crisis de la agricultura actual,
que yo creo que es, aparte del agua, también de infraestructuras,
¿no?
, como la conselleria está potenciando ahora las
explotaciones en común y los cultivos en común.

Por eso, nosotros, lo que pedimos es eso, que se siga
manteniendo y que sigamos demandando todos los trasvases, tanto el trasvase
del Ebro, el Júcar-Vinalopó, el Tajo-Segura, y que si es
preciso hacer el del Ródano, pues, también se haga; que las
desaladoras tienen que ser puntuales, donde no lleguen los trasvases, para
aquellas ciudades que están cerca de la costa, pues, que tengan agua
también donde no pueden llegar los trasvases, y que yo creo que se
tiene que hacer tarde o temprano, porque la Comunidad Valenciana demanda
esta agua y yo creo que, si no se hace ahora, se tendrá que hacer lo
antes posible, porque, si no, la sequía, como todos sabemos, cada
diez años se interrumpen, y es fundamental que tengamos agua de
calidad para poder desarrollarnos.

También pensamos a veces que los otros, por lo
que sale en la prensa y en las noticias, nuestros vecinos del norte, lo que
quieren es que la Comunidad Valenciana no progrese, no quieren hacer que
tengamos agua, tampoco quieren que tengamos AVE, tampoco quieren que
tengamos autovías, para que los inversores, tanto españoles
como extranjeros, en vez de invertir en nuestra comunidad, pues, se vayan a
otras comunidades a invertir, y les digan «no vayan ustedes
allí porque allí no tienen agua, no tienen AVE, no tienen
autovías, y vengan ustedes a invertir aquí, que sí que
tenemos agua, que sí que tenemos lo demás».
Porque hay
que tener en cuenta que el trasvase que se derogó es el trasvase del
sur, pero el trasvase hacia el norte no está muy claro que
esté derogado, porque creemos que también había un
trasvase hacia Barcelona y hacia el norte, que eso sí que no lo han
derogado y sí que lo quieren hacer.
Entonces, lo que sí que
pedimos es que haya igualdad de oportunidades, tanto para los agricultores
de la Comunidad Valenciana, como para los de Murcia y para los de
Almería.
Y que lo que demandamos yo creo que es de justicia, y yo
creo que nos tienen que hacer todo lo que se pide, porque como digo, hemos
hecho los deberes y nos merecemos que nos hagan todo lo que estaba
previsto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias a usted, don
Benjamín.

Para exponer su criterio y hacer preguntas, tiene la
palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular don Joaquín
Soler.

El senyor Soler Garibo:

Gracias, señor presidente.

Agradecer, ¿cómo no?
, la presencia del
señor Aparicio por la.
.
.
y agradecerle también sus
palabras por la claridad con la que las ha expresado.
Nosotros tenemos que
decirle que estamos de acuerdo con usted en los planteamientos que ha
hecho.
Ningún pero que poner a sus planteamientos.
Estamos
completamente de acuerdo en que a los valencianos nadie nos tiene que
enseñar a administrar el agua.
Somos pioneros ya desde el Tribunal
de las Aguas.
Y somos líderes en cuanto a ahorro y
reutilización.

Como usted sabe, de las 350.
000 hectáreas de
regadío que tenemos en la Comunidad Valenciana, a finales del 1995,
la mitad, 165.
000, estaban ya transformadas a riego localizado.
Y la
previsión es que al final de esta legislatura lleguemos a las
230.
000 aproximadamente, un 64%.
Cuando, como usted sabe, en el resto de
España tan solo llegan al 8%, (so
d'un mòbil).
Por tanto, nadie nos
tiene que enseñar.
Reutilizamos también 300
hectómetros cúbicos de los 500 hectómetros que
depuramos, depuramos 500 hectómetros cúbicos y reutilizamos
el 60% de los mismos.
Por lo tanto, también somos líderes en
reutilización de aguas.

En cuanto a la derogación del Plan
hidrológico nacional, que incluía el trasvase de sobrantes de
agua del Ebro, pues también estamos de acuerdo con usted.
Entendemos
que fue una barbaridad política, desde nuestro punto de vista, una
barbaridad política el derogar el trasvase del Ebro.
Lo que no
entendemos es cómo el Partido Socialista, que gobernaba
España y gobierna España en aquel momento de la
derogación, unos años antes había propuesto un
trasvase del Ebro de casi 2.
000 hectómetros cúbicos.
Y luego,
el que propuso (tus) el
gobierno del presidente Aznar, con tan solo 1.
050 hectómetros
cúbicos estaban en contra.

La pregunta sería, señor Aparicio,
¿usted sabe, tiene constancia de alguna justificación
técnica para la derogación del trasvase del Ebro?
Esa seria
una de las preguntas.
Otra de las preguntas sería, como alternativa
el gobierno socialista plantea el programa Agua, el programa Agua y sus
plazos.
¿Qué opinión le merece a usted el programa
Agua y sobre todo los plazos?
Porque si al fin y al cabo viniera agua.
.
.
Si
fuera verdad lo que ellos dijeron que vendría agua más
rápida, más barata y mejor; pero nosotros entendemos que
ninguna de las tres premisas es verdad.
Por lo tanto, desde nuestro punto
de vista, queríamos preguntarle qué le parecen a usted esas
tres premisas.

Al mismo tiempo están muy recientes unas
manifestaciones del presidente del gobierno, del sábado, que
calificó de absurdo el trasvase del Ebro.
¿Qué
opinión le merece también a usted este calificativo que
otorgó el presidente del gobierno al trasvase del Ebro?
Usted, como
regante, como consecuencia de ello es agricultor también.
Claro,
lógicamente los regantes son agricultores.
Estas preguntas eran como
agricultor.
¿Cuáles son las consecuencias para las cosechas,
ya sean de arbolado o sean de frutas y hortalizas?
Cuando una cosecha se
pierde, es decir, se muere por falta de agua.
¿Cuáles son las
consecuencias para el agricultor?

Usted ha hablado también del trasvase
Xúquer-Vinalopó.
Sabemos, datos de la Confederación
Hidrográfica del Júcar, que por primera vez este año
va a utilizar más agua del Júcar la Mancha oriental que la
Comunidad Valenciana.
Por primera vez, 409 hectómetros
cúbicos autorizados a la Mancha oriental, 404 autorizados a la
Comunidad Valenciana.
Sabemos, los datos de la federación, que se
está esquilmando el Júcar fundamentalmente en la Mancha
oriental.
Eso nunca había ocurrido.

Sabemos también que más de la mitad de
los pozos que hay -eso lo sabemos; no lo dice la confederación
pero lo sabemos, y usted lo sabe también-, más de la mitad de
los pozos que hay en la Mancha oriental que se nutren del Júcar, son
ilegales, cuando en la Comunidad Valenciana también nos jactamos de
tener todos los pozos legales.
Se han legalizado prácticamente ya
todos los pozos, y desde la conselleria se hace un seguimiento de la
utilización de esos pozos.
Por lo tanto, ¿qué
opinión le merece también esa esquilmación ilegal,
ilegal, que se está haciendo del Júcar?

Y en cuanto al precio del agua, pues sabemos
también que es muy difícil que el agricultor pueda pagar
cualquier obra hidráulica si es exclusivamente para regar.
Y
ahí entraríamos en el Júcar-Vinalopó.
Cuando se
hace una obra hidráulica y el agua va destinada a consumo humano y a
riego, entonces se puede abaratar muchísimo el coste para el
regante.
Cuando una obra hidráulica, como regla general, se hace
solamente para consumo de riegos, es imposible que el agricultor lo pueda
pagar.

Por lo tanto, y por lo que comentábamos de los
trasvases hacia el norte que usted decía, sabemos que está
autorizado un trasvase del Segre al desierto de los Monegros.
Y el Segre
todos sabemos que es un afluente del Ebro.
Por lo tanto, sí que hay
trasvases autorizados al norte del Ebro, y nos niegan a los valencianos el
agua del Ebro.
Por lo tanto, la última pregunta sería esa,
¿cree usted que son viables los trasvases o cualquier obra
hidráulica solo para riego, o habría que combinarlos con el
riego y el consumo humano?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Soler.

Té la paraula don Benjamín.

El senyor Aparicio Cervera, representant de la
Comunitat General de Regants del Camp de Túria:

Respondiendo a la última pregunta, yo creo que
el trasvase Júcar-Vinalopó todos sabemos que el 60% era para
consumo de ciudades, de.
.
.
humano, y el 40% era para agrícola.
Entonces yo creo que es la única manera de poder pagar, que los
ciudadanos pueden pagarla, los ayuntamientos mucho más cara el agua,
y los agricultores la pueden pagar mucho menos.
Hasta incluso en el
trasvase del Ebro pasaba exactamente lo mismo.

En el trasvase Júcar-Vinalopó yo he
estado allí en la toma, que nos la han enseñado y toda la
inversión que se ha hecho, y nos parece una auténtica
barbaridad que se haya derogado, se haya dejado en stand-by este trasvase, ¿no?
Porque nosotros creemos que igual agua hay arriba que abajo.
Arriba hay
agua de muchísima más calidad, porque si no los municipios no
la podrían consumir.

Y volver ahora, después de estar hecha
prácticamente toda la obra, a querer hacerlo desde el azud de la
Marquesa, nos parece una auténtica barbaridad.
Lo que pasa es que
hay algunos regantes que se confunden, y después de en las
elecciones ganar el Partido Socialista en Madrid, pues se confunden y antes
que cuando el PP gobernaba en los dos sitios estaban a favor de un trasvase
y después estaban a favor de otro.

No sé si es que alguien les ha comido el coco o
les ha dicho que les va a dar algunas cosas o qué.
Porque vamos,
esto no se entiende que haya algunos agricultores, algunos, no todos, no la
mayoría, que hayan cambiado de opinión y prefieren ahora pues
hacer lo del azud de la Marquesa,  uando saben que es
prácticamente imposible porque sin el pago, como hemos dicho de los
municipios, es prácticamente inviable.
Y en el azud de la Marquesa
el agua es muy mala calidad.
Y ha habido fotos en los periódicos que
se han visto que hasta incluso había allí peces muertos y
todo lo demás.

Entonces nosotros creemos que el trasvase
Júcar-Vinalopó se tiene que hacer desde el sitio original,
que era desde la presa de Cortes, que está la obra
prácticamente hecha, y que es totalmente viable, porque esto se
hacía porque el Estado y la comunidad autónoma valenciana
invertían en el río Júcar para transformar todo en
riego localizado.
Y con los ahorros que se hacían, que eran de 200
hectómetros, pues trasvasar esos 80 que solamente se trasvasaban al
Vinalopó; 80 que solamente eran cuando, lo mismo que pasaba en el
trasvase del Ebro, cuando sobrase; si no sobraba no se iban a trasvasar.

Entonces yo creo que estos 80 son perfectamente
viables, que con los ahorros del Júcar se pueden trasvasar,
esté o no el trasvase del Ebro.
Si está el trasvase del Ebro,
muchísimo mejor, pero si no está también se puede
hacer, porque ya digo que con los ahorros del río Júcar se
pueden trasvasar al Vinalopó 80 hectómetros.
Que el que no lo
haya ido a ver pues saben que están prácticamente en las
últimas, ¿no?
En Orihuela, en la zona de Vinalopó y en
todo el sur de la Comunidad Valenciana, pues prácticamente no tienen
agua, no pueden regar.
Y los árboles yo creo que se van a morir
muchos, porque entre que no se trasvasa la suficiente del trasvase
Tajo-Segura y el Vinalopó que no tiene prácticamente agua,
pues está la cosa en la Comunidad Valenciana bastante mal.

Me hacía la primera pregunta que eran las
razones técnicas por las que el trasvase no se había.
.
.
Nosotros, de verdad, que hemos seguido con mucha intensidad todos los
debates que se produjeron cuando se derogó el trasvase del Ebro y,
desde luego, en la Unión Europea no había ningún
informe técnico que dijese que se tenía que derogar el
trasvase del Ebro, ni que pusiese ninguna pega, ningún informe
negativo de la Unión Europea.
Y de los.
.
.
el 80% de los informes que
había en España eran favorables totalmente.
Siempre hay una
parte de ecologistas o de personas que piensan de manera diferente, que
adecua los informes a sus pensamientos, pero más del 80% de todos
los informes que había eran totalmente favorables.

Era una obra ecológica, porque hay mucha gente
que está confundida que se pensaba que el delta del Ebro, si no
era.
.
.
con el trasvase es como iba a pasarlo mal y sin el trasvase es
como se iba a mantener.
Y es totalmente lo contrario.
Porque ya he dicho
antes que se reservaban de los 12.
000 hectómetros que anualmente de
media el Ebro tira al mar, 3.
500 se reservaban para los futuros riegos de
Aragón y futuras necesidades de Aragón.
Y otros 3.
500
hectómetros se reservaban para el delta del Ebro.
O sea, que el
delta del Ebro la única manera de que se mantenga bien es con el
trasvase del río Ebro.
Y solamente 1.
050 eran los que se trasvasaban
a la Comunidad Valenciana, Murcia y Almería.

Entonces yo creo que razones técnicas no
había ninguna.
Y que esto se ha derogado simplemente por
política.
O sea, nosotros no creemos que haya ninguna razón
técnica, ni agrícola, ni medioambiental, ni de ningún
tipo.
Solamente que es por política se ha derogado, cuando ya digo
que antes eran 4.
000 los que se iban a trasvasar de toda España, en
el plan Borrell.
Y del Ebro eran más de 2.
000, como usted ha dicho.

Pero que ahora, con los 1.
050, yo creo que era lo
mínimo imprescindible y lo mínimo necesario para que la
Comunidad Valenciana, Murcia y Almería tuviesen el agua que les hace
falta.
Y razones técnicas nosotros no tenemos constancia de que
hubiesen ninguna, ni tanto a nivel de la Unión Europea, como a nivel
nacional, que el 80% de los informes de los ingenieros y técnicos
eran totalmente favorables al Plan hidrológico nacional.

La segunda pregunta que me.
.
.
(remors) !
Ah!
Nosotros, ya he dicho
antes que lo que era antes Aguas del Júcar, lo que se
transformó en Acuamed, y había el programa Agua que
prácticamente lo que nos dieron a nosotros de todas las obras que se
iban a hacer, eran prácticamente las mismas que estaban en las obras
del Plan hidrológico nacional.
Solamente que en vez de haber cuatro
desalinizadoras, que considerábamos que eran las mínimas
imprescindibles, o seis u ocho, pues había veinticinco o treinta.

Y lo que creemos es que no se puede suplir el agua del
trasvase, los 1.
050 hectómetros, solamente con desalinizadoras.
Ya
digo que cuando se hizo el Plan hidrológico nacional, que antes no
se pudo hacer, en el año 1993, cuando estaba el señor
Borrell, una de las cosas por las que no se pudo hacer era porque no
estaban los planes hidrológicos de cuenca.
Porque para hacer un Plan
hidrológico nacional, lo primero que hay que hacer es hacer los
planes hidrológicos de cuenca para saber dónde sobra agua y
dónde falta agua.
Estaba sin hacer el Plan de cuenca del
Júcar y estaba sin hacer el Plan de cuenca del Segura.
Entonces, lo
primero que había que hacer era hacer los planes hidrológicos
de cuenca para saber dónde sobra, dónde falta y
después hacer el Plan hidrológico nacional.

Yo creo que se hizo muy bien.
Se hicieron muchos
estudios.
Hay multitud de estudios y multitud de informes en el plan
hidrológico.
Yo creo que era un plan, que ya digo, con los
mínimos necesarios para que la Comunidad Valenciana, Murcia y
Almería tuviesen el agua suficiente.
Esto se cambió por el
programa Agua, y Acuamed, la Seiasa sí que ha seguido haciendo las
obras pertinentes, porque los agricultores han seguido invirtiendo en la
Comunidad Valenciana.
Hay que tener en cuenta también que lo que es
la Seiasa de la meseta sur que se encarga de Extremadura.
.
.
, Castilla-La
Mancha, Madrid y la Comunidad Valenciana, donde más invierte es en
la Comunidad Valenciana.
En Extremadura se hacen cuatro obritas
pequeñas por allí de recubrimiento de canales.
En Albacete se
hizo el abastecimiento de la ciudad y una obra o dos un poco más
grandes.
En Madrid prácticamente no se hace nada, y casi todo el
presupuesto de la Seiasa de la meseta sur se invierte en la Comunidad
Valenciana.

Eso quiere decir que los agricultores valencianos
están poniendo mucho dinero de su bolsillo, porque la Seiasa no
solamente no invierte al 100%, sino que el agricultor tiene que poner una
cantidad muy importante de dinero, y lo que quiere decir esto es que los
agricultores de la Comunidad Valenciana siguen apostando, a pesar de la
crisis agrícola, por el regadío y por las inversiones en sus
parcelas para transformarlo a riego localizado.

Acuamed, ya digo, nosotros tenemos obras con Acuamed,
y están pendientes desde hace dos años y medio.
Yo creo que
se tenían que haber realizado, porque si no se realizan se van a
perder las subvenciones de la Unión Europea porque como todos
sabemos, en el año 2008 ya cambia el ciclo y tendrá que
hacerse otra previsión del año 2008 hasta el 2013 ó
2014.
Entonces, nosotros creemos que se van a perder estas subvenciones de
la Unión Europea, porque llevamos dos años y medio
prácticamente que no se ha hecho ninguna obra.

Ya digo que en nuestra comunidad, el canal principal
del Campo del Turia tiene pendiente la modernización del canal
principal del Campo del Turia y estamos dos años y medio esperando
que nos avise la confederación o el Gobierno central, para ver
cuándo se va a iniciar la obra, quién la tiene que pagar, los
plazos y las amortizaciones.
Y aún no nos han avisado de nada, y
simplemente estamos, ya digo, dos años y medio con el proyecto
acabado, y no tenemos ninguna constancia de que se vaya a realizar.

También para el río Túria es
importantísimo, porque en su día no se realizó la
presa de San Vicente Ferrer, que hubiera sido fundamental, que tenía
500 hectómetros en Santa Cruz de Moya.
Y sí que es
fundamental que se hagan las dos otras obras principales que hay en el
río Túria, que son la presa de Villamarchante y el azud de la
Cañada.

La presa de Villamarchante es fundamental porque
regula el río Turia, y porque hace lo que hace la presa de Tous en
el Júcar, que es regular el río desde Loriguilla que es la
última presa hasta la ciudad.
Aparte de que puede ser importante
para los regadíos de la parte baja, que son la Real Acequia de
Moncada y la Vega de Valencia, pues a la ciudad de Valencia en caso de
cualquier lluvia intensa, pues le evitaría lo que pasó en el
año 1957, ¿no?
, una riada.
Entonces yo creo que esta presa,
como regulación y como laminación es fundamental, y se
tendría que construir y realizar lo antes posible.

Y también el azud de la Cañada, que es
fundamental para que las comunidades, como he dicho antes, de la Real
Acequia de Moncada y de la Vega de Valencia no rieguen de noche, porque se
pueda almacenar el agua en ese azud y que rieguen solamente de día
porque el agricultor también tiene que tener ese nivel de vida
imprescindible, porque hoy día el sitio donde la piedra está
muy parcelada con dos o tres regadas es muy difícil de convertirla a
riego localizado y muchos, pues, tienen que seguir regando a manta.
Y lo
que es importante es que puedan estar de día regando y por la noche
en casa, y no que estén toda la noche regando por ahí como
están hasta ahora.

Yo creo que esas obras son las fundamentales de
Acuamed en el río Turia, y esperamos que se realicen lo antes
posible, porque, si no, se van a perder todas las subvenciones.
(Un diputat parla sense micròfon i diu: «La
calificación de absurdo al trasvase»)

Bueno, yo creo que esto es impensable, yo creo que
esto se descalifica por sí mismo.
Yo creo que el trasvase, como
decimos nosotros, es fundamental, porque la Comunidad Valenciana sufre
sequías cíclicas y la única manera es ésta.
Y
como he dicho antes, los agricultores de la Comunidad Valenciana y los
regantes yo creo que hemos hecho los deberes, nos hemos gastado
muchísimo dinero en modernizar la agricultura, la Generalitat
Valenciana, como usted también ha dicho, se ha gastado
muchísimo dinero en la depuración de aguas.
Hay que gastarse
más aún en el tratamiento terciario para que estas aguas se
puedan volver a reutilizar en agricultura; se está invirtiendo
también bastante dinero en este aspecto.
Y yo creo que no solamente
los agricultores, sino la Comunidad Valenciana y también el Estado
se ha gastado muchísimo dinero en modernizar la agricultura, y por
eso estamos, podemos y tenemos todo el derecho del mundo a pedir que se
realice el trasvase del Ebro, que es la única forma de que las
sequías que son periódicas no existan.

Ya he dicho antes que la única manera de que no
haya sequías es ahorrar cuando hay agua, cuando hay agua es cuando
hay que ahorrar y el Ebro en períodos tira mucha agua al mar, hay
años que van a perder más de 20.
000 hectómetros,
cuando de media ya hemos dicho que son unos 12.
000.
Y yo creo que esta agua
es una tontería llevarla al mar y, luego, llegar aquí al mar
y volver a desalarla otra vez, cuando puede venir perfectamente a un precio
bastante razonable con el trasvase.
Entonces, yo creo que el trasvase es la
única forma de que los agricultores puedan tener agua de calidad y
los municipios puedan tener agua de calidad, y se tenía que realizar
lo antes posible.
Ya digo, nosotros tampoco ponemos ninguna pega ni al
trasvase del Ebro, Júcar-Vinalopó o Tajo-Segura, y si hace
falta del Ródano, pues, del Ródano también.
O sea, no
ponemos ninguna historia.

Pero, hay que tener en cuenta que en Europa, que no
saben regar porque por suerte allí les llueve bastante, hasta en
Italia, que parece que sea un país más mediterráneo,
que es más parecido a España, llueve más del doble que
aquí, 1.
000 milímetros, allí en todas las parcelas hay
desagües para el agua, como entra del Mediterráneo y del
Adriático, pero en Francia, por ejemplo, cuando hay sequía
riegan una vez al año y en agosto.
El maíz no hace falta
regarlo durante todo el año, en un año normal.
Entonces no
tienen esa cultura de regadío que tenemos aquí en la
Comunidad Valenciana.

Y yo creo que aquí, que es donde más
comunidades de regantes hay y donde más antiguas son de
España, nadie nos tiene que venir a enseñar cómo se
tiene que regar ni todas estas historias de la nueva cultura del agua y
todo lo demás.
Yo creo que los agricultores valencianos y las
comunidades de regantes de la Comunidad Valenciana, ya digo, son las
más antiguas de España y es donde más comunidades de
regantes hay.
Y hay que tener en cuenta que en el último congreso,
de 1.
000 asistentes más de 500 eran de la Comunidad Valenciana, y
pasa todos los años.

Entonces, yo creo que el agricultor valenciano lo que
hace, y vienen muchos aquí a aprender, es a ver cómo se riega
aquí para enseñar a los demás cómo se tiene que
regar.
(Remors)

El senyor president:

Señor Soler, si no aprieta, no se graba lo que
se dice.

El senyor Soler Garibo:

Senyor president, és que estava fent-li
memòria de les preguntes que ja li havia fet abans que havien quedat
ja abans gravades.
.
.

El senyor Aparicio Cervera, representant de la
Comunitat General de Regants del Camp de Túria:

Desde luego que el Júcar ha sufrido una
esquilmación de Castilla-La Mancha, por lo que hay que tener en
cuenta que Castilla-La Mancha creo que tenía 100 hectómetros
y creo que se sacan más de 400.
Desde luego que se han hecho
muchísimos pozos ilegales y la culpa de esto es de aquellas personas
que tenían que controlar que no se hagan.

Yo creo que todos estos pozos se tenían que
cerrar porque, si no, el Júcar se está esquilmando en la
parte donde nace, y aparte que son regadíos que están
subvencionados, que son agricultura continental, que cuando deje de cobrar
la subvención, pues, prácticamente inviable y estará
todo perdido, porque nosotros tampoco entendemos por qué, por
ejemplo, Aragón demanda tanto para regadío cuando sabemos que
es una agricultura continental que sin las subvenciones no puede vivir.
Hay
que tener en cuenta que el regadío de la Comunidad Valenciana es un
regadío que no está subvencionado, que es un regadío
que produce bastante y que tiene mucho valor añadido, y que gracias
a la Comunidad Valenciana hasta los años setenta era la principal
fuerte de divisas hasta que llegó el turismo.
Y nosotros creemos que
un metro cúbico en la Comunidad Valenciana produce mucho más
que en otros sitios, en unos sitios produce 10 y aquí son 100.

Entonces, pasa lo mismo con Castilla-La Mancha, que yo
creo que no tiene las concesiones y lo que se tendría que hacer es
evitar toda esta esquilmación que está produciéndose
en el río Júcar con los pozos de Castilla-La Mancha, que
tiene que llegar a una solución y prohibir todos estos
alumbramientos ilegales.

El senyor president:

Muy bien.

Muchísimas gracias, don Benjamín
Aparicio por su comparecencia, por atender la invitación de estas
Cortes y, sobre todo, por haberse expresado en libertad, como es su
derecho, y haber trasladado a la comisión los criterios que usted
mantiene, usted y la Comunidad General de Regantes del Campo del Turia,
así como la Junta Central de Usuarios del Río Turia, ambas
que preside, cuáles son los criterios que tiene al respecto de la
sequía y de las posibles soluciones.

Muchísimas gracias.
Esta es su casa y siempre
será bienvenido.

El senyor Aparicio Cervera, representant de la
Comunitat General de Regants del Camp de Túria:

Muchas gracias.

El senyor president:

Senyories, se suspén la sessió per cinc
minuts.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 35
minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 40
minuts)

Compareixença del representant del Sindicat
Central de Regants de l'Aqüeducte Tajo-Segura, senyor Francisco
del Amor García

El senyor president:

.
.
.
damos la bienvenida a don Francisco del Amor,
representante del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura.

En primer lugar, bienvenido, don Francisco, y muchas
gracias por haber aceptado la invitación que las Cortes Valencianas
le trasladaron para comparecer ante esta comisión.

Esta comisión es una comisión especial
de estudio, que se ha creado por acuerdo del Pleno de la cámara, y
tiene como objetivo analizar la problemática de la sequía en
toda la Comunidad Valenciana y en las cuencas que riegan -entre
comillas- nuestra comunidad y que abastecen el suministro a
poblaciones.
Al mismo tiempo pretendemos en esta comisión tener
noticias directas de personas expertas como usted, totalmente dedicada a la
lucha por los derechos de la política del agua de nuestros pueblos,
tener conocimiento directo de aquellas soluciones que usted entiende que
serían buenas para paliar esta crisis cíclica que genera la
sequía.
Sabemos que desde 1941 hasta hoy no ha habido una
sequía tan grave, tan dura, como la que estamos soportando.
Y
sabemos que en un ciclo de ocho o diez años se vuelven a reproducir.

Por lo tanto, comparecencias de personas como usted
ante la comisión va a ayudar a los diputados y diputadas a tomar
buena nota de la problemática y de las soluciones que entiendan los
comparecientes que son las más adecuadas.

Quiero que se sienta cómodo en todo momento
porque esto no es un debate, no es un debate, y mucho menos un
interrogatorio, sino que usted, con plena libertad, puede exponer su
criterio y después los representantes de los grupos parlamentarios,
en este caso solamente del Grupo Parlamentario Popular, porque
incomprensiblemente, allá cada cual con sus responsabilidades, los
grupos de la oposición han creído conveniente no estar
presentes en la comparecencia, no sé si será que no les
preocupan la opinión de los expertos o que no les preocupa la
sequía que estamos sufriendo.

Decía que el representante del Grupo
Parlamentario Popular le hará preguntas, pero que usted no tiene
obligación de contestar.
Usted con toda libertad expone su criterio,
y si de las preguntas que le formulen usted cree conveniente aclarar
algún concepto o contestar a alguna de ellas, con absoluta libertad.
O sea que usted es nuestro invitado, queremos que se sienta a gusto porque
ésta es su casa, y muchísimas gracias por haber aceptado la
invitación y, bien, pasamos a su intervención.

Tiene la palabra.

El senyor Del Amor García, representant del
Sindicat Central de Regants de l'Aqüeducte Tajo-Segura:

Bien, agradecer la
posibilidad que nos dan a los usuarios de los regantes de poder transmitir
nuestras inquietudes y la problemática y lo que estamos sufriendo
día a día con esta sequía y con esta falta de agua.

Indudablemente creo que debemos de estar donde nos
llamen y a la hora que nos llamen; e indudablemente acudir, y responder y
apoyar con lo poco que sabemos o lo mucho que podamos aportar.
Indudablemente debemos de estar y debemos de aportar nuestros
conocimientos.

Creo que es importante esta comisión, que se
haya formado esta comisión, dado que la problemática que
estamos atravesando, que es muy difícil para la agricultura del arco
mediterráneo, y concretamente la del trasvase Tajo-Segura, y es
fundamental que estemos aquí apoyando en lo que podamos.

Bien, como saben ustedes, cíclicamente se
producen períodos de sequía más o menos intensos y
prolongados en la práctica totalidad del territorio nacional.
Sin
embargo, hay cuencas en las que la virulencia de este fenómeno se
hace más acusada, ya sea en el caso del Guadalquivir, del
Júcar y de la cuenca del Segura, que es la que históricamente
se ha visto más afectada en estos períodos de extrema
escasez.

Por ello, quiero dar sólo una pincelada sobre
este fenómeno hidrológico excepcional en nuestras tierras del
sureste español, haciendo especial hincapié en la comarca
meridional de Alicante y señalando sus efectos sobre el territorio y
la economía de la región y exponiendo las medidas que
histórica y actualmente se han adoptado para su mitigación.

La comarca meridional de Alicante, que comprende los
términos municipales, entre otros, de Albatera, Alicante, Callosa,
Catral, Cox, Elche, Orihuela, Santa Pola, Guardamar, Crevillente,
Almoradí, Torrevieja y el Pilar de la Horadada, entre otros, se
caracteriza por una precipitación media anual de 300
milímetros en condiciones normales, con una temperatura media de
unos 18 grados y una evapotranspiración anual de 900
milímetros.
Esta caracterización indica un acusado
déficit hídrico, de tal forma que los cultivos de la zona
tienen que recurrir a aportes controlados de recursos para su subsistir.

La superficie total de su regadío alcanza
86.
178 hectáreas, de las cuales 27.
300, según el Plan
hidrológico de la cuenca del Segura, corresponden a los
regadíos tradicionales, dotados con recursos superficiales y
subterráneos de la cuenca del Segura; mientras que el resto, sobre
una superficie de 58.
878 hectáreas, dependen total o parcialmente de
recursos de la cabecera del Alto Tajo, derivado a través del
acueducto Tajo-Segura.

Los regadíos tradicionales, de gran raigambre
histórica y distribuidos por ambas márgenes del Segura en su
vega baja, se caracterizan por una intrincada red de acequias y azarbes
interconectados que conducen los caudales del Segura y los que llegan de la
vega media hasta las zonas de cultivo, utilizando también los
recursos subterráneos de los acuíferos subyacentes para
completar su dotación.

En general, las aguas que se aplican a los cultivos no
son de buena calidad, ya que, al encontrarse en el último tramo del
Segura, tienen un alto contenido en sales que condiciona las variedades de
los cultivos que se pretenden explotar.

En cuanto a los regadíos dependientes del
trasvase Tajo-Segura que flanquean por el norte y el sur a los
tradicionales, se caracterizan por su más reciente desarrollo, por
disponer en gran parte de infraestructuras más modernizadas y
contando la mayoría de ellos con redes de distribución a
presión y riego localizado en parcelas.
En la actualidad estos
regadíos están afrontando un proceso de completa
modernización, de forma que en el futuro próximo se
alcanzará, gracias al esfuerzo de los regantes y de la inestimable
ayuda de la comunidad autónoma, un sistema integral que garantiza la
máxima eficiencia posible en el uso y el manejo del agua.

Los cultivos predominantes en el sur de Alicante son
los cítricos, frutales, granados, nísperos, almendros; y los
hortícolas, como alcachofas, bróculi, y los cultivos
ornamentales.

Las demandas de los regadíos de la comarca
meridional de Alicante, según los datos recogidos en el Plan
hidrológico de la cuenca del Segura, actualmente en proceso de
reestructuración, ascienden a 402 hectómetros cúbicos;
cifra que resulta ser la necesaria para atender adecuadamente las
necesidades hídricas de la alternativa a sus cultivos.
De este
volumen, 179 corresponden a los regadíos tradicionales y el resto,
223, corresponden a los regadíos del trasvase Tajo-Segura.
Para
satisfacer estas demandas se encuentran, en teoría, tanto con los
recursos procedentes del trasvase Tajo-Segura como los recursos
superficiales, subterráneos, de utilización y los sobrantes
del Segura.

En cuanto a los recursos procedentes de la cabecera
del Tajo, con un máximo legal de 125 hectómetros
cúbicos anuales para la comarca meridional de Alicante, que se
reparten en la zona de los regadíos de levante, Riegos de Levante
(margen izquierda), saladares de Alicante, Albatera, Riegos de Levante
(margen derecha), y la zona regable de La Pedrera, se caracterizan por su
irregularidad histórica, de tal forma que los regadíos
dependientes de este recurso se ven sistemáticamente sometidos a un
alto grado de incertidumbre en la programación de los riegos, ya
que, a priori, no se conoce la garantía que se va a alcanzar en el
suministro, el cual queda condicionado por la falta de plena
satisfacción y a la incoherencia de las propias demandas del Tajo.
Se da más la circunstancia de que las aportaciones de los embalses
de regulación de la cabecera están sufriendo una progresiva
disminución, condicionando aún más los
volúmenes trasvasables para el regadío.

Esta situación se ve agravada por la existencia
de un estricta regla de explotación reguladora de los
volúmenes derivables hacia el sureste y aplicándolo desde el
año 1988.
A todo esto hay que añadir la disposición
normativa respecto al trasvase derivado de la aprobación del Plan
hidrológico del Tajo.
Dicha disposición establece 240
hectómetros del volumen de existencia no excedentaria y, por lo
tanto, no trasvasable.
En el sistema de Entrepeñas y Buendía,
además de este condicionante, define también una curva de
existencias en dichos embalses a lo largo del año conocida como
condiciones hidrológicas excepcionales y variables entre 456 y 564
hectómetros, por debajo de la cual la decisión de trasvase
pasa a ser exclusivamente competencia del Consejo de Ministros.

En cuanto a los recursos propios de la cuenca del
Segura hay que señalar que se observa en los últimos 20
años una paulatina disminución de los recursos superficiales,
pasando de unas aportaciones medias de 490 hectómetros
cúbicos a 313 en la actualidad.

Los recursos subterráneos de los que dependen
las 60.
000 hectáreas del Segura se ven abocados y degradados por la
salinidad en una situación de sobreexplotación y de
degradación.
Así, se estima que las extracciones no
renovables de los acuíferos ascienden a 210 hectómetros
cúbicos al año, cifra alarmante y elevada a la cuantía
de que la recarga, que además se usa, es de 220 hectómetros.

Por otra parte, los recursos procedentes de los
volúmenes depurados que se utilizan en la cuenca del Segura en su
práctica totalidad.
Así en el año 2005 la Edar de
Murcia proporcionó un volumen de 31 hectómetros
cúbicos al cauce del Segura, contribuyendo así tanto al
mantenimiento del caudal ecológico para contemplar las dotaciones de
la vega media y fundamentalmente de la vega baja de la provincia de
Alicante.

Por último, se contaba con un volumen adicional
para la comarca meridional de Alicante, y más concretamente para la
zona regable de Riegos de Levante (margen izquierda), con la existencia de
los sobrantes del río Segura y azarbes de la vega baja, cuantificado
en 58 hectómetros cúbicos anuales, de los cuales se elevaban
a la laguna-embalse del Hondo, donde quedaban regulados para su posterior
utilización en regadíos.
La realidad actual es que tales
sobrantes ya no existen, por lo que su ausencia no sólo está
provocando un estado de precariedad absoluto en el espacio natural
protegido, sino también una carencia muy significativa en los
caudales del río.

Todas estas circunstancias conllevan a una
situación de infradotación generalizada en la cuenca del
Segura y que cobra especial relevancia en la cuenca meridional de Alicante.

El Plan de cuenca estima un déficit estructural
de 460 hectómetros cúbicos, del cual corresponden 4
hectómetros cúbicos anuales a los regadíos
tradicionales y 46 anuales al trasvase Tajo-Segura en la provincia de
Alicante.
Estas cifras resultan a todas luces conservadoras, puesto que se
basan en la plena consolidación del trasvase Tajo-Segura para
regadíos, tal como contempla la Ley 52/1980, que establecía
un destino de 400 hectómetros cúbicos y otros 110 para
abastecimiento.

En este sentido, el Sindicato Central de Regantes ha
encargado un estudio a la Universidad de Córdoba en el cual, en un
primer avance, se desprende que la necesidad de estos regadíos
sólo en la provincia de Alicante asciende a 361 hectómetros,
mientras su disponibilidad de recursos considerados íntegramente con
el trasvase está en 143.
Con lo cual el déficit en la comarca
meridional de Alicante asciende a 218 hectómetros cúbicos
anuales, con lo cual contrasta considerablemente con un déficit de
tan solo 46 hectómetros cúbicos.

Una vez considerada la situación de los
regadíos de la comarca meridional, que en la normalidad se
caracteriza por este acusado déficit de infradotación
crónica, pasaré a analizar un momento.
.
.
describiendo un poco
lo que es esta mesa.

Los registros históricos de los períodos
de sequía en el sureste peninsular se remontan al año 1864 en
que comenzó un período de extrema sequía que
duró, al parecer, 31 años.
Ya en los tiempos modernos y
considerando los registros entre 1947 y 2002, once años se
clasifican como muy secos, mientras que fueron secos otros tantos.
Por lo
tanto, en estas series históricas de 56 años contemplamos que
22 serían de sequía.
En este año hidrológico
actual, desde octubre a abril, sólo se han registraron 150
milímetros de precipitación, por lo que ya podemos calificar
este año como muy seco.

Llegado a este punto resulta conveniente mencionar que
los ciclos de períodos de sequía se ven normalmente
interrumpidos por episodios puntuales de lluvias torrenciales, los cuales
han provocado inmensas inundaciones.
Es de destacar la de Santa Teresa, que
se cobró numerosas vidas.
En la actualidad, gracias al Plan de
defensa de avenidas, la cuenca del Segura queda ahora protegida de estas
inundaciones durante un período de retorno de 50 años.

En el período de vida del trasvase Tajo-Segura,
que empezó a funcionar en 1979, han ocurrido dos importantes
períodos de sequía, estando en la actualidad afrontando el
tercer período de sequía.

En los primeros tres años de funcionamiento del
trasvase se produjo un rápido vaciado de los embalses para usos
hidroeléctricos en la cuenca del Tajo, de tal forma que, siendo las
existencias iniciales en 1979-1980 de 1.
882 hectómetros, se
desembalsaron en el Tajo 1.
211 hectómetros; y en el año
siguiente otros 728 hectómetros, y en el 1981-1982, 592
hectómetros.
Estos desembalses producidos entre el 1979 y 1982, muy
por encima de los usos consultivos del Tajo, se encontraban en torno a los
450 milímetros de media.
Se tradujeron en un intenso descenso de
existencias, de tal forma que al principio del año
hidrológico 1982-1983 se contaba con 545.
En este mismo
período de trasvasaron al Segura una media de 211, siendo un
período en el que el trasvase se encontraba en prueba.
Si no se
hubiese dado esta gestión inicial, en el período de
sequía que se vivió inmediatamente después del
año 1982-193 y 1983-1984 podría haberse resuelto
satisfactoriamente, sin merma de la garantía de la cuenca excedente.
No existe riesgo para la normal explotación de los hiperembalses,
dato que su capacidad conjunta es de 2.
400.
Sin embargo, el efecto
más inmediato de esta deficiente gestión fue que en el
año 1982-1983 solo se trasvasaron 37 hectómetros, mientras
que en el siguiente se alcanzaron 71 hectómetros.

En la cuenca del Segura se constituyó la
comisión de recursos, afrontando una situación, entre otras
actuaciones, que voy a repetir muy rápidamente las actuaciones que
se hicieron durante ese período.

Bien.
En las zonas regables contaban en aquel entonces
con las infraestructuras recibidas de los caudales del Tajo, mientras que
la de aquí estábamos en condiciones de recibir los
volúmenes.
El segundo período de sequía se produjo en
el año 1990, contándose con un período álgido
de la sequía de 1994 a 1995.
En dicho año, las aportaciones a
los embalses de cabecera solo fueron de 405 hectómetros, lo que
supuso un mínimo histórico.
La escasez de precipitaciones,
unida a la exigua existencia de 265, supuso un claro período de
sequía en la cuenca del Tajo, aunque este recuperó el
año siguiente entrando en 1.
031 hectómetros cúbicos.

En ese año tuvieron que adoptarse medidas
excepcionales, como fue el Real decreto.
.
.
(inintel·ligible) del 15 de julio, por el que se estableció una
reducción transitoria de 3 metros cúbicos por segundo del
caudal del Tajo por Aranjuez, y el Real decreto 7, de 1995, del 4 de
agosto, por el que se autorizó un trasvase extraordinario de 55
hectómetros para uso en regadío, de los cuales
correspondieron a la comarca meridional de Alicante tan solo 17
hectómetros.

Hay que señalar que la aportación de
estas medidas extraordinarias, de solo 130 hectómetros,
mínimo histórico entre Peña y Buendía, se pudo
hacer porque no existía la regla de explotación.
O sea, que
no teníamos regla de explotación ni teníamos nada, y
se pudo adoptar un real decreto de sequía que con 133
hectómetros cúbicos, se pudo realizar ese trasvase de 53.
Hoy
día, con la actual regla de sequía y con la ley que da
prioridad a la cuenca excedente, tenemos que pasar por el consejo de
ministros y no poder tocar los 240 hectómetros cúbicos bajo
ningún concepto.

Este hecho contribuye a agravar la situación de
los períodos de sequía, lo que hace que tienda a producirse
rachas secas y húmedas en ambas cuencas.
Así, en la cuenca
del Segura, que también se encontraba en una situación
extrema, se tuvieron que adoptar medidas extraordinarias, como fue la
puesta en marcha de los pozos de sequía de la cuenca, que libraron
20 hectómetros, provocando las existencias de los embalses, que
cayeron en 60 hectómetros cúbicos.

En 1994-1995 se pudieron servir 3 hectómetros
cúbicos a los regadíos del trasvase y solo el 5% de los
volúmenes concesionales.

En esta ocasión, la práctica totalidad
de las zonas regables en producción.
.
.
y las consecuencias de
escasez fueron muy significativas.
A este respecto, el propio sindicato
encargó un estudio sobre las consecuencias socioeconómicas de
esta sequía.
Y el objeto del estudio.
.
.
.
En las campañas
1991-1992 y 1994-1995, se perdieron 12.
000 hectáreas de la
superficie cultivada y la reducción de las producciones llegó
a 2 millones.

La situación actual de escasez se mantiene y
resulta verdaderamente alarmante.
De las aportaciones de los embalses de la
cabecera del Tajo durante 2004-2005, está en 365 hectómetros
cúbicos, las más bajas de su registro histórico desde
el año 1912.

Bien.
Teniendo en cuenta los desembalses del Tajo, que
tiene cuenca preferente, que son 370 hectómetros cúbicos, lo
que hay que desembalsar en esas condiciones, el Sindicato Central de
Regantes redactamos un nuevo.
.
.
.
de la repercusión de la
sequía de este año.
Y hasta el propio el Ministerio de
Agricultura en la última comisión del Central
reconoció que la repercusión de la sequía este
año puede ascender a 1.
200 millones de euros, sin entrar en
más condicionantes.

Para compensar mínimamente esto, se
publicó el Decreto de 20 de julio, en el que exime del pago de los
cánones de las tarifas B y C, y nos eximieron de ese apartado, que
hubo que devolver 200 millones de euros a los regantes.
Y se produjo un
trasvase de 43 hectómetros cúbicos, que resulta totalmente
insuficiente para cubrir las necesidades de los cultivos de verano.

Para intentar paliar esta situación, el
sindicato ha hecho una encomienda de gestión, en la cual hemos
instalado del orden de.
.
.
Hicimos la encomienda de gestión y nos
dedicamos a comprar la cesión de derechos de una comunidad de
regantes, cuyas conversaciones duraron aproximadamente tres meses, en el
tira y afloja del precio de.
.
.
con la comunidad de regantes de Extremera.
Y
llegamos a la conclusión de poder hacer un trasvase de 30,05
hectómetros cúbicos a un precio de 0,18 céntimos de
euro, los cuales han servido en parte para salvar la situación de la
recolección de la fruta en la cuenca del Segura, por lo menos para
pegar este tirón, ya que vamos de mes en mes intentando solucionar
el problema.

Bien.
Ha costado muchos millones el esfuerzo que hemos
hecho, y cosa que actualmente se ha visto en malas condiciones para entrar
abastecimiento en esta cesión de derechos, con lo cual ha elevado el
precio, y difícilmente los regantes vamos a poder entrar en la
situación.
.
.
en el contrato.
.
.
teníamos pensamientos de
mantenerlo durante tres años, esa compra de derechos.
Bueno, el
ministerio nos quitó el apartado.
.
.
nos dijo que solamente el
decreto de sequía existía por un año y que, por lo
tanto, no podía admitir el contrato de los dos años
siguientes, pero al intervenir el .
.
.
(inintel·ligible), con una compra de 0,30 céntimos de euro, se ha
disparado, está en el orden de 60 pesetas y difícilmente
vamos a poder entrar en ese tipo de solución.

Bien.
Hasta la actualidad, los abastecimientos, como
siempre, están asegurados, van por delante de regadío.
Se le
concede, y eso hay que decirlo.
.
.
desde hace diez años, se le
está concediendo en contra de lo que marca la ley, que le da 110
hectómetros de abastecimiento, se le concede todo los años
desde hace ocho años, se le viene concediendo 154 hectómetros
cúbicos, con lo cual, si estuviera legalmente establecido.
.
.
-actualmente tenemos una reserva entre Peña y Buendía
de 200 hectómetros cúbicos, que nos vendría muy bien,
y la deuda histórica de abastecimiento, que nos debe 40
hectómetros cúbicos- pues podíamos pasar la
situación de sequía.

En eso estamos.
Y se sigue dando la prioridad a
abastecimiento, cosa que veo lógica que se de la prioridad a
abastecimiento, pero que es muy cómodo ir a Madrid a la
Comisión Central de Explotación, y durante todos estos
años darle los 110 hectómetros y pedirle a papá-estado
que me las dé y no buscar las soluciones adecuadas.
Mientras que los
regantes estamos haciendo modernización de regadío, estamos
comprando agua y, sin embargo, ellos han hecho muy poco por intentar ver lo
que les venía encima, que ya se les estaba advirtiendo hace
años de lo que estaba ocurriendo.
Creo que podemos ser totalmente
compatibles y no tenemos por qué estar tirándonos a la cabeza
unos a otros.

Bien.
La posibilidad de una mayor disponibilidad de
recursos.
Bien, de la escasez, ya lo he dicho.
O sea, que tenemos lo de los
pozos.
Hemos puesto 16 pozos en marcha.
Y lo que creemos es que se
debían poner más pozos.
La confederación
todavía no ha hecho ninguno.
Es el sindicato el que ha hecho 16
pozos.
Llevamos una extracción de 13 hectómetros
cúbicos, esperamos llegar a los 22 hectómetros
cúbicos, casi más de lo que se nos da con los trasvases
extraordinarios.
Y estamos dejando un 20% para los regadíos
tradicionales de la cuenca del Segura, a costa de.
.
.
(inintel·ligible) Está
costando alrededor de 30 pesetas el metro cúbico de
extracción.

Pero, bueno, creo que la conciencia la podemos tener
los regantes bien tranquila.
Hemos sido pioneros a nivel nacional de la
interconexión de cuencas, hemos sido pioneros en los pozos de
sequía.
Y, bueno, y lo del sindicato hay que tener.
.
.
que podamos ir
con la cabeza muy alta, de que estamos haciendo todo lo posible.
Lo
contrario, lo que no está intentando hacer la Confederación
Hidrográfica del Segura o el Ministerio de Medio Ambiente en
intentar resolvernos los problemas.

Bien.
Resumiendo, y para concluir, creo que la
modernización de regadíos debe continuar y concluirse en
breve plazo, ya que constituye un pilar fundamental, porque permite una
cierta redotación de los recursos infradotados, así como
posibilitar una gestión equitativa de recursos en períodos de
escasez.
La colaboración para este fin de las comunidades
autónomas y las sociedades estatales es totalmente esencial.

Por otra parte, resulta fundamental mantener y ampliar
las baterías de pozos de sequía, que es lo que estaba
diciendo, de forma que ante un período de escasez, que se mantengan
y no que nos acordemos de Santa Bárbara cuando truena y pongamos los
pozos en marcha aprisa y corriendo y en mal estado, cuando nos vienen los
períodos.
.
.
Deben tener esas baterías de recursos propios.

En cuanto a los recursos procedentes de la
desalación, entendemos que estos deben ir encaminados a la
satisfacción de las demandas de los abastecimientos.
De esta forma
podrían liberarse caudales que actualmente se están
utilizando para aliviar la presión que tenemos sobre
regadíos.

En cualquier caso, si se aplicara en parte al uso en
regadío, siempre y bajo la coordinación de no suponer una
detracción de los volúmenes de trasvase.
Esa es la
condición de las negociaciones estas que estáis oyendo de la
desaladora de Torrevieja y todo ese lío que llevamos, que hasta
ahora no se ha firmado nada.
Y lo que tenemos en común es buena
voluntad.
Pero siempre y cuando, en caso de que se llegara a firmar alguna
vez.
.
.
que el trasvase es intocable.
Y que no nos vendan la burra que
porque te voy a dar agua de desalación, te voy a quitar de
dotaciones de trasvase.
Eso bajo ningún concepto lo podemos admitir.
Y creo que los que están en el poder deben estar más firmes
que nosotros todavía en que esa ley no se toque.

Creo que el precio que nos están ofreciendo
actualmente es de 0,39 céntimos de euros.
60 pesetas es totalmente
inaceptable para la agricultura y no podemos aceptarlo.
Y esa es la postura
que estábamos manteniendo.
Nosotros mantenemos posturas de 0,18.
Y,
desde luego, ahí estamos.
Creo que queda un mes y pico de plazo para
la adjudicación de esas obras.
Y, bueno, lo veo difícil, pero
el tema está por ahí.

También resulta imprescindible, y a la vista de
los datos que se han ofrecido sobre la demanda de los regadíos de la
cuenca del Segura, hay que pedir la inmediata revisión de los planes
de cuenca.
O sea, estamos con los planes de cuenca, que nos los
están tirando en cara, con unas dotaciones que están mal
hechas, es el plan hidrológico de la cuenca, por ejemplo, del
Segura, con unas UDA que están en entremezclar el trasvase con los
regadíos tradicionales, no se han calculado bien las demandas ni las
necesidades hídricas de los cultivos.
Y eso hay que pedir que se
autorice de inmediato.
O sea, que sepamos dónde estamos y que nos
dé la estabilidad a nuestro regadío.

Indudablemente sí os pediría a vosotros,
que sabéis que estamos luchando, estamos cubiertos por la Ley
52/1980, del trasvase, y pediría que se hiciera más
hincapié en el tema de las concesiones del trasvase.
O sea, la ley
nos apoya, pero no tenemos las concesiones.
O sea, la escritura que nos
tiene que dar a cada comunidad de regantes las concesiones no las tenemos,
y estamos luchando continuamente, porque esas concesiones son
fundamentales, que es lo que ampararía mucho más el tema del
trasvase Tajo-Segura, frente a lo que se está diciendo.

Bien.
La gestión de los recursos
hídricos nacionales debe ser como hasta ahora, competencia del
gobierno de la nación, ya que el agua es un bien público y,
como dice la Constitución, es un derecho de todos los
españoles.
La participación de las comunidades
autónomas debe ser complementaria a las competencias del gobierno.
O
sea, que estamos de acuerdo en que deben tener sus competencias y se debe
involucrar más, pero la competencia de intercuencas
pasaríamos a una guerra total, que es lo que estamos viendo ahora
mismo que está ocurriendo con el tema del trasvase Tajo-Segura.
Ahora mismo Extremadura estaba diciendo que tiene embalses en Castilla-La
Mancha, que ¿qué hacía?
Nos estáis viendo a
nosotros continuamente la demagogia que se está haciendo con el tema
del trasvase Tajo-Segura.
Yo creo que eso debe ser del Estado y
debería tener la igualdad de todos los españoles y darnos el
agua exactamente igual a todos.
Y es fundamental, que lo estudiáis
más que nosotros, que apoyéis y que estéis.
.
.
bueno,
el pie del cañón, defendiendo estas tareas que son
fundamentales.
El trasvase ha sido un pilar de desarrollo de toda nuestra
cuenca.
Éramos emigrantes, hemos pasado a recibir inmigrantes.
Y,
desde luego, es fundamental que el trasvase sea intocable.
Y no lo tenemos
muy claro.

Bien.
Por lo tanto, creo que una forma paliativa
pueden ser los bancos del agua.
Estamos de acuerdo que los bancos del agua
pueden ser.
Nosotros hemos abierto la puerta del banco del agua, corremos
peligro.
O sea, ahora mismo, con lo que ha ocurrido ya con el tema de
abastecimiento, de comprar a 0,30, se pueden disparar los precios, con lo
cual los regadíos que hemos abierto la puerta y hemos sido pioneros
históricos en esta apertura de puerta, nos podemos encontrar otra
vez los regantes fuera de juego porque no podemos llegar a esos temas de
adquisición de esos bancos.
Y sería una pena que eso no se
diera.

Ahora, también pedimos que, indudablemente,
para que esos bancos funcionen, tiene que haber interconexión de
cuencas.
O sea, qué hago yo que no me han dejado comprar los
derechos en Madrid.
No me he podido dirigir a Castilla-La Mancha, bajo
ningún concepto, porque no me autorizaban el aprobar la compra de
adquisición de derechos de Castilla-La Mancha.
Para que veáis
por dónde estamos.
¿De acuerdo?
Pero que indudablemente la
interconexión de cuencas de la España húmeda a la
España seca debe ser.
.
.
Y así estaremos limitados siempre con
esa transferencia de cuenca.

O sea, los recursos.
.
.
la desalación, lo acabo
de decir, es un complemento, pero no va a resolvernos el problema el arco
mediterráneo.
O sea, tenemos que traer agua del Ebro, del Duero, del
Tajo, o de donde sea, y lo estamos defendiendo.
Continuamente yo me
encuentro mucho en los ministerios, tanto de Agricultura o en el otro, de
que indudablemente hay que hacer y luchar por cubrir este déficit,
que no lo va a resolver la desalación.
Y lo saben porque lo estamos
diciendo.
Puede ser complemento, pero no va a resolver el problema.
Luego,
la interconexión de cuencas y cubrir el déficit con aguas
superficiales, lo considero prioritario y fundamental.

Y, por último, lo que hemos hablado del
trasvase, que hay un montón de desarrollo.
¿La agricultura?
Creo que todos los países, hasta California, la mima y la quiere.
Y
lo que está diciendo de desaparición de la agricultura lo
considero demencial, de vernos muy mal nuestra agricultura, que es
dinámica, pionera a nivel mundial, y el intentar
cargárnosla.
.
.
que es lo que parece ser que está dando la
impresión actual y que se está vendiendo cambiándola
por ladrillos.
Yo creo que podemos ser compatibles, en buena paz, de un
desarrollo de todas las regiones, totalmente, y esta agricultura mimarla, y
por qué tenemos que desaparecer.
O sea, lo que tenemos que hacer es
potenciarla, desarrollarla y adaptarnos a la agricultura que es lo que
hemos hecho siempre, o sea, hemos hecho modernización del
regadío, del invernadero de cultivo hidropónico.
O sea, que
nos pidan algo más, como yo digo, que nos pidan la sangre ya.
O sea,
¿qué es lo que nos quieren pedir ya?
No nos pueden pedir
más.
Y estamos dando lo que sabemos.

Bueno, en temas medioambientales, pues, lo estamos
demostrando.
Con el tema de riego localizado estamos contaminando un 50%
menos, estamos evitando la desertización, estamos frenando el tema
del CO2 y, lo que sí nos permite, indudablemente, lo que no puede
ser es que estemos todos los días en continua demagogia y poniendo
en tela de juicio el trasvase del Tajo-Segura y continuamente que el Ebro
no y que el otro tampoco.
Yo creo que hay que establecer esa paz del agua,
pero debe dar sus frutos, no tirarnos los perros.
El otro día estaba
yo en el dentista y me decía la chica, que estaba en Murcia:
«Fíjate a lo que estamos llegando, cuando las relaciones han
sido fenomenales entre Murcia, Cuenca.
.
.
, fenomenal, siempre».
Y
decía la chica: «Yo es que en Murcia ya no puedo decir que soy
de Albacete».
A eso estamos llegando.
Y la verdad es que es una
verdadera pena y no debemos consentirlo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias a usted, don Francisco del
Amor.

Ahora tiene la palabra, en representación del
Grupo Parlamentario Popular, don Felipe del Baño.

El senyor Del Baño Fernández:

Muchas gracias, presidente.

Agradecerle, ante todo, su comparecencia en esta
comisión y transmitirle desde mi grupo parlamentario la
satisfacción de escucharle porque creo que este grupo ante todo
está involucrado en un problema que tiene la Comunidad Valenciana
hoy en día y que queremos, al parecer nosotros, no como otros, pues,
intentar buscar soluciones entre todos escuchándoles por supuesto a
ustedes que son los que nos tienen que traer su experiencia y su voz.

Yo escuchándole me daba cuenta de que realmente
los ciudadanos de esta comunidad hemos sabido históricamente y
tradicionalmente cómo utilizar el agua de la que hemos dispuesto a
lo largo de toda nuestra historia y hemos demostrado utilizarla de forma
racional, eficaz y, sobre todo, solidaria.

Hoy que nos encontramos con graves problemas y en
épocas de graves sequías, quizá estemos demostrando
como un gobierno autonómico que tenemos la sensibilidad de estar al
lado de nuestros sectores productivos, y, en este caso, y como siempre
hemos estado, al lado de un sector productivo muy importante como es el
agrícola, para resolver este problema y cualquier que tenga nuestro
campo.

El trasvase del Ebro, que fue una solución
aprobada en su día y aplaudida por el Gobierno central y
reivindicada en su día por este gobierno autónomo del Partido
Popular en el gobierno de la Comunidad Valenciana, y seguimos
reivindicándola, ya que en su día teníamos la
solución aprobada pero con la llegada del cambio político y
con la llegada del presidente del Gobierno, José Luis
Rodríguez Zapatero, se jactó de que la primera medida que
tomó fue dejarnos a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana sin
agua derogando una medida que ya llevábamos muchos años
quizá reivindicándola, una medida que se había
convertido en solución para nuestros campos, para nuestros
ciudadanos, para nuestras industrias o para nuestro, incluso, turismo.

Como usted ya ha dicho, creo que somos líderes
en modernización de regadíos y en la reutilización del
agua, porque a lo largo de nuestra historia como pueblo hemos sido
líderes y pioneros en sistemas de riego.
Y me remito a nuestro
tribunal más internacional que es el Tribunal de las Aguas, que
demuestra que nosotros los valencianos hemos sabido utilizar el agua como
hemos creído conveniente que la podíamos dar para nuestros
campos y de forma, además, muy eficaz.

La alternativa que se nos da hoy por parte del
Gobierno, en el Gobierno central, es el programa Agua, que no sabemos
realmente dónde está, ya que se nos dijo que íbamos a
traer más agua, más barata y más pronto, y ha
resultado ser totalmente una falacia y totalmente falso.

Sabe usted, y estará conmigo, que la
política de las desaladoras, como usted ha dicho, pues, no es eficaz
para nuestros campos, ni mucho menos para nuestros ecosistemas marinos, los
cuales también hay que conservar.

Y usted decía que la zona de donde usted viene
tiene una cultura histórica de trasvase, y así es cierto, y
que han vivido atendiendo sus campos durante muchos años a
través de los trasvases y a través de la cultura del
trasvase, pero, a pesar de eso, incluso, son líderes ustedes en la
reutilización del agua y en la modernización de
regadíos, cosa que los municipios quizá de Castilla-La Mancha
lo deberían hacer a través de los cánones que ustedes
pagan por el agua y que quizá, pues, posiblemente no lo hagan.

Mi primera pregunta iría encaminada a:
¿qué les parece que el presidente Barrera y el gobierno de
Castilla-La Mancha, con el visto bueno del gobierno del señor
Zapatero, haya manifestado su voluntad de blindarse el agua del Tajo, lo
que conllevaría a cerrar el grifo hacia la cuenca del Segura?

Y una segunda pregunta iría encaminada al
trasvase del Ebro: ¿cree usted que el trasvase del Ebro hubiese
aportado, tanto para su cuenca como para el resto de la Comunidad
Valenciana, agua necesaria para nuestros campos?

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Del Baño.

Tiene la palabra, don Francisco del Amor.

El senyor Del Amor, representant del Sindicat Central
de Regants de l'Aqüeducte Tajo-Segura:

Bien, empiezo por la última.

Yo creía en el trasvase del Ebro, y tuve
ocasión de estar con el presidente Aznar poniendo la primera piedra
en el tema de la zona del canal del trasvase, por la zona de Archena, que
pusieron la primera piedra y, después, estuve con él y me
dirigí a él en el tema de la presentación de la
piedra, y nos creó una gran ilusión, esa era la
ilusión que teníamos, pues, mira, yo creo que
prácticamente todos los españoles, independientemente de los
de Zaragoza y todo el lío de Zaragoza.
O sea, la gran ilusión
que había y no había una gran contrapartida por parte del
resto de los españoles, salvo la parte de Zaragoza.
Luego estuve
-me parece- arriba, en la zona de Vinaroz, me parece que
llegamos tres o cuatro autobuses también a la zona de Vinaroz,
poniendo la piedra en Vinaroz, y con toda la ilusión del mundo.
Teníamos la gran ilusión, la esperanza de que el Ebro nos iba
a llegar y nos iba a resolver el problema.

Indudablemente, el Ebro no iba a resolver el problema,
se iba a resolver el problema del arco mediterráneo hasta llegar a
Almería.
O sea, las posibilidades que tenía -lo estamos
viendo- con la cantidad de agua que está desembalsando
actualmente el .
.
.
(inintel·ligible).

Yo le quiero decir que antes de que se produjera la
derogación del trasvase del Ebro, gasté mucha saliva,
¿de acuerdo?
, en determinadas alturas, diciendo que, bueno, todos
conocemos lo que va a poner la administración y no había
porqué correr tanto en esos temas, sino que simplemente nosotros
sabemos que a veces nos llegan papeles a la administración y con
dejarlos estar ahí era suficiente, no había porqué la
rapidez de derogar ese trasvase.
.
.
, sino que, mira, si te parece mal,
darle un poco de largas, volver a estudiarlo, si es que lo que cree es que
está mal y tal.
Eso no tiene solución, yo creo que fue un
contrasentido total ese tema anteriormente, no sabemos si fue porque no se
aprobó el plan Borrell de interconexión de cuencas y hubo un
retruque de «ahora tampoco apruebo el del Ebro».
En fin, yo en
los temas políticos no entro mucho en ellos, pero es lo que se suele
decir.

Indudablemente, el trasvase del Ebro era la
solución para todo el arco mediterráneo, para vosotros, para
nosotros, y hasta Almería, y, además, entraba por una
resolución bastante buena, que cogía Jumilla y Yecla y toda
la parte ésta.
Ahora nos hemos tropezado con el
Júcar-Vinalopó, igual que se hizo en Negretín y
Almanzora en su tiempo y está funcionando, y no ha pasado nada, y al
revés, ha solucionado una parte de problemas de Almería,
pues, el Júcar-Vinalopó lo tenemos ahí, pero
ahí lo tenemos parado el Júcar-Vinalopó, y por ser
otra de las soluciones para la zona de la comarca meridional de Alicante, y
lo tienes ahí, y lo tienes también parado, que ojalá
salga, porque es una solución que tiene.

Lo del Ebro, pues, por desgracia estamos así y
yo calculo que hasta dentro de dos años o así que se vuelva a
retomar el tema del trasvase del Ebro.
.
.
Se están dando
soluciones alternativas, o sea que estamos intentando buscar otras
soluciones.
Entre ellas puede ser que Barrera también le ha dado, y
al ministerio, por cargar las manos solo en la cabecera del Tajo.
Todos van
a parar a la cabecera del Tajo.
Madrid negocia, le han concedido un
puñado de hectómetros bajando los embalses con Iberdrola para
abastecer Madrid, un puñado de hectómetros.
Este agua que
hemos comprado iba a Madrid también para abastecer
hectómetros.
Y todo salía de la cabecera.
Las Tablas de
Daimiel salen de la cabecera, cuando tenemos los embalses de Gasset y otras
series de embalses a 15 kilómetros de las Tablas de Daimiel y parte
del Guadiana, que se podía solucionar sin quitarle los 50
hectómetros a la cabecera.
Eso está así también
y tampoco tiene su problema.

Lo de blindar el Tajo, espero que no.
La señora
ministra está diciendo continuamente que no se va a blindar y no se
va blindar.
Lo que sí quiero decir es que si se blinda los regantes
no vamos a estar quietos; estuvimos en la manifestación de Murcia,
de vez en cuando damos un toque de atención, nos veis que salimos
con los árboles por un lado, el otro día hicimos una asamblea
general extraordinaria en la puerta de confederación dando otro
toque de atención y yendo a la Delegación del Gobierno.
Y
estamos ahí, sé que no hemos perdido el hilo de hacer lo que
tengamos que hacer, y creo que lo vamos a hacer.

Pero, que no se crea el señor Barrera que es
pan comido esto de quitar el trasvase Tajo-Segura.
Tendremos nuestra
problemática.
Seguimos insistiendo en las comunidades
autónomas, como Barrera puede decir lo que quiera, pero debe ser la
ministra, que ya se lo hemos dicho en más de una ocasión, que
se le está subiendo a las barbas y lo que tiene que hacer es que una
ministra de la nación debe poner en orden su casa y poner firmes a
quien tenga que poner y no hacer esa demagogia como el otro día en
Zaragoza, en la Expo ésta, presentándose Barrera y no me
acuerdo cómo se llama el otro señor de Zaragoza, presentando
y diciendo allí, cuando debe ser una Expo de sensatez, de cordura y
de solidaridad, la de Zaragoza, y, sin embargo, se presentó diciendo
que había que cerrar el trasvase Tajo-Segura ahí en la Expo.
O sea, es demencial lo que está ocurriendo.
Igual que cuando
brindó con vino porque no nos dieron el trasvase 0, también
brindó.

Yo creo que los que tienen los cargos políticos
y a nivel de una comunidad autónoma deben tener más sensatez,
más cabeza y ser responsables del cargo que ocupan.
Y eso es
fundamental.

El senyor president:

Muchísimas gracias, don Francisco.

Señor Del Baño.

El senyor Del Baño Fernández:

No, no tengo ninguna pregunta.

Agradecer al compareciente porque creo que ha sido
claro en sus respuestas.
Me da la sensación de que achaca a las
malas políticas del Gobierno central lo que está pasando en
su cuenca y en el resto de la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Del
Baño.

Bien, después de finalizada la comparecencia,
después de la gratitud del señor Del Baño en nombre
del Grupo Parlamentario Popular, yo también en nombre de las Corts
Valencianes, a través de esta comisión, quiero agradecerle
una vez más su presencia y que sepa, señor Del Amor, que esta
es su casa, que siempre será bien recibido y que sus criterios, sus
propuestas de solución espero que sean acogidas y recibidas por los
distintos diputados y nos permitan finalmente elaborar un dictamen que
beneficie la problemática, que subsane la problemática que
tenemos y que beneficie los derechos del campo de la Comunidad Valenciana y
de los derechos de los usuarios del agua.

Muchísimas gracias.

Senyories, se suspén la sessió per cinc
minuts

(Se suspén la sessió a les 12 hores
 i 25 minuts)

(Es reprén la sessió a les 12 hores
 i 40 minuts)

Compareixença del jutge del Jutjat Privatiu
d'Aigües d'Orihuela, senyor Antonio Barberá Seva

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
que es juez del Juzgado Privativo de Aguas de Orihuela.

En primer lugar, don Antonio, queremos darle las
gracias porque haya aceptado la invitación que las Cortes le
trasladaron para comparecer ante la comisión.
Bienvenido, bienvenido
a la misma.
Y quiero dejar constancia, de que esta comisión se crea
por acuerdo del Pleno de las Cortes, y tiene como misión analizar la
problemática que la sequía está generando, no
solamente al sector agrícola de la Comunidad Valenciana, sino al
sector productivo en general, y a la garantía de abastecimiento para
el consumo humano.

Pretendemos en esta comisión, pretenden los
diputados que la componemos, poder redactar un dictamen en el que se recoja
esa problemática, y en la que se aporten lo que se entiende que son
las soluciones más adecuadas, más necesarias.
Y claro, todo
ello no se puede hacer si no es escuchando la voz de los expertos.

A la hora de plantear qué personas
deberían de comparecer en la comisión, se creyó
conveniente invitarle a usted por la experiencia que tiene en este campo,
por sus conocimientos en la materia del agua.
Y además,
también, por el cargo tan importante que ostenta desde hace
tantísimos años.

Esto no va a ser un debate.
No va a haber una
discusión.
No va a ser tampoco un interrogatorio, sino va a ser una
comparecencia suya en la que libremente, sin presiones, a gusto
-porque esta es su casa, siéntase cómodo y
siéntase a gusto-, usted, sin presiones, explica lo que usted
entiende que debe de explicar a la comisión.
Y después, sobre
las dudas que se hayan podido generar, algunos de los diputados presentes
pues le hará alguna pregunta.
Que usted tampoco tiene
obligación de contestar.
Usted, si cree conveniente contestarlo a su
manera lo contesta, y si no lo cree conveniente, no lo hace y no pasa nada.
Esta es su casa, y por tanto estamos satisfechos que esté entre
nosotros y queremos que se sienta lo más a gusto posible.

La ausencia que usted observa en el resto de la
comisión, es que la oposición no ha creído conveniente
presentarse, no ante la comparecencia de usted, sino en ninguna de las
comparecencias que se están produciendo.
Yo no sé si
será porque no tienen preocupación sobre el tema de la
sequía, como tienen los diputados del Grupo Parlamentario Popular, o
porque en un acto de falta de responsabilidad o de dejación de sus
obligaciones han creído conveniente no venir.
Allá cada cual
cuando tenga que dar cuentas al pueblo de cuál ha sido su
gestión a lo largo de estos cuatro años.

Dicho esto, don Antonio, usted tiene la palabra para
que con toda tranquilidad y con toda libertad, manifieste aquello que crea
conveniente para que sus señorías puedan tomar buena nota, y
ayudarnos así a elaborar ese dictamen, que finalizadas las
comparecencias tendremos que aprobar en comisión y elevar al pleno.

Bienvenido, muchas gracias, y tiene la palabra.

El senyor Barberá Seva, jutge del Jutjat
Privatiu d'Aigües d'Orihuela:

Bien.
Señor presidente.

Señores diputados.

Para mí es una satisfacción estar hoy
aquí, por.
.
.
principalmente por ver si alguna cosa de las que yo
pueda decir, pudiera ser útil para resolver un tema tan importante
como es el tema del agua, en todas las zonas que necesitan agua; pero en
especial la Vega Baja, que está muy necesitada de agua, muy
necesitada, mucho.

Yo soy juez de aguas.
Pero antes de ser juez de aguas
fuí hijo de unos agricultores.
.
.
que única y
exclusivamente, tanto mis padres como yo, hemos vivido de la agricultura.
Y
estoy viviendo de la agricultura.
No he tenido otra fuente de ingresos que
no haya sido la agricultura.
Y por eso la agricultura para mí es
algo que lo llevo dentro de mi sangre.
Por parte de mis padres, sus padres
también eran únicamente agricultores.
Y yo jamás he
hecho algo que no sea crear patatas, crear limones, crear naranjas, crear
cualquier cosa que ustedes puedan pensar que se cría en.
.
.

Ya tengo 71 años.
Ya estoy de quitar hace
tiempo.
Pero mis regantes me han vuelto a reelegir últimamente.
Y
yo, pues lo único que puedo decir es que el Juzgado de Aguas de
Orihuela pasa por nacer hace unos 1.
000 años.
Hace 730 años
que hace.
.
.
no llega a un año, el presidente de la Generalitat
fue a celebrar el 730 aniversario del primer nombramiento del juez de aguas
de ese juzgado; anteriormente funcionaban de otra forma.
Y me honro el ser
yo el juez de aguas, que a los 730 años después de la
fundación de ese juzgado, haya sido Antonio Barberá.

Bien.
El Juzgado de Aguas de Orihuela he dicho que
tiene sus años, esa antigüedad.
Y tiene unos 16.
000 regantes.
Y
tiene entre 7 y 8.
000 hectáreas, para que ustedes entiendan mucho
más por hectáreas que por tahúllas.
Tienen unas 80.
000
tahúllas, y unos.
.
.
entre 7 y 8 hectáreas, 8.
000 mil
hectáreas, 8.
000 hectáreas.

El Juzgado de Aguas es un juzgado que se llama Juzgado
Privativo de Aguas de Orihuela y pueblos de su marco.
Se dice pueblos de su
marco, porque corre una serie de pueblos de la Vega Baja, como Orihuela
-ya sabemos por supuesto-, como puede ser, aparte de sus
pedanías, Bigastro, Jacarilla, Benejúzar, Algorfa,
Benijófar.
Y ahora me voy por la otra parte, que está
Redován y parte de Callosa, parte de Catral y parte de Dolores.
Digo
parte porque la jurisdicción se mete según en brazales o en
acueductos.

Ahí está funcionando ese juzgado.
Aún sin agua, aún sin agua, porque hay quien dice que no
sabemos aprovechar el agua en la Vega Baja.
En la Vega Baja se utiliza
hasta tres y cuatro veces la misma agua.
Ustedes me pueden decir,
¿cómo puede ser eso?
Pues sí.
Las aguas entran por el
río, salen por las acequias, se meten por los azarbes, y vuelven
otra vez al río o vuelven a otros acueductos y se vuelven a
convertir en vivas.
Bueno, eran vivas cuando había agua.
Ahora ya no
sabemos cómo son.
Yo creo que más bien son muertas.

Pero dicho esto que les estoy diciendo, creo que
está clarísimo que sí que sabemos utilizar el agua en
la Vega Baja.
Y que la estamos utilizando al máximo.
Otra cosa es
que se consintiera en su momento las ampliaciones, en todos los sitios se
han consentido .
.
.
(inintel·ligible).
Las lluvias han caído cada vez menos, son menos.
Las
aguas son.
.
.
en iguales condiciones, es decir, que cada vez viene menos
agua por todos los sitios.

¿Qué es lo que pasa?
Pues que
teníamos un Ebro o un trasvase del Ebro, que estaba consensuado, que
estaba preparado, que estaba para hacerse.
Viene un nuevo gobierno, y creo
que sin terminar de entender nada más que la política suya, o
las directrices suyas, pega un golpe y dice: «Trasvase del Ebro,
quitado».
Vamos a hacer depuradoras.
Vamos a hacer desalinizadoras.
Vamos a hacer otras cosas.

Encantado que eso se haga.
Encantadísimo.
.
.
Porque también tengo que decir que con el trasvase del Ebro no
había suficiente agua para subsanar el déficit que
había en esas zonas de Vega Baja, Murcia, Almería, y todos
esos sitios que yo conozco menos.
Bum!
Quitado.
Allí nos hemos
quitado sin trasvase del Ebro, sin desalinizadora, sin depuradora.
Lo
único que nos hemos quedado ahora es con los pozos de sequía,
que la Generalitat nos empezó el año pasado a hacernos y
está terminándolos de hacer en este año.

Pero que eso todo el mundo sabemos para qué es.
Pues para tratar de salvar el arbolado.
De darle un riego y mantenerlo.
Pero no para seguir planificándose, no para seguir
planificándose como hacemos los agricultores: vamos a plantar diez
tahúllas de alcachofas, trece de.
.
.
no sé, de brócoli,
ocho de ajos, tantas de lechugas.
No se puede hacer nada de eso.
O vamos a
quitar esta variedad de cítricos porque gasta menos agua.
Eso no lo
podemos hacer.
¿Por qué?
Porque no tenemos agua.

Yo soy de los que creo, y digo, y pienso, que fue un
disparate eso, cambiar eso, sin tener asegurado, si es que verdaderamente
lo otro podía ser tan útil como se dice, que yo tengo mis
dudas.
Pero en fin, como es una cosa que yo no la conozco.
Lo que sí
que puedo decir en cuanto a desalinizadoras, que yo tengo una
desalinizadora en una de las fincas que tengo que riega del trasvase, de
cinco litros, y la tengo parada.
¿Por qué?
Porque no puedo
ponerla en marcha.

En los grupos a los que pertenezco hay dos
desalinizadoras.
También están paradas.
Porque no se puede
eso.
.
.
eso no lo puede mantener, entiendo yo, las desalinizadoras no
las puede mantener nada más que el gobierno.
Sea el gobierno que
sea.
El A o el B o el J.
Me da exactamente igual.

Eso son unas maquinarias que cuesta mucho el
mantenerlas.
Hay que tener doble o triple maquinaria para que haya una
funcionando.
Porque siempre tendrán una rota.
Siempre.
Y eso lo digo
por experiencia.
.
.

No sé cuántas cosas más tengo que
decir de que el agua hace falta en la Vega, porque yo creo que eso ya lo
conoce todo el mundo por muy pequeño que sea.

No sé.
Me he perdido un poco.
Pero.
.
.
señores diputados y señor presidente, yo, como he dicho
antes, soy un agricultor.
No tengo muchas palabras para decir.
(Remors) Pero creo que he
aclarado un poco en sí todo lo principal que allí está
pasando, y que allí necesitamos agua.
¡Agua!

Y para esa agua hay que hacer infraestructuras, sin
pedirle nada a nadie, de los señores que van a aportar esa agua,
esas infraestructuras hace falta hacerlas.
¡Hace falta hacer esas
infraestructuras sin pedirle a los del Ebro, sin pedirle a los de
ningún sitio!
(Remors) ¿Por qué?
Porque una vez estén las
infraestructuras hechas, antes o después esa agua puede venir.
Pero
sin infraestructuras, ya puedes tener el agua donde la tengas, si no tienes
las infraestructuras, ¿para qué la quieres?

Y creo que debería cerrar la
intervención ahí.
¿Si no hay infraestructuras, para
qué quieres el agua?
Sea de desalinización, sea del trasvase
del Ebro, o de cualquier otro trasvase, o de cualquier otro sitio que
aparezca agua.
Si no hay infraestructuras hechas, sin ánimo de
pedirle a nadie nada, para que esa agua, que en algunas veces todo el mundo
sabemos que se va, que se va y que no la podemos coger.
Llevarla a donde
hace falta.
Pero para eso hay que tienen que tener unas infraestructuras.

No nos cansemos.
¡Les está hablando a
ustedes un regante, que no puede llevar el agua de un bancal a otro si no
tiene una tubería puesta!
O si no tiene una regaera como decimos los regantes.
O si no tiene un escorredor que también es otra frase que se estila
allí.
O un brazal o una acequia.
Si no la tiene, ¿cómo
va mandar el agua de un sitio a otro?
¡Hacen falta infraestructuras,
en general!
Ya no estoy haciendo para nosotros.
Mientras no haya alguien
que esto se lo tome en serio y haga eso, terminaremos como el rosario de la
Aurora.

Muy buenas .
.
.
(inintel·ligible)

El senyor president:

Muchísimas gracias, don Antonio,
muchísimas gracias.

Tiene la palabra en nombre del Grupo Parlamentario
Popular, la señora diputada doña Mónica Lorente.

La senyora Lorente Ramón:

Gracias, presidente.

Bueno, en primer lugar, don Antonio, pues agradecer a
usted en calidad de juez del Juzgado Privativo de Aguas, como ha dicho, y
como diputada de la zona de la Vega Baja y del Grupo Parlamentario Popular,
pues reconocer, reconocer a una institución milenaria en la que
usted ha podido celebrar, como ha dicho, hace poco, los 730 años de
existencia de su dirigente democráticamente elegido, que es el juez
del Juzgado Privativo de Aguas de Orihuela.

Y, por supuesto, pues también decirle al resto
de compañeros diputados, que tiene usted un bien muy preciado que no
tienen muchos en el territorio nacional, que es la medalla que le
concedió el Ministerio de Agricultura, el anterior ministro de
Agricultura, al mérito agrario.
Y que nosotros tuvimos a bien
acompañarle aquel día, porque representaba los intereses de
todos los regantes, de los agricultores y de los ciudadanos de una comarca,
de la Vega Baja, que como usted ha reconocido, y lo sabe incluso mejor que
nosotros, está seca, está seca más que nunca, pero
desde hace muchísimo tiempo.

Lo ha dicho también el señor Del Amor en
la anterior comparecencia, puesto que muchas de sus zonas del sindicato del
acueducto del Tajo-Segura dependen también regantes como los del
Campo de la Murada y en algunas pedanías de nuestros municipios, y
es que hemos vivido y hemos nacido algunos con los tubos por encima, con la
cultura de la solidaridad del trasvase, y hemos vivido épocas de
auténtico desasosiego con la sequía, pero siempre nos hemos
entendido.
Independientemente de los gobiernos que han estado, la cultura
del Tajo-Segura ha supervivido, se han entendido en las mesas de
negociación y ustedes han tenido agua, la han multiplicado por diez,
con su eficiencia, con el diálogo y con el consenso de todos los
síndicos de regantes que dependen de su juzgado, que son
muchísimos y muy variados, y con todos los municipios a los que
engloba y sus dirigentes, independientemente del color político.

Yo quiero resaltar infraestructuras, y le
preguntaré ahora también de algunas infraestructuras que ya
pusieron algunos en marcha hace mucho tiempo y que no funcionan, porque no
pueden funcionar, porque son un complemento, porque si no hay agua y si no
las mantienen, no hay infraestructuras, no podemos regar y se ponen en tela
de juicio esas cosechas y no se pueden planificar el futuro y muchas
-ha pasado ahora con el limón- se están quedando
en los almacenes y no se puede ni vender ni se puede exportar a
ningún sitio.

Estamos hablando de municipios como Benferri, como
Jacarilla, en los que las desaladoras no funcionan, porque fueron creadas
como un complemento a una obra que nos daba la solución que era el
trasvase del Ebro y que nos traía el agua y que ha sido un dinero
malgastado que ya pusieron en marcha los anteriores gobiernos socialistas
de la época y que no pueden funcionar y que no nos dan ninguna
solución, porque no es que multipliquen el agua, es que no nos dan
ni nos ofrecen una gota de agua más.

Y, luego, pues, las soluciones que también se
ponen encima de la mesa, como viene a ser el convenio que quieren firmar
con la nueva depuradora de Torrevieja, que como también se ha
expuesto, pues, a precio de 0,39 céntimos, 60 pesetas, no creo que
esté al alcance de ningún regante.

Yo le quiero preguntar, o que nos aclare, señor
juez, el esfuerzo que su juzgado está haciendo con el resto de
representantes, con qué instituciones y con qué apoyo cuenta,
que me consta que el de la Generalitat y el de la Conselleria de
Agricultura sí, en esas infraestructuras que están haciendo
que la poca agua que tenemos se reutiliza hasta cuatro y diez veces
más -lo ha dicho- hasta llegar de la cabecera de la vega
a llegar a Catral o Dolores, que es la zona más baja del Segura y de
su juzgado, que sé que se multiplica y que las ya muertas, porque la
poca agua que tenemos es de muy mala calidad, porque no tiene el flujo que
necesita y no se respalda ni el caudal ecológico, pues ya nace
muerta y aun así la hacemos revivir una y una y otra vez y la
aprovechamos.

Quiero conocer qué trabajos se están
haciendo, qué obras se están reivindicando, gracias a
qué administración las están ustedes poniendo en
marcha y, sobre todo, pedirle una información muy concreta: hace
muchos años yo sé que usted, con todos los representantes de
su juzgado, se fueron a Madrid, al ministerio, a pedir una obra
emblemática complementaria que nos da un poco de alivio que es la
obra de las Puertas de Murcia, que nosotros conocemos muy bien, que fue
gracias a un convenio del gobierno del Partido Popular de la Comunidad
Valenciana, de la Conselleria de Agricultura, que firmó con el
entonces gobierno -y con el Ministerio de Agricultura-
también del Partido Popular, y que ha ido persiguiendo año
tras año, quiero saber, por fin, después de tantas promesas
estos dos últimos años, si va a iniciarse o no va a
iniciarse, porque solventaría muchísimos de nuestros
problemas, y, sobre todo, pues, gracias a que el verano pasado, que
pedíamos riegos de socorro todo el verano, y sobre todo
pedíamos esa medida de urgencia de abrir -creo que
fueron- once pozos de sequía, y que tenemos que seguir en
marcha, gracias a quién y al compromiso de quién podemos
nosotros contar con esa medida de socorro y de alivio, que no es más
que un paliativo o algo complementario a lo que tiene que se el trasvase
del Ebro y, sobre todo, que nadie cuestione, ni ningún
político, con lo que hemos crecido y con lo que hemos nacido, que es
ese trasvase del Tajo-Segura.

El senyor president:

Gracias, señora Lorente.

Don Antonio Barberá tiene la palabra.

El senyor Barberá Seva, jutge del Jutjat
Privatiu d'Aigües d'Orihuela:

Voy a tratar de explicar un poco que quizás
debiera haberlo dicho, alguna de las cosas que me pregunta, antes, pero
sí es cierto todo.
.
.
, sobre lo que usted pregunta, pero se lo voy a
explicar.

Desde hace muchísimos años, la Vega Baja
estaba toda de tierra, desde hace muchísimos años, la Vega
Baja estaba toda de tierra.
.
.
Desde hace muchísimos años,
porque yo estoy desde el año 1969 como síndico en ese
juzgado, y luego .
.
.
(ininte­l·ligible) también, y luego ya, me quise marchar, pero me
cogieron para quedarme en el sitio que tengo.

Bien, entonces, todas las acequias, todos los
brazales, todos los azarbes, todo estaba lleno de carrizo, lleno de barro,
lleno de todo.
¿Qué pasa?
Pues, que había que mojarse.
Entonces, teníamos, afortunadamente más agua, y empezamos por
hacer los saneamientos -que se llaman- los avenamientos,
empezamos a pedir a las administraciones ayuda y empezamos a entubar los
avenamientos y los azarbes mayores; luego, seguimos con los menores, porque
lo que había que bajar era el nivel freático, pero
había obras de esas que se hacían al cien por cien, pocas,
como Mayayo, el azarbe de las Viñas, el azarbe de Abanilla y todas
estas así más grandes, y también otras de la parte de
arriba de Orihuela, como son la Graya, todas esas fueron al 100%.

Pero las otras, ¿qué pasa?
, pues que
empezó la administración, pues, entonces, como siempre, la
administración siempre se queja de que hay que gastar dinero y
gastar dinero, y lo veo lógico.
Empezó pagando el 20% de las
menores, las grandes todas hechas, y nosotros el 80.
Para el año
siguiente o al otro o al otro, esto no puede ser, bum, bum, bum, bum, se
aumenta al 30 y el 40 y ahora estamos en el 50.
¿Qué pasa?
Pues, que se han hecho muchísimas obras al 100% y las otras desde el
20 hasta el 60, y tengo el orgullo de decir que lo que es la
jurisdicción del Juzgado de Aguas de Orihuela, que son
muchísimos los brazales, están todos canalizados, gracias a
la Generalidad, que ha sido la que nos ha ayudado, la que ha estado
allí, la que nos ha dado los asesoramientos, la que nos ha dado
dinero, la que nos ha hecho todo.

Lo último que hizo con nosotros fue el
año pasado ya, que yo llamé a la conselleria y el conseller
se puso muy amable y le dije: «Mire usted, necesitamos algo para
poder aguantar».
¿Y qué podíamos necesitar?
,
pues necesitamos los pozos de sequía, hacer.
.
.
«¿Cuánto necesita usted?
», pues catorce pozos,
necesito catorce pozos.
Y se plasmó allí el señor
conseller en persona, corrimos la zona, y autorizó inmediatamente
poner en marcha esas obras, que se están acabando este año,
se están acabando.

Gracias a eso y, por supuesto, también la
confederación hizo.
.
.
, no en la zona nuestra, pero en la parte de
Murcia, hizo algo para también mantener el riego vivo.
Pero gracias
a la conselleria tenemos esas obras hechas, porque ya están
funcionando algunas de ellas y terminadas y las otras se van a terminar,
porque el conseller ha dado plazo para terminarlas dentro de este mes, que
va a ser un poco apretado, pero, ahí, a ver si están
terminadas o no.
Eso en cuanto al agua.

En cuanto a las Puertas de Murcia, hace ya seis
años, entre cinco y seis años, que se empezó para
transformar toda una acequia, que tiene entre siete y ocho mil
tahúllas.
.
.
Siete a ocho mil tahúllas tiene, sí.
Una
acequia que no tiene toma del río, una acequia que está con
las aguas muertas esas que he dicho, que las convierten luego en vivas,
para transformarlas en un riego por goteo de los que se están
haciendo ahora.
¿Qué pasa?
, pues que el proyecto se
mandó.
.
.
, parte de ese proyecto se mandó al ministerio, en
aquel tiempo, cuando mandaba Aznar -por decirlo de alguna manera, no
sé explicarme de otra forma- se mandó al ministerio, y
aquello estuvo ahí viendo a ver si iba alguna parte por el
ministerio y la otra por la conselleria, porque era muy fuerte esa obra
para la conselleria sola.
Yo lo entendí perfectamente, y en ese
momento de que tira y afloja, vienen las elecciones.
Vienen las elecciones
y se queda aquello en el ministerio a disposición del nuevo
gobierno.

La Generalitat ya me ha notificado que va a hacer los
embalses, que eso se va a quedar de cine, y me gustaría tener un
día, si vivimos.
.
.
, pero si vivo yo, porque ustedes tienen
más posibilidad, cuando esté acabado, de que se vea, porque
eso va a ser algo, en una acequia entera, que es difícil poner a un
heredamiento entero a disposición los terrenos y a
disposición todo lo que haya que poner, es muy difícil eso,
pero está.
Total, que se va a hacer, por parte de la Generalitat, la
Conselleria de Agricultura concretamente, los embalses y toda la
instalación; y por parte del ministerio toda la red de
automatización y lo demás.

Que yo siempre he dicho que hay veces que el que va a
por lana sale trasquilado.
La Conselleria de Agricultura pensó que
quedándose con los embalses iba a salir beneficiada, y ahora va a
costar más los embalses que lo otro.
Quiere decirse que.
.
.
Pero, en
fin, han hecho o están viendo formas para hacerlo todo, y eso se va
a empezar creo que en breve.
Si no es así, lo oirán ustedes
por algún medio de comunicación, porque, claro, ya
está bien de que por aquí y por allá.
Y eso
será un orgullo para todos, para los gobiernos, en este caso, ahora,
de la nación, para el Gobierno de la Generalitat y para el juez de
aguas, que lleva peleando porque haya un heredamiento piloto en su
jurisdicción, y va a ser Puertas de Murcia.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Señora Lorente.

La senyora Lorente Ramón:

Una última pregunta, señor Juez, en su
opinión, y a la gente que representa a los regantes, 16.
000, de la
comarca de la Vega Baja, si se vuelve a solicitar, porque estamos en otro
verano considerado como excepcional, un riego de socorro y el Consejo de
Ministros y la ministra, que por lo que apunta no lo va a autorizar, en su
opinión, ¿qué cosechas se pueden ver en peligro para
la próxima temporada?
, y, sobre todo, ¿qué piensa de
las declaraciones que hizo el presidente del Gobierno, el actual presidente
del Gobierno, que el trasvase, la medida del trasvase del Ebro, que
nosotros mirábamos con tanta esperanza, era un total absurdo y que
no servía para nada?

El senyor president:

Sí, don Antonio Barberá tiene la
palabra.

El senyor Barberá Seva, jutge del Jutjat
Privatiu d'Aigües d'Orihuela:

Bien, yo, las declaraciones del presidente me las han
contado esta mañana.
Creo son otras declaraciones más sin
fundamento.
Yo me creo que a la vista del peligro que tenemos en todas
estas zonas que no tenemos agua, creo que eso debe ser creo que un poco
más meditado para soltarlo, porque una vez que se suelta, pues, eso
en algún sitio queda grabado o se oye.

En cuanto a la otra cosa, que ya no sé
cuál ha sido.
.
.
(Remors) ¡Ah!
En cuanto a los riegos de socorro, quiero
aclarar una cosa que la mayoría de la gente no lo sabe, y no lo sabe
porque no lo viven.
Los riegos de socorro de los que se está
hablando, de los que estamos hablando, esos riegos de socorro de que se
está hablando que si van, que si van a hacerse y no sé
cuántos, esos riegos de socorro en ningún caso vienen para
los regadíos tradicionales.
Esos vienen para los regadíos del
decreto del 1953, del trasvase, de todos esos regadíos que han
venido después.
Esos son unos regadíos que los
regadíos tradicionales no ven ni una sola gota.

Los regadíos tradicionales tienen que
sostenerse, si se pueden sostener hasta que no llueva o hasta que hagan los
medios, con esos pozos que se están terminando, única y
exclusivamente.
Porque con 48 millones de metros cúbicos que hay en
la cuenca disponibles para las tres vegas, ¡usted me dirá a
mí qué es lo que va a tocar a la Vega Baja!
¡Nada!
¡Nada!
De hecho, el comisario, de muy buena fe el hombre, que es de
la cola del río, tendría interés de hacer lo posible
porque llegara el agua y tal.
.
.
: «Antonio Barberá, no tenemos
agua, mire usted lo que hay aquí».
¿Qué podemos
hacer con esto?
Pues, están viendo, según ellos, de hacer
otros pozos más, de hacer otros pozos más, a ver si hasta
entonces, pues, podemos esto aguantarlo de alguna manera, que será
muy difícil.
Así que le dejo claro que el agua de ese
desembalse no es para los regadíos tradicionales.
Y eso me lo
preguntan mis mismos regantes «¿Van a desembalsar?
»
¡Huy, todo el mundo hace palmas!

Pero hay que entender que cuando se habla en Madrid de
que van a hacer un desembalse de 20, de 10 o 18, en las épocas que
yo conocí eso, antes se consensuada con una junta que se llamaba
«los ocho»; nos juntábamos la junta de «los
ocho», que me honraba yo de presidirla, ya digo, de asistir, y
allí pues, claro, es verdad que eran otros momentos menos
difíciles, que ahora uno tiene el trasvase para un poco dar a nadie,
pero, si se podía, el trasvase no sería a cambio de luego
cobrárnosla también, no cobrárnosla en dinero, sino en
agua, porque el trasvase nunca quería dinero, quería agua.
«Nosotros te podemos ayudar, tu, cuando puedas, me la devuelves, y
aquí paz y allá gloria».
Pero eso se hacía con
el consenso de ocho personas que habían: dos de la vega media, dos
de la vega baja, dos de la vega alta y dos del trasvase.
Allí nos
sentábamos, nos peleábamos, salíamos fuera, nos
tomábamos un café o nos íbamos y volvíamos al
día siguiente; pero llegábamos a acuerdos.

Ahora no existe eso.
Ahora eso, cuando llegaron los
señores estos, se nos echaron, igual que el trasvase, encima del
hombro, y esa «junta de los ocho» pues ahora se ha quedado en
la «junta de los veintiocho».

El senyor president:

Muchísimas gracias, don Antonio, por haber
aportado a esta comisión su experiencia, sus conocimientos, no
solamente del mundo agrícola, sino de la problemática que el
sector está soportando al sur de nuestra comunidad, de las posibles
soluciones técnicas, de la necesidad de esas infraestructuras.

Don Antonio, esperamos que se haya sentido a gusto
entre nosotros.
Nosotros lo hemos estado con usted, y le estamos
enormemente agradecidos.
La señora diputada, en nombre del Grupo
Popular, le ha dado las gracias por su presencia, pero yo quiero
dárselas en nombre de las Cortes Valencianas.
Bienvenido,
ésta es su casa y siempre que quiera será bien recibido.
Sus
aportaciones, sin duda alguna, nos van a ayudar a elaborar ese dictamen que
pretendemos aprobar en comisión y después elevar al pleno, en
el que se recoja la problemática de cada una de nuestras zonas y las
posibles soluciones.
Yo creo que su experiencia va a ayudarnos enormemente
a hacer un buen dictamen.

Muchísimas gracias.

El senyor Barberá Seva, jutge Jutjat Privatiu
d'Aigües d'Orihuela:

Espero.
Muchas gracias.

El senyor president:

A usted, don Antonio.

Señorías, se suspende la sesión
por unos minutos.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 10
minuts)

(Es reprén la reunió a les 13 hores i 25
minuts)

Compareixença del president de la Comunitat de
Regants del Marge Esquerre del Riu Segura, senyor Manuel Serrano Richarte

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
En primer lugar queremos agradecer a don Manuel Serrano
Richarte, presidente de la Comunidad de Regantes Riegos de Levante, que
haya tenido a bien aceptar la invitación de las Cortes Valencianas,
de Les Corts, para comparecer ante esta comisión.
Y quiero
manifestarle nuestra satisfacción de tenerle aquí, y por
tanto nuestra gratitud.
Y al mismo tiempo que tenga conocimiento de
cuál ha sido el procedimiento para su presencia aquí, que no
ha sido otro que un acuerdo del Pleno de las Cortes, mediante el cual se
creaba esta comisión especial de estudio, que tiene como
misión estudiar la problemática que la sequía
está generando en la Comunidad Valenciana y que, desde su
experiencia, desde la representación que ostenta, que nos pueda
explicar cuáles son los problemas que más le afectan al mundo
agrícola, al sector agrícola que él representa, a la
institución que él preside, y al mismo tiempo que nos aporte,
a su criterio, qué soluciones serían las más
convenientes para elevar tanto al Gobierno de la Generalitat como al
Gobierno de España, tendentes a paliar esta grave situación
que está soportando nuestra comunidad.

Los distintos grupos parlamentarios presentaron
propuestas, después de crearse esta comisión, para decidir
mediante votación democrática y libre qué personas
deberían de comparecer.
Tengo que decirle que, a petición del
Grupo Parlamentario Popular, su presencia estuvo garantizada por los votos
del Partido Popular.
Los grupos de la oposición no participaron, por
decisión propia, en la votación de las propuestas que
nosotros hicimos.
Sin embargo.
.
.
-perdón, que el Grupo
Popular hizo-.
Sin embargo, el Grupo Parlamentario Popular sí
que votó a favor a algunas de las propuestas que la oposición
en su momento planteó.

Dicho esto, le puede extrañar la no presencia
de los diputados pertenecientes a la oposición, porque creyeron que
no deberían de estar presentes, no en su comparecencia, sino, al
parecer, en ninguna de las comparecencias.
No sé si esta medida la
adoptaron porque no les preocupa la sequía, como sí que le
preocupa al Grupo Parlamentario Popular aquí presente, la
sequía y sus consecuencias, o porque, una vez más, abandonan
una comisión -ya lo han hecho en otras comisiones creadas en
esta institución- cuando pierden las votaciones, porque
entienden, a lo mejor, que el decidir los acuerdos por votación para
ellos no es muy democrático.
¿No sé?
Ellos
sabrán los motivos por cuales.
.
.

Pero, en cualquier caso, sea bienvenido a esta
comisión, sea bienvenido, y los miembros de la comisión
presentes, todos ellos del Grupo Popular, van a escuchar con interés
la disertación que usted haga y después le harán
preguntas.
Siéntase usted cómodo, siéntase a gusto
entre nosotros, y sepa que esto no va a ser ni un debate ni un
interrogatorio, sino tan solo una exposición libre por su parte y
una serie de preguntas que le plantearan los diputados del Grupo Popular y
que usted libremente decidirá si contesta o no contesta.
No tiene
obligación de hacerlo, porque usted es nuestro invitado y, por
tanto, lo único que podemos hacer es, una vez más,
agradecerle que haya venido a ésta, que es su casa, y agradecerle la
intervención que pueda tener al efecto.

Por lo tanto, dicho esto, pues don Manuel Serrano
tiene la palabra.

El senyor Serrano Richarte, representant de la
Comunitat de Regants del Marge Esquerre del Riu Segura:

Buenos días a todos.
Muchísimas gracias por la invitación.

Bien, yo quiero decir que tengo la costumbre siempre
que se me invita a cualquier acto o a cualquier foro a asistir, entre otras
cosas porque creo que el mundo agrícola, el colectivo
agrícola está suficientemente mal como para que se tomen los
acuerdos oportunos y pertinentes, no por parte de este Gobierno, sino por
todo el mundo.
Porque, vamos, yo creo que hay una cosa que es absolutamente
cierta, a nadie se le escapa la situación caótica que
está atravesando la agricultura en el sureste español,
más que en ningún otro sitio.

Tenemos una agricultura ciertamente muy especial, no
es un cultivo, unos cultivos típicos como podía haber en
otras zonas de España, de cereales, etcétera,
etcétera; tenemos cultivos hortícolas que requieren una
cierta tecnología, no una cierta, una gran e importante
tecnología, y sobre todo requiere agua y agua de calidad.

Yo creo que, si me permiten ustedes, me voy a centrar
más en el tema del agua, entre otras cosas porque está,
está muy de moda.
Últimamente saben que a la Comunidad
General de Riegos de Levante pues le han hecho algunas ofertas,
concretamente Aguas del Júcar, que yo lo agradezco de todo
corazón, pero que en una asamblea que tuvimos hace quince
días aproximadamente dijimos que no a esta oferta por una sencilla
razón, porque si es cierto, y muy cierto además, que
necesitamos agua, no es menos cierto que necesitamos aguas de calidad.
Y
desde luego en la mente de todos ustedes estará, por supuesto, el
trasvase Júcar-Vinalopó, en el cambio que ha habido
últimamente que afecta a Cortés de Pallás y al azud de
la Marquesa.

La diferencia fundamental.
.
.
, aparte de que
podríamos entrar a debatir esto durante muchísimo tiempo, y
seguramente no íbamos a llegar a ningún tipo de
conclusión, no por nada, sino porque lo que hace falta entre otras
cosas para que se solucione esto es voluntad política, y yo tengo la
sensación de que no la hay.
Y digo que tenemos la sensación
de que no la hay porque nosotros, y cuando digo nosotros me refiero a la
Comunidad General de Riegos de Levante, a los regantes de la Comunidad
General de Riegos de Levante, margen izquierda del río Segura,
estamos sencillamente hartos de hablar de aguas, de ríos, de colas.
Tenemos la gran experiencia de contar con el riego Segura,
desafortunadamente para nosotros, de donde hasta hace pues 20, 25 o 30
años aproximadamente veníamos a elevar aguas pues así
como de unos 25 o 30 hectómetros cúbicos, 40, 50, se han
llegado a elevar hasta alrededor de 70 hectómetros cúbicos
-que ya es mucho-, y hasta incluso a 120, si no recuerdo mal.
Y
aguas de una calidad magnífica, como puede ser pues entre 700 y 800 microsiemens de
conductividad.

Esto desafortunadamente se acabó, se
acabó en su día.
Afortunadamente tenemos la gran suerte
-entre comillas-, no sé cuanto tiempo va a durar, que es
el trasvase Tajo-Segura, del cual nos suministramos y por ahí nos
escapamos, por decirlo de alguna manera.

Esto parece ser que también se pone en tela de
juicio.
Y, a cambio de eso, nos ofrecen 30, 35, 40 hectómetros.
.
.
Yo
creo que todos los que pidamos, de agua del Júcar del azud de la
Marquesa.

Y aquí es donde viene, por una parte, la no
confianza de los agricultores cuando dicen «mire, yo de colas de
río ya se mucho»; y de otra, el despropósito, la
incongruencia que supone estar modernizando, como lo estamos haciendo, en
nuestra comunidad, con un costo importantísimo; llevamos impartidos
ya del orden -si ustedes me permiten, voy a hablar en millones de
pesetas, de las antiguas pesetas- pues así como, como los
15.
000 millones de pesetas.
Faltan otros 10 o 12.
000 más aún.

Vamos a contar con una red magnífica, con una
tecnología punta, más que punta, y nos falla lo fundamental.
Yo siempre pongo el mismo ejemplo porque creo que es fácilmente
entendible para todo el mundo.
Imagínense ustedes que ahora mismo a
Fernando Alonso le cambiamos el combustible que tiene y le ponemos
seguramente gasoil; el coche no le va a funcionar, seguro, seguro.
Y a
nosotros nos pasa exactamente lo mismo.
Tenemos la tremenda desgracia de
tener por una parte grandes inversiones hechas por una parte por el
Gobierno de la nación, el propio agricultor y el Gobierno de la
Comunidad Valenciana -que también se ha subido al carro
ahora-, y nos encontramos con que tenemos una zona acabada hace
aproximadamente un par de meses y no nos podemos poner en funcionamiento
porque no tenemos agua, por una parte, y porque si la tuviésemos
agua de esa calidad no la podríamos emplear de ninguna de las
formas.

Y digo que esto es una incongruencia porque, por una
parte nos encontramos con grandes ayudas por parte del Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación, que ya empezaron, no en el
año 2000, sino en el año 2002 y el 2004, sino empezaron en el
año 1995, 1996 y 1997, por tanto, ya venían de antes, que
obviamente han continuado, afortunadamente con el gobierno de Zapatero
-y que yo agradezco-; pero que luego nos encontramos
-vuelvo a repetir- con la incongruencia de un ministerio, que
pertenece al mismo gobierno, con grandes ayudas para la
modernización, y el otro ministerio que no hace absolutamente nada,
sino justamente al contrario, para que no se solucione esto.

Y esto quiero que sea bien interpretado, en la medida
que pueda ser, porque a estas alturas de mi vida intenta uno que lo
interpreten bien, pero es muy difícil, políticamente es muy
difícil, entre otras cosas porque cada uno arrima el ascua a su
sardina, que yo hasta ese punto también lo comprendo, y yo no puedo
olvidar que también he pertenecido durante algún tiempo de mi
vida al mundo de la política y eso lo entiendo perfectamente.

Lo que no puedo entender de ninguna de las formas es
que no se hagan las cosas con una cierta racionalidad.
Y esto lo digo
porque se está complicando todo de mala manera.

Yo recuerdo en el año 1995 cuando yo dije en
unas declaraciones mías, en plena sequía, que yo pensaba que
para que se solucionase el problema deberíamos estar hablando de por
lo menos cuatro o cinco años de sequía más.
Evidentemente, como todos ustedes deben de comprender, me cayeron pues por
todos los sitios, yo creo que lo más fino que me dijeron fue
«animal».
Pero, bueno, eso entraba dentro de la
cuestión.
Por tanto, tampoco tiene más importancia.

Lo cierto y verdad es que desafortunadamente el tiempo
me ha dado la razón.
Y digo desafortunadamente porque, cuando
aquello ocurrió en su día, yo sabía perfectamente
qué es lo que iba a ocurrir.
Y es que si efectivamente
teníamos la desgracia -entre comillas- de que lloviese y
se llenasen los embalses de Entrepeñas y Buendía, el agua
empezaría otra vez a discurrir por el acueducto y cada uno se iba a
ir a su casa feliz y contento, el gobierno de turno pues lo dejaba aparcado
el tema porque había otras cosas más importantes que atender,
en teoría, por lo menos para aquellos que lo consideran; yo
creía que no, y creo que no y sigo considerando que no, y el tiempo
vuelvo a repetir que me ha dado toda la razón.

Hoy nos encontramos en el año 2006, once
años después de hacer las declaraciones aquellas, y estamos
peor que antes.
Y digo que estamos peor que antes porque la Comunidad de
Riegos de Levante el año pasado, de los 70 hectómetros
cúbicos que necesita como mínimo de agua del trasvase,
regamos 43.
Eso supone una media de 55 minutos por tahúlla.
Tengan
ustedes en cuenta que las tahúllas de allí, de nuestra zona,
son entre 958 metros y las mil ciento y algo de la zona de Orihuela, la
Muela, etcétera.
Por lo tanto, hablemos de una media de mil metros y
nos entenderemos mucho mejor todos.
Bueno, pues este año llevamos 15
hectómetros cúbicos.
No creo que se supere muchísimo
más.
Y la media son 15 minutos por tahúlla.

Yo, me van ustedes a perdonar, pero yo forzosamente
tengo siempre que plantear la misma pregunta.
Y la planteo porque creo que
estoy en mi derecho de plantearla y porque, hasta que no se demuestre lo
contrario, nadie me la ha respondido.
Y esto lo vengo haciendo desde el
año 1995.
Por tanto, no es una cuestión de gobierno de
derechas ni de gobierno de izquierdas.
Quizá sea mucho peor que todo
eso, pero yo tengo la obligación de hacerla y la hago.
Ustedes la
responderán si saben, si pueden, si les apetece.
Y haciendo
alusión a lo que don Rafael ha dicho antes al principio, yo
también, si quiero, contestaré; y si no, no
contestaré, igual que ustedes harán.
Pero yo tengo la
obligación de hacerla.

¿Alguien tiene algún interés por
el mundo de la agricultura?
(Pausa) Yo sé que es una pregunta que a veces le impacta a la
gente, que dice: «Bueno, este hombre no sabe lo que dice».
Sí, sí, sí sé lo que digo.
Claro que lo
sé.
Porque si se tuviese, obviamente no estaríamos en la
situación en la que estamos ahora mismo.
Tengan ustedes en cuenta
que la cuestión de la sequía es completamente cíclica
y, por tanto, no hace más que repetirse, como bien se ha dicho
antes.
Es decir, cada diez años, aproximadamente, aparece el
fantasma de la sequía encima de la mesa, y es entonces cuando
empezamos a.
.
.

Yo dije el otro día una cosa que a alguien le
sentó mal, pero esa es una ventaja de la edad.
Cuando uno tiene
ciertos años ya encima, ya se permite ciertos lujos que antes no se
permitía, pero ahora sí.
Bien.
En la anterior comisión
de la sequía, que formó en el año 1995, yo tuve el
placer, entre comillas -y digo entre comillas con todo el sentido
esencial de la palabra-, de recibir a tres comisionados en la
Comunidad General de Riegos de Levante.
Presidía entonces la
comisión, si no recuerdo mal, Pascual Mollà; había
otro señor más del Psoe que no sé quién era y
don Manuel Ortuño.
Seis meses después de la visita, la
conclusión fue que lo que había que hacer en Elche era
cambiar los cultivos y volver otra vez al cultivo del algarrobo y al
cultivo de los higos chumbos.
Lo del algarrobo lo entiendo, lo entiendo por
una razón elemental.
Reconozco que hay cierta cantidad de burros que
hay que alimentar y que, efectivamente, faltan algarrobas.
El tema de los
higos chumbos, eso sí que ya no lo entiendo.
Hasta ahí ya no
llego.
Es decir, por eso he hecho la pregunta, que yo quiero que ustedes lo
interpreten siempre en el buen sentido y nunca en el malo.

Y vuelvo a repetir, tengo la sensación.
.
.
.
ciertamente, ciertamente somos los agricultores un colectivo de personas yo
creo que demasiado pacíficos, que no hemos reivindicado nunca lo que
teníamos que reivindicar.
Y que si cierto es que este año
pasado, el 14 de julio, a punto de hacer un año ya, hicimos una
macromanifestación en Murcia, y luego posteriormente, en el mes de
septiembre, a principios, en Alicante, lo cierto y verdad es que nos hemos
quedado con la manifestación, pero nada más que eso.
Esa es
la pura verdad.

Y hay una paradoja importante.
Hay que ver un
colectivo, como es el colectivo de los pescadores, con muchísima
menos fuerza, en teoría, y hay que ver cómo son capaces de
tapar la bocana del puerto de Barcelona, la de Valencia, y aquí no
pasa nada.
Han conseguido parte de lo que querían, pero por lo menos
han conseguido algo.
Pero nosotros no es que tan solo no hemos conseguido
nada, sino que encima se cuestiona si el trasvase Tajo-Segura va a
funcionar o no va funcionar, va a seguir funcionando o no va a seguir
funcionando.

Y además, dice un miembro destacado del
gobierno de la nación que es la peor obra pública que se ha
construido en el Estado español en los últimos cien
años.
Eso me lo dijo a mí en su despacho, en el mes de
setiembre del año 2004, don Antonio .
.
.
(inintel·ligible).

Fíjense, con este panorama por delante, con
qué ganas tiene uno de hablar de inversiones.
Yo, particularmente,
me dedico al cultivo de la planta ornamental, aparte de presidir la
comunidad.
Y estamos hablando de 80.
000 metros de invernadero de alta
tecnología.
Y ¿quieren ustedes que me conforme yo con una
agua de 1.
500 aproximadamente microsiemens, cuando además eso no sirve absolutamente para nada?
Sirve, sí, efectivamente que sirve, sirve para regar a manta, para
regar por inundación y para hacer que las sales se vayan disolviendo
y haciendo una serie de lavados en tierra.
Pero cuando esa agua se tiene
que suministrar a cualquier tipo de arbolado por goteo, donde se crea una
zona radicular importante, de aproximadamente 40-50 centímetros de
diámetro, donde se van acumulando las aguas, las sales y los abonos,
al final, permitan ustedes que diga, que hacemos un pan como unas hostias.
Y eso es lo que está ocurriendo en nuestra comunidad.

Es decir, nosotros queremos agua, necesitamos agua, es
urgente que el campo tenga agua, pero agua de calidad.
Es decir, vamos de
cara a una época en la que afortunada o desafortunadamente.
.
.
-y de hecho, el viernes yo tuve una reunión en mi cooperativa,
que también soy presidente de una cooperativa de agricultores en el
campo de Elche-, donde realmente ya han empezado a llegar los
primeros síntomas que yo avancé en su día.
Y es que
las casas compradoras nuestras en el extranjero empiezan a pedirnos la
trazabilidad, pero no ya única y exclusivamente la trazabilidad de
los productos fitosanitarios que se emplean para la consecución de
las frutas y de las hortalizas, sino hasta incluso la trazabilidad del agua
de riego.
¿Qué trazabilidad le puedo dar yo ahora mismo si no
es una mala?
Y si es una mala, nos jugamos el futuro, nos jugamos el
porvenir.
De ahí que vuelva otra vez a hacer la pregunta que hice
antes al principio.
Es decir, si tenemos interés por el mundo
agrícola, y me costa que sí, habrá que decirlo sin
vergüenzas, sin tapujos y admitir que hay que acometer ciertas cosas
que son importantes, por una parte, para los agricultores, pero
muchísimo más importante para el conjunto del Estado
español.

Yo me atrevería a decirles a ustedes -y
no quiero que piensen que estoy arrimando el ascua a mi sardina- que
cualquier tipo de gobierno, sea el que sea, en cualquier país del
mundo civilizado, sea el que sea, que ignore su agricultura, está
condenado a fracasar.

La sociedad cuando avanza, avanza en todos los
sentidos.
Una sociedad que avanza, que se desarrolla, demanda cada
día más productos de calidad.
Y eso no se puede hacer
más que en los países de origen.
Es cierto que alguien puede
caer en la tentación de decir: «Bueno, pero yo puedo importar
los limones, o las naranjas o lo que sea, de terceros países, donde
cuesta muchísimo menos la producción, es mucho menor el coste
de la mano de obra, etcétera, etcétera».
Yo les digo a
ustedes, con conocimiento de causa, que las garantías que se tienen
en nuestra zona, concretamente en toda la zona de la Comunidad Valenciana,
en cuanto a la producción, no se tiene en ningún otro lado
del mundo entero.
Y eso hay que reconocerlo.
Y el que no lo reconozca se
está equivocando estrepitosamente, nos está haciendo un flaco
favor a un colectivo de personas que yo considero importantes
-faltaría más, para eso son míos.

Pero que seguramente -vuelvo a repetir-,
que no se puede permitir el lujo ningún gobierno, sea el que sea, de
mirar, de vivir de espaldas a un colectivo agrícola que es
importante, que en la propia Comunidad Valenciana tiene un peso
específico importante.
Y que, en definitiva, aparte de la
cuestión económica que pueda reportar.
.
.
es decir, aparte del
porcentaje en el PIB que pueda influir, no es menos cierto que en una
sociedad avanzada como la nuestra los únicos -y lo digo con la
boca llena-, los únicos que mantenemos el ecosistema, los
únicos que mantenemos el medio ambiente somos precisamente los
agricultores; una, porque estamos obligados a hacerlo y, dos, porque las
propias leyes nos están obligando a llevar un control que
ciertamente hasta ahora no se llevaba.

Por tanto, no sé si he hablado demasiado, no
sé si me he extendido mucho o poco, pero a mí me
gustaría que aparte de lo que yo he dicho, ustedes hagan un tipo de
preguntas que sean fáciles, no me lo pongan muy difícil.
Y,
en fin, en lo que pueda contestaré muy gustosamente.

El senyor president:

Muchísimas gracias, don Manuel.

Pues bien, tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Popular, don Joaquín Soler.

El senyor Soler Garibo:

Muchas gracias, señor presidente.

Saludarle, don Manuel Serrano.
Agradecerle desde el
Grupo Parlamentario Popular su asistencia y su aportación a esta
comisión, que los que ya lo conocemos de tiempo y hemos hablado con
usted, no nos ha defraudado.
La verdad es que ha explicado muy claramente
su postura y no tenemos ninguna duda de la postura suya y de sus
representados.

Ha hecho mucho hincapié, y estamos de acuerdo
con usted, en la calidad del agua.
La calidad del agua es
importantísima.
No solo hay que hablar de agua, sino hay que hablar
de calidad de agua.
En esos cultivos intensivos, como usted decía,
incluso en los cultivos normales, la calidad del agua es
importantísima.

También ha hablado usted del trasvase
Júcar-Vinalopó.
Si usted tiene datos, nos gustaría que
nos comentara la diferencia de calidad del agua, de cogerla en el azud de
la Marquesa o bien de cogerla en el embalse de Corte de Pallás, como
estaba previsto en un principio.

La pregunta que ha hecho, la pregunta retórica:
¿alguien tiene algún interés por el mundo de la
agricultura?
Yo creo que quizá los que se la prodrían
contestar no están aquí.
Y su pregunta ya está
contestada viendo esas sillas vacías.
Y también está
contestada por parte del Grupo Popular viendo estas sillas ocupadas, las
comparecencias que hemos tenido, los trabajos que estamos realizando todos
los lunes y lo que seguiremos todos los lunes hasta elaborar ese dictamen
en el cual su aportación será importantísima para
elaborar ese dictamen final.

Y yo también, quizá a la gallega, a la
gallega -usted ha utilizado alguna pequeña ironía
durante su intervención-, yo también le
preguntaría, contestando a esa pregunta con otra pregunta:
¿cree usted que los agricultores, los regantes, están
haciendo todo lo que está en su mano?
Aparte de las ayudas que usted
ha dicho del ministerio, de la conselleria, de poner el porcentaje que le
corresponde, de poner el trabajo, ¿están haciendo todo lo que
está en su mano o pueden hacer algo más?

Usted ha dicho que además es agricultor.
Yo
también, además de diputado, soy agricultor y también
me pregunto: ¿estoy haciendo, como agricultor, todo lo puedo o
podría hacer algo más?
Todo será importante, toda
ayuda será importante.

Ha hablado también de la calidad y de la
cantidad, de todo lo que hablamos de autopistas del agua, de
infraestructuras; que si están hechas esas autopistas, esos canales,
si no tenemos agua, no sirven para nada.
¿Considera usted
básico el trasvase del Ebro para todas las autopistas, todas las
conducciones de la Comunidad Valenciana?
Sabemos que en España hay
agua suficiente.
Lo que hace falta es transportarla de donde sobra a donde
falta.
Para ello hacen falta canales, que son las autopistas del agua.
Por
medio de esos canales, ¿considera usted básico el trasvase
del Ebro?

Y después ya, para finalizar, decirle que
estamos completamente de acuerdo con usted en el tema de la agricultura
relacionada con el valora medioambiental.
Yo no sé si algún
día se llegará a valorar cuánto vale un metro
cúbico de aire puro y cuánto vale un metro cuadrado de zona
verde, que salimos al campo y vemos esos metros cuadrados de zona verde.
Respiramos ese aire puro gracias a que las plantaciones agrícolas
consumen CO2 y emiten oxígeno.
Es decir, cuánto vale un metro
cuadrado de oxigeno y cuánto vale un metro cuadrado de zona verde,
que la ven todos los ciudadanos, pero que nadie la valora.
Todo eso, si
desaparece el agua, si desaparece la agricultura, todo eso
desaparecerá.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Soler.

Don Manuel Serrano, tiene la palabra.

El senyor Serrano Richarte, president de la Comunitat
de Regants del Marge Esquerre del Riu Segura:

Muchísimas gracias.

Vamos a ver.
Yo he querido decirle antes.
.
.
,
además yo se lo agradezco muchísimo que haya introducido
usted la ironía, porque además hay una cosa que es
absolutamente cierta: eso es algo consustancial conmigo.
Es decir, si no,
no sería yo, sería otra cosa.
Yo soy así.
Es decir, no
es que no me arrepienta, sino que desde hace algunos años lo vengo
cultivando mucho más porque, entre otras cosas, si lo sabes hacer
bien, funciona muy bien y da muy buenos resultados.

El tema de la calidad del agua es un tema para
mí incuestionable.
Mire, es que es un tema que no admite debate
ninguno, por mucho que se pueda decir.
Se pueden decir muchísimas
cosas y se pueden añadir muchísimas más, todas las que
uno quiera.
Pero lo cierto y verdad es que existe una diferencia
fundamental, desde el punto de vista objetivo de la calidad de agua, en
cuanto a Cortes de Pallás y al azud de la Marquesa.
Si usted quiere,
podemos entrar a debatir en cuanto a volumen, si hay más o hay menos
arriba.

Pero yo le voy a decir una cosa que no se la he dicho
hasta ahora, pero ya se la voy a decir a usted aquí, porque creo que
es importante además.
Y creo que es importante que conste en acta.
Los agricultores queremos, preferimos, necesitamos poca pero muy buena,
antes que mucha y mala.
Y de eso sabemos mucho las personas que tenemos la
grandísima suerte de regar del acueducto Tajo-Segura.
Eso es lo que
cambió, sin duda alguna, el sureste español.
Y esto se lo
quiero decir porque el agua del azud de la Marquesa jamás
podrá ser buena nunca.
Son aguas de retorno.
No pueden ser buenas de
otra forma.
Otra cosa es si usted me dice: «¿Qué le
parece si planteamos la toma en Antella?
».
Pues, vamos a plantearlo,
me parece perfecto, cosa que por otra parte también es una
barbaridad porque ya está hecha la de arriba, entonces,
cójala usted de ahí, y en paz y punto.

Pero, vuelvo a repetirle, valen más pocos y
buenos que muchos y malos.
El azud de la Marquesa desafortunadamente son
aguas de retorno, y para que no sean aguas de retorno tendrán que
dejar que pase de la parte de arriba.
Pues, no la deje usted que pase de la
parte de arriba y utilicemos la que tiene usted  que dejar que pase.
Y
aparte, obviamente, se ahorrará usted cuatro o cinco elevaciones.
Esto es el a, e, i, o, u de la vida, el que lo quiera ver desde otro punto
de vista, pues, eso ya es otra historia.
Pero, es que, además, hay
algo más que yo no acabo de comprender.
Es decir, el día, si
es que alguna vez se moderniza la ribera del Júcar, el azud de la
Marquesa no tendrá aportaciones.
¿De dónde las va a
tener?
Eso es una simple cuestión de conocimientos.
Es decir, no es
tan complicado.
Si alguna vez se moderniza, se ha acabado.
Y en eso tenemos
los agricultores de la Comunidad de Riegos de Levante una gran experiencia.

Mire, usted, durante muchísimos años
hemos elevado agua de los azarbes de la Vega Baja.
Los azarbes de la Vega
Baja, entre que la vega está desapareciendo y las posibles
instalaciones modernas que pueda haber en cuanto al regadío, los
azarbes van a dejar de funcionar, porque obviamente los azarbes son los
conductores de las aguas filtrables que hay allí.
No hay más.
De hecho, cuando a nosotros se nos propone la creación de una
desalobradora en los azarbes de la Vega Baja decimos que no; el primero que
dijo que no fui yo.
Vamos a ver, no se les ocurra a ustedes hacer eso
porque los azarbes cada vez desafortunadamente tienen menos agua, y agua de
muy mala calidad.
Es decir, no tiene sentido ninguno que usted plantee una
desalobradora al final de unos azarbes en los que diariamente van a menos y
ya no van a más.
Y aquí va a pasar exactamente igual,
exactamente lo mismo.
El final, a partir de Antella, del río, se va
a quedar única y exclusivamente para las aguas que vengan, por donde
vengan y las que tengan que soltar para mantener el caudal
ecológico, siempre y cuando no pase como en el río Segura que
el caudal ecológico no llega a ningún sitio, que esa es la
segunda parte.

Por otra parte, dice usted si los agricultores
hacemos.
.
.
Mire, yo quiero decirle que a mí una persona a la que
quiero muchísimo en esta vida, que, por cierto, no está muy
bien de salud, quien me metió en el mundo de la agricultura hace
muchos años, yo soy ingeniero agrícola, pero aparte me dijo:
«Si te pica algún día el veneno de las cooperativas y
el veneno del campo, no te salvas ya».
Y, efectivamente, no me he
salvado, es decir, lo mío ya va a peor.
Pero, por eso, yo
decía hace unos días, y usted lo sabe muy bien, que me
revelaba contra la actitud de los agricultores.
Lo que pasa es que hasta
incluso eso también hay que entenderlo.
Siempre digo que la mayor
desgracia de los agricultores del campo de Elche ha sido vivir al lado de
una ciudad como Elche.
Y se lo voy a explicar y usted lo va a entender.

Cuando un agricultor tiene que vivir forzosamente de
la agricultura porque no tiene otra cosa, no tiene otro entorno, entonces
agudiza el ingenio, se sacrifica más, etcétera,
etcétera.
Pero, estará usted de acuerdo conmigo que a medida
que la sociedad evoluciona, a medida que la vida avanza, no dejará
usted de reconocer que un colectivo importante, una gente o una cantidad
importante de las personas miran a los agricultores como si fuesen una zona
prácticamente de desecho, un colectivo de desecho.
Eso tiene usted
que reconocerlo que es así, aunque me duela decirlo, pero es
así.

Por tanto, ahí rompo una punta de lanza a favor
de los agricultores.
Es decir, el agricultor desafortunadamente cuando las
cosas no le van bien, que es muchas veces al cabo de su vida, no quiere que
sus hijos continúen yendo.
Pero, ¿por qué no quieren
que sus hijos continúen yendo?
Porque por nadie que pase tener que
vivir antes como se vivía, yo lo he visto, yo lo he conocido, el
campo de Elche, tener que salir a las tres, a las cuatro, a las cinco de la
mañana en pleno invierno, etcétera, etcétera.
Bueno,
eso es lo que afortunadamente la sociedad y los gobiernos han intentado
entre todos cambiar.
Y en eso estamos.

Yo le tengo que decir a usted que, como presidente de
la Cooperativa del Campo de Elche, tengo el tremendo orgullo de decirle que
día a día tengo más cantidad de jóvenes.
Cierto, pocos, pero cada día tengo más, y más porque
se dan cuenta de lo agradable que es vivir y  trabajar en el campo, de
la calidad de vida que supone eso, con una tecnología que no tiene
nada que ver ya con lo anterior, con un sistema de vida que afortunadamente
está ya cambiando y con un reconocimiento además por parte de
la sociedad.
Y, usted lo ha dicho muy bien, que cuánto va a valer al
final un metro cúbico de oxígeno o de aire limpio.

Pero, le voy a decir más.
Por nadie que pase,
ver cómo avanzan las construcciones, ver lo que uno piensa en su
casa por la noche y dice: «Açò quan valdrà, xe?
Si me requalificaren açò, quant valdrà?
».
Y
ahí se produce la diarrea mental aquella de decir: ¿Sigo?
¿No sigo?
¿Vale la pena o me espero un poco a ver si tengo
suerte y la recalificación se va ampliando un poquito más y
me pilla otra zona y, al fin y al cabo, con esto vivo, etcétera,
etcétera?
En fin, al final de la película hay
muchísima gente que espera ver la variedad, que ustedes conocen muy
bien, en la zona de Valencia, cómo se llama ahora, ya no se trata de
clementinas, ni se trata de todas esas cosas, se trata de otra cosa.

Pero, es que, además, le voy a decir algo
más.
Y aquí se que voy a arrimar el ascua a mi sardina, entre
otras cosas porque es mi obligación hacerlo así.
No
estaría de más tampoco que la sociedad actual, que
está en deuda y estará en deuda toda la vida con la sociedad
agraria, pague un poco de lo que le debe.
Yo me puedo remontar, y ustedes
eso lo saben muy bien, a la época, por ejemplo, del 1400 y pico,
1500, 1600, cuando los señores de la guerra para hacer sus guerras
particulares salían al campo, lo expoliaban todo, se lo llevaban y
aquí paz y allá gloria.
Y a nadie se le puede olvidar, y
estoy seguro de ello, que el 80% de los industriales valencianos han tenido
sus raíces anteriormente en el campo.
A ver si por hacer una cosa
magnífica y sensacional vamos a matar al padre y a la madre.
No
sé si me explico.

Este es un tema de paciencia, este es un tema que
habrá que valorar en toda su extensión, y no vayamos tan
rápidos porque a lo mejor habrá que sentarse cinco minutos a
pensar que hay un colectivo de personas que ha tenido un mérito
increíble en esta vida y que esta sociedad nuestra tiene la
obligación de reconocérselo.

Y en tercer lugar le diré, a su pregunta sobre
el Ebro, que yo no he dicho nunca que no al Ebro, ni muchísimo menos
al contrario, yo he ido mucho más allá.
Yo he dicho siempre,
y lo seguiré repitiendo porque creo que es así, y que es
bueno, además, para todos los españoles, que lo que tiene que
hacer el gobierno español, éste o el que venga, es la
interconexión de las cuencas.
No quiero ya que me interconexionen
con el río Ebro únicamente.
Es que parece ser que en este
país no es más que el río Ebro.
No, no, mire, usted,
está el río Ebro, está el río Duero,
está el Tajo que ya lo hemos hecho afortunadamente, y hay otros
ríos caudalosos que de haber una interconexión de las
cuencas, pues, las cosas serían de otra forma diferente.

Y yo le tengo que decir a usted más.
Yo le dije
en su día a la ministra de Medio Ambiente, a doña Cristina, y
ahora mismo ha vuelto a salir otra vez en prensa que las cuencas
españolas, los embalses españoles están al cincuenta y
tantos.
.
.
Es decir, a mí eso no me dice nada, absolutamente nada.
Y
se lo voy a demostrar a ustedes igual que a ella.
Esto me recuerda un poco
las estadísticas en la época de Franco, del anterior jefe del
Estado, cuando decía que los españoles nos comíamos
como término medio trescientos y pico de pollos al año.
Pero,
claro, siempre había alguno que se comía uno o dos
únicamente, y decía: «¿Y los otros dónde
están, perquè jo no els he vist?
A vore, qui els tinga que
me'ls done».

Bueno, pues, aquí estamos hablando exactamente
de lo mismo.
Lo que nadie dice de modo alguno es que los embalses del Ebro,
los del Duero, los de la parte norte, están al 85%.
Estadísticamente hablando, si usted a un 85 le suma un 11 del Segura
y un 12 del Júcar, y alguno más que hay por ahí, pues,
evidentemente, le sale una media del 50%, pero eso no quiere decir que en
este país no haya agua.
«Dígame usted la cantidad de
hectómetros cúbicos que tenemos embalsados en el conjunto del
Estado español y entonces yo le contestaré a usted».
Pues, se lo voy a decir.
Hay 12.
000 hectómetros cúbicos.
Eso
quiere decir que mientras no se demuestre lo contrario, este país
podía resistir perfectamente sin llover un solo día durante
10 años.

Por tanto, dejémonos de demagogias y de hacer
hechuras raras, y al final de la película tiene que decir:
¿usted tiene voluntad política de arreglar esto o no la
tiene, porque si no la tiene dígalo y aquí hemos acabado ya
con esta historia?
Y ahora me voy a comer que ya es tarde y aquí
hemos acabado.
Pero, si no, es que se cae por sí solo.
Es decir, es
que hemos llegado a la misma situación que hemos llegado en los
últimos años siempre.
Es decir, a pedir que no llueva para
que se arregle de una puñetera vez el problema del agua y a ser lo
suficientemente racionales como para pensar y decir: «Bueno,
¿qué quiero hacer yo con esta gente y cómo voy a
solucionar yo este problema?
».
Claro, yo les tengo que decir a
ustedes que aquí hay algo que no cuadra.

Ustedes saben que desde el sindicato hicimos la primer
operación de compra de agua entre comunidades de regantes,
concretamente a la Comunidad de Regantes de Extremera.
Aquello fue una
punta de lanza que se rompió en su día, que por una parte fue
alabado y, por otra parte, fue tremendamente.
.
.
Hubo mucha gente que fue
muy crítica con las personas que intervinieron, entre otras yo, que
lo tuve que vivir en muy primera persona cuando pagamos al final, ajustamos
el precio al final ya de todo, en unas 32 o 33 pesetas el metro
cúbico.
Ustedes tienen que saber que la Mancomunidad de Canales del
Taibilla le debe al Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura
unos 40 hectómetros cúbicos de agua que ya nos la viene
arrastrando desde hace mucho tiempo.

Yo recuerdo que hace dos meses, aproximadamente, tres
meses antes de hacer la operación ésta, bueno, tuvimos una
reunión con el presidente de la Mancomunidad de Canales del Taibilla
y le pusimos encima de la mesa, una de dos, o la opción de
devolvernos el agua o de que nos pagase el agua aquella que nos
habían sustraído, entre comillas.
Dijo que no podía
pagarla a ese precio de ninguna de las formas porque era totalmente
prohibitivo por parte del Ministerio de Medio Ambiente.
Y hoy nos
encontramos con que hace 15 o 20 días, un mes escaso, ha hecho una
operación la Mancomunidad de Canales del Taibilla con una comunidad
de regantes de al lado de Extremera, en la cual ha pagado el agua casi a 53
pesetas el metro cúbico.
Y esto no le viene bien, porque si
decía que abastecimientos no podía hacerlo, resulta que
sí que puede hacerlo.
Pues, si sí que puede hacerlo, las
próximas plantas desalinizadoras que sean para abastecimientos y el
agua que se libera de no ir a abastecimientos, pues, que venga a los
regadíos.
Porque aquí, si hay alguien que no pueda pagar el
agua a esas 53 pesetas el metro cúbico somos los agricultores.

Y con esta operación que yo acabo de decirles a
ustedes queda perfectamente desmontado y completamente claro que sí
que puede ser que abastecimientos pague y que, por tanto, las plantas
desaladoras sean para abastecimientos y que se libere agua para
regadío por otro sitio y por otro sistema que cueste menos dinero.

Ya me he vuelto a enrollar otra vez.

El senyor Soler Garibo:

Agradecerle.
.
.
han quedado claras las preguntas
contestadas, agradecerle a don Manuel Serrano su sinceridad y su claridad
en la exposición.

Gracias.

El senyor Serrano Richarte, president de la Comunitat
de Regants del Marge Esquerre del Riu Segura:

Muchas gracias.

El senyor president:

Pues, muy bien, don Manuel.

Ha sido un placer tenerle entre nosotros.
Sabe que
esta es su casa y siempre será bien recibido.
Creo que su
sinceridad, su experiencia, trasladada a través de esas
aportaciones, va a enriquecer, sin duda alguna, el dictamen que finalmente
sus señorías elaboren y presenten, no solamente en la
comisión, sino al Pleno de las Cortes.

Creo que entre todos aportamos nuestro granito de
arena para que esa situación tan grave y tan injusta que sufre el
campo valenciano pueda corregirse en un futuro, pero no en un futuro
próximo, en un fututo inmediato.
De lo contrario, creo que las
soluciones llegarían tarde dada la gravedad  de la
situación.

Por lo tanto, reitero la gratitud en nombre de estas
Cortes y el reconocimiento a sus aportaciones.

Muchas gracias, don Manuel.

El senyor Serrano Richarte, president de la Comunitat
de Regants del Marge Esquerre del Riu Segura:

Soy yo quien lo agradece a todos ustedes y lamento
profundamente que no haya estado el resto de los grupos, entre otras cosas,
porque siempre hubiese habido quizá un poquito más de debate
y seguramente se hubiese abierto alguna idea nueva.

En cualquier caso, muchísimas gracias a todos
y, en la medida en que les haga falta, pues, volveremos a comparecer otra
vez.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muy bien.

Señorías, se suspende la sesión
que continuará el próximo lunes a las diez y media.

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 11
minuts)