Medi%20Ambient%2020231031HTML.html





Comissió d Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 31 d'octubre de 2023.
Comença la reunió a les 10 hores i 32 minuts.
Presideix la diputada senyora María Gómez García.
Reunió número 2.

La senyora presidenta:

Buenos días.

Vamos a dar comienzo a la Comisión de Medio Ambiente, Agua y Ordenación del Territorio.

Bienvenidos a todos, ya nos saludamos cuando la constituimos, pero bueno, hoy es la primera que vamos a trabajar.

Así que vamos a dar comienzo si están todos los miembros.

La senyora secretària:

Vaig a pasar vista, val?

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora presidenta:

Bueno, pues pasamos al primer punto, que es la lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
¿Hay alguna objeción?
Pues aprobamos ese punto.

Y pasamos al segundo punto en el que yo…, me va a sustituir en la Presidencia, el vicepresidente, Fernando, y también va a sustituir a la secretaria Juan Bordera, ¿no?
Vale, pues…

(Ocupa la presidència el vicepresident de la comissió, senyor Fernando Pastor Llorens)

El senyor vicepresident:

Buenos días a todos.

Proposició no de llei sobre el transvasament Tajo-Segura, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 790, BOCV número 8)

El senyor vicepresident:

Pues vamos a proceder con el punto en cuestión, que es la proposición no de ley sobre el trasvase Tajo-Segura, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, y que la ponente del punto, la proposición no de ley, la señora Gómez García va a proceder.

Tiene seis minutos para la propuesta, la defensa y entiendo -en este punto, salvo error por mi parte- que hay una enmienda presentada…, una única enmienda presentada por el grupo Socialista.

Pues seis minutos tiene la señora Gómez.

La senyora Gómez García:

Muchísimas gracias, senyor president i compañeros diputados.

Pues, como portavoz de AGUA y ciudadana de la Vega Baja y pasando el río Segura por el término municipal en el que vivo y que además represento, mi primera labor como diputada autonómica tenía que ser traer la defensa del trasvase Tajo-Segura a estas Cortes Valencianas.
Una defensa sin puntos, ni comas, ni matices.

Para los compañeros de la comisión que no conozcan la problemática que tenemos en Alicante, os voy a poner en unos breves antecedentes.
El trasvase Tajo-Segura tiene nada más y nada menos que 44 años de existencia.
En su momento fue una de las obras más importantes construidas en el levante español, que ha sido determinante para lograr el crecimiento de las provincias de Alicante, Almería y la comunidad de Murcia.
Desde siempre, la cuenca del Segura ha sido deficitaria estructuralmente y, hace casi un siglo, se diseñó este trasvase para aportar agua a esta cuenca de otras cuencas del norte de España.

Desde sus inicios representa una infraestructura solidaria entre los españoles.
No solo necesitamos agua, en otros territorios necesitan fondos para el sostenimiento de sus servicios públicos.

Con estos aportes de agua recibido durante estos años hemos conseguido tener un sector agroalimentario líder en Europa.
Somos la huerta de Europa, aportando con este crecimiento un porcentaje importante al PIB nacional; es decir, lo recibido en forma de agua se devuelve en transacciones económicas, en impuestos, al resto de España.
Además, hemos pagado con creces esta obra a través de los recibos de agua y con las aportaciones que hemos hecho durante 40 años y que, por cierto, no hemos recibido ninguna explicación de dónde ha ido ese dinero.

El agua no solo se utiliza para la agricultura, también se utiliza para el consumo humano de prácticamente toda la provincia de Alicante, siendo determinante también para el desarrollo de nuestro sector turístico, otro gran motor del PIB nacional.

Además de este trasvase se planteó y se aprobó un Plan hidrológico nacional para ir uniendo las cuencas y hacer en toda España una verdadera política de un recurso común y fundamental como es el agua.

Pero no quiero irme a una historia muy lejana con las supresiones de los planes hidrológicos y demás.
Quiero irme a que en ese momento empieza un cuestionamiento continuo de esta infraestructura, especialmente desde los últimos años, desde la comunidad de Castilla -La Mancha, que está haciendo un constante ataque a este trasvase por motivos mucho más políticos que técnicos.
Su presidente, el señor García-Page, últimamente está continuamente defendiendo, incluso aprobando, cuestiones para las que no tiene competencias y, aunque lo sabe, solo busca un rédito político, que no económico, porque debería -como he dicho antes- dar más explicaciones de por qué con el dinero recibido no ha hecho las obras necesarias para los regantes de Castilla-La Mancha.

El funcionamiento de trasvase es el siguiente: para que se realicen aportaciones cada mes, existen unas normas en la Comisión Central de Explotación, que analizan los técnicos, para que se cumplan escrupulosamente los caudales ecológicos y, por supuesto, siempre se mide la cantidad y la calidad del agua que hay en la cabecera del Tajo.

En 2014 se pactaron unas reglas de explotación más restrictivas de las que existían anteriormente por presiones políticas, claro, y que en el 2021 se vuelven a modificar esos parámetros con la premisa de mejorar la regularidad y la estabilidad de los volúmenes transferidos.
Pero esta situación ha llegado al límite con la aprobación del Decreto 35/2023, del 24 de enero, en el que se aprueban las previsiones de los planes hidrológicos, tanto del Segura como del Tajo, con el aumento progresivo del caudal ecológico del Tajo se certifica prácticamente la finalización en unos años del trasvase reduciéndolo cada año hasta su desaparición final.

Por supuesto, desde el Partido Popular siempre hemos defendido que las aportaciones estuvieran basadas en criterios técnicos para no dañar en ningún caso a la cabecera del Tajo, pero eso no se ha cumplido.
Desde el año 2018 hasta el año 2023 se han hecho 27 recortes arbitrarios del trasvase, siendo incluso en algunos meses el trasvase «cero», sin que las condiciones técnicas dieran lugar a que se produjeran esas reducciones ni a esos trasvases «cero».

La realidad es que no hemos conseguido los objetivos más importantes que se habían previsto, que es… Hemos conseguido al final mayor incertidumbre y más meses en periodos de excepción hidrológica.
Desde el Ministerio de Transición Ecológica, el PSOE nos deja una deuda de 198 hectómetros cúbicos a los regantes del trasvase Tajo-Segura por estas 27 reducciones hídricas que se han producido.
Si evaluamos desde la Comisión Provincial de Agua, que está establecida en Alicante, que cada metro cúbico que no se trasvasa tiene un coste de 4 millones de euros, al final la provincia de Alicante habrá dejado de aportar al PIB nacional 3.
600 millones de euros, una cantidad bastante significativa, que creo que al final no está beneficiando a nadie.

¿Que proponemos?
Que se cumplan esos criterios técnicos, que se mantenga la situación anterior a la del año 2023, por lo menos -ya termino-, y que se cumplan las aportaciones de las reglas establecidas para el trasvase, las que nos corresponden, ni más ni menos.
Eso solicitamos.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias, señora Gómez.

Como hemos dicho, se ha presentado enmienda por parte del grupo Socialista a la proposición no de ley del grupo Popular y tiene el turno de palabra para la defensa de la misma, de la enmienda, el diputado del grupo Socialista, David López, el señor López Lluch.

Cuando quiera.

El senyor López Lluch:

(No queda enregistrat l'inici de la intervenció perquè té el micròfon desconnectat) … los cuatro últimos años Pedro Sánchez, junio, 19 de mayo, 2023, 1.
080 hectómetros cúbicos.
Son 270 hectómetros cúbicos de media frente a…, entre 20 junio de 2014 y mayo de 2018, 829 hectómetros cúbicos; 207 de media.

Se ha trasvasado más agua, he de incidir en esto, ¿eh?
Primera.

Segunda.
El tema de caudales ecológicos, con los que estoy de acuerdo -yo no tengo ningún problema en que se estudien los caudales ecológicos-.
Yo recuerdo que se han presentado más de cuarenta recursos por parte del gobierno anterior de la Generalitat estuviese quien estuviese en el gobierno.
Y, de hecho, uno de los recursos ha sido admitido a trámite por el supremo.

En cuanto a los niveles del trasvase, que hay 4 -del 1 al 4-, y es un nivel que fija la cantidad de agua que se puede trasvasar del Tajo al Segura.
Estos niveles están referenciados a niveles de volumen entre Entrepeñas y Buendía.

Antes del Plan hidrológico nacional, y lo quiero recordar, de José María Aznar, no había volumen de corte, no había volumen mínimo.
Fue Aznar el que puso 240 hectómetros cúbicos y además fijó una rebaja por primera vez de 1.
000 a 600 hectómetros cúbicos en la cantidad máxima a trasvasar.
Luego, Mariano Rajoy elevó el límite inferior…, rebajó la cantidad a 400 hectómetros cúbicos, ¿vale?
Esto sí que limita la cantidad de agua y tiene un impacto elevado.

Este documento se llama memorándum, Real decreto 773/2014, que fue aprobado siendo ministra García Tejerina y presidente Alberto Fabra.
La Mesa Técnica del Agua de la diputación, votó en contra del memorándum, la Mesa Técnica de la Diputación de Alicante.
Y la Mesa del Agua, la mesa política, votó a favor.
Solo estoy recordando cosas.

No ha habido ningún recorte este último año.
Eso no es verdad, no es verdad.
Estamos en nivel 3.
El nivel 3 implica que, como máximo, se pueden trasvasar 20 hectómetros cúbicos, pero debe ser motivado, que no es automático, tienes que motivarlo.
Si eso son recortes…

Agosto de 2015, que se trasvasaron 15 de 20; septiembre de 2015, 10 de 20; de octubre de 2015, 8 de 20; de noviembre de 2015, 6 de 20; diciembre de 2015, 6 de 20; enero de 2016, 0 de 20; febrero de 2016, 10 de 20; abril del 2017, 15 de 20; mayo del 2017, 7,5 de 20.
Y después de esos recortes, de esos supuestos recortes, que no son recortes, no son recortes, se aplica la normativa, vinieron diez meses, diez meses, de junio de 2017 a marzo de 2018 cuando pasamos a nivel 4 y no se pudo trasvasar ni una gota, ¿vale?

Pero lo más importante, y es en lo que yo quiero incidir, el regadío está creciendo en la Vega Baja, es la única comarca de la Comunidad Valenciana en la que el regadío está creciendo: hay 2.
200 hectáreas más que en 2018, según el informe del sector agrario valenciano.
Repito, es la única comarca en la que está creciendo.
Está cayendo en todas las provincias y en todas las comarcas.

Y consecuencia de que el agua esté garantizada es que el único cítrico que aumenta su producción es el limón que se cultiva en la Vega Baja.
Hay un 27,9 % más de producción respecto a la campaña anterior y un 13 % más con respecto a los cinco últimos años de un cultivo que está en expansión.
Esto son datos oficiales.

El municipio con más cítricos cultivados de la Comunidad Valenciana es Orihuela, que tiene 7.
378 hectáreas de limones, de lo que teníamos estar hablando es de qué tipo de agricultura queremos para los próximos veinte años en la Vega Baja y en la Comunidad Valenciana.

Si queremos una agricultura basada en maximizar producciones en fresco que no lleva a ningún sitio o si queremos agricultura basada en la calidad diferenciada, en el aprovechamiento de sus productos, que quiero recordar que los frutales, por ejemplo, tienen entre un 30 % y un 35 % de cosecha que va al suelo, que no entra en la cadena de distribución.
Tenemos que ver cómo aprovechamos estos subproductos, cómo vinculamos esa agricultura a la gastronomía -y termino-, a la sostenibilidad económica, social y ambiental.
Es de lo que tendríamos que estar hablando.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor López.

A continuación, para la aceptación o no de la enmienda presentada por parte del grupo Socialista tiene de nuevo la ponente del grupo Popular de la proposición no de ley, la señora Gómez -María Gómez-, el turno de palabra por espacio de tres minutos.

La senyora Gómez García:

Señor López, nosotros hemos presentado una proposición no de ley totalmente abierta y con un objetivo muy claro, que es la defensa del trasvase Segura y que volvamos a la situación anterior al 2023, que, por lo menos, mantengamos esa situación, con todos los recortes que ya ha habido en las reglas de explotación que usted ha nombrado, que estamos hablando de años muy antiguos.

Siempre he dicho que por supuesto que garantizamos la estabilidad del río Tajo para poder trasvasar agua a la cuenca del Segura.
Eso ha sido una máxima en nuestro partido siempre.
Eso no quiere decir que, adaptándonos a los diferentes cambios en las reglas de explotación, hayamos asumido que si hay sequías, que si hay momentos en los que no se puede trasvasar, asumamos que los caudales ecológicos de la cabecera del Tajo y por el desarrollo que ha tenido la evolución del recurso agua en España asumamos que tengamos que ir bajando las reglas de explotación.

Eso no quiere decir que cada año estemos revisando a la baja el mantenimiento del trasvase Tajo-Segura y eso es para lo que presentamos el Partido Popular nuestra proposición no de ley, para ese mantenimiento, esa seguridad jurídica para nuestros regantes.
Lo que usted me dice de que hay años…, por supuesto, lo he explicado yo en el mantenimiento.

Mire, desde el año 1979 mide las curvas que van haciendo, dependiendo de las épocas de sequía, dependiendo de si hay agua, de si no hay agua, de si hay sequía y si no hay sequía.
Por supuesto que hay momentos en los que se trasvasa menos agua, le toque a Rajoy, le toque a Zapatero, le toque al señor Sánchez.
Si eso lo tenemos clarísimo.
Estamos sometidos a unas reglas de explotación y trasvasaremos esa agua.
Incluir en esa enmienda… que dieron ustedes más agua porque el año hidrológico era mejor es que me parece irrelevante y, además, una manera de hacer el debate espeso con el agua, que es lo que quieren al final, conseguir que todo sea un lío político para no defender realmente lo que estamos defendiendo.

Y que si ha crecido el regadío con menos agua, habría que darle el premio Nobel a los regantes de la Vega Baja.
A los Príncipe de Asturias los teníamos llevar, porque con menos recursos plantan más regadío, plantan más árboles y aportan más dinero al PIB nacional.
Oiga, el premio Nobel o el Príncipe de Asturias.
Yo los propongo para el año que viene, porque es que eso ya es hacer más con menos.
Maravillosos.
Un aplauso por nuestros regantes.

El estar metiéndonos en los tribunales, que nos hemos metido tanto el Partido Popular como el Partido Socialista, como los demás no nos lleva a nada.
Tenemos que tener un planteamiento político, tanto el PP como PSOE, como el resto de grupos políticos, a los que les invito a que se sumen a nuestra propuesta de defender a la provincia de Alicante, defender a nuestra tierra, porque, como he dicho, aporta muchísimo dinero al PIB nacional.
Aportamos impuestos.
Aportamos muchísimo y no nos pueden tratar como nos están tratando siempre a la cola de España.
No nos lo merecemos.

Muchísimas gracias y no aceptamos la enmienda.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gómez.

Creo que ha quedado claro con la última frase que no se acepta la enmienda por parte del proponente del grupo Popular y, por lo tanto, en este caso, señor López, le corresponde a usted tres minutos, porque entiendo que entenderá usted que se han contradicho sus argumentos.
(Veus) Tiene tres minutos para su exposición.

El senyor López Lluch:

Cuando el gobierno de la nación aplica la legislación vigente y recorta la cantidad que toca porque la ley, eso es gestión de los recursos naturales.
Cuando el que aplica la legislación vigente es un gobierno del Partido Socialista son recortes, que es lo que ha dicho la señora Gómez.
El PSOE ha recortado 27 veces la cantidad y lo que ha hecho es aplicar la ley.
Con lo cual, si ustedes aplican la ley, nosotros también aplicamos la ley.
La ley es la misma y las condiciones son las mismas.

Yo insisto en la cantidad trasvasada para evitar que se mantenga ese dogma de que no hay agua.
Pero, repito, estamos en la comisión de medio ambiente.
Estamos en la comisión de medio ambiente.
La exposición de motivos que usted ha presentado son motivos ambientales de CO2 fijado y no me ha dado ningún argumento sobre el CO2 fijado, habla de economía, que yo estoy encantado de hablar de economía, que soy profesor de economía agraria.

Y, repito, el camino para que la Vega Baja tenga un sector agrícola fuerte no es la maximización de la producción, ni es el desperdicio de subproductos, ni es la atomización de producción.
De eso tenemos que hablar.
Y, sobre todo, si se lee las enmiendas que hemos presentado incluye todo lo que ustedes han dicho.
Mi enmienda amplía su enmienda con matizaciones que tienen que quedar claras, porque es que, si no, parece que no se ha hecho nada, y se ha hecho mucho.

Y, repito, se trata de hablar de cómo construimos, porque además, repito, estamos en la comisión de medio ambiente.
Se trata de hablar cómo el sector agrícola de la Vega Baja, que son dos tipos de regadío, el regadío tradicional y los nuevos regadíos, contribuyen a la sostenibilidad ambiental del territorio.
Repito, estamos en la comisión de medio ambiente.

Yo lo único que quiero es eso, que el lenguaje sea homogéneo.
Si ustedes gestionan, nosotros también gestionamos.
Y si nosotros hemos recortado indiscriminadamente, ustedes también han recortado indiscriminadamente.
Es opino.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor López.

Y, a continuación, vamos a debatir…, el resto de grupos va a posicionar su voto sobre el texto original, es decir, sin la enmienda, puesto que el proponente no la ha aceptado, y ahora los dos grupos que no han presentado enmienda, Vox y Compromís, tendrán un espacio de tres minutos para explicar el voto al respecto del texto original no enmendado.

Por lo tanto, tiene la palabra en primer lugar, por orden de menor a mayor, el diputado de Vox, el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, presidente.

Señorías.

Buenos días.

La Comunidad Valenciana y, en especial, el sur de la provincia de Alicante, la Vega Baja, sufre la sequía y la falta de agua para sus cultivos.
Esa falta de agua viene dada por la inacción de los distintos gobiernos tanto de la nación como los autonómicos, los cuales se han estado pasando la pelota unos entre otros sin dar solución.

La ausencia de un caudal permanente, sobre todo de las épocas de sequía, ponen en jaque a la agricultura y su economía, de la cual dependen cientos de agricultores y sus familias.

Las pérdidas para este año en el campo por la sequía y la falta de agua se prevén en 100.
000 toneladas en cítricos en la provincia de Alicante, lo que se traduce en la friolera de 10 millones de euros.
Una auténtica ruina para el sector, que, sumada a la entrada de productos extracomunitarios amparados por la Agenda 2030 y sus tratados, deja a nuestros agricultores a los pies de los caballos.

Mientras tanto, la política del PSOE y su ministra Ribera es priorizar el recorte del caudal del trasvase Tajo-Segura, dando como opción el agua de las desaladoras, la cual es más cara.

Pero lo más sangrante es la justificación de la señora ministra, la cual dice que hay que anticiparse a la disminución del agua para los próximos años como consecuencia del cambio climático y la sequía.
Pero parece ser que el supuesto cambio climático solamente existe en Alicante, porque mientras se niega el agua a los alicantinos con mentiras a la vecina Portugal se le dobla el envío de agua: de 2.
700 hectómetros pasamos a 6.
616.
Mientras tanto, Alicante se reduce a 100 hectómetros.
Una auténtica vergüenza.
Se deniega el agua a los propios españoles, mientras se regala a los países vecinos.

El trasvase Tajo-Segura y su caudal no pueden estar sujetos a los caprichos de los postulados ecologistas amparados en la Agenda 2030 y mucho menos por la ministra, la cual ignora la realidad del campo y de sus problemas.
El jugar con el agua es jugar con la huerta de Europa y, con ello, con la economía de toda la Comunidad Valenciana.

Vox no va a renunciar por ningún interés sectario partidista a que el agua llegue a todos los rincones de España en igualdad de condiciones.
No queremos que los derechos de los españoles, en especial de los agricultores alicantinos, al uso del agua sean restringidos por excusa del cambio climático o caprichos políticos.

Por ello, ante esta situación que está sufriendo el campo valenciano debemos luchar para la creación de un plan hidrológico nacional que garantice el abastecimiento y la distribución del agua del trasvase Tajo-Segura.

El agua es de todos los españoles y no podemos consentir que el agua sea utilizada como arma política.
Nuestro voto será favorable, presidente.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Y, a continuación, tiene el uso de la palabra para defender la posición del voto de su grupo parlamentario, la diputada de Compromís, la señora Espinosa Giménez -Paula Espinosa.

Cuando quiera.

La senyora Espinosa Giménez:

Gràcies.

Bon dia, senyor president.

Gràcies a la proposta.

Els anuncie que Compromís va a votar en contra d'esta proposta, perquè, com no podria ser d'una altra manera, el Partit Popular presenta hui a la primera sessió de la comissió de medi ambient d'esta legislatura una proposta que va en la línia del que sol fer el Partit Popular, lamentablement, i que no és una altra que fer propostes i iniciatives que sempre van a obrir un debat encertat i a generar un debat d'enfrontament, de crispació i des de la polèmica.

En definitiva, en este cas obrin un debat des de la batalla -ha començat el seu discurs fent referència a una altra comunitat autònoma- i també, el que és pitjor, des de la guerra, la guerra de l'aigua que ja tenim en el cap tots i totes des de fa molt de temps.
I, damunt, en un tema tan important i tan sensible com és per als agricultors i també per a la ciutadania en general.

Des de Compromís, per tant, el que plantegem, en canvi, és que esta qüestió es debata des d'un altre sentit i tenint en compte la situació del panorama actual que vivim.
I per això hem de tenir en compte la qüestió climàtica i, a partir d'ahí, poder trobar les solucions sectorials per a cada problema.
Com ha dit el company del Partit Socialista, estem ací en la comissió de medi ambient i hem de pensar des d'eixa perspectiva, i crec que faria molt bé i faria un debat molt més constructiu a la qüestió del transvasament del Tajo-Segura.

Per a nosaltres, per a Compromís, resulta prioritari tindre en compte la situació sobre la qual partim i patim en relació amb l'escassetat de les pluges.
No podem obviar que la falta de precipitacions està condicionant el futur de la quantitat i de la qualitat dels cabdals dels nostres rius.
En concret, si tenim en compte en la capçalera del riu Tajo o també la del Segura i la del Xúquer, des dels anys huitanta la precipitació i les pluges són molt, molt inferiors.
Hi ha moltes dades al respecte i no vaig a dir en concret, però és sobresabut.

Els experts advertixen que esta tendència s'agreujarà en les pròximes dècades com a conseqüència del canvi climàtic.
Per tant, el que ens convindria seria tindre un debat més ampli, com per exemple plantejar esta qüestió des d'actuacions de racionalització i reducció de les superfícies de regadius, com ha comentat també el company del Partit Socialista, dependents del transvasament, dels recursos complementaris, de la dessalació i la reutilització.

Convindria, també, que parlàrem d'aquells regadius que són il·legals; de fet, la Confederació Hidrogràfica del Segura va estimar en 2020 que 9.
700 hectàrees de la superfície de regadius eren impossibles de regularitzar, ja que en la pràctica habitual eixa confederació el que havia estat fent, durant més de vint-i-cinc anys, va ser legalitzar superfícies de regadius que haurien de no haver-se considerat com a tal.
En el cas d'estes 9.
700 hectàrees, la mateixa confederació diu que no es poden legalitzar.

Aleshores, jo ací la pregunta i el debat de fons que hauríem de tindre en esta comissió és què és el que pretén el Partit Popular.
El que volem saber des de Compromís és que si pretén donar viabilitat als regants i a les persones que treballen l'agricultura a llarg termini amb criteris objectius de sostenibilitat, o si, més bé, el que es pretén és fer trampes al solitari i intentar fer, com han fet en Doñana, facilitant i donant com a vàlids regadius il·legals i anar en contra de la normativa comunitària.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Espinosa.

¿Alguna intervención?
¿Sí?
Pues, tiene derecho a tres minutos en concepto de réplica a los argumentos esgrimidos por la portavoz, en este caso, del grupo Compromís.

Cuando quiera, señora Gómez.

La senyora Gómez García:

Bueno, en primer lugar, agradecer al grupo Vox el apoyo a esta proposición no de ley.

Y, bueno, le voy a intentar contestar brevemente a la señora Espinosa que nosotros no traemos crispación, ni debate, ni guerras del agua.
Es que defendemos simplemente lo que nos corresponde y a lo que tenemos derecho.
Si somos una cuenca deficitaria, solamente pedimos un recurso que nos hace falta, cuando además tenemos una agricultura muy competitiva.
Estamos aportando, como he dicho al principio, estamos aportando recursos en forma de impuestos y pedimos una cosa que nos hace falta, simplemente.

Este trasvase, desde hace un siglo, se estudió para darnos agua a la cuenca, al levante español, y lo que queremos es que se mantenga.
Ese es el fin y el objetivo de la moción.

Claro que estamos aumentando y haciendo viable y sostenible todos los recursos, lo que lo somos es expertos en la eficacia del recurso del agua, porque con muchísima menos agua estamos haciendo unos riegos eficaces, competitivos, y vendiendo productos a toda Europa.
O sea, fíjese si utilizamos de manera sostenible el agua: recogemos el agua que viene del trasvase, con la reutilización de nuestra agua depurada, y también del agua desalada, la estamos utilizando toda, siempre en las cantidades adecuadas que no dañen a la agricultura, porque el agua desalada perjudica.

Claro que estamos hablando de un tema de medio ambiente, es el primer tema de medio ambiente que tenemos.
Si nosotros no tuviéramos agua con el agua que tiene la cuenca del Segura, no tendríamos ¡árboles!
, tendríamos un desierto, como se ha visto.
Y, además, hay fotos de los años cuarenta, antes de que hubiera trasvase, porque, ¡claro que hemos aumentado los regadíos!
, señora Espinosa, pero si es que ¡para eso queremos el agua!
Porque tenemos una zona fértil, productiva, que, si nos dan el agua que necesitamos, la convertimos esa agua en productos, en exportaciones y en riqueza; riqueza, vendiendo nuestros productos y aportando al PIB nacional, que no queremos ser mendigos, lo único que queremos es que se nos garantice ese recurso.

Y ¡claro que se pueden utilizar el resto de recursos!
No queremos guerras de agua, las guerras del agua las han empezado ustedes negando el trasvase Tajo-Segura, y el Partido Socialista recortándolo, sin criterios técnicos, haciendo… Porque si se recortara con criterios técnicos lo que nos corresponde, pero es que no es con criterios técnicos, es con criterios políticos, haciéndonos aportaciones que deben de ser motivadas pero que no se motivan cada mes, y se van recortando mes tras mes.

Así que, lo único que queremos es que todos apoyemos, que tengamos unanimidad en el apoyo a este trasvase, y, por supuesto, al resto de recursos también.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gómez.

Tiene derecho a réplica, también, en este caso, y también por espacio de tres minutos.

Cuando quiera, señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

Gràcies.

Bé, com dic, Compromís és un partit responsable i no com el partit de Vox que arriben ací, a la primera sessió de la comissió de medi ambient, sense tindre cap proposta ni cap iniciativa a debatre.
Almenys, el Partit Popular sí que té alguna cosa a dir sobre la qüestió del medi ambient i sobre la qüestió que hui estem tractant.

Però, bé, com hem defensat en altres ocasions, per a Compromís és fonamental situar el règim ecològic de cabdals, ja que és un element central per a aconseguir un bon estat de l'ecosistema fluvial.
No obstant, hem de tindre en compte que tampoc és l'únic, ja que l'estat d'un ecosistema és el resultat de la interacció complexa de diversos elements i processos al llarg del temps.
Resulta prioritari no descuidar les actuacions pel costat de l'oferta, és a dir, d'incorporar volums de dessalació, com ja hem comentat, per a complementar volums de transvasament, per fer els preus de dessalació assequibles, incorporar volums procedents de la reutilització de les aigües urbanes depurades de la zona de la costa, etcètera; però, també tindre en compte les problemàtiques i les qüestions concretes.

En el cas del riu Tajo, es donen tant problemes de la manca de cabdals suficients com de contaminació de les aigües, sobretot des de la confluència del Jarama amb el Tajo, per la manca adequada de la depuració de les aigües residuals, precisament, no de la nostra comunitat, sinó de la Comunitat de Madrid, que també seria convenient que vostés parlen amb els vostres companys de la Comunitat de Madrid per comentar que eixa depuració també és important que la facen ben feta.

I, a banda, tenim un greu problema de la falta de precipitacions, com he dit abans, però tampoc podem perdre de vista els requeriments dels regadius de les zones àrides, que són el cas que estan al voltant del Segura, i per la qual cosa, si també tenim en compte el pronòstic climàtic en el qual pugen les temperatures, doncs, la qüestió se convertix realment en una qüestió molt problemàtica.

Per tots estos motius, no podem votar a favor de la proposta del Partit Popular perquè resulta una proposta poc resolutiva, poc rigorosa, i, en compte de millorar la situació, el que podria fer és agreujar-la al llarg termini, que és per al que estem treballant, per al curt i per al llarg termini.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Espinosa.

El senyor Muñoz Pérez:

Sí, presidente por alusiones, quería contestar a su señoría del partido…

El senyor vicepresident:

Por alusiones tendrá usted un minuto porque desde la presidencia entendemos que ha habido, en base al artículo 70, un juicio de valor muy concreto hacia su grupo parlamentario por parte de…

Y, por lo tanto, tiene usted un minuto señor Muñoz para hacer ese uso del turno.

El senyor Muñoz Pérez:

Muchísimas gracias, presidente.

Bueno, comentarle que Vox lleva presentando propuestas para la creación de un plan hidrológico nacional, y lo curioso es que, bueno, su portavoz, su síndico, el señor Baldoví, estando en Madrid, votó en contra de este plan hidrológico nacional que presentó Vox en el Congreso de los Diputados.

Su voto, que era decisivo para la aprobación de los presupuestos del Partido Socialista, su partido no presentó nada en la cuestión del trasvase, es decir, ustedes pidieron todo menos que llegara más agua al sur del Levante valenciano, en este caso a la Vega Baja.
Por lo cual, usted, lecciones, ninguna.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Y, finalizado el debate, vamos a proceder a la votación del punto en cuestión.
¿Votos a favor de la proposición no de ley del trasvase Tajo-Segura, presentada por el Grupo Parlamentario Popular?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Queda aprobada la proposición no de ley presentada por el grupo Popular.

(Ocupa la presidència la presidenta de la comissió, senyora María Gómez García)

Proposició no de llei sobre el desenvolupament de les mesures de prevenció i adaptació de la Llei 6/2022, de 5 de desembre, del canvi climàtic i la transició ecològica de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 972, BOCV número 10)

La senyora presidenta:

Continuamos con el punto segundo, con el tercero, perdón: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el desarrollo de las medidas de prevención y adaptación de la Ley 6/2022, de 5 de diciembre, del cambio climático y la transición ecológica de la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.
Hay una enmienda también en este punto.

Tiene la palabra, para la proposición… ¿Quién la va a defender?

Pues, tiene la palabra para el primer turno.

La senyora Navalón García:

Buenos días.

Hoy me estreno en la comisión, y ya era hora porque han pasado cien días, más de cien días, desde que empezó el señor Mazón su tarea de gobierno, y hasta ahora hemos tenido un apagón parlamentario y, por fin, podemos empezar a defender en las comisiones cuestiones que preocupan a los valencianos y a las valencianas.

Proponemos una proposición no de ley sobre cambio climático porque nos preocupa la derivada negacionista del Consell sobre cuestiones de cambio climático, como hemos podido ver, incluso con los recortes que se han planteado en el presupuesto que se presentó ayer, donde hay unas inversiones…, hay un recorte del 46 % en cuestiones de cambio climático.

Nos preocupa que se dejen fuera de la acción de gobierno las cuestiones realmente relevantes para la sociedad como el cambio climático, porque los efectos que se produzcan hoy son irreparables y, además, irreversibles.
Por eso planteamos en esta PNL que se pronuncien los diferentes grupos sobre políticas activas en la lucha contra el cambio climático.

El territorio valenciano es un espacio geográfico enormemente vulnerable al cambio climático por su localización en la ribera del mar Mediterráneo, una cuenca cerrada, con tendencia a aumentar la temperatura, y los efectos del cambio climático ya han empezado a notarse en nuestras tierras.

El informe del panel intergubernamental sobre cambio climático, de marzo del año 2023, señalaba que viene registrándose un aumento en la frecuencia e intensidad de eventos meteorológicos extremos.
De hecho, como se puede comprobar en prensa, se asiste a un agravamiento de las lluvias de fuerte intensidad horaria, hay mayor frecuencia de danas, e incluso medicanes, como el que desgraciadamente tuvo ocasión en Grecia y en Libia hace pocos meses.

Estas situaciones de lluvias de fuerte intensidad con efectos catastróficos conviven, además, con reiteradas olas de calor, como las que hemos padecido este verano de manera reiterada, con sequías prolongadas, así como con un aumento de las temperaturas generalizado que pueda sentirse en la sucesión de noches tropicales por encima de 25 grados y que hemos padecido todos este verano, y, al mismo tiempo, se produce una reducción de las precipitaciones y, por tanto, de los recursos hídricos.
Se observa un aumento de las situaciones de sequía que conviven al mismo tiempo con episodios de inundaciones, y esta combinación propicia incrementos de procesos de erosión del suelo, de regresión de la costa, ante episodios de temporales de Levante en el litoral, aparecen especies invasoras y se produce una pérdida de la biodiversidad.

Todo ello produce o puede producir potencialmente efectos irreversibles en los ecosistemas naturales más sensibles, que afectan tanto a la estructura como al equilibrio de estos.
También, genera repercusiones en la distribución geográfica de las especies, afecta al ritmo de los ciclos de vida estacionales de animales, y también de los cultivos.
Por tanto, tiene efectos económicos notables.

Todos estos efectos se registran en todo el mundo, ciertamente; pero, también, de un modo muy evidente en la ribera del Mediterráneo y en la Comunidad Valenciana, en concreto, tanto en el espacio litoral como en las comarcas del interior.
Es preciso señalar que esta dimensión global del problema no debería llevarnos a aceptarlo como una consecuencia inevitable de la naturaleza humana o del proceso tecnológico.
Todos estos riesgos climáticos están estrechamente relacionados con el nivel de calentamiento global que se produce debido a las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero.

Según el mencionado informe del panel de expertos en cambio climático, un calentamiento global que llegue a un grado y medio más en el corto plazo, entre el 2021 hasta el 2040, un panorama bastante probable, según las proyecciones de los expertos, este calentamiento desencadenará múltiples peligros climáticos a ecosistemas y a las sociedades humanas.
No obstante, el nivel de riesgo dependerá de las condiciones de vulnerabilidad y a la exposición a las que estemos sujetos, y, por tanto, también dependerá de los avances en la adaptación que realicen los territorios.

Conviene señalar que la puesta en marcha de políticas efectivas de lucha contra el cambio climático, más allá de una dimensión puramente ambiental, es además una cuestión de justicia social, puesto que, en ausencia de las medidas adecuadas, estratégicamente solicitadas, esto conducirá al agravamiento de desigualdades sociales y un mayor perjuicio de los sectores más vulnerables.

Resulta evidente que el cambio climático constituye un reto y que obliga a tomar medidas de todo tipo, medidas de mitigación, medidas de adaptación al cambio climático, siempre con base en la evidencia científica.
Hasta ahora la Comunidad Valenciana ha hecho suyos los principios de responsabilidad compartida de diferentes organismos internacionales a escala mundial, europea, española y en la propia Comunidad Valenciana se han aplicado políticas medioambientales conscientes para evitar los impactos y los riesgos que conlleva el cambio climático.

La culminación de estas estrategias, perdón, de estas acciones, las tenemos con la Estrategia de cambio climático y, finalmente, con la Ley 6/2022, de diciembre, de cambio climático y transición ecológica de la Comunidad Valenciana, que fue un gran avance para abordar todos estos retos.

Para dar respuesta con eficacia al reto transversal del cambio climático, lo que queda claro es que se han de lograr los objetivos marcados para que sigamos avanzando y desarrollando planes, desarrollando todos los planes contemplados en esta ley que concierne a toda la sociedad y que es un desafío.

Por eso planteamos en esta PNL que se cumplan los compromisos de la Ley de cambio climático y transición ecológica de la Comunidad Valenciana, que se desarrollen los mecanismos necesarios para el cumplimiento de los objetivos y que se pongan en marcha las acciones específicas que desarrollen planes y programas.

También planteamos…

La senyora presidenta:

Vaya terminando, por favor.

La senyora Navalón García:

…que se han poner en marcha las políticas de lucha contra el cambio climático desde la transversalidad y la participación, aumentando el compromiso con la Agenda 2020-2030.
Y pedimos que se rechacen las posiciones negacionistas sobre cambio climático que puedan darse.

La senyora presidenta:

Gracias.

Pasamos al turno de la enmienda.
El señor Bordera Romá.

El senyor Bordera Romá:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Un momento.

El senyor Bordera Romá:

Muchas gracias.

Desde Compromís planteamos una enmienda de modificación para sustituir el texto de la propuesta por el siguiente: añadir en los puntos 2 y 3 seguir desarrollando políticas de lucha contra el cambio climático e implementando la Agenda 2020-2030, de desarrollo sostenible de Naciones Unidas, desde la transversalidad en el ámbito del gobierno valenciano a través de la comisión de coordinación de políticas de cambio climático y teniendo en cuenta a la sociedad civil organizada a través del Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente.
Este punto es crucial porque precisamente el mismo informe del IPCC, como comentaba la compañera del Partido Socialista, lo especifica muy claramente en uno de los grupos, el mensaje central de los capítulos del informe es democratizar las políticas climáticas.
Los expertos del IPCC aconsejan nuevas instrucciones y nuevos marcos legales para garantizar la mayor participación de los actores no estatales en la gobernanza del clima, por una cuestión también muy obvia, y es que estos temas, como estamos viendo aquí, se entremezclan con economía, se entremezclan con derechos, se entremezclan con una serie de disciplinas que hacen muy fácil que haya intereses económicos, no precisamente muy preocupados por el tema medioambiental, se entremezclen en esta cuestión.

También planteamos crear y poner en marcha de manera urgente el Comité de personas expertas en cambio climático de la Comunitat Valenciana como órgano científico-técnico de consulta y asesoramiento del Consell en materia de cambio climático y transición ecológica.

A su vez, también planteamos crear y poner en marcha de manera urgente la Asamblea de la ciudadanía valenciana por el clima como foro de representación de la ciudadanía, que permita la participación deliberativa y que legitime las políticas climáticas.
Y esto no es ningún invento, esto se ha aplicado ya desde el Convenio de Aarhus en 1998 en varios países de la Unión Europea, se aplicó el Reino Unido, que es un país conservador, en el momento en el que se aplicó era un gobierno conservador, lo aplicó Macron en Francia, con lo cual creemos que es una cuestión en la que deberíamos de poder ponernos de acuerdo, que en el fondo se trata nada más que apelar a la inteligencia colectiva de gente de diferentes disciplinas para abordar un problema que es transversal a todas estas disciplinas y que más nos vale afrontar con valentía, justo al contrario de lo que estamos viviendo, como comentaba también la compañera, en los presupuestos, porque la inversión en temas medioambientales se ha reducido de 245 millones a 173 millones.
Esto lo que parece que le importe el medio ambiente al nuevo gobierno del País Valencià, ¿no?
, parece que le importe solo medio ambiente, la mitad.

Y entonces, en esta situación, tenemos que apostar por la mejor información disponible de la ciencia, tenemos que apostar por la participación ciudadana, porque para adaptarnos a esta nueva situación es clave tener en cuenta las aportaciones tanto de la inteligencia colectiva, como de la ciencia, como de la gente que tenga conocimientos de legislación, de economía, porque obviamente esto no es plantear una debate entre economía o medio ambiente, porque al final la economía va a depender de los ecosistemas y de la gestión que hagamos de los mismos.

Y de momento aquí lo dejo.

La senyora presidenta:

Pues pasamos al turno de aceptación o no de las enmiendas presentadas.
Señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Bien, pues le agradecemos al compañero del grupo Compromís que haya planteado esta enmienda a la que se añade precisión a los asuntos que queríamos plantear.
Realmente en el punto 2 nosotros, de manera implícita, estábamos planteando realmente que se incorporase este consejo asesor de expertos, dar pie a la participación por parte de la sociedad, así que la puntualización que ellos hacen nos parece bien.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Pasamos, aceptada la enmienda, pasamos a la intervención de los grupos parlamentarios que no han presentado enmiendas para aceptar o no la propuesta con la enmienda recogida, enmendada.
Pasamos a la intervención del grupo Vox.

Tiene la palabra.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchas gracias, señora presidente y demás miembros.

A ver, la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Infraestructuras y Territorio debe ir más allá de la cuestión climática, debe hacer llegar a la ciudadanía la importancia del medio ambiente y dar a conocer el tesoro natural que tenemos en la Comunidad Valenciana.
Tenemos muchos parques naturales, tenemos la Albufera, tenemos las islas Columbretes, el Pou Clar de Onteniente, tenemos Peñagolosa.
Tenemos verdaderos parajes naturales, muchos parques declarados de interés natural, como la sierra de Mariola, todo esto debe ser protegido y cuidado, pero también conocido y valorado y que puedan ser disfrutados por todos los ciudadanos de la comunidad y resto de España.
Hemos de preocuparnos en acciones que faciliten la vida a las personas y no echarles la bronca de cuestiones de cuya culpa carecen.
Sobre todo es cuidar nuestros parajes naturales.
Por ello, debemos incluir en las actuaciones dirigidas a estos y las comisiones de expertos, a los verdaderos expertos, que, tal y como dice mi compañero José María Llanos, son los lugareños, los pastores, los cazadores, los ganaderos, los labradores.
Ellos son los verdaderos expertos, que conocen sus pueblos, sus campos, la fauna y la flora autóctona, y son los más interesados en que estos permanezcan en el tiempo.

¿Y esto por qué lo digo?
Por una sencilla razón.
Su discurso del cambio climático lleva a que el hombre deje de actuar en la naturaleza, y éste es uno de los mayores daños que le podemos crear.
Al eliminar un elemento nuclear y vertebrador se rompen las cortapisas a los desastres naturales; así, al eliminar al hombre, los incendios se propagan con mayor facilidad, los animales salvajes devastan todo a su paso y las enfermedades se extienden sin que se pueda cortar de raíz.
Las catástrofes naturales en nuestra comunidad se pueden acrecentar, no por emergencia climática, que no existe, sino porque se ha impedido al hombre el cuidado de la naturaleza de forma tradicional.
Los incendios deben extinguirse con medidas adoptadas en invierno.

No se requieren medidas de prevención excepcionales, sino que hemos de recuperar aquellos medios que el anterior gobierno del Botánico, no solo olvidó, sino que defenestró, como, por ejemplo, impedir a los pueblos que puedan limpiar de forma tradicional sus montes y parajes.

La conselleria debe firmar convenios de colaboración y dotar a los ayuntamientos a fin de que puedan adoptar de forma directa para la limpieza de lindes en los montes, ríos y barrancos, y establecer cortafuegos y subvencionar la ganadería extensiva, que ayude al ciclo natural; dotar de todos los medios y humanos a las brigadas forestales y resto del personal adscrito a esta conselleria, a fin de que puedan llevar a cabo su trabajo con efectividad y, al mismo tiempo, que sea valorado como se merece.
Para estas cuestiones ha de ir la dotación presupuestaria.

Por eso mismo, desde el gobierno valenciano, de Vox y PP, queremos que los ciudadanos de la Comunidad Valenciana conozcan y valoren profundamente todos estos parajes naturales que poseemos para que puedan ser protegidos y disfrutados por todos, y sobre todo no olvidar que el medio ambiente y su protección debe llevar como principal protagonista al ser humano.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene turno de réplica o…, o pasa directamente al grupo Popular.
Tiene la palabra señor Lecha.

Bueno, pues entonces, derecho a réplica de la señora Navalón.
Vale, pues tiene la palabra la señora Navalón.
Disculpad, que es el primer día.

Puede comenzar.

La senyora Navalón García:

Voy a ello.

Ha puesto sobre la mesa algunos asuntos, y a mí tres minutos se me van a quedar cortos para poder tratarlos todos, así que voy a intentar ir uno por uno, aunque sea de manera muy sintética.

Plantean que la cuestión de medio ambiente va más allá del clima.
Vamos a entender una cuestión, las condiciones climáticas forman parte de un sistema en el que todos los elementos que hay sobre la faz de la tierra actúan.
Por tanto, no podemos desgajar clima de medio ambiente, forman parte de una única unidad.
Prestando atención al medio ambiente, a través de lo que ocurre en el clima, tenemos que entender que hay que trabajar de manera transversal, como se ha puesto sobre la mesa en las intervenciones anteriores.

Ustedes dicen que nos tenemos que preocupar por las personas.
Precisamente porque nos preocupamos por las personas hay que trabajar en diferentes líneas de mitigación de los efectos del cambio climático, que ya están aquí con datos objetivos, sobre el calentamiento, sobre fragilidad de destrucción de ecosistemas, etcétera, etcétera.
Por tanto, lo que tenemos que hacer es trabajar para las personas a través de mitigar los efectos del cambio climático y adaptarnos para que en adelante, digamos, intervengan menos y condicione menos nuestra estabilidad.

Plantean que los expertos a los que hay que referirse son los lugareños.
Por supuesto, hay que dar lugar a la participación y a las opiniones de las personas que viven en el territorio, pero no podemos obviar que existen personas que hacen mediciones, que van más allá de nuestro espacio cotidiano y que están avisando, están alertando de lo que está ocurriendo en otros lugares.
Otros lugares que, aunque no sean el patio de nuestra casa, están generando inputs que afectarán al comportamiento, tanto de las temperaturas como de las precipitaciones, las heladas, las sequías o las olas de calor, como comentábamos antes.

Están planteando también que dejemos actuar a los naturales del lugar.
Obviamente, hay que colaborar, necesitamos todos ponernos a trabajar en ello, pero hay que tener en cuenta que la ciencia nos está proporcionando herramientas para poder equilibrar, digamos, los efectos que están ocurriendo con el cambio climático.

Ha habido de manera reiterada limpieza de bosques, la ganadería extensiva, y me parece que son tareas, obviamente, que se han podido poner en marcha, pero no solo hay que frenar las causas a través de esos trabajos, sino que hay que prevenir que se produzcan los incendios, hay que intentar también atenuar las cuestiones de agravamiento térmico, hay que intentar atenuar en la medida de lo posible los episodios de lluvias de corta intensidad horaria, y eso no lo podemos hacer en la escala local, sino que tenemos que ir a trabajar de una manera mucho más transversal, de una manera más global, no solo en la Comunidad Valenciana, sino también en el país y en Europa.
¿Por qué?
Porque las emisiones de los gases de efecto invernadero, no solo se dan en las ciudades de la Comunidad Valenciana, sino que se están dando en el resto de España, en Europa, incluso en Asia, y esos efectos están interviniendo en latitudes antárticas, árticas, europeas, y todo eso nos llega a nosotros.
Tenemos que intentar…

La senyora presidenta:

Vaya terminando, por favor.

La senyora Navalón García:

…la adaptación y también la divulgación.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el portavoz del grupo Popular, el señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

Muchas gracias, presidenta.

Me permitirán que en estas primeras palabras como portavoz de Medio Ambiente en esta comisión, no deje pasar la ocasión de que quede al menos constancia en el Diario de Sesiones mi más profundo reconocimiento y…, a una persona que durante estos últimos años ha estado ocupando esta portavocía en el grupo Popular, como es Elisa Díaz, a la cual le tengo una profunda admiración y a la que sin duda en la ciudad Alicante ha ganado a una magnífica persona y una gran técnico y nosotros hemos perdido a una magnífica parlamentaria.
Quería que mis primeras palabras fueses de dedicatoria y de recuerdo a Elisa.

Bien, y cuando leamos este Diario de Sesiones y veamos y leamos el prólogo de qué ha consistido esta comisión, podemos sacar algunas conclusiones todos los aquí presentes y aquellos que lo lean, ¿no?
Hemos empezado con una PNL en la cual se ha puesto en cuestión si hablar del trasvase del Tajo-Segura tenía algo que ver o no tenía que ver con el medio ambiente, cuando precisamente es el instrumento que nos hemos dado que más ayuda a fijar CO2 en la provincia de Alicante y, por ende, en la Comunidad Valenciana.
Por tanto, (veus) creo que ya se ha manifestado en el voto en contra, pero también en la propia explicación, poniendo en cuestión de por qué se debatía esta cuestión.

Y ahora vamos a la cuestión que nos atañe, que no es otra, que no es otra que la semana en la cual se está rindiendo el estado español ante un delincuente prófugo, nos estamos ocupando de ver si conseguimos…, ver si conseguimos introducir algún resquicio de división entre un gobierno, que en este caso es un solo gobierno, sustentado por dos partidos, a muy diferencia de lo que ocurrió en el antiguo Consell, ¿no?
, el que hace apenas cinco meses dejó de serlo.
Y este mismo Consell que durante ocho años sí que tuvo a bien gastarse, aproximadamente, unos quinientos millones de euros en la creación de agencias y toda clase de organismos totalmente improductivos, y que allá en el año 2022 dijeron «vamos a ver si nos ocupamos del cambio climático y aprobamos una ley», que se ha calificado como un gran avance y lo que realmente es un gran lío, es un gran lío por las duplicidades que se crean, por las incongruencias inclusive con otros órganos que ya existen, sobre todo a nivel nacional, y, ¡cómo no!
, porque eso sí que es verdad, que tenía que llevar la marca del Botànic, con un aumento o un incremento de la presión fiscal, como no podía ser de otra manera, vamos a ver si somos capaces de gastar rascar más dinero a los contribuyentes para así podérnoslo gastar en nuevas agencias en las cuales poder ir introduciendo a personas más o menos cercanas.

Por tanto, desde el Partido Popular, obviamente, no vamos a estar en este juego en el cual PSOE y Compromís nos tienen acostumbrados.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene turno de réplica la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

La verdad es que lamento escuchar de una persona que representa a la sociedad valenciana, de manera implícita negar el cambio climático, negar que se pongan en marcha políticas activas para mitigar los efectos del cambio climático, que es evidente, negar que se pongan en marcha propuestas que nos adapten…, adapten a las industrias, a la agricultura, frente a la situación que vendrá y que, además, a través de esa negación esté también planteando que no haya una divulgación, un mayor conocimiento, para que la sociedad actúe en consecuencia reduciendo su propia huella de carbono.

Lo lamento realmente.
Su arranque…, yo pensaba que el signo de la posición del partido sería diferente cuando ha hablado de sumideros de CO2, que es una de las acciones lógicas que se ha de plantear la agricultura como un activo no solamente económico sino también ambiental.
Por tanto, hay que hay que reivindicarla de una manera razonable, racional, orientándola a un modelo que realmente sea sostenible.

Del mismo modo, hay que trabajar en la industria para hacer que sea competitiva, que llegue a los mercados con productos que realmente resulten atractivos, pero no todo vale, de forma que la producción industrial también debe adaptarse a un contexto en el que se está reclamando desde organismos internacionales que haya una reducción de las emisiones, que haya un trabajo en la eficacia y eficiencia energética y que los productos, además, generen la menor huella, también el menor residuo posible.

Todo eso se trabaja con las políticas en torno al cambio climático.
No solamente se hacen conferencias y cumbres internacionales en las que se reúnen científicos, sino que además se trabaja en el día a día para que los diferentes sectores productivos reconozcan que hay una situación en la que todos podemos contribuir.
El sistema ambiental mundial en el que nosotros estamos inmersos, está cambiando y cambiando de manera acelerada en las últimas décadas.
Me atrevería a decir que en la última década.
De hecho, se habla de los cien días más calurosos en la Comunidad Valenciana…, se han dado entre 2000 y 2014… Y, bueno, las cifras récord de este verano no paran de decirnos que estamos ante un problema.

Por tanto, lamento que su posición sea esa, porque trabajar por el cambio climático es trabajar por el futuro de la sociedad, trabajar por el futuro de todos nosotros y también por, digamos, un planteamiento de desarrollo que sea sostenible y que sea respetuoso con todas las personas, las que creen en el cambio climático y las que lo niegan.
Lamento que sea posición.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

¿Réplica?
Tiene el turno de réplica.

El senyor Lecha Tena:

Vamos a ver, ni implícita ni explícitamente.
No habrán oído en mí ninguna palabra que pudiese atisbar lo que usted ha dicho, más que nada porque una cosa es, como les gusta decir a la consellera, el ecologismo de salón, y otra cosa muy diferente es el ambientalismo de la razón.
Nunca mejor dicho por parte de la consellera.

Miren ustedes, ni ustedes inventaron la rueda, ni en la Comunitat Valenciana, que no País Valencià, se empezó a hablar de cambio climático con el Botànic allá en el año 2022.
Digo eso porque…, tómese nota, por si lo quiere mirar, en el año 2003 —2003—, el Consell del PP creó el Banco de Datos de la Biodiversidad, Banco de Datos de la Biodiversidad.
En 2008 creamos la Estrategia valenciana ante el cambio climático… 2008, ¿eh?
 Yo creo que alguno de ustedes aún no sabía qué era lo del cambio climático.
Y, fíjense, fíjense si tuvo…, si fueron eficaces las más de cien medidas diferentes que pusimos en marcha en aquel momento sin la necesidad de crear ninguna agencia, que apenas unos años después conseguíamos…, conseguimos bajar la emisión de gases de efecto invernadero del 12,6 al 8,2… La Comunidad Valenciana, ¿eh?
Y también creamos la red de municipios valencianos frente al cambio climático.
Solo por ponerles algún ejemplo.

¿Me puede explicar usted dónde está el beneficio en que España sea actualmente el país de la Unión Europea que más presas está destruyendo?
No, no, no, no, (remors) ¿dónde está el beneficio?
108 de 239 en toda la Unión Europea.
(Veus) No, no, es que es muy importante, porque, claro, (veus) el debate que hemos tenido anteriormente es el del agua y el del agua tenía algo que ver con el CO2, ¿verdad?

Y respecto a las bondades que usted comentaba de su ley de cambio climático, que, por supuesto, será convenientemente modificada, y, sobre todo, atendiendo a las necesidades de los sectores, esos mismos que ustedes hablaban, de los sectores industriales, a los cuales, entre otras cosas, se les gravaba con un impuesto a la matriculación de los vehículos, especialmente a las furgonetas y a los camiones, con otro impuesto a la emisión de gases a las instalaciones industriales, que ya no tenemos bastante presión fiscal, sino que además también tenemos un impuesto a los grandes establecimientos comerciales para gravar aquellos vehículos que utilizan el parking en superficie, sin entrar en otras consideraciones al respecto.

Sinceramente, y ya no entramos a hablar de la cantidad de expedientes que se quedaron en un cajón, hace apenas unos días, cuando tomamos posesión, de todas las cuestiones relacionadas con las placas solares, el transporte…, el contrato de emergencia (inintel·ligible) … del transporte.
En definitiva, que sí que es verdad que aprobaron una ley, la aprobaron ustedes solos, sí que es verdad que en esa ley querían contemplar la propia agencia y no tuvieron a bien introducirla y tuvieron que aprobar otra.
La realidad es que de eso se acordaron en 2022, a puertas de unas elecciones que, felizmente, perdieron.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

Pues, terminamos… (Veus) No, ya no.
Terminamos con el debate del punto 3.
Pasamos a votación con la proposición no de ley sobre el desarrollo de medidas de prevención y adaptación más la enmienda.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
No hay ninguna abstención.

Proposició no de llei sobre la necessitat de mesures excepcionals davant l'increment exponencial de les inundacions per tot el Mediterrani, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 2.
098, BOCV número 16)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto cuarto: toma en consideración de la proposición no de ley sobre la necesidad de medidas excepcionales ante el incremento exponencial de las inundaciones por todo el Mediterráneo, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene turno para la exposición.

El senyor Bordera Romá:

Muy bien, pues yo, igual que el compañero, también me gustaría hacer una mención, para empezar, al respecto de por qué creo que sí que había una mención directa… Cuando uno de los miembros del partido de gobierno, Vox, dice que la emergencia climática no existe y el otro miembro, del otro partido, dice que son un solo gobierno, me parece que su…, digamos, que hay que ser bastante…, o sea, es muy obvio que hay una asociación implícita y explícita en negar el cambio climático.

Y ahora vamos a la propuesta en concreto, ¿no?
En 2023 se han batido una gran parte de los registros, tanto en temperatura oceánica como en temperatura terrestre como en temperatura atmosférica y, como resultado de la anómala situación que estamos viendo este verano, estamos viendo un aumento exponencial en los fenómenos meteorológicos extremos, ¿no?

Es decir, se puede negar la emergencia climática desde una posición ideológica, pero no se puede negar ni desde una posición científica ni desde la gente que lo está sufriendo… Porque podemos hacer un repaso, si quieren, ¿no?
, Hawái, el incendio más histórico que han vivido allí, en Maui; tenemos también el caso de Grecia, que una inundación, primero, después… O sea, primero, un incendio, que es el más grande de la historia de la Unión Europea, y luego una inundación histórica que ha dejado una cuarta parte del territorio agrícola de Grecia fuera de producción para los próximos años, ¿no?
Luego tenemos en Libia que hay diez mil muertos, aproximadamente, quizá incluso más; luego tenemos ahora el ciclón Bernard, que literalmente ha entrado por Huelva y ha dejado una parte del territorio también bastante destruido, y no hace falta que hablemos, si quieren, de Acapulco, que acaba de ocurrir algo que es bastante histórico, y es que una tormenta que era de grado 1, que nadie se esperaba que fuera a convertirse en huracán de categoría 5, la categoría máxima, literalmente ha arrasado una zona turística, y es una buena metáfora de lo que nos espera si no se toman medidas contundentes al respecto de la innegable emergencia climática, ¿no?

Porque, además, no hace falta tampoco ser muy…, recordar cosas de hace mucho tiempo para recordar que la pantanada de Tous fue en octubre, la riuà fue en octubre, las inundaciones de la Vega Baja fueron en septiembre, pero, al final, nuestra zona, digamos, de habitabilidad, el Mediterráneo, es una zona especialmente expuesta a este tipo de desastres por muchas razones, pero para empezar porque es un mar cerrado y es un mar que se está calentando un 20 % más de lo que se están calentando todas las superficies oceánicas del planeta, que, si quieren, luego podemos entrar a debatir los datos, no las ideas al respecto, ¿no?

Técnicos de la Universidad Politécnica de Valencia han llegado a registrar 29 grados en las aguas del mar enfrente de las costas de Gandía, la temperatura más alta nunca jamás medida en el Mediterráneo español, una prueba más de la aceleración de un cambio climático antropogénico, porque sí, hay un argumento que, en el fondo, es muy judeocristiano, es esto de la culpa… No se trata de culpas, se trata de responsabilidad, se trata de asumir que hay unas…, digamos, valoraciones científicas, estudios contrastados desde hace más de ciento cincuenta años que demuestran que los gases de efecto invernadero, las emisiones antropogénicas, son las responsables de este cambio climático.
Ha habido cambios climáticos en el pasado, no ha habido ninguno a la velocidad del actual.

La relación, además, entre las temperaturas de los océanos y el aumento de los fenómenos extremos también está fuera de cualquier duda racional, «racional».
Y, además, lo vamos a comprobar en los próximos meses por el fenómeno de El Niño, que es una oscilación natural, pero que va recogiendo, digamos, la energía sobrante en los océanos y que, cuanto más tengamos aumento de temperatura en los océanos, más probabilidades de fenómenos extremos vamos a tener.

Yo no quiero hacer aquí predicciones, pero auguro una cierta conversión en este lado de la bancada, en este lado del gobierno, al respecto de la emergencia climática durante los próximos años, porque quizá ahora aún defiendan con una cierta posición, creyéndoselo, lo que están diciendo, pero a medida que la realidad tozuda les demuestre la situación de excepcionalidad absoluta que estamos viviendo con el tema del cambio climático y la responsabilidad que tienen ustedes al gobernar una zona que está excepcionalmente sensible a esta situación, van a tener ustedes difícil sostener algunos de los argumentos que han ido diciendo.

Porque al final una de las cosas que más me ha llamado la atención, por hacer una referencia también a la intervención anterior, es lo de «los lugareños del lugar».
Oiga, si usted tiene un problema médico, ¿va a consultar a los lugareños del lugar o va a consultar a la ciencia de los que realmente saben de lo que están hablando?
Es decir, en el tema del cambio climático, a quien se tiene que consultar no es solo a los lugareños del lugar, que, por cierto, lo incorporábamos en la propuesta anterior de la asamblea ciudadana y han votado en contra de los lugareños del lugar, ¿no?
, de que participaran en la toma de decisiones.
Pero a quien se tiene que de verdad escuchar es a la ciencia, y la ciencia es inequívoca.

Estos son datos de un estudio que acaba de salir de algunas de las mejores, digamos, plumas al respecto de la emergencia climática, como son Timothy Lenton, de la Universidad de Exeter, Johan RockstrÃ¶m, que están hablando, junto con otros muchos científicos, como el recientemente fallecido profesor HÃ¶Ã¶k, de que estamos en territorio desconocido.
Esta es una anomalía de temperatura de superficie oceánica, de creación de hielo en la Antártida, donde falta ahora mismo un pedazo de tierra parecido al tamaño de Argentina, es decir, dos millones de kilómetros cuadrados faltan en la Antártida, y esto tiene consecuencias directas tanto en la generación de fenómenos extremos como en la situación de emergencia a corto y medio plazo con el aumento del nivel del mar.

Por esto, desde nuestro grupo parlamentario, Compromís, les instamos a: uno, tener y adoptar todas las medidas necesarias para contar con la dotación presupuestaria correspondiente para garantizar la protección del territorio y la ciudadanía enfrente de la posibilidad creciente y, por supuesto, además casi previsible, de más desastres, más catástrofes naturales derivadas de la situación de emergencia climática que estamos sufriendo ya y que vamos a sufrir cada vez con mayor problemática y, al mismo tiempo, les pedimos que coordinen los servicios de prevención para garantizar una respuesta efectiva delante de estos efectos indeseables del cambio climático que desgraciadamente vamos a vivir, y lo que estamos viendo es que lo que están haciendo es reducir el presupuesto del medio ambiente.

Quizás ustedes, en el PP, lo último que deberían de hacer es echar balones fuera sobre si la gestión del Botànic empezó en 2022.
Oiga, en 2022 nos dieron la capital verde europea a la ciudad de Valencia.
Ustedes, cuando estaban en el gobierno, les dieron la capital de la corrupción, con lo cual igual no deberían de presumir mucho a ese respecto.

Y respecto al tema de las placas solares -termino- me parece increíble que hablen ustedes de gestión deficiente con las placas solares cuando son el partido del impuesto al sol.

La senyora presidenta:

Como ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista una enmienda, tiene el turno para la exposición de la enmienda.

El senyor Diaz Fernández:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Buenos días.

Nuestra enmienda de adición pretende ahondar y reforzar la iniciativa que ha planteado Compromís, que el cambio climático está aumentando la frecuencia y la intensidad de las catástrofes naturales, como las sequías, inundaciones, temporales, incendios… Esto hoy en día es un hecho indiscutible, salvo por aquellos que sean negacionistas de la ciencia, aunque, por desgracia, los tenemos bastante cerca.

Así pues, la prevención y la preparación son claves, por tanto, para reducir el riesgo y el impacto de las catástrofes naturales.
Y para ello es esencial, creemos, poner en valor y seguir en la senda de todos aquellos instrumentos de planificación urbanística que se han aprobado durante las pasadas legislaturas y que son fundamentales a la hora de hacer frente a los riesgos climáticos.
Instrumentos de planificación como el Patricova, que establece recomendaciones y restricciones del uso del suelo basadas en el riesgo de inundación; el Pativel, cuya finalidad es la preservación de espacios literales de gran valor, siendo un instrumento territorial de conservación activa y difusión del valor del territorio, que propone un conjunto de usos y actividades que, de manera restringida y controlada, permitan compatibilizar la preservación de los valores ambientales, territoriales y paisajísticos del litoral con la generación de valor añadido y un uso público sostenible -esa es la clave- de esos espacios por todos los ciudadanos.

Otros instrumentos como el PAT de la Vega Baja, que tiene como finalidad establecer un desarrollo territorial y urbanístico racional y sostenible, o el PAT de l'Horta, que contempla la protección de más de once mil hectáreas de suelo agrícola, la recuperación de 250 hectáreas de la huerta y más de un centenar de edificaciones territoriales, así como continuar con la tramitación y aprobación de los demás planes de acciones territoriales.

Este conjunto de instrumentos implementa unos objetivos con los que difícilmente a día de hoy no se puede estar de acuerdo.
Unos objetivos que no son otros que los de proteger nuestro patrimonio y territorio y, en definitiva, llevar a cabo un uso sostenible.

Las catástrofes naturales son elementos impredecibles y devastadores que causan graves daños humanos, materiales y ambientales.

Los últimos informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático y el organismo del que depende, la Organización Meteorológica Mundial, han confirmado las preocupaciones ya manifestadas por los científicos especializados hace más de cincuenta años, que son que las emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente el carbono de origen fósil, causan cambios nocivos en el clima normal de la tierra.
Esto creo que no tiene discusión a día de hoy.

Estos cambios ya se han hecho realidad y la tendencia negativa, además, va a continuar hasta la segunda mitad del siglo XXI, independientemente de nuestro éxito a la hora de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Actualmente, por lo general, se entiende que, además de aquellas medidas esenciales de mitigación del cambio climático, existe una necesidad cada vez mayor de invertir en la adaptación climática y, de hecho, varias instituciones desarrollan y ya planean destinar hasta el 50 % de financiación para hacer frente al cambio climático.

Muchos de estos fenómenos de cambio climático y los desastres se manifiestan a través de fenómenos hidrológicos, a saber: inundaciones, tormentas de mayor intensidad, sequías, el deshielo de los glaciares, la salinización de los recursos costeros de agua dulce debido a la elevación del nivel del mar en los últimos veinte años; 2.
000 millones de habitantes se han visto ya afectados por importantes y devastadoras inundaciones, 1.
500 millones por sequías y 700 millones por dañinas tormentas tropicales.

Y, señorías, la Comunitat Valenciana no está exenta de estos riesgos.
Ante el aumento, la frecuencia y la intensidad de las catástrofes naturales como consecuencia del cambio climático, la prevención y la preparación, por tanto, son claves para reducir el riesgo y el impacto de estas catástrofes naturales.
Prevención y preparación, porque hemos de partir de un principio general que debe iniciarse de la consideración de que riesgo cero, evidentemente, no existe.

Resulta imposible eliminar por completo, por ejemplo, el riesgo de inundación en el territorio -esto es obvio-, por tanto, no se trata de eliminar el riesgo al cien por cien, sino de adaptar la ordenación del territorio a la presencia inevitable de los episodios de inundación u otros desastres naturales.

En esto creo que podemos estar todos de acuerdo, y esto no va de colores.
Los temporales, las desgracias climatológicas no entienden ni discriminan entre gobiernos de un sentido u otro, sino que afectan a toda la sociedad en su conjunto y, por tanto, nos deben preocupar y ocupar a todos, señorías.

Por ello le solicito que apoyen la iniciativa sin sectarismos ni colores ante un problema que nos afecta a todos, independientemente de a quién votemos.

Tenemos instrumentos de planificación urbanística que son fundamentales para hacer frente a estos retos climáticos.
Por tanto, pongámoslos en valor, garanticémoslos y continuemos desarrollando herramientas que nos protejan frente a esos episodios climáticos que, sin duda, nos aguardan.

Y todo ello, igualmente, sin olvidar la importancia de la labor llevada a cabo por la Agencia Valenciana de Protección del Territorio, con 293 municipios adheridos, que constituye un 54,06 % de los municipios de la comunitat, que suponen una superficie de más del 50 % de nuestro territorio, donde habitan más de 66,51 % de nuestra población.
Por tanto, una agencia más que consolidada y que debe continuar como instrumento necesario para vincular desde las administraciones locales las buenas prácticas urbanísticas también en materia de combatir los riesgos de inundabilidad de los usos del suelo.

Y, por último, y para concluir, tampoco debemos dejar caer en saco roto el trabajo que se llevó a cabo la pasada legislatura en la comisión de estudio de fuertes temporales y consecuencias del cambio climático en el litoral valenciano de la Comunitat Valenciana, y el dictamen aprobado, una opinión técnica, una opinión experta que recogió el conocimiento de 18 expertos en meteorología, clima, ingenieros, arquitectos, investigadores de universidad, al margen de un gran número de comparecientes.

Señorías, no vayamos contra la ciencia y, por lo tanto, pongamos en valor todos estos trabajos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Ahora viene el turno de aceptación o no de la enmienda por el portavoz del Grupo Parlamentario Compromís.

El senyor Bordera Romá:

Por supuesto aceptamos la enmienda de adición, porque creemos que aporta ideas más que apropiadas.

Y simplemente un recordatorio al respecto, y es que de lo que estamos hablando es de que, por ejemplo, la cosecha de cereal -ustedes que se preocupan tanto por la agricultura y los lugareños y tal- ha perdido ahora mismo…, en 2023 hemos cosechado un 80 % menos de cereal, entre un 50 % y un 60 % menos de aceituna, entre un 50 % y un 70 % menos de almendra, y esto no son datos de la malvada Agenda 2030 globalista, sino de la asociación la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos.
Esto es una realidad incontestable.

Las sequías, asociadas a los eventos extremos cada vez más frecuentes, cada vez más graves, cada vez con mayor potencial asociados al cambio climático, están haciendo que la vida de nuestros pequeños y grandes… medianos agricultores estén sufriendo cada vez una existencia más comprometida, incluso en la rentabilidad económica.

El sector arrocero advierte de que el cambio climático amenaza la estabilidad de su actividad.
Al final, de lo que estamos hablando aquí, aparte de medio ambiente o naturaleza, estamos hablando también de economía.
Estamos hablando de la vida de la gente, y esto no lo puede cuestionar nadie.
Es una cuestión científica absolutamente demostrada, por lo cual les pedimos que en esta propuesta, en concreto, piensen que lo único que les estamos pidiendo son medidas excepcionales de protección, de preparación ante posibles eventos extremos que presumiblemente van a ocurrir -desgraciadamente nosotros no querríamos que ocurren pero van a ocurrir y que además nuestra zona está particularmente expuesta- y que la tengan en consideración, porque me parece que ustedes van a tener un problema de si son un solo gobierno, gestionar esta bicefalia entre una posición que dice que sigue la ciencia, que dice que está de acuerdo con lo que la ciencia cuenta y que no quiere ser calificada de negacionista, y una posición que dice que esto del cambio climático es un cuento chino.
Entonces, o una o la otra.
Pero las dos a la vez no se puede.

La senyora presidenta:

Aceptada la enmienda, pasamos a la intervención de los grupos parlamentarios que no han presentado enmiendas.

Tiene la palabra la portavoz del grupo parlamentario Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Vamos a hablar de ciencia.

La religión climática la han construido a partir de una mentira.
Más de mil seiscientos científicos y profesionales, entre los que destacan dos premios Nobel, ya han firmado la declaración climática mundial bajo el título «No hay emergencia climática», que pone en cuestión buena parte de los postulados del ecologismo dominante, consistente en augurar terribles catástrofes naturales derivadas del calentamiento global que causa el hombre por las emisiones del CO2 a la atmósfera.

Entre los firmantes figura el físico estadounidense Ivar Giaever, Nobel de Física en 1973 y Clauser, premiado con el Nobel en 2022 por sus investigaciones sobre medida cuántica.
Clauser afirma sin tapujos que no existe una verdadera crisis climática y, sin embargo, dice también que la narrativa popular sobre el cambio climático refleja una peligrosa corrupción de la ciencia que amenaza la economía mundial y el bienestar de miles de millones de personas.

La declaración consiste -y reza lo siguiente-: «El calentamiento es mucho más lento de lo previsto.
La brecha entre el mundo real y el mundo modelado nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático.
La política climática se basa en modelos inadecuados.
Los modelos climáticos tienen muchos defectos y no son ni remotamente plausibles como herramienta de política global.
Exageran el efecto de gases de efecto invernadero como el CO2, además ignoran el hecho que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso, como sabemos, porque el planeta sería un lugar frío y yermo en caso de que no tuviéramos el efecto invernadero».
Lo que no debemos evitar es el aumento de gases a la atmósfera, pero exigiendo las medidas necesarias y con contundencia a los países que más contaminan, que son China, Estados Unidos y la India, y no permitiendo que la subida de impuestos y aranceles vayan a Europa y, concretamente, a España, cuya contaminación no supera el 0,3 %.
Nuestra responsabilidad, por tanto, en la Comunidad Valenciana es más bien relativa.
A pesar de ello, ustedes pretenden seguir empobreciendo para, supuestamente, salvar el planeta.

Steven Koonin, uno de los principales asesores climáticos de la administración Obama, que no creo que pueda ser muy sospechoso de estar afiliado a Vox, en su libro No toda la culpa es nuestra habla de que la acción humana tiene una implicación muy relativa en el cambio climático.
Es que aquí la ciencia ya poco importa.
A ustedes les da igual la ciencia.
Ustedes han establecido un mantra ideológico, y para ello pintan un futuro apocalíptico que permita la implantación de sus medidas que llevan a la ruina de los españoles y todo aquel que se niegue a ser dócil y sumiso será tachado de negacionista, acientífico y ultraderechista, aunque milite en el Partido Demócrata de Estados Unidos.

Al final, la Agenda 2030 lo único que pretende es acabar con la soberanía nacional y someter al empobrecimiento a sus gentes.
Quieren decirnos cómo vivir, qué comer, dónde vivir y nos quieren sometidos.
Y todo ello, a base de criterios que, como hemos visto, son acientíficos.

Desde Vox nos vamos a oponer siempre al fanatismo climático, a estos dogmas que parecen incuestionables.
Queremos acabar con esta religión que solo carga de burocracia e impuestos a los ciudadanos y a empresas para mantener llenos los bolsillos de las élites políticas y económicas.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene el turno de réplica el grupo Compromís.

El senyor Bordera Romá:

Vale, pues, espera que el nivel fuese otro, pero me parece que nos vamos a dedicar en esta comisión a debatir bulos.
Vamos a empezar por el primero, que es quizá el más importante de todos.

Esta supuesta carta firmada por 1.
600 científicos, tengo aquí una serie de notas que no sabía que iba a necesitar usar, pero aquí están, ¿no?
, de estos 1.
600 científicos, es curioso que de los 1.
600 firmantes, seis estaban muertos, eso para empezar -es una costumbre habitual esto de coger votos de personas que no existen en según qué partidos políticos-; de los cuales, de esos 1.
600 científicos, tenemos firmantes que son doctores, agricultores, matemáticos, es decir, no hay gente, digamos, demasiado experta en cuestiones climáticas, como recoger 1.
600 votos, pues, en el fondo, claro que sí que se pueden encontrar.
Pero, justo, al mismo tiempo que se publicaba esa carta, se ha publicado ahora recientemente una actualización de un estudio internacional, que es una coalición internacional de científicos del clima.
En este estudio, que en el fondo tiene que ver con estas gráficas que le acabo de enseñar antes, 15.
000 científicos de ciento sesenta países advierten: «La vida en la tierra está en peligro».
Ni siquiera es una cuestión de ecosistemas.

Y esto no es un dogma, es una cuestión de que el tema del CO2, que no voy a entrar demasiado, digamos, a contraargumentar, pero es como cuando a una persona…, por ejemplo, el alcohol en sangre, una tasa muy baja de alcohol en sangre le hace pegarse un guarrazo, tener un accidente con el coche porque en el fondo, con un poquito de alcohol en sangre, la diferencia es abismal.
Con el CO2 pasa lo mismo; un pequeño porcentaje hace que la concentración de atmósfera absorba más radiación infrarroja de la que es capaz de emitir, y es algo que la ciencia sabe que funciona así desde hace 150 años, y además fue una mujer la primera que habló de esto, Eunice Foote.

La concentración de CO2 en la atmósfera en los últimos ocho cientos mil años está datada por los núcleos del hielo extraídos tanto en Groenlandia como en la Antártida, y la concentración de CO2 siempre se ha mantenido en una… Estoy de acuerdo con esto que ha dicho de que si no hubiera nada de CO2 sería mucho peor porque iríamos a una glaciación absoluta, pero la concentración de CO2 en los últimos 800.
000 años ha estado entre doscientas partes por millón y alrededor de trescientas partes por millón.
Nunca, ni ha ido hacia abajo, porque hay un mínimo de sostenibilidad de la propia vida que busca el equilibrio, ni habíamos sobrepasado el máximo de unas trescientas; por eso se marcó un límite de seguridad que es 350 partes por millón.
Ahora mismo, estamos en 424 o 425.

Aunque dejásemos de emitir mañana, la que hemos liado a nivel medioambiental y las consecuencias que vamos a vivir no las cuestiona ningún científico, y no puede ser que todos los científicos de todos los países estén comprados, salvo estos mil seiscientos, de los cuales unos cuantos están muertos y otros ni siquiera son científicos.

Entonces, un poco de seriedad en ese sentido con los argumentos porque, si no, nos vamos a pasar…, digamos, todo este tiempo, que en el fondo nos están pagando para velar por la seguridad, no solo medioambiental sino de los agricultores, como le he comentado antes, nos lo vamos a pasar debatiendo bulos, pues si este es el nivel, apaga y vámonos.

La senyora presidenta:

¿Alguna réplica?

Pues tiene el turno de réplica la portavoz de Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchas gracias.

Simplemente, estamos hablando de científicos, hablamos de científicos, y todo el mundo tiene sus criterios y sus dogmas, pero no hay que engañar a los conciudadanos.
El cambio climático existe, siempre ha existido, pero no la emergencia climática.

Lo que decimos es: ¿quién decreta que la temperatura óptima era la de 1850 y no la de ahora?
¿Por qué no la del año 300?
El planeta cambia de forma natural y la temperatura ha subido un grado desde 1850, pero yo no creo que nos haya ido tan mal desde entonces.

El cambio climático no es responsabilidad del ser humano en su totalidad; su origen también en gran medida es natural y atmosférico.
Eso no significa que no tengamos la responsabilidad de cuidar de nuestro espacio para nosotros y para las generaciones venideras.
Por supuesto que hemos de conservarlo, pero conservarlo no es eliminar la acción del hombre.

Yo creo que la ciudadanía está despertando y ya no compra este discurso, pero parece que decir algo que vaya en contra del discurso único, que vaya en contra de las elites, parece que es un pecado mortal.
La inquisición climática llega, te señala y ya se encargarán los medios serviles y las redes amaestradas de negarte, prácticamente, el derecho no a discrepar sino a existir, te conviertes en un anatema.
Curiosamente, que sean los mismos que dicen defender la ciencia porque la ciencia justamente avanza a partir de las discrepancias.

Gracias.

La senyora presidenta:

Turno de réplica para…

El senyor Bordera Romá:

Muy breve, simplemente.

Si hay algo que estaría bien, desde su posición, como de duda, al respecto de qué pasa con esto, que estaría bien que investigaran, es, por ejemplo, los 1.
000 millones de dólares que han financiado el negacionismo climático, desde muchísimos think tanks, como el instituto Cato, o el Instituto Heartland, hay muchísimos estudios; por ejemplo, hay uno en concreto, de Robert Brulle, de la Universidad de Drexel, que es muy famoso, que cuantificó en mil millones de dólares al año lo que se han gastado estos lobbies negacionistas en financiar discursos, precisamente porque es algo que es como muy obvio.
Es decir, ¿a quién beneficia que la verdad científica se entremezcle con paja?
Pues beneficia a las grandes petroleras, a los grandes intereses económicos que no quieren cambiar unas inercias que, literalmente, y hablemos claro, son suicidas, es decir, no es que vayan a ir en contra de los más pobres, que por supuesto que van a ir en contra de los más pobres, es que van a ir en contra de todas y todos los ciudadanos de este planeta, es decir, es una cuestión de supervivencia en la cual no hay un lugar seguro.

Lo estamos viviendo ahora mismo, por ejemplo…, Donald Trump, un negacionista que está más o menos cercano a sus ideas, intentaba comprarle Groenlandia a Dinamarca mientras negaba el cambio climático, porque sabe perfectamente que debajo de Groenlandia, de las capas de hielo, van a encontrarse minerales y recursos que igual le interesa extraer.
Pero es que ni siquiera la oposición de Estados Unidos está, digamos, en una posición de superioridad, aunque tengan un poder económico superior, aunque tengan una latitud en el norte en la cual aparentemente los efectos van a ser menores, esto no está garantizado, es decir, hay muchísimas derivadas de la cuestión climática que pueden ser, digamos, controversiales, problemáticas, para los países que están más al norte.
Ahí está la parálisis de la corriente termohalina, que acaba de salir un estudio hace muy poco, que demuestra que las latitudes más al norte pueden verse igualmente expuestas a fenómenos extremos, como estamos viendo ya pues con las inundaciones, con los fuegos de Canadá, que esta es una de las gráficas, ¿no?
, antes hablaba usted de incendios, pues esta gráfica, la línea roja, eso es la cantidad de incendios en Canadá en 2023, se ha quemado una superficie en los bosques boreales, que estamos hablando de unos bosques que están literalmente en el Ártico, se ha quemado una superficie seis veces superior a la de ningún año anterior.

Es decir, la emergencia climática… Por supuesto que ha habido motivos en el pasado que han hecho que los cambios climáticos fueran naturales; pero, igual que en los incendios, hay incendios naturales y hay incendios provocados.
Este cambio climático no es un cambio climático natural, es un cambio climático provocado, para empezar, porque si seguimos las dinámicas científicas demostradas, el cambio climático, al cual tendríamos que estar yendo, es hacia un enfriamiento.
Es decir, los ciclos astronómicos, que son los responsables del cambio climático desde que la tierra es tierra, ahora mismo no tendrían que estar llevando a un enfriamiento del planeta, y lo que nos está llevando a un calentamiento es lo contrario, son las emisiones de gases de efecto invernadero que están cambiando la composición de la atmósfera.

Si tenemos que debatir estas cuestiones a estas alturas, me temo que poco vamos a avanzar al respecto.

La senyora presidenta:

Pasamos al turno de intervención del grupo Popular.

Tiene la palabra.

El senyor Lecha Tena:

Muchas gracias.

Claro que no queda ninguna duda, el cambio climático es una realidad.
Es una realidad ¿desde cuándo?
Porque usted mismo ha hecho referencia a la pantanada de Tous o la riada de Valencia.
La riada fue allá por el 1957, ¿verdad?
Por tanto, ¿desde cuándo?
, ¿desde cuándo?
, ¿desde cuándo lo establecemos?

Efectivamente, yo no soy científico, ni me atrevería a hablar en nombre de los científicos.

Usted ha mentado los incendios.
Mire, usted, el mayor incendio o los mayores incendios que ha sufrido la Comunitat Valenciana fueron recientemente con los de Bejís, Torás, donde los alcaldes de los municipios, y, en particular, el alcalde de Torás, junto con Elisa, se encargaron de denunciar la situación de abandono absoluto que tenían los bosques; hoy, por desgracia, son todo cenizas.

¿Sabe usted cuándo fue el anterior incendio mayor que había sufrido la Comunitat Valenciana?
El año 1994.
¿Sabe usted quién gobernaba en la Comunidad Valenciana?
Los mismos que cuando el incendio de Bejís.

Por tanto, seamos conscientes de lo que estamos hablando.
Seamos conscientes también, y usted lo estaba diciendo anteriormente, de la relatividad que podemos aportar desde el punto de vista territorial, y sé que en esta comisión se ha hablado muchísimas veces.

Miren, ustedes, los países que más contaminan, por este orden, son China, Estados Unidos, India, Rusia y Japón, ¿verdad?
España, en el año 2023, lanzó 231 megatoneladas a la atmósfera, 231.
La Comunitat Valenciana representa el 0,02 % de eso.

Por tanto, esa situación, que primero era calentamiento global, luego lo cambiamos a cambio climático, y, ahora, finalmente, a emergencia climática, hasta que decidamos acuñar una nueva frase que nos dé para seguir hablando de lo mismo, lo que no puede ir es en contra del desarrollo sostenible de la Comunidad Valenciana.

Cuando decimos «desarrollo sostenible» es que ustedes tenían paralizadas más de treinta mil solicitudes, 33.
000 para ser concretos, de instalación de placas solares.
¿Dónde estaba ahí el cambio climático, la emergencia climática, o como quieran llamarlo?
¿Por qué ustedes se dejaron el 95 % de las concesiones de transporte público sin adjudicar y que eso ha supuesto 27 millones de incremento del coste a la Generalitat Valenciana?

Y ya, por último, porque es verdad que esta PNL mejora en cuanto al contenido con la enmienda que le ha hecho el Partido Socialista, tiempo tendremos de ir hablando de cada una de las diferentes acciones, planes y demás.
Solo le voy a decir alguna cosa, el Patricova, efectivamente, el Patricova es un instrumento que aprobó el Partido Popular, siempre de la mano de los afectados, a diferencia de lo que ha ocurrido con el Pativel, que ustedes iban en contra de los propios ayuntamientos, que se ha declarado ilegal por el TSJ, que el Supremo después lo enmendó, y, ahora, el TSJ se va a tener que volver a pronunciar, o, por ejemplo, los planes del Horta, que sí, que efectivamente sirven para crear otro órgano, otro órgano que no sirve absolutamente para nada, que casualmente lo redacta una dirección general sin que la competente, que es la de agricultura, sepa absolutamente nada.

Ese es el modelo al cual ustedes nos tenían acostumbrados.

La senyora presidenta:

Vaya terminando, señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

Estén tranquilos que con el Consell del canvi, con el Consell de Carlos Mazón, esto no ocurrirá.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene el turno de réplica el portavoz del grup Compromís.

El senyor Bordera Romá:

Muchas gracias.

Voy a empezar respondiendo a la primera pregunta, ¿desde cuándo?
Es decir, el cambio climático…, que el responsable de la comisión de medio ambiente del PP pregunte desde cuándo se está produciendo el cambio climático, pues es bastante simbólico de dónde estamos.
Es decir, el cambio climático lleva produciéndose desde que empezamos a emitir emisiones de efecto invernadero que cambiaron la atmósfera, es decir, ahí no gobernaban ni ustedes ni nosotros, no se preocupe.

Luego, aquí de lo que se trata es de debatir también un modelo que está caduco, es decir, lo que no se puede es echarle la culpa a India o a China que acaban de incorporarse a la fiesta…, las emisiones per cápita de los ciudadanos de la India son la décima parte de las emisiones de un estadounidense, de un inglés, de un finlandés, de un europeo en general.
Y con China pasa más o menos lo mismo, con un poco menos de diferencia.

Aquí, lo que se trata es de asumir que lo están diciendo la mayoría de los científicos, en algunos lugares en concreto, en occidente sobre todo, hemos llegado a los límites de lo que nuestros ecosistemas están dispuestos a ofrecernos.
estamos gastando muchos más recursos de los que la tierra es capaz de regenerar, estamos generando condiciones a partir de las cuales ecosistemas que, hasta este momento jugaban a nuestro favor, están empezando a jugar en contra, y lo estamos viendo ya con los eventos extremos.

Aquí, en el fondo, lo que les pedíamos en esta PNL era algo muy sencillo, era algo que se tiene que -creo- debatir poco, y es poner más medidas, poner más controles, poner más eficacia en la prevención de eventos extremos, que desgraciadamente lo último que querríamos es que se dieran, pero es que se van a dar, es una cuestión de lotería.
Estamos comprando cada vez más boletos en esta lotería climática, en la cual nadie va a salir ganando; lo estamos viendo, lo están viendo y lo han sufrido en Grecia, lo han sufrido en Libia, lo vamos a sufrir aquí, igual que lo han sufrido en Huelva, lo han sufrido en Acapulco, es decir, ¿cuántos más desastres en unos pocos meses necesitan para darse cuenta de que hay que tomar medidas al respecto?

Y, luego, un matiz sobre el tema de la implantación de renovables, y con esto termino.
Precisamente, con el tema de la implantación de renovables no se pueden implantar todas las renovables como si aquí fuera esto… ancha es Castilla.
Se tienen que hacer con unos criterios ambientales de en qué lugar se pueden implantar, que no afecten a tierras de alto valor agrícola, que no afecten a tierras de alto valor de biodiversidad, porque, como comentábamos antes, no es solo el cambio climático; de los nueve límites planetarios, nuestro sistema maravilloso ya ha traspasado seis.
No es solo el cambio climático, es la biodiversidad, es la gestión del agua, es la regeneración del propio suelo, los límites del fósforo y del nitrógeno que permiten las cosechas.

Es decir, aquí de lo que se trata es de estar con la ciencia o de estar con la religión.
Pero la religión no es la que ustedes se creen, no es la religión climática, es la religión del negacionismo que niega lo más evidente.
Y es que aquí, o se toman medidas o lo vamos a pasar mucho peor que si se hubieran puesto al menos unas medidas necesarias, que es lo que aquí pedimos, para tener, pues bueno, una mayor prevención ante la situación de emergencia incuestionable que estamos viviendo.

La senyora presidenta:

Turno de réplica para el grupo Popular.

El senyor Lecha Tena:

Ahora a ver si somos capaces de ponernos de acuerdo en algo.

Efectivamente, aquí estamos en lo que tenemos que estar, que es en defender la Comunitat Valenciana.
¿Verdad?
No esto, no esto, no es Països Catalans.
No, no, no, no, es que al final todo es muy importante, al final todo es muy importante.
Somos capaces de hablar de lo que pasa en la Antártida, pero de lo que nos ocupa y nos preocupa a la inmensa mayoría de los valencianos, como así lo demostraron, por cierto, hace escasamente unos meses.

Por cierto, usted antes me hablaba de corrupción, ¿verdad?
Yo no sé si ésta le ha ocupado o le preocupa, no lo sé, pero a lo mejor sería conveniente que le ocupase y que le preocupase, ya que van a ser socios del gobierno con ustedes.
El mediador releva que tres cabezas de lista del PSOE participaron en las fiestas con prostitución.
Ese es el titular.
Y un tal Antonio Navarro, el cual, obviamente, no tengo el gusto de conocer, pero que parece ser que el propio mediador, dice, pues se lo vamos a poner: Pedro Ábalos, Marlaska, Illa, Carolina Darias, afirma que el PSOE aprovechó el procedimiento de emergencia durante la pandemia para financiarse con las adjudicaciones de contratos de sanidad, medio ambiente y cambio climático.
¿A ustedes eso les preocupa o les ocupa?
¡Ah!
Porque, ya puestos a hablar, hablemos de todo, ¿no?
Y ya puestos a hablar, hablemos también de las cuestiones que ustedes han hecho o no han hecho en el Consell.
¿Ustedes están de acuerdo en que, ya que se hablaba también de las zonas de costa, ustedes están de acuerdo en que el reglamento se cambie o que no se cambie?
Ustedes están de acuerdo con el planteamiento del Partido Socialista que quería que se eliminase la primera línea de viviendas, con eso se ganaban metros a la costa?
¿Están de acuerdo o no están de acuerdo?
Porque está demostrado que eso no funciona y, si no, les invito a que vayan a Almazora.

¿Ustedes están de acuerdo o no están de acuerdo con el Pativel?
No, lo pregunto porque, si ustedes quieren que se hagan las cosas a escondidas, sin contar con la participación de los alcaldes, de los municipios, nosotros ya le decimos que en eso no estamos de acuerdo.
Entonces, vamos a ver si somos capaces de ponernos de acuerdo en las cuestiones que sí que tenemos acción directa desde el consenso.

Porque, claro, esto es muy bonito, pero luego nos encontramos que tenemos planes de acción local, que también ponía el compañero del Partido Socialista en valor.
Yo no sé si usted está a favor o en contra de todas, porque yo sí que sé que el Partido Popular ha estado a favor de algunas y, al igual que el Partido Socialista, está en contra de otras.
Entonces, vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en eso.
Y sobre todo si estamos de acuerdo en atender a las peticiones de los sectores primarios de la Comunitat Valenciana, en este caso a los agricultores.
Me estoy refiriendo, en este caso, al Pla de l'Horta.

Por tanto, vamos a ver si en las próximas comisiones vamos a poder ir hablando de cuestiones concretas, de las cuales tengamos incidencia directa desde el Consell de la Generalitat.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene turno de réplica el grupo Compromís.

El senyor Bordera Romá:

No me ha quedado muy claro si van a votar a favor o en contra, porque como a lo único que se ha dedicado usted a hablar durante estos tres minutos es de fantasmas de casos de corrupción que no tienen nada que ver con la cuestión, y de, además, algo que es muy simbólico y muy característico de lo que están haciendo ustedes en cada una de las intervenciones que tratan probablemente la problemática más emergente, más grave de la cual tenemos ahora mismo que hacer frente, no en la Comunidad Valenciana, en el planeta entero, ustedes lo que hacen es agitar fantasmas de casos de corrupción y de catalanismo.

Yo se lo voy a decir muy claro, y se lo dije el otro día también a la consellera Pradas cuando tuve la oportunidad de interactuar con ella, ni el puerto de Barcelona ni el puerto de Valencia, ni uno ni el otro.
Es decir, aquí, a día de hoy, lo que estamos viendo es que las infraestructuras que modifican la dinámica litoral suponen agravar tanto los riesgos de los fenómenos extremos como los riesgos de protección y conservación de joyas como la Albufera.
Ustedes son los que están en contra de la ciencia que ha dictaminado que hay un riesgo muy directo, al ampliar el puerto, de perder la Albufera y las playas para siempre, como reconoce, por ejemplo, gente hasta de su partido, como González Pons.
O sea, que en el fondo lo que tendrían que asumir es que, como se están arrinconando hacia posiciones anticientíficas, lo que se van a ir viendo es que la realidad va a situar cada vez más fuera de la realidad en esta cuestión, y cada vez que eso ocurra se estarán acercando a algo que, ya que usted hace la mención de que perdimos las elecciones y no sé qué, ustedes ganaron las elecciones, conformaron este pacto de la vergüenza aquí y en Extremadura, y la ciudadanía ha sido tan inteligente que en dos o tres meses ya les ha vuelto a poner en su sitio.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Bueno, pues terminado el debate del punto cuarto, vamos a pasar a la votación de la Proposición no de ley sobre la necesidad de medidas excepcionales ante el incremento exponencial de las inundaciones por todo el Mediterráneo, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís; añadiendo la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista.
¿Votos a favor?
6 votos a favor.
¿Votos en contra?
7 votos en contra.
Pues se rechaza la proposición no de ley.

Muchísimas gracias a todas las señoras y señores diputados.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 22 minuts)