DS-131%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 5 de juny de 2014.
Comença la sessió a les 10 hores i 1 minut.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer.
Sessió plenària número 75.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Molt bon dia.

Es reprén la sessió.

Compareixença del president del Consell, senyor Alberto Fabra Part, per a respondre les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris (RE números 87.
847, 87.
844, 87.
848 i 87.
846)

El senyor president:

Compareixença del president del Consell per a respondre a les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris.

En primer lloc, té la paraula el síndic del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat senyor Jorge Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Molt honorable president de la Generalitat valenciana.

Honorables consellers i consellers.

Senyores i senyors diputats.

Senyories, la Comunitat Valenciana rebrà un 15% més d'ajudes al desenrotllament rural fins a l'any 2020, un 15% més que en el període anterior.
I tot gràcies a la brillant negociació que va portar endavant el govern de Mariano Rajoy abans d'aprovar-se la política agrària comuna.

Perquè, senyories, una vegada més, ha tingut d'arribar un govern del Partit Popular per a arreglar el desgavell que va deixar el govern socialista també en matèria d'ajudes al desenrotllament rural, també en la matèria d'ajudes a les nostres explotacions agràries, al nostre camp.

Un desastre fruit de la improvisació, de la desorganització i, sobretot, de la parcialitat, perquè eixa és la forma de gestionar que té l'esquerra.
Un desastre que ens va afectar molt especialment a la Comunitat Valenciana, va convertir a la Comunitat Valenciana en la diana de la marginació a la qual intentaren condemnar-mos els governs socialistes.

I eixa marginació la vàrem patir tant en el que són ajudes al desenrotllament rural com en finançament autonòmic, tant en inversions en infraestructures com en la política hídrica.
Eixa vergonyosa política hídrica socialista.
Per desgràcia, enguany, a conseqüència de la sequera, anem a patir la pitjor de les conseqüències d'un decretàs que va ser dictat pel govern socialista i que va enfonar al sector…, i que va enfonar al sector agrari valencià.
Estic parlant-los del decret de derogació del Pla hidrològic nacional i del transvasament de l'Ebre.
I si vergonyós és que el govern central socialista prenguera eixa decisió, encara ho és més que els partit d'esquerra en la comunitat ho aplaudiren.

Però tornant al repartiment de les ajudes al desenrotllament rural, la discriminació del govern socialista cap a la Comunitat Valenciana va fer que els llauradors valencians perderen més de 278 milions d'euros en el període 2007-2013, un castic molt dur, un castic a costa, com sempre, del premi que el govern anterior va donar a tres comunitats autònomes, casualment governades pels socialistes.

Però hui, per sort, les ajudes ja estan distribuint-se amb criteris objectius i les subvencions es canalitzen amb coherència, amb rigor i amb justícia.
Després de dos anys de treball, dos anys d'estudi i més de cent reunions per a aconseguir un consens bàsic entre totes les comunitats autònomes i les principals organitzacions agràries, l'equip dirigit pel ja eurodiputat Miguel Arias Cañete, aleshores ministre d'agricultura, va aconseguir no només que es mantingueren les ajudes, que es mantingueren els recursos de la Unió Europea per a les nostres explotacions agràries i ramaderes, sinó que va aconseguir que estes s'incrementaren.

Perquè el que busca el govern de Mariano Rajoy, el que busca el Consell del president Fabra per al camp valencià és que continua creixent en competitivitat, que continue generant ocupació estable i de qualitat, que continue innovant i investigant en la producció i que facilite un desenrotllament equilibrat de les poblacions rurals.

Senyories, la Comunitat Valenciana sempre ha sigut una comunitat puntera, tant en producció com en comercialització agrícola.
No debades estem parlant que és un dels sector més importants de la nostra comunitat, un dels sectors més exportadors, més de 1.
500 milions d'euros a l'any.

Per tant, si important són les ajudes a la producció que ens arriben des de la Unió Europea, eixa Unió Europea que alguns en esta cambra critiquen i vilipendien, tant important com eixes ajudes a la producció, dic, són els impulsos a les infraestructures productives fonamentals per a mosatros.
Infraestructures productives que aconseguixen que els nostres productes arriben prompte als seus mercats.

Miren, al remat, senyories, el Partit Popular és l'únic partit que ha estat sempre al costat dels llauradors, l'únic en esta comunitat, l'únic que ha estat (aplaudiments) en qualsevol dels moments de la cadena de producció que els afecta, des de les ajudes a la producció passant per una política hídrica que garantisca el subministrament d'auia, per la garantia de les assegurances agràries o per l'organització en cooperatives i les infraestructures indispensables.

Senyories, perquè el Partit Popular és el partit de la terra, és el partit dels llauradors, és l'únic partit que garantix una redistribució equitativa de les ajudes al camp.

Per això, senyor president, li volem preguntar: ¿quines previsions té el Consell per a impulsar les polítiques de desenrotllament rural en la Comunitat Valenciana per al període 2014-2020?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Molt honorable president.

El senyor president del Consell:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, muy buenos días.

El sector agroalimentario es un sector fundamental para nuestra economía.
Es uno de los sectores que ha sido líder en el proceso de recuperación económica de esta comunidad.
Y lo es a nivel social y económico fundamental para nuestras comarcas, para nuestros municipios y para el total de la comunidad.

Genera más de cien mil puestos de trabajo, una producción superior a doce mil millones de euros.
Y en cuanto a las exportaciones, 5.
500 millones de euros lo que facturaron en el 2013, aproximadamente la quinta parte de lo que ha supuesto el total de las exportaciones de nuestra comunidad.

Por tanto, somos conscientes de la necesidad de apoyar la agricultura como pilar fundamental de lo que es nuestra economía y, sobre todo, siendo conscientes de la necesidad de seguir apostando por un sector que es estratégico para nuestra sociedad.

Por eso, desde La Generalitat, y en colaboración con el Gobierno de España, nos pusimos a trabajar en lo que tenían que ser las ayudas que se tenían que recibir a través de los fondos europeos.
Unas ayudas que son cruciales para nuestro campo y que hemos comprobado cómo el Gobierno de España, a diferencia de lo que se hizo en gobiernos anteriores, ha apostado por la defensa de los intereses de la agricultura española.
Y lo ha hecho recibiendo la misma cantidad que entonces, pero habiendo menos dinero para poder repartir a nivel europeo.

Hemos conseguido, por lo tanto, mayores cuotas para nuestro campo, y eso se lo debemos al gobierno de Mariano Rajoy, que ha sido defender como nadie los intereses que se necesitan en la agricultura española para poder salir adelante.
(Aplaudiments) Y esos fondos luego tienen que compensarse con lo que es el programa de desarrollo rural.

¿Para qué lo queremos nosotros en los próximos años?
Para modernizar las explotaciones agrícolas y ganaderas, mejorar la calidad en los productos, aumentar el valor añadido de los productos agrícolas, modernizar regadíos, mejoras en las infraestructuras en caminos rurales, impulsar actividades agroambientales, gestión forestal y prevención de incendios, fomentar y transfe.
.
.
, fomentación y transformación del conocimiento del sector agrario.
.
.
Fíjese, en todo esto, en todo esto, La Generalitat va a incrementar su participación y alcanzar los 192 millones de euros.

Pero gracias a la aportación que ha hecho también el Gobierno de España y los fondos europeos, para los próximo seis años van a haber más de 510 millones de euros, que vamos a destinar al campo para poner en valor lo que es un sector fundamental para nuestra economía.
(Aplaudiments) Y eso es una realidad que la ha realizado el Gobierno de España.

Como les decía, hemos luchado por conseguir mayores ayudas a nivel europeo, pero es que luego cuando vienen aquí a España, se tienen que distribuir.
Y ¿qué es lo que hizo el Partido Socialista cuando ese dinero se tenía que distribuir entre las comunidades autónomas?
Pues penalizó a la Comunidad Valenciana recibiendo un 64% menos de recursos que lo que había hecho en los anteriores seis años.
El Partido Socialista penalizó esta comunidad y, como bien se ha dicho, favoreció a tres comunidades que eran del Partido Socialista.
Esa es la realidad.

Nosotros seguimos trabajando para poder hacer posible que el campo pueda tener todos los recursos necesarios para poder ser ese sector fundamental que necesita nuestra economía y, desde luego, vamos a seguir trabajando para conseguir que tanto el ministerio como los fondos europeos, puedan venir el máximo de ayudas para poder sacar adelante a nuestros agricultores.

Y somos conscientes, además, de las dificultades añadidas que se producen este año.
Y por eso, ante la situación de sequía que padecemos, lo que estamos realizando son conversaciones con el ministerio para que haya ayudas concretas, ayudas financieras a los agricultores para poder resolver los problemas que la sequía está generando en el campo.
Tanto reducción de módulos del IRPF, ayudas financieras directamente con préstamos blandos, avales o carencias de un año en préstamos ya concedidos, bonificaciones del cien por cien en lo que son las cotizaciones a la seguridad social.

Todo eso va a suponer más de veinte millones de euros que vamos a conseguir que el ministerio aporte al campo valenciano para poder paliar los efectos de la sequía.
Esa es la realidad.
Un sector fundamental para la economía valenciana y un partido, una administración que está trabajando para que puedan tener todos los recursos necesarios para seguir siendo uno de los pilares fundamentales en nuestra economía.
Esa es la realidad.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor presidente.

Pregunta del síndic del Grup Parlamentari Socialista, senyor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Fabra, la larga duración de la crisis que nos golpea ya desde hace más de seis años, unida a los efectos perversos de la reforma laboral de su partido, con decenas de miles de puestos de trabajo destruidos y la reducción brutal de los salarios de los trabajadores, unido todo ello a la subidas generalizadas de impuestos a los de siempre y sus recortes en sanidad, en educación, en servicios sociales y en dependencia han hecho mella en centenares de miles de familias valencianas que lo están pasando muy mal.

¿Qué medidas va a adoptar para hacer frente al incremento del número de valencianos que están atravesando por graves dificultades económicas?

El senyor president:

Muchas gracias.

Molt honorable president.

El senyor president del Consell:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Torres, ya veo que ustedes mantienen la crítica constante a todo lo que pueda hacer este gobierno, prefieren dar un imagen catastrofista de la realidad.

Mire, usted ha llegado a hablar hasta de los efectos negativos que ha tenido la reforma laboral del Partido Popular.
Es que ustedes hicieron una reforma laboral que no consiguió más que incrementar el parao en este país y en esta comunidad.
(Aplaudiments) Y la reforma laboral que ha hecho el gobierno de Mariano Rajoy está generando empleo, le guste a usted o no le guste.

Somos la segunda comunidad en cuanto a reducción del paro en España en el último año.
Usted no se alegrará, pero es que en el último año también hemos generado 43.
000 puestos de trabajo netos, altas a la seguridad social, que me imagino que a usted no le gustarán, pero esa es la realidad.

Y la mejor política social que podemos hacer es la creación de empleo.
Y por eso vamos a seguir trabajando, sabiendo las dificultades que están pasando muchas personas, tanto en seguir generando un escenario adecuado para que las empresas puedan crear empleo como también preocuparnos por las políticas dirigidas a las personas.
Le recuerdo que ocho de cada diez euros de este presupuesto, el presupuesto de La Generalitat, va dirigido directamente a las políticas dirigidas a las personas.
Y esa es la realidad.

Nos preocupamos de generar un escenario mejor y también nunca olvidamos a lo que son las atenciones directas a las personas.
Por eso, señor Torres, lo que yo le pediría es que ayude a poder hacer que las personas puedan estar en mejores condiciones en vez de, una vez más, marginar lo que es la realidad que está teniendo esta comunidad.
Y es que en estos momentos estamos mejor que hace un año y estamos en condiciones de seguir creciendo, a pesar de lo que ustedes digan.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Señor Fabra, desgraciadamente, su gobierno no crea empleo sino que destruye.
Tenemos una tasa de paro dos puntos superior a la media de España.
Y en el último trimestre se destruyeron más de cuarenta mil empleos, recuérdelo.

Pero, mire, lo que interesa son las encuestas, las estadísticas, la realidad de esta comunidad.
Mire, la última encuesta de condiciones de vida, hecha pública por el Instituto Nacional de Estadística y referida al año 2013, refleja una realidad de la Comunidad Valenciana que nada tiene que ver con la que usted nos traslada aquí cada jueves en la sesión de control.
Y eso no es bueno.
Porque mientras usted no reconozca la verdadera realidad por la que están atravesando los valencianos, difícilmente su gobierno va a adoptar ninguna medida correctora, que es total y absolutamente necesaria en estos momentos.
(Aplaudiments)

Mire, según esta encuesta, que se supone que le merecerá a usted el crédito, porque es del Instituto Nacional de Estadística, el 23,6% de los valencianos, es decir más de un millón doscientos mil valencianos, viven por debajo del umbral de la pobreza, señor Fabra.
Somos la sexta comunidad autónoma con peor tasa de pobreza, muy alejados, diez puntos más, de Cataluña o de Madrid, y cuatro puntos más que nuestros vecinos de Baleares.
Y, si aplicásemos en este momento los criterios europeos, la tasa de pobreza de nuestra comunidad supera ampliamente el 30%.

Además, el ingreso medio anual de un valenciano se ha situado 1.
100 euros menos que el ingreso medio del resto de los españoles.
Sus políticas equivocadas han ido empobreciendo día a día, y cada vez más, a los valencianos.

Y le enseño un gráfico, señor Fabra, en el año 1995 la renta per cápita de los valencianos en función del PIB estaba en el 95% de la media de España.
Sin embargo, en el año 2013 estamos en el 87,5%.
Antes un valenciano se diferenciaba en 541 euros, con respecto al resto de los españoles.
En el año 2013 nos diferenciamos 5 veces más, 2.
777 euros más pobres que el resto de los valencianos.

Señala, además, la encuesta, que uno de cada cinco hogares valencianos tienen muchas dificultades para poder llegar a fin de mes.
Señala también que un 41% de los hogares de nuestra comunidad no puede permitirse un gasto imprevisto, es decir, no tienen en su cuenta corriente 600 euros para poder hacer frente a cualquier gasto.
Señala, también, la encuesta que casi el 12% de los hogares de nuestra comunidad no puede hacer frente ya a los gastos relacionados con su vivienda, el alquiler, la hipoteca, el gas, la electricidad, la cuota de la comunidad.

En definitiva, la encuesta, señor Fabra, viene a avalar el diagnóstico que han venido realizando en los últimos años muchas instituciones y ante el cual el Consell ha permanecido totalmente insensible.

Su gobierno no adoptó ninguna medida cuando el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas hizo el informe sobre el desarrollo humano y la pobreza.
En el alertaba de que, mientras en España la pobreza humana se había incrementado en un 8% en el período 2008/2011, sin embargo en nuestra comunidad, en ese mismo período, la pobreza se habría incrementado en un 18%.
Éramos la segunda comunidad autónoma con mayor incremento de la pobreza.

No ha hecho caso tampoco usted a las denuncias de Cáritas, de Cruz Roja, de la Casa de la Caridad, de los servicios sociales municipales, que han denunciado el escandaloso incremento de las situaciones de pobreza en nuestra comunidad.

Señor Fabra, usted hasta este momento se ha mostrado…

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

…insensible con los que menos tienen, los ha abandonado totalmente a su suerte.
¿Va a incrementar la renta garantizada de ciudadanía y las ayudas de emergencia hasta igualarnos con la media de España?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Molt honorable president.

El senyor president del Consell:

Gracias, señor presidente.

Señor Torres, claro que soy conocedor de la situación de la Comunidad Valenciana.
Y por eso en los presupuestos de La Generalitat se mantuvieron las partidas, o se incrementaron, dirigidas hacia las políticas de las personas, frente al total del presupuesto que tuvo que reducirse porque los ingresos eran menores.
Esa es la sensibilidad que tenemos desde la administración, desde La Generalitat, el saber que las personas necesitan más que nunca la ayuda de todos.

Pero no me negará usted, y lo hace, que las cosas empiezan a estar un poco mejor.
Se está creando empleo, a pesar de lo que usted dice.
Son 43.
000 las personas que ahora tienen menos dificultades, gracias a esa generación de empleo.

Mire, hemos destinado más de setecientos millones de euros a lo que son políticas de bienestar hacia los valencianos, intentando paliar una situación que, como digo, somos conocedores y que estamos trabajando de forma diaria para que sea menos dolorosa para muchas personas.
Un claro ejemplo es la apuesta que se va a hacer para los menores que van a tener o pueden estar en riesgo de exclusión, en verano, favoreciendo el que, conjuntamente con el resto de administraciones y colectivos, puedan tener 1.
200.
000 euros para poder atender esas necesidades estivales.
(Aplaudiments)

Por cierto, por cierto, señor Torres, ¿se acuerda usted que hace un año usted es presentaron un programa de dar comidas en verano en los ayuntamientos que eran del Partido Socialista a niños?
No sabemos nada de aquel programa, porque fue un absoluto fracaso.
Incluso ustedes copiaron el modelo de Andalucía, copiaron el modelo de Andalucía y Andalucía este año ha dicho que ya no lo va a volver a hacer y que con lo que cuenta son con los colectivos y entidades sociales, que son las que están ayudando a todas las personas con la ayuda de la administración.
(Aplaudiments) No dijeron absolutamente nada, porque no saben reconocer sus errores.

Claro que somos conscientes de la situación de muchos ciudadanos.
Pero, le vuelvo a decir lo mismo, señor Torres, ustedes donde tienen responsabilidades de gobierno las cosas van peor que en la Comunidad Valenciana.
Usted, en esa encuesta que hablaba de condiciones de vida, no ha dicho dónde se encontraba Andalucía, porque no le interesa, porque la situación es mucho peor.

Y claro que aquí ha habido una reducción de la renta per cápita, entre otras cosas porque en los últimos años vinieron un millón de nuevos habitantes a la Comunidad Valenciana, millón que ustedes nunca reconocieron a la Comunidad Valenciana y fue el mayor problema social que generaron a todos los valencianos (aplaudiments) porque tuvimos que recurrir a nuestro recurso para poder atender esas necesidades sociales que tenían los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, los 5 millones y no los 4 millones de ciudadanos que ustedes solo reconocieron en la comunidad.

Las cosas, señor Torres, van mejor, pero eso no quiere decir que vayan bien.
Necesitamos seguir trabajando y generando esas oportunidades para todas las personas, creando empleo y no abandonando nunca a las personas que están atravesando dificultades.
Eso es lo que hemos hecho en el gobierno y lo que vamos a seguir haciendo en el futuro.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor presidente.

La senyora Ninet Peña:

Señor presidente, dice usted que las cosas van mejor.
Pregúntele a su compañero, el señor Rus, a ver qué le contesta.
Parece ser que no está de acuerdo.

Mire, mientras ustedes se ocupan de hacer cambios, por cierto, a dedo, en su partido y en su gobierno, a ver si comunican mejor y se tapa el hedor a corrupción en los banquillos que le quedan pendientes; es decir, mientras usted está en sus cosas y con los suyos, en la comunidad que usted niega y que dice que va mejor, uno de cada tres menores está en situación de riesgo de exclusión, 300.
000 menores que pasan hambre, señor Fabra.
No estamos hablando de cualquier cosa.
Y ahora, además, les van a cerrar los comedores escolares.

En esa comunidad que usted dice que va mejor uno de cada cinco mayores sufre desnutrición.
En esa comunidad que dice usted que va muchísimo mejor, lo que es gravísimo es que hay 146.
400 familias que no tienen ningún tipo de subsidio, ninguno, exclusión social, señor Fabra, ¿le suena?
¿O es que usted en su palacio de oro no se entera de que ocurre en la calle?

¿Va a cerrar los comedores escolares?
¿Va a articular algún tipo de ayuda…

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Ninet Peña:

…a articular algún tipo de ayuda para esa gente?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Senyora consellera.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, orden de ayudas de programas de atención estival para la atención de menores en familias en riesgo de exclusión social, que se va a publicar este mes, para garantizar la alimentación, al menos una comida al día, y la conciliación de la vida familiar y laboral.

El gobierno valenciano es consciente de la situación.
Pero dice su síndico que si le merece toda la credibilidad la encuesta de condiciones de vida del INE.
A mí toda, toda la credibilidad.

La tasa de pobreza de la comunidad autónoma más alta es el 29,1% de Andalucía, frente al 23,6% de la Comunidad Valenciana.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Señores diputados…

La senyora consellera de Benestar Social:

Esa es la credibilidad que nos merece esta encuesta… (Remors)

El senyor president:

Señores diputados, por favor.

La senyora consellera de Benestar Social:

Yo ya sé que los datos ustedes cuando los manejan ahí dicen: estos son los datos, ¿los creen?
Claro que los creemos, esos son los datos.
La comunidad autónoma que lanza los índices más grandes de pobreza es la comunidad autónoma andaluza.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Un momento, por favor.
Señores diputados… (Remors) Vamos a seguir el pleno.

Senyor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Castilla-La Mancha, más que Andalucía.
Si se preocuparan por los valencianos como se preocupan por los andaluces otro pelo tendríamos.
(Aplaudiments)

Mire, el PP ha votado aquí en contra de medidas para paliar la pobreza energética, en contra de propuestas de renta básica de ciudadanía, en contra de medidas contra los desahucios.
Y en sanidad y dependencia ya sabe las barbaridades que han aprobado machacando a los que menos tienen.

Resulta indignante y grotesco que algunos de los suyos votaran esas medidas demoledoras mientras cobraban 2.
500 euros al mes de sobresueldo, con dinero público y con su beneplácito.
Decidían que no hay subsidio para los que menos tienen, mientras ellos cobraban seis rentas básicas de ciudadanía, además de su sueldo.

Los cargos públicos del PP van sobrados de ideas, de sobresueldos y saqueo de fondos, de turismo, de EMARSA, de Radiotelevisión Valenciana, de cooperación internacional… (Remors) De tantas cosas.
Demuestren que también tiene ideas de emergencia contra la pobreza.
¿Se compromete a presentar en estas Cortes un plan de emergencia contra la pobreza?
¿Se compromete?
1.
200.
000 valencianos lo necesitan.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Senyora Sánchez.

La senyora consellera de Benestar Social:

Nos comprometemos a trabajar para todos y cada uno de los valencianos y valencianas que lo necesiten, para todas las personas en riesgo de exclusión social como estamos haciendo.
51 millones de euros dedicados a exclusión social, ¿le parecen suficientes, mucho o poco?
4 millones de euros para las entidades como Cáritas, como Hosoju, como Casa de la Caridad… (Remors)

Yo ya sé que los datos no les gustan.
Ustedes preguntan y cuando se le dan datos es cuando no les gustan los datos.

¿Le parece suficiente haber creado los SEAFI, los servicios especializados de atención a familias con menores en situación de riesgo y con medidas jurídicas de protección, por 2,3 millones de euros?
¿O le parece suficiente dinero 23 millones de euros para la renta?
Nada será suficiente para paliar la pobreza, ni aquí ni en ninguna comunidad autónoma.
Lo que hay que hacer es ser serios, trabajar con las instituciones, con el resto de organizaciones, que están trabajando dentro del mundo de la pobreza, y continuar una línea seria y rigurosa de trabajo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Pregunta del síndic… (Remors) Perdón.

Vamos a ver.
Esta presidencia entiende que le ha nombrado en una comparación, pero que no ha habido una alusión personal.
Muchas gracias.
(Remors)

Señores diputados.

Señor Morera.

Señor Moreno, la próxima vez le llamaré al orden.
(Remors)

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Molt honorable president de La Generalitat.

S'han produït novetats en el cas Nóos, també en el cas EMARSA amb 23 imputats, també en el cas de l'Ajuntament d'Alacant, amb el senyor Andrés Llorens.
Però el cas Nóos jo crec que és el cas clau d'esta legislatura i per l'actitud del govern valencià.

Davant les declaracions del senyor Alfonso Grau, ¿pensa fer alguna cosa per activar l'acció penal que li recomanava l'advocacia de La Generalitat en este cas?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Molt honorable president.

El senyor president del Consell:

Señor Morera, ya hizo usted una pregunta similar en el 2012 y en 2013 y no ha cambiado absolutamente nada lo que es la situación de este proceso.
Está en fase de instrucción y la personación de La Generalitat es para intentar recuperar todo el dinero que algunas personas han estado mal utilizando o engañando a La Generalitat, presentando facturas duplicadas en nuestra administración, como justificación de un convenio que tuvo el visto bueno por parte de la abogacía de La Generalitat y también del Tribunal de Cuentas.
No ha cambiado nada, señor Morera.
Y le vuelvo a decir lo mismo que le dije la última vez.
Los informes de la abogacía aprobaron en su día la firma de esos convenios.
Lo aprobaron.
El Tribunal de Cuentas hizo un estudio exhaustivo de lo que era la realización de esos convenios y no encontró absolutamente nada.

En fase de instrucción, se ha podido comprobar cómo el Instituto Nóos presentó facturas duplicadas, tanto aquí como en Baleares.
Y por eso nos presentamos, para poder recuperar todo el dinero que no supieron justificar y que afecta a los recursos de la Generalitat valenciana.

Y vamos a estar en el mismo tema, señor Morera.
Vamos a seguir persiguiendo a aquellas personas que, de forma permanente, quisieron utilizar las administraciones para poder quitar recursos a los ciudadanos.
Lo hicimos en el caso Cooperación, lo hicimos en el caso EMARSA y también aquí estamos personados para recuperar el dinero que a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana les hayan podido quitar o reducir en cuanto a su presupuesto.
La realidad es que este gobierno está persiguiendo a todas las personas que han hecho un uso inadecuado en sus comportamientos o que han utilizado las administraciones para empobrecer a todos los ciudadanos.
Y no vamos a parar, señor Morera, se lo puedo asegurar; allá donde haya una cuestión que afecte a los intereses de la Comunidad Valenciana vamos a estar ahí para denunciarlo, para perseguirlo y para recuperar todo el dinero que se haya podido hurtar a los recursos de los ciudadanos valencianos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Morera.

El senyor Morera Català:

Senyor president, jo crec que a vosté l'informen mal.
N'hi ha delictes penals en la instrucció del sumari gravíssims, de prevaricació, de malversació de cabals públics.
N'hi ha un informe de l'advocacia de La Generalitat que li indicava que el Consell s'havia de personar en la causa penal, i vosté no ho ha fet.
I la pregunta que l'acompanyarà en tota la legislatura és per què vosté ha donat l'ordre de no-personació.

La seua línia contra la corrupció en este cas és clara: no ataca vosté la corrupció.
Perquè vosté sap que si se persona (inintel·ligible) .
.
.
delimitar els delictes i les persones, presumptes persones, que van donar l'ordre de traure uns diners públics per a posar-los en la butxaca del senyor Urdangarin i l'Instituto Nóos.
I vosté trenca la seua línia contra la corrupció.
Veiem una actitud passiva, timorata, poregosa, perquè sap que s'han produït novetats en el cas, i la imputació del senyor Alfonso Grau deixa molt clar i diu claríssimament dos coses: una, que ha sigut el Consell de La Generalitat qui va posar en marxa este (inintel·ligible) .
.
.
, que l'ajuntament no, va ser un col·laborador; i dos, ha dit una cosa, que va ser en una reunió entre Urdangarin i Francisco Camps -que no està hui ací, per cert-, Rita Barberá i Francisco Camps.
¿És per això que vosté no vol personar-se, perquè hauria de fer l'escrit d'acusació contra les persones que van donar l'ordre?
 (Remors) Sí.
Perquè estem veient, els ciutadans estem veient actituds per part dels governants per a no combatre la corrupció.

Nosaltres, el Grup Compromís ha presentat una iniciativa per a retirar l'aforament de les persones que utilitzen els mecanismes del poder per a no donar la cara, per a no estar presents i per no assumir les seues responsabilitats.
Perquè en l'acció de govern d'una etapa, de què vosté també va participar, tenim ací totes.
.
.
, vosté va participar en eixa etapa.

Mire, jo, sense anar més lluny, vosté mos haurà d'explicar fotos, 333.
000 euros que va donar al militant del Partit Popular Sergio García.
És una època, una època que està ensorrant-se i que vosté, sent president del Consell de La Generalitat, no està actuant de forma ferma, contundent i clara contra la corrupció.

S'han produït unes novetats claríssimes.
I la pregunta a què vosté ha de respondre és, si donades les novetats en la declaració del senyor Alfonso Grau, La Generalitat, tal com li demanava l'advocacia de La Generalitat, va a personar-se en la causa penal, sí o no?
És molt senzilla la pregunta i la resposta ha de ser senzilla, perquè n'hi han moltes novetats.

Clar que hem de recuperar els diners, clar que hem de recuperar els diners que se van usar d'una forma indirecta per al senyor Urdangarin i el seu institut.
Però s'han de delimitar les responsabilitats penals.
No podem quedar impassibles davant un fets gravíssims que han actuat contra les arques públiques valencianes i davant uns fets que, des del nostre punt de vista, hauran de respondre aquelles persones que van donar l'ordre per a contractar, eludint qualsevol procediment de contractació pública, aquelles persones que van donar a través de CACSA i a través de valencian bureau convention, la fundació municipal de València per a detraure recursos públics; volem saber qui va donar l'ordre.
Se podria fer com s'ha fet en el cas Cooperació -i hem de fer un gran reconeixement al treball que s'ha fet per part de les diputades Clara Tirado i Mireia Mollà- per a delimitar responsabilitats.
Volem saber qui va donar l'ordre.

I jo li demane, president de La Generalitat, que actue vosté sense por, d'una forma clara, d'una forma directa, sense contemplacions a la corrupció i active el procediment per a la personació de La Generalitat en la causa que ens ocupa, la causa Nóos.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
Estem a temps.
I jo li demane una resposta clara en este punt claríssim, perquè marcarà la legislatura,.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
si es combat la corrupció o no es combat la corrupció.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Molt honorable president.

El senyor president del Consell:

Señor Morera, hace aproximadamente un año la señora Oltra hizo una pregunta.
«¿Qué esconde Blasco en sus cajones que le hace temblar el pulso?
», me preguntaba.
«¿A qué le tiene miedo?
» Como ha podido comprobar, a nada, señor Morera.
(Veus) Esa es la realidad.

Nosotros perseguimos a todas aquellas personas que hayan podido estar en contra de los intereses de la Comunidad Valenciana.
Y, además, (veus) y, además…

El senyor president:

Señora Mollà.

El senyor president del Consell:

…estamos en todos los procesos para poder recuperar hasta el último euro que hayan podido restar como posibilidades a los recursos de todos los ciudadanos.

Usted enseña fotos.
Hay algunas fotos de algún imputado o condenado de su agrupación que ya no podemos ver en la página web de su partido porque ustedes combaten lo que es la corrupción eliminando las fotografías que le pueden afear su conducta, como es el caso de su candidato a Redován.
(Aplaudiments) Ésa es la realidad.
Que, por cierto, cuando ya tenía denuncias ustedes se apresuraron a presentarlo como candidato a Redován, sabiendo cuáles eran las circunstancias.
Y, ahora, lo único que han hecho ha sido quitar la fotografía, ésa ya no la podrán ver los ciudadanos.
Pero ésa es la realidad.

Mire, yo no tengo ningún problema para hablar de la cuestión de aforamientos, ninguno.
Pero, además de ese privilegio o supuesto privilegio que podemos tener los que estamos aquí sentados, hay otras cuestiones que quieren los ciudadanos, como es la reducción de diputados o la posibilidad de elección directa de los diputados.
Si ustedes hablan de todo, yo también hablaré de esa situación, (aplaudiments) se lo puedo asegurar.
Porque tenemos que trabajar todos, señor Morera, para mejorar lo que es la credibilidad de los diputados y de los políticos hacia los ciudadanos, y tenemos que hablar de todo lo que les preocupa, también la reducción de diputados o la posibilidad de elección directa.
¿O es que de eso ustedes no quieren hablar?
¿No les interesa?
Pues, hablemos, sin ningún tipo de problema, de aforamiento, de reducción de diputados y también de elección directa.

Mire, para nosotros, máxima colaboración con la justicia, como estamos haciendo, en todos los casos; tomar en cuenta los informes de La Generalitat, que en este caso dijeron que los convenios tenían su visto bueno; también hubo una fiscalización por parte del Tribunal de Cuentas y no encontró absolutamente nada, señor Morera.

Si alguien ha perjudicado los intereses de la Comunidad Valenciana, no nos va a temblar el pulso, se lo puedo asegurar, iremos a por esa persona.
Y siempre, si hay malversación de fondos, vamos a requerir y no pararemos hasta que devuelvan el último céntimo a esta administración.
Eso es lo que estamos haciendo desde La Generalitat, y no tenga usted ninguna duda que lo seguiremos haciendo en todos los procesos que puedan estar abiertos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor Fabra, en la situació que estem patint, no s'entén que vostés es passen la pilota entre uns i els altres pel tema del PP-Urdangarin.
Des de l'Ajuntament de València li tiren la culpa a La Generalitat i des de La Generalitat es renten les mans; i entre un sector del PP i un altre, la casa per agranar.

No s'entén que es dediquen a batalles internes en els tribunals, en lloc de lluitar per recuperar els diners que han furtat als valencians.

Ahir, el seu conseller d'economia ens demanava que portàrem diners abans de proposar ajudes a emprenedors.
Senyor Fabra, jo li diré on estan eixos diners -escolte, senyor Buch!
-: en els préstecs de Bancaixa als Cotino, que han provocat la imputació de l'expresident de La Generalitat, ahí estan els diners; en els milions que se va endur el gendre reial, ahí estan els diners; en els vint-i-tres milions d'EMARSA, ahí estan els diners, senyor Buch.

I jo li faré una pregunta, senyor Fabra, ¿pensa vosté permetre una auditoria ciutadana de tots els anys de govern del Partit Popular i portar al Tribunal de Cuentas els responsables de la nostra ruïna?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor vicepresident.

El senyor conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Senyor president.

Senyor Ferri, li recorde que tots els comptes de La Generalitat ja estan auditats.
I, a més, saben que anem a presentar un portal de transparència on va a haver-hi moltíssima informació, (veus) més de la que vostés es pensen, més de la que vostés es pensen.

I saben que la col·laboració en la justícia, per part d'este govern, és absoluta.
Però ho ha dit el president, i vostés no diuen res.

Han presentat una PNL per al desaforament dels diputats autonòmics, per a reformar l'Estatut d'autonomia.
Hem donat instruccions al nostre grup parlamentari perquè presente una esmena transaccional perquè s'incorpore també la reducció del nombre de diputats i l'elecció directa per comarques.
(Protestes) Anem a vore què van a dir vostés d'això, perquè també això, com ha dit el president, els ciutadans estan esperant-ho.
(Veus.
Algú diu: «Xxxt!
») Ja sé que només nomenar-ho a vostés els posa nerviosos, (veus) però van a haver de pronunciar-se una vegada més.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies.

Bon dia.

«Pero yo le digo, señor Torres, que el señor Blasco fue expulsado del Partido Popular y fue llevado al grupo de no adscritos, y se personó La Generalitat cuando ustedes creían que no lo fuera a hacer, y pidió pena de prisión para el señor Blasco.
Eso es lo que hizo el Partido Popular.
»

Quan vostés fan una confusió aixina entre l'advocacia de La Generalitat i el Partit Popular, jo ja no sé si vull que se personen vostés.
Perquè, clar, la constant confusió entre partit i institució és el que els ha portat a tindre els problemes que tenen, però, en fi.

Jo li pregunte, per coherència, ¿quina és la diferència entre el cas Blasco i el cas Nóos?
¿Quina és la diferència entre el cas Blasco i el cas EMARSA?
¿La diferència és que Rafael Blasco era políticament sacrificable i Rita Barberá no ho és?
¿Està protegint vosté Rita Barberá, màxima responsable política d'EMARSA i coresponsable del cas Nóos?
¿Eixa és la raó per la qual no se personen penalment en EMARSA i en Nóos, protegir Rita Barberá?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor vicepresident.

El senyor conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Gràcies, senyor president.

Senyora Oltra, la diferència és que en el cas Nóos el conveni que subscriu La Generalitat té el vistiplau de l'advocacia.

I la nostra obligació, i ho hem dit mil vegades, és recuperar fins l'últim euro que suposadament i indegudament s'ha sostret per duplicar factures per part d'eixa institució o d'eixa fundació, Nóos, a dos comunitats autònomes en les mateixes factures a la vegada, recuperar eixos diners.
Això ho garantim en l'exercici de l'acció civil.

Digan-mos vostés on està escrit -i vosté és advocada-, en quina llei diu l'obligatorietat de personar-mos per la via penal quan saben que el Ministeri Fiscal, el Ministeri Fiscal ja exercix l'acció penal.
(Veus)

Per tant, no facen.
.
.

El senyor president:

Senyors diputats, per favor.

El senyor conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

.
.
.
més demagògia en este tema.

Eixa és la diferència.
Ací es partix d'un conveni, d'un conveni que té el vistiplau de l'advocacia i l'engany prové d'altres que presenten factures duplicades.
Això és el que està en la instrucció.

Si alguna qüestió canviara, no tinguen el més mínim dubte, i eixa qüestió portara a canviar.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor vicepresident.
(El president desconnecta el micròfon del conseller)

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta del síndic adjunt del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Fabra, el nostre paisatge, la nostra biodiversitat, la nostra salut i la nostra pròpia vida estan en perill per unes polítiques, les polítiques mediambientals, les polítiques energètiques i les polítiques urbanístiques que van unflar una gran bombolla immobiliària i financera que ha punxat, deixant molt rics als rics i molt més pobres la majoria, un territori assolat i la Generalitat valenciana en la ruïna.
Per això, hui, Dia Mundial del Medi Ambient, sis anys després de la crisi, amb les amenaces de Castor, del fracking i de les prospeccions, amb els incendis i la sequera, li pregunte: pensa vosté canviar la seua política per a protegir el nostre territori?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Molt honorable president.

El senyor president del Consell:

Gracias, señor presidente.

Señor Blanco, el 40% de nuestro territorio está protegido, uno de los porcentajes más altos que hay en el resto de comunidades autónomas españolas.
Eso a usted le da igual, pero pone de manifiesto lo que es la sensibilidad de este gobierno y de este partido, señora Oltra, de lo que supone la necesidad de proteger nuestro entorno.

Mire, usted habla de que en la Comunidad Valenciana está todo construido.
El 93% de nuestro territorio, más de dos millones de hectáreas, no tienen ningún tipo de edificación.
Solo el 7%.
Y el 1,08% son infraestructuras.
Esa es la realidad, el 93% de nuestro territorio no tiene ningún tipo de edificación, a pesar de esos anuncios catastrofistas o de ocupación que ustedes, de forma permanente, están haciendo.
Y dentro de esos casi millón de hectáreas protegidas, además también tenemos zonas marinas donde ponemos de manifiesto la preocupación por el medio ambiente.
Contamos con 286 espacios naturales protegidos, y dentro de ellos, 21 parques naturales, 137 espacios incluidos en lo que es la red Natura 2000.
Hemos incluido este año -aunque usted dice que no estamos haciendo nada- siete nuevos parajes naturales.
Por cierto, alguno en algún municipio donde ustedes están gobernando, que imagino que será motivo de satisfacción para todos los ciudadanos.
Antes de finalizar el año incrementaremos en tres nuevos parajes municipales.
Hemos iniciado el procedimiento de ampliación del Parque Natural del Penyal d'Ifach, estudiando la declaración de monumento natural del cap de Santa Pola.

Este año hemos conseguido el mayor número de banderas azules de la historia de la Comunidad Valenciana, que también eso es defensa de nuestro patrimonio y el nivel de calidad de las aguas.

Fíjese, eso es lo que está haciendo la administración, La Generalitat, en colaboración con el resto de administraciones, diputaciones y ayuntamientos.
Tenemos el mayor índice de protección de todas las comunidades autónomas y seguimos incrementando lo que son esos espacios protegidos para que ese legado que tenemos todos los ciudadanos pueda tener la seguridad de que va a llegar en las mejores condiciones para las próximas generaciones.
Esa es la realidad, señor Blanco, y desde luego vamos a seguir incidiendo en la necesidad de proteger lo nuestro, a pesar de lo que algunos dicen, porque es la mejor manera de poder tener una sociedad con mayor patrimonio, y sobre todo con las garantías de poder legar una herencia a nuestros hijos y nietos en las mejores condiciones.

Por eso, desde siempre, hemos entendido que la protección del medio ambiente era una necesidad y ahora más que nunca lo estamos demostrando con los hechos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor presidente, gracias.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Calicanto, Cullera, el Montgó, fins a 230 incendis portem ja en 2014, que amenacen ser, fins i tot, pitjor que el terrible 2012.
Els incendis, una problemàtica que va a més pel canvi climàtic, pel model de dispersió urbanística que vostés promouen i per les retallades.
Tenim menys mitjans que en 2009, cinc anys després.
Menys mitjans d'extinció i menys mitjans de prevenció.
El senyor Castellano i la senyora Bonig, que hui no ens acompanya, deuen estar o han estat molt ocupats amb els incendis del PP, però haurien de preocupar-se més dels incendis del país, perquè se'ns crema el nostre país.

La senyora Bonig hauria de preocupar-se més dels residus del País Valencià que dels residus del seu partit.
Guadassuar, el Campello, la Murada, abocadors legals i il·legals absolutament col·lapsats, plantes de tractament que estan saturades i generen males olors, una contaminació del sòl i de l'aigua i un perill evident per a la salut, especialment per a la salut, especialment en les comarques del sud, en les comarques d'Alacant.
Vostés van incomplir l'anterior PIR, i ara el nou PIR de la senyora Bonig aposta per la incineració, ineficient i perillosa, i per la privatització de les grans instal·lacions, perquè volen fer negoci també amb el nostre fem.
Ho van fer amb la nostra salut i ara amb el nostre fem, que tindrà efectes sobre la nostra salut i també sobre els nostres diners.
Perquè els residus, com l'urbanisme, han segut objecte de rapinya per trames de corrupció: Ortiz, Fenoll, Ripoll, Alperi, Castedo, Enrique Crespo, Brugal i EMARSA, els dos casos més grossos de corrupció, que són del Partit Popular, de la seua política, de la seua política urbanística.

I ara la senyora Bonig ens presenta una nova llei urbanística.
Diu que té voluntat de consens, però el Partit Popular imposa una tramitació expressa en estes Corts precisament per a evitar eixe consens.
Està en venda el nostre territori, sembla que està en venda la nostra terra.

La meua terra és la Ribera, la Ribera del Xúquer, sentenciat de mort, igual que l'Albufera, perquè vostés l'aigua, que és un recurs natural escàs, que hauria de gestionar-se de manera eficient i sostenible, l'han considerat sempre un recurs electoral.
Vostés han pensat: «agua para todos, votos para el PP».
I per això, des del senyor Cotino fins al senyor Ciscar, tots els consellers responsables han utilitzat els llauradors quan en el fons estaven apostant per grans projectes urbanístics.
I no han solucionat el problema de l'aigua, no, no.
N'han creat de nous, problemes territorials, d'enfrontament amb altres comunitats autònomes.
I també amb comarques valencianes, de comarques valencianes entre sí.
Problemes mediambientals.
El Xúquer, igual que el Segura.
.
.

El senyor president:

Senyors diputats.
.
.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
està viu encara, però poc li queda si seguix així la cosa.
El consum humà de la Ribera no està garantit en condicions de qualitat.
I, si parlem de política energètica, estan vostés al servei de les seues majestats, les majestats multinacionals: Cofrents, Iberdrola.
Castor, Florentino Pérez, ACS.
Fracking, Montero Energy.
Prospeccions petrolíferes, Cairn Energy.
Vostés han demostrat un nul interés per l'eficiència i l'estalvi energètic, pels sectors econòmics, com la pesca o el turisme, per la protecció del territori i per la seguretat de les persones.

Li pregunte, senyor Fabra: què han fet vostés contra Castor?
Què han fet vostés contra les prospeccions?
Més enllà de criticar Zapatero.
Ja ho sabem.
Zapatero tenia la culpa.
Vostés diuen no a Zapatero, però Zapatero fa tres anys que no està.
Són capaços vostés de dir no a Rajoy?
Els informes geològic i geogràfic van estar mesos amagats, i finalment un diputat d'Esquerra Unida del Congrés va poder-los fer públics.
L'informe oceanogràfic.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
diu que les prospeccions amenacen les Columbretes.
Han vostés demanat els informes?
Han vostés demanat els informes?
Són capaços vostés de plantar-se davant el govern central?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Són vostés capaços de dir-li «no» a Soria, de dir-li «no» a Rajoy?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Molt honorable president.

El senyor president del Consell:

Gracias, señor presidente.

Usted ha hecho un repaso a todo lo que ideológicamente, desde su partido, supone lo que es esa pseudoprotección al medio ambiente.
Sí, porque ustedes no han puesto en valor, por ejemplo, la planta potabilizadora que hemos hecho en la zona de la Ribera i que da suministro de agua potable a muchísima gente.
Eso le parece a usted un atentado a lo que es la necesidad de protección del medio ambiente.

O cuando hablamos de trasvases, señor Blanco, ¿le ha preguntado usted a su alcalde de Aspe?
Vuelve a salir el alcalde de Aspe, pero es que el alcalde de Aspe es favorable a lo que son los trasvases entre cuencas.
Es favorable porque sabe las necesidades de apoyar a los agricultores.
Usted no.
Pero, le advierto, o por lo menos le aconsejo, que cuando vaya a Aspe quede antes con el alcalde para no tener un problema, porque si no, ustedes dicen una cosa contraria siempre a lo que luego están (aplaudiments) ejercitando cuando no tienen responsabilidades de gobierno.

Mire, en cuanto al Castor hemos hecho lo que teníamos que hacer: no está en funcionamiento, señor Blanco.
No está en funcionamiento.
Vuelve a pasarle a usted lo mismo que el otro día, señor Blanco: cuando algo que le estoy diciendo no le interesa empieza a hablar entre sus compañeros.
(Rialles) Cuando no, empieza a gesticular pidiendo alguna cuestión.

Mire, señor Blanco, el señor Castor… (Rialles) Digo el señor Castor… El Castor, señor Blanco, está paralizado porque lo paralizó este gobierno.
Está paralizado.
Cuando hubo los primeros movimientos sísmicos, quedó paralizado.
Y esa es la realidad, está paralizado y en estos momentos no tiene ningún tipo de actividad.

Y si los informes siguen diciendo que esos movimientos son fruto de la actividad del Castor no se va a poner otra vez en marcha, pese a quien pese y a los intereses posteriores que puedan haber de necesidad de indemnización, de una infraestructura que ha costado 1.
800 millones de euros a todos los españoles, y que habrá que indemnizarla, claro.
Pero, desde luego, lo que no vamos a consentir es que en ningún caso se ponga en riesgo lo que es la seguridad de los ciudadanos, y sobre todo…

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor presidente.

El senyor president del Consell:

…poniendo en riesgo también lo que es el medio ambiente, como hemos demostrado continuamente con lo que son nuestras políticas.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Senyor president, torna vosté a mentir públicament amb el tema d'Asp.
Ara ja no ha tret les declaracions, perquè saben que eixes declaracions eren manipulades per la seua part.
El 3 d'abril, que va ser eixe dia precisament, li vaig preguntar pel protocol que signà entre el ministeri i les comunitats autònomes de Castella-la Manxa i València i li vaig fer tot un seguit de preguntes concretes sobre els possibles canvis al transvasament Xúquer-Vinalopó, i el senyor Ciscar, com sempre, em va respondre generalitats i vaguetats.
Davant d'això, hem sol·licitat el protocol.
Blanc sobre negre, se'n recorda, senyor Ciscar, el que va dir?
I malgrat que ens hem referit a ell amb el nom exacte amb el qual se referia la corresponent nota de premsa -i està la foto també del senyor Ciscar signant-ho-, se'ns ha respost el següent: «Per part del Consell no s'ha firmat cap protocol que responga a la identificació proporcionada per l'il·lustre diputat, per la qual cosa no és possible remetre cap documentació.
» Increïble, increïble.
Van a lliurar-nos eixa documentació?
Van a permetre que els valencians sàpien a quin preu.
.
.
(el president desconnecta el micròfon del diputat)

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

(Intervé sense micròfon) … li entregaré el protocol de col·laboració.
Si li han contestat això, és perquè haurà demanat vosté una altra cosa.
(Veus i remors) Cal saber preguntar.
.
.

El senyor president:

Señores.

El senyor conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

.
.
.
i cal saber demanar.

El senyor president:

Vamos a ver.
Perdone un moment, vosté ha fet la pregunta, si és tan amable.
.
.

El senyor conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Insistixc, jo mateix, jo mateix, jo mateix li entregaré eixe protocol de col·laboració o eixe document de col·laboració.
(Veus) Hui, hui, hui, hui.
(Aplaudiments) Però tinga la seguretat que eixe protocol de col·laboració el que busca són dos coses: inversions en la modernització dels regadius en la Ribera i que, igual que demana l'alcalde d'Esquerra Unida de la localitat alacantina d'Aspe, arribe aigua del Xúquer al Vinalopó.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora López.
(Se sent una veu que diu: «És mentida, és mentida, és mentida.
.
.
»)

La senyora López Barceló:

Això de l'alcalde d'Asp és mentida, però açò d'aquest alcalde és de veres.
El passat 26 d'abril l'alcalde de Cullera i diputat provincial del PP, Ernesto Sanjuán, va provocar un greu incendi forestal.
Segons les seues pròpies paraules, va primar una tradició de cent anys per davant d'un fax.
El senyor Sanjuán ignorà una ordre expressa dels bombers que li prohibia disparar el castell de focs.

Des d'Esquerra Unida hem denunciat els fets i la fiscalia ja ha demanat la imputació de Sanjuán.
Estem parlant d'un delicte d'imprudència greu, tipificat al codi penal, que està sancionat amb fins deu anys de presó.
Si finalment s'obri un procediment penal, es personarà el Consell com a acusació particular per defensar l'interés general i castigar el responsable?

I ara, una altra pregunta a l'ex quasi secretari general del PP: ¿pensen mantindre el senyor Sanjuán com a militant del PP o, pitjor encara, com a alcalde de Cullera?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Castellano.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Gràcies, senyor president.

Senyora López, no tinga vosté cap problema que este Consell complix sempre amb la legalitat, amb l'obligació, amb la seriositat i amb el que ha de fer un govern seriós i eficaç com és este; el primer que féu quan n'hi ha un incompliment de la normativa és obrir un expedient sancionador, siga qui siga, com és a l'alcalde de Cullera, o com ha sigut a l'alcalde Gàtova, del Partit Socialista, o a l'alcalde de Serra, del Partit Socialista, i de qualsevol formació política.

Això és el que vostés no fan, vostés sols pregonen el sectarisme, quan és alguna cosa del Partit Popular cal fer sectarisme amb ells (aplaudiments); quan són partits que no són del Partit Popular, vostés… (aplaudiments), no he sentit, no he sentit a ningú parlar dels expedients sancionadors del mateix cas i, més greu, en reiterades ocasions pel mateix, com ha sigut, per exemple, l'alcalde de Gàtova, del Partit Socialista, no he sentit a ningú d'esta bancada, dels tres partits de l'oposició dir, ni defendre, ni denunciar això.
(Veus)

Eixa és la democràcia que tenen vostés, sectarisme i demagògia (aplaudiments); mosatros, legalitat… (El president desconnecta el micròfon del conseller)

El senyor president:

Moltes gracies, senyor conseller.

Abans de passar a la tramitació del sèptim punt de l'ordre del dia, vullc informar-los a les seues senyories que n'hi ha una dificultat en l'ordinador respecte al tema de la votació.
Anem a ficar en marxa este punt i els pregue que, en cas que no apareguera en la pantalla les dades corresponents, suspendríem un moment la sessió perquè arreglaren este ordinador.
(Veus)

Proposició no de llei, de tramitació immediata, sobre la presentació d'un projecte de llei pel Govern d'Espanya de modificació de la Llei 40/2007, de 4 de desembre, de mesures en matèria de seguretat social, que regule la jubilació dels policies locals, presentada pels grups parlamentaris Popular, Socialista, Compromís i Esquerra Unida (RE número 87.
915)

El senyor president:

Vamos a ver, sèptim punt de l'ordre del dia: Proposició no de llei de tramitació immediata sobre la presentació d'un projecte de llei pel Govern d'Espanya de modificació de la Llei 40/2007, de 4 de setembre, de mesures en matèria de seguretat social, que regule la jubilació dels policies locals, presentada pels grups parlamentaris Popular, Socialista, Compromís i Esquerra Unida.

Passem a la votació.
Comença la votació.
(Veus) Anem a vore, per favor, doncs apareixen 83 vots, sí.
Per tant, encara que no els aparega a vostés l'informe en el tema -segons m'han dit els tècnics-, quan es diga que comença la votació sí que es pot el dispositiu ficar en marxa des de la central de l'ordinador.
Per tant, el resultat significa que és així.
Per tant, anem a continuar.

En primer lloc, per a l'explicació del vot, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró.
(Veus)

Senyors diputats, per favor, si han d'abandonar la sala, facen-ho…

Moltes gràcies.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, en primer lloc, ens felicitem per esta votació unànime, ¿val?
, ens felicitem perquè es fa justícia a un col·lectiu i lamentem, sobretot, que açò siga una qüestió parcial, ¿no?
, per a un sol col·lectiu de treballadors, i ho lamentem, sobretot, perquè estem en un context en què el que prima, precisament, és l'endarreriment de l'edat a la jubilació, estem en un context en què n'hi ha una agressió permanent al sistema públic de pensions que està provocant un empobriment terrible de la població, i, especialment, d'un segment dels més vulnerables d'eixa població, que és la gent gran.
Som l'estat de la zona euro que menys gastem en pensions, tan sols un 8,5% del producte interior brut enfront a un 11% que es gasta en la zona euro.

I ens diuen que el sistema no és sostenible, ¿val?
, i, en realitat, el sistema és perfectament sostenible.
Senzillament hem de gastar més en pensions, hem de fer allò que ens diuen, i que és per al que està carregant-se el sistema de pensions, que és posar més diners, és molt senzill, però en compte de donar-los als bancs, que és el que pretenen amb eixe atac indiscriminat al sistema de pensions, posar-lo en la vidriola de la caixa pública de les pensiones, que és l'única que realment garantix que els pensionistes cobren en el futur, i augmentem les pensions perquè la gent no estiga passant gana, i fem que siga més fàcil accedir a les pensions.

Bé, ací, en estos moments, donem un pas en eixa direcció a un dels col·lectius que més necessiten eixe avançament de l'edat de jubilació, ens oposem, els donem el nostre recolzament perquè, efectivament, la modificació legislativa -com diu el mateix text de la PNL- és necessària, ¿val?
, s'admet la modificació legislativa que es demana perquè la policia és un col·lectiu especialment vulnerable que té uns elevats índexs de mortalitat en l'exercici de les seues funcions: manipulen armes; treballen amb ciutadans conflictius, de vegades, agressius; treballen a la intempèrie, en condicions que no sempre són adequades; de vegades, també treballen amb materials perillosos, és a dir, tenen tota una sèrie de condicionants específics que fan aconsellable que un col·lectiu com aquest tinga una edat de jubilació anticipada respecte a la majoria, però no són els únics que treballen en condicions penoses.
Hauríem de començar a pensar en avançar l'edat de jubilació, eixa rebaixa els mostra el camí.

Estem en una societat cada vegada més productiva que no necessita treballar tant perquè amb menys treball es fa més producte.
Si volem acabar amb l'atur -del qual parlem molt-, ho tenim molt fàcil; tan sols cal treballar menys, ens hem de repartir el treball.
Treballar menys vol dir treballar menys hores, i treballar més també vol dir treballar menys anys, vol dir treballar menys anys perquè els joves puguen accedir a un lloc de treball digne i la gent major puga retirar-se a una edat suficientment avançada perquè puguen gaudir del seu període de treball.

Per tant, esperem que aquesta demanda que es fa des de les Corts Valencianes acabe en bon port i els policies aconseguisquen eixe avançament de l'edat de jubilació però esperem, sobretot, que siga el primer pas per a acabar amb la injustícia i la irracionalitat, que és hui en dia el sistema de pensions que patim en aquest país, i que, a més, encara damunt d'això el volen empitjorar.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

En representació del Grup Parlamentari Compromís té la paraula l'il·lustre diputat senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Puge per a explicar la posició del nostre grup parlamentari, expressar la nostra satisfacció sobre un tema que hem parlat en reiterades ocasions ací, en estes Corts, i que ens hem posat d'acord en part -i és el que seria un poc… no correcte- per una esmena que s'ha produït als pressupostos generals de l'estat, quan esta mateixa proposta alguns ja l'havíem traslladat ací, en estes Corts.

Però, bé, en tot cas, considerem que és un pas endavant el reconeixement a la perillositat que suposa la professió policial en els diferents estaments locals, policies autonòmiques, caldria una policia autonòmica valenciana, com tenen altres comunitats autònomes, guàrdia civil o policia nacional i, en eixe sentit, la visualització que no cal discriminar segons el cos de la policia en el qual estàs adscrit.

I, en eixe sentit, eixe principi d'igualtat i d'equitat que en altres aspectes no s'aplica, com és el de finançament autonòmic, doncs en este cas creiem que és de justícia que esta mateix prerrogativa que s'havia estipulat per a l'Ertzaintza s'aplique al conjunt de cossos i forces de seguretat de l'estat.

I, en eixe sentit, per anar un pèl més enllà, creiem que s'hauria de regular el que és el tercer nivell; el tercer nivell d'aquells policies que han prestat, policies i guàrdies civils que han prestat la seua dedicació i que arriben a un nivell d'estat doncs que pogueren posar la seua dedicació a altres àmbits de responsabilitat, com és la custòdia d'edificis.
Ací mateix, a les Corts Valencianes, creiem que seria convenient avançar cap a eixos policies -¿i per què no, la policia autonòmica?
- que han arribat a una certa edat, puguen custodiar els edificis públics des d'un servei públic i no haver de dirigir-mos, no perquè no ho considerem necessari en altres àmbits, però en la custòdia d'edificis públics creiem que si articulem el que és el tercer grau seria convenient que la custòdia d'edificis públics estiguera en mans del servei públic i la prestació del servei es faça per policies en eixa situació del tercer grau.

Simplement, manifestar la nostra felicitació per haver-nos posat d'acord en un tema interessant, important, que afecta un col·lectiu que mereix el nostre reconeixement i, per tant, congratular-nos que esta PNL d'urgència s'haja pogut tramitar i ¡tant de bo!
que ens poguérem posar d'acord en altres àmbits tan importants per a la nostra vida col·lectiva.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada senyora Ana Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

El Grupo Socialista se felicita por la unanimidad alcanzada en este punto.

Con esta iniciativa que hemos aprobado instamos al Gobierno de España a que inicie un camino de reforma para terminar con los agravios comparativos que existían en la aplicación de los coeficientes reductores de la edad de jubilación y que, hasta ahora, se venían aplicando a algunos cuerpos de policías de carácter estatal y a algunas policías autonómicas.
Por tanto, quedaban fuera de este marco jurídico las policías locales y el resto de policías autonómicas.
Con ello, se pone fin a una injusticia en la edad de jubilación que no tiene en cuenta en el sistema actual la edad funcional.

Con la aprobación de esta iniciativa también instamos y exigimos al Gobierno de España a que promueva una modificación legislativa para ajustar la vida laboral a la situación real, reconociendo la penosidad y la peligrosidad que conlleva la profesión de los policías locales y autonómicos y reconociendo que la actividad que desarrollan es de riesgo.

Y, por último, me gustaría felicitar a los sindicatos de la Comunidad Valenciana que son realmente los protagonistas de que hoy hayamos alcanzado un acuerdo, un consenso, a ellos les debemos, también, el trabajo que han realizado en defensa de los intereses del cuerpo de policías locales y autonómicos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Por último, en representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la ilustre diputada doña Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El Consell, el Grupo Parlamentario Popular y el Partido Popular de la Comunidad Valenciana comparten y apoyan la reivindicación de las diferentes organizaciones sindicales representativas de los policías locales que han venido reclamando al gobierno central la reducción de la edad de jubilación y el establecimiento de coeficientes reductores de la misma.

Desde el Partido Popular de la Comunidad Valenciana siempre hemos defendido que no queremos ser más que nadie pero tampoco menos, y reivindicaremos siempre, esté quien esté en el gobierno, lo que es justo para los valencianos.

Y señoras y señores diputados, a la vista de la legislación vigente, es posible y razonable atender la reivindicación de acceso a la jubilación anticipada, es posible y es razonable pero, sobre todo, es lo justo, señorías, porque de esta jubilación anticipada se benefician ya el colectivo de bomberos y la Ertzaintza, con lo cual habría que evitar un agravio comparativo.

Pero hay que hacer, también, un ejercicio de memoria, señoras y señores diputados, hay que recordar que en la Comunidad Valenciana la comisión de coordinación de policías locales, presidida por el conseller de Gobernación y Justicia, el señor Castellano, se reunió el 30 de abril de 2008, y acordó por unanimidad solicitar a todos los grupos parlamentarios de Les Corts que instaran al gobierno de la nación para establecer los coeficientes reductores en la edad de jubilación a favor de los policías al servicio de las administraciones locales, atendiendo a la especial peligrosidad y penosidad de la profesión policial.

Meses después, en estas Cortes Valencianas, llegamos a un acuerdo todos los grupos parlamentarios, tal cual nos había instado la comisión de policías locales presidida por el conseller de gobernación.

Esta resolución, en las Cortes Valencianas, fue aprobada por todos los grupos parlamentarios, excepto por uno, por el Partido Socialista, que en aquel entonces se abstuvo a esta reivindicación, y al que damos la bienvenida desde el Grupo Parlamentario Popular para apoyar a los colectivos que lo están reivindicando, señoras y señores diputados.

Posteriormente, en junio del año 2003, aprobada esta resolución en las Cortes Valencianas, también el gobierno valenciano escribió una carta al gobierno de la nación trasladando el apoyo de las Cortes Valencianas y este acuerdo.
No hubo respuesta por la señora vicepresidenta, la señora De la Vega.

Señoras y señores diputados, el Partido Popular de la Comunidad Valenciana estuvo con los sindicatos en esta reivindicación antes, que gobernaba el Partido Socialista, y hoy, que gobierna el Partido Popular.

Y es por eso que en cuanto se pusieron en contacto con este grupo parlamentario los sindicatos, nosotros dijimos que sí a la presentación de esta propuesta que, como ya he comentado anteriormente, no es nueva para el Partido Popular.

Nosotros, desde el Partido Popular, quisimos que, nuevamente, hubiera un compromiso en estas Cortes.
Un compromiso serio de todos los representantes del pueblo valenciano en esta institución, y por eso ofrecimos desde el Grupo Parlamentario Popular, y eso lo saben el resto de grupos parlamentarios, la presentación de esta propuesta de forma conjunta.

Podíamos haber presentado una declaración institucional, como ofrecieron otros grupos parlamentarios a los sindicatos, pero el Partido Popular quería un compromiso firme, con un voto firme de estas Cortes.
Y, por eso, hoy nos felicitamos que todos juntos votemos en favor del interés general de los policías locales de nuestra comunidad.

Y también esperamos que podamos en un futuro, todos juntos, llegar a acuerdos en beneficio de los valencianos, porque los ciudadanos es lo que nos están pidiendo, señoras y señores diputados, a los partidos políticos y a los representantes públicos.

Nos están pidiendo que dejemos de mirarnos el ombligo.
Nos están pidiendo que no caigamos en debates estériles.
Nos están pidiendo que nos pongamos a trabajar con responsabilidad para sacar adelante la comunidad y a España, señoras y señores diputados.

Y, ahí, siempre van a encontrar al Partido Popular de la Comunidad Valenciana, con la responsabilidad y trabajando por el interés general con las únicas herramientas de trabajo que conocemos desde el Partido Popular, señoras y señoras diputados, y que afortunadamente nos ha dado la democracia, como son la palabra, el diálogo y el consenso.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació per a aclarir i exigir les responsabilitats que es pogueren derivar del finançament irregular del partit en el govern, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 85.
382, BOC número 240)

El senyor president:

Octau punt de l'ordre del dia: proposició de creació d'una comissió d'investigació per a aclarir i exigir responsabilitats que es puguen derivar del finançament irregular del partit en el govern, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, amb el registre d'entrada número 85.
382.

Per a la presentació i defensa de la moció té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Ana Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Señorías, mientras Francisco Camps, presidente de La Generalitat y actual diputado ausente de estas Cortes, lanzaba sus proclamas en campañas electorales, la empresa de la trama Gürtel obtenía beneficios fraudulentamente trabajando para el Partido Popular y para la administración autonómica, que luego blanqueaba en paraísos fiscales.

Señorías, se puede ser corrupto sin haber cometido delito alguno.
Ya lo advertía mi compañero y diputado Ángel Luna en julio del 2011, cuando el juez ordenó que se practicaran nuevas diligencias sobre la financiación irregular del Partido Popular.
Ya dijo: «La punta del iceberg eran los trajes.
Ahora empezaremos a conocer el verdadero trasfondo del asunto.
» Y así ha sido.
No se equivocó.

El Partido Popular obtuvo una financiación irregular que tejió a lo largo de los años, bajo un complejo entramado de empresas de la trama Gürtel, encomendando a Orange Market la organización de eventos, actos y presentación de candidatos en las campañas electorales, locales, autonómicas y generales.

A lo largo de estos años, el gobierno de La Generalitat, el presidente Camps primero, y posteriormente el presidente Fabra, ha querido silenciar y tapar las noticias que publicaban en los medios de comunicación.
(Aplaudiments)

El presidente Fabra llegó hasta quitar hierro al asunto en declaraciones argumentando que el Partido Popular había auditado sus cuentas, que las había aprobado la sindicatura.
También, el señor Ciscar espetaba en varias ocasiones que no había habido ningún problema con las cuentas del partido, que ya fueron fiscalizadas en su momento.

Pero, señorías, lo que no dijo el presidente Fabra, ni el señor Ciscar es que el Partido Popular ocultó a la sindicatura gastos electorales por importe de más de dos millones y medio de euros.

Lo que no explicaron era la existencia en el Partido Popular de una doble contabilidad, una contabilidad A y una contabilidad B.

Lo que ocultó el Partido Popular es que obtuvo ingresos que no declararon a la sindicatura, al igual que los gastos, dos millones y medio de euros, que obtuvo en su mayoría de forma opaca, «dudosa procedencia», así, como consta en los informes que la Agencia Tributaria, nada sospechosa y estando gobernando el Partido Popular, aportó a la investigación.

Ustedes presentaron un gasto electoral de 175.
000 euros por conceptos de alquileres, montaje, organización de actos de campaña… ocultando un gasto real de los servicios prestados por la empresa Market y las empresas subcontratadas.

En definitiva, ustedes ocultaron al órgano fiscalizador la realidad contable de sus cuentas.

Y lo que no ha explicado el presidente Fabra y el Partido Popular son las razones.
¿Por qué ocultó esa información a la sindicatura?
¿Por qué no presentó las facturas de la empresa Orange Market y de otras empresas que prestaron servicios de publicidad y gestionaron los servicios de inserción de anuncios en prensa, en radio, en vallas, en cabinas… llevando a cabo la producción de vídeos, merchandising en la campaña del 2007?
¿Por qué incumplió el Partido Popular su compromiso de pago de IVA?
¿Por qué no cumplió con la obligación de presentar la declaración de operaciones de terceros en el año 2007?

En definitiva, señorías, han estado ustedes engañando y ocultando la verdad, porque eran conocedores de que incumplían el gasto legalmente establecido.
Como también ocultaban los ingresos, porque en su mayoría eran de dudosa procedencia, como así reflejan los informes.

Ustedes, señorías, señores y señoras diputadas del Partido Popular, conocían perfectamente el origen de sus ingresos.

Si Bárcenas ya lo declaró ante la justicia.
Ya dijo que Rajoy sabía que las cuentas B del PP eran usadas para financiar parte de las campañas electorales en todo el país.
Y, además, reveló que la contabilidad paralela no se limitaba a la sede central, sino que se extendía a todas las regiones y provincias, y que los secretarios generales y provinciales del PP de las últimas décadas, desde el año 1990 al 2009, conocían el sistema de financiación.

Es que, sinceramente, el Partido Popular en la Comunidad Valenciana era un alumno aventajado de Génova.
(Aplaudiments) Un alumno aventajado.
O, ¿acaso desconocían que Orange Market emitió facturas a empresas constructoras de Alicante y Castellón para rebajar la deuda del Partido Popular por 345.
000 euros justificándolo como servicios ficticios?

Lo que no sabíamos o lo que no sabemos y cabría preguntarse es si era este el peaje que tenían que pagar las empresas para poder obtener contratos de las administraciones públicas gobernadas por el Partido Popular.

Como tampoco pueden negar el desconocimiento sobre la factura que Orange Market emitió a la Agencia Valenciana de Turismo por unos servicios que realmente prestó al Partido Popular en un acto realizado en Feria Valencia, otra falsedad contable que también ocultaron a la sindicatura.

Mire, ¿saben cuál es el problema o la solución que tenían ustedes?
Es que ustedes hicieron una caja única.
¿Para qué marearse con apuntes si de todas formas el gobierno y el Partido Popular eran lo mismo?
Daba lo mismo trasvasar fondos de la administración autonómica a financiar al Partido Popular, que el Partido Popular utilizara a empresas para financiarse, porque luego recibían contratos de la administración pública.
Eso es en lo que se resume esta financiación: caja única.

Señorías, dudas y sombras, sombras y dudas que se extienden a la campaña, también, general del 2008.
Utilizaron el mismo modus operandi, los mismos actores, Orange Market y Partido Popular.
Eso sí, aparecieron en escena nuevos actores, nuevos alcaldes y alcaldesas que también quisieron participar en esta financiación, con generosos donativos, que también ocultaron a la Sindicatura de Cuentas.

Y, miren, señorías, es que esas mismas dudas y esas mismas sombras se extienden a cargos del Partido Popular: unos, porque colaboraron directamente y están sentados en estos escaños y, otros, porque recibieron regalos de la empresa Orange Market, consellers, jefes de gabinete, jefes de prensa, secretarios autonómicos, y algunos siguen aquí en estos escaños como si no fuera con ellos.

Señorías, resulta impensable que en un estado de derecho como el nuestro el partido que sustenta el gobierno de La Generalitat esté siendo investigado en este y en otros casos de corrupción por su vinculación a tramas corruptas sin que se hayan depurado responsabilidades políticas.

Pero más difícil…, es más difícil explicar a los ciudadanos por qué en plena democracia y con toda la información que se tiene sobre la mesa, un partido en el gobierno se niega a abrir constantemente comisiones de investigación.

Difícil lo tiene el Partido Popular para explicar cómo, estando imputados ex altos cargos de La Generalitat y diputados de esta cámara, se resisten a dar explicaciones cuando aquí se han movido ingentes cantidades de dinero que han ido a manos de quienes dirigían una trama corrupta y que han obtenido enormes beneficios, al igual que lo ha obtenido el Partido Popular.

Señorías, el Grupo Socialista quiere que al margen de los tribunales se depuren responsabilidades políticas y éticas, porque, con el fin de obtener una victoria electoral, se financiaron irregularmente, hicieron trampas, engañaron a los ciudadanos, y no solo por lo que prometían, sino porque los fondos que utilizaron en las campañas tenían una procedencia más que dudosa.

Miren, sabemos que es muy duro, es muy duro en política reconocer que los gobiernos del Partido Popular se construyeron sobre los cimientos de la corrupción.
(Aplaudiments) Es muy duro.
Pero mientras no se depuren responsabilidades, su pasado siempre les perseguirá por mucho que quieran huir de él, porque sigue estando presente y sigue estando sentado…

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.
.
.

La senyora Barceló Chico:

.
.
.
en esta cámara.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Barceló.

Per a fixar la posició de la resta de grups parlamentaris, en primer lloc, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida, il·lustre diputat Ignacio Blanco, té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

Senyories, una vegada més, un ple més, estes Corts debaten sobre corrupció, sobre Gürtel en absència del seu president.

No és una situació normal la que vivim, ¿veritat?
, que haja d'absentar-se cada volta que parlem de Bárcenas, de Sedesa, de totes les notícies que ens sorprenen cada dia quan obrim les pàgines del diari.
Hui hem escoltat, hui hem llegit que Cotino ha contractat el mateix advocat que Francisco Correa per a intentar parar la investigació sobre Gürtel que l'afecta.

També hem llegit que la policia diu que l'arquitecte que va construir la seu de Génova anava a caixes fortes a arreplegar els diners en B, els pagaments en B.

La veritat és que podríem arreplegar tots els informes de l'UDEF i de la policia i publicar les novel·les res exemplars, no?

En definitiva, el panorama queda clar.
El PP és un partit podrit de corrupció, però, clar, com que el govern de l'estat a la Generalitat valenciana, a les tres diputacions i a molts dels ajuntaments tenim institucions podrides de corrupció, i això ens preocupa, i això mereix una actuació, mereix una comissió d'investigació.

Per això anem a recolzar aquesta proposta, com el Partit Socialista ha recolzat habitualment les nostres.

Ací hi ha una relació sempre triangular: estan els corruptes polítics -Bárcenas i tota la seua colla-; estan els corruptes empresaris -Sedesa, Ortiz, etcètera-.
De fet, se sol dir que uns són corruptes i altres corruptors.
Però jo en este cas no ho tinc clar qui és el corruptor i qui és el corromput.
Se sol dir que són els empresaris els corruptors i els polítics els corruptes.
Però, clar, és que hi ha pràctiques corruptes en el partit polític, en el Partit Popular, molt anteriors a la creació de les empreses que estan en les xarxes de corrupció.
I, per tant, jo ja no sé si és que directament són els representants polítics d'eixe partit els que induïxen a la corrupció a les empreses.
És un dubte.
No sé que va abans, l'ou o la gallina; la corrupció del PP, la corrupció dels empresaris vinculats al Partit Popular.

Però la relació triangular es tanca amb les víctimes, les víctimes de la corrupció: els ciutadanes i les ciutadanes que tenim dret a saber, que tenim dret que es faça justícia i que tenim dret a la reparació.
Volem que s'investigue la trama de finançament il·legal, les trames de finançament il·legal, perquè ne són moltes.
Està Orange Market, està Over Marketing, estan totes les empreses adjudicatàries d'obres públiques donants que figuren en els quaderns de Bárcenas.
Tenim dret que es faça justícia en els tribunals i tenim dret a la reparació, una reparació que ha de ser econòmica i que ha de ser també política.
Volem que ens tornen els diners furtats i volem que assumisquen responsabilitats polítiques, que reconeguen el mal causat.

Perquè tenim un partit, el Partit Popular, podrit de corrupció i defraudador sistemàtic a la hisenda pública.
No és d'estranyar, per tant, que el ministre Montoro per una banda puge l'IVA a tots els consumidors i per altra declare una amnistia fiscal per als grans defraudadors.
Segurament estarà pensant en els seus propis companys de partit.

Si ens governa un partit podrit de corrupció, si ens governa un partit defraudador, el mínim que cal és exigir transparència, és demanar que es posen tots els expedients damunt de la taula i que ens donen explicacions, perquè d'ací a una estona pujarà ací un representant del Grup Popular a dir no se sap què respecte que no volem parlar de les coses que importen, que nosaltres sols anem en negatiu, que només hi ha sentència per corrupció que afecta a un altre partit.
Però no entrarà al fons de l'assumpte.
Eixe és el problema, que ací no es vol parlar del que ha estat passant durant vora vint anys amb contractes públics de la Generalitat valenciana.

I és que eixos pagaments en negre al final venien de la caixa comuna, la caixa B del Partit Popular es nodria de la caixa de tots els ciutadans i ciutadanes, i això no ho podem consentir.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Per un error en la redacció de la minuta de Presidència s'havia interpretat que el Grup Parlamentari Popular també anava a fixar posició, quan el que va a fer és fer el torn en contra.
Per tant, el que procedix en este moment és reprendre la normalitat i que intervinga el Grup Parlamentari Popular per a fixar el torn en contra, i després intervindrà la senyora Mollà amb fixació de posició.

Sí, el senyor Rubén Ibáñez, té la paraula per al torn en contra.

Demanem excuses.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Señora Barceló, la verdad es que no tenemos suerte en los debates, no por nosotros, sino por el contexto que a veces rodean los debates en los que… tuvimos uno hace muy poco, en los que nosotros tenemos el gusto de poder debatir en esta tribuna.

La última vez que debatimos acababan de salir los datos del paro, en el mes de abril, y le dije que usted iba a esconder esos datos, porque efectivamente no le interesaban.

Hoy, ayer, se volvieron a conocer los datos del paro en esta comunidad y volvieron a ser buenos.
Y a ustedes no les interesa tratar este tema.

No se preocupen, señorías, voy a hablar ampliamente del tema, porque es apasionante el tema, créanme.
Pero lo verdaderamente relevante es que ustedes lo único que han hecho aquí es hablar de cuestiones que, sinceramente, como bien ha dicho el señor Blanco, no interesan, no interesan realmente a los ciudadanos.

Hoy inician aquí, con esta comisión de investigación, un nuevo serial de comisiones de investigaciones, abusando, si me permiten, de la figura reglamentaria, para esconder sin ninguna duda la mediocridad de su proyecto y el vacío de sus iniciativas.

Es una vuelta al pasado, sí.
El PSOE vuelve a su antiguo testamento, vuelven a la política de Puig, la de los noventa.
Vuelven a caminar entre dinosaurios, donde el futuro es volver al pasado.

Hoy, precisamente hoy, Mariano Rajoy, presidente del gobierno, ha destacado el sentido de estado y la responsabilidad de Rubalcaba.
(Veus) Desgraciadamente, desgraciadamente, del Partido Socialista del País Valencià, de Ximo Puig i del Grupo Socialista en esta cámara no podemos decir lo mismo.
Es más, del Partido Socialista del País Valencià, de Ximo Puig y del Grupo Socialista…

El senyor vicepresident primer:

Señor diputado, vaya a la cuestión.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…podemos decir precisamente lo contrario.

Pero, señorías, ¿cuál es el objetivo y qué persigue esta comisión de investigación?
¿Que nos posicionemos contra la corrupción?
¿Ese es el objetivo?

Señora Barceló, no hay ningún problema.
Míreme a la cara.
La corrupción debe ser combatida siempre.
Tolerancia cero con la corrupción.
La corrupción es el enemigo de la democracia, el enemigo de las democracias, porque es (aplaudiments) incompatible con la misma, con sus principios y con sus valores.

Pero lejos de populismos y demagogias que generalicen los casos de corrupción, la justicia debe actuar siempre con rigor, con energía y con independencia.
Y ese ha sido el compromiso del gobierno valenciano y el compromiso del Grupo Parlamentario Popular.

Le diré una cosa, señora Barceló, sin miedo a equivocarme.
Nadie en la historia de esta comunidad y nadie en la historia de nuestro país ha combatido la corrupción con más firmeza, con más pulso que el presidente Fabra.
¡Nadie!
Y si no es así, le invito a que me diga un nombre.

Pero, señoría, creo en los políticos, creo en su honradez, y en su honorabilidad y en su honestidad.
Pero que de esto sea así es tarea de todos.

Ustedes ven delitos con la misma facilidad que antes veían brotes verdes.
Se erigen en jueces para condenar sin pruebas.
Se dejan arrastrar por esas prisas incontenibles, que prefieren no esperar a que se conozca la verdad, porque les inquieta el riesgo de que la verdad no les guste.

«Había que recordarles a la oposición el respeto a la presunción de inocencia y no utilizar la mentira y las sospechas infundadas, cuando no la infamia, como arma política.
» Esta frase no es mía, es del señor Rubalcaba.

«Las Cortes no están para suplantar la acción de los jueces en la instrucción de sumarios.
No es el momento de que el legislativo dispute la competencia judicial.
Lo nuestro no es decidir sobre la veracidad de los hechos, eso corresponde a los tribunales.
Hay que esperar a que la justicia acabe su trabajo, es lo razonable y lo que parece que hay que hacer en todos los casos.
» Rubalcaba, 20 de septiembre de 2011.

Señorías, vivimos en un estado de derecho y no en un estado de sospecha.
¿Quiénes son los encargados de fiscalizar las cuentas?
Según nuestro ordenamiento jurídico, el Tribunal de Cuentas es el órgano que tiene la competencia exclusiva en la fiscalización de las cuentas de los partidos políticos y en los procesos electorales autonómicos además la Sindicatura de Cuentas de cada comunidad autónoma.

Por lo tanto, ¿pretenden ustedes suplantar toda la capacidad y toda la competencia fiscalizadora del Tribunal de Cuentas y la Sindicatura de Cuentas?

Señorías, llegan tarde.
Los dos órganos ya se han pronunciado.
Y respecto al PP han dicho que sus cuentas estaban claras, diáfanas y correctas.
Por cierto, algo que no pueden decir todos los grupos que se sientan en esta cámara.

Por lo tanto, no es misión de estas Cortes ni suplantar a los tribunales para juzgar e instruir sumarios, ni al Tribunal de Cuentas y a la Sindicatura de Cuentas para fiscalizar las cuentas de los partidos.

Pero, señorías, ¿hay un verdadero interés en esta cámara en que se haga transparencia, en que seamos transparentes en nuestras cuentas?
¿Lo hay?
¿De verdad quieren estas Cortes que las cuentas de los partidos políticos sean transparentes, conocidas y analizadas?
¿Es así?
Yo digo que sí.
Y no lo digo por el capricho ni la generosidad de mis palabras, lo digo con documentos.

El Partido Popular, el Grupo Parlamentario Popular, en esta cámara tomó la iniciativa el día 21 de octubre de 2009, señoría; hace cuatro años, siete meses, quince días y, si me lo permite, prácticamente, 21 hora de eso.
Presentó una comisión de investigación para que todos los partidos políticos con representación en estas Cortes pusieran a disposición sus cuentas y su financiación para ser analizada y para ser vista.

¿Y cuál fue el resultado, señorías?
Ustedes, ustedes y ustedes dijeron «no», dijeron «no».
Un «no» de la vergüenza, un «no» de la oscuridad.
Un «no», sí, es muy fuerte, es muy fuerte.
Ustedes levantaron este muro contra la transparencia.
Éste es el muro que ustedes levantaron contra la transparencia, (aplaudiments) fueron incapaces, incapaces, de dar un paso adelante en favor de la transparencia de esta cámara.
Por lo tanto, señorías, no, su «no» a esa comisión de investigación era una constatación de que la transparencia no les gusta, que les incomoda.
Ustedes prefirieron apretar el botón de la oscuridad y apagar el de la luz.

Ustedes prefirieron unirse, todos ustedes, para ocultar sus cuentas antes que enseñarlas.
Ustedes prefirieron seguir con sus cuentos, antes que enseñar sus cuentas.
¿Y ahora qué?
¿Ahora es tiempo de esto?
Cuando hay un proceso que se está siguiendo, una instrucción judicial.
Señorías, ¿no creen en la independencia judicial?
¿No se fían del poder judicial?
¿O acaso hay algo que usted no quiere que se sepa de sus cuentas?
¿Puede decir aquí claramente que sus cuentas están limpias y nítidas, señoría?
¿Por qué ustedes se opusieron a que las cuentas desde el 2005 y el 2008 no fueran vistas en estas Cortes, señoría?
¿Por qué?
¿Ocultan algo?
Díganme la verdad.
Díganme por qué, porque lo quiero saber, señorías.

Y éste no es un tema menor.
Éste es un tema muy importante.
Porque ustedes cuentan una cosa, pero la historia se escribe de otra forma, señorías.
Ustedes se esconden detrás de esos escaños, agachan la cabeza cuando tienen que votar por la transparencia.
No son creíbles, señorías, no.
No son creíbles, no.

Ustedes, ustedes siempre llegan tarde a la cita con la verdad…

El senyor vicepresident primer:

Señorías.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…son impuntuales, son impuntuales…

El senyor vicepresident primer:

Señor diputado, señor Tena, le ruego no interrumpa la deliberación del pleno o me veré obligado a llamarle al orden.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Ustedes siempre llegan tarde a la cita con la verdad.
Son impuntuales cuando la cita es con la claridad y la transparencia.
Y no solo se les encuentra en la mentira, en la falsedad y en la infamia.
Ahí es donde ustedes de verdad están instalados.
Esa es su acción política: aparentar cualidades positivas cuando en realidad se apuntan a no dar luz y a verse siempre entre tinieblas.

Por un lado, hacen propuestas, para creer y aparentar que son defensores de la transparencia, y hablan como sus mejores defensores, pero los hechos y sus actuaciones les delatan.

Señorías, no votaremos con quienes engañan y ocultan, con quienes actúan y disimulan.
Hace 4 años, 7 meses, 15 días y 21 horas tuvieron una cita con la verdad…

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…con la transparencia y con la luz y decidieron no acudir.
No cuenten con nosotros para sumarnos a esta…

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…a esta farsa.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…a esta nueva farsa.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Para réplica, señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias.

Pues mire, señor Ibáñez, si su posición es tolerancia cero contra la corrupción, tiene una oportunidad magnífica: vote a favor de esta comisión de investigación.

Porque, mire, es muy difícil explicar por qué se niegan a abrir comisiones de investigación, muy difícil.
Y sería muy fácil si fuera la primera vez, pero, oiga, llevamos un montón de comisiones de investigación que ponen en duda la gestión del gobierno valenciano y ustedes siguen oponiéndose constantemente.

Y el presidente Fabra ya no puede echar la culpa a nadie, porque puede ahora tomar la decisión de votar a favor de esa comisión.

Mire, el hecho de que el Grupo Popular vote hoy aquí en estas Cortes en contra de esta comisión de investigación, les convierte en cómplices y colaboradores necesarios.
¿Qué tiene que pasar, señor Ibáñez, qué tiene que pasar, señorías, en esta comunidad para que ustedes reaccionen?
¿Qué tiene que pasar?

Aunque ya por el manual que hemos visto de militante del Partido Popular, ya lo sabemos, porque es genial.
Usted métase en política, haga lo que quiera.
Si no le pillan, no pasa nada.
Si le pillan, tranquilo, que lo vamos a defender hasta el final.
Y si en el peor de los casos, y después de muchos años, las cosas se complican, tú tranquilo, te apartamos un poquito.
Y si no es suficiente con eso, tú tranquilo, si tienes muy mala suerte y te condenan, entonces, eso sí, no te conocemos.
Ese es el manual del Partido Popular.

Y ese modus operandi del partido, les ha pasado con Carlos Fabra, señor Ibáñez, hijo político de Carlos Fabra, que asistió usted (aplaudiments) al acto que se celebró para ensalzar la figura de un hombre honrado, condenado a cuatro años de cárcel por defraudar 700.
000 euros a hacienda.
(Aplaudiments) Les ha pasado con Blasco, les ha pasado con Blasco, condenado por robar a los más pobres.

Y aquí en esta cámara muchos de los que están ahora sentado aplaudían, como ahora, y respaldaban tanto a uno como a otro.
Es que ni siquiera han pedido perdón.
Es que ni siquiera han dicho: «Nos hemos equivocado.
» Es que ustedes lo único que han hecho es tapar la corrupción y que no hablemos, e inventarse un enemigo único, que es esta bancada.
Es lo único que han hecho.
Menos reconocer los errores.

Y ahora, después de lo que ha llovido, vuelven a las andadas.
Les iba a decir que con la técnica del avestruz, que mete la cabeza para…, para no ver los problemas, pero, no, yo creo que es peor.
Ustedes hacen como los trileros, cambian.
.
.
, a ver si con eso logran engañar y distraen y pueden marear y conseguir que no se hable de corrupción.
Eso es lo que hacen ustedes, lo que hacen los trileros.

Y eso es lo que vienen haciendo desde hace años.
Una línea roja del señor Fabra, que se ve que no ha entendido absolutamente nada, porque, oiga, es el tercer problema que los ciudadanos plantean en la Comunidad Valenciana.
Léase los estudios de opinión, que también salen con dinero público de la Generalitat valenciana.
Y esa línea se ha convertido en transparente.
Pueden seguir echándole la culpa a Camps de lo ocurrido, pero quien está impidiendo aquí que se sepa la verdad son ustedes, y quienes hicieron trampas en las elecciones fueron ustedes.

Mire, el compromiso de Fabra…, ya conocemos cuál es el compromiso, porque él también se benefició de actos organizados por la trama corrupta.
Si él también se benefició.
Lo que también nos ayuda a entender por qué está intentando taparlo.
El señor Fabra sacaba pecho el otro día de haber ganado no sé cuántas elecciones en esta comunidad.
Bueno, el señor Fabra, el señor Camps y todos ustedes.
Siempre sacando pecho de lo mucho que los ciudadanos han valorado su gestión.

Pero yo les voy a hacer una pregunta: ¿cuántas de esas (veus) elecciones han ganado recurriendo a métodos prohibidos en democracia?
¿Cuántas?
(Aplaudiments) ¿Cuántas, cuántas?

Hoy, con su voto en contra de crear una comisión de investigación, se confirman como colaboradores necesarios.

Y, señor Ibáñez, nosotros siempre estaremos a favor de la transparencia, pero no de la que ustedes quieren, (veus) de la de pose, de la de foto.

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor.

La senyora Barceló Chico:

No.
En la transparencia real.
Por eso, el Partido Socialista tiene…

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

La senyora Barceló Chico:

…colgada en su página web las declaraciones de todos los diputados…

El senyor vicepresident primer:

Señorías…

La senyora Barceló Chico:

…que ustedes mismos pueden comprobar.

Gracias.
(Protestes i aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias.
Gracias, señora Barceló.

Señor Ibáñez, para réplica.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Señoría, me quedo con la última frase.
«Nosotros siempre estaremos a favor de la transparencia.
» Yo tengo una duda.
Usted dice que yo no he hablado de la corrupción, me he pasado todo el tiempo hablando de la corrupción y sigo hablando, no tengo ningún problema, ninguno.

Pero, ¿usted ha salido por convicción o la han empujado?
Pregunto.
Porque a mí me da la sensación, a mí me da la sensación de que el señor Luna no le ha contado lo que pasa aquí.
Me da esa sensación.

Porque, claro, si ustedes están a favor de la transparencia, ¿me pueden decir por qué se opusieron a la creación de una comisión de investigación en esta cámara para enseñar sus cuentas, sus cuentas, sus cuentas y nuestras cuentas?
¿Por qué?
¿Estaban ustedes a favor de la transparencia?
¡No!
, no estaban a favor de la transparencia.

Pero mire, le voy a decir una cosa, (veus) le voy a decir cómo posicionó el voto el señor Luna.
La señora Oltra, que también intervino, no se lo voy a decir porque no es con quien tengo que intervenir, pero también está escrito en el mismo Diario de Sesiones.

El señor Luna justificó de la siguiente forma: «Mire, el ámbito competencial para investigar las cuentas de los partidos políticos está en el Tribunal de Cuentas del reino, no en el cámara parlamentaria.
» El artículo 16, sí, sí, mire el artículo 16 -es que nosotros creemos en la legalidad-, el artículo 16 de la Ley orgánica de financiación de los partidos políticos dice que corresponde en exclusiva… ¿Entiende lo que quiere decir en exclusiva?

Señoría, ¿mintió el señor Luna o usted ha hecho el ridículo hoy aquí?
(Veus) Quiero que se pronuncie.
(Aplaudiments)

Pero es más.
Yo le he preguntado, yo le he preguntado algunas cuestiones.
¿Por qué le incomodaba a usted presentar sus cuentas del 2005 al 2008, que era la comisión de investigación que nosotros presentamos aquí?
¿Por qué?
Le he dicho: ¿tenía algo que ocultar?
¿No tenía las cuentas claras?
¡Hombre!
, el Tribunal de Cuentas les pasa alguna que otra facturilla a ustedes.
En el informe del 2006, de las cuentas del 2006, le dice que no está claro…, «no se ha remitido al Tribunal de Cuentas, a pesar de haber sido reclamado, la escritura de compraventa del inmueble reflejado en la contabilidad de la sede regional del País Valenciano, activado en el ejercicio 2006 -señorías-, por un importe de 20.
419 euros».
(Veus) ¿Quién se cree que la sede del Partido Socialista en esta comunidad vale 20.
000 euros?
(Protestes i aplaudiments) ¿Quién se lo cree?
Esto es lo que dijeron ustedes al Tribunal de Cuentas.

Pero hay mucho más.
Resulta que en ese mismo año, de un plumazo, desaparecieron más de cinco préstamos.
El Tribunal de Cuentas (veus) hablaba, el Tribunal de Cuentas hablaba de condonación de deuda.
¿Era mucho o poco?
33 millones de euros.
(Protestes)

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor.

El senyor Ibáñez Bordonau:

33 millones que en su gran parte fueron condonados por el Banco de Santander con negociaciones del señor Zapatero.

El senyor vicepresident primer:

Señorías…

El senyor Ibáñez Bordonau:

Un tiempo después, el consejero delegado del Banco Santander fue indultado por Zapatero.
Seguramente no tiene absolutamente nada que ver, pero es una mera casualidad.

Pero es más, señorías, en esta cámara ustedes dijeron «no» a esta comisión de investigación, pero salió adelante con los votos de esta bancada, (aplaudiments) ¡con los votos de la transparencia!

Y mire, señoría, se constituyó la comisión (veus), don Rafael Maluenda, don César Augusto Asensio, don Vicente Betoret, María José García, María Soledad Linares, Alicia de Miguel, José Marí Olano y Herminia Palomar… (Veus i protestes)

El senyor vicepresident primer:

¡Señorías, por favor!

El senyor Ibáñez Bordonau:

…formaban, formaban parte de la comisión.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías…

El senyor Ibáñez Bordonau:

Ustedes, ustedes nunca designaron a sus miembros en la comisión.

El senyor vicepresident primer:

Señorías…

El senyor Ibáñez Bordonau:

¡Hicieron un escrache político a esta comisión!
(Aplaudiments)

Pero es más, pero es más, desahuciaron parlamentariamente a mis diputados, a los diputados de esta bancada, porque les dejaron sin techo parlamentario para poder debatir.
Ustedes, ustedes no permitieron el derecho al trabajo de los parlamentarios en la comisión de investigación.
Ustedes no lo permitieron.

Señorías, (aplaudiments) señorías, hace 4 años, 7 meses, 15 días y 21 horas (veus) que ustedes tenían una cita con la transparencia.
No acudieron porque nunca la han querido ver.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Ibáñez.

En fixació de posició, pel Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Santa paciència que ens hem de sentir una relació de noms d'una creació d'una comissió d'investigació, on la meitat dels membres d'eixe llistat estan fora d'estes Corts per les seues imputacions en casos de corrupció (protestes) i ¡per vergonya de representar el seu partit!
(Aplaudiments) Se n'han anat d'estes Corts per imputacions en casos de corrupció i perquè han tingut vergonya de portat el nom del Partit Popular ací en estes Corts.
Vergonya me faria a mi…

El senyor vicepresident primer:

¡Señorías, por favor!

La senyora Mollà Herrera:

…fer gala d'un llistat de noms…

El senyor vicepresident primer:

Señorías, ruego silencio.

La senyora Mollà Herrera:

….
que se n'han anat per vergonya i per imputacions.

El senyor vicepresident primer:

Ruego silencio, señorías.
(Colpejant amb la maceta)

Señorías, por favor, silencio.
(Veus) Silencio, silencio, señorías, por favor.
Señorías, (veus) señorías, por favor.
Señorías.

Mire, señor Alfredo Castelló, le llamo al orden por primera vez, le llamo al orden por primera vez.
Ruego a sus señorías que atiendan al debate.

Señora diputada, prosiga.

La senyora Mollà Herrera:

La corrupció és enemiga de la democràcia, efectivament.
I vostés es van instal·lar en la corrupció pervertint les regles del joc democràtic.

Així ho diuen els informes constants de l'UDEF, així ho diuen les imputacions als seus càrrecs polítics que s'encarregaven de fer la comptabilitat, així ho diu l'Agència Tributària.
Vosté estan assenyalats per convertir la nostra democràcia en una democràcia de segona categoria, embrutada pels seus casos de corrupció i pervertint les regles del joc en el finançament irregular que els ha situat a vostés en esta cambra i són els que donen suport al govern que tenim.

Efectivament, miren, la sindicatura fa uns informes sobre els comptes electorals.
La segona sessió de la comissió d'economia, del 27 de setembre de 2007, va aportar a estes Corts un informe on relatava, suposadament, els comptes que havia tingut el Partit Popular i la resta de formacions polítiques en les eleccions autonòmiques del 2007.
16 vots a favor i 1 abstenció, la de la persona que hui els parla des d'esta trona.
Jo no me vaig fiar dels comptes que vostés van presentar a la Sindicatura de Comptes, no sé si és que en aquell moment això de ser previsora era una cosa que anava a portar-nos a esta circumstància.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyories, pregue silenci.

La senyora Mollà Herrera:

Efectivament, estes Corts votaven a favor d'este informe que després s'enviava al Tribunal de Comptes.
I per això són estes Corts qui ha de vore si s'han pervertit i si s'han comés irregularitats i il·legalitats en el finançament que vostés van declarar davant de la sindicatura i que els va fer que estigueren en este parlament.

Efectivament, miren, vostés van presentar, 21 d'octubre de 2009, 21 d'octubre de 2009, una comissió d'investigació sobre els comptes dels partits polítics.
Però, saben, en aquell moment ja va quedar molt clar que no anàvem a participar d'eixe joc brut.
Nosaltres no som d'este món, nosaltres no estem en els informes de l'UDEF, no estem imputats per corrupció, no tenim amistats, amiguitos del alma, que ens han finançat il·legalment… (remors)

El senyor vicepresident primer:

Senyories….

La senyora Mollà Herrera:

…il·legalment les campanyes electorals.
Nosaltres hem presentat els comptes i fins i tot i fins i tot, quan ens han dit que calia modificar certs certificats, ho hem fet.
Perquè nosaltres anem de cara, de cara públicament i no amaguem ni en sobres, ni en comptes B.

No som d'este món i ho deixàrem clar en 2009.
I ara és quan vostés han d'evidenciar-se en esta votació.
En una votació que el que diu és si és cert o no l'informe de l'Agència Tributaria, que diu literalment: «De los hechos comprobados en este informe se deduce que el Partido Popular colaboró con Orange Market para cometer el fraude tributario advertido, pagando parte de los servicios que recibía sin exigir la factura correspondiente, ni pagar el IVA que los grava.
» Diu que «destacados políticos valencianos hicieron una actividad de colaboración necesaria en la comisión de delitos de defraudación tributaria de Orange Market».
Diuen literalment açò els informes de la policia i de l'Agència Tributaria.
No som del mateix món, nosaltres no som estos polítics valencians que han col·laborat en una activitat de col·laboració necessària amb una trama corrupta per a pervertir les regles democràtiques.

I, efectivament, anem a dir que sí a esta comissió d'investigació.
Anem a dir que sí, perquè nosaltres entenem que la corrupció és la gran enemiga de la democràcia i situar-se en la lluita contra la corrupció ens situa al costat de la democràcia.
Amb el seu vot miren vostés on se situen avui.

Res més.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Mollà.

Señora Barceló, ¿para qué pide usted la palabra?
Para replicar al señor Ibáñez ha tenido usted ya todo el tiempo reglamentado.

Vamos a proceder, señorías, cuando lo indique esta presidencia, a la votación.
Digo esto porque ha de ser articulada desde abajo, desde el departamento de control.

Señorías, comienza la votación.
Votos a favor, 42; votos en contra, 45.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació per a analitzar les actuacions i els procediments del Consell que han permés pràctiques que atempten contra l'interés públic general i han comportat una minva important de recursos econòmics per a atendre correctament les competències pròpies i les polítiques públiques prioritàries, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 85.
473, BOC número 240)

El senyor vicepresident primer:

Siguiente punto del orden del día es: proposta de creació d'una comissió d'investigació per analitzar les actuacions i els procediments del Consell que han permés pràctiques que atempten contra l'interés públic general -senyories, silenci per favor- i han comportat una minva important dels recursos econòmics per atendre correctament les competències pròpies i les polítiques públiques prioritàries, presentada pel Grup Parlamentari Compromís, registre d'entrada 85.
473.

Per a la seua defensa, el senyor Morera, que ja ha arribat a la tribuna, té la paraula.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Continuem amb el mateix tema des d'un altre prisma, des d'una visió més generalista…

El senyor vicepresident primer:

Pregue silenci, per favor.

El senyor Morera Català:

…perquè s'ha parlat, jo crec que ahí podem coincidir tots, sobre la necessitat d'una important regeneració democràtica de la reintroducció de decència en la vida pública.
S'ha dit que la corrupció s'ha de combatre sempre, que la corrupció és enemic de la democràcia i que s'ha d'actuar amb justícia i amb rigor.

Nosaltres no som un òrgan jurisdiccional, no tenim per què delimitar responsabilitats penals, societàries o civils.
Però crec que, en interés d'aquesta cambra per a la recuperació de la credibilitat perduda, seria convenient que mos dotàrem d'uns mecanismes de supervisió, de control, de millora del que són els mecanismes de la gestió pública, dels recursos públics.

I ahí va dirigida la nostra proposta, la nostra proposició, que partix d'una reflexió del que ha passat, del que està passant.
Hui mateixa hem conegut una sentència que imputa més d'un muntó de persones per una trama organitzada que ha provocat, segons la justícia, el saqueig o la retirada de 23 milions d'euros en el cas EMARSA, que ací hem parlat en algunes ocasions.
Hem parlat del cas cooperació, que ha afectat il·lustres i antics diputats de la bancada popular; hui mateixa hem parlat en la sessió de control del cas Nóos.

En definitiva, hi ha un conjunt de situacions que crec que és interés de la cambra d'estes Corts analitzar, vore què ha passat ahí, vore quins mecanismes han funcionat i vore, entre tots amb rigor, eixos mecanismes si es poden millorar.
Nosaltres creiem que sí, que hi ha un marge enorme de millora dels mecanismes de funcionament en les administracions públiques per a millorar l'eficàcia amb el control, amb el rigor dels recursos públics.

D'alguna manera esta petició que nosaltres fem, que no pressuposa un judici previ, preliminar, sinó que analitzem, davant les dades que tenim, que cal millorar l'eficàcia en estos mecanismes.
Ens ho diu l'ONG Transparència Internacional, que xifra -i ho posem en l'exposició de motius- que a les arques públiques els ha costat la corrupció, com un concepte general, ara parlarem al concret, d'un total de 40.
000 milions d'euros en els últims anys, parla de sis anys.

El senyor president de Transparència Internacional Espanya, el senyor Jesús Lizcano, parla que la corrupció incrementa l'economia submergida, redueix els recursos públics per a poder actuar i acaba repercutint en la resta de ciutadans amb l'increment dels impostos.
Els sona esta situació?
Efectivament, crec que és una situació que estem patint totes i tots.
Altres autors, altres fonts, indiquen que la corrupció en els seus diferents vessants ha costat a les arques públics més quantitat.

En tot cas, no estem ací per a fer un judici sobre els casos concrets, això ja s'està ocupant els tribunals i és de l'interés de tots cooperar amb la justícia per aconseguir l'objectiu de màxima diligència i màxima claredat en la delimitació de les responsabilitats.

Però, senyories, em pregunte si els fenòmens lligats a la corrupció no són causa directa del nostre empobriment, si no són causa directa de la desocupació que patim, si no són causa directa de l'enorme deute públic que patim.
I em pregunte si no serà necessari una reacció per part dels òrgans de les Corts Valencianes per a mirar en quines qüestions han fallat, en quines qüestions no s'ha fet bé, en quines qüestions cal millorar.
I ahí va dirigida la nostra proposta.

La proposta, senyories, té com a objectiu investigar quines pràctiques i procediments no correctes per part del Consell han donat peu, segurament sense cap intenció, han donat peu a que eixa acció o inhibició s'haja inserit en conductes que hagen atemptat a l'interés públic general a través, ¿de què?
De suborns, de malversació de cabals públics, de falsificació d'expedient amb els suposats sobrecostos en l'obra pública.
I tot això ha suposat una minva important en els recursos econòmics per atendre les nostres competències, les activitats prioritàries.

Senyories, esta proposició, esta proposta de creació de comissió d'investigació per a vore i per analitzar eixos mecanismes, s'insereix també en la recomanació del Parlament Europeu i, més concretament, la Comissió especial sobre la delinqüència organitzada, corrupció i blanqueig, CRIM, que se va constituir esta comissió a través de la resolució del Parlament Europeu sobre delinqüència organitzada.

Estem dotant-nos d'un mecanismes que des del mateix parlament europeu, a través de les recomanacions d'este grup, d'este CRIM, el nom és simptomàtic, sobre delinqüència organitzada, corrupció, blanqueig de diners, fan recomanacions als estat membres, i nosaltres som Europa, nosaltres som europeus, nosaltres estem dins de l'àmbit d'eixes reflexions i d'eixes recomanacions.
I crec que és en interés de tots adoptar i avançar en eixes pràctiques i en eixes millores per incorporar en el nostre sistema legislatiu, en el nostre sistema de pràctiques en l'administració, de mecanismes que ens eviten haver de caure en situacions que estan sent investigades pels tribunals.
Crec que és l'interés de tots.
I si hui diem «no» a eixa investigació estarem dient «sí» a que continue l'opacitat o les pràctiques que mos han dut a una situació tant i tant negativa.

Algú ens pot explicar per què una empresa acabada de constituir, com Orange Market, que venia de Madrid amb Special Events i tot el que suposa això, esta empresa recentment constituïda ha tingut adjudicacions per part del govern de La Generalitat de més de cinc milions d'euros, sense tindre cap experiència en el sector?

Quina imatge, quin missatge estem donant als xicotets i mitjans empresaris que tenen tantes i tantes dificultats en arribar a final de mes, pagar les nòmines i fer front a les seues obligacions fiscals i tributàries, si hi ha una competència deslleial amb estes empreses que d'una forma amical han tingut accés a unes adjudicacions?
Segurament s'hauran complit els requisits que s'establien a la normativa, però no és just, no és correcte, fins i tot pot ser il·legal, s'està investigant judicialment, que eixes coses passen i estan passant.

Senyories, com és possible -i és una valoració política, els jutjats analitzaran- que de les 14 empreses que figuren en la relació d'eixe senyor presumptament delinqüent, Bárcenas, extresorer del Partido Popular-i la justícia està investigant i no és la nostra missió- d'eixes 14 empreses que figuren com a donants del Partido Popular, hagen rebut en adjudicacions públiques més de 4.
894 milions d'euros?
No és sospitós, no és estrany?
No ens indica que alguna cosa està fallant, alguna cosa fa pudor en tots eixos mecanismes?

Seria convenient que miràrem com millorem eixos mecanismes de control, d'adjudicació, de contractació pública, eixes pràctiques que han portat a eixa situació tan negativa en la nostra democràcia en l'erari públic i han tingut com a conseqüències tan penoses la pèrdua de qualitat de vida, finalment, dels nostres conciutadans?
Eixe és l'objectiu.

No estem fent ací un juí paral·lel, no estem ací posant el dit a ningú; tenim casos ja sentenciats en matèria de corrupció.
El que estem fent, el que nosaltres proposem, és que analitzem què ens ha passat, per què hem arribat ací, quines pràctiques i quina falta de control ha produït que uns pillos, uns presumptes delinqüents, s'hagen enriquit a costa dels nostres diners, dels diners de tots.
Que posem remei i per a posar remei és bo que analitzem amb rigor per què hem arribat ací.

Perquè no és un cas aïllat, no és un fet puntual, no estem fent alarmisme.
L'alarmisme l'han creat tots aquells que, usant unes vies perverses, s'han enriquit a costa dels diners de tots els valencians, ajudats, conscients o inconscientment, d'uns procediments i d'unes persones que hauran de delimitar la seua responsabilitat social, civil, societària i fins i tot penal davant els tribunals.

Però crec que és de l'interés de tots i d'esta cambra per a recuperar la decència i recuperar la sintonia en la ciutadania que obrim eixa comissió d'investigació i que analitzem amb rigor per què hem arribat a esta situació.
Crec que és de l'interés de tots i la ciutadania no entendria que ací estes Corts diguérem «no» a analitzar estos procediments amb rigor, tenint en compte la recomanació del Parlament Europeu expressada a través de la comissió especial de lluita contra la corrupció.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Per a exercir el torn en contra, per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada Maritina Hernández.

La senyora Hernández Miñana:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyores i senyors diputats.

Senyor Morera, no, no té ningun sentit.
I vosté mateixa estava explicant el motiu de per què no té ningun sentit la comissió d'investigació que vosté demana.

Vosté ha començat diguent que era una visió generalista d'una situació, quan vosté sap exactament que una comissió d'investigació se demana per un fet concret i que genere alarma social.
Per tant, és impropi de vosté, com a parlamentari, que sol·licite una comissió d'investigació, com vosté ha dit, per a una visió generalista d'un tema; una comissió que formula en uns termes -vosté mateixa ho ha dit- de caràcter genèric, inclús abstracte en algun moment, sense dubte ambigua i inviable en la forma i en la metodologia de treball.

Diu exactament la seua sol·licitud, la seua petició -i que vosté també ha llegit-: «Una comissió d'investigació per a analitzar les pràctiques i procediments del Consell que bé per actuació o bé per inhibició.
.
.
» O siga que.
.
.
, tal.
«Quins documents en cada moment, per actuació o per inhibició, han permés que s'hagen inserit pràctiques que atempten l'interés públic general, minvant recursos per a atendre correctament les nostres competències i polítiques públiques prioritàries.
» Doncs, hauríem de treballar sobre els documents que parlen de quines són les nostres competències i a què destinem els nostres recursos i si, verdaderament, això forma part de les polítiques públiques prioritàries que este govern, que és el que està en la funció executiva, decidix que són les polítiques públiques prioritàries i que, com vosté molt bé sap, són les polítiques públiques de caràcter social: educació, sanitat i benestar.

Pareix que en la seua petició de comissió d'investigació únicament n'hi ha la intenció d'un ressò mediàtic, perquè vosté mateixa ho ha dit, «generalista».
¿Quin procediment, quina acció i quina inhibició de quin procediment?
«Millorar procediments».
Per això el govern està legislant, està treballant i està dictant normativa per a millorar els seus procediments, i això és el que treballem en cada una de les comissions i això és el que se treballa quan vostés demanen informació.

Per tant, enfront d'una comissió que únicament pretén el ressò mediàtic, que l'únic que vol és generar confusió i l'únic que vol és el que vosté ha dit, de forma general, parlar si se pot millorar, si no se pot millorar, si se pot establir en rigor.
.
.
, rigor és el que fa el govern quan dicta normativa i quan dicta lleis que van restringint la capacitat de maniobra sobre la contractació pública o sobre eixos procediments que jo entenc a què vosté se referia, i que, naturalment, ni ha nomenat ni ha concretat.

Per això, seria suficient motiu per a dir que no a la seua comissió d'investigació, per impròpia i per generalista, com vosté molt bé ha definit i com se veu clarament.

Però quan parla de seguir plantejant accions que suposen -deia- una minva en els recursos per a atendre correctament les competències.
.
.
¿Per a atendre correctament les competències?
Vosté ha citat alguns autors.
Anem als autors que verdaderament han treballat sobre açò, alguns d'ells triats per tots mosatros i algun pel govern de La Generalitat.

Podem començar pels autors de l'alt consell consultiu de la Generalitat valenciana, la seua comissió d'economia, quan diuen: «¿Han ido los gastos operativos más allá de lo previsto o, por el contrario, son los recursos los que han quedado por debajo de las necesidades de gasto, a pesar de la notable eficiencia alcanzada en la Comunidad Valenciana?
Y esos ingresos, ¿han sido suficientes en épocas de boom o bonanza y no lo son ahora por la crisis persistente o, en realidad, es que nunca fueron suficientes?
Como primeras respuestas, cabe decir que no hubo gastos excesivos y que los ingresos quedaron siempre en la Comunidad Valenciana por debajo de la media de las comunidades autónomas.
»

Per tant, estem diguent on s'han destinat els nostres recursos, quins són els nostres recursos, quin és el problema dels nostres recursos.
Com ja estem tots conformes, però, a més, diuen autors tècnics experts en la matèria, el problema dels nostres recursos és que estem per baix, en molt, de la mitjana nacional.
Però tots els recursos que tenim se destinen, entre un 80 des de 2010 a un 86 de 2014, a polítiques de caràcter social, que són les que este govern marca com a polítiques prioritàries i sempre entre deu i quinze punts per damunt del que se dediquen a estes polítiques en la resta de comunitats autònomes d'Espanya.

Però, si parlem de matèria de costes, la Comunitat Valenciana se situa en un nivell d'eficiència, en un diferencial de catorze punts al nostre favor en relació a tota Espanya.
I si parlem de l'indicador del sector públic en relació a empleats públics, estem en la.
.
.
, molt menor de la mitjana.
I afegisc jo ací, que no ho diu l'informe, però s'ha produït posteriorment, en un esforç extraordinari en estos moments en relació al sector públic i fundacional.
Tot això són els mitjans, els procediments, els mecanismes que s'estan establint per al control de gasto i per a dedicar els recursos -que vosté deia que minvaven- a les polítiques prioritàries de què vosté parlava i que no definia, però que este govern té molt ben definides: educació, sanitat i benestar social.

Però, a més, en este període de temps -i hui ací en el debat i en la sessió de control s'ha vist clar-, s'ha produït un increment de la nostra població en un milió de persones.
Altre element pel qual eixos recursos s'han de controlar, sense dubte, però han minvat de forma important.

Però quan anem a quines altres polítiques se destinen eixos recursos, que no sé si són a les que a vostés els preocupaven, perquè d'estes no ha parlat en absolut, quan són les nostres competències i són les polítiques prioritàries per a este govern, com deia, a què feia vosté referència, encara que no les haja nomenat en tota la seua intervenció i en tota la seua exposició, diu este informe: «Además, las inversiones significativas de la Comunidad Valenciana -i cita, per exemple, la ciutat de les ciències- han sigut finançades en càrrec a la Comunitat Valenciana, mentre que en altres comunitats -i cita determinats exemples a què no me vaig a referir- han sigut finançats per altres administracions».
Parla de la asimetria en la renda percebuda i parla d'un problema estructural, que ja s'ha convertit en estructural precisament per eixe finançament asimètric, institucionalitzat per la LOFCA fins a este moment.

Però podem anar a l'altre document d'experts triats per estes mateixes Corts que parla.
.
.
, seria el document que hauríem de treballar en eixa comissió.
On estan els diners?
On estan els recursos?
Doncs, este document, que vosté coneix molt bé perquè són experts triats per cada un dels grups que estan en esta cambra, parla exactament de quina és la distribució dels recursos, com s'ha produït eixa distribució de recursos i a què se dediquen els recursos d'esta comunitat.
I diu clarament que n'hi ha un endeutament important, resultat de l'acumulació del volum d'endeutament per prestar servicis similars als que se presten en les altres comunitats autònomes -i estic llegint de forma literal-.
Parla de quin hauria de ser l'adequat finançament i que eixa és la font, precisament, en l'origen dels problemes financers està exactament el finançament autonòmic.

Bé, anem als nostres pressupostos, que seria l'altre document que una comissió que parlara dels recursos destinats a les nostres competències i a les polítiques prioritàries hauria de contemplar i hauria d'estudiar.
Bé, doncs, els nostres pressupostos clarament en este exercici, en 2013 i en 2014, estan en un 86 en el gasto social, que són les polítiques competència nostra i prioritàries per a este govern.

Però quan parlem d'on esta la resta, el 14% restant, naturalment, en polítiques per a la conservació del medi ambient, este matí ací s'ha estat parlant d'este tema; està en polítiques de caràcter industrial; en polítiques agràries; en polítiques d'infraestructures i d'inversions menors en estos dos pressupostos que acabe de nomenar; en polítiques d'R+D; i també en polítiques de grans esdeveniments, que no sé si eren a les que vosté se referia, en un 1,3%.
Per què?
Perquè està vinculat a la primera indústria de generació d'ocupació en este moment en esta comunitat, la indústria de caràcter turístic.

Per això estos pressupostos, que serien el document que jo crec que eixa comissió hauria de treballar, estan molt ben definits i definixen exactament les prioritats de les polítiques del Consell de la Generalitat valenciana, les polítiques socials i les polítiques productives.
Que, efectivament, el govern està treballant per a establir mecanismes rigorosos, com vosté ha dit, per a dictar normativa rigorosa, sense ningun dubte, per a anar establint restriccions en els mètodes d'adjudicació i de contractació, com s'ha vist en les comissions mateixa en esta setmana.
Però eixa és la tasca del govern valencià.
I la tasca d'ací és controlar el govern, no fer comissions de caràcter generalista que l'únic que busquen és un ressò mediàtic.

Però, a més, li vaig a dir, vinculat en la transparència -que és l'altre tema que vosté ha parlat-, ha hagut de ser un govern del Partit Popular, el govern de Mariano Rajoy, el primer que treballara una llei de transparència i que oferira un pacte per la transparència i contra la corrupció a tots els partits d'Espanya.
Vostés, on han estat en eixe moment?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, senyora diputada, si vullguérem ressò mediàtic, no cal buscar-lo.
Si és que és continu, és diari, és la seua presència, la presència dels casos de corrupció que han protagonitzat dirigents del Partit Popular, és que és continu.
No cal.
Si no és eixe l'objectiu, li ho puc assegurar.
Si és evident.
Si és que el que està a la vista no es pot amagar.

Jo quan li he dit que és una situació general, sí, és general la corrupció que afecta les institucions valencianes.
És general els casos de corrupció protagonitzats en esta terra per vostés, per alguns dels governants i alguns dels participants del Partit Popular.
És general.
És una trama, no és un cas aïllat.
I crec que és d'interés de tots i de totes, també del Partit Popular, analitzar per què ha passat això.
Eixe és l'objectiu d'esta resolució.

Però, mire, si vostés se mantenen impassibles davant la petició reiterada de la ciutadania de clarificar per què hem arribat a esta situació, i una part de per què hem arribat a esta situació són estes pràctiques corruptes que cal analitzar i que cal eradicar, i mos interessa a tots analitzar-ho.

Però, en tot cas, quant ens ha costat?
Vosté m'ha fet ací una cosa del finançament autonòmic.
.
.
, per cert, que el seu president i el seu partit són incapaços ni de demanar el deute històric ni de demanar una inversió productiva via pressupostos generals de l'estat.
Quant ens ha costat?
Nosaltres hem fet un càlcul, que és coincident amb el que diu el senyor, respecte a Espanya, de Transparència Internacional, d'uns 4.
500 milions d'euros.
Dels 31.
000 milions d'euros de deute públic de La Generalitat, 4.
500 són directament imputables a sobrecostos, enxufismes, saraus, adjudicacions a dit.
De tot eixe magma, nosaltres considerem que el deute il·legítim -i farem una auditoria del deute, ja li ho anuncie- són uns 4.
500.
Va molt en línia amb el que diu l'ONG Transparència Internacional.

I li vaig a dir, d'eixos 4.
300 li vaig a donar una data i la vaig a felicitar, senyora diputada, perquè vosté no ha estat en el govern valencià quan s'ha pres una decisió tan lamentable, tan negativa, tan dura i, des del nostre punt de vista, tan -ho diré fi- incorrecta legalment com és tancar Radiotelevisió Valenciana, que no mos ha quedat més remei -i els ho vaig advertir- d'haver de posar en coneixement de la justícia aquells fets d'eixe deute, que els ciutadans no anem a pagar, comés per una administració deslleial d'uns directius que estaven nomenats a dit pel Grup Parlamentari Popular.
Vosté s'ha salvat perquè no està en el govern.
.
.

¿Sap quants diners fora de pressupost -per tant des d'una pràctica, des del nostre punt de vista, corrupta- s'han gastat els directius, en els últims anys, posats a dit pel Partit Popular a la nostra ràdio i televisió pública?
1.
300 milions.
¿Sap el que es podia fer amb 1.
300 milions d'euros, senyora diputada?

Per això l'he de felicitar que no estiga vosté en el govern, perquè pagaran de la seua butxaca tot el mal que han fet.
Perquè n'hi ha una responsabilitat societària.
N'hi han tres tipus de responsabilitats, a priori, i nosaltres no som qui per a delimitar eixes responsabilitats.
Però quan no mos han donat més possibilitat d'analitzar-les, de debatre-les i d'aclarir-les en seu parlamentària, la nostra responsabilitat com a representants dels ciutadans ha sigut anar al jutjat i posar en coneixement del senyor jutge estos fets, perquè estem parlant d'este dineral fora de pressupost.
M'agradaria que em diguera vosté què opina d'això.
Fora de pressupost, del pressupost que tots i totes hem aprovat ací, vostés amb el seu vot favorable, nosaltres en el vot contrari perquè ja véiem que era un pressupost que no arreglava les situacions, però fora de pressupost en la radiotelevisió, sap el que s'han gastat?
1.
300 milions.
Això pot ser un delicte d'administració deslleial; això pot ser un delicte d'apropiació indeguda, segurament també n'hi haurà en eixos 1.
300; i, sobretot, de malversació de cabals públics.
Això pot donar responsabilitats societàries.
Qui decidia?
Qui eren els membres de la junta d'accionistes?
El Consell.
I hauran de respondre.
Eixes pràctiques que han donat peu a tota esta causa general -sí, general-, eixes pràctiques concretes -com dic en la nostra demanda de comissió d'investigació-, pràctiques, eixa falta de formalisme, eixa falta de rigor, és el que ha provocat tot açò.
Una situació de generalització de la corrupció.
I el que volem analitzar des del nostre grup és per què hem arribat ací.
El mateix presentaríem si fóra una altra comunitat autònoma - li ho puc dir-, perquè està en l'interés de tots analitzar per què hem arribat a este punt.
Perquè crec que ningú dels que estem ací voldríem haver arribat a este punt.

El senyor president:

Vaja concloent.

El senyor Morera Català:

Però hem arribat, ho hem d'investigar, ho hem d'aclarir i hem d'assumir les responsabilitats.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
les penals, societàries, als tribunals.
Les polítiques, ací.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Hernández.

La senyora Hernández Miñana:

Gràcies, senyor president.

Senyor Morera, la terminologia el delata.
Causa general.
No, causa general.
Vertaderament està vosté pensant en una causa general per a qui?
Contra qui?
Contra el Grup Popular?
Eh?
No.
Causa general.
El denuncia a vosté la terminologia, el delata.
Està en el que està i no en el que deguem estar.

Efectivament que cal lluitar contra la corrupció i que cal promoure la transparència.
És un objectiu, per descomptat.
Pot ser-ho de vostés, no estic segura, i ara ens remetrem a d'això, però és un objectiu d'este govern, és un objectiu del govern del Partit Popular, i per això -he acabat diguent-li abans- hi ha hagut un govern del Partit Popular per a ficar en marxa una llei, la primera volta en Espanya.
Han governat diferents partits, ham estat diferents partits en el Govern d'Espanya, i ha hagut de ser el Partit Popular ara, en estos moments, el que establira eixa llei, pensant sobretot en els ciutadans i pensant sobretot que la participació dels ciutadans en estos processos de transparència evitara determinades pràctiques contra les quals tots volem lluitar.
Jo me sume a les paraules que ha dit abans un company que, per descomptat, contra la corrupció, tolerància zero.

Però, senyor Morera, transparència és immediatesa en els informes de fiscalització de la Sindicatura de Comptes, i això és el que passa en esta comunitat, en la seua tramitació parlamentària, en la seua forma d'oferir la informació i en la seua publicació.
La primera comunitat autònoma que té eixes mostres de transparència.
Com col·laboren vostés amb la Sindicatura de Comptes?
Com col·laboren vostés quan governen en algun ajuntament amb la Sindicatura de Comptes?
Crec que són els últims en col·laborar, crec que són els que més reserves tenen.
Com col·laboren vostés quan han de presentar els comptes del seu partit?
Doncs, jo crec que això efectivament és transparència.

I per comentar alguns temes als quals vosté es referia abans, per què haver d'establir mecanismes, per què una comissió d'estes característiques.
Em torne a referir: és una comissió impròpia, és una comissió absolutament impròpia.
Vosté diu que no vol ressò mediàtic.
Aleshores el que vol és mantindre ací un circ, mantindre una confusió, mantindre una causa general -com vosté ha dit- que no té ningun sentit en estos moments.
Està el poder judicial, està el poder legislatiu i està el poder executiu.
En este moment, el poder executiu està treballant absolutament per a evitar tots els casos de corrupció, està establint els procediments, els mecanismes amb tot el rigor i amb tot el control per a evitar que se produïxca ningun cas, i treballant per la transparència i -torne a dir- la llei.

Vostés què fan en el xicotet àmbit que els correspon?
Exactament tot el contrari.
Si n'hi ha algun ajuntament que no col·labora amb la Sindicatura de Comptes en este moment, o no ha col·laborat quan vostés han estat governant, per descomptat ha segut un ajuntament que han governat vostés.
Sempre li fiquem eixe exemple, però és que és un exemple absolutament esclaridor.
Per què l'Ajuntament de Sueca, governat per vostés, mai ha treballat, mai ha col·laborat, mai ha aportat la documentació a la Sindicatura de Comptes?
És que això és transparència?
Doncs, mire, transparència és exactament col·laborar amb ells (aplaudiments), treballar amb ells, aportar la informació i que eixa informació estiga a disposició de qui verdaderament pot establir si hi ha havut alteració en el treball en eixos contexts.
Govern, poder executiu, poder legislatiu.
Efectivament, vostés ací tenen mecanismes de control al govern, tenen totes les possibilitats de demanar informació que estan exercint de forma continua, de forma massiva, i estan tenint les seues respostes.

Però una comissió d'investigació que no se sap què és el que va a treballar, com ho va a treballar, amb quins documents es va a treballar, ni amb quina metodologia.
.
.
A qui anàvem a cridar?
Quins documents?
Els autors que vosté ha anomenat o els d'experts que jo acabe d'anomenar i que són vertaderament els que tenen alguna cosa a dir en matèria d'estructura de pressupostos, de com s'han consumit els pressupostos i per a què s'han dedicat els pressupostos?
Li reitere, precisament conforme diu vosté en la seua comissió: ací, polítiques prioritàries, els recursos per a les nostres competències i per a polítiques prioritàries, educació, sanitat i benestar social.
Ahí han anat tots els recursos i han anat de forma ordenada i de forma per al servici a tots els ciutadans.
Vostés què fan on governen?
Haurien de preguntar-s'ho.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, gràcies, senyor president.

Bé, recolzem la proposta, perquè entenem entre altres coses que mai no es fa prou en la lluita contra la corrupció.
Per tant, totes les iniciatives són benvingudes, i en este cas podria resultar molt útil radiografiar els mètodes i el modus operandi dels corruptes.
Quins forats legals aprofiten?
, com es força els funcionaris a fer coses que saben que no estan bé?
, que és la forma normal, majoritària de fer-ho, o inclús com s'implica determinats funcionaris per a corrompre'ls també.
Això són coses que són interessants conéixer-les.
Algunes són vox populi, perquè és fàcil entendre com es fa, i altres ens les estant mostrant les investigacions policials i judicials.
Però, al cap i a la fi, entenem que pot ser una qüestió útil establir una taxonomia de procediments, sobretot per tractar de previndre eixos comportaments, perquè al contrari del que dia la diputada del PP, la justícia no és preventiva, no hi ha justícia preventiva.
La justícia el que fa és condemnar coses que passen.
No aprofita per a previndre ninguna corrupció.

Bé, en la línia que comentava abans en meu company, Ignacio Blanco, quan ha pujat, no estem davant de corrupteles, no estem davant ni tan sols de fenòmens de corrupció.
No estem parlant d'això.
El que ens demostra el que estem veient, les investigacions policials, els estudis de gent com Sergi Castillo, és que estem davant d'una corrupció que és sistèmica.
La corrupció és sistèmica.
Estem parlant d'una qüestió que afecta el finançament irregular del partit del govern, comprovat i demostrat en informes policials, a l'enriquiment il·lícit personal d'una part important de càrrecs públics, i als negocis privilegiats, que a més tenen beneficis extraordinaris d'una reduïda -reduïdíssima- casta empresarial.
I, si la corrupció és sistèmica, les solucions han de ser sistèmiques.

Algunes mesures són transparents i són fàcils d'entendre, i em referixc, per anar un poc més enllà del que es planteja a la moció, que entenem que no n'hi ha prou en tractar de vore com es fa la corrupció, sinó entendre quines són les causes últimes de la corrupció.
Algunes coses -insistixc- són transparents, com és la pràctica de substituir funcionaris per altres treballadors que no estan seleccionats per mèrit i capacitat, amb processos objectius i transparents de selecció, i per tant, a més, s'evita que siguen funcionaris independents, perquè puguen ser més fàcilment manipulables.
Però el problema es troba fonamentalment en el model de creixement que ha implantat el Partit Popular i que no sembla dispost a renunciar a ell.
(Inintel·ligible) .
.
.
en grans esdeveniments, que han servit fonamentalment per a desviar quantitats ingents de diners públics a butxaques de persones particulars, a banda de finançar també el mateix Partit Popular de les seues campanyes electorals.

En segon lloc, a obra pública, una part d'ella necessària: s'han fet escoles, hospitals i algunes infraestructures necessàries.
I una altra part absolutament innecessària, com són les obres faraòniques i moltes -massa des del nostre punt de vista- infraestructures inútils.
Tant una cosa com l'altra ha provocat adjudicacions, moltes d'elles de forma estranya, per tant decisions públiques, que han generat uns diners específics per a determinades empreses, i damunt totes elles, o una gran part d'elles, afectades per sobrecostos tolerats per l'administració pública, que també han generat ingressos il·lícits.

El tercer element, l'urbanisme, l'urbanisme descontrolat, que gràcies a la llei que tenim del sòl, i que caldrà canviar algun dia, provoca que les decisions públiques generen plusvàlues que, en compte de ser públiques, perquè són les decisions públiques les que les han generat, passen de forma àmplia i majoritària, a mans privades i darrere la corrupció.

I en últim lloc, les privatitzacions.
Només un exemple, en el tema dels malalts mentals: hem vist, hem pogut observar, com pisos tutelats es pagava fins el 20 i el 30% més a empreses privades que a associacions sense ànim de lucre.
Una cosa absolutament incomprensible.
I parlem de residus, parlem d'aigua, parlem de serveis sanitaris i parlem de serveis socials, és a dir, tota una gama de decisions de caràcter polític que van a beneficiar empreses concretes.
Darrere de tot açò estava la corrupció.
Si no canviem el model.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
i dic als futurs governants, si no canvien el model, no acabarem amb la corrupció sistèmica.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Pel Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada senyora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Señor president, señores diputados.

Señor Morera, vamos a votar a favor de su petición de comisión de investigación.
Hoy, señorías del Partido Popular, no voy a intervenir para convencerles para que voten a favor de esta comisión.
Ya verán ustedes lo que hacen.
Hoy he subido aquí para contarles una historia, la historia de un viaje, un viaje de una banda de saqueadores que han recorrido toda la Comunidad Valenciana, desde Alicante, Valencia y Castellón, con la complicidad del Partido Popular, de su Consell, y que han ido arrasando todo lo que encontraban a su paso.

El viaje empieza en Benidorm, con las adjudicaciones de Eduardo Zaplana a empresas de Vicente Conesa en el ayuntamiento.
Empresas donde trabajaba la mujer del hoy conseller investigado por Valmor, Serafín Castellano, implicados ambos en Over Marketing i en Taroncher.
Cuando el Partido Socialista denunció las irregularidades de aquella adjudicación por el mapa verde y el mapa sonoro, el señor Conesa prestó declaración ante un juez de instrucción, Carlos Morenilla, que archivó inmediatamente el caso.
Después, Zaplana ascendió a este juez a adjunto del Síndic de Greuges.
Este juez, que es el marido de Angélica Such, que a su vez está procesada por Gürtel.
El mismo empresario, Vicente Conesa, participó en Terra Mítica, junto con Lubasa y Construcciones Martínez, las dos empresas en el caso Gürtel.
Lubasa, además, construyó el aeropuerto de Castellón, junto con otras constructoras.
El aeropuerto de Castellón y Radiotelevisión Valenciana eran algunas empresas que patrocinaban al Vila-real, y su presidente es Fernando Roig, que aparece en los papeles de Bárcenas.
Fernando Roig también participó en el caso Nóos, financiando el Valencia Summit.
Y Fernando Roig también es uno de los socios de Valmor, la empresa de la fórmula 1, empresa que compartía con Bancaja, cuyo presidente era José Luis Olivas, expresidente también de La Generalitat valenciana, imputado junto con el sobrino del presidente de Les Corts, Juan Cotino, que a su vez están implicados en Gürtel, y que ahora también están imputados por delitos contra la hacienda pública.

Vicente Cotino, junto con Enrique Ortiz, otro empresario multi-imputado en el caso Brugal, compañero de fiestas y de nocheviejas de Sonia Castedo -como digo-, empresas de Vicente Cotino y de Enrique Ortiz también participaron en la construcción de Ciudad de la Luz.

Pues, bien, el viaje continuó y todos decidieron reunirse en la Ciudad de las Artes y las Ciencias para allí rezar con el papa Benedicto XVI, al que todos pudimos ver a través de unas grandes pantallas contratadas por Radiotelevisión Valenciana, y mientras el Bigotes iba repartiendo en sobres cuantiosas comisiones, y mientras un presunto acosador agredía sexualmente a trabajadoras de Canal 9, pero ustedes no veían ni escuchaban nada de esto; los motores de la fórmula 1 que circulaban por el puerto impedían ver la ruina y la pobreza de los valencianos saqueados que ya no podían seguir pagando todo este viaje.

Esta es la historia que cuenta este libro, Tierra de saqueo, que no es una recopilación de casos de corrupción, es la historia de la corrupción del Partido Popular.
(Aplaudiments)

Miren, ayer, mientras preparaba esta intervención decidí hacerle un regalo al president Fabra, me fui a una librería de la ciudad y compré este libro con mi dinero -aquí está el tique porque yo lo suelo guardar todo-, es barato, no llega a 20 euros, mucho más barato que un coach, y al president le va a servir de mucho, se lo dejaré en su escaño y confío que el señor Bellver se lo entregue.
Se lo regalo y le pido que lo lea, como ya lo han leído más de cuatro mil valencianos y, además, con cariño, sinceramente, y con respeto a lo que es la figura de un presidente, se lo he dedicado.

President Fabra, esta es la triste historia de la Comunidad Valenciana que su partido ha gobernado durante veinte años.
Lo quiera o no, president Fabra, es también su historia.
Gobierne para cambiarla.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Abans de passar a la votació, informe a les seues senyories que -segons mos informen els servicis tècnics- en les dos votacions anteriors, en les terminals tant del vicepresident com del president no es reflectix la votació.
Per tant, si els pareix, per l'agilitat del ple, estos dos vots seran afegits, ¿eh?
, després del resultat que aparega en pantalla.

Comença la votació.
40 vots a favor, 45 vots en contra.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre totes les actuacions dutes a terme pel Consell o per empreses públiques de La Generalitat en relació amb el Gran Premi de Fórmula 1 de València i, en particular, sobre la compra de Valmor Sport, SL, assumint tots els deutes i eximint de responsabilitat els seus administradors, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 85.
576, BOC número 242)

El senyor president:

Proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre les actuacions dutes a terme pel Consell o per empreses públiques de La Generalitat amb relació al Gran Premi de Fórmula 1 de València, en particular, sobre la compra de Valmor Sports, Societat Limitada, assumint tots els seus deutes i eximint de responsabilitat els seus administradors, presentada pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida amb el registre d'entrada número 85.
576.

El senyor Blanco Giner:

Bé, ací estem per a parlar, una altra vegada, sobre Valmor.
¿Quantes ho he fet ja?
, ¿quantes peticions?
, ¿quantes preguntes?
, tantes com respostes sense dir la veritat per part del Consell.

Podem preguntar-ho una i mil vegades, i ens responen, «¡71 milions!
, ¡71 milions!
», «vosté sap que vam fer això per a no pagar la penalització», 71 milions de dòlars, per cert, i ahir la consellera Català va tindre un lapsus -entenc jo-, no crec que fóra intencionat, i va dir «d'euros», que no és el mateix.

Mentira, és una mentira, no van comprar Valmor per a evitar pagar una penalització, no van comprar Valmor per a evitar un cost per als valencians i les valencianes, tot el contrari; van comprar Valmor a costa dels valencians i les valencianes per a saldar el negoci dels seus amics Jorge Martínez Aspar, Fernando Roig, Vicente Cotino i Bancaixa.

Mentira perquè, en primer lloc, no feia falta comprar Valmor per a organitzar el gran premi de 2012, encara que -suposadament- calia fer-ho per a evitar pagar la penalització, i això no és una opinió personal, és una constatació perquè en el 2008, el 2009, el 2010 i el 2011, l'organització del gran premi l'havia fet Circuit del Motor, que és una empresa pública de la Generalitat valenciana; de fet, Valmor no havia organitzat el gran premi ¡mai!
, ¡mai!
, era una empresa pantalla, i si se podia haver organitzat el gran premi en les quatres edicions anteriors, ¿per què no una cinquena?
, ¿quin era l'impediment?
L'única cosa lògica que se'ns pot acudir seria ¡molt greu!
, i és un xantatge per part dels socis d'eixa empresa pantalla, d'eixa empresa creada per a fer negoci però no per a assumir deutes i pèrdues, en el sentit de: «Alberto, o ens traus d'esta, en la qual ens fa ficar Paco, o utilitzem la nostra condició de copromotors per a impedir la celebració del gran premi.
» És l'única possibilitat lògica que se m'acudix, un xantatge en tota regla per part de prohoms del món empresarial, vinculats estretament, familiarment i per negocis al Partit Popular, al president de La Generalitat.
Caldria que estiguera ací i que responguera si va ser ell víctima d'un xantatge que ¡hem pagat tots els valencians!
perquè, si no és d'eixa manera, si no és per eixe xantatge, no té cap tipus de lògica l'excusa de la penalització.

Per cert, en 2013 i en 2014 no n'hi ha gran premi, i sembla que no es va a pagar la penalització, ¿van a negociar amb Ecclestone?
, i en aquell moment ¿no intentaren la mateixa jugada?
, no intentaren negociar amb Ecclestone, directament a comprar Valmor.
Però sí que hem pagat una penalització; una penalització que no estava en cap clàusula, una penalització que encara no sabem a quant ascendix.
Segons la Sindicatura de Comptes, en el seu informe de 2011, «l'adquisició i posterior fusió de Valmor implicarà que es generen unes pèrdues per al Circuit del Motor que poden arribar a un import, almenys, de 23.
876.
125 euros», informe de la sindicatura.

Si a això li sumem el préstec de l'Institut Valencià de Finances de 8,5 milions d'euros, els 14 milions que li devia Valmor al mateix circuit, el que després es va haver de posar per a organitzar el gran premi de 2012, s'ha parlat de 34, podrien ser més de 50.
.
.
, ¿quina penalització hem pagat?
, ¡a vore si hem pagat més de 71 milions de dòlars de penalització!
, però no a Ecclestone, sinó a Fernando Roig, a Vicente Cotino, a Jorge Martínez Aspar i a Bancaixa.

Tot este embolic, tot este escàndol de corrupció té un vessant jurídic, i per això vam ser els primers en presentar una denúncia davant la fiscalia el 24 d'abril d'enguany, una denúncia que ja ha suposat l'obertura de diligències d'investigació.
Nosaltres imputem malversació, prevaricació i delictes societaris, ja vorà el fiscal si n'hi ha alguna cosa i ja decidirà el jutge si obri un procediment d'investigació però, de moment, diligències n'hi ha.

Nosaltres vam aportar documentació, molta documentació, el contracte de compravenda de Valmor, firmat el 7 de març de 2012 entre socis d'eixa empresa i Circuit del Motor, empresa de La Generalitat; vam aportar, també, l'acord del consell d'administració del Circuit del Motor del 28 de febrer de 2012, però sabíem -sabem tots i totes-, que la decisió no es va prendre allí, la decisió es va prendre en el palau de La Generalitat, es va prendre en una reunió del Consell, i ací està que anem a portar a la fiscalia l'acord del Consell presidit pel senyor Fabra.

El 9 de desembre del 2011, l'acord constituït com a junta universal d'accionistes del Circuit del Motor i Promoció Esportiva, SA, per a l'adquisició de la totalitat de les participacions social en què es dividix el capital social de Valmor Sports, SL.
Està certificat per la consellera de turisme, cultura i esport d'aquell moment, Lola Johnson -¿li sona alguna cosa?
- i per Paula Sánchez de León Guardiola, en aquell moment vicepresidenta i secretària del Consell.
Doncs, bé, en este acord, que té dos fulls, que explica quina és la proposta i quin és l'acord, no es diu ¡ni pruna!
d'una penalització, no es fa cap tipus de referència al motiu que ara estan adduint quan responen en Les Corts, o davant els periodistes, els responsables polítics del Consell per a justificar la compra de Valmor.
No, no, no, ací no es parla de penalització, ¿serà que eixa és una excusa inventada per algun cap de gabinet, per algun assessor, a posteriori?
Pel contrari, ací es parla d'algunes coses que caldria comentar.

En primer lloc, es parla dels informes i de les propostes, diu, «acorda, a la vista de l'informe sobre l'anàlisi de l'organització del Gran Premi d'Europa de Fórmula 1 i les seues propostes de reorganització elaborat por l'entitat Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana, SAU, i tenint en consideració, en especial, els informes de l'Institut Valencià d'Investigacions Econòmiques sobre l'impacte econòmic de l'esdeveniment», a proposta de la Societat Projectes Temàtics i tenint en compte l'informe de l'IVIE.
Ara, anem a llegir un paràgraf de l'informe de la Sindicatura de Comptes del 2011.

Diu, «l'informe realitzat per la Societat Projectes Temàtics, en el qual es fonamenta la compra de Valmor, es basa en un estudi realitzat per l'Institut Valencià d'Investigacions Econòmiques que no ens ha sigut facilitat durant l'execució del treball, així com determinada informació procedent de Valmor que no consta en l'expedient; a més a més, l'informe conté inconcrecions quant a l'estimació de certes magnituds que resulten essencials per a la conclusió final».

Informes inconcrets, estudis no entregats a la sindicatura, informació procedent de Valmor que no consta en l'expedient i cap tipus de referència a eixa clàusula de penalització.
¡Ni tan sols la sindicatura coneixia eixa excusa!
La sindicatura no ha pogut valorar si n'hi havia una clàusula que calia pagar o no i quin ha sigut el cost, això caldrà que ho faça, sobretot, si aprovem esta comissió d'investigació en Les Corts.

També diu l'acord del Consell, entre altres perletes, que »se faculta i instruïx el consell d'administració del Circuit del Motor perquè adquirisca la totalitat de les participacions de Valmor, una vegada sotmesa la societat a un procés de revisió dels habituals en estos processos».
I jo em pregunte: ¿a quin procés de revisió va sotmetre Circuit del Motor a Valmor?
, ¿ho sabem ja?
, ¿sap Circuit del Motor quina havia sigut la gestió d'eixa empresa privada, hui pública perquè l'hem comprada per 99 cèntims més tots els seus deutes, per -segurament- el mateix que eixa clàusula de penalització que s'utilitza com a excusa?

Això és el que volem saber i per això proposem una comissió d'investigació, perquè també este escàndol de corrupció és una qüestió política.
Si s'ha fet eixa revisió volem saber quins ingressos i quines despeses va tindre Valmor durant els cinc anys de la seua existència, quin cost va tindre la fórmula 1 per a tots els valencians i valencianes, eixa fórmula 1 que ens anava eixir debades; «¡ni un euro!
» -va dir el senyor Camps-, i segurament són més de 300 milions d'euros, volem saber com funcionà eixa operació triangular en la qual Ecclestone sempre guanyava, La Generalitat sempre perdria i Valmor,…

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

…és a dir, Cotino, Aspar, Bancaixa i Roig mai perdrien i, pot ser, guanyaren.
Volem saber-ho perquè tenim dret a saber.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Sánchez, pel vot en contra, pel Grup Parlamentari Popular.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

El Grupo Parlamentario Popular va a votar en contra de la creación de esta comisión de investigación.
Los motivos son diversos.

Mire, señor Blanco, los argumentos que expone en su propuesta no argumentan en ningún caso la necesidad de crear una comisión de investigación.
Han tenido acceso a toda la información que han querido, absolutamente a toda la información en este tema, con total y absoluta transparencia.

Son ustedes un grupo político que está instalado en la crispación en esta comunidad, en la inestabilidad, en la polémica, en la ruptura del sistema de manera permanente, en el oportunismo y en la manipulación de los datos.

El Partido Popular va a seguir gobernando esta comunidad con independencia de la actitud de su grupo político, centrado en mejorar el bienestar de las personas que viven en nuestra comunidad y centrado en todas las acciones que pone en marcha este gobierno para que se generen oportunidades y, muy especialmente, para que se genere empleo en nuestra comunidad.

Hoy, puede que coincidamos en que no se puede, ni se debe gastar las cantidades que antaño se gastaban en materia de promoción, por supuesto.
Y que la política de grandes eventos y proyectos estratégicos, como es el caso de la fórmula 1, hoy, no se puede asumir ni afrontar con el mismo espíritu que años atrás.

Pero convendrá conmigo que se ha hecho mucho en este sentido, un enorme esfuerzo el que ha hecho la comunidad para tener un lugar de prestigio en el mundo, que ha tenido importantes beneficios y efectos positivos para la economía de nuestra comunidad, en nuestra renta, en la creación de empleo -esta mañana el presidente lo decía, más de cuarenta y tres mil empleos netos en el último año-, las altas en la seguridad social.
Los datos están ahí.

Convendrán en que se ha enriquecido enormemente nuestra oferta turística con el esfuerzo que ha hecho el gobierno durante los últimos años, que hemos conseguido mejorar la desestacionalización de nuestro destino turístico y que, además, hemos mejorado el posicionamiento nacional e internacional de nuestro destino.

Y todo esto, no solamente tiene un impacto en los turistas que vienen a nuestra tierra, y ahí están los datos del IVIE.
No, señorías, nuestro posicionamiento nacional e internacional mejora nuestras posibilidades para vender.

¿Creen que somos líderes en exportaciones por casualidad?
Somos líderes en exportaciones porque somos un pueblo capaz, capaz de producir calidad, capaz de trasladar, capaz de vender y capaz de gustar.
Y ahí está buena parte de los esfuerzos que durante los últimos años, en materia de promoción, ha hecho el gobierno valenciano.

Somos líderes en España en exportaciones y somos líderes en España en crecimiento e incremento de turistas en el último año.
Eso no son datos por casualidad.

Vamos mejor, y ahí están los datos del empleo que antes le mencionaba y las altas en la seguridad social, aunque a usted no le gusten esos datos y quiera mirar hacia otro lugar.

Mire, yo no voy a entrar en lo evidente, que donde gobiernan, hacen grandes eventos, los promocionan, y donde no gobiernan, los critican, como es el caso de la fórmula 1.

Tienen grandes eventos en comunidades autónomas donde ustedes gobiernan y, sin embargo, allí no los critican.
Y aquí, en la Comunidad Valenciana, hay grandes eventos y ustedes los critican.

Ni tan siquiera voy a entrar en lo de siempre, que son ustedes un cúmulo, un conjunto de partidos políticos que intentan constantemente ver cualquier resquicio para rascar algún voto, aunque sea haciendo daño a la imagen de nuestra comunidad, pervirtiendo la realidad de lo que ocurre en nuestra tierra.

O lo que ya se ha dicho en distintas ocasiones en esta cámara, que parece que a ustedes les interesa que las cosas marchen mal en esta comunidad o parezca que las cosas se han hecho mal en esta comunidad para tener algún rédito electoral.
Eso, señor Blanco, es lamentable.

Nosotros no vamos a entrar en esa crispación.
No vamos a entrar, ni a contribuir en ese camino que han iniciado ustedes de ruptura con el sistema.

Vamos a trabajar con lealtad al interés general.
Si iniciamos un camino y vemos que no es el más adecuado, con humildad, rectificaremos.
Si los tiempos cambian, nos adaptaremos a los nuevos acontecimientos.
Y si hoy toca estar en pagar a los proveedores y cumplir con las obligaciones adquiridas, y no puede haber fórmula 1 u otros eventos que antes se hacían, pues no se harán.
Pero siempre nos guiará el compromiso con el progreso, la apuesta por la modernidad y el amor por esta tierra, cosa que ustedes no tienen de ninguna manera.
(Aplaudiments)

El gobierno valenciano apostó, cuando se podía, por los grandes eventos, como la fórmula 1, porque han creado riqueza y su repercusión fue bienestar para las personas, y ahí están los datos que lo muestran.
Y, además, lo hicimos sin ayuda de nadie, porque mientras el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero pagaba expos en Zaragoza y hospitales en Cataluña, nosotros afrontábamos, con 100% capital valenciano, la construcción de la nueva Fe o poníamos en marcha eventos como la fórmula 1, y ahí ustedes miraban hacia otro lado.

Aquí se ha sido muy desleal con los valencianos, señor Blanco.
No solo el frente populista que usted aspira liderar, sino también los socialistas que aspiran a estar en ese frente populista.

Y bien se ha dicho mucho en esta cámara, se ha sido desleal en materia de financiación, se ha sido desleal en materia de apuesta por el agua en nuestra comunidad y se ha sido también desleal perjudicando la imagen de nuestra comunidad cuando algunos diputados europeos se dedicaban, fuera de nuestras fronteras, a hablar mal de lo que ocurre aquí y a hablar mal de la Comunidad Valenciana.

Se optó por la fórmula 1, como lo hizo Cataluña, ese modelo que ustedes tanto miran como un ejemplo a seguir.
Se optó por la fórmula 1, como lo hizo también Inglaterra, Alemania, Italia, Bélgica y tantos otros, que parece que para ustedes no están equivocados.

Y los datos avalan, porque están ahí, que fue una apuesta que, en su momento, cuando se podía, era beneficiosa para el conjunto de los intereses de la Comunidad Valenciana, más allá de los más de 800.
000 visitantes que ha tenido, más allá de los casi 600 millones de televidentes que ha tenido.
Mucho más allá de todo eso y que, desde luego, no se puede medir su impacto económico, porque, en muchos lugares del mundo, hoy saben dónde está la Comunidad Valenciana, hoy saben dónde está Valencia y pueden tener la oportunidad de venir a visitarnos, y eso es algo muy positivo para nuestro turismo y es, también, algo muy positivo para poder vender nuestros productos y todo lo que somos capaces de producir en nuestra comunidad en muchos lugares del mundo.
Y, como les decía antes, ahí están los datos del IVIE que antes mencionaba.

Señor Blanco, la crisis llegó y el gobierno valenciano decidió, ante la situación que había, la decisión -y se ha dicho ya, ayer lo dijo la consellera- menos mala para los intereses de los valencianos, diga usted lo que diga, porque estamos ya acostumbrados a su manipulación y a sus mentiras.

La sociedad de parques temáticos de la Comunidad Valenciana, ante la situación en que la que se encontraba Valmor, elaboró un informe, que usted conoce perfectamente, porque conoce todo el expediente, que lo mejor era hacer lo que se hizo.
Porque dejar de celebrar aquel premio hubiese -y lo sabe- costado 71 millones de dólares a todos los valencianos.
Se eligió el mal menor por responsabilidad.
Reitero…, y no lo ponga en duda.

Si nos ponemos en el supuesto de que se hubiese renunciado a organizar el gran premio, hubiese habido una penalización y usted lo sabe.

No me saque aquí el acuerdo del Consell, que sabe perfectamente que esa información está en la documentación que manejaba el consejo.
No venga a esta tribuna a mentir.

Se optó por la opción más responsable, la más sensata dentro del complejo…, la compleja situación en la que se encontraba en esos momentos el gobierno.

Y, además, saben perfectamente lo que ha ocurrido.
Reitero, la sociedad de parques temáticos, lo ha dicho la señora Vidal, lo ha dicho la señora consellera, pero a usted parece que no le vale y sigue con las preguntas, y sigue con las comisiones de investigación, y sigue con las proposiciones no de ley, y puede continuar, que nosotros vamos a mantenernos en la verdad, en nuestro criterio.
Y usted podrá continuar, porque lo que le interesa es el escándalo y lo que le interesa es la crispación, y lo que le interesa es intentar que los valencianos piensen lo que no es de este gobierno.

Pero, insisto, la sociedad de parques temáticos Comunidad Valenciana, ante la situación económico-financiera por la que atravesaba Valmor, elaboró, el 5 de diciembre de 2011, un informe, con determinadas propuestas de reorganización del evento, en el que se concluía que la única solución viable era de la gestionar directamente la organización del gran premio.
Y, después, todo lo que ha ocurrido, que usted conoce perfectamente.

Pero usted no viene aquí a proponer absolutamente nada para que se genere empleo en esta comunidad, absolutamente nada para que mejore la economía de esta comunidad.
Usted, única y exclusivamente, intenta demonizar al gobierno del Partido Popular en esta comunidad.
Es el único discurso que tiene su partido.

Usted tiene el discurso de la república.
Usted tiene el discurso de la crispación, de la ruptura, de las camisetas con sus socios de Frente Popular.
Eso es lo que está ocurriendo en esta comunidad y eso es lo que usted representa.

Y nosotros representamos la seriedad, la responsabilidad, el intentar siempre -por supuesto que podemos equivocarnos- estar al servicio de los ciudadanos y mejorar las cosas en nuestra comunidad.
Usted está en otra cosa totalmente distinta.
Y el problema es que no lo dice.

Usted está frente al sistema democrático que hay en estos momentos en España, y lo sabe perfectamente.
Y el problema es que, a veces, usted…

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias…

El senyor Sánchez Pérez:

…no puede decirlo en esta cámara.

Muchas gracias, señor presidente.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Sánchez.

Per a rèplica, senyor Blanco, té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Sánchez, jo puc dir-ho perfectament, estic contra el sistema.
Contra el sistema capitalista.
I estic per la democràcia política, econòmica i social.
I estic, també, contra el sistema de rapinya de recursos públics que el seu partit ha posat en marxa.

Efectivament, sóc un antisistema, si el sistema és la corrupció, si el sistema és el malbaratament dels diners de tots, si el sistema són les privatitzacions, si el sistema són negocis, com el de la fórmula 1, per a uns quants a costa de tots.

L'hemeroteca i els diaris de sessions faran justícia.
Vostés s'han aprés ja un discurset, vénen ací a dir: «Ustedes son el grupo político de la crispación.
».
Dic, millor això que ser el grupo político de la corrupción.

Però, ¿sap què?
Hi ha, en l'hemeroteca i en el Diari de Sessions, intervencions com la seua, no sé si inclús alguna seua, dient exactament el mateix quan ací se presentaven propostes de comissió d'investigació sobre el saqueig dels fons de cooperació per part de Rafael Blasco, i vostés deien exactament el mateix.

Algun dia, potser, si la investigació de la fiscalia avança, si un jutge imputa els possibles responsables penals, entre els quals estan alguns que s'assenten encara en eixa bancada blava, i per això és la fiscalia del TSJ la que està conduint les diligències, algun dia, tal vegada, vosté s'avergonyisca d'este tipus de intervencions.
Intervencions, per altra banda, sense substancia i sense informació contrastada, li dic.

Vosté em diu que jo ho tinc tot, que he accedit a tot l'expedient i que jo conec l'informe de la Societat Projectes Temàtics que proposava la compra de Valmor.
No és de veres, senyor Sánchez.
No és de veres.

Jo quan tinc un document, el faig públic, li'l mostre a tota la ciutadania a través del mitjans de comunicació, fins i tot el penge en una pàgina web.
I el mostre ací.
I és el que he fet hui amb l'acord del Consell, que vaig demanar el mateix dia que l'informe de la Societat Projectes Temàtics.
Però, ¿sap què?
Encara no m'ha arribat.
I, ¿sap vosté per què?
Perquè el Consell del seu partit ha demanat una pròrroga.
Estaran buscant-lo.
Una proposta de.
.
.
la Societat Projectes Temàtics que no tenen temps, en un mes, d'enviar-me.
Necessiten una pròrroga.
Per alguna cosa serà, ¿no?
I, ¿vosté puja ací i me diu que jo ja el tinc?
¿Qui li ha preparat la informació per a la intervenció?

Jo tinc açò perquè vaig anar la setmana passada a la conselleria d'educació i cultura a arreplegar esta documentació.
I quan em criden per a anar a la Societat Projectes Temàtics, aniré també.
I coneixerem eixe informe que, segons la Sindicatura de Comptes, és inconcret i no justifica suficientment una operació fraudulenta en la qual no sabem quantes desenes de milions d'euros hem perdut.

Però el que sí que tinc de moment, que és este acord del Consell, no fa cap referència a eixa clàusula de penalització i tampoc fa referència a les condicions en què es va firmar el contracte de compra de Valmor.
En cap moment l'acord del Consell diu que els valencians i les valencianes hàgem d'assumir els deutes d'eixa empresa privada.
Tampoc diu que hàgem d'eximir de responsabilitat civil als socis i consellers de Valmor.

Simplement, diu que faculta i instruïx el consell d'administració de la societat a atorgar i firmar per a tot allò que s'ha exposat les seues incidències i derivacions, els actes, contractes, documents públics i privats, declaracions i notificacions que foren necessaris, d'acord amb les indicacions apuntades pel soci únic de la companyia -el soci únic és el Consell, constituït en junta universal d'accionistes-, i amb la resta de pactes, clàusules i condicions que lliurement determine, lliurement determine.
Encara estic pegant-li voltes.
No sé si qui hauria de determinar lliurement eixos pactes, clàusules i condicions era el consell d'administració del Circuit del Motor o era el Consell de La Generalitat?
No sé exactament qui va decidir salvar-los el cul, no sols econòmicament, sinó també quant a les seues responsabilitats legals a Aspar, a Cotino, a Roig i a Bancaixa.

Encara no sé si va ser Alberto Fabra o Lola Johnson.
Encara no sé si va ser el Consell de La Generalitat o el consell d'administració del Circuit del Motor.
Vosté ho sap?
És una de les coses que tenim dret a saber i per això presentem esta comissió d'investigació.

Vosté sap i pot dir ací en el seu torn de rèplica quant exactament ens ha costat la fórmula 1?
És una de les coses que volem saber en esta comissió d'investigació?
Vosté sap exactament quant ens va costar.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
la compra de Valmor?
Diga-ho, i demostrarà que no fa falta, que ja, ja tenim informació.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Vosté sap exactament quant van guanyar eixos empresaris vinculats al Partit Popular i quant hem perdut els valencians?
Si ho sap, diga-ho.
I si no ho sap, també necessita vosté una comissió d'investigació.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyor Sánchez, té la paraula.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señor presidente.

Efectivamente, usted lo reconoce.
Lo ha reconocido usted y lo han reconocido también algunos compañeros del tripartito, que creo que se define de otra manera, antisistemas.
Es muy fácil decir que uno es antisistema, pero al mismo tiempo cobrar del sistema.
Es muy fácil decir que uno es antisistema, no creer en estas Cortes, pero usar estas Cortes.
Y es muy fácil decir que se es antisistema y al mismo tiempo utilizar la justicia, siempre y cuando le dice a usted lo que quiere oír.
Porque cuando la justicia le dice a usted cosa distinta a lo que usted quiere oír ya parece que no ya no es lo mismo.

Mire, señor Blanco, usted tiene toda la información, absolutamente toda la información.
Incluso se ha permitido firmar una conformidad, según me han podido trasladar, una conformidad de una cláusula de confidencialidad de un documento que le han dado, y usted a las pocas horas la publicó en la web.

El senyor vicepresident primer:

Señorías.

El senyor Sánchez Pérez:

Si es mentira, si es mentira, a mí es lo que me han trasladado.

Pero, en cualquier caso… (remors)

El senyor vicepresident primer:

Señor Blanco, por favor.

El senyor Sánchez Pérez:

…usted tiene toda la información, toda la información.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Senyories!

El senyor Sánchez Pérez:

Mire, señor Blanco, (veus) …

El senyor vicepresident primer:

Señores diputados, por favor, no entablen diálogo, porque…

El senyor Sánchez Pérez:

…copia del estudio del impacto económico del Gran Premio de Fórmula 1.
(El senyor Blanco parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor vicepresident primer:

¡Señor Blanco, por favor!

El senyor Sánchez Pérez:

Se persona y retira la documentación.

Copia de contratos firmados entre La Generalitat, Valmor Sport y Fórmula 1 Management.
Se persona y tiene la información.

Copia íntegra y literal del contrato entre el Circuit del Motor y (inintel·ligible) …

Usted tiene toda la información, (veus) usted tiene toda la información…

El senyor vicepresident primer:

¡Señor Blanco!

El senyor Sánchez Pérez:

…absolutamente toda la información, señor Blanco.
(El senyor Blanco parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor vicepresident primer:

Señor Blanco, por favor, no entablen diálogos con el orador, porque si no me veré obligado a llamarle al orden.

El senyor Sánchez Pérez:

Usted tiene toda la información, absolutamente toda la información, señor Blanco.
Ese es el problema, que usted quiere convertir…, sí, usted quiere convertir en un salón de justicia estas Cortes, y no se puede permitir eso, señor Blanco.
(Veus)

Aquí se viene,…

El senyor vicepresident primer:

¡Señor Blanco!

El senyor Sánchez Pérez:

…aquí se viene a proponer propuestas y acciones que mejoren la calidad de vida de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana y a fiscalizar al gobierno, por supuesto, pero no a intentar sustituir estas Cortes por un tribunal de justicia.

Usted tiene toda la información y si considera que tiene que ir a los tribunales, vaya a los tribunales, pero no intente pervertir porque no se lo vamos a permitir estas Cortes, (aplaudiments) no se lo vamos a permitir.

Ustedes no pueden dar ejemplo de nada.
Ustedes gobiernan en Andalucía.
¿Lo saben?
Y ustedes dirán, pero es que ustedes están siempre pensando en Andalucía.
Pero es que ustedes no gobiernan en otro sitio.
Entonces, donde gobiernan tenemos que ver cómo ustedes lo hacen.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías.

El senyor Sánchez Pérez:

¿Dónde gobiernan ustedes?
En Andalucía.
¿Y qué es lo que ocurre allí?
Que el circuito de Jerez es un auténtico caos, con una deuda de más de 45 millones.
Y, sin embargo, la Junta de Andalucía ha tirado para adelante y está organizando los eventos del circuito de Jerez, con 45 millones de deuda.
¿Y su partido qué dice allí?
Cabotà, apoyándolo.
45 millones de euros.

A mí me podrá explicar por qué opinan una cosa en un sitio y otra cosa en otro.
Aunque es fácil, después de ver a partidos en este parlamento que a nivel nacional opinan en un sitio monarquía, en otro sitio república.
Pero si es que ustedes tienen un caos entre ustedes.
(Protestes) Ustedes…

El senyor vicepresident primer:

Señorías, señorías…

El senyor Sánchez Pérez:

He dicho «algunos partidos» -cálmense-, he dicho «algunos partidos» de esta cámara.
Sí, forman parte ustedes de un conglomerado, de un remix, de una UTE.
Bueno, una UTE no, porque eso es de empresas, pero, bueno, una unión temporal de partidos.
Lo podríamos llamar de otra manera… Sí, temporal, porque tiene fecha de caducidad, hasta las próximas elecciones.
Las próximas elecciones, cuando pierdan las elecciones, volverán otra vez a buscar el origen, (aplaudiments) a buscar el origen.

Tengo aquí algún dato.
Que investigan las cuentas del circuito de Jerez.
La fiscalía las investiga.
Ustedes gobiernan allí, ustedes gobiernan en Andalucía, no puedo decir otro caso, porque no gobiernan en Castilla-La Mancha.
(El senyor Blanco parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor vicepresident primer:

¡Señorías!
¡Señor Blanco!

El senyor Sánchez Pérez:

Investigan las cuentas del circuito de Jerez.
Aquí están los datos y aquí están los datos sobre el impacto económico de la fórmula 1 en la Comunidad Valenciana.
Aquí se ha apostado por los grandes eventos en un momento en el que se podía.
Y se apostó para generar empleo y bienestar en la Comunidad Valenciana.
Y cuando no se ha podido, pues se ha rectificado y se han priorizado las políticas sociales, se ha priorizado en pagar a los proveedores y se ha priorizado en cumplir con los compromisos adquiridos por parte de un gobierno.

Pero cuando se podía, se optó.
Y los datos dicen que fueron datos positivos.
Porque muchísima gente conoció Valencia cuando nunca antes hubiesen tenido la oportunidad de conocernos.

Y están los datos ahí que ustedes no quieren ver.
Aquí hay un gobierno que se ha preocupado durante muchísimos años, y se sigue preocupando, del bienestar de los valencianos.
Y aquí hay una oposición que de lo único que se preocupa es de crispar, de manipular, de romper y de intentar (aplaudiments) pervertir la imagen de una comunidad que ha tenido solo un lastre, y el único lastre ha sido el gobierno del Partido Socialista que…

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

El senyor Sánchez Pérez:

…ha maltratado a esta comunidad y a todos los valencianos, y eso no lo vamos a olvidar.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Sánchez.

Per a fixació de posició d'altres grups parlamentaris, en primer lloc i en representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat Josep Maria Pañella.

(Veus) Señorías.
Señorías, por favor.

¡Señorías, por favor!
Va a intervenir el señor Pañella.
Si son amables.
.
.

¡Señor Sánchez!
¡Señora Oltra!
Señor Sánchez, señora Oltra, atienda a su compañero, si es tan amable.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Senyor Sánchez, me permetrà que me dirigisca a vosté.
.
.
(veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías.

Señor Sánchez, le llamo al orden.
Señora Mónica Oltra, la llamo al orden.
Dejen de interrumpir el desarrollo del pleno.

Por favor, continúe.

El senyor Pañella Alcàcer:

Senyor Sánchez.

El senyor vicepresident primer:

Señora Oltra, está usted advertida por segunda vez y le advierto que a la tercera tendrá que abandonar el salón.
Muchas gracias.

Continue.
Li afegiré el temps.
De fet, començarem.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, president.

Senyor Sánchez, me permetrà que me dirigisca a vosté pensant que eixa discussió que podia ser en privat ha de ser pública i ha de donar explicacions de per què té un paper que respon a la relació exacta amb un grup polític i el Consell, no el Partit Popular.
Perquè eixe és el problema que parlem massa vegades.
Eixe és el problema que parlem massa vegades, que no sabem on acaba el partit, no sabem on acaben Les Corts, no sabem on acaba l'executiu i el legislatiu i no sabem on acaben els diners públics i els diners privats, i per això estem parlant avui, en este moment, de tot este tema.
(Aplaudiments)

Mire, jo he vist.
.
.
, no sé si és per esta relliscada que no ha tingut massa aplaudiments, n'havia tingut molt més fervorosos el senyor Ibáñez abans.
I jo li diria precisament per això, senyories, compte amb els aplaudiments.

I ho diré.
Perquè vaig a fer una referència a una cosa que és un poquet història, un plenari, 7 d'octubre de 2010.
Este diputat fa una pregunta en la sessió de control que li contesta l'aleshores portaveu conseller senyor Blasco.
El senyor Blasco me contesta claríssimament: «Quan tot açò estiga clar i veja la forma exemplar amb què s'està treballant amb la cooperació valenciana, a vore si tindrà vosté el valor de vindre ací i demanar disculpes.
»

Això no és massa important.
L'important és el que diu a partir de.
.
.
, dins d'un parèntesi: «aplaudiments».
Fervorosos aplaudiments de la bancada popular!
Senyories, la mateixa que en este moment no està escoltant.
I ho dic perquè eixos aplaudiments són els que marquen la responsabilitat que vostés tenen, senyories, vostés, ja no aquells que el van gestionar, no els imputats, sinó vostés en potenciar, animar i recolzar la corrupció amb eixos aplaudiments i eixe recolzament visible que han fet dia a dia en persones que ja sabien.
No demanaven explicacions, estaven aplaudint a aquell que a partir del moment en què parlàvem ja s'albirava com una persona que havia fet ús per a finalitats privades dels diners públics.
I vostés això ho aplaudien.

I (inintel·ligible) .
.
.
ho aplaudien?
Doncs no, perquè això és el capítol, no la història, un capítol de la història del saqueig continuat a què vostés ens han sotmés.

I a això hem de posar final.
Nosaltres quina col·laboració?
Perquè vostés ens diuen moltes vegades ací: vostés han de vindre a proposar.
Proposem, estem proposant i estem proposant que acabe el saqueig dels diners públics valencians que s'ha fet des del Partit Popular.

Ho dic perquè hi han hagut molts casos que s'ha demostrat ja i altres en què se demostrarà.

Mire, nosaltres hem proposat, no, hem de fet, hem actuat, hem posat una denúncia.
Compromís ha posat una denúncia davant del Tribunal de Comptes amb la finalitat d'establir les responsabilitats i que se recuperen els diners que falten en este moment.
Eixa és la nostra proposta.

Per tant, també en el mateix tema que estem parlant.
Amb estos diners, amb tots estos diners que no sabem on han anat parat o, millor dit, a butxaques particulars determinades, molts llocs de treball s'hagueren pogut fer.

Mire, la fórmula 1 estic d'acord que ha sigut un negoci, ha sigut un gran negoci.
El que no està tan clar ja és que haja sigut per al públic en general.

Ací hi ha hagut qui ha fet negoci.
O no recorden com comença?
Recorden vostés Ecclestone el que diu?
Diu, després de les eleccions, si guanya al meu amic Camps, el meu amic Camps, tindrem fórmula 1.
Per què només si guanya el meu amic Camps?
El seu amic Camps, l'amic d'Ecclestone, hauria d'estar ací donant explicacions de què és la relació amb Ecclestone i per què era condició sine qua non que ell estiguera?
Quin negoci hi havia entre els dos?
Cal explicar-ho.

«Cost zero.
» Cost zero?
18 milions de cànon.
I a més el gran negoci produïx pèrdues des del primer any.
I si no, vostés no ho han dit, però sí que ho diu Bankia en l'informe que passa a la Comissió Nacional del Mercat de Valors.

Per tant, eixes pèrdues són múltiples, senyoria, són múltiples.
Vosté en el discurs (inintel·ligible) .
.
.
Qui ha sigut?
Ací què ha passat?
Ho paga el Consell?
Paga el Consell les despeses?
S'emporten les empreses els hipotètics beneficis.
(Inintel·ligible) .
.
.
s'ha dit.
Però no ens podem permetre evitar tornar a dir-ho: Bankia, Fernando Roig, Jorge Aspar i Cotino.

No és prou això que Camps, vint-i-quatre hores abans de dimitir, signa la pròrroga.
Hem de tornar a preguntar: què guanyava, què guanyava, què treia Camps que tenia tan gran d'interés que no se podia esperar?
I també, a Fabra si estara li ho preguntaríem i ho preguntem a tots vostés: eixa era la condició perquè Fabra passarà a ser president?
Havia d'assumir eixe cost?
Havia d'assumir tots els milions que tenim darrere?

Indubtablement ahí hi ha responsabilitats.
I ahí ho diu no només Compromís, Esquerra Unida, el PSOE; ho diu la Sindicatura de Comptes, que diu que les condicions del contracte que es va fer són abusives.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.

El senyor Pañella Alcàcer:

Per tant, senyories, sí que hem d'aprovar esta comissió, perquè una qüestió és la seu judicial.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
però l'altra és donar comptes a tots els votants, i això ho hem de fer nosaltres, els diputats.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Fixació de posició del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Eva Martínez, té la paraula.

La senyora Martínez Ruiz:

Señorías del Partido Popular.

Señor Blanco, votaremos a favor de esta comisión de investigación.

Ésta es la comisión de investigación número 127, si no me equivoco, que ustedes, señorías del Partido Popular, van a votar en contra.
Empezaron esta legislatura al lado de la opacidad, mal que le pese al señor Ibáñez, y van a acabar en el mismo lado.

Y ya lo dijo el president Fabra en campaña: somos lo mismo y no vamos a cambiar.
Y desde luego que lo están cumpliendo.

Ni una condena a ocho años de prisión, como en el caso de Blasco, ni siquiera cuando la fiscalía está investigando el caso Valmor por malversación, ni siquiera ustedes en esos casos optan por dar explicaciones en sede parlamentaria.

Así que, miren, yo me rindo.
Sinceramente, ya no sé qué explicarles, qué argumentos darles, si acudir a la dignidad de los valencianos, a que ustedes no perjudiquen a sus compañeros de escaño, ya no lo sé.
Y por eso mis palabras hoy ya no van a ir dedicadas a los diputados del Partido Popular.
Mis palabras hoy las voy a dirigir a lo más de cinco millones de valencianos y valencianas honrados que día a día trabajan, y muy duro, para sacar a sus familias adelante.

Me dirijo a todas las madres y padres de esta comunidad que llevan a sus hijos a una escuela pública, como yo, para que sepan que mientras no tenían becas de comedor y no tenían becas de libros, La Generalitat, a través de la empresa pantalla Valmor, estaba acondicionando varias cocinas satélites, algunas de ellas de más de mil metros cuadrados, más otros mil metros cuadrados de almacén, para la fórmula 1, para la zona VIP.
Lo dice este contrato de 1 de junio del 2007.

Me dirijo a todos los familiares de dependientes que han muerto esperando la ayuda a la dependencia para que sepan que mientras sus familiares sufrían, La Generalitat, Circuito del Motor, pagó 54.
000 euros en pantallas de plasma para la zona VIP, en alquiler, no en compra.
Y que pagaron 170.
000 euros en megafonía para que se pudiera oír perfectamente los rugidos de los motores de la fórmula 1.

Me dirijo a todos los valencianos parados de la comunidad, especialmente jóvenes y mujeres, para que sepan que mientras ellos hacían cola ante el Servef, y en muchos casos cola ante los bancos de alimentos y la Casa de la Caridad, mientras todo esto lo hacían, La Generalitat, Circuito del Motor, pagaba 160.
000 euros en decorados, jardineras, mobiliario, para que el circuito estuviera precioso y lo pudieran disfrutar el magnate y sus amigos.

Miren, es absolutamente falso, y se lo digo a todos los valencianos, que tal y como dice el investigado Ciscar, teníamos que comprar la empresa Valmor, porque si no, teníamos que pagar 50 millones de indemnización.
Porque yo reflexiono y les hago reflexionar.
Si como dice el investigado Fabra y Ciscar era copromotores al 50%, entiendo yo que también deberíamos ser copromotores para pagar la penalización.
O ¿es que somos el 50% copromotores para decidir sobre la prueba y somos promotores únicos al cien por cien para pagar la penalización?
Entiendo que no.
Nunca, nunca fue necesario comprar Valmor, y mucho menos después de que Camps firmara la tarde de antes de marcharse, el contrato de 19 julio.

Por eso, me dirijo a todos los valencianos y valencianas para decirles que lo peor de este gobierno, lo peor del Partido Popular y de su Consell no es que hayan podido cometer delitos de malversación, como en Valmor, o prevaricación, falsedad, cohecho, como en EMARSA, como en Blasco, como en tantos otros, porque eso, aun siendo muy grave, ya lo está investigando la justicia, y confiamos en ellos.

Lo grave, lo peor, lo que ninguna denuncia de ningún diputado ni ninguna sentencia condenatoria va a poder solventar, ni siquiera como la de la Blasco, es el sufrimiento de muchos valencianos a los que el Partido Popular sacrificó en beneficio de sus propios intereses y los de sus amigos, (aplaudiments) para fotos, para carreras de coches, para Ciudad de la Luz.
Esa apropiación de todo lo público, con el bastardo e ilegitimo objetivo de perpetuarse en el poder, a pesar y por encima de todo.

Por eso, les digo que me da igual lo que voten en esta comisión.
Lo que sigo esperando es que, como valenciana, que su partido, sus dirigentes, sus investigados Fabra, Ciscar, Bonig y Castellano pidan perdón y se marchen.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Muchas gracias.

Terminado el debate, y recordando al personal técnico el mismo hecho que ha ocurrido en la votación anterior, vamos a pasar a la votación.
Comienza la votación.
39 votos a favor, 46 votos en contra.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació per a aclarir el procés de contractació de personal associat al programa Emprenjove i a la gestió de la xarxa d'oficines de l'Ivaj.
Gva Jove, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 85.
861, BOC número 243)

El senyor president:

Onzé punt de l'ordre del dia: proposta de creació d'una comissió d'investigació per a aclarir el procés de contractació de personal associat al programa Emprenjove i a la gestió de la xarxa d'oficines de l'Ivaj Jove, presentada pel Grup Parlamentari Compromís, amb registre d'entrada número 85.
861.

Per al torn a favor, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Marina Calbache Verdú, candidata del PP de Villava, Navarra; Raúl Segarra Vidal, regidor del PP d'Ademús i membre de l'executiva de Noves Generacions; Julio Cristóbal Guillén Doménech, regidor vocal a Ciutat Vella del Partit Popular; Gonzalo Mallea Durban, vocal suplent del PP d'Exposició, president de Noves Generacions d'Exposició, vicesecretari general de Noves Generacions en Exposició, en València, i president del comité d'ètica de Noves Generacions; Lucía Andrés Llorens, vicesecretària d'organització de Noves Generacions de Sant Vicent del Raspeig, vicesecretària de política social de Noves Generacions de la província d'Alacant; Francisco Joaquín Sampere Buyolo, àrea d'organització de Noves Generacions de la província d'Alacant, vocal del Partit Popular en el patronat d'escoles infantils a Alacant; David Murria Tornero, vicesecretari d'educació de Noves Generacions de Castelló; Jairo Sanz Peris, vocal de la junta directiva de Noves Generacions de Castelló; Beatriz Ortiz Vilella, simpatitzant del Partit Popular i germana de l'exeurodiputada Eva Ortiz; Miguel Ángel Tarín Morales, candidat del PP de Lecumberri; María Jesús Albiol Roca, candidata del PP a Peníscola i regidora; María Teresa Gonzálvez Selva, regidora del PP d'Elx; Guillermo Bertomeu Torner, secretari de comunicació del PP d'Alfafar; Antonio Giménez Pedrón, candidat del PP d'Ademús; Rosana Marín Rausell, regidora de la Pobla de Vallbona; Heber Maximiliano Doncel, membre de l'executiva de Noves Generacions de Gandia i del PP de Gandia; Jorge Roca López, membre de Noves Generacions de Xàtiva; Juan Carlos Sánchez Vicente, vocal de l'executiva del PP de Sagunt; Roberto Teruel Martínez, secretaria educació i cultura del PP de Redován i Olga Trujillo Ivars -esperen que bega.
(Pausa)

Senyories, açò que els acabe de llegir podria ser l'organigrama de les Noves Generacions del Partit Popular de la Comunitat Valenciana, però no ho és, però no ho és.
Açò que els acabe de llegir és el llistat de persones que treballen en els dos programes de l'Institut Valencià de la Joventut pel fet de tindre carnet del Partit Popular.
Açò que els acabe de llegir és una prova més de com utilitza el Partit Popular les institucions per al seu profit particular.

¿Com podríem qualificar el fet que la meitat dels treballadors i treballadores dels programes de l'Ivaj siguen del Partit Popular?
¿Ens hem de creure que tot açò és una casualitat, que és obra de la deessa Fortuna?
¿Ens hem de creure que entre centenars de milers de valencians i valencianes que estan buscant una feina, els més capacitats i els únics que reunien les condicions eren els que tenen carnet del Partit Popular o algun càrrec en el Partit Popular?

Senyories, des de Compromís defensem una comissió d'investigació perquè, evidentment, no creiem que açò siga fruit de la casualitat o de la fortuna.
Defensem una comissió d'investigació perquè no volen que es confonga la joventut valenciana, que es busca la vida amb esforç i amb dignitat amb la colla d'enxufats de les joventuts del Partit Popular.
I defensem la creació d'una comissió d'investigació perquè estem farts que els diners dels nostres impostos es destinen a repartir sous en el Partit Popular i no per a millorar la vida dels nostres joves.

Estem parlant d'investigar per què s'han destinat els més de dos milions d'euros assignats a dos programes que gestiona la mateixa empresa, Atlas Servicios Empresariales, que forma part d'Adecco.
El primer programa que vàrem investigar va ser el de les xarxes d'oficines joves de l'Ivaj, i en este cas, 11 dels 23 contractes tenen càrrec o carnet del Partit Popular.
Com ja els he dit abans, un d'ells és el president del comité d'ètica.
Això és el que vosté tenen en el seu règim d'ètica.

Una vegada vàrem confirmar això, vàrem començar a investigar un altre dels programes de l'Ivaj, que és l'Emprenjove, un programa que en teoria hauria de servir per a assessorar nous emprenedors, però que en realitat servix per a afavorir, per a donar servei a les noves generacions.
En el cas de l'Emprenjove, 9 dels 18 treballadors i treballadores tenen càrrec o carnet del Partit Popular.

I d'ací nosaltres hem extret algunes conclusions i valoracions.
La primera, que no estem davant de casos puntuals.
L'Institut Valencià de la Joventut està sent utilitzat per a finançar les joventuts del Partit Popular i alliberar els seus militants.

Sense anar més lluny, l'actual president de Noves Generacions, Juan Carlos Caballero, va començar en el programa Emprenjove, ara secretari general de l'Ivaj, cobrant 45.
000 euros a l'any, això sí, un càrrec…, un lloc que es va crear pel Partit Popular i per al Partit Popular i que és totalment innecessari.
Estem davant un nou aprofitament sistemàtic de les institucions i organismes públics per part de vostés, del Partit Popular.

La segona conclusió és que Fabra és un Camps amb menys recursos.
El Consell del Partit Popular continua utilitzant el mateix modus operandi que el senyor Camps, saquejar els recursos públics per a benefici propi i del Partit Popular.
L'única cosa que ha canviat és que abans els recursos eren més abundants i, per tant, el volum de corrupció era major i ara mantenen el saqueig, però amb una Generalitat raquítica.

La tercera és que alguna cosa hem de fer davant tot este entramat, que no sabem fins on arriba, i per això plantegem esta comissió d'investigació, perquè n'hi ha molt a investigar.

Cal investigar, per exemple, el modus operandi de la trama d'enxufisme, un modus operandi amb les següents característiques: en primer lloc, la Generalitat Jove, l'Ivaj, privatitza serveis que podien ser perfetament gestionats directament per la Generalitat Jove.
Després, La Generalitat trau un concurs i s'adjudica a una empresa que contracta com a personal a càrrecs i afiliats al Partit Popular.
Com es tracta d'una tercera empresa, i no de l'administració, estes contractacions no s'han de publicar en el diari oficial ni sotmetre's a processos de selecció neutrals.

L'objectiu de tota la trama també ens sembla evident: repartir sous entre l'estructura orgànica de les joventuts del Partit Popular.

Estem, per tant, davant una presumpta trama de finançament de les estructures del Partit Popular amb diners públics.

¿Com podem garantir que això no passe?
¿Com podem saber que això no està passant en altres programes que no s'han investigat?
Per això volem esta comissió d'investigació.

Ara vostés ens poden dir que no, que ho diran; que és tot una causalitat.
Poden dir-nos que eixa trama d'enxufisme només existix en la meua imaginació, que m'ho diran; que tot s'ha fet correctament i que no passa res, que no passa res perquè la meitat dels contractats siguen del Partit Popular, també m'ho diran.
Ara vostés poden dir-me que barregem coses, que no se podrá demostrar nada, com han dit en altres ocasions.

Per això els plantege un repte: si creuen que ací no n'hi ha res, aproven la creació d'esta comissió d'investigació, aproven-la.
Reunim-nos, cridem els responsables de l'empresa pantalla, revisem la documentació i demanem tota la informació sobre el procés de selecció.
Fem-ho i eixirem de dubtes, que després la ciutadania puga contrastar les dues versions i que es quede amb la que més li agrade.

Si vostés voten en contra d'esta proposta, no només estarien demostrant la seua covardia sinó que estarien donant-nos la raó i confirmant la nostra versió.
En uns moments sabrem si acceptem crear vostés esta comissió d'investigació o si directament donen per encertades les nostres tesis.
Vostés diran, senyories.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a torn en contra, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora Pilar Sol.

La senyora Sol Cortés:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, el Grupo Parlamentario Compromís ha solicitado la creación de una comisión de investigación para aclarar lo que es el proceso de contratación del personal asociado al programa de Emprenjove y la gestión de la red de oficinas del Ivaj.
Gva Jove.

Ante todo, decirles que mi grupo parlamentario colabora y va a colaborar con el esclarecimiento de estos hechos que han sido denunciados por el sindicato Confederación General de Trabajadores del País Valencià y que, al parecer, ha motivado que se hayan incoado unas diligencias de investigación por parte de la fiscalía de Valencia.
Digo que al parecer, porque hasta el momento no se ha producido ninguna notificación ni comunicación al Ivaj ni a la Conselleria de Bienestar Social.

Y miren, personalmente alabo en muchas ocasiones la labor de la oposición y el trabajo que realizan, porque además es un trabajo que es muy necesario en un estado democrático y de derecho.
No funcionaria esta institución si los diferentes grupos parlamentarios de los distintos grupos políticos no realizasen esa tarea de fiscalización a la acción política del Consell.

Ahora bien, yo no sé si saben, señoras y señores diputados, que no todas las denuncias prosperan.
Para empezar, los hechos efectivamente han de ser constitutivos de un delito y ese delito se tiene que haber cometido con una clara intención fraudulenta.

Quiero decir con esto que a ustedes puede habérseles escapado aspectos o que por desconocimiento han mezclado conceptos o ámbitos jurídicos distintos.
Una comisión de investigación, ya lo hemos escuchado esta mañana, lo ha dicho mi compañera hoy en esta cámara, una comisión de investigación se solicita y se abre ante un supuesto de hecho que puede causar una alarma social.
Y les digo, señores diputados del Grupo Parlamentario Compromís, que en este caso ustedes son la alarma social.

No voy a entrar en cuestiones generales sobre los programas de Emprenjove y de la red de oficinas de la Generalitat Jove, pero sí me voy a detener en decirles que la Conselleria de Bienestar Social evalúa la calidad del servicio que se presta y que garantiza el cumplimiento de los objetivos.

En ambos supuestos puedo asegurarle que los informes que han emitido los técnicos de La Generalitat avalan los avances de ambos programas con resultados que siempre han sido positivos.
Y han sido positivos y avalados tanto por parte de los usuarios de los programas de Emprenjove, como del Ivaj y de la propia conselleria.

Pretenden investigar dos contratos administrativos cuya licitación y adjudicación han sido debidamente publicadas en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana y con el resto de publicaciones pertinentes.
Y mi grupo parlamentario responde que no, que no hay nada que investigar porque se ha aplicado el texto refundido de la ley de contratos del sector público con absoluta rigurosidad.

Señorías del Grupo Parlamentario Compromís, como ustedes han traído a esta cámara su pretensión de investigar unos hechos que se atreven a decir que son constitutivos de delitos, que van desde la prevaricación al tráfico de influencias o cohecho, mi grupo parlamentario tiene el deber de tranquilizar a la ciudadanía y decirles que nada más lejos que incumplir la legalidad vigente.

Que el Ivaj ha aplicado el texto refundido de la ley de contratos del sector público, ajustando, precisamente, a los principios de libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia en los procedimientos, no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos y con una eficiente gestión en la utilización de los fondos destinados a la contratación de los servicios, mediante la exigencia de la definición previa de las necesidades a contratar y, como no puede ser de otra forma, con la selección de la oferta económicamente más ventajosa.

Señorías, señoras y señores, han de saber que el contrato administrativo que está asociado al programa Emprenjove, tramitado por el Ivaj, es un contrato que ya viene licitándose desde hace tiempo.
No es un contrato montado por el gobierno del Partido Popular, es un contrato que da servicio a un programa creado para los jóvenes emprendedores desde la época en que gobernaba en la comunitat el Partido Socialista.
Es un contrato calificado como administrativo y de servicios y sujeto a ese programa Emprenjove.

Por lo tanto, su consignación presupuestaria depende de ese programa, en atención a las funciones y servicios que se han de prestar.

Y lo mismo sucede con el contrato administrativo del servicio de gestión de red de oficinas de la Generalitat Jove, que poco a poco hemos visto cómo ha ido ampliándose en función de los principales municipios, cabeza de comarca

Los expedientes de contratación, señorías, se adjudicaron por el procedimiento ordinario y abierto, cumpliendo los requisitos de publicidad exigidos, con una mesa de contratación íntegramente formada por funcionarios de La Generalitat y con una apertura pública de las proposiciones que presentaron los licitadores del sobre 2 y del sobre 3, con su documentación correspondiente.

Lo importante ahora son los expedientes de contratación que ha tramitado el Ivaj y por lo que hoy comparecemos ante esta cámara, a petición del Grupo Parlamentario Compromís, y para debatir la necesidad de que se abra esa comisión de investigación.
Porque ustedes dicen que hay prevaricación, hay malversación de fondos y hay enchufismo.

Y ese es un tono despectivo, despectivo para quienes ocupan un trabajo, atendiendo a su currículum, experiencia profesional y habilidades para desempeñar los puestos de trabajo que prestan para una determinada empresa que ha resultado ser adjudicataria de un contrato, que es Atlas Servicios Empresariales, Sociedades Anónimas.

Señorías, aquí, lo que hay es una relación de personas que tienen una relación laboral con una empresa privada, que ha resultado adjudicataria de un servicio, es decir, tienen un contrato de duración determinada a tiempo completo, con una jornada laboral de más de cuarenta horas semanales, al igual que muchos de ellos la tenían con la anterior empresa adjudicataria.
No había obligación alguna por parte de la nueva empresa adjudicataria de contratar al personal que venía ya prestando esos servicios.

Y, precisamente, si la nueva empresa adjudicataria, volvió a contratar casi al 75% de ese personal no es por su ideología política, ni es porque se lo haya mandado nadie, no, sino por su categoría profesional, su experiencia profesional y porque guardaban un perfil adecuado para prestar esos servicios que se habían contratado y, sobre todo, en cumplimiento de lo establecido en el pliego de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas.

Les voy a poner un ejemplo para que lo tengan más claro todavía.
Vayan ustedes a los albergues que gestiona, por ejemplo, el Ivaj y verán cómo un conserje o un personal de mantenimiento que está atendiendo ese puesto puede llevar allí muchas años trabajando.
Y es precisamente porque distintas empresas adjudicatarias del servicio de recepción de instalaciones lo ha contratado.
Y si lo ha contratado es porque el hombre lo hace bien.

Ustedes viven en una perpetua confusión.
No saben lo que es gobernar, ni sabrían lo que es dirigir una administración.
Ustedes piensan que cualquier servicio que desempeña la administración ha de ser ocupado por un funcionario.
Y desconocen por completo lo que es el funcionamiento de la misma.

Si ustedes en su denuncia hablan de enchufismo por plazas que ocupan personas afiliadas al Partido Popular en lugar de puestos de trabajo es porque no saben, no saben que la ley de la función pública está para algo, los presupuestos generales del estado también y el texto refundido de la ley de contratos del sector público también.

A lo que ustedes llaman malversar, llaman defraudar o llaman enchufismo, como en este caso, se denomina poder de dirección de la empresa.
¿Y saben qué significa esto?
Significa las facultades o instrumentos que la normativa sobre contratación pública contiene para garantizar la presencia del contrato administrativo de servicios, que no afecte a la relación jurídica paralela que existe entre la empresa adjudicataria y sus trabajadores.

Tampoco sé si ustedes saben que cuando se contrata con la administración pública se adquiere una responsabilidad contractual frente a terceros y frente a la administración y si como regla general la ejecución del contrato se realiza a riesgo y ventura del contratista, no vengan ustedes a decir a quién no tiene que contratar una empresa adjudicataria.
Porque la empresa contrata a quien considera conveniente y apto para el puesto de trabajo a desempeñar, que para eso tiene la dirección y la organización de la ejecución del contrato.
Y el Ivaj tiene la supervisión de la correcta y adecuada prestación del servicio y tiene la obligación legal de velar por el cumplimiento de ese contrato.

Luego, todo indica que la contratación administrativa se ha hecho bien, que todo es correcto y luego no hay que abrir investigación alguna porque el Ivaj no ha cometido irregularidad alguna, todo lo contrario.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, per la classe de dret administratiu, li ho agraïsc.
Li diré més coses.
62% d'atur juvenil al nostre país, 80.
000 persones emigrades, 23% de pobresa.
A vosté no li pareix això suficient alarma social per obrir una comissió d'investigació sobre un tema que no atén ni l'estadística, ni la sociologia, que trenca totes les normes estadístiques que existeixen?

Vosté creu que dels milers de joves valencians i valencianes que estan formats, preparats, titulats per a ocupar els llocs de treball que ofertava Atlas Servicios Empresariales i del Grup Adecco, vosté creu que eixos, el 50% justament tenen el carnet del Partit Popular i per això coincidix estadísticament que siguen els contractats?
O és que només estan preparats i titulats adequadament els membres de Noves Generacions del Partit Popular?

Vosté ací parla que li van oferir la contractació, evidentment, això és el que jo li he explicat, és el modus operandi.
Vostés concedixen el servei a una empresa externa i l'empresa externa després contracta no als qui vosté no els diuen sinó als qui vostés els diuen, els qui tenen el carnet del Partit Popular.

Com sap vosté que tots els membres i joves que han sigut contractats en eixos serveis, en l'Emprenjove, en la xarxa d'oficines joves, complixen els requisits?
Com ho sap vosté?
Com ho sap?
Com ho sap?
(Remors) Això és el que volem investigar.
Els complixen, compleixen els requisits?

El senyor Juan Carlos Caballero és un gran emprenedor, se'l coneix per això, perquè va passar d'acabar la carrera a estar treballant assessorant joves emprenedors.
Era això?
Això és una persona formada i preparada per assessorar joves emprenedors?
És que vostés mos fiquen l'exemple ací ben clar.
Si per a vosté això és una persona que complix els requisits, és que per a vostés complir els requisits és que tinga el carnet del Partit Popular.
I ja està.
No hi ha més.
(Remors) No hi ha més.

I hi ha dubtes raonables que m'agradaria que es pogueren resoldre i que es pogueren respondre en estes Corts.
Com va arribar la informació als candidats i candidates a ocupar eixos llocs de treball?
Com va arribar la informació?
O si va ser l'empresa Atlas Servicios Empresariales, la que va realitzar la selecció d'una forma autònoma, sense fer oferta?
Ho faria de forma autònoma, clar.
Entre quins currículums?
Els dels Partit Popular.
Si és que és evident, perquè estadísticament trenca totes les normes i totes les regles.

Vosté, li torne a preguntar, creu que estadísticament és probable -no sé si vosté ha donat estadística alguna vegada, jo sí- és probable que la meitat dels treballadors, quan socialment no ho és així, tinga el carnet del Partit Popular?
Vosté creu estadísticament que això és probable?
No li causa uns dubtes raonables que haurien de ser investigats?

Vosté ha dit abans que estan col·laborant, estan col·laborant no sé amb qui, ni amb què, per esclarir els temes.
En què estan col·laborant vostés?
Si la màxima col·laboració que poden fer vostés ací en el parlament és que s'òbriga la comissió d'investigació i que s'investigue.
En què estan col·laborant vostés?
Estan col·laborant i estan parlant amb l'empresa a vore quina és la via comunicativa per a desfer-se del tema?
No sé si és això en el que estan col·laborant?
És això en el que estan col·laborant, amb l'empresa, amb l'Ivaj, per a marcar la línia comunicativa i que el tema es perda i que no es continue parlant d'ell?
O estan col·laborant amb el sindicat aportant-li les dades per a que s'investigue aquest dubte raonable, que és un dubte raonable, perquè estadísticament trenca les normes de l'estadística i la probabilitat, a no ser que el requisit previ per a formar part d'estos serveis, com ja li he dit, siga tindre el carnet del Partit Popular.

Mire, abans la senyora Eva, del Partit Socialista, ha dit una cosa que és certa, i és que ja s'estan investigant a través del senyor Sáez del Castillo, per exemple, i s'està parlant molt del modus operandi del Partit Popular en el nostre territori.
Ja no és parlar del cas Brugal, ja no és parlar del cas Gürtel, ja no és parlar, i possiblement algun dia parlarem, del cas Ivaj, per exemple, ja no és parlar de tots eixos casos.
És que és el cas del Partit Popular.
Algun dia en les universitats valencianes, i pot ser de tot el món, s'estudie el modus operandi del Partit Popular, el modus operandi de la corrupció impregnada en el sistema que són vostés.

Vostés, els diputats que esteu sentats ahí en estos moments de la història, tenen un paper molt important: poden decidir si volen acabar amb este modus operandi del seu partit i ser valents o si volen donar, tapar, tots els casos de corrupció als que ja han donat vosté cobertura.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Senyora Sol.

La senyora Sol Cortés:

Ay, se me ha ido, (remors) se me ha ido.
(Pausa)

El senyor president:

Si es tan amable, señora Sol.

Por favor.

La senyora Sol Cortés:

Sí.

Gracias, señor presidente.

Sinceramente, señor Ferri, tras escuchar sus intervenciones puedo hacerle una recomendación, y es que se estudie esta ley.
Es algo farragosa, pero yo creo que es una ley muy importante, que todos tenemos que tener en cuenta.

Y también puedo llegar a la conclusión de que los hechos que se conocen hasta el momento apuntan a un desconocimiento, por su parte, y a una tergiversación de los hechos, por parte del sindicato Confederación General de Trabajadores del País Valencià.
Porque, efectivamente, como consta en la documentación que obra en esos expedientes, la apertura de las proposiciones y la posterior adjudicación a esa empresa, Atlas, fue correcta y, además, se hizo mediante lectura pública de los licitadores asistentes y, antes de abrir el sobre tres, el de la proposición económica, se abrió el sobre dos que es el que lleva el contenido de los criterios valorables mediante juicio de valor, que es el proyecto técnico, y se adjudicó en base a unas fórmulas matemáticas para llegar a esa adjudicación.

Y, por otro lado, este sindicato yo creo que lo que confunde, o ustedes, no sé si intencionadamente o no, la contratación de personal en lugar de la contratación laboral por la empresa adjudicataria del servicio por el Ivaj.
Lo confunden.
Y, claro, como lo ven al revés, pues, ven connivencia y ven malversación, ven cohecho y ven todo lo malo que se puede ver.

Ustedes realmente ven, realmente ven a todas las empresas privadas que contraten con la administración pública las ven…, que contraten obras, que contraten servicios, que contraten concesión de obras públicas, ustedes las ven pidiendo permiso a los sindicatos o a los partidos políticos que están en el gobierno para ver a quién tienen que contratar, solamente por el hecho de contratar con la administración pública.

Ustedes lo que quieren es acabar con la ley de contratos del sector público porque a ustedes esta ley, como muchas del estado democrático y de derecho, les molesta.

Pero aún más, aún más, aún más.
Yo creo que ustedes inhabilitarían profesionalmente a todas aquellas personas que pudieran tener un compromiso político, eso sí, excepto a los que sean de su propio partido o tengan su misma ideología.

Lo que quieren, lo que quieren es que todo provenga o emane del estado y que tenga una naturaleza funcionarial, que es lo que va con su ideología, con su metodología y que es lo que va con acabar con el sistema.

En definitiva, señoría, ni el Ivaj ni Atlas Servicios Empresariales, Sociedad Anónima, han incurrido en irregularidad alguna por la contratación administrativa y del personal que está a cargo de esa empresa que ha resultado adjudicataria y, en todo momento, se han cumplido los pliegos de contratación.
Y, por ello, no procede abrir esta comisión de investigación.
Y no procede y mi grupo parlamentario, lógicamente, va a votar en contra.

Si ustedes han querido llevar este asunto a la fiscalía y ésta tiene dudas, pues, aquí está todo el Grupo Parlamentario Popular para trasladar, en nombre de la conselleria, que no hay ningún problema, que no hay ningún problema, que se les facilitará cuanta información y documentación soliciten y estimen conveniente para poder llegar a salir de dudas y que el problema, el problema radica…

Mire, les voy a hablar del modus operandi al que usted antes me hacía referencia.
El problema radica en que ustedes, donde gobiernan, cuando hay indicios de que cometen prevaricación o falsedad documental, además, lo hacen a sabiendas de que su actuación es contraria a la ley, como ocurrió, por ejemplo, con el candidato de Compromís en Redován o como es el caso del alcalde de Sueca, socio de gobierno de ustedes y, además, que sí que ha sido imputado, creo que por presunta prevaricación, y resulta que el señor Campillo está imputado por hacer lo que ustedes quieren hacer ver que ha pretendido hacer el Ivaj.
Pues, andan creo que muy muy equivocados, porque las razones expuestas y los motivos argumentados nos dicen que andan muy lejos de las resoluciones adoptadas por la alcaldía de Sueca.
Porque además allí, cuando para la contratación de personal temporal, ahí sí que se omitieron los principios de igualdad, mérito y capacidad y de publicidad.
Y, además, no solamente que se omitieron, sino que se omitieron pese a la advertencia de la secretaría general del ayuntamiento de que estaban fuera de la legalidad, todo lo contrario, todo lo contrario a las contrataciones llevadas a cabo por el Ivaj, donde los expedientes, desde luego, gozan de toda legalidad y gozan, como no puede ser de otra forma, del visto bueno de todos los técnicos de La Generalitat.

Y otro apunte más para ustedes, señor Ferri.
¿Por qué ustedes han fichado…

El senyor president:

Vaya concluyendo, por favor.

La senyora Sol Cortés:

…31 colaboradores en su despacho de Les Corts que trabajan para su coalición?
…

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Sol Cortés:

…¿Por qué no han ido al Inem…

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Sol Cortés:

…o una bolsa de empleo público?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias.

Per a fixar posició, pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida té la paraula la il·lustre diputada senyora Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bueno, señor Ferri, por supuesto vamos a votar a favor de esta petición de comisión de investigación.
(Veus)

Y, bueno, a tenor de lo que he estado escuchando, me parece increíble que se diga que a los asesores de los grupos parlamentarios hay que buscarlos en el Inem porque, evidentemente, ya para eso está el Ivaj, para que ellos enchufen directamente a los miembros de Nuevas Generaciones y del Partido Popular.
Así que, si alguien quiere buscar trabajo, que sea de asesor de los grupos parlamentarios a través del Inem, que lo demás lo tienen copado.
Ésa es una de las cosas que ha dicho la señora Sol.
Entiendo que no querría aludir a eso.

Como tampoco entiendo que haya dicho la señora Sol que ya está el grupo parlamentario del Partido Popular a disposición de la fiscalía por si necesitan esclarecer algo en el tema del Ivaj.
¡Hombre!
, yo creo que para eso está el Consell.
El grupo parlamentario ya sabemos que tiene documentación que le da el Consell, como ha enseñado el señor César Hernández, pero esas cosas están feas, están feas porque resulta que el grupo parlamentario puede sostener al equipo de gobierno y al gobierno, pero no son lo mismo y se tienen que diferenciar.

Bueno, pues, a razón, además, de esta petición de comisión de investigación -que ya está estudiando la fiscalía y que, por supuesto, a quien procede que le pida toda la documentación es a los miembros del Consell-, evidentemente aquí solamente cabe utilizar el sentido común.
Y el sentido común nos dice que no puede ser que la mitad de los trabajadores del Ivaj en las oficinas ni en Emprenjove puedan ser de Nuevas Generaciones porque sea estadísticamente la mitad de la población juvenil formada, con la titulación para poder acceder a estos trabajos, sea de Nuevas Generaciones.
Lo que no entendemos aquí es qué ha pasado.

Y, además, hay una cosa que tampoco distingue la señora Sol, del Partido Popular, cuando ha hecho la defensa de la votación en contra, y es que si la empresa ha hecho un trámite, un proceso de selección de trabajadores y trabajadoras para estos puestos, resulta que nosotros no tenemos derecho a pedir aquí que se esclarezca cómo se ha llevado el proceso para que tengamos claro que realmente se haya hecho siguiendo mérito, capacidad e igualdad.
Resulta que no tenemos derecho a pedir eso porque, si a la empresa se le ha adjudicado y la empresa lo ha hecho, lo habrá hecho bien y punto pelota; aquí no hay nada, no hay nada que preguntar a esa empresa.
¡Hombre!
, pues, si la fiscalía lo está investigando, será porque ha visto que hay base para poder hacerlo, será que ha dicho: «Si la mitad de los trabajadores son de Nuevas Generaciones o están asociados al Partido Popular, aquí hay algo raro.
» Y eso solamente con sentido común se puede llegar a ver.

Señorías, ¿cómo puede ser que, después de leer y de decir que se ha adjudicado a una empresa que está dentro de Adecco casi un millón de euros para contratar a los profesionales que deberían de estar en el Ivaj, se dice después de eso que no podemos dudar del proceso de selección de la empresa; pero no sólo eso, sino que no tenemos derecho aquí a pedir un proceso, una comisión de investigación para que toda la oposición y todos los diputados de la cámara podamos tener toda la información sobre si el proceso se ha hecho adecuadamente porque eso es dudar de la administración y eso es estar en contra incluso, ha llegado a decir la señora Sol, de la ley de función pública?
Pero, vamos a ver, si la mitad de los trabajadores de una entidad como el Ivaj, que es el Instituto Valenciano de la Juventud, está lleno, hasta la mitad de los puestos, por miembros de Nuevas Generaciones y del Partido Popular, lo normal es que desde el Partido Popular se dijera: «Abrimos la comisión de investigación porque no tenemos nada que ocultar, porque queremos callar la boca a toda la oposición y a toda la sociedad que está viendo constantemente en los titulares de prensa que puede estar siendo utilizado el Instituto Valenciano de la Juventud en un momento en el que más de la mitad de los jóvenes formados se está yendo fuera a emigrar, en un momento en el que tenemos altas tasas de desocupación juvenil, en un momento de esta grave crisis, que pueda pensar la sociedad que el gobierno está utilizando en favor de su partido esas plazas, vamos a abrir ese proceso de investigación.
Vamos a abrirlo.
Vamos a poner paredes de cristal al Consell y a todo lo que tenga que ver con contratos en entidades públicas, como el Instituto Valenciano de la Juventud.
»

Es increíble que después de tantos años en que venimos denunciando que el Instituto Valenciano de la Juventud se está quedando vacío de contenido, se está quedando vacío de contenido y se está quedando en una mera ventanilla a través de la cual los jóvenes solamente reciben impresos o solamente reciben acceso a páginas web donde pueden buscar trabajo, normalmente se les deriva a páginas web de ETT, o una ventanilla en donde se les dice qué cosas van a estar subvencionadas de viajes, de acampadas, o dónde se les da una mera información.
Eso, de todas formas, políticamente ya ha dejado de ser…

El senyor president:

Vaya concluyendo, señora López.

La senyora López Barceló:

…un instituto que esté garantizando las salidas y las ventajas a los jóvenes del País Valencià.
Y ahora solamente está funcionando…

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora López Barceló:

…para que ustedes puedan enchufar a los jóvenes de Nuevas Generaciones y, encima, se niegan a que tengamos los papeles y toda la documentación.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat Jordi Serra.

El senyor Serra Ferrer:

Gràcies, senyor president.

Senyories, vaig a proposar-los un joc senzill, si volen.
Anem a llegir dos frases i vostés deurien esbrinar a vore a qui corresponen.
Ja els avance, eh?
, que els qui siguen més sabuts no van a rebre cap tipus de regal a canvi, eh?
O siga que, per si algú pensava que ací tenim alguna bossa de mà, alguna coseta, no.

Mire, frase número 1: «Señorías, en la Comunidad Valenciana no queremos dedazos.
Queremos democracia y queremos voz para el Consejo de la Juventud en la Comunidad Valenciana y para el Instituto Valenciano de la Juventud.
Para el Partido Popular todos los jóvenes son iguales en derechos y son igualmente objeto de nuestra atención.
» A qui correspon?
¿Algú se'n recorda -deuria recordar-se'n, eh?
Esta frase correspon a la senyora Marcos, la diputada del Partit Popular, que l'any 2010 defensava la llei de joventut.
¿Què caldria dir al respecte, en estos moments?
(Veus) Aleshores, per coherència, com bé assenyalava la senyora Mollà, caldria votar que sí a aquesta comissió d'investigació.

Amb aquest exemple es demostra que per als membres del Partit Popular les paraules són molt senzilles de dir, però el que resulta més complicat és practicar la coherència d'allò que es diu.

Com bé ja s'ha assenyalat en aquesta tribuna, la setmana passada ja vam conéixer que la fiscalia obria un procés d'investigació al voltant del suposat enxufisme a l'Institut Valencià de la Joventut per les contractacions d'alguns dels membres que presten servei tant en Emprenjove com en el mateix servei de l'Ivaj.
En eixe moment ja la qüestió traspassava les denúncies i especulacions de l'oposició, ja saben, sempre són malintencionades, no sé per què.
No ho dubten, senyories del Partit Popular, sempre fem unes asseguracions i unes afirmacions malintencionades.
Però, tal vegada, no som nosaltres qui danya i minva la imatge de la Comunitat Valenciana.

Potser per tot això i perquè la fiscalia durà endavant esta investigació caldria que tots els grups d'aquesta cambra recolzàrem la creació de la comissió d'investigació, com farem des del Grup Parlamentari Socialista.

Lamentablement ja per al Consell valencià, així com tantes vegades ho ha fet també el Partit Popular valencià, pateix una confusió de conceptes.

Senyories del Partit Popular, els joves valencians no són única i exclusivament els cadells als quals vostés donen cabuda dins de les institucions públiques amb designacions directes o indirectes.
De la mateixa manera que els diners dels valencians no han de servir per a un coach personal per a un president amb mancança de lideratge tant dins com fora del seu partit, i tant dins com fora del seu Consell.

Ja saben, senyories del Partit Popular, per a vostés la família és l'important.
La seua.
Possiblement per això a tots llocs, a les conselleries, a Radiotelevisió Valenciana, en aquest cas a l'Institut Valencià de la Joventut i als serveis que desenvolupava, està ple de les seues famílies.
No directes, no de sang, en algunes ocasions sí, però sí d'afiliació.
Família d'afiliació és el que vostés practiquen.
I mentres, les 150.
000 famílies que no tenen cap ingrés dins de les seues llars, no saben què fer amb elles.

Ací estem assistint, potser, a l'acte final d'un sainet, una obra teatral, una vegada més guionitzada pel Partit Popular de la Comunitat Valenciana.
En un primer acte d'aquest entramat, amb esforç i il·lusió, es produïx la creació de l'òrgan, i a poc a poc es desenvolupa l'esperit de l'Institut Valencià de la Joventut com a referent de la joventut valenciana.
A la part central de l'obra apareix el personatge maligne que tota obra necessita, eixe personatge, que comença a executar el seu pla, que a poc a poc va desmantellant de pressupost, de funcions, de les ajudes pròpies que desenvolupava el mateix Ivaj.
Això mateix en aquesta cambra ja es denunciava per part de la meua companya Clara Tirado, quan es produïa el debat de la llei de joventut.
I en eixe moment ja s'evidencia quin és l'objectiu.
Igual que fan altres vegades, és veure que els serveis públics no funcionen de la manera correcta, i que per això és necessari recórrer a la privatització, externalització dels serveis.

Ara ens trobem en situació d'escriure el desenllaç d'aquesta obra.
De totes i tots nosaltres, senyories, depén que aquesta història intente finalitzar de la manera més digna, per tal que la imatge deteriorada que vostés han consentit durant molts anys continue així, o una vegada més esperem que aquesta comissió d'investigació puga tindre lloc i que realment siga recolzada per tot el món, per tal que, com a mínim, oferim una bona imatge.
Però, la imatge moltes vegades es queda en una façana.
Què van a fer, senyories del Partit Popular?

El senyor president:

Senyories.
.
.

El senyor Serra Ferrer:

Conservar esta façana o enderrocar-la per saber la veritat?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anunciant al personal tècnic el mateix que en els punts anteriors, comença la votació.
40 vots a favor, 45 vots en contra.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació que aclarisca les revisions de grau i nivell de dependència dutes a terme per la Conselleria de Benestar Social des de l'any 2011 fins a l'actualitat i establisca les responsabilitats polítiques escaients, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 86.
276, BOC número 243)

El senyor president:

Dotze punt de l'ordre del dia: proposta de creació d'una comissió d'investigació que aclarixca les revisions de grau i nivell de dependència, dutes a terme per la Conselleria de Benestar Social de l'any 2011 fins a l'actualitat, i establixca les responsabilitats polítiques que hi hasquen, presentada pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, amb el registre d'entrada número 86.
276.

En representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula la il·lustre diputada Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, presidente.

Señorías, venimos a presentar una propuesta de comisión de investigación que lamentablemente no es nueva.
No es nueva porque ya debatimos una similar acumulada a otra que decía, una propuesta de comisión de investigación para saber cómo se está aplicando, si se está haciendo adecuadamente la ley de dependencia en el País Valencià.
Pero esta petición de comisión de investigación ya se debatió.
Se debatió y, por supuesto, el Partido Popular votó en contra y con su mayoría absoluta arrasó con la posibilidad de garantizar que aquí podamos esclarecer si hay algún tipo de responsabilidad política, que la hay, por parte de la conselleria a la hora de rebajar grados de dependencia, sin que exista prueba alguna de mejoría.

Esto hace un tiempo, hará ya un año cuando se debatía.
Estaban todavía muchos contenciosos-administrativos de aquellas familias que se lo podían permitir.
Porque no olvidemos que no todas las familias se pueden permitir judicializar el acceso a la garantía de un derecho, que es algo que desde el Partido Popular en la conselleria está haciendo que sea norma.
Judicializar no, como dicen ellos, la vida política, sino judicializar el acceso a los derechos.
Eso es a lo que se está abocando a la ciudadanía, no a que los tenga por derecho con un gobierno responsable y garantista, sino que tenga que acudir a la justicia como última opción, después de pasar por otros trámites, como el Síndic de Greuges.

Lamentablemente -digo- nos ha dado la razón a todas esas personas, a la plataforma de la dependencia, que venía ya denunciando desde hace tiempo que se habían estado realizando rebajas de grados de dependencia, sin que existiera prueba alguna.
Lamentablemente hablamos de ya tres sentencias.
Cuando hicimos la pregunta parlamentaria, solamente conocíamos dos, pero los tribunales van fallando constantemente, y más pruebas llegan a nuestro poder.

Una de las sentencias les voy a leer.
Dice: «Del examen de la documentación obrante en los autos, no se comprende cómo ha podido valorarse la dependencia tres años después en 64 puntos menos, cuando es evidente, y así consta en los informes, que la situación era difícilmente reversible y las posibilidades de vida independiente muy escasas o casi nulas.
El actor tenía una minusvalía del 96%, reconocida con carácter definitivo, así que no se entiende cómo la modificación pudo ser tan drástica.
» El fallo es que se anulan por ser contrarios a derecho la revisión de grado y otros actos administrativos, y reconocen la situación jurídica individualizada del actor, declarando su derecho al mantenimiento de grado y nivel acordado por resolución el 28 de junio de 2008.
Y por supuesto, a pagar las costas y la indemnización correspondiente.

Otra sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana.
Dice prácticamente lo mismo: «Consta en el expediente que la fijación de grado y nivel del actor se realizó por resolución en 2009 y que después se realizó una rebaja que no se entiende desde el estudio de la documentación cómo se ha podido rebajar, si se puede comprobar a tenor de los datos que obran en el poder de la justicia que no hubo mejoría.
»

Otra sentencia, también del Tribunal Superior de Justicia, dice: «Del examen de la documentación obrante en los autos no se comprende cómo ha podido valorarse la dependencia tres años después en un grado y nivel inferiores, cuando no se aprecia una mejoría evidente.
Así se desprende de los folios tal, tal, de los que no constan indicios de mejoría.
Solo que ha superado un período depresivo y no que haya mejorado en la situación de dependencia.
Por tanto, procede estimar el recurso y anular los actos administrativos, por no ser conformes a derecho, al modificar el grado y el nivel del dependiente, sin prueba alguna que lo justificara.
»

Vamos a más sentencias.
El TSJ condena al Consell a pagar la dependencia de un niño reconocida y no abonada desde hace más de tres años.
La sala afirma que el pequeño fue abandonado a su suerte por la administración.
Ahora tendrán que pagar más de 13.
000 euros.
Por cierto, la familia está muy preocupada, porque no sabe si, con lo morosa que es la conselleria, va a recibir en algún momento esa indemnización.
Tenemos otro caso que fue llevado por petición, por supuesto, de la persona afectada a comisión, a comisión de política social.
Está en proceso todavía el contencioso-administrativo, y les sonará porque el caso fue muy sonado, fue publicado en los medios de comunicación y, cuando todavía el señor Cabré era conseller de Bienestar Social y Justicia, se interesó de hecho por el caso y dijo que pedía perdón por la situación.
Era la mujer sin piernas de Quart que llevó a juicio al Consell por rebajarle la dependencia.
La revisión del grado de dependencia la llevó incluso a decir en esa valoración que la señora Angustias Cobo, que no tenía piernas, podía calzarse.

Estamos hablando de hechos absolutamente miserables que tienen una gran carga de responsabilidad política.
No puede derivarse en los trabajadores, en los valoradores, porque las resoluciones de programas individuales de atención son firmadas por los secretarios autonómicos, y por eso el Tribunal Superior de Justicia es quien tiene al final que fallar acerca de estas denuncias.

Señorías, estamos hablando de casos muy graves, estamos hablando de que estas sentencias demuestran que al menos en los casos en los que se ha podido demostrar, en los que se ha podido acceder a la justicia por parte de estas personas, que han podido permitírselo económicamente se ha fallado que la administración ha dejado a su suerte a esas personas, se ha fallado que no se entiende cómo se ha podido valorar en perjuicio de los afectados, cuando estaba clarísimo que no existían mejorías.

Todo esto llevaría a que un responsable político, un conseller, dijera que abriría de inmediato una investigación interna para curarse en salud, porque son cuestiones que no podrían dejar tranquilo a ningún responsable político.
Que se esté diciendo por parte de la justicia -no por parte de la oposición, del tripartito ruina este, no, no-, por parte de sentencias del Tribunal Superior de Justicia, se está diciendo claramente que la administración deja a su suerte a personas dependientes que necesitan de la garantía de sus derechos.
Se está diciendo que se está rebajando nivel y eso quiere decir algo muy claro: que se están ahorrando prestaciones a costa de rebajar el grado de nivel de dependencia a personas que necesitan de ese derecho subjetivo que le reconoce la ley.

Y, sin embargo, cuando le pregunto a la señora consellera en el anterior pleno si piensa abrir un proceso de investigación interna para depurar responsabilidades políticas, para que, como cualquier persona responsable, pueda estar tranquila de que ha hecho todo lo que tenía que hacer para que esto no pueda volver a ocurrir, la señora consellera simplemente me contesta que no, que no piensa hacerlo, porque son casos particulares.
Claro, es que todo caso es un caso particular, que dentro de un conjunto conforma al final la consecuencia de la aplicación de unas órdenes y unas políticas que pueden estar derivando en que esto no sean casos excepcionales, en que esto que se está denunciando desde hace años por parte de las asociaciones y de las familias se está demostrando a través de la justicia y que aquí hay que depurar responsabilidades para que no pueda volver a ocurrir.

Y en cuanto a la aplicación de la ley de dependencia, no solamente hablamos de la barbaridad de rebajar grados de dependencia.
Estamos hablando de que constantemente también acuden a la justicia aquellos herederos de esas personas, personas que mueren sin que se les haya reconocido el derecho, porque la administración no ha cumplido los plazos.
Y eso es ya directamente una vulneración del derecho.
No lo decimos tampoco nosotros, lo dice la defensora del Pueblo, lo dice el Síndic de Greuges, la síndica en este caso.

Yo, cuando he ido a mirar la página web del Síndic, para ver si realmente estoy en lo cierto, me he encontrado con que solamente en mayo me encuentro con más de treinta peticiones, de treinta quejas, de treinta recomendaciones acerca de impago, retrasos en valoración, en resolución de las solicitudes y rebaja de las ayudas en materia de dependencia.

Señorías, no sé cómo pueden estar tranquilos.
Desde luego, nosotros, las plataformas y estas familias no lo están.
Existe una duda razonable de que la conselleria esté aplicando adecuadamente los baremos y que esté aplicando adecuadamente la ley de dependencia.
Es algo muy grave, y un gobierno responsable no permitiría que quedara ni una duda razonable acerca de la garantía de los derechos a las personas más vulnerables y que no se merecen este trato por parte de la administración.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Por el turno en contra, tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Popular, la ilustre diputada doña Ángela Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente, señorías.

Señora López, en la Comunidad Valenciana el proceso de valoración de la situación de dependencia se rige por criterios estrictamente objetivos y por supuesto técnicos, pero siempre que se encuentren recogidos en la normativa tanto estatal como autonómica.

Usted hace unas valoraciones con las cuales nosotros desde luego no podemos estar de acuerdo.
Somos de las pocas comunidades autonómicas que tienen dos filtros para garantizar una adecuada valoración de la situación de dependencia: primero, interviene un equipo de valoradores compuestos por profesionales cualificados, y, después, las comisiones de valoración están formadas por funcionarios de carrera que están adscritos a la Dirección General de Dependencia y Mayores con titulación superior sociosanitaria.

En primer lugar, le diré que son los trabajadores sociales de los servicios municipales los que elaboran el informe social del entorno que, junto con los informes médicos que aporta el solicitante, inician el reconocimiento de la situación de dependencia; a continuación, los valoradores del Instituto Valenciano de Acción Social hacen la valoración presencial de la persona que lo ha solicitado en su domicilio, allí valoran sus patologías, las ayudas técnicas que tienen, las barreras existentes y su nivel de autonomía; los valoradores del IVAS, que son profesionales del área sociosanitaria, que tienen una formación en la tarea que llevan a cabo, tanto en el conocimiento de patologías como en la interpretación de la aplicación del baremo, y, después, es el órgano colegiado de valoración de dependencia de la Dirección General de Dependencia y Mayores los que, cuando tienen todos los informes necesarios, estudian el expediente y emiten un dictamen técnico, este dictamen técnico genera la propuesta de resolución sobre el grado de dependencia.

Me gustaría recalcarle, señora López, que los profesionales que integran dicho órgano son funcionarios de carrera, con titulación superior en la rama sociosanitaria, son médicos, son psicólogos.

Hay diferentes causas por las que se puede producir una bajada de grado de dependencia inicial, como puede ser el proceso evolutivo, madurativo de los menores, la adaptación a la situación de discapacidad, la aplicación de medidas terapéuticas o la estabilización clínica a largo plazo.

Señora López, quiero explicarle que no es lo mismo «discapacidad» que «dependencia», aunque es verdad que hay una correlación.
Todas las personas dependientes tienen un grado de discapacidad del 33% pero, en cambio, las personas con discapacidad no tienen el porqué ser dependientes.
Y, fíjese, cuando una persona tiene un porcentaje de discapacidad superior al 75%, el baremo que se le aplica es de situación de dependencia pues se estima que precisa ayuda de una tercera persona para la realización de las actividades diarias.
Yo sé que todo esto usted ya lo sabía, por supuesto, pero yo he creído necesario recordárselo.

En cuanto a las sentencias -que usted plantea-, mire, le voy a decir que en ambos casos están aplicadas, me refiero a las dos que usted había hecho anteriormente porque, luego, usted aquí nos ha contado un montón posteriores.
La 35/2014 reconoce el grado inicial y está pendiente de que el servicio de prestaciones haga efectivo el pago, y en la 35/2014 se aplica el reconocimiento de grado inicial.

Usted sabe que las valoraciones iniciales, en un principio, estaban sobrevaloradas; el Libro blanco de la dependencia del año 2004 hizo una previsión de los futuros beneficiarios de la ley y quedó desbordada en todas las comunidades.
La ley, por otro lado, entró en vigor el día siguiente de su publicación sin tener en cuenta unos requisitos básicos, y por ello las valoraciones realizadas en los años 2007 y 2008 eran más elevadas en todo el territorio nacional, por eso en el año 2011 el gobierno aprobó un nuevo baremo que derogó el anterior.

Tanto en este pleno como en la comisión de política social se ha hablado y debatido mucho sobre la ley de dependencia, y yo creo que aquí todos lo tenemos claro.

Mire, yo le voy a dar unos datos de revisiones de grado a 30 de abril del año 2014: «Todas las personas con resolución de grado permanente que solicitaron revisión de su situación mantuvieron o elevaron su grado de dependencia -y esto fue en el mes de abril-.
Las revisiones de dependencia que concluyen con una rebaja de grado son muy poco frecuentes, apenas el 6,8%.
Cuando se establece una temporalidad o un grado de dependencia se hace en previsión de que la situación que lo provocó pueda revertir o minimizar su impacto.
» El miércoles -como usted bien ha dicho- la consellera ya le contestó a una pregunta sobre este mismo tema.

Yo creo que con lo que le he dicho ya sabe usted que no vamos a votar a favor de su propuesta de creación de una comisión de investigación, entre otras cosas, señora López, porque ¿quiénes somos nosotros para valorarlas?
Me parece muy arriesgado que nosotros, diputados autonómicos, representantes de la Comunidad Valenciana en estas Cortes, entremos a valorar los grados de dependencia o los niveles de dependencia, entiendo que deben ser los profesionales, los técnicos de la conselleria, ellos son los que tiene que hacer estas valoraciones, no nosotros.
Es más, ¡fíjese!
, me atrevería a decir aquí mismo que ni siquiera un juez puede ser capaz de valorarlas, a no ser que tenga (aplaudiments) los informes técnicos y los consejos propios.

Por tanto -como ya le he dicho-, vamos a rechazar esta proposición de una comisión de investigación.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Señora Barceló, ¿quiere usted decir que las sentencias no tienen validez para ustedes porque los jueces no pueden determinar…?
(Veus) Eso es lo que ha dicho la señora Barceló, ha dicho, «me atrevería», no creo que se tuviera que haber atrevido, «me atrevería…» (Veus) Señor presidente,…

El senyor president:

Siga, siga, por favor.

La senyora López Barceló:

No, yo seguiré si me dejan.

La señora Barceló ha dicho, «me atrevería a decir que ni siquiera los jueces son capaces de valorar si estaban bien hechas esas revisiones de grado o no.
» Eso es lo que ha dicho literalmente la señora Barceló.
(Veus)

El senyor president:

Señores diputados.

La senyora López Barceló:

Eso es lo que ha dicho literalmente.

El senyor president:

Lo que diga figura en acta.

Siga, señora diputada.

La senyora López Barceló:

Exactamente.

Por tanto, me pregunto: entonces, ¿ustedes qué creen que es una comisión de investigación, que vamos a ir allí los diputados, vamos a decir que nos den los informes, y vamos a empezar a leerlos todos allí, y vamos a decir, ¡ah!
, pues, mira, éste me parece que bien y éste me parece que mal?
De verdad, ¿esto es lo que usted se piensa?
Yo sé que no.

Usted, evidentemente, sabrá lo que es una comisión de investigación, sabrá usted que solamente ha habido una que se haya aprobado, que es la comisión de investigación del saqueo de la CAM, y que allí no eran todos economistas para coger y, entonces, decir todos los diputados autonómicos si se había hecho bien o no se había hecho bien, y la comisión de investigación de EMARSA, también.

Digo yo que la depuración de responsabilidades políticas, los diputados y diputadas de la cámara estaremos capacitados para, en una comisión de investigación, dictaminar de qué forma proceder a realizar una investigación técnica de aquellos casos en los que podamos vislumbrar que se puede haber cometido algún tipo de fraude, algún tipo de rebaja de grado de dependencia que no esté acorde con los baremos.

Y, señora Barceló, a mí, esta intervención que ha tenido usted me habría parecido perfecta si se hubiera realizado en la primera sesión de la comisión de investigación acerca de las rebajas de grado de dependencia en la que dejáramos claro cuál es la legislación vigente, me habría parecido perfectamente; ahora, que nos la cuente aquí, no, porque estamos hablando de sentencias -que ya son más de tres-, sentencias que le he leído porque, a tenor de que vayan pasando los días van surgiendo, en las que los contenciosos-administrativos llegan a su fin, y en donde, al final, se resuelve por parte de un juez que sí que está capacitado para decir si se ha hecho conforme a derecho o no, por supuesto, una valoración, una revisión del grado de dependencia.

Y, señora Barceló, yo, por si acaso, le voy a leer, en el caso, por ejemplo, de la señora Angustias Cobo como, de hecho, cuando el señor Jorge Cabré tiene que pedir perdón, le dice que se va a revisar su caso y hay un médico forense que cuando revisa lo que se le ha dicho dice…, «se echó las manos a la cabeza -el médico forense- al cotejar su estado con la baremación técnica de la Conselleria de Bienestar Social y dijo: “pero, ¿qué se creen?
-dice que afirmó el facultativo-, ¿que va a salir bailando?
”; “¡ojalá!
, Dios quisiera hacer un milagro de los pies a la cabeza” -le contestó ella-; “si no lo veo, no lo creo” -sentenció él-.
» Todavía no tenemos sentencia de este caso, pero este caso ya fue llevado -como les decía- a la comisión de política social y se justificó absolutamente que se dijera en el caso de Angustias Cobo, uno de los más conocidos -como decía- por el escándalo que supuso en los medios de comunicación, que en la baremación se dijera, en la rebaja del grado, que se podía calzar.

Estamos hablando de sentencias y -como decía- ya no son opiniones ni valoraciones de esta diputada, señora Barceló, son directamente fallos que hace la justicia y que determina, entre otras afirmaciones, que la administración está dejando a su suerte a los dependientes en la Comunidad Valenciana, hablamos de una comunidad que está en el último de los puestos en cuanto a adecuación de la aplicación de la ley de dependencia y, cada año, este ranquin lamentable se actualiza.

Señora Barceló, estamos hablando de que constantemente el Defensor del Pueblo -como le decía- y, justamente, solamente en mayo de 2014 tiene más de treinta quejas acerca de la desidia de la conselleria a la hora de tramitar en los plazos que dice la ley aquellas resoluciones y valorarlas, personas que -como decía, los titulares son claros, de los medios de comunicación- tienen que morir para esperar a que las resoluciones lleguen.

Estamos hablando de que no hay justificación alguna en base a la herencia recibida para poder afirmar que estas sentencias se puedan permitir en un gobierno civilizado, en un gobierno en el siglo XXI, estamos hablando de que después de estas sentencias, la señora consellera de Bienestar Social, por lo menos, debería haber pedido excusas, debería haberse disculpado por existir, aunque solo sean por ahora tres casos particulares en los que se haya estado vulnerando el derecho de unas personas a tener la prestación que le correspondía, a tener el grado que les correspondía, según la aplicación de la ley de dependencia.

Aquí, ni se han pedido excusas, ni se permite que se haga una investigación interna, ni se apruebe una comisión de investigación para que se depure cualquier tipo de responsabilidad política.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora López.

La senyora López Barceló:

Y, señorías, ni nos quedamos tranquilos ni nos parece una actuación responsable.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora López.

Señora Barceló, tiene la palabra.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, señor presidente.

Señora López, lo que usted ha pedido no era para venir a hablar aquí de sentencias, ¿eh?
Su propuesta dice: propuesta de creación de una comisión de investigación que aclare las revisiones de grado y nivel de dependencias llevadas a cabo por la Conselleria de Bienestar Social desde el año 2011 hasta la actualidad y establezca las responsabilidades políticas oportunas, presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Eso es lo que usted pide, aquí no hemos venido a hablar de sentencias.

Y yo, señora López, de verdad, me da la sensación de que ustedes no confían para nada en los técnicos.
A ustedes, los técnicos, los funcionarios,… para ustedes, bueno, ¡qué va!
, ¿qué será lo que harán?
, ¿cómo harán las cosas?
Pues, mire, nosotros sí que confiamos en los funcionarios, nosotros confiamos que los funcionarios, los técnicos de la conselleria, todas estas personas que están en los tribunales, que son los que tienen que valorar y tienen que dar el grado de discapacidad son los que lo deben hacer, son los que lo saben hacer; no nosotros, yo no me siento capacitada para que me pasen un caso, que me digan y que yo decida qué grado de dependencia tiene una persona porque, más o menos, es lo que usted quiere.
El político, al final, es el que firma, pero firma lo que le pasan los técnicos y, por supuesto, hay que fiarse de los técnicos.

Y yo creo que esto -me parece- es ya un déjà vu, esto lo hemos visto muchas veces, hemos hablado mucho sobre el tema, y por mi parte -como ya le he dicho- vamos a votar en contra, y no voy a seguir hablando más sobre el tema porque creo que lo hemos negociado ya, lo hemos hablado lo suficiente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Fixació de posició d'altres grups parlamentaris.

En primer lloc, pel Grup Parlamentari Compromís, il·lustre diputada Mònica Oltra té la paraula.

Señorías, por favor, ruego silencio… ¿Son tan amables?
Ruego silencio para atender la intervención de la señora diputada.

Quan vullga, senyora…

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories, vinc ací a documentar un miracle.
Amb set caixes.
.
.
, un miracle que s'ha produït en els últims anys i que encara l'autoria no la coneixem, però que documente ací, amb estes caixes, centenars de casos de curacions miraculoses.
Perquè això és del que estem parlant.
Darrere de cada expedient, n'hi ha una persona, n'hi ha una família i n'hi ha molt de patiment.

En este cas, «paraplegia, de grado II a grado I».
No els tècnics.
.
.
, ¿firmat per qui?
La senyora Pilar Collado.
Després de cooperació, se'n vingué ací a fer miracles.
El 28 de maig de 2012: milagro de nuestra señora.

«Parálisis cerebral, de grado III a grado II».
¿Endevinen qui firma?
¡La senyora Collado!
¿Endevinen quin dia?
El 28 de maig de 2012.

«Fiebre mediterránea, -curació miraculosa- de grado II a grado I».
¿Endevinen qui firma?
La senyora Collado.
¿Endevinen el dia?
28 de maig de 2012.

«Síndrome de Down, -curació miraculosa- grado III al grado II».
¿Endevinen qui firma?
La senyora Collado.
¿Endevinen el dia?
28 de maig de 2012.
I aixina, tots i cadascun dels expedients que estan ací: senyora Collado, 28 de maig de 2012.
Miraculosament eixe dia se curaren a muntó de persones que els rebaixaren el grau del III al II o del II a l'I.

¿Té alguna explicació?
Jo no sóc metge, no sóc tècnica, però sé que açò està podrit.
I sé que el que s'ha d'investigar és qui va donar l'ordre política, que és el que li estava diguent a vosté la senyora López, qui va donar l'ordre política que se rebaixaren els graus.
¿Qui és el responsable.
.
.
qui és el responsable que entre un qüestionari i l'altre se canviara l'ordre de les preguntes, se canviaren els ítems per a justificar una milloria que no existia?

¿Qui és el responsable polític?
No són els tècnics.
¡Clar que no són els tècnics!
Ací hi havia una persona que va dir: «A por ellos.
» «A rebajar el grado.
» «A estalviar diners.
» Agarren qualsevol, qualsevol d'estos expedients.
Agarren qualsevol.
Açò és el que ha passat.

Ací el que ha passat és que s'ha donat una ordre política per a estalviar diners i no ha importat que amb eixa ordre política se generara patiment a milers de persones, persones que necessiten tindre una persona constantment al seu costat perquè no se valen per si mateixes i que, ara, se'ls ha rebaixat el grau.

«Y le voy a decir más.
Usted dice que yo he mandado políticamente que se rebajen los grados de minusvalía y discapacidad.
Eso es absolutamente falso, falso.
» Eso es absolutamente cierto, cierto.
Açò ho dia la consellera i esta prova.
.
.
esta prova demostra que va haver una ordre política que va fer revisar d'ofici, perquè tots estos expedients s'han revisat d'ofici, determinats graus de dependència per a baixar els graus de dependència i estalviar-se quatre duros.

Perquè damunt estem parlant de diners que són un món per a les famílies, però comparat amb Valmor, amb EMARSA i amb totes les seues porqueries, no té.
.
.
no té quantitat, no té cost, però en la família sí que té un impacte mortal entre poder viure amb dignitat i no poder viure amb dignitat.
Això és el que vostés han fet i això és el que vostés avalaran quan ara polsen amb el botó «no».

I vostés són els responsables del patiment d'estes persones i vostés són els responsables de la traïció que suposa donar una ordre política per a fer estes coses, totes d'ofici.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyoria.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
totes el mateix dia.
(Remors) Criden, criden.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyoria.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
criden que a vostés no els criden a l'ordre, però les veritats se les van a tenir d'escoltar.

Tiren ací els diputats que vullguen, les veritats se les seguiran contant des d'esta bancada, perquè això és el que vostés no suporten, la veritat.

Fa un any ja debatérem una proposta com esta.
Fa un any ja debatérem una proposta com esta.
Ara, els tribunals els lleven la raó i li la donen a les famílies.
I esta és la prova vergonyant, vergonyant del que vostés han fet.
Esta és la vergonya que vostés se duran a casa quan en el maig de l'any que ve perguen les eleccions amb deshonor.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Oltra.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, il·lustre diputat José Manuel Sánchez, té la paraula.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señor presidente.

Señora López, por supuesto que el Grupo Socialista dará respaldo a la propuesta de creación de una comisión no permanente de investigación para tratar de saber qué es lo que está ocurriendo en esta comunidad con la rebaja de los grados a los dependientes.

Miren, señorías del Partido Popular, hoy, nuevamente…, hoy, otra vez, vamos a comprobar con su votación hasta donde llega su compromiso con los dependientes.

Desde el inicio de la aplicación de la ley de dependencia en nuestra comunidad, han sido muchas las voces que, de manera unánime, han venido denunciando públicamente que, de manera continua, se han estado poniendo trabas por parte del Consell para el buen desarrollo y aplicación de la misma.

Tanto los usuarios, sus familias, los profesionales del sector, como los diferentes partidos de la oposición, les hemos venido reclamando, de forma reiterada, una aplicación correcta de la ley.

Hablar de aplicación de la ley de dependencia en la Comunidad Valenciana es sinónimo de impagos, de incumplimientos reiterados y de irregularidades, sí, de irregularidades por parte de la Generalitat valenciana.

Nuestra comunidad tiene el dudoso honor de encontrarse a la cola en la aplicación y desarrollo de la ley de dependencia, se mire por donde se mire y lo diga quien lo diga.

Desde su entrada en vigor, pero especialmente desde agosto de 2011, el descenso en prácticamente todas y cada una de las estadísticas relativas a la aplicación de la ley de dependencia en nuestra comunidad es alarmante.

En este tiempo, el ritmo de solicitudes y de valoraciones ha ido descendiendo de forma constante, encontrándonos en este momento como la comunidad autónoma con menor número de solicitudes y de valoraciones por cada 1.
000 habitantes de toda España.

El número de personas beneficiarias con prestaciones y los grados otorgados también son una prueba palpable del claro desinterés del Partido Popular en esta comunidad para desarrollar la ley.

Miren, ¿por qué es necesaria cuanto antes una comisión de investigación de este tipo?
Hasta el 20 de febrero del año pasado, hasta el 20 de febrero del 2013, según respuesta dada a este diputado, el número de sentencias dictadas por el tribunal superior de justicia, que les obligan a ustedes al pago de prestaciones con efecto retroactivo por la no aplicación de la ley de dependencia, era de 127 -sentencias comunicadas a La Generalitat por el tribunal superior de justicia-, número bastante significativo teniendo en cuenta las dificultades impuestas por su partido para que los ciudadanos puedan acudir a la justicia.

Esta misma semana hemos vuelto a ver cómo el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha vuelto a sacarle los colores en varias sentencias al afirmar literalmente que el Consell abandona a su suerte a los discapacitados y les obliga, una vez más, a indemnizar a los herederos de una mujer que falleció esperando dos años su ayuda reconocida.

El tribunal superior de justicia, en su sentencia, utiliza expresiones como «prolongada», «defectuosa» o «morosa» para calificar la labor de la Generalitat valenciana en esta materia.

Pero miren, utilizando los datos de la propia conselleria, resulta que desde que gobierna el señor Fabra a abril de este año, que son los últimos datos publicados, el número de dependientes con prestaciones se ha reducido nada más y nada menos que en 110 cada mes, o lo que es lo mismo, el señor Fabra tiene en su logro el haber expulsado cada día, en su mandato, incluidos sábados y domingos, a más de tres dependientes del sistema de atención a la dependencia.

Y, ¿qué ocurre con los grados?
Desde que gobierna el señor Fabra en nuestra comunidad, el número de dependientes con grado III, valorados, -es decir, grandes dependientes- ha descendido en 10.
650 personas y el número de dependientes con grado II -es decir, dependientes moderados- ha descendido en 4.
759.
O lo que es lo mismo, y vamos a seguir hablando de milagros, el señor Fabra ha obrado casi doce milagros al día, doce milagros al día que han consistido en reducir el número de grandes dependientes en esta comunidad.

¿En serio creen ustedes que se puede obrar doce milagros al día en esta comunidad?
¿No ven ustedes que es imposible?

Y, lamentablemente, por eso, vamos a dar nuestro apoyo a la creación de esta comisión.
Porque lo que viene ocurriendo con el Partido Popular en esta comunidad es que aproximadamente 35.
000 dependientes han muerto sin haber percibido la prestación que tenían aprobada por la Generalitat valenciana.

Y en esta comunidad, desde que gobierna el señor Fabra, se han aplicado todavía los plazos más largos para recibir atención, aproximadamente dos años y medio.

En esta comunidad, se les ha dicho, los recortes se llevan a cabo en base a la rebaja del grado a los dependientes.

Y, miren, en esta comunidad, el único milagro que ocurre es que siempre salgan favorecidos los poderosos.
Aquí el único milagro que ocurre es que se tenga una empresa en ruinas, como Valmor, con 40 millones de deuda, y que venga el Partido Popular y te la quite de las manos.
Ese es el único milagro que ocurre en esta comunidad.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Muchas gracias.

Acabat el debat, anem a passar a la votació del 12 punt de l'ordre del dia, recordant als servicis tècnics el mateix d'allò advertit en les votacions anteriors.
Comença la votació.
37 vots a favor, 46 vots en contra.

Abans d'alçar la sessió, recorde a la Junta de Síndics que tindrem reunió a les tres i deu, després d'haver-se reunit la mesa.

S'alça la sessió.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 14 hores i 56 minuts)