Economia%2020231205HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 5 de desembre de 2023.
Comença la reunió a les 10 hores i 57 minuts.
Presideix el diputat senyor Antoni Francesc Gaspar Ramos.
Reunió número 6.

El senyor president:

Bon dia a tots i totes.

Anem a començar la sessió de la comissió.

Senyor secretari…

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Hay cuórum.
(Rient)

Bé, passem al punt primer de la comissió: Lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Vos l'acaben de passar.
Se n'hem adonat que no estava en tot el dossier, cap problema.
L'aprovem, l'acta.

Projecte de llei, de la Generalitat, de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat (RE número 3.
665, BOCV número 21)

El senyor president:

I el punt segon és el debat en comissió del Projecte de llei, de la Generalitat, de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat.

Abans de començar el debat, s'han presentat quatre esmenes d'aproximació i una tècnica, les rebem en la taula, eixes esmenes, i es formalitzen.
Sabeu que eixes, després, es votaran per separat, tant les quatre d'aproximació com la tècnica.
D'acord?

I ja, sense més, passem al debat del projecte de llei i, segons teníem previst, començarà el govern amb la seua exposició que tindrà… En el temps que vos hem passat, hem fet una modificació en la Mesa, del temps, un poquet més.
En compte de 16 segons per esmena, 20.
Per tant ixen els temps teniu, que també se vos han deixat damunt de la taula.

I per tant, començarà PP-Vox amb l'exposició del torn a favor de les esmenes, que són les primeres que es presentaren, de PP-Vox.

Aixina que, quan vullgueu.

El senyor Zaplana López:

Gracias, presidente.

Miren, las aportaciones que el Grupo Parlamentario VOX y el Grupo Parlamentario Popular hemos suscrito de manera conjunta como enmiendas para el proyecto de ley de medidas fiscales para 2024, se basan en tres ejes.
El eje de simplificación de la burocracia, asegurar los espacios de seguridad jurídica y fundamentalmente beneficios para las familias.
En primer lugar, le voy a hablar de las deducciones fiscales que contempla la norma y las enmiendas que hemos presentado.
El proyecto de ley que hoy nos trae contempla una gran reforma tributaria, fruto del compromiso del gobierno de Carlos Mazón con la ciudadanía.
Después de años de gobierno de «ximoanuncios» quizá sorprende que el actual gobierno cumpla los compromisos que hace públicos, fundamentalmente porque aspiramos a una comunidad mucho más dinámica y moderna que sea capaz de eliminar al máximo la burocracia y los tributos que, con carácter injusto de la mano del gobierno de izquierdas, se han incrementado hasta posicionar la Comunidad Valenciana en uno de los territorios con una mayor presión fiscal de toda España.
La insuficiencia de financiación no debería ser sostenida con un incremento de impuestos, que es lo que el Partido Socialista y Compromís han hecho en los últimos años hasta el incremento del 37 % en los impuestos desde el año 2015, que empezaron en sus gobiernos.

Una reforma que contempla deducciones de la renta, la que nosotros planteamos, para más de dos millones de contribuyentes basados en seis nuevas deducciones en las prestaciones que reciben las personas afectadas por enfermedades crónicas de alta complejidad, las denominadas raras, por patologías derivadas del daño cerebral adquirido y alzhéimer, y, por otro lado, busca compensar parcialmente los gastos derivados en la recepción de determinados tratamientos sanitarios, como son la salud bucodental y la visual.
También los producidos por cualquier patología asimilada a los problemas de salud mental, acercando a las necesidades de los ciudadanos los beneficios fiscales que plantea el gobierno valenciano.
Y, fundamentalmente, los gastos asociados a la práctica deportiva, incentivando así la práctica del deporte y la actividad física, que claramente tanto beneficia el estado de salud general de todos, reforzando las políticas preventivas en el ámbito de la salud.

Con estas medidas buscamos ayudar a las familias más necesitadas, aquellas que tienen un grave problema de salud, a nuestros mayores, a nuestros jóvenes, facilitando la vida de la gente, sin empobrecer o endeudar más aún a nuestra maltratada comunidad, dotando a los ciudadanos de nuevos derechos y garantizando los servicios públicos básicos, porque todas estas deducciones y ayudas se plantean en el ámbito de un adelgazamiento de toda la grasa administrativa que los gobiernos de Ximo Puig han hecho crecer en los últimos años.

Segundo punto, con respecto al Fondo de cooperación municipal, buscamos dar cumplimiento a las distintas sentencias que en esta materia ha dictado el Tribunal Constitucional, que declararan inconstitucional el artículo 7 de la Ley 5/2021 y algunos preceptos más, lo que conlleva la necesidad de dar una nueva redacción a ese artículo 7, a efectos de introducir referencia a los criterios de distribución establecidos en el artículo 64.
3 del Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana; como también se suprime el apartado 6 del artículo 5, declarado inconstitucional.
Esta variación no es baladí, porque supone garantizar la autonomía provincial reconocida en los artículos 137 y 141 de la Constitución española, otorgando el carácter voluntario a la participación de las distintas diputaciones provinciales en dicho fondo de cooperación y con una apuesta clara por el municipalismo, sin imposiciones, con libertad, sin vulnerar su autonomía y trabajando en una necesaria colaboración institucional para tomar decisiones conjuntas en favor de la ciudadanía.

Con respecto a los servicios sociales, en materia de servicios sociales, planteamos varias enmiendas.
En primer lugar, ayudar a aquellas entidades locales que se encuentran con dificultades a la hora de poder adaptar sus equipos a la ratio de personal exigida en las plantillas de atención primaria; por otro lado, garantizar a través de las modificaciones contempladas en la Ley 26/2018, de 21 de diciembre, de derechos y garantías de la infancia, y la ley de adolescencia, reforzando los entes locales en el desarrollo de los programas de intervenciones técnicas en adopción, la intervención en acogimiento familiar, la atención telefónica y telemática a la infancia y los programas de atención a las víctimas de violencia sexual.

También, y a propuesta del Colegio Oficial de Pedagogos y Psicopedagogos de la comunidad, se incorporan el apartado 3 del artículo 64 de la Ley 3/2019, de 18 de febrero, de servicios sociales inclusivos de la Comunidad Valenciana, expresamente a las personas con titulación universitaria, en pedagogía y psicopedagogía en los equipos de intervención social para que puedan participar de estos equipos.

Y por último, en esta materia, ha sido necesario abordar la ampliación del plazo para la transparencia de los medios técnicos y humanos en el desarrollo del plan estratégico de los servicios sociales de la comunidad.

Con respecto a la vivienda.
En materia de vivienda y con el gran reto de facilitar el acceso a la vivienda a los más jóvenes, y, con ello, a su independencia y al desarrollo de su proyecto vital, esta ley recoge una rebaja, al 6 %, el tipo de impuesto de transmisiones patrimoniales para el acceso a la vivienda para menores de treinta y cinco años en la adquisición de viviendas que vayan a constituir la primera vivienda habitual.
Una rebaja que supone un 25 % de lo que un joven paga hoy en la actualidad.

Además, contemplamos una modificación sobre la gestión del patrimonio público de vivienda para dar herramientas a las distintas administraciones propietarias de viviendas públicas para poder reducir la morosidad sin necesidad de desalojar a las personas adjudicatarias de dichos inmuebles.
Es decir, aprobamos en esta ley medidas para evitar los desahucios.

Mientras, por otro lado, proponemos la modificación de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, lo que tiene que ver con la conservación y rehabilitación de inmuebles para facilitar el acceso a las ayudas e impulsar la solicitud de los fondos europeos Next Generation que actualmente, en muchos casos, se están perdiendo.

Con respecto a la ley del juego.
Mucha ha sido la alarma generada por los partidos en la oposición en esta materia pero que, tanto en los debates de totalidad como en la pasada interpelación sustanciada por la conselleria de hacienda, dando total transparencia y explicación a los motivos de la misma, queda claro la burda manipulación política con la que algunos se enfrentan a estos debates, desde puntos nada rigurosos, lo que se aprueba no es lo que se dice que se aprueba.
Se está generando una alarma injustificada y utilizando, como es práctica habitual en las políticas de la izquierda valenciana, la manipulación a las personas más débiles y vulnerables de nuestra sociedad.

Sobre bienestar animal.
En primer lugar, destacar algunas variaciones técnicas de la Ley 2/2023, del 13 de marzo de protección, bienestar y tenencia de animales de compañía y otras medidas de bienestar animal, en los artículos en los que se recoge el procedimiento sancionador y la potestad sancionadora, que dota de una mayor seguridad jurídica a todos estos procedimientos.
Y por otro lado, a petición de la Federación de Caza de la Comunidad Valenciana, y ante la inseguridad jurídica generada por las aún por desarrollar ley española de bienestar animal, 7/2023, y la ley valenciana de la misma materia, 2/2023, y las dudas interpretativas que se plantean, resulta necesario dotar de una mínima seguridad jurídica las actividades que se realizan con animales, con funciones sociales o específicas.

Como les decía al principio, propuestas que van dirigidas a mejorar en general la simplificación, disminución de la burocratización de la administración y estimular medidas de apoyo a familias y profesionales en el desarrollo de su proyecto vital.

Muchas gracias, y continuará mi compañero de Vox.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías.

Miren, nos encontramos en la fase de presentación y debate de enmiendas parciales al proyecto de ley de medidas en comisión.
No se pueden abordar todas y cada una de ellas, pero quiero referirme a dos cuestiones.
En primer lugar, destacar que los dos grupos parlamentarios que sustentan al gobierno de Vox y PP nos hemos puesto de acuerdo en la presentación de nuestras enmiendas.
Somos dos partidos y un solo gobierno y, como tal, hemos consensuado no solo el proyecto de ley de medidas y el de presupuestos sino también todas las enmiendas parciales a los mismos.
No es imprescindible, pero es relevante, el hecho de que en estos primeros presupuestos y ley de medidas los dos grupos hemos sabido ceder cuestiones en lo individual, buscando un consenso real, es decir, sobre contenidos, y este consenso será muy beneficioso para los valencianos.

En segundo lugar, y entrando en algunas de las de nuestras enmiendas, quiero centrarme ahora en las presentadas a la ley del juego.
Se ha hablado mucho desde el Partido Socialista sobre la gravedad de que haya salones de juego cerca de colegios y zonas infantiles.
Compartimos su preocupación, pero sin escándalo ni victimizaciones.
Por ejemplo, nos preocupa muchísimo más defender la vida de los no nacidos y, sin embargo, para ustedes eso no es importante, todo lo contrario.
Pero en relación con los salones de juego, no hay ningún problema, no hay ningún atentado a la juventud, no hay ninguna tentación al juego; lo que hay es sentido común, sensatez y sumisión a la ley.
Se establecen todas y cada una de las medidas tuitivas de protección, que se exigirán y que se cumplirán.
No hay una sola propaganda, publicidad, sonidos en el exterior de los salones de juego, y los controles internos son totales.
Ahí están las pruebas.

Pero es que además no se puede aplicar de forma retroactiva una legislación restrictiva, perjudicial, para los afectados que establecieron sus empresas cumpliendo la legislación vigente.
En este sentido, la sección cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia, aunque ya hace afirmaciones al respecto muy claras en su propia resolución, ha dictado en ese auto…, acuerda en ese auto formular al tribunal una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para consultar si las restricciones a los salones de juego contempladas en el Decreto 97/2021, del Consell, resultan compatibles con los artículos 26, 49 y 56 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea, que recoge los principios de libertad de empresa y establecimiento y libre prestación de servicios.

En concreto, los magistrados albergan dudas sobre las distancias mínimas de 500 metros entre salones de juego y de 850 metros entre estos y los centros educativos, recogidas en el citado decreto autonómico, cuando la misma normativa ya dispone de medidas menos restrictivas pero que se pueden considerar igualmente efectivas para la protección de los consumidores, el interés general y para los menores de edad, entre ellas la prohibición de acceso, a estos establecimientos, de los propios menores.
La Sección cuarta, por tanto, ha acordado elevar esta cuestión perjudicial en un total de cuatro recursos contra el mencionado decreto, presentados por asociaciones empresariales; recursos cuya resolución por sentencia quedará ahora en suspenso hasta conocer el pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Y es que el tribunal valenciano, nuestro TSJ, cree que puede producirse un falseamiento de la competencia, tendiendo hacia un monopolio estatal del juego, fomentando ventajas injustificadas para el sector público, que reporta ingresos directos considerables para el estado en detrimento de la libertad de mercado, ocasionando pérdidas que complican la subsistencia de establecimientos privados en este sector, de servicios de la economía y perjudica a una unidad de mercado con igualdad de condiciones en el tratamiento de los agentes.
Hay que tener en cuenta además que, según cálculos extraídos por este grupo parlamentario y también por otros agentes sociales, nada menos que los valencianos se verán durante estos cuatro años, si no…, se verían durante estos cuatro años, si no se aprobaran estas enmiendas, se verían sometidos a soportar hasta cuatrocientos o quinientos millones de euros por lo que supone las reclamaciones judiciales que se presentarían por todos y cada uno de los salones de juego que ya tienen licencia y que están en funcionamiento.

Esta ley de acompañamiento, además, y como ha dicho mi compañero, incluye hasta seis nuevas deducciones fiscales en el IRPF, de las que se podrán beneficiar las rentas individuales de hasta treinta y dos mil euros, y las conjuntas hasta cuarenta y ocho mil en la Comunidad Valenciana.

Hemos estado viviendo una situación gravísima en la economía de nuestra comunidad, la presión fiscal ha sido desbordada y los impuestos que han tenido que soportar los valencianos han crecido más de un treinta y siete por cien desde el 2015, cuando entró al poder el gobierno del Botánico.
Antes de este caos, cada valenciano soportaba de media 1.
926 euros; ahora soporta 2.
637.
Por eso, las nuevas deducciones fiscales son extraordinarias medidas para aliviar los bolsillos de las familias valencianas y tendrán efectos, además, desde principios del presente año 2023, desde el 1 de enero y, además, siendo acumulables entre sí.

Desde el Consell de PP y Vox seguiremos planteando más mejoras, pero, de inicio, estas deducciones en renta son muy consecuentes con la situación en la que nos hemos encontrado las cuentas de la comunidad, y se ha realizado un gran esfuerzo de responsabilidad, de rigor y de austeridad con el único fin de servir a los valencianos.

Con estas medidas tendremos unos potenciales beneficiarios de más de dos millones cien mil contribuyentes, que suponen nada menos que el 87,5 de los declarantes, con un beneficio de más de ciento ochenta millones de euros.
Asimismo, también tenemos, como ha dicho el compañero del PP, unas deducciones que suponen una reducción del impuesto de transmisiones patrimoniales para los jóvenes menores de treinta y cinco años, así como para las familias numerosas, personas con discapacidad y mujeres objeto de violencia sexual.

Estas medidas son gestión, beneficio para el bolsillo de los valencianos.
Ha sido, es y será el compromiso de Vox y el cumplimiento de nuestra palabra.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Llanos.

Senyor Muñoz, pel torn en…, en contra.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Bueno, el señor Llanos se estaba…, parece que se estuviera aburriendo mientras estaba haciendo la intervención, y lo primero que quiero decir es que me parece muy elocuente el silencio del Partido Popular para hablar la…, sobre la enmienda de modificación a la ley del juego.
Si parece que Vox es quien va a hacer de poli malo en esto, ¿no?
, y parece que le han dado una intervención poco agradable.

No sé si ustedes ya están de acuerdo… Bueno, ayer creo que rompían relaciones en toda España, ¿no?
, y parece que aquí ustedes asumen su papel de muleta, esa muleta de ultraderecha que hace el papel de poli malo y que habla de una enmienda que es absolutamente injusta para los valencianos y valencianas.

Yo creo que si tuviéramos que calificar la ley de acompañamiento ya con estas…, con estas últimas enmiendas presentadas por el Partido Popular y por la ultraderecha, podríamos aclarar que es la ley para el 1 % de valencianos y valencianas.
Porque si ya era esa intencionalidad clara en el proyecto de ley, las enmiendas acaban de rematar una ley que es absolutamente injusta, una ley que es opaca, que por la puerta de atrás nos intenta colar una serie de modificaciones muy graves, que ahora, durante mi turno de intervención las voy a ir enumerando y aclarando, pero que demuestra dos cosas: primero, que en esta ley para el 1 % de valencianos ganan los grandes operadores del juego; y, en segundo lugar, que en esta ley para el 1 % de valencianos ganan los patrimonios más ricos y la gente que tiene más capacidad económica en detrimento de esa gran mayoría de valencianos y valencianas que hoy van a ver perjudicados sus servicios públicos fundamentales.

Y vayamos por partes.
La primera, la enmienda que me atrevería a calificar como la enmienda de la vergüenza.
Y no es…, no son palabras vanas, son hechos: ustedes presentan esta enmienda para la ley de acompañamiento, esta enmienda que elimina la distancia de 850 metros respecto a.
.
, de las casas de apuestas respecto a nuestros colegios y a nuestros centros de salud, y lo presentan mediante enmienda parcial a la ley de acompañamiento para evitar una modificación de la ley del juego aprobada durante el gobierno del president Puig.
Y lo hacen para hurtarle a la sociedad civil, a los padres y madres, a las personas que luchan contra la ludopatía, que trabajan para prevenir estas adicciones, para que no puedan venir al parlamento, a Les Corts, a la casa del pueblo, precisamente, a explicar por qué están en contra de esta modificación.

Pero ustedes saben muy bien lo que están haciendo, porque lo que están haciendo es degradar los barrios trabajadores, que van a ver cómo se…, van a proliferar las casas de apuesta enfrente de los centros de salud y de los colegios.
Encima, utilizando un argumento falaz, porque el señor Llanos utiliza un argumento falaz: es jurista y no puede llegar a cometer determinadas opiniones que saben que son antijurídicas.
Por eso utiliza el término condicional, cuando dice que los jueces «podrían ver», que «podrían…» Bueno, ustedes lo que parece es que se han quitado, digamos, el vestido de administración pública y se han puesto la chapa de los lobbies de los grandes operadores del juego, porque lo que usted está diciendo es lo que dicen los grandes operadores del juego, y, si no, explíqueme por qué esa cuantificación que dice de un hipotético perjuicio económico de 400 millones de euros, esa cuantificación, ¿quién la ha hecho?
, ¿la ha hecho la administración pública valenciana?
Ya le digo yo que no: lo han hecho los grandes operadores del juego cuando presentan una reclamación, que están en todo su derecho, pero que la Generalitat Valenciana, en una situación que aún…, o sea, no es que…, es que no está ni en juicio, una reclamación que hace un…, unos…, digamos, agentes que están perjudicados o se sienten perjudicados por una norma, como tantos otros en muchos ámbitos, que está en una situación (inintel·ligible) … judicial, pero aún no es cosa juzgada, la administración valenciana ya la asume como propia, asume que los argumentos de la parte de los operadores del juego es la válida, ¡y la cuantificación también!
¿Ustedes a quién defienden?
Pues se lo digo yo: a los grandes operadores del juego.
¿A costa de qué?
De los barrios de clases trabajadoras, de nuestros jóvenes, de todas esas personas que van a ver cómo están en peligro por las políticas del Partido Popular.

Me ha sorprendido que ustedes no hayan hablado de que, con la aprobación de la ley del juego se beneficiaba el juego ilegal, pues, es otro grandísimo argumento que siempre han utilizado, que esto es asumir que tenemos que eliminar los impuestos, porque, claro, como hay gente que no paga impuestos, pues, los impuestos no sirven para nada… El juego legal y el juego ilegal, pues, hombre, el ilegal hay que acabar con él y el juego legal tendrá que pagar impuestos y tendrá que cumplir la normativa, en este caso la distancia de 850 metros.

Yo, el otro día, se lo decía al señor Mazón y lo reitero: aún están…, tienen posibilidades de retirar esta enmienda.
Han retirado la del…, han retirado tres enmiendas, han retirado la enmienda del control político de À Punt… Yo entiendo que ha sido gracias a la presión social, y creo que también era un poco vergonzoso que diez años después, justo en la fecha en que se conmemoraba que ustedes cerraron la televisión pública valenciana, con su mayoría absolutísima en Les Corts Valencianes, creo que era bastante vergonzoso que, además, presentaran, no sé si para…, para tener en cuenta esa fecha o para…, o para celebrar esa fecha…, una enmienda que buscaba el control político de À Punt.
La han retirado y luego han…, han hecho otra enmienda también de retirada.
Yo se lo dije en el pasado pleno y se lo vuelvo a reiterar ahora: están a tiempo de retirar esta enmienda del juego, que no sé si el Partido Popular está muy orgulloso, pero ya no sé si las entra por la puerta de atrás, pero por una segunda puerta de atrás que, encima, lo defiende su socio de ultraderecha, con lo cual, ahora están a tiempo de retirar esta enmienda.

Por tanto, una enmienda injusta que va a beneficiar a los grandes operadores de juego, que va a degradar nuestros barrios trabajadores y que va a ir contra los jóvenes y las jóvenes que ahí tienen un problema y un riesgo de caer en la ludopatía.

En segundo lugar, usted…, el señor Zaplana ha hablado de la gran reforma tributaria.
Pues, mire, vamos a hablar de la reforma tributaria que plantea el Partido Popular.
Fíjense, ustedes, acaban esa gran modificación que hicieron, que se levantaron a aplaudir, esa modificación de la ley de sucesiones y donaciones… Fíjese, datos de la Generalitat Valenciana, datos propios de ustedes: se va a dejar de recaudar en el próximo ejercicio económico 392 millones de euros, y los beneficiarios de esta reforma, cuantificado por los últimos contribuyentes que tuvieron que pagar impuestos por la sucesión, fue de 18.
000 valencianos y valencianas, 18.
000 valencianos y valencianas van a ver…, van a verse beneficiado por una bajada de 392 millones de euros de recaudación.
¿Sabe cuánto sale de media por cada uno de los contribuyentes?
21.
777 euros.
Los valencianos, por cierto, más beneficiados y más privilegiados… Ese…, en este caso no llega ni al 1 %.
21.
777 euros de media.
La gran reforma tributaria del Partido Popular, esa que estaba usted diciendo de las deducciones… Por cierto, un inciso: no es lo mismo una bonificación que una deducción.
La bonificación es automática, por tanto, en el momento de la declaración se le aplica de manera…, sin que el contribuyente tenga que hacer nada; la deducción lo tiene que pedir el contribuyente: por tanto, ya hay un acto de…, por parte del contribuyente, no todos lo saben que existen estas deducciones, por tanto, no todo se acogen a estas deducciones y luego tiene que ser justificado.
Por lo tanto, la trampa también aquí está.

Pero en el hipotético caso de que todos los contribuyentes con derecho a deducción se acogieran a su cuota máxima…, o sea, imposible, habría una reducción de 200 millones de euros, y los beneficiarios serían todos los contribuyentes, «contribuyentes» quiere decir no solo los que pagan impuestos, sino también el conjunto de la unidad familiar que se pueda…, es decir, los hijos, las hijas, los padres, las madres, que esto supone 5 millones de valencianos y valencianas como hipotéticos beneficiarios de esta medida.

Si los cinco millones de valencianos se acogieran a la deducción máxima, suponiendo que serían 200 millones de euros en total, le tocarían a cada uno 40 euros… ¿Esta es la gran reforma tributaria del Partido Popular?
, ¿que las…, el menos del uno por ciento de valencianos y valencianas puede tener una reducción en el pago de sus impuestos de 21.
000 euros, 21.
777 euros, y la media del valenciano de a pie tiene una reducción de 40 euros?
… ¿Esto es una gran reforma tributaria?
Ya le digo yo que no, esto es política antiprogresista, política injusta, y especialmente para los valencianos y valencianas que necesitan de la política para poder tener oportunidad.

Pero no acaba aquí, porque de esto no sé si ha hablado, pero yo le hablaré de su enmienda.
Cuando usted plantea cambiar la escala autonómica del impuesto de patrimonio, ¿sabe lo que está haciendo, señor Zaplana?
(Veus) ¿Sabe lo que está haciendo?
Fíjese, en la…, para pagar el impuesto de patrimonio ya está exento, en estos momentos, tiene un mínimo exento de medio millón de euros… Es decir, aquellos que tienen un patrimonio de menos de medio millón de euros ya no van a pagar el impuesto de patrimonio… No, pero además, se le descuenta de este patrimonio la vivienda habitual, hasta trescientos mil euros… Empecemos a sumar.
Y si el patrimonio es empresarial y profesional, también queda fuera del pago de este impuesto.
Esto es la situación actual.

Pues, como no hay suficientes exenciones, como no hay suficientes, ustedes van a reducirle el pago del impuesto de patrimonio a aquellas personas que superan estos…, en estos mínimos.

Por poner un ejemplo: un patrimonio de 5 millones de euros, que ahora estaría pagando 90.
700 euros, con la reforma tributaria del Partido Popular va a pagar 81.
600 euros.
Es decir, le dan un regalito de Navidad, el aguinaldo, de 9.
200 euros a los patrimonios de más de cinco millones de euro; de 21.
700, a los de 10 millones; de 53.
000 euros a los de más de veinte millones… ¿Esto es la gran reforma tributaria del Partido Popular?
, ¿este es la revolución fiscal del Partido Popular?
Home, es que el infierno fiscal que ustedes plantean lo que es es un paraíso fiscal para las rentas altas y para los grandes patrimonios.
Por tanto, ley que beneficia al 1 % de valencianos y valencianas.

Más cosas, porque hay que decir una serie de verdades en esto: usted se pone la chaqueta del defensor de los antidesahucios y dice: «Vamos a hacer una modificación que no…, que va a evitar la utilización de la figura del desahucio para que la gente que no pueda pagar tenga alternativas».
Enmienda con registro de entrada 4.
222, modificación al artículo 57.
Dice: «Las administraciones públicas podrán recuperar la titularidad o disponibilidad de las viviendas mediante procedimientos de carácter administrativo, singularmente, de desahucio»… (Rient) ¡Eso es suyo!
Por tanto, otro argumento que se cae, una vez más, beneficiando a los que más tienen, en contra de los que menos tienen.

Pero lo que me parece muy feo es que usted mienta en la comisión y diga que acaba con la figura del desahucio cuando dice «singularmente», «preferiblemente», «prioritariamente» utilizarán el desahucio como manera para recuperar la titularidad de los bienes públicos.

Respecto al bienestar animal, otro gran tema que ustedes plantean aquí… Aquí sí que se nota el tufillo de Vox y de la extrema derecha, porque, claro, modificación: «Nadie podrá maltratar a los animales»… Esto ya venía recogido, pero: «no se considerarán -este…- maltrato animal cuando se trate de funciones sociales reguladas legalmente, y no se considerará ni cuando se produzca una pelea entre animales».
Vox.
Esto otro aguinaldo del Partido Popular con el tufo de la extrema derecha.

Y luego, esta me gusta mucho también: prohibiciones en cuanto a los animales de compañía.
La modificación que hacen ustedes es que se permita la utilización de collares que puedan resultar nocivos para los animales de compañía.
Esto también es suyo.

Por tanto, creo que está planteando una ley absolutamente injusta, que va a beneficiar al 1 % de los valencianos y valencianas en contra de la mayoría, con un aroma a extrema derecha terrible, por ejemplo, en todo lo relativo a lo que tiene que ver con la ley de bienestar animal y del maltrato a los animales.

Entiendo que con este tipo de modificaciones van a permitir otra vez los circos con animales.
Van a permitir el uso de collares que puedan perjudicar a los animales de compañía.
Es que me parece terrible que yo creo que en determinadas cuestiones que ya dábamos como un avance conjunto de la sociedad se produzca un retroceso precisamente por la presión de la extrema derecha.

Pero…, bueno, aun me da tiempo, voy a acabar con lo último del 1 % de valencianos y valencianas, porque yo le decía que esto del impuesto de patrimonio y el impuesto de sucesiones y donaciones no llegaría al 1 %.
Es que para llegar a ese 1 % al que me refería antes, quería hablar de los altos cargos del Partido Popular.

Ustedes que hacen bandera de la rebaja del gasto político que ustedes han cuantificado en 9 millones de euros, por la puerta de atrás le están subiendo los sueldos a los altos cargos del Partido Popular y de Vox.
Lo están haciendo con la enmienda 4.
248.
Ustedes están haciendo una subida de sueldos de los altos cargos encubierta.
Y ahí le digo, ustedes han cuantificado que la reducción de ese gasto político, fíjese, en un presupuesto de casi treinta mil millones de euros, será una reducción de 9 millones de euros.
Enhorabuena, han reducido muchísimo el gasto político.
Pero, ¿me puede decir si han hecho la cuantificación…?
La vamos a pedir, pero, si usted la tiene, ¿podemos saber cuál va a ser la cuantificación de esa subida de sueldo de los altos cargos que van a realizar a través de la aprobación de esta enmienda?
¿Nos lo puede decir?
Porque ya presumo que será superior a esa reducción de los 9 millones de euros que han publicitado tanto en los últimos meses.

Por tanto, y en definitiva, el Partido Socialista se va a oponer a estas enmiendas.
Se va a oponer porque son injustas, porque no garantizan el futuro de los valencianos y valencianas, y lo que nos parece peor es porque va en contra de la mayoría social de valencianos y valencianas, en contra de ese futuro que necesitan y a favor de ese 1 % de valencianos y valencianas que ya les va bien y que con esto aun les irá mejor en contra de esa gran mayoría social que necesita de las políticas públicas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, voy a hacer mención, porque usted lo ha hecho -no quería hacerlo, pero lo voy a hacer-, a las enmiendas retiradas sobre el tema À Punt, porque ha hecho ahí, como quien no quiere la cosa, voy a hablar de esto, aunque las enmiendas están retiradas y voy a dedicar dos segundos, porque usted habla de control político…, que hemos intentado el control político sobre À Punt.
Y yo le voy a contar dos cuestiones.

Control político.
Mire, tanto el consejo de administración o el consejo director…, gerente, como el presidente del mismo, en la ley original de 2016, se elegían en primera votación con dos tercios, y en segunda y tercera votación con tres quintos.
Eso era la legislación original.

Ustedes modificaron…, ustedes, Partido Socialista, Compromís y Podemos, en el año 2020 para la ley de medidas del 2021 ustedes modificaron esa mayoría para la elección del presidente en tercera votación.
En primera, dos tercios; en segunda, tres quintos, y en cuarta votación, mayoría absoluta.
Ustedes lo modificaron para el presidente.
Para el presidente, no para el resto del consejo, y lo hicieron por la ley de acompañamiento.
Eso, ¿qué era, control político?
Porque ustedes no llegaban a elegir al presidente.
Por eso modificaron la norma, para el presidente, no para el consejo.

Nosotros pretendíamos igualar el consejo i el presidente.
Creo que no había tanto problema.
Es decir, la misma mayoría que ustedes ponen, pues la misma mayoría que nosotros poníamos.

Luego, cuando sigue hablando del control político, a mí me parece sorprendente, por ejemplo, el consejo de la ciudadanía.
El consejo de la ciudadanía elige cuatro personas de entre la sociedad.
(Inintel·ligible) … pone un decreto, se presenta el que quiere allí…, de los 5 millones de valencianos, se presentan 13.
De esos 13, el consejo elige 4.
De esos 4 que se eligen, resulta que aparece un tal Alexis Lara Climent, que fue candidato en Algemesí por Izquierda Unida, y que esta persona elegida a dedo por el consejo y nombrada miembro de la ciudadanía ha sido en los últimos cuatro años asesor de la Conselleria de Transparencia, Participación, Cooperación y Calidad Democrática como personal eventual con funciones en asuntos parlamentarios.

Esta persona, que no tiene ningún interés político, pues resulta que ha aparecido en el consejo de la ciudadanía, y dices: pero los que quieren controlarla políticamente son otros.
Y, claro, digo: ¿quiénes serán los otros?
Y yo me encuentro con que otra de las personas elegidas es el señor Vicent Moreno Montañés, concejal del Partido Socialista ya en 1979 en Castelló de Rugat, del que luego fue alcalde; vocal en el 2019 del consell de las lenguas, su policía lingüística, y que en los últimos cuatro años ha sido alto cargo de la conselleria de educación como subdirector general de bibliotecas.

Y, curiosamente, de los 13 miembros elegidos en el consejo de la ciudadanía de todas las asociaciones, el presidente del consejo es el alcalde socialista, alto cargo del Partido Socialista, que lo han nombrado presidente del consejo de la ciudadanía y que no representa a nadie.
A nadie, solamente que… a él y al Partido Socialista.
¿Control político de À Punt, señor Muñoz?
No sé quién lo está intentando controlar políticamente.

Luego yo respeto que usted no esté de acuerdo con la enmienda de la ley del juego.
Yo se lo compro, pero no mienta.
Señor Muñoz, lo que no puede ser es mentir.
Porque, mire, usted habla aquí de ricos, de pobres, de preocupaciones, de que se elimina la distancia de 850.
¿Qué enmiendas se ha leído usted?
¿Dónde se eliminan los 850 metros?

Y luego dice usted que se hace por la puerta de atrás.
¿Usted sabe cómo se pusieron estos 850 metros en la ley?
Sí lo sabe, porque lo hizo usted.
Mire, en la ley que presentó el gobierno -el anteproyecto de ley- no figuraba ninguna distancia.
En el artículo 41, que ahora luego pasó a ser el artículo 45 de la ley, no se marcaba ninguna distancia.
Y fueron enmiendas de Compromís y de Podemos que pedían 1.
000 metros, 1.
000 metros, y de ustedes que pidieron 700 metros en esas enmiendas, las que marcaron 850, sin informes de nadie, sin participación ciudadana, sin escuchar a nadie.
Lo hicieron ustedes vía enmienda posterior a esa ley.
¿Qué me está contando, señor Muñoz?

Luego, ¿cuántos negocios cerraron por la aprobación de su ley?
¿Han cuantificado cuántos negocios han cerrado?
Se lo explicó la consellera el otro día.
Señor Muñoz, no ha cerrado ninguno, no ha cerrado ninguno.
Y esa alarma que ustedes están generando de que se van a generar más negocios.
¿Dónde dice la ley que se va a autorizar la apertura de nuevos negocios?
Señor Muñoz, es que usted miente, miente.

Mire, a usted le gusta mucho hablar de los grandes operadores y yo no sé si es que usted tiene un interés activo o pasivo en el tema.
Pero yo recuerdo que un operador, uno de los grandes operadores fue el que les compró su sede y el que alivió la deuda que ustedes tenían, uno de los grandes operadores del juego que compró la sede de Blanquerías por 5,8 millones de euros y que luego estuvo en investigación de la Agencia Tributaria por la diferencia entre el volumen de negocio declarado y el ingreso en las cuentas, porque vio una posible ocultación de beneficios.
Ustedes son los que tienen amigos en los grandes operadores.
Ustedes, que hacen negocios con ellos, señor Muñoz.
No nosotros.
Son ustedes.

Y sobre el tema de la reforma fiscal le hablaré luego sobre sus enmiendas.

Muchas gracias.

El senyor president:

(Inoïble, el president intervé sense micròfon)

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, presidente.

Nada nuevo bajo el sol, señor Muñoz: ultraderecha, tufillo de Vox… Eso, el partido del golpe de estado, pero, en fin… No sé, ¿usted ha estado en alguna pelea de gallos?
Porque yo no he estado nunca.
Yo solo recuerdo los burros de su gobierno, ¿eh?
, que se les murieron en el Desierto de las Palmas.
Como para dar lecciones.

Mire, señor Muñoz, en una comisión en la que esté usted yo nunca me aburro, nunca me aburro.
Además, agradezco su preocupación, pero no se preocupe tanto por mí.
Estoy muy bien y con muchas ganas de ayudar a los valencianos, cosa que parece que a ustedes no, porque hacen una oposición, desde luego, bastante aburrida.

Mire, dice: «Van a proliferar».
Esto no es que sea falaz, ¿eh?
«Van a proliferar el juego, la ludo…» No, no, es que esto es absolutamente falso.
Esto es absolutamente falso.
Es que usted, como jurista, también sabe que no se puede aplicar una ley restrictiva de derechos con efecto retroactivo.
Lo sabe usted perfectamente.
Cuando uno ha cumplido todos los requisitos legales, no se puede decir: «Y ahora, a posteriori, con efecto retroactivo, usted tiene que moverse de donde está porque resulta que lo que había cumplido deja de poderlo cumplir».

Mire, yo entiendo que su discurso vaya a intentar convencer a las clases trabajadoras.
Es decir, es el posmarxismo, ¿no?
, de alguna manera lo que ahora existe.
Porque usted piensa que ahí tiene su voto, su caladero, pero se equivoca.
Se equivoca por suponer lo que piensan los ciudadanos, la clase trabajadora y cualquier otra clase, si es que de clases pudiéramos hablar, cosa que a ustedes les gusta; a nosotros, no.
Para nosotros todos son iguales.

Pero es que, además, ¿de qué está hablando usted?
Porque lo confunde todo, clases trabajadoras o menores.
Aquí ¿de qué estamos hablando?
¿Estamos hablando de que no se pueden situar salones de juego en unas calles y sí en otras?
¿O que no pueden estar cerca de los colegios?
Aclárese usted, porque, claro, o es hablar de una cosa o es coartar la libertad de las personas.
Porque eso de coartar la libertad de las personas ustedes lo tienen bastante claro.

Lo siento, el tribunal superior de justicia ha dicho exactamente lo que ha dicho en un auto de 28 páginas.
Se lo puede usted leer.
Otra cosa es que consideren ustedes que es lawfare o judicialización de la política, y cuando no me interesa, me paso por el forro la división de poderes, que es democracia y es independencia del poder judicial.

Muchas gracias.

El senyor president:

(Inoïble; el president intervé sense micròfon)

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Hombre, por contestar primero al señor Zaplana… Bueno, voy a empezar primero por el señor Llanos y luego acabo con el señor Zaplana.

Señor Llanos, dos cuestiones.
Yo nunca he visto, ni he asistido ni a peleas de gallos, ni a peleas de perros, ni…, vamos, ni lo haría nunca.
Pero el problema es que socialmente parecía que este tipo de cosas ya estaban superadas y, de hecho, se veía con malos ojos, pero parece que la llegada de ustedes a los gobiernos hace que volvamos a una España de blanco y negro.
Bueno, no parece; es evidente.
Y, entonces, el problema no es que yo vaya o no vaya a las peleas de gallos, sino que se puedan celebrar en algún momento.
Y parece que ustedes tengan esa nostalgia del pasado, que intentan de alguna manera, engañando a la sociedad, generar una mayoría que piense así y que este tipo de cosas parece que ustedes lo quieran introducir cuando son cuestiones ya superadas… yo creo que ya hace décadas, pero, en cualquier caso, demuestran eso.

Y la segunda cuestión que dice, lo de los efectos retroactivos.
Es que sabe usted que es falso.
Si la cuestión es que aquí ustedes lo que están haciendo, precisamente, es evitar que muchas casas de apuestas tengan que cerrar porque se les caduca la licencia.
Ya está.
Es esto.

Fíjese, si es que dice: «La posible renovación o prórroga de estas autorizaciones -esto le vale al señor Zaplana- tendrá que someterse a la ley, pero -fíjese-, no obstante, no les será de aplicación los requisitos de distancia y ubicación establecidos en los apartados 5, 6 y 8 del artículo 45 de esta ley», que esto es la distancia de 850 metros.
Y si quiere…, que es esto, señor Zaplana.
Ríase todo lo que quiera, pero es que parece que no haya leído sus propias enmiendas.
Pero busque el artículo 45 de la ley de prevención y lucha contra la ludopatía, y los artículos 5, 6 y 8, y es la distancia de 850 metros.

Y ustedes, precisamente, lo que están haciendo es que aquellas casas de apuestas que veían su licencia caducada puedan seguir abiertas.
Fíjese, esto es lo que usted estaba hablando de los efectos retroactivos.
Claro que nosotros no planteamos en ningún momento una ley con carácter retroactivo, porque hubiera tenido derecho -y eso es así- a indemnización por lucro cesante o por derechos adquiridos.
Pero cuando se te acaba la licencia, si no cumples la nueva normativa, pues se te cierra la casa de apuestas.
Y ustedes lo que están haciendo es que esto no pase.
Por tanto, el debate jurídico yo creo que ya está solventado, y usted sabe de esto y sabe perfectamente que lo que le digo es cierto y que además tiene garantía jurídica suficiente.

Ustedes lo que están haciendo es permitir que las casas de apuestas que están delante de colegios que han visto caducada su licencia puedan seguir operando.
Es eso.

Y, por analogía, si yo tengo una licencia respecto a cualquier cosa -cualquier cosa, me da igual una licencia urbanística, una licencia de apertura de establecimiento, de negocio, lo que sea-, ¿me quiere decir que…?
Cambia la normativa municipal o la normativa autonómica, caduca mi licencia y yo o me adapto a la nueva normativa o me quitan la licencia.
Y esto no tiene ningún tipo de derecho económico, ni hay lucro cesante, ni hay derechos adquiridos.
Esto es normativa básica.

Y eso es lo que hicimos nosotros cuando hicimos una magnífica ley, y ustedes lo que están haciendo es modificarlo porque lo que quieren es que se mantengan las casas de apuestas frente a los colegios.

Y, fíjese, señor Zaplana, utilizando…, y sabía que este argumento me lo iban a sacar, y además que lo haga usted, aunque no me esté escuchando, me cuadra perfectamente, y dice: «Ustedes le vendieron la sede de Blanqueries».
Fíjese si tenemos connivencia el Partido Socialista con aquellos que nos compraron la sede, que lo que hacemos es una normativa que va en contra de sus intereses, y tiene que ser el Partido Popular, tiene que ser el Partido Popular el que modifique la ley para que les vaya bien.
¡Fíjese la connivencia que tenemos nosotros!
Pero, ¿me mira así… de reojo, señor Zaplana?
¡Fíjese!
, si el primero, y lo puede ver, ¿eh?
, está en los artículos, usted sabe a la persona a la que se refiere, yo la conozco también, es el primero que ha sido…, (veus) el más crítico con la ley del juego ha sido esta persona en concreto.
¡Fíjese la connivencia que tiene el Partido Socialista!
Es que ahí se equivoca, señor Zaplana.
(Veus)

Nosotros separamos las cosas y, cuando gobernamos, gobernamos para los valencianos y valencianas, no para los grandes operadores del juego, no para las grandes empresas; de hecho, mantenemos esa línea clara.
El problema, el problema…, el señor Pastor ahora también murmulla por ahí, pero el problema es que parece que ustedes, como esas líneas son tan difusas, creen que todo… tal, es de su condición, pero ya le puedo asegurar que no es el caso del Partido Socialista.
De hecho, fíjese la connivencia que tenemos con este operador del juego, que hicimos una normativa que es gravemente perjudicial para sus intereses, y que yo sé que tuvo muchísimas reuniones también con el Partido Popular, y, de hecho, muchos de sus postulados que se nos trasladaron en múltiples desayunos, informativos, fueron las enmiendas hechas tal y como lo querían los operadores del juego.
Y esto no me lo tiene que contar nadie que lo viví yo en primera persona.

Por tanto, connivencia… ¡búsquela en otro sitio!
, pero no en el Partido Socialista.
Mire, a lo mejor, si la connivencia va con el Partido Popular.
Más cuestiones.

Dice usted: «Es que ustedes modificaron la ley cuando se presentó en Las Cortes».
Obvio, pero es que un proyecto de ley viene a Las Cortes, hay un trámite de participación ciudadana, no sé si ha estado en alguna tramitación de la ley, los ciudadanos… (Veus) No, no, perdone, perdone, perdone, aquí la ciudadanía viene a opinar del proyecto de ley.
(Rient) Es que hay informes previos y, luego, también, hay una fase de participación ciudadana, léase el reglamento, y, entonces, la ciudadanía, en un proceso de apertura, viene y opina sobre el proyecto de ley.

Y muchas asociaciones, muchos padres y madres de alumnos nos dijeron: «¡Oiga!
, pues es que sería positivo que hubiera una distancia respecto a los colegios, a los centros de salud porque…» Fíjese, no es una cuestión de menores de edad, es que hay chavales que salen del instituto, que tienen dieciséis años, y que ven el juego con absoluta normalidad; que, en lugar de ir a jugar al fútbol, o a lo que sea, cuando son valores del deporte, que son precisamente los que se han asociado para alejar de los malos hábitos históricamente, ahora se encuentran en que el fútbol es una apuesta.
Pues, esos chavales, esos chavales, que ven con normalidad que haya casas de apuestas delante de sus centros escolares, tienen un grave riesgo de acabar entrando en la ludopatía.

Y eso es lo que nos dijeron las asociaciones, y las asociaciones nos dijeron, y los expertos que pensaban en el beneficio social, no económico de algunos, vinieron y nos dijeron: «¡Oiga!
, habría que hacer una distancia de 850 metros, de 1.
000 metros, de lo que fuera», y acabamos pactando 850 metros.

Y eso se presentó por enmiendas.
¡Claro que sí!
¡Y bien orgulloso!
Porque la ciudadanía nos dijo lo que teníamos que hacer; no como ustedes, que lo meten por la puerta de atrás para que la ciudadanía no pueda opinar.
Esa es la gran diferencia, esa es la diferencia de cuando gobiernan ustedes a cuando gobiernan los partidos progresistas.

Y me atreveré a decirle, que ustedes hablen del control político, me da igual que se llame À Punt o que se llame Canal 9, ya es ¡tremendo!
Porque el histórico, si usted al final lo que hace es coger a dos personas para intentar… dos personas como para intentar personalizar un hipotético, supuesto control político, cuando ustedes lo que hicieron fue manipular la televisión pública, no con una, dos, tres personas, sino con las estructuras, que es como se manipulan las cosas; una institución no se manipula con una persona que forma parte de un órgano, puede opinar dentro de ese órgano, las manipulaciones son estructurales.
Y eso es lo que usted está planteando.

El cambio de mayorías no es para poner una persona o poner dos, es para cambiar la estructura política de las instituciones.
Y cuando se cambia la estructura política de las instituciones es cuando se da la manipulación, no buscar que Vicent Moreno está…, o el señor de Izquierda Unida es parte de un consejo de la ciudadanía, esto no funciona así.
Y ustedes eso lo saben muy bien porque se tiraron veinte años manipulando Canal 9.
Fíjese si la manipularon que cuando ya la desgastaron, la cerraron.
Y eso está en la memoria colectiva de los valencianos y valencianas.

Y espero que esa presión social haya sido la que haya obligado a retirar esas enmiendas del intento de control político de À Punt por parte del Partido Popular y del señor Mazón.

El senyor president:

Gràcies, senyor Muñoz.

Passem este bloc d'esmenes, i, si preferixen els diputats i les diputades, farem la votació al final dels tres blocs.
D'acord?
Per tant, canviem de bloc.

Ara li correspon al Partit Socialista.
Aixina que, senyor Muñoz, agarre aire, que li toquen ara 12 minuts i 20 segons.

Quan vullga.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Bueno, ahora vamos a defender las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista.
Son enmiendas que tienen… o sea, el objetivo que tienen fundamental es mejorar esta Ley de acompañamiento, que ya hemos expuesto que es una ley que solo beneficia a ese 1 % de valencianos y valencianas, esa ley injusta.
Y ¡fíjese!
cómo todas las enmiendas van en ese sentido.
Un inciso previo a todo.

Entiendo que el Partido Popular no nos va a aprobar, y la extrema derecha no nos va a aprobar ninguna enmienda.
Sinceramente, creo que haya enmiendas que son muy beneficiosas, lo vamos a comentar en esta exposición, pero yo que ya llevo unos cuantos años en este parlamento escuchaba de manera recurrente, ¿no?
, el rodillo ese del gobierno del Botànic…, y, bueno, creo que el rodillo hoy nos lo van a pasar pero, ¡vamos!
, por encima de todas estas enmiendas.

En cualquier caso, esto lo decía también porque el otro día el señor Mazón, en un alarde de político de estado, de gran estadista internacional y que quiere el consenso del conjunto de la ciudadanía valenciana, pues, bueno, vimos ahí en su discurso, creo que fue en la sesión de control, o en el pleno este extraordinario que hicimos, pues nos dijo que él tenía la mano tendida para trabajar con los grupos de la oposición porque considera que hay intereses superiores de los valencianos que necesitan del acuerdo político.
Pues, ese gran estadista espero que responda, no sé si ahora a través de mensaje, a alguna de estas enmiendas que nosotros planteamos y creemos que, con toda humildad, son buenas para el conjunto de la ciudadanía y que requeriría de ese acuerdo político de todos los valencianos y valencianas, como dice el señor Mazón.

La primera enmienda tiene que ver con la gratuidad del transporte público para menores de treinta y un años.
Pensamos que es una magnífica medida, que las consecuencias derivadas del incremento de los precios aún siguen ahí, y que es una medida que puede beneficiar o puede seguir beneficiando a muchísimos jóvenes que ahora tienen el transporte gratuito y que, además, es una cuestión positiva en términos no solo económicos para ellos, sino también en términos de movilidad y en términos de lucha contra el cambio climático, que ahí entiendo que Vox tampoco estará de acuerdo.
Bueno, lo que planteamos es aprobarlo hasta el 30 de junio de 2024, y, viendo las condiciones relativas a la situación de los precios, pues, revisarlo.

La segunda cuestión que creemos que es muy positiva, y que también entiendo que es positiva para el conjunto de los ciudadanos valencianos y que entraría dentro de ese pacto que planteaba el señor Mazón, es el mantenimiento de la oficina de recuperación de activos.
Saben que se instauró una oficina que lo que trataba de hacer era que todas esos activos, o esas sentencias judiciales en las que había habido alguna condena, pues, por determinadas cosas, ¿no?
, pero, fundamentalmente que iban en contra de la administración pública, o que iban en perjuicio de la administración pública, pues se generó esa oficina que lo que hacía era recuperar los activos que hubieran sido obtenidos de manera ilícita, o que tuvieran que ser pagados como consecuencia de una sentencia judicial condenatoria.

No entendemos por qué el Partido Popular, o entendemos por qué el Partido Popular decidió retirar esta oficina de recuperación de activos, porque muchas cuestiones iban contra militantes o exmilitantes del Partido Popular, o exdirigentes del Partido Popular, y entiendo que ahí lo rechazaron; pero pensamos que, dentro de esa política de pactos, esa oficina de recuperación sería positiva.

Luego, una medida que creemos que nadie puede estar en desacuerdo, y aquí me gustaría que el Partido Popular me contestara de manera concreta, es la ampliación de los beneficios a las familias numerosas, considerando las familias numerosas como las familias en las que hay dos hijos o dos hijas.
Pensamos que en una sociedad que ha modificado sus patrones de familia y que, también, cada vez hay una baja incidencia en el nacimiento de los hijos, pues, asimilarlo a que sea una familia numerosa tener dos niños, o dos niñas, o, en cualquier caso, dos hijos, sería positivo.
Y entendemos que esta enmienda sería muy favorable para el conjunto de la ciudadanía valenciana, no para ese 1 %, sino para la gran mayoría.

Fíjese, un cuarto punto que creemos muy positivo, una cuarta enmienda que creemos positiva: el bono de cesta de la compra.
Esto es un bono que se hizo durante los gobiernos del president Puig relativo a la subida de precios, o en un contexto de subida de precios provocado por la invasión ilegal en Ucrania por parte de Rusia, en la que el gobierno, el Consell de la Generalitat lo que decidió era ayudar a las familias haciendo un bono de cesta de la compra para poder ayudar en la compra diaria a las familias.
Esto creemos que es una muy buena medida y no entenderíamos que se rechazara por parte del Partido Popular, si dice que se va a preocupar del conjunto de valencianos y valencianas.

Luego, hemos presentado una enmienda de supresión que tiene que ver con otra modificación que hacen ustedes a la ley del juego, en este caso a la modificación de los miembros y de la participación en la comisión del juego, porque consideramos que, una vez más, están haciendo políticas…, vamos a dejarlo en opacas, cuando no sería necesario hacer este tipo de modificación.

En la misma línea de esta ayuda a la ciudadanía, y en este caso a los territorios, o a los municipios de interior que tienen un problema de despoblación claro y que necesitan, también, en el marco de la igualdad de oportunidades, necesitan políticas públicas, en el marco de la igualdad de oportunidades, para poder tener futuro y arraigar a la gente en el territorio, también planteamos a través de enmienda el mantenimiento del fondo de lucha contra la despoblación, que no entendemos muy bien por qué el Partido Popular se lo quiere cargar, y que va en la línea del trabajo que se hizo durante los gobiernos anteriores de la agenda Avant, que lo que se trataba era intentar que la población que estaba en territorios de interior, o, en cualquier caso, en territorios despoblados, pudiera tener futuro, pudiera tener oportunidades y, en definitiva, mantener los habitados.
No entendemos muy bien por qué el Partido Popular ha decidido suprimir este fondo de despoblación, y nosotros lo planteamos también en ese pack de medidas de acuerdo.

Luego, tenemos una enmienda de supresión a la LOTUP, y tiene que ver con, digamos, que el Partido Popular y la extrema derecha están en un proceso de permitir o de que haya una mayor laxitud en el otorgamiento de licencias, de las condiciones en el otorgamiento de licencias urbanísticas.

Tenemos miedo, sinceramente, visto el pasado de unos y de otros, pero, sobre todo de unos, que haya un proceso paulatino de liberalización de las medidas urbanísticas de control sobre el territorio, porque ya también hemos visto que se han cargado la agencia de la ordenación del territorio, que tenía mucho que ver con el control que se hacía para los ayuntamientos de las modificaciones urbanísticas y, sobre todo, para proteger el territorio, como tenemos tanto miedo a que el Partido Popular empiece a plantear medidas como, bueno, yo ponía el caso de la playa de Gandía, ¿no?
, que ahí plantearon también hacer terrenos o construcciones en terreno virgen y terreno natural, como nos da tanto miedo a que el Partido Popular vuelva a las andadas, y viendo que presentan a la ley de acompañamiento una medida que lo que hace es hacer más laxas las condiciones de otorgamiento de licencias, pues nosotros pedimos que se suprima porque, sinceramente, estamos preocupados con la política urbanística del Partido Popular viendo el pasado que tiene.

Otra enmienda que presentamos es una muy curiosa, porque es relativa a la compatibilidad de los altos cargos.
Ustedes lo que van a permitir es que altos cargos que están trabajando en la administración puedan dar, o puedan…, sí, puedan dar clases, incluso en temas, en oposiciones en las administraciones en las que ellos trabajan, con lo cual esto nos plantea una serie de conflictos de intereses poco claros.
Pero, además de eso, lo que vemos es que no hay ningún tipo de control.

Entonces, esta enmienda no es relativa a prohibirlo de una manera tajante, sino que se establezcan una serie de criterios como, por ejemplo, que haya una imposibilidad de un exceso del 10 %, respecto a la retribución que cobran como directores generales de la Generalitat Valenciana; que haya un informe sobre las retribuciones; que haya una autorización previa del conseller del ramo para que pueda dar clase; que haya un informe sobre conflictos de intereses, por lo que decía anteriormente, porque que un alto cargo que trabaja en la administración valenciana dé clases sobre la misma conselleria, por ejemplo, o dirección general, en la que está ejerciendo su trabajo, pues, puede dar lugar a un conflicto de intereses, que yo creo que no nos interesa a nadie que no quede claro; o, incluso, que haya límites en la función de su propio trabajo, porque para nosotros trabajar en la administración pública, en este caso como alto cargo, requiere de mucho trabajo y requiere de una dedicación, sino exclusiva, que yo me atrevería a decir que sí, pero, en cualquier caso, una dedicación importante, porque lo primero es lo primero y creo que los intereses de los valencianos obligan a que estos altos cargos tengan una serie de limitaciones, ¿no?

Entonces, nosotros planteamos, dentro de esta compatibilidad de altos cargos, pues, que el horario de clase solo sea horario vespertino, es decir, que las mañanas las trabajen en la administración pública, en el cargo para el que han sido nombrados; que tengan una duración determinada las clases que van a impartir y, en cualquier caso, un máximo de setenta y cinco horas de poder dar clase, precisamente para no perjudicar los intereses colectivos de los valencianos y que puedan estar preocupados y ocupados en ejercer el trabajo para el que han sido nombrados.

Yo creo que es una enmienda muy razonable o son unas enmiendas muy razonables, que no prohíben, que no prohíben, que los altos cargos den clases, pero que sí que limitan y que ayudan a que haya cualquier tipo de suspicacia, ya sea por un conflicto de intereses, porque se diga que no es para trabajar lo suficiente en su puesto de trabajo, que no van a preocuparse demasiado por los intereses de los valencianos.
Incluso, también una limitación salarial, con el 10 % de exceso sobre la retribución que ya cobran.

Y, luego, hemos presentado… Vuelvo, otra vez, al primer conjunto de medidas de esos pactos que nos presenta el señor Mazón, gran estadista y hombre de pactos, como decía él -me ha venido a la cabeza eso de que pactará hasta que se hiele el infierno; imaginaos la capacidad de pacto que tiene-.
Pero fíjese que el canon de saneamiento, que es otra medida que nosotros vemos muy importante, lo que planteamos ya lo hicimos en la proposición de ley y lo volvemos a plantear ahora como enmienda, que se amplíe esa exención hasta el 30 de junio de 2024; que, en el momento en el que acabe la exención, se revise la situación; que haya una condonación de esa exención o de ese aplazamiento del pago para las rentas inferiores a treinta mil euros, por una cuestión yo creo que todos compartimos; y, luego, que haya también medidas paliativas para aquellos que tienen que devolverlo e incluso una flexibilización en la devolución, es decir, que no se tenga que pagar todo de golpe.
Por tanto, una medida que es positiva para el conjunto de familias de valencianas y valencianos.

Y, luego, como ya se me acaba el tiempo, hablaremos de todo el tema de las deducciones y de las tasas, que creo que también es importante.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Muñoz.

Per al torn en contra, senyor Zaplana, comença vosté?

El senyor Zaplana López:

Sí.

Mire, señor Muñoz, las enmiendas que presenta su partido y usted, particularmente, a esta ley de medidas del 2024 son, a mi criterio, a todas luces sorprendentes.
Mire, algunas de ellas presentan cierta ironía, después de estos ocho años, ya que da la sensación de que a usted les ha llegado la inspiración ahora que ya no gobiernan; antes parece que no estaban muy inspirados, les ha llegado ahora.
En segundo lugar, ustedes demuestran, en sus enmiendas, un desconocimiento total del ordenamiento jurídico valenciano y de la legislación básica del estado, cuestión altamente sorprendente, a la par que preocupante.
Y, por último, un grupo de enmiendas exponente de la demagogia que ustedes tanto atesoran y que bien podría acompañar la definición de demagogia en la Wikipedia, sería un claro ejemplo.

Y voy a empezar por el final.
¿Cómo podemos entender que usted se pase semanas criticando las rebajas fiscales -hoy lo ha hecho, en su primera intervención- del presidente Mazón, diciendo que las rebajas de impuestos que proponemos van a provocar retallades y que son para ricos, como usted ha detallado, y, a continuación, usted proponga un paquete de enmiendas con rebajas en los mismos conceptos, señor Muñoz?
Usted presenta enmiendas al tractament de la atención de personas diagnosticadas del daño cerebral adquirido, enfermedad de Alzheimer, cuestión que proponemos nosotros; para enfermedades crónicas de alta complejidad y las denominadas raras, las mismas que nosotros proponemos; atención a personas afectadas por cualquier patología relacionada con la salud mental, las mismas, señor Muñoz; productos, servicios, tratamientos vinculados a la salud bucodental de carácter no estético, las mismas, señor Muñoz; vidrios graduados, lentillas, solucionas de limpieza, los gastos generados por salud visual, las mismas, señor Muñoz; en gastos asociados a la práctica del deporte y actividades saludables, las mismas, señor Muñoz.
¿Cuando las presentamos nosotros son retallades y son enmiendas para ricos y cuando usted lo hace no son para ricos ni son retallades, señor Muñoz?
Yo a esto lo llamaría demagogia, pero bueno.

Las enmiendas que presenta usted, credibilidad a sus argumentos y a sus enmiendas cero, cero, porque consejos vendo que para mí no tengo.
Y su problema es que usted no tiene una estrategia fiscal, salvo la de subir los impuestos hasta el 37 % en los años que han gobernado.
Y ahora, en la oposición, ¿qué hacen?
Critican y malcopian.
No se entiende, señor Muñoz.
Suspendido en política fiscal; ahora, sobresaliente en demagogia, ahí lo ha petado usted.

Luego, nos propone dos bajadas de tasas.
Y se lo voy a adelantar y así, luego, usted me lo explica, a ver por qué, porque una de ellas se la propusimos nosotros el año pasado, cuando la situación de las familias, por el precio de la luz, la gasolina, las hipotecas, el IPC estaba descontrolado.
¿Sabe usted qué dijo y qué votó, señor Muñoz?
¿Sabe usted lo que dijo?
¿Sabe usted lo que votó esa misma enmienda que usted presenta ahora?
Votó en contra, se negó en rotundo; si quiere, le puedo decir qué palabras utilizó.
Y ahora usted presenta lo mismo.
A esto yo lo llamaría ironías del destino o falta de criterio.

Y, luego, nos presenta otra en el ámbito educativo.
Pero, mire, es que el artículo 3 del Decreto ley 10/2023, de 10 de agosto, de este Consell, dice así: «La reducción temporal del 10 % de las tasas y precios públicos, prevista en el presente decreto ley, será de aplicación para las tasas y precios públicos dependientes de la Conselleria de Educación, Universidades y Empleo hasta la finalización del curso escolar 2023-2024».
Esto es lo mismo que usted propone en su enmienda y está aprobado desde agosto, señor Muñoz.
¿Dónde ha estado usted?
¿De vacaciones, señor Muñoz, que no se ha enterado?

También pide usted una rebaja del IRPF para las organizaciones con carácter humanitario, lo ha explicado, una rebaja que usted cifra en el 30 % para las aportaciones, hasta un máximo de ciento cincuenta euros.
Pero es que la Ley 49/2002 ya contempla eso, pero no el 30, el 80 % para esos primeros 150 euros y el 35 % para el resto, señor Muñoz; es que no se entera.

Luego, en otra enmienda, a la que usted le ha dado mucha difusión por los medios de comunicación, propone que las familias numerosas sean de dos hijos.
Señor Muñoz, la legislación básica del estado, en el título I de la Ley 40/2003, de protección de las familias numerosas, donde se regulan las disposiciones generales de carácter básico para todo el estado -repito, para todo el estado-, se recoge la forma y figura de las familias numerosas.
Por tanto, solo al estado -y repito, al estado- le corresponde definir el concepto de familia numerosa.
A usted no le van a hacer caso; igual, si lo pide Puigdemont, se le hace caso, pero a usted, señor Muñoz, estoy seguro de que no.

Luego, nos propone una deducción del IRPF para productos de alimentación -lo ha comentado- y una ampliación del bono compra.
Mire, su bono ha sido un bluf, un bluf, solo ha llegado al 20 % de las personas a las que iba destinado.
Y, luego, lo otro que propone es una deducción del IRPF, una deducción del IRPF que usted permanentemente dice y nos expone aquí, con toda su sabiduría, como ha hecho hace un rato, que la gente más vulnerable a la que tienen que dirigir estas políticas no hacen declaración de la renta.
Cuando nosotros proponemos ayudas o rebajas de este tipo, usted le llama «beneficios para los ricos» y usted propone lo mismo, rebajas en el IRPF.
A esto, ¿cómo le llamamos, señor Muñoz?
¿Le llamamos demagogia?
Es que usted dice una cosa y propone otra.
¿Por qué no pedimos una rebaja del IVA?
Eso sí que es verdaderamente universal y accesible; pero, claro, ustedes a Sánchez mucha idea de pedir veo yo que no están dispuestos.

Sobre la oficina de recuperación de activos, mire, esa oficina que, supuestamente, supuestamente, se creó en su etapa de gobierno.
Usted, en su mundo particular, habla de que nosotros la suprimimos porque hay personas determinadas contra las que ha actuado esa agencia.
¿Usted me podría decir dónde está ubicada esa oficina?
¿Cuáles son sus funciones?
¿En qué documento legal o reglamentario están recogidas sus funciones?
¿Y cuál es su plantilla?
Porque esta es una más de sus entelequias.
Esa oficina nunca tuvo regulación jurídica ni funciones ni personal adscrito.
Es que la Ley 10/2005, de asistencia jurídica, de la Generalitat, dice que corresponde expresamente a la abogacía general de la Generalitat promover las iniciativas que redunden en defensa y protección de los intereses públicos.
Quien defiende sus intereses no es ese chiringuito suyo, quien los defiende es la abogacía de la Generalitat; lo demás es estilo Botànic, «ximoanuncios» por doquier.

Con respecto a la lengua, mire, señor Muñoz, le reto a que me indique lo que usted propone derogar hoy con sus enmiendas y por qué no quieren respetar la ley de ús, que diferencia zonas de predominio lingüístico de cada lengua cooficial en sus artículos 35 y 36 o la incorporación progresiva del valenciano en territorios castellanohablantes, del artículo 18.
1, o la excepcionalidad recogida en el 24.
Explíquenlo.
Basta ya de imposiciones y radicalismos, porque los únicos que han vulnerado las leyes lingüísticas han sido ustedes, pero, además, han sido ustedes de manera continua y condenada por los tribunales, señor Muñoz.

Luego, lo del canon de saneamiento.
Mire, es una vergüenza que usted siga insistiendo en la mayor chapuza y engaño a los ciudadanos de esta comunidad en su etapa de desgobierno, condenando a las familias a pagos desproporcionados por su incapacidad, que el gobierno del presidente Mazón ha tenido que corregir, con el Decreto ley 11/2023, para no asfixiar a las familias más vulnerables con sus cargas perversas.

Luego, otro punto en su demagogia, la construcción de colegios.
Esto tendremos que explicarlo.
Lo que recoge el proyecto de ley de medidas a este respecto es que podrá revocarse la delegación cuando, después del plazo de un año, a contar desde el día de la firma de la resolución o convenio en el cual se acordó, la entidad local no haya realizado ninguna licitación, adjudicación u orden de ejecución para la realización de las competencias que se le han delegado.
¿Cuál es el problema?
En un plazo de un año, si tú no actúas, recupero las competencias para hacerlo.
Mire, si yo estuviera trabajando en un ayuntamiento sabría que un año es tiempo más que suficiente para establecer cualquier tipo de premisa a este respecto.
Lo que se pretende es agilizar y, si por las circunstancias que sea esa administración no es capaz de hacerlo, recuperar las competencias para poder hacerlo desde la Generalitat.
La intención de la medida es que, cuando existan evidencias de que una entidad local no puede llevar a cabo la delegación acordada, se pueda rescatar para ser ejercida por la conselleria con competencias en educación.
Agilizar, ayudar, colaborar, no imponer y trasladar el marrón, que es lo que ustedes hicieron.
Ustedes crean alarmas innecesarias.
Si ustedes hubieran sido diligentes en este aspecto, no estarían paralizadas todas esas obras del plan Edificant, que ha demostrado ser una chapuza en planificación y ejecución.

Y, luego, el esperpento que ha presentado usted con la compatibilidad, que hablaba hace unos minutos, de los altos cargos con la docencia, algo a lo que usted llama «subirse los sueldos».
Que ejercicio más cutre de funambulismo kafkiano.
Subirse el sueldo es esto, (el diputat mostra uns fulls impresos) mire: «Indignación en Valencia: Puig y Oltra se suben el sueldo por segunda vez», «Ximo Puig sube el sueldo de los altos cargos un 4 % y crea cinco nuevos entes públicos en plena crisis», «Ximo Puig se sube el sueldo tres mil euros, mientras asfixia a los valencianos con tasas e impuestos» «Puig a la cabeza de los presidentes que más se subirán el sueldo en el 2023» Eso, eso es subirse el sueldo.
(Veus) El compatibilizar el ejercicio de la gestión -si usted quiere debatir, estoy dispuesto a debatir con usted, no hace falta que hable por lo bajini-… El compatibilizar el ejercicio (veus)… El compatibilizar el ejercicio de la gestión con la docencia hace que el conocimiento y la experiencia de muchos profesionales no se pierda en la formación de las nuevas generaciones, incluso con las personas que ocupan altos cargos, y que las personas que ocupan altos cargos pueden hacer que no se distancian de la realidad de la sociedad, como les pasaba a ustedes, cuando llegaban a los palacetes, que se metían…, se compraban los palacetes, se metían allí y de allí no salían.

Pero, además, usted lo que critica al final es ridículo, porque lo critica y lo ve bien, lo ve bien, lo acaba de decir y en sus enmiendas así se traslada.
En la enmienda 28 dice que sí, que compatibilidad para todos los altos cargos del gobierno valenciano, menos para el Consell.
¿Por qué a ellos no?
¿Por qué para todos los altos cargos menos para los diez miembros del Consell?
¿No será un poquito demagógico o sectario?
¿Podría explicarlo?

En la enmienda 29 recoge que sean un máximo de setenta y cinco horas al año.
¿Por qué setenta y cinco y no setenta o cien?
Porque usted tiene capricho, (se sent una veu que diu: «O mil») porque usted tiene un documento oficial que dice setenta y cinco y porque yo lo digo, aquí mane jo; però és que ja no mana, ja no mana.

Luego, en la enmienda 30 se contradice, porque en la 28 dice que solamente se prevé la posibilidad de ejercer funciones docentes; sin embargo, en la enmienda 30, reconoce que contempla la posibilidad de percibir retribuciones también por actividades de investigación.
Señor Muñoz, rigor legislando; usted hace una de vacíos que puede ser tremenda.

En la 31, le atribuyen ustedes el control al titular de función pública, cosa que no tiene sentido, ya que en la Comunidad Valenciana la función de control de conflicto de intereses está asignada a la presidencia, no a función pública, y, dentro de esta, a la Oficina de Control de Conflicto de Intereses, que actúa con plena independencia en el ejercicio de sus funciones.
No se entera.

Pero mire, seguimos por bingo, ya que le gusta a usted tanto el juego.
En la 32, piden un informe de la Oficina de Control de Conflictos de Intereses, obligación que ya está recogida en el artículo 38.
b del Decreto 65/2018, que regula la Ley 8/2016, y que recoge que la Oficina de Control de Conflictos de Intereses ha de emitir un informe preceptivo y vinculante sobre la compatibilidad de las actividades declaradas, incluyendo las docentes.
Ya está, señor Muñoz.

Luego, en la enmienda 33, se pretende que cada año la Oficina de Control de Conflictos de Intereses emita un informe sobre la compatibilidad, pero es que lo recoge la Ley 8/2016 en su artículo 10.
2.
Ya está previsto, señor Muñoz.
Es que no se entera usted.
Y que ha de remitir informe dentro de los dos años siguientes.

Mire, señor Muñoz, agua -termino, presidente-, usted ha hecho agua.
Igual le han dicho que llegaría a América con estas enmiendas, pero ha naufragado más que el Botànic en mayo.
Se ha hundido usted.
Y que usted se lama las heridas hablando de rodillo, con lo que usted ha sido, señor Muñoz, clama al cielo.

Luego dice que hay un pacto supeditado al interés superior de los valencianos que ha propuesto el señor Mazón, claro que sí, por eso hemos retirado algunas enmiendas.
Pero, mire, usted dice en su exposición que «alguna puede ser beneficiosa para los ciudadanos».
Alguna, lo ha dicho usted en su exposición, luego si quiere le puedo…, alguna.
Diga cuál.
Diga cuál.

Gracias.

El senyor president:

(Inoïble, el president intervé sense micròfon.
El senyor Muñoz Lladró demana la rèplica)

Son sis minuts deu segons.

Senyor Muñoz, quan vullga.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Bueno, parece que le sorprenda que al Grupo Parlamentario Socialista nos sorprenda porque nos encontremos, a lo mejor, al president de la Generalitat un día dando clases en su horario laboral.
Porque, yo qué sé, como lo puede todo ese gran estadista, también podrá dar clases, o que un conseller esté por la mañana dando clases… Y, no sé, hemos puesto el límite en 75 horas, pues si quiere lo cambiamos, yo le puedo transar.
Si quiere, no hacemos 75 horas, hacemos 70 o hacemos 80.
Hay que poner un límite.

Pero no deja de ser sorprendente que usted…, bueno, es verdad, que son el gobierno de los mejores, pero son tan buenos que pueden hacer multitarea.
Pueden ser consellers, president de la Generalitat, dar clases para oposiciones… Oye, no sé, estupendo.
Creo que además los valencianos y valencianas estaremos muy tranquilos de tener a todos los altos cargos, o a una gran parte de altos cargos, dando clases por ahí y no preocupándose de un trabajo…, aquí está alguna persona que ha formado parte del gobierno, y creo que era a tiempo completo y, a veces, más que eso.
Pero bueno, veo que el gobierno de los mejores también puede con eso y mucho más.
Enhorabuena y, oye, algún día nos explicarán qué toman por la mañana para poder llegar a tantas cosas.

Además de todo esto, home, que usted hable de la oficina de recuperación de activos… ¿Sabe quién se inventó la oficina de recuperación de activos?
¿Se lo digo yo?
¿lo sabe?
¿En el año 2015?
Mariano Rajoy.
Mariano Rajoy fue el primero que hizo una oficina de recuperación de activos.
Ese chiringuito que no es chiringuito, porque no entiendo muy bien, ¿es una entelequia o un chiringuito?
¿Qué es?
Pero le puedo asegurar que ni una cosa ni otra.
Fíjese si no es una entelequia en tanto en cuanto ha recuperado ocho millones de euros, por cierto, de casos como el caso Cooperación y el caso Emarsa, ahí a lo mejor está la explicación de por qué no les gusta.
Ni es un chiringuito porque, como usted ha dicho, no significa contratación de más personal, sino la optimización de los recursos existentes para recuperar activos que han sido perjudicados a la administración pública valenciana por casos de corrupción: caso Cooperación y caso Emarsa, antiguos conocidos del Partido Popular, que, por cierto, supongo que tienen mucho que ver con la eliminación de esta oficina de recuperación de activos.

Usted intenta confundir con la cuestión de los impuestos, y le reitero: no es lo mismo las deducciones que las bonificaciones.
Segundo, yo no estoy en contra de que hagan deducciones, me parece estupendo.
De hecho, nuestras enmiendas lo que hacen es mejorar sus deducciones.
Con lo que no estoy de acuerdo es que 18.
000 valencianos y valencianas se ahorren impuestos por una media de 27.
777 euros cada uno de ellos, eso es con lo que no estoy de acuerdo.
No estoy de acuerdo con la reforma del impuesto de sucesiones y donaciones que solo beneficia a 18.
000 valencianos y valencianas, pero sí que estoy de acuerdo con las deducciones.
Y fíjese si estoy de acuerdo con las deducciones que nosotros incrementamos las cuantías.
Pero le digo más, con lo que no estoy de acuerdo con las deducciones es que sirvan de pantalla para una política fiscal injusta que ustedes están haciendo en la Comunitat Valenciana y que perjudica a la mayoría de valencianos y valencianas.

Usted me habla de credibilidad.
No nos hemos inventado ninguna medida.
¿O el bono cesta de la compra no existía?
Por cierto, si le parece poco 100.
000 beneficiarios y beneficiarias, que en situación de escasez puedan beneficiarse de políticas públicas para llegar a fin de mes, pues, sinceramente, a usted le parecerán pocas, a mí me parecen muchas.
Esperaba o espero que haya más, pero seguro que si usted se carga esta enmienda serán cero beneficiarios.
Y, por tanto, le animo a que la apruebe.

Ustedes hablan del canon de saneamiento.
Es que ahí demuestra la falacia en la que viven instalados y la mentira en la que vive instalado el Partido Popular.
El canon de saneamiento se puede continuar prorrogando, no habría ningún tipo de problema.
¿Por qué no quieren hacerlo?
De hecho, el planteamiento que le hacemos nosotros es que prorroguemos el pago del canon de saneamiento, que lo llevemos hasta una fecha posterior y que, cuando acabe, vistas las condiciones, porque a lo mejor los efectos de la inflación ya no tienen la consecuencia, ya no tienen la injerencia que está teniendo actualmente, en ese momento reevaluemos.
Nosotros ya planteamos, en el momento de reevaluar este pago, una cuestión, que las rentas inferiores a treinta mil euros no lo tengan que pagar.
Con lo cual, ya hay una gran mayoría de valencianos y valencianas, de familias, que van a verse beneficiados de esta medida.
Pero luego lo que hablamos es que en ese momento en el que habrá que reevaluar hagamos un fraccionamiento del pago, demos facilidades a las familias para que puedan pagar.
No como hacen ustedes, que ahora, cuando la incidencia de la inflación aún permanece, están haciendo que las familias lo tengan que pagar en estos momentos.
Con toda la capacidad normativa del Consell podrían aplazarlo, tienen toda la posibilidad de hacerlo, igual que están perdonando 392 millones de euros a los 18.
000 valencianos y valencianas más ricos.
Pues de la misma manera que hacen eso, pueden hacer lo otro.

¿Y esto sabe lo que es?
Señor Zaplana, ¿sabe lo que es eso?
Ideología, esa ideología de la que no quieren hablar en política.
La ideología de que a los que les va muy bien les vaya mejor y a los que no les va tan bien, pues oye, que se aprieten el cinturón.
Esa es la ideología del Partido Popular, y estas medidas y este rechazo es de ideología.

Usted dice: respecto a la rebaja…, hagamos rebaja del IVA.
De acuerdo.
¿Sabe quién ha rebajado el IVA?
¿Sabe quién ha rebajado el IVA para los productos básicos?
¿Sabe quién ha rebajado el IVA cultural?
¿Sabe quién lo ha hecho?
Se lo digo yo: el Gobierno de España, Pedro Sánchez.
¿Sabe quién subió el IVA?
¿Sabe quién lo subió al día siguiente de las elecciones, el IVA de «los chuches»?
¿Sabe quién lo hizo?
El señor Rajoy, al día siguiente de las elecciones.
Sacó mayoría absoluta y lo primero que hizo fue un paquete de medidas fiscales que subían todos los impuestos, en concreto y especialmente que afectaba al conjunto de la ciudadanía, el IVA.
El IVA ha bajado, tanto el cultural como el de productos básicos, y lo podemos contrastar en cuanto usted quiera.

Y respecto a las familias numerosas… Apruébeme la enmienda.
Si dice que no hay ningún tipo de problema, que esto es normativa estatal.
Yo le puedo asegurar que nosotros, dentro de nuestras competencias autonómicas, podemos asimilar las familias numerosas a tener dos descendientes.
Le animo a que la apruebe.

Y ya acabo.
Con la misma mano tendida que planteaba el señor Mazón en su intervención, ese guante que tiraba para llegar a un acuerdo, le digo, en gesto de buena voluntad, no hace falta irnos a agenda valenciana…, una cosa más de andar por casa, pero que va a afectar a muchos valencianos y valencianas: apruébennos nuestras enmiendas.
Con eso, demostrarán que quieren llegar a un acuerdo.
Si se las cargan todas, veremos que es un rodillo y que, al final, el señor Mazón dirá otra mentira más, como ya lleva diciendo unas cuantas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Muñoz.

(Inintel·ligible, el president intervé sense micròfon) … senyor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí, muchas gracias, presidente.

Mire, que el portavoz del grupo socialista hable de un presidente mentiroso es altamente simpático, gracioso.
Porque, para presidente mentiroso, el que usted tiene, señor Muñoz.
De ese sí que podríamos hablar largo y tendido.

Mire, cómo vamos a aprobar enmiendas que usted mismo ha planteado…, y se lo he planteado en la intervención anterior, que usted critica cuando las presentamos nosotros, pero usted presenta la misma con dos duros más, es decir, sin ningún criterio de sostenibilidad presupuestaria.
Usted sabe, porque lo sabe, porque…, usted sabe que si modificamos estas enmiendas habría que modificar los presupuestos, y sabe que eso se tendría que hacer.

Y usted no ha tenido ni el tiempo, ni el cariño, ni la atención que ahora traslada de haber propuesto sentarse con el Partido Popular para llegar a enmiendas transaccionales, si hablábamos de los mismos temas.
¿Por qué la semana pasada la señora Torró, cuando fue a hablar con el presidente y le tendió la mano, se sentó allí y dijo: «No, yo no quiero saber nada de usted»?
¿Por qué no se llevó las enmiendas y le dijo: «Oye, ¿por qué no pactamos esto?
», por qué no?
¿Porque a usted no le hace caso?
¿Porque usted no tiene interés en el grupo hasta que sea síndic, nombrado síndic, o se quede en el camino, no vamos a saber lo que va a pasar?
Pero se podía haber llevado esa lista de demandas que usted plantea hoy aquí para poder llegar a acuerdos con el Partido Popular.
El señor Mazón no planteó ninguna cuestión, simplemente: «Vengan a hablar de lo que quieran hablar».
Y ustedes fueron allí y no llevaron ninguna hoja de ruta.
Si ustedes tenían interés en acuerdos, haber llegado a acuerdos.

Cuando usted me habla del tema del ejercicio del Consell, de la compatibilidad con la docencia.
Mire, ¿cuál es el horario laboral del Consell, de los miembros del Consell o de los altos cargos?
¿Cuál es el horario laboral?
¿Mañanas, tardes, noches, fines de semana?
Aquí usted decía que ha habido una miembro del gobierno.
¿Qué horario tiene?
Cuando usted me dice: «Es que lo harán en su jornada laboral, como tal…» ¿Cuál es la jornada laboral de un Consell?
¿El presidente tiene ocho horas?
¿Diez, doce, catorce, veinticuatro?
No lo sé.
Entonces, el determinar si está haciendo o no está haciendo, o si va a comprar al Mercadona o está al cuidado de sus hijos o está en la peluquería o dando clases en una universidad en horario laboral, no lo vamos a poder discernir, señor Muñoz.
No, no lo vamos a poder discernir, porque la diferencia (veus) está entre que sea un gobierno de los mejores o un gobierno de mediocres, que es lo que hemos tenido en la última etapa.

Y si usted quiere un ejemplo un ejemplo, a ustedes que tanto les gusta a Cataluña, mire, la Ley 13/2005, (veus) de 27 de diciembre, del régimen de incompatibilidades de altos cargos al servicio de la Generalidad.
En Cataluña ya tienen regulado esto, lo tienen regulado, y tienen la compatibilidad (veus) para el ejercicio de la docencia.
Por favor, un poquito de silencio, no se ponga usted nerviosa.
(Se sent una veu que diu: «Nos ha insultado») Yo no he insultado a nadie.
 (Se sent una veu que diu: «¿Cómo que no?
Nos ha llamado mediocres») «Compatibilidad con el ejercicio de la docencia universitaria.
Los altos cargos al servicio de la Generalidad pueden compatibilizar su cargo con el ejercicio de funciones docentes universitarias retribuidas».
Ya lo dicen en Cataluña.
Ustedes, que tanto les gusta mirar para Cataluña, a ver si ahora el señor Sánchez, en esto, fruto de los pactos con los catalanes, llegan y nos lo ponen.

Luego, hablaba usted del canon, del canon prorrogado.
Mire, esto es una estafa a los ciudadanos.
Esto es una estafa.
Ustedes, que decían que iban a eliminar el canon, lo que hicieron fue demorar su pago.
Una, dos veces… Y ahora lo que proponen es que se haga tres, cuatro.
Pero es que hay una deuda.
Es que los ciudadanos tienen una deuda con ese canon y van a tener que pagarlo.
Y ustedes lo van trasladando a mañana, a mañana, a mañana, a ver si la economía va a mejor, pero están engañando a la gente.
La gente va a tener que pagar eso.
La gente lo va a tener que pagar, y la deuda se va a hacer más grande y va a hacer más bola, señor Muñoz.
Y ustedes le van a meter…, si ustedes gobernaran, les meterían a las familias una carga perversa económica por una mala gestión que ustedes están haciendo.
Porque ustedes se venden así.

Porque dice que bajó el IVA el señor Sánchez.
Hombre, acabáramos.
Teníamos las hipotecas desbordadas, el IPC al 10 %, la luz en los máximos históricos, la gasolina a 2 euros.
Y dice: «No, es que bajó el IVA del pan».
Mira, es que se queda insuficiente.
Es que lo estamos viendo en el bolsillo de las familias.
Es que estamos viendo la situación que mucha gente, la gente más vulnerable, está haciendo.
Y coincido con usted, que las únicas medidas que se tienen que hacer no pueden ir exclusivamente al tema de las reformas del IRPF.
Coincido en que tiene que haber ayudas directas, como las que hay en el gobierno valenciano, aprobadas en la ley de presupuestos, en los presupuestos de servicios sociales.
Claro que sí.
Pero hay que complementar, unas y otras, señor Muñoz.

Y luego me habla usted de ideología.
Que usted me hable de ideología es casi una hipocresía.
Que ustedes, que han compuesto todas sus políticas, ya fueran sanitarias, educativas, sociales, todas, de un componente ideológico sectario durante los últimos ocho años a este nivel, me parece brutal que usted ahora venga aquí a decirnos que si hay un componente ideológico en las enmiendas o en la ley que hemos presentado.

Mire, con respecto a las deducciones: las deducciones se basan en el ahorro de la grasa que ustedes crearon, de toda esa grasa administrativa que ustedes crearon.

Y, mire, el tema de la oficina, que insiste usted en el tema de la oficina.
Habla usted de la oficina, de que el primero que la creó es Rajoy.
Sí, con regulación legal.
Sí, con personas destinadas a tal fin.
Sí, con un sitio.
Sí, pero es que aquí no se ha hecho nada de eso: ni tiene un lugar, ni tiene personal, ni tiene sitio.
Quien ha recuperado ese dinero ha sido la Abogacía de la Generalitat.
Ustedes no han creado nada.
Donde sí que tendría que haber una oficina es en Andalucía, donde ustedes se gastaban el dinero en prostitución y en drogas.
Ahí es donde tenía que haber una oficina de recuperación de dinero público.
(Veus) Sí, ahí se tenía que aprobar una oficina.

Mire, esta… (Veus) ¡Uf!
, cómo se pone de usted nervioso.
Paciencia, paciencia.
No se ponga usted nervioso -termino, presidente-.
Mire, esta es una ley garantista que reduce la burocracia, reduce la grasa, reduce los enchufados y ganan las familias.
Ganan las familias porque esta ley de acompañamiento va a mejorar en muchos aspectos la vida de los ciudadanos…

La educación del señor Muñoz brilla por su ausencia, pero bueno, terminaré diciéndole que espero que usted tenga a bien también votar nuestras enmiendas, que también se votan hoy, a ver si usted hace un rodillo, un ejercicio de rodillo desde la oposición.
(Veus)

Muchas gracias.

El senyor president:

Sí, senyora Mas.
Ha demanat, per al·lusions…

Jo estic acostumat ací a que el llenguatge és el que és; jo crec que hauríem de fer tots ací un esforç en que el llenguatge no fóra eixe, però sí que li vaig a donar, per al·lusions, dos minuts, per una senzilla raó: ha parlat del govern dels mediocres, ha fet referència a un govern i vosté és l'única persona que ha format part (veus) del govern i, per tant…

El senyor Zaplana López:

Presidente, (el diputat intervé sense micròfon) yo no he hecho referencia de ningún gobierno especifico, podría ser el gobierno nacional, el gobierno autonómico…

El senyor president:

Yo, senyor Zaplana, (veus) senyora Mas, per favor, per favor.
Yo he entés… Sí.

El senyor Zaplana López:

Y ya le digo (el diputat intervé sense micròfon) que no ha habido ninguna… El articulo 70 lo que dice es «un juicio de valor sobre determinadas personas».
Yo no he valorado a nadie, no he mencionado a nadie… Y si usted le da dos minutos a la senyora…, me parece un criterio discrecional, y sin pedir la palabra, también.

El senyor president:

Si le alude, si le alude… (Veus.
Rialles)

Vamos a ver, yo creo que si todos midiéramos, no haría falta esto.
Pero yo sí que lo he entendido, señor Zaplana, no lo he entendido en general y entiendo que la señora Mas, que ha sido miembro de ese gobierno, pueda tener derecho a la alusión.

 

Mira que intento estar aquí con el letrado de las cosas que nos decimos, y también aprender del Pleno, cuando se dan o no se dan alusiones, pero aquí entiendo que ha de ser así.

Por lo tanto, señor Zaplana, pues le voy a dar dos minutos a la señora Mas y, si le aluden a usted, pues seguiremos hablando.

Senyora Mas.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, president.

A vore jo el que…, faré una reflexió, no?
, en veu alta, jo crec que, vaja, des que he tornat del meu permís de maternitat, el que estic veient és en què s'ha convertit açò, no?
Jo crec que arribem a uns extrems que són indecents, i crec que es diuen certes coses i certes afirmacions que crec que són poc respectuoses amb les persones que s'han deixat la pell en el seu càrrec, ho hagen fet millor o ho hagen fet pitjor, això qui ho ha de valorar serà la ciutadania i, en tot cas, i en tot cas, òbviament també d'una manera educada, les persones que representem el poble valencià en esta institució.
Però crec que en cap cas, que, a més, s'ha fet al·lusió en concret a una persona que forma part d'esta comissió i que està ara, jo no sé quantes persones han format part del Consell en esta comissió, pel que veig, només jo, val?
, i que, per tant, se m'ha nomenat o se m'ha titllat de mediocre, i crec que a una persona, a més, que ve de les comarques del sud, que estan més lluny encara, que ha fet un esforç addicional, com fan moltes de les seues senyories venint a estes Corts, doncs, crec que en un govern, amb una exigència com la que té, on efectivament hi ha un horari que és més de vint-i-quatre hores, crec que en cap cas se li hauria de tirar per terra a cap persona que fa eixe esforç i que representa el poble valencià de la millor manera possible.
I li fem un flac favor a la política si caiem en eixa manera de dir-nos les coses, amb eixa banalitat i, sobretot, en tirar per terra el treball de moltes hores de molta gent que, llevant-li el seu temps personal i a la seua família, s'ha deixat la pell per a dur endavant les polítiques d'un govern.

Per tant, jo demanaria més respecte i, sobretot, més educació que tant que li la demanen altres diputats també siguen capaços d'efectuar-la i mostrar-la en esta comissió i al llarg de tot el període de sessions.

Moltes gràcies, president.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mas.

Anem a continuar ara.
Estàvem en… Li corresponia al grup Socialista.
(veus) No, el segon, perdó.
Hem acabat el segon bloc d'esmenes, passem al tercer bloc d'esmenes, al tercer bloc d'esmenes.
Són 15 minuts i 20 segons per a la intervenció.

Si em deixa un momentet, senyor Baldoví, col·loque el temps.

Quan vullga, senyor Baldoví.

El senyor Baldoví Roda:

Moltes gràcies, senyor president.

Crec que mai, en la meua trajectòria com a diputat, havia tingut tant de temps per a poder parlar.

Bé, des de Compromís hem presentat 46 esmenes, jo diria, 46 propostes d'acord.
Açò sí que són propostes d'acord.
De fet, n'hem acordat una.
Per tant, dir, el tarannà negociador és una cosa intrínseca, també, als diputats i les diputades de Compromís.

Els objectius principals d'este grup d'esmenes són, d'una banda, eliminar els propòsits que incorpora el projecte de llei de PP i de Vox i, per una altra banda, plantejar mesures que milloren la vida de les valencianes i dels valencians.

Per cert, em permetrà fer una afirmació: el govern dels mediocres, segons el senyor Zaplana, va aconseguir els indicadors socials i econòmics millors, tots, tots, millors que els que teníem quan el Partit Popular va deixar el govern.
I això, gràcies, entre molts altres, a les meues companyes, Mónica Oltra i Aitana Mas.

Bé, esmenes de supressió contra els despropòsits de la llei de mesures.
Què volem, què volem eliminar?
L'esmena 27, l'intent de PP i de Vox de pujar-se el sou fins a un trenta per cent.
Crec que s'ha explicat abans per part del portaveu socialista, però és un projecte de llei que modifica la llei d'incompatibilitats per a permetre que els alts càrrecs acaben cobrant un sobresou, una retribució extra per donar classes en universitats i centres de formació privats de fins a un trenta per cent de la seua retribució anual.
Estem parlant de vint mil euros, de fins a vint mil euros, perquè sapiguem també quina és la magnitud.
I amb esta modificació es podrà tindre alts càrrecs preparant a persones per a fer oposicions, i això, entre altres coses, pot suposar un conflicte d'interessos davant del qual vostés no instauren cap tipus de control.
¿Vostés s'imaginen el conseller Rovira preparant opositors d'educació que després aproven?
Jo em pose en eixa tessitura…, o el secretari autonòmic, preparant opositors per a traure's un sobresou i que després eixos opositors aproven.
En fi, jo, sincerament, no pareix la més «reeixida» de les idees.

En segon lloc, l'esmena 54.
Anem a vore, vostés estan plantejant una retallada en la construcció de centres públics educatius, perquè este projecte de llei li atorga al conseller que puga revocar de manera unilateral, és a dir, perquè li isca del nas, perquè li caiga bé este poble o en este poble govern el Partit Popular, pot revocar la delegació de competències del pla Edificant per raons d'interés públic.
Anem a vore, quin interés públic pot haver en no reformar o no construir una escola?
Que algú m'ho diga.
Quan un alcalde, quan un consell escolar, quan una associació de mares i pares demana que es reforme o que es construïxca una escola, no serà per fi per capritx, serà perquè efectivament, perquè efectivament, a eixe poble li fa falta que eixa escola siga retornada.
Per tant, donar-li una competència, a un conseller, perquè, de manera absolutament unilateral, puga decidir que eixe poble ja no li fa falta això…, en fi, em sembla greu.
Perquè tots coneixem ja com va a ser la política educativa del Partit Popular, de la dreta, en la construcció de col·legis.
Ja sabem com va acabar: clientelisme, persones que cobraven de l'empresa pública que no anaven a treballar, que s'anaven a treballar per al Partit Popular, barracons i corrupció.

En fi, l'altre dia va eixir la sentència que denotava quina era la política de construcció de centres escolars del Partit Popular i amb esta mesura estan posant en risc, en risc, totes les delegacions que tenen ara atribuïdes els ajuntaments i que són 341 actuacions, estan posant en risc 1.
400 milions de pessetes en centres on hi ha pares que han votat al Partit Popular, que han votat a Vox, que han votat a Compromís, que han votat al Partit Socialista o a qualsevol altra opció, perquè l'educació no entén de partits, entén de xiquets i de xiquetes.
En fi…

Les esmenes 57 i 124, perquè entenem que s'està produint en esta llei un nou atac al valencià i a la igualtat lingüística.
Jo crec que s'està aprofitant, per part del Partit Popular i de Vox, per a negar el dret, el dret, a aprendre valencià a milers d'alumnes de les comarques de l'interior.

Fa un momentet estava parlant amb una persona de Vox i em deia que la seua filla anava a un col·legi francés i, per entendre francés, això li permetia també entendre moltes més llengües.
En fi, jo crec que, en fi, tindre por a que els xiquets valencians aprenguen les dos llengües, en fi, em sembla absolutament poc raonable.
I, a més, ho fan sense cap tipus de participació, és a dir, no li ho fan ni partícip al Consell Escolar valencià, tal i com marca la llei.

I, a més a més, eliminen l'Oficina de Drets Lingüístics i el Consell Social de les Llengües.
A vore, diguen-me, vostés una sola persona que no l'hagen atesa en algun lloc per parlar castellà.
Una!
Que li diguen: «Parla'm en cristià.
Parla'm en valencià», una sola persona.
Això ens passa a molta gent que parlem el valencià, que anem a ambulatoris o a centres i em diuen: «No te atiendo si no me hablas castellano.
Háblame en español».
Això ens passa als que parlem valencià, o quan hem anat a la policia o a la Guàrdia Civil, i ens han dit, ens han dit, que «o hablas cristiano o no te atiendo».
(Veus) Fins i tot algunes persones han sigut detingudes per a intentar exercir el seu dret a parlar en valencià.

I després també plantegem diferents esmenes per a eliminar les modificacions de la LOTUP que van en la línia, como era de esperar, en el cas del PP i de Vox, de desprotegir el territori.
Tenim un territori, l'hem de llegar a les generacions que venen i vostés seguixen fent polítiques del passat intentant desprotegir el nostre territori.

I també esmenes que van en contra d'eixes modificacions a la Llei de caça, que novament busquen llevar controls i garanties.

Per cert, nosaltres parlàvem també del control polític a À Punt, i celebrem, li ho dic, celebrem que hagen llevat eixes esmenes.

Este govern encerta quan rectifica i quan lleva esmenes que el que pretenien era, ni més ni menys, el control polític d'À Punt.
I si no era això, perquè l'han llevat?
, per què han retirat les esmenes?
¿Quina raó hi ha perquè hagen retirat eixes esmenes si no és perquè han tingut por de la pressió o per què?
Si ho tenien tan clar, si vosté ho ha argumentat tan clar, senyor Zaplana, per què les han retirat?
(Se sent una veu que diu: «Por ti») ¿Por mí?
¡Vaya!
No sé per què, no sé per què, por mí.
Llavors em reafirme, vostés volien controlar À Punt i, per tant, en fi, entenem que no es pot controlar À Punt.

I no em diguen a mi el que era el control polític de Canal 9, perquè jo vaig estar en el Congrés dels Diputats, tenia un enviat especial de Canal 9, i en la vida em va dir ni «bon dia»… ¡Ni «bon dia»!
Ni «bon dia».
I era un diputat valencià, com els altres diputats del PP o del PSOE, que sí que apareixien.
Jo no vaig aparéixer mai, no sé per què.
(Veus)

Bé… (Veus)

La senyora Ramírez Jurado:

Mira, como a mí en À Punt, que no me hablan… Disculpa, (inoïble) … disculpa, disculpa.

La senyora Mas Mas:

¿Va a ser tot chascarrillos o… (inoïble) …?

El senyor Baldoví Roda:

Bé… (Veus) Esmenes amb propostes per a millorar la vida de les valencianes i els valencians, ajudes a les persones… Anem a vore, vostés, vostés apunten deduccions en matèria de salut visual, de salut mental, de…, de dentista, i nosaltres estem d'acord, però nosaltres diem: deduccions, se les podran aplicar qui faça la declaració de renta o qui tinga… la quota per a poder-se-les deduir.
Però, ¿i qui no fa la declaració de la renta?
¿I qui no arriba a poder-se fer eixes deduccions?
, ajudes directes…, a la gent que realment serà la que més ho necessita.

Mosatros diem: eixes deduccions, convertim-les en ajudes directes i que arriben a les persones que més ho necessiten.
Jo crec que és de sentit…, sentit… comú.
El president es va comprometre en seu parlamentària a estudiar la proposta, i jo crec que ara haurien de demostrar, PP i Vox, que…, en fi, que esta és una proposta absolutament raonable.

En el cànon de…, en el cànon de sanejament.
Bueno, plantegem incrementar la bonificació en els pagaments ajornats del cànon de sanejament, de fins al 99 % per als usuaris vulnerables.
Vostés que estan parlant tant d'abaixar els impostos, esta és una bona manera d'abaixar-li els impostos al 99 % de persones que…, que més ho necessiten… ¡Això sí que és abaixar els impostos!
, d'una manera directa.

I prorroguem també la reducció de taxes del 10 %.
Jo no entendria que la votaren en contra.
És a dir, som capaços d'abaixar… impostos a la gent més rica, i no som capaços d'abaixar el cànon a la gent que més ho necessita, a la gent més vulnerable.
No entendria que votaren en contra.

Gratuïtat del transport públic per als joves, esmena 59: proposem que s'amplie la gratuïtat del transport públic per als joves al llarg de tot l'any 2024, una mesura que pot beneficiar a més de 235.
000 persones i que suposa, a més d'un estalvi econòmic, una aposta per la mobilitat sostenible, per la reducció d'emissions… I…, no ho sé, la conselleria no es va voler comprometre a ampliar esta mesura que va posar en marxa el Botànic, i ara esperem que esta proposta, que entenem que…, pues, en lloc de beneficiar a l'1 %, com fan vostés en els seus impostos al patrimoni, pot beneficiar al 13 %.
¿Veu?
, açò sí que pot beneficiar al 13 %, i no a l'1 %, de 18.
000 a 235.
000.

És, pues, una cosa…, i en vespra de la Constitució, que la podem dir ací, la consagra la Constitució: que pague qui més té.
És a dir, que en…, en el gasto públic, aquells que tenen més contribuïsquen més.
Nosaltres som coherents i proposem recuperar el pagament de l'impost de successions i donacions per a les empreses que facturen…, per a les empreses que facturen, ja ho repetixc, més de deu milions d'euros.
No és una mesura per als autònoms, no, és per als que facturen més.
Esmenes 22 i 23.

I, a més a més, plantegem facilitar l'impost a través de l'ajornament o fraccionament del seu pagament com a alternativa a l'eliminació que estan plantejant el Partit Popular i Vox.
És a dir, si el problema és que, en un moment donat, no…, una persona no té els diners per a poder-ho pagar, el que cal és facilitar el pagament i no eliminar un impost que, insistim, afecta sobretot a les rendes més altes, que són les que més han de contribuir perquè els valencians i les valencianes pugam seguir mantenint un estat del benestar.

Després, sobre l'impost de transmissions patrimonials, agafem el guant que llança el Consell, diuen que volen fer progressiu l'impost segons el valor de la casa o del pis adquirit.
Nosaltres també volem fer-lo progressiu, som progressistes, volem fer-lo progressius, però no només per baix, també per dalt, és a dir, que les vivendes que costen 600.
000 euros, 1 milió d'euros, 3 milions d'euros, paguen més.
Això també és progressivitat.
Per cert, estes vivendes segurament no se les podran comprar els més joves.

I, després, per una transició justa i democràtica: volem que, a diferència de lo que va fer el Partit Popular en el seu moment, que va ficar un impost al sol, volem que la gent puga produir-se la seua pròpia energia i que les administracions posen totes les facilitats per a que puguen tindre energia renovable en sa casa, amb criteris de protecció del paisatge, d'equitat territorial, de blindar el sòl d'alt valor agrològic, recuperant competències en matèria de plantes amb autorització estatal i fomentant l'opció dels ajuntaments de participar en les plantes que s'instal·len als seus termes.

Me queda algo o…?
(Veus, algú diu: «Ja s'ha acabat.
») Vale, pues, ho diré en la resta de temps.
Ja sabia jo (veus) que…

El senyor president:

Gràcies, senyor Baldoví.

El senyor Baldoví Roda:

…tant de temps i…

El senyor president:

Teníem…, estava diguent que tenia molt de temps i se l'ha…, (veus) se l'ha menjat tot.
(Veus)

El senyor Baldoví Roda:

És de veritat, el dia que més temps he tingut (veus) per a parlar mai.

Senyor Llanos.

El senyor Llanos Pitarch:

Sí, señor presidente, muchas gracias.

Bueno, a ver qué…, qué distinto, qué distinto se ven las cosas cuando uno está en el gobierno que cuando no lo está, pero qué distinto, pero, bueno, voy a ver si me centro, porque entre… Me he estudiado todas, ¿eh?
, todas las enmiendas de Compromís, y se ha centrado, pues, en lo mismo que se centró cuando no tocaba, que era, el otro día, en la enmienda a la totalidad, pues, se ve que el señor Baldoví solo se hacen…, solo ha estudiado, no lo sé, pero, desde luego, solo le interesan esas cuestiones que…, lo que queda clarísimo es que son de «puritita» ideología.

Es decir, es ahora…, ahora que ya no tenemos la losa del gobierno (veus; el diputat Baldoví diu: «Ha dit «puritita«?
») compartido, ahora podemos ser… Sí «puritita» he dicho, «puritita»…

El senyor Baldoví Roda:

¿«Puritita»?

El senyor Llanos Pitarch:

Pero…, lo digo yo…

El senyor Baldoví Roda:

¿De purín?

El senyor Llanos Pitarch:

…lo digo yo…

El senyor Baldoví Roda:

¿De purín?

El senyor Llanos Pitarch:

…si usted lo repite, no se está portando educadamente, ¿no?
(Veus)

Entonces, de «puritita» ideología, efectivamente.

Y, entonces, claro, sin la losa del socio, pues, ahora se lanzan a la aventura y nosotros más… Pues, por ejemplo, ¿no?
, habían eliminado o…, mejor dicho, habían «bonificado», bonificado a las empresas familiares de menos de diez millones de euros y… ¡Ah!
, pues, ahora nosotros más, ahora a las empresas de más de diez millones de euros hay que…, tienen que pagar más… Oiga, quien más tiene, más paga, eso es lo que está recogido en la Constitución y esa es la progresividad.
Quien más tiene, más paga.

Pero es que la canción de ricos y pobres…, es que se han quedado en el siglo XIX-XX, es que de ahí no los sacas.
Es que, claro, si no se inventan otro discurso, seguimos siempre con la misma lucha de clases ya tan…, que huele tan mal, eso sí que tiene verdadero…, verdadero tufo.
¿no?
, eso sí que tiene verdadero tufo.

Por cierto, nos habla de ¡energías renovables!
, nos hablan de energías renovables, más de setecientos proyectos se han quedado en los cajones del no mediocre gobierno del Botánico hasta el presente gobierno de la Generalitat, más de setecientos proyectos de renovables, de plantas fotovoltaicas, más de setecientos proyectos… ¡Hombre!
, pues, no sé, si algún día los pueden sacar, sáquenlos, nosotros intentaremos gestionar de la mejor manera posible, conjugando naturaleza, ecosistema, ciudadanía y el beneficio para todo el mundo, ¿no?

Luego dicen…, la…, están de acuerdo…, el otro día no estaban, hoy están de acuerdo con la reducción del impuesto de transmisiones patrimoniales del 8 % al 6 % para los jóvenes de hasta treinta y cinco años en viviendas de hasta cien…, y hasta…, y familias numerosas, que no lo ha dicho, pero supongo que también, y discapacidad y mujeres sometidas a violencia sexual…, hasta 180.
000 euros.
Dice, «bueno, ¿y por qué…, y por qué no pagan más los de mayor precio?
» Pues, ¡ya pagan!
, ya pagan.
Primero, no se aplica la reducción, porque es hasta 180.
000 euros; y, segundo, cuanto más pagan de precio de la compraventa, más pagan del impuesto de transmisiones patrimoniales, lógicamente.
Eso es la proporcionalidad en la progresión de un impuesto.

Y dice, «bueno, los jóvenes no se podrán acoger»… Efectivamente, por eso es hasta 180.
000, porque es una medida razonable, es una medida que tiende a ayudar a los jóvenes en su primera vivienda, para que puedan salir adelante, formar una familia si quieren, y progresar y tener un proyecto de futuro, y luego comprarse, si les da la gana, una vivienda…, y pueden, una vivienda mucho más grande y poderla pasar a sus hijos después de haberla pagado y con todos sus impuestos y sin tener que mantenerse el impuesto a la muerte que ustedes quieren mantener sobre todos los ciudadanos.

Y no se olviden, no engañarán a la ciudadanía: los que más tienen, los que tienen mucho, se las buscan para no pagar ese impuesto.
Hay maneras, y ustedes lo saben, o deberían saberlo.
A quien perjudica de verdad es a las clases medias y trabajadoras, como estamos hartos de decirles en todo momento.

No dice «nosotros dábamos ayudas directas»…, «¡Den ayudas directas!
»… ¿«Ayudas directas» daban ustedes?
… Pero…, pero si las ayudas directas que dieron fueron por decretazos, miseria, a pocos meses de las elecciones.
Esas son las ayudas directas, salvo la de los amiguetes y la de los chiringuitos no sectarios.
Porque, claro, esa es otra, ahora pasamos al tema de la educación y el señor Baldoví nos da una clase y nos dice: «Es que la educación no sabe de ideología»… Yo, permítame que le diga: la educación no «debería saber» de ideología, pero, desde luego, durante los ocho años del Botánico no ha habido más que ideología en nuestras aulas, y solo hay que mirar los manuales y solo hay que mirar las mentiras de la historia en los manuales de nuestros niños, y solo hay que mirar los gráficos y los pósteres y lo que hay por nuestros colegios, todavía de sus franchas mediterráneas y de sus països catalans, que eso es educación y no es ideología, ¡claro!

¿Que se ha detenido a los que hablaban valenciano?
Pero, oiga, que yo he vivido en Torreblanca muchos años.
¿Sabe qué es Torreblanca?
Un pueblo de cinco mil habitantes de la provincia de Castellón valencianoparlante…

El senyor Baldoví Roda:

I encara no saps parlar valencià?
, eh?

El senyor Llanos Pitarch:

¡¿Pero se quiere callar un poco?
!
¡¿Se quiere callar un poco?
!
 (El diputat Baldoví Roda riu)

El senyor Baldoví Roda:

Encara no saps parlar valencià?
(Rient)

El senyor Llanos Pitarch:

Hombre, ¡por favor!
(Veus) No seas tan maleducado.

El senyor Baldoví Roda:

Jo?
, no…

El senyor Llanos Pitarch:

Sé parlar valencià tan bé com tu o més.

El senyor Baldoví Roda:

Parla'l!
Aixina ho entendràs…

El senyor president:

Senyor Llanos i senyor Baldoví…

El senyor Llanos Pitarch:

Parlaré en la llengua que me done la gana… (Veus) T'has enterat?
Perquè en tinc dos, i les dos són oficials.
(La diputada Mas Mas diu: «Correcte.
») Parlaré la que vullga, no?

El senyor Baldoví Roda:

La meua també!

El senyor Llanos Pitarch:

Parlaré la que vullga o no?

El senyor Baldoví Roda:

Clar!
,…

El senyor Llanos Pitarch:

Diu, «parla»… Eixa és la…

El senyor Baldoví Roda:

…faltaria!

El senyor Llanos Pitarch:

…eixa és la imposició d'estos d'esquerres, no?
: «Parla lo que jo te diga!
»…, (remors) «tens que parlar lo que jo te diga».
Pues, parlaré lo que me done la gana, perquè encara (veus) soc lliure, encara no estic a la presó, que ja li agradaria a vosté.

Pero, bé, lo que estábamos…, lo que estábamos diciendo, claro, gratuidad en el transporte público ¿hasta las elecciones?
, ¿hasta las elecciones?
Quien lo ha mantenido hasta final de año, creo que no ha sido su gobierno, ¿eh?
, sino que ha sido el gobierno del…, de Vox y PP.

Por tanto, claro, es que…, dice, «no, gratuidad en la…, el…, en el transporte público, para los jóvenes», muy bien, pero, eso sí, a los padres los freímos a impuestos, expoliamos a las familias lo poco que les queda para vivir.
O sea, hemos bajado en España, noticia de hace tres días, el PIB ha bajado en 62.
500 millones de euros, ¿y están hablando de un bono gratuito para ir en autobús?
… Sí, sí, ya lo pagan ya, y el bono cultural, ¿quién lo paga?
Pues lo pagan las familias.

Por tanto, parches, propaganda cara a la galería, que es lo que están acostumbrados a hacer de toda la vida, pero «de forment -en valencià- ni un gra».
Mai, mai de la vida.

Pero, claro, es que…, y hablaba de las ayudas directas, (veus) sí, sí, pues, eso es los decretazos que nos dieron encima de la…, encima de la campaña electoral.
Pero bueno, como yo me he estudiado las enmiendas del… No, no, quiero continuar con el tema lingüístico.
Estos señores nos dan clase a los demás, a los demás nos dan clase de defender el valenciano.

Que «tenim por»… No, no tenim temor, no tenim ninguna temor en defendre el valencià.
Lo que no defendrem mai és el seu català, perquè mosatros creem en que existix una llengua des del segle XIV (veus) i antes, i antes també hi ha, en els romans, valencià medieval, que era el valencià.

Però ja li ho diran molts filòlegs molt prompte, perquè alguns encara se dediquen a cultivar-se llegint de manera lineal: «Ah!
No, no, no.
Açò no interessa al meu propòsit, per tant, no ho llig».
Per això només hi han uns filòlegs, que la majoria no ho eren i, per una altra banda, hi han altres filòlegs que sí que són tots ells filòlegs, però ja li ho direm quan siga el moment.

Pero ¿temor al valenciano?
Perdone, en mi pueblo, en Torreblanca, se habla hoy menos valenciano que cuando yo era pequeño.
Y ¿sabe por qué?
Porque el abuelo y el nieto no hablan el mismo valenciano.
Ese es el problema, que ustedes han hecho un esperanto.
Ustedes han normativizado una lengua que no habla nadie.
Y con la excusa de la Academia Valenciana de la Lengua, y no le pongo otro adjetivo, se están sujetando en esa cuestión que ustedes, y también otros, también otros, provocaron.
Pero, bueno, tiempo al tiempo.

Desde luego, lo que está claro es que la Constitución española, que a usted también le afecta, dice que todos tenemos el derecho a conocer el castellano y el «deber» de usarlo.
De las demás lenguas cooficiales, no habla en ningún caso de la obligación de usarlas, y mucho menos, cuando es foránea e introducida a la fuerza en esa educación que «no tiene ideología» en nuestros colegios.
Eso es lo que ustedes han hecho.

Pero nosotros respecto de la enmienda que ustedes tienen registrada como 4.
161, la enmienda propone la supresión… A ver, quería ir a las de la LOTUP, que usted ha nombrado.
Bueno, la 4.
163, por ejemplo, que es sobre la supresión del artículo 112 en la ley de medidas, que suprime el apartado 3 del 233 del Decreto legislativo 1/2021, del Consell, por el que se aprueba el texto refundido de la LOTUP.

La supresión del artículo 233.
3 recogida en el proyecto de ley de medidas pretende impedir que, mediante ordenanza, los ayuntamientos puedan someter a licencia urbanística supuestos que en la ley ya figuran como sometidos a declaración responsable.

Esta última es un modo de intervención de la Administración más ágil, más rápida que la propia licencia.
Ahí tenemos todas las licencias, miles, en el cajón que hay, por ejemplo, en la ciudad de Valencia.
Por lo que, en consonancia con la filosofía de agilización de la reforma que guía el proyecto de ley de medidas, no se puede admitir.
Menos burocracia, más agilidad y más seguridad jurídica.
Eso es lo que pretendemos.

O, por ejemplo, la 4.
167.
Se propone la supresión del artículo 116 de la ley de medidas, por el que añadimos una disposición adicional undécima al Decreto legislativo 1/2021.
Estamos hablando también del texto refundido de la LOTUP.
La modificación recogida en el proyecto pretende clarificar cuándo ha de aportarse por parte del promotor el proyecto de ejecución, el de inicio de las obras.
Se regula que en ese momento el promotor deberá presentar esa declaración responsable en la que se indique que el proyecto de ejecución presentado es conforme al proyecto básico presentado al inicio del procedimiento de licencia y previamente evaluado, y transcurrido el plazo de 30 días… ¡30 días!
Eso es gestionar, eso es seguridad jurídica y eso es facilitar las gestiones a los ciudadanos.
En el plazo de 30 días sin que el ayuntamiento ponga impedimento podrán comenzar las obras.
Agilidad, menos burocracia y más seguridad jurídica.

O, por ejemplo, también podemos hablar… A ver, porque es que estoy controlando el tiempo.
La supresión que proponen en la enmienda registro 4.
174 del artículo 123 del proyecto de ley.
Dicho articulado introduce plazos para la resolución de determinados procedimientos administrativos, así como el sentido del silencio administrativo y, por ello, el articulado redunda en mayor seguridad jurídica para el administrado.

Fíjese usted, sectarismo, partidismo, ideología «o» buena gestión, celeridad, agilidad, menos plazos administrativos, menos tramitación administrativa, menos burocracia y más seguridad jurídica.

Muchas gracias.

El senyor president:

(Inoïble, el president intervé sense micròfon) … senyor Llanos.

Senyor Baldoví…

El senyor Baldoví Roda:

Moltíssimes gràcies, senyor president.

Constate que els miracles existixen.
Hem aconseguit que el senyor Llanos parle valencià en seu parlamentària.
Això…, en fi, no ho poden dir tots.

Anem a seguir en les mesures (veus) que proposa Compromís, esmenes de sentit comú, de sentit comú.
Esta, per exemple, Vox, que té un sindicat de treballadors, segur que la…, bé, de treballadors, de treballadors, segur que l'aprova.
Diu: «Millorar les condicions de les cambreres de pis».
Proposem impulsar la llei del turisme, que…, en fi, tenim una consellera que era un alt càrrec de la patronal del turisme i, per tant, el que proposem és: parlem de turisme, però parlem també, quan parlem de turisme, parlem de les treballadores que fan possible que molts empresaris guanyen diners en el turisme i que es creen llocs de treball del turisme.
Però parlem també de les condicions de treball de les treballadores, de les cambreres de pis.
I per això volem impulsar la substitució de llits regulats per llits elevables, que facilitaria la faena, la neteja de part del personal d'estos establiments.
És una mesura que ja es fa a les Illes Balears i que ací la podem fer.

I per allò que parlava el senyor Zaplana que açò podia suposar un trasbals econòmic, nosaltres, amb les nostres esmenes als pressupostos, ja proposem una ajuda d'un milió d'euros per tal de facilitar que les empreses puguen adaptar estos llits.

Després, esta la podríem dir… la podríem dir «esmena Borriana» o la «puritita bondad».
El senyor Llanos parlava que Compromís i el PSOE fem «puritita ideología», «puritita ideología».
Vox fa «puritita bondad», «puritita dulzura»…, en fi.

Nosaltres proposem una esmena per a les biblioteques, l'esmena Borriana, i el que proposem és aplicar en totes les biblioteques el que venia fent-se amb normalitat, amb normalitat, sense que s'obriren els cels ni s'obrira la terra, el que havia fet molt bé la biblioteca de Borriana, i des que han entrat PP i Vox estan intentant censurar.
Volen que hi haja llibres sobre diversitat sexual i de gènere adreçats a menors, perquè és que els menors s'han de formar, i millor que es formen en una biblioteca pública que no que es formen a través de pàgines que no són adequades per a ells.
I per això volem que totes en les biblioteques públiques hi hagen llibres on els menors puguen saber que hi ha diversitat sexual, diversitat de gènere, és a dir, que la família no és només el que diu Vox, que, a pesar del que diguen, hi ha moltes més maneres d'entendre la sexualitat i d'entendre el gènere.
Sí, és «puritita ideologia», però, clar, ideologia de la bona.

Després, impulsar l'agència valenciana de residus, la nostra esmena 61.
Entenem que és una entitat necessària i que el projecte de llei deixa sense data de creació i que nosaltres plantegem que siga, en tot cas, abans del 31 de juliol de l'any que ve.

Després, recuperar algunes de les infraestructures dels nostres pobles i ciutats que han desaparegut del projecte de llei, però que estaven previstes: la passarel·la de Vila-real a Almassora, esmena 108; el camí de servei de Vilafamés; la rotonda Castelló-Almassora i el carril ciclopedestre d'Elx.

I després, dos esmenes més, per acabar, avançar cap als drets dels treballadors públics i la reducció de la jornada laboral, la nostra esmena 50, o donar suport a entitats del tercer sector a través de préstecs sense interessos de l'Institut Valencià de Finances, és a dir, que, mentres estes empreses per a poder parar els seus treballadors perquè no hagen de tirar de múscul propi o hagen d'anar als bancs a pidolar diners per a poder pagar mentre l'Administració els paga que siga l'Institut Valencià de Finances qui puga avançar-los eixos diners sense interessos.

I sí, quan parlava de miracles, hi han miracles.
Hem acceptat una esmena transaccional del Partit Popular que va en la línia de descentralitzar també l'estat, és a dir, la creació del tribunal administratiu valencià de contractes públics.
¿Esto lo sabe Vox?
(Veus) ¿Esto lo sabe Vox?
Ho dic perquè…, en fi, a Madrid Vox ha anunciat que «rompe relaciones con el PP».
I ací, el senyor Llanos seguix en la luna de miel si veiem les declaracions entusiastes que ha fet el senyor Llanos a principi de la seua intervenció, que ve a dir que la pareja PP-Vox sigue tan enamorada.
No sé si quan vegen açò també es cabrejaran.
Però, en fi, ¡al·leluia!
Hem pactat una esmena que entenem que és una esmena que va en la línia d'acostar l'Administració al ciutadà i que ha vingut de la mà del sindicat de Comissions Obreres, que nosaltres hem estat molt contents de presentar-la.

I acabe.
Les cinc prioritats del Partit Popular i Vox en la llei de mesures eren clares: apujar-se el sou, convertir À Punt en el pitjor Canal 9 -afortunadament, estes les han llevades-, perdonar impostos als milionaris, fer negoci de la ludopatia i atacar el valencià i la igualtat lingüística.
La jefa…, «Aquí se viene a vacunarse, no a aprender idiomas», la respuesta a un paciente.
«El arbitro nos dijo que le hablemos, sin vergüenza, en castellano».
«Una paciente denuncia que le niegan…, esto es España y se habla la lengua nacional».
«Anda con cuidado que tengo yo la aguja».
Casos reals de discriminació lingüística dels ciutadans valencians per voler parlar la llengua oficial del seu país ací en el seu país.
Això ha passat alguna vegada en castellà?
Mai de la vida, mai de la vida.
I per això nosaltres manteníem que es mantinguera l'Oficina de Drets Lingüístics.

I, per contra, per contra…, bé, i també el pla Edificant, és a dir, intentar no construir escoles.
I les nostres prioritats: ajudar les persones, gratuïtat del transport públic per a joves, transició energètica, justa i democràtica, que pague més qui més té i millorar les condicions de treball de les cambreres de pis.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Baldoví.

I ja l'última rèplica, senyor Llanos, quan vullga.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, que de verdad la prioridad, parece al menos en la réplica, de unas enmiendas a una ley de medidas sea cambiar el tipo de camas en la restauración nos parece…

El senyor Baldoví Roda:

Si haguera de fer vosté el llit, segurament no li pareixeria tan mal.

El senyor Llanos Pitarch:

Me parece bastante bochornoso.
Siempre las mejores medidas…

El senyor Baldoví Roda:

M'encanta que diga això.

El senyor Llanos Pitarch:

… se van ganando con el tiempo, se van adoptando, pero, desde luego, no parece que sea lo fundamental.
Es más importante la seguridad social, es más importante generar empleo y que haya trabajo para todos digno, digno, con un sueldo digno y, desde luego, que las personas puedan prosperar y no vivir de la caridad o de la limosna de algunos para ser controlados por esos pocos.
Esa es la oligarquía que le gusta mucho al señor Baldoví.

Claro, escuchar a un profesor…, es que, de verdad… Bueno, iba a nombrar a una persona muy cercana, pero no la voy a nombrar.
Parece mentira…

El senyor Baldoví Roda:

Fas bé.

El senyor Llanos Pitarch:

…que un profesor, que un profesor, diga que un menor tiene que tener acceso indiscriminado, un menor, acceso indiscriminado a materiales sexuales, a materiales de sexualidad.

Primero, se cumple la ley, están en una sección específica, al acceso no mezclado con los cuentos ni con los manuales ni con los libros que corresponden a la edad de las personas.
Pero, parece mentira que un profesor diga que «mejor que lo aprendan en una biblioteca pública que en casa», señor Baldoví, que en casa.

El senyor Baldoví Roda:

No he dit això.

El senyor Llanos Pitarch:

No, no, ha dicho «mejor en una biblioteca pública» (se sent una veu que diu: «En una pàgina web»), ¡mejor en una biblioteca pública!

El senyor president:

Por favor.

Un momentito, señor Llanos.

El senyor Llanos Pitarch:

Sí.

El senyor president:

Jo sé que tot el món tenim… però no és un debat, està intervenint el senyor Llanos i ha d'acabar el senyor Llanos.

El senyor Baldoví Roda:

Té tota la raó, senyor president.

Demane disculpes.

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Llanos Pitarch:

O sea, completamente abierto en la zona de menores.
¡Oiga!
, yo preferiría que a los niños los formaran sus padres de la forma que ellos decidan porque es su obligación, y que les den la formación integral, de la que hablamos en la sentencia, ¿no?
, desde el punto de vista del derecho, formación integral para su desarrollo como personas, y no dejarlo ni a la biblioteca pública ni a las páginas web.

Por tanto, parece mentira que un profesor se olvide de los padres y hable de la biblioteca pública para que los niños, los menores, tengan acceso a materiales de sexualidad.

Pero, desde luego, se cumple en Burriana, y en todas partes que yo conozca de nuestra comunidad, se cumple, desde luego en Burriana sí, estrictamente la ley, porque así se ha hecho desde el gobierno del consistorio.

Claro, le preocupa que votemos o no una enmienda suya, pero… ¿se puede ser más cínico?
O sea, en cuatro años de legislatura (rient) no han votado una sola enmienda de Vox… ¿Se puede ser más cínico?
Claro, es posible que el señor Baldoví como no estaba aquí no supiera si yo he hablado en valenciano o no en alguna ocasión, porque no estaba aquí y creo que no es adivino, creo que no es adivino, aunque a veces quiera ejercer de ello.
Pero, por la misma razón tampoco sabe, seguramente, que su partido ha aprobado en toda una legislatura cero iniciativas, cero enmiendas, cero propuestas de Vox, y ahora se preocupa por si le apoyaremos o no.
Yo le digo que durante esa legislatura bastantes, bastantes iniciativas suyas han salido adelante con nuestro apoyo; ninguna, cero, de las de Vox.

Y se atreve a defender, además, (el senyor Baldoví Roda intervé sense micròfon) la oficina de la censura, la oficina de la censura censurada incluso ¡por los tribunales!
, la Oficina de Derechos Lingüísticos.
¿Derechos de quién?
¿Derecho del delator?
¿Derecho del censor en los colegios?
¿Derecho del totalitario que obliga a todos los niños a hablar valencià normalitzat hasta en el recreo, hasta en el pati?
¿Cómo se atreve a decir…?
Es que será que solamente lee unos periódicos y no lee otros, o no se lo dicen sus concejales, o quien sea, no sé, porque que diga que no ha habido ni un solo caso de persecución en la Comunidad Valenciana a un menor y a su familia, y casos de acoso, y de bullying, y de tener que cambiar de provincia e irse a Murcia, y tener que cambiar de ciudad y de colegio por persecución, ya no por hablar en castellano en clase, sino por pedir que el examen se lo dejaran hacer en castellano.

Estos son los que hablan de que no es «puritita ideología».
No, no, ¡claro que es «puritita ideología»!
Eso es lo que han estado haciendo durante ocho años y es lo que quieren seguir haciendo, porque aquí vienen diciendo unas cosas y, luego, salen a la calle y se manifiestan con los que defienden los països catalans, que «sin violencia no hay independencia», y cosas de esas, y acusan a los demás de incitar al odio, y acusan a los demás de ser censores.
No, los únicos censores son los que defienden a ultranza la Oficina de Derechos Lingüísticos.
Eso es así de claro.

Y nos habla de que ahora los altos cargos, PP y Vox, ¡chico!
, yo, de verdad que me acabo de enterar que nos hemos subido un 30 % el sueldo, ¡yo me acabo de enterar!
(Veus) Es decir, yo quería, yo quería… ¿Tú también «en bruto», hijo mío?
, con perdón.
(Rient)

Bueno, pero estoy hablando yo, ¿no?
, estoy hablando… Pero, ¿me dejas hablar a mí o no?
Yo te he dejado.

El senyor president:

Mantened…

El senyor Llanos Pitarch:

Yo te he dejado, señor Muñoz.
Gracias, porque así me divierto más y no estoy tan aburrido como ustedes.

El senyor president:

Pero el presidente no se divierte.

El senyor Llanos Pitarch:

Ya, vale, bien.

El senyor president:

Así que, por favor, cada uno a lo suyo.

El senyor Llanos Pitarch:

Bien, vale.

Pero, claro, es que, ¡oiga!
, yo no puedo, por ser funcionario de carrera de la Universidad de Valencia, pública, yo no puedo ni con esto ni con lo otro dar clases, aunque sea gratis, en mi propia universidad por el hecho de que es universidad pública, aunque sea gratis, no me lo permiten.
Pues, ¡oiga!
, los altos cargos tendrán la suficiente responsabilidad como para atender su trabajo y lo que no se puede es impedir la posibilidad de que puedan aportar su experiencia y su formación hacia fuera.

Y decir eso de que hay un conflicto de intereses pues es como cuando, me acuerdo, como cuando decía el PSOE de Felipe González: «Hay que acabar con los inspectores de hacienda porque son todos conservadores»; o cuando el voto femenino, decía el Partido Socialista: «La mujer no tiene que votar porque van todas a misa y son conservadoras».

Eso es lo que quieren, condicionar a las personas con esta ley de medidas.
Con estos grupos parlamentarios que sostienen al gobierno no lo van a conseguir.

Muchas gracias.

El senyor president:

(No queda enregistrada part de la intervenció, el president intervé amb el micròfon desconnectat) … que no tinc el micròfon i després…

Les esmenes 1, 2, 3, 5, 74, 97, 99, 103, 104, 114, 115 i 128.
Vots a favor de les esmenes?
(Veus) Estem en les del PP, igual… Per favor.
Sí, sí, d'acord?
9 vots a favor.
Molt bé.
Vots en contra?
Molt bé.
Queden, per tant, aprovades estes esmenes.

Anem a la votació de les esmenes 37, 41, 43, 44, 45, 47, 48, 52, 53, 69, 85, 87, 91, 92, 93, 94, 95, 98, 100, 116, 125, 126 i 127.
Vots a favor?
7.
En contra?
Queden aprovades les esmenes.

Passem al tercer bloc, esmenes 10, 34, 107 i 117.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
4.
Abstencions?
2.
Queden aprovades estes esmenes.

Anem a la votació de l'esmena tècnica, registre d'entrada 8.
289.
Vots a favor?
En contra?
(Veus) La tècnica.
La tècnica a favor?
A vore, hem votat… Val.
Vots a favor els que hem dit.
Vots en contra?
4.
I abstencions?
2.
Queda aprovada l'esmena tècnica.

Esmena d'aproximació a l'esmena 42.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
Estem en la d'aproximació número 42, senyor Baldoví.
Sí, és que ho he mencionat jo abans que desapareixia la 42 perquè passava a ser una esmena tècnica d'aproximació del Partit Popular, sí.
(Veus) No, la vostra és la 105, eixa la tinc controlada.
(Els diputats i diputades parlen entre sí) Sí, però hi ha una 42 que han aproximat el PP, que l'hem llevat abans de l'articulat perquè hi havia una esmena d'aproximació.
S'han repartit.
Senyor Llanos, la té també.
Quan he dit que llevava una del llistat és que estaven en aproximació.
La setmana que ve que n'hi ha més de tres mil…, alguna se col·larà, que no volem.
(Veus) Sí, exacte, exacte, el calentamiento.

A vore, estàvem en la 42, val?
Repetisc, 42.
Vots a favor?
Els que hem dit abans.
Vots en contra?
Abstenció?
(Veus) No, ¡la 42!
A ver, a la tercera, vots a favor de l'esmena d'aproximació 42?
Vots en contra?

Esmena d'aproximació, ara és la següent votació, a la 51.
La teniu tots controlada?
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
6.
Queda aprovada l'esmena.

I l'última, l'esmena d'aproximació a la 96.
Vots a favor?
En contra?
Val.
Queden aprovades estes esmenes.

Passem al següent bloc, grup Socialista.
Passem a la votació de les esmenes 4, 9, 26, 38, 55, 58, 62, 64, 70, 118, 120 i 121.
Vots a favor?
Vots en contra?
Queden rebutjades les esmenes.
(Veus)

Anem a passar a la votació de la 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 25, i 119.
Vots a favor?
En contra?
7.
I abstencions?
2.
Queden rebutjades les esmenes.

I el tercer bloc, esmenes 28, 29, 30, 31, 32, 33, 46, 66, 68, 80, 81 i 82.
Vots a favor?
Vots en contra?
9.
Queden rebutjades les propostes.

Anem al tercer bloc.
(Veus) Seguim.
Dona per a comentar molt però seguim, dona per a molt de comentari però per a això estan els nostres companys de premsa ahí darrere, que ja donaran degut compte de tot.

Passem al tercer bloc.
Esmena… La 60?
Vots a favor?
(Veus) 60.
Tots, per unanimitat, no?
, per unanimitat.
Home!
, alguna unanimitat hem tret.

Ara anem a l'esmena d'aproximació a la 105, que és la que abans deia el senyor Llanos, l'esmena d'aproximació a la 105.
(Veus.
Rialles) Va!
, va!
, que ja queden dos votacions.

Vots a favor de l'esmena d'aproximació 105?
Vots en contra?
Cap.
Abstenció?
(Veus i rialles.
El lletrat, amb el micròfon desconnectat, diu: «11 a favor y 2 abstenciones»)

I ara la resta -no vaig a llegir-les totes-, la resta d'esmenes del grup Compromís.
Vots a favor?
(Veus) Vots a favor de la resta d'esmenes del grup Compromís?
(El lletrat, amb el micròfon desconnectat, diu: «6») En contra?
(El lletrat diu: «7.
Queden rebutjades…») Queden rebutjades estes esmenes.

La veritat és que aneu a tindre tot tipus de combinació.
(Veus) Som una comunitat diversa, hi ha de tot.

Ara anem a la votació de l'articulat, també en tres tandes, evidentment.

Articles 11, 19, 29, 33, 40, 49, 77, 85, 102, 109, 110, 112, 123, la disposició transitòria primera, la segona i la disposició derogatòria única.
Vots a favor?
Vots en contra?
Queda aprovat este articulat.

Segona votació, articles 15, 16, 27, 28, 54, 74, 75, 81 i 124.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
Abstencions?
Queda aprovat també este articulat.

I la resta d'articles, disposicions addicionals, transitòries i finals i exposició de motius del projecte de llei.
Vots a favor?
A favor també Compromís?
(Veus) A favor Compromís.
En contra?
Queden aprovats.

I, per tant, queda aprovat tot l'articulat del projecte de llei.
Amb la qual cosa, se tramitarà al ple.
(Veus.
Pausa)

El senyor lletrat:

El portaveu del grup Socialista planteja que si han de mantindre les esmenes.
Tenen un termini de 24 hores, que acabarà el dijous, a les 14 hores, per a presentar escrit de manteniment d'esmenes de cara al ple.
El grup Socialista i el grup Compromís, val?

I falta un punt, que és la designació.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant el Ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat

El senyor president:

I queda el tercer… Passat el segon punt de l'ordre del dia, el tercer és la designació de la persona que ha de fer la ponència davant del ple.

El més normal és que vagen tornant-se el president i el vicepresident, la proposta.
Però, perquè no me digueu allò de l'altre dia, algú del grup ha de fer la proposta, que l'altre dia ens autoproclamàrem nosaltres.
Aleshores, supose que, (veus) en este cas, li correspondria a la vicepresidenta.
(Veus) Fa la proposta el grup Popular.
(Veus) De acuerdo también, que conste.
(Diversos diputats parlen alhora)

Bé, doncs, per tant, designem la vicepresidenta perquè eleve la ponència davant del plenari.

I ací acabaria i alçaríem la sessió de la comissió de hui.

Que descansen i que agarren forces, que la setmana que ve venen ahí quatre mil esmenes.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 31 minuts)