Untitled Web Page



**Comissió d'Indústria, Comerç i Turisme realitzada el dia 4 de maig de 2006.
Comença la reunió a les 16 hores i 38 minuts.
Presideix la Il·lustre Diputada Senyora Amparo Sancho Vicente.
Reunió número 10.**

***Projecte de llei de creació***

***de l'Agència Valenciana d'Avaluació i Prospectiva.***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Punto segundo del orden del día.
.
.
Todas sus señorías disponen del acta de la sesión anterior.
Si nadie tiene ninguna objeción, ninguna cosa que añadir, se da por aprobada.
¿Alguien tiene alguna objeción?
Vale.
Pues, la damos por aprobada por unanimidad.

Punto segundo del orden del día: debate del proyecto de ley de creación de la Agencia Valenciana de Evaluación y Prospectiva.
A la mesa ha llegado una primera agrupación, que es del Grupo Parlamentario Popular, en la que se encuentra la enmienda 1, 2, 49, 84 y 90.
Para el turno a favor, tiene la palabra el señor Mundo.

Cuando quiera.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Bé, simplement, estes esmenes corresponen a unes esmenes que corregixen uns aspectes de la llei, que el recent text que s'ha aprovat de l'Estatut fa que denominéssem la Comunidad Valenciana Comunitat Valenciana i Generalitat Generalitat i altres de tema lingüístic, d'acord amb l'Acadèmia Valenciana de la Llengua.
Per tant, jo simplement demane passar a votació estes esmenes per a la seua inclusió.

 

**La senyora presidenta:**

 

Vale, pues, ¿pasamos a votación las enmiendas?
.
.
.
¿Señor Cardona?
Turno en contra.
Cuando quiera.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

No, no, no, torn en contra no.
És per separar l'esmena número 49.

 

**La senyora presidenta:**

 

¿Señora Marco?

 

**La senyora Marco Gual:**

 

Sí, per separar la 49, la 59, la 64 i la 88.
*(Veus)*

 

**La senyora presidenta:**

 

No, no, no.
El grupo primero tiene las enmiendas 1, 2.
.
.
*(Veus)* El grupo que se acaba de defender consta de la enmienda 1, de la 2, de la 49, de la 84 y de la 90.
Entonces, ¿quiere usted alguna por separado?
*(La diputada Marco Gual respon afirmativament)* La 49, igual que Esquerra Unida.
Vale.

Pues, pasamos a votar la enmienda 49.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
5.
Vale.
Pues, por 9 votos a favor, 6 en contra, queda rechazada.

 

Pasamos a votar el resto de enmiendas.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
6.
.
.
*(Veus)* ¿Ah, quiere también separada?
A ver.
.
.
*(Veus)* Vale.
Hemos votado la enmienda 49, que es la que solicitaba tanto la señora Marco como el señor Cardona.
Y ahora votamos la enmienda 1, la 2, la 84 y la 90.
¿Vale?
¿Las votamos conjuntamente?
Vale.
¿Votos a favor?
15.
Por unanimidad.

Pasamos al grupo segundo de enmiendas, que son del Grupo Parlamentario Socialista y consta de la enmienda 3, la 5, la 6, la 9, la 11, la 12, la 15, la 16, la 17, la 18, la 26, la 30, la 33, la 34, la 35, la 36, la 87, la 91 y la 94.
Para su defensa, tiene la palabra la señora Marco.

Cuando quiera.

 

**La senyora Marco Gual:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señorías, para el debate de la 41 enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista al proyecto de ley de creación de la Agencia Valenciana de Acreditación y Prospectiva, hemos dividido las mismas en dos grupos.
Un primer grupo compuesto por 19 enmiendas, que tratan sobre aspectos generales de la ley y sobre las funciones de la misma, y un segundo grupo de enmiendas compuesto por 22, que tratan de mejorar la ley en cuanto a aspectos de composición y de personal adscrito a la Agencia.

En primer lugar, hemos presentado una enmienda, la número 3, para que en todo el texto del proyecto de ley se adecue, no reflejando expresiones y contenidos de carácter sexista.
Creemos que no es pertinente, en pleno siglo XXI, que ningún texto legal refleje ningún tipo de alusión de este tipo.

En segundo lugar, hemos presentado una serie de enmiendas, la 5, la 11, la 17 y la 33, para reestructurar y renombrar apartados en lo que creemos es una mejor organización de la propia ley.
Entendemos que donde dice «naturaleza» se debe referir a «creación»; donde se refiere a «régimen jurídico» debe referirse a «naturaleza»; y donde se refiere a «fines y funciones» debería ser el «régimen jurídico».

También hemos presentado enmiendas, la 87 y la 94, por cuestiones gramaticales y porque no tiene sentido que en la disposición transitoria segunda se establezca como ejercicio presupuestario de inicio el año 2006, cuando justamente en esta cámara ya hemos aprobado los presupuestos para el año 2006.
Debería de referirse al presupuesto del año 2007, el primer presupuesto para esta agencia.

Y, por último, hemos presentado toda una serie de enmiendas de calado modificando el propio texto del proyecto de ley en lo que creemos son elementos fundamentales.
Las enmiendas 91 y 6 van encaminadas a la eliminación del sometimiento de la Agencia Valenciana de Acreditación y Prospectiva al derecho privado.
Desde nuestro punto de vista, la agencia debe estar sometida única y exclusivamente al derecho público.
El sometimiento al derecho privado, la verdad es que en manos del Partido Popular, pues, nos da un poquito de miedo, porque es una forma de vulnerar los controles públicos que establece la ley para mayor transparencia de los organismos creados dentro del ámbito de la Generalitat Valenciana.

La agencia valenciana debe constituirse como un organismo total y absolutamente autónomo, pero adscrito orgánicamente a la conselleria competente en la materia de «universidades», con personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar.
Pero también deben ser principios de su actuación la independencia de los órganos que participen en la evaluación *(veus)*, la objetividad y publicidad de los métodos y procedimientos empleados y la imparcialidad de sus órganos de gestión.
Sin todos estos requisitos *(veus)*, que no aparecen en el texto del proyecto de ley, la agencia no tiene sentido en sí misma y sus funciones las puede seguir desarrollando quien hasta ahora lo hacía, que era la Comisión Valenciana de Acreditación y Evaluación de la Calidad del Sistema Universitario Valenciano.

En tercer lugar, desde el Grupo Parlamentario Socialista, consideramos que no queda clara la distinción entre fines y funciones que establece el proyecto de ley, sobre todo teniendo en cuenta que dos son los grandes objetivos por los que se crea la agencia y que la inspiran.
Por un lado, lo que es la acreditación, y, por otro, lo que es la prospectiva.
Por ello, presentamos la enmienda número 34, en la que definimos claramente estos dos objetivos, teniendo en cuenta que el objetivo fundamental de la agencia debe ser la acreditación, la mejora continua de la calidad de la docencia, la investigación y la gestión del conjunto del sistema universitario y de ciencia, tecnología, empresa, de acuerdo con las demandas sociales.

Y, adicionalmente, debe ser la prospectiva o la definición de nuevas áreas de interés para la investigación y la docencia universitaria, una cosa en la que estamos de acuerdo, porque quiero recordarles que en varias ocasiones hemos solicitado del Consell de la Generalitat Valenciana mediante iniciativas presentadas aquí, en las Cortes Valencianas, la elaboración de un mapa de ciencia y tecnología donde se determinaran las áreas prioritarias para el futuro de nuestra comunidad.

Y déjenme recordarles que han sido ustedes, los diputados del Partido Popular, quienes han votado en contra de forma reiterada a esta petición por parte del Grupo Parlamentario Socialista, y que, justamente, son ustedes los que aquí mismo proponen esa prospectiva, ese mapa de ciencia y tecnología.

En la enmienda 35, el Grupo Parlamentario Socialista amplía las funciones de la Agencia Valenciana de Acreditación y Prospectiva.
Según el proyecto de ley, solamente le adjudica tres funciones, mientras que la comisión valenciana, la actual comisión, ya tenía trece funciones.
Por lo tanto, nosotros ampliamos sus funciones a quince.

Creemos que deben de ser funciones de la agencia el proponer los objetivos de calidad para el sistema universitario valenciano; la valoración de la calidad del servicio público, realizado por las universidades públicas valencianas; la acreditación, evaluación y certificación, cuando proceda, de las actividades docentes, investigadoras y de gestión del profesorado universitario; de las enseñanzas oficiales; de sus planes de estudio; de las enseñanzas conducentes a la obtención de títulos propios; de las actividades docentes, investigadoras y de gestión de los departamentos universitarios y áreas de conocimiento; de las actividades programas, servicios y gestión de los centros universitarios propios o adscritos y de los centros que impartan enseñanza con arreglo a sistemas educativos extranjeros; y de los programas, actividades y servicios del sistema universitario valenciano.

También debe ser función de la agencia la propuesta de medidas de mejora de la calidad de los servicios que prestan las universidades públicas valencianas, especialmente el de la docencia y la investigación.
También debe ser función de la agencia la previa evaluación de la actividad o la emisión del informe previo exigidos por el título IX, capítulo I, de la Ley orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de universidades, para la contratación de las figuras de profesorado contratado que proceda.
También, la previa valoración de los méritos individuales docentes, investigadores y de gestión del profesorado obligado a la asignación singular e individual de los complementos retributivos adicionales que se establezcan de acuerdo con lo regulado en los artículos 55.
2 y 69.
3 de la Ley orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de universidades.

También debería ser función de la agencia la evaluación del profesorados de las universidades privadas en posesión del título de doctor o doctora; facilitar la información relativa a su ámbito de actuación, que al efecto les requieren los consejos sociales, las universidades y las administraciones públicas, y en especial la relativa para la creación o supresión de enseñanzas y centros que deban ser autorizados por el Gobierno Valenciano.

También debe ser función de la agencia informar las propuestas de la administración educativa de creación o reconocimiento de universidades y de creación, modificación o supresión de centros y enseñanzas.
También debe ser función de la agencia el estudio de las titulaciones preferentes para el alumnado, el análisis de los problemas que surgen en el tránsito de la enseñanza secundaria a la enseñanza superior, la valoración del éxito o fracaso de los estudiantes y el seguimiento de la inserción laboral de los titulados.

También deber ser una función de la agencia la elaboración de estudios para la mejora e innovación de los modelos de evaluación, certificación y acreditación y su implantación progresiva en el sistema universitario de la Comunidad Valenciana.
Y, por último, el establecimiento de convenios con otros organismos de acreditación y evaluación, nacionales o extranjeros, para la homologación recíproca de las evaluaciones previas para la contratación del personal docente e investigador, además de la evaluación de todos los programas tecnológicos.
.
.
, lo estoy diciendo bien, de «todos» los programas tecnológicos empresariales, de investigación y de desarrollo, llevados a cabo en la Comunidad Valenciana.

Es inconcebible desde nuestro punto de vista que la propia Comisión Valenciana de Acreditación y Evaluación de la Calidad en el Sistema Universitario Valenciano, ya existente, tenga más funciones que la Agencia Valenciana de Acreditación y Prospectiva que se crea mediante esta ley.
Además, es necesaria la implicación de las universidades en la fijación de los criterios de evaluación para que sean uniformes y generalmente aceptados.
Además, como ya hemos comentado, es necesaria la debida transparencia, que solo se consigue con la publicación en el DOGV de los baremos utilizados en todos los procesos de evaluación.

Un quinto punto.
.
.
Entendemos desde el Grupo Parlamentario Socialista que la Agencia Valenciana de Acreditación y Prospectiva no tiene por qué tener una serie de funciones que sí que se establecen en la propia ley.
De hecho, nosotros no lo comprendemos, ¿no?
, como, por ejemplo, promover el establecimiento de cauces de financiación con el Instituto Valenciano de Finanzas así como con otras instituciones públicas o privadas, pudiendo al efecto formalizar los oportunos convenios o acuerdos de cooperación y, en general, realizar cualquiera otra clase de actividad económica o financiera, sin más limitación que lo dispuesto en el texto refundido de la ley de hacienda pública de la Generalitat, leyes de presupuestos y demás disposiciones que en esta materia le sean de aplicación.

No entendemos por qué la agencia debe de tener esta función, una función de financiación y, además, de actividad económica o financiera.
Para eso, creemos que sería mejor montar una SA o una SL, una entidad con ánimo de lucro.

Tampoco comprendemos por qué la agencia debe constituir o participar en sociedades mercantiles y entidades sin ánimo de lucro.
Es inconcebible que una agencia que se dedique a la acreditación y evaluación pueda constituir y participar en este tipo de sociedades; y también conceder subvenciones corrientes y de capital.
.
.
: ¿a quién?
Lo que tiene que hacer es evaluar los programas que se desarrollan con esas subvenciones que debe de realizar cualquier otro tipo de institución.
Y, de hecho, entendemos que estos tres tipos de actividades deberían de ser funciones propias de la conselleria y no de un órgano autónomo de la Conselleria de Empresa, Universidad y Ciencia, en este caso.

Y, por último, hemos presentado una enmienda de adición, porque creemos que la colaboración con otros organismos, como es la Aneca u organismos de evaluación de otras comunidades autónomas, programas y universidades tanto nacionales como internacionales, son necesarias para el correcto funcionamiento y la amplitud de miras que esta agencia debe tener en la Comunidad Valenciana.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señora Marco.

Para el turno en contra, tiene la palabra el señor Mundo.

Cuando quiera.

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Mire, encetem este primer bloc d'esmenes del Grup Socialista, dels quals en tenim 19 esmenes, i vaig a analitzar una mica els conceptes que vosté avui mos exposat ací en este moment.

En primer lloc, l'esmena número 3, que mos parla de la modificació de les expressions de contingut sexistes que puga contindre la present llei.
Jo crec que tornen en esta llei a equivocar la forma de presentació d'esta esmena, que és l'esmena que habitualment la vam presentar.
.
.
*(inintel·ligible)* de lleis, i ens diu que nosaltres si admetérem esta esmena hauríem de deixar criteris de les persones, de juristes d'ací de la casa, a quin lloc se.
.
.
*(inintel·ligible)* modificant i canviant totes les coses.

Jo crec que quan una persona fa una esmena d'este tipus el que hauria de puntualitzar és a a quins llocs canviem una cosa per una altra.
Aleshores, ho tindríem molt clar, com vorem després en esmenes que ha presentat el grup de L'Entesa en este sentit, a coses puntuals dins de la present llei, perquè inclús amb eixe ànim hi ha algunes de les seues propostes que han tractat de canviar d'un articulat a un altre continguts íntegres del que en la present llei hi ha, canviant-lo d'un lloc a un altre, mantenen el contingut de la mateixa expressió que n'hi ha en este moment, com «director/directora».
.
.
No, deixen «director» igual que estava anteriorment.

Per tant, jo crec que si admetérem esta esmena indubtablement no sabríem en quin lloc i com nosaltres l'hauríem d'introduir o com s'hauria d'introduir.

En segon lloc, em parla vosté d'una modificació que han fet.
Algunes d'estes esmenes van dirigides a canviar l'objecte, l'article 1, naturalesa.
On diu «naturalesa» diu «creació».
Unes altres esmenes en el mateix sentit proposen «règim jurídic» canviat per «naturalesa».
I, aleshores, després, proposen en una altra esmena també canviar «fins i funcions» per «règim jurídic».

O siga, estan canviant, diguem, l'estructura del que és la llei perquè, després, hi ha unes altres esmenes que passen d'un article a un altre, continguts del que en un moment s'enumerava com naturalesa, que a la millor estava en l'article primer, i vostés com antiga creació després ho passen a l'article segon.
Per tant, estan canviant d'un lloc a un altre una sèrie de continguts que d'alguna forma estan donant-li raó al que hi ha en la proposta de la creació de l'agència, de la llei, i en realitat l'única cosa que fa és canviar-los en la seua distribució.

Jo crec que ací se'ns pot crear un embolic de continguts en els quals, segons quines esmenes es pogueren acceptar, crearíem una llei molt més confusa i, per tant, considerem que en l'estructura que en este moment hi ha prevista està suficientment clara i que complix tot el que representa des del principi al final l'estructura de la llei: l'organització, la naturalesa, els objectius, la composició, règim jurídic i tot el que són les funcions pròpies de dins del mateix.

Per tant, este grup d'esmenes nosaltres no anem a acceptar-les.

Hi ha una altra esmena, que en són vàries, en les quals coincidim pràcticament amb el seu contingut.
L'única cosa que ens eliminen és el dret privat que considerem nosaltres que és un tema fonamental.
L'Avap, que nosaltres pensem que ha d'estar, és una entitat de dret públic sotmesa al dret privat, i, per tant, això li dóna més flexibilitat a l'agència, evitant aixina la rigidesa en el seu funcionament que moltes vegades té l'administració.
Tots coneixem les administracions i les funcions de l'administració, doncs, moltes vegades fa que tinga més rigidesa.
.
.
Estem creant una agència per a donar-li més fluïdesa i d'alguna forma un treball més ràpid quant el poder de les seues decisions.

Per tant, nosaltres considerem que és fonamental que tinga el dret privat.
Això no vol dir que el dret privat s'exercisca per a tot.
Com voran en el contingut de la llei, estem sotmesos a tot el que són les mesures administratives que té la mateixa --diguem-- administració.
O siga, nosaltres tenim la Llei de contractes que mos val per al tema de contractes, que regix per al tema de la contractació, el tema de personal igualment, la Llei d'hisendes locals, que també la Llei d'hisenda que mos marque també quines són les funcions, i, indubtablement, que serà un òrgan d'esta conselleria o de la conselleria a la qual corresponga, que estarà sotmés a tots els controls que puga tindre qualsevols altres dels que tenim creats en este moment.

Per tant, la transparència que tindrà i el donar compte a estes Corts i a tots els llocs on haja d'anar, doncs, perfectament està assumit a través de tota la normativa que d'alguna forma en este moment té la pròpia llei.

Per tant, considerem que nosaltres el tema de la persona jurídica, el que estiga sotmesa a dret privat ha d'imperar en el text de la llei, i nosaltres anem a mantindre totes eixes propostes en eixe sentit.

M'està parlant també d'una sèrie d'esmenes, l'esmena 34, perquè ahí al principi hi ha una sèrie d'esmenes que me les va canviar d'articulat.
Aleshores, per exemple, l'esmena 26, que és idèntica al 2.
2 del projecte, el que passa és que vosté ho passa al capítol I, a l'article 3.
2, però són igual que la que està en el punt 2 del projecte.
En realitat, està d'acord amb el que projecte marque, però, en definitiva, la modificació de les seues estructures que ha fet, doncs, les està passant d'un punt a un altre.

L'esmena número 34.
Em refereixo al mateix que en este moment estem parlant, l'article 3.
1 del projecte marca el contingut, els objectius principals de l'agència, de la mateixa forma o en el mateix sentit que vosté l'està ordenant en la seua proposta.
Per tant, nosaltres anem a rebutjar-la.

I la cinquena, la 35, és una amplia definició de funcions.
Vosté molt bé ha llegit ací quasi totes les funcions que té l'agència.
Nosaltres no estem en desacord en les mateixes funcions.
Ahí diu que la llei soles en marque 3, però nosaltres considerem que no són pròpies de tindre-les totes tan definides dins de la pròpia llei, són unes funcions per a tindre un reglament que pot desenrotllar la llei i hi ha un compromís en la mateixa llei que eixe desenrotllament reglamentari es faça en un termini de tres mesos.

Aleshores, en eixe reglament, eixes funcions i altres funcions, moltes d'elles estaran incloses, de les que vosté estava dient, perquè estem d'acord en el contingut de les mateixes, nosaltres pensem que s'inclourà en eixe reglament i que, indubtablement, les resumirà, com no, tant en el que és la part d'universitats com el tema de prospectiva.

I, després, també mos ha parlat del que són dos esmenes, que són la 87 i la 94.
Mos parla en l'esmena número 87 que modificar l'any en el qual, fins a la inici de l'exercici pressupostari 2007, l'abonament de les retribucions van a càrrec de les partides corresponents al pressupost del 2007.
Ahí ficava el 2006.
És una llei que es va començar al 2005, per tant, és lògic que si el pressupost del 2006 està aprovat, per tant siga el 2007.
Considerem que cal acceptar la seua esmena, que és l'esmena número 87.

Després, té una altra esmena, que és l'esmena 94.
.
.
Jo li dic l'explicació al respecte, en la qual vostés proposen afegir una paraula, la paraula «en» després de «por último», en la qual també indubtablement anem a acceptar-la perquè així el text quedaria redactat: «por último se incluye en el presente texto legal», en lloc que diga «por último se incluye el presente texto legal».
Per tant, eixa paraula és un error també de redacció, considero molt acceptables les seues propostes, i anem a acceptar tant una com l'altra i la resta d'esmenes anem a rebutjar-les.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Mundo.

Si no he entendido mal, vamos a aceptar la enmienda 87 y la 94.
¿Verdad?

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

87 y 94.

 

**La senyora presidenta:**

 

Vale.

El resto de enmiendas, señor Cardona, ¿las votamos todas juntas o.
.
.
?
Todas juntas, muy bien.

¿Votos a favor de la enmienda 87 y 94?
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Vamos a votar el resto de enmiendas.
¿Hace falta que las lea?
Bueno, las tienen todas.

¿Votos a favor del resto de enmiendas?
7 votos a favor.
¿Votos en contra?
9.
Por 7 votos a favor, 9 en contra, quedan rechazadas.

Pasamos al tercer bloque de enmiendas, que corresponde al Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, cuyas enmiendas son: la enmienda 4, la 7, la 8, la 10, la 13, la 14, la 19, la 20, la 21, la 22, la 23, la 24, la 25, la 27, la 28, la 29, la 31, 32, 78, 79, 89, 92, 93, 95 y 96.

Para su defensa, tiene la palabra el señor Cardona.
Cuando quiera.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, hi ha tota una sèrie d'esmenes que el que fan és suprimir el terme «prospectiva» no només del títol de la llei, sinó de tota la llei.

 

A algunes persones els pot semblar un caprici intentar canviar el nom d'una llei que arriba des del Consell, intentant ser d'avaluació i prospectiva, però a nosaltres ens pareix que en la mateixa llei l'aspecte, el concepte de prospectiva només apareix en l'exposició de motius, i només apareix en una funció, en la 3.
1.
c, d'una manera absolutament vaga i general.
La mateixa estructura de la llei no diferència en cap apartat l'avaluació de la prospectiva.
No hi ha cap apartat de la llei dedicat a eixe aspecte.
I tota la llei és tan vaga i general que nosaltres considerem que la prospectiva s'ha introduït d'una manera absolutament artificial.

Com es farà la prospectiva?
Amb acords amb unes altres instàncies?
Es farà a les àrees de caràcter tècnic, que, a més, tal com estan posades en la llei estan adreçades directament als aspectes d'avaluació o dóna eixa sensació?

Nosaltres considerem que la prospectiva, que és una activitat important, no ho neguem, però considerem que ha de ser objecte d'un institut d'investigació.
No hi ha un model unívoc de com serà el futur, de quines coses seran millors quant a ciència, quant a tecnologia.
Com no hi ha un model unívoc, nosaltres considerem que els instituts d'investigació el que fa són propostes, fan un treball cientificotècnic que ha d'estar sotmés la crítica.

Esta agència farà models de distint tipus i estaran en un joc de crítica intel·lectual cientificotècnica entre distints investigadors?
Té esta agència una plantilla de personal investigador que garantisca que es facen els estudis, els anàlisis de prospectiva d'una manera adequada?
Per a nosaltres una agència jutja, avalua, decidix, inclús actua, però el que no fa una agència és investigar diferències de models i permetre les crítiques mútues per anar ajustant les possibilitats de futur.
Nosaltres pensem que són processos molt diferents i que no hi hauria per què en esta agència mesclar l'avaluació i la prospectiva.

Segon aspecte.
El caràcter d'esta agència, el caràcter que siga una entitat de dret públic sotmesa al dret privat.
I ací.
.
.
és que últimament totes les entitats són de dret públic sotmeses a dret privat; el Consell Valencià de l'Esport té la mateixa categoria que l'Agència d'Avaluació i Prospectiva, i tenen els dos la mateixa categoria que Ferrocarrils de la Generalitat.
A mi em sembla que són unes qüestions a estudiar i a analitzar de manera cuidadosa.
Jo no crec que una Agència d'Avaluació i Prospectiva tinga objectius mercantils, objectius molt específics, com és l'Ivam, l'Ivam també és una entitat de dret públic sotmesa al dret privat.
Nosaltres considerem que una agència d'este estil mereixeria ser, almenys, com l'Ivaj o com el Servef, que és el que nosaltres proposem en les nostres esmenes.

Ací està la paraula màgica, que és la paraula «flexibilitat».
Nosaltres considerem que els controls que posen a les empreses públiques, als organismes públics sotmesos al dret públic, no lleven flexibilitat, el que fan és que li afegixen controls, que és una qüestió diferent.
I a nosaltres ens sembla bé que estos organismes públics estiguen a l'escorcoll dels diputats o de qualsevol altra entitat pública que tinga dret a això.

A més, ens resulta molt curiós com el Partit Popular no sap moure's d'una manera àgil en els *vericuetos* de l'administració.
Per a moure's de manera àgil, només saben moure's en el dret privat, no saben moure's *(veus)* en les condicions que establix el dret públic.
A nosaltres ens pareix raonable i normal el control a què se sotmet l'administració, etcètera, etcètera.

Per tant, és per la qual cosa nosaltres insistim que no acabem d'entendre estes maneres de vostés de passar-ho tot al dret privat, que és l'únic lloc on es troben còmodes i a gust.

 

Bé.
Després vaig a anar esmena per esmena.
Hi ha una qüestió que a nosaltres.
.
.
Vostés ja sé que són molt resistents a canviar totes les coses, per molt evidents que siguen.
Però nosaltres considerem que exactament un sistema empresarial no existix.
Sí que existix un sistema universitari, però un sistema empresarial no.
Igual com considerem que no existixen programes empresarials.

Una qüestió.
Clar que considerem que existixen programes tecnològiques fets per les empreses.
Nosaltres clar que pensem que hi ha programes empresarials tecnològics, però ens agradaria que ens explicaren què és un programa empresarial --aixina, a seques-- i què ha de vore amb l'avaluació i amb la prospectiva.
Nosaltres l'únic que volem ahí és dir que hi ha programes empresarials tecnològiques o programes empresarials d'investigació, però nosaltres no trobem el que vostés diuen l'avaluació de programes empresarials.
És a dir, programes empresarials va a avaluar esta agència?
Ens agradaria que ens explicaren.
.
.
perquè és molt important, eh?
Fixen-se vostés que estan creant una agència per a avaluar alguna cosa.
Seria interessant saber què van a avaluar.

Per tant, si va a avaluar programes empresarials, explique'ns què és un programa empresarial i nosaltres no tindrem cap problema en acceptar-ho.
Ara, nosaltres mateixos ja diem que sí que estem d'acord que hi ha programes empresarials que tenen caràcter tecnològic, o programes empresarials que tenen caràcter d'investigació, programes empresarials que tenen caràcter de desenrotllament.
En això estem totalment d'acord.
És una qüestió que les esmenes 19, 20 i 21 intenten arreglar.

Però entrem en aspectes possiblement de més profunditat, i m'estic referint a l'esmena 23.
Per a nosaltres és un aspecte fonamental i bàsic que en fins i funcions de l'agència aparega que l'agència té com a finalitat la valoració externa dels processos i resultats lligats a les universitats, la ciència i la tecnologia, amb l'objectiu de millorar l'eficiència i qualitat.
Vostés poden arribar a dir que això figura en tot el text de la llei.
No és cert.
En cap lloc figura que l'agència valenciana fa una valoració externa dels processos d'investigació, ni d'universitat ni de ciència.
En cap lloc figura.
Esta llei no està revisada d'una manera concreta per a vore que realment s'ajuste inclús a les finalitats que pretén la mateixa conselleria, eh?
Jo crec que la conselleria pretén que este fi és al qual es dirigira l'agència, però no el posa, perquè és molt curiós el grau de vaguetat a què s'arriba en una llei com esta.

De la mateixa manera, nosaltres, en fins i funcions, posem el següent: «Contribuirà, mitjançant informes d'avaluació i informes de certificació, al mesurament del rendiment del servei públic de l'educació superior --i a més--, d'acord a procediments objectius i transparents que afavorisquen la comparabilitat de les dades».
Açò els sorprendrà saber d'on està tret, però està tret de l'Aneca, és a dir, de l'Agència Nacional d'Avaluació, concretament, de les mateixes coses que vol avaluar esta agència.

Per tant, són aspectes bàsics i fonamentals, si no és que vostés volen fer una agència que no afavorisca la transparència, que no afavorisca els procediments objectius i que no afavorisca la comparabilitat.
Però si no afavorix això, millor no la facen, perquè l'únic que serà és un joguet, diguérem, a voluntat del seu president, que, com sabem, és el conseller.

En l'article 3, nosaltres afegiríem unes altres coses.
Finxe-se que este és el que parla de fins i funcions.
Esta agència hauria de traure anualment un informe resum que analitze i descriga els resultats de les seues revisions i valoracions.
Això és una recomanació per a tota agència, tota agència d'avaluació de l'educació superior, és una recomanació d'Aneca, de la Agencia Europea de Qualitat, que intenta garantir la qualitat en l'educació superior, i està en un document que era: «*criterios y directrices de la agencia de calidad en el espacio europeo de educación superior»*.
Diu que totes les agències d'avaluació han de tindre esta característica: traure un resum anual.
De la mateixa manera que diu que han de traure aspectes de transparència i d'objectivitat.

Vull ressaltar.
.
.
No vaig a fer referència a algunes altres, perquè crec que no tinc suficient temps.
De totes formes, jo li diria el següent: les subvencions que es donen a les operacions corrents i de capital seran si es referixen a projectes d'investigació, no a una altra cosa.
Pensem que és molt important dir a què van dirigides les subvencions.

Però jo vull assenyalar-los, com a més importants, les esmenes 31 i 32.
Un article de principis : «L'Agència Valenciana d'Avaluació actua segons els principis d'independència, objectivitat i publicitat».
Si volen saber d'on he tret este article, els ho vaig a explicar.
Ho tret de la comissió valenciana d'acreditació i avaluació de la qualitat, és a dir, una llei del Partit Popular, que considerava que eixa comissió sí que havia de complir els principis d'independència, objectivitat i publicitat; esta agència que ara creen, no.
I després que les decisions adoptades han de basar-se en criteris explícits publicats anteriorment i que s'han d'aplicar de maneracoherent.
I açò són recomanacions de l'Aneca per a tota agència que avalua l'espai superior d'educació.

Un altre article sobre la valoració del professorat universitari.
A tot açò, en esta llei en cap lloc posa que esta agència va a establir cap procediment per a avaluar al professorat universitari.
En cap lloc.
I a més, tampoc diu que en els criteris participaran les universitats a l'hora de fixar els criteris uniformes i transparents per a l'esmentada avaluació.

Per tots eixos motius, nosaltres considerem que les nostres esmenes estan molt ben orientades i que l'únic que vénen a fer és intentar fer una agència que complisca amb les condicions que establixen els organismes que estan encarregats d'unificar els criteris de qualitat de l'educació superior.
I que en cas de no aparèixer eixos criteris en esta llei, l'únic que es fa és apartar-se dels criteris que en Europa s'exigixen per a les agències d'aquest tipus.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Cardona.

Para el turno en contra, tiene la palabra la señora Alonso.
Cuando quiera.

 

**La senyora Alonso García:**

 

Gracias, señora presidenta.

Vamos a ver, señor Cardona.
A ustedes, a la Entesa le produce grima la palabra prospectiva, la palabra derechos privado y la palabra empresarial.
Por eso sus enmiendas van encaminadas a eliminar toda referencia que se hace en la ley a prospectiva, derecho privado y empresarial.

Bien.
Tal y como le ha comentado con anterioridad mi compañero, Jaime Mundo, a la anterior diputada socialista, le he de decir que precisamente nosotros, el Grupo Parlamentario Popular considera importantísimo que este organismo público esté sometido al derecho privado.
Y ello porque de lo que se trata con esta fórmula es que la Avap no está sometida a la rigidez de la administración, lo que haría inoperativa, por falta de flexibilidad, esta agencia.

Realmente lo mismo le puedo decir de la palabra prospectiva.
Parece que después de que se evalúe una cosa, está el que se dedique a la prospección.
Y eso es lo que se hace.
Es difícil justificar el porqué no se desea que la agencia esa función.
Prevenir es lo inmediato tras evaluar, y parece evidente que ambas cosas vayan juntas.

Cuando se habla de autonomía de las instituciones públicas, se quiere decir que esas instituciones son autónomas para operar como mejor crean y sepan.
Pero sus objetivos básicos deben estar marcados por la sociedad que las financia.
En consecuencia, los poderes públicos, como representantes de esa sociedad, tienen la obligación de marcar las líneas generales de las políticas universitarias, científicas y tecnológicas.
La Comunidad Europea, en una reciente comunicación, así lo señala.
Y, por tanto, es deber de los gobiernos definir los marcos de referencia en los que se han de mover las universidades y los organismos de investigación.

Y para ello, los poderes públicos necesitan tener información fiable de las tendencias y las necesidades educativas, científicas y tecnológicas.
Y esta es, desde luego, una de las funciones esenciales que va a asumir la Avap: recoger, analizar la información sobre tendencias de futuro que permitan a la Generalitat establecer marcos referenciales para sus políticas universitarias, científicas y tecnológicas, que posibilitan el mejor uso de los recursos y el mayor avance de la sociedad valenciana en la sociedad del conocimiento.

La Avap, por tanto, establecerá un sistema de información público y fiable sobre el rendimiento de las universidades valencianas y sobre el sistema de ciencia y tecnología.

Pero es que, además, ustedes dicen que es que así podemos hacer lo que queramos, que nos gusta.
.
.
Bueno, es que le he de decir que esta agencia, como cualquier organismo público, pasa por el control de la Sindicatura de Cuentas la financiación, la administración y la autofinanciación.
Por tanto, el Grupo Parlamentario Popular considera imprescindible que para evitar esa rigidez de la administración, que se rija por el derecho privado.

Habla usted también de la referencia empresarial, de su eliminación.
Y yo le vuelvo a decir que consideramos que es necesaria la referencia que se hace a modelo empresarial.

Mire usted, también habla de la enmienda 23, y ustedes con la enmienda que presentan, entran en el terreno de la metodología.
Y, por tanto, es inaceptable en una ley.
Son demasiados detallados y sería objeto de desarrollo en un futuro reglamento.

Igual con la enmienda 32, que es innecesario recoger --esa fijación.
.
.
-- es innecesario en la ley, aunque ese sea un principio razonable de actuación de la agencia.
Es decir, que no estaríamos en contra, pero es que no es necesario el que se recoja en la ley.
Sería más bien objeto de reglamento.

Por tanto, señor Cardona, no le vamos a poder aceptar ninguna de las enmiendas que usted plantea, porque realmente no aportan nada bueno a esta ley.
Al contrario: perjudica el sentido y el objeto de esta agencia.
Y mantenemos la ley tal y como estaba presentada.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señora Alonso.

Vamos a votar las enmiendas de este bloque.
¿Separadamente alguna, señora Marco?

 

**La senyora Marco Gual:**

 

Sí, señora presidenta.

Por favor, votar separadamente la 4, 7, 10, 13, 19, 20, 22, 78, 79, 89 y 92.

 

**La senyora presidenta:**

 

Ha dicho la 4.
.
.

 

**La senyora Marco Gual:**

 

La 4, 7, 10, 13, 19, 20, 22, 78, 79, 89 y 92.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muy bien.
Muchas gracias, señora Marco.

Vamos a votar entonces --las repito-- la 4, 7, 10, 13, 19, 20, 22, 78, 79, 89 y 92.
¿Votos a favor de estas enmiendas?
7.
¿Votos en contra?
9.
Por 7 votos a favor y 9 en contra quedan rechazadas*.
(Remors)* Perdón, perdón.
Me ha parecido que la señora Sánchez Brufal levantaba la mano y entonces pensaba.
.
.
Perdón, perdón.

Vuelvo a repetir la votación.
¿Votos a favor de las enmiendas?
1.
*(Rialles)* Sí, pero es que.
.
.
Vamos a ver.
Lo que estamos votando separadamente son las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
*(Remors)* No.
Pero las que yo he leído ahora, las enmiendas que íbamos a votar, eran las que ha dicho la señora Marco.
Con lo cual, yo era la que estaba con la razón.
*(Rialles)*

Vamos a ver.
Ahora estamos votando el bloque de enmiendas, que es el que yo he leído, que es el que la señora Marco me ha dicho que votáramos separadamente.
Entonces, este bloque de enmiendas de la señora Marco, ¿votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
9.
¿Abstenciones?
7.
Por lo tanto, quedan rechazadas.

Ahora vamos a votar el resto de enmiendas.
*(Remors)* Abstenciones, 5.
*(Remors)* 6.
5.
Perdón, que la señora Noguera ha salido un momento.

Votamos el resto de enmiendas.
¿Votos a favor del resto de enmiendas?
6 votos a favor, 9 votos en contra.
Por lo tanto, quedan rechazadas.

A la Mesa ha llegado una corrección de errores correspondiente al artículo 1.
2, firmado por los tres grupos parlamentarios, con lo cual pasamos directamente a votación.
*(Remors)* Es solo a efectos de tramitación.
*(Remors)* Esta es la enmienda correspondiente al artículo 1.
2.
Está firmada por los tres grupos parlamentarios a efectos de tramitación, con lo cual la aceptamos como enmienda de errores.
Vale.
Queda aceptada como enmienda de errores.
La votamos.
*(Remors)* ¿Votos a favor?
9 votos a favor.
¿Votos en contra?
5 votos en contra.
¿Abstenciones?
1 abstención.

Ahora vamos a votar los artículos.
Si no me dicen nada, votamos conjuntamente los artículos 1, 2, 3 y 4.
¿Los votamos conjuntamente?
*(Veus)* Vale.
¿Votos a favor de los artículos?
9.
¿Votos en contra?
7.
Por lo tanto.
.
.

Pasamos al cuarto bloque de enmiendas, correspondiente al Grupo Parlamentario Socialista.
Y en este bloque está la enmienda 37, la 38, la 39, la 42, la 43, la 44, la 46, la 47, la 50, la 52, 54, 55, 56, 57, 60, 62, 70, 71, 75, 77, 80 y 83.

Para el turno a favor, tiene la palabra la señora Marco.

Cuando quiera.

 

**La senyora Marco Gual:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

En este segundo bloque de enmiendas, 22 en total, el Grupo Parlamentario Socialista, propone ahondar en la composición de los distintos órganos de la Agencia Valenciana de Acreditación y Prospectiva y en temas de personal.
Entendemos que los órganos rectores deben ser el presidente y el comité de dirección, y que los órganos de gestión y ejecución deben ser el director general y los comités y áreas, que son los que deben de encargarse del día a día de la propia agencia.

En cuanto al consejo asesor, entendemos que si además de la acreditación, la Agencia Valenciana de Acreditación y Prospectiva se dedica a la prospectiva carece de sentido dejar fuera de este órgano a representantes del mundo académico, empresarial y social.
Además, entendemos que la propia composición debe recogerse en la ley, en un número impar para facilitar la adopción de decisiones, y que sus miembros deben ser elegidos por el comité de dirección y no por otro órgano.

En cuanto al presidente, además de las funciones que se establecen en el artículo 6, consideramos que sea el mismo presidente el que debe resolver los recursos administrativos que resulten procedentes, de acuerdo con la legislación general, interpuestos contra los actos dictados por el director general en el ejercicio de sus competencias.
Creemos que debe ser una función del presidente y no de otro órgano.

En cuanto al comité de dirección, no entendemos por qué su composición tiene que regularse mediante posterior reglamento, en lugar de en esta propia ley, como hacen en el resto de las comunidades autónomas que ya han legislado en esta materia, por lo que proponemos una composición paritaria entre representantes de cada una de las universidades públicas valencianas que sean profesores funcionarios con grado de doctor y dos sexenios de investigación y tres evaluaciones favorables en la actividad docente, y cinco miembros nombrados por las Cortes Valencianas entre científicos de reconocido prestigio, tanto a nivel nacional como internacional.

Entendemos que el director general debe asistir a las reuniones del comité, con voz pero sin voto, y debe ocuparse de la documentación y el archivo del comité, y ejercer las funciones propias de la secretaría del órgano colegiado.
Por eso es un órgano de gestión.

No comprendemos por qué debe ser el comité de dirección quien apruebe las convocatorias de pruebas de admisión para la selección de personal al servicio de la agencia, cuando esto es una cuestión del día a día.
Sí que debe de aprobar la plantilla, pero no las convocatorias, que es algo de gestión, como bien digo.
Y, sin embargo, no se le asigna al comité de dirección la elaboración del reglamento de funcionamiento de la agencia para su aprobación por el Gobierno Valenciano, cuando es un tema de mayor calado y profundidad.

También entendemos que se deben establecer las causas del cese de los miembros del comité de dirección; la limitación del mandato de los mismos, que nosotros proponemos que sea de seis años; su sustitución en determinados casos y sus compatibilidades e incompatibilidades, algo que no es nada extraño porque aparece ya en otras normas reguladas en otras comunidades autónomas.

En cuanto al director general, no comprendemos tampoco que a una figura tan importante en la agencia no se le exija ningún requisito más que ser propuesto por el conseller, una figura que va a llevar el peso del día a día de la agencia, una agencia que se va a encargar de evaluar al profesor universitario independientemente de su titulación y de los sexenios de investigación y de los tramos que tenga positivos de actividad docente, y a este señor, que es el director general, que se va a encargar de la organización de todo lo que es la agencia, a este señor no se le exige absolutamente ninguna titulación.
Cuanto menos, entendemos que el requisito mínimo debería de ser el grado de doctor, poseer grado de doctor.

 

Resulta también inaudito que no exista ninguna referencia dentro del régimen económico y de personal a que los contratos que celebre la agencia deben de estar sometidos a lo dispuesto en el texto refundido de la Ley de contratos de las administraciones públicas, aprobado por el Real decreto legislativo 2/2000, de 16 de junio, por lo que nosotros proponemos aquí esta enmienda, la enmienda número 75, para que se recoja que los contratos se celebren de acuerdo con esta ley.

En cuanto al patrimonio, que se regula en el artículo 12, sin lugar a duda, la agencia debe tener total y absoluta autonomía para la gestión de su patrimonio, pero lo que no tiene sentido es que siendo una agencia pública financiada con dinero público, que se determina en los presupuestos de la Generalitat Valenciana y que proviene de los impuestos de los valencianos y valencianas, le sea de aplicación el ordenamiento jurídico privado en materia de adquisiciones patrimoniales.
Volvemos a lo mismo, una argucia legal, simplemente para saltarse los controles que establece el derecho público.

En cuanto al artículo 14, dedicado al personal de la agencia, tampoco se hace referencia a los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad en la selección del personal laboral.
Que no se dé cabida al personal de la universidad dentro de lo que es el personal funcionario de la agencia, cuando esta agencia se va a encargar de lo que es la evaluación y la prospectiva, también, en ámbitos universitarios, creemos que no está bien recogido, que sí que el personal funcionario de la universidad puede estar, puede integrarse dentro de lo que es la plantilla de la agencia.

Entendemos que con la enmienda 80 presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, se clarifica toda esta situación sin entrar en contradicción con el propio artículo 14 de la agencia.

Por último, en cuanto a la disposición adicional primera, no queda clara en la redacción del apartado primero, si se adscribe a la agencia el personal o el puesto de trabajo, por lo que proponemos una redacción más adecuada en la enmienda 83, dado que el personal continuará en su puesto de trabajo y será este, el puesto de trabajo, el que se adscribe a la propia agencia.

Señorías, esta agencia, tal y como ustedes la configuran en esta ley, es otro instrumento más para saltarse a la torera el derecho público y todos los controles establecidos por el mismo, y convertirse en otro nido de enchufismo e ineficiencia administrativa y poca transparencia política.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señora Marco.

Para el turno en contra, tiene la palabra el señor Mundo.

Cuando quiera.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Entrem en este segon bloc de 22 esmenes que, com bé dia al començament vosté, continuen en algunes esmenes modificant el que és l'organització de la llei, canviant «òrgans rectors» per «estructura organitzativa», altres conceptes, que ja ho hem discutit, ja li ho havia indicat en la primera part.
Nosaltres mantenim tota l'estructura del que és la llei i, per tant, tot el que represente canviar d'un lloc a un altre fa que després també canvien algun articulat que nosaltres considerem que no ha de modificar-se i deixar clara la redacció de la mateixa forma que està en este moment.

Vosté, a diferència de les altres esmenes que ha presentat, planteja, manté que l'agència valore positivament el tema que l'agència faça acreditació i prospectiva, les dos facetes dins d'esta.
Però en tota l'estona que ha parlat vosté, pràcticament d'estes esmenes, de l'únic cas que m'ha parlat és d'universitats; no m'ha parlat quasi res del que representa l'empresa.
I pensem que l'empresa, la investigació, l'R+D+I, puga entrar a valorar-se dins del que són totes les actuacions d'esta agència.
És important i, per tant, cada vegada que ha parlat tant de comités de direcció, que ha parlat del que és el director general, sols ha parlat de professors amb una titulació, amb unes categories, amb unes catalogacions, que considerem que nosaltres en este ample concepte d'agència haja d'estar per damunt del que en este moment sols siga exclusivament per a universitats.
Per això, algunes esmenes nostres van dirigides que, per descomptat, pensem en el que és l'acreditació dels títols universitaris, l'acreditació universitària, quant a les carreres, quant a la valoració de la qualitat de la nostra universitat, però també pensem en la prospectiva que es puga fer dins de.
.
.
, tant universitats com no universitats.
Per tant, és important la part empresarial que puga participar dins del que és la present llei.

I de la forma que vostés marquen aquí la composició d'un comité, marquen tan sols un comité amb òrgans representant les universitats.
Vosté, pràcticament aquí mos diu que estarà format, el comité de direcció, integrat pel president o la presidenta, que serà el titular de la conselleria, i un o una representant de cada una de les universitats públiques valencianes i cinc membres de les Corts Valencianes, entre els científics de reconegut prestigi, tant nacional com internacional, *(remors)* nomenats per les Corts Valencianes.

Aquí, nosaltres pensem, i per això se deixa al .
.
.
*(inintel·ligible)* reglamentari, tant el que és la composició com el que representen les funcions, que vosté també ha parlat d'estes, del que és este òrgan i la relació del que és el comité de direcció en el que representa el director general, que al director general pràcticament li han tret tota la seua capacitat d'actuar.
Ho deixen tot en mans del comité de direcció i el director general pràcticament no té competències en la present proposta que vostés estan fent; li estan traent totes les seues competències.
*(Remors)* I també li he de recordar que n'hi han una sèrie d'òrgans assessors, de comités assessors, amb els quals normalment treballaran de cara a les diferents facetes a les quals vagen dirigides les accions d'esta agència.

Per tant, nosaltres tenim un altre concepte global del que pensem que ha de ser l'agència.
L'agència ha d'estar.
.
.
, com a president titular d'esta, el conseller, el titular de la conselleria a la qual està adscrita la mateixa agència; un director general que tinga les facultats i la potestat de poder en tot moment ficar en marxa totes les propostes que emanen i siguen controlades del comité de direcció, però, indubtablement, un comité de direcció el qual puga tindre una sèrie de propostes no tan sols de la universitat sinó també del món empresarial.
Per tant, nosaltres, en eixes esmenes, en eixa transaccional que nosaltres hem fet, hem ficat quines són, d'alguna forma, el que considerem nosaltres com a composició o com a atribucions del que representa este comité de direcció i el director general.

Vosté parla aquí que els membres tindran una duració de sis anys.
Als sis anys, com se renovaran als tres anys, canviaran la mitat.
.
.
Nosaltres sí que deixem clar també que tot això és propi que nosaltres, quan féssem el reglament en el qual marquéssem quina és la composició, marcarà les condicions de la duració de cada una d'estes; quan, com se renovaran els comités de direcció i les persones que formen part d'estos; de quina forma se farà.
I que una de les esmenes que nosaltres hem fet va dirigida que siga una resolució per part del conseller, però oït el comité de direcció.
O siga, que el comité de direcció tindrà part en el nomenament, en el nomenament dels membres que el componen, de la renovació d'estos i, per tant, tindrà eixe control per part del comité de direcció que considerem important.
Però no tot en mans del comité del direcció sinó en mans del que és una persona important aquí, i que és el director general.

Després, vosté m'està parlant de la forma de la contractació, tant el tema de contractació com el tema de personal.
Jo penso que en tema de contractació i personal, ho deixa molt clar la llei: que hem de seguir tota la llei de contractes de l'estat per a tot el tema del que són contractacions en un organisme públic, un organisme autònom públic, un organisme públic.

Per tant, ha de seguir tots els controls perquè després passaran tots els controls reglamentaris en estes Corts i en la Sindicatura de Comptes i en tots els llocs a on realment ha d'estar controlat tot el que represente l'evolució de tot el que són temes tant de contractació, de personal, com el tema de contractació administrativa.
I, per tant, no sé quin dubte poden tindre vostés, que és un organisme que estarà totalment controlat i auditat.
Per tant, dins de la present llei figuren articles en els quals s'establix, perfectament, que estan sotmesos al procediment, a totes les normes de contractació, tant de personal com de contractacions administratives, referents al que representa la legislació vigent en matèria *(remors)* de caràcter públic.

I, després, després vosté m'està parlant també en una de les seues propostes, en una que m'estava dient.
.
.
N'hi ha moltes de contingut, en tornen a tindre molts texts, que estan canviant d'un lloc a un altre.
.
.
El tema que.
.
.
, el tema privat, el tema privat m'ha tornat a insistir per altre camí, perquè m'ho està eliminant en cada una de les seues propostes, al lloc que fique el tema de règim al qual està subjecte, però a més, vosté m'ha fet una redacció al final, diu, que al personal que preste.
.
.
, la llei fique: «Els serveis dels òrgans d'administració, entitats de la Generalitat les funcions dels quals passen a ser exercides per l'agència, s'adscriurà a esta, conservant tots els drets que tinguera reconeguts, inclosa l'antiguitat».
Jo crec que està molt clar de la forma que s'expressa ahí.
Vosté diu que «.
.
.
desempeña la actuación, continuará en su puesto, que pasará a ser adscrita a esta».
*(Una diputada diu: «Claro, el puesto, pero no la persona»)* «Continuarà en su puesto».
Una persona quan està, que és que «continuarà en su puesto», què vol dir amb eixa interpretació seua?
Que el lloc de treball, si una persona està dins de l'administració en la conselleria, a un lloc, continuarà al mateix lloc de treball si està al segon pis i després tindrà un altre lloc.
.
.
?
Jo.
.
.
, indubtablement, continuarà al seu lloc de treball, tindrà les mateixes retribucions, tindrà la mateixa antiguitat, tindrà els mateixos drets que té al lloc on està treballant, però estarà a un lloc material a on pensem, *(remors)* a un departament en el qual s'adscriurà tota la gent.
I en el cas que l'agència acabara el seu funcionament o si es dissolguera l'agència, indubtablement tornaria al seu lloc de treball, com tot organisme públic que depén de la Generalitat.

Per tant, pensem que totes estes esmenes, este bloc d'esmenes que mos ha presentat, nosaltres anem a rebutjar-les, perquè --repetixo-- la seua proposta marca un concepte totalment diferent al que pensem nosaltres que ha de tindre les funcions de l'agència.
Les funcions de cada òrgan d'esta, com el comité de direcció, el que és el director general i el que són tots els consells assessors i, en definitiva, una cosa és l'estructuració i l'altra cosa són les responsabilitats de cadascun d'eixos òrgans, en els quals vostés tracten de canviar-la totalment, i nosaltres pensem, de la forma en què està redactat, que és la millor forma possible perquè tinga flexibilitat, tinga rapidesa en la seua execució i, al mateix temps, que puga funcionar d'una forma operativa.

Per tant, anem a rebutjar les seues esmenes.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Mundo.

Dentro de este bloque cuarto del Grupo Parlamentario Socialista, ¿lo votamos todas las enmiendas conjuntamente o alguna por separado?
¿Conjuntamente?
Vale, pues, votamos todas las enmiendas conjuntamente.

¿Votos a favor de las enmiendas?
7 votos a favor.
¿Votos en contra?
9.
Por lo tanto, quedan rechazadas las enmiendas.

Pasamos al bloque número cinco, correspondiente al Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.
Este bloque contiene la enmienda 40, 41, 45, 48, 51, 53, 58, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 81, 82, 85 y 86.

Para el turno a favor, tiene la palabra el señor Cardona.

Cuando quiera.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, nosaltres, en primer lloc, suprimim el president de l'Agència.
Per començar, no vol dir que ens done «grima» el president, perquè, com vostés saben, jo sóc republicà i a mi els presidents *(veus)* em semblen bé.
El que passa és que --segons quins!
-- en este cas concret *(rialles)* l'agència presidida pel conseller, nosaltres considerem que no és que li done més independència sinó al contrari, el posa justet en una dependència que nosaltres considerem que una agència d'avaluació no deu tindre.

Per tant, per això .
.
.
*(inintel·ligible)* el president i per això considerem que el cap de l'agència deuria ser el director o directora general i, a més, deuria estar este càrrec nomenat per les Corts Valencianes per uns tres quints dels seus membres.
Nosaltres considerem que és la millor manera de fer que una agència d'este estil, a on les avaluacions deurien ser autònomes, deurien ser independents del que són els poders públics i inclús del que són els poders privats, perquè és el que li dóna força i potència a una institució d'este estil, doncs, deuria tindre un president, un cap nomenat per les Corts Valencianes.
*(Veus)*

Bé, per una altra banda, jo comprenc ara, en este moment, la vaguetat d'esta llei.
Si vosté, senyora diputada, considera que la primera finalitat d'esta agència, que és una avaluació externa dels serveis d'educació superior, si considera que la finalitat més genèrica que pot tindre esta agència, vosté la considera un tema de detall o un tema de reglament, jo comprenc la vaguetat d'esta llei, i comprenc també la mànega ampla que dóna en tots els casos.

Observen: correspon al comité de direcció exercir sense altres limitacions que les establides en la legislació vigent i sense perjudici de les atribucions del seu president, totes les facultats i poders que, en general, calguen per al compliment dels seus fins.
Tota la llei està plena d'expressions d'este estil, que el president pot fer qualsevol cosa.
.
.
, limitant la legalitat.
.
.
Home, només faltaria que no ficaren la limitació de la legalitat!
, eh?
, però, a part de la limitació de la legalitat, no limiten ni inclús els objectius.
Per tant, nosaltres hem intentat eliminar tots eixos àmbits que vostés els diran àmbits de flexibilitat i jo li dic àmbits d'arbitrarietat.

De la mateixa manera, nosaltres, quan posem que el comité de direcció té unes determinades funcions, les que ahí diu en particular, nosaltres diem que el comité de direcció té d'aprovar uns informes resum anuals que descriguen i analitzen el resultat de les seues revisions.
En cap lloc de tota la llei apareix que ningun òrgan de la llei tinga de fer ninguna donació de comptes.
Mai apareix!
, ni una memòria!
, ni un resum de les activitats!
.
.
.
Absolutament res!

I, després, quan vostés, en el punt 3.
.
.
Nosaltres diem que reglamentàriament s'establiran aquells aspectes no regulats per la present llei, però és que vostés reglamentàriament volen regular-ho tot, el règim específic de funcionament, la composició.
.
.
Tot!
Nosaltres almenys ens atrevim a fer alguna composició que en esta agència nosaltres considerem que estarà presidida pel director o la directora, els rectors o rectores de les universitats públiques, un rector o rectora del consell d'universitats privades i tres persones designades per l'administració.

Quan vostés parlen de les àrees de caràcter tècnic, en l'article 9, sorprenentment són també excepcionalment lleugers.
Simplement, n'hi haurà un director tècnic.

A mi, sobre el tema de la denominació dels càrrecs, també m'agradaria fer alguna indicació.
Per exemple, nosaltres ho tenim, doncs, en l'esmena 66: hem substituït la paraula «un coordinador tècnic» per «una persona amb les funcions de coordinació tècnica».
A nosaltres ens sorprén que ens continuen arribant les lleis ací, a les Corts, sense cap indicació que el Consell s'ha enterat que aquí estem presentant esmenes sistemàticament respecte a la denominació dels càrrecs, marcats sempre amb el gènere masculí.
Nosaltres, sistemàticament.
.
.
, no nosaltres a soles, també el Partit Socialista, i algunes vegades el Partit Popular, presenten esmenes per a canviar «president» per «president/presidenta», canviar «director» per «director/directora», però el Consell sembla ser que no s'entera que n'hi han centenars d'esmenes que fan referència al marcatge en qüestions de gènere dels alts càrrecs.

Açò ens obliga, als grups parlamentaris, a fer tot un procés de correcció de tota la llei que a vegades, com és sobre una llei ja feta, és complicat i dificultós.
Però nosaltres intentem sempre, en les esmenes que presentem i en totes les esmenes que presentem al marcatge de gènere, que això s'acabe.

Jo li demanaria al Consell, des d'ací, des de la posició de diputat, que me toca fer totes eixes esmenes, que intentara enviar-mos les lleis amb una miqueta més de cura en eixe aspecte.
Al mateix temps, també li diria al Grup Parlamentari Popular que quan presente una esmena, inclús una esmena transaccional, tinguera una miqueta de cura amb el marcatge de gènere de les seues expressions.

Bé, continuant una miqueta, nosaltres tenim que, a l'hora de marcar les àrees de caràcter tècnic, nosaltres hem posat exactament el que posa en la Comissió Valenciana d'Acreditació i Avaluació de la Qualitat del Sistema Universitari Valencià.
És a dir, hem posat algunes coses més, quines característiques tenen de tindre els membres de les àrees de caràcter tècnic, que cada u ha de ser de determinats camps científics, que, a més, depenen del director o directora general, etcètera, etcètera.

Ens sembla que el que apareix en l'article 9 de la llei que vostés estan ara intentant aprovar és absolutament vague, no dóna cap característica de les persones que s'han d'ocupar dels comités tècnics, i pensem que això deuria canviar, deuria canviar de manera clara.
Però, vaja, a vostés això segurament els semblarà una qüestió de reglament o d'estatuts *(veus)*.

 

Ja els he dit, la 65 o la 66, que fa referència al tema de gènere, que tindria d'anar molt més lluny que no únicament anar aprovant alguna esmena, sinó tindria de fer algun efecte en les persones que estan redactant les lleis.

De la mateixa manera, ací, quan s'establix un coordinador tècnic, no es diu, inclús, que ha de ser del corresponent camp científic i de la corresponent àrea de coneiximent.
Segons com està la llei, se podria nomenar com a coordinador a una persona que fóra d'una altra àrea, d'un altre camp de coneiximent.
Vosté diran: «El més habitual és que siga del mateix».
.
.
Bé, jo el que dic és que les lleis tenen d'estipular les condicions i les característiques que volen que se complixquen: si aquí no diu que la persona que coordine ha de ser de la mateixa àrea tècnica o del mateix camp de coneiximent, vol dir que la llei permet que siga de qualsevol altre camp de coneiximent.

I això de considerar que la seua voluntat o la seua manera de vore les lleis és la mateixa que la nostra, és molt suposar.

Bé, he presentat esmenes sobre el tema de les compensacions per assistència.
Considere que és una esmena de caràcter bastant tècnic, és a dir, no canvia fonamentalment aspectes de principis, però pense que la nostra redacció és molt millor.

I anem a alguns aspectes que nosaltres considerem fonamentals.
Els ingressos que pot tindre esta agència.
Segons vostés pot tindre ingressos procedents d'empreses o entitats col·laborades, que en atenció als seus coneiximents, experiència i reconegut prestigi contribuïxquen als fins que l'agència té atribuïts.
¿Això vol dir que n'hi han ingressos que provenen d'empreses privades?

Vosté, senyora diputada, acaba de comentar que una agència com esta depén de la societat que les finança.
¿Vol dir que si li donen diners privats dependrà de les empreses privades que li donen diners?
No, no, ja supose que volen dir que no, però el que aquí diu és que n'hi ha determinades empreses que podran donar-li diners a l'agència, i a mi ja m'explicaran quina independència té una agència que depén dels seus ingressos del que li donen les empreses privades.

Per tant, ens sembla.
.
.
No, no!
, no ja simplement rebutjable això, sinó que ens sembla absolutament perillós i que vostés el que estan fent en realitat és una agència absolutament no independent!
, sinó absolutament dependent.

De la mateixa manera, nosaltres pensem que una agència com estes no té de rebre donacions i menys aportacions voluntàries, i menys d'entitats privades i particulars.
Això és posar l'agència en una situació greu de perill de ser comprada i, per tant, que les seues avaluacions no servixquen per a res i siguen mal considerades pel món universitari i pel món de la investigació, que és per al que serviria que esta agència donara algun tipus de valoració.

De la mateixa manera, nosaltres volem que n'hi hagen recursos suficients per a l'agència.
És una manera de dir, l'agència té de tindre recursos públics suficients, no tenen de vindre de la iniciativa privada, perquè si vénen de la iniciativa privada, l'agència deixa de tindre totes les característiques d'independència, d'autonomia, que se li exigixen no només per la legislació, sinó per les indicacions europees, etcètera, etcètera.

Nosaltres considerem que el personal de la funció pública ha de ser de la funció pública, per això volem que siga un organisme de caràcter administratiu i no sotmés al dret privat i que al personal laboral se li aplicarà el conveni i que tindrà totes les millores que puguen produir-se en el futur.
.
.
Com ahir me dien, les millores ací s'apliquen automàticament: pregunte-ho a les persones que estan en litigi en la Generalitat perquè no se'ls apliquen les millores en el conveni col·lectiu.

I, finalment, l'esmena 86, que si no miren amb cura, tampoc l'aprovaran, però resulta que en la disposició addicional de la llei del 2002, en la que parlava de la Comissió Valenciana d'Acreditació i Avaluació de la Qualitat, s'ha de considerar que les referències que fa a eixa comissió se fagen a l'Agència Valenciana d'Acreditació i Prospectiva.
Si no es canvia això, una disposició addicional d'una llei quedarà sense efecte i, per tant, tot el que eixa llei posa respecte a la Comissió Valenciana d'Acreditació i Avaluació no tindrà efecte respecte a esta agència, i esta agència tindrà alguns problemes legals, si no accepten este canvi, que és tècnic, evidentment, és tècnic *(veus)*, però que l'única cosa que fa és corregir alguns aspectes de la legalitat que és important deixar clar en les lleis.

I eixa és la nostra opinió respecte a les esmenes que vostés deurien aprovar, si volen que la llei realment siga interessant i important per al que pretén.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Cardona.

Para el turno en contra, tiene la palabra la señora Alonso.

 

**La senyora Alonso García:**

Gracias, señora presidenta.

Bueno, señor Cardona, le vamos a admitir.
.
.
, el Grupo Parlamentario Popular le vamos a admitir una enmienda, le vamos a admitir la enmienda número 40, pero, no puede ser de otra forma, le vamos a rechazar el resto de enmiendas, porque, a pesar de lo que usted ha manifestado, pues, consideramos que nada aporta nuevo que mejore --al revés-- el texto de esta ley.

Vamos a ver, señor Cardona, este otro grupo de enmiendas que usted ha planteado esta tarde las podemos resumir en los órganos rectores de la Avap.
Y aquí desde luego difieren ustedes de los criterios de las enmiendas que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista, con lo cual nos ha sorprendido al Grupo Parlamentario Popular que usted haya votado a favor las enmiendas del Grupo Socialista cuando ambas entran en contradicción, tanto la que ustedes plantean como ellos.

Y mire, se lo voy a explicar, quizá es que no lo ha entendido bien.
Mire, el grupo de enmiendas que ha presentado en cuanto a los órganos rectores de la agencia, el Grupo Parlamentario Socialista, la estrategia que presentan ellos es quitar poder al director y dárselo a un comité de dirección mucho más poderoso.
Ustedes.
.
.
Es justamente la estrategia contraria, da todo el poder al director --que es nombrado por las Cortes--, desaparece el presidente --el conseller--, y el comité de dirección está formado por los rectores y tres representantes del gobierno.

Este comité de dirección tiene un poder altísimo, que incluso revisa los informes técnicos de la agencia, los colaboradores del director son también nombrados por este comité de dirección.
Y en este caso se mezclan los organismos políticos con los técnicos.
Este modelo, desde luego, pues sería más operativo que el que plantea el Grupo Parlamentario Socialista, pero por las mismas razones que hemos rechazado, que mi compañero ha argumentado el rechazo a las enmiendas del Grupo Socialista, tenemos que rechazarle las suyas.
Y este argumento no es otro que la independencia, la independencia de la agencia quedaría en entredicho.

La propuesta que presentamos, que plantea y se recoge en esta ley, es la de crear dos niveles de decisión.

Por un lado, el comité de dirección, que la composición se deja al Reglamento y estaría constituido por personas de alto nivel, representantes del gobierno, consellers, secretarios autonómicos de universidades, direcciones generales de universidades e investigación, universidades.
Y el comité de dirección se reuniría una vez al año, mínimo, y revisa las grandes líneas de la agencia, ratifica el nombramiento-cese del director, aprueba o no las líneas de actuación de la agencia y revisa posteriormente que se han cumplido los objetivos.
No entra en detalles técnicos y en ningún caso toma decisiones sobre dictámenes técnicos de la agencia.

Por otro lado, el director ejerce sus funciones con autonomía, como no podía ser de otra forma, señor Cardona, y nombra comités asesores o equipos de evaluadores.
Anualmente rinde cuentas de sus acciones al comité de dirección y la independencia operativa está garantizada.
Que eso es lo que el Grupo Parlamentario Popular considera importante, esa independencia operativa.
Y esa es una condición *sine qua non* para el reconocimiento internacional de la agencia.

Ambos grupos de la oposición presentan en sus enmiendas, como he dicho, y tratan de detallar mucho más las cosas.
Mientras que la actual propuesta de ley es abierta y deja para el Reglamento los detalles, las propuestas más detalladas que presenta son en algún caso razonables, pero que no es objeto de una ley, acabarían y acabarán estando en el Reglamento.

Algunas cosas, sobre todo las que presenta Entesa, llegan a fijar hasta la metodología que debe usarse.
Y esto, decirle a un organismo autónomo por ley como debe trabajar en el día a día, nos parece que es excesivo.

Y, por otro lado, las orientaciones de los dos paquetes de enmiendas, vuelvo a reiterarles, las socialistas y Entesa, son contradictorias y difícilmente conciliables.

Pero es que además usted habla, en las últimas enmiendas que ha comentado, de eliminar toda referencia a que reciba subvenciones la agencia, o está hablando de ingresos privados, de que si vamos a depender y vamos a tratar a las empresas privadas como un trato de favor.
Mire, creo que no ha entendido nada.
Es que para el cumplimiento de sus fines la agencia se dotará de los presupuestos de la Generalitat, claro que sí.
Pero los trabajos que encargue la administración se pagarán por la administración, pero la agencia podrá realizar trabajos encargados por otras agencias, y por tanto serán sufragados por entes externos.
Y, por ejemplo, le he de decir que Murcia no tiene agencia, y por tanto tendrá que encargar a otras agencias esos trabajos, esos informes, y tendrá que pagarlos.
Ahí se tendrá unos ingresos por parte de esta agencia.
No es que vayamos a tener ayudas.

Y todo esto es lo que hace que la Agencia sea independiente y que cumpla con el objetivo que marcamos, y que consideramos necesario y que además así está recogido en las directrices europeas.

Por tanto, no podemos acogerles las enmiendas.
Consideramos, como ya le he dicho anteriormente, que no aportan nada nuevo ni nada beneficioso; que al revés, que perjudican el contenido en el que se establece la ley.
Por tanto, vamos a rechazárselas.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señora Alonso.

Bueno, tenemos la enmienda 40 para votar separadamente.
Y del resto de enmiendas del bloque de Esquerra Unida-L'Entesa ¿hacemos otra separación?

Sí, señora Marco.

 

**La senyora Marco Gual:**

Sí, señora presidenta.

Por separar la 41, la 45, la 48, la 58, la 61, la 63, la 65, la 72, la 73 y la 74.
Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Muy bien.
Gracias, señora Marco.

Pues empezamos por la enmienda 40.
¿Votos a favor de la enmienda 40?
Por unanimidad queda aprobada.

Pasamos a votar la enmienda 41, 45, 48, 58, 61, 63, 65, 72, 73 y 74.
¿Votos a favor de estas enmiendas?
1 voto a favor.
¿Votos en contra?
9 votos en contra.
¿Abstenciones?
6 abstenciones.
Con lo cual quedan rechazadas.

Y ahora votamos el resto de enmiendas.
¿Votos a favor del resto de enmiendas?
7 votos a favor.
¿Votos en contra?
9 votos en contra.
Con lo cual, quedan rechazadas.

Pasamos ahora al artículo 5.
¿Votos a favor del artículo 5?
9.
¿Votos en contra?
7.

Ahora, a la Mesa ha llegado una corrección de errores correspondiente el artículo 6.
1, firmada por los tres grupos parlamentarios a efectos de tramitación.
Con lo cual, ¿votos a favor de esta corrección de errores?
9.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.

Pasamos, si no hay inconveniente, al artículo 6 y el artículo 7 juntos.
¿Hay algún inconveniente?
No.
Pues vale, artículo 6 y artículo 7, ¿votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
7.

Ahora pasamos al siguiente bloque de enmiendas, que corresponden al Grupo Parlamentario Popular, que es el bloque sexto, y son la enmienda 59, 64 y 88.

Señor Mundo, tiene la palabra para el turno a favor.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Bé, a soles .
.
.
*(inintel·ligible)* votació, però com la 64 és motiu d'una transaccional que s'ha presentat, signada per tots, i a efectes de tramitació per part dels dos grups, retire la 64 i aleshores vote per votar primer la transaccional com a tal o totes juntes, com crega oportú *(remors)*.

Había una transaccional a la 64 nuestra *(remors)*, de aproximación, de aproximación a la nuestra, está ahí.
*(Veus)*

 

Sí, sí, para efectos de tramitación.
Sí, sí, sí.
Pero es transaccional a la enmienda nuestra que teníamos ya presentada que es.
.
.
*(veus)*.
Y pasa esa.

¿Vale?
¿Correcto?

 

**La senyora presidenta:**

Entonces, si les parece, ¿votamos estas tres enmiendas juntas o por separado?
La 59, la.
.
.
*(intervé sense micròfon el senyor Mundo)*.

 

Vale.
Entonces, votamos primero la enmienda 64 *(el senyor Mundo diu: «la transaccional»)*.
Perdón, perdón.

Votamos primero la enmienda transaccional correspondiente al artículo 9.
2.
¿Votos a favor de la enmienda transaccional?
9 votos a favor.
¿Votos en contra?
1 voto en contra.
¿Abstenciones?
6 abstenciones.

Ahora votamos el resto de enmiendas, que son la 59 y la 88.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
7.

Ahora pasamos al artículo 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14.
¿Hay algún inconveniente en que los votemos conjuntamente?
Vale.
¿Votos a favor de los artículos?
9.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
Votos a favor, 9; votos en contra, 7.

Pasamos a la disposición adicional primera, segunda, tercera y cuarta.
¿Votos a favor de la disposición adicional?
9.
¿Votos en contra?
7.

Disposición transitoria primera y segunda.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
7.

Disposición derogatoria.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
7.

Disposiciones finales primera y segunda.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
7.

Exposición de motivos como preámbulo de la ley.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
7.

 

 

***Designació del membre de la comissió que ha de presentar el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de creació de l'Agència Valenciana d'Avaluació i Prospectiva davant el ple de les Corts Valencianes.***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Por lo tanto, finalizado el debate de las enmiendas, pasamos al punto número 3 del orden del día, que es designación del miembro de la comisión que ha de presentar el dictamen de la comisión sobre el Proyecto de ley de creación de la Agencia Valenciana de Evaluación y Prospectiva ante el pleno de las Cortes Valencianas.

Tiene la palabra el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Mire, jo crec que és la primera llei que s'ha presentat aquí, en esta comissió, i que siga la presidenta de la comissió la que defense davant el plenari, presente la llei i les propostes, que siga Amparo Sancho la que puga defensar-lo, si els pareix bé a tots.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Mundo.

¿Señor Cardona?

Muchas gracias, señor Cardona.

Señora Marco.

 

**La senyora Marco Gual:**

Sí, nos parece bien también al Grupo Parlamentario Socialista.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias a todos los grupos parlamentarios.

Con lo cual, finalizado el debate, *s'alça la sessió*.

Muchas gracias.

 

*(S'alça la reunió a les 18 hores i 10 minuts)*