Untitled Document

<!--
body {
background-color:white;
color:black;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para3 {
text-align:justify;
}
.para5 {
text-align:center;
}
.para8 {
}
-->



|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 30 de gener de 2007. Comença la sessió a les 10 hores i 29 minuts. Presideix el Molt Excel·lent Senyor President Julio de España Moya. Sessió plenària número 101. Segona i darrera reunió.        Projecte de llei, de la Generalitat, de la cooperació al desenrotllament de la Comunitat Valenciana. Dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat (BOCV número 245)          El senyor president:    Se reanuda la sesión, por favor, señores diputados.    Esta presidencia comunica a sus señorías que en virtud del convenio suscrito con la Federación de Personas Sordas de la Comunidad Valenciana, a partir de hoy el Pleno de Les Corts se transmitirá también en lengua de signos en la página web de Les Corts y a través del circuito interno de televisión. Se da cumplimiento de esta manera a lo dispuesto en el artículo 13. 4 del Estatuto de autonomía y el artículo 1. 4 del Reglamento de Les Corts. Esperamos poder insertar próximamente la misma transmisión en subtitulado en tiempo real de las intervenciones de sus señorías en las sesiones del Pleno de Les Corts.    El senyor president:    A continuación, corresponde entrar en el punto sexto del orden del Pleno, que dice: «Debat i votació del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat sobre el Projecte de llei de la Generalitat de la cooperació al desenrotllament de la Comunitat Valenciana». Para presentación del dictamen de la comisión tiene la palabra la ilustre diputada del Grupo Popular y presidenta de la comisión doña Herminia Palomar.      La senyora Palomar Pérez:    Gracias, señor presidente.    Me corresponde, como vicepresidenta de la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de la Generalitat, realizar la presentación del dictamen del Proyecto de ley de la cooperación al desarrollo de la Comunidad Valenciana. Este proyecto de ley fue presentado en Les Corts Valencianes el pasado 18 de julio de 2006 y tramitado por la Mesa de la cámara el día 8 de agosto, siendo publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas el 12 de septiembre de 2006.    A este texto normativo, se solicitó una prórroga por el Grupo Parlamentario Socialista que supuso la ampliación del plazo para la presentación de enmiendas al 27 de septiembre de 2006. Finalizado el plazo para la presentación de enmiendas, fueron presentadas dos enmiendas a la totalidad, una de devolución por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: L'Entesa y otra con texto alternativo por el Grupo Parlamentario Socialista, que fueron rechazadas en la sesión plenaria celebrada el 25 de octubre de 2006.    Una vez rechazadas las dos enmiendas a la totalidad, la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de la Generalitat en reunión celebrada el 7 de noviembre del mismo año, realizó la recepción de enmiendas y el nombramiento de la ponencia encargada de informar el proyecto de ley. A este proyecto de ley, la ponencia ordenó todo el paquete de enmiendas que habían sido presentadas y que era un total de 197 enmiendas parciales: 16 del Grupo Parlamentario Popular, 96 del Grupo Parlamentario Socialista y 85 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: L'Entesa.    El informe de la ponencia, ordenando estas 197 enmiendas, se emitió el 9 de noviembre y era publicado una semana después en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas, número 237. (El senyor president colpeja amb la maceta)    La Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de la Generalitat se reunía el martes 23 de noviembre de 2006 para emitir el dictamen que hoy presento ante sus señorías. Durante la discusión en comisión, fueron aprobadas 35 enmiendas parciales, 20 enmiendas transaccionales que afectan a 21 enmiendas y se retiró una enmienda parcial.    El dictamen de la comisión que presento ante sus señorías ha sido publicado en Boletín Oficial de las Cortes Valencianas, número 245, de 20 de diciembre de 2006.    Como se desprende de lo que acabo de señalar, pese a las diferencias existentes entre los grupos parlamentarios con relación al contenido del texto normativo, un total de 57 enmiendas parciales han podido ser transaccionadas, aprobadas o retiradas.    Por todo ello, espero y deseo, como vicepresidenta de la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de la Generalitat, que durante el debate en el día de hoy sea posible alcanzar el máximo consenso.    Nada más y muchas gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, señora Palomar.    A continuación vamos a entrar en el debate de las enmiendas y el primer bloque le corresponde al Grupo Parlamentario del Partido Socialista y corresponde a las enmiendas número 15, 17, 18, 20, 22, 24, 27, 30, 33, 36, 42, 47, 49, 56, 58, 62, 65, 67, 72, 77, 90, 91, 92, 94, 100, 101, 102, 105, 108, 114, 118, 122, 123, 131, 132, 135, 136, 138, 139, 141 a 144, 146  a 148, 152, 154, 155, 171, 174, 180, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 193 y 195.    Señor Maluenda, por favor.      El senyor Maluenda Verdú:    Bé. Per a fer-li una observació. El que correspon votar en este moment és el vot particular número 1 del Grup Parlamentari Popular.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Maluenda.    Bien, dicho lo anterior, en estos momentos entramos en la participación del voto particular del Grupo Parlamentario Popular a la enmienda de modificación número 14 del Grupo Parlamentario Socialista aprobada en comisión.    Señor Maluenda.      El senyor Maluenda Verdú:    Sí, senyor president, per a pregar que passe directament a votació.      El senyor president:    Comenzamos la votación: 40 votos a favor, 30 votos en contra y ninguna abstención.    Pues dicho lo anterior, tiene la palabra para entrar en el debate del bloque de enmiendas en representación del Grupo Parlamentario Socialista la ilustre diputada doña Mercedes Sanchordi.      La senyora Sanchordi García:    Moltes gràcies, senyor president. Senyories, bon dia.    Anem a assistir hui al punt i final de la tramitació de la que serà la Llei de cooperació al desenvolupament de la Comunitat Valenciana. En primer lloc, destacar que esta nova llei que s'aprovarà hui va a ser l'exemple que quan existix una voluntat real d'arribar a acords, quan se passa de les paraules als fets, l'acord és possible i perquè haja sigut possible este gran pacte per a la cooperació ha intervingut el Govern, per suposat, els representants del Grup Parlamentari Popular, el Grup Parlamentari Socialista, però també vull ficar de manifest i posar en valor la intervenció de col·lectius relacionats amb el món de la cooperació i de diferents àmbits: de l'àmbit universitari, de l'àmbit municipal, de l'àmbit sindical; i també la coordinadora d'Ongd de la Comunitat Valenciana. A tots ells o a aquells d'ells que estan hui ací sí que voldria donar-los la benvinguda i saludar-los.    A partir d'ahí, vull recordar que fa tres mesos hi havia un projecte de llei del Govern. Hi havia un text alternatiu, una llei del Partit Socialista que després se va transformar en 95 esmenes. Total, quasi 200 esmenes dels grups de l'oposició. I hui, tres mesos després el que pareixien diferències insalvables s'han salvat i en estos moments hi haurà una nova llei modificada i millorada substancialment.    Avui, el Grup Parlamentari Socialista defensarà les esmenes que li queden només en una intervenció i per fer la broma, des del sentit més positiu, només faré una intervenció perquè un poc més i no me queden esmenes. I realment és així i ho dic satisfeta en nom del grup parlamentari.    En eixe sentit, sí que vull destacar també la intervenció activa de la coordinadora d'Ongd present des de fa més de dos mesos en l'últim procés, en el procés d'unir esforços, voluntats i plantejaments que facen de la llei de cooperació de la Comunitat Valenciana la millor llei possible.    Ara bé, lo cortés no quita lo valiente, i això vol dir que també, malauradament hi ha hagut punts d'impossible o inviable acord; alguns de redactat, d'estructura i uns altres sí que entenem que de calat polític. I precisament, sobre estos punts vaig a partir d'ara a basar la meua intervenció.    Faré tres blocs: per un costat, article 10. L'article 10 parla de l'avaluació, un tema importantíssim per al Partit Socialista. I l'article 10 té dos apartats i nosaltres incloem un tercer apartat. El primer apartat parla de promoure la cultura de l'avaluació; el segon apartat del projecte de llei del govern del Partit Popular parla de «desarrollo y procedimientos metodológicos y herramientas que faciliten la evaluación de los proyectos». Entenem nosaltres que la millor forma d'avançar en l'avaluació i el control dels projectes seria a través de la realització, amb caràcter anual, d'un informe d'avaluació per part de la conselleria, que incloguera les conclusions de les avaluacions dels projectes ja finalitzats i la posterior remissió d'este informe a estes corts per a que se debatera i s'emetera un dictamen.    És evident que per part del Govern se pot comparéixer sempre que puga, a petició pròpia i obligatòriament a petició dels grups de l'oposició, però què menys que siga la mateixa llei la que establira este mecanisme de control i de transparència.    En segon lloc, pel tema de l'organització, el paper de les Corts, un tema que per a nosaltres ha sigut, des d'un primer moment, bandera i un tema fonamental. El Grup Parlamentari Socialista va introduir el que no estava i, malauradament, no està encara en el projecte de llei, que era el paper de les Corts, un paper rellevant. El que plantegem i continuem defensant nosaltres és que l'aprovació del pla director, és a dir, de la programació plurianual de la conselleria, ha de correspondre a les Corts i, els plans anuals, al Govern Valencià amb una clara coherència amb les atribucions que una i altra institució tenen atribuïdes. Apostem, en eixe sentit, pel control democràtic de la cooperació, control democràtic que està residenciat singularment en les Corts Valencianes, com a dipositàries de la voluntat del poble valencià. Lamentem que no s'haja pogut arribar a un acord al final en este tema.    Finalment, voldria parlar de l'esmena 152 del Grup Parlamentari Socialista, referida a l'article 21, que parla de recursos econòmics. Anem a vore, en l'apartat 3, el projecte de llei del Govern Valencià parla dels recursos procedents de donacions, subvencions o contribucions, d'organismes o institucions, nacionals o internacionals, públiques o privades, de persones físiques o jurídiques, i diu que totes estes generaran crèdit en els programes de despeses destinats a cooperació. Perfecte; ens pareix correctíssim. Quan més sucre, més dolç. Tan de bo n'hi haguera bona cosa.    Ara bé, i ací ve la matisació en forma d'esmena que presenta el Partit Socialista, i és que tots estos recursos en cap cas computaran a l'hora d'assolir el 0,7% o el mínim del 0,7%. Jo crec que és evident la idea amb què se fa esta esmena; crec que tampoc seria necessari donar més detalls.    Estos són -els que he dit- els punts de desacord que lamenten que, en estos moments, encara persistisquen. Ara bé, no obstant, remarquem el treball i la predisposició que hi hagut per part de tots els implicats i, per què no dir-ho també, la generositat del Govern a l'hora de renunciar -entre cometes- a determinats plantejaments que recollia inicialment el seu projecte de llei. No obstant, tenim l'esperança que encara se va a arribar a més acords, perquè des d'ací també vull fer saber a tota la cambra que hui encara han arribat més transaccionals als grups de l'oposició i, per tant, el pacte cada vegada serà més gran.    Res més i moltes gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Sanchordi.    Tiene la palabra, para el turno de réplica, la ilustre diputada del Grupo Popular doña Sandra Climent.      La senyora Climent Jordá:    Gracias, señor presidente.    Señoras y señores diputados.    En primer lugar, saludar a los representantes de Ongd, a los representantes empresariales, sindicales, universitarios, y agradecerles que hayan aceptado la invitación de la consellera para poder estar hoy aquí celebrando esta ley tan importante, la aprobación seguramente de esta ley tan importante. Y agradecerles también su colaboración en la redacción de esta ley.    Y, en primer lugar, también quiero decirles que en anteriores debates, yo decía que la ley de cooperación es una ley demandada, necesaria e importante. Y decía que los países más desfavorecidos necesitaban la ayuda de todos nosotros. Pues bien, hoy lo reitero, además con verdadero conocimiento de causa, pues recientemente he podido conocer y convivir con la pobreza extrema. Y junto a esta pobreza extrema, trabajando desde el compromiso, siempre al lado del más necesitado, estaban los voluntarios, las Ongd, organizaciones, fundaciones, médicos, congregaciones religiosas, empresas, universidades, etcétera, que intentan llevar la esperanza y un futuro mejor hasta aquellos niños que incluso antes de nacer, por el simple hecho de nacer en un país empobrecido, no tienen derecho ni a la vida.    Por eso esta ley es tan importante para el Gobierno Valenciano, porque responde a esa demanda insistente de la sociedad valenciana, y porque es fruto del compromiso adquirido por el Gobierno Valenciano, a través de sus políticas de cooperación internacional, para lograr los objetivos de desarrollo del milenio. Y este compromiso del Gobierno Valenciano, transmitido por su consellera de Cooperación y Participación, que ha vivido también tantas veces, de primera mano, con la pobreza, les puedo asegurar que es verdadero, porque cuando conoces a personas que no tienen cubiertas ni sus necesidades básicas, cuando estás junto a personas que entregan parte de su vida a ayudarles, les puedo asegurar que la palabra «compromiso» adquiere un significado mayor. Y este es el que tiene el gobierno del Partido Popular y este grupo parlamentario.    Los valencianos somos un pueblo solidario y generoso referente en España y en el mundo por nuestra sensibilidad ante las situaciones que padecen aquellos seres que no son tan afortunados como nosotros. Con esta ley, establecemos el marco que regula la cooperación internacional al desarrollo de la Generalitat y sus organismos dependientes, pero también orienta, impulsa y coordina la cooperación realizada por otras administraciones públicas, instituciones privadas y públicas de la Comunidad Valenciana, que contribuyen a la consecución de los objetivos de desarrollo del milenio.    Esta ley que vamos a aprobar, espero que con el apoyo de los grupos parlamentarios de esta cámara, establece los pilares de la cooperación valenciana, la planificación, la descentralización, la transparencia, el control y la evaluación de las actuaciones realizadas.    Nuestro gobierno ha presentado a esta cámara un buen texto que ha logrado el consenso en las cuestiones básicas de todos los grupos y que ha mejorado a través del acuerdo y el talante abierto y dialogante del Grupo Parlamentario Popular, de la señora Sanchordi.    Ahora, si me permiten sus señorías, ha llegado el momento de que todos demostremos nuestro entendimiento y consenso en una tarea tan necesaria y sensible, que debe unirnos a todos, como es la lucha contra pobreza. Así se demostró en su día en el Congreso de los Diputados, en el año 1998, cuando gobernaba el Partido Popular, y en el que los grupos mayoritarios -Partido Popular, Partido Socialista, Convergència i Unió, PNV- se pusieron de acuerdo a la hora de aprobar la ley de cooperación internacional al desarrollo del Estado español.    Nosotros, señorías, no podemos ser menos. Y todos, en consenso, aprobar esta ley tan importante para la sociedad valenciana. Por ello, desde el Grupo Popular, hemos hecho (el senyor president colpeja amb la maceta) un gran esfuerzo de acercamiento y de diálogo, con el fin de aceptar y transaccionar el mayor número posible de enmiendas. (El senyor president colpeja amb la maceta)    A tal fin, hemos mantenido diversas reuniones no solo con los diferentes grupos parlamentarios, sino también con los agentes sociales de la cooperación valenciana. En estas reuniones hemos llegado a importantes acuerdos, en temas tan importantes como el destinar un mínimo equivalente al 0,7 de los presupuestos de la Generalitat correspondientes a cada ejercicio para la cooperación al desarrollo, siendo la primera comunidad autónoma que incluye este mínimo en el texto legal regulador de la materia, respondiendo así a una demanda social de peso.    Y este objetivo ya se ha convertido este año en una realidad de la que todos debemos estar orgullosos y que nos permitirá, año tras año, poder llevar a cabo un mayor número de planes estratégicos de intervención, consiguiendo de este modo un mayor impacto poblacional.    Hemos consensuado con los grupos parlamentarios y los agentes sociales la inclusión de las empresas como agentes de la cooperación internacional, con la incorporación de determinadas garantías adicionales, las exigidas por las disposiciones financieras y presupuestarias, y distinguiéndolas de las Ongd, que son las únicas beneficiarias, junto a las universidades, de las ayudas destinadas por la administración a proyectos de cooperación. Por ello, hemos recalcado específicamente la necesidad, para recibir subvenciones públicas, de que la entidad beneficiaria no posea ánimo de lucro.    También se ha consensuado la transaccional relativa a la evaluación de los proyectos de cooperación internacional, estableciendo que la Generalitat promoverá la realización de evaluaciones de todas las acciones en las que participe directa o indirectamente.    Todo ello, insisto, con el ánimo de concertar al máximo esta importante y ansiada ley.    Así hemos llegado a acuerdos fundamentales, incorporando sugerencias de otros grupos parlamentarios, lo que demuestra que no son tantas las discrepancias que nos separan, y más, sin embargo, los puntos e intereses que nos unen. Con ello hemos conseguido mejorar el texto de esta ley, y con el apoyo de está cámara, que es la que ejerce la soberanía legislativa legítimamente.    Pero, señores y señoras diputadas, no vamos a conformarnos con eso. Queremos llegar hasta el final aprobando esta ley por unanimidad. Demostraremos con ello ser un parlamento responsable con los diferentes agentes sociales de la cooperación al desarrollo de la Comunidad Valenciana, demandantes directos de esta ley. Pero sobre todo con las poblaciones estructuralmente más empobrecidas, beneficiarias directas del desarrollo de este instrumento legal que enmarca la cooperación valenciana.    Señorías, el tema de la ley que nos ocupa en este debate requiere la sensibilidad y responsabilidad de todos, que se manifiesta con el acuerdo de los grupos presentes en esta cámara para apoyar esta ley, que servirá de instrumento para trabajar conjuntamente en la consecución de un mundo mejor, donde todos tenemos mucho que aportar.    No me queda más que agradecerle, señora Sanchordi, su carácter dialogante y también su contribución a esta ley, y desear que con esta ley aportemos nuestro granito de arena, y como dice el lema del sexto foro social mundial, «confiar en que otro mundo es posible».    Gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Para el turno de réplica, tiene la palabra la ilustre diputada doña Mercedes Sanchordi.      La senyora Sanchordi García:    Señora Climent, teniendo en cuenta que tampoco realmente me ha argumentado si van a votar a favor o en contra de las enmiendas que he defendido. . . Y como en cualquier caso luego tenemos un turno de explicación de voto, y precisamente en ese turno de explicación de voto explicaré por qué votamos a favor -porque lo avanzo ya- y hablaré de todo lo que nos ha unido, pero entiendo que este es el momento de hablar de lo que nos diferencia.    En cualquier caso, añadir una cosa muy breve. El tema de las Cortes. Insistimos, insistimos en que no acabamos de entender por qué este tema, que está en plena sintonía con la legislación autonómica. . . Es decir, hay once leyes autonómicas de cooperación, de las once, en nueve, en nueve leyes, en nueve comunidades autónomas, las Cortes aprueban los planes directores. Concretamente son: Andalucía, Aragón, Cataluña, Extremadura, Galicia, Madrid, La Rioja, Asturias y Baleares. En la mayoría se aprueba. Pero es que además, cuando el gobierno tiene mayoría y, por tanto, forma gobierno, por tanto, no tiene por qué tener ningún problema en una votación en las Cortes Valencianas, el resultado sería el mismo. Con lo cual, parece ser que no van a aceptar esta enmienda, que no hay forma de transaccionar.    Pero, en cualquier caso, da igual, porque ya que estamos hablando de mayorías, ya que estamos hablando de gobiernos, desde aquí digo ya que a partir de mayo de 2007 daremos solución a este problema, porque el Partido Socialista será el nuevo gobierno de la Comunidad Valenciana.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Sanchordi.    Tiene la palabra la señora Climent.      La senyora Climent Jordá:    Señora Sanchordi, agradezco mucho su humor, se lo agradezco mucho. Y le tengo que decir que será el Partido Popular el que va a seguir solucionando los problemas de estos valencianos, como lo ha hecho hasta ahora. Y seguirá trabajando en la cooperación, que es el tema que nos ocupa, también como lo está haciendo ahora.    Y decirle que en cuanto a la aprobación por las Cortes de estos planes, es verdad que hay leyes autonómicas de cooperación al desarrollo, como la de Andalucía, Castilla-La Mancha, Navarra o Asturias, que los planes los aprueba el gobierno y luego se remiten al parlamento bien para su información, que es la de Andalucía y Castilla-La Mancha, o bien para su posterior examen y debate, como es la de Asturias.    Le tengo que decir, señora Sanchordi, que no van a tener esa suerte. Seguiremos gobernando y seguiremos, con muchísimo compromiso, trabajando por los más necesitados y trabajando en todas las áreas que ahora mismo se está ocupando el Gobierno Valenciano. Estoy encantada de haber trabajado junto a usted, pero -lo siento- gobernará el Partido Popular.    Gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Climent.    Vamos a proceder a la votación. ¿Alguna insinuación respecto a dividir el voto? ¿Todo en una votación? Señor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    Senyor president, era per preguntar si les esmenes transaccionals a les esmenes del Partit Socialista, si les esmenes transaccionades al Partit Socialista entren en este moment, si es van a llegir en este moment.      El senyor president:    Señora Sanchordi.      La senyora Sanchordi García:    Solo una cuestión de orden, de procedimiento, más bien. Se han firmado una serie de enmiendas transaccionales y algunas afectan a enmiendas del Grupo de la Entesa, otras son del Grupo Socialista, y están dentro del bloque que he defendido. Por tanto, entiendo que habría que separar esas enmiendas y votarlas aparte, porque se han transaccionado y, por tanto, van a votarse a favor. Porque, si no, corremos el peligro de votar. . .      El senyor president:    Los tres síndicos, por favor, vengan aquí un momentito. (Pausa) Por favor, señor Such. (Pausa) (S'interromp la gravació)    Señores diputados, dado que existe un gran. . . Señores diputados, dado que existe un gran número de transaccionales y se están haciendo las fotocopias para que todos ustedes tengan la reproducción de ellas, esta presidencia piensa que procede, después de hablar con los síndicos, hacer un descanso de cinco o diez minutos y luego continuar el pleno.    Se suspende la sesión durante diez minutos.    (Se suspén la sessió a les 10 hores i 58 minuts)  (Es reprén la sessió a les 11 hores i 33 minuts)    (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    (Inoïble) . . . la paraula per a la defensa del seu grup d'esmenes al representant del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa l'il·lustre diputat senyor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    Gràcies, senyora presidenta.    En primer lloc, vaig a retirar les esmenes 89, 98, 181 i 194. Són esmenes que o bé han estat arreplegades en comissió el seu esperit o no tenien ara sentit, en este moment del tràmit parlamentari.    A vore, he d'expressar la meua sensació ambivalent respecte a la situació d'esta llei. La veritat és que hem treballat molt, pense que hem treballat molt intensament, hem arribat a acords, alguns d'ells difícils i alguns d'ells de matisos importants, crec que n'hi ha hagut un esforç real per part del Partit Popular i de la consellera per, realment, aproximar-se a les propostes que féiem i, per tant, crec que cal expressar una satisfacció per la faena feta. Ara bé, una vegada dit això i dient i informant a tots els diputats i a les persones de les organitzacions que ara estan ací veent-mos, n'hi ha hagut acords, n'hi ha hagut transaccions importants que estan ja en poder de la presidència, que després votarem.    L'aspecte tan, tan, tan important dels recursos econòmics, que figure el 0,7% del pressupost en la mateixa llei; no aconseguim, per una altra banda, que figura el 0,7% del PIB com una aspiració, però també era això, una aspiració: consta el 0,7%. Hem aconseguit una xicoteta modificació -xicoteta- en l'aspecte de les empreses com a agents de cooperació, en el sentit que nosaltres volíem que s'eliminaren com a tals agents i això no està aconseguit. N'hi ha un xicotet avanç en eixe aspecte.    N'hi ha hagut un avanç important en eixa sensació que la conselleria pretenia controlar tota la cooperació valenciana, fóra seua o fóra d'unes altres entitats, organitzacions, etcètera, etcètera, i en això tampoc d'una manera completa, però també s'ha aconseguit un avanç important.    I, una vegada dit això, nosaltres hem de dir que no hem aconseguit algunes qüestions que nosaltres considerem bàsiques, primordials i fonamentals perquè nosaltres poguérem votar favorablement aquesta llei.    Jo les tinc d'expressar, ja les hem expressat en les negociacions que hem portat d'una manera continuada i permanent, però crec que és clar, cal deixar-les damunt la taula, perquè són les que a nosaltres ens fan. . . , en este moment ens impedixen votar favorablement la llei.    La primera qüestió, el tema de la participació de les Corts en l'elaboració del pla director de la cooperació. La veritat és que la primera oferta del Partit Popular, de la conselleria, respecte a este tema, era, la veritat, esperançadora, perquè dia que el pla director passaria a les Corts després d'aprovat. . . Nosaltres pensàvem que ho devia aprovar les Corts, però en la proposta del Partit Popular dia que després passaria a les Corts per al seu debat i dictamen. Això ha desaparegut en la proposta final i a soles és per a la seua informació. Com vaig expressar ahir parlant d'una altra llei, per a la informació ja és suficient amb un correu electrònic. No aporta, no deixa a les Corts cap tipus de possibilitat de suggeriment, de fer propostes abans de l'aprovació definitiva del pla.    Per una altra part, el paper del consell de cooperació en este aspecte de la participació democràtica en l'elaboració del pla. És a dir, no hi participen les Corts, i, a part, el Consell Valencià de Cooperació queda diluït en una doble estratègia que a nosaltres ens sembla incorrecta: una estratègia, la multiplicació de comissions prèvies al mateix consell. Nosaltres considerem que el Consell Valencià de la Cooperació pot contindre dins d'ell qualsevol comissió, però el que no es pot fer és fragmentar tots els aspectes de cooperació en la comissió interterritorial, les diverses comissions, el comité d'emergència, etcètera, etcètera.    I, a més, en eixe Consell Valencià de la Cooperació també se diluïx el treball de les entitats  que realment fan cooperació -és a dir, les ONG-, es diluïx perquè les empreses també són considerades agents de cooperació, i això és una qüestió que, com he comentat, no s'ha pogut suprimir, no hem pogut eliminar de la llei.    Eixa mancança és una mancança, per a nosaltres, insalvable. Nosaltres ho continuem oferint al Partit Popular, com que estem disposats a arribar a algun tipus d'acord.    Per una altra banda, el que estic comentant amb açò és que els aspectes d'organització del Consell Valencià de la Cooperació i tots els aspectes d'eixos articles que establixen eixa sèrie de comissions, no poden ser recolzats per nosaltres.    N'hi ha algun altre aspecte. Per exemple, i molt important, i vull també amb això ressaltar l'esforç: hem aconseguit suprimir de la llei que se poguera exigir a les organitzacions no governamentals. . . , el que posava en la llei era «qualsevol garantia real o material per a portar avant les seues accions». Això, ho hem aconseguit llevar fa pràcticament tres quarts d'hora, i ens pareix fonamental. (La senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) Apareixerà només que se pot exigir una garantia que poden portar avant el seu projecte, cosa que ahí no hi ha cap tipus de problema i de dificultat, però, en el mateix article no hem aconseguit introduir que les ajudes, les subvencions, se basaran en principis d'objectivitat, publicitat i lliure concurrència, cosa que ens sembla bàsic i fonamental en una llei d'este estil, a on les ajudes són tan, tan, tan fonamentals.    Bé, aixina és com està la cosa en este moment. Tenim tota esta sèrie de transaccions, tenim tota esta sèrie d'avanços, tenim tota esta sèrie de millores, però no hem arribat a suficients avanços. Per exemple, i per comentar una qüestió: les modificacions que nosaltres féiem (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) als aspectes que tenen a vore amb l'exposició de motius, no s'han arreplegat; les modificacions que nosaltres posàvem en alguns aspectes que considerem fonamentals, per exemple, els que tenen a vore en que per a nosaltres certes actuacions no són cooperació, sinó que són coses que col·laboren en la cooperació, però no són exactament cooperació; la nostra voluntat de diferenciar ajuda humanitària i ajuda al desenvolupament, que ens pareix fonamental, perquè, en el cas de no diferenciar-se, quan una ajuda que estiga dirigida al desenvolupament la desviem per a ajuda humanitària, estem fent que els més pobres del món paguen a les persones que han tingut en eixe moment una desgràcia o un desastre, i no veem que quede prou clar eixe tipus d'aspectes.    Bé, eixes qüestions que ara, en este moment considerem que són algun tipus de dificultat i algun tipus de problema.    No hem aconseguit tampoc introduir els aspectes que tenen a vore en que ací, en el nostre país, les entitats públiques faran una compra ètica. No només ens referim que només es farà un consum. . . , el tema del consum just, sinó que si n'hi ha una oferta de productes que seguixen un canal de comercialització justa, considerem que els poders públics també deurien fer un esforç per a, en les seues compres, basar-se en una compra ètica, és a dir, una compra que també acabe eixe canal de comercialització, en què realment, doncs, els poder públics fagen una ajuda en què eixos productes tinguen una eixida.    Eixa és la qüestió que nosaltres plantegem. Nosaltres considerem que n'hi ha accions polítiques d'este consell i de totes les administracions públiques, que són en part les causants de l'empobriment dels països del Tercer Món. Per tant, l'acció de cooperació és un intent de pal·liar, a voltes, les pròpies actuacions de l'administració, i per això considerem que l'administració ha de ser la màxima financera, però no pot ser la màxima. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Cardona. . .      El senyor Cardona i Pla:    . . . responsable del control de la cooperació al desenvolupament.    Per això nosaltres haguérem desitjat eixa participació democràtica, que creem que no es dóna del tot. . . , ja dic, no puc negar i no vull negar els avanços que s'han produït, però, al mateix temps, he de dir que no satisfà totes les nostres aspiracions. En este moment, si no n'hi ha cap canvi respecte al que he expressat, qüestió que ja supose que és difícil, precisament pel treball fet, nosaltres ens abstindrem en l'aprovació global de la llei.    Gràcies.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat senyor Ovejero.      El senyor Ovejero Adelantado:    Gracias, señora presidenta.    Señor Cardona, desde el debate en pleno y en comisión, hace dos meses, he considerado la posición de su grupo ante esta ley. Presumía que en base a las numerosas conversaciones mantenidas y reconocidas por usted, tanto entre los grupos como con la conselleria, así como con los colectivos y con las Ongd, este debate se desarrollaría como una explicación de voto y, además, en positivo, afirmativo, pues el número de enmiendas aceptadas y las transaccionadas ha transformado el texto original en otro, plagado de incorporaciones interesantes y receptor de todas las sensibilidades que mandaba el sector de la cooperación.    No obstante, ahora, ante su intervención, cuestionando ciertos matices, algunos calificados por usted, de sus palabras lo saco, como ineludibles, solo a mi grupo le queda o reiterar repitiendo los argumentos explicados ante las numerosas mesas de negociación, ante la comisión y ante el pleno durante el debate de la enmienda a la totalidad, lo cual considero farragoso, o resaltar que vote usted lo que crea, que nosotros haremos lo que proceda. Y voy a optar por lo segundo, no sin destacar que hoy, en estas cortes, con su voto, cada grupo mostrará su buen o mal hacer político.    Desde el imperativo ético de conocer la realidad, conociendo las constricciones, los recursos, desde el Grupo Popular, solos o acompañados, de ustedes depende, recogiendo innumerables iniciativas y opiniones, avanzaremos con esta ley hacia objetivos ambiciosos. Como buenos demócratas, sabemos que no hay buen gobierno sin fuerte compromiso social. Hemos entendido que no habrá proyectos democráticos sin proceso de desarrollo. No hay que olvidar el espíritu de la ley.    Sabemos que los avances económicos y sociales que no quedan institucionalizados en la cultura cívica y política democrática, son una bomba del tiempo para el desarrollo humano sostenible de los países, y por ello, nosotros, hoy, en este hemiciclo, no sé si solos, habremos con esta ley avanzado en dichos avances.    No hemos perdido la capacidad de ponernos en lugar del otro e imaginar cómo siente y piensa. Con esta ley veremos a los menos favorecidos y los sentiremos nuestros prójimos. También se generará conocimiento positivo sobre cómo actuar con acierto en el sector de la cooperación. Desde ahora, sus acciones, las de ustedes, pasarán a ser más de tipo creativo real que reivindicativo.    Las necesidades expresadas por los desfavorecidos y las acciones necesarias para satisfacerlas, así como su participación efectiva en los programas va a ser a partir de hoy más fluida y directa.    Señor Cardona, con esta ley vamos a dar un gran paso, con su voto o sin su voto. La consideración del desarrollo como un auténtico derecho humano, eso que tanto a ustedes se les llena la boca a veces diciéndolo, (veus) un derecho de todas las personas y de todos los pueblos. Ello supondrá pasar de una concepción caritativa o asistencial del desarrollo a una concepción que integra el desarrollo dentro de la teoría de los derechos humanos.    Contribuiremos, desde la Comunidad Valenciana, a considerar una verdadera ciudadanía universal que convierta a todas las personas que pueblan el planeta en destinatarios de los servicios indispensables para su dignidad.    Cuando aprobemos esta ley -quien la apruebe- podremos sentirnos orgullosos. Los buenos políticos, señor Cardona, han de ser mujeres y hombres prácticos. Los del Grupo Popular lo hemos sido. Espero que ustedes también. Tenemos un compromiso común: la realidad que pretendemos transformar, y lo firmaremos aprobando esta ley. Incluso reafirmaremos la orientación a la construcción y desarrollo del estado de derecho de los países menos favorecidos al aprobar este texto.    Señorías, en mis años de parlamentario he estado presente en negociaciones de leyes todas muy importantes, pero con esta ley, como con esta ley no he visto ninguna. La predisponibilidad de todas las partes, organizaciones, colectivos afectados, grupos parlamentarios y gobierno ha sido ejemplar. Usted, señor Cardona, lo ha reconocido reiteradamente en su intervención. Firmes cada uno en sus convicciones, pero comprensibles con las opiniones contrapuestas. Hasta el último momento hoy mismo hemos accedido, hace tres cuartos de hora, a transaccionar enmiendas.    Señor Cardona, este gobierno y su grupo parlamentario han pretendido desde el primer día lograr un consenso total de una ley vanguardista, ambiciosa y que conlleva, gracias a las aportaciones de todos, un notable cambio del marco institucional en que opera la cooperación. Hemos deseado y querido que esta norma se convierta en la herramienta legal para que cualquier gobierno pueda utilizarla.    «Hoy puede ser un gran día», como dice la canción, la noble actividad de la cooperación al desarrollo lo merece. Espero y deseo que usted y yo, quizás en estos nuestros últimos debates de actividad parlamentaria contribuyamos a dejar el mejor legado a los menos favorecidos.    En definitiva, estaremos contribuyendo al resurgir, al arraigo y expansión incontenible de un sistema sobre el que pueda emerger lo que desde su grupo tanto reivindican: el desarrollo humano sostenible. Ahora es su momento, de ustedes depende. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputat.    Per a rèplica, demana la paraula l'il·lustre diputat senyor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    Jo entenc les seues apel·lacions que si som bons polítics hem de votar a favor. Entenc molt les apel·lacions al tema del consens entre tots. Però el problema, senyor diputat, és que jo he plantejat aquí uns aspectes de fons, no uns aspectes que han de vore en si sóc jo o el meu grup bons o roïns polítics, si estem tots d'acord o no, sinó que jo he plantejat uns temes de fons: el tema de la no-participació de les Corts en l'aprovació; el tema de la dilució en el consell de cooperació de tota una sèrie d'agents de cooperació que jo no els considere tals; el tema que no hem pogut clarificar de manera millor el paper de les empreses, si són agents de cooperació o no, per a nosaltres no ho són, mentres que en la llei continua figurant com que si; el tema que no apareixen els criteris de d'objectivitat, de publicitat, de lliure concurrència.    A vore, ens agradaria haver pogut arribar a un acord també en tot açò, però en no haver sigut possible nosaltres no podem saltar per damunt de les nostres opcions i de les nostres demandes per a dir que simplement, en benefici d'un consens que ens agradaria haver aconseguit, votar a favor.    No li negaré, no li negaré en absolut ni l'esforç fet ni la modificació substancial de la llei. De fet vam començar presentant l'esmena a la totalitat, i en este moment, tal com queda la cosa acabarem abstenint-nos. És un avanç i ens agradaria haver pogut avançar més.    Eixa és la nostra opció. Crec que respon també a unes sensibilitats concretes i dins d'eixe joc de la discrepància de pensament anem a intentar que la cooperació al desenvolupament valenciana siga el més eficaç, el més gran i el més transformadora del món possible.    Gràcies.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ovejero.      El senyor Ovejero Adelantado:    Sí, señor Cardona, mire, en esta segunda intervención no voy a entrar en detalles. Vuelvo a pedirle que aunemos esfuerzos a través de una voluntad firme, una voluntad política firme, como la que el Grupo Popular está mostrando y ha mostrado a lo largo de toda la negociación.    Creemos entre todos, por favor, una sociedad civil vigorosa para lograr los objetivos del milenio, que sabe que están recogidos perfectamente en esta ley. Colaboremos con los nuevos valencianos -que no hay que olvidarlos- que desean implicarse en los procesos de desarrollo que se llevan a cabo en sus países de origen. La ley lo recoge.    Con esta ley, entre todos, promoveremos proyectos de formación y empleo para personas residentes en las áreas de origen de las migraciones, y además especialmente para jóvenes y mujeres; así como contribuiremos en la formación cuya finalidad sea aumentar las fuentes de riqueza y mejorar el bienestar de los ciudadanos en las naciones de procedencia.    Señor Cardona, somos la región española que más recursos destina en ayuda oficial del desarrollo y hoy aprobamos llegar a destinar el recomendado 0,7 para ese solidario fin. No sé usted qué tiene tanto que objetar. Y todo ello se plantea desde el consenso con las organizaciones, colectivos del sector y con el resto, creo, de las fuerzas políticas.    Tras la mesa de negociación hoy ya no debemos emplear más tiempo en discusiones. Es el momento de la verdad. Que si tras largas horas de debate no considera usted reflejadas sus pretensiones, no voy a intentar convencerle, ni lo he pretendido en estos minutos.    Por lo tanto, señores de Esquerra Unida: L'Entesa, todos, los seis, desde el Grupo Popular les reiteramos que nos unamos en esta ilusionante etapa, que contribuyamos desde la aprobación de esta ley a liderar la lucha contra la pobreza junto a las Ongd y colectivos, que debemos intentarlo. Usted con su voto, señor Cardona, es libre para hacerlo o no.    Y, señoría, en mi intervención para rechazar la enmienda a la totalidad presentada por ustedes pedí que se meditara una frase que hoy quiero repetir: luchemos para erradicar la pobreza, pero preguntándonos siempre de qué forma contribuimos todas y todos a hacer pobres.    Desde el Grupo Popular de verdad lo hemos hecho. De sus intervenciones deduzco que usted no del todo. Espero y deseo que en breves segundos de verdad, en su votación final, mi apreciación de ahora mismo sea equivocada.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Ovejero.    Bien, vamos a ver. De las enmiendas debatidas en ambos bloques con las transaccionales tramitadas decaen la 15, la 20, la 42, la 77, la 102, la 108, la 118, la 123, la 142, la 152, la 171, la 190 y la 195, del grupo debatido por el Psoe; y la 16, 25, 35, 48, 57, 112, 113, 115, 116, 126, 127, 128, 150, 160, 173, del bloque debatido por Izquierda Unida; además de que han sido retiradas la 89, 98, 181 y la 194, del grupo que ha debatido Esquerra Unida.    Entonces vamos a votar dos grupos de transaccionales. Y el primero afecta a la 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18 y 19. Como todos ustedes tienen copias de las transaccionales, evito, lógicamente, la lectura. Sometemos a votación este bloque de transaccionales que he leído. Comienza la votación. 80 votos a favor, ningún voto en contra.    Ahora vamos a votar el siguiente bloque de transaccionales que corresponden a la 6, 8, 12, 17 y 20. Comienza la votación. 73 votos a favor, ningún voto en contra y 6 abstenciones.    Vamos a ver, ahora vamos a votar las siete enmiendas técnicas que hay y que ustedes lógicamente tienen conocimiento de ellas por las fotocopias que les han facilitado. Comienza la votación. Votos a favor, 79; ningún voto en contra.    Una vez resuelto el problema de transaccionales y técnicas, nos quedan las enmiendas que restan, primero del bloque del Psoe, que ha presentado el Grupo Socialista, y que si hay alguna división que hacer, que me dice el señor Cardona que no, las sometemos a votación conjunta. Comienza la votación. Votos a favor, 37; votos en contra, 43.    Les recuerdo a los señores diputados que aunque voten mal en la primera, se equivoquen, si reinciden ustedes en el voto queda el último que han fijado.    Y ahora vamos a someter a votación el grupo de enmiendas que restan, que ha presentado Esquerra Unida. ¿Hay alguna división? No. Pues votamos todas de forma conjunta, el resto. Comienza la votación. 37 votos a favor, 44 votos en contra y ninguna abstención.    Bien, una vez votadas las enmiendas, pasamos al articulado. Y yo les voy mirando a ustedes y me van diciendo. Artículo 1, artículo 2, artículo 3, artículo. . . Pues votamos el artículo y el artículo 2. Comienza la votación. 80 votos a favor, 1 voto en contra, ninguna abstención.    Artículo 3, artículo 4, artículo 5, artículo 6, incluido, hasta el 6 incluido. Votamos 3, 4, 5 y 6. Comienza la votación. 75 votos a favor, ningún voto en contra, 6 abstenciones.    Y pasamos al artículo 7. Comienza la votación al artículo 7. 44 votos a favor, 6 votos en contra y 31 abstenciones.    Artículo 8, artículo 9. Votamos artículo 8 y artículo 9. Comienza la votación. Resultado de la votación. 81 votos a favor, ningún voto en contra.    Artículo 10, artículo 11. . . 10 sólo. Comienza la votación del artículo 10: 50 votos a favor, 31 votos en contra, ninguna abstención.    Artículo 11. Comienza la votación del artículo 11: 44 votos a favor, 37 votos en contra.    Artículo 12, artículo 13. . . Comienza la votación del artículo 12: 49 votos a favor, ningún voto en contra y 31 abstenciones.    Artículo 13. Comienza la votación: 48 votos a favor, 31 votos en contra, ninguna abstención y 1 nulo.    Artículo 14. Comienza la votación: 75 votos a favor, 6 votos en contra.    Capítulos 15, 16, 17, 18, 19. . . Hasta el 19: del 15 al 19. Comienza la votación: 44 votos a favor, 6 votos en contra, 31 abstenciones.    Artículo 20. Comienza la votación: 50 votos a favor, 30 abstenciones.    Artículo 21. Comienza la votación: 51 votos a favor, 30. . . son los aires africanos.    Artículo 22. Comienza la votación: 45 votos a favor, 36 abstenciones.    Artículo 23. Comienza la votación: 81 votos a favor, ningún voto en contra.    Artículo 24. Comienza la votación: 73 votos a favor, 6 votos en contra, ninguna abstención, 2 nulos.    Artículos 25 y 26. Comienza la votación: 80 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención, 1 nulo.    Artículos 27 y 28. ¿27 sólo? Comienza el 27: 81 votos a favor.    Artículo 28, 29. . . 28 sólo. Comienza la votación: 73 votos a favor, ninguno en contra, 6 abstenciones.    Artículos 29, 30, 31 y 32. Vamos hasta ahí. Comienza la votación: 81 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.    Disposición transitoria primera. Comienza la votación: 50 votos a favor, 31 abstenciones.    Vamos a votar ahora la transitoria segunda. Comienza la votación: 81 votos a favor, ningún voto en contra.    Ahora votamos la disposición adicional. Comienza: 81 votos a favor, ningún voto en contra.    Ahora vamos a votar la disposición derogatoria. Comienza la votación: 81 votos a favor, ningún voto en contra.    Disposición final primera, segunda. . . primera sólo. Comienza la disposición final primera: 74 a favor, 6 abstenciones.    Disposición final segunda, disposición final tercera. Comienza la votación: 79 votos a favor, ningún voto en contra.    Ahora vamos a votar la exposición de motivos. Comienza la votación: 74 votos a favor, ningún voto en contra, 6 abstenciones.    Vamos a votar ahora la totalidad de la ley. Comienza la votación: 75 votos a favor, 6 abstenciones. Queda aprobada la ley. (Aplaudiments)    Bien. Pasamos al turno de explicación de voto. Tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario L'Entesa, el ilustre diputado señor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    Bé, crec que en l'explicació prèvia a la nostra votació hem deixat clara la nostra postura, els motius que ens han portat per una part al canvi del no radical a l'abstenció, però per una altra part la impossibilitat de passar de l'abstenció al sí.    Tanmateix, nosaltres en les nostres votacions parcials hem intentat donar els matisos que tenim sobre esta llei. Nosaltres hem votat a favor d'aquells articles que, encara mantenint esmenes nostres, havien suposat un avanç substancial. Nosaltres hem votat a favor de l'article on apareix el 0,7% dels pressupostos per a cooperació. Hem votat. . . i inclús ens hem abstingut en el que hem aconseguit eliminar el tema de les garanties reals i material, malgrat que no hem aconseguit introduir els aspectes d'objectivitat, publicitat, etcètera.    Per tant, no ja només el vot global sinó que crec que el matisos dels vots als distints articles donen idea de quina és la nostra posició.    Tanmateix, nosaltres considerem un avanç l'aprovació d'esta llei tal com ha sigut aprovada, precisament per eixe canvi en què considerem que hem col·laborat lleialment i amb energia.    Jo, finalment, només agrairia a tota la societat civil, a les ONG, a les organitzacions que ens han ajudat i ens animat i que ens estimulen perquè ens ajustem a les seues necessitats. I crec que l'única cosa que cal dir és que caldria fomentar, caldria aconseguir una fluïdesa en les relacions entre la societat civil, el Consell i les Corts suficientment adequada per a millorar l'educació al desenvolupament.    M'agradaria després saludar-les a totes, però com la llei que ve també la porte jo, probablement no podré saludar-los. Gràcies, per la seua ajuda.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Cardona.    Tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Socialista, la señora Mercedes Sanchordi.      La senyora Sanchordi García:    Moltes gràcies, senyor president.    Senyories, el Grup Parlamentari Socialista, com havia anunciat adés, ha votat a favor d'esta nova llei de cooperació, d'esta nova llei que serà la millor llei, perquè és la llei que hem fet entre tots. Adés havia parlat del que mos separava, ara parlaré del que mos unix, de les modificacions, de les novetats, del millor que té esta llei, una llei a on s'han millorat aspectes relatius a l'àmbit d'aplicació de la llei, als objectius, als criteris d'actuació, a les prioritats, als instruments, a l'organització, a la representació i a la participació social i el paper dels agents de cooperació, amb clars exemples, per exemple, incidir i insistir en . . . (inintel·ligible) de gènere, en la diversitat cultural, en la població indígena, aixina com una clara aposta pel desenvolupament sostenible, per la importància de la defensa, recuperació i conservació dels ecosistemes i dels recursos naturals, en la importància de la distinció entre el que és acció humanitària i d'emergència i el que és l'ajuda al desenvolupament, que és una altra cosa; la necessària coordinació entre les accions de la Generalitat, coordinació amb les accions de l'Estat i la resta de les comunitats autònomes; canvis, avanços en el significat, sentit i objectius del que és el codesenvolupament; en la definició i delimitació dels agents de cooperació, incidint en l'absència d'ànim de lucre com a requisit per a ser qualificats com a tals; en els principis de col·laboració, complementarietat en les iniciatives dels agents de cooperació, com a expressió col·lectiva solidària de la Comunitat Valenciana, i com a interlocutors fonamentals amb les administracions públiques.    S'ha avançat i s'ha millorat en la delimitació de l'àmbit d'actuacions de la Generalitat, des de la col·laboració i des de la concertació i la informació a la resta d'administracions de la Comunitat Valenciana. S'ha avançat en l'exigència, la constància d'exigir el mínim, arribar al mínim del 0,7% dels pressupostos, d'ahí cap amunt. I, sobretot, assenyalar la integració d'objectius i de plantejaments en l'exposició de motius, ara preàmbul, de la llei. I en eixe sentit, volem destacar entre altres una translació, una incorporació nova, que és una cosa que és evident, però que moltes vegades, en lloc d'assumir una cosa evident, per part del govern del Partit Popular no s'ha assumit i, per contra, sí que ha quedat en evidència el tarannà i, sobretot, la percepció d'alguns membres d'este govern, que entenen que certes coses cal traure-les del debat polític i cal fer per a arribar a acords.    Per això estem en la situació en què hui estem i, en eixe sentit, dir que en l'exposició de motius, si n'hi ha una cosa que volem posar en valor és dir clarament que l'estat actual de la cooperació valenciana és fruit, és conseqüència d'un procés llarg, i que tots, insistixc, tots els governs successius de la Comunitat Valenciana han participat i han ajudat en l'augment i la millora d'estes polítiques de cooperació.    Simplement vull acabar dient una frase, i és que esta és la millor llei de cooperació de la Comunitat Valenciana perquè n'hi ha el millor de cada u.    Res més i moltes gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Sanchordi.    Tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Popular, la ilustre diputada doña Sandra Climent.      La senyora Climent Jordá:    Gracias, señor presidente.    Hoy es un día importante para la Comunidad Valenciana por aprobarse la ley que sirve de marco jurídico a la actuación solidaria de todos los valencianos. La ley que hemos aprobado es una ley que configura las peculiaridades de la cooperación valenciana y estructura con claridad los objetivos, prioridades y finalidades de la Comunidad Valenciana en esta materia. Es una ley que le va a dar un marco jurídico a unas herramientas novedosas a nivel nacional e internacional, que ha puesto en marcha este gobierno para conseguir intervenciones integrales, como son los planes estratégicos de intervención.    Una ley que le va a dar un marco jurídico a una política de cooperación ambiciosa, a través de nuevos instrumentos más potentes, de impacto a largo plazo y adaptándolos a la realidad de nuestra comunidad a través de la implantación del codesarrollo. Hoy hemos aprobado una ley que le va a dar un marco jurídico a una política de cooperación valenciana que es modelo y referente en España. Una política de cooperación descentralizada, planificada, transparente y coordinada.    Señor Cardona, señores del Grupo Parlamentario Izquierda Unida, saben ustedes de sobra que este gobierno ha sido dialogante y que se ha comprometido muchísimo con esta ley. Por lo tanto, me parece una falta de coherencia lo que usted y su grupo dice y lo que demuestran con los hechos: abstenerse.    Usted sabe tanto como yo que hay temas en los que las diferencias hay que aparcarlas. (Veus) Siento mucho que ustedes hayan mantenido su perpetua actitud: no votar a favor por sistema.    Señorías, hoy quiero desde aquí hacer un reconocimiento público a las Ongd, a los voluntarios, empresas, universidades, congregaciones religiosas, personas anónimas que desinteresadamente dedican parte de sus vidas a mejorar la vida de los demás, de los más necesitados; agradecer al Gobierno Valenciano, a la consellera de Cooperación y a su magnífico equipo todo su trabajo y compromiso con esta ley de cooperación. (Veus)    Señorías, (el senyor president colpeja amb la maceta) diputados de los tres grupos parlamentarios hemos comprobado personalmente y hemos tenido la suerte de ver hace escasamente unos días lo necesaria que es esta ley. Hemos visto trabajar a personas comprometidas, como ustedes, con la cooperación al desarrollo, y les puedo asegurar que solo por arrancarle una sonrisa a un niño hundido en la pobreza y en la enfermedad, solo por eso, nuestro granito de arena vale la pena.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchísimas gracias, señora Climent. (Veus)      Projecte de llei, de la Generalitat, d'ordenació del teatre i la dansa. Dictamen de la Comissió d'Educació i Cultura (BOCV número 256)        El senyor president:    A continuación, entramos en el debate y votación. . . (Veus) Por favor, señores diputados, tranquilicen sus espíritus y bajen el tono de la voz.    Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Educació i Cultura sobre el Projecte de llei de la Generalitat d'ordenació del teatre i de la dansa. Té la paraula per a la presentació del dictamen de la comissió la il·lustre diputada del Grup Socialista senyora Jeannette Segarra, com a secretària de la comissió.      La senyora Segarra Sales:    Molt excel·lent president de les Corts Valencianes.    Il·lustres senyores diputades.    Il·lustres senyors diputats.    Em correspon, com a secretària de la Comissió d'Educació i Cultura i per acord unànime d'esta. . .      El senyor president:    Por favor, un momento, señora diputada.    Por favor, señores diputados, señores de los diferentes grupos políticos, ¿hacen el favor de salir un momentito al pasillo, hablan lo que tienen que hablar y dejan y respetan a la persona que está en el atril?    Por favor. . .      La senyora Segarra Sales:    Em correspon, com a secretària de la Comissió d'Educació i Cultura i per acord unànime d'esta, realitzar la presentació del dictamen del Projecte de llei d'ordenació del teatre i la dansa.    Este projecte de llei va ser presentat en les Corts el dia 7 d'agost de l'any 2006 i tramitat per la mesa de la cambra en la seua reunió el dia 13 de setembre, siguent publicat en el Bolletí Oficial de les Corts Valencianes el dia 22 de setembre, una setmana després. El termini per a la presentació d'esmenes va acabar el dia 30 d'octubre, després d'haver-se concedit per la mesa de la cambra, en la seua reunió del dia 6 d'octubre, una pròrroga que havia sigut sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.    Realitzat este termini de presentació d'esmenes, es presentaren dos esmenes a la totalitat. Una, de devolució del text al Consell pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds: l'Entesa Valenciana, i altra, d'alternatiu, pel Grup Parlamentari Socialista, que van ser rebutjades, les dues, en la sessió plenària celebrada el dia 16 de novembre del 2006. Posteriorment, la Comissió d'Educació i Cultura, en reunió celebrada sis dies després, el 23 de novembre del 2007, va portar a cap la recepció d'esmenes i el nomenament de la ponència encarregada d'informar este text normatiu.    A este projecte de llei han sigut presentades un total de 89 esmenes parcials: 3 pel Grup Parlamentari Popular, 56 pel Grup Parlamentari Socialista i 30 pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds: l'Entesa. La ponència va emetre el seu informe eixe mateix dia, que va ser publicat en el Bolletí Oficial de les Corts Valencianes el 3 de gener d'este any. La Comissió d'Educació i Cultura es reunix el dia 16 de gener per a aprovar el dictamen que hui presente davant de les seues senyories. Davant de la discussió en comissió, van ser aprovades un total de huit esmenes parcials i cinc esmenes transaccionals, retirant-se al mateix. . . tres esmenes pels grups parlamentaris.    El dictamen de la comissió que presente davant de les seues senyories ha sigut publicat en el Bolletí Oficial de les Corts Valencianes número 256 el 24 de gener del 2007. Com es desprén del que acabe de dir, n'hi ha hagut un debat important al voltant d'este projecte de llei i, en estos moments, per a la seua defensa davant del ple de la cambra s'han mantingut un total de 72 esmenes: 46 pel Grup Parlamentari Socialista i 26 pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida: l'Entesa.    Espere i desitge, com a secretària de la Comissió d'Educació i Cultura, que en este ple, en este debat de hui siga possible assolir el màxim consens.    Moltes gràcies i res més.      (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputada.    Anem a passar a la defensa del primer bloc d'esmenes, que correspon al Grup Parlamentari Socialista i té la paraula per a la seua defensa la il·lustre diputada senyora Noguera.      La senyora Noguera Montagud:    Buenos días.    Sí, la verdad es que los deseos de la secretaria de la comisión hubieran sido deseables, poder alcanzar mucho más consenso, y ha sido, además, cierta envidia sana ver cómo, efectivamente, en la anterior ley sí ha habido un trabajo previo que lo ha posibilitado.    Bueno, quizás todos tengamos que revisarlo. Yo creo que nosotros, nuestro grupo ha hecho un esfuerzo tremendo por incorporar en una ley alternativa, desde luego, todas las propuestas que el Partido Popular presentaba, pero no ha sido. . . Bueno, para hablar hacen falta dos, entonces, no ha sido así, no ha sido tan fácil. Yo creo que, en este caso, la Conselleria de Cultura, en esta ley, tenía que haber hecho un esfuerzo de consenso superior, no solo con nosotros sino también con quienes les va a afectar, que es la propia profesión valenciana.    Yo no sé si ustedes se acuerdan de esa película, que en su momento tuvo mucho éxito, que era El increíble hombre menguante. . .  Bueno, pues, esta ley de teatro, podríamos llamarla «la increíble ley menguante», porque empezamos con un borrador que iba creciendo al cabo de los años, durante seis años, seis borradores cada vez más establecidos, más elaborados, más consensuados, con una buena documentación, para luego acabar, de repente, en esta. Y dices, bueno, para pasar casi de cincuenta páginas esa ley a acabar a escasas diez, y, desde luego, menguante, menguando, reduciendo y quitando todo aquello que pudiera generar, desde luego, compromisos.    Es una ley que, como decíamos y hemos venido manifestando, no ha regulado nada, no ha aportada nada, no establece ningún compromiso, no añade nada, no crea, no reestructura. . . Solamente tiene un objetivo, que dice, me gusta mucho el teatro y la danza y quiero buscar el equilibrio entre las dos. Pues, bien, ¿una voluntad de principios? De acuerdo, a mí también me gusta mucho el teatro y la danza y quiero buscar un buen equilibrio entre las dos. Porque, claro, si el equilibrio que se busca es el último que ustedes han conseguido en Teatres, que ha sido pinchar en el 2005, donde ha habido menos espectadores que en el 2004, pues, más vale que no, que no sea desde luego ese el equilibrio.    En ese sentido, yo, lo que creo que ha venido ocurriendo cuando ustedes presentaron esta ley, es que tenían un compromiso que habían adquirido con la profesión durante bastante tiempo, donde esta ley se planteaba como esa política de la zanahoria para convencerles de que las cosas iban a ir a mejor y que iban a cambiar. Sobre todo porque se habían reducido los presupuestos; porque se habían hecho barbaridades gastando espectáculos millonarios, mientras el sector no tenía dinero; porque no se había reconducido una política teatral como correspondía; porque se había aplicado incluso la censura; porque se habían despedido directores generales detrás de directores generales sin ningún tipo de criterio, nada más que es que se atrevían a pensar.    Entonces, entre tal cúmulo de despropósitos, ustedes tenían que llegar a las elecciones, después de varios compromisos, presentando una ley. Y presentan una ley que - eso sí-, como estamos en época de liquidación, tenía que ser absolutamente light, incolora, inodora, insípida, que no dijera nada más que simplemente una buena voluntad.    Fíjense, ayer, ayer mismo, estuvimos presentes algunos miembros de aquí, en concreto, el señor Cardona y yo, en la gala de Avetid, en la gala del teatro, de los premios del teatro, donde todo el sector del teatro y la danza estaba representado. Bueno, no hubo -les puedo asegurar- ningún brindis por la ley del teatro, no hubo, desde luego, ninguna alegría por la ley del teatro. No hubo nada por la ley del teatro. Estábamos con el sector del teatro y de la danza ayer celebrando unos premios y nada del sector del teatro y de la danza podían estar interesados por la ley, porque ha generado más bien decepción.    Y cuando yo les preguntaba, y les enseñé la ley, y quería saber qué pensaban, ellos me hicieron llegar, una vez más, aquellas propuestas de actuación que plantearon como plataforma de teatro, donde sí que habían establecido unas propuestas importantes. Y me preguntaban, algunas de las preguntas: ¿la ley marca algún convenio de Teatres, por ejemplo, con Radiotelevisión Valenciana o algún tipo de colaboración para difundir las artes escénicas en televisión públicas? No. ¿La ley marca algún tipo de participación del sector de artes escénicas en todos los grandes eventos que se organicen en esta comunidad, por ejemplo, la Copa del America? No. ¿La ley marca o habla de algún tipo de convenio entre Teatres y el Palau de les Arts para que haya una programación habitual de artes escénicas en el Palau? No. ¿Marca la ley algún tipo de propuestas, de márquetin, de estudios, de comunicación, de. . . ? No. ¿Marca la ley algún tipo de acuerdo con el Instituto Valenciano de la Juventud para crear hábitos de asistencia a espectáculos? No. ¿Habla la ley de que habrá, con la Conselleria de Educación, algún tipo de diálogo o acuerdo para desarrollar, a través de la educación, los espectáculos de teatro? No. ¿Habla la ley de que haya acercamiento de las escuelas de arte dramático y danza a la vida laboral? No. ¿De que habla la ley? -me preguntaban-. ¿De la internacionalización de las artes escénicas, de la potenciación de los festivales, de la programación anual, de que haya un consejo rector, de la participación que se va a regular. . . ? No, la ley no habla de todo eso.    La señora Nácher ahora vendrá y me dirá: «No, es que lo hablará el posterior reglamento». Pero es que los posteriores reglamentos no pueden hablar de cosas que ni siquiera están inspiradas en la propia filosofía de la ley, porque ya no se establecen esos compromisos. Eso es como volver a intentar engañar al sector añadiendo que ya llegará un futuro reglamento donde se hablará quizás de eso.    Pero no. El sector profesional de artes escénicas ya no se cree esas cosas. Porque, fíjese, la ley de teatros no habla de algo tan importante, que yo le decía, como la Fundación de Artes Escénicas y la nave de Sagunto. Tenemos la principal escenografía, la más cara, donde se realiza la mayor inversión, donde se ha hecho la mayor apuesta cultural por parte de ustedes para defender la Fundación de Artes Escénicas y la Ciudad del Teatre y la ley no habla para nada de la Ciudad del Teatro y de la Fundación de Artes Escénicas, porque no hace falta -dice usted. «No, no hace falta hablar -me decía en la comisión- de lo que puede ser lo más importante en artes escénicas, que es la fundación y la nave de Sagunto».    A lo mejor no se habla porque no se sabe qué va a pasar con la nave de Sagunto. Porque ahora ya no está claro el proyecto que se iba a hacer en la nave de Sagunto, porque se ha reestructurado a la baja, se ha menguado el proyecto de la nave de Sagunto tres veces seguidas; porque ya no se ha relanzado; porque no hay una programación desde hace dos años en la nave de Sagunto; porque es inexistente en estos momentos el proyecto de la Ciudad del Teatro. Porque la Secretaría Autonómica de Cultura dijo, en el año 2005, que el 2006 sería el año estelar de la nave de Sagunto, y no es que no solo ha sido así, sino que este verano el conseller, en una nueva aparición veraniego, nos dijo que lo que dijo de la Ciudad del Teatro ya no, que a lo mejor será otra cosa, que no sabemos qué. Tendremos que esperar a las elecciones para ver su programa electoral y ver qué nuevo invento se hace.    Pero como eso es todo lo que está ocurriendo en la política cultural, por eso, cuando se presenta una ley como esta, sin compromisos, sin proyectos, absolutamente incolora, que no cause nada, que no diga nada, es porque responde a una política de liquidación y de acabar con proyectos determinados. Y eso es lo que ha venido pasando con ustedes.    Yo creo que ya es hora de que algún día el señor conseller suba aquí y nos explique cómo ha sido posible pasar, en el mismo gobierno, de la defensa de que en política cultural estaban bien los grandes fastos, los contratos millonarios, los sueldos y contratos blindados, los espectáculos carísimos, que era estupendo realizar el encuentro mundial de las artes y los premios Nobel de la cultura, que íbamos a tener los premios Nobel de la cultura -solo se hizo uno y ya se cerró la paradeta-. . . Que estaba muy bien hacer la Fundación de las Artes Escénicas y que Irene Papas fue un éxito, pero luego se le despide y se le tiene que pagar el contrato blindado, se supone que se le despide porque hubo mal entendimiento. Que estaría muy bien todo lo de la Bienal, pero hoy nos encontramos con que Settembrini nos denuncia y denuncia a la Conselleria de Cultura porque se le despide, porque parece ser que todo ha sido un fracaso. Pues algún día los mismos que estuvieron aquí defendiendo esa política cultural de fastos, de despilfarros, de gastos, de contratos blindados, tendrán que volver a subir -y no sé si hoy es el día que a la señora Nácher le tocará defender lo blanco y no lo negro al mismo tiempo-, subir y decir que estamos en política de liquidación y que todo aquello que decían que era bueno, hoy es absolutamente nefasto.    Y también podrían decirnos, por cierto, si nos quedan más contratos blindados encima de la mesa que nos vayamos a llevar alguna sorpresa, porque a medida que se acercan las elecciones, parece que, efectivamente, no todo el mundo está contento con todas las gestiones. Y yo le pongo una encima de la mesa: ¿resistirá la intendente del Palau de les Arts todos los vaivenes que parece que está llevando y que no le gusta, por cierto, parece que no le gusta mucho a la Conselleria de Cultura? Porque nos encontraremos también con otro sueldo millonario, con otro contrato blindado, esta vez no sé si con carrito de golf o no, pero que tendremos que liquidar.    Pues a eso es a lo que creo que responde, lamentablemente, esa ley del teatro. Una ley del teatro que no ha sido para nada, por mucho que digan ustedes, consensuada con el sector. Se habrán reunido con el sector, habrán tenido las propuestas del sector, pero no han incluido para nada propuestas del sector en esta ley del teatro, pero no responde a una filosofía de futuro que sepamos a dónde van ustedes. Después de haber hecho las grandes barbaridades culturales, gastando millonadas de dinero, díganme qué van a hacer mañana.      La senyora vicepresidenta primera:    Senyoria, per favor.      La senyora Noguera Montagud:    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies.    Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora Nácher.      La senyora Nácher Pérez:    Gràcies, senyora presidenta.    Senyories.    Señora Noguera, yo, cuando la estaba escuchando, no sé si estaba hablando de la Ley de ordenación del teatro y de la danza o estaba aquí haciendo una interpelación, o una moción, porque nada tiene que ver lo que dice la ley con lo que usted ha dicho.    Y mire, realmente voy a recordar a todos nuestros compañeros y a todas sus señorías lo que dice la ley y cuáles son los principios de la ley, porque parecer ser que a usted o no le conviene que lo sepamos o no le conviene hacer publicidad de la misma, porque entonces se demostrará que el sector, tanto el del teatro como el de la danza, tanto los profesionales como los empresarios, está de acuerdo y representados en aquello que dice la ley.    Por eso, la ley, le digo, establece los principios que han de informar la estructura y el funcionamiento del ente público Teatres de la Generalitat, que va a ser el que va a aglutinar estos dos sectores: principio de participación en la gestión y asesoramiento de las instancias administrativas a que corresponde la política de la Generalitat en materia de teatro y danza, tanto en carácter general como en disciplinas o por materias, estableciendo diferentes vías de participación; principio de equilibrio en la dedicación al teatro y a la danza desde las instituciones de la Generalitat; principio de atención prioritaria a la producción propia, que es muy importante. Como consecuencia del principio anterior, cabe regular la existencia de dos centros de producción, con parecido funcionamiento y destinados, respectivamente, uno al teatro y otro a la danza. Principio de especialización de los espacios escénicos, atención al estudio y documentación e investigación del teatro y la danza, promoción y difusión de las actividades ejercidas, atención al Circuit Teatral Valencià. Y principios de integración de todas las competencias relacionadas con el teatro y la danza, con la estructura creada con esta finalidad de la Generalitat Valenciana.    Mire, esta ley ha sido, ha sido un compromiso electoral que ha llevado el Partido Popular -que ustedes nunca se han atrevido a llevar en su programa electoral, porque en el fondo vienen aquí a rasgarse las vestiduras- por dos disciplinas importantes, como el teatro y la danza, pero ustedes nunca, nunca han hecho nada por el teatro y la danza. Y era un compromiso electoral que llevábamos en el programa electoral del 2003 y aquí se ha visto reflejado y aquí hemos venido a discutirlo.    Mire, ustedes siempre con el sonsonete de que nosotros no consensuamos, no hablamos. Mire, le tengo que decir que se han reunido las organizaciones empresariales y profesionales con Teatres de la Generalitat más representativas del sector del teatro y de la danza, y han aportado a este proyecto de ley 72 aportaciones, descartándose 10, de las 72, por tratarse de cuestiones que serán objeto posterior del reglamento del desarrollo de la ley. Por lo tanto, las demás, el resto, se han asumido en la propia ley.    Y aparte de eso, el 23 de diciembre de 2005, este anteproyecto de ley fue debatido en el consejo rector de Teatres, en el cual también hay una representación, como usted sabe, de todos los sectores, tanto profesionales como empresariales, y en el cual se votó por 15 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones.    Por lo tanto, señora Noguera, se ha hecho un gran esfuerzo por recoger todo aquello que sentía la necesidad y el sentir del sector, tanto de la danza como del teatro, y tanto de los profesionales como de los empresarios. Y ello ha quedado reflejado, y usted lo sabe, ha quedado reflejado en el articulado, porque se atienden las demandas de los empresarios, de los profesionales e incluso del ciudadano. Porque usted sabe que aprobamos una transaccional entre todos en la cual hablábamos del ciudadano, de lo que la ciudadanía necesitaba y quería, porque también tenía que estar reflejado en esta ley.    En cuanto a todos los convenios que usted me ha dicho, usted sabe que en ninguna ley aparecen los convenios. Y realmente lo que está diciendo no es verdad, no es verdad, falta la realidad, porque usted sabe que en esta legislatura se ha firmado el primer convenio entre la televisión y las artes escénicas. Con lo cual, eso no es propio de la ley, sino es propio luego de una gestión. Es que usted confunde lo que tiene que ser una ley, que tiene que sentar las bases, y lo que va a ser una gestión posterior del propio gobierno o de la propia conselleria. Con lo cual, yo creo que tiene un poco. . . mezcla una cosa con la otra, sin llegar a lo que es un sentido, que es lo que tiene que sentar las bases. En una ley, se sientan las bases para lo que tiene que ser la organización y la gestión viene a posterior.    En cuanto a las fundaciones, siempre está con que la Fundación de las Artes Escénicas. . . Me llama muchísimo la atención, porque después de cuatro años debatiendo en este hemiciclo, la verdad es que usted, que es la abanderada de meterse con las fundaciones y querer eliminar todas las fundaciones, en presupuestos, en presupuestos. . . Da lo mismo. Los domingos tenemos sesión de fundaciones, a ver cuál eliminamos cada domingo en prensa. Si usted quiere eliminar todas las fundaciones, y ahora reivindica que aparezca la Fundación de las Artes Escénicas en esta ley, llama la atención, llama la atención. Porque la verdad no sigue usted una política claramente. . . en la cual dice. . . bueno, defiende siempre. . . o no. Pero no. Usted es: depende de cuál sea y cómo me dé el tema. ¡Hombre! , hay que tener una continuidad y unas ideas claras, cosa que usted no tiene. Porque si se mete usted con esta conselleria, ya le digo, todos los sábados y domingos es para meterse con las fundaciones, porque las quiere eliminar. Y ahora resulta que viene aquí a reivindicar una fundación, sólo una, las demás no existen. «La luz de las imágenes», que no sea de este tema de artes y danzas. . . , y danza -perdón-, pero es de cultura. Unas sí y otras no. ¿Por qué? ¿Por qué unas hacen labor y otras no? Están haciendo todas su labor y están todas trabajando, señora Noguera, y están todas trabajando por la cultura de esta comunidad.    Yo sé que le duele, le duele, pero la realidad está ahí y la realidad es palpable. Y ayer una compañera suya decía: ¿es que cómo se puede poner en la exposición de motivos insultos hacia un gobierno? Mire, no había ningún insulto, era una realidad. Pero yo le digo: ¿no le enseñó usted a esa compañera suya las enmiendas que presentó usted en la exposición de motivos contra un gobierno legítimamente elegido y democráticamente elegido, en el cual usted, usted, en sus enmiendas a la exposición se dedica a insultarlo?    Ayer venía en la prensa. . . Me hizo mucha gracia porque decía que Esquerra Unida y el Partido Socialista decían que el PP se dedica a insultar porque estamos muy nerviosos. Yo me reía, porque estaba preparándome el tema de la Ley del teatro y de la danza y digo, bueno, pues debe estar muy nerviosa la señora Noguera o el Partido Socialista cuando han presentado este tipo de enmiendas en las cuales son un insulto directo y reiterativo durante todo. . . si hay diez enmiendas a la exposición de motivos contra el gobierno democráticamente elegido.    Pero, mire, una cosa tenemos clara desde el grupo parlamentario y desde el gobierno del Partido Popular, presidido por don Francisco Camps, una cosa clarísima: vamos a continuar trabajando por todos los sectores, con su apoyo o sin su apoyo.    Anteriormente, en la ley que se ha aprobado con anterioridad, han demostrado ustedes sensibilidad y apoyo. En ésta demuestran que no tienen sensibilidad ni apoyo ni por la danza ni por el teatro. Pero nosotros continuaremos trabajando por ella.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputada.    Demana la paraula per a rèplica la il·lustre diputada senyora Noguera, en representació del Grup Parlamentari Socialista.      La senyora Noguera Montagud:    Lamento la voz de la señora Nácher que está cada vez. . . el constipado está haciendo, la gripe la gripe está haciendo estragos.    ¡Qué duro tiene que ser, señora Nácher, convivir con un partido de dos cabezas, estar en el mismo Partido Popular que ha estado gobernando durante dos legislaturas seguidas, pero que nada tiene que ver uno con otro, nada más que en intentar desde luego falsear continuamente la realidad! Y lo digo porque cuando usted ataca la ley que nosotros presentamos, yo le decía, pues sí es la ley efectivamente que se presentó el borrador de ley por el anterior gobierno de ustedes, del Partido Popular, de la anterior conselleria. ¿Y por qué? Porque justamente aquel sí se iba consensuando, porque nos sentábamos en reuniones, porque pasó similar a lo que ha pasado con la Conselleria de Cooperación, de la consellera Gema Amor, que yo me sorprendía cuando mis compañeras diputadas me decían que habían asistido a reuniones a la conselleria. Bueno, pues yo antes disponía también de los borradores y los podía hablar.    Pero ¡qué distinto es y cómo se ha cambiado plantear un borrador que nada tiene que ver con el anterior! Por tanto, todo lo que usted pueda intentar aniquilar de lo que yo he presentado, está haciendo una aniquilación de la propia Conselleria de Cultura que ustedes gobernaron.    Entonces, es muy duro estar conviviendo en un gobierno que tiene dos cabezas distintas, que han llegado a tener y tiene dos jefes distintos y que parece ser que tiene dos modos de entender también una política cultural distinta. Lo que ocurre es que antes al menos lo sabíamos.    Me dice usted: «Es que la ley habla de principios». No confunda ley con gestión. Ayer estábamos en patrimonio y ustedes pretendían hasta señalar los ornamentos del siglo XV que había que poner en los edificios. Vamos, se bajaba a un detalle extraordinario. Es más, se lo advertía hasta el propio Consell Valencià de Cultura, «aquí hay cosas que no corresponden a una ley». Y en cambio ahora hablamos de una ley que se pasa de puntillas como bailarinas porque no se quiere, efectivamente, descender en nada.    Principio de participación, de equilibrio, de atención a la producción, de especialización, de promoción y difusión. ¿Cómo? ¿Con qué? Porque yo también le puedo añadir más principios si quiere. Podemos hacer una lista de principios, desde luego muchos más que los diez mandamientos, ¡venga principios! No se trata sólo de los principios que usted demuestre y diga. No como decía usted en su exposición o como plantea más o menos la ley: «Me gusta el teatro y la danza y los voy a defender». ¡Yo también! Y dos más que usted. ¡Claro! Yo también. ¿Por qué no? El doble que usted. Lo que pasa es que yo en mi ley sí que digo cómo y usted no. Esa es la diferencia.    Pero es más, me dice «es que usted tiene mucha confusión y confunde, y después de los años que ha estado aquí no se ha enterado de nada». Pues tiene usted toda la razón. Es que cada día estoy más confundida. Porque le vuelvo a preguntar: después de cuatro años yo no sé todavía cuál es el proyecto del teatro de Sagunto, no lo sé. No sé cuál es el proyecto de la Ciudad del Teatro. No sé qué va a pasar con la nave de Sagunto. Pero ni lo sé yo ni lo sabe ningún saguntino, ni ningún valenciano. ¡Si ha habido tres proyectos encima de la mesa! ¡Si este verano el conseller contradecía a su propia secretaria autonómica de Cultura y ponía otro encima de la mesa! ¡Si es que no lo sé! Ni yo ni usted, señora Nácher.    ¿Qué va a pasar con el futuro de la Ciudad del Teatro? -le pregunto-. No lo sabe. ¿Qué va a hacer usted con la nave de Sagunto? No lo sabe, si todavía ni siquiera es propiedad de la conselleria, si no sabe qué van a hacer. ¿Por qué no se ha hecho programación durante dos años? No lo saben. ¿Va a haber programación en la próxima temporada? Le pregunto, algo tan a corto plazo. No lo saben. ¿Qué van a hacer con el piso de la Fundación de Artes Escénicas que compraron hace seis años y que está cerrado y que iba a ser el piso de la Fundación de las Artes Escénicas de promoción? No lo saben. Llevan seis años con el piso cerrado.    ¡Si me parece increíble que hoy nos levantemos y desayunemos una noticia como la del señor Settembrini, que era magnífico el señor Settembrini para hacer bienales y por eso se le ponía un contrato blindado y un sueldo millonario! Y hoy el señor se va diciendo: «Ha sido todo casi horroroso». Lo dice él mismo. Y se van discutiendo. Si me pareció fatal que ustedes de momento contrataran a la señora Irene Papas, a la cual respeto muchísimo, pero con un contrato blindado y millonario, y luego tengan que cesarla y ya quedan mal sin hablarse. ¿Alguien me lo puede explicar?    Pues sí, señora Nácher, yo no entiendo nada, pero es que usted tampoco, es que usted tampoco. Es que depende de los bandazos que se les pueda dar y las locuras, ocurrencias y sugerencias a los señores que se sientan en esos bancos azules. O depende si es el señor Zaplana el que se inventa algo, o es el señor Camps el que se inventa otra cosa. De eso depende. Sé que es muy duro estar en un partido que tiene dos cabezas y que tiene tal división, pero esa esquizofrenia es la que están haciendo pasar a la sociedad valenciana y esa esquizofrenia es la que están transmitiendo ustedes con leyes tras leyes que no tienen ningún sentido.    Yo simplemente le he preguntado que me aclarara culturalmente esta ley qué aporta, aparte de decirme que le gusta mucho el teatro y la danza. Que yo le digo. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyora Noguera, per favor.      La senyora Noguera Montagud:    . . . a mí también, y a mi grupo parlamentario también. Y es más, lo hicimos muchísimo mejor que ustedes en la programación teatral y de danza cuando gobernábamos y lo haremos mucho mejor que ustedes a partir de mayo de este año.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputada.    Té la paraula la il·lustre diputada senyora Nácher.      La senyora Nácher Pérez:    Gràcies, senyora presidenta.    Señora Noguera, mire, aquí no hay dos cabezas. El Partido Popular tiene un proyecto que empezó en 1995, y que continúa en la actualidad y que continuará cuatro años más, seguro. No, no como ustedes, que a lo mejor el próximo portavoz de Cultura a lo mejor es el señor Alarte, y lo que usted me está diciendo otra historia cuando venga él. Yo estaré aquí para recibirlo.    Mire, me llama la atención cuando dice: «Porque, claro, después de cuatro años ya hay un. . . ». Tenemos una historia, ¿no? , de debate entre usted y yo en esta cámara. Y me llama muchísimo la atención cuando dice: «No, es que antes iba a la conselleria y me sentaba, nos sentábamos, veía el proyecto de ley. . . ». Pues mire, no ha visto nada porque, si antes iba a la conselleria, se han aprobado muchas leyes que dependen de esta Conselleria de Educación, Ciencia y Deporte y en ningún momento usted ha apoyado ninguna. Todo lo contrario, incluso las ha llevado a los tribunales, como la Ley de archivos;. Incluso ha intentado paralizar el tema de archivos de esta comunidad. Que luego dice: «¿Por qué no aceleran ustedes la puesta en marcha de archivos? ». ¡Pues si la teníamos paralizada por culpa suya! ¡Eh! Y ahora ya pues, claro, el juzgado nos ha dado la razón, que no había nada ilegal.    Pero realmente me llama mucho la atención cuando dice. . . Ahora resulta que con anterioridad sí que les atiende la conselleria, sí que se le da la documentación, con lo cual lo que está dando cara a la galería es. . . No le voy a decir que ha mentido, pero ha faltado a la verdad y a la realidad. Además siempre con el sonsonete de que no consensuamos. ¿Consensuar es sentarse con usted o con los colectivos? Claro, tendremos que distinguir entre consensuar si nos sentamos con usted o con los colectivos. Yo creo que en este momento era muy importante sentarse con los colectivos, con los colectivos tanto del teatro y de la danza. Y ya le digo, tanto al empresariado como a los profesionales, era importante, y nos hemos sentado. Y por lo tanto le he explicado hasta las aportaciones que han hecho ellos. De 72 aportaciones sólo se les han rechazado 10 porque son más propias de un desarrollo de reglamento, que no se les ha hecho, no se va a hacer caso, sino, cuando desarrollemos los reglamentos estas diez aportaciones se incluirán a las mismas.    Por tanto, señora Noguera, (remors) yo creo que hoy está demostrando usted que ha faltado a la realidad durante estos cuatro años. Estos cuatro años usted ha dicho que no hemos hablado con usted, que no le hemos aportado documentación. Y ahora está diciendo, está reconociendo aquí públicamente que sí. Pues bueno, bienvenida sea a reconocer, aunque al final de la legislatura, que sí que se ha reunido, que sí que se le atiende en la conselleria y que sí que están abiertas las puertas y todas las instituciones dependientes de la Conselleria de Cultura, Educación y Deporte para usted, como portavoz de Educación, Cultura y Deportes. Bienvenida, y muchas gracias de reconocerlo públicamente.    En cuanto a la programación, resulta que lo que tenemos que debatir aquí es la programación de la nave de Sagunto en lugar de la Ley de ordenación del teatro y la danza. Me llama mucho la atención porque, mire, yo todos los años veo al señor conseller junto a la alcaldesa de Sagunto, que creo que es de su partido, presentando una programación. Debe no tener relación con la alcaldesa de Sagunto, porque todos los años salen los dos diciendo la programación que va a haber en el verano en Sagunto. Y usted pues no debe enterarse o no debe de hablarse con la señora alcaldesa de Sagunto, porque está claro.    Y lo que me ha llamado mucho la atención, que resulta que el gran debate y la gran aportación que hacía el Partido Socialista a esta ley era cambiarle el nombre de Teatres de la Generalitat Valenciana por el de Institut de les Arts Escèniques.    Mire, se lo vuelvo a repetir para que quede constancia. Para nosotros, que no actuamos con revanchismo como hacen ustedes, sino que mantenemos el nombre de Teatres de la Generalitat porque nos parece que es una marca reconocida, que hace trece años que está y está siendo referente tanto a nivel mundial como internacional, nos parece, nos parece que debe continuar. Y su gran aportación a esta ley era simple y llanamente el cambio de nombre, cambiar «Teatres de la Generalitat» por «Institut de les Arts Escèniques», simple y llanamente. Esa era la gran aportación que hacía el Partido Socialista al teatro y la danza.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Moltes gràcies, senyora Nácher.    Bien, vamos a someter a votación el grupo de enmiendas del primer bloque, que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista.    Señor Cardona ¿hay alguna diferenciación? ¿Todo unido?    Pues procedemos a votar todo el grupo de enmiendas. Comienza la votación. Resultado de la votación: votos a favor, 34; votos en contra.    Bien, vamos a votar la enmienda técnica que, como conocen ustedes ya por la parte que celebramos ayer del pleno, dice, a todo el texto del proyecto de ley, donde dice: «diari oficial de la Generalitat»; debe decir: «diari oficial de la Generalitat o Diari Oficial de la Comunitat Valenciana». Así que vamos a someterlo a votación. Comienza la votación: 72 votos a favor, ningún voto en contra, 6 abstenciones, 1 nulo.    Pasamos al bloque siguiente de enmiendas que presenta el Grupo Parlamentario Entesa y que son las número 6, de la 10 a la 12, de la 15 a la 19, 23 y 24, 34, 38, 41, 43, 50, de la 52 a la 55, 62, 64, 66, 67, 72 y 76.    Tiene la palabra el ilustre diputado señor Cardona para la defensa de las enmiendas.      El senyor Cardona i Pla:    Gràcies, senyor president.    Vam dir en la presentació, en la defensa de l'esmena a la totalitat, vam dir en la comissió a on es va tractar aquesta llei, que nosaltres la trobàvem una llei sense substància, la trobàvem banal, la trobàvem ineficaç per a atendre la problemàtica del sector, de la gent que es dedica al teatre i la dansa, per a avançar, per a potenciar una activitat cultural, que en la nostra terra té una gran energia.    Ja ha comentat la il·lustre diputada Ana Noguera, que m'ha precedit, el tema que ahir vam estar amb el sector, amb els empresaris privats, amb l'Associació Valenciana de Teatre i Circ, i el tema de la llei del teatre era una qüestió ja donada (el senyor president colpeja amb la maceta) absolutament per superada. S'estava a la idea següent: a vore, en el reglament, a vore en el possible desplegament d'esta llei, si podem influir d'alguna manera, perquè, realment, consideraven que la llei, simplement, no aportava res, no aportava cap novetat, no obria nous camins, no dinamitzava, no servia per a dinamitzar el sector.    Evidentment, ja com una quasi conclusió, la seua pròpia tasca com a empresaris privats del sector del teatre és absolutament ignorada per esta llei.    Nosaltres la trobem. . . , (veus) que s'ha presentat simplement per a dir que s'ha aprovat una llei. Se porta prometent des de fa dos legislatures i la no-presentació haguera suposat que se puguera criticar des del sector i des dels grups polítics de l'oposició la inacció i la falta de traça de la conselleria en traure una llei que realment havia promés i havia estat negociant amb el sector.    És cert que se va estar parlant d'un altre tipus de llei, d'una llei totalment diferent a esta que ha vingut, és cert que se va estar en negociacions amb un altre model de llei, i este no té el consens del sector i no té el suport de les persones afectades.    Bé, nosaltres, a part de presentar l'esmena a la totalitat hem intentat oferir certes millores a esta llei, com ho intentem en totes. Nosaltres comencem per la idea de considerar les arts escèniques com un servei cultural públic prestat per entitats públiques i privades i, com a tal, potenciat per la Generalitat i les institucions públiques.    Ens pareix molt important això d'establir-ho com un servei cultural públic, això que quede constància que no és simplement una activitat com qualsevol altra de producció de béns, de prestació de serveis, sinó que és una activitat fonamental per al foment de la cultura i, com a tal, té de tindre eixa característica de pública.    A canvi d'això vostés ens oferixen una llei molt plena de palla. . . Jo no em puc resistir a llegir algun dels articles que aquí figuren, no? : «L'òrgan o òrgans per mitjà dels quals es farà efectiu el principi de participació, hauran d'assumir les funcions de coordinació assignades, sense perjuí de la possibilitat de delegar». És a dir, arribar a dir en una llei que l'òrgan de representació deurà assumir les funcions que se li assignen i les podrà delegar, ens sembla que és molta falta de contingut.    Trobem també uns principis que no entenem. El principi d'equilibri en l'atenció al teatre i la dansa, una cosa que se repetix al llarg de la llei tres, quatre, cinc vegades. Es ve a dir que la dansa i el teatre han de ser atesos amb equitat, amb equilibri. No estarem nosaltres en contra d'eixa atenció. De fet, no hem tocat els articles que parlen d'equilibri, però, atenció, nosaltres considerem que n'hi ha un principi fonamental superior a eixe que és el de suficiència en l'atenció al teatre i la dansa. De què ens servix que s'atenguen de manera igual si eixe igual és mínim i no els permet funcionar?    Per tant, nosaltres hem intentat introduir tots eixos aspectes, el principi de suficiència a l'hora d'atendre estes activitats. La suficiència se veu en el pressupost, i nosaltres suggerim que, Teatres, cada any farà un avantprojecte de pressupost i que en eixe avantprojecte de pressupost se tindran en compte les necessitats, i que, a més dels pressupostos, una tercera part es dedicarà a producció pròpia.    Actualment, Teatres destina a producció cap a un 8%-9% del seu pressupost. Entitats de caràcter semblant d'unes altres comunitats autònomes estan destinant el 33, el 35 i inclús el 40% a producció pròpia. Per tant, considerem que n'hi ha ahí necessitat d'avançar moltíssim en els principis i en les atribucions i en les funcions que fa cada un dels òrgans que s'encarreguen de la nostra cultura teatral i de dansa.    És també increïble que no es parle del consell rector al llarg de tota la llei, no s'establixquen noves funcions, no es concreten quines línies d'actuació tindrà a partir d'ara. És increïble que no s'especifiquen dins d'una llei que parla de teatre i dansa ninguna nova funció per a teatres, ninguna nova línia d'actuació, sinó que, simplement, tot es deixa com estava.    No és estrany que el sector diga que no li aporta res. Quantes vegades es repetix en la llei que n'hi haurà un centre de producció de teatre i una altre de dansa? Doncs, miren, en l'article 9. 3 torna a repetir el mateix que n'hi havia uns articles abans.    Bé, és això el que està passant amb esta llei. Nosaltres hem presentat esmenes que diuen que a l'hora de la formació s'establiran convenis amb les universitats i conservatoris, que són entitats que poden, evidentment, aportar aspectes fonamentals a l'hora de la formació en teatre i dansa.      (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Senyoria, vaja finalitzant.      El senyor Cardona i Pla:    Parlem de la necessitat de difusió i de foment, planificant i ajudant les companyies valencianes en les fires externes; parlem d'una diferent regulació del circuit teatral valencià.    Considerem que són aspectes que caldria haver contemplat en una llei del teatre, però que nosaltres trobem a faltar i considerem que esta llei s'està presentant simplement per a complir un tràmit, sense que tinga realment un fons i una intenció real d'incidir en el sector de les arts escèniques.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula en representació del Grup Parlamentari Popular l'il·lustre diputat senyor Del Baño.      El senyor Del Baño Fernández:    Muchas gracias, presidenta.    Señorías.    Señor Cardona.    Honorable conseller.    Ilustres secretaria autonómica y directora general.    Realmente, señor Cardona, agradezco su talante un tanto más constructivo que el de la persona que le ha antecedido como grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Socialista, que ha traído, como siempre, el talante de la crispación, el talante destructor y el talante, pues, de una negación de la visión de futuro de esta comunidad.    Hoy creo que estamos aquí en un día importante en el que por fin traemos una ley que va a impulsar parte de la cultura valenciana, una ley que va a impulsar y que va ser beneficiosa, sobre todo, para las valencianas y valencianos que nos sentimos atraídos por el teatro y la danza. Lamento realmente que, quizás llevados por cierto ambiente electoral, o llevados quizás por una continua política de oponerse a todo lo que sale de la mesa del Consell, no hayan estado junto a este grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Popular, en la consecución de esta ley y en la aprobación, que yo creo que hubiese sido beneficioso, por unanimidad de la ley de una vez por todas.    Creo que si ustedes hubiesen dejado de un lado las cuestiones de estrategia partidista y hubiesen estado con el ánimo y la voluntad de haber querido aprobar estar ley, lo hubiesen conseguido. Y lo pienso así, porque es una ley, señoría, que va en beneficio de todos, una ley que va en beneficio del sector y de los profesionales, porque a nosotros nos cuentan otra cosa que lo que le cuentan a usted o a la señora Noguera. (Veus) Pero, sobre todo, es una ley que va dirigida y para beneficio y disfrute de las valencianas y de los valencianos.    Mire usted, señor Cardona, esta es una ley largamente hablada y negociada con el sector. Ustedes ya han hecho referencia a los largos debates que hemos tenido con el sector desde el Gobierno Valenciano. Créanme, y se lo ha dicho mi compañera de grupo, y ahí están los datos, que el sector, de las 72 aportaciones que ha realizado, un 66% de estas están incorporadas a la ley, dejando un 14 restante para su desarrollo reglamentario y normativo.    Pero es que, señor Cardona, lo que no hay que dejar de lado es que es una ley que va dirigida, una vez más se lo digo, a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana. Los ciudadanos son nuestra razón de gobierno. La mejora de la calidad de vida de todos los ciudadanos, de las valencianas y de los valencianos, son nuestra razón de ser como gobierno y, en consecuencia con esto, (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) nosotros, los gobiernos del Partido Popular, aprobamos leyes como esta, la de ordenación del teatro y la danza. Una ley que, sepa usted, y lo sabe, es pionera en España, (veus) pionera y que, a buen seguro (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) va a servir de ejemplo a otras comunidades autónomas. Una ley que, a buen seguro, asimismo, será un punto de referencia, estoy seguro de ello, para una próxima ley estatal, también reclamada desde el sector al ministerio. (Veus)    Esta, una ley de la Comunidad Valenciana, una vez más, va por delante de las demás comunidades, una vez más, sirviendo de ejemplo y atendiendo a las demandas y a las necesidades antes que nadie.    Yo quiero destacarle que esta ley es coincidente también en su esencia, en el fondo y en su espíritu, con el borrador que la asociación de directores de escena de España ha remitido al ministerio y a las demás fuerzas políticas como base para un futuro proyecto de ley del teatro a nivel estatal.    El teatro y la danza, señor Cardona, deben ser considerados como una expresión cultural, como una máxima expresión democrática, como un instrumento de democratización, de solidaridad, como un bien cultural que enriquece y acrecienta nuestro patrimonio. Pero también, y así me lo ha reconocido usted, hay que entenderlo como un servicio público. Por ello, somos los estamentos públicos, los gobiernos, los encargados de establecer instrumentos de promoción, de fomento, los instrumentos, en definitiva, que hagan posible su acceso a todos, que garanticen, sobre todo, la pluralidad. Y en esto va el sentido de la ley. (Veus) Ese es el sentido que hoy adquiere esta ley y la regulación de un ámbito que quizás se ha caracterizado por una sequía normativa desde todos los estamentos y que hoy el Gobierno Valenciano viene a paliar.    Esta ley es una ley que, como su exposición de motivos indica, es un punto de partida que marca los principios y los objetivos a seguir, para seguir impulsando y regir la gestión pública del teatro y la danza. Pretendemos su evolución, su desarrollo, su fácil acceso a todos, su promoción y su pluralidad.    Creo sinceramente que desde nuestro grupo parlamentario hemos mostrado una actitud y una voluntad de diálogo, de consenso y de acuerdo con ustedes, y creo que lo hemos demostrado en la comisión que ha precedido a este pleno. Varias enmiendas de su grupo y del Grupo Socialista han sido aprobadas y otras tantas o más han sido transaccionadas.    Realmente, las enmiendas de su grupo parlamentario que llegan a este pleno, sinceramente, no creo que cambien el sentido de la ley ni aporten nada nuevo a la misma. Hacía referencia usted, hace un momento, al principio de suficiencia, el cual yo creo que para un gobierno responsable o un gobierno que tiene una visión de futuro y de aplicar esta ley con rigor, es un principio que, sinceramente, veo un poco ambiguo.    Igual que ha hecho referencia usted, hace un momento, a las funciones propias de Teatres de la Generalitat, de la dirección de teatros, o del consejo rector, que como es normal y lógico, como sucede, no en esta ley sino en muchas otras, se verán normatizadas por un reglamento posterior.    Señor Cardona, nuestro gobierno, el gobierno del Partido Popular, desde hace doce años ya, ha desarrollado una política de crecimiento en materia de cultura, que nos ha llevado a incrementar la calidad y la cantidad de las infraestructuras, a incrementar la cantidad y la calidad de las representaciones artísticas, así como la cantidad y la calidad de los espacios para las representaciones o exposiciones. Eso es un hecho que está ahí, a la vista de todos, y hemos apostado por algo muy importante que no existía antes, que es la pluralidad cultural.    Esta ley, es una ley que se hace necesaria precisamente por ese crecimiento, por esa demanda social cada vez mayor de consumir teatro y danza, una demanda que va más allá, debido a que cada vez se da más oportunidad (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) a los ciudadanos para asistir a acontecimientos y a eventos de este tipo.    Por ello, y con la necesidad de responder a esa realidad y continuar con el proceso de desarrollo y vertebración social, cultural y artística de las artes escénicas, se hace necesaria una modernización de las estructuras de gestión política teatral y coreográfica. De ahí el sentido de esta ley y el significado de la misma.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Per a rèplica, em demana la paraula l'il·lustre diputat senyor Cardona, en representació d'Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.      El senyor Cardona i Pla:    Jo crec, senyor diputat, que en este cas vosté. . . , no sol ser habitual en vosté, però intenta confondre. Jo no li «reconec» que el teatre és un servei públic, jo «demane» que conste en la llei que el teatre i la dansa és un servei públic. Són vostés els que no volen que hi conste. És a dir, no gire les coses.    «Llargs temps de debat». . . Home, sí, poden estar anys i anys debatent una cosa, i en un mes presentar-ne una totalment diferent, que és aproximadament -no en un mes- el que han fet aquí. Ja poden dir, ja, «llargs temps de debat», poden passar-se lustres debatent, per a després presentar el que els done la gana.    I després, senyor diputat, en este cas concret d'esta llei, no n'hi ha hagut negociació ni n'hi ha hagut realment conversa entre els grups polítics. ¡Que ahir vam aprovar la llei d'empreses d'inserció, després d'un treball intens! ; que este matí s'ha aprovat, per part del Partit Socialista, nosaltres ens hi hem abstingut, la llei de cooperació, després d'àrdues jornades de treball. . . En este cas concret, no ha existix això, perquè no n'hi havia possibilitat d'aproximació.    I no n'hi havia possibilitat d'aproximació, perquè el sector té molt clar que esta llei no li aporta res. Ahir, en la gala d'Avetid, precisament, estava la secretària autonòmica de Cultura, i els amfitrions, amb un respecte exquisit (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) a la seua funció i amb una amabilitat absoluta també, van deixar clara la seua opció i la seua postura, d'una manera pública, expressada d'una manera també absolutament raonable. Tenen dret a estar en contra d'esta llei, tenen dret a considerar-la el que la consideren, és la seua opció, perquè és el seu treball i el seu menjar inclús, ho van dir molt clar també.    Què passa? , què és el que opinen realment? Que en esta llei no n'hi ha absolutament cap novetat, ni tan sols minúscula, tot el que hi ha ja estava i és obvi i tot el que no hi ha és el que estava negociant amb ells. A on està l'institut de les arts escèniques? , a on està el teatre nacional valencià? , a on estan especificades les fórmules de recolzament al sector privat? , a on estan les funcions i objectius de la ciutat del teatre? En els primers esborranys sí que estava, en els primers esborranys sí que es parlava d'això, ho van negociar, van modificar coses, van hi haure determinades aproximacions. . . En esta, tot brilla per la seua absència.    No n'hi ha, en esta llei, cap tipus de compromís ni en allò temporal ni en allò econòmic. La llei no compromet a res. Vosté em pot dir, «és que el principi d'equitat és un principi molt concret i molt evident». . . Preferiria un més ambigu de suficiència, si després el poguérem reclamar. . . Què vaig a reclamar si li'n donen 2 al teatre i 1 a la dansa quan en necessitem 10 i 5? Ara, vostés poden dir que els tracten molt equitativament, però sense donar els recursos suficients que necessiten.    Després, una llei és o hauria de ser per a tot el sector. En este cas concret parla un poc d'aquelles maneres d'allò públic, però s'oblida totalment de la part privada. Una part privada que té una funció pública i que, a més, té una bona col·laboració i vol tindre una millor col·laboració amb la part pública i que utilitzen, per exemple, les infraestructures públiques per a presentar les seues produccions. Però aquí no n'hi ha res sobre el tema del sector privat i, en definitiva, és una llei que el sector no va demanar d'esta manera. Que demanava i exigia, però d'una manera tan diferent, que esta, simplement, diuen, «no és la nostra llei, no la demanem», per molt que vosté insistixca que han assumit el 70%. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyoria. . .      El senyor Cardona i Pla:    . . . de les seues aportacions, el sector diu que no i que no n'hi han. . . , les aportacions fonamentals i el que ells voldrien que fóra la llei, no està, no consta en esta llei, que és una cosa diferent, però no és el que el sector ni demanava ni necessitava.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Del Baño.      El senyor Del Baño Fernández:    Muchas gracias, presidenta.    Señorías.    Señor Cardona, créame, que sinceramente se lo digo, que no estén ustedes subidos al carro (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) del impulso de nuestras artes escénicas, de la promoción de nuestras artes escénicas, de la evolución y desarrollo que con esta ley vamos a llevar a cabo en nuestras artes escénicas en el teatro y la danza, una ley para formar y para enseñar, una ley que va a traer más calidad y más cantidad de teatro y de danza a los ciudadanos de nuestra comunidad, una ley que va a seguir vertebrando culturalmente nuestra comunidad y que es necesario. . . Y una ley que va a seguir atendiendo a las exigencias del público, facilitando sobre todo el acceso del público a nuestras artes escénicas, acercárselo a la puerta de su casa prácticamente, garantizar la variación y la pluralidad de los espectáculos que se hagan en esta comunidad, que es lo que pretende esta ley, y es una ley que responde a una voluntad y a un compromiso, porque era necesaria, del Gobierno Valenciano.    A mí me gustaría destacarle la transformación cultural que ha sufrido esta comunidad desde hace doce años, desde el Palau de les Arts, ese palau que ustedes, pues, reniegan de él e incluso ni lo reconocen, y se ha convertido ya en un referente mundial con las primeras figuras líricas de todo el mundo en nuestra comunidad. La apuesta por llevar auditóriums a todas las comarcas de la Comunidad Valenciana, o la apuesta por nuestras bandas, nuestro teatro de calidad, pero también por el teatro amateur, la apuesta por el Circuit Teatral Valencià, cada vez con mayor número de municipios y con mayor inversión, la apuesta por nuestros festivales, como Sagunt a Escena o Dansa València, entre otros, cada vez con mayor público y mayor resonancia mundial; la Mostra de Teatre Valencià d'Alcoi, la Mostra de Mim de Sueca, la Mostra de Teatre al Carrer de Villarreal, Castellón Cultural o nuevas salas como la Arniches de Alicante, la Matilde Salvador o L'Altre Espai.    En definitiva, señor Cardona, creo que los hechos están ahí y que, con todos mis respetos y reconocimientos, si antes se hablaba, antaño, de la «cultureta valenciana», hoy podemos hablar de una cultura grande, una cultura con letras mayúsculas, plural, abierta, por y para todos.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Finalitzat el debat, anem a passar a la votació. . . Anem a començar amb la votació, en primer lloc, del bloc d'esmenes presentat per l'Entesa, i com havia ja dit amb anterioritat en número, com és bloc sencer, anem a passar a la votació de tot el bloc del grup parlamentari de l'Entesa. (Pausa)      (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Comienza la votación. Resultado de la votación: 33 votos a favor, 44 votos en contra. Quedan rechazadas las enmiendas.    Y una vez votadas las enmiendas, procedemos a votar el articulado.    Artículos 1, 2, 3, 4. . . ¿Hasta el 4 podemos? Pues, votamos del 1 al 4. Comienza. . . 44 votos a favor, 34 votos en contra, ninguna abstención.    Artículo 5, 6, 7. . . 5 y 6. Comienza la votación: 44 votos a favor, 28 votos en contra, 5 abstenciones.    Artículo número 7, 8, 9, 10, 11. . . Hasta el 11. Comienza la votación: 44 votos a favor, 34 votos en contra, ninguna abstención.    Artículo 12. Comienza la votación: 44 votos a favor, 1 voto en contra, 33 abstenciones.    Artículo 13. Comienza la votación. 44 votos a favor, 33 votos en contra.    Adicional primera, adicional segunda, disposición transitoria. . . ¿La disposición transitoria sí o no? No. Pues vamos a votar las dos adicionales, primera y segunda. Comienza la votación. 44 votos a favor, 34 votos en contra.    La disposición transitoria la votamos. Comienza la votación. 44 votos a favor, 26 votos en contra, 6 abstenciones.    Vamos a votar ahora la disposición final primera, final segunda, final tercera. Votamos las tres disposiciones finales. Comienza la votación. 44 votos a favor, 28 votos en contra, 6 abstenciones.    Vamos a votar ahora la exposición de motivos. Comienza la votación. 44 votos a favor, 33 votos en contra.    Y ahora vamos a votar la totalidad de la ley. Comienza la votación. Resultado de la votación. 44 votos a favor, 34 votos en contra.    Pasamos ahora al turno de explicación de voto.    Tiene la palabra el señor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    Crec que he sigut prou explícit a l'hora de plantejar els problemes que té esta llei, les dificultats que no resol, com resulta de banal. Però voldria deixar constància d'una qüestió. Quan vam parlar de les empreses d'inserció, eixa part del públic estava plena de persones interessades. Quan vam parlar de cooperació, eixa part estava plena de persones interessades. Ahir que vam parlar de diverses lleis culturals, eixa part d'ahí tenia persones interessades. Però hui el sector del teatre simplement brilla per la seua absència, perquè no se senten ni concernits ni implicats per esta llei. No senten que la conselleria els ha fet ningun tipus de cas. I, per tant, jo crec que és la millor prova i la millor demostració que hem fet molt bé intentant modificar esta llei perquè fóra una miqueta més substanciosa, però hem fet molt bé votant en contra d'una llei que no té el suport de qui havia de tindre'l.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Cardona.    Tiene la palabra para el turno de explicación de voto la señora Ana Noguera.      La senyora Noguera Montagud:    Ahora sí.    Bueno, yo creo que ya hemos tenido suficientes discusiones para saber que no había ningún punto de acuerdo ni consenso porque no se ha buscado en esta parte, por parte del Partido Popular. La Conselleria de Cultura no ha hecho el esfuerzo de consensuar una ley que podía haber surgido como una buena ley de artes escénicas. Y sinceramente lo lamento, ya que va a ser la primera ley que surja en toda España.    Decir que se han aprobado enmiendas en la comisión, cuando tan solo han sido ocho de los dos grupos y además sin ningún tipo de carácter trascendente, sino simplemente meras anotaciones al texto, es casi como una tomadura de pelo; yo creo que tanta como la que van a sentir y sentirán a partir de hoy los profesionales valencianos del sector del teatro y la danza al ver esta ley sin asumir ningún compromiso.    Creo que este atracón legislativo en el que estamos sometidos se debe única y exclusivamente a que el señor presidente Camps tendrá que llevar algo en las manos cuando vaya a las elecciones, algo más que no sean todas las irregularidades, todo el desgobierno y la crisis que están sufriendo.    No merece la Comunidad Valenciana y el sector profesional una ley como la de artes escénicas que hoy ustedes, sólo, exclusivamente ustedes, sin el apoyo de los grupos parlamentarios y sin el apoyo de la profesión, van a sacar adelante.    Nada más. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Noguera.    Tiene la palabra para explicación de voto la señora Nácher.      La senyora Nácher Pérez:    Gracias, señor presidente.    Acabamos de aprobar una ley que, como bien se ha dicho, es pionera en toda España, consensuada con el sector tanto del teatro como de la danza, y con los profesionales y con los empresarios. Posiblemente para algunos, para algunos lo que quieren es, en este tipo de leyes de cultura, tener un protagonismo que la sociedad valenciana no les ha dado.    Es una ley que ha estado consensuada, ya le digo, en el sector del teatro y de la danza y con los empresarios y los profesionales. Con ambos. Y no estamos solos, señora Noguera, no estamos solos. La hemos aprobado con el consentimiento de la sociedad valenciana.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Nácher.      Projecte de llei de renda garantida de ciutadania de la Comunitat Valenciana. Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 61. 061, BOCV número 241) i esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 61. 107, BOCV número 241)        El senyor president:    Pasamos al punto octavo del orden del pleno, que dice: «Debat de totalitat del Projecte de llei de renda garantida de ciutadania de la Comunitat Valenciana. Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa. Esmena a la totalitat també presentada pel Grup Parlamentari Socialista».    Té la paraula, per a la presentació del projecte de llei pel Consell, l'honorable senyora consellera Alicia de Miguel.      La senyora consellera de Benestar Social:    Buenos días.    Presidente. Señor presidente.    Señoras y señores diputados.    Comparezco ante sus señorías para presentarles el Proyecto de ley de renta garantizada de ciudadanía de la Comunidad Valenciana.    Para mí es un día especialmente significativo hoy y para todo el Gobierno Valenciano. Es éste sin duda una excelente proyecto del que este gobierno se siente muy especialmente orgulloso y que viene a demostrar una vez más que un gobierno, el gobierno del Partido Popular, tiene una gran prioridad, una prioridad clave, que es todo lo relacionado con las políticas sociales. Como ya dijo el president Camps en su investidura -y cito literalmente-: «Impregnar de política social toda la acción de gobierno».    Señorías, esta es una gran ley, es una muy buena ley. Es una ley buena por el espíritu que la inspira. Una ley buena por los principios que la sustentan y buena por las medidas en la que se concreta. Es una ley buena por el consenso alcanzado en el marco del Pavace, artículo por artículo de esta ley que presentamos hoy, por todos los sindicatos, y empresarios y fuerzas sociales allí presentes. Y es una ley que está basada en la esperanza, que está basada en la confianza, que está basada en la certeza y seguridad de con la ayuda de todos poder alcanzar una vida mejor aquellas personas que tienen una situación difícil, una vida a lo mejor porque se les va a dar otra oportunidad a la que tienen derecho y desde luego se merecen. Esto es lo que tiene la ley que presentamos y ésta es una parte fundamental de su espíritu.    Por lo tanto, señorías, no comparto, y lo digo con tristeza, los motivos que han llevado al Grupo Parlamentario de Esquerra Unida-Els Verds y al Grupo Parlamentario Socialista a presentar sendas enmiendas a la totalidad el proyecto, y más aún cuando lo hacen al amparo de lo dispuesto en el artículo 108 del reglamento de esta cámara. Y cito: «Serán enmiendas a la totalidad las que versen sobre la oportunidad, principios o el espíritu del proyecto de ley y postulen su devolución al Consell, y las que propongan texto completo alternativo sólo podrán ser presentadas por los grupos parlamentarios».    Señorías, desde luego me parece que el trámite que esta ley ha seguido desde el punto de vista social antes de llegar a esta cámara hacía prudente por la parte de ustedes, aunque efectivamente respeto su decisión, faltaría más, el que no hubieran hecho una enmienda a la totalidad. Porque ¿es que no están de acuerdo sus señorías con que se aprueben normas cuyos fines únicos son reforzar el sistema de protección social y promover la cuestión social? ¿No están de acuerdo con que se aprueben normas que sirvan para corregir desigualdades? ¿Están en contra de que se aprueben normas diseñadas para ayudar a aquellos que más lo necesitan?    Yo estoy segura de que no es así, señorías. Ustedes no quieren eso. Ustedes comparten con el Partido Popular, con el Gobierno Valenciano la preocupación de trabajar para esta tierra y para que en esta tierra haya más justicia y más bienestar. Lo que efectivamente nos diferencia es que las medidas que ustedes proponen, las herramientas que ustedes plantean para llegar a esa situación son absolutamente contrarias a lo que nosotros percibimos como mejor.    Por tanto, creo que ustedes se han equivocado, señorías. Y que si no discrepan ni del espíritu ni de los principios de esta norma no deberían haber enmendado la totalidad del proyecto de ley. Esta es mi opinión. No es la manera más adecuada para lograr los fines que perseguimos.    Por ello quiero pedirles, hacerles un ruego, que intenten olvidar la cita electoral de mayo, que se sumen con normalidad al debate de este proyecto, que aporten ideas que sirvan para mejorarlo, y nosotros desde luego estaremos ahí para intentar consensuarlas. Pero que se aparten de posiciones demagógicas, de proposiciones demagógicas; que no hagan propuestas que respondan más a aquellos que están convencidos de que no van a aplicar esa propuesta porque no van a lograr ganar en los próximos comicios electorales, que van a ser perdedores. Y por lo tanto es muy fácil con esa filosofía y con esa mentalidad proponer una serie de planteamientos, hacer una serie de planteamientos que entran en mi opinión en la demagogia y que en realidad lo que significan es que están muy seguros de que no van a poder aplicarlos.    Yo creo que hay que huir de esto, señorías. Y espero y confío, y estoy segura, señoras y señores diputados, que tendremos alturas de miras, que entre todos en esta cámara haremos una norma que contará con el mayor grado de consenso posible y que será útil para el mayor número de personas posibles. Ésta es, desde luego, nuestra voluntad, porque así lo reclaman los ciudadanos y porque así nos lo exigen de distintas instancias.    Es para nosotros un motivo de orgullo ser el primer gobierno que hace una norma como ésta de renta garantizada, que siga las instancias del Consejo de Europa, las recomendaciones del Consejo de Europa, que ha sido recogido en el Libro blanco sobre política social y europea que marca la senda por la que transitará la Europa unida. Que recogemos por lo tanto el mandato europeo, que hemos presentado esta ley en la Red Europea de Inserción Social, que hemos sido felicitados por esta red, la red Retis, también por nuestro Plan de inclusión social. Y, por lo tanto, señorías, esta ley también cumple el mandato del Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana que, en su artículo 15, garantiza el derecho a los ciudadanos, esta necesidad a percibir una renta de ciudadanía.    Por lo tanto, tanto la Unión Europea, la felicitación de la Unión Europea, como la de Retis, como la de otras instancias, pero sobre todo quiero insistir, señoras y señores diputados, en ese acuerdo con el Pavace en el que están representadas todas las fuerzas sociales.    Me gustaría destacar que el proyecto de ley es fruto de ese consenso. Porque somos, señorías, un gobierno permanentemente abierto al diálogo y al encuentro con todos los agentes sociales, y lo hemos entendido así siempre y éste es nuestro instrumento de trabajo, ésta es nuestra herramienta y nuestra forma de entender la democracia.    Creemos que la concertación social es un instrumento de máxima eficacia, imprescindible, para encontrar respuestas a los retos y desafíos que tiene planteada la sociedad. Y el Pacto valenciano por el crecimiento y el empleo es un buen ejemplo de ello, y en él se contempla ese acuerdo para crear una renta de ciudadanía que hacemos realidad con este proyecto.    Cumplimos el estatuto, cumplimos con Europa, cumplimos con nuestras fuerzas sociales. Cumplimos, por lo tanto, señorías, y deseamos cumplir con esta cámara e insistirles en que nos gustaría y haremos todos los esfuerzos posibles para llegar a un acuerdo.    Por primera vez se presenta en esta comunidad una ley que tiene el reto de reducir la desigualdad, nada más y nada menos, y promover la cuestión social. Una ley que reconoce el derecho de todas las personas a insertarse en la sociedad, que no es una ley que viene a proclamar subsidiariedad y desesperanza. No es una ley que tira la toalla, sino todo lo contrario. Es una ley que cree en la persona, que cree en el individuo, que cree en sus posibilidades, que cree en la fuerza de la persona y en la posibilidad de superarse si se le da una nueva oportunidad.    Forma parte de nuestro ideario, de nuestro proyecto político, de nuestra confianza, insisto, en el ser humano y en la persona, y ahí coincidimos con personalidades y personajes tan importantes como el profesor Yunus, Premio Nobel actual de la Paz, que ha creado el Banco Grameen, que se dedica a dar microcréditos, que se dedica a dar nueva oportunidad a personas que han tirado ya la toalla, que se dedica a dar microcréditos, que luego esos microcréditos son devueltos incluso con intereses, pero que enseña a pescar y no se base única y exclusivamente en el principio de subsidiariedad, sino que va mucho más allá.    Este es el espíritu un poco de nuestra ley, un poco no, el cien por cien de nuestra ley. Aunque, como luego veremos, contemplamos también supuestos en donde es imposible que esta renta vaya además de la mano con un objetivo de reinserción sociolaboral debido a las circunstancias especiales de las personas.    Bien, voy muy rápidamente, señorías, a detallarles algunas medidas que lleva esta ley o que lleva aparejada esta ley, que están concebidas para que personas puedan superar con éxito un tránsito que debe llevarlas desde una situación de exclusión a otra muy diferente en la que se encuentren plenamente integradas en la sociedad. Insisto, por lo tanto, en la confianza y en la esperanza.    Va a suponer una ayuda económica para realizar este camino a la inserción y garantiza el derecho de todos a esa igualdad de oportunidades. Esta Ley de renta garantizada de ciudadanía es el derecho a la prestación económica de carácter universal, vinculada al compromiso del destinatario de promover de manera activa su inserción sociolaboral. La cuantía estará en función de los ingresos de la unidad familiar de convivencia y del número de miembros que compone la misma. Será un pago mensual. Se considera como un derecho subjetivo por primera vez, universal y subjetivo. Y, señorías, vuelvo a insistir en la tremenda importancia que tiene para este gobierno del Partido Popular haber propuesto en esta cámara esta ley y la tremenda importancia que para mí, como consellera de Bienestar Social, tiene haber tenido esta oportunidad.    Quiero decir públicamente el enorme trabajo que el conseller Blasco realizó durante la pasada legislatura trabajando un borrador de esta ley que hemos tenido la suerte de culminar en esta legislatura, pero desde luego también el conseller Blasco y el equipo anterior de la Conselleria de Bienestar Social tienen, sin ninguna duda, una singular importancia en esta ley.    Bien. Esta prestación se entiende otorgada con carácter alimenticio. Se concederá por períodos de 1 a 12 meses, se puede renovar en períodos sucesivos hasta un máximo de 36. Una vez agotados los 36 meses puede de nuevo concederse, siempre que transcurran al menos 24 meses. Lleva aparejado por parte de la administración y del beneficiario un compromiso, un compromiso que significa poner encima de la mesa, en beneficio de esta persona que recibe la renta, una serie de condiciones que establezcan un plan familiar de inserción, consensuadas con la persona, insisto, que recibe la renta; que es un conjunto de medidas propuestas por el equipo social del ayuntamiento o la entidad local y la persona para conseguir la inserción social y laboral de los destinatarios de la renta.    Para la elaboración de este plan será condición necesaria la participación de los destinatarios, debiendo ser suscrito entre receptores de la renta este pacto que deberán cumplirlo de forma obligatoria y vinculante. Volvemos al principio de no subsidiariedad, sino al principio de inclusión social a través del esfuerzo de esta nueva oportunidad de formación y de empleo que para nosotros es, sin ninguna duda, la manera mejor de insertarse en nuestra sociedad: tener la formación adecuada y encontrar un empleo digno.    Este plan deberá tener como mínimo el diagnóstico de la situación familiar y personal, medios económicos de destinatarios, acceso a los servicios básicos, objetivos que pretendan alcanzarse, el método para conseguirlos, la periodicidad en la relación con el equipo de intervención, concretar acciones a realizar y la propuesta que proceda respecto a la renta garantizada de ciudadanía. Además de este plan, se propondrá con carácter general un plan de inserción laboral, salvo que se prevea la imposibilidad de realizarlo a lo que nos referiremos ahora.    Titulares: la persona a favor de la cual se concede la renta. En el caso de unidad familiar lo cobraría el cabeza de familia y se beneficiaria toda la unidad familiar, puesto que la ley contempla como beneficiarios las personas que conviven con el titular como miembro de la unidad familiar. Podrán ser titulares aquellas personas de edad igual o superior a 35 años e inferior a 65, menores de 25 años, incluidos los legalmente emancipados que acrediten tener a su cargo a otro menor de edad o discapacitado. Esto es un punto importante y novedoso en esta ley.    Otro punto muy importante y novedoso en esta ley es que aquellos menores de 25 años y mayores de 18 que hayan estado sujetos al sistema de protección y de reeducación a nuestro sistema judicial de reforma en los dos años anteriores a la solicitud, podrán también ser beneficiarios de esta renta mínima garantizada si en esos dos años no han sido capaces de, a pesar de haber pasado por ese sistema judicial donde estamos haciendo entre todos un esfuerzo enorme de formación y reinserción, si a pesar de todo no se ha conseguido, podrán también estos chicos y estas chicas ser subsidiarios de esta renta.    También los nacionales de otros países, siempre que acrediten residencia legal en los términos establecidos en la legislación vigente, y cumplan el resto de requisitos, entre ellos la residencia durante dos años ininterrumpidos en la Comunidad Valenciana, intentando, señorías, tal y como acordamos en el Pavace, huir del efecto llamada y de la injusticia que supone el no segurizar en la medida de lo posible y dentro de lo razonable el que de otras comunidades autónomas sin cumplir los tiempos que nos han parecido, insisto, justos y solidarios, pues puedan, podamos crear un efecto llamada que desde luego, desde nuestro punto de vista sería una irresponsabilidad e, insisto, y así también coincidimos en el Pavace.    Bien, también, y esto es otra novedad de la ley, junto a la de los menores de 25 años, de 18 a 25, es que aquellas personas víctimas de violencia en el ámbito familiar, bien violencia de género, bien personas mayores, podrán ser titulares de la renta aquellos que acrediten esta circunstancia ante la administración, pero bastará para ellos sólo el trámite inicial de denuncia ante la administración judicial. Esta circunstancia permite ser a la víctima titular, aun cuando el resto de la unidad familiar tenga ingresos, siempre que esa víctima se vea obligada a abandonar la residencia familiar.    Por otra parte, la ley contempla supuestos especiales de difícil reinserción, y por lo tanto no estarán sometidos a esta necesidad de hacer este plan familiar aquellas personas que por causa de drogodependencia y discapacidad con grado superior al 50 e inferior al 65%, etcétera, etcétera, se les considere de especial dificultad; o que no sea posible la reinserción social y laboral del titular, y el período máximo de prestación se podrá ampliar mientras dure dicha circunstancia, lo cual también es una importante novedad de la ley.    Bien, el importe de la renta para un único titular será el 62% del indicador público de la renta de efectos múltiples, Iprem. Saben ustedes -sí, acabo, señora presidenta- que es un indicador que se utiliza en el cálculo de las ratios en las que no existe una relación laboral. También, señorías, el pago se realizará directamente al titular por la entidad local o por la conselleria competente. Evidentemente la renta es un derecho, pero también conlleva obligaciones, pero también conlleva obligaciones para los beneficiarios. No sólo tendrán que cumplir el plan de inserción que se establezca, sino participar de forma activa en su inserción sociolaboral. Lleva también un régimen de inspecciones y sanciones. Podrán tramitar su instancia ante el municipio donde estén empadronados. La ley contiene 31 artículos que se estructuran en seis capítulos.    Y acabo, señorías, diciendo que se abre un debate al que quisiera pedirles que se sumaran. Que pido generosidad de todos los que estamos en esta cámara representando al pueblo, al pueblo valenciano. Que pido que no perdamos de vista en ningún momento que hay muchas personas detrás con una vida difícil, que se van a beneficiar de esta ley de renta. Que esta ley ha sido consensuada de manera importante por fuerzas sociales ya en el Pavace. Y por lo tanto, señorías, que desde el Gobierno Valenciano estamos abiertos a que existan propuestas para mejorar la ley y, por lo tanto, que alcancemos el objetivo que se merece esta ley y las personas a las que estamos representando y a las que las va a beneficiar de tener una ley consensuada por toda la cámara.    Muchísimas gracias. (Aplaudiments)      (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, honorable consellera.    En primer lloc, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Cardona, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, per a defensar la seua esmena a la totalitat.    Senyor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    Seré breu, espere.    Senyora consellera, clar que no estem d'acord amb l'esperit i amb els principis d'esta llei. Fixe's que no hem afegit ahí «oportunitat», perquè a nosaltres ens pareixeria adequat que esta llei s'aprovara ara. Ara, jo crec que hauria de saber tot el món que si esta llei s'aprova ara no entrarà en vigor fins a d'ací un any. Ho dic jo per eixa qüestió que vosté diu que nosaltres ens oposem a aprovar lleis de promoció social i d'igualtat. És que vostés aproven lleis de promoció social i d'igualtat per a d'ací un any. L'haguera aprovat d'ací un any i dir que al dia següent entrava en vigor, almenys tindria eixa part de demostració, que tenen pressa per atendre la desigualtat i les situacions de vulnerabilitat i de pobresa.    Nosaltres, això ja li ho podem dir, senyora consellera, no estem d'acord que estiga un any sense que la renda garantida de ciutadania es pose en marxa, simplement perquè les prestacions econòmiques reglades ja fa temps que han baixat a un nivell econòmic que no poden suportar les situacions de pobresa i de vulnerabilitat que hi ha en este país.    I quin dret més curiós, quin dret més curiós que dura 36 mesos i després ja no hi ha dret. És a dir, encara que persistisca la situació de vulnerabilitat, encara que persistisca la situació de pobresa. . . , ah, no! , el dret dura 36 mesos, després 24 mesos més sense rebre'l i després, si tens una altra vegada accés a ell, també limitat en el temps. Això no és un dret! Això. . . ! Un dret intermitent no existix.    El que dóna dret a tindre una renda de ciutadania, una renda garantida és la situació de pobresa, la situació de vulnerabilitat. I si una família, una persona està en eixa situació té dret a la prestació. I eixa és la nostra concepció. Perquè el senyor Yunus no presta «en condicions», sinó que presta «sense condicions». I això és el més bàsic de la seua proposta i de la seua potència. Presta sense condicions perquè sap que li ho tornaran. Mentre que esta conselleria es dedica a posar limitacions per tots els llocs perquè no es fia de ningú; de fet no es fia ni de la seua ombra ni es fia del seu partit.    Per tant, és evident que nosaltres no estem d'acord en la filosofia que hi ha baix d'esta llei.    Quants diners suposa la renda garantida de ciutadania que ens planteja la senyora consellera? Jo els ho vaig a dir. En el cas que siga un sol perceptor suposa uns 310 euros. Si de cas hi ha dos perceptors, pel segon s'augmenta en 25 euros. Per tant, dos perceptors tenen l'exorbitant quantitat de 335 euros. Ara, si tenim la sort o la desgràcia que hi haja un tercer perceptor, eixe tercer perceptor cobrarà 15 euros al mes. I aixina pels següents, pel quart, pel quint, pel sext.    A nosaltres ens pareix quasi. . . , en algun moment ens ha arribat a paréixer una burla, un vertader intent de dissimular en una proposta de llei una no-acció. La intenció de deixar les persones que estan en situació de més vulnerabilitat i de més pobresa simplement i pràcticament abandonades.    Per tant, quan diuen que van a posar un dret, comencen a ficar-se la tireta abans de la ferida i comencen a posar condicions. Nosaltres considerem que esta llei s'haguera pogut limitar perfectament a reconéixer el dret a la renda mínima de ciutadania, s'hauria d'haver limitar a posar algunes de les incompatibilitats i de les limitacions.    Nosaltres estem d'acord que ha d'haver un pla d'inserció sociolaboral, un pla d'inserció social, però que eixe pla ha de ser decidit pels mateixos serveis socials, a qui li toca i a qui no li toca, a qui li correspon i a qui no. I això no ha de suposar, des del principi, una limitació perquè una persona entre en la percepció d'este dret.    Per això no podem estar d'acord en la manera que es planteja. Estem en desacord amb el principi i amb l'esperit. I estaríem d'acord amb l'oportunitat, i més encara, si no tinguera la vacatio legis d'un any.    Nosaltres considerem que és un dret de ciutadania, que seria accessible pel simple fet d'estar en situació d'una veritat social i que en realitat el que es presenta ací és un altre episodi d'una política d'escaparata, bastant restrictiva i posant bastants entrebancs a les persones afectades, amb un accés difícil.  I que, a més, deixa les persones que no entren per eixos filtres que establix la pròpia llei, deixa a les persones totalment abandonades. Tan abandonades que a la millor no poden ni constar en un registre perquè no reben cap tipus de prestació.    Davant d'esta circumstància, davant d'esta situació, nosaltres defensem la nostra esmena a la totalitat. Ja ens agradaria que, almenys, en la tramitació parlamentària hi haguera suficient diàleg com per a poder millorar la llei. Ara, moltes voltes el diàleg de la consellera es limita a una oferta genèrica de que son los mejores, son los que más diálogo tienen, però que després, a l'hora de la veritat, no oferixen ni una sola flexibilitat respecte al que realment hi ha escrit en un principi.    Nosaltres estem disposats a treballar, però la llei deurà canviar molt perquè nosaltres canviem un vot negatiu al final.    Gràcies.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, i per a torn en contra, l'il·lustre diputat senyor Del Baño.      El senyor Del Baño Fernández:    Muchas gracias, presidenta.    Señorías.    Señor Cardona, nuevamente nos vemos hoy en la tribuna.    Honorable consellera, ante todo, felicitarle y mi reconocimiento personal ya no por lo que ha sido su trayectoria durante toda esta legislatura, que ha sido mucha y muy buena, sino por haber traído hoy una ley progresista como la que más. Una ley que viene a reconocer la justicia social, la integración como filosofía, la atención a los más necesitados y una ley que es un referente, como usted ha dicho, en la red de integración europea. Incluso nos han felicitado por ello.    Una ley que ha sido pactada dentro del Pavace con los agentes económicos, los sindicatos, las fuerzas sociales, el empresariado, donde están también Comisiones Obreras y la UGT. Y una ley que a mí me sorprende cómo el Grupo de Esquerra Unida ya viene con esos planteamientos de negarse incluso, parece ser, a negociarla o a debatirla en esta cámara. Una ley que, esté usted seguro, señor Cardona, que en este año 2007 va a entrar en vigor, pero espérese que acaba de entrar hoy a las Cortes. Todo tiene su trámite. Y, efectivamente, después de la ley vendrá su reglamento normativo.    Realmente, señor Cardona, se lo decía antes en el punto anterior, en la ley anterior, yo creo que el furor electoral les está llevando quizás a cometer ciertas imprudencias, porque una ley como esta que trae el Partido Popular, una ley tan social, que deberían ustedes incluso estar abiertos. . . O posiblemente incluso a leérsela, que yo sé que usted ha tenido mucho trabajo estos días, pero a lo mejor no ha podido leérsela. Me extraña tantísimo que vayan a priori con ese talante.    Es una ley, la de renta garantizada, que representa un indudable avance social, tanto en la definición de los nuevos principios y fines informadores de la protección social como en la articulación de un modelo de protección integral de aquellas personas o colectivos que se encuentran en situación de exclusión.    La ley de renta garantizada desarrolla el Estatuto de autonomía, aprobado recientemente por estas Cortes, que establece en su artículo 15, como ha dicho muy bien la consellera, que con el fin de combatir la pobreza y facilitar la inserción social, la Generalitat garantiza el derecho de los ciudadanos valencianos, el estado de necesidad, a la solidaridad y a una renta de ciudadanía en los términos previstos por la ley.    Asimismo, es una ley que viene del plan estratégico de la Comunidad Valenciana para la inclusión social 2006-2008, que recientemente presentó la honorable consellera en estas Cortes. Un plan de carácter innovador e integrador, que aparte de esta ley, desarrollaba programas de atención integral a las personas en situación o riesgo de exclusión a través de la Agencia Valenciana de Prestaciones Sociales, pone en marcha el observatorio de la Comunidad Valenciana para la inclusión social, despliega un programa integral de atención en su entorno familiar a las personas mayores dependientes, desarrolla programas de apoyo, formación y respiro destinados a los cuidadores informales de personas dependientes, desarrolla programas sociosanitarios de atención integral a los enfermos mentales crónicos, etcétera, etcétera. Fomenta la red europea de vida independiente, establece nuevas medidas de acceso al empleo público, etcétera, etcétera.    Señorías, es evidente el espectacular crecimiento económico experimentado por la Comunidad Valenciana en los últimos doce años y que ha permitido mejorar los niveles de empleo, de renta y de formación de los ciudadanos, de las valencianas y valencianos residentes en la Comunidad Valenciana. Crear empleo ha sido considerado en estos años un objetivo esencial no solo desde nuestras políticas económicas, sino también, y mucho más importante, desde nuestras políticas sociales.    Yo creo que las prestaciones económicas regladas a las que usted hacía referencia nacieron en un momento en el que. . . -además el Partido Socialista hizo bandera de sus políticas sociales a través del PER, y a mi modo de ver fracasaron- nacieron en un momento en que había un índice de paro superior al 16%, una desconfianza inversora por parte del mundo empresarial y una patente de perspectiva hacia una quiebra del sistema de la Seguridad Social. Venían a paliar una situación límite. Y hoy en día, por lo tanto, es necesario proceder a una revisión de estas prestaciones, una revisión que pasa por la necesidad de una reordenación de sus fines y que constituye, en todo caso, un punto de inflexión en la consideración de las mismas.    Las PER, señorías, nacieron con una finalidad concreta, ser rentas coyunturales de inserción, pero en la práctica, y desde el primer momento, se desnaturalizaron. Pasaron a convertirse en subvenciones, en subsidios, en una renta sin contraprestación ninguna. En definitiva, en un conjunto de fondos que los ayuntamientos gestionaban sin más.    Afortunadamente, la progresión de la política económica de los gobiernos del Partido Popular nos muestra hoy en día otra realidad distinta, donde la ocupación ha crecido espectacularmente, y es evidente, hasta acercarnos a niveles, y es nuestro objetivo, del pleno empleo, así como el número de afiliados a la Seguridad Social en la Comunidad Valenciana ha aumentado en unas 700. 000 personas.    Señorías, mientras que en 1995 se presupuestaban 127 millones de euros para prestaciones sociales, hoy contamos con cerca de 500 millones de euros, lo que supone un 258% más.    Señorías, los frutos de una sólida política que equilibra riqueza con garantía de protección han sido las políticas del Partido Popular. Y lo que es más importante, comprobamos la universalidad de los recursos, entendida como ampliación progresiva del núcleo de beneficiarios, abordándolo desde distintos puntos de vista más amplios que en el año 1995.    Hoy hay más personas incluidas en el sistema público de protección que en el año 1995 y, sin embargo, no es óbice para que el Gobierno Valenciano siga siendo inconformista con esta realidad y para que sigamos trabajando con nuestras miras puestas en las personas y en su bienestar.    En un balance global, el Gobierno Valenciano ha hecho un gran esfuerzo económico, que se traduce en la reducción considerable de las bolsas de pobreza y de marginalidad. Los colectivos más vulnerables -económicamente hablando, por supuesto- han tenido acceso a programas de formación para el empleo, al plan de empleo estable, a planes integrales de empleo o, más recientemente, al salario joven. Muchas de las antiguas personas receptoras del PER, hoy en día, ahora, tienen un empleo, reciben una renta activa de inserción, o disfrutan de una beca formativa o incluso se han podido establecer como autónomos.    Por ello, ahora disponemos de un nuevo instrumento que representa un indudable avance social, tanto en la definición de los nuevos principios y fines informadores de la protección social como en la articulación de un modelo de protección integral de aquellas personas o colectivos que se encuentran en la situación de exclusión.    Este nuevo instrumento es la ley que hoy presentamos en estas Cortes, la ley de renta garantizada de la ciudadanía, una norma proactiva, es decir, sin caer en el asistencialismo. Asegura, asimismo, la norma, una prestación económica a quien más lo necesita; actualiza, sustituye, moderniza y perfecciona el régimen de las PER anteriormente citado, un sistema que desde nuestro punto de vista, y desde el punto de vista de la coyuntura actual, necesita un nuevo enfoque.    Por primera vez, señorías, se presenta en la Comunidad Valenciana una ley con el reto de reducir las desigualdades existentes y promover la cohesión social. Una ley que reconoce el derecho de todas las personas a insertarse en la sociedad con igualdad de derechos y a tener una vida digna.    Esta ley es la herramienta que va a permitir participar activamente en la sociedad a aquellas personas que, por determinadas circunstancias sociales o personales, se encuentran en una situación de exclusión.    En el marco de su competencia, la ley supone una garantía para aquellos grupos o colectivos que sufren situaciones de exclusión o discriminación social.    En este sentido, las medidas que contempla la ley están concebidas para ayudarles a superar ese tránsito desde la situación de exclusión en la que se encuentran hacia su reincorporación como miembros de pleno derecho de una sociedad comprometida con los más vulnerables.    La Generalitat Valenciana, el Gobierno Valenciano, en línea con la política de mejoras de su sistema de bienestar social, ha planteado la protección social de las familias más desfavorecidas con el ánimo de establecer progresivamente derechos de los que anteriormente eran concesiones económicas o, como mucho, subvenciones de carácter graciable que estaban sometidas a cierta discrecionalidad administrativa.    Se ha dado un importante avance para incorporar al sistema de bienestar social a las personas económicamente débiles, a los excluidos socialmente, a las personas sin hogar, a las mujeres víctimas de la violencia de género que no pueden liberarse por falta o insuficiencia de recursos económicos, a las familias monoparentales con carencia de medios por impago de pensiones alimenticias, a las personas drogodependientes o con otras adicciones, a los desempleados de larga duración, a los menores que hayan estado sujetos a medidas de protección o reeducación y a las personas mayores desprovistas de un sistema de protección.    Este proyecto de ley, créanme, avanza decididamente hacia el establecimiento de una prestación de derecho subjetivo, subsidiaria y complementaria de las de la Seguridad Social, estableciendo los mecanismos para que toda la población que lo necesita reciba apoyos personalizados para su reinserción social y laboral desde las distintas instancias administrativas implicadas.    Señorías, el Gobierno Valenciano trabaja por el progreso real de la Comunidad Valenciana, y lo hace de manera objetiva, consolidando el estado de bienestar, aportando soluciones, como esta ley, según las necesidades de la población, y dando, en todo caso, a cada uno lo suyo, mirando siempre al futuro de la Comunidad Valenciana y por el futuro de los valencianos y valencianas.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Per a rèplica, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    Senyor diputat, sempre seria possible que jo no m'haguera llegit la llei, però crec que convindrà tot el món que és altament improbable. De totes formes, alguna qüestió, per si de cas a l'hora de llegir no llegim exactament el mateix, m'agradaria comentar-li, perquè vosté expressa que esta llei entrarà en vigor en 2007 i aquí no sé si vosté ha llegit l'última disposició final de la llei, que diu: «La present llei entrarà en vigor a l'any de la seua publicació en el Diari Oficial de la Generalitat». I que jo sàpiga no s'ha publicat el dia 1 de gener, ni el dia 31 de desembre de 2006. Anem a vore. Ho dic jo perquè no només cal llegir sinó a més entendre exactament el mateix.    És molt curiós tot l'univers de persones a les quals es dirigix esta llei, les dones maltractades, les persones que estan en una situació de vulnerabilitat, les persones majors. Però a vosté se li ha oblidat afegir una qüestió. Sempre que, per exemple, una de tantes, sempre que tinguen el compromís de promoure d'una manera activa la seua inserció sociolaboral. A veure, és que vosté diu, és que si no hi ha eixe compromís no es dóna una renda activa. Val. Però ja no és per a tots eixos, ja només és per als que tenen eixe compromís. I si no tenen eixe compromís, què passa?    És a dir, la prestació econòmica reglada era una prestació graciable, era per a les persones que no havien de fer cap esforç, per això vostés han baixat de 10 milions d'euros fa uns poquets anys a menys de 2 milions d'euros ara, perquè com és graciable no s'ho mereixen. I què passa amb eixes persones que no tenen els recursos econòmics per a viure d'una manera digna? No passa res. No passa res. De fet, vosté diu que els que abans rebien PER, ja estan treballant. Sí. Però Cáritas diu que la probresa extrema no s'està reduint en este país sinó que està augmentat. Però això a vostés no els importa. Aleshores, fan una llei perfecta, fabulosa, meravellosa, que atendrà a tota la població, sí, però als 36 mesos d'estar rebent-la si no s'ha eixit de la situació de pobresa se deixarà de rebre.    A vore. Un dret és un dret. Primer se formula el dret i després hi haurà algunes ocasions en què eixe dret es posarà en suspens, però primer cal formular el dret universal. La manera en què vostés l'han formulat és exactament com si es formulara de la següent manera: tot el món té dret a la salut, sempre que tinguen uns hàbits de vida saludables, perquè si no, no. O, sí, tot el món té dret a l'educació, però sempre que mostre una actitud positiva cap a l'estudi. És exactament el que vostés han fet ací. A que ningú entendria esta manera de formular els drets? Doncs, tampoc cal entendre-ho en la manera de formular el dret a la renda de garantia de ciutadania. Primer es formula el dret i després s'establixen les excepcions, però vostés comencen a formular les excepcions i les limitacions abans de formular el dret. Per tant, el seu dret no és universal. El que posen primer són les limitacions. I el que posen després és la possibilitat de rebre la renda garantia de ciutadania.    És per eixe motiu pel quals nosaltres presentem una esmena a la totalitat. Perquè la filosofia en què es presenta és una filosofia limitadora. Intenta dir que donaran ajudes a tots o intenten transmetre a la ciutadania que donaran ajudes a tots, quan en realitat faran el mateix que en la PER, que han pogut retallar-la amb huit milions d'euros i han deixat molta gent sense l'assistència que li calia. I això mateix pot passar si s'aprova esta llei tal com està. Més del 80% de les persones que la necessitarien es quedarien fora. Per tant, de cap manera, de cap manera podem acceptar eixa política d'escaparata, eixa política propagandística, però que realment té moltes limitacions a l'hora de la seua real i eficaç posada en pràctica, de la seua real i eficaç resolució dels problemes dels ciutadans.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Del Baño.      El senyor Del Baño Fernández:    Muchas gracias, presidenta.    Señorías.    Señor Cardona.    Yo creo que es evidente que aquí hay dos modelos y dos visiones de ver la Comunidad Valenciana. Está nuestro modelo, el de un gobierno estable, un gobierno serio, un gobierno responsable, que trabaja día a día por los valencianos y valencianas, y el modelo de ustedes y de todos sus compañeros de parte del hemiciclo que todavía, a estas alturas, quieren reabrir batallas banderísticas, traer fantasmas de los Països Catalans, traer la unidad lingüística, etcétera, etcétera, debates que creo que a la sociedad valenciana ya tienen superados y que no les interesa para nada.    Señoría, nuestro trabajo y nuestro esfuerzo en las políticas sociales ha hecho que el presupuesto destinado a las políticas sociales haya pasado de 206 millones de euros en el año 1995 a 513 millones en el presente año, un 150% de crecimiento. Así, en la presente legislatura, de acuerdo a nuestras políticas sociales y fomento de la riqueza y el progreso de la Comunidad Valenciana, estamos a punto de lograr los 400. 000 puestos de trabajo solo en esta legislatura. Si nos remontamos al año 1995, año que entramos nosotros al gobierno, la tasa de paro ha bajado casi en 14 puntos porcentuales.    Nosotros dotamos todos nuestros planes con cuantías económicas realistas que permitan su completa materialización, así como esta misma ley. No decimos que vamos a crear un fondo de mil millones de euros para atender la dependencia para luego no querer saber nada de él y dejar el papelón a las comunidades autónomas. Potenciamos los tres niveles de atención a las personas dependientes con programas y recursos: «Menjar a casa», «Major a casa», centros de día, más plazas de residencia, bono residencia, etcétera, etcétera. Planificamos de manera objetiva la programación de nuestras infraestructuras sociales para dar mayor atención a los que más lo necesitan. Incrementamos los beneficios fiscales a favor de las familias, de los mayores y de las personas con discapacidad, caso de guardería, por nacimiento de hijos, a la conciliación de la vida familiar y laboral o para la realización de un convenio de la unidad familiar de labores no remunerables en el hogar.    Nuestro PIB, el de la Comunidad Valenciana, ha crecido en diez años un 37,1%, señoría. Tres millones de personas hoy se benefician directa o indirectamente del completo elenco de programas, proyectos y actuaciones que el Gobierno Valenciano ha puesto en marcha para beneficiar a los que más lo necesitan. Y le podría y se lo voy -porque veo que tenemos tiempo- le voy a relatar datos. Plazas creadas para atención a las personas mayores: desde junio de 2003, año que se inicia esta presente legislatura, se han construido 65 nuevas residencia con más de 8. 000, casi 9. 000 nuevas plazas. En la actualidad, la Comunidad Valenciana cuenta con 332 residencias para la atención a personas mayores y más de 25. 000 plazas.    Plazas para la atención a las personas con discapacidad, pues se han construido, desde junio de 2003, más de 50 nuevos centros para la atención de personas con discapacidad. Contamos en la actualidad en la Comunidad Valenciana con 214 centros y más de 8. 000 plazas. Plazas creadas para la atención de personas con enfermedad mental, lo mismo; se han construido 1. 484 nuevas plazas desde el año 2003, repartidas por centros de rehabilitación e inserción social. Plazas creadas para atención a menores, lo mismo, incremento de 1. 112 plazas en lo que llevamos de legislatura. Plazas creadas para atención a mujeres, exactamente lo mismo, un incremento en 108 nuevas plazas desde el año 2003, con nuevos centros, etcétera, etcétera.    Y esos son los datos que hoy nuestras políticas sociales le podemos constatar y que los ciudadanos están constatando día a día en esta comunidad, porque están recibiendo nuestras políticas que les aseguran una mayor calidad de vida. Hemos pasado del año 1995 de tener 96 plazas en centros de personas con discapacidad a tener 211, centros, no plazas; o a tener del 1995, 3. 800 plazas de atención a personas con discapacidad, a tener hoy más de 15. 000 plazas. O centros de día para personas mayores, 2 en el año 1995 a tener hoy 118.    Esas, señor Cardona, son las políticas que hoy creo que le deberían de interesar a usted ver esta ley, que compañeros suyos, me imagino que ideología, como son Comisiones Obreras y UGT, han apostado por ella y que el talante de su grupo y del grupo parlamentario que vendrá a continuación con su enmienda a la totalidad, pues ver esta ley no solo en clave política ni electoral sino en una clave que va a ir en beneficio de todas las valencianas y valencianos.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies.    Senyories, debatuda la primera esmena a la totalitat, se suspén el ple que es reprendrà esta vesprada a les quatre i mitja. La Mesa es reunirà a continuació.      (Se suspén la sessió a les 14 hores i 27 minuts)  (Es reprén la sessió a les 16 hores i 35 minuts)      La senyora vicepresidenta primera:    Anem a continuar amb la sessió plenària, amb la defensa de l'esmena a la totalitat, correspon al punt número 8, i, en este cas, és la presentada pel Grup Parlamentari Socialista.    I per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Espí.      La senyora Espí de Navas:    Buenas tardes, a los compañeros y compañeras diputadas, a mi grupo parlamentario, al Gobierno, y lamento que no esté la consellera para, por lo menos, la respuesta a la presentación de su ley. . . (Remors) ¡Ah! , bueno, me oirá aparte.    Decía la señora consellera que para ella hoy era un día significativo. Desde luego, no ha añadido otro calificativo. Porque la verdad es que sería bastante difícil justificar que con el retraso que lleva nuestra comunidad con respecto a otra para aprobar una ley de renta mínimas, venga diciendo que era un gran día para el conjunto de los ciudadanos de esta comunidad, el que la Comunidad Valenciana presente algo que está ya desfasado y revisado en todas las comunidades autónomas, incluso en las políticas de prevención y de prestaciones europeas.    Desde luego, insisto, no podía ser menos, lo suyo les ha costado. Y, desde luego, tienen el honroso galardón, tras las Islas Baleares, que lo hizo en el año 2005, en tener una renta mínima legislada. La penúltima fue la Comunidad de Madrid en el año 2001.    No deja de ser curioso que nos demande que olvidemos la cita electoral, teniendo en cuenta que ha sido solo el Partido Popular quien, de forma reiterada, ha presentado la ley de rentas mínimas en proceso electoral. En el año 2003 fue el señor Blasco; en el año 2004, en puertas de las elecciones generales, la señora De Miguel. Y curiosamente han utilizado un instrumento de forma electoral, y desde el año 2003 estamos esperando verlo plasmado en un texto que podamos discutir presentado por ustedes.    Recordarle que el Partido Socialista, desde luego, sí que presentó en esta cámara, tras la aprobación del estatuto, un proyecto de ley de. . . en julio del año 2006, nada más ser aprobado el Estatuto de autonomía.    Por tanto, recordarle a la señora consellera que no es la primera vez que en esta comunidad y en esta cámara se va discutir una ley sobre rentas mínimas, porque, en primer lugar, ese proyecto de ley lo presentó el Partido Socialista.    Por tanto, insisto, es totalmente falso que por primera vez lo discutamos en esta cámara y discutamos una ley de estas características. El Partido Socialista planteó, en el marco de la reforma estatutaria, la aprobación y puesta en marcha de esta ley, presentando un proyecto de ley tras la aprobación de esa reforma.    El Partido Popular. . . insiste la consellera en que es prioridad clave todo lo relacionado con las políticas sociales. Nada más lejos de la realidad. Confunden política social y prestaciones públicas, una vez más, con asistencialismo. Y lo confirman sus propias palabras al hablar de una ley, una ley de esperanza y de confianza. ¿Esperanza y confianza con ustedes? Yo creo que nos pide demasiado, mucho. Ni esperamos ni desde luego confiamos. Obras son amores, señores del gobierno popular. Nosotros queremos hablar de hechos y de derechos.    Una vez respondidas algunas de sus afirmaciones, queremos exponer el porqué pedimos la devolución de la ley. De entrada, planteamos la devolución y el cambio al título de la ley. . . porque incluso el título es una enorme perversión y un engaño. Ustedes utilizan el término de renta garantizada de ciudadanía. Si la red de renta básica. . . releyera su proyecto, pondría el grito en el cielo. ¿Ustedes saben de qué estamos hablando? Una renta garantizada de ciudadanía indica en su definición que es una renta universal, de todos y todos los ciudadanos por el mero hecho de nacer y vivir en una comunidad, que da igualdad de oportunidades para arrancar en la vida, que le permite organizar la vida a un ciudadano o ciudadana sin trabas. Una prestación mínima, universal y subjetiva y que le ayude a superar aquellas dificultades de acceso a todos los servicios que la sociedad ofrece. Es, en el fondo, una forma de corrección general que plantea un sector muy importante de la sociedad y que está avanzando en su debate también en el seno de la Unión Europea y, por supuesto, en nuestro país, como un mecanismo de corrección de ciertas consecuencias perversas de la economía de mercado.    Un título, desde luego, señora consellera, muy moderno, que pondría, insisto, en pie de guerra a la red de renta básica por hacer una utilización perversa de este título. El proyecto de ley que ustedes nos presentan hoy debería desarrollar un derecho social y ciudadano de carácter universal y subjetivo, que usted ha insistido mucho, pero no lo he visto en ningún artículo de la ley.    Insisto, nosotros, de forma literal, sí que planteábamos en nuestro proyecto que sea subjetivo. Como estamos abiertos a un período de debate de las enmiendas, y le he oído hoy manifestar que es un derecho subjetivo, espero que nuestra enmienda sea aprobada, y finalmente lo sea. Que se substancie cuando la renta mínima de los individuos, hombres y mujeres de esta comunidad, las unidades familiares o de convivencia se sitúen por debajo del umbral en que se fija el mínimo de supervivencia, cumpliendo de esta manera con el mandato estatutario del nuevo estatuto de la Comunidad Valenciana, en el capítulo de derechos y deberes de los ciudadanos.    No hay un nuevo hablar de políticas de prestaciones y de protección social en esta comunidad. La primera fase de este proceso, recordar, insisto, se inició hace ya más de una década, en los años noventa, cuando el señor Lerma, a través del programa económico valenciano I, se firmó el plan de inclusión social, que dio un paso histórico en la creación de las prestaciones económicas regladas, base sobre la que se debería sentar la futura ley de rentas mínimas, de no haber sido totalmente destruida por las políticas totalmente antisociales del Partido Popular.    Unos datos por todos ustedes conocidos que corroboran esta afirmación. En los años noventa se destinaba a la prestación económica reglada 1. 000 millones de las antiguas pesetas, y en el año 1995 escasamente estábamos dedicando. . . Cuando nosotros nos fuimos, llegamos a alcanzar los 1. 400 millones (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) de esas antiguas pesetas. En el año 2006, recordar que solo tenía un presupuesto de 350 millones de esa antiguas pesetas y que para el año 2007 nos han propuesto un presupuesto de 1. 650. 000 euros, que significa, una rebaja también, 275 millones de las antiguas pesetas.    Desde el año 2001, en esta comunidad se ha producido una reducción de más del 60% de las prestaciones económicas regladas. Un 37% desde el mandato. . . en estos últimos tres años. De nuevo, ostentamos el dudoso privilegio de ser los últimos en el ránquin de políticas de prevención social, consolidación y avance de derechos de ciudadanía.    Es muy contradictorio que la propia consellera De Miguel, cuando la Sindicatura de Greuges plantea esa reducción del 60%, manifieste que la prestación económica reglada en esta comunidad y esas prestaciones se han reducido como consecuencia de la política de su gobierno y al crecimiento del empleo y la mejora de la calidad de vida de las personas que habitan esta comunidad. Y eso ha situado a que destinen escasamente 275 millones de pesetas. ¡Qué casualidad! , que la Dirección General de la Familia plantea una financiación de una renta parcial, que es lo que nos plantean ustedes hoy aquí, de más de 14 millones de euros para el año 2007. Más de 14 millones de euros.    ¿Dónde estaban en el 2006 estos que van a cobrar los 14 millones de euros de la prestación y ustedes les estaban dando escasamente 275 millones de las antiguas pesetas? Pasamos de 275 millones de las antiguas pesetas a 14 millones de euros en un año. De pronto aparecen un montón de personas que son susceptibles a recibir ese recurso, cuando año tras año, cuando hemos presentado una enmienda en este parlamento sobre rentas, usted nos insistía que, por el empleo y la buena situación económica y el crecimiento de esta comunidad, no era necesario incrementar la prestación económica reglada. Y de pronto ustedes hacen una propuesta profundamente insuficiente en la que plantean casi 15 millones de euros anuales para financiar esa prestación. ¡Qué enorme contradicción! Pasamos de la nada, insisto, a 14 millones en una propuesta claramente insuficiente.    Mire, la renta mínima. . . la Comunidad de Madrid, sin ir más lejos, en el año 2001, aprueba una ley de rentas que plantea 6. 000 millones de las antiguas pesetas, dedicadas para la prestación. ¡Hombre! , de 275 millones que destinamos nosotros a más de 6. 000 millones que destina la Comunidad de Madrid, hay una enorme diferencia. En esto estoy convencida de que coincidiremos.    Han incumplido los acuerdos. Por tanto, consenso con los sindicatos, Pavace. . . los utilizan de forma recurrente. Pero ustedes firman un acuerdo con los sindicatos en el año 2006, donde garantizan que va a haber una cantidad inicial presupuestada para la prestación mínima y no aparecía en los presupuestos en el año 2006.    Consideramos, desde luego, primero, que es necesario hacer un planteamiento en las enmiendas -y así lo hacemos, y lo veremos posteriormente-, en el que se garantice ese derecho ciudadano de carácter universal.    En segundo lugar, manifestar de forma clara que la concesión deberá tener un carácter automático cuando se certifique de manera fehaciente que existen las condiciones que dan origen al nacimiento del derecho. Desaparece el carácter asistencial de la prestación anterior a la renta básica en la propuesta que nosotros hacíamos.    La renta tiene dos grandes grupos de protección, dos. Nosotros en ningún momento aceptaremos la eliminación de los programas de inserción, pero somos plenamente conscientes de que hay dos grupos de personas que tienen que ser objeto de la percepción de esta renta: aquellos que requieren una renta para su supervivencia y las personas que requieren de la renta para luchar contra la exclusión social o para trabajar en pos de la integración. Son perfiles, y estoy convencida de que la consellera de Bienestar Social, no tanto la Conselleria de Economía y Empleo, que tienen perfectamente claros. Sectores difícilmente reinsertables en la sociedad.    No podemos aceptar que tenga una caducidad en el tiempo. Una vez adquirido el derecho a la percepción, solo se extingue o debe extinguirse cuando cesen las circunstancias que originan el derecho. Si se vuelven a dar esas circunstancias, se reingresa inmediatamente en el sistema. ¿Qué sentido tiene que planteen un período de tiempo concreto, si una vez consumido, están un período sin percibirlo y luego, en caso de que subsistan, lo vuelven a percibir? Y ¿qué hace esa persona  los doce meses que va a estar sin cobrar el recurso? Es totalmente incongruente.    No debe de estar limitada por las disposiciones presupuestarias, debe tener un anexo de financiación, como bien que exigen en otras leyes y que, por cierto, sí que llevan. Esperamos ver, finalmente, en el debate de las enmiendas ese anexo de financiación. Y, desde luego, deberá dar cobertura y asegurar los recursos presupuestarios necesarios para poder cumplir la ley.    Desde luego, también deberá estar sometida a las reglas de actuación automáticas, es decir, a revisión según el IPC, que no solo lo decimos nosotros en el anteproyecto que presentamos, sino que también le aconseja un dictamen del Comité Económico y Social y el informe del Consejo Jurídico Consultivo de la comunidad.    La renta mínima debe tener un carácter complementario, y su importe se debe establecer por diferencia entre los ingresos de la unidad de convivencia y la cantidad que le corresponde percibir a cada unidad. No es una renta de carácter familiar.    La base de cálculo propuesta, y la que nosotros seguiremos defendiendo en las enmiendas, no puede ser menor del 80% del indicador público de renta de efectos múltiples, del Iprem. Hablamos sobre el salario. . . Ustedes nos están planteando un 60% sobre el Iprem. Una cantidad realmente, desde nuestro punto de vista, insuficiente.    Se deben contemplar dos grandes grupos de protección, insisto, quienes tienen necesidad de utilizar el derecho a la renta mínima por razones de supervivencia y quienes soportan niveles de exclusión.    El derecho a la percepción está unido al empadronamiento y la residencia continuada en el territorio durante el período de un año. Dos años es, desde nuestro punto de vista, excesivo. Desde luego, no deben existir limitaciones para los extranjeros, siempre que se pruebe la residencia legal en España. Y no admitiremos lo del efecto llamada en función de que debería ser un requisito el tener concedida la residencia legal.    En el silencio administrativo, ustedes plantean que signifique que no concede. Totalmente absurdo. Le dice el propio Consejo Jurídico Consultivo, y nosotros en nuestra propuesta, que el silencio administrativo automáticamente significa concesión. Ustedes reconocen la incapacidad de la administración pública para resolver los problemas, y nosotros partimos desde lo positivo, de la agilidad y la capacidad de la administración pública para resolver los problemas.    Por otro lado, y finalmente, para nosotros es fundamental el que los ayuntamientos constituyan el elemento fundamental del sistema por la proximidad de los ciudadanos y porque ya prestan en la práctica servicios de proximidad y servicio también incluso de atención a la Seguridad Social, como la gestión de las pensiones no contributivas, etcétera. La gestión se llevará a cabo por los ayuntamientos que lo soliciten mediante convenios, o debería llevarse a cabo mediante convenios, con la Generalitat.    Planteamos que sería necesario crear un observatorio permanente. Y, desde luego, que los pagos se realicen el primer día siguiente del mes siguiente de la presentación de la prestación, y no como ustedes plantean, que se darán al mes siguiente, una vez concedida la prestación, con lo que ustedes agilizan las listas de espera.    Afortunadamente estaremos gobernando nosotros cuando se aplique esta ley. Y, por supuesto, las listas de espera se acortarán y haremos de la administración pública un instrumento eficaz para que las personas que tienen un problema se lo solucionen, y no cuando vayan a la administración pública se les duplique por dos.    Nosotros pensamos que ustedes han presentado un proyecto, desde luego, de compromiso, con un retraso considerable con respecto al resto de comunidades autónomas, copiando modelos que hoy ya son obsoletos y persistiendo en la idea de políticas sociales desde el punto de vista del asistencialismo, de la ayuda, de esa posibilidad que, con gracia o con buen hacer y en función de lo bien que se gestionen los recursos puede o no puede dar una conselleria.    Estamos, señora consellera, estamos hablando, señores del Partido Popular, de derechos, estamos hablando de aquellos que ustedes se niegan a reconocer que existen, que hasta ayer han negado que tengan necesidad de incrementar un presupuesto y que hoy mismo, ustedes, de forma insuficiente, pero ustedes mismos, reconocen que pasan de 0 a 14 millones. De pronto han aparecido en el esplendor del crecimiento situaciones personales que requieren, en un primer año de aplicación, 15 millones de euros de presupuesto. ¿De qué nos hablaban en estos siete años que han estado congelando las prestaciones y dejando a más de 60. 000 familias en la Comunidad Valenciana sin ayuda en prestaciones concretas?      La senyora vicepresidenta primera:    Senyora Espí. . .      La senyora Espí de Navas:    Han mentido hasta el cansancio. No lo vuelvan a hacer con esta ley.    ¿Predisposición para el acuerdo? Toda. Discutamos de las enmiendas, cambiemos, hagamos una propuesta de rentas mínimas desde el punto de vista de las políticas sociales y no solo desde el punto de vista de solucionar tapones que puedan generar crisis. Hoy nos presentan una chapuza que otras comunidades empezaron a legislar hace quince años.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, senyora Espí de Navas.    Té la paraula en representació del Grup Parlamentari Popular, per a torn en contra, la il·lustre diputada senyora García Herrero.      La senyora García Herrero:    Gracias, señora presidenta.    Señoras diputados.    Señoras diputadas.    Señorías, intervengo en nombre del Partido Popular, en nombre del Grupo Parlamentario Popular ejerciendo el turno en contra de la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario Socialista contra este proyecto de ley de renta garantizada de ciudadanía.    En primer lugar, señora consellera, enhorabuena por esa magnífica ley, y como usted también ha dicho esta mañana, también transmitimos nuestra enhorabuena al conseller Blasco y a todo el Gobierno Valenciano, parte importante en el desarrollo de esta ley y en la realización de esta ley.    Señora Espí, en el debate que mantuvimos cuando la presentación de su propuesta de ley sobre este mismo asunto, ya le dije que usted no deja nunca de sorprendernos, y la verdad es que hoy tampoco ha dejado de hacerlo, porque su señoría pide la devolución de este importantísimo proyecto de ley por discrepar del espíritu y principios que lo inspiran y conforman, y eso, señoría, es cuando menos sorprendente, que ustedes, los autodenominados progresistas se opongan a esta ley e intenten paralizarla, no tiene nombre ni calificativo, señoría.    Nosotros no nos atribuimos el dudoso mérito de ser más progresistas que nadie ni nos remitimos a ningún acervo social y político derivado de un remoto pasado al que solo acudimos cuando nos interesa aparentar algo. Tampoco actuamos como ustedes, que se saben perdedores, proponiendo cosas que no van a poder cumplir y que se quedan solo en palabrería.    Señorías, el Consell de la Generalitat actúa de otra forma, actúa con hechos, con soluciones y con realidades. Actúa ponderando el interés público (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) y el interés privado, ambos intereses legítimos y necesarios en cualquier sociedad moderna que se precie. (Veus) Aplicamos la regla del justo medio sin romper de ningún modo el equilibrio social que de ello se deriva.    Pues, bien, por primera vez en el ordenamiento jurídico valenciano una norma con rango de ley va a regular la figura de la renta garantizada de ciudadanía, una realidad, señorías, que ha sido elaborada y consensuada con todos los agentes económicos, sociales y sindicales en el marco del Pavace. A ustedes, los progresistas, solo les queda reconocer que el Gobierno Valenciano cumple rigurosamente su compromiso social con los más necesitados, y esta ley es la mejor prueba de ello, dentro del desarrollo del Estatuto de autonomía, que en el título relativo a los derechos de los valencianos y las valencianas, artículo 15, establece como garantía para el desarrollo social de la Comunidad Valenciana la renta de ciudadanía, y eso es de lo que habla el estatuto, señoría, por favor, estúdieselo.    El Consell aprobó el 28 de abril el anteproyecto de ley; el 15 de septiembre, este proyecto, con el gran consenso conseguido por la voluntad de diálogo del Gobierno Valenciano, aunando esfuerzos en pro de un conjunto de medidas centradas en la búsqueda de soluciones a las demandas de los agentes sociales implicados y orientado a la protección e integración de aquellos sectores más necesitados de protección.    Conociendo todo esto, usted presenta esta enmienda a la totalidad que, sinceramente, no entendemos. No entendemos que ustedes, los adalides del socialismo y del progresismo, se opongan e intenten paralizar esta ley. Porque no intentan modificar algún punto mediante enmiendas parciales, intentando mejorar, si es posible el texto, no: se oponen frontalmente a que esta ley pueda llegar a término, porque, según ustedes, no comparte ni el espíritu ni los principios que la inspiran. Increíble, señoría. (Veus)    Señorías, voy a intentar explicar las razones por las que el Grupo Parlamentario Popular va a votar en contra o va rechazar la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.    El proyecto de ley vincula la percepción de la ayuda por el titular a la realización de un plan de inserción sociolaboral. En este sentido, políticas de empleo y políticas sociales convergen en el mismo objetivo de integración, y de esto, señora Espí, usted solo habla de inserción social sin concretar cómo puede hacerlo posible.    El proyecto de ley es una norma que piensa en la familia y en su conjunto y no en individuos, valga la redundancia, individualmente considerados. A estos efectos, distingue entre el titular del derecho y beneficiario como figuras enmarcadas dentro de una unidad familiar. Se regulan de una manera pormenorizada los requisitos de acceso a las prestaciones. Con ello se consigue, primero, evitar el efecto llamada, que, de otro modo, se produciría; y segundo, asegurar que sean personas residentes en la Comunidad Valenciana quienes las perciban en todo caso.    Sabe su señoría que entre otros requisitos se requiere estar empadronados en la Comunidad Valenciana veinticuatro meses antes de solicitar la prestación, que es muy distinto a lo que propone usted, que es estar empadronado en el momento de la solicitud y el ser solo residente con anterioridad, como usted pretende. (Remors)    Se favorece a las mujeres víctimas de violencia doméstica como perceptores de la renta. En este sentido, se requiere la presentación de la denuncia ante los órganos judiciales como requisito añadido. (La senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) Es una norma que impide la desnaturalización de la renta y su conversión en un subsidio atemporal o pensión no contributiva, y, a estos efectos, establece un periodo máximo de percepción de treinta y seis meses y con posterioridad, transcurridos otros veinticuatro meses, de nuevo se permite su obtención según las reglas generales. Y eso, señorías, es lo que se produciría con la fijación de un plazo de carácter indefinido, como pretende la señora Espí y el Grupo Parlamentario Socialista.    Este lapso de veinticuatro meses no se aplica en casos de difícil reinserción, personas drogodependientes, personas con discapacidad con grado superior al 50% y menor del 65%, una garantía para los supuestos más problemáticos. Los que anteriormente eran concesiones económicas o, como mucho, subvenciones de carácter graciable sometidas a la discrecionalidad administrativa, que es lo que pretende, como siempre, el Partido Socialista, se convierten en derechos para la protección social de las familias más desfavorecidas.    El proyecto de ley garantiza la colaboración institucional entre la administración local y la administración autonómica, y, en este marco, la primera se encarga de elaborar y tramitar el plan familiar de inserción y la segunda de resolver. Se prevé la posibilidad, como usted muy bien sabe, señora Espí, por parte de los alcaldes de resolver, como también los presidentes de diputación o mancomunidad, extremo que va mucho más allá de o que pretende su señoría.    La norma regula también un completo sistema de infracciones y sanciones. Con ello se asegura la percepción de la renta por quien verdaderamente la necesita y, sobre todo, se evitan fraudes y desajustes a la hora de su percepción, asegurando el carácter integrador de las ayudas, más allá de conceptos puramente asistenciales, sistema, señorías, del que la señora Espí y el Grupo Parlamentario Socialista también se olvida.    Y, por último, siendo el proyecto una norma de contenido eminentemente práctico, se fija un amplio periodo de vacatio legis con el fin de posibilitar la aprobación de un reglamento de desarrollo que permita su aplicación inmediata.    En definitiva, señora Espí, señorías, el proyecto de ley del Consell afianza más que ningún otro un modelo de atención propio para las personas en riesgo de exclusión, un modelo basado en los principios de coherencia, equilibrio entre asistencia y formación, garantía de programas de  reinserción, así como, sobre todo, la suficiencia de recursos y la conjunta participación entre administraciones públicas.    Este proyecto de ley avanza decididamente hacia el establecimiento de una prestación de derecho subjetivo subsidiaria y complementaria de las de la Seguridad Social, estableciendo los mecanismos para que toda la población que lo necesita reciba apoyos personalizados para la inserción social y laboral desde las distintas instancias administrativas implicadas.    Por todo ello, señora Espí, creo que lo más prudente que podría hacer su señoría es retirar esta enmienda a la totalidad, que intentemos buscar el consenso que nos demanda la sociedad y que esta ley se merece. En caso contrario, como usted muy bien sabe, nos obligaría, a este grupo parlamentario, a votar en contra.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputada.    Per a rèplica, demana la paraula la il·lustre diputada senyora Espí.      La senyora Espí de Navas:    Mire, cada uno arrastra su historia y el orgullo de llevarla detrás, ¿no? , y, desde luego, para nosotros y para los socialistas, insistir, y no nos cansaremos de insistir y de defender y de reafirmar y de gritar a los cuatro vientos, o de susurrarlo al oído, como usted prefiera, que la consolidación del estado de bienestar y la profundización de los avances logrados históricamente por el movimiento sindical y el conjunto de la izquierda social y política, es un enseña de identidad irrenunciable que nosotros tenemos y, mire por dónde, ustedes no la tienen.    El estado del bienestar es para nosotros un concepto históricamente creado por los partidos socialistas, y lo saben perfectamente, y los socialdemócratas europeos, que está vinculado a otros de profundo calado, como igualdad de oportunidades, redistribución y solidaridad. A estos conceptos yo añadiría los de seguridad en un sentido amplio y el de la ciudadanía en un sentido integral. Lo dije cuando defendía nuestro anteproyecto, y lo repito: no es un falso progresismo, señora García, es el recorrer de la historia y la práctica que ha llevado a Europa en su conjunto a unas condiciones de calidad de vida y de estado del bienestar profundamente desarrollado, que si esos partidos liberales y esos partidos gobernados desde su punto de vista hubieran sido quienes hubieran movido las reglas del juego, lamentablemente, no tendríamos.    Todos ellos, insisto, todos esos valores se integran en el acervo teórico de la izquierda. Todos ellos son, además, patrimonio, además, afortunadamente, de la humanidad en la medida en que han pasado a formar parte de la Declaración universal de los derechos humanos, a ser guía de acción de organismos internacionales, como la OIT, y se ha incorporado como principios irrenunciables en la Europa social. Por tanto, orgullosísima de nuestra tradición, orgullosísima de nuestro proyecto de sociedad y, desde luego, convencidos de que seguiremos trabajando por implementar en nuestro país todas aquellas políticas que conduzcan a avanzar en esas políticas.    Insistir en que, mire, es del todo intolerable que hoy nos estén planteando aquí que estamos ante un momento histórico porque vamos a legislar sobre una renta ¡a la que llegamos lo últimos! Tendrán que demostrar ustedes que no han legislado todas las comunidades, la última en el año 2005, que fue la comunidad de Baleares, y estamos oyendo aquí, esta tarde, muchísimas veces al señor Blasco, que lo prometió en el 2002, y les ha costados a ustedes nada menos. . . , luego en el 2003, luego la señora Alicia de Miguel en el 2004, en el 2005, y empezamos a discutirlo en el 2007. Y, perdonen, esta mañana decían que vacatio legis lo pone, pero que no quiere decirlo. . . ¡Quítenlo! Tendrán oportunidad de quitarlo.    Nosotros hoy tenemos aquí la obligación de debatir su anteproyecto. Presentan, hoy, (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) en el mes de enero del año 2007, la propuesta de renta mínima, y fíjese, yo le llamaría y le pondría el título «renta mínima de inclusión», porque no es una renta mínima garantizada, que era nuestro proyecto, porque ustedes plantean solo que de forma extraordinaria pueda no percibirlo aquella persona que no haga un plan de inclusión. Nosotros planteamos que es un derecho con dos perfiles, (veus) y es evidente y es lo que recogen y van recogiendo las legislaciones que se han renovado. Han copiado la legislación que en el año 1991 hizo el gobierno vasco. Han hecho una suma y pega de lo que fue el acuerdo del plan de inclusión social de la Comunidad Valenciana, las prestaciones económicas regladas, con las otras. . . , la de Castilla-León, Andalucía, la renta de ayudas familiares en Extremadura. . . Cada una, en cada comunidad se llama de una manera, pero, en síntesis, ustedes siguen planteando lo mismo, y esto, perdonen que les diga, pero es totalmente intolerable, porque estamos en otro momento.    Y, mire, y si hemos presentado un proyecto de ley, porque podía haber sido por consenso, porque no sé, porque es peor que nosotros podamos manifestarnos en contra de lo que ustedes presentan hoy, ¡que que ustedes nos lo votaran en julio! (Veus) No sé por qué ustedes no nos tuvieron que votar absolutamente todo en contra, no presentaron una sola enmienda a nuestro proyecto de ley, fue el no absoluto. . . ¡El no absoluto! El no absoluto al derecho subjetivo, el no absoluto a los dos perfiles de perceptores de la renta, el no absoluto a abrir en la comunidad un debate con respecto a la renta de ciudadanía en un futuro. . . Todo esto ha quedado fuera. Vuelven a plantearlo. Fue un modelo de renta básica asistencial.    Y mire, las necesidades de la comunidad. Alguien nada dudoso desde luego de su izquierdismo como Cáritas afirma de los datos reales de esta comunidad: no menos de 7. 000 familias carecen de recursos regulares; aluden a la existencia de más de 250. 000 personas que rozan el límite de pobreza en la Comunidad Valenciana; el 5,9% de los ciudadanos son pobres severos; 37. 760 personas viven con menos de 128 euros al mes; casi el 40% de los 203. 200 parados que hay en esta comunidad, según datos de la EPA del cuarto trimestre del 2006, un 40%, porque sólo tenemos una cobertura, como usted bien sabe del 59,4.      La senyora vicepresidenta primera:    Senyoria.      La senyora Espí de Navas:    En nuestra comunidad significa que más de 80. 000 personas carecen de protección por desempleo.    ¿Esto ustedes lo van a graduar con el proyecto de ley de rentas que nos plantean hoy? ¿Por qué en la comunidad -insisto- han estado congelando la prestación económica reglada en los últimos años y hoy nos hacen un planteamiento de financiación que significa sólo en el año 2007 14 millones de euros?    ¿Por qué han estado mintiendo y engañando a los ciudadanos? ¿Por qué vuelven a intentarlo a hacer desde luego en plena campaña electoral? Los que se tienen que olvidar de la campaña electoral son ustedes y no nosotros. Nosotros, nada más ser aprobado el estatuto, donde planteábamos el tema de la renta, presentamos un proyecto de ley. Nosotros insistimos, y no sólo lo decimos porque no lo vamos a aplicar, sino que tenemos perfectamente previsto cómo aplicarlo, a pesar de la situación ruinosa en la que . . . (inintel·ligible). . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyora Espí.      La senyora Espí de Navas:    . . . esta comunidad, y que nosotros tendremos capacidad suficiente para remontar y para que los ciudadanos vivan en condiciones de dignidad.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, senyora Espí.    Té la paraula la il·lustre diputada senyora García Herrero.      La senyora García Herrero:    Gracias, señora presidenta.    Señoría, yo le sigo insistiendo: renta garantizada de ciudadanía, que es lo que dice el Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana.    Y usted tiene un cliché fijado, señora Espí, que son las políticas antisociales del Partido Popular. Yo le digo y le recuerdo que las políticas sociales han pasado de 206 millones de euros en el año 1995 a 513 millones de euros en 2007. Es decir, un 150% de incremento.    En la presente legislatura, señora Espí, yo le recuerdo también que hemos creado 325. 000 puestos de trabajo. Y si nos remontamos a 1995 la tasa de paro ha bajado casi 14 puntos porcentuales.    Y yo, señora Espí, decirle que el Partido Popular, lógicamente, porque es así, no hacemos leyes que no se puedan aplicar o sin recursos que la sustenten; que eso es lo que ustedes hacen porque sabe que son los perdedores y que no tienen nada que apostar.    Porque esta ley, señora Espí, no tiene que llevar un anexo. Esta ley tiene su presupuesto en los presupuestos generales de la Generalitat, aprobados en estas Cortes.    Además, señoría, quiero también recordarle que todas las PER que se han pedido en este año y que han cumplido los requisitos se han dado. Y que son, han sido 4 millones de euros los que se han. . . , bueno, pues los que se han involucrado en ellos.    Dotamos todos nuestros planes, señora Espí, como decía, con cuantías económicas realistas que permiten su completa materialización. Y no como ustedes, que hacen lo de la ley esta de violencia (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) y la propia vicepresidenta del Gobierno tiene que reconocer que ha habido fallos y que ustedes no la han presupuestado.    Y que por supuesto ahora nos referimos ya a los 1. 000 millones de euros que ustedes iban a poner para atender la dependencia, y que luego no se quiere saber nada de él.    No creamos órganos de contenido social y carácter territorial con una composición viciada de oportunismo político, señora Espí, ni tampoco planificamos de manera objetiva la programación de. . . , subjetiva -perdón- de programación . . . (inintel·ligible) sociales.    Incrementamos los beneficios fiscales a favor de las familias, mayores y personas con discapacidad. Y con lo que usted dice que la Comunidad Valenciana se halla en los últimos lugares del ránquin de políticas de prevención social, pues bueno, esa es una nueva fase que ustedes se han inventado en el ese famoso Libro blanco de la dependencia sobre todo, y que ustedes confunden lo que es la política social con política asistencial. Se nota, por ejemplo, en Andalucía o Extremadura que tiene un índice de pobreza superior al 30% y se nota asimismo que sus políticas van dirigidas más a mantener una situación crónica que a crear empleo.    Mire, señoría, yo le digo y le repito. Ésta es la primera vez que se presenta este proyecto de ley, que no es fruto de la improvisación, es consecuencia de una iniciativa directa del Gobierno Valenciano por mucho que les moleste a ustedes, y que ha sido consensuada en el Pavace, que ha pasado por el informe correspondiente del Consejo Económico y Social y por el Consejo Jurídico Consultivo.    Usted dice que ha tardado mucho en el tiempo. Lógicamente, usted como no tiene que legislar no sabe el procedimiento reglado para este de procedimientos. Y sin ningún género de dudas el impulso de esta norma se ha efectuado en esta legislatura y que hemos trabajado con la intención de construir una buena ley y no con el propósito de hacer simplemente una ley, que es lo que hace el Partido Socialista.    Yo le recuerdo, señoría, la felicitación que Retis -y yo creo que su señoría sabe perfectamente lo que es Retis-, bueno, pues ha mandado a esta conselleria, a este gobierno por esta ley y por el Plan de inclusión social. Yo les recuerdo a todas sus señorías que en Retis está el cien por cien de las regiones de la Unión Europea. Y le repito que no se trata de concesiones económicas ni subvenciones graciables sometidas a la discrecionalidad administrativa.    Que no hay que perder el horizonte de que la creación de empleo y el crecimiento sostenido de la sociedad valenciana son los resortes fundamentales en la erradicación de la exclusión social que padecen muchas familias y personas de la Comunidad Valenciana.    Olvídese, señoría, de lo que siempre y únicamente ha perseguido el Partido Socialista y que tan rentable le es en otras comunidades, que no es más que el subvencionismo y el voto cautivo. Se trata de proporcionar la mejor de las prestaciones, el derecho de todas las personas (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) a insertarse en la sociedad con igual de derecho y a tener una vida digna.    No se equivoque, la idea es la ayuda para superar el tránsito de la situación de exclusión hasta su incorporación como miembros de pleno derecho en una sociedad comprometida con los más vulnerables.    Sigo manteniendo, señoría, la esperanza en un consenso, aun cuando con esta enmienda a la totalidad queda demostrado una vez más que ante la falta de ideas propias y de proyecto del Partido Socialista y de su señoría, por quince minutos de gloria intentan paralizar políticas serias, rigurosas y comprometidas que el Gobierno Valenciano ha puesto en marcha y que va mucho más allá de lo que su señoría propone. Y eso, señoría, yo creo que las personas más necesitadas de esta comunidad no lo van a perdonar fácilmente.    Nuestro diálogo, señoría, el del Partido Popular con los agentes económicos, sociales y sindicales para dar respuesta a los problemas que nos plantean y para aunar esfuerzos en la protección y la inserción de los más vulnerables.    Por eso, señoría, le propongo una vez más que retire su enmienda a la totalidad y que se sume al proyecto de toda la sociedad que representa este Proyecto de ley de renta garantizada de ciudadanía del Gobierno Valenciano.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Muchas gracias, señora García Herrero.    Vamos a proceder a la votación de las enmiendas.    Señores diputados, están ustedes un poco revolucionados esta tarde (remors), hay demasiada comidilla y a veces dificulta, de verdad, de verdad, que se oiga a la persona que está en el estrado.    Muchas gracias por ahora. . . bueno, aparentar un orden transitorio.    Vamos a proceder primero a la votación de la enmienda que entró en registro previamente, que es la del Grupo La Entesa, y que correspondía al registro de entrada 61. 061. Comenzamos la votación. 32 votos a favor, 41 votos en contra. Queda rechazada la enmienda de La Entesa.    Y a continuación vamos a votar la enmienda que plantea el Grupo Parlamentario Socialista, que tiene registro de entrada 61. 107. Comienza la votación. Resultado de la votación. Votos a favor, 31; votos en contra, 41, y 1 nulo.    Quedan rechazadas las enmiendas o «rebutjadas», com me diu la vicepresidenta.      Proposició de llei de règim econòmic matrimonial valencià, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 53. 944, BOCV número 239). Criteri del Consell (BOCV número 254)        El senyor president:    Y pasamos al punto noveno del orden del día del pleno, que diu: «Presa en consideració de la Proposició de llei del règim econòmic matrimonial valencià, presentada pel Grup Parlamentari Popular. Criteri del Consell».    Per a la lectura del criteri del Consell, té la paraula el senyor secretari.      El senyor secretari primer:    «Víctor Campos Guinot, vicepresidente y secretario del Consell. . . (el senyor president colpeja amb la maceta)      El senyor president:    Señores. Señores, con lo maravillosamente que han estado ustedes durante las votaciones. ¿Podemos perseverar un poco en la condición de oyentes? Sólo de oyentes.    Señor secretario, por favor.      El senyor secretari primer:    Gràcies, president.  »Certifico: Que el Consell, en la reunión del día 22 de diciembre de 2006, adoptó el siguiente acuerdo:  »El artículo 119 del Reglamento de Les Corts establece que, ejercitada la iniciativa de presentación de una proposición de ley, la Mesa de Les Corts ordenará su publicación y su remisión al Consell para que manifieste su criterio respecto a la toma en consideración de la proposición por Les Corts, así como su conformidad o no a la tramitación, si implica aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios. Vista la Proposición de ley, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, de régimen económico matrimonial valenciano, a propuesta del conseller de Justicia, Interior y Administraciones Públicas, el Consell acuerda:    »Manifestar su criterio favorable respecto a la toma en consideración por Les Corts de la Proposición de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular, de régimen económico matrimonial valenciano, en la medida que constituye el primer intento importante de recuperación del derecho civil  histórico de los valencianos.  »En este sentido, la Proposición de ley constituye un intento muy loable de contener en un texto legal la totalidad del histórico régimen económico matrimonial valenciano, adaptado a la realidad social actual de la Comunitat Valenciana. . .      El senyor president:    ¡Señores diputados! Señores diputados, van a obligar a este presidente a que personalmente mencione a las personas que no dejan oír a la persona que está hablando.    Muchas gracias.    Por favor, continúe.      El senyor secretari primer:    »No obstante esta valoración positiva del esfuerzo que supone la redacción de un texto de tal importancia,  hay que señalar que, en general, se trata de un texto muy prolijo que se extiende a la mayoría de las instituciones de nuestro derecho histórico atinentes al régimen económico matrimonial, al tiempo que establece una regulación que en muchos casos coincide con la contenida en el Código Civil, a pesar de que declara esta norma supletoria en todas las materias regidas por la propia ley que se propone.  »Lo prolijo del texto tiene que ver, seguramente, con el intento de tratar de explicar el mayor número de contenidos posibles, evitando remisiones a otras leyes y procurando dar al derecho civil valenciano la mayor autonomía posible. Con la misma finalidad, el texto viene cargado de definiciones que se yuxtaponen con la regulación propiamente dicha.    »Por otro lado, con el ánimo de ser lo más respetuosa posible con la tarea de recuperar nuestro derecho histórico, se incluye la regulación de algunas instituciones que quizá no tendrían demasiada acogida en la actualidad por los matrimonios valencianos, como demuestra el hecho de que, en aquellos derechos forales o especiales por razón del territorio donde subsisten, su utilización por los ciudadanos es nula o meramente testimonial. Por la misma razón, tal vez sea aconsejable la sustitución de algunas expresiones utilizadas en el texto por otras actuales, consolidadas tanto en el lenguaje de los profesionales como en el corriente de los ciudadanos.    »Asimismo, algunos puntos de la redacción del texto podrían mejorar en base a las siguientes consideraciones:  »Primera. Redacción alternativa del título II, relativo a la germania, y sustitución por un solo precepto más sucinto:    »»Artículo  44. La germania  »Los cónyuges pueden pactar en capitulaciones que la totalidad o parte de los bienes que aporten o adquieran antes o después de la celebración del matrimonio formen parte de la germania.  »1. Sin perjuicio de lo pactado por los cónyuges en capitulaciones, éstos podrán ampliar, reducir o modificar la germania, incluyendo o excluyendo los bienes y derechos que tengan por conveniente, durante todo el tiempo que subsista este tipo de comunidad. 2. En defecto de lo pactado en capitulaciones, la administración y disposición de los bienes agermanats requerirá el consentimiento de ambos cónyuges. 3. La germania se extingue por acuerdo de los cónyuges en capitulaciones matrimoniales y en todo caso por la nulidad, separación legal o la disolución del matrimonio. 4. En todo aquello que no resulte incompatible con lo pactado por los cónyuges en capitulaciones matrimoniales, la germania se regirá supletoriamente por las normas del código civil relativas a la sociedad de gananciales. »    »Segunda. Sustitución de la expresión «carta de nupcias», por la consolidada de «capitulaciones matrimoniales» que, como se indicó antes, no solo es la empleada habitualmente por los juristas sino también de manera habitual por los ciudadanos valencianos.    »Tercera. Sustitución de la expresión «libertad civil», que se utiliza en los artículos 3 y 4 del texto de la proposición, por la más correcta de «autonomía privada».    »Cuarta. Supresión de la dote por haber caído esta figura en desuso, incluso en las comunidades autónomas donde se mantiene su regulación en la actualidad.    »Quinta. Supresión del último inciso del artículo 2 de la proposición para que su texto quede de la siguiente manera: «Esta ley se aplicará a los matrimonios cuyos efectos deban regirse por la ley valenciana, conforme al artículo 3 del Estatuto de autonomía y las normas para resolver conflictos de leyes aprobadas por el Estado».    »Sexta. Traslado de los preceptos relativos al trabajo por la casa desde su lugar actual en el texto de la proposición al título tercero relacionado con el régimen legal supletorio valenciano, el régimen de separación de bienes, para evitar la aplicación de los preceptos correspondientes a situaciones en las que el régimen económico pactado por los cónyuges no sea el citado de separación de bienes, lo que conllevaría en su caso un posible enriquecimiento injusto a favor de uno de los cónyuges.    »De acuerdo con los razonamientos expuestos, el Consell manifiesta su criterio favorable a la toma en consideración por Les Corts de la proposición de ley presentada, al considerar que constituye el primer intento importante de recuperación del derecho civil histórico de los valencianos.    »Para que conste y surta efectos, expido la presente certificación, en Valencia a 22 de diciembre de 2006».    Gracias, presidente.      El senyor president:    Muchas gracias, señor secretario.    Para el turno a favor, tiene la palabra el ilustre síndico del Grupo Popular señor don Serafín Castellano.      El senyor Castellano Gómez:    Gràcies, molt excel·lent president.    Senyories.    Hui és un dia molt especial i important perquè presentem davant esta cambra la nostra primera llei de desenrotllament de dret foral civil, després d'haver aprovat el nou Estatut d'autonomia de la nostra comunitat, com és la Llei de règim econòmic matrimonial valencià. Per això crec, i ho dic sincerament, que és un dia important per als valencians.    Miren vostés, senyories, situar el dret foral en la primera línia d'actualitat quan este any que comencem celebrem el 25 aniversari de la nostra autonomia, el 25 aniversari del nostre primer estatut, que fou per llei orgànica, com vostés saben, d'1 de juliol de 1982 o en este començament de l'any 2007, quan celebrem també el tercer aniversari de la Batalla d'Almansa, en què precisament perdérem els nostres furs i també les nostres institucions d'autogovern, és actuar amb oportunitat política i jurídica, actuar en temps i forma per a l'alt contingut simbòlic d'esta data, però sobretot pel que significa esta llei per a la recuperació de la nostra autoestima i per l'avanç del nostre autogovern.    Els he de confessar la meua profunda satisfacció per poder presentar esta iniciativa legislativa en què recuperem i desenrotllem esta important llei foral com a polític, com a portaveu del meu grup i sobretot com a valencià. Com a polític, perquè tindre l'oportunitat de defendre en esta tribuna la Llei de règim econòmic matrimonial és una verdadera satisfacció i una gran oportunitat. Com a portaveu del meu grup parlamentari, perquè una vegada més hem portat la iniciativa política en la defensa ferma i fèrria de les nostres senyes d'identitat i dels interessos de la nostra comunitat. I com a valencià perquè recuperar, senyories, el dret foral, el que tant de temps fou relegat a la categoria d'un mer fòssil històric, significa tornar-nos gran part de la dignitat i l'autoestima com a poble. En definitiva, sent un tremend orgull perquè, tornant-li al dret foral el protagonisme que sempre ha tingut, estem construint el nostre futur, un futur sòlid i esperançador sobre la base de les nostres pròpies arrels valencianes.    Senyories, el fet que avui puguem estar parlant ací sense complexes de dret foral és un avanç significatiu en el verdader autogovern i en la verdadera identitat dels valencians, perquè si podem fer-ho hui, amb plena legitimitat i autoritat, és perquè comptem amb el recolzament de la nostra Constitució i del nostre nou Estatut d'autonomia.    Crec que per això tots els grups parlamentaris compartiran també amb mi esta satisfacció de poder debatre en esta cambra esta llei de dret foral, perquè tots, sense excepció, apostàrem quan se reformà l'estatut per poder desenrotllar el dret foral, tant el Grup Parlamentari Socialista, com el Grup Parlamentari de l'Entesa, com el Grup Parlamentari Popular. I ho férem des de la profunda convicció que el respecte a la diversitat i a la pluralitat cultural i jurídica no sols té un ple anclatge en la nostra Constitució sinó que és un instrument eficaç per avançar en l'autogovern i millorar el funcionament de les institucions.    Que ningú es porte a engany, senyories. Ací no estem parlant de desfer centralismes mal entesos ni unitats sinó tot el contrari, perquè una cosa és parlar d'unitats, que ho fem, i una altra molt distinta d'uniformitat. Senyories, no hi ha unitat més forta que la que respecta la diversitat política, cultural i jurídica d'un poble. Perquè este respecte a la pluralitat és precisament el que enfortix la unitat nacional, com se reconeix a més en una de les frases més expressives sobre esta qüestió que vull llegir-los expressament: «La fortaleza de la integración histórica y política de España, lejos de resentirse, alcanza su completa realización con el reconocimiento de los derechos forales, que no son formas privilegiadas, ni meros residuos personalistas de normas anacrónicas sino verdadero y actual reflejo jurídico de realidades perceptibles en nuestro propio modo de ser y existir colectivos».    Senyories, esta frase, que dóna ple sentit al que hui estem fent ací de recuperar el nostre dret foral, figura en el títol preliminar del Codi civil, que se redactà ni més ni menys que en l'any 1974.    Amb la presentació d'esta llei, senyories, no sols estem recuperant una part de la nostra història i reparant una greu injustícia història, el que de per si ja és suficientment important, sinó que estem fent verdadera història com a poble, història en majúscules en l'avanç del nostre autogovern. I això és una cosa que han de saber tots els valencians. Perquè per primera vegada podem exercir una competència que molts discutien i negaven fins fa molt poquet de temps, la de crear drets a partir dels nostres històrics furs, la de crear un dret viu i actual, com és exemple esta Llei de règim econòmic matrimonial. Es tracta de crear un dret útil i pragmàtic per als valencians, a través d'una llei que responga als principis de llibertat, de plena igualtat entre els contraents i de protecció integral a la família.    Miren, senyories, el tractament que es fa per primera vegada a la violència de gènere amb una llei d'estes característiques mos convertix en capdavanters en la lluita contra la violència domèstica i mos situa en l'avantguarda social en una sèrie de mesures específiques de lluita contra la violència de gènere. I així, per si sol, ja és una raó de molt de pes perquè tots compartim una mateixa voluntat de portar endavant esta iniciativa.    Crec, fermament, senyories, que en estes qüestions cal ser valents, clars i atrevits i no tindre ninguna por, màxim quan sabem què és el que volem, quan sabem on volem anar i el que cal fer per aconseguir-ho. Qüestió distinta, senyories, és que se puga discutir sobre els continguts concrets d'esta llei o sobre aspectes tècnics, puntuals o jurídics. Jo els he de dir que anem a tindre temps, i el tràmit així ho permet, per a canviar el que faça falta. El meu grup està disposat a canviar-ho i està obert a escoltar les aportacions de tots els grups parlamentaris perquè tot allò que supose enriquir i millorar esta llei i que redunde en benefici dels valencians que és, en definitiva, el que tots els ciutadans esperen de mosatros, que treballem pels seus interessos i pel seu futur.    Estem oberts al diàleg i al consens, sempre i més que mai en esta llei. I hui és temps de demostrar altura de mires, responsabilitat i serietat, donant-li llum verda a la presa en consideració d'esta proposició de llei, perquè és la nostra primera llei de desenrotllament foral des del nou Estatut d'autonomia, perquè en ella nostra autonomia guanya en pes específic i en autogovern i perquè beneficia la nostra societat.    Senyories, se tracta d'una llei que consta de 54 articles, tres títols que tracten sobre disposicions comunes al règim matrimonial valencià, la germania i el règim legal supletori valencià, dos disposicions transitòries, una addicional i quatre finals.    El primer títol de la llei se dividix en sis capítols que tracten sobre les disposicions generals, les càrregues de la família, la vivenda habitual, la carta de núpcies, les donacions per raó de matrimoni i les convencions de naturalesa dotal.    Amb esta llei optem per recuperar el règim foral de separació de béns, no sols perquè fou el nostre règim matrimonial durant molt segles sinó perquè a més entenem que reforça la dignitat i la igualtat entre l'home i la dona, la dignitat i la igualtat entre els contraents, que és el que més sintonitza amb la societat actual i que cada vegada més matrimonis opten per este règim. I entenem també, des del meu grup, que respon millor a les necessitats del nostre teixit empresarial.    La recuperació del nostre dret foral no és una simple fotocòpia del dret originari, seria un error, senyories, que fóra una fotocopia dels furs d'aquella època, sinó que hem realitzat un esforç molt important d'adaptació a la realitat social i econòmica actual.    Per això, encara que pretenem reforçar al màxim les llibertats individuals, tal i com figurava en el nostre dret foral, també hem tingut en compte en esta proposició les necessitats de les persones més desfavorides, com són els fills menors, els discapacitats, les persones majors en situació de dependència, incorporant mesures concretes directament pensades per a ells. I això és una gran dimensió social que també té esta llei, una dimensió social que protegix la vivenda habitual de la família, que exigix garanties pera la seua venda i per a potenciar l'estabilitat familiar, que amplia el concepte de càrregues de la família, incloent l'atenció a les persones majors en situació de dependència, als fills menors o discapacitats o incloure l'atenció a eixos fills menors, eixos discapacitats o eixes persones majors entre els conceptes susceptibles de compensació com a treball per a la casa, com deia, són alguns exemples clar d'una aposta social clarament que comporta esta llei.    També l'esforç d'actualització del nostre dret foral s'observa en la recuperació d'algunes institucions com la dot, que en la llei s'ha convertit en un instrument útil i eficaç per al compliment d'un fi tan social com és el de la contribució de l'alçament a les càrregues matrimonials. Una cosa que a més es reforça a l'establir una vinculació successòria, una vinculació a pactes successoris que no tenen, per exemple, les simples donacions per raó de matrimoni. Conservar la dot tal i com es regulava en el dret foral no tenia ningun sentit, era anacrònic i era un error. Per tant, sí la té l'atribuir-li una finalitat social, una cosa que és cert que en altres autonomies no s'ha sabut captar d'esta manera.    Una vegada més els valencians tenim l'oportunitat i marquem un camí propi, ni copiem, ni mos mirem a l'espill de cap. Una cosa que en cap cas té sentit i menys encara quan estem recuperant el dret propi i característic valencià.    Esta aposta per allò valencià se manifesta en la recuperació d'institucions forals, com la tenuta o la germania o per la nostra carta foral de núpcies. Però no sols per raons sentimentals que podíem justificar, sinó sobretot per qüestions útils, pragmàtiques i d'eficàcia i de benefici als ciutadans.    Miren, senyories, que els contraents puguen tindre un règim flexible que els permeta compatibilitzar el règim de separació de béns amb tindre en comú, al mateix temps, part dels seus béns, alguns, o un només d'ells, creem que és molt útil. Que en la carta de núpcies, els contraents puguen pactar amb total llibertat el seu règim econòmic matrimonial o incloure pactes successoris o que els tercers puguen realitzar donacions en favor dels contraents per raó de matrimoni en eixa carta de núpcies, creguem que és molt útil. Per això presentem esta llei, mirant cap el futur, pensant en els valencians i en la seua societat, en el que no sols fórem com a poble, sinó en el que volem ser de cara al futur, amb la nostra pròpia identitat valenciana, sense complexes -com deia- i amb un doble orgull: el d'haver sigut el poble de l'antiga corona d'Aragó que tingué l'ordenament jurídic més complet i tècnicament més perfecte de la seua època i el d'haver sabut lluitar amb fermesa i tenacitat per reparar una injustícia que se cometé amb el nostre poble, arravatant-li els seus furs, el seu dret i fins als seus propis usos i costums.    Simplement, vull recordar algunes qüestions. El primer codi legal que governà el regne de València se publicà en 1239; la primera col·lecció de furs del regne d'Aragó data de 1247; o en Catalunya se començaren les lleis paccionades en 1283.    Senyories, en altres moments de la nostra història, de la història de la nostra comunitat, probablement no hem actuat amb la decisió, amb la convicció i amb l'ímpetu que requeria la defensa de les nostres senyes d'identitat i la defensa dels nostres fets diferencials. Però, senyories, no només no podem permetre'ns el luxe de no desenrotllar el nostre dret foral amb tot el seu potencial sinó que, humilment, crec que seria una verdadera irresponsabilitat política no fer-ho aixina.    Ara tenim l'oportunitat de fer-ho amb esta llei de règim econòmic matrimonial. Senyories, nostre és el dret, nostra és la responsabilitat i nostra és la decisió. Espere que estem tots a l'altura de les circumstàncies i amb això reforcem la nostra autoestima i reforcem el nostre autogovern.    Moltes gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Castellano.    Para turno de réplica tiene la palabra el ilustre vicesíndic del Grupo Parlamentario Socialista el señor don Toni Such.      El senyor Such Botella:  Moltes gràcies, senyor president.    Senyor Castellano, bé, a mi la presentació de la proposició de llei que ha presentat vosté a este parlament em genera alguns problemes i són alguns problemes que, entre altres coses, són del dubte que vinga presentat per un grup com el seu, un grup de dretes, conservador, que aposte d'esta forma quant al tema de la recuperació del nostre dret foral i sobre desenvolupament autonòmic. Vostés que són un grup que sempre s'han caracteritzat per ser més centralistes que ningú i per no apostar per estes coses. Però bé. A nosaltres ens alegra que aposte vosté per açò però m'agradaria que ho haguera fet bé, senyor Castellano.    Mire, jo no sé si vosté coneix -igual ho desconeix- que hi ha una comissió de codificació del dret foral valencià al si de la Generalitat Valenciana; igual ho desconeix. Jo li pregaria que, almenys, eixa comissió de codificació que té l'encàrrec del president de la Generalitat de fer els treballs per a recuperar el nostre dret civil, entre altres coses, haguera resolt presentar un projecte de llei, conjuntament del Govern, i que els haguera sotmès a esta cambra.    Un tema tan important, nosaltres considerem que requeria que el Govern s'haguera mullat, que el Govern s'haguera definit i el Govern haguera proposat i sobretot, que haguera estat avalat per la comissió de codificació que està al si de la Generalitat Valenciana, al si de la Presidència de la Generalitat Valenciana. Però no; ens hem trobat un text que presenta el Grup Parlamentari Popular, que no té l'aval de la comissió de codificació i, per tant, no sé què està fent eixa comissió de codificació o almenys a què es dedica. Perquè vosté ha anunciat que va a presentar esta, la de contractes, la d'obligacions i la de no sé què més, de forma separada. I va a fer-ho el seu grup parlamentari. Vosté això ho ha anunciat de forma reiterada.    Jo no sé, jo creia que un tema tan important havia de ser la comissió de codificació, experts foralistes, els que presentaren, a través del Govern, el projecte de llei de reforma del règim matrimonial. Jo creia que això era el més normal, (aplaudiments) però pareix ser que no és el més normal. Això pareix ser que no és el més normal. El més normal és que el Grup Parlamentari Popular, pel seu compte i risc, presente esta iniciativa en la cambra, la presenta.    Però a mi me genera més dubtes, senyor Castellano. Jo ja no sé si finalment donar-li la raó al president del Consell Jurídic Consultiu quan diu o reclamava que creia convenient que el Consell Jurídic Consultiu es manifestara prèviament també davant de les proposicions de llei presentades en estes corts, que finalment no ho pot fer. Però en este cas, almenys en este cas, un tema tan important i que afecta a tanta gent de forma directa, almenys en este cas, senyor Castellano, algun informe del Consell Jurídic Consultiu respecte a la iniciativa que vosté ha presentat en esta cambra hauria de constar en estos moments. No consta. No s'ha consultat el Consell Jurídic Consultiu. No hi ha informe legal. No s'ha consultat a ningú i vostés, pel seu compte i risc, presenten esta iniciativa ací en esta cambra. Una iniciativa de tal importància i tal transcendència que, podent compartir l'objectiu final vosté i jo, el seu grup parlamentari i el meu, podent compartir l'objectiu final, han fet una espècie de nyap jurídic que aporten hui a esta cambra, i que necessitava d'una reflexió molt important, perquè el que s'està proposant ací és molt important per a la gent. Afecta la vida diària de la gent, afecta de tal forma a la gent que si vostés hui ho aproven o el dia que ho aproven definitivament, al sendemà entra en vigor una situació per a la qual la gent no està preparada.    Mire, vosté estava parlant dels anhels -l'he escoltat-, dels anhels i les aspiracions del poble valencià. Mire, una de les coses que diuen els juristes és que es pot legislar a contracorrent, és pot legislar sense corrent, però el que és evident és que no hi ha una demanda social de cap tipus manifestada públicament perquè vosté porte esta iniciativa ací, ¡ninguna, ninguna! Però així i tot, li dic que podem compartir el fons, podem compartir l'objectiu, i és la recuperació del nostre dret. Efectivament, i el compartim d'una forma seriosa.    Bé, l'únic informe que hi ha en esta llei, precisament és del seu govern i és un informe que, al meu entendre, és prou cruel amb vosté. És prou cruel perquè li diu que no hi ha demanda, li diu que està utilitzant unes terminologies que són de segles passats i que no entén ningú. I li ho diu això en el mateix informe que ha fet el Govern Valencià respecte a la seua iniciativa legislativa. I li esmena la plana d'una forma -jo crec- considerable, a part de dir: «Bé, com ho ha fet el senyor Castellano, doncs que tire endavant el procediment». Amb el perill que això suposa, senyor Castellano, perquè és perillós, de deveres.    Mire, jo espere realment que el Govern valencià haja fet els estudis sobre açò que va a aprovar-se de forma que puga justificar de forma clara que en el nostre dret tradicional consuetudinari i de costums s'havia d'aplicar el règim de separació de béns. Espere que ho haja fet perquè no hi ha cap jurista de solvència que aborde de forma clara amb l'anàlisi constitucional i diga clarament que la regulació que nosaltres anem a fer siga eminentment i clarament i defensablement constitucional. No hi ha ningú que ho diga, almenys de tots els estudis jurídics que nosaltres hem demanat, ningú parla d'això. I jo vaig a dir-li que inclús en això, nosaltres podríem transigir, perquè l'objectiu -li dic- que el compartim. I ja no estic parlant de política, d'això de dir: «Si ho haguérem consensuat, açò podria anar millor o si haguérem parlat o si ho haguérem presentat conjuntament». Ja no estic parlant d'això. Estic parlant de la transcendència i del fons d'esta iniciativa que vosté està plantejant, que em pareix tremendament delicada i que almenys es mereixia un reflexió molt més serena i profunda en anàlisis, en informes i, sobretot, en consens i en demanda social, que res de tot això hi ha en estos moment respecte a la iniciativa que vosté pretén.    I mire, si haguera volgut realment passar del règim de ganancials al règim de separació de béns, podia ser molt més senzill, senyor Castellano. Jo li ho assegure que podíem haver-ho fet amb una norma molt més senzilla i molt més tranquil·litzadora per a la gent, però el que vosté ha fet ací és de nota. El que vosté ha portat ací en esta llei és de nota.    Mire, a part de discutir el tema de la competència del dret civil, que és molt discutible, i ja li dic que espere que el Govern Valencià tinga informes que sustenten jurídicament que, per norma consuetudinària o per costum del poble valencià, cal tornar al règim de separació de béns -espere que estiga fet- perquè qualsevol persona que estiga afectada podrà recórrer-ho i té moltes probabilitats i té moltes probabilitats de guanyar-ho a través de la inconstitucionalitat de la norma que anem a aprovar. Però ja li dic que podem passar açò. Que nosaltres estem d'acord amb l'objectiu de recuperar el nostre dret civil, per suposat, no anem a ser menys. Li he de dir que el que vosté ha plantejat en el seu text és, al nostre entendre, tremendament greu.    Mire, si vol li cite tots els articles que vosté ha reiterat del Codi civil; que no té per què, és a dir, no té per què. Si el dret comú és el dret comú; és el dret que, en este cas, seria el dret supletori que, entre altres coses, deuria ser supletori d'allò que el Grup Parlamentari Socialista entenia com a necessari i era que haguérem redactat el Codi civil valencià, i jo creïa, i el meu grup també, que la comissió de codificació anava a fer un codi civil valencià i anava a donar-li una forma global a tot el que era la recuperació del nostre dret. Però pareix ser que no, que vosté vol seccionar-ho, vol tallar-ho i vol fer-ho en funció de l'interès polític que tinga.    Però mire, l'article 4, el 5, el 7, el 8, el 9, l'11, el 12, del 16 al 21, del 31 al 37, el 47 i el 48 són una repetició del Codi civil, del dret comú. És que vosté no sap que hi ha sentències del Tribunal Constitucional que diuen que legislar a través de la lege repetitae, que és repetir el que diu un altre codi, genera confusió jurídica? Vosté això no ho sap? Això és una mala tècnica jurídica i és la de repetir multitud d'articles que ja estan en una altra norma, que es la norma del dret civil comú. Jo crec que això vosté s'ho havia d'haver estudiat i haver dit que no cal repetir les normes perquè després se poden interpretar de formes distintes i vosté això ho havia d'haver fet.    Mire, després hi ha coses que no tenen contingut normatiu com, per exemple, l'article 3 que vosté planteja que la seua regulació podria aparéixer en l'exposició de motius i no en un precepte de l'articulat, perquè no diu res. Per què ho posa vosté a l'articulat quan no diu res? Pose'l en l'exposició de motius i ja està i no obliga a res. Però vosté ha posat coses que havien d'estar en l'exposició de motius en l'articulat no sé per què. Igual perquè havia d'omplir una norma important, una norma amb molt d'articulat. Per què ho ha fet? És que no ho entenem.    Mire, vosté planteja en l'article 6 i en el 50 també un règim de separació de bens. Molt bé. Li dic que podem compartir el fons i l'objectiu. A mi em pareix bé. Avui, vosté sap que en el règim comú es fa el que és l'acta notarial, l'escriptura notarial i ja estan en separació de béns i no hi ha més problema. Però dir: «Anem a invertir este . . . (inintel·ligible)», a mi em pareix bé. Li dic, com a fons em pareix bé, però és que l'embolic que vosté ha muntat és d'una magnitud considerable.    Mire, en l'article 9 vosté fa distinció entre fills i fills discapacitats. Però, això com és possible? Que els fills discapacitats no són fills normals? O és que cal fer distinció d'eixes coses? Nosaltres creguem que eixa distinció no té sentit, no? , i, sobretot, sols té sentit en el cas que els fills discapacitats no visquessen amb els cònjuges, jo crec que seria l'única distinció. Però hi han coses de nota, eh?    O siga, el que vosté ha posat en esta llei que el que és en la germania, que és una SL formada des del matrimoni, que s'han casat amb separació de béns i que es pot formar una SL, que és la germania. . . (Veus) El que és el còmput de l'aportació al treball familiar, al treball de la casa de cadascú en funció de la seua capacitació professional o en funció de la seua, inclús, renda. . . Diguem que, si és un comandant d'aviació de línies aèries, el valor de l'hora com s'ha de computar a l'aportació de la societat esta, de l'SL, de la germania que anem a plantejar. Vaja, és una sèrie de coses tremendament tan complicades i, li vaig a dir una cosa, tan difícils d'interpretar, que tots els jutges que he tingut oportunitat de parlar sobre això diuen que açò és una autèntica bogeria, el plantejar-ho així, sobretot, perquè va a ser impossible liquidar cap SL, cap germania, va a ser impossible liquidar en els conceptes que vosté posa en esta llei! , va a ser una autèntica bogeria.    Mire, este text està ple de referències al dret comú. Este text és un text que, al nostre entendre, senyor Castellano, compartint, de deveres, compartint el fons i la finalitat, jo crec que s'ha passat molt, s'ha passat molt! I que, jurídicament, és molt fluix, és un text que jurídicament té unes debilitats tan grans i que inclús genera tal desconcert, que aprovar-lo en els termes tal qual vosté ho ha plantejat és pràcticament una bogeria. Li ho dic seriosament. I podem compartir el fons de la qüestió.    Jo li demane, per acabar, que retornem, que anem a la comissió de codificació, que hi hasca informe de Consell Jurídic Consultiu, que obrim un ample debat al respecte, que no legislem sobre legislació que ja està feta, (veus) que fem les coses més simples i més senzilles per a fer este tipus de propostes. . . Tenen de ser molt més senzilles, les coses! I que no ho emboliquem tant.    I no li ho demane jo, senyor Castellano, també li ho demana el seu govern. El seu govern, quan fa l'informe també li diu que els conceptes que vosté reitera i imposa són conceptes antiquats, que no es poden fer avui en dia, que estem en el segle XXI, i l'aparéixer ací, en estes corts, com el Palleter, el recuperador del dret foral valencià i, ací, com el gran líder de la recuperació del dret civil, perquè això és ser més valencià que ningú! , això és completament una fal·làcia. Li demane que atenga estes consideracions, a més, senyor Castellano, sense cap tipus d'acritud, perquè vull que estiga convençut també que estem disposats a col·laborar, a fer les coses bé.    Gràcies. (Aplaudiments)      (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula per a rèplica l'il·lustre síndic del Grupo Parlamentario Popular, senyor Castellano.      El senyor Castellano Gómez:    Gràcies, senyora presidenta.    Senyor Such, en primer lloc, el que sí que és una bogeria i és de nota, però de nota cum laude és que vosté, com a parlamentari, qüestione el poder legislatiu d'esta cambra i l'autonomia d'estes corts. Això me pareix lamentable i me pareix d'una talla política molt poc considerable per a la seua persona.    Havia fet un discurs de consens, havia fet un discurs de negociació, però li vaig a contestar puntualment a tot el que vosté ha dit en este moment. Mire vosté, este grup parlamentari, en este partit, és un partit de centre polític i valencianista, per tant, (protestes) com és de centre polític i valencianista (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) pareix que, a vostés, el que els dolga és que este partit porte la iniciativa en el que vostés no han sabut fer i no hi aposten.    I el seu discurs ha dit clarament que els que estan en un centralisme tancat i malentés són absolutament vostés. Mosatros estem portant la iniciativa del desenrotllament del nostre estatut i del nostre dret foral.    En segon lloc, senyor Such, mire vosté, la comissió de codificació la conec perfectament, i no a soles la desconec, que dia vosté, sinó que a més li tinc de dir que en 1999 tinguí l'honor i la satisfacció de ser conseller de Justícia i Administracions Públiques i ja tinguí reunions amb molts dels que hui formen part, la majoria d'ells, de la comissió de codificació actual per a formar, que fóra l'embrió originari per a formar, en aquell aleshores, un òrgan assessor i de treball per al que era el desenrotllament del nostre dret foral.    En tercer lloc, si no s'ha presentat amb l'aval del Partit Socialista esta llei és perquè al senyor Pla i al seu grup parlamentari no els ha donat la gana, i ho dic literalment. Perquè esta llei vostés la tenen quasi un any en el seu poder, amb un escrit del que els parla, d'este portaveu que els parla en estos moments, diguent-los que l'estudien amb temps, amb reflexió, amb molts mesos per davant, que ja fa pràcticament més d'un any que se remeté, per a poder-la presentar conjuntament, i que quan s'aprovà. . . , perquè ací, conjuntament, la proposició de llei fóra de tots.    És més, era un pacte que jo, com a portaveu del grup parlamentari majoritari i com portaveu del Grup Parlamentari Popular fiu amb el portaveu del Grup Parlamentari Socialista, (veus) pacte que ha incomplit, de no presentar a través de proposicions de llei el que és el desenrotllament estatutari. I sap per què? Perquè el senyor Pla i vostés no són de fiar, i donde dije, digo Diego, i hui diuen una cosa i demà diuen la mateixa, i l'única cosa que pretenen vostés és la paràlisi, l'única cosa que volen vostés és paralitzar la iniciativa legislativa del Consell, la iniciativa legislativa del desenrotllament estatutari.    I per això no porta el seu aval, perquè vostés no han volgut fer-ho. Mire vosté, senyor Such, el problema és que vostés no creuen en el dret foral. El problema és que vostés no volen desenrotllar l'Estatut d'autonomia. (Veus) El problema és que vosté diu que si açò és inconstitucional, jo, en casa, ho passaria i podríem seguir debatent. Doncs, mire vosté, si jo creguera que açò és inconstitucional, jo no ho debatria, perquè si és inconstitucional, no teníem per què estar parlant d'una llei d'estes característiques. Fins ahí arriba el seu atreviment, per no dir ignorància. (La senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) Perquè, si esta llei fóra inconstitucional, vosté, el que ha de fer és denunciar-la, (veus) però no dir que, inclús, com ha dit ací, que jo passaria encara per la inconstitucionalitat. . . Doncs, no, jo no passaria, ni perquè anara contra la Constitució ni perquè anara contra l'Estatut d'autonomia.    Per tant, senyor Such, jo crec que, siga conseqüent amb el que vosté parle. Vostés no volen desenrotllar l'estatut, vostés no volen desenrotllar el dret foral. A vostés els sap mal que el Partit Popular, una vegada més, s'hasca avançat a vostés. Quan li hem estés la mà per al diàleg, quan li hem dit que la presentaren per proposició de llei. . . I, mire vosté, tal vegada des de l'any 1983 vosté puga trobar molt poquetes lleis, i jo crec que no en trobarà cap, que hasca estat durant tants mesos en distints despatxos, en distints col·lectius, i que tinga tants informes com té esta.    Perquè no és de veres que la comissió de codificació no s'hasca reunit per a dir-ho, no és de veres que la comissió de codificació no hasca estat tractant esta llei i no l'hasca tingut en temps i forma. No és de veres això, perquè li la vaig remetre jo personalment com a portaveu del grup parlamentari. Però és que, a més, hi han havut reunions amb el col·lege de registradors de la propietat, és que hi han havut reunions amb el col·lege de notaris, és que hi han havut reunions amb distints catedràtics i professors dels departaments de dret civil de la universitat. (La senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta)    Mire, senyor Such, eixa és la realitat. És que vostés han tingut el text damunt de la taula i no s'han dignat ni tan sols a mirar-lo i a demanar quatre informes per ahí als que volien haver fet este treball i no foren capaços o no volgueren fer-lo en un moment determinat. I allò lamentable d'açò sap què és, senyor Such? Allò lamentable és que estem parlant d'una competència estatutària, allò lamentable és que vostés seguixen sense creure's que l'article 7 del nou estatut, que la disposició transitòria del nou estatut, que mosatros tenim un dret positiu igual que el puguen tindre els antius territoris de la Corona d'Aragó, no és que el tingam, és que el tenim tècnicament més complet, el tenim molt més millor que el que teníem. (La senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta)    És que la nostra primer compilació de dret foral era de 1239, quan Aragó la tenia en el 1247 o quan Catalunya la tenia en 1283. Eixe és el seu problema. El seu problema és que vostés s'han quedat en la sentència de 1992, de la jurisprudència del Tribunal Constitucional, que se féu sobre la base de l'anterior estatut i se féu sobre la base d'anteriors premisses, però que hui no tindria lloc a fer-ho. I vostés no se creuen que mosatros no a soles tenim, per a vostés, un dret consuetudinari. . . Mire, doncs, no, no n'hi ha dret consuetudinari si no n'hi ha un dret positiu que l'avale i que l'empare. Eixe és l'error jurídic que vostés tenen, i molts, part de la doctrina que pensen que vosté.    I, per tant, mosatros, ací presentem no un nyap, sinó que presentem una gran llei, que estem dispostos a negociar, que estem dispostos a acordar, que no anem a fer ningun tipus de desqualificacions i insults, perquè qui fa desqualificacions i insults de la manera que vosté els ha fet en esta tribuna, es qualifica a si mateix. Jo mai ho faré des d'esta tribuna, perquè li tinc respecte a esta cambra, li tinc respecte a la societat a la qual representa i li tinc respecte a una cosa tan important com és legislar, que és el més important que estem fent ací.    Però a vosté això li dóna exactament igual. Vostés no aposten pel dret foral, ja quedà clar en el seu discurs. Vostés no aposten pel desenrotllament de la reforma estatutària, i a pesar que vostés vullguen paralitzar, no ho van a aconseguir. I jo li brinde que,. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Castellano. . .      El senyor Castellano Gómez:    . . . sense sectarismes, sense discursos totalment sectaris i fora de lloc. . . I, a més, li tinc de dir que si la interpretació que fa de la llei crec, que no se l'ha llegit, perquè, si l'haguera llegit, no faria la interpretació d'estos preceptes.    I, mire vosté, una llei de dret foral no té necessàriament per què referir-se permanentment al Codi civil, perquè el Codi civil, mire vosté, ja és la llei supletòria en cas d'alguna llacuna legal, sinó que té de fer el propi dret positiu. Però com ací, els valencians, i li ho he dit adés, moltes vegades i en grans parts de la nostra història. . .      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Castellano, per favor. . .      El senyor Castellano Gómez:    . . . ho hem sigut influenciats per altres cultures o per altres regions i no hem tingut la convicció i no hem tingut la valentia i hem tingut massa complexos per a defendre la nostra llengua, per a defendre les nostres senyes d'identitat, per a defendre la nostra senyera i per a defendre tantes coses, aixina mos ha passat amb el dret foral.    Perquè Aragó, Balears i Catalunya o se'l restituïren o no se'l llevaren, però els valencians, com sempre, a vegades, i jo crec que no té de passar més i no té de passar més, tenim de defendre amb convicció les nostres coses. I este grup parlamentari i este govern, i este govern, senyor Such, este Consell de la Generalitat i este partit, defén el dret foral, el dret positiu, perquè aixina ho diu el nou estatut d'abril de l'any 2006. No va a renunciar a ell.    I li demanem que vosté dialogue, que vosté consensue i que vosté arribe a un acord en una cosa que és molt important i que vosté, i no jo vull ser grandiloqüent, i que és històric, evidentment, que pugam defendre una llei ací com és la llei de règim econòmic matrimonial.    Per tant, li dic que reflexione. Jo no el vaig a insultar com vosté ha insultat en esta tribuna, però, moltes vegades, solament el que ho fa se qualifica a si mateix.    Moltes gràcies, senyor Such.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Such.      El senyor Such Botella:    Gràcies, señora presidenta.    El temps. . . Senyor Castellano, vosté ho confon tot. Jo crec que, una vegada més, ho confon. (Veus)    Anem a vore, voler portar al Grup Parlamentari Socialista que done suport sols per l'enunciat que «anem a recuperar el dret foral valencià i som més valencians que ningú» i no entrar en el que és la qüestió del detall del que vol vosté aprovar, això no és tolerable.    Vosté ho confon tot. Vol ací emmarcar que el que vosté està fent, independentment del que diu la norma, és ser valencià i la resta és no ser valencià: això és una fal·làcia, senyor Castellano, una fal·làcia! (Aplaudiments) I nosaltres, i jo crec que qualsevol persona normal no va a caure en eixa trampa.    És a dir, vosté pot dir, «anem a recuperar el dret valencià! , el dret foral» i anem a fer no sé què i a la vegada posar en l'articulat que açò no sé què. . . Mire, no, no enganya a ningú, senyor Castellano, no enganya a ningú. Vosté ha fet ací un autèntic nyap. . . jurídic! , (veus) de difícil aplicació o pràcticament d'impossible aplicació en la vida moderna. I vosté a això no ha entrat, vosté es queda en els grans enunciats, en l'enunciat grandiloqüent que «açò és recuperar el dret foral» no sé què i tal. . . , com està fent vosté, últimament, i no entra a vore què ha fet en l'articulat.    I, mire, no anem a donar-li un xec en blanc, senyor Castellano, no li'l podem donar, un xec en blanc, perquè, fins ahí, encara no hem caigut en eixa trampa que vosté vol plantejar. I que vosté diga que açò és «la demostració del centrisme i valencianisme polític», quan vosté ací està posant i està donant suport a la discriminació més gran entre les persones, entre els hòmens i les dones que jo he vist en molt de temps, jo crec que això ni és centrisme ni és valencianisme.    I mire, li vaig a dir, ser realment i elevar l'autoestima dels valencians, elevar l'autoestima dels valencians, senyor Castellano, no és fer l'enunciat que «açò és la recuperació dels drets perduts en el 1707 en la Batalla d'Almansa, i en els furs i en l'abolició». Això no és l'autoestima. L'autoestima, senyor Castellano, és anar a l'hospital Peset i no haver d'estar tres hores en urgències esperant que l'atenguen. Això és autoestima dels valencians! (Aplaudiments) Això és l'autoestima dels valencians! Això és l'autoestima dels valencians. I no els enunciats, i no els enunciats grandiloqüents que vosté acostuma a fer ací, en estes corts. Això sí que seria millorar l'autoestima dels valencians, de vore que hi ha un govern preocupat pels seus interessos.    No obstant això, vostés ho confonen tot i fan este tipus de plantejaments. No sé a què ve realment? No sé a que ve este interés pel tema del matrimoni? Jo sé que el Partit Popular moltes vegades està preocupat pel matrimoni i pel patrimoni. Això ho sé. Això és una cosa que és normal i lògica. Però no sé per què este interés que vosté ha plantejat? Que ja li dic, podem estar d'acord amb el fons i podem fer-ho d'una altra forma. I vosté ha tergiversat les coses també quan estava intervenint perquè jo ja li he dit que açò no és una qüestió que nosaltres ens oposem perquè no ha comptat amb nosaltres o perquè ho havíem d'haver fet de forma consensuada. No. És que açò és molt més greu i supera molt més el plantejament que vosté està fent. Però pareix ser que a vosté li dóna això exactament igual i que pensa tirar endavant, i ja està, perquè creu que tots els valencians estan demandant en estos moments que hi haja una llei foral de recuperació del nostre dret civil i en els quals s'aposte per este tipus d'institucions que vosté posa, que ja li diu inclús el seu govern que són antiquades, que són antijurídiques i que no tenen res a vore en estos moments en l'actualitat en el segle XXI. No obstant això, vosté com si no escoltara res i continua endavant.    Mire, jo crec. . . , jo crec que realment caldria fer les coses bé, si vol, sinó dóna igual. Vosté seguisca, tire endavant, aprove açò i al final explique-ho com puga. Però ja li dic que la majoria dels operadors jurídics no entenen la norma, que tal vegada en els registradors que vosté parla no siguen els que parlem nosaltres, que tal vegada en els especialistes que vosté parla de dret civil no siguen els que parlem nosaltres, o inclús amb els jutges, que pot haver de tot, que pot haver de tot. Però la majoria de la gent amb la qual nosaltres hem consultat d'una forma sincera, oberta, per escoltar el que dien, dien que el que vosté ací planteja no es pot aplicar, perquè no es pot fer la separació del que és la SL que jo i he dit, la germania, atenent els criteris que vostés posen. I no es pot fer la majoria de coses que vosté planteja ací i que va a generar més conflictes que beneficis.    I si vosté està disposat a aprovar una norma que genera més conflictes que beneficis, una norma que no és demandada, que no és demandada per la societat valenciana, només pel mer fet de dir que som els recuperadors del dret civil foral valencià de 1707, doncs mire, vosté es quedarà en eixa recuperació, però nosaltres apostem per millorar la qualitat de vida dels ciutadans. I en això es trobarà. En altra cosa i en grans declaracions grandiloqüents no ens trobarà vosté. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, senyor Such.    Per a fixar posició té la paraula, en representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, el seu il·lustre síndic, senyor Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Este matí quan estava pensant en este projecte de llei m'he enrecordat d'una persona que me cau molt antipàtica, es diu Schwarzenegger, és governador de Califòrnia, és un senyor del Partit Republicà, però és un senyor que ha decidit intentar implantar en Califòrnia l'assegurança universal mèdica per a totes les persones. Als Estats Units hi ha 54 milions de persones que no tenen assegurança mèdica i per tant no poden accedir als hospitals ni a res. I quan he pensat açò he pensat en una altra cosa, en una persona que es deia Deng Xiao  Ping que deia gato blanco, gato negro, qué importa si caza ratones.    Per què ho dic açò? Nosaltres quan veiem una llei veiem el contingut de la llei i si ens sembla bona, independentment de qui la presente la valorem positivament si ens sembla positiva. I aquest projecte de llei nosaltres hem de dir que en el més fonamental ens sembla positiu. Per què? Bé, és cert que el 25 d'abril de fa quasi 300 anys uns furs valencians van ser abolits en este país. I és cert que seria bo que intentàrem recuperar aquests furs. I és evident que aquest no és el pas, però sí que és un primer pas que es pot donar.    Home, jo vull recordar que quan plantejàrem la reforma de l'Estatut d'autonomia tots els grups parlamentaris déiem que era important recuperar el dret foral valencià amb totes les correccions que feren falta perquè pensàvem que este és un element de valencianització, perquè pensàvem que això ens apropava a les arrels, perquè pensàvem que això ens apropava als nostres elements que d'alguna manera ens feien ser més nosaltres mateixos. I ens queixàvem que no l'havíem recopilat adequadament, que altres comunitats ja l'estaven desenrotllant, que malgrat tenir el dret foral més avançat de tota l'antiga Corona d'Aragó, érem els únics que d'alguna manera no l'havíem pogut desenvolupar. Fins ahí estàvem tots d'acord. I per açò. . . , i ho votàrem tots a favor, vam introduir una addicional, vam introduir uns articles per a poder avançar en aquesta llei.    Bé, fins aquí la història i fins aquí el significat. Home! Jo si la llei és positiva crec que és bo que en el 300 aniversari de la desfeta d'Almansa, eh, intentem donar un pas en el sentit contrari, que d'alguna manera els que guanyaren abans avui comencen a perdre. I no m'importa massa si és gato blanco o gato negro. Jo vull que quede clar eixe tema. El que m'importa és que comencem a guanyar concretament el tema que fa 300 anys es va perdre.    I bé, nosaltres pensem que hi ha aspectes positius. Home! per a nosaltres. . . , jo ho lamente, però per a nosaltres la separació de béns al matrimoni ens sembla positiva. I estic segur que per als milers de persones que tots els anys es casen i després han d'anar a fer capitulacions i es gasten molts diners en capitulacions, açò és positiu. I estic segur que per a totes aquelles persones que diuen amb molta convicció «hasta que la muerte nos separe» i després arriben a la realitat, hasta que la muerte del amor els separa, això és positiu. . .      (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Señor Ribó, por favor.      El senyor Ribó i Canut:    Sí.      El senyor president:    Señor Ribó.    Por favor, hacen el favor todos los diputados (remors), todos los diputados, (remors) de salirse al pasillo. ¡Por favor! , todos los diputados que estén hablando hagan el favor de salirse al pasillo.      El senyor Ribó i Canut:    Gràcies, senyor president.    Bé, jo crec que, donada la realitat sociològica del matrimoni, és millor la separació de béns, és millor per a la dona i per a l'home, i és millor per a les relacions com a tals. És cert que és una societat limitada, però és cert que l'altra forma de règim matrimonial també cogenera una sèrie de problemes que es podrien descriure amb molta facilitat, com que un dels cònjuges s'ho va quedant tot al llarg del procés o es desfà del patrimoni de l'altre i quan ve la separació es troba sense res l'altre.    Jo crec que este tema per a nosaltres és positiu. I la pràctica és que l'acostumen a practicar almenys nosaltres, si podem fer separació de béns. Esta és la manera normal. I no tenim per què ser multimilionaris. Només sent persones d'una manera. . . que pensem que la independència en els temes econòmics és un element també important de la independència de la persona, que això no implica no tenir unes relacions adequades, sinó tot el contrari.    Segon aspecte que ens sembla positiu. La llei dóna un valor econòmic al treball en casa, a l'atenció als familiars dependents, al cònjuge, als fills. I açò pensem que és positiu per a la persona que en cas de separació, i la separació és un fet si no normal, molt habitual en estos moments, és per a la persona que ha realitzat aquestes tasques.    Aquestes tasques normalment en estos moments les realitzen les dones. . .      El senyor president:    ¡Por favor, señores diputados! No quiero llamar la atención a nadie. Miren, una cosa es que les llamen por teléfono y cojan el teléfono. Otra cosa es que se estén cinco minutos hablando por teléfono. Para contestar una llamada se necesitan treinta segundos o veinte segundos, lo puedo entender. Lo que no puedo entender es que tengan conversaciones, que además estoy oyendo yo desde aquí, de lo que hablan ustedes. ¡Por favor!      El senyor Ribó i Canut:    Jo intentaré cridar un poquet més, no hi ha problema, estic acostumat als xiquets.    Per tant, pensem que açò és positiu també, eh.    La tercera. Home! , la llei castiga la violència de gènere amb conseqüència de mort d'una manera molt clara i taxativa. I ens sembla bé. Ho hem de dir amb molta claredat, ens sembla bé.    Ara, hi ha coses que s'han de canviar. El que passa és que s'han de canviar en un sentit. Anem a vore, primer, es fan referències explícites al Codi civil espanyol. A nosaltres ens semblen malament. Concretament n'hem pogut pillar dues. A l'article 46. 1 referint-se al 1. 375 del Codi civil i següents i article 22 referint-se al 323 del Codi civil al regular la capacitat de capitular. Per què ens sembla negatiu? Doncs per un motiu molt senzill. Qui mana sobre el Codi civil? El Tribunal Suprem. I si sobre el Codi civil mana el Tribunal Suprem li estem obviant al Tribunal Superior de Justícia la seua competència exclusiva sobre estos temes, com diu l'estatut. Almenys estem muntant un embolic impressionant.    Per tant, nosaltres ens plantegem que no es faça cap referència al Codi civil perquè som molt zelosos de la nostra autonomia. I si s'ha d'emparar en el Codi civil preferim que es redacte taxativament el Codi civil sense fer la referència explícita, perquè si es fa la referència explícita automàticament el Tribunal Suprem pot intervenir. Per tant, pensem que açò s'hauria de canviar.    Segon. No es fa una referència explícita als matrimonis del mateix sexe. I açò en este país passa, i per tant pensem que s'ha de fer una referència explícita al matrimoni homosexual. Som conscients que esta és una competència exclusiva que la Constitució dóna a l'Estat, però pensem que s'ha fer una referència en este tema explícita.    Tercer tema que pensem que és important d'alguna forma canviar. L'article 29. 2 fa una separació al nostre entendre no clara, que s'hauria de canviar. S'exclou els «fills adoptats» i només es parla de «fills nascuts». Per a nosaltres el concepte de «fill» és almenys tant un concepte psicològic, la paternitat o maternitat és més una relació entre persones que una qüestió biològica. Per tant, pensem que seria important equiparar el fill o filla adoptada als fills nascuts, i per tant s'hauria de modificar.    I després una referència genèrica. Pensem que d'alguna forma està massa influït per la legislació catalana. No s'ha inventat tantes coses, eh! Hi ha molta referència. . . Per exemple, és. . . en el codi de família català està en l'article 10, el que en el projecte està en l'article 50; en el codi de família català a l'article 40, en el projecte valencià és el 52; el codi de família català és l'11, el projecte valencià és el número 7.    Jo crec que vostés comprendran perfectament que no és al·lèrgia «anticatalanista», eh, ho entendran perfectament. El que passa és que en la transcripció catalana hi han hagut errors i el que no hem de fer és copiar els errors. Jo crec que és important millorar-lo. Per este motiu nosaltres pensem que s'hauria d'intentar fer coses d'alguna forma un poquet de vegades més autònomes.    Nosaltres pensem, per tant, i amb això acabe, que cal canviar coses, cal millorar coses, però este projecte és un projecte que ens valencianitza un poquet més. És un projecte que ens atansa als nostres furs. Jo vull repetir, i ho hem dit tots, que són uns furs que d'alguna forma eren més avançats que la resta. I és un projecte que no està en contradicció amb la realitat actual. Pensem que la separació de béns en estos moments és una visió del règim econòmic matrimonial, molt més avançada i acceptada per la majoria de la població que l'actual. I, per tant, pensem que és positiu.    Gràcies.      El senyor president:    Moltes gràcies, senyor Ribó. (Aplaudiments)    Tiene la palabra, para el turno de réplica, el señor Castellano. (Remors)      El senyor Castellano Gómez:    Gracias, señor presidente.    Señor Ribó . . . (El diputat parla amb el micròfon desconnectat)      El senyor president:    Un momentito.    Señor Castellano, tiene tres minutos de réplica.      El senyor Castellano Gómez:    Gracias, señor presidente.    Li agraïsc, senyor Ribó, que diga que li pareix fonamentalment positiva i que a més és una norma actual i de futur. Jo crec que compartisc en eixe sentit plenament el que vosté acaba de dir ací.    I m'alegra també que hi haja algun altre grup parlamentari que crega en el dret foral i en la nostra competència per a poder desenrotllar-ho. Jo crec que sempre és productiu això.    Però sí unes matisacions a algunes coses que lògicament no coincidíem quant al contingut, que és el que m'haguera pogut agradar a mi abans en l'anterior debat i no he tingut ocasió de poder fer-ho.    Vosté diu que hi ha coses que s'han de canviar en la llei, i podem estar d'acord. Tot el que siga canviar per a enriquir-ho, per a millorar-ho, no tinga cap dubte que ho parlarem. Hui s'inicia el tràmit parlamentari. Per tant, anem a tindre temps de canviar moltes coses.    Jo crec que no hi ha cap dubte que l'última instància judicial per al dret foral civil valencià és el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, perquè aixina ho diu l'estatut i perquè aixina està reforçat en el nou text que s'aprovà en abril de l'any 2006.    Parla vosté d'introduir d'alguna manera el que és la referència als matrimonis homosexuals. Estem parlant d'una llei de règim econòmic matrimonial, no estem parlant d'una llei en què s'haja de regular les formes matrimonials, que no és una competència autonòmica, sinó és una competència estatal. Jo no sé si hi hauran fórmules, obert estic a les fórmules que vostés puguen proposar a eixe respecte, sempre que no desvirtue, lògicament, el que és l'objecte de la present llei.    Evidentment que pot haver alguna coincidència amb el dret comú o espanyol o amb altres compilacions de l'antiga Corona d'Aragó. El que sí que està absolutament clar és que hi ha verdaderes diferències lògiques i peculiaritats sui generis del que són els furs de l'antic regne de València. Claríssimament que alguns d'ells podrà ser similar al d'Aragó, al de Balears o al de Catalunya, però que, evidentment, com dia, en 1239 estigué la primera compilació foral a València, en 1247 a Aragó i 1283 a Catalunya. Per tant, jo crec que eixes formes podem, evidentment, també parlar-les.    En eixe sentit, senyor Ribó, li agraïsc la coherència. Estes qüestions de què dissentim jo crec que estem absolutament oberts a parlar-les amb tota la tranquil·litat del món. Però jo sí que vull dir ací que és que si se qüestiona la competència sobre el desenrotllament del nostre dret foral, és que alguns d'esta cambra estan penedint-se d'haver aprovat l'estatut. No es pot votar l'estatut i després, al dia següent, renegar d'ell, no desenrotllar-lo i dir (aplaudiments) que és inconstitucional, perquè això és un monument al ridícul, un monument al despropòsit i això és la incoherència més total i absoluta.    Per tant, no se pot dir, i qüestionar en estos moments, quan aprovàrem un article 7, quan aprovàrem una disposició transitòria tercera, que se feia precisament amb uns objectius de recuperar el nostre dret foral. I li he dir que en moltes reunions costaren a la direcció federal del Partit Socialista, que hi havia reticències per a fer-ho, i al final ho ficàrem gràcies a l'impuls i gràcies a les condicions que ficà el Partit Popular, i ara vostés, que aprovaren l'estatut, hui estiguen penedits d'haver aprovat. Això és una incoherència i un monument al despropòsit.    Moltes gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Castellano.    Tiene la palabra el señor Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Senyor Castellano, molt breu.    I des dels meus coneixements limitats, perquè jo no sóc ni llicenciat en dret ni res d'açò, però hi ha una cosa que jo crec que és clara. Si ens remetem en algun moment al Codi civil, automàticament mai ens podrem evitar sostraure'ns a la jurisprudència del Tribunal Suprem, perquè, en definitiva, és el qui l'interpreta.    Aleshores, per molt que ho diga l'estatut, per molt que ho diga l'estatut, jo crec que per seguretat, precisament en una cosa que jo crec que tots volem, i és que el Tribunal Superior de Justícia siga l'última instància en estos temes, com diu l'estatut, (el senyor president colpeja amb la maceta) jo crec que seria bo, jo crec que seria bo eliminar aquest tema, que almenys, m'admetrà vosté, és un element de dubte. Jo li puc reconéixer que si nosaltres. . . És molt més ràpid ficar article cent tal. . . 123, que escriure. . . Fins i tot es pot escriure. . . Però si ens remetem a un codi civil, qui interpreta este codi civil, evidentment, a Espanya és el Tribunal Suprem. I la jurisprudència, si ens remetem a este codi civil, automàticament és aplicable. . . I armem un embolic legal impressionat.    Per tant, nosaltres (el senyor president colpeja amb la maceta) sí que volem, en defensa, en defensa d'un Tribunal Superior de Justícia com a última competència en estos temes, pensem que és fonamental que no hi haja cap referència al Codi civil. I si no hi ha un altre remei, a nosaltres no ens importaria fer una transcripció de l'article corresponent, però sense que s'indique de forma taxativa que forma part del Codi civil, perquè pensem que açò genera un embolic legal terrible per al futur.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Ribó.    Pasamos a la votación de la toma en consideración de la ley de régimen económico patrimonial valenciano. Comienza la votación. Resultado de la votación: 48 votos a favor, 24 votos en contra y 1 nulo.      Proposició de llei de creació de la policia autonòmica valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Vers-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 53. 715, BOCV número 239). Criteri del Consell (BOCV número 254)        El senyor president:    Pasamos al siguiente punto del orden del día, que dice: toma en consideración de la proposición de ley de creación de la policía autonómica valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.    Para la lectura del criterio del Consell, tiene la palabra el señor secretario de la Mesa, señor Cabot.      El senyor secretari primer:    Gràcies, president. (El senyor president colpeja amb la maceta)    «Víctor Campos Guinot, vicepresidente y secretario del Consell, certifico que el Consell, en la reunión del día 22 de diciembre de 2006, adoptó el siguiente acuerdo:    »El artículo 119 del Reglamento de Les Corts establece que ejercitada la iniciativa de presentación de una proposición de ley, la Mesa de Les Corts. . .      El senyor president:    Señor Such, por favor.      El senyor secretari primer:    . . . ordenará su publicación y remisión al Consell, para que manifieste su criterio respecto a la toma en consideración de la misma por Les Corts, así como su conformidad o no a la tramitación, si implica aumento de los créditos y/o disminución de los ingresos presupuestarios.    »El Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds: Entesa ha presentado la proposición de ley por la que se pretende la creación de la policía autonómica valenciana.    »Por ello, y a propuesta del conseller de Justicia, Interior y Administraciones Públicas, el Consell acuerda:    »Manifestar su criterio contrario respecto a la toma en consideración por Les Corts de la proposición de ley de creación de la policía autonómica valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds: Entesa, en base a los siguientes argumentos:    »Primero. En principio, hay que hacer una reflexión sobre la distribución de competencias en el actual ordenamiento jurídico. Así las cosas (el senyor president colpeja amb la maceta), como principio general admitido en la Constitución española, todo lo relativo a la protección de la seguridad ciudadana es objeto. . .      El senyor president:    Señor Sanmartín. . .      El senyor secretari primer:    . . . de la competencia de la administración del Estado.    »La Constitución, por otra parte, establece una atribución genérica de competencia al Estado en materia de seguridad pública, artículo 149. 1. 29. Y específicamente atribuye a las fuerzas y cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del gobierno, la tarea de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y de garantizar la seguridad ciudadana, artículo 104. 1.    »En desarrollo de esta máxima constitucional, la Ley orgánica 1/1992, de 21 de febrero, de seguridad ciudadana, establece en su exposición de motivos que la protección de la seguridad ciudadana y el ejercicio de las libertades públicas constituyen un binomio inseparable, y ambos conceptos son requisitos básicos de la convivencia en una sociedad democrática.    »Por su parte, el artículo 1 de la citada ley dispone que corresponde al gobierno, a través de las autoridades y de las fuerzas y cuerpos de seguridad a sus órdenes, proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana, crear y mantener las condiciones adecuadas a tal efecto y remover los obstáculos que lo impidan, sin perjuicio de las facultades y deberes de otros poderes públicos.    »Añade, en su apartado 2, que competencia comprende el ejercicio de las potestades administrativas previstas en esta ley, con la finalidad de asegurar la convivencia ciudadana, la erradicación de la violencia y la utilización pacífica de las vías y espacios públicos (el senyor president colpeja amb la maceta), así como la de prevenir la comisión de delitos y faltas.    »No obstante la formulación clara de la Ley orgánica 1/1992 a la competencia de las policías nacionales en la protección de la seguridad ciudadana, en la disposición adicional de la citada ley se dice, con relación a la competencia de las comunidades autónomas: «Tendrán la consideración de autoridades, a los objetos de la presente ley, las correspondientes de las comunidades autónomas con competencias para protección de personas y bienes y para el mantenimiento de la seguridad ciudadana, con arreglo a lo dispuesto en los correspondientes estatutos y en la ley orgánica de fuerzas y cuerpos de seguridad».    »También la Constitución, en su artículo 148. 1, establece que las comunidades autónomas podrán asumir competencias en las siguientes materias: la vigilancia y protección de sus edificios e instalaciones, la coordinación y demás facultades en relación con las policías locales en los términos que establezca una ley orgánica.    »L'Estatut d'autonomia de la Comunidad Valenciana, recientemente aprobado por la Ley orgánica 1/2006, de 10 de abril, expone en su artículo 55 que la Generalitat, mediante la ley de Les Corts, creará un cuerpo único de policía autónoma de la comunidad, en el marco del presente estatut y de la ley orgánica que determina el artículo 149. 1. 29 de la Constitución española.    »Segundo. En la actualidad, y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de cuerpos y fuerzas de seguridad, las comunidades autónomas incluidas en el apartado 2 del artículo 37 de dicha ley, podrán solicitar del gobierno de la nación, a través del Ministerio del Interior, para el ejercicio de las funciones previstas en el artículo 38. 1 de aquellas, la adscripción de unidades del Cuerpo Nacional de Policía.    »Así se hizo por el Consell, y en el año 1992 se iniciaron los trámites para conseguir la adscripción de una unidad del Cuerpo Nacional de Policía en la Comunidad Valenciana. Como consecuencia de ello, se firmó el acuerdo administrativo de colaboración entre el Ministerio del Interior y la Comunidad Valenciana en materia policial el 22 de junio de 1992.    »Las funciones específicas que desarrolla en la actualidad la unidad del Cuerpo Nacional de Policía adscrita a la Comunidad Valenciana, siguiendo lo establecido en las estipulaciones del acuerdo administrativo, son:    »Primero, con carácter de propias: a) Velar por el cumplimiento de las disposiciones y órdenes singulares dictadas por los órganos de la comunidad autónoma. b) La vigilancia y protección de personas, órganos, edificios, establecimientos y dependencias de la comunidad autónoma y de sus entes instrumentales, garantizando el normal funcionamiento de las instalaciones y la seguridad de los usurarios de sus servicios. c) La inspección de las actividades sometidas a la ordenación o la disciplina de la comunidad autónoma, denunciando toda actividad ilícita. d) El uso de la coacción en orden a la ejecución forzosa de los actos o disposiciones de la propia comunidad autónoma.    »Dos. De prestación simultánea e indiferenciada con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado: a) La cooperación a la resolución amistosa en los conflictos privados cuando sean requeridos para ello. b) La prestación de auxilio en los casos de accidente, catástrofe o calamidad pública, participando, en la forma prevista en las leyes, en la ejecución de los planes de protección civil. c) Velar por el cumplimiento de las disposiciones que tiendan a la conservación de la naturaleza y medio ambiente, recursos hidráulicos, así como la riqueza cinegética, piscícola, forestal y de cualquier otra índole relacionada con la naturaleza.    »Con fecha posterior al acuerdo administrativo de colaboración inicial, en el año 2002 se acordó la sucesiva y progresiva ampliación de los efectivos inicialmente señalados, fijándose en 500 efectivos. Este fue el compromiso adquirido por el Ministerio del Interior, compromiso que en la actualidad no se ha cubierto, dado que solamente se ha realizado la adscripción de 344 efectivos, lejos de los 500 antes citados.    »Este número, si bien en el momento de la firma del acuerdo podría considerarse como bastante, actualmente debe entenderse como mínimo indispensable para la correcta labor en los ámbitos competenciales previstos en el Estatut d'autonomia de la Comunidad Valenciana. Incluso podría afirmar-se que, debido a la actividad de la Comunidad Valenciana, debería revisarse para aumentar su número.    »No debe perderse de vista que el actual sistema antes mencionado viene funcionando desde su creación con importantes logros. De ello es fiel reflejo el progresivo aumento de las intervenciones policiales de la unidad adscrita en los terrenos de medio ambiente, menores y espectáculos públicos, así en el auxilio de otras consellerias. De igual manera, la colaboración y coordinación con el resto de fuerzas y cuerpos de seguridad se hace cada día más patente, contando estos últimos con los efectivos de la Generalitat en su programación de grandes eventos.    »Tercero. El modelo previsto viene funcionando desde su constitución con la eficacia prevista en las normas y acuerdos que le sirven de soporte y funcional, si bien es cierto que todavía no se ha llegado al techo marcado en el acuerdo administrativo de 2002, por lo que, si se aumentan los efectivos policiales previstos, el sistema de la unidad del Cuerpo Nacional de Policía adscrita a la Comunidad Valenciana incrementaría, lógicamente, su eficacia.    »Desde los representantes de las administraciones involucradas se considera conveniente proseguir esa colaboración en materia policial en el marco de los principios constitucionales de coordinación y colaboración, al objeto de lograr una mayor eficacia y eficiencia en la gestión de las competencias en materia de seguridad pública. Entrar actualmente en la Comunidad Valenciana en la creación de un cuerpo de policía autónoma supondría, por el contrario, romper con la unidad de acción llevada a cabo por los cuerpos y fuerzas de seguridad. Efectivamente, uno de los principios básicos de la actividad policial consiste en la descentralización de actuaciones, tanto para la aplicación de planes de prevención, como la persecución de delitos y faltas.    »Eso no significa que como consecuencia de la distribución territorial de las competencias no deba existir una perfecta coordinación de esfuerzos entre los diferentes cuerpos de fuerzas y seguridad. Sin embargo, si se tiene en cuenta que en la actualidad las competencias en materias de seguridad ciudadana le corresponden al Estado, esa centralización tiene una serie de ventajas.    »Unidad de mandos, que abarca no solo el territorio de la Comunidad Valenciana, sino también fuera de ella, permitiendo el mantenimiento de criterios uniformes para todo el territorio nacional; la visión de conjunto desde los altos cargos policiales permitiría tratar con más rigor técnico la preparación de campañas para la prevención de la delincuencia, al tiempo que permitiría examinar su situación en otros territorios ajenos a la Comunidad Valenciana.    »Flexibilidad en las plantillas policiales. El hecho de ser los funcionarios pertenecientes al mismo cuerpo estatal, llevaría consigo una posibilidad de movilidad a las personas en todo el territorio, pudiéndose ampliar las plantillas por las necesidades coyunturales de actuaciones concretas, sin que ello supusiese el aumentar la plantilla concreta de la Comunidad Valenciana.    »Centralización de las bases de datos sobre las materias propias de las policías. En este sentido, a pesar de la existencia de dos cuerpos policiales en el ámbito estatal convenientemente coordinados, permitiría manejar los archivos sobre los datos policiales, contribuyendo, por tanto, a que la información sea tratada de la misma manera y la respuesta a las solicitudes de esta información sería más rápida y uniforme.    »Uniformidad en el tratamiento de los procedimientos policiales. La creación de una policía autónoma con sus propios criterios de actuación podría crear procedimientos diferenciados con el resto de los cuerpos de seguridad, implicando por ello que, dependiendo de dónde una persona se encuentre, podría ser tratada de forma diferente en actuaciones policiales.    »Evitar las posibles interferencias en la investigación en aquellos casos cuya competencia sea o pueda ser compartida entre cuerpos nacionales y autonómicos. Ya de por sí se dan casos de interferencia en asuntos que pueden ser tratados por la policía nacional o por la Guardia Civil, por lo que aumentar otro cuerpo más de seguridad podría implicar ese conflicto de competencias en la persecución y resolución de un caso.    »Cuarto. El hecho de que el modelo policial de la Comunidad Valenciana se base en una adscripción de agentes del Cuerpo Nacional de Policía obedece no solo a las ventajas de su coste, que sería del 50% en todos los capítulos, ya que hoy la mitad del coste está a cargo del Ministerio de Interior, sino que también en el hecho de contar, en un principio, con el personal debidamente formado y experimentado, lo que hace mucho más operativo y de aplicación inmediata sin necesidad de esperar un medio plazo razonable para obtener la . . . (ininte­l·ligible) y experiencia de un cuerpo único de policía autónoma.    »Quinto. Las funciones que ha venido ejerciendo y ejerce en la actualidad la unidad adscrita son las previstas en el artículo 38. 1 de la Ley orgánica de fuerzas y cuerpos de seguridad, tal como anteriormente se ha especificado. Como se ve, las anteriores funciones van más allá de la mera sujeción y acatamiento del ordenamiento jurídico establecido en los artículos 9 y 103 de la Constitución, o, más concretamente, en el artículo 5. 1 y 5. 1. a de la Ley de fuerzas y cuerpos de seguridad.    »Se refuerza la vinculación de este cuerpo con las instituciones de autogobierno, hasta el punto de velar particularmente por el cumplimiento de sus disposiciones y órdenes singulares e inspeccionar las actividades sometidas a la disciplina de la comunidad autónoma, denunciando irregularidades y pudiendo ejercer la coacción para la ejecución forzosa de sus actos, esto es, cumplir y hacer cumplir las normas y actos emanados de forma particular de los órganos de la Generalitat.    »En la actualidad, las actuaciones de la unidad se centran, fundamentalmente, en materia de medio ambiente, menores, espectáculos y establecimientos públicos, incendios forestales, policía minera, transportes, servicios de colaboración con la policía local y todas aquellas actuaciones puntuales que se solicitan por los distintos órganos administrativos en el ejercicio de sus competencias, funciones todas ellas suficientes para conseguir las metas de de seguridad pública que hoy tiene marcadas el Consell y que es el exigible por la sociedad a la que se debe.    »También realizan tareas asistenciales y de mediación entre los ciudadanos, reforzando de este modo la necesaria mutua confianza y que debe existir entre los cuerpos de seguridad y la sociedad. (El senyor president colpeja amb la maceta) Igualmente, ejecutan tareas de prevención, auxilio, salvamento, rescate, socorro, evacuación, asistencia, rehabilitación y, en fin, todas aquellas que constituyen la protección civil, por lo que a la idea de protección se une la de colaboración.    »A la fecha de hoy, la citada unidad adscrita se encuentra en un proceso de ampliación a quinientos funcionarios, lo que permitiría la asunción de nuevas competencias y el ejercicio de las actuales funciones con mayor eficacia y logrando aumentar los éxitos policiales que le son exigibles en la Comunidad Valenciana.    »También se está preparando la redacción de un nuevo acuerdo administrativo de colaboración con el Ministerio de Interior en materia policial que se ajusta a la nueva situación en la que se encuentra el desarrollo estatutario de la Comunidad Valenciana. Y a través del mismo, se puedan contemplas otras actuaciones, aumentando las funciones a realizar por la unidad adscrita mediante líneas de colaboración y coordinación con los distintos cuerpos policiales, referidos estos a las policías locales, y donde estas no existan, con actuaciones concretas en las poblaciones sin cuerpos policiales, ayudando de esta forma a las autoridades locales en todos los asuntos de competencias propias y compartidas.    »En esta línea, se pretende asimismo solicitar al gobierno de la nación aumentar, una vez cubiertas las quinientas plazas previstas en el acuerdo de 2002, el número de funcionarios adscritos, para poder hacer más efectiva la implantación de los planes y programas que sobre las competencias de la Generalitat están previstos para los próximos años.    »Sexto. Para acabar, y no menos importante, (el senyor president colpeja amb la maceta) razones de orden económico aconsejan hoy por hoy mantener el sistema de unidad adscrita. En este sentido, hay que tener en cuenta que los costes de mantenimiento de la unidad, incluso en su pleno rendimiento, ya se ha dicho que se hablaría sobre unos quinientos efectivos, no son gravosos para la hacienda pública valenciana. Debe de tenerse en cuenta que, de las retribuciones que se abonan a los efectivos policiales en la Comunidad Valenciana, solo se hace efectiva por la Generalitat el 50% de las mismas y que el coste de mantenimiento tanto de estos capítulos, de dietas, gasto corriente, vehículos, etcétera, no llega a los dos millones de euros al año.    »Sin embargo, en el caso de que la Generalitat quiera proceder a la asunción de las competencias sobre seguridad ciudadana en su totalidad, habría que añadir lo siguiente: el 50% restante, que hoy abona el Estado a los efectivos de la unidad adscrita; las retribuciones íntegras de un total de 3. 980 efectivos de la policía nacional que están desplegados en la Comunidad Valenciana; las retribuciones íntegras de un total de 4. 995 guardias civiles que están desplegados en la Comunidad Valenciana; para estos dos últimos, aumentar los créditos presupuestarios para poder hacer frente a los costes de mantenimiento, tanto de capítulos de dietas, gasto corriente, vehículos, etcétera, etcétera, etcétera.    »Por tanto, dado que en la actualidad subsisten las razones que motivaron el acuerdo administrativo de colaboración entre el Ministerio del Interior y la Comunidad Valenciana, la intención del Consell es proseguir el modelo policial de prestación de los servicios policiales a través de una unidad del Cuerpo Nacional de Policía adscrita a la Comunidad Valenciana, sin perjuicio de un aumento de los efectivos de la misma y las competencias a desarrollos.    »De acuerdo con los razonamientos expuestos, el Consell manifiesta su criterio contrario a la toma en consideración por Les Corts de la proposición de ley presentada, al entender necesario que, por parte del gobierno central, se introduzca un nuevo sistema policial mediante la mejora de la regulación orgánica y básica del estado, de las competencias en materia de seguridad ciudadana y seguridad pública, definiendo criterios acordes a la nueva situación territorial y autonómica en la que se encuentra la sociedad española, a la que deberá dirigirse.    »Para que conste y surta sus efectos, expido la presente certificación en Valencia, a 22 de diciembre de 2006. »    Gracias, presidente.      El senyor president:    Muchas gracias, señor secretario.    Para el turno a favor, tiene la palabra el ilustrísimo señor síndic del Grupo Parlamentario Entesa, señor Joan Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Bona vesprada.    Aquesta llei, nosaltres també l'hem presentat per a, d'alguna manera, iniciar el camí de retorn de la desfeta d'Almansa, eh? , en el tres-cents aniversari. Pensem que un dels temes importants i una de les carències importants de la nostra autonomia és, precisament, la manca d'una policia autonòmica, i per açò l'hem presentat.    I vull començar agraint públicament a companys del partit d'Unió Valenciana, que van treballar conjuntament amb nosaltres en els processos inicials de confecció d'aquesta llei, perquè hi havia un acord inicial en aquests temes.    Per què presentem aquesta llei? Bé, presentem aquesta llei, en primer lloc, perquè ho permet l'Estatut d'autonomia, l'anterior i l'actual, i, en segon lloc i fonamentalment, perquè l'actual Estatut d'autonomia, al parlar de competències, parla d'una competència nova, important, fonamental: la protecció de les persones i béns i el manteniment de la seguretat pública. Aquesta competència no estava en l'estatut anterior i està ara, i la varen votar, i, per tant, l'han d'assumir. I jo vull ressaltar, si vostés han prestat atenció, que jo sé que n'han prestat d'una forma intensa, que en les competències del cos de policia adscrit no parla de seguretat ni de protecció de béns. Parla de tota una altra sèrie de coses. És lògic, perquè estava feta en el 1992, i és lògic, perquè no es podria fer d'una altra forma.    En primer lloc, per tant, és possible. En segon lloc, s'ha de dir que és un mecanisme que s'està fent. En estos moments hi han tres comunitats que tenen policia autonòmica: Navarra, País Basc i Catalunya. Però hi ha una altra sèrie de comunitats que en podrien tindre, i fins ara no en tenim, com és el cas de Galícia i Andalusia, que tenen els seus esborranys ja redactats. Però, a més, hi ha una altra sèrie de comunitats que, encara que no en poden tenir, han posat en marxa uns mecanismes de policia autònoma a partir de la policia local, com és el cas de dos comunitats, per cert, governades pel Partit Popular, com és el cas de Múrcia i de Madrid. (Veus) I, a més, hi han altres comunitats, com és el cas de les Illes Balears, també governades pel Partit Popular, que també ho han inclòs en la reforma del seu Estatut d'autonomia.    Per tant, sembla que és un moment de parlar d'estatuts d'autonomia, que si en parlem no és que siguem uns bichos raros sinó que és una cosa que està passant arreu d'Espanya.    El tercer element. . . Home, per què fa falta? Doncs, jo no estic en la comissió de seguretat, però diuen les enquestes d'opinió que hi ha uns nivells d'inseguretat ciutadana importants en este país, que la seguretat ciutadana preocupa d'una forma important a la població, que hi ha característiques peculiars en la nostra comunitat a nivell territorial, a nivell urbanístic, a nivell turístic que fan d'aquesta inseguretat que tinga un trets característics en la nostra comunitat, que també exigeixen uns mecanismes específics d'organització i gestió de la seguretat ciutadana d'una manera autònoma.    El criteri de centralitat del que parla el Govern és un criteri que no s'aplica en general en els països desenvolupats, ni als Estats Units. . . almenys en cap país federal o autonòmic. Té la seua policia federal, té la seua policia estatal o autonòmica i té la seua policia local. I ahí anem, almenys tothom està anant. I jo crec que seria bo que nosaltres també ens plantejàrem el mateix.    Hi ha un altre factor. Això ho han entès perfectament els municipis. Els municipis estant gastant molts dels seus recursos en una policia local que està absolutament desestructurada respecte dels cossos de policia, que no té un nivell de connexió, i aquell nivell de connexió hauria de ser la policia autonòmica.    I un tercer nivell, que és clar, i és que aquí estem aprovant lleis, que el Govern emet una sèrie de legislació i que açò, algú, d'una forma raonable, ha de tindre la capacitat de complir o de fer-ho complir, etcètera. I a açò, normalment, se li'n diu policia.    Una última raó: millorar i ampliar el nostre autogovern connectant, efectivament, amb el que dèiem abans, amb el tres-cents aniversari de la desfeta d'Almansa, avançar en cotes del nostre autogovern.    Per tant, nosaltres hem presentat aquesta llei amb una sèrie d'elements que ens semblen importants i que voldria ressaltar. No és una llei inventada. És una llei que ha tingut en compte els projectes de llei que hi ha a Espanya, els avantprojectes que hi ha a Espanya i que plantegem, per suposat, no partir de zero; sí crear una policia dirigida des d'ací, dirigida des del Consell, on la responsabilitat -com diu l'estatut- de la seguretat estiga en el Consell, en el president del Consell i, d'alguna forma, que tinga uns mecanismes clars de processos de selecció, de processos d'ordenació del cos de policia; també dir amb molta claredat que ha d'haver unes transitòries que permeten que, per exemple, el cos adscrit, puguen aquelles persones que reunisquen els requisits, entrar en el cos de policia complint els mecanismes. Per exemple, un que em sembla bàsic, que la gent que és policia autonòmica valenciana parle d'una manera raonable i escriga el valencià perquè siga també una eina de valencianització, condició impossible d'aplicar en el sistema actual.    Planteja una sèrie de disposicions addicionals, una sèrie de disposicions transitòries; planteja una sèrie de mecanismes que em semblen importants també, de representació i de participació sindical. I planteja els mecanismes, evidentment, de carrera professional.    I una cosa que em sembla important per acabar, que hem criticat aquí moltes vegades. Açò s'ha de fer; tots aquest mecanismes de promoció s'han de fer amb l'Ivasp, però un Ivasp que funcione d'una manera clara i d'una manera coordinada, l'Institut Valencià d'Administració Pública.    Bé, però el Consell ens diu que no li sembla bé. El Consell prefereix un mecanisme creat en l'any 1992 d'adscripció del Cos Nacional de Policia a la creació de la policia autonòmica. Este govern sembla que fa exactament el contrari del que estan fent a altres comunitats gent del seu mateix partit i gent d'altres partits. Sembla exactament açò. I a nosaltres, ens sembla important. El Consell oblida una cosa que ens sembla fonamental: que en l'estatut, tenim una nova competència clau, la protecció de les persones i béns i el manteniment de la seguretat pública, que no ho teníem abans. I jo vull ressaltar que en la declaració del Consell, de forma negativa, ni en un moment parla d'açò, d'assumir aquesta competència. Em sembla una irresponsabilitat perquè és un dels temes fonamentals que estan preocupant als valencians. No voler assumir una competència estatutària, dir que ho arreglen des de Madrid -com hem sentit al president del Consell en aquesta trona dir aproximadament, que ho arreglen que nosaltres farem les casernes, però que ho arreglen ells- em sembla una irresponsabilitat.    Quedar-se només amb l'opció que planteja d'unitats adscrites del Cos Nacional de Policia és renunciar clarament a açò. I es donen unes argumentacions que em semblen prou peregrines i les voldria explicar. La primera argumentació és la de la unitat d'acció. Home! , no es pot parlar d'unitat d'acció quan nosaltres sabem que els mateixos governs del Partit Popular van ser incapaços de coordinar, de fer una certa mínima unitat d'acció entre el Cos Nacional de Policia i la Guàrdia Civil, que només recentment s'ha aconseguit i no sense tensions.    Per tant, parlar d'unitat d'acció és parlar d'una cosa que, senzillament, a Espanya no existeix d'una forma clara en estos moments, perquè hi ha dos cossos de seguretat estatal, la Guàrdia Civil i el cos de policia, cosa que em sembla negativa, per suposat. Em sembla negatiu. Però no es pot parlar de trencar una cosa que no es té. És més, pensem que la coordinació, un cos de policia autonòmica -ho volem dir- podria millorar d'una forma molt clara les relacions i les competències, les atribucions i l'efectivitat entre la policia local i la resta de policies.    Insistim: el model és el dels països federals, una policia federal, una policia estatal i una policia local. Eixe és el model i és el model amb el qual anirem més endemà o més tard. I pensem que és important anar el més prompte possible.    L'altre element que volíem comentar és el de la qüestió econòmica. Ens ha fet gràcia. Així només paguem per cada policia, mig policia; és el resum. Paguem només el 50%. Clar, sentir aquesta argumentació en un govern que malbarata els recursos en determinades coses que aquí hem comentat i no vol gastar-se un duro en seguretat ciutadana, quan és competència estatutària seua, em sembla molt greu. No vull insistir en el tema però em sembla molt greu. Que no ens parlen de seguretat perquè els ho recordarem, que ens diuen que no es volen gastar més d'açò.    Però és que el que és més greu d'açò és que és mentida. És que pagar mig policia és un mal negoci. I a més, els ho vaig a demostrar. Mire, amb dades del 2007: pressupost dels mossos d'esquadra de Catalunya, pressupost de la Generalitat, 583 milions d'euros, 10. 737 agents, crec que són. Però després anem als pressupostos estatals: diners destinats a Catalunya per als mossos d'esquadra, 395 euros. Diferència. . . això està contemplat en la nostra llei; no pensàvem pagar tota la policia autonòmica. Som conscients que si fiquem policia aquí lliurem a l'Estat, no de tota la càrrega, però sí d'una part d'ella. Doncs, Catalunya, en el 2007 segons pressupostos, haurà de pagat 188 dels 583 pressupostats. Miren vostés la proporció: Catalunya paga de cada policia seu el 32%; Espanya en paga el 68%. Aquí, de cada policia, nosaltres en paguem el 50%. Bon negoci, bon negoci! El que ha fet els càlculs s'ha lluït m'atreviria a dir. . . bé, no ho dic. Bon negoci.    Per tant, l'argumentació econòmica és absolutament falsa. A més hi ha una altra cosa. Diuen: «I així n'hauríem de pagar quasi els 5. 000 guàrdies civils; un poquiu menys». Home, no! Nosaltres votàrem a favor que tinguérem en l'estatut les competències de seguretat en el trànsit, però no ho aconseguírem. I la seguretat en el trànsit, com té Catalunya per exemple, aquí no es té. Per tant, tota la Guàrdia Civil dedicada a la seguretat en el trànsit haurà de romandre en este país quan la possible policia autonòmica que arribe algun dia haja arribat fins a l'últim poble d'este país. Per tant, no és treure tota la Guàrdia Civil, en absolut, no es tracta d'açò. Es tracta de traure una part important. Per tant, els comptes estan deliberadament mal fets per una banda i per l'altra. És un negoci per l'Estat tindre el cos de policia adscrit perquè pagar-ne la meitat és pagar quasi la meitat més del que paga Catalunya, que paga el 32% només. És un mal negoci. Jo vull insistir en este tema.    I a més, d'esta policia no tenim les competències ni de formar-la, ni de preparar-la, ni de dirigir-la d'una manera clara, no tenim les competències. Ni perquè servisca per a valencianitzar este país. Alguna cosa està fallant. Mai no havíem vist fins ara -i en esta país es veuen moltes coses- que per qüestió econòmica falsa es vulga argüir una cosa d'este tipus.    En definitiva, nosaltres ho lamentem i, evidentment, pensem que cal una policia. I si alguns no ho entenen, ho hauran d'entendre quan estiguen en l'oposició, però cal una policia autonòmica i l'haurem de crear perquè a este país, a l'esquerra ens interessa la seguretat i l'esquerra pensem que la seguretat és un dret constitucional de totes les persones: aquelles que tenen diners per una seguretat privada i aquelles que no tenim diners per a pagar-nos-la. Perquè pensem que és un dret de totes les persones i que és un dret de l'Estat i de les comunitats autònomes i dels municipis garantir-nos-la. I quan tenim competències autonòmiques és una obligació dels governs d'executar-les. Qui no compleix aquestes obligacions, evidentment només mereix una cosa: passar a l'oposició.    Gràcies.      (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula per a exercir el torn en contra la il·lustre diputada del Grup Parlamentari Popular senyora Quinzá.      La senyora Quinzá Alegre:    Gracias, señora presidenta.    Señor Ribó, la verdad es que nunca es tarde para rectificar y digo esto porque me alegro de que usted haya reconocido hoy aquí, esta tarde, aunque sea un poco tarde, las bondades del Estatuto de autonomía, ya que usted no apoyó con su voto este estatuto y en concreto, además no apoyó usted el artículo 55, que habla sobre la creación del cuerpo de policía autonómica y que usted mismo ha defendido.    También agradezco en nombre del Grupo Parlamentario Popular la urgencia que ha mostrado usted ahora en abordar las leyes de desarrollo estatutario, máxime además, si tenemos en cuenta que ustedes no acudieron a la reunión que convocó el Consell para tratar asuntos de esta índole. De hecho, debo recordarle que tan solo el síndico del Grupo Popular acudió a la citada reunión y que solamente de verdad al Grupo Popular parece importarle el desarrollo estatutario.    Sin embargo, lo que sí que tengo que lamentar es la utilización política que intentan hacer ustedes de este desarrollo estatutario con la presentación de esta ley. Nuestro grupo entiende otra manera de hacer las cosas. Nosotros comenzamos en su día tendiendo la mano y pretendiendo el mayor consenso posible con el Estatuto de autonomía. De hecho, no concebimos. . . (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta)      La senyora vicepresidenta primera:    Señora Mendoza, ¿es usted tan amable de dejar que se expresa la oradora igual que se ha expresado el señor Ribó con anterioridad, etcétera, etcétera? Muy amable.    Muchas gracias.      La senyora Quinzá Alegre:    Muchas gracias, señora presidenta.    Señor Ribó, le decía que nuestro grupo no entendía otra manera, no concebíamos otra manera de crear el Estatuto de autonomía y fruto de ello es que el mismo se aprobó con el consenso -aunque parece lamentarlo ahora la señora Mendoza- de los dos grandes grupos políticos. Y a usted, eso le consta aunque luego se apartaran de las negociaciones en una fase posterior porque, probablemente, no llegaran al acuerdo que usted pretendía. Pero sí que sabe los acuerdos a los que ha intentado llegar el Grupo Popular.    De igual manera se ha hecho no con el estatuto sino con las leyes que desarrollan el Estatuto de autonomía, y prueba de ello es con la anteriormente vista Ley de régimen económico matrimonial. Previa a la presentación en las Cortes, el grupo parlamentario ha tenido a bien distribuirlo al resto de grupos parlamentarios a fin de llegar a un acuerdo y a fin de que estas leyes nazcan con el máximo consenso posible.    Este talante, señor Ribó, sí que tengo que decirle que es lo que nosotros hemos echado en falta hoy. A usted parece importarle la foto del «yo lo hice primero» que la propia ley en sí, porque usted a priori ha negado toda posibilidad con cualquier grupo parlamentario. Luego usted lo ha presentado deprisa y corriendo en las Cortes para intentar el discurso fácil de «yo lo hice el primero; yo lo hice antes». No obstante, nosotros entendemos que un tema tan importante como el que nos ocupa, que es el de creación del cuerpo de policía autonómica, no puede ni se debe de hacer las cosas así, no se deben hacer.    El tema de la policía autonómica es un tema de suma complejidad, ya que son muchos los problemas que con carácter previo, tendrían que solucionarse para poder hablar de una nueva configuración de policía. Hay que delimitar el campo de actuación y, quizás más importante, aportar un nuevo enfoque de desarrollo de las actitudes y competencias de las distintas fuerzas y cuerpos de seguridad en sus respectivos ámbitos de actuación.    En suma, esta proposición de ley posee una complejidad y una envergadura suficiente para intentar crear un modelo con el máximo consenso posible. Ustedes han optado por su modelo y por su forma, el de la imposición. Ustedes, lejos de intentar llegar a un acuerdo, han decidido unilateralmente presentar su proposición de ley sin ni tan siquiera una reunión previa.    Nosotros entendemos, ya le he dicho, que las cosas se hacen de otra manera y que así además lo hemos demostrado. Y todo eso pese a que este grupo, como usted bien sabe, ostenta la mayoría absoluta en la cámara y perfectamente sí que podríamos presentar las proposiciones de ley sin tender la mano y contando unilateralmente con el apoyo de nuestro grupo. No es así. Siempre, y tal y como nos comprometimos con el estatuto, se ha intentado el acuerdo anterior.    Ante este tema, yo lo que considero oportuno y conveniente, hablando además de un tema, ya le digo, de esta envergadura, es que se constituya una comisión de estudio para la creación de la policía autonómica, en la que además de escuchar a los grupos parlamentarios, podamos también escuchar a los sectores más afectados.    En definitiva, señoría, este grupo no se opone a la creación de la policía autonómica. Además, le recuerdo que fue este grupo, junto con el Partido Socialista, el que expresamente así lo hizo constar en el artículo 55 del Estatuto de autonomía. Ahora, haciendo las cosas bien hechas, e intentado en los temas de mayor calado de esta comunidad, que nazcan con el máximo acuerdo posible. Y mientras tanto, señorías, mientras se llega a ese acuerdo y a ese consenso, también todos, todos los grupos parlamentarios debemos velar conjuntamente por el interés y la seguridad de los valencianos.    El proyecto de creación de un cuerpo de policía autonómica en nuestra comunidad es un planteamiento que, desde luego, hay que abordar, pero en su debido tiempo y procurando el máximo consenso.    Sin embargo, sí que hay que recordar que en nuestra comunidad estamos viviendo un problema actual y que, por tanto, se necesitan medidas urgentes ya. Ustedes, de una manera totalmente demagógica, van a intentar escudarse en el no a su proposición de ley para eludir la responsabilidad en reivindicar, junto con este grupo y junto al Consell, más efectivos para nuestra comunidad, que es lo que realmente urge y necesita esta comunidad.    Señoría, desgraciadamente, el tema de la seguridad ciudadana no pasa por la creación de un cuerpo de policía autonómica. Tenemos el ejemplo de Cataluña, donde además estas responsabilidades las ostenta un miembro de su partido, el señor Saura. Usted sabe que pese a tener los mossos d'esquadra, han tenido que solicitar ayuda al ministerio, porque es realmente preocupante también el tema de inseguridad. Luego, esa no es la solución. Erradicar la lacra de la inseguridad pasa por la aplicación de políticas correctas y adecuadas por parte de quien tiene la competencia, que no es otro que el señor Zapatero.    Así que no nos vale el doble discurso que muchas veces utilizan, porque la solución parte de la aplicación de medidas urgentes e inmediatas, y no de intentar echar balones fuera. En nuestra comunidad lo que hacen falta ya son más efectivos.    Así que lo que yo le pido desde esta tribuna es que se ponga al lado de este grupo parlamentario, al lado del Consell. Y si realmente este tema le preocupa, que solicite ya, con nosotros, más efectivos de la Guardia Civil y de la policía nacional, que el señor Zapatero prometió y que no nunca cumplió.    Nada más. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltíssimes gràcies, il·lustre diputada.    Per a rèplica, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Senyora portaveu, jo li agraïsc que haja parlat del meu company Joan Saura de Catalunya perquè aixina m'evita que li haja de mencionar que nosaltres no eludim les responsabilitats. No és aquesta la conselleria més lluïdora i que acostuma a agafar precisament un partit xicotet, com és, encara que haja crescut, Iniciativa per Catalunya-Esquerra Unida. Per tant, nosaltres assumim les responsabilitats a vegades, encara que no siga la nostra primera responsabilitat.    Mire vosté, el que nosaltres no votàrem a favor de l'estatut no vol dir que no assumim el seu desenvolupament estatutari, ho acabem de demostrar en un tema. I és una casualitat, però no és l'única. El que nosaltres votàrem que no a l'article 55 no és perquè no volguérem policia autonòmica, és perquè volíem més competències per a la policia autonòmica. I li recorde l'exemple concret: la seguretat vial. Pensàvem que era important eixe tema, que se'n parlara.    Jo hi ha una cosa que sí que he de celebrar. És la primera vegada, senyora portaveu, és la primera vegada, senyora portaveu, que escolte el Partit Popular no dir no a la policia autonòmica. Ara han passat del no a «creemos una comisión de estudio para que luego sigamos estudiando, para acabar de hacer una ley en el futuro». Als 22 anys que la llei de policia autonòmica estiga en l'estatut. . . Home! , algun pas hem donat, però no és suficient, no és suficient.    El que sí li vull ressaltar és que el criteri del Consell no parla mai de crear una policia autonòmica. Sembla que hi ha una certa disparitat entre el que ha dit vosté esta vesprada i el que diu el Consell. El Consell es queda en el cuerpo cedido. Es queda més content, es queda més content. . . Vosté ja parla de la possibilitat. I, efectivament, jo estic segur que esta possibilitat es convertirà en realitat. Però hi ha una contradicció ahí, i és que el govern -jo li vull insistir-, el govern no vol assumir la responsabilitat que li dóna l'Estatut d'autonomia. És un irresponsable políticament en temes de seguretat. Irresponsable és una cosa molt clara. El Maria Moliner ho diu: «Se aplica a la persona que actua u obra en un caso determinado sin sentir la responsabilidad de lo que depende de ella o de lo que hace». El president del Consell és un irresponsable políticament en els temes que li confereix l'estatut, en l'article 55, apartat 2. a). No en vol sentir parlar d'eixe tema. Ho ha dit el criteri del Consell, no ho dic jo, no en fa cap menció. Eixe és el problema.    I ara em diu que nosaltres siguem responsables per a demanar més policia. Mire vosté, d'acord, però eixe no és el problema fonamental. És, el problema fonamental, la seua actitud política de confrontació amb el govern, però eixe no és el nostre problema. El nostre problema és la manca de seguretat, que s'ha de resoldre d'una forma múltiple: des de l'Estat -per suposat que sí-, des de les competències autonòmiques- per suposat que sí, però no comptant amb vostés, perquè vostés són uns irresponsables en este tema- i des dels municipis. Des dels tres llocs, des dels tres llocs.    Per tant, senyor Zapatero, sí, però senyor president del Consell, també, que l'estatut diu que és el responsable màxim de la seguretat en este país. Mire vosté, apartat 55. 5 -que vosté sí que va votar-: «D'acord amb la legislació estatal, es crearà la junta de seguretat sota la presidència del president de la Generalitat». O siga, que el màxim responsable és el president de la Generalitat. I el president de la Generalitat no vol fer-se responsable d'este tema, diu que ho arreglen a Madrid. Eixe és el problema.    Mire vosté, nosaltres no volem fer demagògia en el tema de la seguretat, però cada vegada que hi ha un problema d'inseguretat en este país, una part d'esta inseguretat li correspon a no voler assumir el problema. I nosaltres sabem que no s'arregla aixina. Que a vegades fa falta la presència dels cossos estatals, evidentment que sí. Que hi ha problemes que no es poden resoldre. Açò ha passat sempre. Aquí, a Estats Units, a Alemanya Federal i a tot arreu. Efectivament, clar que sí! Hi ha moments determinats en què fa falta una ajuda especial d'un dels sectors. Igual que hi ha moments que fa falta que la policia municipal prenga competències especials. Clar que sí, efectivament. Però cadascú ha d'assumir les seues responsabilitats.    I aquí falta una peça fonamental -segons l'estatut que vosté votà i que jo no votí, però mire, l'estatut li val a vosté i a mi-, i eixa peça que falta és la responsabilitat del govern.      La senyora vicepresidenta primera:    Senyor Ribó. . .      El senyor Ribó i Canut:    El que hauria de ser el màxim responsable, s'ha convertit en el màxim irresponsable.    Gràcies.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Té la paraula la il·lustre diputada senyora Quinzá.      La senyora Quinzá Alegre:    Señor Ribó, dice usted que es la primera vez que escucha a alguien del Partido Popular no decir no a la policía autonómica. Nuevamente está usted en un error. Le recuerdo que fue el Partido Popular el que, junto con el Partido Socialista, llegaron al acuerdo, constituyeron el artículo 55 en el Estatuto de autonomía, que es el que aborda precisamente la creación de la policía autonómica, y además ampliando las competencias de seguridad, que usted ahora parece que agradece. Pero que le recuerdo que yo sí que es la primera vez que le oigo a usted hablar del artículo 55 de manera positiva, porque le recuerdo que votó usted en contra en el estatuto.    Por otro lado, dice usted que el Gobierno no quiere una policía autonómica. Mire, lo que quiere el Gobierno es intentar llegar al mayor grado de consenso posible y no imponer un modelo. Y precisamente lo que se pretende es eso: sentarnos a hablar y ver, en un tema de esta envergadura y de este calado para la comunidad, que vaya con el mayor apoyo posible, porque es la manera en la que trabaja, por lo menos, este grupo parlamentario y el gobierno del señor Camps.    Además, usted lo dejó claro en el debate del Estatuto de autonomía, lo ha vuelto a dejar claro ahora. Su modelo es un modelo de policía federal, dice que tendemos a eso. Ese modelo no es el nuestro. Nuestro modelo no es un modelo federal, y eso lo sabe usted.    Pero, en definitiva, lo que yo le quiero decir, señor Ribó, es que este grupo parlamentario sí que está de acuerdo. . . , nosotros apoyamos y suscribimos todos, no como ha ocurrido, o me ha parecido a mí entender esta tarde, a raíz de algunos comentarios que han hecho otros grupos. . . Nosotros sí que ratificamos, de la a a la z, todas y cada una de las cuestiones que obran en el Estatuto de autonomía. Y lo que hacemos desde aquí es tenderle la mano para llegar a acuerdos en una materia tan importante como es esta. Se lo digo: que se valore la posibilidad de creación de una comisión. . . . pero que una ley de semejante envergadura nazca con el mayor consenso posible. Le tendemos la mano y esperamos llegar a acuerdos en esta materia.    Nada más.      La senyora vicepresidenta primera:    Muchísimas gracias, ilustre diputada.    Per a fixació de posició d'altres grups, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Andrés.      La senyora Andrés Barea:    Buenas tardes.    Hoy se debate aquí en las Cortes la toma en consideración de la propuesta que ha hecho Izquierda Unida para la creación de la policía autonómica, un proyecto de ley.    Y me alegro, señora Quinzá, que por primera vez en esta trona se haya oído que se quiere cumplir con todos los preceptos del estatuto, porque hasta la fecha en ningún momento ustedes, cuando hablábamos de la policía autonómica, han dicho algo. En concreto, me acuerdo yo que en la comisión de investigación que está en marcha, la propuesta de resolución que presentó mi grupo, una de las cosas era el estudio para la puesta en marcha de la policía autonómica. Y ustedes votaron que no, ustedes votaron que no.    Pero mire, en principio, yo quisiera hablar no solamente del proyecto de ley que presenta Izquierda Unida, sino del informe que realiza el Gobierno para no la toma en consideración. Adelanto que vamos a votar que sí a la toma en consideración de la propuesta de Izquierda Unida, porque nosotros queremos debate y queremos analizar una ley que se presenta, cosa que este gobierno, al decir que no en el informe que emite el propio Consell, está evitando que se produzca un debate, evitando que estas Cortes tengan una actividad legislativa, que al parece el señor Castellano sí quiere desarrollar para algunas cosas sí, para otras no. Y, desde luego, coarta la libertad de los propios ciudadanos.    El informe que presenta este gobierno, la verdad es que le tengo que decir que el informe es un informe verdaderamente kafkiano. Lo ha leído el vicepresidente de la Mesa. El informe es kafkiano porque se contraviene completamente con lo que dice el propio estatuto en el artículo 55: «Se desarrollará por ley un cuerpo de policía autonómica». Y les recuerdo, por si acaso lo quieren ignorar los señores del PP, que en el preámbulo de nuestro estatuto dice que «el Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana es una ley orgánica que garantiza, como norma institucional básica, la recuperación del autogobierno del pueblo valenciano». Ya hemos referido hace un momento una ley en la que quería reivindicar eso, el autogobierno valenciano, y ahora, en una competencia que va a afectar a los ciudadanos, ustedes están dando la espalda.    Miren, ustedes, el PP, votaron a favor, aceptaron ese preámbulo. Y hoy, el día 22 de diciembre, este gobierno emitió un informe completamente en contra, ignorando dicho mandato. Las justificaciones son tres fundamentalmente en todo el informe:    La Constitución. ¡Cómo no! , la Constitución, esa Constitución que ustedes no votaron, pero que ahora ustedes se aclaman a ella para todo lo que interesa al Partido Popular. El argumento principal e indisoluble que ustedes presentan es que todo lo relativo a la protección de la seguridad ciudadana es objeto de la administración del Estado. Y lo refieren en ese informe a dos artículos: al artículo 149. 1. 29 y al artículo 104. El artículo 104 dice que las fuerzas y cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos elementales y garantizar la seguridad ciudadana, cosa con la que nosotros estamos totalmente de acuerdo. Queremos que las fuerzas y cuerpos de seguridad garanticen una libertad de los ciudadanos, no sea caso que haya gente aprovechadilla en un momento determinado y no se nos garantice la libertad. Pero también se refiere al artículo 149. 1. 29, y lo leo íntegramente, y repito, íntegramente, porque el informe dice: «Serán competencias del Estado la seguridad pública. . . », como dice en el informe, pero este gobierno obvia el punto y coma que viene a continuación, dice «sin perjuicio de la posibilidad de creación de policías autonómicas por las comunidades autónomas en la forma que establecen los respectivos estatutos marco en lo que dispongan sus leyes orgánicas». Ustedes lo obvian, lo obvian completamente. Este gobierno ignora esa parte, esa parte del artículo de la propia Constitución no reflejándola.    Señores del PP, esto se llama mentir (remors), engañar y desde luego intentar pensar que nosotros pasamos por idiotas. Y desde luego, los representantes de los valencianos creo que no son idiotas, pero los valencianos muchísimo menos.    Mire, una cosa es que el artículo 104, es que las fuerzas y cuerpos de seguridad garanticen la libertad, y otra, el 149. 1. 29, en el cual capacita a las comunidades autónomas a desarrollar su propia autonomía. Y como le decía antes: obviar voluntariamente parte de una información por un gobierno, poner a disposición la propia institución de la Generalitat a favor de las tesis del gobierno del PP se llama mentir, utilizar y manipular.    Más adelante, en el informe se lee que ustedes se auspician o se cobijan en la Ley de cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Y le digo, la Ley de cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado en el artículo primero dice que se referirá al artículo 149. 1. 29, en el cual permite la creación de cuerpos de policías autonómicas. Con lo cual ustedes vuelven a engañar. Ustedes, ustedes dicen que tienen suficiente con la unidad adscrita.    Mire, a ustedes no les preocupa la seguridad de los ciudadanos. Ustedes dicen que ahora es suficiente y que con 500 agentes mejoraría, mejoraría la seguridad y aumentaría la coordinación. No he entendido muy bien, dicen que es por culpa ahora del señor Zapatero, creo que le he entendido, señora Quinzá, o si no lo ha dicho en otras ocasiones el PP. Y ustedes sin embargo tuvieron la unidad adscrita congelada, muerta, llegando a 229 agentes cuando el señor Camps era delegado del gobierno, delegado del gobierno; en la época Aznar, Rajoy, Cotino llegaron a perder 20 agentes, 20 agentes.    Mire, la unidad adscrita no tiene competencias en seguridad ciudadana. La unidad adscrita tiene tres coches dando vueltas, que al parecer se dedican a seguridad ciudadana haciendo un esfuerzo, que ¿sabe qué? Lo que hacen es cubrir las bajas que se producen en la custodia de edificios. ¡Jamás, jamás tienen actividades en este sentido!    Mire, si tuviéramos que repartir el número de miembros de la unidad adscrita por el número de habitantes de esta población, de la Comunidad Valenciana, cada 15. 000 habitantes tocaríamos a un miembro de la unidad adscrita.    Han hablado de las excelencias de los grupos especiales que hay dentro de la unidad adscrita. Le diré que solamente están en Valencia. En Castellón y Alicante no existen.    Otro de los temas que ustedes plantean es el elemento económico. Yo creo que ya está dicho todo con lo que ha dicho el señor Ribó. El 32% lo pone la comunidad. Solamente tendrían ustedes que haber entrado en Internet y haber visto los convenios que se firman por la prestación de nuevos servicios. ¡Si es de Perogrullo! Si una comunidad absorbe una competencia, el Estado firma un convenio y aporta una cantidad de dinero por ese dinero.    Le diré, y se lo afirmo, con 47 millones de euros tendríamos 2. 500 policías autonómicos. Quiero que me diga el Partido Popular qué es lo que vale la seguridad de los valencianos, qué es lo que vale la seguridad de los valencianos. Si es que ahora se gastan 2 millones de euros, si con 47 millones de euros con tanto fausto que ustedes se gastan son incapaces de gastarse 47 millones de euros.    Y por último, mire, me parece vergonzoso que en el informe recoja que es que la policía nacional y la Guardia Civil está mejor formada. No lo dudo, pero cuando el gobierno de la Generalitat tiene la competencia, tiene la competencia de la formación de los policías locales y tiene cerrado por derribo el Ivasp me parece, me parece excesivo que en un informe se recoja. Me parece que el gobierno se lo tendría que hacer ver.    Miren, señores del PP, que la preocupación de la seguridad que les ha movido a crear una comisión para lucimiento de algunas personas del Partido Popular, ¡eh! , sea, sea por interés de la seguridad de los ciudadanos. Y desde luego que no hagamos demostraciones, como la que hemos hecho hasta ahora, que seamos una comunidad de pacotilla, que incumplimos, mentimos y no somos capaces de desarrollar nuestro propio Estatuto de autonomía.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies.    Em demana la paraula per a rèplica la il·lustre diputada senyora Quinzá.      (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Señor Ribó, ¿qué ocurre?      El senyor Ribó i Canut:    Dóna la casualitat que el nostre grup és el que ha presentat la proposta, i per tant entenem que la rèplica ens correspon a nosaltres, no a cap altre grup. Li recorde, li recorde. . .      El senyor president:    Señor Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    . . . que la proposició de llei de policia autonòmica l'ha presentat el Grup d'Esquerra Unida-Els Verds: l'Entesa. I, per tant, el que és raonable és que la rèplica siga nostra.    Gràcies.      El senyor president:    Sí, señor Ribó.    Vamos a ver, el derecho de réplica es un derecho que conlleva el hecho previo de que haya habido una motivación de la réplica. Cuando existe (remors). . . Perdón. ¡Señor Ribó! Perdonen, dejen que termine de explicarme, si es posible. Eso quiere decir que, lógicamente, usted ha percibido en las palabras de la representante del Grupo Parlamentario Socialista que ha habido contradicciones a sus planteamientos. (Remors)    Según me dice mi vicepresidenta, que es la que ha estado gobernando el tema, ha habido una afirmación de apoyo del voto y no ha habido contraindicación argumental. Entonces, ¿a qué va usted a replicar si no ha habido (remors) motivaciones?    Señor Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Senyor president, crec que estava vosté en el punt anterior, si no recorde malament. Si vosté recorda, nosaltres hem recolzat en el fonamental la proposta que feia el Grup Popular i la rèplica l'ha exercit el Grup Popular, i no estàvem d'acord amb allò que plantejava el Grup Socialista i la rèplica no l'ha fet el Grup Socialista.    Per tant, de la mateixa manera que en el punt anterior la rèplica l'ha realitzat el grup proposant, li demane en estos moments que puga fer una rèplica ràpida a més al Grup Socialista.      El senyor president:    Señor Ribó, yo no voy a quitarle a usted su derecho, lo único que quiero decirle es que en el punto anterior ha habido reflexiones que usted ha hecho a la argumentación del señor Castellano que sí que podían motivar indudablemente una contestación del señor Castellano a usted.    Yo, según la indicación que me hace mi vicepresidenta, ahora no ha habido. Pero, de todas maneras, señor Ribó, que no sea por tres minutos de réplica.    Tiene usted el derecho réplica y ejercítelo. (Remors)    ¡Por favor! , yo no quiero hacer apelativos, apelativos que no deba hacer en este pleno, pero respeten a esta presidencia porque cada uno tiene que hacer lo que tiene que hacer.      El senyor Ribó i Canut:    Sí, efectivament, en primer lloc vull agrair al Grup Parlamentari Socialista, a la seua portaveu, la seua disposició a votar a favor i el que hi haja un acord en molts punts. Però hi ha alguns aspectes que jo sí que voldria ressaltar i que per este motiu he plantejat la rèplica.    En primer lloc, en l'aspecte econòmic. Però nosaltres voldríem ressaltar. . . Vosté ha fet un plantejament respecte a la quantitat que nosaltres no compartim. Pensem que és molt important el tema de la seguretat, i almenys des de la posició del nostre grup a la seguretat en este país s'ha de dedicar molts més recursos dels que es dediquen en l'actualitat.    Nosaltres estàvem mesurant este matí, i vosté ha parlat d'una quantitat de milions que ens sembla molt xicoteta, estàvem parlant este matí del cost concretament que suposava la seguretat dels mossos d'esquadra en el pressupost total de la Generalitat Valenciana, és l'1,5%.    Nosaltres pensem. . . Vosté ha plantejat uns números que es quedarien per sota del 0,5%. Nosaltres plantegem que la seguretat almenys es mereix açò. Quan en este país es dediquen tants diners a tantes coses que pensem que són de segona, sí que voldríem fer dos plantejaments molt clars. Compartim el tema de la policia autonòmica, el primer tema és: s'han de dedicar els recursos necessaris. I pensem que els recursos necessaris són molt superiors als que vosté ha plantejat. I, en segon lloc, si tret dels aspectes econòmics que jo volia, he vingut a replicar per este aspecte, etcètera, doncs hi ha un acord fonamental en els altres temes, si no hi ha possibilitat de plantejar este tema per part d'altres grups, amb el màxim de consens algú haurà de desenvolupar una llei de policia autonòmica, algú haurà de plantejar-se que la seguretat, assumir la responsabilitat que l'estatut dóna a la seguretat pública, i aquesta haurà de ser l'esquerra. Jo crec que és aixina de senzill.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Ribó.    Señora Andrés, desde ahí mismo, por favor. Por la economía de tiempo.      La senyora Andrés Barea:    Simplemente. . . (Remors)      El senyor president:    Señora. . . , señora Quinzá.    Señor, señor. . . Such. Señor Such, yo le ruego que deje usted de dirigir el pleno, que ya le tocará algún día si cabe (veus). Ya. . . dentro de lo que sea.      La senyora Andrés Barea:    Señor presidente, simplemente por aclaración a un tema, a lo que acaba de plantear el señor Ribó. Cinco segundos. Me he sentido contravenida y quisiera. . .      El senyor president:    ¿Para lo que acaba de plantear? Sí, sí, sí. Tiene usted derecho a otra réplica.      La senyora Andrés Barea:    Ah, vale, muy bien.    Señor Ribó, simplemente una precisión. Me parece muy bien que se quiera destinar el 1,5. Habría que fijar un porcentaje del PIB incluso si fuera una situación de planteamiento de gestión de un gobierno como cabe. Pero en principio yo quería haceros un paralelismo entre el convenio que tiene establecido en Cataluña que con 188 millones cubre 10. 737 policías, y nosotros planteábamos 2. 500 para empezar y con 47 millones y el mismo convenio serían necesarios, eh, 47 millones de euros. Nada más. No era por precisar nada más.    Vale. Gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, señora Andrés.    Señora Quinzá ¿qué ocurre? ¿Qué ocurre, señora Quinzá? (La diputada Quinzá Alegre diu: «Para réplica»)    Vamos a ver. Este presidente no se puede creer que haya habido una intervención del Grupo Socialista en que no haya afectado al equipo de gobierno. (Remors) Entonces va a consultar con su vicepresidenta a ver si ha habido algún motivo de réplica. Señora presidenta, ¿ha habido algún motivo. . . ?      La senyora vicepresidenta primera: |  | Sí, porque se ha dirigido a. . .        El senyor president:    Mi vicepresidenta dice que sí que ha habido en las palabras de la señora Andrés, motivo de réplica para la señora Quinzá. Tiene la palabra.      La senyora Quinzá Alegre:    Gracias, señor presidente. ¡Señorías, no se pongan tan nerviosos!    Señora Andrés, la verdad es que en su grupo. . .      El senyor Such Botella:    . . . una qüestió d'ordre, senyor president.      El senyor president:    Señor Such, el único que está desordenando es usted.      El senyor Such Botella:    (Intervé sense micròfon) Senyor president, una qüestió. . . És que la iniciativa és d'Esquerra Unida.  (Veus de fons)      El senyor president:    Señor Such, le agradezco muchísimo su interés de colaboración.    Señora Quinzá, por favor, su derecho a réplica. |  | La senyora Quinzá Alegre:    Gracias, señor presidente. La verdad es que están muy nerviosos y lo entiendo porque motivos para ello tienen.    Señora Andrés, no se aclara. . .  (proteste) -no se ponga nervioso, señor Such-, no se aclaran. Yo entiendo que no se aclaren en su grupo. Hace un momento el compañero de su grupo que le ha precedido en el uso de la palabra en la anterior toma en consideración, decía a voz en grito, y además digo bien a voz en gritos porque estaba gritando al síndic señor Castellano, le decía que cómo era posible que el Grupo Parlamentario Popular presentara una iniciativa, una proposición de ley de desarrollo estatutario cuando lo propio y en esta materia hubiera sido que lo hubiese hecho el Consell.    Ahora ustedes, pese a que además tenían un pacto con el Grupo Popular de consensuar las leyes de desarrollo estatutario, ustedes ahora deciden. . . antes decían una cosa, ahora dicen la otra; ahora apoyan lo que dice el señor Ribó. Pues yo qué sé, supongo que por aquello de los acuerdos y ya está.    Pero es que además, señora Andrés, se contradice usted incluso con sus propias palabras. Usted tuvo además la ocasión de representar a su grupo en el debate del Estatuto de autonomía y en concreto en relación al artículo 55 de policía autonómica. Le voy a leer literalmente lo que usted dijo en aquel momento, cuando el señor Ribó ya reivindicaba o hablaba de la creación de la policía autonómica. Usted manifestó que deberían ser las Cortes las que marcaran un período legislativo para determinar cuándo se debe desarrollar esta ley una vez aprobado el estatuto. Bueno, pues eso también lo vuelven a incumplir porque ustedes, como lo mismo da que hagan pactos que no porque luego los incumplen sistemáticamente, bueno pues por eso entiendo entonces los nervios que tienen.    Usted habla ahora. . . y además se atreve a decir que a este grupo parece no importarle el tema de la seguridad ciudadana. Y además, se atreve a preguntar cuánto cuesta para este gobierno, cuánto creemos nosotros que vale la seguridad de los ciudadanos. Pues señora Andrés, nosotros creemos que vale todo, todo, en contra de lo que probablemente crean ustedes. Ustedes van de abanderados de la seguridad ciudadana y para empezar votan en contra de la creación de una comisión de seguridad ciudadana. (Veus)    En segundo lugar, en la citada comisión. . .      El senyor president:    Señor González, señor González, tranquilícese usted. Señor González, tranquilícese usted.      La senyora Quinzá Alegre:    Gracias, señor presidente.    La verdad es que nerviosos están.    Señora Andrés, cuestionan ustedes en la propia comisión también. . .      El senyor president:    Queda advertido por vez primera, señor González.      La senyora Quinzá Alegre:    . . . el que exista inseguridad ciudadana, quiero decir.    Y luego, ustedes no se ponen del lado de este gobierno y de este grupo parlamentario para reivindicar lo que realmente necesita esta comunidad y es más efectivos. Eso es lo que debieran de hacer ustedes y esa es la urgencia; esa es la urgencia que deberían de tener.    Yo, resaltar una vez más que sí que para ustedes, y desgraciadamente para el Gobierno de la nación, no debe valer nada la seguridad de los ciudadanos y por lo menos, de los valencianos. Y sí que denunciar una vez más el trato discriminatorio, que como en otras tantas cosas, nos otorga el Gobierno de la nación en temas de seguridad a este gobierno, al que apenas le da fondos y, desde luego no dota los efectivos.      El senyor president:    Muchas gracias, señora Quinzá.      La senyora Quinzá Alegre:    Recordarle -voy terminando, señor presidente- que el señor presidente de la Generalitat lleva más de un año esperando respuesta para la reunión que solicitó para tratar y abordar los temas de inseguridad ciudadana que sí que preocupan a este Consell.    Así es que yo. . .      El senyor president:    Muchas gracias, señora Quinzá.      La senyora Quinzá Alegre:    . . . no quiero repetirle o recordarle lo que no dice este grupo, sino los propios guardias civiles en la manifestación cuando aludían a «Zapatero, embustero». (Aplaudiments)      El senyor president:    Señora Andrés, tiene usted el turno de contrarréplica.      La senyora Andrés Barea:    Vamos a ver, señora Quinzá, desarrollo estatutario. . . desde luego, nerviosa usted no se tiene que poner. . . desarrollo estatutario, sí, pero sobretodo hay una cantidad de leyes de carácter social que importan a los ciudadanos, importantes, que ustedes ni siquiera las quieren abordar, una de ellas la seguridad ciudadana.    Mire, cuando me dice usted que en la comisión de seguridad votamos que no, le recuerdo que les pedí en esa petición de comisión de seguridad un tiempo para estudio y ustedes votaron que no; eso es a lo que usted se refiere. Un tiempo para estudio de la implantación en la comisión de seguridad, para saber cómo teníamos que hacerlo en la comisión de seguridad y que no fuera el lucimiento por parte de algunos miembros del Partido Popular en esa comisión de seguridad. Eso es lo que se planteaba.    Y, en tercer lugar, usted vuelve al lamento, al lloro, al quejido: más efectivos, malo Zapatero. Señores del PP, ustedes, que castigaron a la Comunidad Valenciana, donde se alcanzaron las más altas cotas de inseguridad y donde el número de efectivos se situaba en el peor momento de la historia de la Comunidad Valenciana. (Aplaudiments) Ustedes, no es que busquen el número de efectivos; ustedes lo único que buscan es utilizar el gobierno de la Generalitat, el gobierno de todos como institución, contra el gobierno Zapatero, al servicio del Partido Popular, cosa que el Partido Socialista no va a tolerar y, desde luego, poco tiempo les queda por hacer porque poco tiempo les queda en el gobierno. (Aplaudiments)    Nada más y muchas gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, señora Andrés.    Señor Ribó, ¿ha habido afectación a usted también por las réplicas y contrarréplicas? (Veus) Señor Ribó, no procede. Que no procede, no procede. Señor Ribó, no ha habido ninguna alusión a usted personalmente. (Veus)      El senyor Ribó i Canut:    Senyor president, li torne a reiterar que la proposta de llei l'hem presentat nosaltres i no li demane el torn per al·lusions sinó per rèplica a unes argumentacions que ha contradit totalment les nostres. I li vull fixar només una argumentació: la senyora portaveu del Partit Popular fixa tota la responsabilitat en l'Estat, quan l'Estatut d'autonomia dóna la responsabilitat de la seguretat ciutadana no a l'Estat sinó al president del Consell i a la màxima autoritat del Consell. . .      El senyor president:    Pero vamos a ver, señor Ribó, usted ¿está aquí como síndico del Grupo Parlamentario L'Entesa o como asesor del señor Zapatero? (Protestes)      El senyor Ribó i Canut:    Senyor president, mire vosté, jo al senyor Zapatero el recolze en el que l'he de recolzar, l'ataque en el que l'he d'atacar i a la senyora portaveu del Grup Popular, que és el que tractàvem, li recorde que el seu grup és un irresponsable en seguretat.      El senyor president:    Señor Ribó, vamos a ver. Entienda usted el humor de este presidente. . .      El senyor Ribó i Canut:    No, no, si jo l'entenc perfectament.      El senyor president:    . . . y para cerrar el tema, aunque no tiene razón de ser porque si se hubiera producido la réplica de la señora Quinzá a la señora Andrés antes que la suya, no habría lugar a su réplica, que es lo que ha pretendido hacer la vicepresidenta, dejar que replicara la señora Quinzá y contestar a la señora Andrés antes que usted. Pero como usted ha querido intervenir antes ahora nos encontramos con que no cierra la réplica usted. Tiene usted tres minutos para cerrar la réplica, señor Ribó. (Veus)      El senyor Ribó i Canut:    A vore si ens aconseguim posar d'acord un momentiu. Mire vosté, eixe estatut que nosaltres no votàrem i vostés sí que votaren diu que una competència del Consell és la seguretat dels béns i de les persones. I eixe estatut també diu que el màxim responsable és el president de la Generalitat. Per tant, intentar desviar l'atenció al Govern de l'Estat és intentar eludir la responsabilitat de la seguretat ciutadana en este país. I vull que ho entenga d'una vegada; i vull que si no ho vol entendre, que sàpiga tot este país que vostés estan eludint la responsabilitat de la seguretat ciutadana fent cortines de fum, fent comissions, atribuint responsabilitats a qui no les té d'una forma clara perquè les té el que no les vol assumir, que es diu don Francisco Camps. Eixe és el problema i eixa és la diferència substancial entre el document que presenta el Govern i el que plantegem nosaltres.    Per al Govern Valencià tota la responsabilitat està a Madrid. Doncs, no, l'estatut diu que no. I l'única manera de solucionar-ho és creant un cos de policia autonòmica i tota la resta són coses menors. A vore si ho entenem. Quan algú té un problema d'inseguretat el primer responsable d'aquesta inseguretat es diu don Francisco Camps, el primer; no és un altre, és don Francisco Camps.    I això voldria. . . Este és el gran argument d'avui i pensem que si és el gran responsable ha d'actuar en consonància amb açò, treballant perquè disminuïsca la inseguretat, i té un mecanisme i es diu policia autonòmica. I això és molt senzill; a vore si ho poden entendre. O és que no ho volen entendre?    Mire, és molt senzill. Ho entenen els seus companys de Madrid, que governen. Ho entenen els seus companys de Múrcia, que governen i no tenen competències de policia. Ho entenen els seus companys de les Illes Balears, que han ficat les competències de policia. I nosaltres, que tenim competències des de fa 22 anys, no ho volen entendre. Què passa ací? Què passa? Eixe és el problema. És molt senzill. A vore si ho poden entendre algun dia, eixe detall que són responsables.    Cada vegada que en la Comissió de Seguretat Ciutadana algú planteja els problemes de seguretat, els ho recorde, el primer responsable de seguretat ciutadana d'este país es diu don Francisco Camps.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Ribó. Vamos a pasar a la votación. (Veus)    Señora Quinzá, se ha acabado el debate. No hay ni una sola intervención más y no hay ninguna motivación más.    Votación. Señora Quinzá, no hay ningún motivo. Votación ordinaria. Comienza la votación. Resultado de la votación: 25 votos a favor y 38 votos en contra.    Señores diputados, dado que son las ocho menos cuarto de la tarde aún y queda un punto sólo, yo creo que sería procedente que, si no existe ninguna dificultad por medio de los síndicos, continuásemos el pleno y desarrollásemos en el pleno el punto que nos queda. ¿Qué piensan ustedes? Señores síndicos, por favor, acérquense. Señores síndicos, por favor. (Veus)    ¿Señor Such? Señor Such, ¿procede que sigamos por el punto que queda? ¿Según usted, no? Convoco de urgencia la Junta de Síndicos dos minutos.      (Se suspén la sessió durant uns minuts)      Proposició de llei de reforma de la Llei 7/2003, de 20 de març, de la Generalitat, de publicitat institucional de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 54. 228, BOCV número 239). Criteri del Consell (BOCV número 254)        El senyor president:    Punto siguiente del orden del día: toma en consideración de la proposición de ley de reforma de la Ley 7/2003, de 20 de marzo, de la Generalitat, de publicidad institucional de la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. La lectura del criterio del Consell, por favor, la realiza el señor secretario, don Juan Manuel Cabot.      El senyor secretari primer:    Gràcies, president.    «Víctor Campos Guinot, vicepresidente y secretario del Consell certifico que el Consell, en la reunión del día 22 de diciembre de 2006, adoptó el siguiente acuerdo:    »El actual marco jurídico de la publicidad institucional en la Comunidad Valenciana se haya constituido por la Ley 7/2003, de 20 de marzo, de la Generalitat, de publicidad institucional de la Comunidad Valenciana. Este marco jurídico se ha visto completado por la ley estatal 29/2005, de 29 de diciembre, de publicidad y comunicación institucional. El artículo 4 de dicha norma tiene carácter de legislación básica, por lo que resulta aplicable al ámbito de la Comunidad Valenciana.    »El actual Consell considera de interés prioritario, no solo para el buen funcionamiento de la administración, sino para el interés de los ciudadanos el buen uso de la publicidad institucional. Por ello, en el año 2003 se reguló la publicidad y la comunicación institucional con una ley de gran perfección técnica que se encuentra en plena vigencia. Por tanto, no se considera necesario crear más leyes ni reformar las ya existentes, sino cumplir la legalidad vigente, y en ello ha puesto todos sus esfuerzos la Generalitat.    »La Proposición de ley de reforma de la referida Ley 7/2003 presentada por el Grupo Parlamentario Socialista contiene una mezcla de los preceptos vigentes en la Comunidad Valenciana con los de la ley estatal. La redacción propuesta genera confusión de los principios y preceptos que establecen ambas leyes, y ello por diversos motivos.    »En primer lugar, porque los elementos esenciales que inspiran la ley estatal ya fueron previstos con anterioridad por la ley de la Generalitat. Así, el respeto a los valores que inspiran la Constitución, la protección de la mujer y de la infancia, la igualdad de sexos, son todos ellos principios que rigen en nuestro ordenamiento jurídico y que están plenamente salvaguardados con los preceptos de la Ley 7/2003, de 20 de marzo, de la Generalitat Valenciana, de publicidad institucional de la Comunidad Valenciana.    »Por otra parte, el artículo 4 de la ley estatal que introduce determinadas restricciones que no se hayan previstas en la Ley 7/2003, resultan plenamente aplicables en la Comunidad Valenciana, por tener este precepto carácter de legislación básica.    »En segundo lugar, y entrando en un análisis más detallado de la reforma propuesta, cabe hacer las siguientes aclaraciones.    »En cuanto al ámbito subjetivo de la ley, se entiende suficientemente amplio el artículo 3, cuando incluye dentro de su ámbito de aplicación a las instituciones referidas en el artículo 9. 2, actual artículo 20. 2 del Estatut d'autonomia de la Comunidad Valenciana: la administración de la Generalitat Valenciana, sus entidades autónomas de carácter administrativo, las entidades locales de ámbito territorial de la Comunidad Valenciana y los organismos y entidades autónomas de carácter administrativo dependientes de ellas.    »En cuanto al ámbito objetivo, el proyecto de reforma no aporta nada nuevo a la legalidad vigente, y los artículos 2, 6 y 7 cierran perfectamente el ámbito de aplicación, los soportes, formatos y medios de difusión, que resultan incluidos en la vigente ley.    »Respecto a la lengua en las campañas, el proyecto de reforma tampoco aporta ninguna novedad a lo ya vigente. En lo referente a la contratación, la actual ley establece los principios básicos que deben de regir en este tipo de contratos: publicidad, concurrencia y no discriminación.    »Así pues, se establece expresamente la sujeción al texto refundido de la ley de contratos de las administraciones públicas, por lo que no se considera necesaria la exagerada concreción que realiza el proyecto de reforma sobre el contenido de los pliegos de prescripción técnica acerca de la obligatoria determinación de los destinatarios de campañas, objetivos, grupos de población o ámbito territorial, entre otros. En cualquier caso, todos estos extremos, en la práctica, figuran en todos los pliegos de contratación de publicidad.    »Respecto a la creación de un observatorio de publicidad y comunicación institucional, la propuesta se considera un tanto difusa, ya que en ningún momento se especifica la cuestión primordial, que consistiría en determinar quién formaría parte de dicho observatorio. Además, con el fin de alejar cualquier tipo de polémica sobre la composición de sus miembros y, sobre todo, con el fin de no interferir desde la administración en el enjuiciamiento de la legalidad de las campañas, deberían ser los tribunales de justicia quienes decidieran acerca de su sujeción a la legislación vigente.    »En cuanto a la propuesta que se realiza en torno a la obligatoriedad de la publicación de las campañas en el boletín oficial correspondiente, se entiende injustificada la especificación de la proposición de ley, pues la publicidad ya viene implícita en la necesaria sujeción que tiene la contratación en todas las campañas a la ley de contratos de las administraciones pública. Por tanto, ello solo conllevaría multiplicar los trámites administrativos en detrimento de la eficacia que se debe exigir a la administración en su actividad ordinaria.    »Asimismo, se propone la publicación de todas las subvenciones, convenios y ayudas concedidas dentro del marco de la aplicación de la ley de publicidad institucional de la Comunidad Valenciana. En este sentido, debe ponerse de manifiesto la redundancia que supondría esta publicación, ya que todas las convocatorias de ayudas y convenios tienen su línea presupuestaria, que se publica anualmente en la ley de presupuestos. Por tanto, son fácilmente identificables todos los destinatarios de las ayudas que se conceden.    »Finalmente, el proyecto de reforma establece determinadas concreciones respecto a la publicidad en periodo electoral. En este sentido, no se consideran necesarias todas estas especificaciones que se intentan introducir, pues la vigente Ley 7/2003 ya establece en su disposición adicional primera una sujeción total a la legislación electoral vigente, es decir, a la Ley orgánica 5/1985, de 19 de junio, del régimen electoral general, y a la Ley 1/1987, de 31 de marzo, de la Generalitat, electoral valenciana, con lo cual queda totalmente garantizada la legalidad de la publicidad y la comunicación institucional en periodos de campaña electoral.    »Por todo lo expuesto, a iniciativa del conseller de Relaciones Institucionales y Comunicación y a propuesta del president de la Generalitat, el Consell acuerda manifestar su criterio desfavorable a la toma en consideración de la Proposición de ley de reforma de la Ley 7/2003, de 20 de marzo, de la Generalitat, de publicidad institucional de la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.    »Para que conste y surta sus efectos, expido la presente certificación en Valencia, a 22 de diciembre de 2006».    Gracias, president.      El senyor president:    Muchas gracias, señor secretario.    Para el turno a favor, tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Socialista, el ilustre vicesíndic del grupo parlamentario, señor Toni Such.      El senyor Such Botella:    Gràcies, senyor president.    Però jo crec que era necessari un poc que aclarírem ara quin és el procediment, donat el que hem tingut abans, no? , i el procediment va a ser exactament el mateix. Per tant, anem a continuar amb esta línia, que anem a replicar-mos tots uns als altres i no hi ha cap inconvenient.    Dit açò, el Grup Parlamentari Socialista ja fa més de  huit de mesos, i arran del pacte estatutari que es va signar, va remetre al Grup Parlamentari Popular una iniciativa respecte a la modificació de la llei de publicitat institucional. Això era un dels trets del mateix estatut i del mateix acord estatutari. Nosaltres créiem que era convenient modificar esta llei de l'any 2003, una llei que va aprovar el Grup Parlamentari Popular i que, per tant, esperàvem que fóra respectada pel mateix govern que l'havia aprovada i que l'havia portada a terme.    En este sentit, és evident que l'experiència ens ha demostrat que ni tan sols el govern respecta la seua pròpia llei i que la situació, en compte d'anar en detriment del que era el malbaratament dels recursos públics en matèria de publicitat institucional, doncs, anava in crescendo, no? , anava creixent cada vegada més i va creixent molt més en estos moments, com puguem vore en totes les últimes resolucions i plecs de licitació que el Govern de la Generalitat ha tret d'ací a les eleccions de campanyes d'autobombo, de lloa i de promoció institucional i de publicitat institucional.    I la veritat és que té poca solució, perquè u, quan vol posar remei a estes coses, el primer que comença és per no fer-ho, i mal podem plantejar les coses, quan algú acotar-se els termes com el malbaratament de recursos públics, la publicitat i la lloa innecessària i, sobretot, la mala utilització dels diners dels altres, quan no té cap intenció de fer-ho en si, perquè té la possibilitat d'autolimitar-se i no s'autolimita.    Nosaltres créiem, en eixe sentit, que era necessari almenys fer l'intent. Sabem que és difícil i que no va a calar, perquè les mostres estan ahí, només cal vore tots els plecs de licitacions de campanyes de publicitat que d'ací al dia de les eleccions estan previstes, per molts milers d'euros, inclús centenars de milers d'euros, i que a estes altures vostés no van a tirar enrere, i que l'única fórmula que la tiren enrere és que finalment acudim als tribunals per a intentar para esta situació, cosa que nosaltres ja hem anunciat que anem a fer i ja tenim preparades algunes iniciatives jurídiques respecte a determinades campanyes que ens pareixen vergonyoses i que van en funció un poc del tarannà, del tarannà que té este govern que li dóna igual unes coses que altres, l'única cosa que volen és, a través dels diners que paguem tots, intentar traure el màxim profit electoral possible.    Eixe és un poc el plantejament. Però, bé, nosaltres, dins de la nostra responsabilitat com a grup de l'oposició i en compliment de l'acord estatutari, estem obligats a plantejar iniciatives que vagen a limitar açò que vostés fan tots els dies. I en este sentit, hem presentat esta iniciativa, que és una iniciativa que va sobretot a insistir en diversos principis, en el principi que la publicitat institucional té de ser d'utilitat pública, que la publicitat institucional té de tindre una certa professionalització, té de ser transparent i té de tindre lleialtat institucional, com no pot ser d'una altra forma.    La utilitat pública de la publicitat institucional és acabar amb l'autobombo, la lloa, en açò que és dir què bons som i què bé ho fem, com ara podem vore en molts cartells per ahí del mateix govern, i campanyes de publicitat en la mateixa televisió. La professionalització vol dir planificació, execució i avaluació de les campanyes per a aconseguir uns determinats objectius, sobretot que els ciutadans vegen que hi han serveis que es poden prestar millor o no, o intentar evitar morts en accidents, o acabar amb el tabaquisme, o fer promoció de determinats elements que milloren la qualitat de vida. . . Però no sols que diguen com de bé que ho fa el govern.    La transparència és l'altre dels principis, que és que, almenys, el ciutadans, a través dels seus representants, puguen saber exactament com, de quina manera i quants diners es gasten en estes coses i, sobretot, que siga realment efectiu.    I la lleialtat institucional, i és que la publicitat institucional que utilitza una administració no siga per a posar a parir un altre, per a posar en entredit el que fa una altra administració. I en este sentit, creem que ha de ser així.    Nosaltres ens basem en diversos principis. . . En alguns principis d'ells coincidim, coincidim el Grup Parlamentari Popular i nosaltres, com és el tema de l'observatori i la publicitat institucional i la comunicació institucional, des de la perspectiva que creem que no ha de ser un mer òrgan consultiu, sinó que ha de ser també un òrgan que tinga determinades competències, que puga limitar, que puga analitzar la veracitat de la informació que es trasllada, que puga avaluar si és efectiva o no. Sobretot, el principi de prohibir el que són les campanyes d'autobombo, d'autopromoció, que bons som. Que això, saber el bo que són uns o altres o que roïns són uns altres, jo crec que interessa poc a la gent, i sobretot no té cap sentit per als ciutadans. La prohibició de determinades campanyes que, efectivament, siguen deslleials.    El control parlamentari, el control parlamentari, que jo crec que vostés saben -i si no, el govern que els ho conte- de quina manera ens contesten quan demanem explicacions respecte a determinades campanyes que fan amb els diners públics, a través d'organismes que diuen que són privats, com determinades fundacions. Jo crec que el control parlamentari ha d'estar sempre garantit per a garantir la transparència i, sobretot, perquè els grups parlamentaris puguen objectivament vore si és correcta la despesa pública que es fa o no. I en este senti, ens veem impedits d'una forma clara i evident.    Incloure en el control de la pròpia despesa, i sobretot de la fiscalització d'estes corts, organismes que avui estan eludint el control parlamentari quant a la fiscalització de la despesa pública, com poden ser determinades empreses públiques, les fundacions, organismes autònoms, que avui se'ns diu, quan requerim determinada documentació, que esta fora del control parlamentari. Que, per tant, en ser organismes o empreses públiques, o en ser fundacions de caràcter privat, finançats i pagats absolutament per diners públics, no estan sotmesos a control parlamentari. Que es publiquen tant en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana com en Internet les despeses que s'establixen en publicitat.    Establir també un procediment administratiu, més o menys que es pot perfeccionar, en el qual els ciutadans que se senten agredits per una determinada campanya publicitària puguen fer alguna cosa. Incloure també les administracions locals i supralocals.    Aprofundir en la regulació en període electoral, de forma que siga més clara i més evident. I en eixe sentit, creem que tenim molts exemples d'allò que no s'està fent. Tenim molt exemples d'allò que no s'està fent i ens preocupa. Jo crec que és un bon moment per a debatre açò en estos moments, perquè, efectivament el Partir Popular, davant el nerviosisme que s'ha estés que pot perdre les eleccions, intenta tirar la resta per a confondre, per a enganyar, amb campanyes que atempten, atempten la més mínima intel·ligència de la gent perquè saben que s'estan anunciant coses que no s'han fet en dotze anys i que no van a fer-se d'ací al 27 de maig. Però que vostés seguixen insistint que som els millors, que açò és el que fem i açò és el que farem i -tal-. . . I vostés porten dotze anys governant i moltes d'estes campanyes no han fet absolutament res.    Jo crec que és un bon moment per a reflexionar sobre açò. Ho lamente que siga amb nocturnitat, amb nocturnitat i amb secretisme, com estan fent-ho, però, per desgràcia, el parlament que tenim és el que tenim. I ací la majoria s'imposa a l'hora de discutir les coses i a l'hora de plantejar-les, però no podem fer una altra cosa. Açò es discutix amb nocturnitat i amb un poquet de secretisme, com no pot ser d'una altra manera, a l'interés del grup parlamentari que governa i del govern que tenim. Però jo crec que és un bon moment per a reflexionar sobre açò.    Sobretot donat que inclús la mateixa llei de l'any 2003 ha sigut vulnerada pel mateix govern. O siga, una llei que va aprovar el PP, que és vulnerada i ha de buscar subterfugis legals per a vulnerar-la i per a evitar que la mateixa llei que varen fer siga un element dissuasiu del permanent despilfarro econòmic en matèria de publicitat institucional, és evident.    Però també jo crec que és un bon moment per a reflexionar, perquè hi ha una llei també de l'Estat, de l'any 2005, que entre altres coses, el seu principal objectiu és prohibir este tipus de comportaments. I si el govern de l'Estat, i l'Estat, té prohibit este tipus de comportaments despilfarradors de publicitat, d'autobombo, que no aporta res, és evident que vostés, o almenys, nosaltres estem en l'obligació de posar damunt la taula també que açò seria allò adequat i convenient. Esperem que vostés també reflexionen i recapaciten que el malbaratament, el despilfarro econòmic que suposa la inversió en publicitat, que no en informació, sinó en publicitat, moltes vegades enganyosa, això l'única cosa que fa és incrementar la minva de les arques econòmiques de la Generalitat i, per tant, també empitjora la qualitat de vida dels ciutadans.    Jo l'altre dia posava també un exemple, que voldria reiterar, i és que en les últimes adjudicacions d'estes campanyes de publicitat inoperants i que no servixen realment per a res per als ciutadans, l'únic que servixen és perquè vostés diguen el bé que ho fan i el bo que són, amb eixos diners hagueren pogut fer ja la reforma del servei d'urgències de l'Hospital Peset. I ho reitere: vostés porten pràcticament en l'últim any i mig malgastats 60 milions d'euros en campanyes de publicitat que no servixen absolutament per a res. 60 milions d'euros que hagueren pogut invertir en coses que realment afecten la vida dels ciutadans i que hagueren millorat la qualitat de vida dels valencians i valencianes.    Eixe és el nostre objectiu, eixe és el repte que nosaltres posem damunt la taula a vore si són capaços vostés d'acceptar-ho.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Such.    Tiene la palabra para el turno de réplica, la ilustrísima señora diputada doña Mónica Lorente.      La senyora Lorente Ramón:    Gracias, señor president.    Señoras y señores diputados.    Señor Such, con nocturnidad, no creo. Yo creo que estamos en horario, como en tantas otras ocasiones, perfectamente hábil y ordinario de debate y en el orden que corresponde este punto, esta iniciativa, en el orden del día.    Pero mire, yo, si quiere, señor Such, lo que puedo hacer es retomar ese pacto institucional al que usted hacía referencia, que se hizo a plena luz del día en el Palau de la Generalitat, entre el presidente de todos los valencianos, Francisco Camps, y su secretario general, que es quien lidera el principal partido de la oposición. Y que entre ambos, con esa firma y esa serie de acuerdos, representaban a prácticamente el 95% de todos los valencianos y valencianas. Y se firmó a plena luz del día, sin nocturnidad, y con mucho debate, porque hubo un acuerdo de una reforma del estatuto, donde se inscribía que uno de los acuerdos del desarrollo de ese nuevo estatuto y de ese contenido, era precisamente la reforma de la ley de la publicidad institucional de la Comunidad Valenciana, la Ley 7/2003.    Que además, le quiero recordar -que fíjese la diferencia y fíjese el talante y el diálogo- que era una iniciativa del Partido Socialista, del Grupo Parlamentario Socialista, que reconsideró el Grupo Parlamentario Popular y que apoyó, porque no había precedente en la comunidad, de legislación. Había una legislación estatal del año 1988 y fuimos los primeros. La ilustre diputada entonces señora Armengol fue quien defendió y quien hizo ese debate. Con lo cual, no hay ningún problema. Era necesario ese marco normativo para la Comunidad Valenciana y lo debatimos y lo aprobamos. Y nos parece una muy buena ley.    Entonces, en esta reforma que usted plantea. . . , que además no es una reforma puntual, por eso se aleja de ese pacto institucional, porque aquí lo que presentan es una proposición de reforma, pero es una nueva ley, con su preámbulo. Incluso lo demuestra la disposición derogatoria, puesto que contiene una disposición derogatoria que alude a que desaparece esa ley que ustedes presentaron precisamente en el 2003.    Y le voy a decir más, señor Such. Es verdad que ha habido una legislación nueva estatal, que no establece prohibiciones -no confundamos, no establece prohibiciones, estable garantías, que es distinto-, crea un marco que garantiza determinadas cuestiones, sobre todo, para los ciudadanos, para la gran mayoría de los ciudadanos, que es lo mismo que garantiza nuestra normativa autonómica. Es muy distinto hablar de prohibiciones y de encorsetar, que es lo que proponen ustedes en su propuesta, y otra cosa es garantizar.    Hay tres puntos, y lo ha dicho, que coinciden básicamente y que no se han alejado. . . Y por eso le ofrezco que retire esta iniciativa de reforma, que es una nueva ley en toda regla, y que si quiere retomemos el tema, y se lo ofrezco también al Grupo Parlamentario de Esquerra Unida. Porque creo que es bueno que si hay que adaptar normativa básica y adaptarse a un nuevo estatuto, que tiene un contenido y que nos comprometimos con esa firma institucional a desarrollarlo en pro de los ciudadanos, yo le invito a que retomemos y que presentemos todos una propuesta conjunta, porque eso es realmente a lo que nos comprometimos fielmente ante todos los ciudadanos.    Pero mire, hay tres cuestiones que ha planteado, que son. . . tienen puntos y nexos en común con nuestra propuesta, que ustedes también tienen, porque se la pasamos hace un mes al grupo parlamentario por parte del Grupo Parlamentario Popular, y que además la conoce -también la tiene el Grupo de la Entesa-, que es el observatorio. El observatorio como órgano que controla, que garantiza, que garantiza y que en ningún momento se habla de prohibiciones, como lo hace la ley estatal.    Y le voy a decir una cosa: cuando hablamos de ese pacto institucional, hablábamos de cómo se componía ese observatorio. Ustedes, en su propuesta de reforma, no hablan de composición, lo dejan al desarrollo complementario. Eso que critican en tantas ocasiones. En nuestra propuesta sí se habla, se habla de una composición mixta y plural, y lo sabe, componentes por parte de la Generalitat, componentes elegidos por todos los grupos parlamentarios y componentes elegidos por parte de las principales y mayoritarias asociaciones de consumidores, que son los que defienden, en definitiva, al consumidor, que es el último que recibe estas campañas institucionales y de publicidad institucional, que son los ciudadanos. Y creo que eso es leal al acuerdo y al compromiso que adquirimos, señor Such, y que garantiza y en ningún caso prohíbe.    Y, ¿sabe por qué creo que en su modelo de observatorio que propone en su nueva ley no se refleja ese pacto institucional que hicimos, y no habla de la composición ni del desarrollo plural de ese observatorio? Porque habla precisamente de la cuestión de contratación y ese contenido que tiene que tener una función ejecutiva, ejecutiva. Y lo compara y lo asimila al órgano que controla y garantiza esos aspectos en la ley estatal, en la ley del 2005, que se llama comisión. Es una comisión nacional de comunicación y de publicidad institucional.    Pero yo, cuando miro al artículo 11 de la ley estatal del 2005, he comprobado que la composición de esa comisión nacional no garantiza la pluralidad, ni se eligen por parte de los grupos parlamentarios de la cámara en el Congreso, ni tampoco tienen componentes los representantes de los consumidores, que son los ciudadanos, en definitiva, señor Such. ¿Sabe lo que dice? Que tendrá representantes de cada ministerio, y que al menos tienen que tener el rango de secretario general y que dependen directamente del Ministerio de Presidencia.    Entonces, ahora entiendo que en su propuesta de observatorio no le interese defender, o llegar, en este caso -que se lo vuelvo a ofrecer y reitero-, el modelo de observatorio que sí que se habló desde un principio y que tiene encima de la mesa, que representa la pluralidad y sí que garantiza todos esos derechos de los ciudadanos.    Y mire, señor Such, las críticas pueden ser muy fáciles, pero tienen que ser responsables. Y le voy a decir por qué. La publicidad institucional, usted la puede criticar, porque la puede ver desde una perspectiva distinta cuando no se tiene responsabilidad de gobierno. Habla usted de campañas de publicidad institucional y autobombo. Y, ¿qué pasa, señor Such? Yo le pregunto: cuando en el bombo están ustedes y comparten un proyecto en esta comunidad, ¿esa publicidad institucional vale o no vale lo mismo? Cuando estamos haciendo una campaña de construcción de hospitales, ¿el hecho de que ustedes no compartan el plan de salud o «Construyendo salud» en esta comunidad quiere decir que la construcción de hospitales o de nuevos hospitales es malo y perjudica a los ciudadanos, señor Such? ¿Le parece mal la campaña institucional que están viendo y compartiendo la gran mayoría de los ciudadanos de esta comunidad del nuevo contenido del estatuto? ¿O esa le parece bien porque ustedes la apoyaron y votaron a favor? La están viendo todos los ciudadanos. Gracias a esa campaña institucional. . . Un millón y medios de euros vale, se lo digo yo, un millón y medio de euros. ¿Le parece mal? O, ¿qué pasa, que lo que apoya el Partido Socialista no es campaña de autobombo y los proyectos que en solitario. . . , aunque beneficien al resto de los ciudadanos, entonces perjudican a los ciudadanos?    Y le voy a decir otra cosa. A ver si me puede explicar esa competencia de defensa del ciudadano como perjudicado, como interesado y que puede suspender una campaña. Le voy a poner un ejemplo, porque como usted las funciones del observatorio las asimila a esa comisión nacional. . . Por ejemplo, yo, ciudadana de la Vega Baja, donde habitamos 450. 000 ciudadanos, demográficamente densa. ¿Qué le digo yo a la señora Narbona, que tiene por parte del Ministerio de Medio Ambiente una campaña de publicidad institucional del plan Agua, donde me garantiza que el agua ya, más rápida, de más calidad y más barata. . . ? ¿Me acojo a la defensa de esa comisión y pido el cese inmediato? Según ustedes no tengo ni que demostrar ni interés general, simplemente como ciudadana de la Vega Baja que no tiene agua ni de mejor calidad, ni más barata ni más rápida, pues acudo a la comisión que preside la ministra o la vicepresidenta De la Vega y que la suspendan inmediatamente a nivel nacional. ¿Me lo garantiza usted que eso es así, y que agoto la vía administrativa de verdad y que se garantizan todos los derechos? Y vale, yo no me voy a atribuir la representatividad de los 450. 000 habitantes de la Vega Baja, vamos a ponerlo en la mitad. ¿Me lo garantiza? Es difícil, señor Such.    Yo creo que hay que hablar con propiedad y que estuvimos hablando de una composición, de un modelo de observatorio que de verdad garantice toda la comunicación y la campaña institucional de publicidad de todo lo que interesa a los ciudadanos. Y que podemos hacer una propuesta conjunta. Y que era una modificación puntual de una ley, la de 2003, que no tenía precedentes en esta comunidad y que además es suya, porque esa iniciativa fue del Partido Socialista y del Grupo Parlamentario Socialista, que nosotros debatimos y aceptamos, señor Such.    Lo único que garantiza -y lo dice, y lo dice, señor Such, en la disposición final de la ley estatal- el contenido básico al que obliga la adecuación de la ley autonómica es el artículo 4, es el artículo 4, que son los principios generales y básicos, que por obligado cumplimiento tenemos que aceptar, que es: garantizar a los discapacitados, garantizar la integración de los inmigrantes, la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres; y evidentemente que lo asumimos. Todo eso lo tiene usted en nuestro modelo que tiene su grupo parlamentario en nuestra propuesta de modificación.    Yo creo, señor Such, que de verdad le vuelvo a apelar a plena luz del día, para que no se queje de la hora, y sobre todo a que retire, a que retire esta propuesta de modificación que, primero, no es una modificación puntual porque es una nueva ley en toda regla, una ley que viene a sustituir la que ustedes plantearon en el 2003, y que creo que es una buena ley, y que si necesita modificaciones puntuales para adaptarlas fielmente al pacto institucional que representa el nuevo estatuto nos va a encontrar para ello, nos va a encontrar para ello.    Reflexione, retire la propuesta. Y aquí no estamos para hacer campañas de autobombo. Las campañas institucionales se respetan y se hacen por parte de todas las comunidades autónomas, todo lo que es de interés de los ciudadanos y sobre todo por parte del ministerio, que le recuerdo, como le he recordado, que hay muchísimas otras en marcha y que nosotros no las criticamos.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Lorente.    Tiene la palabra, para el turno de réplica, el señor Such.      El senyor Such Botella:    Moltes gràcies, senyor president.    Senyora Lorente, és a dir, si el seu partit no estiguera governant ací 12 anys doncs podria tindre alguna credibilitat, podria tindre'n alguna. I jo li dic per què.    Mire, tot el que són els òrgans i els organismes de participació en matèria de publicitat institucional vostés no n'han complit cap, cap. I li diré, i li diré, la llei de 2003 que aprovaren vostés ho diu clarament. Diu: «Para la coordinación de las campañas de publicidad institucional desarrolladas por las instituciones y administraciones públicas y demás entes a que se refiere esta ley se crea la comisión coordinadora de publicidad institucional, cuya composición y funcionamiento se determinará reglamentariamente». I a rengló seguit diu la disposició addicional tercera: «La comisión coordinadora de publicidad institucional se constituirá en un plazo máximo de un año desde la entrada en vigor de esta ley». Mentira! No s'ha constituït mai des de l'any 2003! Des de l'any 2003!    I li dic, si vostés no estigueren 12 anys governant ací tindria alguna credibilitat. El problema és que no en té cap. Per tant, que a estes altures vosté ara faça este tipus d'al·legat de l'observatori de no sé què! Quina credibilitat tenen vostés per a complir açò? Quina credibilitat tenen? Si inclús la llei que vostés aproven vostés la incomplixen, i no s'ha constituït mai això. Eixe és el gran problema.    El problema no és que vosté i jo parlem, senyora Lorente, i fem ací el discurs. El problema és que mentre vosté i jo parlem i perdem el temps, aquells que executen el dia a dia, la política en esta comunitat, que és el seu govern, fa tot el contrari del que mosatros puguem parlar. Eixe és el gran problema. I és que vosté i jo, així com els diputats, podem ací tindre el rifirrafe dialèctic que considerem oportú en açò i tal, però després, després este govern fa altres coses.    I jo ara li dic, mire, jo ara agarre i retire açò. Val, retire açò. I el govern què fa? D'ací a les eleccions què va a fer? Vol que li ho diga jo? Va a entendre que ha de rectificar alguna posició? O va a fer el mateix? Vosté va a demanar-li que rectifique en alguna cosa o dóna igual? Per molt que aprovem o retirem una llei i intentem acordar el que siga. Quina és la voluntat de vostés per a fer que açò siga real? Quina és la voluntat de vostés per a fer que açò siga real?    Igual vosté en té, senyora Lorente, jo no li pose en dubte que vosté tinga la voluntat que les coses isquen bé i fer una magnífica llei. Quina és la voluntat del seu govern perquè açò siga de deveres? Eixe és el gran problema, eixe és el gran dubte que a mosatros mos genera.    Però mire vosté, jo vaig a dir-li que volem ser dialogants en això i volem tindre bon tarannà. Mire, jo vaig a dir-li una cosa. Gest per gest, gest per gest. Jo retire esta iniciativa de «publicitat institucional» i vosté ara, ara puja ací i vosté li demana al govern que retire la campanya «Construyendo salud, 13 nuevos hospitales para la Comunidad Valenciana», perquè és mentira! (Aplaudiments) Si vosté fa això, jo la retire de forma immediata, jo la retire. Només li demane un gest. No li dic que retire totes les altres, no. Una només. Vosté ara puja ací i li diu al govern que el Grup Parlamentari Popular li demana que retire la campanya «Construyendo salud, 13 nuevos hospitales para la Comunidad Valenciana» perquè és mentira! Mentira! I vulnera tots els principis de tot, de la veracitat de la informació, del malbaratament i el despilfarro. Tot el que pot vulnerar eixa campanya la vulnera.    A més, a més, una campanya que ha generat un embolic entre el conseller portaveu del govern i el senyor Blasco perquè resulta que pareix ser li han adjudicat a una empresa de guarderies el desenvolupament de la campanya, que ha generat un embolic.    Per tant, té tots els requisits, tots, tots els requisits possibles perquè vosté demane com un gest, igual que vosté me'l demana a mi, com un gest que el govern retire eixa campanya i nosaltres retirem el que és la proposició de llei de publicitat institucional.    Gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Such.    Tiene la palabra, señora Lorente.      La senyora Lorente Ramón:    Señor Such, señor Such, ¿y con Narbona qué hacemos? ¿Con la campaña del plan Agua que yo le decía? Porque eso para mí sí que es publicidad engañosa. Le vuelvo a repetir que me atribuyo la representación de 450. 000 habitantes de la Vega Baja.    Plan Agua. Repito, más agua, de más calidad, más barata y más rápida. Y no hemos visto ni una gota. ¿Qué hacemos? (Veus) ¿Qué hacemos?    Mire, señor Such, no recurramos, señor Such, no recurramos a la demagogia. Le he tendido la mano, le he dicho que retomemos lo que con luz y taquígrafos se firmó en el Palau de la Generalitat por su secretario general, el que representa al partido mayoritario de la oposición y el presidente no del Grupo Parlamentario Popular, de todos los valencianos, el presidente de todos los valencianos, señor Such, incluyendo a usted. Y que ese principio y ese pacto institucional recogían la modificación de esa ley, que es una ley vuestra, del partido, del Grupo Parlamentario Socialista, que la iniciativa legislativa fue del Grupo Parlamentario Socialista que nosotros tuvimos a bien aprobar y que es una buena ley, y que la ley estatal, y que la ley estatal se tiene que acoplar. Y no me venga. . . , porque eso no es publicidad engañosa.    Se ha equivocado -eso sí, señor Such- en el número de hospitales, ya no son 17, dos ya están hechos, ahora quedan 15, ahora quedan 15.    Señor Such, mire, usted puede decir lo que quiera de las campañas y traer una propuesta de reforma de ley que lo que se ciñe es a los modelos de contratación y de intentar perseguir, porque es que ni siquiera quiere garantizar y controlar, es perseguir constantemente las campañas de publicidad institucional, que las hacen todas las comunidades autónomas. Que 65 millones de euros se gastan los andaluces, los andaluces en campañas de publicidad institucional. 65 millones de euros los andaluces, señor Such, y no pasa nada y nadie se mete con ellos. Y tendrán que poner por objetivos cumplidos todo lo que sea de interés de los ciudadanos y ponerlo en marcha. ¡Y no pasa nada! ¿Quiere que le diga yo del gobierno central las que me parecen bien o me parecen mal? ¿Y como las calificaría yo de autobombo? Las puedo decir. (Remors) No, campañas de cortinas de humo. Cada vez que hay una tragedia, campaña institucional. ¿Sería justo que yo le diga que después de quemarse Guadalajara entera y Galicia entera entonces viene la campaña contra incendios como parche? ¿Sería bueno, señor Such. . . ? Sí, sí, sí. ¿Sería bueno que le diga que todas las campañas institucionales, por ejemplo en contra de las drogas, cuando el señor Zapatero no ha puesto todavía encima de la mesa un plan nacional de drogas? (Remors) Y no la criticamos, señor Such. Sería (aplaudiments). . . Sería, señor Such, y el ejemplo más reciente, cuando después de estar poniendo todas las infraestructuras, todo el esfuerzo presupuestario, todo el apoyo institucional de todos los sponsors, de las mejores firmas internacionales en una proyección como el mejor evento que tiene esta comunidad, como es la Copa del America, después de hacerlo todos y negarnos, negarnos a aportar ni un solo duro vienen y después se atribuyen con la campaña de promoción, que es lo único que han hecho, la promoción institucional de la Copa del America, señor Such.    Y no nos quejamos, señor Such, es lo único que saben hacer. Cuando no tienen nada que hacer o cuando tienen una tragedia, señor Such, ¿sabe lo que hacen? Campaña de promoción institucional a nivel nacional. (Veus)    Y puedo seguir con Narbona, con la de ahorro de agua después de derogar el Plan hidrológico nacional. Señor Such, el diálogo y el talante es distinto. Yo le he ofrecido un acuerdo porque tiene que retomar con lealtad, con lealtad y responsabilidad lo que ustedes firmaron, lo que su secretario general, el señor Joan Ignasi Pla, que aspira, aspira -y ya tiene que correr- a representar y a defender los intereses de los valencianos (remors), que aspira a defenderlos, firmó en el Palau de la Generalitat un acuerdo institucional que pide una reforma consensuada y representativa de esta ley. Eso es lo que tiene que cumplir, señor Such, y lo que yo le ofrezco.    Y le vuelvo a repetir, y le vuelto a repetir. ¿Por qué no le parece mal la campaña institucional del nuevo contenido del nuevo estatuto? ¿Porque esa no es de autobombo? ¿Porque lo que ustedes votan a favor sí que nos podemos gastar un millón de todos los ciudadanos? ¿Y sabe por qué? Porque además hay una enmienda, hay una enmienda, señor Such, que yo he rescatado aquí de los presupuestos, donde para esa campaña ustedes todavía pedían un millón de euros más, con lo cual, parece que cuando ustedes participan en algo sí que se puede hacer campaña institucional porque interesa a todos los ciudadanos, y solamente lo que defienden con el esfuerzo, con la ilusión y con un esfuerzo presupuestario para la mejor calidad de los ciudadanos, este gobierno no lo puede hacer. Eso deja mucho que desear.    Le reitero el ofrecimiento: retire esta propuesta que no defiende ningún interés, que ese observatorio no es representativo de la defensa de los intereses de los ciudadanos y de los consumidores. Y le ofrezco ese acuerdo de presentar, como se creó desde el principio, una reforma de esta ley conjunta, que de verdad refleje la legislación a nivel estatal, pero sobre todo a lo que nos comprometimos, ese nuevo contenido de esa norma que sí que nos defiende y representa a todos los ciudadanos de esta comunidad, que es el nuevo Estatuto de autonomía.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Lorente.    Para fijación de voto tiene la palabra, en representación del Grupo La Entesa, el señor Joan Antoni Oltra. (Remors)    ¿Perdón? ¿No está qué? ¿Ha habido réplicas ya? (Veus) ¿Ha habido réplicas ya? Intervención tuya, intervención de ella, réplica de usted y contrarréplica de ella. (Remors i pausa)      El senyor Oltra i Soler:    Bé. Gràcies, senyor president.    Pareix que siga el primer ple. No sé si astò del nou reglament tot el món està aquí mig despistat, no sé què està passant?    Home! sí que nosaltres voldríem començar un poc lamentant-mos d'això, no? , el que està passant en este ple. Un ple que estava previst en principi acabar demà, s'ha acabat hui, ha transcorregut com ha transcorregut. Jo què sé? Un poquet més de. . . de. . . , diguem, de sensibilitat, especialment de cara als diputats i les diputades de fora, que ara queda alguna gent un poc penjada per ahí, no? Però bé.    Anem a debatre el tema de la publicitat institucional, encara que ara mateixa astò pareixia un partit de tenis, no? , campanya contra un, campanya contra l'altre, a vore qui té més campanyes en marxa, i probablement totes pequen del mateix, totes pequen d'un excés d'autobombo.    I és que, efectivament, la publicitat institucional és una qüestió cada vegada més important i més polèmica en la societat actual. Jo crec que en això tot el món estarem d'acord. La confusió deliberada que hi ha entre la publicitat institucional i la publicitat partidista és molt freqüent, massa freqüent, a dir veritat, i especialment en moments com l'actual, on estem ja molt prop d'unes eleccions, en este cas autonòmiques. La millor prova de la utilització partidista de la publicitat institucional, dels diners públics que en definitiva estan fent-se a pesar de la llei. . .      El senyor president:    Señor Oltra, le recuerdo que la intervención suya de ahora es para fijación de posición. (Veus)      El senyor Oltra i Soler:    Sí, però jo me crec que no m'ha. . . Que m'haguera cridat l'atenció fa un minut, tira! , però ara que estava parlant del que estava parlant. . . O siga, és que és. . . No sé, o siga, és que estava parlant d'això, senyor president. O siga que. . .      El senyor president:    Pues, que conste que le aprecio mucho.      El senyor Oltra i Soler:    Encara gràcies, perquè, si no. . . (rient) me tinc d'amagar!      El senyor president:    Sí, la cercanía ilicitana.      El senyor Oltra i Soler:    Sí. . . (Rient)    Bé, el que jo crec que a estes altures, o siga, no solament en el debat ha eixit l'evidència del fracàs, sinó és que basta eixir al carrer per a comprovar que la llei que se va aprovar ací en l'any 2003 va ser un fracàs, una llei que, efectivament, vingué aprovada tan sols pels vots del Partit Popular i que, doncs, és evident que no ha servit per a res.    Nosaltres en eixe debat ja advertíem que el propòsit del Partit Popular era legalitzar una sèrie de pràctiques que estaven duguent-se a efecte de manera que jo crec que no se corresponien amb el que deuria ser una clara diferenciació entre la publicitat institucional que com a govern se pot fer d'aquella publicitat partidista que, en tot cas, no deu fer-se mai.    El que sí ens crida l'atenció del debat a què hem assistit i de la lectura del criteri, perquè, clar, ací se diu, «és conseqüència del famós Estatut d'autonomia, és una de les coses que deuen modificar». Nosaltres creem que, amb independència que l'estatut se modificara o no, la llei se té de modificar, perquè la llei ha segut un fracàs, per tant, ho diga o no ho diga l'Estatut d'autonomia, esta llei se deuria modificar.    Però sí que ens crida l'atenció una cosa: que quan el govern, el senyor Víctor Campos, en eixe informe que remet a Les Corts oposant-se a la presa en consideració de la proposta del Partit Socialista, no solament defén que ja existix una norma de l'any 2003, la qual cosa és certa, sinó que textualment diu, «per tant, no es considera necessari crear més lleis ni reformar les ja existents»! (Veus) En fi, jo no sé, aquí s'està dient justetament el contrari que era un dels compromisos del nou estatut, reformar l'existent, o és que no s'enteren? , o siga, no hi ha comunicació! O siga, deurien publicitar més entre vostés els desitjos, perquè és que no acaben d'enterar-se uns i altres.    A nosaltres, evidentment, ens preocupa molt esta campanya, que va provocar no solament el que és, digam, campanyes d'autobombo, de lloa, com s'estava dient, etcètera, que això me pareix preocupant i condemnable, sinó, el que és pitjor, campanyes de desinformació, quan no d'engany, a la ciutadania, i jo crec que això no se pot mantindre amb diners públics. Qui no recorda les pancartes aquelles del senyor Camps baixant de l'AVE? (Veus) O siga, l'AVE havia arribat ja al País Valencià, i encara manava Aznar en Madrid, eh? O siga, l'AVE, ni está ni se le espera, com diria aquell. I què diria d'altres campanyes que estan fent-se pertot arreu.    I que conste que amb això no estic justificant que altres governs també estan abusant de campanyes d'este tipus. Altres governs també estan abusant de campanyes d'este tipus. Per tant, nosaltres, des de la nostra modesta posició, sí que som partidaris d'extremar al màxim mecanismes de control que eviten eixa confusió deliberada entre interessos partidistes i interessos públics.    Per tant, tot el que vaja en línia d'això ho considerem important. La proposta del Partit Socialista considerem que aporta millores sobre l'actual, perquè l'actual és tan roín que vostés mateixa acaben d'anunciar que tenen intenció de canviar-ho. Però és cert que tenen algunes qüestions que queden pendents en la proposta. El tema de l'observatori cal millorar-lo tant en contingut, en funcions, com especialment en composició, que tampoc se detalla. Però crec que obre un camí que podria ser un camí interessant.    Per tant, nosaltres, en este moment de fixació de la posició nostra anunciem el vot favorable que això puga ser estimat i se puga obrir el període de presentació d'esmenes i de debat en la línia d'intentar millorar un text que jo confie que algun dia podrem disposar d'un mecanisme que, mane qui mane, sàpiga diferenciar clarament els interessos del que mana dels interessos de la majoria de la població, que no sempre tenen per què ser coincidents.    Amb eixe desig, nosaltres depositem eixe vot.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Oltra.    Señor Such, tiene el turno de réplica. . . Le recuerdo, señor Such, que el turno de contrarréplica es a quien le ha replicado.      El senyor Such Botella:    Senyor Oltra, vaig a replicar-li a vosté. . . (Rialles) Vaig a replicar-li a vosté.    Jo crec que, bàsicament, el que hem de tractar, si hi ha alguna voluntat, ja que no s'ha vullgut demanar la retirada d'una campanya per a intentar arribar a un acord en la retirada de la llei de publicitat institucional que nosaltres proposem, del que es tractaria és, almenys, que les bases sobre les quals tenen de regir el que són els principis d'una publicitat neta, transparent, veraç i que servira als ciutadans, és el que deuríem de posar-mos d'acord almenys tots.    Nosaltres creguem que hem posat eixes bases en esta iniciativa, i, a més a més, hem demanat que es fera algun gest per part d'algú de retirar una determinada campanya que creguem que atempta d'una forma clara i nítida el que són els principis que estaven establerts en la mateixa proposició. En este sentit, no és la primera vegada que l'inductor d'eixa campanya, no és la primera vegada que ho fa mal, perquè ja en l'any 2003 va ser condemnat inclús per fer una publicitat que no tocava, va ser condemnat a 450 euros de multa per la junta electoral.    I nosaltres creguem que això pot repetir-se, i en eixe sentit, si volem vosté i jo arribar a algun acord en el tema de tindre la iniciativa i de fer una bona llei, si vosté creu que això és possible, doncs, el que deuríem fer, en tot cas, és fer un gest i actuar. A part de parlar i acordar el text, actuar, i ser conscients que a través dels fets i no de les paraules és quan guanyarem una certa confiança per a tirar endavant açò, si tots volem acordar el que deu ser una nova base per a regular la publicitat institucional. Nova base que nosaltres estem disposats. . . , jo crec que ho hem manifestat i està en el text. Que es pot millorar, evidentment, vosté i jo podem acordar millorar esta llei, i en eixe sentit estem oberts completament que això es puga fer.    I nosaltres creguem també que el que cal fer són gestos també, perquè sí, vosté i jo podem parlar, però, mentres, hi han altres que seguixen actuant, hi han altres que seguixen actuant, i actuant vol dir licitant, traguent campanyes que no servixen absolutament per a res i l'únic que servixen és per a dir que un senyor és el millor, és el més gran, i que eixe senyor, que representa a un determinat partit, també és el millor i el més gran i que cal votar a eixe senyor. Eixe és el gran problema que tenim, i espere que vosté i jo (veus) i alguns més algun dia puguem arribar a un acord en este sentit.    Gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Such.    Señor Oltra, se ha acabado el turno de réplicas y contrarréplicas, no le queda a usted nada. (Veus)    Vamos a proceder a la votación. Yo entiendo que a estas horas de la noche se encuentran ustedes un poco inquietos, pero pierden incluso la concepción de dónde está la réplica y la contrarréplica, pero, bueno, vamos a acabar.    Comienza la votación. Resultado de la votación: 23 votos a favor, 39 en contra.    Senyors, la presidència regracia molt a les Corts el servei prestat en l'actual període de sessions i el declara clos.    S'alça la sessió.      (S'alça la sessió a les 20 hores i 55 minuts) |