Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para5 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Seguretat Nuclear realitzada el dia
11 de març de 2008.
Comença la reunió a les 12 hores i
14 minuts.
Presideix la diputada senyora M.
ª Sagrario Sánchez
Cortés.
Reunió número 3.

Compareixença del director de la Central Nuclear
de Cofrents per a informar sobre el funcionament de la central

La senyora presidenta:

Comenzamos la
reunión de la Comisión de Seguridad Nuclear.

En primer lugar, la señora secretaria de la
comisión va a verificar la asistencia de los miembros de la misma.

(La senyora secretària passa llista per tal de
comprovar l'existència de quòrum)

Muy bien.

Pasamos a ver el primer punto del orden del día
relativo a la lectura y aprobación del acta de la sesión
anterior.
Si alguien tiene algo que decir de la misma.
.
.
, si no, la damos
por aprobada.
Muy bien.

La senyora presidenta:

Pasamos al segundo punto, relativo a la comparecencia
del director de la Central Nuclear de Cofrentes para informar sobre el
funcionamiento de la central nuclear.

Para comenzar yo, como presidenta de esta
comisión, quiero dar la bienvenida y agradecer su comparecencia a
don Felipe Galán, director de la central nuclear que, siempre,
incluso desde antes que los miembros de esta comisión
acordásemos su comparecencia en la misma ofreció, a
través de un escrito que me dirigió, se ofreció para
comparecer ante nosotros cuando así lo considerásemos.
Y,
después de un baile de fechas y acordado en la comisión
anterior, aquí está para informarnos de todo lo relativo de
lo que ha sido el año 2007, la memoria del año 2007 y las
cuestiones que los miembros de la comisión tengamos a bien
plantearle.

Por lo tanto, muchísimas gracias don Felipe por
estar aquí con nosotros.
Y ya directamente le doy paso a su
intervención.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Buenos días a todos.

Muchas gracias a la señora presidenta por su
bienvenida.

Muchas gracias a todos.

Una vez más tengo la ocasión y el honor
de comparecer ante esta comisión y, bueno, esto me va a permitir
aportarles a ustedes una información sobre el funcionamiento de la
Central Nuclear de Cofrentes en el año 2007.
Solamente recordarles
que la anterior se había producido a finales de 2006, por eso en
algún momento de 2007 intentábamos tener una
continuación; finalmente, aunque con algunas dificultades, por fin
hemos conseguido poner una fecha buena para la agenda de todos.

A modo de introducción, yo querría
empezar por decir algo que me parece que es lo más pertinente para
esta, esta comisión que es de Seguridad Nuclear.
Y, en definitiva,
es hacer una valoración de los aspectos de la central.
Y quiero
empezar por dejarles muy claro y manifestar como punto de partida que la
operación de la central en el año 2007 se ha caracterizado
por la seguridad, la fiabilidad, el respeto al medio ambiente -como en esta
transparencia- a lo cual es importante añadir una importante
creación de riqueza y bienestar, como no puede ser de otra manera en
una instalación de este tipo.

Dicho esto, porque considero que es lo más
relevante, a mí me gustaría que la comisión quedara
tranquila en lo que se refiere al funcionamiento de la central.
Es
indudable que en un año de operación ocurren muchas cosas,
por eso estamos allí un montón de personas, y algunas de
ellas tienen suficiente interés, incluso a veces adquieren el
carácter de noticia, aparecen en prensa y comprendo que en algunas
ocasiones eso genere incluso una cierta inquietud.

Al repasar los resultados del año, yo solamente
he tratado de dar aquí una pequeña pincelada en cuanto a
producción, lo que es factor de carga.
Pero verán que hay un
primer punto que destaca sobre todos ellos y es la parada de recarga.
Anticipo que nosotros hacemos paradas de recarga cada dos años.
En
el año 2007, por tanto, correspondía parada de recarga.

Como ven, es una parada de recarga que ha sido
especialmente larga.
Las paradas de recarga de Cofrentes pueden estar en
torno a un mes.
En este caso, como ven, hemos tenido tres meses.
¿Por qué ello ha sido así?
Pues diría que hay
sobre todo dos cosas que la justifican.
Una, como ven este gráfico
que les estoy mostrando, se trata de una parada de recarga especialmente
densa; hemos hecho más de 11.
400 trabajos distintos; se han
trabajado más de 270.
000 horas/hombre efectivas en la planta; ha
habido 42 empresas, por supuesto, además de Iberdrola.
Y,
también, además de las aproximadamente 600 personas que de
forma permanente trabajamos para la planta, en esta parada de recarga se
han incorporado otras 1.
041 personas de 11 nacionalidades diferentes.
Ya se
imaginan que estamos hablando de gestionar algo complejo, complejo no solo
por los detalles técnicos, que en muchos casos son trabajos
sofisticados sino también, incluso, por el día a día
de manejar tantas personas de culturas tan dispares como pueda ser un sueco
o un brasileño.
Estamos hablando, como digo, de 11 nacionalidades
distintas, además de las que podemos encontrar en el estado
español, que también nos ayudan a hacerlo más
divertido.

Hemos hecho, como ven.
.
.
, más del 40% de las
actividades son de tipo preventivo y de lo que podemos llamar
conservación, pues, casi otra cuarta parte.
Pero hay una parte
ahí, que parece más pequeñita, que la llamamos
modificaciones o adaptación a la normativa.
Todo esto son labores de
modernización que nos permiten garantizar el funcionamiento de la
planta a largo plazo.

Particularmente, en esta parada de recarga hemos
acometido un proyecto muy importante de cuya primera parte ya di cuenta en
esta misma comisión anteriormente.
Esto surgió a raíz
de un hallazgo del año 2005, en la anterior parada de recarga.
Allí se hizo parte del trabajo que hemos completado en esta recarga
de 2007 consistente en la sustitución de las tuberías de
inserción y extracción de las barras de control, del sistema
de accionamiento de las barras de control.

Tengo que hacer un pequeño paréntesis.
Yo entiendo que para muchas personas esto que digo puede resultar un poco
difícil de entender y es así si no se está
familiarizado con la instalación.
Ya en anteriores ocasiones
había explicado un poco cómo era, por eso no quería
repetir en esta, pero, con mucho gusto la información complementaria
que cualquiera pueda echar en falta está a su plena
disposición.
De momento lo que quiero es transmitirles la idea de
que en un sitio muy complejo con limitaciones radiológicas y de
espacio y, por supuesto, en un sistema tan importante como son las
tuberías de accionamiento de las barras de control que, como
comprenderán, es un elemento esencial porque es con lo que, en
definitiva, se arranca y se para el reactor.

En este esquema, simplemente es porque se hagan una
idea, tenemos aquí un pequeño corte de lo que sería
nuestro edificio, zona de contención, la vasija del reactor y por la
parte de abajo, esto ya es la vasija en más detalle, por donde
entran las barras de control y hay unas tuberías que conducen agua
para el accionamiento de estas barras, a través del núcleo,
es decir, entrada y salida de las barras.

Y aquí hay simplemente una foto, porque se
hagan una idea, de cómo es la entrada de todas estas
tuberías, cada barra lleva su tubería de inserción y
su tubería de extracción, hablamos de 290 tuberías,
como ven muy próximas, entran por cuatro partes de la
instalación.
Y lo que hemos hecho en esta recarga ha sido la
sustitución completa de esas tuberías.

A eso hemos añadido que hemos modificado, hemos
sustituido todo el cableado de los sistemas de instrumentación
nuclear.
Es una buena ocasión, la central tiene algo más de
20 años e indudablemente, pensando en su futuro a largo plazo y
además con el volumen de trabajo que se iba a hacer en esa zona que,
como digo, es muy limitada en espacio, no queríamos correr el riesgo
de que los cables pudieran quedar dañados.
En definitiva, se ha
hecho una sustitución completa y todo eso se ha hecho en esta parada
de recarga.

Las dificultades técnicas, el nivel de
radiación, nos han obligado a una preparación meticulosa de
este trabajo.
Alguien se puede sorprender de hasta qué punto es
así o qué envergadura tiene.
Les puedo decir que la
preparación ha llevado más de un año, ha sido
necesario desarrollar un conjunto de herramientas robotizadas, es decir,
parte del trabajo se trata de hacer sin la presencia permanente de
personal, como digo son zonas de radiación.
Hemos tenido que
desarrollar maquetas a escala 1/1 para poder hacer el trabajo fuera de la
central, pero previamente y estar seguros de que tanto el proceso de corte
como soldaduras se iba a hacer con garantía.
Parte del trabajo se
hizo en otra maqueta en Suecia, en la empresa adjudicataria de este
trabajo.
En definitiva, durante algo más de un año un
conjunto muy importante de algunos centenares de personas han estado
preparando el trabajo para poder llevarlo a efecto en la planta y hacerlo
con garantías y con fiabilidad.

Como digo, el trabajo ha sido importante, ahí
ven alguna de las máquinas que se han desarrollado.
Esta es una
máquina de corte, aquí tienen otra, otro robot que
está haciendo ensayos sobre una de las tuberías, ahí
tienen otra.
.
.
entre los tubos, como comprenderán, ahí no
entra físicamente una persona.
Ahí tienen otra de las
máquinas para proceso de soldadura.
Y todo esto, como digo, hecho a
lo largo de varios meses, de forma que en la recarga se pudo hacer el
trabajo como estaba previsto.
Nos llevó un poquito más de
tiempo del previsto y esto dio lugar a un alargamiento de la parada de
recarga.

Pero tengo que decir que es una actividad de la cual
estamos especialmente orgullosos, ha sido un proyecto que se ha hecho por
primera vez en el mundo, no se ha hecho anteriormente en ninguna otra
central con esta envergadura.
Alguna central había sustituido
parcialmente alguna de estas tuberías en zonas más
fáciles, no así en este caso concreto debajo de la vasija del
reactor; es Cofrentes la primera central que lo ha hecho en el mundo.
Creemos que la experiencia obtenida es muy importante, no sólo para
la empresa que lo ha hecho sino para las personas que hemos participado en
ello.
Y, como digo, gestionar un proyecto de esta naturaleza, en este caso
concreto, pues, había siete nacionalidades diferentes, además
de los españoles, como se pueden imaginar, con equipos tan
sofisticados en zonas tan complejas, personas de tan distintas culturas y
nacionalidades, pues, es un proyecto, como digo complejo.
Y por aquello que
ha sido la primera vez en el mundo, pues estamos especialmente satisfechos.

El resultado real es que hemos reemplazo y tenemos,
por tanto, un sistema nuevo de tuberías de accionamiento y todo el
cableado de instrumentación nuclear también.
En definitiva,
creemos que esto es importante para la operación a largo plazo de la
central, que es de lo que se trataba.

A continuación de la parada de recarga, una vez
que ya habíamos finalizado la parada de recarga, una parada de
recarga larga, de la que todos estábamos deseando ya salir y justo
el día 2 de agosto, cuando ya todo el mundo estaba pensando en sus
vacaciones, la central estaba a punto de alcanzar la plena carga, nos
faltaba un 2% para estar en plena carga, de forma absolutamente imprevista
se produjo el incendio en una de las fases del transformador principal.
Nuevamente digo lo de antes.
La energía de la central sale por tres
transformadores monofásicos, les llamamos fases A, B y C; el de la
fase A se acababa de poner nuevo en esta parada de recarga, estamos
hablando de un transformador que no ha llegado ni siquiera a dar la plena
carga; un equipo de esta naturaleza nuevo con el conjunto de pruebas y
comprobaciones de todo tipo en fábrica y en la propia central para
asegurarse que el transporte no ha producido daños, toda una serie
de controles que se habían efectuado, pues realmente era
absolutamente imprevisible que pudiera tener un fallo interno, como
así ha sido.
Se ha producido un cortocircuito en su interior, ese
cortocircuito produjo un incendio.

Y, a partir de ahí, yo quiero analizar dos
cosas.
Una, la respuesta de la planta.
La planta en el mismo momento en que
se produce este problema recibe una señal automática de
desconexión de red, lo cual se produjo, según diseño,
sin ningún problema.
Estamos hablando de milisegundos; es decir, la
central detecta un fallo y automáticamente se desconecta de la red.

Se produce, en definitiva, el incendio y a partir de
ese punto nuestro problema y nuestra ocupación son dos cosas.
La
primera se declaró la situación de prealerta, con la
correspondiente activación del plan de emergencia, aviso de todos
los organismos e instituciones afectados, entre otros la petición de
ayuda por si pudiera ser necesaria a los bomberos, en este caso del
consorcio.

De ahí tengo que decir, el incendio -como
están viendo ahí- se limitó al transformador, se
confinó desde el primer momento, el plan de emergencia
funcionó según lo previsto.
Todos los bomberos, no solo los
propios, el personal propio de la planta, los de fuera, llegaron a planta
en muy poquito tiempo.
Lógicamente los primeros en comparecer en la
planta fueron los bomberos voluntarios de Cofrentes, a continuación
llegaron los del consorcio.
El incendio quedó completamente
extinguido en menos de una hora desde el comienzo, sin daños
personales de ningún tipo.
Daños importantes a la planta
sí.
La respuesta de la planta fue correcta.
Y de hecho, pues la
recuperación de la avería y de los daños ocasionados
por el incendio nos obligó a tener la central fuera de servicio
otros veintitantos días, hasta final del mes de agosto.
En un mes,
como el de agosto, donde es francamente difícil encontrar quien
esté en situación de hacer labores de apoyo.

Yo tengo que decir que la respuesta ha sido excelente
desde todos los puntos de vista.
Y, particularmente, quiero aprovechar esta
ocasión para hacerlo una vez más, ya lo he hecho, pero quiero
hacerlo una vez más.
Quiero agradecer públicamente las
respuestas de las personas que intervinieron, tanto personal propio, de
plantilla y contratados, como el personal, en este caso bomberos, que
acudieron rápidamente y que la verdad es que tuvieron una
intervención realmente ejemplar.
Por tanto, quiero desde aquí
aprovechar mi comparecencia y públicamente darles nuevamente las
gracias.
Está claro que tener servicios como éstos es
realmente importante y uno los aprecia cuando una vez en la vida se
encuentra ante una situación como ésta que, como
comprenderán, pues es complicada, pero que si se ataja como se
atajó rápidamente, pues no tiene más consecuencia que
el daño de un equipo importante y, lógicamente, para
nosotros, pues, la necesidad de extender los trabajos durante
todavía otras tres semanas.

Bien, yo creo que al principio de la
intervención decía «la central ha operado de forma
segura y fiable», y esto me gustaría que les quedara a ustedes
muy claro.
Pero también anticipaba, en determinadas ocasiones
aparece en prensa Cofrentes.
Por una u otra razón está claro
que todo lo que ocurre en Cofrentes pues de alguna manera es noticia.
Para
nosotros a veces es noticia sorprendente porque no vemos que haya motivo de
noticia.
Pero lo cierto es que lo es.

Bueno, tratamos de entender esto, tratamos de
asimilarlo.
Y yo lo que les pido a ustedes es también, a la inversa,
que hagan un poquito de esfuerzo de entender que no siempre esas cuestiones
que saltan a la prensa y que son noticia tienen que ver con un
comportamiento anómalo de la planta.
Lo digo porque hay una serie de
sucesos notificables que solamente obedecen al interés del Consejo
de Seguridad Nuclear que, como saben, es el único organismo
competente en materia de seguridad nuclear y que responde ante el
parlamento español, obedecen, como digo, al interés al
Consejo de Seguridad Nuclear en estar enterados de cualquier asunto puntual
que tenga lugar en la planta.
Y esto incluye el que una persona se sienta
mal, se le saque con una ambulancia y en el servicio médico
correspondiente diagnostiquen que lo que ha sufrido es un problema
coronario y, en definitiva, sea calificado como accidente.
Esto es un
suceso notificable.
No creo que haya otra industria donde lo sea, pero es
así.
O la pérdida de una de las líneas de
teléfono que nos comunican con la sala de emergencias del Consejo de
Seguridad Nuclear.
Es importante para el Consejo de Seguridad Nuclear saber
que esa línea por algunas razones, las que sean, se ha perdido.
Tengo que decir que en este caso concreto se ha perdido del lado del
Consejo, pero nosotros lo tenemos que notificar.
Es un suceso notificable.

Lo que sí querría es que quedase claro
que esto no son incidencias, ni incidentes, ni ningún otro tipo de
suceso que ponga en cuestión el funcionamiento y la seguridad de la
central.

Ha habido otra serie de sucesos notificables que han
representado la necesidad de bajar carga.
Y lo hemos hecho así.
También es motivo de noticia, como es lógico.

Este tipo de cosas se han producido
históricamente en ésta y en todas las instalaciones y se
seguirán produciendo.
Aquí hay un cambio.
El Consejo de
Seguridad Nuclear decidió que estas bajadas de carga cuando no
estaban programadas con antelación, que anteriormente no llevaban
este formato de suceso notificable, ahora sí.
Por tanto, si en
algún momento alguien compara años, puede decir «hay
más».
No es que haya más, es que, por ejemplo, algunos
como estos antes no se notificaban, ahora sí; un infarto no se
notificaba, ahora sí; una pérdida de comunicaciones no se
notificaba, ahora sí.

Y, en definitiva, el conjunto de sucesos que podemos
analizar, en el año anterior habían sido quince, luego hay
otros cuantos que yo tenía a mano por si alguno quería
información, pero un total de nueve de ellos son simplemente debidas
a cumplir la normativa.
No es que haya una mayor acumulación de
problemas en la planta.
De ellos, en cualquiera de los casos, si alguien
tiene interés podemos entrar y comentarlos.

Es importante, para entender, cuando estoy hablando
del Consejo de Seguridad Nuclear, yo supongo que tenemos todos
información en el sentido de que en la Central Nuclear de Cofrentes,
como en el resto de las centrales nucleares españolas, hay presencia
permanente de inspectores del Consejo de Seguridad Nuclear.
Eso es igual en
el caso de Cofrentes.

Adicionalmente a eso, también en otra
comparecencia anterior, yo les traje un conjunto de informes que de forma
periódica se envían al Consejo de Seguridad Nuclear.
Bueno,
independientemente de todo eso, el Consejo de Seguridad Nuclear
implantó a modo de prueba en el 2005 -y ya está
plenamente operable- lo que llama el «sistema integrado de
supervisión de centrales».
Éste es un sistema que
está funcionando de forma pionera en Estados Unidos.
Nuestro Consejo
de Seguridad Nuclear, yo creo que con buen criterio, ha decidido
implantarlo en España.
Básicamente el proceso tiene, digamos,
dos patas.
Por una parte, el consejo sigue haciendo su labor inspectora, el
año pasado hemos recibido unas 25 inspecciones, además de la
presencia permanente de los inspectores que están en la planta.
Y la
otra pata en la que se basa es una serie de indicadores objetivos en los
cuales se realimenta la información de forma permanente desde la
central y el Consejo de Seguridad Nuclear cada trimestre con esto
evalúa la situación.
Al evaluar la situación lo que
hace sencillamente es dar un color, es decir, hay una serie de indicadores
que se caracterizan por una línea de valores, y si todo está
en orden, pues color verde.
Yo creo que es el que todos asumimos como que
esto está seguro, está bien, verde.
A partir de ahí ya
va estableciendo un sistema de colores, blanco, amarillo y rojo.
El rojo
indicaría que esa central no va a seguir funcionando, cosa que en
España todavía no ha ocurrido, y esperamos que no ocurra.
Pero, como digo, este sistema de colores, estos indicadores, los va
realimentando el consejo en este sistema integrado de supervisiones
centrales que, si cualquiera de ustedes quiere ver, en la página web
del consejo está permanente informado.
El consejo trata sobre todo
con esto de hacer algo, desde mi punto de vista, muy inteligente, que es
centrarse en aquello que es importante para la seguridad.
En la central hay
otra serie de cosas que nos interesan desde el punto de vista de la
producción, pero el consejo lógicamente tiene que preocuparse
de la seguridad.

Por tanto, lo que hace con este sistema es, no
solamente objetivar el seguimiento de cada una de las centrales, sino
prestar más atención a aquellas áreas que en un
determinado momento puedan resultar con algún indicador que no va
bien, o en alguna central que tenga unos peores indicadores que el resto,
si llegara el caso.

En el año 2006, ésta es una
gráfica simplemente, para que tengan la idea de cómo queda,
es decir, hay sucesos iniciadores, sistemas de mitigación,
integridad de barreras, la preparación de emergencias, detalle de
protección radiológica.
Todos esos que ven ahí, esas
cajas, son simplemente los distintos indicadores, detrás hay un
conjunto de información importante.
Eso simplemente es para ilustrar
la situación.
En el año 2006 todos los indicadores de
funcionamiento, en el caso de Cofrentes, estuvieron en color verde.
En el
año 2007 ha sido igualmente así; a final del año hubo
un trimestre, precisamente a raíz del disparo de.
.
.
, la
desconexión de la planta a raíz del incendio del
transformador, Cofrentes entró en blanco en el número de
paradas automáticas.
Esto da lugar pues a un informe más de
detalle y a una propuesta de planes de actuación.
En el
año.
.
.
, a finales de 2007, como digo, una vez contabilizadas las
7.
000 horas que se utilizan para ese indicador, quedó nuevamente en
verde.
Por tanto, esa es la situación de Cofrentes en el momento
actual.
El último trimestre realizado, como comprenderán, es
el último de 2007.
Estamos ahora con los datos de 2008, y no hay
nada que haga pensar que va a cambiar de verde.

Otro tema que yo creo que también es relevante
y que tuvo eco en prensa fue la inspección de Euratom.
Esta
inspección se hizo entre los días 12 y 15 de noviembre.
España, como saben, es firmante del Tratado de Euratom, y eso como
país nos impone unas ciertas obligaciones.
Tenemos, entre otras
cosas, que permitir que inspectores de Euratom se presenten en determinados
sitios de instalaciones nucleares y quieran verificar el cumplimiento en
este caso concreto pues de una serie de medidas de radiación.
Como
digo, el firmante es España, como país.
Eso nos afecta, por
una parte, al organismo regulador y, por otra, a las instalaciones en las
cuales hay equipo de medida y tenemos obligación de mantenernos
operativos, no solamente los equipos, sino el conjunto de procedimientos,
las técnicas de medida, el personal adecuado, etcétera.

Bien, eso, como digo, tuvo lugar entre el 12 y el 15
de noviembre.
En definitiva, lo que la comisión hace simplemente es
verificar que se cumple, en este caso concreto es el artículo 35, y
el dictamen de estas personas fue el que están viendo ahí,
que la Central Nuclear de Cofrentes cumple plenamente y de forma totalmente
satisfactoria los requisitos de este artículo 35 del Tratado Euratom
sobre el control y protección de medio ambiente en sus aspectos
radiológicos.
Este tratado, lógicamente, solamente habla de
medio ambiente desde el punto de vista radiológico.
Nuestra
actividad, como saben, es radiológica y nuclear.

El Consejo de Seguridad Nuclear puedo decir que
acompañó, lógicamente, también esta
inspección.
En este caso los inspeccionados somos el Consejo de
Seguridad Nuclear y la propia central.
También hubo una
participación de la Universidad de Valencia, porque ellos hacen una
parte del trabajo.

Bien, antes he mencionado un poquito lo que es una
parada de recarga, el conjunto de cosas que hacemos.
Ya en alguna
ocasión anteriormente también les he informado de esto, y
creo que es una información que conviene mantener porque alguien en
algún momento pues se cuestionaba cómo son las inversiones,
qué evolución llevan.
Pues es la que están viendo
ahí.
En la parte izquierda tenemos lo que son gastos de
operación y mantenimiento, ahí estarían los gastos de
una parada de recarga, o del personal o labores puramente de mantenimiento,
conservación, pura sustitución de equipos.
Y en la parte de
la derecha, la que está en color azul, son aquellos que son
considerados mejoras de diseño, nuevas tecnologías, en
definitiva, lo que representa una inversión, un aumento del valor de
la instalación.

Como ven, en lo que se refiere a las inversiones,
prácticamente Cofrentes está en torno de los 25 millones de
euros.
Este año pasado, por la circunstancia especial de que he
hablado y el trabajo excepcional al que me he referido, de
sustitución de tuberías, ha sido un poco más alto, ha
sido 33 millones de euros.
En definitiva, el planteamiento nuestro sigue
siendo el mismo: hacer todas las inversiones que sean necesarias para
mantener la central en perfecto estado y garantizar un funcionamiento a
largo plazo, como, por otra parte, no podría ser de otra manera.

Nada de esto sería útil si no lo
acompañáramos pues de un personal capacitado y profesional,
como es el caso de Cofrentes.
Ahí simplemente le doy algún
indicio para que vean el esfuerzo que nos puede representar lo que es la
formación.
Desde la incorporación de nuevo personal tengo que
decir que básicamente hablamos de personal cualificado superiores y
medios; en los últimos años se han incorporado 64 nuevos
empleados, esto, lógicamente, nos ha obligado a hacer una labor
formativa muy importante; parte de este personal es personal autorizado a
operar en la central, es decir, con licencia de operación expedida
por el consejo.
Por si alguien tiene interés en la procedencia,
lógicamente buscamos este personal donde creemos que lo hay y mejor,
pero, si es posible, pues lógicamente se da una cierta prioridad al
entorno, de hecho 26 de estas personas son del entorno próximo y
otros 15 son del resto de la Comunidad Valenciana, en definitiva, hay
más de 40 personas que son de esta comunidad.

En cuanto al impacto, en alguna otra ocasión
también lo hemos hablado, la incidencia que tiene la central en la
Comunidad Valenciana, pues es muy parecida a la que se ha producido otros
años.
Aproximadamente del total producido por Iberdrola -que
lo tiene aquí-, 9.
700 millones, pues el 64% es la
producción de Cofrentes, producción nuclear.
Algunas veces
hemos hablado de que la energía que genera Cofrentes pues es para
satisfacer como dos millones de hogares, o sea que yo creo que en esto
prácticamente un año como otro se viene manteniendo, con
algunas oscilaciones, como es lógico, en función de que el
año haya sido un poco mejor o peor.
A todo esto, naturalmente, pues
habría que añadir lo que es participación o
contribución de alguna forma en el entorno próximo.
Hay una
serie de empresas que, lógicamente, se asientan en la comunidad y en
el entorno próximo.
A todo eso habría que añadir los
pagos que se hacen por fondos de Enresa, los impuestos de bienes inmuebles
y demás, y, en definitiva, el impacto económico de la central
en las proximidades que, como pueden imaginar, son varios millones de euros
directamente en el entorno, aparte de nuestra participación hasta la
medida que es posible en convenios de colaboración con
ayuntamientos, en concreto iniciativas de empleo, recientemente se ha hecho
alguna conexión con el Servef, el Servicio de formación y
empleo; actividades de todo tipo para jóvenes de la comarca; y, en
definitiva, pues una serie de acciones de tipo de social que si quiere
alguien podríamos entrar en detalle.

Bueno, aparte de esto, antes me he referido a la parte
productiva de la instalación, he mencionado la sustitución,
la modernización del sistema de accionamiento hidráulico en
la barra de control.
La central es algo más que eso.
Es una central
donde trabajan un montón de personas, donde hay que llevar a cabo
actividades formativas, pero también, -¿por qué
no decirlo?
- en una parada o recarga, cuando tenemos más de
1.
600 personas, como comprenderán hay que dar todo tipo de
servicios.

Por ese motivo, justamente en el otoño de este
año que ha pasado inauguramos un nuevo edificio, que está
destinado a albergar el simulador de la central.
De hecho, ya en ese
simulador hemos obtenido las primeras licencias de personal que va a operar
la planta.
Esta es la sala del simulador.
Quienes hayan visto Cofrentes
tendrán la impresión de que están viendo la sala de
control.
Es que es exactamente igual que la sala de control de la central.
De forma que nuestros operadores se entrenan aquí y ejercitan toda
serie de procedimientos y actividades exactamente como lo harían si
estuvieran en la sala de control.
Y la respuesta, lógicamente, en
este caso, del ordenador, que está detrás, es la misma que la
que producirían los equipos que están físicamente en
la planta.

Hemos aprovechado la ocasión de hacer el
edificio del simulador, hemos dotado de un nuevo comedor y nuevas oficinas,
que, como es lógico, viene muy bien cuando hay que hacer tantos
proyectos y cuando hay, en definitiva, que dar albergue a un conjunto de
personas y de trabajos.

Yo querría cerrar un poco como inicié, y
es simplemente dejarles a ustedes tranquilos, si ello es posible, por lo
menos a mí me gustaría que les quedara así de
tranquilos.
Que, en definitiva, las características de
funcionamiento de la central de Cofrentes, como no pueden ser otras, y lo
vienen siendo así todos los años, es seguridad y fiabilidad
en la operación.
Y eso es así por el funcionamiento de la
instalación, pero también por la profesionalidad del personal
orientado exclusivamente hacia la seguridad y el respeto al medio ambiente,
el control del organismo regulador, del que antes me he ocupado.

En definitiva, yo creo que si puedo resumir, les
diría que tienen ustedes en Cofrentes una instalación
modélica, de la que como valencianos yo creo que pueden realmente
sentirse orgullosos.
Yo, particularmente, debo decir que me siento muy
orgulloso de pertenecer a un colectivo que trabaja con la profesionalidad y
la dedicación que lo hace este.
Y particularmente, cuando vienen
momentos difíciles, como los que antes he referido en el caso del
incendio del transformador, y uno ve la respuesta que obtiene por parte de
todos aquellos que de alguna manera tenían algo que decir.

He estado aludiendo a cosas de la instalación,
que comprendo -y antes lo he mencionado- que puede ser
difícil si uno no la ha visto.
Por tanto, me gustaría
concluir invitándoles a visitar la instalación.
La anterior
composición de esta misma comisión ya  hizo una visita.
Alguna de las personas que están en la sala ya nos visitó,
pero es igualmente bienvenido si quiere hacerlo.
Y a mí me
gustaría que la comisión encontrara algún momento y
pudiéramos dedicar un día a ver un poco más despacio y
a que tengan una información de primera mano, no solo por lo que les
contemos aquí, sino por lo que ven allí.
Yo creo que una
imagen vale más que mil palabras.
Y la percepción directa de
la instalación y del personal les ayudaría a entender mejor
todo lo que aquí estamos diciendo.
De manera que yo dejo aquí
la invitación y con mucho gusto los recibiremos, si tienen a bien
visitarnos.

Pues ya no les canso más.
Muchas gracias.
Y
cualquier pregunta, si está en mi mano, la respondo; y si no fuera
así, por supuesto, la información estará a su
disposición y se la haríamos llegar.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor director.
Recogemos, yo
creo todos los miembros de la comisión, la invitación que nos
ha hecho y le agradecemos especialmente la exposición.

Y ahora vamos a comenzar dando un turno de palabra a
los portavoces de los distintos grupos políticos, empezando por el
Grupo Compromís.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Galán, en primer lloc, agrair-li la seva
presència en aquesta comissió, a petició del grup
parlamentari que represente, per a informar sobre el funcionament de la
central nuclear.

Lamentablement, quan es demana la compareixença
per a parlar d'aquests temes, allò més habitual
és que siga per a parlar del mal funcionament i no del funcionament
normal de la central.
L'obscurantisme amb què s'aborda
la informació en matèria nuclear es justifica o bé en
raons de seguretat pública o bé en raons
d'especialització científica.
Dos arguments amb
què s'envolta un assumpte ben senzill: l'energia nuclear
és cara, l'energia nuclear és perillosa,
l'energia nuclear ens fa més dependents de tercers
països, l'energia nuclear ens fa més dependents de grans
empreses productores, l'energia nuclear incrementa la petjada
ecològica, l'energia nuclear ens genera més problemes
que beneficis a curt i llarg termini.

Es podrà apel·lar a la capacitat
energètica d'una central nuclear, que és
incomparablement superior a qualsevol altre sistema de producció
energètic, però eixa capacitat no neutralitza ni compensa els
riscs i les dependències que ocasiona al nostre territori, a la
nostra economia i als seus ciutadans.

Entre els partidaris de l'energia nuclear, com
és el PP, i els partidaris de les energies renovables, com és
el cas de Compromís, hi ha una distància infinita, una
distància tan gran com la que existix entre dues persones que es
donen l'esquena i que miren a futurs diferents.

Poc o res hem de fer front als lobbys energètics que
utilitzen bona part dels beneficis econòmics obtinguts en els
mercats per a convéncer a mitjans de comunicació i a governs
dels avantatges d'invertir en noves centrals nuclears o a mantenir, a
costa de l'erari, velles centrals nuclears obsoletes.

La ciutadania no sap ni vol saber dels riscs que
assumim en tenir una central com la de Cofrents.
Vostés
s'aprofiten de la desídia i del desinterés de la
ciutadania, que ja té suficients problemes quotidians com per a
incloure un problema més en les seves preocupacions diàries.
Vostés s'aprofiten de la desinformació, però
saben que estem assumint un risc innecessari.

No ens acusen d'alarmistes ni els accepte
l'exercici de cinisme que això suposa, ja que si fem un breu
repàs a les notícies a què tenim accés, ens
adonem dels problemes de seguretat que té la Central Nuclear de
Cofrents.
La nostra no és una actitud ideològica, no mantenim
el nostre rebuig en posicions ideològiques, sinó molt
científiques, objectives i irrefutables.

Fent un repàs ràpid de les
notícies aparegudes en l'últim any veiem com es
repeteixen els problemes de seguretat sobre els quals altres diputats de la
meva formació en anteriors legislatures han demanat explicacions.
Eixes mateixes situacions de risc, anomenem els accidents o incidents
nuclears, s'han repetit sistemàticament en una central que no
deixa de donar esglais a la població.

El nostre grup parlamentari vol informació
concreta sobre la forma i moment en què es va detectar la fuga i
mesures preses per l'operador per a mitigar el succés, el
fenomen que ha donat lloc que es produïsquen els incidents, origen,
causa, quan es va iniciar el procés, durada, ritme, quins factors
han coadjuvat en el mateix, valoració de l'actuació del
titular abans, durant i després del succés, descripció
de l'estat de tots els elements del sistema que podrien haver sigut
afectats pel fenomen, experiència operativa interna i externa en
relació amb successos semblants i les mesures preses per Cofrents,
plans de la central per a resoldre la situació i programa previst
d'implantació de les mesures correctores, valoració de
la rellevància del succés en relació amb el possible
impacte en la seguretat en condicions d'operacions normals i
anormals.

M'interessa particularment el compliment que fa
la central nuclear de l'obligació de realitzar
periòdicament una prova integrada de fugues de la contenció
per a verificar la seva operabilitat, d'acord amb els terminis
estipulats en la normativa de les especificacions tècniques de
funcionament de la central  i, en concret,
l'especificació 4.
6.
1.
1.

Segons ens consta per part de denúncies de
grups ecologistes, la informació que tenim és que
l'última vegada que corresponia a Cofrents realitzar aquesta
importantíssima prova aquesta no es va fer.
I va haver de dur-se a
terme quan mesos després de passat el termini estipulat, el CSN li
va exigir la seva realització.
Aquesta nova deficiència
representa una altra prova addicional de la gravíssima pèrdua
de cultura de seguretat de la Central Nuclear de Cofrents i dels nombrosos
problemes tècnics i de funcionament que pateixen aquesta
instal·lació atòmica.

I m'estic referint a les denúncies
reiterades de Greenpeace, recollides de l'informe amb els resultats
de l'auditoria realitzades per l'Associació Mundial
d'Operadors Nuclears a la Central Nuclear de Cofrents, segons el qual
el dit equip d'experts WANO va detectar durant la seva missió
un conjunt de troballes que posen de manifest importants
deficiències en el funcionament d'aquesta central nuclear.

Així, entre les moltes deficiències
identificades destaquen les relacionades amb els sistemes de lluita contra
incendis, l'accés a la sala de control, configuracions fora de
les bases de disseny, desafiaments a la planta en el manteniment o
l'augment de les dosis de radiació rebudes pels treballadors
en el manteniment.

L'esmentat informe també
recull.
.
.

La senyora presidenta:

Señora portavoz, vaya concluyendo.

La senyora Mollà Herrera:

Quants minuts són?
(Veus) ¡Ah!
, son cinco minutos.
És que no es posa
en el marcador.
Val.

L'esmentat informe també recull el
desafiament dels marges de seguretat en els sistemes de refrigeració
d'emergència, tardança en l'anàlisi de
successos o incidents o deficiències en la formació de
personal.

Per tant, jo crec que és important que se parle
d'estes qüestions profundament i no tant, tal volta, del
funcionament general o de les instal·lacions de la mateixa central.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra el portavoz del Grupo Socialista.

El senyor Vicente Navarro:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, pedirles disculpas por la tardanza,
que no es atribuible a los problemas de tráfico que parece que hay
estos días en Valencia -por lo menos eso se dice desde la Mesa
de las Cortes-, sino más bien porque coincidía que
estaba en otra comisión.
En cualquier caso, señor
Galán, pedirle disculpas, y a la presidenta también
agradecerle que haya podido esperar el inicio de la comisión.

Bien.
Efectivamente, señor Galán, yo
creo que su exposición, que yo creo que ha sido bastante
exhaustiva.
.
.
Y sobre todo lo que venimos a reiterarle siempre es la
claridad expositiva para hacer.
.
.
bueno, para hacernos entender lo que
sucede dentro de una central nuclear a personas que, como bien usted sabe,
somos neófitas en la cuestión, y hacernos entendible,
lógicamente, ese funcionamiento.

En ese sentido, yo también sí que le
quería pedir que cuando aparecen noticias en los medios de
difusión relacionadas con la central, lógicamente tienen
mayor.
.
.
-no sé cómo decir­- mayor
resonancia precisamente por el hecho de que se producen dentro, de puertas
adentro de una instalación compleja, como es una planta de estas
características.

Por lo tanto, cualquier incidente que se produzca va a
tener siempre un eco mayor, aunque, como bien sabe usted, la
clasificación de aquellos sucesos que acontecen en la central nunca
requieren, por la propia clasificación internacional, nunca
requieren la categoría de problema, de problema a tener en cuenta y
que deba preocuparnos en exceso.

En ese sentido, yo creo que todos esos sucesos
notificables, o una buena parte de ellos, lo que a nuestro grupo al
respecto nos dejan bastante tranquilos en orden a que continúen
funcionando adecuadamente los automatismos de seguridad en la propia
planta, como usted nos manifiesta.

Por otro lado, yo sí que quería
referirme a la cuestión del incendio en la que usted nos ha
trasladado que, efectivamente, fue fallo del componente con el que se
estaba operando en ese transformador.
Lo que a mí me sorprende, en
todo caso, es que, bueno, estamos hablando de un componente que va destino
a una central nuclear, y que pueda fallar de esa manera, comprenderá
-y seguro que usted tiene una explicación razonada y razonable
de lo sucedido- que no deje de sorprender.
Así como en otros
momentos también recuerdo, en comparecencias anteriores, cómo
hemos hecho mención a que, bueno, tuvo que pararse
también.
.
.
o hubo problemas en el proceso de recarga, si mal no
recuerdo, por detectar elementos defectuosos de combustibles.
Yo creo que
son cosas que entiendo que puedan suceder, pero que convendría que
intentara también aclararnos no tanto para tranquilidad nuestra,
sino también de las personas que pueden tener acceso a la
información de lo que hoy digamos aquí.

En ese sentido, yo creo.
.
.
Y también
preguntarle, que he tomado nota en su intervención, de la
importancia de los trabajos que se han estado realizando durante el
período de recarga.
La verdad es que, como ha manifestado usted,
tiene una carga de trabajo importante.
Y yo quisiera que se pudiera
tranquilizar a la comisión de que, bueno, la carga de trabajo que ha
supuesto para los profesionales está dentro de lo que entendemos
como razonable, porque el número de horas que se han tenido que
dedicar a esa operación entiendo que ha sido muy elevado, y creo que
eso para tranquilidad de todos podría explicarse, y yo creo que no
habrá ningún tipo, ningún tipo de problema.

Yo no tengo (inintel·ligible) .
.
.
porque precisamente traía el ordenador, que
se ha quedado sin batería, para poder intentar profundizar un poco
más en esta cuestión de la labor inspectora del Consejo de
Seguridad Nuclear.
Creo que se ha aludido varias veces a que hay prevista
una futura reforma del consejo.
Yo entiendo que usted es el titular de la
planta, no, lógicamente, el gestor de esta cuestión.
Pero
sí que en ese sentido me gustaría conocer si en todo caso la
implantación del sistema operativo.
.
.
del sistema integrado de
supervisión de centrales va a entrar en esa próxima reforma,
es decir, en ese sentido.
.
.
(veus) para por parte del titular de la planta me
gustaría en todo caso que nos pudiera dar a conocer qué
elementos, en una posible futura reforma del CSN en todo caso,
ayudarían a una mayor eficacia en las labores, ya no tanto del CSN
sino del titular de la planta, que en este caso es la
compañía Iberdrola.

Por mi parte, de momento, nada más que
añadir, en todo caso si hay alguna otra duda seguro que nos la
podrá atender en otro turno.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor
portavoz.

Tiene la palabra el portavoz del Grupo Popular.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, senyor Galán, en primer lloc,
agrair-li la seua compareixença avui aquí.
Jo m'estrene
també com a portaveu del grup parlamentari en esta Comissió
de Seguretat Nuclear, i agrair-li, com no?
, la invitació a visitar
la planta, perquè indubtablement a banda que aquí avui
vosté mos ha fet una explicació àmplia sobre tot el
que durant este any ha ocorregut o ha pogut passar en la planta o les
notícies que han pogut sortir d'esta, així com dades
sobre la producció i sobre altres aspectes d'esta, jo crec que
és molt important que tots coneguéssem una mica més el
que és la realitat in situ, i que d'alguna forma poder en este moment que ens
podem parlar, tractar d'analitzar amb més profunditat i
conéixer en més valor les seues paraules sobre.
.
.
sobretot
dos aspectes importants: quina és la seguretat i quin és
l'estat de la planta.

Jo crec que enguany vosté ha parlat d'una
recàrrega important més llarga del normal i habitual,
més llarga i normal de l'habitual perquè la xifrava en
92 dies, quan era normal en 30 dies, la qual cosa.
.
.
vosté mos
estava dient una sèrie de mesures que s'han pres importants
per al manteniment.

Jo crec que això voldria que ampliara una mica
més quant al tema de manteniment, a què obeïx una mica
esta substitució de cablejat que parlava, com la substitució
de totes del barres del reactor perquè això requerix uns anys
de funcionament del seu canvi o substitució o mesures tan sols
preventives per evitar altres problemes que se puguen ocasionar, que
bé que el manteniment sempre és important en tot, però
sobretot en el que estem parlant d'una central nuclear és del
més important que caldria fer un seguiment, i que tot això
requerix també una preparació, i que eixe manteniment durant
tot un temps estiga preparant-se per a que es faça en el temps
més curt possible, per la gent més especialitzada possible i
que els resultats siguen els millors possibles també.

S'acaba la recàrrega, i al poc de la
recàrrega ve el tema de l'incendi d'un transformador, un
transformador nou, no és un transformador que estava en
funcionament, és un transformador nou, de la qual cosa, segons el
que mos ha explicat, surt un procés de control d'eixe
transformador molt important, tant en la seua planta on el
construïxen, com en la planta quan arriba.
Clar, al cap de quant de
temps ha passat això des de la recàrrega i surt eixe defecte?
S'ha valorat eixe defecte quines repercussions pot tindre?
Perquè això requerix una parada de tres setmanes -ha
dit- de la planta, però al mateix temps requerix un estudi,
per què un transformador que jo crec que és de les peces
fonamentals també de la planta.
.
.
perquè això
indubtablement paralitza la planta immediatament, però requerix
després tota una posada en marxa.
És un procés que
està supeditat a uns mecanismes d'automatismes i són.
.
.
jo crec que deuen ser peces fonamentals els transformadors en la planta,
els tres transformadors que n'hi han.

Per tant, la seua substitució com la qualitat
d'eixos materials a què obeïx.
.
.
si s'ha analitzat
profundament tot això d'ahí, a què ha obeït
este incendi del transformador i que d'alguna forma jo crec que ha
sigut la situació més important que, almenys, ha transcendit
fora a l'exterior durant tot este any 2007 quant a avaries importants
dins de la planta.

Per tant, això i altres incidents com
vosté mos ha estat parlant una mica sobre el tema
d'inspeccions de.
.
.
sobretot del CSN que està permanentment
allí, en eixa nova catalogació de la seua.
.
.
-diguem- dels incidents que han pogut ocórrer en eixe
moment que controle tota eixa operació del transformador, quines
avaluacions pot donar-mos vosté al respecte d'estes i
així com -diguem- el resum d'un poc
l'activitat que ha passat enguany quant a l'activitat de la
planta; la planta entre unes coses i altres ha tingut moltes parades durant
l'any.
 Si eixa planta ha obeït una mica a la
producció real final que se pretenia des d'un principi i
quines variacions al respecte hi han hagut i, sobretot, és un
procés industrial, com no, d'una empresa i, al cap i a la fi,
això requerix també una aportació tant
d'inversions com de personal superior a la normal, perquè ha
hagut de treballar nova gent i com després que parlem de
l'energia nuclear com una.
.
.
en este moment, que està
ahí en Cofrents, que és una necessitat, que la tenim
ahí treballant, i que nosaltres sobretot estem perquè eixa
planta produïsca una quantitat d'energia suficient per a.
.
.
en
la seua posada en valor i, al mateix temps, pensem que nosaltres sobretot
estem perquè la seguretat siga la més efectiva possible.

I acabe la meua intervenció, igual que
vosté també ha fet en el principi i el final, que nosaltres
aquí volem sobretot sentir-mos sortir d'aquí amb la
seguretat plena que eixa planta ha obeït a totes les mesures de
seguretat i que no ha tingut ningun incident, i que totes les mesures que
s'han planificat enguany en el seu manteniment per a la seua
recàrrega i tot, obeïxen a millores i, en definitiva, que estem
convencent la gent que la planta està ahí, i està en
unes condicions òptimes per a no tindre ningun dubte que
tinguéssem ningun problema al respecte.

Res més, moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias,
señor portavoz.

Tiene la palabra, para responder y aclarar las
cuestiones planteadas, el señor director de la planta.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Muchas gracias.

Muchas gracias por sus preguntas que me dan
ocasión también a matizar quizá alguna cosa que no
quedó suficientemente clara.
Yo trataré de ir de una forma,
espero que completa, respondiendo a todo, con lo que me ha dado tiempo a
tomar de notas.
Si en alguna ocasión hay algo que no matizo
suficientemente, por supuesto, estoy a su disposición para aclararlo
nuevamente.
Trataré de seguir el orden en que se han producido las
intervenciones y las preguntas.

Yo creo que de la primera intervención, a
mí me ha sonado a una historia ya muy vieja y muy conocida.
Lamentablemente, esto lo vengo oyendo ya en muchísimos años
que estoy trabajando en la energía nuclear.
Hay algunas personas que
parece que no cambian el mensaje, yo no sé si es que no prestan
suficiente atención o qué es lo que ocurre, pero da la
impresión de que uno escucha un casete que está ahí
colgado y es siempre el mismo, se ha habla de mal funcionamiento, se ha
habla de oscurantismo, se explica cómo funciona una central, parece
que no se entera uno, se habla de oscurantismo, se traen a esta
comisión una relación exhaustiva del informe emitido por
Cofrentes.
.
.

A mi me gustaría que me mostraran qué
industria (rient) elabora
la cantidad de informes que yo les traje aquí, y les puedo reeditar
la copia si alguien la quiere.
¿Cómo se puede hablar de
oscurantismo?
Yo, la verdad, no lo entiendo.
Yo creo que a veces hay un
exceso de información, y no me parece mal, pero se transmite con la
intención de explicar todo lo que ocurre en la central una idea de
incidentes que no es real, ¡y ya está bien!
En la central
ocurren cosas, para eso estamos allí, pero una cuestión de
índole operativa no se puede mezclar con una cuestión de
seguridad.
Y a veces se echa todo en un conjunto con la intención de
dar una idea de energía -como se dice- cara, peligrosa,
que incrementa el daño ecológico, que genera más
problemas que beneficios y los riesgos que comporta para la
ciudadanía; esto sencillamente es no tener ni idea de qué se
está hablando, es no saber la realidad y es no haber hecho un
mínimo ejercicio de valoración de dónde están
de verdad los riesgos en lo que todos hacemos todos los días.

Yo comprendo que va a haber gente que enfocará
este problema como partidarios de la energía nuclear y partidarios
de la energía renovable, pues, nuevamente tengo que decir que
están equivocados, yo soy partidario de ambas, lo tengo
clarísimo, y el que no lo tenga así debería revisarlo,
porque las necesitamos a las dos.

Lo que también está bastante claro y yo
creo que estos días no hay más que asomarse un poquito a la
prensa, es darse cuenta de que hay una serie de fuentes de energía
que nos están dando unos toques de atención muy serios, y no
solo por el precio que es lo que salta fácilmente a la prensa,
cuando el petróleo pasa de cien euros o cien dólares el
barril, entonces ya todo el mundo empieza a preocuparse.
Pero yo creo que
hay una preocupación anterior, y si de verdad nos creemos que es el
medio ambiente, pues hace mucho tiempo que deberíamos haber dejado
de quemar una materia prima tan importante como esta, imposible de
reemplazar, y que además cuando lo hacemos recibimos el castigo,
como no puede ser de otra manera, de la naturaleza en forma de
contaminación que nos dañe.

Es evidente que hay que dejar ciertas formas de
producción de energía y es evidente que con la renovable, que
hay que usarla, no es suficiente, y no es suficiente por cantidad, y
además la naturaleza nos la da cuando le parece oportuno, no cuando
nosotros la necesitamos o cuando la queremos al llegar a casa, depende de
que haga o no un buen tiempo, depende de que haya o no viento, depende de
la hora del día, depende de muchas cosas.
Y necesitamos, por
supuesto, toda esa energía renovable, pero necesitamos otras fuentes
de energía, y créanme que la energía renovable en los
sistemas eléctricos en este momento plantea una serie de problemas
que si no existieran centrales funcionando en base, como las centrales
nucleares, nos traerían a todos de cabeza.

Algunos de los problemas que se producen en nuestra
central tienen que ver con oscilaciones en la red, producida por la entrada
y salida intempestiva de generadores eólicos que lógicamente
no piden permiso para arrancar o parar.
¿Son necesarias?
Son
complementarias.
Yo creo que habría que hacer un esfuerzo por
entenderlo.
Lo que no estoy dispuesto es aceptar que se diga que es a costa
del erario.
No, mire usted, la energía nuclear no lleva
ningún tipo subvención, la renovable sí y hace falta,
por tanto, me parece muy bien, pero debemos decírselo al ciudadano
para que sea consciente de que la energía renovable incrementa el
coste de la energía que se pone en el sistema, y por tanto, alguien
lo paga en forma de subvención o directamente en la factura de la
luz, se puede elegir, pero ahí sí que hay un dinero, y en
este caso, público, en forma de subvención.

Insisto, esto no es para descalificar a ninguna, nos
hacen falta las dos.
Por tanto, vamos a ello.
Se hace alguna
acusación de aprovechar de la desidia y de la desinformación.
Pues, mire, yo estoy aquí para informar, estamos haciendo ese
esfuerzo muchísimo tiempo, yo no tengo la culpa si hay desidia, si
usted cree que la hay es su problema, acuse a los de la desidia, pero
nosotros no nos aprovechamos de ninguna desidia.
Hacemos un producto muy
necesario, que se paga a un precio muy inferior al del teléfono
móvil, por decir un ejemplo, y del que me parece no hay mucha gente
en esta sala que esté dispuesto a renunciar; yo, desde luego, no.

Y particularmente las personas que trabajamos en una
central nuclear, y lo hacemos con dedicación y con profesionalidad,
no es que pensemos que tenemos que pedir disculpas por ello, es que estamos
orgullosos de lo que hacemos y estamos convencidos de que estamos
produciendo un bien necesario y en una forma, además, respetuosa con
el medio ambiente.
Aunque usted se ría (rient) a mi también me da un poco de risa (veus) pero es una historia que he
oído muchas veces, ya aburre un poquito.

Pero, bueno, me dice que la postura no es
ideológica.
Lo que no es, es técnica ni basada en el
conocimiento, perdone, será de otro tipo y es libre, me parece muy
bien, pero no estoy de acuerdo, como es lógico.

Entonces, hablamos de los mismos problemas.
No, mire,
usted habla de los mismos problemas porque todavía me vuelve a hacer
preguntas de algo que contesté a raíz de la
intervención del año 2005.
(Veus) Lo puedo volver a contar, y efectivamente hubo una cosa que
se llama un peer review, vienen unos expertos de WANO, nuestro personal escribió
unos planes de acción y como consecuencia de esos planes de
acción, lógicamente, allí no se pone que somos buenos
y bonitos, allí se dice lo que se hace mal para corregir.
No eran
problemas de seguridad.
Pero, bueno, eso lamentablemente apareció
publicado y alguien lo sacó de contexto.
.
.
Bueno, ya lo
explicamos en su momento.

Particularmente, yo no estoy dispuesto a que la gente
de la central escriba de otra manera o de alguna forma envuelva cuando cree
que hay un problema por si acaso acaba saliendo de su control y lo publica
alguien.
Yo creo que las cosas hay que decirlas, y cuando uno piensa que
hay un problema lo debe poner de manifiesto y, a partir de ahí,
hacer todas esas cosas que ha mencionado, de esos estudios y de esas
comprobaciones, lo que nosotros llamábamos un análisis
causa-raíz.
Así es como se determina y como se denomina eso
que ha estado mencionando de los orígenes, la descripción, la
experiencia operativa interna-externa, los planes, la
valoración.
.
.
todo eso es hacer un análisis
causa-raíz y como consecuencia poner un plan de acción.
Y eso
es exactamente lo que hacemos.
O sea, que se puede quedar completamente
tranquila.

Ha mezclado alguna cosa de una prueba integrada de
fugas.
.
.
No sé si la información es incompleta o
está tergiversada.
Que le quede bien clara una cosa, la prueba
integral de fugas en Cofrentes, como el resto de las centrales, se hace,
¡por supuesto!
; y si no se hace, y si no va bien, no se arranca.
O
sea, si le ha quedado la duda, me gustaría que a usted, y a
cualquier, esa duda le desaparezca.
Y, además, no es bueno sembrar
dudas.
Porque esto es tan sencillo como ir, objetivamente, se comprueba,
¿se ha hecho o no se ha hecho?
, ¿el resultado ha sido
aceptable, sí o no?
Yo le digo que quede tranquila; por supuesto que
está hecha.

Otra cuestión es que en un momento determinado
se discuta técnicamente si el plazo entre una y otra debe ser este o
el otro, y se base en la experiencia de otras centrales.
Y al final, el
organismo regulador, puede decir: «Pues usted creerá que se
puede hacer cada tres, usted lo hace cada dos.
» Pues se hace cada
dos.
Eso tampoco está en duda.

Es decir, el Consejo de Seguridad Nuclear puede
discutir, y de hecho discute, ¡o nos deja discutir!
; pero la
autoridad es la autoridad.
Y cuando se acaba la discusión, se hace
lo que ha  mandado.
Esa prueba está hecha, está
perfectamente hecha y está dentro de los márgenes de
aceptación.
Y, es más, la contención, precisamente, de
Cofrentes, que es lo que se prueba en esta prueba integrada, es para estar
realmente satisfecho, porque está muy bien hecha.
Es mejor que el
promedio de todas las centrales nucleares que hay en el mundo, de lo cual,
particularmente, me alegro y les digo, como antes, que se pueden alegrar.

En definitiva, yo creo que debería poner un
poquito al día el discurso.
Porque mire, si a uno no le gusta la
energía nuclear, pues aunque se la envuelvan en papel de
celofán no le va a gustar.
Pero lo que yo creo es que no se puede
utilizar argumentos como estos y tergiversar datos para justificar que uno
no la quiere.
Pues si no la quiere, no la quiere, y no le demos más
vueltas.
Y como yo no se la voy a vender, pues seguimos tan amigos como
antes y punto.
Pero me gustaría que hubiera un poquito más de
respeto a la realidad.

Respecto a las noticias y sucesos notificables, una
cosa no me ha quedado muy clara.
Si lo que echan en falta es
información de detalle del suceso, yo no tengo ningún
problema en incluirla.
Los sucesos notificables que otras informaciones.
.
.
,
tienen un listado tan amplio de institución a los que enviamos que,
en definitiva, no voy a decir que no cueste y que por eso lo hacemos; pero
si es conveniente o esta comisión tiene que pedir ayuda, por
supuesto lo hacemos, no hay ningún problema.
Yo entiendo que hay una
serie de informaciones que se consiguen a través del Consejo de
Seguridad Nuclear, y, por tanto, estoy tranquilo.
Si nadie lo tiene es
porque no lo ha pedido, pero no hay el menor problema en darlo.

Sí que es verdad que aquí siempre hay
una especie de dicotomía.
¿Es bueno o malo informar?
Mire
usted, yo creo que hay que informar.
Yo creo que es bueno.
¿Es bueno
o malo informar hasta el detalle y de la cantidad de cosas que se da?
Pues
no lo sé.
Hay quien dice que tenemos que dar mucha
información, porque llegará un momento en que el ciudadano
dirá: «Bueno, oye, esto no es tan importante, que dejen de
contarme esto.
» Mire, yo no lo sé.
Yo, la verdad, no lo
sé.
Yo llevo trabajando muchos años en esto.
Estoy escuchando
muchas veces esta inquietud por conocer lo que hay, y luego, al mismo
tiempo, algunas veces la gente dice: «Bueno, ¿pero eso es lo
que ha pasado?
¿Y para eso me ponen una noticia en el
periódico?
¿Y para eso me genera una inquietud?
» Pues
es verdad.
A lo mejor la información, a veces, más que ser
información es un motivo de alarma.
Lo hemos hablado con nuestros
amigos de la prensa.
.
.
y no es fácil.
Yo entiendo que,
además, ellos quieren aquello que suena a noticia, pues que se lo
contemos rápidamente y ponerlo.
Bueno, pues me parece muy bien.
Cada
uno tiene su trabajo.
Pero yo, sinceramente, no sabría decir hasta
qué punto determinadas informaciones ayudan y hasta qué punto
preocupa.
Mi obligación es darla, yo la doy, no tengo ningún
problema, no hay oscurantismo; hay toda la transparencia del mundo.
Lo que
no me pueden es pedir que la vista de unos detalles de preocupación,
cuando no lo hay.
Y luego, claro, se dice: «Es que se le quita
importancia.
» No, es que lo que no tiene importancia no hay que
dárselo; hay que contarlo, pero dándole la poquita o mucha
que tenga.

El incendio del.
.
.
, como se ha.
.
.
, del transformador,
como se ha mencionado por las dos últimas preguntas.
.
.
Yo comprendo
que sorprenda, y la verdad es que yo tengo que decir que a nosotros
también nos sorprende un equipo de estas características,
pues que, efectivamente, sin haber llegado a dar su cien por cien,
prácticamente en el proceso de subida de energía, es cuando
ha fallado y cuando como consecuencia se ha incendiado.
El tema.
.
.
, no les
puedo dar los últimos detalles por una razón, porque en estos
momentos, como comprenderán, hay un problema muy importante, en
quién va a asumir el coste de esa avería.

La situación es: Cofrentes en un momento
determinado decidió reemplazar las tres unidades originales; son
tres transformadores monofásicos.
Lógicamente, la
fabricación y el suministro de estas unidades no se hacen de hoy
para mañana.
En este caso estamos hablando de una fabricación
hecha en Córdoba, la empresa ABB, y, bueno, suministró las
unidades con una secuencia.
Nosotros teníamos dos ya instalados.
En
el año 2005 intentamos instalar este y, entonces, se produjo un
desplazamiento, y por si acaso, y como una seguridad adicional, decidimos
no ponerlo, en el año 2005.
Y pese a que era un transformador nuevo,
inspeccionado en fábrica, con todas las garantías de
fabricación, todos los certificados de todas las pruebas, se
pidió que se volvieran a rehacer in situ, y había
quién decía que, ¡hombre!
, que nos poníamos
cinturón y tirantes.
Bueno, pues nos ponemos cinturón y
tirantes, pero queremos que se hagan esas pruebas.
Se han estado haciendo a
lo largo de todo el ciclo, de la recarga 2005 a 2007.
(Veus) Y, finalmente, pues
nuevamente uno pregunta: «Bueno, esto es un transformador nuevo que
nunca ha funcionado.
Después de todas las idas, venidas, movimientos
y comprobaciones, pasados dos años desde que se nos vendió,
pero no ha funcionado.
Y queremos saber que la garantía está
en vigor.
» Yo compro un televisor en mi casa.
.
.
¡No lo he
sacado del embalaje!
Me firmará usted que cuenta desde hoy.
Se tiene
esa garantía.
Y se pone en funcionamiento y ocurre esto.

Ahora, como comprenderán, lo que tenemos que
decir nosotros es: «Oiga.
Yo he pagado un transformador nuevo y no es
sólo que quiera un transformador nuevo, es que usted me ha
ocasionado 25 días de pérdida de producción.
Y eso es
muy importante.
» ¿Cómo se va a hacer esto?
A ver, como
comprenderá, pues rápidamente viene el «bueno, a lo
mejor no he sido yo, a lo mejor ha sido el que lo ha montado.
Esto.
.
.
, la
compañía de seguros».
El fabricante no puede aceptar su
culpa, por lo mismo que ninguno acepta decir que yo he sido el culpable si
le doy con el coche al señor que viene por mi derecha.
Si se me
ocurre decirlo, la compañía de seguros,
automáticamente, se desentiende y yo pago.
Entonces, en este caso,
el fabricante no puede aceptar esto, por lo menos, hasta tanto el seguro se
ponga de acuerdo si va a ser el del fabricante, el de la empresa que lo
moviliza.
.
.
Lo que está claro es que.
.
.
Es decir, nuestro punto de
vista: «Oiga.
Hemos pagado un transformador nuevo y queremos un
transformador nuevo, y hablaremos de los daños.
» No sé
cuando se va a resolver esto, pero tardará, tardará tiempo.

¿Por qué ocurren estas cosas?
Pues,
hombre yo.
.
.
ahí sí preferiría no opinar de lo que es
la fabricación a cargo de otra empresa, en la cual no tengo por
qué hablar ni bien ni mal; no la conozco.
Están haciendo
muchos transformadores como este o parecidos en España.
Ha habido
algunos otros problemas en otros sitios.
También es verdad que
tenemos otros transformadores que han funcionado correctamente, no hay
ningún problema.
Pero, bueno, pues está claro que esta unidad
no ha tenido precisamente todas las bendiciones, y la circunstancia es
esta.
Y estamos hablando de un transformador que se compra, absolutamente,
con todas las garantías.
Y le puedo decir que es una pieza, pues
especialmente cara, como comprenderán.

Y además, cuando uno analiza todas estas
cosas.
.
.
, pues aquí no es uno de esos equipos donde uno puede
ahorrar.
Uno puede ahorrar en otras cosas, pero en esto no.
Y, sin embargo,
lamentablemente, ocurre esto.
Pues sí.
Pero, en este momento, al
menos mientras el asunto desde el punto de vista de los dictámenes
de técnicos y del seguro, al menos hasta ese punto, hasta el momento
en que esté ahí, no esté hecho público, yo creo
que no debemos ni podemos hablar más.

Desde nuestro punto de vista la cosa está muy
clara, como digo, porque, en definitiva, pues es una máquina que
tampoco ha habido lugar a operar, digamos, de forma incorrecta, y por otra
parte no se puede.
Un transformador como este no hay más remedio que
instalarlo correctamente; y el fallo interno que ha tenido, pues es muy
difícil saber si falló la garantía de calidad, si es
un componente que estaba dañado.
.
.
Ellos dicen que no se
podía ver en una inspección visual, pero eso saben que ha
fallado.
Tampoco es posible o es fácil garantizar si el componente
estaba dañado o en algún movimiento, hasta colocarlo, ha
podido sufrir una carga; es muy raro, porque estos equipos están
para transportarlos por carretera, y muchos sitios, y moverlos in situ;
pero la circunstancia real no la sabemos.

No tiene nada que ver con el combustible.
El
combustible es diferente.
El combustible, lo que son las barras donde
está el uranio, está dando energía, está
calentándose, y es metal, y el metal, en determinado momento, puede
sufrir daños.
Y, lo que ocurre, cuando hay defecto de combustible,
desde nuestro punto de vista, el problema es que nosotros, en la vigilancia
que hacemos permanentemente del nivel de radiación, detectamos que
se está produciendo un fallo de combustible, y cuando eso ocurre,
pues hacemos lo que hay que hacer: parar la planta y sustituir ese
elemento.
Eso ha ocurrido en algunos años, no en este último
ciclo.
Pero como digo, no tiene que ver, lo uno es algo asociado a un
fallo.
.
.
, voy a decir, de fabricación y que nadie piense que hecho
la culpa al fabricante.
Desde luego no es un fallo operativo, el caso del
combustible.
.
.
, pues sí, forma parte de un daño que sufre una
pequeña parte.
Estamos hablando de 1 en 1000, pero ese 1 a mí
me hace parar.

Respecto a la carga de trabajo no me gustaría
que se confundiera.
Es decir, yo he hablado de las horas, pero
también dése cuenta del número de personas y los
días.
Las horas, digamos, o las jornadas, están controladas,
como es lógico.

En alguna ocasión, también, les
mostré o hablamos, en su momento, de cómo afecta en la
seguridad convencional.
Y no quería, digamos, extender o mezclar
mucho más.
Pero sí que es verdad que en alguna ocasión
nos hemos referido a que la instalación de Cofrentes, como cualquier
otra, al final es una instalación industrial donde hay una serie de
personas haciendo actividades día a día, pues como se hace en
cualquier otro sitio.
Y una de las preocupaciones que tenemos es,
precisamente, la prevención de riesgos laborales.
Si ustedes ven la
evolución que lleva Cofrentes en las últimas cuatro recargas,
con una disminución del 87,6% en el número de accidentes.
.
.
¡Y ojo!
Porque ahí están absolutamente todos los de los
mil seiscientos y pico que digo, durante todo el tiempo, en una recarga con
baja y sin baja; afortunadamente ninguno de ellos es grave.
Así es
como va, en lo que se refiere, si lo ven por años; no sólo la
recarga.
Esas barras, un poquito más altas, corresponden a los
años de recarga, porque hay mucho más trabajo.
Por tanto, es
lógico que haya mayor número.
Y eso es como está vista
la tendencia, diferenciando personal propio, de contrata.
.
.
En definitiva,
el esquema es siempre el mismo.
Y, en definitiva, lo que me gustaría
-y esto se enmarca, además, en esta política de
empresa- es riesgo cero.

Por tanto, esa es la forma de medir si se está
haciendo más o menos trabajo, o se está o no excediendo lo
que sería razonable.
Yo creo que se puede quedar bastante tranquilo.
Esos índices que aparecen ahí, para los que no manejen
habitualmente índices de accidentabilidad laboral, están
aproximadamente 10 veces por debajo de la media de la industria nacional.
Esa es la situación en trabajo convencional.
Y eso es consecuencia
de una cosa, y es que el criterio fundamental en el que se basa la
operación en la central nuclear es la seguridad.
Y no vamos a hablar
de la seguridad nuclear y nos vamos a olvidar de la seguridad laboral de
nuestras personas.

En cuanto a la labor del inspector al consejo.
El
consejo incrementa el número de inspecciones en función de
los momentos de la planta.
La carga de inspecciones viene siendo sostenida.
Lo que hace este sistema integrado de supervisión es centrarse,
sobre todo, en aquello que de alguna forma al consejo le hace pensar que
puede ser un problema más importante en una central concreta o si,
en el conjunto de centrales, una tuviera un peor comportamiento.
Entonces,
este sistema está ya operativo; se aprobó en el año
2005 y ya está operativo.
Y hasta donde yo sé el consejo lo
va a seguir poniendo en.
.
.
, digamos, lo va a seguir utilizando.

Lo que no sé si ha quedado claro es lo
referente a la reforma del consejo.
La reforma del consejo ya está
aprobada, y, por tanto, hasta donde yo sé, no hay más reforma
organizativa.
Es decir, la ley de consejo ya se aprobó en el
parlamento y es la que tenemos.
Si.
.
.
, es que no sé si lo dice por
esto, porque siempre hay algún cambio.
Y lo que sí se ha
publicado es algún posible cambio, pero sería de personas; o
sea, no ya la organización propia del consejo ni sus mecanismos de
seguimiento de las centrales.
O sea, que en principio hay.
.
.
Como digo, el
cambio está hecho, la reforma está hecha, el SIS (sistema
integrado de supervisión) continuará.

Del tema de recarga, sustitución de tubos y
algunos otros trabajos más técnicos.
.
.
Yo no quiero hacer
estas presentaciones demasiado farragosas.
Y la verdad es que a veces
tenemos la duda de hasta qué punto nuestras explicaciones acaban
siendo un poco crípticas.
Y a veces se nos acusa de que usamos un
lenguaje que no se entiende, con lo cual uno nunca sabe si es mejor
utilizar unas palabras más convencionales y quitar un poco el
contenido técnico, o al revés.

Yo lo que sí puedo ofrecerles, si quieren, por
ejemplo, a la substitución de tubos o cualquier otro trabajo, un
contenido un poco más técnico, está a su
disposición.
Hay otras presentaciones más enfocadas a
profesionales de este trabajo y ahí pues damos una serie de
detalles, del cómo se han hecho los trabajos, el porqué,
etcétera.
O si quieren, en alguna próxima ocasión
incluso en la visita a la central se puede hacer.
Cuando detectamos por
primera vez un defecto que nos hizo pensar en la conveniencia de hacer una
sustitución completa -eso fue una recarga de 2005-, yo
entonces me dirigí a esta comisión y ofrecí que
algunas personas me visitaran y, de hecho, fue así.
Hubo algunas
personas de esta comisión que fueron a la planta y allí les
explicamos un poco el origen y lo que pensábamos hacer.
O sea, que
si quieren que lo completemos, no hay ningún problema.

Sí que es verdad que cuando se producen cosas
como esta o cuando se producen paradas, nos afectan a la previsión
de producción.
Yo, en esa parte, lo que sí les puedo decir es
que se pueden quedar tranquilos.
Es decir, si son problemas de tipo
económico, los tiene que absorber la empresa.
Si Cofrentes sale de
servicio, la empresa tiene que poner en marcha otras centrales para
suministrar energía.
Desde el punto de vista del ciudadano, no le
falta energía.
No ocurre que una salida de la red de Cofrentes deje
sin suministro de energía a nadie.
Para eso se hace la
correspondiente programación y si es de forma imprevista, para eso
hay un pequeño margen de centrales que están paradas pero que
entran en funcionamiento.

Por tanto, yo, desde ese punto de vista, aquí,
sobre todo lo que querría es dejarles tranquilos.
Es decir, no tiene
incidencia en la seguridad.
Eso es lo que más me interesaría.
Es decir, que esa seguridad plena de que no hay problemas de seguridad ni
haya un incidente que pueda afectar, eso sí me gustaría que
quedara completamente claro porque es así.
Pueden salir de
aquí completamente tranquilos, y si es necesario dar alguna
información adicional, pues, con mucho gusto, lo hago.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchísimas
gracias, señor director, por estas aclaraciones tan exhaustivas.

Yo no sé si algún miembro de la
comisión quiere hacer una breve intervención que, si os
parece, no sé, ¿el resto de portavoces?
, por fijar un poco el
tiempo y que sea para todo el mundo igual.
La fijamos más reducida,
en tres minutos.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, jo és que tinc aquí, una, dos
i tres compareixences, i les tres han segut de 10 minuts la primera i de 5
minuts la rèplica.
Jo no sé si haurem de llegir-mos el
reglament per a vore què estipula açò, però,
bé, el nostre grup parlamentari ha vist les tres compareixences i
han sigut de 10 minuts i 5 minuts la rèplica.
(Un diputat parla amb el micròfon desconnectat) Ja, no, per això pregunte.
He dit: «No
sé si haurem de mirar-nos el reglament per a vore com
funciona.
» Això ho sabem?
¿No?
(La presidenta parla amb el micròfon desconnectat)

¿Però això ha sigut comunicat als
portaveus?
(La presidenta parla amb el
micròfon desconnectat)

La senyora presidenta:

(Inintel·ligible) .
.
.
Estamos ante una comparecencia de una persona que
comparece en las Cortes Valencianas, que ha tenido a bien estar aquí
con nosotros y, vamos, consideramos que ese tiempo es tiempo suficiente
porque si no, vamos, no sé qué estás proponiendo,
¿diez minutos ahora.
.
.
?
(Inintel·ligible) .
.
.
que nos durmamos todos y no se aclare absolutamente
nada.
(Remors)

La senyora Mollà Herrera:

Espere que no, perquè és el nostre
treball, i ja que no tenim ple, doncs, bé, cinc minuts més,
cinc minuts menys, jo crec que podrà aguantar la senyora presidenta.

Però bé, amb tres minuts me conforme.

La senyora presidenta:

Muy bien.

La senyora Mollà Herrera:

Jo, només dir que em sap greu que s'haja
ofés.
Jo, en ningun moment he volgut riure'm sobre la seua
intervenció.
De fet, he apuntat cada una de les qüestions que
vosté plantejava perquè veritablement m'ha paregut
interessant.
No sóc una coneixedora experta en seguretat però
sí que m'ha cridat l'atenció i, deixant al marge
l'opinió política que jo puga tindre
d'açò, com una ciutadana més me crida
l'atenció que l'any 2002, que ha sigut un any horrible
per a la central, de fet hi han hagut 7 aturades programades, fins a
setembre de 2007.
.
.
, no programades, perdó, i altres tants
incidents.
De fet, en el que portem d'any portem 3 incidents; doncs,
que se diga que 2007 s'ha caracteritzat per la seguretat i la
fiabilitat, a mi me crida l'atenció com a ciutadana sense cap
opinió establerta, no?

Que se criminalitze els mitjans de comunicació
per fer les notícies sobre una central nuclear, crec que està
fora de lloc, no?
Jo, quan se comet una errada o quan n'hi ha un mal
funcionament en un treball, doncs, en el cas polític no estaria jo
ací asseguda, o siga, vull dir, el meu partit polític comet
un error i jo no surt com a representant.
Però és que un mal
funcionament d'una central nuclear significaria, en els pitjors dels
casos, que ningú de nosaltres estiguera assegut avui ací.
És a dir, eixa és la diferència de la gravetat.
Alarmisme?
, pot dir-se alarmisme, però se suposa que és una
cosa de domini públic i que ha d'estar bastant informada la
gent perquè des de la seua pròpia opinió com a
ciutadans, puguen fer-se la seva idea.
Si se volen alarmar serà
perquè veritablement creuen que un mal funcionament d'una
central nuclear pot ser alarmant per a la ciutadania.

Per tant, jo m'he quedat amb moltes coses.
Hi
han onze nacionalitats diferents, i tal, però el tema de la
substitució completa de les canonades m'ha cridat
l'atenció perquè és que resulta que en
l'informe de la pàgina web extreta del Centre de Seguretat
Nuclear se diu que «se concluyó, que los defectos encontrados
en los tubos se debían a un proceso de degradación localizado
de corrosión bajo tensión en pesencia de contaminantes, tal,
tal, tal, que parecía afectar de forma generalizada a todos los
tubos».
I se diu: «Por otra parte, se contrastó la
imposibilidad de detectar los defectos antes de que pasaran.
Con todo ello,
se decidía proceder a la substitución completa», una
práctica feta per primera vegada en la història en una
central nuclear en el món.
És a dir, estaven fallant tots els
tubs i per això es va haver de fer la substitució, no
perquè la central decidira «anem a renovar».

Després, lògicament, va haver
l'incendi i el periple dels treballadors em crida
l'atenció, allò de «la ejecución de estos
trabajos ha requerido la permanencia durante muchas horas en la zona de
pedestal debajo de la vasija y el pozo seco, en ubicaciones donde las tasas
de dosis son elevadas».
També ens preocupa açò.
Per tant, jo crec que no sé si motius d'alarma, no sé
si li crida l'atenció, tal volta, que el meu grup parlamentari
vullga el tancament definitiu de la Central Nuclear de Cofrents,
però jo crec que és per a garantir veritablement un sistema
molt més adequat i molt més segur i molt més
mediambiental com són les energies renovables.
Per tant, que no li
sorprenga que aquí hi haja una diputada que demana el tancament
d'aquesta central i no vullga aquesta forma d'energia com
alternativa.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora portavoz.

El señor director, ¿quiere hacer alguna
aclaración?

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Sí, por favor.

Vamos a ver, volvemos un poco a lo mismo pero yo no
quiero insistir ni aburrir a nadie porque creo que al final se diga lo que
se diga aquí hay una componente de tipo ideológico y eso me
parece absolutamente respetable pero, en definitiva, yo puedo dar
argumentos; no trato de convencer a nadie.

Yo, simplemente, lo que le puedo decir es,
¿hablamos del año 2007?
Pues, efectivamente.
La
operación de la central se ha caracterizado por la seguridad y la
fiabilidad.
Lo digo aquí y donde quiera.
Y se lo digo con cualquiera
que tenga conocimientos técnicos y que pueda hacer un mínimo
ejercicio de aportación o corrija, si es que lo considera oportuno.
Y lo digo yo, lo diré delante del Consejo de Seguridad Nuclear.
Se
lo diré al Consejo de Seguridad Nuclear -espero que no lo
descalifique-, pero se lo puede decir cualquier otra
institución que a usted le parezca relevante.
El señor que no
quiera creerlo y que simplemente pretenda utilizar la aparición de
determinados incidentes como justificación de que es un año
horrible, está en su derecho de hacerlo, hasta cierto punto, pero me
imagino que, al final, como todo es opinable, pues se puede opinar siempre
que sea gratis, pero lo cierto es que eso no cambia el hecho de lo que le
he dicho.
Quédense ustedes, desde el punto de vista de (inintel·ligible) .
.
.
seguridad, tranquilos porque la operación de Cofrentes ha sido
segura y fiable, y respetuosa con el medio ambiente, aunque le moleste
escucharlo.
Lo siento mucho, pero es así.
Y los datos lo demuestran.
O sea, no es una opinión, eso no es una opinión.

Yo no sé quién criminaliza a los medios
de comunicación.
Desde luego, yo no.
Y que yo sepa, nadie que
trabaje en una central nuclear lo ha hecho nunca.
Nos puede gustar
más o menos, nos puede parecer acertado o no, pero también
como ciudadanos tenemos derecho a que nos parezca acertado o no.
Y si nos
parece que no es acertado, lo decimos.
Y así y todo, informamos de
todo lo que proceda.
No creo que ningún medio de comunicación
pueda decir que se ha sentido maltratado nunca por Cofrentes.
Al
revés, tratamos de darles toda la información necesaria.
Si
se nos pide una valoración la damos y si tenemos que decir
«pues mira, esto no tiene importancia», lo diremos.
Por tanto,
sí tratamos de que no se alarme a la población porque no
tiene sentido, aunque juegue o convenga al juego político de alguien
no tiene sentido alarmar a la población cuando no hay motivo de
alarma.
Y en eso sí quiero que quede el tema claro.
Si hubiera
motivos de alarma, pues, mire usted, hay que dar una información y
habrá que actuar, pero cuando no hay motivos de alarma, por favor,
que no se genere alarmismo innecesario y que no se genere por la
conveniencia o los intereses de determinado tipo de planteamiento
político.

En cuanto a la componente pública que tiene,
por supuesto que el público debe estar informado.
En este sentido,
el Consejo de Seguridad Nuclear viene insistiendo en que ellos piensan que
es mejor ir más allá.
Por eso, como antes comentaba, en este
último año el planteamiento ha sido aumentar el número
de sucesos notificables, de forma que el Consejo de Seguridad Nuclear tiene
en este formato del suceso notificable conocimiento de una serie de
detalles que antes tenía pero no en este formato, porque a
continuación, en el protocolo de actuación del consejo, esa
información la llevan a su web o incluso hacen nota de prensa.
Es
decir, el consejo con esto intenta estar más informado -cosa
que me parece muy bien pero no necesitan este medio-, aumentar el
número de sucesos notificables y por esta vía dar la
opción al ciudadano de tener más información de
incidencias del tipo que sea en la central.
Si es acertado o no, yo no lo
sé -ya lo he explicado-, no lo sé.
Este consejo
es partidario de hacerlo así.
Por tanto, lo hacemos así.
Si
ha abierto.
.
.
¡Ojo!
, si comparan ustedes, como les gusta contar,
«aquí salieron tantos incidentes, aquí tantos»,
¡cuidado!
, es muy fácil decir: «Año horrible
porque han aumentado».
No, falso.
Está usted comparando peras
con manzanas.
Tenga cuidado cuando hagan este tipo de comparaciones.
Miren
bien qué es un suceso notificable y qué no lo es.
Y
qué es algo que puede ser noticiable y que no lo es.
Pero, bueno, en
definitiva, como digo, eso es siempre opinable.

Sobre los tubos del año 2005, como les dije,
este trabajo tuvo un inicio en ese año 2005.
Es un trabajo
importante, es una situación que ya dejé bien claro entonces
que no es de seguridad, que no es un problema de seguridad.
Si se queda
más tranquila puede ver la publicación del Consejo de
Seguridad Nuclear y allí encontrará cómo el Consejo de
Seguridad Nuclear dice «y aunque no estábamos a un problema de
seguridad, la central -Iberdrola, en este caso, propietaria de la
central-, decidió hacer esa substitución».
No lo
digo yo.
Es un hecho cierto pero es que, además, lo dice el consejo,
como no podía ser de otra manera.

Entonces, ¿qué es lo que ocurre?
Si
quiere entramos al detalle y les explico -igual alguien se me
aburre-, qué es una contaminación por cloruro y
qué es lo que puede ocurrir, pero, en definitiva, el hecho cierto es
ese.
Nosotros queremos anticiparnos a cualquier problema que se pueda
presentar en el futuro y lo que hacemos es sustituir todos, los que en el
año 2005 ya habíamos detectado el problema y los que luego,
en el análisis posterior que se ha hecho más despacio, hemos
visto que también era conveniente.
Y se han hecho todos.

Y en cuanto a las tasas de dosis, son lo que nosotros
llamamos elevadas.
Tenga en cuenta que un trabajador expuesto, una persona
que trabaja en una central nuclear tiene unos límites de dosis.
Esos
límites de dosis están hechos para que pueda trabajar toda su
vida profesional sin un daño a la salud.
Si yo utilizo personal
trabajador expuesto y lo llevo a sitios donde hay unas tasas de dosis que
hacen que ese señor reciba el límite de ese período,
por ejemplo, de ese año, ese señor ya no trabaja en una zona
como esta, porque no se le somete a ningún riesgo indebido.
¿Por qué tengo que administrar con cuidado eso?
Pues porque
estos profesionales trabajan en esta y en otras centrales.
Y eso me obliga,
sabiendo que la tasa de radiación -no se confunda-, la
tasa de radiación es importante, a tomar medidas que hagan que las
dosis realmente recibidas estén dentro de los límites.
Eso
hace que utilicemos elementos robotizados.
Eso hace que utilicemos
elementos de blindaje.
Eso hace que controlemos exhaustivamente las
entradas y salidas del personal, porque este personal, antes de venir a
Cofrentes, trabajaba en otros sitios.
Después de Cofrentes, sigue
trabajando en otros sitios.
Y no quiere que le limiten por un motivo.
.
.
Es
como si usted va al cajero automático y saca lo que le permite ese
día.
Ya, en el resto del día, no va a poder sacar más.
Y eso no significa que usted esté en quiebra.
Significa,
simplemente, que usted ese día no saca más.
Y si alguien se
encuentra con su tarjeta, tampoco saca dinero del cajero.
¡Eso es lo
que significa!

Entonces, en definitiva, esas tasas, esos niveles de
radiación son elevados y eso hace que el trabajo sea importante y
que requiera unos controles.
Por eso los hacemos.

Y, en definitiva, yo lo que sí querría
es que le quedara esa idea clara y, a partir de ahí, me parece muy
bien que siga siendo partidaria de otra forma de energía.
Está en su perfecto derecho.
Me parece muy razonable.
Yo creo que
los tiempos que vienen aconsejan ponerse un poquito al día.
Creo.
Y
no es una cuestión de gustos.
Yo creo que hay información ya
más que abundante como para empezar un poquito a abrirse a otras
formas y reconocer algunos argumentos que, probablemente, verá que
no son tan malos.
La energía nuclear no es el demonio, y las
personas que trabajan en esto, tampoco.
Quédese tranquila.

Bueno, supongo que en cualquiera de los casos no le
convenzo.
Tampoco lo intento.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchísimas gracias, señor
director, especialmente, por las explicaciones y por el esfuerzo y por la
gran cantidad de datos que nos ha facilitado y, sobre todo, por estar
aquí, por dedicarnos esta mañana y, como ya he dicho antes,
recogemos su invitación para poder estar allí y ver con
nuestros propios ojos y recibir en vivo y en directo las explicaciones y
aclaraciones, porque como evidentemente ya se ha dicho no somos
técnicos y algunas cuestiones, aunque usted se ha esforzado en
explicarlas de manera que para los no doctos, pues algunas cosas siempre se
nos quedan en el tintero.
Pero, de cualquier manera, ya le digo, le
agradezco en nombre de todos mis compañeros su presencia y sus
explicaciones.
Y, dicho esto, damos por concluida la sesión.

Muchísimas gracias.

(S'alça la reunió a les 13 hores i
45 minuts)