DS-107%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 26 d'octubre de 2017.
Comença la sessió a les 10 hores i 9 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 61.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Senyories, anem a continuar el nostre treball, la sessió de ple número 61.
(S'interromp la gravació)

Compareixença del president del Consell, senyor Ximo Puig i Ferrer, per a respondre les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris (RE números 81.
231, 81.
233, 81.
230 i 81.
232)

El senyor president:

Senyories, anem a continuar el nostre treball amb la sessió de control al president del Consell per a respondre a preguntes d'interés general de la Comunitat Valenciana.

Es reprén la sessió.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

Senyories, donem la paraula a la síndica del Grup Popular perquè formule la pregunta de control al president del Consell.

La senyora Bonig Trigueros:

Gràcies, president.

Done per reproduïda la pregunta.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, síndica del Grup Popular.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Molt bon dia, senyories.

Senyor president.

Senyora Bonig.

La veritat és que quan vaig llegir la pregunta em va sorprendre i vaig pensar que era la pregunta que formulava el síndic del Grup Socialista.
Però ja, no, no era el síndic del Grup Socialista, perquè des que governa este govern no hi ha preguntes d'autobombo per part del grup que sus.
.
.
, (aplaudiments) del grup de govern.

¿Sap?
Mire, vosté, senyora Bonig

El senyor president:

Senyories, ¡per favor!

El senyor president del Consell:

.
.
.
vosté, senyora Bonig, ¿té consciència real del que passa en la Comunitat Valenciana?
¿Vosté té consciència que des que vosté està en l'oposició les coses funcionen millor per als valencians i les valencians?
(Veus) I tant i tant.
(Aplaudiments)

Mire, hui mateix, hui mateix s'ha publicat l'enquesta de població activa de la Comunitat Valenciana.
I és la Comunitat Valenciana, eixa comunitat en què si ganaban aquellos, bé, ja sabem quiénes, un dia anava a ser tot terrible, tot.
.
.
¿Sap el que passa?
Que esta és la comunitat en què hi ha més persones que han trobat treball l'últim trimestre.
47.
400 persones més que estan treballant més que el trimestre anterior.
(Aplaudiments) I per primera vegada, per primera vegada des de 2009, per primera vegada, superem els dos milions de llocs de treball.

Això és estabilitat, senyora Bonig.
Esta és la terra dels valencians, oberta i més estable que els darrers anys quan vostés governaven.
No hi ha cap risc sobre l'estabilitat, sinó ben al contrari.
El canvi li ha sentat molt bé a l'economia valenciana i a la societat valenciana.

¿Com va a ser inestable una terra que lidera el creixement d'ocupació?
¿Com va a ser inestable una terra on vénen empreses a invertir i a buscar seguretat jurídica?
Esta terra és més estable que fa dos anys.
I això ho diuen els economistes, els mitjans internacionals, ho diu el baròmetre de l'empresa familiar que representa.
.
.
, que diu que vuit de cada deu de les empreses i el 82% es mostra optimista respecte al funcionament econòmic de la Comunitat Valenciana.
Tot el contrari de quan vostés estaven governant.

Ho diu també el Col·legi d'Economistes, quan per primera vegada, després de vuit anys, donen aprovat l'economia valenciana.

Ho diuen els mitjans internacionals, com el Financial Times, que situa la Comunitat Valenciana com a exemple de la recuperació econòmica d'Espanya.
¿Sap què exemplificava quan vostés governaven el Financial Times?
¿Sap el que dia?
Que la Comunitat Valenciana era l'exemple del col·lapse i la corrupció.
(Aplaudiments) Això era el que dia Financial Times.
I ¿sap el que diu també el Financial Times?
Que esta millora de l'economia valenciana té molt a vore en el canvi en la gestió política.

Vosté porta des del principi dient el mateix.
Però ¿sap el que passa?
La realitat la desmentix cada dia.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Síndica del Grup Popular, té la paraula per a acabar de formular la pregunta.

La senyora Bonig Trigueros:

Buenos días, molt honorable president.

Vicepresidenta.

Consellers.

Claro que conozco esta comunidad, señor presidente.
No hago como su gobierno, donde el 70% de los 542 municipios de la Comunidad Valenciana no han recibido la visita de ningún alto cargo de La Generalitat, claro.
(Aplaudiments)

Los datos del Financial Times, perfecto.
¿Cuánto nos ha costado a los valencianos?
Así también hacen propaganda de uno, así también hacen buena propaganda de uno.
(Aplaudiments) Se gastan ustedes más en publicidad institucional que en pobreza.

Pero, vamos, señor presidente, vamos a lo realmente importante.
La realidad desmiente sus datos.
Le voy a dar algunos datos.

Mire, en el acto administrativo y político más importante de un gobierno, que es el presupuesto, ¿eh?
, el más importante, denota en este tercer año del renacimiento, que deberían ser los presupuestos del tercer año del renacimiento de la comunidad, denotan dos cosas: que ustedes no trabajan y que tienen un lío monumental.
Mire, presidente, no trabajan, no existe Consell, no existe presidente.

Señora Oltra, menos fiesta y menos plató y más trabajar, más gestión en centros de menores, (aplaudiments) que es usted gobierno, no pancarta.

Y el lío interno, no voy a repetir las palabras del señor Estañ, y del señor Mata y del señor Ferri.
Simplemente les doy.
.
.

Pero más datos.
233.
000 niños en riesgo de pobreza infantil, un millón y medio de valencianos en riesgo de pobreza.
El 30%, dos puntos por encima de la media nacional.
La red europea de lucha contra la pobreza.

Mire usted, la Comunidad Valenciana, el segundo trimestre de 2017, es la tercera comunidad con más desahucios; la segunda comunidad que más tardamos en pagar a los proveedores en agosto, 57 días frente a los 29 de media.
Llevan ustedes, los del Titanic, los que venían a obrir portes i finestres, diez sentencias condenatorias por opacidad y por limitar derechos a la oposición.
(Aplaudiments) Señor conseller de transparencia, ¿qué hace usted?
¿Para qué sirve esta conselleria?

Y en quinto lugar, sus socios de gobierno, Compromís y Podemos, ¿sabe qué le piden en el Senado?
Que el senador territorial, el presidente Joan Lerma, no vote a favor del 155.
¿Se imagina usted si el señor Sánchez le hubiese hecho caso cuando usted presidente quería ir a las elecciones generales coaligado con Podemos y Compromís a la valenciana?
¡Menos mal que lo paró el señor Sánchez!
¡Menos mal!
Porque hoy usted, el PSPV, tendría un problema.

Pero, mire, usted no puede seguir así, presidente, siendo preso de este chantaje de sus socios.
¿Se acuerda de aquella frase apocalíptica de Lenin de Â«¿libertad para qué?
Â»?
Pues, presidente, para que usted sea libre, para que usted ejerza como presidente, para que destituya al señor Nomdedéu que es un peligro público, (aplaudiments) que se ha dejado sin gastar 248 millones de los 365 del Servef.

Presidente -se lo dije en el debate de política general-, no pase a la historia como ser el presidente que vendió su partido, al PSPV y a esta tierra, a los separatistas de Compromís y Podemos.
Pero no se lo digo yo, se lo dicen sus cargos, sus cargos del PSPV, especialmente en Alicante, que me dicen: Â«Isabel, haz algo, no permitas que se venda el PSPV a Compromís.
Â» (Aplaudiments) ¡Sí, presidente!
¡Sí, presidente!

Pero, mire, presidente, le voy a leer lo que dice un libro.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Bonig Trigueros:

Â«Comença un partit -lo que se está dando en las escuelas y en los institutos valencianos-, comença un partit de la selecció espanyola contra Nigèria, marca un gol Espanya i jo m'enfade.
Doncs mira, ¿sap per què vaig amb la selecció de Nigèria?
¿Saps per què?
Perquè, que jo sàpiga Nigèria, no ens ha imposat el seu idioma, ni ens sagna amb impostos, ni té cap exercit instal·lat en la casa nostra?
¿Pots dir tu el mateix dels teus amics espanyols?
Â».

Esto, señor conseller, señor presidente, es adoctrinamiento y odio, el mismo que implantaron los nacionalistas catalanes y quieren aquí.
(Aplaudiments) Dígame qué va a hacer usted.

Pero, presidente, no se preocupe, no se preocupe, nosotros queremos ayudarle.
Y mire usted, le voy a dar seis razones por las cuales, si lo acepta, y lo va a aceptar, vamos a apoyar los presupuestos.
El Partido Popular no solo crítica, quiere colaborar, quiere ayudarle a usted y a esta tierra.

Uno.
Eliminar la tasa turística.
Usted está conmigo, porque el secretario autonómico, señor Colomer, lo dijo.

En segundo lugar, acabar con el chantaje lingüístico, mantener las dos líneas.
El 80% de los nuevos colegios de las asignaturas en inglés y un plan de apoyo al valenciano en las zonas castellanoparlantes.
Usted está conmigo.

En tercer lugar, apoyo al cambio del modelo de financiación.
No me diga que usted no lo quiere.

En cuarto lugar, el dinero de Â«tele OltraÂ», que usted no lo quiere, pues mire, para los autónomos, para la contratación indefinida de los mayores de cuarenta y cinco años, para ampliar la tarifa plana a los autónomos dos años.

En quinto lugar, eliminación del impuesto de sucesiones

El senyor president:

Señoría.

La senyora Bonig Trigueros:

… y el impuesto de patrimonio.

Y los 384 millones de chiringuitos en agencias que le piden sus socios -¿sabe usted?
-, 134 para acabar con las listas de espera y 250 para acabar con todos los colegios.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Bonig Trigueros:

Presidente, queremos ayudarle.
Si usted acepta estas condiciones, el Partido Popular está aquí para aprobarle los presupuestos, en beneficio de los valencianos y de esta tierra.

Muchas gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, continuem la sessió de control.

Amb el mateix silenci i respecte escoltarem la resposta del president del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, de veritat, si totes les veritats que vosté diu és com la del Financial Times estem malament.
Vosté haurà de dir quants de diners li ha donat la Generalitat valenciana al Financial Times.
I com que no li hem donat cap, una vegada més ha mentit.
(Aplaudiments) Ni un euro, ni un euro.

Però és igual, és que, vaja, és que ja, de veritat, vosté -no sé si.
.
.
- quan estan parlant a vegades dels antisistemes és que vosté ja està totalment fora de l'antisistema.
És que qüestionar el Financial Times, ja és.
.
.
, oiga, es más sistema que el sistema, pero bueno.
.
.

Mire, respecte als pressupostos, respecte als pressupostos.
El que sí que està clar és que no hi ha pressupostos ni projecte de pressupostos ¿sap a quin govern és?
Al Govern d'Espanya.
Al Govern d'Espanya no hi ha pressupostos, (aplaudiments) no s'han presentat els pressupostos.
No hi ha majoria suficient per als pressupostos.
Per tant, és una qüestió que.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor president del Consell:

.
.
.
no hi ha pressupostos a Espanya.
Ací farem tot el possible i estic segur que hi hauran pressupostos.
A banda que com, és veritat, vostés si tenen aportacions per a votar els pressupostos, jo crec que hi ha algunes aportacions que poden fer, que ¡tant de bo!
, de veritat, vostés també se sumaren, perquè seria bo.
Sí que seria una gran mostra per a la confiança i per a l'estabilitat de la Comunitat Valenciana que tots els grups polítics recolzaren els pressupostos de La Generalitat, seria molt positiu per a la Comunitat Valenciana.
(Aplaudiments)

Mire, respecte, respecte.
.
.
, és que no vull deixar-me -perquè com ha parlat de moltes coses-, no vull deixar-me una cosa que és bastant important.
Això de l'adoctrinament, ¿no?

Fa uns moments el senyor Méndez de Vigo ha dit públicament que no existix adoctrinament a les aules.
(Veus) Méndez de Vigo, un peligroso izquierdista.

Mire, no hem canviat els llibres, so sé com vol que li ho diga.
Pot portar ací vosté tots els llibres que vullga.
¡No s'ha canviat ni un text!
Per tant, com és possible que el que era bo quan era la consellera la senyora Catalá ara siga roín.
No, o era roín o era bo.
I aixina estem.

I li vaig a dir una cosa.
Efectivament, nosaltres estem generant, entre tots -no, no, no sols el govern valencià-, entre el conjunt de la societat valenciana estem generant un espai de confiança.
Â«Caixabank da un voto de confianza sobre la estabilidad en la Comunidad Valenciana.
Â» Jo crec que són bones notícies, encara que les causes siguen negatives.

Per tant, esta és una comunitat més estable, més honrada i una comunitat que practica permanentment el diàleg; amb vosté també, senyora Bonig.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyories, escoltarem amb silenci i respecte a l'oradora, diputada Beatriz Gascó.

Senyories, continuem el debat.

Senyora Gascó, té vosté la paraula.

La senyora Gascó Enríquez:

Mire, señor presidente, esta sesión de control es al presidente, y por eso me gustaría que me respondiera usted.
Porque el señor Marzà, el responsable de la catalanización de los alumnos valencianos, no puede ni debe contestar.
Porque los materiales que ahora se están introduciendo catalanistas esos no estaban antes y tampoco estaban en los libros de texto, están ahora, señor Puig, cosa que usted por lo visto no tiene ni idea.
(Veus)

Estamos asistiendo, un día sí y otro también, y usted parece que no se entera, a la clonación, a la imitación del modelo catalán en los centros de la Comunidad Valenciana.
Y está generando un gran rechazo por parte de la sociedad, que es la que está rechazando su modelo todos los días.

Y mire, en la procesión cívica del 9 de Octubre los que no íbamos en autobús y pudimos escuchar a la veu d'un poble, la gente gritaba que Â«som valencians, mai catalans.
Â» Y los valencianos lo que quieren es que el gobierno valenciano defienda a los valencianos.
Y esto que puede parecer una obviedad, es algo que es totalmente necesario mientras tengamos un conseller de educación que defiende el nacionalismo y el separatismo más radical y que intenta trasladar todos los días esa ideología con los problemas que ha causado a nuestros centros y a nuestros niños.

Y por eso le pregunto: ¿qué va a hacer para que no se propague el nacionalismo separatista en nuestras aulas?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà l'honorable conseller d'educació, cultura i esports.

Senyories, amb el mateix respecte i silenci escoltarem el conseller.

Senyor conseller, quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, president.

Veig que vosté no agarrava el telèfon, tampoc li l'agarra al ministre, perquè el que acaba de dir el ministre (rialles i aplaudiments) és precisament que en les escoles no n'hi ha adoctrinament.
I això ho ha dit el senyor ministre.

Per tant, jo crec que vostés deurien deixar passar ja eixes soflames que fan i deixar els mestres tranquils.
Ja li ho vaig dir ahir, els mestres no es toquen, els mestres no es toquen.
Vostés els despedien, i eixa és la major inestabilitat que pot tindre una persona, quedar-se sense treball.
Vostés van tirar al carrer vora cinc mil persones; ara n'hi han, en este govern, el que dóna estabilitat, més de 4.
508 treballadors més (veus) en pública.
.
.

El senyor president:

Senyoria.
.
.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

.
.
.
i en concertada.
(Aplaudiments) En la pública més i en la concertada més.
Major estabilitat, major treball per a totes i tots.

I moltes vegades vostés parlen també de la inestabilitat en les empreses.
El president li ho ha explicat molt bé.
Mire vosté, (veus) mire vosté la inestabilitat que generaven.
.
.

El senyor president:

Senyoria, ¡per favor!

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

.
.
.
L'any 2014, en què vosté era directora general, se van gastar 15 milions d'euros en infraestructures educatives.
Enguany ja n'hi han adscrits i assignats 72 milions.
Eixa és la inestabilitat del Partit Popular, esta és l'estabilitat del govern del botànic.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyories, escoltarem amb el mateix silenci i respecte a l'oradora María José Catalá.

Senyora Catalá, té vosté la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, president.

Señor president, nos hacemos cargo de lo que debe ser gobernar con Compromís, ¿no?
Un partido que les llama traidores, cuando ustedes tienen sentido de estado; un partido que les coloca en la situación de segundones, humillándolos y degradándolos en materia educativa -por cierto, señor Marzà, el mayor pirata que ha tenido esta comunidad es su secretario autonómico, que cobraba de aquí para trabajar en Blanqueries-; (aplaudiments) además, un partido, señor president, que está rompiendo absolutamente su discurso social.

Yo me imagino, ¿qué pensará usted?
¿Qué pensó usted cuando vio a ese mayor en una residencia pública tirado en el suelo por falta de gestión de la señora Oltra?
(Veus) ¿Qué pensó, qué pensó, señor presidente?

¿O qué piensa cuando le cuentan que esta semana ha habido un congreso nacional y europeo de centros especiales de empleo en nuestra comunidad y su gobierno no ha asistido, porque se les cae la cara de vergüenza?
Porque resulta que les están confiscando sus salarios a los discapacitados.
Pero no han cumplido con la resolución de Las Cortes, que les deben a 200 discapacitados el salario de 2016 y a más de 6.
000 el de 2017.

Señor presidente, ¿piensa usted revocar las competencias de Compromís y piensa usted llevar el mando de esta comunidad?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Li contestarà.
.
.
La vicepresidenta del Consell li contestarà.

La senyora vicepresidenta del Consell:

Gràcies, senyor president.

Â«Queda abrumadoramente acreditada la existencia de la caja B del Partido Popular.
Â» (Aplaudiments i veus) Â«Hay sobrada prueba de que el PP se ha beneficiado de la actividad delictiva.
Â» (Veus) Â«Gürtel es una red corrupta, creada para realizar una actividad duradera para delinquir.
Â» Â«Los acusados han atentado contra el estado de derecho.
Â» (Se sent una veu que diu: Â«Los menores.
Â»).
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora vicepresidenta del Consell:

.
.
.
açò, senyora Catalá, (protestes) açò és el que ha humiliat durant anys el poble valencià, la seua actitud delictiva durant anys.
(Aplaudiments i protestes) I açò, açò.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora vicepresidenta del Consell:

.
.
.
, senyora Catalá no ho tapa ninguna bandera, (se sent una veu que diu: Â«Los menoresÂ») més que la bandera de la vergonya.

I del social i les persones amb diversitat funcional, (veus) no se preocupe.
Nosaltres hem eliminat el copagament confiscatori que posaren vostés.
(Aplaudiments i protestes) Nosaltres hem augmentat places.
Nosaltres, ara, tenim vora 60.
000 persones en el sistema de dependència, (veus) persones que vostés deixaren abandonades.
.
.

El senyor president:

Senyories.

La senyora vicepresidenta del Consell:

.
.
.
i que ara tenen una resposta.
(Protestes i aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, per favor.
.
.
(Pausa)

Continuarem amb la sessió de control, ara amb la pregunta que formula, en nom del Grup Compromís, el seu síndic, (veus) senyories, el síndic, el senyor Ferri.

Senyor Ferri, quan vosté vullga.

El senyor Ferri Fayos:

Sí, gràcies.
Un segon, que prenga un poquet d'aigua.

Gràcies, senyor president.

President de La Generalitat.

En esta ocasió, des de Compromís, volem parlar de la Constitució.
I, més concretament, volem saber la seua valoració sobre els incompliments del govern central d'esta mateixa, de la Constitució, i com afecta això a la qualitat de vida dels valencians i les valencianes.

Així que nosaltres no anem a parlar de banderes gegants, d'eixes que alguns utilitzen per a tapar la seua corrupció, d'eixes que alguns utilitzen quan volen tapar titulars com els que hem llegit els últims dies, que acaba de llegir la vicepresidenta, com aquell que deia anticorrupción: Â«Ha quedado plena y abrumadoramente acreditada la caja B del Partido Popular con los papeles de Bárcenas.
Â» O la última palabra de fiscalía en Gürtel: Â«Fue un mecanismo para obtener contratos a cambio de sobornos a autoridades del Partido Popular.
Â» (Aplaudiments) ¡Ai!
, si és que no n'hi ha prou bandera per a tapar tanta corrupció i tanta mangarrufa.

Senyor president, tampoc anem a parlar de los patriotas de hojalata, d'eixos que porten la polsereta en la bandera i després tenen els diners a Suïssa.
Tampoc anem a parlar d'ells.

Nosaltres, a parlar dels valencians i les valencianes, que per a això estem ací, que ningú s'equivoque.
Per a això estem en este parlament, per a parlar de com podem fer que els valencians i valencianes puguen tindre una vida millor.
I això se complica quan el govern central incompleix, reiteradament, la Constitució i les lleis.

Per exemple, l'article 14 sobre la igualtat dels ciutadans i ciutadanes.
¿De quina igualtat estem parlant, si només pel fet de ser valencians ja rebem menys diners que la resta?

O l'article 40, que parla de la distribució de la renda regional equitativa, quan som l'únic territori que, sent pobres, paguem com si fórem rics.

Senyor president, el pròxim dia 18 de novembre, a les 18 hores, milers de valencians i valencianes eixirem al carrer a reclamar allò que és just, precisament, que volem un finançament just, que volem viure millor, perquè pensem que la gent d'esta terra mereix els mateixos drets que la resta.

Per això, no entenem per què altres grups es passen el dia parlant de la Constitució i després no volen eixir al carrer a reclamar els nostres drets.
No tenen tanta al·lèrgia quan es tracta de ficar-se darrere d'una pancarta per a atacar el govern valencià o anar-se'n a altres territoris de manifestació.
En canvi, quan es tracta de reclamar justícia per als valencians, tot són problemes i es queden a casa.

Miren, ací hi ha qui parla molt de la Constitució i la utilitza per a enfrontar.
I després està qui treballa per a garantir els drets que contempla la Constitució, no sols perquè ho diga la norma, sinó perquè són el resultat de la lluita de milers i milers de persones al llarg de la nostra història perquè la gent normal, la gent del carrer, tinga una vida digna.

Ací hi ha qui parla molt de la Constitució, però s'oblida, per exemple, de l'article 43, el que parla de la protecció a la salut.
Afortunadament, tenim un govern valencià que aposta per la sanitat universal, que recupera hospitals, que recupera drets i acaba amb el copagament.

Ací hi ha qui parla molt de la Constitució, però, vaja, no els agrada tant quan han de garantir l'article 47.
Sí, eixe que parla d'un habitatge digne.
Per això porten al Tribunal Constitucional la llei que vam aprovar en este parlament de la vivenda, de la funció social de l'habitatge.

Hi ha qui parla molt de la Constitució, però s'oblida de l'article 31, quan aprova una amnistia fiscal per als seus amiguets de la Gürtel.

S'obliden dels articles 49 i 50, quan no paguen la part que els pertoca de la dependència.
¿Veritat que sí?

S'obliden de l'article 27, el que parla d'educació.
Per això feien les mangarrufes que feien en CIEGSA, i ara toca treballar molt per a tornar a garantir la qualitat educativa.

En definitiva, hi ha qui parla molt de la Constitució, però s'oblida que la Constitució no és un arma per a llançar-se al cap.
La Constitució és una norma que ha de servir per a millorar la vida de la gent.
I si no funciona amb eixe objectiu, haurem de canviar-la.
I ahí haurem d'estar els valencians.
Hem de ser protagonistes d'eixe debat.
Hem de plantejar que se treballe des de baix, per un estat plural, inclusiu i divers, que siga capaç de garantir la igualtat de tots i totes les ciutadanes.
I ho hem de fer des de l'acord, i no des de la imposició perquè, que ningú s'oblide, és el poble qui fa la llei i no la llei la que fa al poble.

Malauradament, tenim un govern central que incomplix sistemàticament la Constitució quan es tracta de millorar la vida de la gent, només se'n recorden de la Constitució quan han d'aplicar l'article 155.
Ja han amenaçat amb eixe article al País Basc, a Navarra i a Castella-la Manxa -tots sabem el perillosos són els separatistes de Castella-la Manxa.

Senyor president, ¿quina valoració fa el Consell d'un govern que no para d'incomplir la Constitució?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

President del Consell, per a respondre a la pregunta.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Efectivament, la Constitució és molt més que l'article 155.

Estos dies s'està parlant molt d'eixe article, del 155 de la Constitució.
Però m'agradaria recordar un altre article, a banda dels recordats per vosté, molt encertadament, que crec que hauríem de parlar-ne més, perquè esta molt prop del 155.
És el 156.
1.
M'agradaria parlar-ne perquè és important aturar la ruptura, però és molt important que parlem d'un projecte comú de tots.
I el 156.
1 de la Constitució diu: Â«Les comunitats autònomes gaudiran d'autonomia financera per a complir i exercir les seues competències, d'acord amb els principis de coordinació amb la hisenda estatal i la solidaritat entre tots els espanyols.
Â»

La realitat, coincidirà vosté en mi que este article no s'està complint ací, a la Comunitat Valenciana.
Probablement, a la millor, caldria intervindre en el 155 per a aplicar el 156.
Però la realitat és que ací el 156 no s'està complint.

És una situació que ja és insostenible.
I, per això, les forces sindicals i empresarials, en gran mesura, i també socials en general, la societat civil i els partits polítics, molts dels partits polítics, estaran el dia 18 exigint allò que és nostre, allò que ens correspon i allò que ho fem des d'una posició de lleialtat reivindicativa.
No estem per opcions rupturistes.
Estem per l'opció, simplement, de la justícia, del finançament just.

És insostenible.
I com vosté bé deia, això, al final, es concreta en coses molt definitives per a la vida dels ciutadans.
Drets constitucionals que no s'estan aplicant en la nostra comunitat.

L'IVIE feia l'altre dia un primer estudi que afectava fonamentalment a l'educació, que jo crec que són conclusions molt preocupants.
L'informe diu, per exemple, que tot i que la Comunitat Valenciana destina un percentatge major del seu pressupost a educació que altres comunitats autònomes, el resultat és que els recursos per alumne no arriben a la mitjana de la resta de comunitats autònomes.

De fet, cal tractar d'arribar a la mitjana de despesa per habitant en els serveis públics fonamentals, que és el que estem fent en este govern.
I això ens minva les possibilitats d'actuar en l'impuls a l'economia o en les infraestructures, que no podem arribar perquè, efectivament, no tenim recursos.

Ho hem explicat moltes vegades.
En estos moments, el govern valencià té una posició ben clara.
No anem a consentir, de cap manera, que se continue en l'incompliment de la Constitució a la Comunitat Valenciana.
Tenim un autogovern limitat, raquititzat, perquè no es complix, precisament, la Constitució.

Davant d'esta situació, la Comunitat Valenciana ha fet una resposta conjunta, una resposta que començarem ací, en Les Corts, i que, com vosté deia, hem de fer-la arribar fins el final.
I hem estat en tots els àmbits.
Nosaltres no estem al carrer pel carrer, estem en la negociació permanent, ho hem fet des del començament.

N'hi ha hagut una operació, jo crec que compartida per una gran part d'esta cambra, per tal d'arribar a tots els llocs a explicar quina és la situació real de la Comunitat Valenciana, que el problema valencià existix, que no és una quimera, que és una realitat.
I ho hem dit, i ho ha dit el conseller en el Consell de Política Fiscal i Financera.
Ho ha dit la vicepresidenta en el consell d'assumptes socials.
Ho han dit els distints consellers en les àrees sectorials, quan s'han produït, malauradament molt poques vegades, perquè no n'hi ha una estructura federalitzant, que seria molt important per a resoldre problemes d'este país.

Però bé, ho hem fet.
Ho hem fet parlant en els governs autonòmics de tots els colors i de totes les posicions, explicant-los quina era la situació de la Comunitat Valenciana.
Ho hem fet aportant tot el que hem pogut aportar a les comissions d'experts que s'han produït.
Ho hem fet davant del president del govern i davant del ministre d'hisenda.
Ho hem fet en la Conferència de Presidents.

Per tant, nosaltres estem en una posició de diàleg absolut.
Però volem solucions.
I també la societat civil té dret a expressar quina és la realitat.
I, a més a més, és molt important que el conjunt de la societat valenciana sàpiga que estem parlant d'una cosa que no és un debat entre polítics, que no és un debat de bons i roïns, que és un debat perquè l'autogovern valencià siga eficaç i puga complir l'Estatut d'autonomia i també la Constitució.

Per tant, jo crec que, en estos moment, és evident que cal prendre decisions; que no tot, en el problema territorial, està residenciat en Catalunya, que és molt més greu, evidentment, en estos moments, però que hi ha un problema territorial en Espanya que s'ha de resoldre i que la crisi territorial s'ha de resoldre comptant en tots i comptant també en la nostra comunitat autònoma.

I, com vosté deia, efectivament, nosaltres anem a parlar com a comunitat autònoma en el debat constitucional, de reforma constitucional, que s'obrirà.
Clar que sí, perquè és la nostra obligació i és la nostra voluntat de participar per fer possible, de veritat, que els valencians tinguem allò que ens mereixem i que tinguem un futur que siga bo per a totes les ciutadanes i ciutadans i, sobretot, per a les generacions futures.

Gràcies pel seu suport.
I crec que és el moment, de veritat, d'eixir al carrer, en tranquil·litat, en serenitat, però eixir al carrer a dir que els valencians no som ni més ni menys que ningú.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Passarem a la següent pregunta de control, que és la que formula, en nom del Grup Podemos-Podem, el seu síndic, el senyor Antonio Estañ.

Senyor Estañ, un segon.

Té vosté la paraula.

El senyor Estañ García:

Sí.
La pregunta es clara.
Es, como presidente, atendiendo a nuestro autogovern limitat y a las consecuencias que tendría para el modelo territorial y una hipotética reforma constitucional, ¿está a favor de la aplicación del artículo 155, aprobado por el gobierno del Partido Popular?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Senyories, escoltarem la resposta del president al síndic del Grup Podemos.
(S'interromp la gravació) Disculpe, quan vullga, president.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies per la col·laboració.

Senyor president.

Senyor Estañ, mire, jo li ho dic amb total claredat.
A mi, en qualsevol cas, m'agradaria que s'aplicara l'article 155, però jo crec que a qualsevol demòcrata, a qualsevol persona que de veritat creu en la Constitució, sap que el 155 és la darrera instància, perquè sap el problema que suposa i que en estos moments el que s'evidencia en absoluta claredat és el fracàs de la política, ha fracassat la política.

I des del primer moment jo he mantingut eixa posició.
Sempre he dit que el problema només se soluciona combinant dos qüestions: la legalitat democràtica i el diàleg.
No hi ha més solució.
¿Com es pot construir trencant les regles del joc?
I al mateix temps, ¿com es pot avançar en un conflicte polític sense política?
Molts portem dient molt de temps que continuar sense parlar, sense buscar espais de trobada era una enorme irresponsabilitat.

I cada dia s'ha deixat empitjorar esta qüestió.
L'immobilisme i una posició absolutament que no té res que vore en l'estat de dret.
I això és una situació que produïx un xoc de trens, que estava durant anys i anys anunciant-se, i finalment s'ha produït.
Ha empitjorat esta situació molt greument, sobretot per als mateixos catalans i catalanes que viuen en una societat emocionalment trencada.

Però encara hi ha temps, senyor Estañ, jo crec que encara hi ha temps fins al darrer moment, hi ha temps.
Hi ha temps perquè eixa ferida no es faça més greu.
L'estat de les autonomies té un esgotament real.
Per això, cal reformar la Constitució.
Ara bé, sense dubte ha estat una història d'èxit i de comprensió mútua.

Em pareixen molt encertades unes declaracions que he escoltat este matí al secretari general de Comissions Obreres.
Dia: Â«És temps de parar els trens i habilitar eixe escenari de diàleg i negociació política.
L'avançament de les eleccions podria habilitar eixe escenari desitjable i dificultar l'aplicació del 155.
Â»

Efectivament, jo crec que eixe paraules, com les que va produir també l'altre dia el Cercle d'Economia de Barcelona, explicant i demanant les eleccions anticipades, són una bona fórmula per a parar l'escalada de tensió perjudicial per a Catalunya i per al conjunt d'Espanya.

Però, més enllà d'una convocatòria, d'una campanya electoral, més important és superar.
.
.
, per a mi el fonamental és superar el frontisme.
El frontisme no és una solució de futur ni per a Catalunya ni per a Espanya.
I per això, és molt important superar el frontisme, començar a explorar els matisos, que els n'hi ha, i sobretot acabar en la divisió que no vol negar.
.
.
, això no vol dir negar les diferències, però acabar en una divisió frontal que empobrix Catalunya i empobrix Espanya.

M'agradaria que el president Puigdemont avui haguera anat al Senat, m'agradaria que avui haguera anat al Senat i que anunciara també la convocatòria d'eleccions.
No estem ja per a rèdits polítics ni regatejos curtplacistes.
Si volem resoldre la qüestió, hem d'aplicar la llei i al mateix dialogar.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyories.
Senyor Estañ, té vosté la.
.
.
Senyories, està en l'ús de la paraula el síndic del Grup Podem, senyor Antonio Estañ, que demane silenci i respecte perquè puga acabar de formular la pregunta.

Senyor Estañ, té vosté la paraula.

El senyor Estañ García:

Gràcies, president.

Bueno, el problema es que también el Partido Popular se ha manifestado a favor de aplicar el 155, incluso en el supuesto de que se convocaran elecciones.

Venimos diciendo que España arrastra tres crisis, que hay que solucionar si queremos avanzar como país.
La primera es la institucional, es decir, la corrupción como forma de gobierno que estamos viviendo con una imagen muy clara, como han sido estas conclusiones de la trama Gürtel, donde la propia fiscal la ha considerado como un atentado contra el estado de derecho.

La segunda es la social, donde se ha ido recortando progresivamente el ya estrecho estado del bienestar de nuestro país.

Y la tercera es la territorial, que es de la que venimos hablando más últimamente y que -como bien ha dicho usted, y estamos de acuerdo- pone de manifiesto el agotamiento del modelo autonómico, un agotamiento que solo nos deja dos salidas: o una España monolítica, irreal e imposible impuesta a la fuerza o una España plurinacional y democrática de la que nadie se quiera marchar.

La crisis institucional cristalizó, yo diría, con el 15-M y el Â«no nos representanÂ».
La social, con la reforma del 135 de la Constitución, poniendo por delante de los derechos sociales el pago de la deuda.
Y la territorial va camino de cristalizar por la irresponsabilidad de unos y otros en la aplicación de este artículo 155.

Ante estas crisis de estado, el Partido Socialista ha tenido que tomar decisiones, situándose en muchos casos, lamentablemente, más cerca del problema que de la solución.
Y en este caso, ante una acción que hace saltar por los aires uno de los pactos cruciales de la transición, atacando también los fundamentos mismos de la democracia, volvemos a tener solo dos salidas: o autoritarismo y recentralización o apertura democrática y federal.

Es evidente que aplicar el artículo 155 significaría lo primero.
Es la solución que llevan semanas pidiendo todos esos españolistas que quieren romper España, y es la solución perfecta para gobernar sin haber ganado elecciones.
Así, hemos visto cómo en pocos días el delegado de gobierno de Castilla-La Mancha, que como todo el mundo sabe, es esa especie de Irlanda del Norte peninsular, está pidiendo a gritos el 155.
Igual ha ocurrido en Euskadi, igual ha ocurrido en Navarra.

El 155 se ha convertido en la solución perfecta para esa visión suicida de España que la asfixia, la empequeñece y la hace imposible.
Dado este fenómeno fan del 155, que ya quieren usar en cualquier caso, haya elecciones o no, ustedes se han visto forzados a recular, como si no esperaran que el Partido Popular estuviera decidido a aplicarlo, porque le sirve para desarrollar su proyecto y porque les sirve para tapar la Gürtel, porque aún hay muchas dudas sobre quién es ese tal M Rajoy.

De lo que no hay duda es que a España le ha ido mejor siempre que se ha basado en la democracia, en el autogobierno y en la pluralidad, y de que en momentos como este no se trata tanto de restablecer el orden constitucional -ya hemos visto cuántas veces se incumple el orden constitucional y no pasa nada- sino de interpretarlo para solucionar los problemas.
Y al igual que se hace una interpretación extensiva del 155, nosotros pediríamos una extensiva del 35, derecho al trabajo digno; el 47, a la vivienda; o el 14, igualdad de género, por ejemplo.

Por todo esto, le pregunto (aplaudiments): si desde que llegó el señor Rajoy al gobierno, el independentismo ha pasado del 11% al 48%, ¿qué cree que pasará tras aplicar el 155?
Si ya se ha amenazado a Navarra, al País Vasco y a Castilla-La Mancha, simplemente porque no les gustan sus políticas, ¿qué va a pasar con nuestra ley de función social de la vivienda, hecha para cumplir la Constitución?

¿Qué va a pasar cuando insultan a los profesores y venden que aquí se adoctrina?
¿Qué va a pasar cuando no les gusten las reversiones en sanidad?

Y le pregunto también: ¿opina usted que no pasa nada por prorrogar los presupuestos, como hace el señor Rajoy, si esto pasara aquí en la comunitat?

Porque nosotros pensamos que tanto a nivel de presupuestos como de modelo territorial necesitamos plantear un modelo alternativo al 155 y al incumplimiento de los acuerdos.
Si Cataluña y el 155 es el medio, el fin es incendiar y hacer retroceder a España.

Y tanto el secretario general de un partido con vocación federalista, como es el PSPV, como especialmente el president de la Comunitat Valenciana pensamos que debería distanciarse de esta medida, que es la base del proyecto recentralizador que amenaza a los estatutos de autonomía y que impide que los pueblos se doten de herramientas adecuadas para garantizar sus derechos.

Debemos distanciarnos -repito- tanto para defender España como para defender los intereses de los valencianos y crear un modelo y un proyecto común mínimamente justo y mínimamente perdurable.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Li contestarà el president del Consell a la pregunta formulada.
Senyories, escoltarem la resposta en silenci.

Senyor president, té vosté la paraula.

El senyor president del Consell:

Mire, señor Estañ, yo estoy aquí siempre en condición de presidente de la Generalitat valenciana y de un gobierno.
Por tanto, la discusión partidaria yo la puedo mantener en otro ámbito.
Porque hemos de acostumbrarnos a una cuestión que el Partido Popular prostituyó absolutamente, que es la confusión entre partido e institución.

Por tanto, yo, como representante del gobierno valenciano, le tengo que decir que nuestra posición es que si el president Puigdemont convoca dentro de la ley elecciones, nosotros no vamos a alinearnos a favor de la aplicación del 155.
Esa es nuestra posición.
Y digo más: a mí no me gusta la suspensión de la autonomía y no me gusta tampoco la suspensión de garantías estatutarias y constitucionales que ha producido la Generalitat de Cataluña.

Esto no es ir por el camino de la convivencia.
Es un camino errático y que no lleva a ninguna solución para los ciudadanos.
Porque aquí, en esta institución, como en todas, debemos estar al servicio de los ciudadanos, no al servicio de nuestros intereses partidistas.

Y por eso, yo le tengo que decir con total sinceridad que es el momento de verdad de levantar el pistón todos.
De verdad, intentar buscar soluciones, que las hay, que las hay, claro que sí que hay soluciones.

Mire, hace muy pocos días, creo que fue ayer o antes de ayer, el president Tarradellas había vuelto hace cuarenta años, volvió el president Tarradellas a Cataluña.
Y creo que deberíamos aprender de aquel tiempo.
Porque es verdad que en la transición se hicieron muchas cosas probablemente no suficientemente bien.
Pero de verdad hay cosas del espíritu, de lo que es la voluntad de diálogo, la voluntad de acordad, que eso yo creo que es digno de emular en cierta medida.

Y yo me acuerdo, porque lo vi el otro día, cuando el propio Tarradellas, en sus memorias contaba que cuando tuvo la reunión con el presidente Suárez, le dijo Suárez: Â«De toda la transición nada ha sido tan difícil como organizar esta reunión, la reunión Tarradellas-Suárez.
Â» Â«La legalización del PC la quería toda España.
Â» Eso yo lo dudo un poco, pero bueno… Â«Hablar con ustedes lo querrá Cataluña, pero el resto de España no lo quiere.
Usted está aquí y yo estoy aquí para, con usted, buscar una soluciónÂ».

Pues esa es una actitud que es la que debemos entre todos desarrollar, una actitud positiva y una actitud que pase del frentismo.
Porque sí, el frentismo no es la solución.
Y que haya una situación en la que se quiera humillar a unos o que se quiera enardecer a otros no es la solución.
Nosotros queremos vivir juntos, queremos trabajar juntos, queremos reformar la Constitución para que de verdad los pueblos, nacionalidades, regiones de España tengan la capacidad suficiente para poder desarrollarse.

Y eso lo queremos hacer juntos, juntos con los catalanes.
Yo quiero decir que estamos en unas horas decisivas, y en esas horas decisivas, de verdad es fundamental que los afectos, los sentimientos positivos estén por encima de la visceralidad y de la radicalidad que nunca lleva a u n buen camino.

Y la radicalidad no me refiero a que uno tenga unas ideas u otras, me refiero simplemente a que se defienda el bien común, el bien general, y que no se intente utilizar ninguna bandera para pegarle al de al lado.
Y que no se patrimonialice la bandera, ni se patrimonialice España, porque España y la bandera, o es de todos o desde luego será de muy pocos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Montiel.
¿vol vosté reformular, continuar formulant la pregunta?

Escoltarem el senyor Montiel amb el silenci i respecte que reclame per a tots els oradors.
Senyor Montiel, té vosté la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, president.

Señor president, la tercera parte de las leyes aprobadas por esta cámara legislativa han sido amenazadas o recurridas de recurso por el gobierno de Rajoy.
La ley de la función social de la vivienda, el decreto ley sobre plurilingüismo, la ley de creación de la nueva radiotelevisión valenciana, la ley de reforma de la designación de senadores territoriales, entre otras.

Es inaceptable la utilización de un mecanismo constitucional para dificultar la labor de una cámara legislativa que represente a una mayoría social de cambio en esta comunidad.
Representa una falta de lealtad del gobierno central con la Comunidad Valenciana.

Las comisiones bilaterales nacieron, según el artículo 33 de la ley orgánica del Tribunal Constitucional y la jurisprudencia que el propio tribunal ha creado, para hacer cumplir un principio constitucional, que era que el estado y las comunidades estaban sometidas recíprocamente a un deber de cooperación, a la pacífica aplicación de la normativa propia, con el respeto a la autonomía de cada uno de los poderes públicos territoriales, dentro de un marco de lealtad institucional, y nosotros nos atrevemos a decir, dentro de un marco de espíritu federal.

La Comunidad Valenciana fue la última…

El senyor president:

Senyoria, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

… fue la última comunidad que aprobó la comisión bilateral.
¿Cuándo piensa poner en marcha la reforma del reglamento de las comisiones bilaterales para mejorar y acabar con ese hostigamiento del gobierno central?
¿Cuándo piensa usted…

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Montiel Márquez:

…pedir reunión de la conferencia de presidentes…

El senyor president:

Senyor…

El senyor Montiel Márquez:

…para frenar la deriva recentralizadora del gobierno de Rajoy?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Li contestarà la vicepresidenta del Consell.

Vicepresidenta, té vosté la paraula.

La senyora vicepresidenta del Consell:

Gràcies, senyor president.

Senyor Montiel, coincidim absolutament en la seua crítica.
És més, jo, em toca signar les comissions bilaterals, ¿veritat?
L'última, perquè es facen una idea, l'adaptació que van fer Les Corts del pressupost general de l'estat, la pujada als funcionaris de l'1% del salari, també ens l'han recorregut en una bilateral, perquè es facen una idea.

Per tant, ací estem en la mateixa dialèctica de la legalitat versus la política.
Vosté planteja una reforma del reglament, però vosté sap perfectament que si no n'hi ha voluntat política no va a poder-se reformar eixe reglament.

I ací tenim un Govern d'Espanya que s'entesta en una deriva recentralitzadora i, de vegades, fins i tot irracional, perquè a nosaltres se'ns recorren coses davant del Tribunal Constitucional en bilateral que altres comunitats autònomes les tenen igual i no li les han recorregut.
És un tema partidista.

Per això és tan important.
.
.
(Algú diu: Â«XxtÂ») Per això és tan important, primer, probablement que n'hi haja un canvi en la dialèctica i, si pot ser, en el govern central.
Que tinguem un govern dintre d'esta línia que marca el botànic, que rescata persones, que està a favor de la diversitat territorial, etcètera.
I per això també òbviament.
.
.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora vicepresidenta del Consell:

…necessitem que quan al Congrés dels Diputats se debat una proposta perquè no ens recórreguen, (algú diu: Â«XxtÂ») tinguem la majoria suficient.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta del Consell :

Perquè es va perdre per molts pocs vots.
(Veus) ¡Escolte, escolta!
, tranquila, ¿no?
, tranquila que te va a dar un pantaix.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, senyories, sí que és cert que tots han excedit en un poc el temps.
Però tots els oradors, tots.
(Protestes) Senyora Cabedo.
Senyora Cabedo, senyoria, té vosté la paraula.

La senyora Cabedo Laborda:

La reforma de l'Estatut, bloquejada per tercera volta des del 2011, ara farà un any, per fi, va ser votada a favor en el Congrés dels Diputats perquè començara a tramitar-se.
Però en aquest últim any han hagut 34 pròrrogues perquè se continue bloquejant la modificació de la disposició addicional que suposaria que les valencianes i els valencians obtingueren entre 300 i 500 milions d'euros anuals, quan l'actual percentatge inversor de l'estat cap a nosaltres és el més baix de la història.

Senyor president, vosté entendrà que ens preocupa l'aproximació de la seua formació a nivell estatal a un Partit Popular que ens bloqueja l'autogovern en la seua expressió màxima que és l'Estatut d'Autonomia.

Per tant, jo li pregunte, com a president de La Generalitat, ¿com va vosté a garantir la reforma pendent i necessària que n'hi ha en marxa i la que volem fer des de la comissió ad hoc que hem creat en aquesta cambra de sobirania legítima.
.
.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Cabedo Laborda:

.
.
.
el poble valencià?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

El conseller d'hisenda li contestarà.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Té tota la raó del món.
Ací n'hi ha tres coses que este govern ha dit per activa i per passiva.
Evidentment, un tema és el del finançament, no podem continuar igual, el segon és la quitança del deute i la tercera és una reivindicació permanent d'este govern sobre el repartiment equitatiu de les inversions de l'estat.
En els últims anys, en els anys que coincidix amb el govern Rajoy, han sigut els anys de pitjor nivell d'inversió del govern central.

Això, com sap vosté molt bé, és una discriminació i un maltracte que fa referència, sobretot, a la capacitat que tindrem els valencians -nosaltres com a ciutadans i les nostres empreses- per a estar en una condició d'igualtat respecte d'altres territoris.
Això és terrible i en això estem totalment capficats en què en la negociació que fem en el context de la conferència de presidents de renovar el nostre establiment territorial, el que este tercer punt tinga tanta importància com els altre dos.

Per tant, no dubte de la voluntat del govern a poder treballar en esta línia en els termes que vosté diu.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Passarem ara al Grup Parlamentari Ciudadanos que formularà les preguntes de control al president.

Senyoria, síndica del Grup Ciudadanos, té vosté la paraula.

La senyora Sánchez Zamora:

Muchas gracias, president.

Señor Puig, ¿cuál es la valoración real que hace usted de la gestión de la conselleria de sanidad una vez pasado el ecuador de la legislatura?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

President del Consell, quan vosté vullga.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Muchas gracias, señora Sánchez.

Si tuviera que describir de alguna manera estos dos años de trabajo, desde la perspectiva de la sanidad, diría que hemos devuelto el control de la sanidad a los valencianos y las valencianas.

Hemos conseguido una sanidad pública más universal, más eficiente y más digna.
Una sanidad pública universal porque en esta comunidad, desde 2015, hay más de 21.
000 personas que han recuperado su derecho a la salud gracias al decreto ley de sanidad universal.
Más de un millón y medio de personas que han accedido a las ayudas frente al copago farmacéutico.
Hemos eliminado el prepago ortoprotésico a los colectivos vulnerables y ya se han beneficiado 3.
920 personas, entre ellas las mujeres afectadas por el cáncer de mama que ya no tienen que adelantar el pago de su prótesis.

Donde antes había recortes y exclusión hoy estamos a la vanguardia de derechos sanitarios.
Somos la primera comunidad autónoma que atendió y atiende a todos los pacientes afectados por la hepatitis C.
Desde 2015, 11.
006 pacientes han recibido este tratamiento, pacientes que estaban destinados a sufrir una enfermedad terminal y hoy viven gracias a este tratamiento.

Señora Sánchez, la nuestra es una sanidad hoy más eficiente porque recupera derechos gestionando mejor.
La sanidad pública valenciana ha conseguido en 2016 ser 220 millones euros más eficiente en gastos de funcionamiento que cuando llegamos al gobierno.
Se ha conseguido reducir el gasto sin afectar a la actividad asistencial.
17,7 millones de euros menos a través de la compra centralizada en medicamentos, que serán 36,4 en 2018.
48 millones de euros menos por la mejor gestión del stock, 3 millones de euros por mejora en la eficiencia energética, 4 millones de euros en control riguroso del contrato de resonancias magnéticas.

Por tanto, hoy tenemos una sanidad pública más digna, que devuelve dignidad también en las infraestructuras, con un plan de 359 millones de euros para la dignificación de las infraestructuras sanitarias, que devuelve la seguridad a los profesionales con el plan de estabilidad del empleo.
Ya están convocadas en este momento 3.
608 plazas.
Encontramos una tasa de temporalidad en el 37,15 y nuestro objetivo es reducirla hasta el 8% en el 2019.

Sin ningún triunfalismo, porque en sanidad, como en todo, queda muchísimo camino que avanzar.
Yo le digo que, sin ningún triunfalismo, la salud de los valencianos hoy está más protegida que hace dos años.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Síndica del Grup Ciudadanos, per acabar de formular la pregunta de control.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Sánchez Zamora:

Muchas gracias.

Mire, señor president, la sanidad con toda seguridad es el servicio más importante para los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
Es la responsabilidad más grande y no solamente por el servicio que proporciona sino, además, por el volumen de recursos que tiene otorgados.
Para este año más de 6.
000 millones de euros, lo que hace al día más de 16,5 millones de euros.
Y, calculadora en mano, 684.
000 euros a la hora.

Mire, señor Puig, la razón que motiva en gran medida esta intervención en el día de hoy es que no sabemos realmente hacia donde van ustedes.
Queremos saber qué es lo que quieren para la sanidad en la Comunidad Valenciana, qué modelo tienen, porque dijeron una cosa y a día de hoy se encuentran en la contraria y no sabemos si esto obedece a una situación temporal o es algo endémico en sus políticas.

Señor president, díganos usted el diagnóstico real, el de verdad de la sanidad.
Porque, por si no lo sabe, la Comunitat Valenciana se encuentra en la lista siendo la penúltima comunidad autónoma en calidad asistencial.

Mire, señor president, como dice el Quijote Â«El mal del que la causa no se sabe milagro es acertar la medicina.
Â» Y me da la sensación que ustedes, a día de hoy, no son conscientes del mal que padece la conselleria de sanidad.

Señor presidente, tras más de dos años de legislatura, la mejor definición que le podemos hacer de la sanidad valenciana es ineficaz e ineficiente -lo siento mucho-, ineficaz e ineficiente.
Porque la sanidad universal está muy bien y los tratamientos de la hepatitis C también, pero no son suficientes.
Nos encontramos con incrementos en las listas de espera, tanto quirúrgicas como diagnósticas.

Y mire, no se debe únicamente a un incremento de la población envejecida.
Se trata de mucho más.
Una política de personal caótica, con casos alarmantes de puestos colocados a dedo, entre ellos familiares.
¿Sabe lo que es el nepotismo?
Pues eso.
Sobrecarga de pacientes en urgencias de hospitales, falta de recursos, cierres de centros de salud en zonas turísticas, excesiva temporalidad en los contratos -y seguimos a la espera de este plan de ordenación de recursos humanos-, incumplimiento de sus anuncios, etcétera, etcétera, etcétera.

Mire, señor president, todas estas cuestiones son realidades que no han sabido afrontar.
Y no porque no tengan solución, sino porque son incapaces de gestionar.
Ustedes se han instalado en el día a día y se han convertido en unos improvisadores natos, pero carecen de un modelo sanitario concreto, mientras se enrocan en su pertinaz ideología confundiendo lo público con el exterminio de lo privado.
Como si las concesiones fueran la causa del desbarajuste que se vive en esta conselleria, como si la revisión del sistema de concesiones fuese la solución a todos los males.

Señor president, usted mismo ha tenido que intervenir para evitar un conflicto mayor con el IVO, poniendo en peligro la atención de los pacientes.
Y eso ha sido por mala gestión, por un empecinamiento hostil hacia la gestión público-privada.
Para ustedes la ideología por encima de la gestión.
Ese es el resumen que hacemos de la situación.
(Aplaudiments)

Para Ciudadanos, la sanidad es mucho más importante.
Nosotros hemos defendido siempre un sistema público -en eso estamos de acuerdo- que es un elemento clave de esta sociedad de bienestar que queremos que siga construyendo España.
Es un servicio de calidad, que tenga la seguridad como unos de sus principios fundamentales, que sea sostenible económicamente, que sea eficiente y, naturalmente, que no introduzca ninguna diferencia en función de la condición social o de las circunstancias personales.

Creemos, además, que la sanidad es un elemento de cohesión social, que puede ayudar a la corrección de desigualdades.
Somos solidarios con nuestros impuestos y proporcionamos servicios de manera homogénea a toda la población.
Y no podemos olvidar que la sanidad en las sociedades modernas es un elemento de generación de conocimiento, de innovación, de desarrollo científico y, naturalmente, de empleo.
Y es por ello que Ciudadanos siempre va a seguir apostando por este modelo.

Señor president, creo que le he dejado claro nuestro posicionamiento.
Más que nada para que no caiga en la tentación de usar la demagogia y dispersar balones fuera mirando hacia atrás.
Señor presidente, aunque a usted no le conste, tienen un problema en su Consell y al ocultarlo se está engañando a sí mismo.
Es la última línea de autodefensa, apoyar el problema en lugar de solucionarlo.

En las profundidades de su Consell la desilusión no se vocifera, pero sí que se susurra.
Y es un susurro interesado, porque un cambio en el Consell, y más aún de una consellera socialista, determinaría una peligrosa adaptación de cargos en el contrato con sus socios y, por tanto, su liderazgo en La Generalitat estaría siendo discutida.

Mire, la sanidad en la Comunidad Valenciana no funciona adecuadamente.
Lo siento mucho.
Diagnostique el mal que padece esta conselleria tan importante para todos los valencianos.
Póngale tratamiento y haga algo al respecto pero, desde luego, hágalo ya.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, síndica de Ciudadanos, senyora Sánchez.

Li contestarà el president del Consell.

Senyories, per favor, anem a escoltar la resposta.
Si han de parlar vostés d'algun tema important els suggerisc que abandonen l'hemicicle.
Estem en la sessió de control, senyories.

President, quan vosté vullga.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Muchas gracias, señora Sánchez.

Yo creo que usted, al estudio que se refería, porque no ha citado la fuente, pero creo que se refiere al estudio que hace la organización a favor de la sanidad pública.
Y precisamente en ese informe, si es ese informe al que hacía referencia, lo que está diciendo es que, precisamente, el problema que tiene la Comunidad Valenciana es que tiene casi 30% privatizada.

Y hace esa referencia específicamente y, por tanto, ahí es donde también estamos en voluntad de superarlo para ir subiendo escaños, porque es evidente que estábamos muy mal.
Éramos la última comunidad, según ese estudio, hace dos años.
Que no hemos subido mucho, efectivamente.
Pero es evidente que a lo que se hace referencia en ese estudio es a esta cuestión.

Y, mire, nuestro enemigo no son ni las concesiones, ni la sanidad privada.
Nuestro enemigo son las listas de espera y solucionar los problemas de las personas.
Pero eso lo podemos hacer desde la robustez de un sistema público de calidad.
Y cuando usted habla de que alejen la ideología de la sanidad, yo le digo que es imposible alejar la ideología de la sanidad.

Porque ¿sabe cuál es la diferencia?
Ideológicamente este gobierno respalda la igualdad de oportunidades y respalda que ante la enfermedad todos seamos iguales (Aplaudiments) Y eso, eso es un problema ideológico, sí.
La derecha privatiza y los progresistas estamos intentando que todos tengan ante la enfermedad las mismas oportunidades.
Eso es lo que hay, un planteamiento ideológico.
¡Claro que sí!
Es que aquí, además, estamos para debatir ideas, no estamos.
.
.
, aquí no hay un pensamiento único en el que todo el mundo tenga una posición.

Y en eso del pensamiento único, evidentemente, le tengo que decir que para nosotros una cuestión fundamental es la eficiencia.
Le he dado muchos datos y no la voy a cansar ahora con más datos.
Pero le podría decir todo lo que se está ahorrando en estos momentos haciendo concursos de libre competencia -por ejemplo, el concurso de las ambulancias-, para que de verdad pueda funcionar el mercado.
Y en el mercado los liberales saben -y yo en eso desde luego me confieso liberal-, tiene que haber competencia real, y no dirigismo y no darle a los amiguitos del alma los concursos.
¿Sabe?
Eso es un elemento fundamental.
(Aplaudiments)

Y le digo, y le digo, -¡hola!
(rient)- y le digo también una cosa.
¿Sabe una cosa?
Yo no soy de dar consejos, pero sepa una cosa: siempre mejor el original que la copia.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyories.

Senyor Juan Córdoba, té vosté la paraula.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.
(Veus)

Buenos días, señor presidente.

Consellera de sanidad.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Córdoba Cortijo:

Quería preguntar precisamente por la última frase del presidente, queríamos preguntar cuál es la situación concreta del concurso de transporte sanitario urgente, de las ambulaciones en la Comunidad Valenciana, y si es cierto que la conselleria de sanidad está planteándose anular dicho concurso y retrasarlo un año.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyoria.

Li contestarà la consellera.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Pues no, no es cierto, no estamos planteando anular el concurso.

Sabe que venimos de un proceso en el cual la Unión Europea intervino sobre cómo se dio el anterior contrato, hablaba de que se incumplían o que se transgredían las normas de la libre concurrencia y de la competencia y que -cito literal- era poco menos que un contrato a medida.

Nosotros hemos solucionado ese problema sacando una nueva licitación, ahora hay unos recursos entre las empresas y nosotros por la vía ordinaria, atendiendo pues a la seguridad jurídica y a la normativa vigente, resolveremos en un contrato que -tengo que decir- cuando vea su luz será más eficiente y tendrá mejor calidad asistencial, porque tenemos más de cincuenta vehículos nuevos, hemos controlado el tema de las isócronas de una manera más exhaustiva, y podremos ampliar la oferta que se ofrece a los municipios y a la ciudadanía de la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyora Mercedes Ventura, té vosté la paraula.

La senyora Ventura Campos:

Gracias.

Senyor president, la conselleria de sanidad, en este caso la consellera, la señora Montón, anunció los cambios a realizar en el antiguo Hospital La Fe.
Entre los cambios, el primero fue cambiarle el nombre y pasarse a llamar Espai Salut Campanar Ernest Lluch.
Por otro lado, también anunció devolver los servicios sanitarios, servicios -decía ella- de calidad a los vecinos de Campanar.

Nos gustaría conocer en qué situación se encuentra este nuevo proyecto, es decir, ¿qué actuaciones han llevado a cabo desde este anuncio por parte de la consellera?
¿Para cuándo tiene prevista su puesta en marcha?
Y, finalmente, si está incluido este proyecto dentro de los próximos presupuestos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Consellera.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

La antigua Fe de Campanar hemos decidido que sea un complejo nuevo adaptado a las necesidades del barrio.
Le hemos querido añadir el nombre Ernest Lluch Campanar.
Espero que eso no le moleste.

Sabe que las atenciones a primaria ocupan el 90%, el 80% de la atención que necesita el barrio, el resto son atenciones de especializada que se hacen en Malilla que está muy distante de ese barrio.
Por lo tanto, nosotros hemos estructurado una actuación en dos fases.

La primera para atender el grueso de las necesidades del barrio, es decir, aquello que está centrado en primaria y en urgencias, se ha planificado el centro de urgencias (algú tus); se ha planificado, también, un centro integrado donde también va a haber alguna cuestión de especializada, que ahora se hace la consulta en el hospital, y con esto estaremos solventando en una primera actuación las necesidades del barrio.

En una segunda actuación, sabe que se ha programado tanto la cronicidad como la salud mental.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Molt bé!
Â») (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Declaració institucional per un finançament just per a la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Senyories, amb este punt finalitzem la sessió de control però els convide que ens acompanyen en la lectura d'una declaració institucional que han signat tots els grups, molt oportuna, respecte a la sessió de control.

La declaració institucional diu així:

Â«Per un finançament just per a la Comunitat Valenciana.

Â»El pròxim mes de març es compliran quaranta anys de la voluntat dels valencians i les valencianes de recuperar el nostre autogovern, d'aproximar les institucions a la realitat del nostre territori, dels seus pobles i ciutats, i atendre les demandes de llibertat i prosperitat per a tots els ciutadans.

Â»Va ser un esforç compartit en què es va implicar tota la societat i va desembocar en l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana, aprovat en 1982, que va permetre la recuperació de la Generalitat Valenciana i, amb aquesta, la capacitat dels valencians i les valencianes de decidir el seu futur de forma solidaria amb la resta de l'estat.

Â»Un Estatut que ha comptat, junt amb el govern autonòmic, amb el paper dels sindicats de classe i de les organitzacions empresarials com a agents socials garants del seu bon funcionament, tal com s'ha demostrat amb el seu compromís en aquestes quatre dècades de treball i diàleg pel benestar dels treballadors i treballadores i, en definitiva, de la ciutadania valenciana.

Â»Quatre dècades més tard, la Comunitat Valenciana es troba en un moment que requerix aquesta mateixa unitat per a fer-nos sentir amb una sola veu i aconseguir un futur sense més hipoteca que la nostra capacitat per a generar riquesa, benestar i progrés.

Â»La construcció de l'estat autonòmic ha acostat les decisions polítiques a la ciutadania, però avui estem en una situació de fallida.

Â»Davant aquest problema, els valencians i valencianes tenim vocació de formar part d'una solució global perquè creiem que la nostra veu pot contribuir a crear un estat que no s'esgota en l'administració central.
Fins a la data, cap dels diferents sistemes de finançament ha tractat amb justícia la Comunitat Valenciana.

Â»Aquest mateix any, cada valenciana i valencià rebem 237 euros menys que la mitjana de ciutadans de l'estat, o 839 menys que l'autonomia millor finançada, la qual cosa equival a un 10 % i un 29 % menys de recursos, respectivament.
Aquestes diferències són la causa fonamental dels nostres majors dèficits pressupostaris generats, any rere any, a pesar de gastar menys que la mitjana de les comunitats.

Â»Sumant infrafinançament i infrainversió, enguany la nostra discriminació arribarà als 1.
600 milions d'euros, només comparant-nos amb la mitjana.
Estem, per tant, en una situació insòlita, tenim una renda per capita inferior en 12 punts a la mitjana i necessitem més aquestos 1.
600 milions d'euros per a acostar-nos-hi.

Â»I, no obstant això, som l'autonomia que menys recursos per habitant rep, l'única que sent pobra aporta al conjunt de l'estat.
El resultat és, senzillament, insuportable per a la ciutadania valenciana.

Â»Aquestes xifres suposen que els valencians i valencianes ens vegem obligats a fer-ho tot amb menys diners.
Els treballadors i els empresaris valencians han d'enfrontar-se als reptes carregant amb la motxilla de la discriminació, i davant aquesta situació diguem prou, diguem prou des dels valors compartits amb la ciutadania, diguem prou perquè creiem en la igualtat d'oportunitats.

Â»Davant aquesta prolongada discriminació, ja en 2013 la comissió d'experts nomenats per les Corts Valencianes per al disseny d'un nou model de finançament autonòmic va assenyalar, en el seu document de 16 de setembre, que el problema de la desigualtat i menor infrafinançament rebut per la Comunitat Valenciana es remunta a l'inici dels sistemes de finançament autonòmic de la dècada dels vuitanta.

Â»Des de llavors han passat més de 30 anys, i l'aplicació sistemàtica de criteris no han respectat l'statu quo i han impedit que les successives reformes del sistema hagen resolt aquesta desigualtat i aquest desajust, i han convertit el desequilibri financer públic en un greu problema d'infrafinançament crònic i endeutament insostenible.

Â»A la vista d'aquesta realitat, la Generalitat Valenciana va promoure en 2013 el Manifest per un finançament just a la Comunitat Valenciana, que va ser secundat (soroll de papers) per les diferents forces polítiques amb representació en Les Corts i organitzacions representatives de la societat civil valenciana.

Â»Aquell primer manifest denunciava la fallida del principi d'equitat i solidaritat d'un model de finançament autonòmic que feia de la Comunitat Valenciana l'única comunitat en què es combinaven uns ingressos i despeses inferiors a la mitjana amb una renda per habitant, també, davall de la mitjana i un saldo fiscal negatiu.

Â»Tres anys més tard, en 2016, la Generalitat Valenciana va promoure el manifest per un finançament just, que van secundar més de 600 entitats valencianes, al qual van seguir els acords aconseguits per unanimitat en les Corts Valencianes, datats al febrer i abril de 2017, que denunciaven la marginació dels valencians i valencianes en matèria de finançament i inversions.

Â»Per tot això, les Corts Valencianes reafirmem la demanda i exigència de:

Â»Primer.
Una reforma immediata del sistema de finançament que establisca un nou model amb recursos suficients i repartits equitativament entre totes les comunitats autònomes, que possibilite als valencians i valencianes tenir uns serveis públics fonamentals dignes i exercir les nostres competències pròpies, una reforma perquè mai més existisca ciutadania discriminada només pel fet de pertànyer a un territori.

Â»Segon.
Un repartiment de les inversions i una execució que s'ajuste a un programació racional que acabe amb el dèficit inversor a la Comunitat Valenciana, compensant en tot cas la insuficiència inversora en els últims anys i dedicant una quantitat de recursos ajustada al nostre pes poblacional, tal com arreplega la reforma del nostre Estatut d'autonomia aprovada per les Corts.

Â»Tercer.
El reconeixement dels dèficits de finançament acumulats directament pel mal funcionament dels diferents sistemes de finançament i l'establiment de mecanismes de compensació perquè el nou model no nasca llastrat per la injustícia diferida dels anteriors.

Â»Palau dels Borja, 26 d'octubre de 2017.
Â» (Aplaudiments)

Projecte de llei, de La Generalitat, del taxi de la Comunitat Valenciana.
Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports (BOC número 218)

El senyor president:

Molt bé, senyories, després d'esta declaració institucional, passem al següent punt de l'ordre del dia que és el debat i votació del dictamen de la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, del taxi a la Comunitat Valenciana.
(Soroll de papers)

Per a la presentació del dictamen de la comissió té la paraula el president de la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports, l'il·lustre diputat i president de la comissió, Vicent Arques.
(Veus)

Senyories, escoltarem al president de la comissió.

Senyor Arques, quan vosté vullga, té la paraula.
(Veus)

Sí, senyories, si han de fer.
.
.

Senyor Arques, quan vosté vullga, té la paraula.

Senyories, demanaria un poc de silenci per a escoltar al senyor Arques.

Sí, quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Arques Cortés:

Gràcies.

Il·lustres senyors diputats i il·lustres senyores diputades.

Com a president de la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports, se m'ha designat per a presentar en esta sessió plenària el dictamen sobre el Projecte de llei, de la Generalitat valenciana, del taxi de la Comunitat Valenciana.

El projecte de llei va ser presentat en el registre general de Les Corts el passat 14 de juny de 2017.

El 20 de juny, la Mesa de les Corts va acordar la seua tramitació i obertura d'un termini de cinc dies perquè les persones interessades pogueren presentar esmenes i propostes de compareixença davant de la mesa de la Comissió Especial de Participació Ciutadana.
Acords que van ser publicats en el Butlletí Oficial de Les Corts número 193, de 30 de juny.

Durant el termini fixat es presentaren un total de nou esmenes, totes elles admeses per la mesa de la comissió.

En la reunió de la comissió, el 18 de juliol, es substanciaren les competències.
.
.
, les compareixences acceptades pels grups parlamentaris.

Finalitzat el tràmit de participació ciutadana, es va obrir el termini de presentació d'esmenes per part dels grups parlamentaris, que va finalitzar el passat 21 de setembre.

Al text de la proposició de llei va ser presentada una esmena a la totalitat per part del Grup Parlamentari Popular i un total de 285 esmenes parcials.
De les quals 128 corresponen al Grup Parlamentari Popular, 50 als grups parlamentaris Socialista i Compromís, 55 al Grup Parlamentari Podemos-Podem i 52 al Grup Parlamentari Ciudadanos.

El ple celebrat el passat 28 de setembre es va rebutjar l'esmena a la totalitat.

La Mesa de la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports, en reunió realitzada el dia 28 de setembre, va aprovar el document d'ordenació d'esmenes, publicat en el Butlletí Oficial de Les Corts número 213 el 10 d'octubre.

La comissió es va reunir el dia 16 d'octubre i, després de debatre totes les esmenes, aprovà el dictamen que presentem i que està publicat en el Butlletí Oficial de Les Corts, el número 218, de data 23 d'octubre.

En el debat de la comissió s'ha aprovat un total de 50 esmenes parcials i 19 esmenes transaccionals, i s'han retirat 15 esmenes.

Com a president de la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports espere i desitge al llarg del debat que hui siga possible arribar al màxim consens.

Molt bé i moltes gràcies.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Arques.

Senyories, passaríem ara, una vegada presentat el dictamen, a l'explicació de posició de cada grup parlamentari.
En primer lloc, en nom del Grup Ciudadanos, la il·lustre diputada María José García.

Molt bé, senyoria, quan vosté vullga.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Agradecer la presencia de todas las asociaciones del taxi que hoy nos acompañan aquí.
Bienvenidos.

Hoy se trae a debate en este pleno el debate y la votación de la ley del taxi.
Una ley que únicamente responde a un fin político, consecuencia de las ocurrencias a las que este Consell nos tiene acostumbrados.

Y digo ocurrencia, señorías, porque al hacer las normas, los responsables políticos debemos preocuparnos no solo por la calidad del texto, sino también por su permanencia en el tiempo.

Y si entendemos y si vemos los acontecimientos que se avecinan, no parece que vaya a ser un texto que consiga esa perduración temporal que se merece una ley.

Y si algo se ha podido comprobar con la redacción de esta ley, además del desconocimiento absoluto de las necesidades del sector, es que este Consell desconoce los principios de la buena regulación como la necesidad, la eficacia, la proporcionalidad, la seguridad jurídica, la transparencia y la eficiencia.

Esta ley podría llamarse la ley de no.
No obedece a ninguno de los principios de seguridad jurídica transparencia y proporcionalidad.
No cumple los requisitos de necesidad y eficacia.
No atiende al interés general.
No se basa en la identificación clara de los fines perseguidos.
No soluciona ninguno de los problemas del sector.
No favorece a que este servicio público sea más competitivo frente a las licencias de VTC y Uber.
No hace de este servicio un servicio de mayor calidad.
En definitiva, señorías, con esta ley no se beneficia ni el interés general ni ofrece soluciones a los problemas del sector.

Problemas que quizá este Consell conocería si en la creación de mesas, como la intrusismo, tuvieran como finalidad resolver problemas y mirarlos y detectarlos, y no solamente crearlas para generar en el sector un aparente interés de la administración que realmente no va más allá de salir en una foto.

Vivimos en un tiempo en el que la palabra legislación aparece unida a la palabra participación.
Cada día gana mayor presencia.
.
.
todos los niveles, los procedimientos de colaboración de expertos e interesados en los procesos de la elaboración normativa.

Pero vemos que en esta conselleria, esta fase brilla por su ausencia.
Y si no, pregúntenselo a poblaciones como Cullera, Alcira, Oliva, Gandía, Oropesa del Mar, Castellón, Alicante ciudad, Pilar de la Horadada, Torrevieja, la Marina Baixa, entre otros, poblaciones que no han sido tenidas en cuenta en la redacción de esta ley.

¿Saben, señores del Consell, que existen?
¿Saben, señores del Consell, cómo les va a afectar la aplicación de esta ley según las características propias de cada una de estas poblaciones?
¿Han contado con ellos?
La respuesta es Â«noÂ», y estas reivindicaciones lo demuestran.

Y con la pequeña parte del sector con la que han contado, ¿cuál es la realidad de esta ley?
Una ley que recibe 285 enmiendas, 285 modificaciones a escasos 41 artículos de que se compone esta ley.
Muchas de las cuales las propone el sector del taxi.
Y, ¿qué han hecho ustedes, señores del Consell?
Que ni siquiera las han tenido en cuenta.

Señores del Consell, poco consenso, poco diálogo, poco compromiso con el sector del taxi y mucha imposición.

En Ciudadanos hemos intentado mejorar el texto de esta ley.
Pero nuestras enmiendas han sido rechazas por el tripartito, porque ese consenso que han tenido con el sector es el mismo que han tenido con nuestro grupo político.
Y apenas han contado con alcanzar enmiendas de aproximación para poder enriquecer ese texto de esta ley.

Nuestras enmiendas han tendido a mejorar la ley, a dar una mayor seguridad jurídica y, sobre todo, a recoger aquellas aportaciones que el propio sector del taxi nos aportó.
De forma conjunta se reunieron, porque, señorías, en esa reunión estaban de acuerdo, porque estaban consensuadas, porque estaban habladas, porque estaban debatidas entre ellos y, lo más importante, porque sacaba lo mejor de ellos como personas: el respeto como compañeros del sector del taxi.
Sector laboral que, en definitiva, es el que les da de comer.

Esa calidad humana no la ha conseguido ningún grupo parlamentario, nada más que nosotros, Ciudadanos.
(Veus) Y en ese consenso grupal.
.
.
-sí, señorías- en ese consenso grupal es por lo que propusimos aumentar las licencias a tres, y no a limitar a una, como propone el Consell, puesto que, señorías, en esto el sector del taxi había llegado a un entendimiento.

Propusimos la eliminación de la disposición adicional primera, puesto que atenta contra la seguridad jurídica y genera un perjuicio a todas aquellas personas que, bajo una legislación concreta, en convivencia con la administración pública, compraron las licencias y pagaron sus licencias.
Y que esta ley obliga en dos años -sí, señorías, en dos años- a vender esas licencias.

De verdad, señores del Consell, ¿creen que el problema del sector del taxi es la acumulación de licencias?
El tiempo me dará la razón y demostrará que no es así.

Tenían ustedes una oportunidad única de establecer una regulación moderna, una regulación actual, acorde con los principios y reglas que rigen en materia económica nuestro ordenamiento jurídico.
Una regulación con el consenso de todas las partes del sector del taxi.
Pero nada, como siempre, ni siquiera los han querido escuchar.
Y estas fotos demuestran las reivindicaciones de estos taxistas.
(Aplaudiments) 

Señora consellera, míreles ahora a los ojos y dígales que sí que ha habido consenso, que sí que ha habido diálogo y que no ha habido imposición.

Han optado por imponer restricciones injustificadas a la libertad de la empresa, no han pensado en las consecuencias jurídicas, no han pensado en el impacto económico que supondrá la desacumulación de las licencias que obligan a vender, no han pensado en promover ninguna medida económica que fomente la competitividad del sector y no han pensado en el bien de todos los taxistas.
.
.
de todos los taxistas, y que sinceramente creo que ni les importa y les da igual.

En definitiva, señorías, no han pensado en el sector del taxi.
Por esto nuestro grupo parlamentario votará que no a esta ley.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Si és tan amable de recollir la foto, perquè el següent orador.
.
.

El següent orador és l'il·lustre diputat César.
.
.
César.
.
.
(Veus) Sí, però jo no sé si el següent orador estarà còmode.
.
.
Se lleva i ja està.
Si vostés volen usar-ho, doncs ho poden usar.

Senyories, jo no.
.
.
(veus) jo no sé el que es fea abans, però no sé si l'actual orador estarà còmode amb eixa.
.
.

Senyories, anem a escoltar ara la fixació de posició.
.
.
, l'explicació per part del Grup Podemos-Podemos, l'il·lustre diputat César Jiménez, a qui li done la paraula.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Aclarir primerament que no me senc incòmode quan la gent reivindica, que quan hi ha motius per a reclamar, tots tenen alguna part de raó, i que nosaltres sí que estem favor de les pancartes per a defensar esta qüestió i totes les altres que siguen del nostre interés comú.

El que no estic tan còmode, ja ho dic per a uns altres oradors, és que tapen el logo de la institució amb els diferents elements.

He perdut ja el compte de les reunions, dels debats que hem tingut al respecte d'esta llei del taxi, la qual cosa serveix també per a desmentir que no hi haja havut debat, com deia la diputada García.

I que avui ens presentem a este debat.
.
.
que ens presentem amb 150 esmenes vives és un bon símptoma i no una qüestió de la qual hàgem de lamentar-nos.

El nostre Grup Podemos-Podem vam aportar possibles modificacions al projecte de llei mitjançant 55 esmenes, i només havem retirat quatre d'elles.
.
.
Ens presentem en este debat amb tres vives.
Amb la qual cosa hem demostrat que hi havut bon criteri per la nostra part per treure endavant 48 esmenes, votades algunes vegades pel Consell.
.
.
, o pels grups que donen suport al Consell -perdó-, altres vegades avalades pel Partido Popular, altres vegades avalades per Ciudadanos.
Moltes d'elles han sortit endavant mitjançant transaccionals.
També amb els grups del Consell, també amb Ciudadanos i també amb el Partido Popular.

Ha estat també destacable la flexibilitat del nostre grup per donar suport a esmenes dels diferents grups parlamentaris que en tots els casos, dic jo, hauran buscat millorar el text original de l'avantprojecte de llei.

Crec sincerament que, tot i repte al qual s'enfrontàvem i que pot ser un altre procediment, una altra manera tramitar esta llei haguera resultat més clar, amb l'esforç s'ha arribat a un text que segurament és millorable en algun punt, però del qual, en general, ens haurem de felicitar.

Miren, jo sé que en este debat ja ha sortit, i sortiran més vegades necessàriament, que el sector està manifestant-se, que ja un descontent generalitzat, i que això és la fi de l'ofici del taxi tal com el coneixem.
Jo no tinc elements per avaluar quanta gent estava ahir manifestant-se ací davant de Les Corts i quina era la seua filiació.
Jo no tinc eixos elements.

El que sí que sé és que taxistes de diferents associacions, d'un signe i del signe contrari, ens han manifestat estar satisfets -parcialment, si volen- per l'aprovació d'una altra.
.
.
, d'una o altra esmena.
I segurament també descontents, perquè tenien l'esperança que a l'última hora la seua petició concreta fóra inclosa en el sentit que ells defensaven.

Segurament, dic, hi haurà la temptació de traduir estes demanes insatisfetes en caos absolut.
Però si un és ben intencionat -i jo ho sóc, per molt que alguns vullguen vore en açò un defecte-, s'ha d'entendre que per arribar a acords de vegades s'han de fer renúncies.

Per arreglar el desgavell que permetia l'acumulació de llicències per la inexistència del reglament que les havia de regular, acumulacions en els casos més clamorosos acabaven casualment en les mateixes mans, s'han hagut de regular mesures transitòries per restablir l'esperit original un model de taxi que mai haguera deixat de respondre a la naturalesa d'una concessió administrativa a una persona física de manera individual.

Els possibles traumes d'avui són responsabilitat dels qui van causar el dolor en el passat, no hi ha una altra.

Parlant ja de les nostres esmenes vives, que confiem tinguen en l'últim moment el seu recolzament, volem que mitjançant l'esmena 79 es puga permetre els taxistes exercir una altra activitat econòmica, sempre que no siga en el sector de transport de viatgers i, per tant, sempre que no entre en conflicte en l'exercici de la professió del taxi.

Volem en l'esmena 119 que els taxistes de les àrees rurals -esta gent que necessita mesures extraordinàries per mantindre la seua activitat- estiguen autoritzats a agrupar viatgers en els seus entorns despoblats i sense massa alternatives econòmiques.

L'altra esmena que ens queda viva ajudaria a millorar la redacció sobre una qüestió tècnica, per la qual cosa estem segurs que tindrem el seu suport.

Estic acabant.
Hem fet un llarg camí, hem fet moltes reunions, i en este camí ens hem trobat amb sobtes i clots que fins i tot podríem afectar al taxi amb la millor posada a punt, el taxi millor revisat.
Ara toca agafar el volant i fer un reglament, cosa que no es va fer durant el govern anterior per ajudar els taxistes a sobreviure en un entorn actual hostil.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Jiménez.

Per a explicar-nos la posició del seu grup, ara, seguidament, en nom del Grup Compromís, explicarà la posició del grup l'il·lustre diputat Juan Ponce.

Senyor Ponce, té vosté la paraula per un màxim de vuit minuts.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor president.

Bueno, buenos días, consellera.

Buenos días, señorías.

Buenos días, representantes del mundo del taxi.

Ha llegado el momento en el que tras toda la tramitación parlamentaria, toda la tramitación normal que se desarrolla en este parlamento para la aprobación de leyes, con la novedad esta legislatura del proceso de participación ciudadana, llega el momento de acabar de cerrar un texto.

Insisto en el tema de la normalidad porque hay quien pretende incidir en que no ha sido así, y por supuesto que ha sido así.

También hay que incidir en toda la fase previa en la que todos los grupos parlamentarios hemos estado reunidos con todas las asociaciones del sector en las que había opiniones diversas contrapuestas, que de alguna forma se han intentado recoger y defender por los distintos grupos en la medida de sus posibilidades y, sobre todo, en la medida de coincidir con ese modelo de taxi.

Quedó bien clara en la presentación de la ley cuál es el modelo de taxi del gobierno del botánico.
Quedaban claras algunas de las pegas que se habían heredado del anterior gobierno, algunas cosas que jamás debieron permitirse.
O, si se permitieron, debían de haberse acortado en el tiempo.
Me refiero a cómo se permitió de alguna forma que se acumularan determinadas licencias que debían de haber tenido una duración determinada -no se hizo por el trámite parlamentario adecuado.

Hemos heredado una ley de movilidad en la que se regulaba el sector, pero que no fue luego reglamentada y, por tanto, que había un montón de vacíos que había que llenar.
Y después de la tramitación previa a la presentación del primer documento, esa tramitación previa se realizó en el consejo del taxi y ya, de alguna forma, fue incorporando aspectos que, aparte del modelo que proponía el Consell, proponían las distintas entidades.

Bien.
En el proceso de participación ciudadana, de nuevo las entidades han podido presentar enmiendas.
Había del orden de siete documentos distintos en los que las doce entidades que alegaron…, digamos, había siete modelos de enmiendas que se presentaron.
Había un total de 175 enmiendas, muchas de ellas muy similares, muchas de ellas incompatibles entre sí.

Hago hincapié en esto puesto que los distintos grupos parlamentarios las hemos estudiado y hemos mirado de qué manera eran compatibles y eran compatibles con el modelo, y de qué manera el modelo podía flexibilizarse para intentar satisfacer a la mayor parte del sector.

Y esa ha sido la forma de trabajar de los grupos que apoyamos el pacto del botánico y es lo que hemos intentado hacer con los otros dos grupos, con los grupos de la oposición, que tristemente no han querido, sobre todo el Partido Popular, entrar a negociar absolutamente nada.

El Partido Popular ha presentado 128 enmiendas, de las cuales 24 estaban repetidas o triplicadas.
Por tanto, hay 104 enmiendas con texto distinto.
Y muchas de ellas eran compatibles o eran transaccionales con las nuestras.

De hecho los grupos Socialista, Podemos y Compromís preparamos un total de 12 enmiendas transaccionales en las que se incorporaban 12 enmiendas del Partido Popular, que el Partido Popular no quiso ni leer.
Y contagiados de esta forma tan poco constructiva de trabajar en el parlamento, los señores de Ciudadanos tampoco quisieron recoger.
Pero, aunque ellos no hayan querido ese texto, de las 12 enmiendas del Partido Popular y de las 10 de Ciudadanos está incorporado en el texto de la ley que hoy se va a aprobar.

Aparte de eso, como bien ha dicho el compañero de Podemos, se le aprobaron 26 enmiendas en comisión, retiró unas pocas y le han quedado vivas tres nada más.

En el caso de Ciudadanos, se aprobaron cuatro en comisión, pero transaccionó ocho con Podemos y otras diez que están incluidas en esa transaccional que pretendíamos entre todos los grupos y que el Partido Popular y Ciudadanos se negaron a aceptar.

Por tanto, ya en esa fase el texto de 22 enmiendas de Ciudadanos se incorporó a la ley.
Retiró cuatro que estaban repetidas.
Y ahora, en esta fase, le quedan tres, que en principio Compromís pretende apoyar y quince que se le van a rechazar.

Lo digo porque la posición tan enfrentada del Grupo Ciudadanos no se entiende.
Si presentaron 50 enmiendas y se le han aprobado 31 -porque cuatro estaban repetidas, 31, el texto de 31 enmiendas de Ciudadanos está literalmente incorporado en la ley-, no se entiende por qué va a rechazar esta ley cuando dos tercios de lo que proponía ya está incorporado.

El Partido Popular ni hablemos.
Su forma de actuar intentando suspender la comisión cuando estaba programada, acordada en tiempo y forma, es absolutamente impresentable.
Esa comisión fue boicoteada con artimañas que son impropias de un parlamento, solo con el intento de, bueno, boicotear la tramitación de la ley.

El Partido Popular no tuvo ningún interés en transaccionar nada.
Hizo una llamada el último día hábil de todo el período previo a tratarlo en comisión para pedir que se suspendiera la comisión, que esto era imposible, que era inabordable, cuando los demás grupos habíamos hecho nuestro trabajo y le ofrecíamos unas enmiendas, que con catorce, con catorce…

El senyor president:

Disculpe vosté, senyor Ponce.
El primer que me disculpe sóc jo perquè no estava atenent.
(Veus)

Senyories, intentem evitar comentaris fora de micro que puguen ser feridors.

Disculpe vosté, senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Los grupos de apoyo al botánico prepararon un paquete de enmiendas a transaccionar con PP y con Ciudadanos, ambos grupos se negaron a aceptarlas.
Pero insisto que como los textos estaban sacados muchos de ellos de las propuestas del sector, pues estos textos están incorporados.

Ambos tuvieron, con catorce horas de antelación a la comisión, que en muchos casos estas transaccionales se presentan en la misma comisión, durante el desarrollo de la misma, con catorce horas tuvieron el texto que habíamos trabajado los grupos de apoyo al botánico.
Se negaron a considerarlo, a considerarlo.
Y tengo les emails que lo justifican.
O sea, que no sé qué es lo que pretende el Partido Popular.

Y bien, al final ha salido la ley que tenía que salir.
No contenta plenamente a nadie, pero por lo menos soluciona los problemas heredados del pasado.
Hay aspectos que por ejemplo no estaban previstos, como un reglamento posterior, que puesto que ha habido mayoría en la cámara y también había mayoría en el sector de que pedía un reglamento posterior, pues se ha tenido que incluir esa enmienda, como muchas otras que podían no coincidir exactamente con el modelo del Consell.

Pero el trámite parlamentario es lo que es, el pueblo valenciano habló hace dos años, puso a esta representación parlamentaria y entre todos ha salido una ley que -insisto- creo que no contenta cien por cien a nadie, pero que es mejor que el documento que entró en estas Cortes hace unos meses.
Y que al final van a quedar muy pocas enmiendas, excepto todas las del Partido Popular, porque desde el minuto cero se ha negado a negociar absolutamente nada.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Continuarem coneixent la posició dels grups parlamentaris.
Ara, en nom del Grup Socialista, la il·lustre diputada Sandra Martín.

Quan vosté vullga, senyoria.

Senyories, escoltarem la diputada.
Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Gracias, consellera.

Gracias, demás miembros de la cámara.

Y agradecimiento sobre todo a todas las asociaciones del taxi con las que llevamos, como bien ha dicho mi compañero, Juan Ponce, mucho tiempo trabajando activamente desde el principio de esta legislatura por otros temas y luego, a continuación, por la ley, para dignificar y dar el trato que se merece a este importante y abandonado sector de nuestra economía.

Agradezco también a los grupos que en mayor o menor medida han colaborado.
Agradezco sobre todo al señor César Jiménez y a Juan Ponce el trabajo realizado hasta el último segundo para que esta ley salga adelante y poder mejorarla en todo su texto.

Y mire, es que la necesidad de esta ley era poner en orden este sector.
Aquí es donde radica la importancia de esta ley, de este texto que hoy aprobamos en pleno.
Una ley de la Comunidad Valenciana para proteger el sector del taxi frente a las liberaciones encubiertas que se estaban produciendo.

Es una ley que cuenta con un amplio apoyo de la totalidad de asociaciones, sobre todo en Castellón y en Valencia, que curiosamente son las dos provincias donde no existe la figura de la acumulación o la que nosotros hemos aprendido a llamar Â«floterosÂ», porque los propios taxistas y las propias taxistas así nos lo han referido cuando han venido a las reuniones.

Esta ley aborda la problemática de la acumulación de licencias, que sucede cuando a manos de un único titular se crea de una manera injustificada una acumulación de distintas autorizaciones.
Se apuesta firmemente de este modo por erradicar la explotación laboral.
Se quiere tender a un modelo de taxi autónomo.

Miren, el tema de las acumulaciones está claro que no todos están metidos en el saco, pero en sí esa circunstancia es un caldo de cultivo de situaciones de discriminación laboral y de explotación laboral.
Y también se ha querido con esta ley además hacer aflorar o poner autorizaciones que estaban inactivas de manera irregular.

Miren, señorías, era más necesario que nunca que el taxi tuviera una ley propia o completa, ordenada, un texto legal que, apartándose de aquel modelo de la ley de movilidad vía Ley de acompañamiento del 2011…, como les decía, que el taxi tuviera una ley propia que reconozca su carácter público, que es algo muy luchado por todos los integrantes del sector.

Es necesaria esta ley sobre todo porque era necesario un marco jurídico, un marco jurídico que reconozca a este importante sector, a esta importante actividad económica.

Miren, la ley defiende el modelo que representa a la mayoría de los taxistas y las taxistas de esta Comunidad Valenciana, que es el modelo del profesional autónomo, aquel que va en su taxi, en su vehículo, realiza los servicios, y que es un trato entre personas físicas: taxista y usuario.

Debemos tener en cuenta -y la ley así lo ha tenido- que el servicio del taxi, el sector del taxi, es dual.
Están, por una parte, los taxistas y las taxistas; por otra parte, están los usuarios, que también la ley se ocupa de ellos.
Como novedades importantes tenemos precisamente esto, una enumeración detallada de derechos y deberes de usuarios y de los profesionales del taxi.

Habla también la ley de la creación de centros de distribución de servicios del taxi

Habla también de una cuestión muy importante, cual es cubrir el porcentaje del 5% de autorizaciones o de vehículos adaptados en la calle, algo que es muy reivindicado por muchísimas asociaciones y que, lógicamente, se tiene que cumplir, legalmente y moralmente, porque tenemos esa obligación con la sociedad de dar servicio a todos por igual.

Dota a la administración de instrumentos para posibilitar la regulación del servicio.

Establece medidas de autorización, como les he dicho antes, que estaban inactivas o en situación irregular.
Eso sí, siempre teniendo en cuenta las situaciones particulares de cada uno de los titulares de las autorizaciones.

Y prevé también la creación de órganos consultivos en materia de taxi, con participación de la administración y, por supuesto, de todas las asociaciones representativas del sector del taxi y así como, por supuesto, consumidores y usuarios.

Por último, la ley incorpora una reserva exclusiva al taxi para la prestación del servicio en puertos, aeropuertos, estaciones ferroviarias y autobuses, lo que supone esto una defensa del sector del taxi frente a la aparición de nuevas formas de transporte de personas que no están sujetas al régimen de intervención y de control administrativo al que sí que está sometido el sector del taxi y que esta situación, un sector administrativamente controlado y otro bastante descontrolado, puede llevar a situaciones de competencia desleal, que es contra lo que pretende luchar esta ley.

En definitiva, señorías, estamos ante una ley que regula el taxi y solamente el servicio del taxi, dando la importancia que tiene y no mediante una ley de acompañamiento.

Miren, señorías, durante todo el proceso que ha llevado a cabo esta ley dentro del trámite parlamentario -y ya lo ha comentado mi compañero con anterioridad-, hemos asistido al bochornoso espectáculo de que existe algún partido político que, constantemente, ha boicoteado esta ley, tanto vía enmiendas, que no ha querido aceptar ninguna de las que se ha presentado, ni siquiera… ¡Qué mayor desprecio que ni siquiera leer esas enmiendas de aproximación!
, ya no solamente aceptarlas, ni leerlas ni siquiera firmarlas a efectos de tramitación, queriendo suspender comisiones, queriendo, incluso…, poniendo en duda la realización de este pleno hoy.

Miren, frente a eso, frente a eso y frente a ese sector y frente a otro sector de otro grupo parlamentario, que ha estado todo el tiempo en la línea mediana del Â«síÂ», Â«noÂ», Â«pero, a lo mejor…Â», y, al final, va a ser que no, frente a ese sector, hay un sector aquí, en esta cámara, un sector mayoritario que sí que quiere que los taxistas y las taxistas tengan una regulación apropiada al servicio que representan.

Por eso, tengo que decirle, señoría, que es una ley buena para el sector, que, posiblemente, no contentará a todo el mundo -como es así-, pero sí que contenta a la gran mayoría.
Es una ley necesaria.
Es una ley para la que yo le pido su voto favorable para que salga adelante.
Y, desde luego, creo que es un signo más de todas estas leyes que están saliendo de este gobierno, que nosotros llamamos de progreso o de botánico, y que van en esa línea, precisamente, de regular lo que antes era una selva, hablando claramente, y de dotar de derechos a las personas que antes tenían sus derechos bastante mermados.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Fixarà.
.
.
(Veus.
El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Una cuestión de orden.
Â»)

Sí, senyor Castelló.
Demane vosté.
.
.

El senyor Castelló Sáez:

Una cuestión de orden.

Gracias, presidente.

Mire, nos han dado… Durante la celebración del pleno, al principio de la sesión, el señor Ponce me ha dado un borrador de unas enmiendas llamadas técnicas, y que, a juicio de nuestro grupo, no lo son en absoluto.
Son enmiendas que se hacen con la finalidad de cambiar una patata de ley que han hecho los tres grupos políticos que sustentan al gobierno, sobre lo que no nos consta ningún informe de los letrados de la cámara diciendo si son enmiendas técnicas o no.

Solamente le voy a hacer una sugerencia.
Fíjese, hay una de las enmiendas, la tercera, en la que se habla de servicio público -por primera vez en la ley-, y que nos han querido traer una enmienda transaccional para firmar por todos los grupos, que no a firma a efecto de tramitación.
¡Imagínese qué enmienda técnica será y de qué calibre!

Tenemos pendientes, además, presidente, la resolución, por parte de la mesa, de un recurso que hemos presentado sobre la resolución tomada por la mesa de la comisión, en la que denegaba un recurso nuestro basado en que, en esta forma de la nueva política de hacer leyes y de faltar al respeto a todos los grupos políticos y de faltar a la igualdad y, básicamente, a los derechos fundamentales del artículo 23.
2 de la Constitución, resulta que nos trajeron aquí una…, hicimos un recurso, está pendiente la mesa y no sabemos cuál es su decisión.

Hemos pedido que se retrotraigan las actuaciones hasta el momento en que se vulneró el reglamento, que bajo nuestro punto de vista se vulneró claramente cuando, finalizado el debate en comisión, (veus) se presentaron una serie de enmiendas de aproximación, cosa total y absolutamente contraria al artículo 117.
4.

Nos gustaría saber qué estamos haciendo, porque es más…

El senyor president:

Val.
Senyor…

El senyor Castelló Sáez:

Si me permite, presidente, si me permite, es por una cuestión técnica, es por dejar claro de qué estamos hablando.

Es que resulta que la ley tiene observaciones esenciales del Consell Jurídic Consultiu.

Es que comparecieron en la comisión, en la fase de participación ciudadana, (veus) personas que…

El senyor president:

Senyoria…

El senyor Castelló Sáez:

…ni lo habían solicitado, -es una cuestión técnica sobre la ley- que ni lo habían solicitado ni se habían propuesto por los grupos políticos.
(Veus) Lo que escuchas.

El senyor president:

Senyoria…

El senyor Castelló Sáez:

Tras el debate en comisión y las enmiendas…

El senyor president:

Senyoria, això ja forma part del debat.
Les dos qüestions tècniques que vosté.
.
.
, estan perfectament explicades.

El senyor Castelló Sáez:

No, estoy planteándole más.
(Veus)

Presidente, perdone.
.
.

El senyor president:

No, senyoria.
Això és sobre una qüestió que ja incidix en el tràmit parlamentari.
(Veus)

El senyor Castelló Sáez:

Estoy planteando más.
Estoy planteando más.

El senyor president:

Senyoria, jo crec que ens queda.
.
.

El senyor Castelló Sáez:

Finalizo, finalizo.
Si me deja treinta segundos, finalizo enseguida.

Mire, el propio reglamento tiene una vacuna contra estas patéticas tramitaciones legislativas…

El senyor president:

Senyoria, vaja vosté a la qüestió d'ordre.

El senyor Castelló Sáez:

… que es el artículo 122, que me lleva a la situación que le he dicho.

El artículo 122 permite que una ley que, al final, sale un churro, como lo demuestran estas supuestas enmiendas técnicas, se vuelva a remitir a comisión…

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyoria…

El senyor Castelló Sáez:

…Y le hemos pedido que retrotraiga y lo declare nulo…

El senyor president:

… ha quedat perfectament clara…

El senyor Castelló Sáez:

…Si no lo hace, al menos se podría llevar a comisión.

El senyor president:

… ha quedat perfectament clara la qüestió d'ordre.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

El senyor president:

Senyoria, sobre la qüestió d'ordre, efectivament, l'article 121.
5 del reglament permet a la presidència admetre les esmenes, com aixina s'han presentat, signades per tres grups parlamentaris, com a esmenes tècniques.
I és el que ha fet esta presidència.
I, per tant, estan perfectament presentades a efectes de ser tingudes en compte per a la votació.

La segona qüestió que vosté ha plantejat, senyoria, efectivament, ens va arribar en temps i forma un recurs seu en què ens indicava que no s'havia resolt un recurs, diguem-ne, de reposició que vosté havia plantejat al president de la comissió.

Hem pogut verificar que, efectivament, el dia 19 d'octubre sí que es va resoldre este recurs seu sobre unes esmenes tècniques.
Per tant, el recurs sí que va estar resolt; se li va notificar ahir, com vosté sap, i que mos ha comentat.

Per tant, crec que tot el tràmit tècnic i jurídic d'esta sessió és perfectament vàlid.
I anem a continuar.
(Veus)

La mesa, quan això, ho vorem i tindre en compte.
.
.
(Protestes)

Senyories, anem a continuar en esta sessió plenària.
I jo li demane.
.
.
(Veus) D'acord.

Anem a continuar el tràmit parlamentari.
(El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«La mesa.
.
.
Yo no lo he visto.
Ese recurso no lo he vistoÂ».
Algú diu: Â«No lo ha visto la mesaÂ».
Veus)

Molt bé, senyories.

Senyor Alfredo Castelló, anem a.
.
.
(Veus) Sí, sí, sí.
Nosaltres.
.
.
Jo he mirat en detall el que ha assenyalat el senyor Alfredo Castelló.
Vam vore que s'havia resolt el recurs de reposició.
Sí que és cert que no se li va comunicar per la mesa de la comissió; però ens ha comentat el senyor Alfredo que ahir mateixa va tindre constància d'esta resolució per part de la mesa.

Per tant, el tràmit és correcte, tal com ens indiquen els serveis lletrats.
I no entenem que s'haja vulnerat cap dret parlamentari.

Per tant, senyor Alfredo Castelló, està vosté en l'ús de la paraula per a fixar posició, en nom del seu grup.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Quan això, plantearemos un recurso por vulneración de derechos fundamentales, en base al artículo 23.
2.
(Aplaudiments)

Esto que están viendo, esto es la forma de tramitar una ley de la nueva política, esto, y decir falsedades e inventarse cosas que no han sucedido.

Resulta que los grupos políticos que sustentan al Consell, que son los que llevan la iniciativa, se quejan de que yo los llamé el viernes antes de la comisión.
Es cierto, el viernes por la mañana los llamé.
Ellos a mí no me llamaron nunca, (se sent una veu que diu: Â«Sí, señorÂ») nunca.
¡Tiene narices la cosa!

Pero resulta que el señor Ponce me mandó, con catorce horas, 7 de las 19 enmiendas que se presentaron en la comisión.
Pero me ha dicho que tuve catorce horas para verlas, ¿eh?
Es que era desde el domingo a las diez de la noche.
(Rialles) Yo duermo seis.
Es cierto que todavía me quedaban unas cuantas.

Pero, de verdad, ¿no les da vergüenza?
¿Tantos años dando lecciones de cómo era la democracia para hacer esto?
(Una diputada diu: Â«Sí, señorÂ») ¿No les da vergüenza?
(Aplaudiments i veus)

Y todo esto para hacer una ley que va de no contentar a nadie, que dice Ponce, a contentar a la mayoría, que dice la señora Martín.
Para esto, ¿tanto desgaste?
Para este superbodrio, ¿tanto desgaste?
Para cargarse al sector del taxi, ¿tanto desgaste, tanta mentira, tanta manipulación, tanta tergiversación, tanto vulnerar el Reglamento de Les Corts para esto, para no contentar a nadie, señor Ponce?
Menudo ánimo.
(Rialles) Yo… De verdad, me deja usted realmente sorprendido.

Hoy nos traen, por fin, en una enmienda… Fíjense las trampas hasta donde llegan.
Antes le he dicho a mi síndica que yo no firmaría una enmienda de aproximación que han traído ustedes ni a efectos de tramitación.
Qué antidemocrático, ¿no?

Claro, si ustedes se fijaran que una de las enmiendas técnicas dice literalmente lo mismo que la enmienda de transacción que nos habían traído, dirían: Â«Pero esto, ¿qué es?
Â» Pero, ¿cómo es posible que quieran hacer una enmienda técnica y, a la vez, engañan a un grupo político diciéndoles que les van a hacer una transacción?
Pero, ¿saben por qué?
Porque la palabra Â«servicio públicoÂ» no aparece en toda la ley, (se sent una veu que diu: Â«¡Ahí, ahí!
Â») porque se la han cargado todas las veces, porque todas nuestras enmiendas se las han tumbado.

Y, por favor, señor Ferri, le voy a pedir un favor personal.
Usted, que estuvo sentado a mi lado y yo a su lado, durante muchas horas, debatiendo el reglamento, ¿le quiere explicar al señor Ponce…?
Pero cójalo ya, porque es que lo dice muchas veces.
Se lo pido por favor, ¿le puede explicar al señor Ponce que cuando las enmiendas que presentan las asociaciones que comparecen en la comisión en participación ciudadana, las enmiendas, cuando las recogen los grupos, tienen que hacer constar, cuando son literalmente, la asociación que la presenta; y que, si hay varias asociaciones que presentan un idéntico texto, yo tengo que recoger la de la asociación a, la b y la c, y que eso no es presentar enmiendas por triplicado?
¿Se lo explica, por favor?
(Rialles i aplaudiments)

Si quiere, le explica también que eso es una cuestión que usted me comentó a mí que había pasado en alguna iniciativa legislativa popular y que no quería que volviera a pasar y que por eso, yo, las presento por triplicado o por duplicado, señor Ponce.
Yo ya no se lo explico más.
(Rialles)

Miren, fase de participación ciudadana.
Una taxista llamada Joaquina Coronado.
Voy a dejar que hable un minuto ella, y no voy a hablar yo:

Â«Yo no podía invertir en caprichos, pero sí en mi negocio porque, con lo que rentara, podía hacer frente al préstamo.
Fui al banco, saqué el préstamo y lo primero que hice fue contratar dos trabajadores.
Hemos pasado por momentos difíciles, pero quitarme a mí y a mis compañeros la licencia es quitarnos el puesto de trabajo.

Â»Miren, comprar una segunda licencia es un gran esfuerzo.
Supone salvar muchas zanjas -les recuerdo que, además, era una mujer-.
Es ilusionarse con un futuro mejor.
Creer en la valía de una misma.
Tener ganas de hacer mejor tu trabajo.
Tratar mejor a tus clientes.
Comprar un taxi mejor.
En definitiva, de mejorar.

Â»Esta ley, además de quitar años de esfuerzo, es dejar a trabajadores sin trabajo, con deudas, sin ingresos con los que ir pagando.
Es quitarnos las ganas de seguir esforzándonos.
Es generar inestabilidad económica y emocional a los que queremos prosperar.
La nueva ley del taxi dilapida mi esfuerzo, mi economía, mi salud y, por ende, la de mis compañeros y asalariados.
Les pido que me defiendan a mí y al resto de taxistas.
Déjenme que me haga fuerteÂ».
(Aplaudiments)

Y ustedes son los que escuchaban a la gente, ¿no?
Ustedes son los que escuchaban a la gente.
Ustedes son los que Â«escoltaven la veu d'un pobleÂ».
Ustedes no hacen más que ir contra la libertad siempre, metódicamente, políticamente, estratégicamente.
¡Siempre!

¿Cómo les tiene que pedir la gente que los dejen en paz?
¿Cómo les tiene que pedir la gente que tienen derecho a prosperar?
¿Cómo les tiene que decir la gente que tienen derecho a poder confiar en una administración que no les cambie las reglas del juego y que si se las cambia les indemnice?

¿Por qué hacen expropiación sin indemnización?
¿Me lo pueden explicar?
¿Me pueden decir qué van a hacer con los taxistas que por ese ánimo de mejorar se hayan comprado un par de vehículos híbridos para dar un mejor servicio, para contratar gente para generar empleo, para prosperar a lo que tienen perfecto derecho, aunque a ustedes eso les moleste?

Si ahora los van a obligar a que en seis meses sea un coche adaptado o un segundo eléctrico.
¿Quién lo va a pagar?
¿Por qué los abocan a la ruina?

Y fundamentalmente, ya que esto es un estado de derecho, ¿dónde está el interés general?
¿Dónde está esa justificación del interés general de todo esto?
No existe.
Hacen expropiaciones no solo en las que no pagan, es que además no indemnizan, por supuesto, a la gente y no concurre interés general.
Es que para hacer estas medidas debería haber un interés general y ustedes desde luego que no lo hacen.

Dije el otro día que se iban a cargar el sector y me ratifico.
Me ratifico porque lo que han hecho ustedes con esta ley, especialmente reiterando el tema del título habilitante para personas físicas de forma expresa es cargarse el sector.
Van a venir recursos por todos los lados y los van a ganar.

Pero, ¿sabe cuáles me preocupan más?
Los que van a hacer las empresas privadas, los que van a hacer las personas jurídicas.
Y se van a cargar el sector.
Porque al hacerlo, ustedes abren un nuevo plazo, y ese plazo lo van a coger y se van a meter.
Y la puerta se la habrán abierto ustedes, nunca nosotros.

Gracias, presidente.
(Aplaudiments i veus)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castelló.

Ara hi ha rèpliques, possibles rèpliques.
Senyor César Jiménez.
.
.
Sandra, sí.
(Veus) Doncs comencem.
Senyora García, María José García.
Sí que els demanaria que indicaren a qui van a replicar, perquè la persona a qui repliquen puga replicar-los.
(Veus) Pot ser conjunta, ja ho sé.

¿Vosté va a replicar al senyor Castelló?
Si acaba d'eixir.
Tindrà una urgència.
(Veus) No, per això ho dic, que tindrà una urgència.
Però m'imagine que anirà dirigida a.
.
.
Sí, per a donar temps que el senyor Castelló se puga reincorporar.
(Veus) Perfecte.
Vosté replica al senyor.
.
.
(Veus)

Molt bé, senyora García, doncs té vosté la paraula.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, tendría que decir una cosa, porque cuando he puesto las fotos, ha tapado este logo.
Este logo está tapado porque en este parlamento se defiende a los ciudadanos, y hoy hay parte de los ciudadanos que no están defendidos en este parlamento.
Por eso estaba tapado este logo.
Ahora se ha destapado y lo hemos puesto ahí.
¿Vale?
Eso por ahí.

Fíjense -y se lo digo al señor Ponce-, total de enmiendas, 285.
Total de enmiendas vivas, ahora han quedado 150.
¿Cuántas aprobadas?
106.
¡Mec!
36% solamente aprobadas en esta ley.
Enmiendas propuestas por CS, 50.
Transaccionadas, ocho, con el Grupo de Podemos.

El senyor president:

Un segon, senyoria, un segon, senyoria.

Senyories, demane silenci per a escoltar l'oradora que està en l'ús de la paraula.
Senyories.

La senyora García Jiménez:

Y cuatro simplemente porque las proponemos nosotros y nos las aceptan.
Cuatro sin transaccionar.
Las demás, nada.
En total, un 24%.
Como se diría en educación ¡mec!
, otra vez, suspendidas.

Y tengo que decirle una cosa, señor Ponce.
Usted ha hablado de las catorce horas que tuvimos.
¿Y por qué no nos habla del viernes que estuve aquí, esperando desde la una a que me recibiesen para tener una conversación con ustedes (aplaudiments), un diálogo con ustedes y que me fui a casa sin ese diálogo y sin esa conversación?
¿Por qué no hablan de eso?
¿Por qué no hablan de ese tiempo?

Y luego, ahora les vuelvo a esas horas, a las diez de la madrugada…, perdón, de la mañana… (Veus) Bueno, de la noche.
Perdón.
Diez de la noche.
Da igual, me da igual la hora.
Diez de la noche.
A mí no se me caen los anillos por estar, como estuve, hasta las cuatro de la mañana mirando las enmiendas transaccionales.
No se me caen los anillos por trabajar por los ciudadanos, no se me caen los anillos por estar ahí.
(Aplaudiments) Por estar ahí dando lo que sea.

Pero, ¿qué pasa?
Que llego a la comisión y de las diez que había, que eran ocho -¿de acuerdo?
-, van y hacen unas con Podemos que podíamos haber participado.
Pero nos podían haber tenido en cuenta, pero no nos tuvieron en cuenta.
Nos hacen unas transaccionales, nos las lanzan, unas modificaciones.

Y eso, yo les pregunto: ¿y ustedes cuántas reivindicaciones de la ciudadanía han recogido en sus enmiendas?
No han recogido ni una, ni una (aplaudiments).
¿Y a qué se han tenido que acoger?
Al texto nuestro, al texto nuestro, para que esta ley salga en condiciones.

Y después, otra cosa, para que vean que nosotros estamos ahí, en el consenso y en el diálogo.
El martes, el martes vino una parte del sector del taxi y los recibí, por supuesto.
Igual que he recibido a las asociaciones estas.
Y vinieron a pedir que se incluyese en esta ley unas enmiendas.
Y tuvo que venir el señor de Podemos, el señor Jiménez, a hablar con nosotros para decir: Â«¡Oye!
, María José, te aceptamos la 66 y la 269.
Eso sí, con unos condicionantes.
No puede ser la tuya.
Â» No puede ser la que nosotros hemos propuesto.
Tienen que modificarla para que me la aprueben.

Que estamos contentos.
A ver, que nosotros estamos contentos porque es para ellos, es para el sector del taxi.
Esta ley tenía que haber estado más consensuada, porque cuando se sentaron en mi despacho todas las partes del sector, decidieron unas enmiendas que eran para ellos, para su ley.

Y, como dije yo, esas enmiendas nosotros no podríamos estar de acuerdo cuando todo el sector del taxi estaba conforme.
¿Y qué han hecho?
No han aprobado ninguna.
Y de las que han aprobado, como dice el señor Castelló, un bodrio de ley.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García.

Senyor César Jiménez.
Senyor César Jiménez, ¿per a rèplica a la senyora García o al senyor Castelló?
(Veus) ¿En general?
D'acord.
Té vosté la paraula.

El senyor Jiménez Doménech:

Bé, a ningú d'esta cambra crec que ens cauen els anells, si a les deu de la nit ens arriben unes esmenes.
I valore la seua feina.
Tot el món hem hagut de treballar, tot el món, totes les diputades i diputats d'esta cambra, hem hagut de treballar fins a eixes hores.
I és una cosa que està aprenent el públic que avui ens ha vingut a vore.
I també els ha ensenyat vosté el significat d'una transaccional.

Jo vaig anar a parlar amb vosté per a donar-li suport a unes esmenes, si incloïa una paraula, transaccional.
Si vosté no està d'acord en el funcionament d'esta cambra quant a les transaccionals… (Veus) Val, molt bé, molt bé.

En la sessió anterior per a la tramitació d'esta llei en este fòrum, algunes persones que avui estan en la graderia van assistir ja a un espectacle lamentable.
No van poder assistir a un espectacle encara més lamentable en comissió.

Però en sintonia en el que hem defensat en la pregunta al president este matí, el Partit Popular sobretot se dedica a posar pals a les rodes i a entrebancar l'activitat parlamentària d'esta cambra.

Â«Haz algo, IsabelÂ», que li demana la gent pel carrer.
Haz algo, Isabel, li demane jo.
Faça que el seu grup parlamentari deixe avançar en els treballs d'esta cambra.
Ahir va hi haver un exemple en què no tenia el seu grup preparada la votació i vam ser flexibles i vam esperar el temps que fóra possible perquè vostés s'incorporaren.
(Veus)

I el senyor Castelló l'altre dia va voler dur a l'extrem el Reglament per a impedir que els grups d'esta cambra arribàrem a acords.
I això és el que va passar.
(Veus i remors).

El senyor president:

(Algú diu: Â«XxtÂ») Per favor.

El senyor Jiménez Doménech:

Nosaltres…

El senyor president:

Senyories.
.
.

El senyor Jiménez Doménech:

Â«Haz algo, Isabel.
Â» (Veus) Sí, és una expressió que s'ha dit este matí ací.

Com he dit abans, 48 esmenes aprovades de les 55 que va presentar este grup, moltes vegades amb el seu suport, i moltes vegades esmenes que reflectien el sentir general de totes les associacions.
Ací en este grup no hi ha hagut cap intent de beneficiar ni d'afavorir unes associacions davant unes altres.

Vosté ha llegit un testimoni d'una professional, de Joaquina Coronado, que entenem que és una persona que amb el seu esforç va adquirir la segona o la tercera llicència.
I per això hem habilitat un mecanisme transitori perquè eixes persones puguen exercir la seua… (Remors i veus) (Algú diu: Â«XxtÂ»)

El senyor president:

Senyories… (Veus) Senyor… Senyor… Senyories, el senyor César Jiménez està replicant al senyor Alfredo Castelló.
Vosté tindrà el seu temps de paraula.
(Veus) Senyories, hem començat amb la primera persona que ha demanat la rèplica que… (veus) que és la senyora García.
Si vosté ara vol usar el seu torn per a rèplica, pot fer-ho.
Però la senyora García ni l'ha esmentat.

Per tant, la primera que ha replicat ha segut ella.
I per tant, vosté no interrompa el ple i demane respectuosament la paraula.
(Aplaudiments i protestes)

I disculpe vosté, senyor César Jiménez, la interrupció.
Estem en l'article 71, que són les rèpliques.
(Remors i veus) Efectivament, i no se pot interrompre quan no se té l'ús de la paraula.
El Reglament és l'article 71, de rèpliques.
Senyor Betoret, se mira l'article 71 i ho entendrà.
(Veus)

Senyor César Jiménez, disculpe vosté la interrupció.
Té vosté la paraula.

El senyor Jiménez Doménech:

Açò precisament és un exemple del que estava tractant de descriure.
Vaig demanar en el seu moment que no deixaren abraçar per l'abraçada dels del Partit Popular, perquè moltes vegades, per les seues actituds queden desacreditades algunes posicions polítiques.

Deia… (Veus) ¡Una altra vegada!
Deia que s'han habilitat possibilitats perquè les persones que amb el seu esforç tenen dos i tres llicències puguen de manera transitòria mantindre-les.
S'han habilitat mecanismes per a estes persones.
No s'han habilitat mecanismes per a les persones que havien acumulat catorze i quinze llicències, aprofitant la seua proximitat al poder.
I vostés estan fotuts perquè eixes persones de catorze llicències no podran mantindre-les.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor César Jiménez.

Senyoria… ¿Vosté vol ara contestar ara la rèplica del senyor…?
Doncs té tot el dret.
¿Qui li ha impedit eixe dret?
¿Perquè la senyora García no l'ha.
.
.
?
La senyora García no l'ha replicat a vosté.
Per tant, vosté no tenia dret.
Però el senyor César Jiménez, sí.
Per tant, vosté té dret.
I no cal que se sulfuren tant, senyories.

Senyor Alfredo Castelló, ¿vol replicar al senyor César Jiménez?
Té vosté la paraula.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Mire, señor Jiménez, yo pienso que si cualquiera de ustedes, cuando estaba en el 15-M haciendo esos círculos en la calle, esas acampadas para cambiar todo esto, cuando ustedes hablaban de casta -¿se acuerda?
-… Es que ha sido llegar aquí y olvidárseles.
Cuando ustedes hablaban de que a los dos años habría que evaluar a los cargos públicos para ver si seguían o no, en aquellos momentos, señor Jiménez, ¿usted pensaba que iba a hacer de mamporrero (rialles) del Partido Socialista y de Compromís de esta forma?
(Se sent una veu que diu: Â«¡Qué bueno!
Â») ¿Usted lo pensaba de verdad, señor Jiménez?
(Aplaudiments)

¿Creen que a ustedes la gente les ha votado para esto?
(Se sent una veu que diu: Â«¡Qué bueno!
Â») ¿Para que se salten las reglas democráticas del parlamento, señor Jiménez?
(Veus) De esa forma tan brutal.

El senyor president:

Senyories.

El senyor Castelló Sáez:

Y que encima digan que es por nosotros.
Señor Jiménez, decir que por apoyar al PP se desacreditan posiciones políticas es fascismo.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Castelló Sáez:

Eso es odio y es antidemocrático.

Vamos a decir las cosas como son, señor Jiménez, si nos ponemos ahí.
(Veus) Voy a hacer una encuesta, presidente.
De las 128 enmiendas que ha presentado el PP, ¿sabes cuántas votaron a favor Compromís y el Partido Socialista?
128.
¿Cero?
Sí, cero.
Ninguna.
Ninguna, ninguna.
(Veus) ¿Me dejáis?
Ninguna.
Eso, bueno, será esta ley.

Es que, fíjense, en esta materia de infraestructuras y obras públicas, llevo siendo dos años y medio de esto, que mi consellera me va a cesar, porque, claro, no puedo hacerle la oposición a una consellera que no hace absolutamente nada.
Y al final se me va a cargar y tendrá razón.
(Rialles)

Pero no nos han aprobado ninguna iniciativa.
Ninguna.
Ni los centenares de enmiendas al presupuesto, ni los centenares de propuestas de resolución que hicimos en el debate de política general, esas que ustedes no se quisieron leer.
¿Se acuerdan?
(Se sent una veu que diu: Â«No les daba tiempo.
Â») Esas que no les daba tiempo, como dice Vicente.
Esas que parece que si les llegaban a las diez de la noche les venía fatal para debatirlas al día siguiente.
Pues de esas, tampoco, ninguna.
Es curioso.

Pero, fíjese, señor Jiménez, a usted le parece fantástico y que fue un gesto de generosidad política, es que pararon la comisión para que pudiéramos ver las enmiendas de aproximación que habían presentado en comisión.
Pararon la comisión después de un regateo indecente con el presidente de la comisión -que aquello parecía un mercado-, diciéndole que por favor me dejara dos horas.
Dos horas porque llevábamos desde las diez de la mañana allí.
Dos horas porque teníamos que comer y eran las dos y media de la tarde.
Y la comisión volvió a celebrarse a las cuatro de la tarde.

Esa es la generosidad.
19 enmiendas, más la ordenación de las 280 enmiendas, más quitar las que quedaban vivas y las que se habían eliminado.
Que, por cierto, no las habían eliminado, pero luego las eliminaron.
Gracias.
Gracias, señor Jiménez.
No debería, creo, con la actitud tan tremendamente positiva de resolver problemas en los que les han metido aquellos a ustedes, no debería salvarle los muebles.

Si esta ley tiene algo mínimamente bueno, ¿sabe quién lo ha hecho?
Podemos.
A nosotros no nos han dejado.
A ustedes sí.
¿Cuántas enmiendas de Podemos se han aprobado que eran iguales que las del PP, señor Jiménez?
Todas las que recogimos de participación ciudadana.
Las suyas aprobadas, las nuestras no.
Es curioso.

Gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castelló.

Continuem amb les rèpliques sol·licitades.
Ara la del senyor Ponce que.
.
.
Estem en el torn de rèplica.
¿Des de l'escó, senyor Ponce?

Senyories, escoltem la rèplica del senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Sí, quería puntualizar alguna cosa a la señora García.
Seguramente no habrá tenido usted tiempo, pero -le insisto- gran parte, gran parte de las enmiendas que usted cree que se han rechazado, el texto está íntegramente recogido en enmiendas que se le ofreció transaccionar y usted no quiso.

Pero como otros grupos sí habían metido esos textos, pues las pudimos transaccionar con toda normalidad.
Es una lástima, es una lástima el tener que votar que no ahora a una parte de un texto que ya se ha aprobado, porque usted no quiso en aquel momento acceder a una tramitación parlamentaria normal.

Le recuerdo ahora que tenemos encima de la mesa una última transaccional propuesta por usted, que han firmado todos los grupos excepto uno y que no se va a poder tramitar, porque, bueno, pues porque un grupo no ha querido firmar esa transaccional.
Ese grupo no es ninguno de los que está en este lado de la cámara.

E insisto, señora García, 35 de los 50 textos que ustedes propusieron como enmiendas están dentro del texto legal.
Cuando usted tenga tiempo revíselo y verá como es así.
Es que no podía ser de otra manera.
O sea, el Grupo Socialista y Compromís hemos trabajado y hemos estudiado una a una cada una de las enmiendas que han presentado los distintos colectivos y hemos intentado aproximarlo al texto legal.
Por eso decía: Â«No contenta cien por cien a nadie, pero contenta a la mayoría del sector.
Â»

Ya el texto que estaba aquí hace un mes contentaba a la mayoría del sector.
A la mitad más uno por lo menos.
La mayoría.
Cincuenta y tanto, sesenta…, hace un mes y pico.
Ahora se han incorporado muchas cosas que pedía gente que estaba mucho más en contra de la ley.

Por tanto, se satisfacen peticiones de la mayoría de ellos y algunas cosas, por ejemplo, lógicas.
Necesitamos vehículos adaptados, se establecen los mecanismos para llegar rápidamente al 5% de vehículos adaptados, por ejemplo.

Solamente se afecta a diez personas que tienen licencias acumuladas con más de…, con cuatro o más licencias.
Al final los que tienen dos y tres licencias, si las adaptan o, en el caso de la tercera, si se convierte en un vehículo eléctrico, si lo adaptan, pues podrán seguir teniéndola.

Por tanto, todos los problemas de paro que están diciendo y todo esto, nada de nada.
Al final la desacumulación real, la ley obliga al orden de 40 o 50 licencias.
No es más.
Todas las demás acumuladas, del orden de 200, podrán adaptarse, o unas pocas en vehículos eléctricos, y seguir en las manos de los mismos titulares y seguir siendo conducidas por las mismas personas.

Por tanto, también un aspecto que incidía en todo el sector, los derechos de los profesionales, bueno, pues se ha incluido.
No podíamos hacer cosas que están en otras leyes porque, digamos, se contrapondrían normativamente.

Pero se ha incluido un aspecto, un punto relacionado con derechos de los profesionales, sean titulares o asalariados, evitando situaciones de explotación y cesión de trabajadores y cualquier otra situación de competencia desleal interna propia del sector, dotándolos de los medios necesarios reconocidos por la legislación vigente y la incorporación de avances técnicos que permitan la mejora de las condiciones de la prestación del servicio, la seguridad de los profesionales y la protección del medio ambiente.

Se ha incluido… lo único de lo que se podía hablar de las VTC, es el gran riesgo del sector.
¿Vale?
Las VTC.
Lo único que podía decir el gobierno valenciano era si se permitía el ratio de 1,30 o se daba mayor permisividad.
Y el gobierno valenciano lo ha dicho aquí que de 1,30.
Es decir, no podía regular en ningún otro sentido y se ha hecho.

Son ejemplos claros, lo mismo que he comentado del reglamento.
Al final, una gran mayoría del sector pedía el reglamento y se ha aceptado incluir lo del reglamento.
Y muchas otras cuestiones, matices de pérdida temporal de la licencia…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
o suspensión que se ha visto (inoïble) .
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies per la seua rèplica.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
la mayoría del sector.

El senyor president:

Però anem a ser estrictes perquè n'hi ha moltes rèpliques.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

.
.
.
senyora García.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Molt bé, molt bé!
Ara, ara.
Â»)

Té.
.
.
(Protestes i veus) Senyories, jo només escolte a les persones que estan en l'ús de la paraula com és la diputada García, a la qual demane respecte per a poder escoltar la seua rèplica al senyor Ponce.

Senyoria, té vosté la paraula, senyora García, per a replicar al senyor Ponce.

La senyora García Jiménez:

Señor Ponce, usted dice que nosotros decimos Â«noÂ» a esta ley porque considera que no nos han tenido en cuenta una parte de nuestras enmiendas.
Vuelvo a repetir, de 50 enmiendas, solo nos han tenido en cuenta 4; y después 8 transaccionadas con Podemos.

Y ¿qué es lo que han hecho?
De las 10 que hemos hecho nosotros no han sido ni originales cambiando el texto.
Hemos dicho que Â«noÂ» y han cogido el mismo texto que teníamos nosotros.
No nos digan que están incluidas ahí.
Han incluido esas porque ustedes no han sido capaces ni de cambiar el texto en esas transaccionales.
¡Por favor!

Vamos a ver.
Es que hay que saber qué es lo que le están contando a la ciudadanía.
Al final, nos enfadamos y nos enfadamos por eso.

Pero yo les digo además, de esas que ustedes incluyen ahí, que yo solo veo rectificaciones de cosas y erratas que ha tenido la ley, de las cuales…, que hay ahí, díganme ustedes, ¿cuáles van a aumentar la calidad de los taxis?
¿Cuáles van a ser competitivas para que hagan frente a las VTC?
¿Cuáles han tenido en cuenta de ellos que están arriba todos esperando a que les den una respuesta?
¿Cuáles?

Nosotros sí que hemos presentad, y no nos las han aceptado, hemos presentado las de las tres autorizaciones, porque ustedes limitaban a una.
Y ahora, algunos señores de aquí, que se han comprado el coche y lo tienen nuevo, menos de dos años, ustedes les obligan a adaptar ese coche que se han gastado 20.
000 euros, ¿vale?
, en adaptarlo, para que no vendan esa licencia.

Por otra parte, nosotros hemos ofrecido la utilización de medios tecnológicos.
¿Para qué?
Para facilitar la contratación del servicio de taxi, como hay en otros sistemas, que vino un sector del taxi y nos dijo: Â«María José, esa es muy buena.
Â» Y que no han admitido.

También dijimos el uso de medios telemáticos.
¿Para qué?
Para facilitar la tramitación de licencias y autorizaciones, que también ha sido rechazada.
Y también para que estos servicios del taxi, cuando se suba una persona en ese taxi, puedan negarse simplemente porque hay una persona bebida, esté drogada o tenga cualquier otra problemática.
Eso tampoco se ha tenido en cuenta.

Entonces, dígame, de las 8 que se me han metido porque son transaccionadas, de las 4 que me han admitido ustedes, libres de ninguna carga, ¿cuántas me han admitido?
Dígame si no ha sido el 24%.
Por lo tanto, les digo suspendida esta ley.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Passem en la rèplica ara de la senyora.
.
.
(Veus) Senyories.
.
.
Sí.
¿Per a què demana vosté la paraula senyor.
.
.
?

El senyor Castelló Sáez:

Pido la palabra, presidente, para, según el guion de este pleno, ejercer mi turno de réplica.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria, però vosté no té el torn de rèplica, perquè el senyor Ponce s'ha dirigit en exclusiva a la senyora García.

El senyor Castelló Sáez:

No, no, no, no.
Mi turno de réplica.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, senyories.
Vosté podrà exercir el seu.
.
.
Escolte'm!
Ara parlarà la senyora Martín i no sé a qui replicarà.
Segurament a vosté o a la senyora García.
I vosté tindrà temps de rèplica.
I vosté finalitzarà el debat en rèplica als altres.
.
.
(Veus)

El senyor Castelló Sáez:

¡Ah!
¿Entonces tendré turno de réplica para cada uno?

El senyor president:

Sí, sí, sí.
(Remors)

El senyor Castelló Sáez:

¡Ah!
Perfecto, perfecto.
Lo he comprendido, lo he comprendido.

El senyor president:

No.
Per a tots aquells que ho han sol·licitat.

El senyor Castelló Sáez:

Hombre claro.
Yo (inoïble) …

El senyor president:

Anem a vore si ens… (Veus)

El senyor Castelló Sáez:

Presidente, comprendo que ahora la réplica le corresponde a Ciudadanos…

El senyor president:

Sí.

El senyor Castelló Sáez:

…con todos los grupos

El senyor president:

Senyories, senyories.

El senyor Castelló Sáez:

…y luego me corresponde a mí con todos los grupos (inoïble) …

El senyor president:

Anem a vore si jo em situe.
Hem començat en el mateix torn de les intervencions i, d'acord amb l'article 71, i les persones que repliquen poden replicar a la persona que li replica.
Però vosté haurà demanat el temps de rèplica de les primeres intervencions.
Per tant, vosté replicarà a qui considere oportú.

El senyor Castelló Sáez:

A eso me refería, a eso me refería.

El senyor president:

I ara continuem amb la senyora Martín.
Mos indicarà a qui replica i la persona, si se sent al·ludida, al·ludida no, si se sent contradita en les seues argumentacions podrà replicar.
(Veus)

Senyora Martín, té vosté la paraula.
(Veus)

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Mire, yo voy a tomar mi turno de réplica.
Quería replicar tanto a Ciudadanos como al Partido Popular, pero la verdad es que, después del debate que estamos teniendo, creo que se les puede replicar conjuntamente porque el argumento que comparten es conjunto en esta ley.
Es cargarse la ley sí o sí por la vía y por el argumento que sea.

Respecto de Ciudadanos, lamento mucho esta situación, porque la verdad es que sí que ha habido diálogo, sí que ha habido intención de aceptarle muchas enmiendas.
Es verdad que algunas no se han aceptado, pero lo triste es que las aproximaciones que se… -que son aproximaciones, por cierto, no son otro tipo de enmiendas, son aproximaciones al texto, aproximaciones entre las enmiendas de los grupos-, pues no tuvo a bien leerlas aquel día, o apreciarlas, o votarlas o lo que sea.
Es una lástima sinceramente.

Ciertamente, aquel viernes -he de pedirle disculpas- estuvo usted esperando porque estábamos todos los portavoces reunidos unos detrás de otros.
Pero es cierto también reconocer que usted se marchó a una determinada hora porque se iba de puente.
¡Se iba de puente!
Entonces, claro, perdone.
Y yo… (Protestes i veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Martín Pérez:

No, no.
(Protestes)

El senyor president:

Senyories, ¡per favor!

La senyora Martín Pérez:

Esta es una cuestión… Sí, sí.

El senyor president:

Senyories, està en l'ús de la paraula la diputada… (Remors)

La senyora Martín Pérez:

¿Me dejan hablar?
(Veus)

El senyor president:

Senyories, senyories, demane silenci.

Disculpe vosté, senyoria.

La senyora Martín Pérez:

¿Puedo hablar?
(Veus) Mire, presidente, yo estoy… Quiero, por favor, presidente, quiero presentar mi queja porque estoy harta de los insultos que me profieren desde la bancada aquella.
¡Estoy cansada!
(Aplaudiments i protestes)

El senyor president:

(Veus) Senyories, senyories, està en l'ús de la paraula la diputada… (Se sent una veu que diu: Â«Que no tiene la palabra, presidenteÂ») Sí, però jo li demane que s'assente.
(Veus)

Està en l'ús de la paraula la diputada Sandra Martín.
(Veus) Si aplicarem cadascú de nosaltres el que reclamem per als altres, ens serviria a tots molt millor.

Per tant, apliquem-nos cadascú de nosaltres, jo el primer, el que demanem perquè ho facen els altres.

Disculpe vosté, senyora Martín.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Como verá usted y verán el resto de nuestros invitados, yo sí que respeto el reglamento, soy una persona educada y cuando no tengo la palabra (veus) no hablo como hacen otros que hablan cuando no tienen la palabra.
(Aplaudiments) Sí, sí, se lo agradecía a usted.
Dicho esto, continuo.

He empezado diciendo, señora María José, que le pido disculpas por haberla tenido esperando, he empezado diciendo eso.
Pero también hay que ser realistas y decirlo todo, y es que por la tarde, que nosotros seguimos aquí hasta las nueve de la noche, pues hubo quien se tuvo que marchar.
Pero he empezado diciéndole que es cierto que a usted le retrasamos la cita y se tuvo que marchar por esa circunstancia, tal y como manifestó, que yo no hubiese dicho si usted no lo hubiese comentado, desde luego.

Mire, no tengo claro cuál es su modelo del taxi todavía, no lo tengo claro, porque hacen enmiendas para mejorar el texto pero, sinceramente, no hemos encontrado mejora porque luego, a la hora de la verdad, no las quieren votar.

Dicen ustedes que sí que ha habido acuerdos, que no, pues en lo que yo estoy de acuerdo con usted es en una cosa, y es que ustedes sí que han conseguido un acuerdo, que es con aquella bancada.
Cada vez están más posicionados en esa parte derecha del hemiciclo, cada vez más posicionados.

Y, miren, decirle que el problema de las licen…, el problema de los taxis desde luego es la acumulación que hay hoy en día y, por supuesto, el problema de las VTC también.
(Soroll de papers)

Sí que le quiero afear una cosa, y eso sí que se lo tengo que decir -no sé si se lo ha dicho mi compañero-, de las aproximaciones, que no transaccionales, que hemos propuesto hoy, una de ellas era en relación a una aprobación que hay en el texto y que nosotros queríamos que se mantuviese que un taxista o una taxista que está condenado por delitos contra la integridad física no pudiera ostentar o no pudiera explotar esa licencia.
Y ustedes se han negado, ustedes se han negado a admitir eso.
Ustedes, que habían negociado conmigo y les parecía bien, esta mañana casualmente cuando el Partido Popular no firma a efectos de tramitación, ustedes se niegan.
(Veus) No, no es mentira, en la mesa está y le podemos facilitar el documento que no ha sido firmado.
Y es una lástima, es una lástima porque, como usted verá, a ninguno ni a ninguna nos gusta ir en un taxi con una persona que está condenada por delitos contra la integridad física.

Y es lo único que queríamos decirle a usted y no ha habido manera que entendiera.
Y eso lo lamento muchísimo.

Por lo demás, pues, mire, siento que no voten a favor esta ley.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

Vosté ha replicat a la senyora García.
La senyora García té dret a replicar a la senyora Martín.

Senyora García, té vosté la paraula.

La senyora García Jiménez:

Señora Martín, a ver -se lo digo porque ya se lo dije una vez y le tengo cariño-, yo solamente he dicho que tuvimos una reunión y no se me ha atendido.
Pero, vale, ahora le explico.

Sí que tenía un puente, ¡claro que tenía un puente!
El jueves era fiesta y yo me iba de puente, y usted me llamó y me dijo: Â«Vente a la una -es que vamos a decir las verdades- vente a la unaÂ», y me dijo: Â«Si no paramos a comer, si no paramos a comer, te atenderemos, te atenderemos.
Â» A la una no estaban conmigo, estaban sentados con otros parlamentarios y yo me estuve esperando aquí hasta las cuatro de la tarde.
¿Por qué?
Porque se fueron a comer, no cumplieron su palabra.
(Veus) Sí, señor.
Y me encontré a uno del grupo y pregunté: es que nosotros también tenemos derecho a comer.
¡Claro que tienen derecho a comer!
Y también si han quedado con un parlamentario a la una, han quedado con un parlamentario a la una, no a las cinco o a las seis de la tarde.
Esa la primera.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Muy bien!
Â» Aplaudiments)

Segunda, usted dice que somos y estamos junto con ellos.
¿Vale?

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora García Jiménez:

Estamos juntos con ellos, no; estamos en el mismo posicionamiento.
¿Por qué, por qué?
Porque ustedes hacen una ley que no convence a todo el taxista, a todo el sector del taxi (aplaudiments), no convencen a ninguno, no convencen a ninguno.

Y ya que nosotros somos eso, ustedes también se podrían dar cuenta de que son la marca blanca de Compromís.
O sea, ¡es que es así, ¡es que es así!
(Aplaudiments)

Pero, díganme, de todas esas enmiendas que ustedes han hecho, que han propuesto, que dicen que han cogido las del sector del taxi, que no han presentado ninguna del sector del taxi, solo erratas a esta ley, díganme cuál de todas va a favorecer la competitividad.
Si es un servicio público, ¿por qué no tiene las mismas condiciones que una EMT o que FGV?
No los han tenido ni en cuenta.

Es que no hacen nada para que los taxistas -que están ahí arriba- puedan comer -¿de acuerdo?
- y puedan tener una solución viable a su trabajo.
Mírenlos como empresarios, mírenlos.
Es que no ven ni empresarios, simplemente los ven de usar y tirar.

Y con esta ley es lo que han hecho, los han usado y los han tirado.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García.

Senyor Alfredo Castelló, des de l'escó, si vol.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidente.

Uno se da cuenta de que no solo se vulnera el reglamento en este parlamento, también, señora Martín, manca finezza, demasiadas veces, señora Martín.

Ha sido, bajo mi punto de vista, bastante espectacular cómo algunos han rehuido el debate con nuestro grupo parlamentario.
Es una cosa que…, es la segunda vez que nos sucede, pero creo que estamos ante una nueva estrategia de no generar más turnos en nuestro grupo político para no llevarse el doble de palos.
(Rialles) Ahora bien, les he de decir que la señora García los ha puesto a ustedes a caldo en sus dos turnos de réplica.
Me alegro.
(Aplaudiments)

Ahora, uno dice: ¿un político que rehúye un debate?
¿Esto qué es?
Algo tendrá que ocultar; le dará miedo perderlo; no se verá apoyado; habrá metido la pata.
¿O es que mirarán esa foto y dirán: ¿Todos estos señores estaban diciéndonos: Â«no nos representanÂ», y eso les duele?
Es que hay mucha gente que no se siente representada en esta ley.
Entiéndalo.
Es que es normal, es que se han cargado una ley.

Me decía la señora Martín que nuestra única intención era cargarse esta ley.
Mire, mil veces me cargaría antes esta ley y se la cargaría mi grupo que nos cargaríamos el sector del taxi como van a hacer ustedes.
¡Mil veces me cargaría esta ley!
(Aplaudiments) Lo prefiero, desde luego que sí.

No me sustraigo al hecho de comentar una enmienda, esa que ha dicho: Â«¡claro!
, es que hemos hecho una enmienda para proteger la integridad física de las personas que van en el taxi y no pueden haber cometido…Â» No dice nada de integridad física la ley -¿eh?
-, dice Â«delitos de odio o de violencia de género.
Â» Es lo que dice, no es lo que ha contado.

Claro, yo digo: uno se debe sentir más tranquilo cuando es un taxista… -con perdón, ¿eh?
, estoy haciendo un juego de palabras pero que es cierto-, han prohibido que esté condenado por violencia de género, han prohibido que esté condenado por delitos de odio, pero podemos tener un asesino en serie (rialles), o podemos tener un violador o podemos tener un corruptor de menores.
Esos delitos no están prohibidos.
¡No pasa nada!
(Veus)

El senyor president:

Senyories.

El senyor Castelló Sáez:

Pero ¿a usted le parece que esta ley es seria?
(Veus) No, es la enmienda, Cristina.
Es que han hecho una enmienda en la que limitan los casos de los antecedentes penales, pero, ya les digo, ¿eh?
, un asesino en serio puede conducir un taxi con toda tranquilidad -se lo digo sobre todo a la señora Martín que la veía preocupada por ese asunto.

Mire, al final, nosotros hemos hecho en nuestras enmiendas todo lo que hemos podido por mejorar la situación, hemos hecho una apuesta por la libertad y contra el liberticidio que supone esta ley y, en general, las políticas del Consell.
Eso de Â«un taxista, un taxiÂ», sin ninguna justificación, por medrar, como dicen ustedes, nos parece una temeridad y que va contra el espíritu de superación del ser humano, cosa que a ustedes esto del humanismo parece que tampoco les acopla demasiado bien.

Miren, hemos defendido cuestiones que tienen que ver con el interés general que el Consell Jurídic Consultiu lo había hecho como una observación esencial y que ustedes también se pasan por el arco del triunfo.
Hemos hablado de la necesidad de establecer medidas concretas para mejorar el sector escuchando al sector del taxi y sus centenares de enmiendas.

Eso no es lo primero que ha pasado, esa retahíla de mil vehículos ayer no es lo primero que ha pasado, han hecho centenares de enmiendas brevemente, un sector al que ustedes han engañado y han entretenido queriéndoles ver que hacían una negociación para traicionarles al final.

Finalizo.
Van a mandar al paro a cientos de trabajadores, van a obviar enmiendas que hablaban de nueve plazas a nivel general…

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Castelló Sáez:

… acabo, presidente.

El senyor president:

Finalitze ja.

El senyor Castelló Sáez:

…-finalizo-, van a cargarse la legítima confianza en la actuación de la administración con una ley basada…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor…

El senyor Castelló Sáez:

…en el interés -debía serlo-, en el interés general y no… (El senyor president desconnecta el micròfon del diputat.
Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

I, ara, vosté finalitza amb la rèplica al senyor… (Veus) Sí, perquè és la primera.
De la mateixa manera que el senyor Alfredo Castelló ha replicat al senyor César Jiménez.
.
.
(Veus) No.
(Veus) Si vostés no s'adonen i només es dediquen…, no s'adonen de la pel.
.
.
Vosté, senyor Alfredo Castelló, ha replicat a la primera rèplica del senyor César Jiménez i, ara, vosté, en la seua última rèplica ha contradit les… (El senyor Castelló Sáez intervé sense micròfon.
Veus)

Senyories, anem a… L'article 71 és prou ample, qui ha sigut contradit en la seua argumentació… Doncs anem a passar directament a la votació, senyoria (veus), no, anem a passar directament a la votació.
(Veus) Val, d'acord.
Senyoria, anem a…

Senyories, jo crec que estem arribant ja a un punt… Anem a passar a votació, anem a passar a votació.
¿D'acord?
Bé.

Senyories, anem a passar a votació.
(Pausa)

Senyories, ens han fet arribar un escrit del Grup Socialista i Compromís de retirada d'alguna de les esmenes, que el tenen vostés a la seua disposició.

Ara, anem a votar la correcció d'errades.
Primer, la correcció que presenta el Grup Podemos-Podem sobre l'esmena 2-3, la correcció d'errades.
Senyories, comença la votació.
Senyories, s'aprova la correcció d'errades amb 53 vots favorables, 38 en contra, 0 abstencions.

Anem a votar, ara la… (Veus) Senyoria, jo crec que ja hem arribat a un nivell… Estem en votació.
Anem a votar ara la correcció d'errades del Grup Socialista i Compromís a l'esmena 182.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada l'esmena correcció d'errors amb 53 vots favorables, 38 en contra, 0 abstencions.

I anem a votar ara les esmenes correcció d'errors, les dèsset presentades en el dia de hui.
Senyories, comença la votació.
Queden aprovades amb 54 vots favorables, 37 vots en contra, 0 abstencions.

Senyories, ara, anem a votar les esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.
En primer lloc, les esmenes número 12, 39, 44, 49, 52, 57, 66, 78, 84, 89, 98, 102, 104, 112, 127… (Veus) D'acord.

De totes les esmenes que ha presentat el Grup Ciudadanos, efectivament, anem a votar.
.
.
en primer lloc, les esmenes número 12, 39, 44, 49, 52 i 57.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queden rebutjades amb 55 vots en contra, 37 vots favorables, 0 abstencions.

Senyories, anem a votar ara l'esmena número 66.
Comença la votació.
Senyories, queda aprovada l'esmena amb 50 vots favorables, 12 en contra, 29 abstencions.

Senyories, anem a votar ara les esmenes 84, 89 i 98.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queden rebutjades per 53 vots en contra, 39 afirmatius, 0 abstencions.

Anem a votar ara.
.
.
l'esmena número 78.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda rebutjada l'esmena amb 54 vots en contra, 38 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara l'esmena 102.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada l'esmena amb 78 vots favorables.
.
.
(Algú diu: Â«No; 79, presidentÂ») 79 vots favorables, 12 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'esmena 112.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda.
.
.
aprovada l'esmena amb 49 vots favorables, 43 vots en contra, 0 abstencions.

Anem a votar ara les esmenes.
.
.
, la resta d'esmenes del Grup Ciudadanos, que són la 104, 127, 137, 143, 160, 177, 181, 189, 191, 196, 209, 216, 219, 221, 223, 225, 233, 244, 246, 251 i 254.
Senyories, comença la votació.
Queden rebutjades amb 53 vots en contra, 38 vots afirmatius, 0 abstencions.

I votem finalment, d'este bloc d'esmenes, la 269, del Grup Ciudadanos.
Senyories, comença la votació.
Queden rebutjades amb 54 vots negatius, 38 afirmatius, 0 abstencions.

Senyories, passem ara al bloc d'esmenes conjuntes dels grups parlamentaris Socialista i Compromís.
Votarem en primer lloc les esmenes 8 i 94.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queden aprovades amb 52 vots favorables.
.
.
, (veus) 53 vots favorables, 38 vots en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'esmena número 159.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada l'esmena amb 54 vots favorables, 38 vots en contra, 0 abstencions.

Passem ara a les esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Votem en primer lloc les esmenes número 1, 2, 3, 17, 20, 21, 26, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 96, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 203, 204, 205, 239, 240, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284 i 285.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 54 vots en contra, 29 vots afirmatius i 9 abstencions.

Votem ara les esmenes número 4, 5, 9, 10, 14, 15, 22, 23, 27, 42, 55, 68, 81, 82, 83, 93, 95, 107, 134, 135, 140, 141, 161, 162, 163, 165, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 183, 184, 187, 192, 193, 207, 217, 218, 234, 238, 249, 250, 257, 259, 263, 267, 268, 272, 273, 274 i 276.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queden rebutjades les esmenes per 53 vots en contra, 38 afirmatius i 0 abstencions.

Finalment, votem ara les esmenes número 47, 54, 64, 71, 72, 75, 76, 77, 86, 110, 111, 124, 136, 142, 224 i 242.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queden rebutjades per 63 vots en contra, 29 vots favorables i 0 abstencions.

Passem ara el bloc d'esmenes del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
En primer lloc, l'esmena número 79.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 49 vots en contra, 42 vots afirmatius, 0 abstencions.

Senyories, passem ara a l'esmena número 119.
Comença la votació.
Queda aprovada l'esmena amb 91 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.

Senyories, passem ara a la votació de l'articulat i altres preceptes per ordre correlatiu de la llei.

Senyories, anem a votar els articles a l'1 al 8.
Senyories, comença la votació.
Queden aprovats els articles amb 53 vots favorables, 38 vots en contra, 0 abstencions.

¿Sol·licita algun.
.
.
?
(Veus) És molt compli.
.
.
Espere, és que estem en el.
.
.
, és que hem de passar a l'altre tipus de pantalla.
No, no, és que no.
.
.
Diga.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

De la misma forma que en comisión fuimos los únicos que le dimos al letrado nuestra agrupación de voto, el letrado lo tiene desde ayer.

Pero como resulta que han presentado unas supuestas enmiendas técnicas a las que hemos tenido acceso a última hora, estaba en el debate y no nos ha dado tiempo a repasar, había artículos que íbamos a votar que sí, como bien le consta al letrado, y como vamos a presentar un artículo basado en el 23.
2 por la falta de recurso, vamos a tener que votar a todas que no, ya que no conocemos el texto, y no estamos de acuerdo con el posicionamiento jurídico.

El senyor president:

Bé, ha quedat.
.
.

El senyor Castelló Sáez:

Por eso las queremos votar todas en bloque.
No tenemos ningún problema.

El senyor president:

¿Tot l'articulat?
(Veus) D'acord.
Moltes gràcies, senyor Castelló.
Ha quedat registrada.
.
.
Doncs no sé.
.
.
, senyor lletrat, no sé si hi han altres grups que han demanat votació separada.
¿Tot?
D'acord.

Anem a passar, si no n'hi ha inconvenient per cap grup, tot l'articulat a votar-ho en conjunt.
És a dir, que votem els articles a partir d'ara del 9 fins al final, fins el 40.
Després votarem les disposicions addicionals en altra votació.
Primer, l'articulat del 9 al 40.
Senyories, comença la votació.
Els articles del 9 al 40 queden aprovats amb 54 vots favorables, 38 vots en contra, 0 abstencions.

Senyories, anem a votar ara les disposicions addicionals primera i segona; disposicions addicionals tercera i quarta -que és nova-; disposicions transitòries primera i segona; disposició transitòria tercera i quarta; disposició derogatòria única; disposició final primera, segona, tercera i quarta; disposició final cinquena; disposició final sisena i setena.
¿D'acord?
Anem a procedir a esta votació.
Senyories, comença la votació.
 Estes disposicions han estat aprovades amb 54 vots favorables, 38 vots en contra, 0 abstencions.

Votem ara, senyories, l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovat el preàmbul de la llei amb 54 vots favorables, 38 en contra, 0 abstencions.

I ara, finalment, anem a votar el projecte de llei, ¿no?
El projecte de llei.
Senyories, comença la votació.
La llei del taxi de la Comunitat Valenciana queda aprovada amb 54 vots favorables, 38 vots en contra, 0 abstencions.

I, seguidament, farà explicació de vot.
.
.
¿Sí?
En primer lloc, el senyor Alexis Marí.
Anirem de menor a major.
(Veus) De menor a major, l'explicació de vot.
(Veus) ¡Ah!
, el senyor Rojo.
.
.
Domingo Rojo, sí.
.
.
 (Veus)

Senyor Marí, té vosté dos minuts.

El senyor Marí Malonda:

Gracias, presidente.

Rápidamente en los dos minutos.

Mire, señor Castelló, a mí me ha conmovido mucho lo que usted ha leído.
Usted…

El senyor president:

Explique vosté el vot.
No es dirigisca, perquè obrim debats innecessaris.

El senyor Marí Malonda:

Bueno, pues he oído, he oído… un escrito que me ha conmovido mucho.
Yo creo que nos tenemos que conmover todos también por la cantidad de trabajadores que están trabajando por 600 euros al mes de sol a sol.
Yo también me conmuevo por esa gente.
(Aplaudiments)

De 4.
700 licencias, de 4.
700 licencias en la Comunidad Valenciana, están en contra unas 300.
Eso que he oído también de que es que todos están en contra.
No es cierto que todos estén en contra.
Unos 100 titulares son dueños de unas 300 licencias -lo dije hace tres semanas y lo vuelvo a decir.

Las asociaciones mayoritarias de Castellón, Benidorm, Elche, Torrevieja, Orihuela, Jávea, Calpe, Teulada, área de Alicante, área de la Marina Baja, etcétera, área de la Safor, enviaron notas de prensa apoyando la ley.
No son todos los que están en contra, no es cierto que son todos los que están en contra.
Llevan años y años deteriorando el servicio público.

Y mire, señor Ponce….
, bueno, he oído también a una persona que se sorprendía porque hay personas que no consideran asuntos del debate, no se sorprenda, no se sorprenda.
Han estado ahí, anclados ahí desde que se ha iniciado la legislatura, lamentablemente.
Y usted lo sabe.

Miren, he oído otro comentario, no nombraré a nadie, de que se han presentado 285 enmiendas.
Se podían haber presentado 325.
260.
No pasa nada, no teman al debate, no teman a la confrontación de ideas, no pasa absolutamente nada.
Eso no es malo.
Lo que es malo es imponer, imponer y amenazar para que otros no hablen y no los dejen hablar.
Eso no es lo que es malo, eso es lo que es malo.
(Aplaudiments)

Y mire -termino, termino-, la ley, la ley seguramente no es la mejor, podría ser mejorable.
La ley seguramente es mejorable y no es a gusto de todos, pero lo que está fuera de duda es que es inmensamente, notablemente mejor que la que tenían ustedes, que han hecho lo que han hecho, gobernar siempre para unos pocos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

¿Algun grup demana l'explicació de vot?
El senyor Alfredo Castelló, en nom del Grup Popular.

Senyories, escoltarem amb silenci l'explicació de vot del senyor Alfredo Castelló, en nom del seu grup.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Sorprende oír hablar por primera vez a gente que no tiene ni puñetera idea de lo que decía la ley anterior ni lo que dice ésta, pero, en fin, (aplaudiments) es esclarecedor.

Hemos hecho todo lo que hemos podido.
Se lo digo a los taxistas, a todo el sector del taxi.
Se ha tenido que vulnerar el reglamento reiteradamente y derechos fundamentales del 23.
2, de este grupo parlamentario, para sacar este auténtico bodrio de ley.

He de decir que aprovecho para darles las gracias por la implicación que ha tenido todo el sector, previamente a la ley y durante la tramitación de la ley, y las comparecencias también, porque a pesar de que es un bodrio, es un bodrio lleno de chapuzas que lo han mejorado de alguna forma y ha sido gracias a su trabajo indudablemente.

Pero a la vez que les doy las gracias, he de darles mis condolencias.
Acaban de asistir ustedes a la puntilla al sector del taxi.
Las grandes empresas multinacionales de transporte les han abierto las puertas de par en par.
No va a ser un taxista un taxi, van a ser las…

El senyor president:

Senyor Ponce, per favor.

El senyor Castelló Sáez:

… las empresas van a tener los taxis que quieran.
¿Quién impide a una SL tener un taxi?
Y ¿a otra que se llama de forma idéntica con la letra A al final tener otro taxi?
Y ¿a otra que se llama igual, con la letra B, tener otro taxi.
Y ¿a otra que se llama igual, con la letra C, tener otro taxi?
¿Quién lo impide?
¿Quién va impedir a las personas jurídicas tener 25, o 30, o 40, o 50, o 100, o hasta que acaben con el sector?
¿Quién se lo va impedir?

Esta ley no, desde luego, esta ley le ha abierto las puertas de par en par.
Por eso les doy las gracias por su buena fe que han tenido durante toda la tramitación de la ley al sector, y muchos meses antes, y a la vez les doy mis condolencias.

También les digo una cosa.
Y es que nosotros no somos de abandonar.
Nosotros no somos ni de dejar a la gente tirada ni de que los otros los dejen.
Por eso hoy les anuncio que mi síndica me ha dicho que vamos a presentar una proposición de ley para regular las VTC (aplaudiments) y que no van a quedar desamparados en ese ámbito.
Vamos a presentar esta proposición de ley y vamos a regular desde aquí el sector, dado que la conselleria sigue haciendo el don Tancredo, sigue mirando al cielo y silbando como Zapatero en su retiro en León.

Miren, quiero finalizar dándole la voz a estos señores, a los que vinieron a la comisión, a aquellos señores, a decirles a todos ustedes, igual que he dicho con Joaquina, cuáles sus opiniones sobre esta ley que compartimos al cien por cien.
Dijeron: Â«Prohibir el emprendimiento no es el camino.
Â» Desde luego que no lo es.
Dijeron: Â«¿Por qué esta ley no se dedica a proteger a los taxistas, sino todo lo contrario?
Â» Uno de ellos dijo que Â«ésta no era la ley del taxi, sino la ley contra el taxi.
Â» Y nosotros, si me permiten mejorarlo, diremos que es la ley contra los taxistas, va contra las personas.

También dijeron que va a haber una responsabilidad patrimonial.
Y la habrá, señorías, ya les digo yo que la habrá.
Dijo que Â«esta ley no hablaba de problemas reales, sino de limitaciones, prohibiciones y restricciones.
Â» Su sello, señorías, la de su Consell, señorías.
Y finalmente dijo que Â«esta ley realmente solo traerá pérdida de derechos, despidos y ruina.
Â» No se puede decir mejor.

Gracias, presidente.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies.
Gràcies, senyor Castelló.

A continuació.
.
.
(Veus) Señorías, por favor, el señor… (veus) el señor presidente de la cámara ha pedido si tenía alguien interés en explicar el voto.
(Remors)

Señorías, por favor, vamos a hacer una aplicación flexible del reglamento y vamos a permitir que se explique el voto por el Grupo Parlamentario Socialista.
(Veus) No tengo constancia de que el señor presidente…, no tengo constancia en este momento de que el señor presidente titular no haya anotado a la señora diputada.

En consecuencia, y haciendo una interpretación generosa del reglamento, tiene la palabra para explicar su voto.
Señorías, por favor.
(Veus)

Señorías, por favor, señorías.
(Veus i pausa)

Señorías, por favor.
(Veus) Señorías, señorías, por favor.

Tiene usted la palabra, señoría.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, señor presidente, por darme la palabra.

Y si los demás diputados de esta parte de la bancada me lo permiten, pues intentaré explicar la motivación del voto de mi grupo.

Evidentemente nosotros pensamos que esta es una buena ley para el sector, ya lo he explicado antes, para un sector que estaba totalmente abandonado durante veinte años por el gobierno anterior, que no hizo nada, nada más que dejar que proliferaran situaciones anómalas mirando para otro lado.

Se ha hablado mucho y se ha comentado muchas cosas y se ha oído mucho por aquí.
Se nos ha llamado vagos y, bueno, y que engañamos a la gente.
Pues mire, yo creo que no, que precisamente -que molesta que es, señoría…

El senyor vicepresident segon:

Señoría, no replique y explique su voto.

La senyora Martín Pérez:

No, no, no estoy replicando.
Estoy explicando mi voto, pero es que es muy difícil…

El senyor vicepresident segon:

Si es usted tan amable de facilitar la tarea a esta presidencia.

La senyora Martín Pérez:

Claro que sí.

Mi voto y el voto de mi grupo es tan sencillo como que hemos querido sacar adelante una ley que proteja a los taxistas, que los taxistas estén en la calle con seguridad, los usuarios también.

Y miren, ¿sabe por qué?
Para que no se repitan más imágenes como ésta, de taxistas manifestándose en la calle en contra de la corrupción del Partido Popular.
2.
000 taxistas, según la policía nacional.
(Aplaudiments) Precisamente, porque les gustan las fotos, a mí también me gustan las fotos, y tengo memoria histórica y de la no histórica, para que no se repita.

Por estas cuestiones y por otras muchas más, hemos votado a favor de esta ley, para que se respeten los derechos.

Gracias.

Usted no tiene la palabra, cállese ya de una vez.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Por favor.

Dígame.
(Veus)

Proposició de llei de proposició de llei orgànica de modificació de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana en relació a la figura de l'aforament, presentada, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 66.
748, BOC número 192)

El senyor vicepresident segon:

Vamos a ver, finalizado el punto número 10, señorías, passem al següent punt, que és la presa en consideració de la Proposició de llei orgànica de modificació de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana, en relació a la figura de l'aforament, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos.

En primer lloc procedirem al Criteri del Consell, lectura que farà el senyor secretari primer.

Té la paraula.
Senyories, pregue silenci.

El senyor secretari primer:

Â«El Consell, en la reunión celebrada el 16 de junio de 2017, acordó manifestar a Les Corts su criterio desfavorable a la toma en consideración de la Proposición de ley de modificación del Estatuto de autonomía de la Comunitat Valenciana en relación con la figura del aforamiento, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, registro de entrada 64.
349.
Lo que comunicó a estas Corts mediante escrito con registro de entrada número 66.
348, Boletín Oficial de Les Corts, número 192, de 28 de junio de 2017Â».

Si sus señorías no tienen inconveniente, pasaríamos al debate de la iniciativa.

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyor secretari.

Hi ha un torn a favor d'esta presa en consideració amb el Grup Parlamentari Ciudadanos, senyora Mari Carmen Sánchez, il·lustre diputada, té la paraula.

La senyora Sánchez Zamora:

Muchas gracias.

Señorías.

Público asistente.

Hoy presentamos ante Les Corts, la cámara que representa a todos valencianos y valencianas, una reforma necesaria de nuestro Estatuto de autonomía: la Proposición de ley de modificación del Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana en relación a la eliminación de los aforamientos.

Se trata, señorías, de una iniciativa necesaria para dar respuesta a la crisis de confianza de la ciudadanía en las instituciones y en los representantes públicos, a raíz de los numerosos casos de corrupción que hemos vivido durante años en la Comunitat Valenciana, que han ido mermando, y no sin motivo, la confianza y la credibilidad de los ciudadanos en la clase política y el funcionamiento del estado de derecho.

La desconfianza de los ciudadanos en una institución como Les Corts, que es la voz del pueblo valenciano, ni se puede ni se debe consentir.
Nos encontramos además con que en las tramas urdidas por quienes han ostentado cargos en representación pública, en ocasiones han provocado que la corrupción política haya campado a sus anchas, poniendo a la Comunitat Valenciana en jaque, en el punto de mira por los numerosos casos de ilegalidades, de podredumbre política y degeneración democrática que hemos sufrido todos los valencianos.
Una corrupción casi sistemática que había echado raíces en nuestras instituciones y que ha encontrado en la figura del aforamiento a su mejor aliado para dilatarse en el tiempo y no rendir cuentas ante la justicia de manera inmediata.

Pero vamos a ir paso a paso.
¿Qué es el aforamiento?
Pues miren, el aforamiento es una situación jurídica según la cual determinadas personas, por el cargo que ocupan o la función que desempeñan, no son juzgadas por los tribunales en primera instancia, como el resto de ciudadanos, no, solo por los tribunales superiores.

En principio el aforamiento estaba restringido, según la Constitución española de 1978, al presidente del gobierno, a los ministros, diputados nacionales y senadores.
Pero la Ley Orgánica del Poder Judicial incluyó esta figura a los jueces y fiscales, a los magistrados del Tribunal Constitucional y del Tribunal de Cuentas de España, a los vocales del Consejo General del Poder Judicial, a los miembros del Consejo de Estado de España, al Defensor del Pueblo y a síndicos adjuntos.
Y por si no fuese poco todavía, finalmente los diversos estatutos de autonomía declararon aforados a los miembros de los gobiernos y parlamentos autonómicos, así como a sus defensores del pueblo respectivos.

La finalidad del aforamiento es doble: por un lado, se trata de que los cargos públicos y los parlamentarios, así como jueces y fiscales, estén protegidos frente a demandas fraudulentas; y por otro, que es el que más nos preocupa a nosotros, que los jueces de los tribunales de primera instancia no sufran presiones al juzgar a personas destacadas de la vida política o compañeros de profesión.

Se trata de un privilegio, en resumidas cuentas, que actualmente carece de razón de ser, de virtualidad alguna, puesto que la libertad de expresión ya viene garantizada como derecho fundamental para todos los ciudadanos y consolidada como valor supremo, tanto en nuestro ordenamiento como en nuestra sociedad.

Por ello, hoy resulta difícil de creer que un diputado o conseller de esta cámara viese vulnerados sus derechos y libertades y no pueda ejercerlos ante los tribunales en igualdad de condiciones que un ciudadano anónimo.
Esto nos lleva a pensar que, si las leyes son iguales para todos los ciudadanos, ¿por qué no tiene que ser la competencia de los jueces y los tribunales para conocer y juzgar, por la misma causa, a un diputado o conseller que a un ciudadano anónimo?

¿Cómo les explicamos a los valencianos y valencianas que ahora mismo nos pueden estar viendo qué tipo de supuesto poder paranormal o sobrenatural nos diferencia de ellos?
¿A caso no confiamos en la imparcialidad de los jueces ordinarios?
Porque, si es así, señoría, tenemos un grave problema, y no es de fiar de quien no se fía.

Lo cierto es que, si echamos la vista atrás, solo un poquito la vista atrás, nos encontramos con una radiografía de la Comunidad Valenciana que está muy lejos de lo que somos los valencianos: un pueblo solidario, único y trabajador.
Una radiografía que ostenta el dudoso honor de encabezar el ranquin de casos de corrupción.
Sirvan como ejemplo Taula, donde el propio señor Rus era aforado; el caso de fórmula 1, donde el expresidente Camps, pues, también estaba aforado.
Y la lista continúa: Gürtel, Brugal, EMARSA, Fuego, IVAM, Acuamed, Terra Mítica o Canal 9, entre otros.
Claros ejemplos donde algunos de sus responsables estaban parapetados bajo la condición de aforados, con el fin de postergar la acción de la justicia.

Por todos esos motivos, hoy decimos aquí, ante esta cámara -como ya hicimos en 2015, estando en campaña electoral-, que no queremos aforamientos para los cargos de políticos y del gobierno; que no queremos más protección que la que tiene cualquier ciudadano: la protección que brinda el estado de derecho; que queremos dejar de lado los privilegios que solo la vieja política quisiera mantener únicamente por miedo.
Porque si Elisa -que trabaja como valoradora de la dependencia-, si Eduardo -el farmacéutico de mi barrio-, si mi amigo Pablo -que es policía en su municipio-, Chimo -que nos pone cada día el café- o Nazaret -que trabaja de noches en la recepción de un hotel- no tienen privilegios, señorías, ¿por qué los voy a tener yo?
(Aplaudiments)

Desde Ciudadanos, les pedimos a sus señorías y al Consell que no se anden con medias tintas, que se mojen y que sean valientes para abordar la reforma del Estatuto de autonomía para suprimir los aforamientos de los diputados de Les Corts y miembros del Consell, que, más allá de tratarse de un debate interesante -porque lo es-, se trata de una exigencia de regeneración y limpieza democrática a la que, como representantes públicos, debemos dar respuesta, máxime frente al clima de opacidad y descrédito de las instituciones que hemos vivido en la Comunitat Valenciana y de la que todos pretendemos pasar página cuanto antes.

Por eso, les pedimos a sus señorías -y no me refiero a ustedes como diputados adscritos al Grupo Parlamentario Popular ni al Socialista ni a Compromís ni a Podemos, sino me refiero a las Cortes, en su conjunto- que no caigan en el despropósito de mirar hacia otro lado para no suprimir los aforamientos.

Si somos realistas, todos, todos, en algún momento, hemos lamentado que un determinado personaje se parapetase bajo la condición de aforado.
Pues, bien, no lo duden, el momento de abrir el debate e intentar trabajar al respecto es ahora, con esta proposición de ley.

En nuestro país, contamos con 10.
000 personas que ostentan la condición de aforados, 2.
300 son políticos, muchísimo más que la media europea.
Porque, si ponemos el foco en otros países, la figura del aforado se pone aún más en duda.
En casos como Portugal o Italia, el marcador es 10.
000 a 1; el presidente de la república es el único que está aforado, en Portugal y en Italia, y solamente rinden cuentas ante el tribunal supremo o el constitucional, respectivamente.
En Francia, marcador: 10.
000 a 10, porque allí solamente está aforado el presidente de la república, el primer ministro y sus ministros.
Pero es que, si nos vamos a Alemania, en Alemania no tienen ni un aforado, ni uno.

Es por eso, señorías, miembros del Consell -que, lamentablemente, no están para un debate tan interesante-, les pido que recapaciten acerca de ese criterio desfavorable que emitieron hace unos meses, puesto que no puede hacerse llamar gobierno del cambio ni progresista a un Consell que, cuando tiene la oportunidad de apoyar el recorte de privilegios y la regeneración democrática, se alinea con las tesis de la vieja política para rechazar nuestra propuesta.

Deben ustedes afrontar este debate, decidiéndose si van a dar un paso adelante y aceptar la tramitación de esta proposición de ley presentada por Ciudadanos, abriendo un proceso de diálogo serio y de trabajo para acabar con el privilegio político, o bien aclarar si cuando hablaban de regeneración democrática solamente lo hacían de boquilla.

Señorías, están ustedes a tiempo de apoyarnos en la tarea de contribuir en la regeneración de la política valenciana y luchar contra la corrupción.
Tienen la oportunidad de dejar de perpetuar el entorpecimiento de las investigaciones y procesos judiciales.
Están a tiempo de trabajar y devolverle la dignidad a las instituciones valencianas y la credibilidad en ellas por parte de los ciudadanos.
En definitiva, señorías, estamos a tiempo de que la Comunitat Valenciana dé un paso adelante hacia las políticas europeas del siglo XXI.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias.

Gracias, señora Sánchez.

¿Algun grup vol exercir el torn en contra?
Si no és així, passarem.
.
.
(Veus) ¿Sí?
Pues, adelante, tiene usted.
.
.

Señor portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra.

El senyor Mata Gómez:

Sí, con su venia, señoría.

Ejerzo el turno en contra y ya veremos luego lo que votamos, según el argumento del resto de grupos.
(Veus)

Mire, yo creo que este debate no lo podemos centrar en Wikipedia, que es uno de los grandes problemas que hay.
Yo creo que ustedes ya representan una cosa que se ha quedado antigua hace poco tiempo y que ahora tenemos que reflexionar sobre ella necesariamente.

Sabe que el gobierno ha hecho un dictamen desfavorable a la cuestión, porque es una modificación estatutaria, hace falta, evidentemente, pues, referéndum, cambiar el Estatuto… Pero yo no voy a desperdiciar -ni mi grupo- todas las ocasiones que podamos para hablar de esta cuestión.

Mire, es una locura odiar a las rosas porque una te pinchó -eso debe ser de El principito-, que cuando algo te sale mal una vez, pues, entonces, a partir de ahí, yo generalizo y hago las cosas.

Desde hace dos años y medio no hay ningún miembro de esta bancada que esté aforado y que, por tanto, se haya sometido al aforamiento.
Y usted introduce un debate que yo creo que tiene una cierta perversión, que es: como aquí ha habido mucha corrupción, pues, entonces, lo que hay que hacer es quitar los aforamientos.
Claro, eso es una simplificación absurda.
Es una simplificación peligrosa.
Y es una simplificación que da al traste con lo que somos.
Porque, mire, ni Chimo ni Paco ni el panadero representan al pueblo valenciano, ninguno de ellos; son pueblo valenciano.
(Aplaudiments) Pero usted les representa a los tres a la vez.
Cada uno de ellos se representa a sí mismo; y, por eso, ellos quieren que usted esté garantizada contra determinadas cosas.

En Alemania no se puede perseguir a ningún político, a ninguno.
Por eso no hay políticos procesados.
Porque hace falta que la fiscalía alemana tome determinadas decisiones y el Bundestag lo apruebe, y a veces el conjunto de las cámaras.

Lo que dice usted de Francia es radicalmente mentira.
En Francia no hay ningún miembro del gobierno ni del parlamento ni de la república que puedan ser perseguidos por un tribunal ordinario, ninguno.

Pero es que lo que usted dice no pasa en ningún sitio del mundo.
Y le voy a poner algún ejemplo bastante sencillo.
Cuando nosotros tomamos decisiones… Mire, una cosa más fácil aún, si no hubiera aforamientos en Cataluña, nunca se hubiera aplicado el 155.
Cualquier juez de la comunidad autónoma catalana hubiera metido en la cárcel a Puigdemont, a todo el gobierno, a Trapote, al director de la tele y a quien fuera.
Bastaba que interpretara… (Veus) O Trapero, ¿no?
Es que, ¡oye!
, me he empeñado en Trapote y siempre le llamo Trapote al pobre hombre.

¿Por qué?
Pues, porque nosotros necesitamos una doble garantía, y es que… Porque, además, su proposición de ley roza el absurdo; primera, porque el Estatuto no es de 1982, ahora es de 2006, es la Ley 1/2006, de abril, no es el de 1982.
Y, además, usted mantiene una cosa que es curiosa, y es: mantiene la inviolabilidad, que es el blindaje absoluto de los diputados y diputadas, por las opiniones vertidas en el ejercicio de su cargo, no solo mientras están activos, sino después de haber estado en activo.

Mire, si alguien cree en la separación de poderes, lo que tiene que hacer es colocarlos en un absoluto plano de igualdad.
Lo que no puede pasar nunca es que haya un poder que sea superior al otro, entre otras cosas porque es un reduccionismo populista.
No puede ser que el poder judicial sea excelente, que sea buenísimo, solo porque alguien haya aprobado una oposición a los veintidós o veintitrés años y, entonces, la sociedad quiere que le den una plaza inamovible; y, en cambio, los que son elegidos por los ciudadanos, por el pueblo, son vulnerables, porque cualquiera de los equis mil jueces de España de instrucción decidan no solo investigarlos, no solo imputarlos, sino, además, con una amplísima facultad que les hemos dado, que es encarcelarlos.

Al señor Trapero se le dicta una orden por la cual se adopta alguna medida cautelar, pero no se le quitan sus competencias.
En cambio, a dos dirigentes cívicos se les mete en prisión, bajo el argumento de que hay riesgo de fuga, bajo el argumento de que el delito es grave, bajo el argumento de destrucción de pruebas.
Y lo ha hecho un juez, en efecto, ahí estamos, lo ha hecho un juez.

La señora Ada Colau se ha dedicado muchos años a ir con mucha gente a movilizarlos.
Se vestía como una especie de superman y paralizaba las comisiones judiciales.
Y ni el secretario ni el juez ni nadie entraban a hacer un desahucio.
La señora Ada Colau es alcaldesa de Barcelona.

Si lo que hicieron los dirigentes de las dos asociaciones es lo mismo -arengar a las masas, frenar la comisión judicial…- nunca hubiera estado ahí.
¿Por qué?
Porque la decisión que se toma con los dirigentes de Cataluña la revisará un juez, y seguro que les dará la libertad.

Pero, ahora, supongamos que usted con algunos de su grupo creen que hay que ir a la pista de Manises para evitar que vuele un avión que viene de Venezuela, porque el presidente Maduro quiere pedir asilo en España.
Y usted se pone allí, ejerciendo la soberanía popular, representando a Chimo, a Pepe, a Paco, (veus) -no- y va usted allí y la juez de Manises dice, pues…, no, en Manises no hay juzgado, de Quart de Poblet, dice: pues, todo este grupo de Ciudadanos ahora los empapelo y los meto en la cárcel.
Prisión provisional, que tiene usted que recurrir a la audiencia provincial, que es un juez ordinario, y, si estamos discutiendo el presupuesto, usted no puede venir a votar… Porque lo que hay que hacer es blindar, blindar las expectativas que tiene la sociedad depositada sobre nosotros.

Mire, hay un…, algo que está pasando en España desde hace mucho tiempo.
Primero, porque -y lo ha dicho el señor Estañ esta mañana, con toda claridad- no se está haciendo una lectura constitucional de la Constitución.
Eso sí que se hacía.
Cuando el Tribunal Constitucional decide que el matrimonio…, tal como viene en la Constitución, permite el matrimonio homosexual, hace una lectura constitucional de la Constitución.
Cuando el Tribunal Constitucional permite la expropiación de Rumasa, hace una lectura constitucional de la Constitución.
Pero cuando el Tribunal Constitucional hace otras cosas, supone una regresión.

La cuestión es: ¿son los representantes del pueblo, aquellos que ha elegido la soberanía popular, los que tienen que estar sometidos a un régimen un poquito específico, un poquito específico, que es que, en vez de ser el juez ordinario, predeterminado por la ley, que es el del territorio según donde se cometa el delito… Tiene que ser una sala compuesta por tres magistrados que reflexionen un poco.
Porque es que, si a usted la meten en la cárcel, están metiendo a la líder del partido de Ciudadanos en la Comunidad Valenciana.
Y, durante una semana, un día, una hora…, (veus) no, porque depende…

Mire usted, es que aquí ha habido once imputados, pero representaban a los valencianos.
Ha habido imputados que les han vuelto a votar los valencianos.
Ha habido imputados que, después, los han absuelto.

Que la corrupción es repugnante, que al que le pillen lo tienen que tirar.
Pero, ¿por qué tiene usted que manipular lo que algo, desde la Revolución Francesa, es una garantía de la clase política, de los dirigentes políticos, como garantía del ciudadano?
El aforamiento es una garantía del ciudadano y de la democracia, no es una garantía de los políticos ni de una casta.
El ciudadano que vota no puede estar pendiente de si sus dirigentes, por razones ideológicas, por razones políticas, pueden ser en el algún momento encarcelados.

Y, señoría, no sigan por ahí.
Ya no hay gente que esté aforada.
Y el Tribunal Supremo ha resuelto muchas de las cosas que usted dice.
Lo que ya no se permite es el aforamiento de ida y vuelta, diciendo: yo soy aforado, dimito de mi cargo, ahora me desaforo…

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Mata…

El senyor Mata Gómez:

…no, ahora el supremo ha dicho que, claramente, el tribunal competente es el tribunal superior.

Y nunca… Yo se lo digo ahora, soy muy mayor.
Usted, algún día, cuando sea mayor, no se arrepienta de estar dando esta batalla…

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Mata, tiene que acabar.

El senyor Mata Gómez:

… ilegítimo.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Mata.
(Aplaudiments)

Para réplica, la señora Sánchez.
¿Desde ahí?
Cuando quiera, señora Sánchez.

La senyora Sánchez Zamora:

Mire, señor Mata, creo que las intervenciones hay que traérselas un poquito más preparadas, más que nada porque al final termina uno divagando (aplaudiments) y termina dando una lección magistral sobre jurisprudencia que es muy interesante, pero no es el tema que estamos tratando ahora mismo, que es al fin y al cabo la toma en consideración de si van a votar a favor o en contra de la proposición de ley sobre la eliminación de aforamientos del partido de Ciudadanos.

Y la verdad es que no me ha quedado claro.
Ha ejercido el turno en contra.
¿Eso significa que va a votar usted en contra?
Más que nada por saberlo, por tenerlo claro.
Porque, claro, no entendería que usted votase en contra, cuando ustedes, hace cosa de un mes, en el Congreso de los Diputados, acerca de la reforma del estatuto de la Región de Murcia, con este mismo tema, el tema de los aforamientos, ustedes votaron a favor.

Entonces, para Murcia sí, ¿pero aquí ejercen el voto en contra en la Comunidad Valenciana, y estamos al lado?
(Aplaudiments) ¿Cómo se explica eso?

Y luego, por otro lado, usted es del Partido Socialista, ¿verdad?
Porque ustedes firmaron a nivel nacional, sí, de acuerdo, estos 200 puntos con Ciudadanos en los que, si me voy a… -esto no lo tengo aquí-, aparece aforamientos, la eliminación de los aforamientos.
Estamos de acuerdo, ¿no?
Partido Socialista, usted es del Partido Socialista.

Pero usted participó en las elecciones autonómicas del 2015, ¿no?
Este mismo programa, donde si nos vamos a la página 13, Â«las y los socialistas nos comprometemos a impulsar todos los cambios legales que resulten necesarios para eliminar el aforamiento de parlamentarios y parlamentarias (aplaudiments) acusados de delitos de corrupción e impedir los indultos a quienes sean condenados.
Â»

¿Va a votar en contra?
Ahora, si eso significa simplemente utilizar el voto en contra para tener ocho minutos para hablar del tema y darnos una lección magistral a todos (aplaudiments), le alabo la ocurrencia.
Pero recapacite y vote a favor de esta… Simplemente del diálogo, de diálogo y del trabajo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Sánchez.

Señor Mata, cuando quiera.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, presidenta.

Me ha convencido usted, señora Sánchez.
Vamos a votar a favor de la admisión a trámite.
(Aplaudiments)

Pero quiero decirle alguna cosa.
Lee usted las cosas sesgadamente.
En el programa electoral dice que estamos en contra del aforamiento para delitos de corrupción.
Usted pide la eliminación del aforamiento para todo tipo de delitos.
¿Qué es lo que está en revisión?
Que si a usted la pillan en un control de alcoholemia, yo no veo que haya ninguna justificación para que esté aforada.

Si es un delito de opinión, si es un delito de opiniones….
Estaba repasando hace un rato opiniones del señor Rivera antes de estar en Ciudadanos, cuando estaba en la televisión esta.
.
.
Muchas de sus opiniones algún juez podría entender que son xenófobas, que son víctimas de delito racial, de odio.
Gracias a eso, el señor Rivera y mucha gente en España puede pronunciarse como se puede pronunciar.

Cuando usted dice: Â«Es que ustedes firmaron un acuerdo con CiudadanosÂ».
Sí, se llamaba limitación de aforamientos.
No la supresión de los aforamientos.
Por eso creo que cuando hay un debate demagógico como este, yo hago la típica tontería, que es esta de pedir los ocho minutos para pedir el turno en contra, para decir que voto a favor.
Pero ¿por qué?
Porque me gustaría que alguien nos oyera.

Es que a mí me gustaría que alguien oyera que es demagógico eliminar los aforamientos, porque va en contra de su libertad de voto y va en contra de la democracia.
O ¿es que usted cree que desde la Revolución Francesa la democracia no tenía sentido sin Ciudadanos?
El mundo puede vivir sin Ciudadanos y el mundo puede vivir sin las ocurrencias de Ciudadanos.

Los electos del pueblo español y valenciano no son iguales al resto de sus miembros porque les representan.
Y no puede ser que… Mire, cuando usted dice: Â«Es que hay diez mil…Â».
Es que eso no es verdad.
¿Sabe por qué?
Porque entre otras cosas están sometidos a aforamiento los jueces de paz, están sometidos a aforamiento los jueces de instrucción, están sometidos a aforamiento los fiscales, están sometidos a aforamiento algunos policías.
.
.

De todos esos, los únicos que representan la voluntad popular somos nosotros.
Si hay un juzgado con dos jueces, y uno se lleva muy bien con el otro, si alguien le presenta una querella al otro, es probable que se archive.
Si se llevan muy mal, es muy probable que prospere.
Entonces, el poder judicial ha decidido desde hace muchos años que es bueno que, si alguien presenta una querella contra un juez, la vea el tribunal superior de justicia.
Y creemos que es bueno, y creemos que es bueno.

Dice usted: Â«Es que es para evitar querellas fraudulentasÂ».
¡Qué va, para nada!
Las querellas fraudulentas, como se priman es eliminando los aforamientos, entre otras cosas, porque alguien sabe que si está esa noche de guardia no sé qué juez, le puede tocar no sé qué procedimiento.
Entonces, sí que sería un instrumento clarísimo de poder manipular las voluntades.

Por tanto, yo voy a aprovechar los ocho y todos los minutos que me pueda dar la presidencia de la cámara para defender la dignidad de la política, defender la honradez, defender que en esta cámara desde hace dos años y pico no hay nadie que se haya acogido al aforamiento.
Estaré orgullosísimo de acabar la legislatura de que ninguno de los 99 diputados esté sometido a ningún grado de enjuiciamiento.

Defenderé hasta que me deje la piel para que en la tribuna usted pueda decir las mayores barbaridades del mundo.
Además, que cuando deje de ser diputada, nadie le pueda perseguir por lo que ha dicho, porque la libertad, la igualdad, la fraternidad son la esencia de la democracia, y no es posible que usted manipule Wikipedia para decir que en el resto del mundo pasan determinadas cosas.

Los aforamientos en el resto del mundo no son así.
Hay suplicatorios.
Y si la cámara no quiere, no enjuician a nadie.
De hecho, el Parlamento Europeo ha estado vetando el enjuiciamiento de Berlusconi.
De hecho…

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Mata Gómez:

… en muchos parlamentos y en el parlamento español no solo es el aforamiento, es que la cámara tiene que levantar el suplicatorio, pero todas las fuerzas políticas hemos llegado al acuerdo de que se levanten los suplicatorios.

Déjelo.
Quedaba muy bien cuando eran nueva política, pero vuelvan a lo que es la esencia de la democracia, que es: los ciudadanos tienen votos y sus representantes son dignos.
Todos, señoría.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Coneixerem la posició de la resta de Grups Parlamentaris.
En primer lloc, del Grup Podemos-Podem.
La il·lustre diputada Fabiola Meco.

Els recorde, senyories, que el següent punt de l'ordre del dia, si s'ha arribat a un acord per part de tots els grups, que mos ho comuniquen a la mesa, per aixina vore de quina manera articulem el debat.
Si és explicació de vot, crec que és així, però estaria… I els recorde també als síndics i als portaveus adjunts que, en acabar la sessió de ple tenim Junta de Síndics.

Senyora Meco, té vosté la paraula.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

La verdad es que no es la primera vez que en esta cámara hablamos de aforamientos, aunque después de oír al señor Mata yo ya no sé sinceramente de lo que estamos hablando.
Yo, personalmente, no lo sé, porque hablamos de (aplaudiments) aforamientos y hablamos de un país, de España.
Hablamos de cómo se utilizan los aforamientos en este país, en España.
Y hablamos de lo que dice la ley.

Y la ley contempla los aforamientos.
Y usted dice: Â«No hay aforamientos en EspañaÂ».
Sí hay aforamientos, señor Mata.
Hay aforamientos cada día en los tribunales.
Y mire, es que yo voy a apelar al Tribunal Constitucional, porque el Tribunal Constitucional lo dice muy claro.
Dice: Â«El aforamiento es un complemento y cierre de prerrogativas de la inviolabilidad y de la inmunidadÂ».
Complemento.

Y dice: Â«Y se hace para proteger la propia independencia y sosiego, tanto del órgano legislativo como del jurisdiccional, frente a potenciales presiones externasÂ».
Sosiego.
La palabra es sosiego.
Porque justamente eso es, sosiego de los políticos corruptos.
Están tranquilamente y sosegadamente esperando que llegue ese aforamiento, que es un privilegio de una casta política que ha utilizado ese privilegio (aplaudiments).

Porque, señor Mata, no es un régimen un poquito específico, es un privilegio.
Un privilegio que comporta una excepción a un principio fundamental, a un derecho fundamental, que es el de la igualdad, el de la igualdad procesal.
Y que hace que se vayan esos imputados por razón de su cargo a unos órganos judiciales concretos, al tribunal superior de justicia y al Tribunal Supremo.

Y como todos sabemos, esos dos órganos son sumamente politizados.
Porque se dice que esto del aforamiento es porque es más garantista por la independencia de estos órganos colegiados.
Pero es justo todo lo contrario: es por la dependencia de estos órganos de la clase política.

Y creo que el sistema de nombramiento de los magistrados que componen estos órganos, de los ascensos, de la promoción, de la provisión de destinos que hace otro politizado Consejo General del Poder Judicial habla, señorías, por sí mismo.
Si el argumento, además, que está de fondo, es la independencia que decía el señor Mata, donde más independencia hay es en la base de la pirámide judicial.

Porque me temo que lo que está de fondo no es la independencia, a la que aluden para acogerse al aforamiento, sino todo lo contrario.
Lo que me temo es que lo que está de fondo es ese sosiego, porque se resisten, sosiego, que no es más que el sosiego de corruptos y de defraudadores.

Y compartimos la necesidad de esta supresión del aforamiento de los políticos, porque con eso se respetará el artículo 14.
5 del Pacto internacional de derechos civiles.
Porque nos acercaremos al derecho comparado.

Pero permítame decirle que, aunque estamos de acuerdo en esta medida de regeneración democrática, hay dos cosas que quisiera comentarles: una, que apela a la forma, porque aunque es necesaria esta reforma, esas reformas exprés de ustedes en las que en el caso de la Constitución, que también lo plantearon, intentaban eludir el referéndum, no va con Podemos.

Habrá que tener un referéndum de este proceso también de reforma, una reforma que no es de cualquier norma, es del Estatuto de autonomía que tiene ciertas garantías.
Además, esta ley, este Estatuto de autonomía precisa de otras tantas reformas.
Para eso se creó una comisión ad hoc, desde donde debería haberse trabajado esta materia.

En todo caso, en el contenido nos alegra ver que ustedes se acercan un poco más a una enmienda que nosotros les hicimos en su día a su PNL, que no es solo suprimir el privilegio para los miembros de Les Corts, sino también para los miembros del Consell y del propio president de La Generalitat, de ese artículo 31.

Y hubiera estado bien también contemplar, y termino, una modificación del Reglamento de Les Corts, que también es una ley y al que afecta esa reforma que ustedes plantean.
En todo caso, termino, difiriendo de la formalidad y del exiguo contenido, la concebimos como una ventana de oportunidad para empezar la casa, aunque sea por el tejado, esta casa de la reforma de nuestro Estatuto de autonomía tan necesitada de reforma.

Y por ello, para forzar los trabajos de esa comisión, que estaban parados, votaremos a favor.
En este país, por estas leyes, porque el aforamiento se está utilizando como se está utilizando.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Mata, ¿vol replicar a la senyora Meco?
Té vosté la paraula.

El senyor Mata Gómez:

Señora Meco, ¿no entiende que el argumento final es pobre?
Estamos en contra de eso, porque se está utilizando como se está utilizando.
Si ese es el argumento, yo le digo que lo ponga en la balanza.
Póngalo en la balanza, porque hay algunas cuestiones en las que usted no es rigurosa.

El Tribunal Constitucional dice, en efecto, que es un complemento a la inmunidad y a la inviolabilidad.
Inviolabilidad, soy imperseguible.
Yo creo que uno de los grandes errores de la Constitución es el blindaje que se le hace al rey.
Es inviolable, haga lo que quiera.
El rey mata a cualquiera y nadie lo puede perseguir.
Lo dice la Constitución.

La inviolabilidad respecto a las opiniones ejercidas en el ejercicio de nuestras funciones las tenemos garantizadas.
Eso además se mantiene en la propuesta que se hace.
Inmunidad, que a no ser que haya un órgano que nos devuelva una situación procesal, como es el suplicatorio y todo eso.
Y el tercer nivel, el que tiene menos grado de protección, el que es muy poco importante, es el aforamiento.

¿Por qué?
No por la independencia.
En absoluto.
No porque sea más independiente.
Por la Constitución, todos los jueces son independientes, los de primera instancia y los otros.
Hace tiempo, es verdad que había una elección de magistrados del TSJ que se hacían desde aquí.
Y ahora no lo es.

Mire, es que usted estoy seguro que la hacen magistrada del cuarto turno, como a Manuela Carmena, que era comunista o amigos míos que eran militantes del PSOE o a algún antiguo president de La Generalitat, pasan a ser jueces y son independientes.
Porque la gente noble es independiente en función de su función.

No es más independiente un juez que aprueba una oposición con veinticuatro o veinticinco años que un magistrado que lleva treinta, aunque haya militado en política, sea de Podemos, haya hecho mítines, si después es juez.
Es que eso no es verdad.
Es la función la que da la independencia.

Usted dice que el constitucional habla de sosiego.
Claro, esa es la clave de nuestra garantía, el sosiego.
Un juez de instrucción, después de declarar en una vistilla, te puede mandar a la cárcel.
Si es el TSJ, está claro que los tres magistrados tendrán más sosiego para resolver.
Mientras nosotros estemos en ese ámbito, será infinitamente mejor.

Porque es que encima lo sorprendente es que ustedes no apelan a una retirada de los aforamientos de todo el mundo.
Como los jueces son buenos, ellos que sigan aforados.
Como los jueces de paz son buenos, que sigan aforados.
Como los pervertidos somos los políticos, que somos una casta indecente protegida… Oiga, yo no me considero ni indecente ni casta.
Ni casta.
(Aplaudiments) Ni yo ni mis compañeros.
Ni los que estaban antes.
Pero tampoco creo que sean los demás indecentes porque les han votado muchos valencianos para estar ahí.
Y si hay un indecente, la política tiene el mecanismo de expulsión del procedimiento.

Y cuando alguien se afora, se lo estoy diciendo…, el uso perverso del aforamiento de ida y vuelta.
Porque, además, usted dice: Â«Es que es un privilegio.
Â» Oiga, o un castigo.

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Mata Gómez:

Porque el tribunal europeo de derechos -que dice usted- admite la doble instancia penal y a un diputado y a un senador se le ve en una única instancia.
No hay nadie que esté por encima del supremo.
Y es un castigo al que se someten los senadores y diputados de la corona cuando están aforados.

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Mata Gómez:

Muchas gracias.
(Aplaudiments i protestes)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Entenc.
.
.
Sí, vosté té dret a rèplica perquè entenc que la senyora Fabiola Meco no ha contradit la seua argumentació perquè ha dit que va a votar a favor.
Per tant, és l'article 71 i ha dit que va a votar a favor de la proposta.
(Veus) Jo entenc.
.
.
El senyor Mata perquè sí que ha sigut contradit en la seua argumentació, perquè ell ha anunciat el vot en contra.
Jo ho entenc aixina.
Jo ho entenc aixina.
Sí.

La senyora Meco sí que té dret a rèplica al senyor Mata.
(Veus) Sí.
(Protestes) Deixarem la.
.
.
senyora Meco i després li donarem la paraula.
Però que conste que això ens hem de posar d'acord els grups parlamentaris perquè podem estar ací tota la vida.

Ara li donaré a la senyora Meco perquè continue el debat i vosté després tindrà un temps de rèplica.

Senyora Meco, té vosté quatre minuts.

La senyora Meco Tébar:

Señor Mata, cuando se habla de casta se habla de privilegios.
Y cuando los privilegios acompañan a determinadas personas, eso se convierte en casta.
Y lo que hemos visto en este país es que hay una casta política.
Y lo que hemos visto en este país es que la política que dice usted…, porque dice: Â«Y además no se preocupen, porque la política tiene mecanismos de expulsión.
Â» Que han funcionado, ¿en qué país?
¿En este?
Nunca.
En este nunca.
En este nunca, señor Mata, en este nunca.
(Aplaudiments)

Explíqueme qué políticos han sido expulsados y no han estado agarrados en casos de corrupción flagrante como los que hemos visto.
Y los hemos visto y los tenemos colocados absolutamente hasta en los ministerios… En fin, no vamos a hablar porque…, no vamos a hablar.
O sí vamos a hablar.
Porque, claro, usted dice: Â«Los jueces son independientes.
Â» Pero los jueces también ejercen dependencia del poder político.
Y ejercen dependencia cuando son colocados, cuando son colocados, favorecidos a dedo en determinados tribunales.

¿O quiere que le hable del señor Espejel?
¿O quiere que le hable de Enrique López?
¿O quiere que le hable de Maza, de Moix?
¿Quieren que les hable de todas las grabaciones?
Porque hay grabaciones.
Es que esto ya no son… (Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Meco Tébar:

…conjeturas.
Son realidades.
Son conversaciones mantenidas de cómo se instrumentaliza la justicia por la política.
Esto es nuestro país en este momento.
Esto es nuestro país.
Su gobierno, el de su partido.
Esto es nuestro país en este momento.
(Aplaudiments)

Y como este es nuestro país en este gobierno, como esto es lo que está pasando, como esas normas están protegiendo a esa casta política que se beneficia de esta realidad, es por lo que nosotros entendemos que hacen falta medidas de regeneración democrática, que no son contra ninguno.
Y ese es el problema que tienen ustedes.
Y seguramente están tan nerviosos porque ese sosiego lo encuentran precisamente determinados políticos que controlan…, determinados partidos políticos que controlan esos tribunales politizados.

Y es precisamente por eso por lo que hay que abordar medidas de regeneración democrática en nuestro país, que no van contra ninguno, van a favor de la democracia.
van en el sentido de fortalecerla, que es de lo que estamos hablando.
Y esto no son locuras, esto no son enajenaciones, son realidades, realidades que tenemos en este país.

Porque, además, es que mire, no lo dice Podemos, para que no lo parezca porque es que ahora parece… No sé si, senyor Mata, usted también nos va a decir con la mano en el bolsillo… Y créame que yo le tengo gran respeto, pero a veces usted se mete la mano en el bolsillo y nos ilustra, y a veces usted se mete la mano en el bolsillo y divaga, porque convendrá conmigo en que la justicia española está sumamente politizada.
(Aplaudiments) Está sumamente politizada y en determinados estratos.

Y es que no lo dice Podemos, lo dice Europa que nos suspende, lo dice el Foro Económico Mundial.
Ostentamos tasas bajísimas en la independencia del poder judicial en España.
Lo dicen asociaciones de jueces, de fiscales.
¿Quién más lo tiene que decir?
¿Y qué hemos de hacer los políticos, los políticos que efectivamente -como usted bien decía- nos creemos, nos sabemos y defendemos la decencia y la democracia?
Fortalecerla.
Modificar aquellos mecanismos que la han pervertido y dar una lección a aquellos que utilizan esos mecanismos para protegerse frente a casos de corrupción o los que sea que atenten contra la democracia.
Ese es nuestro papel en la política.
Nosotros, al menos, la gente de Podemos vinimos a eso y es lo que vamos a hacer.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyoria, jo entenc que no ha sigut contradita en la seua argumentació, però bé.
.
.
(Veus) No, no.
Vosté ja no té dret.
No, no, no.
No.
(Se sent a la senyora Meco Tébar que diu: Â«Mecanismos de expulsión en la política.
¿A quién ha expulsado?
¿A quién?
Â») Vosté ha fixat el torn en contra a la iniciativa.
Vosté ha fixat el torn en contra.
Després.
I ja ha fet el debat en la ponent.
Després, en el torn d'intervenció del Grup Podem ha fixat posició, vosté l'ha contradit i ella ha finalitzat.

(Veus) Senyoria, jo entenc.
.
.
-vaig a donar-li la paraula-, però jo entenc que ha coincidit pràcticament en la seua posició tot i que ha fet alguna matisació respecte al contingut de la proposta i per això li done la paraula.
Té vosté la paraula.

La senyora Sánchez Zamora:

Efectivamente es por eso y además voy a ser muy breve.

Por supuesto agradecer al Grupo Parlamentario de Podemos su voto a favor.
Eso es lo bueno del parlamentarismo, al fin y al cabo, que ante determinados temas siempre llegamos a acuerdos en determinados puntos y saldrán siempre adelante todos aquellos que queremos hacer de la política algo útil y, sobre todo, que trabaje en función de modernizar nuestro país, ¿no?
, al fin y al cabo.

Solamente quería hacer una puntualización, porque se ha referido a esta proposición de ley como una reforma exprés.
No, esto es una proposición de ley como tantas que se han debatido aquí en esta cámara y que se han aprobado.
Todo lleva un cauce.
Efectivamente, hay una comisión de la reforma del Estatuto en estes Corts que ya está en marcha con la ley de la reforma electoral.
Pero, desgraciadamente, es una ley que llevamos mucho tiempo y que parece que no avanza.

Nosotros lo que estamos proponiendo es que se haga un calendario de trabajo aparte, para poder empezar este tema, para poder trabajar y dialogar y, precisamente, sacar temas tan interesantes como los que usted ha tratado, el tema de la politización de la justicia y demás, que precisamente, esa es una de las mayores trabas en el tema de los aforamientos y de los políticos al ser juzgados en tribunales que ellos mismos han colocado a los órganos y demás.

Se tendrá que trabajar en la comisión.
Tendremos que aprobar aquí.
En caso de ser aprobado ir al Congreso de los Diputados.
Y, bueno, una vez sea aprobado en el Congreso de los Diputados, si eso ocurre, pues tendremos un plazo de seis meses en el que tendremos que someter a referéndum.
Creo que no hay problema.
Pero primero el uno, luego el dos y luego el tres.

Ahora mismo estamos con la toma en consideración de esta proposición de ley y vamos a ir viendo cómo podemos ir trabajando todos en esta cámara para sacar adelante la eliminación de los aforamientos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem en la.
.
.
(Veus.
Se sent una veu que diu: Â«Al·lusions de què?
Perdona, es que no es así.
Â») No.
Senyoria, jo he escoltat claríssimament i.
.
.
(Veus) Senyoria.
.
.
Per favor.
Espere un segon, espere un segon.

Senyoria, jo he entès que dins del debat polític ha sigut no una al·lusió a l'honor del grup i tal.
Però en tot cas.
.
.
(Veus) (Se sent al senyor Font de Mora que diu: Â«Espérate un momento.
Â») Senyoria.
Espera.
Senyoria, la portaveu del seu grup, la senyora Ferrer, pot debatre i pot posar en qüestió les qüestions que se poden considerar que no són de tot el gust.
Però jo no he vist ninguna actuació pejorativa.

La senyora Bonig Trigueros:

Senyora Meco, mire.
.
.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Bonig Trigueros:

La forma de designación de los.
.
.
(El senyor president desconnecta el micròfon)

El senyor president:

Senyoria, per favor.
No pot, no té la paraula.
Ja li dic que la senyora Ferrer pot fixar la posició del seu grup i pot contradir a la senyora Meco, però jo no he entès ninguna al·lusió.

Durant el debat he escoltat moltes coses que són.
.
.
que crec que seria de l'interés de la cambra en el seu conjunt, moltes expressions que són feridores, fins i tot a les persones.
He escoltat moltes coses.
En este cas jo crec que és un cert debat polític i políticament el seu grup fixarà posició en la diputada Ferrer San Segundo.
Jo no.
.
.
(Veus)

Senyoria, si vosté.
.
.
(Veus) Totes les vegades.
.
.
Senyoria, senyora Bonig, si li donara la paraula totes les vegades que la sol·licita per al·lusions no acabaríem mai el ple.
(Veus) I, per tant, senyoria, no té vosté.
.
.
No té, no té.
.
.
És un debat polític.
.
.
.
(Veus) Senyoria, no té vosté la paraula.
Anem a continuar el debat.

Senyor Ferri, fixe posició en nom del seu grup sobre la proposició de llei del Grup Ciudadanos.
Jo ja entenc que n'hi ha moltes coses que no us poden agradar, però per això està el debat polític.
(Veus) Senyories.

Senyor Ferri, té vosté la paraula per a fixar posició en nom del seu grup.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

Senyories, com no podia ser d'altra manera, des de Compromís votarem a favor de la tramitació d'esta reforma de l'Estatut per a eliminar la figura dels aforaments.
I ho fem per coherència, perquè ja en la legislatura passada des del Compromís vàrem presentar diverses iniciatives per a eliminar els aforaments de diputats i diputades i membres del Consell.

Dit això, sí que m'agradaria fer algunes reflexions sobre com se'ns proposa tramitar esta llei i el contingut de la mateixa.

Miren, des de Compromís vàrem impulsar l'eliminació dels aforaments per una evidència.
En estes Corts n'hi havia molts imputats per corrupció en el Grup Popular, estos diputats eren aforats i així havien de ser jutjats pel tribunal superior de justícia.
I ¿saben el que feien?
Dimitien quan els convenia en el procés judicial, obligaven a traslladar la causa del tribunal superior a un jutjat ordinari i, per tant, s'endarreria tot el procés.

Si açò fóra una pel·lícula, podríem dir que es diria: Â«En busca de la prescripción perdida.
Â» Buscaven la prescripció del delicte.
Per exemple, el juí de Fitur es va ajornar precisament perquè, una setmana abans del seu inici, la imputada, exdiputada i exconsellera del Partit Popular i expresidenta d'este parlament Milagrosa Martínez va dimitir i va obligar a desviar la causa.
Eixa maniobra va ser qualificada.
.
.

Senyor president, no em deixen parlar.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Ferri Fayos:

Eixa maniobra va ser qualificada per la Fiscalia Anticorrupció com a frau de llei.
El mateix va passar amb el senyor Blasco.
Després de dos anys de perquisicions del tribunal superior, una de les seus causes va ser assumida per un jutjat d'instrucció ordinari per la seua dimissió com a diputat.

En definitiva, l'aforament s'ha utilitzat no per a protegir els drets dels representants legítims de la ciutadania, sinó per a dilatar les causes per part dels corruptes que s'han aprofitat del seu càrrec.
D'ahí venia la nostra proposta en la legislatura anterior, perquè ens vàrem enfrontar a eixos corruptes i sabíem que açò era utilitzat al seu favor, desvirtuant per complet la seua raó de ser.

Per això en la nostra proposta incorporàvem una clàusula perquè esta reforma no afectara a investigacions i processos judicials que estigueren actius en el TSJ en cas de dimissió del diputat o diputada i després de l'entrada en vigor de la reforma.

Per tant, com ja he anunciat, votarem a favor, perquè sabem com s'ha utilitzat l'aforament i creiem que ha passat de ser una prerrogativa a un privilegi.
I en Compromís no volem privilegis per als polítics.

Però dit això, creiem que no era esta la manera de tramitar esta proposta.
Creíem, senyora Sánchez, que quan es busca una majoria de dos terços cal treballar per a aconseguir eixa majoria, cal buscar consensos i per això vàrem crear una comissió d'estudi.
Ja hem acabat els primers treballs sobre la reforma electoral i prompte començarem amb els treballs de la reforma de l'Estatut.

Per a fer una reforma el més àmplia possible amb un procés participatiu amb experts, agents socials i polítics.
Perquè si per cada punt que volem reformar de l'Estatut fem una proposició de llei en estes Corts, passarà una cosa i és que haurem de fer un referèndum per cada vegada i això pot convertir-se en.
.
.
, bé, en referendumlàndia, ¿no?

Que, escolte, que des de Compromís no tenim cap problema en votar en referèndum totes les vegades que faça falta, però creiem que té més trellat i seria més barat fer un referèndum incloent en l'Estatut d'autonomia totes les qüestions que queden per plantejar per la resta de grups.
Repetisc, si és per Compromís, no n'hi ha ningun problema.

Però, bé, com li deia, des de Compromís votarem a favor d'esta proposta amb l'esperança que s'aprofite el debat en la comissió d'estudi per a fer una reforma global.
Perquè eliminar els aforaments és important, però també és important garantir els drets estatutaris dels valencians i les valencianes; també és important ampliar les competències per a donar major servei a la ciutadania; també és important garantir un finançament just i unes inversions dignes.
Tot això és important i tot això ha de formar part de la reforma de l'Estatut.

Un Estatut, per cert, que des del 2010 està pendent de reforma en el Congrés dels Diputats.
Jo sé que vosté coneixerà al senyor Miguel Ángel Gutiérrez Vivas, diga-li que porta trenta-cinc vegades ampliat el termini, l'última vegada el 23 d'octubre, este mateix dilluns, signat pel Grup Parlamentari Ciudadanos.
Jo sé que això vosté no té res a veure, però ja que està per ací el senyor Toni Cantó li ho pot traslladar després i que li ho diga al seu company.

Volem que s'aprove ja la reforma de l'Estatut.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.
Ha acabat el seu temps.

Senyories, passarem ara a conéixer la posició del Grup Parlamentari Popular sobre esta proposició de llei.

Té la paraula la il·lustre diputada María José Ferrer.

La senyora Ferrer San Segundo:

Señorías, yo no voy a alabar lo de pedir turno en contra cuando se sabe que se va a votar a favor para tener el doble de tiempo de todos los demás.
El señor Mata lo llama tontería, yo lo llamo filibusterismo político y fraude de ley.
Eso es lo que es, porque el reglamento es igual para todos y su función es tan digna como la mía.
Y creo que debo decirlo.
(Aplaudiments)

Para fijar la posición yo sí que les voy a contar que hemos ponderado dos valores: la coherencia de este grupo parlamentario y la oportunidad de la iniciativa.
La coherencia porque quien primero trajo a esta cámara la eliminación de aforamientos no fue la izquierda sobrada de superioridad muchas veces, tanto como deficitaria en hechos; no fue quienes piensan que hasta que llegaron no había democracia, ni pueblo, ni gente corriente en los parlamentos; no fue la nueva política que cree siempre estar inventando lo que otros llevan tiempo trabajando.
Quien propuso en las Cortes esta supresión en julio de 2014 fue el Grupo Parlamentario Popular.
(Aplaudiments)

Y, además, planteamos otras cuestiones como la elección directa de un tercio de diputados en listas abiertas, desbloqueadas y con umbral cero.
Ni 5% ni 3%, 0%.

Y pedimos otras iniciativas como la aplicación del principio de austeridad para reducir el número de parlamentarios de 99 a 89.
Y aprovechando que hemos iniciado esta vía de reforma a trozos del Estatuto, anunciamos que este grupo parlamentario va a presentar inminentemente esa reducción de la cámara de 99 a 89 diputados.
(Se senten veus que diuen: Â«¡Muy bien!
Â» Aplaudiments)

Pero es que la oposición de entonces -ahora en el Consell-, boicoteó la comisión y lamentamos el tiempo que nos han hecho perder porque digámoslo claro: los aforamientos podrían estar eliminados en esta comunitat desde hace tres años.
Y esa es la realidad.

Así que, al grupo parlamentario proponente, Ciudadanos, bienvenidos, solo esperamos que no tenga la tentación de presentar su iniciativa como si no hubiera habido ayer, porque lo hubo y está en el Diario de Sesiones.

Y en cuanto a la oportunidad es más cuestionable por su limitado alcance, porque el requerir un consenso reforzado hubiera sido conveniente y más leal con el parlamento buscar antes un impulso conjunto, al margen de aprovechamientos partidistas cuando hay, además, una comisión estatutaria.

Consideramos, además, que el tema merece alguna reflexión como que el fuero especial deriva de la especialidad de la función y es una garantía que, efectivamente, tiene también desventajas para combatir el abuso en la política y que sería deseable abordar un sistema integral.

Porque permítanme que les diga que no resulta de recibo que mi consellera de cabecera, la fiscal Bravo, sostenga que hay que confiar en los tribunales ordinarios para enjuiciar a diputados, pero no a consellers, a jueces, o a fiscales, o sea, a ella, no es de recibo.

Y ya que se ha hablado de jueces, debo decir, por lo que he oído, que el único juez que está condenado ahora mismo en España por hacer política y hacer lo peor que puede hacer un juez, que es prevaricar, se llama juez Garzón y lo subvencionan ustedes en los presupuestos.
(Aplaudiments)

Mire, así que hagamos las cosas bien, a doble clara y con rigor, suprimamos el aforamiento, pero trabajemos también por garantizar la presunción de inocencia, sin demagogias fáciles ni dobles varas de medir, sin crear conceptos a medida como lo es condenar o no un escrache según quién lo practique -esa es la realidad- y según quién lo padezca.
(Aplaudiments)

En cualquier caso, aunque alguien pudiera ver en la iniciativa más oportunismo que oportunidad vamos a votar por la coherencia y mantenemos la misma posición que hace tres años.

Esperamos que el Consell del botànic no intente retrasar más tiempo la eliminación de aforamientos como apunta su criterio desfavorable porque, si no, vamos a tener que pensar que es que quieren mantener esa prerrogativa para sus consellers, su vicepresidenta y su president.

Así que, a la eliminación de aforamientos el Grupo Popular vota Â«síÂ» ahora y en 2014 porque los dobles raseros, los votos a conveniencia y el hacer en el Consell lo contrario de lo que se decía en la oposición son cosas del botànic.
Es su marca.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyoria, per favor.

Senyories, passaríem a votació d'esta presa en consideració de la proposició de llei.
(Veus) Sí, sí, sí, no patisquen, per anar centrant.
Si estan en condicions, passaríem a la votació de la presa en consideració de la Proposició de llei orgànica de modificació de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana.

Senyories, senyories, comença la votació.
Senyories, s'ha pres en consideració la iniciativa legislativa a la proposició de llei per unanimitat amb 88 vots.
(Aplaudiments)

Senyories, i ara passaríem seguidament a votació.
.
.
(Veus) Sí, els recorde que seguidament del ple, en acabar el ple, tindrem una Junta de Síndics per a tramitar alguna de les iniciatives i demandes parlamentàries.
(Pausa)

Proposició de llei de modificació de la Llei de la Generalitat valenciana 6/1985, d'11 de maig, de la Sindicatura de Comptes, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (BOC 194, correcció d'errades BOC 217).
Debat i votació del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat

El senyor president:

Senyories, aprofite per a donar la benvinguda a l'expresidenta de les Corts Valencianes i actual síndica adjunta de la Sindicatura de Comptes, la honorable molt excel·lent Marcela Miró, que ens acompanya en este debat important que afecta a la Sindicatura de Comptes.
Li donem la benvinguda.

I finalitzaríem el nostre ple amb un gran acord sobre una institució estatutària tan important com la Sindicatura de Comptes.

Senyories, si estem en disposició, passaríem a les votacions.

Doncs, senyories, si no n'hi ha inconvenient, votaríem les esmenes tècniques i transaccionals, la número 1 que afecta a la número 61 del Grup Parlamentari Podemos; la 2 que afecta a l'esmena 7 del Grup Popular i a l'esmena 9 de Podemos; l'esmena transaccional 3 que afecta a l'esmena 33 del Grup Parlamentari Podemos; i l'esmena transaccional 4 que afecta a les esmenes 63 i 64 del Grup Parlamentari Ciudadanos i l'esmena 66 del Grup Podemos; també la transaccional 5 que afecta a la 43 de Ciudadanos i la resta d'esmenes tècniques.
Votem en conjunt totes estes disposicions.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queden aprovades per unanimitat amb 86 vots favorables.

Passaríem, senyories, a les esmenes del Grup Parlamentari Podemos-Podem que són tres.
¿Votació separada de les esmenes?
¿Es poden fer totes conjuntes?
Doncs anem a votar les esmenes 69, 77 i 78.
¿D'acord?
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat aprovades també per unanimitat amb 84 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.

Passaríem, senyories, a votar les esmenes (veus), bé, ho tenim en compte però no altera el resultat, i votarem ara les esmenes del Grup Parlamentari Popular.
N'hi ha sis esmenes.
¿Es poden votar conjuntament?
¿No?
¿Separades cadascuna d'elles?
¿L'última separada, la 55?
D'acord.

Doncs, votem ara les esmenes número 18, 24, 30, 34 i 41.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades amb 49 vots en contra, 29 favorables, afirmatius, 8 abstencions.

Verifiquem que continua sense funcionar, però no altera el sentit de la votació.
Per tant, continuarem votant l'esmena 55, del Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat aprovada amb 86 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.

I ara, senyories, ja votaríem l'articulat i altres preceptes en ordre correlatiu.
¿Podem votar.
.
.
tot?
Votem l'articulat, l'exposició de motius, les disposicions addicionals i el conjunt de la llei, ¿d'acord?
Senyories, espere que no s'equivoque ningú, ni ninguna.
Senyories, votem el conjunt dels articles amb les disposicions.
.
.
i l'exposició de motius.
Senyories, comença la votació.
Senyories, els articles, les disposicions i l'exposició de motius ha estat aprovada per unanimitat amb 86 vots favorables.

I, seguidament, anem a votar la totalitat de la llei, que és la votació de la proposició de llei.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposició de llei de la Sindicatura de Comptes queda aprovada per unanimitat amb 85 vots.
.
.
(Aplaudiments) 

Felicitar tots els grups parlamentaris i felicitar-nos perquè una institució estatutària haja sigut renovada amb la unanimitat de tots els grups parlamentaris.
Una forma molt positiva de finalitzar este ple, que s'han pres importants decisions, un treball i jo demane disculpes si en algun moment la presidència no ha estat a l'altura.
Però crec que hem fet un bon treball.

Moltes gràcies i és closa.
.
.
(Remors)

¡Ah!
Perdó, perdó.
Sí, sí, disculpen, disculpen.
L'explicació de vot.
.
.
Comença el senyor David de Miguel.

Senyor David de Miguel, té vosté l'ús de la paraula per a explicar el sentit del seu vot.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, president.

Señorías.

Señora Miró.

Buenos días a todos.
.
.
, buenas tardes.

Y, bueno, pues parece que por fin, ¿no?
, por fin hemos conseguido aprobar esta proposición de ley, que a mi juicio -y yo creo que a juicio de todos- era necesario aprobar, y era necesario aprobarla ya.
Se tenía que haber hecho antes, pero bueno.
.
.
diversas cuestiones han impedido que así fuera.

Aunque si bien es cierto que esta ley, que modificamos en las reformas, pero la ley original ha cumplido su función, ha hecho que la sindicatura haya cumplido sobradamente con sus funciones durante todos estos años, pues no es menos cierto que en esta vida todo es susceptible de mejorar, y más aún si hablamos de las leyes, como esta que hemos modificado.
.
.
Las leyes, todas, hasta la Constitución se deben adaptar al contexto y a las necesidades de la sociedad.

En este caso, además, es que, como todos sabemos, la propia sindicatura llevaba.
.
.
, en boca de sus síndicos mayores, llevaban años.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Senyories, si escoltem el senyor De Miguel.

El senyor De Miguel Martínez:

En plan bien lo digo, tampoco me molestan, pero.
.
.

El senyor president:

Disculpe la interrupció.

Senyories.

El senyor De Miguel Martínez:

Como decía, la propia sindicatura lleva años reclamando una serie de mejoras, una serie de cuestiones que debían reducirse en esta modificación de la ley.
Y son cuestiones -yo creo que las más importantes en las que creo que todos estamos de acuerdo- como la dotar de una capacidad sancionadora a la sindicatura, ampliar sus funciones para recabar toda la información posible que permita hacer mejor todavía su trabajo o el refuerzo de la independencia de sus miembros.
Entonces, todo esto, como digo, redundara en una mejor labor fiscalizadora y, por tanto, debemos congratularnos.

Agradecer también a Podemos que presenta la proposición de ley.
Y ya digo, debemos alegrarnos de que se haya aprobado.
.
.
se haya aprobado, y además que se haya aprobado por unanimidad.
Quiero decir, parecía que no iba a ser posible, pero al final lo hemos conseguido, que todos estemos de acuerdo.

Lo cual demuestra, por cierto, que en esta cámara, que pueda discrepancia ideológica, como es lógico, pero hay diálogo y consenso, y por tanto, como decía mi compañero esta mañana, yo he oído durante los dos días que esto era peor que Cataluña.
.
.
Pues, señores, hoy se ve que esto no es peor que Cataluña.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor De Miguel.

Senyor.
.
.
-Grup Ciudadanos- Woodward, si vol des de l'escó.
¿No?
Des de.
.
.

Senyor Woodward, quan vosté crega.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias, seré breve.

Primero de todo, me gustaría empezar.
.
.
, a unas declaraciones del señor Mata, que ha dicho que si el mundo.
.
.
, que el mundo vivir sin Ciudadanos.
Yo también le digo que, si es así, el mundo también puede vivir sin los socialistas.
(Aplaudiments)

Mire, la decisión que tomó Ciudadanos el pasado 5 de julio, cuando se pretendía aprobar la modificación de modificación de la Ley 6/1985 de la Sindicatura de Cuentas, fue una decisión correcta y adecuada.
No había consenso ni acuerdo.

El contenido de la modificación de la ley de un órgano como la sindicatura debía contar con el consenso de todos los grupos de esta cámara.

La exposición de motivos ya apuntaba la necesidad de mejorar el rendimiento de la sindicatura y ganar en independencia del poder político.

No ha sido nada fácil y, pese el esfuerzo que mi grupo ha puesto, les puedo asegurar que incluso que este viernes pensaba que no había servido para nada.

El mecanismo para poder modificar esta ley también jugaba a favor de buscar y llegar a un consenso con la aportación de todos los grupos, ya que de 16 artículos iniciales que se iban a modificar, finalmente se ha transformado en más del 85% del contenido de esta ley que estaba vigente.

Tal vez el miedo de unos a quedarse fuera o el de otros a que se contabilizara como un nuevo fracaso, tras 28 meses desde que se presentase la proposición de modificación, haya influido un poco.

Finalmente, tantas modificaciones necesitaban de ese consenso logrado y que nuestro grupo reclamaba.
Hubiera sido muy triste que se aplicase el rodillo al que nos tienen acostumbrados los distintos y diferentes consells de esta comunidad.

Ni marca blanca de unos ni muleta de otros, lo que nadie puede poner en duda es el papel decisivo que ha tenido Ciudadanos para conseguir que esta ley salga adelante por unanimidad, buscando el consenso, el debate y los acuerdos necesarios logrados.
(Aplaudiments)

Quiero agradecer finalmente a los portavoces del Partido Socialista.
.
.
bueno, de economía, del señor Muñoz; señor Jordi Juan, de Compromís, y sobre todo al señor Montiel, de Podemos, y el señor Ibáñez, del PP.

Esta modificación queremos destacar, aunque todo el mundo ya lo sabe, la capacidad sancionadora de la sindicatura; el mandato del síndic tanto en la duración como en la no renovación, así como la elección; la fiscalización de las cajas fijas; las incompatibilidades, la inelegibilidad y la independencia de la sindicatura.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

En nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, per a explicar el vot, senyor Antoni Montiel, té la paraula.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies, president.

Yo creo que es obligado comenzar esta intervención agradeciendo a los miembros de la sindicatura y al personal de la sindicatura su colaboración para mejorar la redacción de la propuesta inicial de Podemos.
(Aplaudiments) 

Creo.
.
.
creo que también es obligado agradecer a los servicios jurídicos de la cámara el esfuerzo que han hecho hasta el último minuto para ayudarnos al desarrollo de este texto.
(Aplaudiments)

Y, sobre todo, quiero dar también mi agradecimiento a los diputados y diputadas de los diferentes grupos parlamentarios que hemos estado trabajando y que hasta ayer mismo, hasta hoy, hasta hace un rato estábamos cerrando este acuerdo por unanimidad.

Yo creo que hay, en definitiva, motivos suficientes como para sentirse orgullosos hoy de haber aprobado por unanimidad una ley que reconoce la labor de la Sindicatura de Cuentas y que además amplía y refuerza el papel de una institución clave en el autogobierno valenciano.

No olvidemos que esta ley tiene treinta y dos años de antigüedad, que las cuatro reformas que se han tramitado de esta ley han sido reformas parciales que no han mejorado la función de la sindicatura, que la sindicatura había venido pidiendo repetidamente una reforma en profundidad del marco normativo y que había pedido que hubiera un reforzamiento de su ámbito de actuación y de sus funciones.

Pero no olvidemos, sobre todo, que la ciudadanía había dado un mandato: una sociedad que había padecido casos escandalosos de despilfarro y corrupción había dado un mandato que era mejorar el rigor y la exigencia en el funcionamiento de las administraciones públicas en orden a la transparencia y el control de la gestión pública.

Y a veces -y tenemos que decirlo- hemos constatado que durante estos treinta y dos años no ha habido la voluntad política de colaborar con la Sindicatura de Cuentas para mejorar precisamente su papel.

Para no ser exhaustivo.
.
.
las numerosas veces que la Sindicatura de Cuentas había pedido la colaboración de La Generalitat, le recordaré el último documento, el informe.
.
.
y propuesta de futuro del periodo 2011-2015, en el que se pedía un cambio de tramitación de la cuenta general para que el gobierno dejara de eludir el control político de esta cámara, haciendo la ficción que se hacía antes de que lo que se aprobaba o lo que se debatía era el informe de fiscalización de la sindicatura y no la cuenta general que debía ser aprobada por el Consell.

Se reclamaba un fortalecimiento de la independencia de la sindicatura; se pedía un refuerzo de la capacidad de la sindicatura para acceder a datos y antecedentes en cualquier soporte, incluso electrónico, para llevar a cabo sus labores fiscalizadoras; se pedían mecanismos para mejorar el cumplimiento de las recomendaciones formuladas; la capacidad de imposición de multas coercitivas para aquellos que o no facilitaran u obstruyeran la actividad fiscalizadora de la sindicatura, y también la elevación a rango legal de preceptos sustantivos que, por diversas razones que no vienen al caso, se encontraban alojados en el reglamento y no en la ley, que era donde debían estar, y que hoy pasan a tener rango legal.

Todas estas recomendaciones y muchas otras se habían formulado y se habían trasladado también a este grupo parlamentario por parte de la sindicatura.

No olvidemos que desde que empezamos a trabajar nos hemos reunido más de media docena de veces con los síndicos y síndicas de la sindicatura, y también hasta dos veces con su junta de personal.
Algo inédito, porque en treinta y dos años nadie les había pedido opinión de qué era lo que se debía reformar, a pesar de que ellos insistían en la necesidad de las reformas.

Por tanto, como he dicho al principio, esta reforma amplía y refuerza la independencia y las funciones de la sindicatura; pone freno también a una lógica perversa, que era del tránsito -la puerta giratoria- de lo público a lo público, de la política a los organismos de control.
Y yo creo que, junto con esta ley, otras reformas que hemos hecho, que ha promovido Podemos y que ha aprobado esta cámara, como la creación de la agencia contra el fraude y la corrupción o la reforma del Consejo Jurídico Consultivo, seguimos comprometidos en la lucha contra la corrupción, la lucha contra la opacidad, contra el despilfarro y contra la corrupción.

Yo creo que hay motivos para sentirse hoy contentos y, de nuevo, reitero mi agradecimiento a todos y a todas por sumarse a este camino.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyor Jordi Juan, en nom del Grup Compromís, explicarà el vot del seu grup.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, president.

La veritat que sí, que ha costat, ha costat l'aprovació d'esta llei, però al final podem estar contents de tindre una llei per a un organisme tan important com es la Sindicatura de Comptes, i que esta llei haja sigut aprovada per unanimitat.

Això vol dir que és una norma que ha vingut a quedar-se i que, per tant, no serà susceptible de tindre canvis a curt termini en cas que hi hagen canvis en este parlament.

Com bé ha dit el senyor Montiel, era una reforma més que necessària, trenta-dos anys després, i hem aconseguit ara tindre una llei que donarà cobertura a una situació més moderna i més d'acord amb els temps actuals; també, amb més competències i més fortalesa.

Donem les gràcies a Podem per la proposta que va llançar en el seu moment, encara que també hem de dir que d'aquella proposta inicial a la que hui hem aprovat no queda res.
En fi, anem a deixar-ho i que ha sigut fruit del debat parlamentari i del nostre treball.

Com dic, el treball parlamentari ha sigut molt important i els resultats, segons nosaltres, és positiu.
Des de Compromís ens sentim molt implicats en com ha quedat la llei, perquè el nostre treball ha sigut molt intens des del primer moment.
I en la tramitació, qui ha volgut treballar ha treballat, qui ha volgut dialogar ha dialogat i qui ha volgut consensuar ha consensuat.

En les nostres esmenes hem introduït valors com paritat, independència i regeneració democràtica.
Paritat, tant en el llenguatge de la llei com en el consell de la sindicatura, encara que ahir ja vam tindre una llei que se'ns va avançar.

¿Independència?
El síndic major deixarà de ser triat pel president de La Generalitat.
No tenia massa sentit que aquell que va ser fiscalitzat per la sindicatura trie el fiscalitzador.
Això és un avanç que considerem molt important.

També demanem, i així s'ha aprovat que el secretari general siga funcionari i que tinga condicions d'inelegibilitat.

I com a regeneració democràtica destaquem la limitació de mandats del síndic major, que només podrà ser sis anys; els síndics només podran renovar una vegada i -molt important- que cada candidatura a síndic haurà de vindre avalada per, almenys, dos grups parlamentaris.
¿Què vol dir això?
Que esta llei encara reforça més el consens de cara a la tria del consell de la sindicatura.

També hem ampliat i hem aclarit l'objecte de fiscalització, incloent aquelles entitats que les participacions minoritàries sumades siguen majoritàriament públiques; subvencions a persones físiques i -molt important també- despeses electorals de partits polítics finançats amb fons de La Generalitat.

També hem aclarit la relació de la sindicatura amb Les Corts.
Per exemple, Les Corts podran demanar ampliacions d'informes de la sindicatura.
No hem de perdre que açò serà una gran eina que tindrà este parlament, que és el que té les majors atribucions de control al Consell.

I com se m'acaba el temps, sí que acabaré fent els pertinents agraïments, sobretot al consell de la sindicatura.
Moltes gràcies, senyora Marcela Miró, ho trasllada al seus companys.
També donar-li les gràcies al consell de personal, als treballadors que també s'han reunit amb nosaltres, als lletrats de la casa i, com no, als portaveus dels diferents grups polítics que jo trobe que hem estat a l'altura i hem demostrat que quan tenim un objectiu clar sí que som capaços d'arribar a consens.

Per tant, el nostre agraïment per aconseguir una llei millor, adaptada als temps actuals i que farà de la Sindicatura de Comptes una institució més forta.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Jordi Juan.

En nom del Grup Socialista, el senyor José Muñoz té la paraula per a fixar posició en nom del seu grup.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Bueno, quería saludar la presencia de la síndica adjunta, evidentemente hacer extensivo este agradecimiento al resto de la sindicatura.

La sindicatura es un órgano fundamental para el desarrollo de la democracia valenciana.
Y cuando se trata de órganos y de instituciones que son valiosas lo necesario es cuidarlo.

La ley databa de 1985, es el año en el que casualmente nací yo, y desde el año 1985 han cambiado muchas cosas en esta comunidad.
Han cambiado muchas cosas y era necesario que la Ley de la Sindicatura de Cuentas fuera adaptada.

Lo hemos hecho aprovechando una proposición de ley del Grupo Parlamentario Podemos, que es cierto que no era una proposición demasiado ambiciosa, pero lo que sí que se veía era que por parte de la sindicatura y por parte de la ciudadanía valenciana, como representantes políticos que somos, había necesidad y había ganas de trabajar ese cambio de la sindicatura.

Yo creo que se ha trabajado intensamente.
Todos los grupos parlamentario han hecho sus aportaciones y creo que hemos llegado a una unanimidad que es beneficiosa fundamentalmente para la propia sindicatura, para el propio trabajo de la sindicatura y, sobre todo, para conseguir seguir cuidando ese objetivo de que sea una institución valiosa en la que todos nos sintamos representados y que pueda hacer su trabajo de la mejor manera posible.

Creo que esta reflexión tiene que ir unida -y lo decía esto de los años de vigencia de la antigua ley-, porque muchas veces parece que en ocasiones los textos jurídicos se convierten en una especie de textos sagrados.
Y cuando utilizamos esta… o sacralizamos estos textos jurídicos lo que acabamos es convirtiéndolos en textos inservibles.
Los textos jurídicos tienen que ser adaptados a las circunstancias de los momentos.
Y creo que lo hemos conseguido con esta ley.

De hecho, los constitucionalistas americanos decían que las constituciones y los textos jurídicos que son de instituciones valiosas debían ser cambiados al menos durante los treinta años de vigencia, porque si no se adaptaban, si no se modificaban, podía ocurrir que la ley de los muertos rigiera la vida de los vivos.
Y esto es precisamente lo que estaba empezando a ocurrir con la Sindicatura de Cuentas.

Hemos sido capaces de generar un texto en el que todos hemos sido partícipes y, como decían los compañeros, un texto que blinda de independencia o de mayor independencia a la Sindicatura de Cuentas, que le da…, en los que se introducen elementos de igualdad en el sentido de la paridad de los órganos de la sindicatura.
Hemos introducido elementos como los informes de sostenibilidad, que son beneficiosos y también de regeneración democrática, como se ha dicho, respecto a la limitación de mandatos.

Yo creo que es un texto positivo, creo que es un texto en el que hemos trabajado todos y en el que hemos conseguido solventar dos problemas fundamentales.

El primer problema era el del adanismo político.
En ocasiones -y yo creo que en este parlamento hemos sido testigos en muchas ocasiones-, parece que las críticas a las instituciones, el desprestigio a las instituciones tiene algo que ver con pensar que la política empieza con los que llegan, y precisamente los organismos valiosos….
-solo una cosa, intentad ser un poco respetuosos porque es complicado…-

El senyor president:

Senyor Muñoz, ja mos encarreguem mosatros.
Però té vosté raó que…

El senyor Muñoz Lladró:

(Inoïble) .
.
.
todo el raro y como parece que no hay.
.
.
Gracias.

El senyor president:

Finalitze vosté, senyoria.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, señora Bonig, yo creo que (inoïble) …

El senyor president:

Senyoria, finalitze vosté.

El senyor Muñoz Lladró:

En cualquier caso, creo que hemos sido capaces de solventar un riesgo que teníamos respecto a eso del adanismo político.
En ocasiones hemos encontrado que hay un desprestigio de las instituciones y que parece que la política empieza cuando llegan unos.
Yo creo que hemos sido capaces también de adaptar y de conservar lo positivo que tenía la sindicatura.

Y lo segundo que hemos conseguido, y es positivo, es que hemos roto con el inmovilismo.
Hemos conseguido hacer un texto que sea actual, un texto que sea útil y un texto jurídico que sirva.

Y lo tercero -y creo que es importante en los tiempos políticos que vivimos-, hemos sido capaces de dialogar, de sentarnos en una mesa y de llegar a acuerdos.
Creo que la política española y la política valenciana tiene que tomar nota de esto.

Ante los conflictos, diálogo; y ante los problemas, soluciones.
Creo que lo hemos conseguido, y por eso nos felicitamos y felicito a los portavoces de los grupos parlamentarios que lo han hecho posible.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Finalitzarà el ple l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez, que tindrà l'honor de finalitzar esta sessió de ple en l'explicació de vot del Grup Parlamentari Popular.

Senyories, escoltem el senyor Ibáñez.

Té vosté la paraula, senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenas tardes ya.

En primer lugar, saludar a la señora Miró, en representación de la sindicatura.
Me consta que el síndico mayor quería estar, pero problemas personales le han hecho que fuera imposible.

Y me gustaría también felicitar a todo el personal de la sindicatura que a lo largo de este período se ha implicado de una forma manifiesta en mejorar esta ley.
Y de forma especial me gustaría tener un recuerdo hacia Rafael Vicente, el síndico, que lo fue hasta hace poco, (aplaudiments) una persona que se implicó desde el primer momento en la reforma de esta ley, una persona que ha sido injustamente criticada cuando ha salido de la sindicatura y que desde luego lo ha dado todo por mejorar la institución y por mejorar la honradez de esta institución.
(Aplaudiments)

Aquí se ha dicho que se ha tardado mucho en llegar a un acuerdo, dieciocho meses.
Es falso, se tardaron doce minutos.
Doce minutos es lo que hemos tardado en llegar a un acuerdo, doce minutos provocados por querer sentarse con el Partido Popular.

Aquí, a lo largo de estos debates, y el debate de mi compañero Alfredo Castelló, se ha mencionado aquello del abrazo del oso, de que no había que dar el abrazo.
.
.
.
Oiga, que no pasa nada, que cuando se llama al Partido Popular, fíjese, se llega a acuerdos.
No es tan difícil.
Doce minutos tardamos, doce.

Y yo quiero agradecer a todos los grupos parlamentarios la posibilidad de llegar a este acuerdo, y de forma especial al señor Woodward.
Creo de verdad que su implicación en este tema ha sido decisiva, y se lo agradezco.
Usted hizo posible que este grupo fuera a sentarse a una mesa, y se lo agradezco de corazón.
(Aplaudiments)

Fíjense, esto nace con una proposición de ley, como también se ha dicho aquí antes, que pretendía modificar dieciséis artículos.
Se ha modificado toda.
Esto es como el juguete este, el míster Potato, se ha cambiado todo, lo hemos cambiado entero.

Pero yo quiero hacer una reflexión sobre esto, sobre el riesgo de las proposiciones de ley.
Estamos abusando de las proposiciones de ley, de ese juego legislativo donde no hay informes, donde nadie opina y donde al final te tienen que aparecer veinticinco enmiendas técnicas, no sé cuántas transacciones que uno mismo se hace consigo mismo, peripecias legislativas para intentar ordenar una ley.

No nos parece serio y no creemos que éste deba ser el juego, y menos de una institución como era ésta, una institución estatutaria.
La sindicatura no merecía el proyecto que se anunció en el primer momento.
Y al final ¿saben qué?
Que nuestra enmienda a la totalidad nos ha dado la razón, porque entre lo que vino al parlamento y lo que ha salido es como el día y la noche.
Y, por lo tanto, teníamos razón que había que retirar aquel proyecto.
Y es lo que hemos hecho, en diferido, pero lo hemos hecho.

Pero al final hemos llegado a acuerdos importantes, y nosotros especialmente hemos logrado algo que nos habíamos propuesto, y era que, por fin, la cuenta general la aprobara el Consell.
Es una enmienda nuestra, todos decían que había que aprobarlo, pero nadie la presentó, la presentamos nosotros.
Y lo va aprobar.
Y eso es importante, y más con este Consell.
Por fin, habrá un responsable político de todas las tropelías presupuestarias que se están haciendo.
Ya lo tendremos, porque va a haber un acto jurídico en el cual el Consell va a tener que aprobarlo.

Pero además de esto, por primera vez también la sindicatura va a tener acceso directo a los reparos de intervención.
¡Hombre!
señora Miró, no se asuste, pero tiene un centenar de la señora Oltra del año 2016, espero que en los informes aparezca.
O se fiscalice a la Corporación Valenciana de Medios de Comunicación, de cómo su director no estando de alta en seguridad social cobró tres nóminas antes de que el presupuesto estuviera en vigor.
Bueno, todo esto lo veremos y, si no, se lo pediremos.
Y por fin, la sindicatura tendrá potestad sancionadora.

Gracias a todos.
Pero se necesitaba el cambio y el cambio duró doce minutos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzada l'explicació de vot, ha finalitzat el treball, que han fet un bon treball.

És closa la sessió.

(S'alça la sessió a les 14 hores i 52 minuts)