Obres%20P%C3%BAbliques%255422.02.27%20macro.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 27 de febrer de 2018.
Comença la reunió a les 16 hores i 8 minuts.
Presideix el diputat senyor Vicent Arques Cortés.
Reunió número 29.

El senyor president:

Buenas tardes.

No pasa nada.
Vamos a iniciar la sesión y la paramos para que os pasen las fotocopias de todas las enmiendas que se están incorporando.
Esto, como (inintel·ligible) .
.
.
.
Vamos a comprobar que hay cuórum y luego paramos.

El senyor secretari:

Sí, buenas tardes, señor presidente.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Sí, hay cuórum, señor presidente.

El senyor president:

Bien, esperamos.
Vamos a suspender cinco minutos la sesión para ordenar las enmiendas, las fotocopias se entregan a todos los grupos políticos e iniciamos inmediatamente la comisión.
Reiniciamos, vamos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Antes de empezar el debate, tenemos que aprobar la lectura y aprobación, si procede, del acta de la reunión anterior.
¿Alguna apreciación?
Se aprueba por asentimiento.

Projecte de llei, de La Generalitat, de seguretat ferroviària (RE número 77.
971, BOC número 199)

El senyor president:

Y vamos a recordar los tiempos antes de iniciar el debate del proyecto de ley.
Recordar que todos los grupos tienen ocho minutos en su primera intervención, y cuatro minutos en su segunda intervención.
Y que el diputado no adscrito, el señor Rojo, tiene cuatro minutos en la primera intervención y dos minutos en la segunda intervención, con voz y sin voto.

Si no hay ninguna apreciación a los tiempos, vamos a iniciar el turno Â«debate del Proyecto de ley de La Generalitat de seguridad ferroviariaÂ».
Iniciamos el turno con el señor Domingo Rojo con un tiempo de cuatro minutos.

Gracias.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenas tardes, señor presidente.

Buenas tardes, señorías.

Voy a centrarme en cuatro o cinco enmiendas para su consideración.
Sí que hay algunas que ya han sido transaccionadas y otras que, bueno, yo creo que las dejo para su visto bueno.

Pero empiezo por la enmienda número 22, que afecta al artículo número 8, que habla sobre los fines y funciones de la agencia valenciana de seguridad ferroviaria.
En ella, lo que hacemos es introducir una matización al final del primer párrafo de la letra a, que dice: Â«Velar por el mantenimiento general de la seguridad en la circulación sobre la red ferroviaria de competencia autonómica, mediante la supervisión del cumplimiento de las obligaciones de los diferentes actores de la misma, y la definición de los objetivos de seguridad, oído el administrador operador.
Â» Y añadimos que, Â«asimismo, la agencia tendrá la función de velar, cuando sea razonablemente viable, por la mejora permanente de su seguridad, teniendo en cuenta el progreso técnico y científico, dando prioridad a la prevención de accidentes significativosÂ».

También en ese mismo artículo 8, dentro de los fines y funciones de la agencia valenciana de seguridad, introducimos una modificación al apartado 4 de ese artículo 8, en el que nos dice que, Â«la agencia podrá solicitar en cualquier momento la asistencia técnica de los administradores de la infraestructura y operadores ferroviarios, así como de cualquier otro interviniente en el sistema ferroviario u órganos cualificadosÂ».
Introducimos una serie de matizaciones, en el sentido de que Â«a los solos efectos del ejercicio de las funciones y fines conferidos en el apartado 1 g -que es a los que hace referencia- la agencia podrá requerir o consultar en cualquier momento la asistencia técnica y explicaciones necesarias de los administradores de infraestructuras y operadores ferroviarios, así como de fabricantes, empresas de mantenimiento, usuarios, representantes del personal u otros intervinientes en el sistema ferroviario u órganos cualificados, teniendo en cuenta el progreso técnico y de los trabajos normalizados existentesÂ».

E introducimos también para otros asuntos y ciencias fuera del ámbito de las funciones y fines del artículo 1 g, que establece esas funciones, dice: Â«La agencia podrá solicitar en cualquier momento la existencia de titulados técnicos especializados o instituciones públicas nacionales o europeas independientes y sin vínculo alguno directo o indirecto con los operadores y administradores y, además, personas públicas, privadas, citadas anteriormente, para consultas, dictámenes, elaboración de informes en diversos ámbitos relacionados con la seguridad ferroviaria, transporte o infraestructuras, o para la resolución o informe de cualquier incidencia.
Â»

Les hacemos también observación respecto a la enmienda 77, que afecta al artículo 24, que es de infraestructuras a cielo abierto, en el que creemos que es importante que cuando dice el apartado 3: Â«Los promotores de urbanizaciones colindantes a las instalaciones ferroviarias que no dispongan de cerramiento vendrán obligados a su instalación con anterioridad a la ocupación de la urbanización.
La aprobación del proyecto de urbanización requerirá del informe previo favorable de la Agencia Valenciana de Seguridad Ferroviaria.
Â» Y entendemos que esos elementos de cierre y de protección deberían estar normalizados o estandarizados por la propia agencia, para evitar lo que es la dispersión de criterios y de que en cada zona de término municipal o de municipios se tenga un cerramiento de protección diferente.
Por eso establecemos que, Â«asimismo, la agencia aprobará y publicará normas sobre el tipo de cerramiento o sistema equivalente que sean necesarios para impedir el libre acceso o a las líneas o tramos de línea de carácter ferroviarioÂ».

También en ese artículo 24 introducimos un nuevo apartado, que numeramos como número 4, y que entendemos que obedece a la dispersión de normativa y de legislación que existe, y que es una forma de facilitar tanto a técnicos como a ingenieros, y gente que participa en el sector de la urbanización, de lo que son los proyectos urbanísticos, el que tengan unos criterios fijados.
Y dice, Â«en todo caso, en el suelo clasificado por el planeamiento urbanístico como urbano o urbanizable, para iniciar su ejecución, las distancias para la protección de la infraestructura ferroviaria serán de cinco metros contados desde la arista externa de la explanaciónÂ».
Es decir, es una forma de dar una serie de referencias para que la gente no se vuelva loca buscando o cometiendo errores.

El senyor president:

Señor Rojo, vaya finalizando.

El senyor Rojo Sánchez:

La enmienda número 157 es una enmienda de corrección técnica que, bueno, les llamo la atención en el sentido de que en el apartado 1 del artículo 43 hablamos de entidades ferroviarias y, en el apartado 4, hablamos de empresas ferroviarias.
Yo creo que habría que aplicar el mismo criterio en el mismo artículo 43 y, por eso, nosotros introducimos en el apartado 4 una enmienda, que es sustituir Â«empresas ferroviariasÂ» por Â«entidades ferroviariasÂ», igual que aparece en el apartado número 1.

El senyor president:

Señor Rojo, como tiene usted una segunda intervención, finalizará su intervención.

Muchas gracias.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Ciudadanos por un tiempo de ocho minutos.
Cuando quiera.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Las enmiendas que desde nuestro Grupo Parlamentario Ciudadanos hemos realizado al texto de este proyecto ley van encaminadas a mejorar y enriquecer dicho texto y, por supuesto, recoger las necesidades y reivindicaciones del sector al que afecta, y que nos ha transmitido.
Agradezco la predisposición por parte del Consell y del resto de grupos parlamentarios a sentarse a dialogar y ofrecer alternativas para poder modificar este texto, pero pensamos que podrían haber sido un poco más ambiciosos a la hora de recoger ciertas reivindicaciones que el mismo sector lleva mucho tiempo luchando por ser escuchado.

Referente a la del consejo rector, hemos llegado a una enmienda de aproximación, puesto que ha habido una modificación sustancial respecto al órgano que va a formar parte de la agencia valenciana de seguridad ferroviaria, ya que, ahora, este órgano no se nombra por decreto del Consell, pues cerraba mucho la puerta al diálogo y a la transparencia, permitiéndose en la nueva redacción que tres personas sean elegidas en las Corts Valencianes y que las vocalías, mientras estén ejerciendo en esta agencia, serán incompatibles con otras funciones directivas o ejecutivas en partidos políticos, centrales sindicales, asociaciones empresariales y colegios profesionales, gozando de esta forma, esta persona, con mayor independencia para realizar la labor encomendada sin presiones externas.

Por otro lado, señorías, echábamos en falta en este proyecto ley que no se hubiera dotado a la comisión de investigación de accidentes ferroviarios, como órgano encargado de la investigación de accidentes, de ningún instrumento que regulase su independencia, imparcialidad y transparencia en su funcionamiento.
Por ello, señorías, como pensamos que los valencianos merecen una comisión de investigación que esté dotada de las máximas garantías en cuanto a su eficiencia, funcionamiento y, especialmente, independencia e imparcialidad, es por ello que nuestra enmienda 169 al artículo 45, va encaminada a este sentido, exigiendo que los miembros de la comisión no pudiesen recibir ningún tipo de instrucción o directriz en el ejercicio de las funciones ni en la esfera pública ni en la privada, cosa que ha sido recogida y agradecemos.

Señorías, tal como expresé en el debate de la totalidad de este proyecto ley, este texto tiene entre muy poco y nada de novedoso.
Primero porque adolece de una visión integral de las necesidades y carencias del sector, especialmente, en materia de tiempos de conducción y descanso, principales reivindicaciones que el sector ha transmitido a todos los grupos políticos; pero, que ahora sí que se ha recogido en una enmienda, en la que se recoge todo el articulado o parte del articulado que, en este caso, el sector ha transmitido y nos ha recogido Podemos, y hemos hecho una transaccional.
Desde Ciudadanos tan solo pedíamos un aumento en los tiempos de descanso y disminución en los tiempos de conducción, porque se trata, señorías, al fin y al cabo, de una petición muy básica pero muy importante, porque estamos hablando de personas al mando de máquinas que trasportan, a su vez, miles de usuarios diariamente.
Y, por eso, consideramos, en aras de la seguridad ferroviaria, que era imprescindible marcar un rango de descanso y de conducción en esta ley, por lo menos unos mínimos.

Por otro lado, nos encontramos con un proyecto de ley en seguridad ferroviaria bastante huérfano en materia de formación del personal ferroviario, o más bien con pocas ambiciones.
La formación del personal es uno de los pilares de la seguridad ferroviaria y una de las mejores garantías para avanzar materia de prevención, eficiencia y funcionamiento del sistema ferroviario que compete a La Generalitat.
Es por ello que hemos incluido en la disposición adicional cuarta la enmienda número 235, con la que proponemos que se aumente el número mínimo de horas lectivas y formativas para la consecución de los respectivos títulos habilitantes hasta equipararse con los maquinistas de RFIG -red ferroviaria de interés general-, puesto que consideramos que todo aumento en materia de formación siempre va a ir de la mano y de la mejora de la seguridad ferroviaria.

Pero es que, además, ya no solo se trata de que no se hable de formación del personal ferroviario, o por lo menos un mínimo.
Se trata de que nos encontramos ante un texto del proyecto ley con un claro afán persecutorio hacia el personal ferroviario.
Claro ejemplo es el artículo 60 de las sanciones, donde nosotros pedimos la supresión del apartado 2 de este artículo, porque nos lo revindican los sindicatos, y porque este artículo ya viene recogido en el Estatuto de los trabajadores o convenio colectivo, de manera que sí que existe disposición legal que lo regula.
Y ustedes, señores del Consell, lo que piden es la supresión del párrafo tercero del artículo 60.
4 del proyecto ley, pretendiendo eliminar solamente la responsabilidad solidaria que recae en las entidades ferroviarias y no defendiendo, sin embargo, al personal ferroviario.

También nos llama la atención, señorías, que en este exacerbado carácter persecutorio del texto hacia el personal ferroviario, los funcionarios de la comisión de investigación de accidentes ferroviarios puedan acceder a los análisis y exámenes médicos del personal implicado.

Desde nuestro grupo parlamentario consideramos que, pese a contenerse este requisito de autorización judicial, más bien es poco garantista porque van a obtener datos de carácter reservado del personal ferroviario.
Y eso también lo hemos expuesto en nuestra enmienda 174, en la que pedimos que se realice el expreso consentimiento del titular o, en su caso, que el acceso a los resultados se lleve a cabo a través de informe médico correspondiente.

Desde nuestro grupo, señorías, hemos intentado recoger una serie de reivindicaciones del personal ferroviario que aportan un plus de garantía tanto a la seguridad como al adecuado funcionamiento de los operadores del sistema ferroviario autonómico.
Y esto está determinado en la enmienda 141 del artículo 41, relativa a las condiciones en régimen de personal ferroviario, en la que solicitamos que se establezca reglamentariamente la frecuencia mínima en que se deban realizar los estudios de estrés psicosocial a que se somete la plantilla vinculada a la circulación; otro requisito que nos pide el sector.
Consideramos que se trata de una cuestión de suficiente relevancia como para que se contemple de forma específica.

En este texto sobre seguridad ferroviaria pedimos unos mínimos con los que se deban realizar estos estudios, sin perjuicio de la regulación en materia de prevención de riesgos laborales, ya que, al fin y al cabo, se trata de personas al frente de máquinas y que se encuentran a diario con multitud de incidentes, avatares que resolver en un corto espacio de tiempo y con mucho estrés.

Y, por otro lado, señorías, referente a los pasos a nivel, compartimos la visión acerca de la supresión de los mismos, así como también la prohibición de los pasos a nivel de nueva construcción, que se contiene en el artículo 26 del proyecto ley.
Pero, sin embargo, no podíamos dejar de poner una enmienda, que es la número 86, en la que nosotros pedimos que se establezca un plazo de actualización y adecuación de estos pasos a nivel.
Algo que pensamos que debe ser un compromiso firme frente a esta situación, si de verdad nos estamos tomando en serio la seguridad ferroviaria.

Son muchas las enmiendas redactadas y poco el tiempo.
Y agradecemos a los grupos parlamentarios que hayan tenido esta predisposición de aceptarnos tantas transaccionales y de poder ampliar y mejorar esta ley, que pensamos que va a ser buena y, además, nosotros lo que hacemos es simplemente que sea garantista para el sector.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Podemos-Podem per un temps de huit minuts.

Senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, president.

En primer lugar, dar las gracias a los grupos parlamentarios.
Hemos trabajado hasta el último minuto para intentar aproximaciones; especialmente a las portavoces del Partido Socialista, Ana Barceló, y de Compromís, Cristina Rodríguez, que han hecho un esfuerzo para aproximar.
También a María José García.

Desde el principio hemos defendido que hubiera sido lo ideal abordar una ley integral de la ordenación del sector ferroviario.
Es cierto que, en julio del 2016, las conclusiones de la comisión de investigación del accidente de 3 de julio del 2006 establecieron como una de sus recomendaciones la redacción de esta ley.
Es cierto que ha transcurrido un tiempo excesivo y tal vez podríamos haberlo aprovechado para no solamente abordar ahora la cuestión de la seguridad ferroviaria, sino esa ordenación integral del sector.

En cualquier caso, pensamos que es absolutamente necesario, tal y como señaló la comisión de investigación, abordar un marco regulatorio que establezca orden, procedimientos y mecanismos para la seguridad operacional y, sobre todo, una cultura compartida de la seguridad, que implique a todos los actores que interactúan en el sistema: administración, empresas, trabajadores y usuarios.
Sí que echamos de menos, como decía, como ya ocurre en otras comunidades autónomas, como en Cataluña o en Andalucía desde el 2006 o en el País Vasco desde el 2004, que no se haya abordado una ley de ordenación del sector ferroviario.

Creemos que, en cualquier caso y lo hemos dicho ya, la ley nace con varias limitaciones.
Una, la escasa participación de las organizaciones sindicales en el proceso.
Entendemos que las organizaciones sindicales hayan podido utilizar el contexto de la negociación del anteproyecto de ley para hacerse fuertes en sus reivindicaciones en FGV, pero pensamos que esta no es una razón suficiente como para haber evitado el intentar tejer mayores complicidades y acuerdos con el único operador existente hasta el momento, que es esta empresa pública.
Creemos también que se podría haber planteado una reflexión que incorporase también el previsible escenario que tendremos en 2020, cuando se abra la posibilidad legal de que la comunidad asuma líneas de cercanías, que ahora gestiona la empresa estatal CV.

Y nos preocupa, en ese sentido, que a veces la visión de la conselleria esté, a la hora de redactar el proyecto, enturbiada por una especie de contradicción que resulta de ser al mismo tiempo la autoridad regulatoria, la autoridad con capacidad de crear un marco normativo y, por otra parte, ser también titular, el empresario de una empresa FGV que no se ha caracterizado, especialmente, por su buena gestión a lo largo de décadas.
Y, por tanto, nos parece que esa doble condición de regulador y al mismo tiempo empresario pesa en algunos de los preceptos de la ley, en los que se hacen los preceptos de la ley hablando del sector ferroviario, pero, en concreto, tomando medidas preventivas respecto del funcionamiento de FGV.

Presentamos, además de un número importante de enmiendas, más de treinta enmiendas conjuntas con el Partido Socialista y con Compromís; mantuvimos veinte enmiendas por separado que, básicamente, obedecen a nuestros compromisos con nuestros interlocutores sociales.
Desde hace meses venimos hablando con los sindicatos y los trabajadores y trabajadoras de FGV, y eso nos ha llevado a asumir algunas de sus reivindicaciones, máxime cuando hemos preguntado a la conselleria y nos han confirmado que, efectivamente, apenas hubo tres reuniones para hablar, supuestamente, del anteproyecto de ley de seguridad ferroviaria, y que la primera fue de constitución, la última fue para anunciar que no se reunirían más y, tan solo, realmente la reunión central pudo permitir hablar de la materia sustancial de la ley.

Queremos recordar a los comparecientes que creo que hicieron grandes aportaciones en esta comisión y que nos permitieron también sustentar algunas de las enmiendas que ahora tengo que decir que, en su mayor parte, hemos podido transaccionar con el resto de grupos.
Creo que, y me parece importante mantener esa idea, junto con la deuda que tenemos con las organizaciones sindicales, de las que hemos querido ser de alguna manera interlocutores y portavoces en esta comisión, tenemos también una deuda especial con algunos de los comparecientes.
Y me parecen especialmente destacables, por una parte, las aportaciones de doña Pilar Calvo, que nos convencieron, como ya había hecho de alguna forma también la comisión de investigación del accidente de metro en sus conclusiones, nos convencieron de que el factor humano es excesivamente fácil de culpabilizar de la responsabilidad de los problemas de seguridad cuando, en muchas ocasiones, el factor humano es prisionero también de decisiones tomadas por la organización, por la empresa y por la estructura organizativa, que no permite canalizar la reseña de incidencias, o que culpabiliza previamente al trabajador cuando se trata de cuestiones de seguridad.

Hemos intentado llevar en algunas de nuestras enmiendas esa filosofía, la de desculpabilizar el factor humano.
Creo que ha sido entendido por el resto de grupos en buena medida y nos felicitamos por ello.
Creo que también ha habido algunas cuestiones planteadas por otros comparecientes, como el compañero Francisco Latorre en nombre de Comisiones Obreras, y de Esquerra Unida, que han hecho también incidencia en cuáles son los vicios adquiridos, las sinergias en FGV que, de alguna manera, han condicionado también algunas de las cuestiones que hoy padecemos.

En cualquier caso, creo que nos sentimos razonablemente satisfechos del trabajo realizado para tejer acuerdos y encontrar vías de traslación de muchas de las reivindicaciones de los trabajadores, pero también de los usuarios, porque no olvidemos que al final el servicio público se justifica en función de que se establezca un uso, que se perciba por los usuarios no solamente un servicio regular, sino también un servicio que pueda ser usado con seguridad.
Y, sobre todo, yo creo, y esa es en nuestra preocupación fundamental, la idea de la defensa del servicio público entendido como un servicio de calidad, un servicio seguro y un servicio que debe implicar necesariamente, como decía al principio, a todos los actores implicados: empresarios, empresa, usuarios, trabajadores y organizaciones sindicales.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Compromís.
Señora Rodríguez, por un tiempo de ocho minutos.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

Este es un buen proyecto de ley que, además, ha mejorado con las aportaciones de todas las personas que comparecieron en esta comisión, en el trámite de participación ciudadana en el pasado mes de noviembre.

Me gustaría recordar que hubo acuerdo por parte de todos los grupos para que participaran todas las personas que se propusieron para comparecer.
Un poco para llamar la atención sobre el espíritu de consenso que ha habido casi desde el primer momento en este trámite parlamentario de la ley.

Con esta ley estamos cumpliendo, como saben, un compromiso con la ciudadanía.
Y estamos ofreciendo políticamente una respuesta en el ámbito de la seguridad ferroviaria, que puede evitar sucesos como el acaecido en el 2006.
Y no solo políticamente.
Nuestra comunidad no solo tenía el compromiso político, sino también, de alguna manera, el compromiso moral de avanzar en una norma de estas características, porque es natural nuestra mayor sensibilidad después de haber padecido el mayor accidente de metro ocurrido en toda Europa.
Es cierto que llega doce años después de aquel terrible accidente, pero creo que hoy es mejor mirar hacia el futuro.

Se ha hablado ya ampliamente en esta cámara de la responsabilidad de aquella nefasta gestión.
Y, sin duda, debemos felicitarnos por la reapertura del caso judicial, que esperemos que sirva para esclarecer todas las responsabilidades.

Estoy convencida de que, con este trámite de enmiendas, hoy vamos a lograr un texto ampliamente mejorado, gracias a las enmiendas que hemos trabajado todos los grupos políticos, recogiendo las sugerencias de sindicatos y de expertos en el sector ferroviario.
No hay que olvidar que esta ley es una ley que tiene muchos aspectos técnicos, en la que yo diría que es difícil aplicar unas ideas políticas.
No quiero decir en absoluto que sea perjudicial en ningún caso el aplicar ideas políticas, porque para esto estamos aquí, a las leyes.
Pero, en este caso, en esta ley se da esa circunstancia y creo que eso en cierta manera nos ha facilitado, en gran medida, el consensuar posturas.

En este sentido, me gustaría agradecer especialmente a Ana Barceló, a la compañera Ana Barceló, del Grupo Socialista, por coordinar un poco toda esta labor parlamentaria que ha dado lugar a numerosos acuerdos.
Y, prueba de ello, son las veintisiete enmiendas de aproximación que se han conseguido a partir de cientos de enmiendas originales de los distintos grupos.
También a Antonio Montiel de Podemos, que, con más de la mitad de sus enmiendas aproximadas al texto de otros grupos, y otras tantas que por parte de Compromís al menos votaremos a favor y que presumiblemente se incorporarán al texto.
A Domingo Rojo también que, pese a no poder votar en esta comisión, ha trabajado mucho y de manera muy eficiente, la verdad, en el texto de este proyecto legislativo, con más de cien enmiendas presentadas, de las que presumiblemente más de la mitad serán incorporadas al texto definitivo de la ley.
Y también a María José García de Ciudadanos, con la que hemos llegado también a numerosos acuerdos.
Y que, ciertamente, me han sorprendido algunas de sus afirmaciones, en su intervención, porque un poco hablaba de la falta de riqueza del texto.
Y me sorprende porque, la verdad, más de la mitad de sus enmiendas seguramente quedarán plasmadas en el texto definitivo.
Creo que hemos hecho todos un esfuerzo para aproximar posturas, pactando textos nuevos, llegando a acuerdos.
Yo entre ellos destacaría dos cuestiones.
Por un lado, de algo que se habló ampliamente en el trámite de participación ciudadana, de la objetividad en la composición del consejo rector de la agencia valenciana de seguridad ferroviaria, que era, como recordarán, motivo de preocupación tanto de los sindicatos como también de prácticamente todos los grupos parlamentarios.
Y se ha conseguido, mediante una transaccional, se ha conseguido consensuar una fórmula que mejora ampliamente la propuesta original.

También destacaría otro de los acuerdos, que es la incorporación en todos los órganos que recoge la ley de su composición equilibrada en cuanto a la paridad.
Desde luego, cualquier texto legislativo siempre es mejorable, pero considero que en esta ocasión hemos hecho un buen trabajo parlamentario y podemos estar satisfechos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Socialista, por un tiempo de ocho minutos, la señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Sí, gracias, presidente.

Bueno, yo empezaré agradeciendo a todos los diputados y al diputado Domingo Rojo las enmiendas que han presentado que, sin lugar a dudas, mejoran el texto y, sobre todo, la minuciosidad y la meticulosidad que se ha empleado a la hora de no solamente presentar las enmiendas, sino a la hora de poder llegar a acuerdos, que se han plasmado en estas enmiendas de aproximación, que incluyen muchísimas enmiendas.
Y, por tanto, ese esfuerzo ha podido llegar a buen puerto por ese diálogo que ha existido entre todos los grupos.

Me gustaría destacar algunas cuestiones.
Es verdad que no coincidimos con el Grupo Popular.
Tenemos posiciones contrarias sobre la (inintel·ligible) .
.
.
de la agencia valenciana de seguridad ferroviaria, un organismo que, entiende el Consell, tiene su organismo autónomo, independiente, transparente, sobre todo, siguiendo las directivas europeas que sabemos que, aunque no sean aplicables a los metros y tranvías y otros sistemas ferrocarriles ligeros, sí que aconsejan esa independencia.
No coincidimos por planteamientos.
Todas las enmiendas que ha presentado el Grupo Popular han ido a suprimir toda referencia a la agencia de seguridad de ferrocarril, a la agencia valenciana de seguridad ferroviaria, perdón y, por tanto, no podemos compartirlo.
Entre otras cosas, porque deriva todas las competencias, se las asigna a la Agencia de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, una agencia que, desde luego, no tiene entre sus fines lo que aquí se pretende ni las competencias que aquí se recogen para la agencia de seguridad ferroviaria.

Y, sobre todo, porque la agencia de seguridad y respuesta ya va a residir la comisión de investigación de los accidentes o incidentes que se puedan producir.
Y, por tanto, buscando esa independencia no podemos compartir con el Grupo Popular el que todas estas competencias pase a desempeñarlas la Agencia de Seguridad y Respuesta a las Emergencias.

Agradecer a María José y a Podemos el consenso en algunas de las enmiendas que hemos podido pactar.
Y con el diputado Domingo Rojo, así como con Compromís, con la diputada Cristina, entre otras cosas, porque voy a destacar algunos aspectos que creo que hemos mejorado sustancialmente, que también hemos introducido reivindicaciones sindicales.

En primer lugar, hemos pactado el tema del consejo rector.
Yo creo que al final el consejo rector de la agencia va a tener una composición y una independencia, que era lo que buscaban todos los grupos; porque tres de esos miembros del consejo serán elegidos por Les Corts, dos por el Consell.
Porque también hemos incorporando la independencia de la secretaría general del órgano de gobierno, que la ostentará un funcionario o funcionaria de la administración del subgrupo A1, con lo cual todavía insistimos y dotamos de esa independencia que tanto hemos defendido.

Luego, la consideración a lo largo de texto de que existen dos sistemas que conviven, el ferroviario y el tranviario, y eso también se ha cuidado mucho en todo el texto.
En no dejarnos en ningún momento ninguno de los dos sistemas porque, en ocasiones, también son sistemas que coinciden.
Y, por tanto, hemos pretendido también que esa consideración permanezca en todo el articulado.

En cuanto al régimen del personal, se ha recogido la demanda de los sindicatos, de que las entidades ferroviarias dispongan de un departamento específico dedicado a la gestión de la seguridad en la circulación, con un responsable a su cargo.
Pero también hemos incorporado una exigencia, y era que los operadores cuenten con comités de seguridad en la circulación para garantizar la participación de los representantes de los trabajadores en las cuestiones específicas.

Bueno, podríamos en un momento pensar que estos comités, que son una organización interna de los operadores, no tenían por qué ser una exigencia dentro de la ley, pero, finalmente, bueno, hemos considerado que no hay ningún inconveniente en que se exija también a cualquier otro operador que pudiera entrar en el futuro el que dentro de su organización cuente con un comité de seguridad en la circulación.

También hemos recogido que, previa consulta a la representación sindical de las empresas operadoras, se regule reglamentariamente el procedimiento para los controles de alcohol, drogas y tal.
Creemos que es positivo también que los sindicatos puedan decir algo a este respecto.
Y, por eso, me llama la atención la enmienda que había presentado la portavoz de Ciudadanos con el Grupo Popular, cuando además había comentado la portavoz que había una persecución de los trabajadores, y ella misma acababa de firmar una enmienda que ha terminado retirándose, donde dice que el personal adscrito a la circulación está sujeto a controles diarios aleatorios de alcoholemia y sustancias psicoactivas, cuando ella había suscrito una enmienda con el resto de grupos diciendo que no, que se contara, que reglamentariamente se desarrollara y que se contara con los sindicatos.
En fin, creo que hemos sido todos o hemos intentado recoger al máximo las propuestas de los sindicatos.
Entendiendo que esta no es una agencia de los sindicatos, es una agencia de seguridad para proteger a los usuarios y también, por supuesto, de protección a los trabajadores, que son los que desarrollan y desempeñan sus funciones en los ferrocarriles y en el sistema tranviario de la Comunidad Valenciana.

También hemos incluido protocolos para almacenaje y transmisión de información que debe elaborar la agencia.
Yo pondría el acento también en esto, porque, precisamente, una de las cuestiones que se suscitó cuando investigamos el accidente del metro y que más énfasis pusimos los grupos, es que no se custodiaron adecuadamente las cajas negras; es que la información del accidente del metro no hizo un recorrido ajustado a lo que debería ser cuando un accidente tan grave causa 43 víctimas mortales y 47 heridos.
Por tanto, el que solicitemos y el que incluyamos la necesidad de que la agencia haga protocolos para que ese almacenaje y esa tramitación de información llegue a donde tenga que llegar y pueda ser analizada, nos parecía fundamental.

Y, luego, de las infracciones graves se ha incorporado el incumplimiento por parte de las entidades ferroviarias de la obligación de facilitar al personal responsable la documentación reglamentaria preceptiva para la circulación ferroviaria y tranviaria, y no solo para los responsables de conducción, sino también de circulación.
Es necesario que todo el personal del operador tenga esa información para poder desarrollar sus funciones y saber perfectamente cuáles de esas funciones tiene que desempeñar, cómo las tiene que desempeñar y lo que supone su incumplimiento.

Y, por último, se ha incluido el incumplimiento de obligación de las entidades ferroviarias de notificar a la comisión no solo los accidentes, sino también los incidentes que se produzcan.
Y esto es muy importante, porque a veces los incidentes pueden ser el preámbulo de lo que pueda ocurrir en un accidente.
Y conviene también analizarlos.

Así que estamos satisfechos de las aportaciones, en algunas cosas no terminamos de coincidir, pero, en cualquier caso, yo quiero agradecer a los grupos el trabajo que han desarrollado hasta llegar aquí y, sobre todo, el esfuerzo para poder pactarlas.

Gracias.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora Cristina Rodríguez Armigen)

La senyora vicepresidenta:

Muy bien.
Tiene ahora, por un tiempo de ocho minutos, la palabra el portavoz del Partido Popular, Vicente Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes.

Este fue un proyecto de ley que nació sin consenso; no en balde las organizaciones sindicales tuvieron hasta hace bien poco una huelga, precisamente, motivada por la falta de diálogo con ellos.
Y por la falta de intención de negociar una ley en la que, al final, ellos eran parte protagonista del texto legal.
Y es una ley que crece sin consenso entre los grupos.

Esta mañana me he enterado de que se había propiciado una reunión entre todos los grupos parlamentarios, a la que yo no asistí porque nadie me convocó, para intentar llegar a acuerdos.
Luego hablé con la portavoz del Partido Socialista, que me hizo saber de unas enmiendas de aproximación, que le agradezco, pero hubiera estado bien que hubiéramos podido participar de esa reunión previa, de la que no hemos tenido noticias.

En cualquier caso, hemos presentado un total de cincuenta y cuatro enmiendas.
No todas ellas destinadas a cambiar el modelo; también, muchas de ellas a intentar modificar algunas incorrecciones, algunas equivocaciones, a nuestro juicio, e intentar mejorar el texto, en definitiva.
Porque es un texto que nace con muchas definiciones, que habla de muchos aspectos técnicos, que habla mucho de sanciones, pero habla poco de seguridad.

Es un proyecto de ley con el pretexto de la seguridad ferroviaria, que es una razón de peso, y nadie lo duda.
Lo que intenta en realidad es, como ya dijimos en la enmienda a la totalidad, crear dos nuevos organismos.
Es decir, crear dos millones de euros mínimo para pagar en sueldos a nuevos empleados.
Como ya indiqué en el debate de la enmienda a la totalidad, también se ha perdido una oportunidad, yo creo que, de oro, por un lado, de hacer una regulación completa del sector ferroviario valenciano, que perfectamente podría incluir una parte que tratase de manera exhaustiva el tema de la seguridad en materia ferroviaria en toda su extensión.
Yo creo que, por tanto, esta regulación va a quedar coja.
Se trata, a nuestro juicio, de una ley para salir del paso, para cubrir el expediente y que, entendemos, que no está al nivel de lo que necesita nuestra comunidad.

Por otro lado, entendemos que se ha perdido la oportunidad de regular la seguridad en todo el transporte en el ámbito de la Comunidad Valenciana, que podría haber puesto medidas sobre la mesa para evitar, por ejemplo, accidentes reiterados, como, por ejemplo, los que han ocurrido en las líneas de EMT de la ciudad de Valencia.
Se producen, además, situaciones rocambolescas, como que con la ley se creen dos organismos, uno de ellos que tiene adscripción a la conselleria competente en materia de transportes, pero dentro de este organismo se crea un órgano que depende de la Agencia Valenciana de Seguridad y Atención a las Emergencias que, a su vez, depende de la conselleria de justicia y cuyos miembros son nombrados por decreto del Consell.
Vamos, una auténtica maraña de organismos y competencias que ofrece todo menos seguridad.

Llegados a este punto cabe preguntarse: ¿alguien tiene alguna duda de que un órgano nombrado por el Consell va a ser un órgano dependiente y, por lo tanto, al servicio del mismo?
Yo creo que, vamos, sinceramente no.
Por ello, hemos puesto en nuestras enmiendas que la agencia valenciana de seguridad dependa de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias.
Es lo lógico.
Y que sea esta última agencia quien se encargue y sea la competente en todas las materias relacionadas con la seguridad, incluyéndose la investigación de los accidentes.

Así, los mínimos dos millones de euros que va a costar la agencia, con su comisión y todo lo que haya que nombrar, pedíamos que se destinara a un plan de inversiones en seguridad para eliminar los pasos a nivel o mantener elementos de la seguridad ya existentes, que no es poco, porque es un capítulo del que tendremos que hablar mucho en próximas fechas, pero ya lo haremos cuando toque.
De manera que, en el corto y medio plazo, se puedan ofrecer unos estándares de seguridad mayores de los actuales.

Hay una diferencia, se trata de priorizar, se trata de decidir si invertimos en seguridad o en altos cargos.
Y, para evitar que se tergiversen mis palabras diciendo que estamos poniendo precio a la seguridad, les decimos que lo que hemos pretendido es que todo el presupuesto disponible vaya destinado a garantizar la seguridad en las infraestructuras ferroviarias, tranviarias, los túneles, las estaciones, los trenes, etcétera.
Y no en gestores, no en policías investigadores ferroviarios que dupliquen funciones, que perfectamente podía estar desarrollando, podía desarrollar una agencia ya creada, y que todos creíamos que tenía todas las competencias en materia de seguridad, o al menos eso entendimos cuando se creó.

En materia de seguridad real, en el proyecto de ley, todo son declaraciones de intenciones cuando no remisiones al desarrollo reglamentario.
Se tomarán medidas para la reducción de los pasos a nivel, se elaborará un inventario y se fía toda la actuación sobre estas infraestructuras a estudios, a inventarios, pero ni una sola planificación, ni un solo compromiso.

En otro orden de cosas, es curioso lo que se puede leer en la disposición final tercera, que dice que Â«se habilita al Consell para que, por decreto, a propuesta de la conselleria competente en materia de transporte, pueda modificarse el contenido de los anexos de la leyÂ».
Y, ¿de qué hablan los anexos de esta ley?
De indicadores de seguridad técnica de la infraestructura, de indicadores en seguridad tranviaria, de pasos a nivel.
En definitiva, un cheque en blanco para que se pueda hacer lo que se considere.

Lo que nos aportaría tranquilidad es que sea con informe de la agencia valenciana de seguridad ferroviaria si no fuera porque es el Consell quien nombra a los miembros de esta agencia.
Vamos, lo que viene ser, como decía, un cheque en blanco para hacer lo que les dé la gana.

Pese a todo, vamos a votar de manera favorable a una parte importante de las enmiendas que han presentado todos los grupos.
Y digo Â«pese a todoÂ», porque la verdad que consideramos pensando que este proyecto de ley contiene una regulación deficiente de todo pero, especialmente, de la seguridad.
Y, finalmente, quería anunciarles que hemos retirado la enmienda de aproximación número 25, tal y como ya se les ha anunciado a ustedes por parte del personal de la cámara.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muy bien, gracias.

Comenzamos ahora un segundo turno de palabra.
Empezará el diputado no adscrito Domingo Rojo por un tiempo máximo de dos minutos.
(Rient) Cuando quiera.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenas tardes, señora presidenta, señorías.

Nada, simplemente comentarles una última enmienda que, vamos, que me quedaba pendiente, y es la que hace referencia a la disposición adicional cuarta, en la que habla de las tasas de alcoholemia en sangre y en aire aspirado, y que aunque el proyecto de ley recoge los niveles que establece la legislación estatal, entendemos, y así se comentó en la propia comisión de participación ciudadana en la que se preguntaron, creo, que a varios miembros de los sindicatos que acudieron si les parecía conveniente que esa tasa de alcoholemia, esos niveles de alcoholemia fueran cero.
Y no lo veían mal.
Y entendemos que debería ser así, porque nadie puede entender que un servicio público en el que se transportan viajeros, un personal de conducción pueda tener tasas de alcoholemia por encima de cero.
Por tanto, esa es una de las enmiendas que hemos planteado como la número 234, para su consideración.

Y, nada agradecer a los grupos parlamentarios el trabajo realizado y la buena aceptación de muchas de nuestras enmiendas.

Gracias.

(Ocupa la presidència el president, senyor Vicent Arques Cortés)

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos, Grupo Parlamentario Ciudadanos, por un tiempo de cuatro minutos.
Señora García.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Simplemente comentar unos matices.
A la señora Cristina Rodríguez, comentarle que usted me ha comentado que he dicho que había en la ley una falta de riqueza.
No, no, yo estaba diciendo que hay una falta de ambición, una falta de ambición en incluir muchos más puntos que se podían haber incluido.
Que han tenido un carácter dialogante muy bueno, que nos han recogido quince enmiendas de las treinta y cinco que nosotros presentamos, lo cual agradecemos, enriquece el texto.
Pero creo que también se podría haber optado por algunos puntos que estaba exponiendo, como los estudios de estrés psicosocial.

También habíamos puesto la retirada del artículo 60, que es de sanciones.
Otro que también se podría haber tenido en cuenta es el aumento mínimo de horas lectivas, que yo creo que eso va en pro de la seguridad ferroviaria y de la mejora del conductor.
Y, por último, establecer unos plazos máximos de actualización y adecuación de todos los pasos a nivel.

Son enmiendas que quedan ahí, todavía vivas, que me gustaría que tuvieran una pensadita y las volviesen a releer, a ver si alguna más pudiera cuadrar.

Y respecto a la señora Barceló, dice que hoy he firmado una transaccional en la que ya habíamos hablado de un texto.
Sí, es que hasta las dos de este mediodía, no, dos y media, yo estaba con transaccionales tanto de ustedes, no, una de ustedes, como de otros grupos políticos, porque en un día y medio hemos estado haciendo las transaccionales.
Y sabe que yo he sido una persona muy eficaz y efectiva, porque todas las que nos entregó ayer, nosotros se las devolvimos firmadas para que tuviesen el consenso del resto de grupos políticos.
Y, entonces, hemos hecho nuestra labor.
Lo que pasa es que hoy te llegan unas a última hora y, entonces, quieras o no tienes que hacer las gestiones.
Y el texto, posiblemente, se nos escapó que sus artículos ya estaban recogidos.
Pero no es que lo hemos hecho ni con mala intención ni nada, simplemente, lo único que se pretendía era que se incluyese una modificación y enriquecer.

Agradecemos, como ya he dicho, el talante por todos los grupos parlamentarios; con ustedes, el PSOE, con Compromís, con Podemos y con el Grupo Popular, que han venido todos a reunirse para que presentemos unas enmiendas, que yo creo que al final ha salido un texto bastante adecuado.

Y, lo que he dicho, falta ser un poquito más ambiciosos, pero, bueno, al final ha salido una ley, y es de agradecer, simplemente.
Y me parece correcto y, además, que hemos puesto todo de nuestra parte, por lo tanto, simplemente es esa reivindicación: las prisas no son buenas para nadie y, en este caso, se han ido haciendo las enmiendas, han ido con prisas de última hora.

Pero, bueno, al final yo creo que hemos llegado a un entendimiento, que eso es muy importante y muy sensato en esta cámara.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, per un temps de quatre minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, president.

Yo quería incidir en un aspecto, que es un aspecto polémico, y que tiene que ver con las jornadas de trabajo, con los periodos de descanso, etcétera.
Y creo que es un aspecto polémico por un error, es decir, porque se está legislando sin la necesaria objetividad y se está legislando con un ojo puesto, es inevitable, yo lo entiendo, con un ojo puesto en el hecho de ser, además, la Generalitat valenciana la titular del único operador ferroviario actual, que es FGV.

Desde septiembre del 2017, que empecé a reunirme, o incluso antes, creo, con los sindicatos con motivo del conflicto colectivo que tenían, precisamente, por materias relacionadas con la jornada de trabajo, periodos de descanso, etcétera, he venido trasladando la necesidad de hacer un esfuerzo para entender la regulación de esta materia desde la lógica de una ley que hoy se aplica exclusivamente a FGV, pero que, en cualquier momento y por eso tiene esta vocación de ley de carácter general, podría ser aplicable a otros operadores ferroviarios, incluso a empresas que ya están trabajando en el sector, sin ser directamente empresas que gestionen líneas, pero sí empresas que gestionan parte de la actividad ligada al sector ferroviario en la actualidad.

Y, por tanto, nosotros hemos defendido que hay dos parámetros, que son el reglamento estatal del sector ferroviario del 2015 y el artículo 13 del Real decreto de 1995, sobre jornadas especiales de trabajo, que son dos elementos que se tienen que tener en cuenta para ser adaptados a las circunstancias del sector ferroviario.

Precisamente, esta es una cuestión que hemos trasladado repetidamente y que, además, no es una cuestión novedosa.
Periódicamente, es una cuestión objeto de negociación colectiva que, generalmente, no se suele resolver con el acuerdo necesario y que, recientemente, el 14 de febrero de este año, ha dado lugar a una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en la que se anula la imposición unilateral por parte de FGV de un periodo obligatorio de descanso.
Que yo sé que tiene que ver, como dice la sentencia, con la falta de fundamentación en razones productivas o en razones de carácter objetivo.
Y que, probablemente, tiene mucho que ver con un mal endémico de FGV, y es la falta de diálogo en el seno de la empresa.
Una falta de diálogo que tiene que ver con que, como decía uno de los comparecientes en noviembre del año pasado, los directivos de FGV, no de ahora, sino ya de antes, se limitan a gestionar el día a día; los equipos directivos de FGV se limitan a gestionar el día a día.

Yo creo que nosotros con la enmienda que hemos transaccionado con Ciudadanos, creo que lo que queremos es establecer un marco regulatorio.
No estamos poniéndole un corsé, un collar de hierro a FGV, pero sí que estamos haciendo una reflexión.
Esta ley, algunas de las cuestiones de esta ley, no se pueden regular desde la cortedad de miras de su repercusión directa en FGV.
No obstante, queremos decir que en una enmienda que hemos transaccionado con Ciudadanos, la entrada 245 y 250, estamos dispuestos a modificar el periodo de seis meses del que hablábamos para que FGV pueda adaptarse a las determinaciones de la ley y, presento la transacción in voce ahora a todos los grupos, se pueda ampliar ese período de adaptación para FGV hasta doce meses.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

El Grupo Parlamentario Compromís renuncia a su turno.
Y continuamos con el Grupo Parlamentario Socialista por cuatro minutos.

La senyora Barceló Chico:

Sí, gracias, presidente.

Bueno, no quería entrar en polémica con Ciudadanos, simplemente era respondiéndole a la portavoz porque había hecho un comentario de que parecía que se perseguía al trabajador, y yo lo que le estaba diciendo es que la enmienda que había presentado junto con el Grupo Popular, que ya había presentado con nosotros, y respetaba más a que surgiera a través de un desarrollo reglamentario y que, además, participaran los sindicatos referido a los controles periódicos de alcoholemia y sustancias psicoactivas, pues que había firmado otra donde era todo lo contrario.
Simplemente.
Que puede ser porque, evidentemente, hemos tenido mucho trabajo, hemos tenido muchas reuniones.
Entonces, nada, simplemente lo he hecho en contestación o reacción a lo que usted ha comentado.

Mire, señor Betoret, yo no he tenido ninguna reunión con todos los grupos.
Yo no sé si a usted le habrán informado mal, pero yo no he tenido ninguna reunión.
Yo me he reunido con cada grupo como me he reunido con usted.
Me he reunido con cada grupo, pero no he tenido una reunión con todos ni al mismo tiempo.
He intentado, o hemos intentado, en algunas ocasiones con Compromís, en otras ocasiones el Grupo Socialista, intentar hablar con todos, intentar buscar la redacción mejor para este proyecto de ley, que tiene un fin.
Y que este fin, lo hemos dicho en muchas ocasiones, este es el cumplimiento a un mandato, un mandato de las Cortes que ya se aprobó en el año 2006, como ya le dije en la primera comisión de investigación que duró ocho días, que ya mandató que se presentara, que se hiciera un organismo independiente de la seguridad ferroviaria.

Posteriormente, otra vez los grupos, cuando entra el gobierno del botànic, vuelve a aprobar que se inste al Consell para que se cree una agencia.
Y, nuevamente, entre las recomendaciones de la última comisión de investigación se vuelven a incidir.
Por tanto, esto es un mandato.

Yo lo que no termino de compartir son algunas cuestiones que tienen que ver sobre las cuestiones reivindicativas de un operador.
Porque, como muy bien ha dicho el señor Montiel, dice exactamente porque a FGV le puede ser aplicable a otros operadores del sector.
Si le es aplicable, habría cosas que no se pueden constreñir, no se pueden dejar simplemente cosas a la regulación de una ley.
Si se pueden aplicar a otros operadores, no podemos estar exclusivamente mirando al único operador que hay ahora, si se insiste tanto por parte de algunos grupos que pueden entrar otros operadores.
Esto es lo que a mí no termina de encajarme.
Es verdad que ha coincidido la tramitación de esta ley con otras cuestiones que tienen que ver con un operador.
Pero esta ley lo que está haciendo es desarrollando una agencia autónoma independiente que tiene que velar por la seguridad; y en la seguridad entra todo.

Y otras cuestiones tienen que ver con el operador.
Y el operador será el que tendrá que resolver esas cuestiones.
Pero esta ley lo que pretende es cumplir un mandato de las Cortes y, además, ser muy escrupuloso con [las dos](x-apple-data-detectors://embedded-result/4077) directivas europeas que han servido de referencia que, aunque no le sean aplicables ni a los metros ni a los tranvías ni a los ferrocarriles ligeros, sí que es una referencia, porque no tenemos más referencias.
Porque la normativa estatal tampoco ha sabido aplicar una normativa específica a los metros.
Y, por tanto, esta es una ley que va a ser pionera, y entiendo que tenemos que proteger esa independencia, independientemente de lo que esté haciendo el operador.
Porque el operador, al final, tendrá que hacer y tendrá que cumplir lo que diga la agencia.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Finaliza el Grupo Parlamentario Popular, por un tiempo de cuatro minutos, el señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Señora Barceló, yo lo que le estaba indicando, lo que he indicado al principio de mi intervención es que había tenido noticias de que había habido alguna reunión para intentar acercar posiciones.
Desde luego, con nosotros no la ha habido.
Y usted ha venido a presentarme las transaccionales a las que habían llegado a acuerdos, pero en ningún caso, a intentar transaccionar nada, ninguna de las cincuenta y cuatro enmiendas que hemos presentado al texto.
Y algunas de ellas podríamos entender que no quisieran transaccionarlas porque hablaban, precisamente, de un modelo que ustedes no comparten, que es el que todo dependa de la agencia valenciana de seguridad, con la intención de que esos dos millones o más de dos millones de euros vayan directamente a inversión en seguridad.
Esa seguridad que pretendemos garantizar con esta agencia, con esta ley.
Y que, una seguridad sin la inversión necesaria no va a ser tal seguridad.

Y, efectivamente, el cumplimiento de un mandato, pero ese mandato yo creo que podría quedar perfectamente cumplido asignando las competencias de esa agencia a la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias.

Desde luego, independiente, yo estoy convencido de que no va a ser.
Una agencia que nombra a sus miembros el Consell, aunque ahora ustedes con una transacción hayan llegado a una fórmula mixta donde no los nombra todos el Consell, según proponen ustedes, se nombra una parte el Consell y la otra parte las Cortes.
En cualquier caso, los grupos que dan soporte al Consell y, por lo tanto, el Consell, continuarán teniendo mayoría, lo cual significa que no va a ser independiente.
Será autónoma, pero no independiente.

Y, mire, el que tengamos que mirar al único operador que hay en este momento, yo creo que es algo de absoluta lógica.
Si FGV es el único operador ferroviario, en este caso, dependiente de La Generalitat y que opera este tipo de trenes, de tranvías, de metros en nuestra comunidad, lo normal es que se les dé un papel protagonista a los que conocen de esos medios de transporte.
¿Es el único?
Bueno, el que sea el único no tiene que ser obstáculo para que, de alguna manera, hayan tenido que ingeniárselas los representantes sindicales para ir pactando con unos grupos y con otros porque, tal y como ha comentado el señor Montiel y ya indicaron aquí algunos representantes de esos sindicatos, solo se reunieron tres veces con ellos.
Y, además, esa falta de diálogo trajo como consecuencia un calendario de huelgas que se alargó hasta hace bien poco.

Por tanto, yo entiendo que, efectivamente, esta ley, como decía, es una ley cortoplacista; es una ley que no va a resolver los problemas de seguridad que puedan aparecer en los servicios ferroviarios en el ámbito de nuestra comunidad, y yo creo que hubiera sido más operativo decidir, como decía yo antes, entre altos cargos o inversiones.
Yo creo que las dos cosas no van a poder ser.
Y, para nosotros, nuestro modelo yo creo que es el que apuesta por invertir todo el presupuesto disponible en eliminar elementos que ofrezcan dudas sobre la seguridad en la circulación o en la operación ferroviaria, y entendemos que eso sería mucho mejor para garantizar la seguridad ferroviaria.
Esa que pretende esta ley y que, a mi juicio, por desgracia, no va a conseguir.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Finalizado el debate, la mesa necesita diez minutos para ordenar las enmiendas.
Por lo tanto, a las 17 horas y 50 minutos reanudaremos la sesión para iniciar las votaciones.
17 horas y 50 minutos, por favor.

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Señores.
Vayan tomando asiento.
(Veus i rialles) (S'interromp la gravació)

¿Estamos?
¿Atentos?
Cualquier problema paramos y ordenamos el debate.
Bueno, informamos que se han retirado trece enmiendas.
Que son, del señor Domingo Rojo, la 230, 231, 236, 237, 240, 241, 246, 247, 248, 249 y 256.
Del grupo conjunto Socialista, Compromís y Podemos, la 111 y la 151.
En total, trece enmiendas.
¿Bien?

Decirles que no ha habido ninguna corrección de errores.
Y, asimismo, que se han presentado doscientas cincuenta enmiendas de aproximación.

I ara comencem.
(Remors)

Enmiendas, enmiendas.
Y veintiocho de aproximación.
(Veus i rialles) Vale.
Com anem?
(Remors)

No, comencem amb Domingo Rojo, no?
(Remors)

Sí, sí.
Cinc votacions.
Per a on comencem?
(Els diputats, el president i el lletrat parlen entre ells)

Vale, bueno, vamos a iniciar.
Enmiendas de aproximación.
La número 19 y 27.
¿Estamos?
(Remors) 19 y 27.
(Veus) ¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Bien.
Votamos las enmiendas 22, 23 y 24.
(Remors) De aproximación, sí, estamos en aproximación.
Estamos en la enmienda de aproximación 22, 23 y 24.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
No, seis.
Nueve y seis.
Â»)

Enmiendas de aproximación 26 y 27.
(Remors) Sí.
Pues 26 solo.
Enmienda de aproximación número 26, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Nueve.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Seis.
Â») ¿Abstenciones?
(Remors) Que no han sido 9, han sido 4.
Volvemos a repetir.
Enmienda de aproximación número 26, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cuatro.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Seis.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda número 11.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cuatro.
Â») (Remors) Sí, de aproximación.
Estem en aproximació.
Enmienda de aproximación número 11, ¿a favor?
4.
¿En contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Once.
Â») Abstención, ninguna.

Enmiendas de aproximación 1, 8, 9, 10, 13, 16, 17, 18, 20… (Se sent una veu que diu: Â«Y ya está.
Â») Y ya está.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») Ninguno.

Enmiendas de aproximación número 2, 3, 7 y 15.
(Remors) No, no la veo, Ana.
Hemos votado 1, 8 arriba.
(Remors) ¿Quieres que la saque?
La puedo sacar, no pasa nada.

Vamos a votar la enmienda de aproximación número 2.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cuatro.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Seis.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Muy bien.
Y, ahora, enmiendas de aproximación número 3, 7 y 15.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmiendas de aproximación número 4, 5, 6, 12, 14, 21 y 28.
¿Bien?
(Remors) Sí, y tengo que aclarar la 28, que ha sido enmienda in voce presentada por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, en la que se cambia de seis meses a doce meses.
¿Queda claro?

Vamos a votar las enmiendas de aproximación 4, 5, 6, 12, 14, 21, 28, con esa salvedad de esa incorporación de ese dato.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») (Remors)

Por grupo, yo canto el grupo, y empezamos por el diputado no adscrito.
Estamos en las enmiendas del diputado no adscrito, el señor Rojo.
Y vamos a votar una a una.
¿Estamos atentos los grupos parlamentarios?
¿Ana?
Vamos a votar las enmiendas del diputado no adscrito, el señor Rojo, una a una.

Enmienda número 8, ¿votos a favor?
(Els diputats parlen entre ells)

Hombre, ¿si quiere que coja un paquete de seis u ocho, y si alguien no me canta nada?
… (Remors)

Por eso.
(Remors) Yo pienso que separados vamos a ir…, si estamos concentrados en qué grupo estamos, vamos más rápido.

Estamos en el diputado no adscrito, el señor Rojo.
Enmienda número 8, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 9, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 10, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ninguno.
Â») Ninguno.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 12, ¿votos a favor?
15.
¿Votos en contra?
Ninguno.

Enmienda número 13, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 15, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») (Remors)

Diputado no adscrito, señor Rojo, enmienda número 17.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez, quince.
Â») 15.

Enmienda número 20, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda número 22, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 24, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 28, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 50, ¿votos a favor?
(Remors) 50.
Enmienda número 50, diputado no adscrito, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â»)

Enmienda número 51, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â») Bien.

Bien.
Enmienda número 52, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
¡Ah, no!
Â») ¿Votos en contra?
2.
13, 2.

Estamos en el diputado no adscrito, señor Rojo.
Enmienda número 53, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 54, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 55, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 56, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 57, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 58, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 59, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 61, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 63, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») 5.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â»)

Enmienda número 64, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â»)

Enmienda número 65, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â»)

Enmienda número 66, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
No, siete.
Â»)

Enmienda número 66, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 67, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número… (Se sent una veu que diu: Â«Espera.
¿Votos en contra?
Â») (Se sent una veu que diu: Â«No, trece.
Â») ¿Votos en contra?
2.
13, 2, la número 67.

Enmienda número 68, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â»)

Enmienda número 71, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 75, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«¿72 no está?
Â») Está retirada.
Estamos en el diputado no adscrito, señor Rojo, en la enmienda número 75, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â»)

Enmienda número 77, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â»)

Enmienda número 78, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â»)

Enmienda número 82, ¿votos a favor?
Ninguno.
(Se sent una veu que diu: Â«Ninguno.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número… (Remors) Disculpen.
Repetimos la votación de la enmienda número 82.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ninguno.
Â») Ninguno.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Bien.
Enmienda número 83, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ninguno.
Â») Ninguno.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 89, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 92, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 93, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â») ¿Votos en contra?
(Remors) 13, 2, la 93.

Enmienda número 96, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 97, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â») (Se sent una veu que diu: Â«No.
Â») 13.
¿Votos en contra?
2.
13,2; 13,2.

Enmienda número 98, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â») 13.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â»)

Enmienda número 100, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Ah, no, Trece.
Â») 13.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») 13, 2.

Enmienda 104, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda 106, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda 107, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

La 108 ha sido retirada.
Enmienda 113, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Perdón, ¿113?
Â») Sí.
(Remors)

Reiniciamos la votación de la enmienda 113.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: «Cinco.
Â»)

Bien.
Votamos la enmienda 114.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») (Se sent una veu que diu: Â«No, no.
Â») 114.
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco a favor.
Â») 5 a favor.
 ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â»)

Seguimos.
Enmienda 117.
 ¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda 118.
 ¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») Seguimos para bingo.
(Rient) (Se sent una veu que diu: Â«No, no, perdón.
Diez, ¿y en contra?
Â») (Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿En contra?
(Se sent una veu que diu: «Cinco.
Â») 5, disculpad.
Estaba yo en mis cosas.
(Rialles)

Estic esgotat.
Continuamos, enmienda 123, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«¡Ah, no!
Perdona.
Â») Repetimos.
Enmienda 123.
(Se sent una veu que diu: Â«Perdona, ¿la 122?
Â») Ha sido retirada.
(Se sent una veu que diu: Â«Vale, vale.
Â») La 122 ha sido retirada.
Enmienda 123, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cuatro.
Â») No, 2.
Tranquilos.
Repetimos votación.
123, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: «Cinco.
Â»)

Bien.
Enmienda 125, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«¿La 125?
Â») Sí, 125.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») Diez.

Enmienda 138.
(Se sent una veu que diu: Â«¿Y la 130?
Â») 130, retirada.
Enmienda 138.
(Se sent una veu que diu: Â«Bueno, retirada, no está retirada la 130, está transaccionada.
La hemos votado, creo.
Â») (Remors) (Se sent una veu que diu: Â«Es la 23, la enmienda de aproximación número 23, que aproxima la 130 y 131.
Â»)

Por lo tanto, votamos la 138.
(Veus) ¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â»)

Seguimos.
139, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

140, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

155, ¿estamos bien?
(Remors) Sí.
Artículo.
¿Votos a favor del 155?
(Rialles) (Se sent una veu que diu: Â«Unanimidad, ¿no?
Â») (Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â») ¿Votos en contra?
2.
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») 2.
13, 2.
(Veus) Continuamos.
Vamos, ¡atentos!

La enmienda del diputado no adscrito número 157.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â»)

Enmienda 158, ¿votos a favor?
15.

Enmienda 159, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda 160, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: «Cinco.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â»)

Enmienda 163, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«¿63?
Â») 63.
5.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â»)

Enmienda 166, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
No, trece.
Â») 13.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â»)

Enmienda 167, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: «Cinco.
Â»)

Enmienda 168, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») 2.
¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 170, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: «Cinco.
Â»)

Enmienda 171, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cuatro.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Seis.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 173, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 177, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 179, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cuatro.
Â») (Se sent una veu que diu: Â«¿179?
Â») 179.
Iniciamos la votación a la enmienda 179.
(Remors) (Se sent una veu que diu: Â«Perdona, pero ya vemos los números dobles.
Â») No, queda poco, queda poco.
Queda muy poquito y el resto de grupos tienen menos enmiendas.
Más manejable.
(Remors)

¿Vale?
(Veus) Nos centramos.
Estamos en la enmienda 179, diputado no adscrito.
179.
(Remors) Me lo dirás a mí.
(Rialles) Que estic marejat com un poll.
 (Remors) Estic borratxo ja.
(S'interromp la gravació).

Estamos en la enmienda, diputado no adscrito, señor Rojo, 179.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 180, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 181, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 183, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 184, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 185, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 187, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Espérate.
Â») 187, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 188, ¿votos a favor?
(Remors) 188.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 189, ¿votos a favor?
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») 8, 2, 5.

Enmienda 190, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
No, diez, perdón.
Â») 10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 191, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 192, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 193, ¿votos a favor?
2.
 ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 194, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
No, diez.
Â») 10.
Votos en contra?
Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 199, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») No.
¿Votos a favor?
13.
(Remors) 199.
¿Votos en contra?
2.
13, 2.

Enmienda 204, ¿vale?
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Votos en contra?
204.
15.

Estamos en la 218, ¿bien?
Enmienda 218, ¿votos a favor?
(Veus) Esperamos al señor Montiel.
Esperamos, esperamos.
(Remors) 218.
¿Vale?
Iniciamos.
¿Votos a favor enmienda 218?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â») 15.
13, perdón.
 ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») 2.
13, 2.

Enmienda 219, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â»)

Bien.
Enmienda 224, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â»)

Y la última.
Enmienda 234, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») (Se sent una veu que diu: Â«234.
Â») 234.
Esperamos al señor Montiel.
La última enmienda de no adscritos, la número 234.
¿Votos a favor?
2.
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â»)

Acabamos con el diputado no adscrito.
(Veus i rialles) Eres uno y el quefer que has donat.
(Veus.
S'interromp la gravació)

Vamos a iniciar las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
Voy a leer una agrupación, la agrupación que ha hecho Ciudadanos, y si alguien quiere que saquemos alguna enmienda, a ver si podemos casar, ¿vale?
(Remors) (Rialles) Vamos a agrupar la número.
.
.
(Veus) Ana y Antonio, ¿estáis atentos?

La número 7, 14, 16.
18, 21, 69, 74.
88, 94, 101, 103, 105, 109, 115, 116, 120, 121, 153, 161, 162, 164, 200, 226, 255.
(Remors) 255, disculpad.
257 y 258.
Esto es una agrupación.
(Veus) ¿Hay alguna que necesitáis sacar?
(Remors)

Vale.
Vamos a proceder a la votación de todas estas enmiendas, desde la número 7, que es la primera, hasta la 258, que es la última que he citado.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Vale.
Vamos a hacer otra agrupación, que es la número 79, 80, 84, 85, 119, 132, 238, 239, 242, 243 y 244.
Vamos a proceder a la votación de estas enmiendas, que hemos iniciado con el número 79 y finalizado con el número 242.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«244.
Â») 244, bueno, disculpen.
De la número 79 a la número 244 que hemos leído.
¿Votos a favor?
Son vuestras.
(Rialles) (Veus) 5.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») 10.
Sí, sí.
Que te he visto dudar.
(Rient) (Se sent una veu que diu: Â«Pensábamos que iba a votar que sí.
Â»)

Continuamos.
Entonces, las restantes, que es la 1, a ver si vais a sacar alguna, la 1, 19, 29, 36.
(Se sent una veu que diu: Â«Espera.
Â») 1, 19, 29, 36, 37, 38, 39, 60, 87, 90, 165.
(Se sent una veu que diu: Â«165.
Â») 197, 198, 225 y 233.
¿Saco alguna o está todo bien?
Vamos a votar desde la 1 a la 233, las que he enumerado.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») 5.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») 2.
Bueno.
(Veus) Algo hemos avanzado.

D'acord, anem a… (Remors.
S'interromp la gravació)

Vamos con las enmiendas conjuntas del Grupo Parlamentario Socialista, Compromís y Podemos-Podem.
Son pocas, las votamos individualmente.
¿Estamos?
(Se sent una veu que diu: Â«Sí.
Â»)

Vamos a votar la enmienda número 2, ¿votos a favor?
(Remors)

La agrupación del Grupo Parlamentario Socialista, Compromís y Podemos-Podem.
(Se sent una veu que diu: Â«De acuerdo.
Â»)

¿Vale?
Las votamos individuales que no son muchas.
(Se sent una veu que diu: Â«Vale.
Â»)

Vamos a votar la enmienda número 2, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
No, trece.
Â») 13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
13, 2.

Enmienda número 3, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 4, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 23, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«No, cero.
Â») ¿Abstención?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â»)

Enmienda número 25, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 26, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda número 91, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«¿La 27 no está?
Perdón, ¿la 27 no está?
Â») No, la 27 no está.
(Se sent una veu que diu: Â«La 27 no está.
Â») La 27 no está.
(Veus) (Se sent una veu que diu: Â«La 27 es la de Domingo.
Â»)

Y la 41 ha sido retirada.
Estamos con la 91.
Enmienda número 91 conjunta.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 102.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 133.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 137.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Enmienda número 154.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â») ¿En contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â»)

Vale.
Vamos a votar la 178.
178.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
0.
¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Votamos la 202, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â»)

Votamos la 211, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Votamos la 217, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») 5 abstenciones.

Votamos la 223, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â»)

Votamos la 251, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») 251.
¿A favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â») 13 a favor.
¿En contra?
¿Abstención?
2 abstenciones.

Votamos la 252.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») 7 abstenciones.

Votamos la 253, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â»)

Y la última.
Votamos la 254, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â») ¿Votos en contra?
(Remors)

Votamos la última enmienda conjunta, 254.
Esperamos.
¿Estás?
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«No, no.
Â») Ah, sí.
Había votado a favor.
15, 0.

Vamos a por las enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Vamos a votarlas individualmente, que hay pocas.
(Veus) ¿Vale?
¿Estamos?

Votamos la enmienda número 62, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») (Se sent una veu que diu: Â«¿62?
Â») 7.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda número 70, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») Estamos en la 70, ¿vale?
Estamos en la enmienda de Ciudadanos número 70.
(Remors) Disculpa.
La número 70, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») 2.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â»)

Continuamos.
La enmienda número 73, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Ah, Siete.
Â») 7.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Vamos a votar la 76, ¿eh?
76.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Vamos a votar la 81.
Enmienda 81, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») (Remors) La 79 no existe.
(Veus) Vamos a votar otra vez la 81.
Vamos a repetir la votación número 81.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Abstención?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») Vale.

Continuamos con la 86, enmienda 86.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â»)

95 ahora, ¿eh?
La enmienda 95.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

La enmienda 99.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

La enmienda 134.
¿Bien?
134.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Enmienda 156, 156.
¿Estamos?
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Enmienda 169.
¿Estamos?
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») 5 abstenciones.

Continuamos.
La 174, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») Bien.

La 182, ¿vale?
182, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

La 201, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») 7.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Votamos la 203, ¿eh?
203, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

Votamos la 222, enmienda 222, ¿votos a favor?
(Veus) La 222.
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â») 7 a favor.
¿En contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â»)

227, enmienda 227, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Y la última, la enmienda 235, ¿vale?
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â») ¿En contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â»)

Vale.
Nos quedan las últimas.
(Veus) Son muy poquitas.
Del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
¿Estamos todos ubicados?
(Se sent una veu que diu: Â«Sí.
Â»)

Vamos.
La enmienda número 5 del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
Enmienda número 5, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Quince.
Â»)

Estamos con Podemos.
Enmienda número 49, ¿votos a favor?
(Remors) La 49.
(Remors) 49, ¿votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Vale.
129, ¿localizáis?
129.
(Remors) ¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Trece.
Â») 13.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â»)

La 172, la localizamos, 172.
(Remors) ¿Vale?
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cero.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Y la última, la 232.
232, ¿localizada?
(Veus) ¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Nueve.
Â») Ana, no sé qué votas.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«A favor, nueve.
Â») ¿En contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Seis.
Â»)

Vale.
Hemos finalizado con las enmiendas.
Vamos a continuar con la votación de artículos.
Ací ho tinc.
Con la votación de artículos.
(Remors) No els tinc.
(Remors) En principio, ¿todos juntos o sacamos alguno?
(Remors)

¿Cuántos hay?
Que no lo sé muy bien.
(S'interromp la gravació)

Vamos a votar, en primer lugar, los artículos 20, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 39, 40, 43, 49, 55 y 60, ¿correcto?
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â»)

Y ahora vamos a votar el resto de artículos.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Bien.
Votación de la exposición de motivos.
(Se sent una veu que diu: Â«No, de la parte final.
Â») Perdona, sí.
Votación de la parte final.
¿Votos a favor?
(Veus) (Se sent una veu que diu: Â«Sí, ¿qué quiere sacar?
Â») De las disposiciones adicionales, sí.
(Remors) Sí, la 3, la 4 y la… (Remors) Es vota tot en un?
La disposición final… és una votació, no?
 Vale.

Vamos a votar la disposición adicional 3, la disposición adicional 4 y la disposición final 4.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Siete.
Â»)

Vale.
Y, ahora, el resto de disposiciones.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â»)

Vale.
Votamos la exposición de motivos.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Ocho.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: Â«Dos.
Â»)

Votamos el título de la ley.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») ¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«Cinco.
Â»)

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de seguretat ferroviària

El senyor president:

Y ahora, el último punto, es la designación del miembro de la comisión que tiene que presentar ante el pleno el dictamen de la comisión sobre el proyecto de ley de La Generalitat de seguridad ferroviaria.

El senyor Navarro Caballero:

Desde el Grupo Popular proponemos al presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.
(Rialles)

Y no habiendo más puntos en el orden del día, advertir a los grupos políticos, advertir a los grupos parlamentarios que tienen cuarenta y ocho horas para formular votos particulares y enmiendas que pretendan mantener vivas en el pleno.
Cuarenta y ocho horas.
(Remors)

No habiendo más puntos en el orden del día, se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 18 hores i 39 minuts)