Economia%2020240610HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 10 de juny de 2024.
Comença la reunió a les 16 hores i 11 minuts.
Presideix el diputat senyor Antoni Gaspar Ramos.
Reunió número 12.

El senyor president:

Anem a començar la sessió.

Senyor secretari, pot passar llista.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Punt primer: lectura i aprovació, si s'escau, de l'acta de la reunió anterior.
Entenc que tots l'aprovem.

Proposició de llei de modificació de la Llei 11/2016, de 28 de novembre, de la Generalitat, de l'Agència de Prevenció i Lluita contra el Frau i la Corrupció de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 14.
833, BOCV número 52).
Debat i votació

La senyora presidenta:

I, ara, punt segon: debat i votació de la Proposició de llei de modificació de la Llei 11/2016, de 28 de novembre, de la Generalitat, de l'Agència de Prevenció i Lluita contra el Frau i la Corrupció de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada 14.
833.

Passem, com hem dit, al primer bloc d'esmenes.
És així, lletrat?
(Se sent una veu que diu: «Sí») I té la paraula la senyora Ramírez per tres minuts.

La senyora Ramírez Jurado:

Señorías, buenas tardes.

La proposición de ley presentada por el Partido Popular persigue, principalmente, un único fin: dotar a la agencia de una ley más clarificadora, que posibilite un mejor funcionamiento en su conjunto y un mejor servicio a la ciudadanía.

Desde Vox, queremos dar un paso más.
La agencia antifraude es un canal de denuncias, donde algunas de sus funciones están duplicadas con otros organismos.
Por ello, es necesario eliminar esas duplicidades, reduciendo el coste político y el gasto, y es necesario…

Disculpa, es que no veo lo de la… (Se sent una veu que diu: «No hay tiempo») No hay tiempo, que estoy aquí hablando yo… (Se sent una veu que diu: «Es que no sale aquí») No sale aquí.
(Veus) ¡Ah!
Ya está.
Así, así.
Es que, entre que hablo rápido y no veo el tiempo, digo… Vale, perfecto.
Reanudamos, vale.

Bueno, repito, desde Vox, queremos dar un paso más.
La agencia antifraude es un canal de denuncias, donde algunas de sus funciones están duplicadas con otros organismos.
Por ello, es necesario eliminar esas duplicidades, reduciendo el coste político y el gasto, y es necesario ser más eficientes, es decir, hacer lo mismo con menos recursos o, al menos, no incrementarlos.
Y este mensaje se repite continuamente desde Vox, en cada comisión y en cada pleno.

Vox presenta tres enmiendas, poniendo el foco en: la no creación de más puestos de trabajo eventuales, en que la nueva relación de puestos de trabajo no pueda superar en ningún caso el 70% de la masa salarial que se materializó en el 2022 y en acuerdos de colaboración con la Sindicatura de Cuentas y con la intervención de la Generalitat, siguiendo con la coherencia y la rigurosidad de Vox en relación a eficientar, eliminar coste político y disminuir el gasto.
Estamos aquí para decidir entre hacer políticas o mantener políticos, entre gastar en acciones que benefician a los valencianos o gastar en sueldos de la administración.
Desde Vox, lo tenemos muy claro.

Abril 2022, el director de la agencia aprueba y publica la relación de puestos de trabajo, 49 puestos de trabajo de los cuales un 77,55% cuentan con una elevadísima remuneración económica, equivalente a la remuneración de altos cargos -repito, un 77,55%-; masa salarial, 4.
099.
000 euros.
Un año y ocho meses más tarde, diciembre de 2023, el director actualiza la relación de puestos de trabajo al alza, 6 nuevos puestos, alcanzando un total de 55 puestos laborales, con una masa salarial de 4.
365.
000 euros, un incremento de los 266.
000 euros más.
Resumiendo, un 84% del presupuesto de la agencia antifraude se destina a gastos de personal -sin comentarios-.
Este modus operandi de incrementar puestos y masa salarial es lo que desde Vox se quiere frenar y el recorte propuesto equivaldría a un ahorro de 1.
309.
000 euros.

Por otro lado, los protocolos de coordinación deben ir en la línea de la ley nacional que impone una estrategia nacional, porque las estrategias a nivel nacional, si se articulan correctamente, son más eficientes, se unifican criterios, parámetros, opciones y las resoluciones son mucho más acordes a los tiempos requeridos, seis meses, lo mismo que ocurre con cualquier empresa nacional con distintas delegaciones repartidas por todo el territorio español.
¿Las directrices de dónde salen?
De los servicios centrales: elaboración de protocolos, planes directivos, parámetro y argumentarios que, luego, se trasladan a las diferentes delegaciones que los ejecutan y llevan a cabo, perfectamente organizado, de manera que no se duplican los recursos ni se incrementan los costes.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ramírez.

Per a fer el torn en contra… (Veus) Com ho fem?
(Rialles i veus) Clar.
(Diversos diputats parlen alhora) Però ho fem… (Veus) A vore, el lletrat.
(Un diputat parla sense micròfon) Que parle el lletrat i ens ordene el lletrat i així no hi ha… (El lletrat de la comissió parla sense micròfon)

El senyor Pastor Llorens:

Ningún problema por parte del grupo Popular.

Yo, simplemente, por una cuestión casi de sentido común.
Es decir, si el grupo, en este caso Vox, propone tres enmiendas, está bien.
Yo no tengo nada en contra, de verdad, lo digo con toda la sinceridad del mundo de que…, no sé, PSOE o Compromís utilicen el turno en contra.
Pero, al final, lo que tiene que decir al Partido Popular es si acepta o no esas enmiendas.
Es decir, lo que diga…, con todo el respeto, ¿eh?
, de verdad, (veus) es un poco… (Se sent una veu que diu: «A ver, pero por eso decía yo que me extrañaba que me tocara hablar a mí, porque no le encontraba la lógica».
Veus) Yo haría eso.
Oye, si los de esta mañana lo han hecho mal, pues, nosotros…

(Pausa)

El senyor president:

Tiene la palabra el señor Pastor.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias.

Pues, presidente, buenas tardes a todos y…

El senyor president:

Espere un segundo, que se aclare el letrado, que tiene que tomar acta.

Vamos a hacerlo: defiende el bloque de enmiendas, como lo ha defendido, la señora Ramírez; la aceptación o no, porque es el proponente, el Partido Popular y el turno (el senyor Pastor parla sense micròfon desconnectat)… y seguiremos con otro bloque de enmiendas.
(Diversos diputats parlen alhora.
Sona un timbre)

(Inoïble) … Pastor.

El senyor Pastor Llorens:

Pues, muchas gracias.
Y, además, voy a intentar no consumir el tiempo para agilizar, por lo que hemos tenido ahora.

A ver, evidentemente dos enmiendas por parte de Vox, la 1 y la 14, sobre las cuales hemos presentado una transacción, es decir, las hemos aceptado, que viene a ser lo mismo.
Y la primera de ellas, la enmienda número 1, que va referida al artículo número 1, pues, es que el AVAF queda adscrita en lo que es Les Corts Valencianes, queda adscrita a Les Corts Valencianes, pero se amplía, de alguna manera, en el sentido de que vamos a hacer protocolos de coordinación, establecer protocolos de coordinación entre la Agencia Valenciana Antifraude, la intervención de la Generalitat y la Sindicatura de Comptes, lo cual tiene todo el sentido del mundo para nosotros.
Esa sería la primera de las transacciones que hemos firmado.

Y la segunda, que sería sobre la enmienda 14, al artículo 29, que es que desaparece el personal eventual adscrito a la dirección general de la AVAF, que no podemos tampoco estar más de acuerdo.
Era una petición que nacía de la propia Agencia Valenciana Antifraude, que se recogía así en lo que era el texto de la proposición de ley, pero que, como no podía ser de otra manera, viniendo por parte del Partido Popular, que ha sido al final el presidente Mazón el presidente que más ha reducido el número de asesores, de eventuales, de altos cargos -algunos dicen de enchufados; yo no, yo digo eventuales, altos cargos, personal asesor…, en fin-, pues, reduciéndolo prácticamente al 50%, tiene toda la lógica del mundo que el Partido Popular también transaccione aquí, apruebe o convenga favorablemente aquí.

La última la dejamos viva para pleno, que es la número 15.
Con lo cual, pues, habríamos aceptado el 66% de las enmiendas de Vox, transaccionando esas dos, ¿vale?

Muchas gracias.
(Veus)

El senyor president:

Y con Vox hemos acabado.
(Veus i rialles)

Oye, vale la pena hacerlas a las cuatro de la tarde, que nos pilla así más relajaditos y tal.
(Veus i rialles)

Cuando quieras.

La senyora Ramírez Jurado:

Yo quería insistir en el tema de la reducción del gasto y de la masa salarial en los términos que hemos expuesto en la enmienda por lo siguiente… Son muchas las noticias que avalan nuestra propuesta.
Enero 2024, «El empleo público bate récord en 2023 y gana terreno al sector privado, empujado por el crecimiento de la plantilla del estado» y aquí muestro un gráfico, ¿vale?
, en el que claramente se ve cómo ha aumentado el gasto del empleo público.
(Soroll de papers) A este ritmo, el sector privado no va a poder mantener el mastodóntico sector público, cuando siempre hemos defendido que tiene que haber un equilibrio entre lo público y lo privado.

Marzo de 2024, hay un informe del Instituto Juan de Mariana en donde dice: «El exceso de gasto en empleados públicos ya nos cuesta 21.
000 millones al año.
Pedro Sánchez ha disparado un 27% el gasto en nóminas públicas, mientras el empleo privado evoluciona cada vez peor».

Y, en mayo de 2024, el Instituto de Estudios Económicos indica: «La pésima calificación recibida se atribuye principalmente al gran tamaño del estado».

De ahí, nuestra insistencia en la reducción del coste político, la reducción del gasto económico.
Porque, además, en muchas agencias, en muchos organismos están muchas funciones duplicadas y es innecesario gastar el dinero de los valencianos en duplicidades.
Por lo tanto, la apuesta por la eficiencia, por la eficacia en toda la administración pública.

Muchas gracias.

El senyor presidenta:

Gracias, señora Ramírez.

I ara sí, senyora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, president.

De les nostres esmenes, les tres primeres van en la línia d'actualitzar la llei a la vigent Llei 2/2023, de transposició de la Directiva europea 2019/1937, respecte a la protecció de les persones que denuncien que informen sobre infraccions normatives i de lluita contra la corrupció.
Perquè, clar, se fa referència a la directiva, però se'ls ha oblidat fer referència a la llei estatal que ja ha fet la transposició de la directiva.
Aleshores, hi ha diversos moments en els quals és necessari acudir a eixa normativa estatal per a donar una veritable protecció a les persones denunciants.

Els que estem en esta comissió i treballem les qüestions de l'agència antifrau sabem que una de les majors problemàtiques a les que s'enfronta precisament és la protecció dels denunciants, i en l'àmbit de l'administració local és prou dramàtic.
De fet, moltes vegades, quan veiem les conseqüències que té haver denunciat l'Administració és que la persona denunciant és la que acaba havent de… buscar-se un altre lloc, baixes per depressió, etcètera, etcètera.
Se passa prou malament.

Aleshores, una qüestió tan cabdal que li dona sentit a l'existència de l'agència, que és que un empleat públic s'assabenta d'una irregularitat, d'un frau que puga denunciar-ho i estiga completament tranquil i protegit, donat que afortunadament ja se conta amb una normativa estatal que dona certes eines, fem referència a eixa llei, actualitzem la nostra i les eines de protecció que dona la mateixa.
I d'eixa manera, també estan les sancions, que són com han de ser, dissuasòries, perquè se facen públiques.
Això és superimportant, que siguen conegudes i reconegudes perquè siguen més efectives, que siguen sempre proporcionades i, com dia, dissuasòries.

I també, òbviament, estan les esmenes per mantindre que siga una majoria qualificada, la de triar la persona que dirigisca l'agència.
Esta és una qüestió que per a nosaltres és cabdal perquè forma part de la necessitat de consens i que en esta casa se parle més enllà de les majories que conformen un govern, sinó que se parle amb tots els grups i, sobretot, el que suposa és obligar a atendre les propostes que se fan per part de les entitats ciutadanes que lluiten contra la corrupció, perquè s'atén més quan u necessita el consens que quan no el necessita.

És una qüestió que ja s'ha votat en esta cambra, com la majoria de la reforma que es planteja.
Se planteja una reforma igual a la que va plantejar en el seu dia Unides Podem, i nosaltres la votàrem en contra.
Votàrem en contra d'eixa proposta, i ara tornem a votar en contra de modificar a eixa majoria, perquè, insistim, creem que en esta casa s'ha de parlar més.
I perquè parlem més és necessari, de vegades, que estiga en la llei l'obligació de parlar més.

El senyor president:

Gràcies, senyora Navarro.

Ara tocaria… (Veus) Efectivament, dos minuts.

El senyor Pastor Llorens:

Gracias de nuevo, presidente.

Nosotros, señora Navarro, la primera de las enmiendas la vemos con buenos ojos.
La vamos a aprobar.
Es la que se refiere al tema del canal externo de denuncias y al denunciante, los dos párrafos que proponen.

El resto de enmiendas no las vemos igual.
Por lo tanto, no las vamos a aprobar y van a quedar vivas para el pleno, porque yo creo que son cuestiones sobre las que hemos hablado mucho y en muchas ocasiones.
Es decir, los posicionamientos son muy claros, por parte de unos y de otros son…, no sé si antagónicos, pero son diferentes, muy diferentes, y yo creo que volver a hablar de lo de las tres quintas partes de la composición de la cámara, la mayoría absoluta como defecto de que no saliese a la primera y tal, nosotros, se lo digo de verdad con todo el convencimiento, lo hacemos por una cuestión de resolver bloqueos institucionales que se pueden dar, así de claro; regulamos, aunque no lo parezca, todos los supuestos posibles.
Porque si hablamos de dejar solo en la ley lo de las tres quintas partes, solo estamos regulando ese supuesto; cuando no, no, y nosotros estamos abriendo el abanico mayor a posibles situaciones reales que se pueden dar en la cámara en el ejercicio de una votación.
Por lo tanto, yo creo que eso es así.

Diferimos también en la enmienda número 9 en cuanto al rango y sueldo del director general de la agencia antifraude.
Nosotros lo vemos otra manera y vemos también que ahí parece que ustedes ya vienen a convenir con nosotros que cuando el director general, el hombre o la mujer que ocupe el cargo de director general venga de la función pública no puede ver disminuida la retribución que tenía con anterioridad a la toma de posesión del cargo.

Y hay una cuestión que en la 12 queda resuelta con la transacción que hemos hecho con el Grupo Parlamentario Vox sobre el personal eventual.

Y después, la 12 y la 13…, no sé si es nuestra interpretación o no, pero vienen a decir exactamente lo mismo.
No sé si es un error o un criterio de interpretación erróneo mío, pero me da la impresión que es exactamente lo mismo.

Y ese sería el resultado del análisis de las ocho enmiendas que ha presentado el Grupo Parlamentario Compromís.

Muchas gracias, presidente.

La senyora Navarro Casillas:

És que eixa seguretat en la que un parla que la majoria pot ser majoria absoluta, i no passa res, per a eliminar els bloquejos no és la que se tenia quan se va aprovar.
La darrera legislatura no se va aprovar precisament eixa modificació perquè tot el món estava d'acord que era molt millor una majoria qualificada.
Aleshores, nosaltres el que som és coherents i ací el que se percep és certa incoherència per part dels grups que recolzen el govern.

Nosaltres ens mantenim en el mateix, en la necessitat de dialogar i de parlar, i eixe és el treball que fem.

Quant a les retribucions, considerem que no s'ha de deixar en la llei de manera completament buida que siga la Mesa la que decidisca… qualsevol quantia de retribució.
Entenem que és molt millor que estiga fixat en una llei amb una referència al lloc de director general, que si se vol ficar secretaria autonòmica, doncs secretaria autonòmica.

Però, en qualsevol cas, que hi haja ja una retribució fixada considerem que és una qüestió de claredat i de transparència, i no després que vete a saber com es parla en negociacions, etcètera, com si estiguérem ací no en l'Administració pública on tot el món quan va al lloc de treball sap perfectament quina és la retribució, sinó en un altre àmbit.
Jo crec que en això s'ha de tindre molta cura.
I, en eixe sentit, han de ser les decisions que es prenguen.

Per tant, em pareix que no és encertat en una llei, que és del que estem parlant, deixar-lo aixina, en obert sense que hui per hui sapiguem quines són les intencions que es tenen, perquè, a la fi, a més, és que la mateixa majoria és la que governa en la cambra.
Aleshores, és un… tot.
És a dir, primer fem una majoria absoluta; després li donem les retribucions que decidisquen els mateixos que trien eixa persona sense escoltar la resta de grups, sense escoltar la resta del govern de la cambra.
En fi, al final anem cap al camí de l'opacitat i de la mancança de transparència, quan és molt important que se faça de la manera contrària, que és amb total claredat quan estem parlant de diners públics, estem parlant d'un lloc públic, un lloc molt, molt rellevant que no ha de ser qüestionat.
I, també, perquè no siga qüestionat i tinga tota eixa independència entenem que s'han de complir tots eixos requisits.

El senyor president:

Gràcies, senyora Navarro.
(Inoïble; el president parla sense micròfon) …

El senyor Pastor Llorens:

Gracias de nuevo, presidente.

A ver, señora Navarro, sobre el tema de la retribución económica, yo creo que es una cuestión clarísima.
Es decir, aquí pretendemos llamar a los mejores.
Vivimos en un mundo, hay que pisar el mundo real y para que vengan los mejores han de tener una buena retribución.

Va a ser muy difícil que queramos que venga un catedrático, que venga una persona que tiene reconocido prestigio y que está en estos momentos con unas retribuciones económicas y dinerarias fruto del esfuerzo y la recompensa que ha tenido en su trayectoria profesional, en su formación y en su tal, va a ser muy difícil que los mejores puedan ocupar una plaza mal retribuida.
Aquí, en la empresa privada y en todas partes.
Oiga, esfuerzo, sacrificio, dedicación, recompensa.
Eso es así.
Eso es así.

La AVAF también queremos que sea así, que puedan venir los mejores.
Que el criterio económico de la retribución no sea un obstáculo, no sea una traba, no sea algo que ahuyente a los mejores.
Eso es así.
Es de cajón.
Vamos, que uno tenga que venir aquí a perder dinero de su sueldo, no sé, póngase usted a buscar.
Yo no voy a perder el tiempo.

Y después, sobre el tema de la coherencia de las tres quintas partes.
El otro día en el pleno se le escapó, señora Navarro.
Es que yo dije: ¿qué ha cambiado desde que ustedes publicaron que si nos fallaban las tres quintas partes iríamos a la mayoría absoluta?
, que es su texto del año 2022.
Aun no se cumplen los dos años, porque fue en julio y estamos en junio.
Le dije: ¿qué es lo que ha cambiado?
Se lo he preguntado muchas veces y usted nunca me ha contestado.

Y el otro día me contestó y yo creo que se le escapó o no quería decir eso, pero yo entendí que dijo que lo que había cambiado era en manos de quien estaba la mayoría absoluta.
Eso no es coherente.
Eso no es… No, no, eso no es coherente.
Eso no es sensato.
Eso es tener…, a ver cómo se lo diría yo, un criterio democrático de que una mayoría absoluta es buena o es mala para decidir quién es el director de la agencia según quien la ostente… coherente no es.
Desde luego, demasiado democrático, no.

Muchas gracias.

El senyor president:

Grup Socialista.
(El president parla sense micròfon)

El senyor Díaz Fernández:

Gracias, presidente.

En primer lugar, informar que hemos procedido a retirar la enmienda número 17, la enmienda número 17 y…

Buenas tardes, señorías.

En cuanto al resto de enmiendas, este es el tercer debate, señor Pastor, que afrontamos sobre la proposición de ley de modificación de la agencia antifraude.
Y dicen que a la tercera va la vencida, aunque mucho me temo que, si me permite la analogía deportiva, en este tercer cuarto se ajustar más bien a aquello de que no hay dos sin tres.

Pese a su negacionismo…, bueno pues, ací estem, y tras los dos portazos previos, hoy volvemos a brindarles con unas enmiendas parciales una nueva oportunidad, una nueva oportunidad para que abra la puerta o, como mínimo, una ventana al diálogo.
Una nueva ocasión para que reconsideren lo que a todas luces entendemos que es una equivocación mayúscula.

Y digo «equivocación mayúscula» sin miedo equivocarme, porque eliminar el consenso de una materia tan sensible y tan trascendente como la lucha contra el fraude y contra la corrupción, que levante la mano, la zurda o la diestra, a quien le pueda parecer una buena idea, señor Pastor.

Mire, cualquiera que haya seguido los debates previos, cualquiera que haya leído la proposición de ley, cualquiera que haya leído las enmiendas presentadas yo creo que el tema es bastante fácil, y más fácil que se lo vamos a poner.

Porque, reconozcámoslo, su proposición de ley no habla de un complicado cálculo metafísico.
De lo que estamos hablando es de una proposición de ley que trata sobre una modificación de cinco artículos, hablamos de siete enmiendas, pero de lo que en realidad estamos hablando no es de otra cosa que de la elección del futuro director o directora de la agencia antifraude, ni más ni menos.
Ese es el quid de la cuestión.
Seamos sinceros, por favor, y llamemos a las cosas por su nombre.

Y la discusión aquí es que mientras nosotros, el PSPV, Partido Socialista del País Valencià, quiere que haya consenso entre los grupos políticos para elegir al futuro director o directora; ustedes, Partido Popular, con su cooperador necesario, con su muleta, quieren decidirlo solos.
Sin consenso.
Ya está.
És que es así de simple, muy fácil.
Sobran tres minutos…, de los tres minutos, me va a sobrar tiempo para explicarlo.

Decía que se lo vamos a poner muy fácil.
Ya le hice esta misma oferta a Vox en el pleno, aunque quedó ahí un poco discriminada.
Y le digo, si llegamos a un acuerdo para que la elección del director o directora continúe como hasta ahora, es decir, con la mayoría necesaria de los tres quintos, la mayoría cualificada, retiramos el resto de las enmiendas que a ustedes no les parezcan bien.

Y, por lo tanto, acabo como comencé.
No hablamos de metafísica; hablamos de matemáticas simples: ¿mayoría absoluta o mayoría de tres quintos y consenso?
Le tiendo la mano y a ver qué me dice.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Díaz.

Señor Pastor.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias de nuevo, presidente.

Es que una cosa es buscar el consenso, esforzarnos en ello, la obligación que todos tenemos, creérnoslo, etcétera, etcétera.
Claro que sí.
Pero otra cosa…, dice: «Es que le echo una mano».
No, no me echa ninguna mano.
Lo que plantea sabe que es tan de entrada el decir que no que eso no es plantear una mano, es echar una mano a la nada.
Hay que ser, señor Díaz, un poco riguroso.
Por eso (inintel·ligible) … es el término «echar un mano».
Eso es decir: «Te voy a decir «cógete ahí para que puedas decir que no«».
Es justamente lo contrario.

La primera de las enmiendas, la número 2, la referida a la directiva europea, la vamos a aprobar; la número 4, sobre reducir de seis meses a tres el periodo de actuaciones de investigación, no la vamos a aprobar.
A mí me gustaría que fuese así.
Pero hay que ser…, no sé, ponerse en la piel de y saber que una investigación seria por parte de una agencia como la AVAF, la agencia antifraude, pues es complicadísimo hacerlo en tres meses.
Eso es así.

Mire, se lo dice uno que en enero del 2023 -es decir, hace año y medio- presentó una denuncia contra la entonces secretaria autonómica de Hacienda, la señora Rebeca Torró, hoy secretaria de Estado de Industria, sobre la compra, entendemos nosotros, fraudulenta de mascarillas, la adjudicación del contrato más caro de la historia de la Generalitat valenciana a dedo al famoso amigo empresario chino de la señora Torró y tal.
Un año y medio después, estamos en el mes de junio, no se ha resuelto.
Imagínese si tengo yo ganas de que se resuelva.

Y claro que cuando uno lee, de entrada, pasar de seis meses a tres (inintel·ligible) … de investigación, pero hay que ser…, eso, tener los pies en el suelo.
Y tres meses yo creo que no hay nadie que pueda hacer una investigación… ni la UCO, ni un juzgado, nadie absolutamente.

Que sí, que todos queremos acortar los plazos y acortar los tiempos porque no tiene sentido que nuestro grupo haya presentado una denuncia hace un año y medio y todavía se esté investigando hoy, el contrato millonario más caro de la historia, Rebeca Torró, secretaria de industria hoy, y ahí está, y ahí está, estamos esperando.
Pues, bueno, claro que fastidia, nosotros a los que más que somos el grupo denunciante, ¿no?
, los que hemos sometido a tal.

Y, después, no sé, la 18 y la 19, pues, claro, piden la supresión de la exposición de motivos de nuestro texto y uno nuevo por parte de ustedes, o sea que de entrada es que no.

La enmienda número 17 queda… no, es la retirada, y la 11, la número 11 queda solucionada por la enmienda transaccional que hemos presentado junto a Vox, que es el tema también del personal eventual.

Por lo tanto, pues le quedan vivas para pleno seis de las siete enmiendas, y eso es lo que hay.

Pero, de verdad que lo de tender la mano en el tema del consenso y de más, pues (rient) hay que trabajarlo un poco más porque no es así.

Nosotros, de verdad, regulamos todos los supuestos posibles que se pueden dar en la cámara, no solo el de las tres quintas partes, que es uno de ellos; probablemente el mejor, pero es uno de ellos.

El senyor president:

Gracias, señor Pastor.

Señor Díaz.

El senyor Díaz Fernández:

¡Hombre!
, yo creo que, señor Pastor, para trabajar en el consenso, y para trabajarlo más y mejor, de lo que hay que hablar es lo que le estoy proponiendo, no ahora de una investigación que lleva no sé cuántos meses abierta o sin abrir, y demás.
Creo que nos tenemos que ceñir al tema que nos ocupa hoy, que es sobre las enmiendas y sobre si hay una posibilidad…, si hay un acuerdo o no.

Mire, hoy, usted, no me lo ha dicho, me imagino que se lo va a guardar para el pleno, pero, bueno, ya se lo ha dicho a Compromís, el tema de ese famoso anteproyecto y la supuesta incoherencia sobre las mayorías, la mayoría absoluta, si la habíamos propuesto o no.
Y le digo, mire, las cosas son muy fáciles de explicar; para empezar, si tan buena idea les parecía, si tan de acuerdo estaban con el señor Llinares en su momento, que es el que proponía el tema de una mayoría absoluta en una segunda vuelta, no nuestro partido porque estamos hablando de un anteproyecto que nunca se aprobó y que el Partido Socialista nunca estuvo de acuerdo, pero si tan acuerdo estaban ustedes con el señor Llinares, ¿por qué no presentaron esta proposición de ley cuando estaban ustedes en la oposición?
¿Tenían muchas cosas mejores que hacer?
Porque ahora sí que la han presentado, y la han presentado por urgencia.
¿O es que lo urgente es ahora porque ya tienen decidido el director y necesitan poder designarlo ustedes solos, en pleno proceso que estamos de elección del director?
¿O es que les daba miedo que el Consell fuera progresista y que se pudiera elegir con una mayoría absoluta, de un Consell progresista, un director de la agencia antifraude?

Si ese era su miedo, que un Consell progresista pudiera elegirlo por mayoría absoluta, ya le digo que ese miedo lo fue en vano porque ya se tuvo esa oportunidad y no se hizo, se tuvo esa oportunidad cuando se redactó la ley por unos partidos, por el Botànic, por el Consell liderado por Ximo Puig, que tenía la mayoría suficiente para redactar esta ley y designar al director de la agencia antifraude, un procedimiento por mayoría absoluta, y no lo hizo, lo hizo por mayoría de tres quintos, porque se apostó por el consenso.

Y creo que no es una mano ciega la que que se le tiende, sino una mano de verdad, de entente y de diálogo, que usted, por lo que veo, pues ha decidido no cogerla hablando aquí de otros procedimientos que no venían al caso.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Díaz.

Señor Pastor.

El senyor Pastor Llorens:

Gracias, de nuevo, señor presidente.

Yo hay una cosa, y es que cuanto más hablamos de este tema, no sé cómo decirlo para no herir, pero más torpeza veo en algunos grupos políticos, y se lo digo de verdad, señor Díaz.
Porque, claro, usted lo que no puede hacer es como el partido que ayer quedó segundo, pero que entonces era partido primero en la legislatura anterior, y que ostentaba la presidencia de la Generalitat Valenciana, que no es cualquier cosa, lo que usted no puede decir hoy aquí es que usted no estaba de acuerdo y nunca ha estado de acuerdo con el sistema de la mayoría absoluta.
Porque, entonces, ¿qué demonios hacía una conselleria del gobierno de Ximo Puig, una conselleria del gobierno del Botànic, sí, publicando, sometiendo a información pública, que si las tres quintas partes fallan iremos a la mayoría absoluta?
(Veus) ¿Cómo que ustedes nunca han estado de acuerdo, o en el gobierno del Botànic cada uno iba por libre, y la consellera de participación pública daba lo que le venía en gana, y los de Compromís también, y ustedes también?
¿Eso qué era, un gobierno o el camarote de los hermanos Marx?
¡Hombre!
, hay que ser un poco serio, señor Díaz, se lo digo de verdad.
No me puede decir eso.

Y, de verdad, cada vez que hablamos de este tema, es el tercer debate, como usted ha dicho, que no el último, pero cada vez que hablamos de esto veo que alguien va metiendo más la pata.
El otro día uno dijo que lo que había cambiado era quién ostentaba la mayoría absoluta; hoy resulta que no estaban ustedes de acuerdo… No, digamos la verdad.
Ustedes estaban de acuerdo, ustedes lo llevaron a la ley de acompañamiento en el borrador, ustedes lo sometieron a información pública, ustedes eligieron un sistema más exprés, lo he dicho mil veces, de los posibles en la cámara para llevar a una ley adelante, y la abogacía de la Generalitat Valenciana fue la que le paró los pies al gobierno del Botànic, y le dijo: «Por ahí no, o lo hacéis por la proposición de ley o lo hacéis por el proyecto de ley», pero no por la ley de acompañamiento, que es el peor de los sistemas, por decirlo de alguna manera, el menos garantista.
Y nosotros hemos elegido una de las dos alternativas que proponía el informe de la abogacía de la Generalitat, no hay más.

Pero lo que no puede es venir aquí, de verdad, señor Díaz, es a decir que ustedes no estaban de acuerdo con ese sistema, nunca lo hemos compartido, nunca hemos estado de acuerdo desde el PSOE, porque si dice eso, y si comparte eso en sede parlamentaria, está diciendo que en su gobierno cada uno hacía lo que le venía en gana, y eso tampoco es bueno.

Muchísimas gracias, presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Pastor.

Passem al següent bloc d'esmenes, que és l'esmena tècnica del Partit Popular.
(El senyor Pastor Llorens parla sense micròfon) Repítelo…

El senyor Pastor Llorens:

Sí, digo que la enmienda número 10, y única, del Grupo Parlamentario Popular, atiende a una corrección de errores y que la sometemos a votación también, junto al resto del paquete de enmiendas de los otros grupos.

El senyor president:

Vale, pues, sin más, pasaríamos a la votación de las enmiendas.
(Pausa)

Vamos a la votación del primer bloque de enmiendas, en este caso del Grupo Parlamentario Vox Cortes Valencianas, la número 1, que es una de… Bueno, perdón, votaríamos la enmienda de aproximación a la número 1 de Vox.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Y ninguna abstención.

Pasamos a la votación de la enmienda de aproximación, a la 14.
¿Votos a favor?
(Veus) Sí, sí, es que así no nos liamos, ¿vale?
Unanimidad.

Y ahora vamos a la votación de la número 15.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra de la 15?
Muy bien.

A ver, la 1 y la 14, ha habido… Me dice que tengo que proclamar los resultados.
A ver, la primera han sido 7 a favor, 6 en contra, 0 abstenciones; la segunda, 11 a favor, 0 en contra, 0 abstenciones; y la siguiente son 2 a favor, 11 en contra y 0 abstenciones.

Seguimos.
Segundo bloque de enmiendas, en este caso del grupo Socialista.

Enmienda número 2.
¿Votos a favor?
A favor, 13.

Número 4.
¿A favor?
6.
¿En contra?
7.

Número 5.
¿A favor?
6.
¿En contra?
7.

Número 11.
¿A favor?
6.
¿En contra?
7.

Número 17.
La retirada.

Número 18.
¿A favor?
6.
Y ¿en contra?
7.

Y, por último, la número 19.
¿A favor?
6.
Y ¿en contra?
7.

Pasamos al grupo de enmiendas de Compromís.

Número 3.
13 a favor; en contra, ninguna; y, abstenciones, ninguna.

Número 6.
¿A favor?
6.
¿En contra?
7.

Número 7.
¿A favor?
6.
¿En contra?
7.

Número 8.
¿A favor?
6.
¿En contra?
7.

Número 9.
¿A favor?
6.
¿En contra?
7.

Número 12.
¿A favor?
6.
¿En contra?
7.

Número 13.
¿A favor?
6.
¿En contra?
7.

Y número 16.
¿A favor?
6.
Y ¿en contra?
7.

Y pasamos al cuarto bloque, enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.

La enmienda técnica número 10.
¿Votos a favor?
7.
Y ¿en contra?
6.

Ahora vamos a pasar a la votación del articulado entero, ¿vale?
, bueno, perdón, artículo por artículo de la ley.

Apartado dos, artículo 3 de la ley.
¿A favor?
7.
¿En contra?

Apartado tres, del artículo 14 de la ley.
¿Votos a favor?
¿En contra?
7 a favor, 6 en contra, están yendo todas las votaciones.

Apartat quatre, article 26 de la llei.
A favor?
7.
En contra?
6.

Apartat cinqué, article 29 de la llei.
A favor?
7.
En contra?
6.

Apartat sisé, la disposició transitòria quarta de la nova llei.
Vots a favor?
7.
En contra?
6.

A l'apartat seté de la disposició transitòria, la quinta de la nova llei.
Vots a favor?
7.
En contra?
6.

La disposició final.
Vots a favor?
7.
En contra?
6.

I l'exposició de motius, (rient) anava a dir ja 7.
Vots a favor?
7.
En contra?
6.

I amb açò hem acabat les votacions.

Designació de la membre de la comissió que ha de presentar davant del Ple el Dictamen de la comissió sobre la Proposició de llei de modificació de la Llei 11/2016, de 28 de novembre, de la Generalitat, de l'Agència de Prevenció i Lluita contra el Frau i la Corrupció de la Comunitat Valenciana (RE número 14.
833, BOCV número 52)

El senyor president:

I anem al punt tercer, que és la designació de la persona que presentarà al ple este dictamen.
I, com anem alternant-nos, li correspon a la… Normalment li ho diguem nosaltres, però ho ha de proposar-ho algú.
Val?
Serà la vicepresidenta la que presentarà el dictamen en la comissió.

I sense res més, alcem la sessió.

(S'alça la reunió a les 16 hores i 55 minuts)