DS-142%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 18 de juliol de 2018.
Comença la sessió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 80.

El senyor president:

Moltes gràcies als mitjans gràfics.

Senyories, anem a donar inici a la sessió plenària extraordinària del dia de hui, sessió del Ple número 80 de la present legislatura.

Senyories, s'obri la sessió.

De conformitat amb l'article 66 del nostre reglament, i d'acord amb la Junta de Síndics d'ahir, 17 de juliol, es proposa l'alteració de l'ordre del dia amb la inclusió de dos punts.

Com a punt primer, jurament o promesa de l'il·lustre diputat senyor Jesús Sellés Quiles, a qui donem la benvinguda per estar ací, entre nosaltres; substituïx el nostre col·lega Rafa Briet, que ocupa ara responsabilitats en la conselleria de vertebració del territori, en matèria de vivenda.
Este punt estarà com a primer.

I com a últim passaríem al que és la validació o derogació del Decret llei 3/2018, de 13 de juliol, del Consell, pel qual es modifica la Llei 22/2017, de 29 de desembre, de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2018.

Si no hi ha cap inconvenient per part de les seues senyories, donarem per aprovada l'esmentada alteració de l'ordre del dia.

Jurament o promesa d'un nou diputat de Les Corts

El senyor president:

I, per tant, passem al nou primer punt de l'ordre de dia, consistent en el jurament o promesa de l'il·lustre diputat senyor Jesús Sellés Quiles.

Saben vostés que el procediment s'emmarca en l'article 60.
1, el 66.
4 i 8.
2.

Anem a passar al primer punt, el jurament o promesa del nou diputat de les Corts Valencianes.

Il·lustre senyor diputat, jureu o prometeu que aitant com tindreu el càrrec de diputat acatareu la Constitució i l'Estatut d'autonomia sense engany i guardareu fidelitat a La Generalitat?

El senyor Sellés Quiles:

Sí, prometo.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Sellés Quiles.

És vosté diputat de les Corts Valencianes.
(Aplaudiments)

Projecte de llei, de La Generalitat, del mecenatge cultural, científic i esportiu no professional a la Comunitat Valenciana (BOC número 290).
Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Educació i Cultura

El senyor president:

Senyories, segons ha arribat la informació a la mesa, anem a passar primer a la presentació del dictamen i seguidament a la votació de les esmenes que s'han transaccionat i del text de la Llei de mecenatge cultural, científic i esportiu no professional a la Comunitat Valenciana.

Per a la presentació del dictamen de la comissió, té la paraula l'il·lustre vicepresident de la Comissió d'Educació i Cultura, il·lustre diputat Fernando Delgado.

El senyor González Delgado:

Muchas gracias, señor presidente.

Ilustres señorías.

Me corresponde, como vicepresidente de la Comisión de Educación y Cultura, y por acuerdo unánime de la comisión, presentar el dictamen sobre el Proyecto de ley de La Generalitat de mecenazgo cultural, científico y deportivo.

El proyecto de ley se presentó en el registro general de las Cortes Valencianas el día 9 de febrero del presente año.
Fue tramitado por la mesa el día 13 de febrero y publicado en el boletín oficial de las Cortes el día 28 de febrero.

La Mesa de la cámara acordó su remisión a la Comisión de Educación y Cultura, al mismo tiempo que se abría un plazo de cinco días para la presentación de propuestas de comparecencia de participación ciudadana en cumplimiento del artículo 182 del Reglamento de las Cortes y de la resolución de carácter general.

En la comisión convocada al efecto, celebrada el día 20 de marzo, comparecieron diferentes representantes de entidades públicas y privadas del ámbito cultural, universitario, deportivo y científico, donde expusieron su criterio y valoración respecto al proyecto de ley que ahora debatimos.

Una vez realizado el trámite de las comparecencias en comisión, se abrió un plazo para la presentación de enmiendas por las diputadas y diputados de los grupos parlamentarios, que finalizó el 25 de abril de 2018.

Al proyecto de ley se presentó una enmienda a la totalidad del Grupo Parlamentario Popular que fue discutida en el debate de totalidad realizado el día 24 de mayo pasado.
Asimismo, se presentaron un total de 60 enmiendas parciales, correspondiendo: 7, al Grupo Parlamentario Popular; 2, a los grupos parlamentarios Socialista y Compromís; 25, al Grupo Parlamentario Podemos-Podem, y 26, al Grupo Parlamentario Ciudadanos.

La Mesa de la Comisión de Educación y Cultura, en la reunión del día 24 de mayo pasado, realizó la ordenación de las 60 enmiendas parciales y se publicó en el boletín oficial de las Cortes número 279, del día 30 de mayo.

La Comisión de Educación y Cultura se reunió el pasado día 21 de junio para emitir el dictamen que hoy presenta a sus señorías.
En el transcurso del debate de la comisión se alcanzó un amplio acuerdo, como lo demuestra el hecho de que se aprobaron 8 enmiendas de aproximación, lo que comportó la retirada de 24 enmiendas parciales.

Asimismo, junto con las enmiendas de aproximación, durante el debate se aprobaron un total de 11 enmiendas parciales y se retiraron por los grupos parlamentarios un total de 12.

De todo ello resulta que, aproximadamente, el 78% de las enmiendas inicialmente presentadas se han integrado en el texto o han sido retiradas como consecuencia del consenso alcanzado por los grupos parlamentarios durante el debate en comisión.

Por tanto, quedan para el debate ante este pleno un total de 13 enmiendas parciales.

Espero y deseo, como vicepresidente de la Comisión de Educación y Cultura, a la que agradezco la designación para este acto, que en el debate que ahora iniciamos en el pleno que se pueda conseguir igualmente el alto acuerdo alcanzado por la comisión.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Fernando Delgado.

Doncs sí, com estes Corts van molt àgils, i de les 13 esmenes que hi havia vives s'han reduït a 11, i hem posat la campana perquè anem a votar-les.
Anem a votar les esmenes que.
.
.
Hi ha unes esmenes transaccionals, que tots els grups coneixen.
M'informen que totes les esmenes transaccionals, que tenen a la seua disposició tots els grups, i 2 esmenes vives que també passaríem a votació.
I estem en condicions de votar immediatament el projecte de llei.
És així?

Senyories, anem a votar, en primer lloc, les esmenes transaccionals que els grups han negociat i que han dipositat ací, en la mesa, i tots els grups coneixen.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queden aprovades per unanimitat amb 81 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.

Senyories, anem a votar les esmenes vives que han quedat, la número 9 i la número 58.
Senyories, comença la votació.
Senyories, estes dos esmenes han estat aprovades per unanimitat, amb 81 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.

I ara anem a votar, senyories, tots els articles de la llei, la disposició transitòria única, derogatòria única, final primera, final segona, final tercera, disposició final quarta i també anem a votar l'exposició de motius.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'articulat, i les disposicions i l'exposició de motius ha estat aprovats per unanimitat, amb 81 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.

I ara, senyories, anem a votar la totalitat del projecte de llei.
Senyories, comença la votació.
Senyories, el Projecte de llei de La Generalitat, de mecenatge cultural, científic i esportiu no professional de la Comunitat Valenciana ha estat aprovat per unanimitat amb 81 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.
(Aplaudiments)

Crec que ens podem felicitar tots els grups de la cambra, també felicitar el conseller i tot l'equip de la conselleria, el secretari autonòmic, per esta norma que donarà un impuls al mecenatge a la nostra terra.
I sempre és bonic començar el ple amb una gran unanimitat en un àmbit tan important com la cultura.

Passarem, senyories, al següent punt de l'ordre del dia, que és la proposta de tramitació, debat i votació del procediment.
.
.

Perdó, perdó.
Anem a passar a l'explicació de vot.
Volem anar massa ràpids.

En primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula la il·lustre diputada Mercedes Ventura.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ventura Campos:

Gracias, presidente.

Desde mi grupo parlamentario valoramos positivamente el interés que ha mostrado la conselleria de educación por consensuar esta ley de mecenazgo y aprobar la totalidad de sus enmiendas, aparte de enmiendas vivas y transacciones que se han hecho.

Por lo tanto, remarcar que es un proceso en el cual todos los grupos hemos salido satisfechos con el mismo, por este espíritu de diálogo y trabajar unidos para crear una ley de mecenazgo que llegue a todos los valencianos y que dure, pues no una legislatura, sino mucho más allá.

Con las diferentes enmiendas aprobadas y consensuadas se ha conseguido adaptar el mecenazgo a nuevos escenarios y nuevas realidades y llevar a cabo un reglamento acorde a las necesidades del mecenazgo actual.
En estas Cortes hemos podido ver, y se ha demostrado una vez más, que la cultura es un espacio de consenso.
Y se ha demostrado, no solo en esta ley, sino también recordarán en la ley del IVAM.

En esta cuestión, en esta ley, las enmiendas aprobadas pues han buscado impulsar la colaboración público-privada para sostener esta arquitectura cultural, científica, deportiva de nuestra comunidad.
También facilitar que cualquier persona pueda ser mecenas, potenciando una vez más el micromecenazgo.

En esta línea, como ustedes saben, se ha eliminado el importe neto de negocios que se instauraba en un principio en esta ley, con la finalidad de no poner límites al micromecenazgo y que todas las entidades y personas pues que se ven obligadas a hacer una elevada inversión para poder funcionar, pues…, sin ser por ello un fruto de su beneficio, es decir, que aunque el criterio de limitar el importe neto de negocios a 300.
000 euros fue como un criterio de responsabilidad en el mecenazgo, creemos que limitaba el acceso a algunas áreas que podrían ser beneficiarias.

Por otro lado, el consenso ha permitido también ampliar este abanico de mecenazgo.
Por ejemplo, en cuanto a los agentes de interés social, el mecenazgo en el ámbito deportivo no solo incluye a las federaciones deportivas, sino con este diálogo hemos conseguido que también se incluyan las asociaciones deportivas que, como bien sabemos, son las que disponen de menos recursos, ampliando también a los proyectos de innovación tecnológica, ampliando también que puede favorecer a la conservación del patrimonio cultural valenciano y también a la incidencia del desarrollo tecnológico y al I+D+I.

De la misma manera, se han incluido proyectos que favorecen a la accesibilidad y a la sostenibilidad.
Y, también, otro aspecto de interés social sería la colaboración de agrupaciones de empresas o agrupaciones de interés económico, para unir esfuerzos culturales en el desarrollo de proyectos culturales.

Finalmente, garantizar la igualdad de oportunidades en el mecenazgo deportivo ha sido otro pilar, ¿no?
, en este caso, sobre todo, en los deportes con mayor presencia de hombres, y favorecer la promoción en igualdad dentro del mundo tanto deportivo como de la cultura como de la investigación.

Por otro lado, dentro del consejo asesor de mecenazgo, pues, se ha aprobado que no exista ninguna discriminación en la participación de entidades, sean públicas o privadas, como universidades o institutos tecnológicos.
Además, con esta transacción, pues, se ha conseguido la composición del consejo asesor del mecenazgo, que esté formado tanto por una rama administrativa pública, de administración pública, como una rama técnica formada desde peritos e historiadores de reconocida experiencia en el mundo de las artes, así como especialistas de representación en los otros ámbitos de la ley, como pueden ser el deportivo y el científico.

En cuanto a las funciones del consejo asesor, pues, esta ley era vital introducir en el articulado que se garantizara la transparencia y también la coordinación entre las distintas administraciones públicas.

En definitiva, consideramos que se trata de unas enmiendas aprobadas y consensuadas que mejoran la ley, acercándola a la realidad actual.
Y solo esperamos que, desde conselleria, pues, se pongan todos los mecanismos en marcha, todos aquellos que sean necesarios para que esta ley pueda ser aplicable a la Comunidad Valenciana y poder disfrutar de ella en breve.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, la il·lustre diputada Llum Quiñonero farà explicació del vot del seu grup.

La senyora Quiñonero Hernández:

Bon dia, senyories.

La cultura pide auxilio, un auxilio desesperado en una sociedad deslumbrada por el consumo y el triunfo económico veloz y también por el retorno inmediato, capaz de abandonar a artistas y creadores.
El deporte no profesional pide refuerzos.
Las jóvenes deportistas, los clubes de barrio, los equipos que integran cualquier deporte no profesional necesitan ayudas.
La ciencia necesita socorro.

Es necesario abrir la puerta al compromiso y al reconocimiento del conjunto de la sociedad, al mundo de la empresa, a cada ciudadano en particular, para asumir responsabilidades respecto a aquellos proyectos que nos incumben, que guardan nuestra memoria, que nos esperanzan, que nos hacen mejores por el esfuerzo, por la habilidad que suponen, por la inteligencia que despliegan y que comparten, por los beneficios saludables y la creatividad que se concentra en ellos.

Los resultados no solo se miden económicamente.
Son intangibles, en los que entra en juego la colectividad, la solidaridad, el prestigio, el respeto hacia las capacidades y potencialidades, los retos de los otros, que son también los nuestros.

Toca abogar por un cambio de mentalidad que nos involucre.
Es hora de pensar el mecenazgo más allá de las grandes fortunas, de las grandes corporaciones que tienen definidas sus propias apuestas que, generalmente, están en función de grandes proyectos.
Es hora de fomentar el pequeño mecenazgo, de abrir paso a un modelo mixto de financiación de la cultura y de la ciencia, del deporte no profesional.
Esta es la propuesta y así lo hemos entendido.

La administración será intermediaria, animará al mecenazgo, determinará el sello social que avale los proyectos susceptibles de recibir la ayuda.
Se trata de un cambio de paradigma en el que convivan recursos públicos sobre la base de una alta fiscalidad y desgravaciones para las inversiones culturales, científicas y deportivas no profesionales.
La cultura no es gratis, no lo ha sido nunca, no podrá serlo; y este mecenazgo recibe también su pequeña recompensa económica como estímulo, un 25% del tramo autonómico del IRPF.

Hagamos crecer esta ley, apostando por tantos proyectos públicos y privados que esperan ayudas para desarrollarse.
Estimular el mecenazgo, el pequeño mecenazgo y convertirnos en pequeñas y medianas mecenas, también en mecenas de andar por casa, el micromecenazgo.

La administración queda obligada a mediar a través del consejo del mecenazgo y a desarrollar la política cultural, científica y deportiva, que es la estructura medular de nuestra sociedad.

Gracias a mis compañeros de cada grupo parlamentario, que hemos podido, juntos, llegar a esta unanimidad, una unanimidad que nos hace grandes.

Hoy, 18 de julio de 2018, ha triunfado, una vez más, la democracia.
Así que, señorías, estamos de enhorabuena.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En nom del Grup Parlamentari Compromís, farà explicació de vot l'il·lustre diputat Josep Nadal.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Primer que res, congratular-nos per l'acord adoptat.
És la segona llei consecutiva, en la comissió de cultura, en què arribem a acords de tirar endavant, en este cas, una nova llei per unanimitat.
I pense que, diguem, això és una cosa important, és una cosa important per a la política valenciana i també per a la cultura valenciana i, sobretot, per al mecenatge.

Diguem-ne que esta llei va una mica més enllà d'allò que és la cultura.
Es tracta d'un mecenatge cultural, científic i esportiu no professional.
És molt important també perquè, des de certs sectors científics i de la medicina valenciana, se mos va posar damunt la taula que era important tirar endavant una llei de mecenatge i pense que el govern del botànic ha agafat per les banyes la seua responsabilitat i hem tirat endavant esta llei, que era el que tocava, no?

És molt important perquè, més enllà de les responsabilitats de l'estat, de la cosa pública de donar suport a estes tres àrees, tant la cultura com la ciència com l'esport no professional, també és veritat que entre l'estat i la cultura o la ciència o l'esport està tota una societat que també és important que existisca eixe feedback i que la societat es preocupe, com una cosa pròpia, més enllà de la responsabilitat de l'estat, que la té i que, evidentment, no pot donar d'esquena, però que és important que existisca eixe feedback.

A nivell científic ja existix la tradició, també en les nostres terres, de donar diners moltes voltes per als organismes que lluiten contra el càncer, que lluiten contra malalties rares.
I és important, diguem-ne, que això tinga el seu reconeixement.
I això, en esta llei de mecenatge, està reconegut.

A nivell esportiu també és molt important, perquè cal diferenciar el que és el mecenatge d'allò que són els patrocinis.
Els patrocinis solen anar.
.
.
Com bé diu la llei, esport no professional.
Els patrocinis solen anar a l'esport professional, però n'hi ha molta gent que està en vies de professionalització i que moltes voltes no es poden dedicar a una altra cosa, però no encara no tenen patrocinis.
I, segurament, el mecenatge, per a donar suport als esports minoritaris, per a donar suport a l'esport femení i també als esports de la gent més jove, és important tirar açò endavant.

Diguem que esta llei va buscant la complicitat del mecenes, la complicitat de la persona que, amb molts o amb pocs diners, vullga col·laborar.
I, en este cas, es fa una deducció del tram autonòmic del 25% de l'IRPF.

No és una llei de mecenatge que vaja a les empreses.
Hem sentit campanades que, a nivell estatal, n'hi ha alguna idea de fer això, la qual cosa seria molt ben rebuda tant per la cultura com per la ciència com per l'esport no professional.

Nosaltres anem a la persona.
Per tant, serà molt important a partir d'ara l'acció que faça La Generalitat, aixina com tota la societat valenciana, els mitjans de comunicació, tant públics com privats, de promoure la figura del mecenes.
Per això, esta llei preveu que es done el premi Pere Maria Orts, que seran les maneres de promoure el mecenatge i promoure la figura del mecenes, promoure totes aquelles accions de mecenatge que es donen al llarg del País Valencià i que, anualment, dos voltes a l'any, tindrem notícies de quines són les accions de mecenatge que s'estan tirant endavant, així com de quins són els mecenes més importants que han donat suport a eixes accions.

Pense que la llei està feta d'una manera molt senzilla, molt fàcil d'entendre i que té clares les dos parts que tant el consell del mecenatge, on participaria tota la societat, a banda del sector públic i tots els sectors implicats, i també l'oficina del mecenatge, que serien els que participarien d'una manera executiva per a poder tirar endavant la llei.

Res més.

Donar les gràcies a tots els partits polítics per, diguem-ne, la filosofia que han mostrat en este tema.
També a la gent de conselleria, a la gent dels grups parlamentaris i també a les tècniques de conselleria que van començar a impulsar esta llei.

Moltes gràcies a tots i a totes.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En nom del Grup Parlamentari Socialista, explicarà el sentit del seu vot la il·lustre diputada Ana Besalduch.

Senyories, escoltarem la diputada.

La senyora Besalduch Besalduch:

Gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Bé, els done les gràcies també, com els companys que m'han precedit en la paraula, a totes les persones que han intervingut en la redacció d'esta llei, des del seu inici fins al final, a totes les persones que, d'una forma anònima, mos han ajudat a millorar el text definitiu i que, al final, ha fet possible que tinguem este final.

Vull donar especialment les gràcies als companys portaveus dels grups parlamentaris: a Mercedes Ventura, a Llum Quiñonero, a Josep Nadal, a Miguel Ángel Mulet, per la seua voluntat i les seues ganes d'arribar a un consens en esta llei del mecenatge i per la generositat que, tots plegats, han tingut a l'hora d'arribar als acords.
Gràcies, de veritat i de cor.

S'ha fet avui realitat aquella frase que la política és l'art del possible o de l'impossible -jo crec que del possible- i el diàleg és la millor arma per a poder fer possible l'art de la política.
Igual, senyories, ho hauríem de ficar en pràctica més vegades.

Estem davant d'una llei que és curta -té tretze articles-, però que és intensa.
Una llei ambiciosa, que estic segura que visualitzarà el millor de la solidaritat de la societat valenciana, del poble valencià; una societat honesta, solidària i altruista per naturalesa, però especialment en allò que té a veure amb la seua cultura, amb l'àmbit científic i amb l'esportiu no professional.

Una llei que naix del consens sempre és exitosa.
Per això, pense, sincerament, que esta farà que el mecenatge s'instaure en la nostra societat d'una forma natural, com ja ho han aconseguit altres països, des de ja fa molts anys.

Un consens que no és només dels grups parlamentaris d'estes Corts, ja que és també un consens social.
Una llei que no serà ni d'uns ni d'altres, sinó que serà de tots i de totes.
Una llei que, en la seua redacció inicial, tenia moltes coses positives, però que jo vaig a destacar-ne dos: una, la primera, donar la màxima importància a la figura del micromecenatge; i, la segona, que seran els mecenes els que triaran el projecte en què volen participar i que ja no serà l'administració autonòmica qui decidirà per ells.

És veritat que, per qüestions de competències, només podem regular en aquesta llei desgravacions fiscals per a les persones físiques i que fa molta falta una llei estatal del mecenatge, però també estem d'enhorabona perquè el nou Govern d'Espanya ja ha dit.
.
.
, el ministre de cultura ja ha dit que la llei del mecenatge estatal està dins de les seues prioritats i, per tant, esperem que prompte siga també una realitat.

Reiterar les gràcies a tothom per la seua voluntat en el consens en esta llei i dir-los que hem fet un bon treball en esta llei, president, hem fet un bon treball.
I espere que tinguen tots unes bones vacances.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En nom del Grup Parlamentari Popular, explicarà el sentit del vot l'il·lustre diputat Mulet, Miguel Ángel Mulet.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Mulet Taló:

Gràcies, senyor president.

Senyors diputats.

Honorable conseller.

Ja estem arribant a port amb la llei del mecenatge.
El port desitjat?
Doncs, no.
El millor port possible?
Doncs, sí.

El Grup Popular a les Corts Valencianes, amb la proposta de la llei de mecenatge, ha adoptat una postura de crítica constructiva, de consens i d'acord, amb el que això suposa de cessions per ambdues parts.
En aquest cas, cinc.

Però als del tarannà dic: postura constructiva la del PP, contrària a la destructiva i sectària del govern de la Generalitat valenciana.
Sectarisme demostrat al carregar-se una llei que només necessitava xicotetes modificacions i desenvolupament normatiu.
La va fer el PP?
No serveix.

Encara que l'opció alternativa siga similar i fins i tot disposada a recollir les esmenes que ens retrotrauen a l'anterior llei.
Tot, tot per tal d'anular l'anterior llei, aprovar la nova proposta i fer-ho ja, en presses.
Quatre anys i ara mos han arribat les presses.

Era urgent, havíem d'aprovar-ho, havíem de canviar-la, havíem de llevar-la.
Eixes presses, després de quatre anys, al meu poble els que les practiquen els diuen malfeiners.

Però també he de dir que, ja entrant exclusivament en la tramitació d'aquesta nova llei, hem de reconéixer i agrair públicament la voluntat i actitud de consens de tots els grups: Ana, Josep, Mercedes, Llum, Francesc, que també mos ha ajudat molt.

Gairebé quatre anys per posar-la en marxa, perquè arribe al millor port possible, que no al desitjat.
I després es queixen uns quants companys de Les Corts, perquè diuen que en les meues intervencions abuse del Â«no fan resÂ».
No, senyors, no.
El que abusa és l'actual govern, l'actual govern del botànic, i ho fa amb la societat valenciana, al no fer res.

Per cert, i parlant de fer o de no fer res.
Havia de ser la de l'IVAM, cert, mos ho ha recordat la senyora Ventura.
Havia de ser per consens, cert, mos ho ha recordat la senyora Ana Besalduch.
La de l'IVAM per interessos concrets.
La del mecenatge, per derogar la del PP.
Però tenim encara importants lleis per desenvolupar: patrimoni, música, biblioteques.

Per a quan, honorable senyor conseller, per a quan?
I són molt importants també.
Estem parlant de la cultura del poble valencià.

Tornant a la del mecenatge, bé, d'acord, l'aprovarem en aquesta legislatura, però la seua aplicació per a quan?
La veurem reflectida als propers pressupostos o ens haurem d'esperar a la nova fórmula de finançament autonòmic, promesa pels socialistes i en vies d'incompliment pel senyor Pedro Sánchez, també socialista, per cert?

Però també he de dir que, ja entrant exclusivament en la tramitació d'aquesta nova llei, hem de reconéixer i agrair públicament la voluntat i actitud de consens de tots els grups.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mulet.

Proposició de llei de modificació del Reglament de Les Corts de la regulació del debat de política general i tramitació d'esmenes, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís, Podemos-Podem i Ciudadanos (RE número 108.
175, amb correcció d'errades RE número 108.
492, BOC número 292).
Presa en consideració

El senyor president:

Senyories, feta l'explicació de vot de cada grup parlamentari, passarem al segon punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la proposició de llei de modificació del Reglament de Les Corts.

Esta proposició de llei està presentada per quatre grups parlamentaris, i ara faran una defensa de la iniciativa tres ponents, tres diputats de tres grups parlamentaris, que han partit el seu temps.

En primer lloc, en nom del Grup Podemos, signant de la proposició de llei, la il·lustre diputada Fabiola Meco usarà quatre minuts dels dotze en total.
I després, el senyor Jorge Bellver farà el torn en contra, una vegada s'haja presentada conjuntament la iniciativa pels tres portaveus.
Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Hoy debatimos sobre cómo debatir, cómo debatir sobre el estado de la Comunitat Valenciana.
Un debate importante, que lo tenemos a las puertas y que vamos a tener a principios de septiembre, y que espero que lo tengamos con otras reglas.

Esta es la razón por la que varios grupos de esta cámara, cuatro de cinco grupos, presentamos esta iniciativa legislativa por el trámite de lectura única.
Queremos ya para el próximo debate unas reglas que sean puertas abiertas a la ciudadanía, que le acerquen a un debate que es suyo, porque le afecta de lleno.

Queremos otras reglas, las actuales son propias de una torre de Babel.
Torre de Babel porque hay prisas por registrar, y más prisas en analizar de madrugada centenares de propuestas de resolución de los grupos parlamentarios, más de mil en 2017.
Babel, porque es marciano el debate, sobre todo y a veces sobre la nada.

Centenares de propuestas agrupadas por criterios dispares por los grupos, y no les voy a decir nada de las votaciones y del caos que se genera con las mismas.
Las actuales reglas del debate de política general las sufrimos todas las personas que integramos los grupos, tanto las trabajadoras como los diputados y diputadas.

También las sufre el personal de la casa, y lo más preocupante, la ciudadanía misma a la que no atrae en absoluto este debate, razones no le faltan.
Por eso, urge esta reforma y por eso hemos de felicitarnos, por haber encontrado la voluntad y la capacidad de llegar a un consenso amplio, como el del día de hoy.

En nombre de mi grupo he puesto toda la inteligencia colectiva y el estudio necesario de la cuestión durante mucho tiempo para, comparando con los sistemas de los parlamentos, traer la mejor propuesta a esta cámara.
Conscientes todos de la necesidad, hemos ido aparcando la iniciativa, con un Â«aún falta muchoÂ», Â«espérate, ya lo veremosÂ».

Y al final, como siempre ocurre, el tiempo pasa, y además de que como decía Pablo Milanés, nos vamos poniendo más viejos, pasa y llega.
Pero lo importante es que el tiempo ha llegado y esta iniciativa se produce en un momento adecuado para marcar un nuevo futuro, y eso es lo más importante.

Se equivocan sus señorías del Partido Popular si piensan que los debates de política general se ganan a peso en la báscula del registro de Les Corts.
No se gana ningún debate a peso, ninguno.
Menos aún este.

Ustedes se han quedado hasta ahora, y digo hasta ahora, porque aún tienen tiempo, fuera de esta reforma por voluntad propia.
Tuvieron ocasión, como la hemos tenido todos los firmantes, de valorarla, de aportar, de compartir sus reflexiones, pero dijeron que no.
Dijeron textualmente que con esta reforma se suprime el parlamentarismo.

Y yo me pregunto por qué, me pregunto en qué.
Me pregunto por qué limitar a doce el número de propuestas de resolución suprime el parlamentarismo.
Me pregunto por qué ampliar un mayor tiempo para tener una valoración adecuada de las propuestas suprime el parlamentarismo.

Tener más tiempo para el diálogo suprime el parlamentarismo.
Tener más tiempo para la democracia suprime el parlamentarismo.
Yo creo que es al revés.
Es justamente al contrario.
Creo que no han estudiado ustedes bien.

Todos los parlamentos, muchos parlamentos ya legislan en este sentido, limitando el número de proposiciones.
Castilla y León, Baleares, Murcia, Galicia, Castilla-La Mancha, Madrid y Navarra.
Han estudiado poco.
Han estudiado poco este mes de julio.

Pero al PP le encanta sembrar la confusión, pensando que así obtendrá pronto el favor de la ciudadanía.
Cuidado que hay quien sembrando vientos recoge tempestades.

Y termino.
Porque, a pesar de que ustedes han huido del diálogo y de la colaboración, aún están a tiempo de reflexionar y de sumarse a esta iniciativa.
Debatamos por fin sobre política general, transaccionemos con nuevas reglas.

No es de recibo ni legal abusar del derecho y de nuestra posición, como grupo, con actitud de bloqueo ante transacciones legítimas, fruto del diálogo.
En eso consiste la democracia.
Están ustedes a tiempo de reflexionar.
Esta reforma es fruto del acuerdo, del sentido común y de la democracia misma.

Piensen ustedes dónde deciden quedarse.
En Podem lo tenemos absolutamente claro: construyendo y marcando el camino.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Meco.

Serà ara el Grup Parlamentari de Compromís i la seua diputada senyora Isaura Navarro la que farà la defensa de la llei durant quatre minuts també.
Quan vullga, senyora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Com es diu en un juí, Â«me adhiero a lo manifestado por el letrado (rient) que acaba de hablarÂ».

I bé, passe a la meua exposició que, en definitiva, del que venim a parlar hui és de com vestim esta democràcia, de quines aprovem, de quins requisits, terminis i exigències que s'han de conéixer prèviament, que el que fem és senzillament millorar-les, després de parlar, de dialogar efectivament durant molt de temps.

Després de pràcticament un any en què hem estat pensant: Â«Ostres, què podem fer per a millorar eixe debat de política general, perquè no siga el que va ser l'últim debat de política general?
Â».
I esta és la proposta.

Perquè quan es detecten errades, incompliments reiterats, incomprensions, males interpretacions interessades, el que convé és senzillament reformar les normes perquè estes siguen més clares, més específiques, més garantistes.

I així, quan a algun dels grups, per exemple, se li ocorre presentar pràcticament mil propostes de resolució que, si tingueren cada una d'elles un minut per al debat, serien setze hores de debat, setze hores, alterant completament el significat d'eixe debat de política general.

Que per ser propostes de resolució han de ser a més de generals, congruents en el que s'ha debatut, i no una suma de totes les PNL, mocions i esmenes a pressupostos, tot junt, ahí presentat a pes, per a carregar-se eixe debat de política general.

Doncs bé, enfront d'això, el que fem és una proposta de normes, que el que volen garantir és que totes les propostes de resolució tinguen efectivament el temps suficient per a ser debatudes, per a la seua anàlisi, per al seu diàleg respecte d'això, per a tindre la seua contestació.

Senzillament això, per garantir més la democràcia, per garantir més també que es puga arribar a acords.
Això sí, com qualsevol norma, sempre, sempre, hi haurà la manera de burlar-la.
Com diuen, no?
, Â«hecha la ley, hecha la trampaÂ», i alguns podran buscar la manera, una altra vegada, de saltar-se el sentit del debat de política general.

Nosaltres ho intentem en esta reforma, però cap reforma és infal·lible.
Senzillament el que fem és assenyalar el camí perquè el debat analitze la realitat de la nostra comunitat, l'analitze en temps suficient i se consensuen les resolucions.
Perquè sí, el consens també és una de les qüestions en què ens apropem en este debat.

Què volem?
Doncs bé, que en coneixement de tots els grups, quan hi haja un acord, s'haja produït eixe diàleg de què estem parlant, no hi haja cap grup que el puga vetar, que vete el diàleg, que vete el consens, que impedixca la seua votació.
Perquè això ha passat en esta cambra, i no volem que torne a ocórrer.

Perquè esta, senyories, és i continuarà sent fins al final la legislatura del diàleg.
I enfront de la legislatura passada, on la reforma del reglament es va proposar per un grup a soles, no es va acceptar cap esmena de la resta de grups, va arribar al Ple i es va aprovar exclusivament per un grup, nosaltres ací portem una reforma presentada per quasi tots els grups parlamentaris, consensuada, dialogada, molt parlada.

Perquè, com dia, el diàleg i el consens és la marca d'esta legislatura, en tots els grups parlamentaris, en totes les garanties.
I efectivament, no té cap sentit fer demagògia i parlar que fixar en dotze les propostes de resolucions és contrari, limita la democràcia, quan el que fa senzillament és regular-la i garantir-la.

Perquè aleshores, com s'ha dit abans, si en Madrid són set propostes, en Madrid no tenen democràcia?
En Navarra, cinc propostes.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

.
.
.
en Galícia, segons determine la mesa, en Castella i Lleó, trenta, en Castella-la Manxa, set, en Illes Balears, deu.
Aleshores, en tots els casos, en el vot favorable del Partit Popular.
Però ací, això no els agrada.
Que curiós, senyories, que curiós!

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Navarro.

Senyora Sánchez, síndica del Grup Parlamentari Ciudadanos, farà la seua intervenció a continuació durant quatre minuts.

Cuando quiera, señora Sánchez.

La senyora Sánchez Zamora:

Bien.

Sus señorías ya conocen la predisposición al consenso y al diálogo con la que siempre se ha mostrado este grupo parlamentario.
Pero, además, en esta ocasión hemos querido ser partícipes de lo que consideramos es eficacia y responsabilidad parlamentaria.
Y es que, de la misma forma en que las circunstancias han cambiado la política en términos generales, también lo han hecho en esta, en la casa de todos los valencianos y valencianas.

El aterrizaje de nuevos partidos políticos en estas Corts ha forzado que en muchos aspectos el establishment parlamentario se haya visto afectado y finalmente modificado.
Y en este nuevo tablero de ajedrez venimos realizando nuestro trabajo de la forma más diligente y acertada posible.

Sin embargo, la ciudadanía a la que representamos no puede quedarse únicamente con una mera declaración de intenciones, sino que debemos en pro de fortalecer el debate y nuestras actuaciones en esta cámara, ser capaces de llegar a un entendimiento y formalizarlo como ocurre en el día de hoy.
Aunque realmente lamentamos que el consenso no sea unánime.

El debate de política general es una de las máximas expresiones de control y fiscalización que podemos hacer los grupos en sesión parlamentaria al Consell de La Generalitat.
Como representantes públicos que somos, señorías, debemos ostentar este cargo desde la búsqueda del interés general de la ciudadanía, sobre todo a través de la deliberación y la búsqueda de la ejemplaridad pública.

Nuestros valores deben regirse por la integridad, la responsabilidad, la dedicación objetiva al interés público, la transparencia, la eficacia y el respeto al adversario.
Todos estos motivos que les acabo de plantear es lo que nos ha llevado a colaborar con la modificación de nuestro reglamento y entrando más a fondo en lo que a eficacia y buen trabajo parlamentario se refiere.

Desde mi grupo, Ciudadanos, reivindicamos ya hace un año las modificaciones que hoy nos disponemos a aprobar, aunque lamentamos el inmovilismo del Partido Popular pues no haya variado desde entonces.

Sin embargo, en Ciudadanos sí que hemos querido aportar.
Por ello ya solicitábamos entonces que se realizase esa suspensión del pleno por un tiempo no inferior a veinticuatro horas pero no superior a cuarenta y ocho horas -como así establece, por ejemplo, el Parlamento de Aragón- con el único fin de poder tener tiempo de calidad para trabajar y debatir las propuestas de resolución que se presentan al acabar el pleno, es decir, una noche.

Del mismo modo, ya solicitábamos hace un año que prime la calidad frente a la cantidad.
Y sería totalmente intolerable volver a contemplar la posibilidad de estudiar más de mil propuestas de resolución un año más con nocturnidad y alevosía.
Pero eso sí que es realmente… Esas más de mil propuestas, esa nocturnidad y alevosía, sí que es un verdadero boicot contra la actividad parlamentaria que debe ser afanosa y efectiva.

Por lo que entendemos que delimitar las propuestas de resolución a un máximo de doce es apostar por la calidad y por focalizar el debate en los verdaderos puntos de interés que se darán durante el mismo.

Del mismo modo que era preceptiva la modificación del artículo 162.
3 del reglamento, eliminar el bloqueo de cualquier grupo en la tramitación de enmiendas cuando el proponente de la iniciativa las ha aceptado, es decir, es dotar de oportunidades a los grupos en su trabajo parlamentario.
No delimitarlas, como piensan algunos.

Por ello, no entendemos cómo alguien puede entender modificaciones como estas como un estrechamiento a los derechos de ningún grupo.
Es una argumentación banal que en nada beneficia a la credibilidad de este parlamento que debe ofrecer respuestas y, sobre todo, claridad a la ciudadanía.

Debemos ser capaces de entendernos y de llegar a acuerdos para llegar al bien común, porque de eso se trata el nuevo escenario político que han elegido los ciudadanos, no lo olvidemos.

De forma que todo aquello que podamos lograr para el buen funcionamiento de esta cámara, donde nacen las políticas públicas que intentan mejorar la calidad de vida de los valencianos y valencianas, podrán contar con Ciudadanos, como hemos demostrado con la participación de esta proposición de ley.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Sánchez.

Serà ara el moment d'exercir el torn en contra per part del Grup Parlamentari Popular.
I té la paraula durant huit minuts el diputat il·lustre senyor Jorge Bellver.

Quan vullga.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Tots els treballs sobre ètica política parlamentària diuen que, abans de modificar les normes que regixen els debats en els parlaments, el que s'ha de fer és arribar a un acord ètic de mínims que tinga l'acceptació general.
Això és el que diuen tots els tractats de política i ètica parlamentària.

I clar, jo he de vindre ací i sentir que han estat estudiant esta modificació durant un any, que han tingut moltíssimes reunions i que nosaltres, doncs, que no hem volgut sumar-nos a eixe acord.
Jo, tots eixos treballs i totes eixes reunions de què estan parlant, jo no n'he conegut ninguna.

Jo vaig rebre la proposta ja acordada pels quatre grups parlamentaris un 29 de juny i el dilluns ja se m'estava exigint la contestació.
Ni se'ns convidà a participar mai en eixes reunions -de fet, jo no sabia que havien existit eixes reunions-, ni mai al Grup Parlamentari Popular se li va demanar que diguera què entenia d'una reforma del reglament.
Per tant, ¡ni una!
, senyora Meco, ¡ni una!

Nunca usted ha llamado al Grupo Parlamentario Popular para convocarle a ninguna reunión de esas que han tenido durante un año.
(Aplaudiments) Porque es mentira, señora Meco.
Ustedes no quieren el acuerdo del grupo parlamentario.
Ustedes no quieren el acuerdo del grupo parlamentario porque el grupo parlamentario traería consideraciones parlamentaristas, señora Meco.

Mire, mire si este grupo parlamentario tiene voluntad de reforma, mire si este grupo parlamentario tiene voluntad de acuerdo, que ninguna durante todos los años de existencia democrática de esta comunidad y de este parlamento -a pesar de contar con las mayorías necesarias- no hemos sacado adelante jamás ninguna reforma del Reglamento de las Cortes, ninguna reforma del Reglamento de las Cortes con el voto en contra, al menos, del grupo mayoritario en la oposición en aquellos momentos, que era el Partido Socialista.

Y cuando gobernaba el Partido Socialista y nosotros éramos el grupo mayoritario en la oposición, jamás se ha aprobado en esta cámara un reglamento en el que al menos los dos partidos mayoritarios estuviesen de acuerdo.
¡Jamás, señora Meco!

Esta es la primera ocasión en que el grupo mayoritario del parlamento valenciano no va a estar de acuerdo en la reforma del reglamento.
La primera ocasión en toda, durante toda la democracia, señora Meco.

Mire, mire si este grupo parlamentario tiene voluntad de reforma que ante los planteamientos que hicieron ustedes durante el período de sesiones anterior dijimos: Â«Oiga, si tiene sentido; es que, como no entendemos que sea necesario una limitación de las propuestas de resolución, tiene sentido que haya más tiempo para poderlas estudiar.
Â» Y lo ofrecimos, señora Meco.
Yo se lo ofrecí a usted hace un año.

Si el problema es que no tienen tiempo suficiente para analizar las propuestas, señora Meco, pues vamos a darnos más tiempo para poderlas analizar.
Porque claro, aquí me tengo que oír también que el Grupo Parlamentario Ciudadanos diga que es que, claro, lo importante es la calidad, no la cantidad.
Pero si no leyeron ni las propuestas de resolución.
No las leyeron.
(Aplaudiments) ¿Cómo sabe usted si tenían calidad o no tenían calidad?

Mire, este grupo parlamentario, este grupo parlamentario está reuniéndose con colectivos, con instituciones y asociaciones precisamente para preparar las propuestas de resolución.
Cosa que ustedes, señores de Ciudadanos, no hacen.

Y lo que están haciendo en este momento es aprobar una ley mordaza, evitar que este grupo parlamentario, que es el grupo mayoritario en el parlamento valenciano, pueda traer a esta cámara las propuestas de resolución que le pide la sociedad valenciana.
(Aplaudiments)

¡Eso es lo que están haciendo!
Eso es lo que están haciendo en los grupos parlamentarios tripartitos y desgraciadamente ustedes se han convertido en colaboradores necesarios.
Porque lo que no hacen es trabajar.
(Veus i aplaudiments)

Miren, señoras y señores, una limitación a doce propuestas.
Hombre, pues a nuestro grupo parlamentario le va a salir a una media de media propuesta de resolución por diputado.
Claro, pero eso, ¿pero tiene sentido?
¿Pero tiene sentido que limiten ustedes las posibilidades de que esta cámara y estos diputados trabajen en su relación con la sociedad valenciana?
Es que no tiene absolutamente ningún sentido.

Tendría sentido lo que les he dicho.
Oiga, como presentan tantas iniciativas necesitamos más tiempo para estudiarlas y eso es lo que les ofrecimos el año pasado.
Y ustedes lo rechazaron.
Y claro, dices, Â«es que están limitándolo a doce.
Porque ellos, cuando han estado en la oposición…Â» que, por cierto, jamás han pedido una modificación del reglamento de esta cámara para estas cuestiones cuando han estado en la oposición.
Claro, ellos presentaban doce.
Presentaban doce cada grupo y dices: Â«Oye, pues como han estado todos los años en la oposición presentando doce propuestas de resolución, pues ahora vamos a poner en el reglamento que sean doce, porque es lo que hemos hecho toda la vida.
Â»

Mire, por poner los dos últimos años de la última legislatura.
El Partido Socialista en 2013 presentó 185 propuestas de resolución.
En 2014, 177 propuestas de resolución.
Compromís presentó… Dirán, pues será Compromís el que presentó doce, pues no.
Compromís presentó 158 propuestas de resolución en 2013 y 153 en 2014.
Con los números de diputados que tenían.
Que tenían pues un número de diputados muy inferior al que tiene hoy este grupo parlamentario.

Y ustedes, con esta ley mordaza y con la colaboración necesaria de Ciudadanos, han decidido pues que no.
Que aquí ya no se traen propuestas de resolución que interesen a la sociedad valenciana y mucho menos se van a votar individualizadamente.
Esa es la vergüenza.

Mire, y si no es suficiente, si no es suficiente el hecho de limitar estas propuestas de resolución, luego ya traen la otra.
Hombre, de algunos lo entiendo porque no tienen ni idea de lo que están hablando.
De otros no, de otros me preocupa.
Y es la firma de los grupos a efectos de tramitación.
He oído en alguna ocasión que alguien decía: Â«No, es que la cortesía parlamentaria de firmar todas las propuestas de resolución, el Partido Popular la ha roto.
Â» Es mentira.

El Partido Popular ha firmado todas las transaccionales que ustedes han presentado.
¡Todas las que ustedes han presentado!
Que tenían que ver con el texto original y con la enmienda presentada, las hemos firmado todas.
Lo que este grupo parlamentario se ha negado a firmar y lo seguiría haciendo es cuando ustedes traen una propuesta transaccional que no tiene nada que ver con el texto original ni tiene nada que ver con la enmienda.
Con lo cual, lo que ustedes están haciendo con la colaboración necesaria del Grupo Parlamentario Ciudadanos es que aquí no se pueda hablar de lo que se va a aprobar.
Claro, al final tenemos un debate y resulta que llegan a un acuerdo en el último momento y lo que están acordando no tiene nada que ver ni en lo que hemos hablado, ni en lo que hemos estudiado, lo que hemos analizado y hemos debatido.

Pero, ¿es que tiene eso algún sentido?
Eso es lo que están haciendo ustedes.
(Aplaudiments) Eso es lo que quieren hacer ustedes, señores de tripartito, y eso es lo que van a poder hacer con el consentimiento y la colaboración necesaria del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Que, con todo el respeto del mundo, creo que lo están haciendo por desconocimiento, porque es que, si no, no tiene sentido.

Ustedes, ¿entienden lo que he dicho?
Es que no puede ser que la mayoría del parlamento venga aquí y acuerde algo sobre lo que no hemos hablado, sobre lo que no hemos debatido y que en el último momento presentan como una propuesta de resolución.
Esto es lo que les están consintiendo ustedes.
Esto es lo que va a pasar.
Todas las demás las hemos firmado siempre.

Miren, señoras y señores -i amb açò acabe, senyora presidenta- esta es una ley mordaza para callar al primero de los grupos parlamentarios de esta cámara.
Lo que ustedes no saben es que con la limitación de la firma lo que se estaba haciendo, o con la obligación de que tengan que firmar todos los grupos parlamentarios, es salvaguardar el interés fundamentalmente de los grupos minoritarios.

Claro, para evitar que las mayorías pudiesen hacer esta aberración que ustedes están haciendo en este momento, esta aberración que ustedes están planteando en este momento.
Eso es lo que buscaba, el hecho de que tengan que firmar a efectos de tramitación, que no se puedan aprobar cosas que no se han debatido.

Y mire…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

…con respecto a la limitación -senyora presidenta, acabe- los diputados deberíamos cobrar menos en el mes de septiembre.
Miren, que ustedes no tengan ganas de trabajar es muy malo, pero que no dejen trabajar a los demás es mucho peor.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Bellver.

Val, per a rèplica en el mateix ordre de les intervencions.
O siga, la senyora Meco, la senyora Navarro i la senyora Sánchez durant tres minuts cada una.
.
.

La senyora Meco Tébar:

Espero que no se me contagie nada.
(Rient) Es broma, es broma.

Moltes gràcies, president.

Señor Bellver, voy a empezar en el orden el que usted ha expuesto su intervención.
(Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Silencio, por favor.

La senyora Meco Tébar:

Señor Bellver, usted hablaba de ética parlamentaria.
Convendrá conmigo en que la ética parlamentaria excluye absolutamente la mentira.

Usted ha sido partícipe de reuniones, y le voy a decir hasta el contenido de las reuniones en las que estaba la señora Mollà, en las que estaba la señora Ana Barceló, y usted condicionó todo debate y toda aprobación de la modificación de este debate a que agosto fuera hábil para el Consell y para que a ustedes les dieran respuesta a todas y cada una de las preguntas que habían elaborado.
Ahí está la señora Mollà para decir si falto a la verdad.

La ética parlamentaria excluye la mentira, y hoy usted en esta cámara está mintiendo.
Empecemos por ahí.

Ha habido muchas reuniones, ha habido varias reuniones, y la señora Mollà para tratar de hacer un calendario parlamentario de todas las…

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Castelló, por favor.

La senyora Meco Tébar:

…comisiones, pero también específicamente sobre este punto, y sobre este punto ustedes siempre se han negado en plano a trabajar.
Y hay una cuestión llamada Â«iniciativa parlamentariaÂ» que podían haber ustedes tenido, no solo quedarse a llorar en los rincones.

Pero, dicho esto, habla usted de calidad y habla de la calidad de las propuestas del Partido Popular.
Mire, había un titular que decía Â«las propuestas más locas del Partido Popular, castillos que no existenÂ» (veus), y no sé cuántas cosas más que se desarrollaron.

La senyora vicepresidenta primera:

Señores, por favor.

Señora Meco, señora Meco,…

La senyora Meco Tébar:

Así que no seré yo, no seré yo, no seré yo…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Meco, por favor, señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

No existen.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Meco.

Señores del Partido Popular y señoras, por favor, dejen que la señora Meco haga su intervención.
Su portavoz… Discúlpeme, señora.
(Veus) ¿Le van a dejar que intervenga?

La senyora Meco Tébar:

Que no existen, no existen.
(Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Perdóneme, señora Meco.

Por favor, me van a dejar que intervenga y que modere este pleno.

Por favor, el señor Bellver tendrá ocasión de contestar ahora, a continuación, la postura del Partido Popular, y por lo tanto dejen que sea él, que es al que le corresponde, el que lo haga, y a la señora Meco que acabe como ella considere conveniente.

Señora Meco, cuando quiera.

La senyora Meco Tébar:

Muchas gracias.

No seré yo quien juzgue la calidad de las medidas del Partido Popular, las juzgamos todos y todos concluimos acertadamente que no era necesario.

¡Y tiene tela que ustedes hablen de la ley mordaza y de que les amordacen!
¡Tiene tela que ustedes hablen de la ley mordaza, ustedes los generadores de la ley mordaza de toda la ciudadanía!
(Aplaudiments) Y a pesar de eso, ustedes tuvieron a toda la calle ahí, ahí, jugándose las multas que ahora tienen que pagar, con una ley absolutamente injusta.

Y es una vergüenza, señor Bellver, es una vergüenza que usted diga que esta cámara no trabaja.
¡El que no trabaja es usted!
Mire toda la cantidad de iniciativas parlamentarias que esta cámara ha generado, mire todas las leyes que esta cámara ha generado y compárelas con el resto del arco parlamentario de todas las autonomías; verá como esta cámara es una de las que más trabaja.
Así que menos lobos, señor Bellver, menos lobos, menos lobos.
(Aplaudiments)

Y, luego, habla usted del bloqueo, y, claro, yo no sé si por aquello de que usted es de geografía e historia, señor Bellver, olvida usted una figura fundamental que es la del abuso del derecho, el abuso del derecho y del ejercicio antisocial del derecho.
Bloquear como ustedes han bloqueado, y hay significativos ejemplos en múltiples materias que han sufrido todos y cada uno de los parlamentarios de esta cámara y han tenido que volver a registrar las iniciativas -y tenemos casos ahí-, ¿eh?
, es desconocer lo que significa tener un derecho y abusar de él, tener un derecho y abusar de eso.
Y esa es su responsabilidad.

Pero, mire, yo voy a terminar diciéndole simplemente que aquí han salido principios fundamentales, también de la ética parlamentaria y del buen trabajo parlamentario: la eficacia, la responsabilidad, el diálogo, o el consenso.
Eso es democracia, eso es ética.

Yo no comparto pero entiendo que el Partido Popular esté lejos de esos ideales tal y como gobernó, tal y como trabaja, porque ustedes en este sentido no han dado ejemplos de eso.

Y yo celebro que haya inteligencia colectiva en este parlamento, que suma, que entiende,…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

…que avance en favor de la ciudadanía y que no se quede mirándose el ombligo, en este caso el ombligo azul.

Y ¿sabe usted qué le digo?
Que, como esta es la última intervención, les deseo a todos felices vacaciones, que descansen, que a la vuelta más porque nos espera también un otoño caliente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Meco.

Serà, ara, el senyor… Estic mirant el temps però, sí, abans vosté també s'ha passat 1 minut 15.
Ho dic també per a recordar-ho, ¿eh?
Molt bé.
Anem a recordar-ho tot, no passa res, vaig a ser flexible però anem a recordar-ho.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies per la flexibilitat, senyora presidenta.

Diu la senyora Meco, Â«no, las buenas prácticas parlamentarias piden erradicar la mentira de los debates parlamentariosÂ», y yo añado: y también estaría bien aportar algo de capacidad.

Mire, señora Meco, si usted se define a sí misma con lo del castillo de Culla, venir usted aquí a decir que no existe pues ya está diciendo usted quién es usted.

Mire, voy a corregir mi intervención en una pequeña cuestión.
Yo digo y mantengo que a ustedes no les gusta trabajar y, lo que es peor, intentan evitar que los demás trabajen.
Pero tengo que reconocer que a una cosa sí le han dedicado esfuerzos, señora Meco, a una cosa le han dedicado esfuerzos, y es intentar acallar, intentar complicar, e intentar dificultar la tarea de oposición de este grupo parlamentario.
(Aplaudiments) A eso sí le han dedicado ustedes esfuerzos, señora Meco, lo demuestran con esta propuesta.

Y hablando de mentiras, yo le he dicho en mi intervención que a mí durante el último año ni usted ni nadie me ha llamado a ninguna reunión para hablar de este tema, ni usted ni nadie.
Y no le consiento, señora presidenta, y no le consiento que me llame usted mentiroso.

Esa conversación, esa conversación -a la que usted ha hecho mención- es de julio del año pasado, de julio del año pasado, cuando estuvimos… (Veus) ¿Mentira?
Mira, ahora la que es una mentirosa es usted.
Esas reuniones no han continuado, según ha dicho usted habrán continuado entre ustedes pero a nosotros no nos han llamado ¡nunca!
Por tanto, si aquí hay una mentirosa, señora Meco, es usted, mentirosa por decir lo que dice aquí y mentirosa por ocultar la verdad.
(Aplaudiments)

Usted no quiere modificar las reglas del debate parlamentario para beneficiar el trabajo de esta cámara; usted, fundamentalmente usted, solamente tiene un objetivo que es acallar al Grupo Parlamentario Popular.
(Aplaudiments) Pero, señora Meco, no lo va a conseguir, no lo va a conseguir.

Miren -y con esto acabo-, señora Meco, lo he dicho anteriormente, nosotros hemos estado gobernando durante muchos años, durante muchos años (veus) -seguro-, teniendo la mayoría necesaria para poder sacar adelante reformas del Reglamento de las Cortes, y ¡jamás!
, ¡jamás!
se nos ha ocurrido sacar adelante modificaciones reglamentarias que supusiesen la limitación de la capacidad de trabajo y acción de los grupos de la oposición.
Eso es lo que están haciendo ustedes ahora.

Y ¿sabe qué?
, ¿sabe qué?
A no pasar mucho tiempo, a no pasar, a no pasar mucho tiempo, señora Meco, y señores del tripartido con la colaboración necesaria del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, que por otra parte ya es habitual, no pasará mucho tiempo antes de que sean ustedes.
.
.
, la modificación del reglamento, para cargarse esto que ustedes están aprobando en este momento.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Bellver.

Per a rèplica al senyor Jorge Bellver, senyora Navarro.

Té vosté la paraula, senyoria.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

¡Anem a vore qui diu mentires!
¡Anem a vore!

2013, reforma del reglament, presentada en solitari pel Partit Popular, aprovada en solitari pel Partit Popular.
(Aplaudiments) ¡Mentira, mentira, ni consens ni amb el Partit Socialista!
Sols vosaltres.
(Veus)

I diu, Â«mai per a limitar el treball…

El senyor president:

Senyories.

La senyora Navarro Casillas:

…i l'acció dels grups parlamentarisÂ», mentira també.
¿Sabeu de què era eixa reforma?
Per a eliminar comissions parlamentàries, perquè no se pogueren tramitar totes les iniciatives parlamentàries.

¿Sabeu quines comissions eliminaren per exemple?
La comissió d'igualtat (sent una veu que diu: Â«¡Vaya!
Â»), la comissió d'igualtat fou eliminada.
¡Sí, senyor!
¡Sí, senyor!
(Algú diu: Â«I drets humans.
Â»)

I ¿sabeu quina altra eliminaren?
La comissió de drets humans que tampoc els interessava.
(Sent una veu que diu: Â«¡Vaya!
Â») ¡Sí, senyor!
(Aplaudiments) ¡Ah!
, i la de política lingüística, per cert, també.

Una altra qüestió, ¿sabeu què feren també?
Impedir la tramitació d'iniciatives parlamentàries, i haguérem d'anar al Tribunal Constitucional.
Ací tinc tres de les múltiples sentències dictades pel Tribunal Constitucional perquè impedíeu des de la mesa, impedíeu, en la Junta de Portaveus també, en mesa i Junta de Portaveus, en la seua majoria, impedíeu la tramitació d'iniciatives parlamentàries.
I, ¿què va dir el Constitucional?
Que això impedia l'exercici de representació de les diputades i diputats d'estes Corts Valencianes.
¡Això sí que era censura!
¡Això sí que era mordaza!
¡Això!
(Aplaudiments)

Però és que, ací, la censura, ací, la censura ha arribat al punt (soroll de papers), que ací té vosté les frases que censurava la Mesa de Les Corts perquè no li agradaven, ací entre cometes; cada frase que no li agradava la censurava i et retornava la iniciativa diguent, Â«esta frase la lleva; esta…, la lleva -ací tinc els papers-, esta la llevaÂ».
¿Per què?
Perquè a la mesa no li agradaven.
¿Això com es diu?
¿Això com es diu?
¡Censura!
, es diu, ¡censura!
(aplaudiments), però censura de veritat, la del senyor Cotino i tot el seu equip.
Això és el que hem tingut en esta cambra.
O siga que no vinga ací a fer demagògia!

I, per cert, ací té, li ho regale, la regulació dels debats de política general de tots els parlaments autonòmics, ací, perquè vosté ho sàpiga bé; en tots els casos ho ha votat a favor el Partit Popular.
¿Per què 7 propostes de resolució a Madrid està bé i 12 al País Valencià està malament?
Això no té explicació, de cap manera.
¿Per què Castella-La Manxa, 7 propostes, per què allí està bé i ací està malament?
No té explicació, no la té.
(Veus) Galícia, ¿quantes propostes de resolució?
Segons determine la mesa, segons li convinga a la majoria del Partit Popular en la mesa del parlament gallec.
Això és el que vosté voten favorablement en altres parlaments.
O siga que no vinga ací a fer demagògia i a inventar-se limitacions que no n'hi ha.

Les propostes de resolució estan fixades en número però no en el seu contingut quant al llarg que puguen ser.
Aleshores, no faça demagògia i vinga ací a treballar i presenten propostes de resolució que siguen realment de política general i no copien les PNL i les esmenes als pressupostos que fa molta vergonya quan les hem de llegir, molta vergonya el seu treball.

Vinguen ací a treballar (veus) pel bé d'esta comunitat que es el que fa falta, perquè l'oposició parlamentària…

El senyor president:

Senyories, per favor, senyories.

La senyora Navarro Casillas:

…és necessària, però una bona oposició constructiva i que estime a este poble i la seua democràcia.

Moltes gràcies.
(Algú diu: Â«¡Molt bé, Isaura!
Â») (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, escoltarem al senyor Jorge Bellver en rèplica a la senyora Navarro.
(Veus)

Senyories, per favor.

Té la paraula el senyor Jorge Bellver.

Senyories, escoltarem amb respecte i silenci al senyor, l'il·lustre diputat Jorge Bellver.

Senyories, escoltarem amb silenci i respecte la intervenció en rèplica del senyor Jorge Bellver.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Bellver Casaña:

¿Cuántas?
Mi síndica me lo confirmará, ¿diecisiete condenas por opacidad, señora Bonig?
Diecisiete condenas por opacidad llevan ustedes (veus), diceisiete.
Sí, sí, ahora voy al tema de la corrupción que es lo…

El senyor president:

Senyora Mireia Mollà, per favor.

El senyor Bellver Casaña:

Señora Mollà, que de eso ustedes también saben por lo que estamos viendo, que ustedes también saben.
(Aplaudiments) Sí, sí, sí, ustedes han estado aquí hablando muchísimo de la corrupción, dando lecciones a otros grupos cuando ustedes parece ser que estaban metiendo la mano en la caja también.
Con lo cual, déjense de esas cosas ahora, vamos a lo que nos importa que es el debate del reglamento.
Y, simplemente, quiero decirle dos cositas, dos cositas rápidas.

Mire, señora Navarro, la primera de las cuestiones que le quiero comentar es que ustedes no han tenido ninguna voluntad de acordar nada con el Grupo Parlamentario Popular.
No han tenido ni siquiera la curiosidad de saber qué opinábamos, qué decíamos, aunque luego no nos hubiesen hecho ni caso.
Lo hemos hablado ya en el debate que he tenido con la señora Meco, no nos han convocado a una sola reunión, ¡a ninguna!

Les vuelvo a repetir, yo recibí un correo electrónico un viernes 29, a las cinco y media de la tarde, y el lunes, sería pues 31, perdón, sería 1 de julio, ya me estaban preguntaban que qué vamos a hacer con esto, no me dieron tiempo ni de poderlo ver en el consejo de dirección, de hecho, ¿se acuerdan ustedes?
, no lo pudimos ver ni el consejo de dirección.
Ustedes no han tenido ninguna voluntad de llegar a acuerdos.

Y cuando usted dice, Â«no, es que en otros parlamentos ustedes han acordado estas cosasÂ», lo que está haciendo es darme la razón en toda mi intervención.
Claro, porque se habló, porque se acordó.
En esos reglamentos que tienen recogido eso que usted está diciendo.
.
.
, contó con el visto bueno del Partido Popular.
¿Sabe por qué?
¿Sabe por qué?
Porque se habló con el Partido Popular.

No, como ustedes, que el único objetivo que tienen y la única obsesión es limitar nuestra capacidad de acción, pensando.
.
.
Ustedes dicen: Â«No, los debates.
.
.
Â».
Alguien decía antes no sé qué de que Â«no, los debates tienen que ser de calidadÂ».
No, si ustedes lo que pretenden es que no haya debates.
Claro.

Porque, ¿saben realmente, señorías.
.
.
, saben lo que el tripartito con el consentimiento y la participación necesaria del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
.
.
?
Sí, es que lo lamento en el.
.
.
, de verdad, lo lamento profundamente.
¿Saben lo último y lo único que buscan?
No tener que pronunciarse sobre todas y cada una de las propuestas de resolución.
Esas propuestas de resolución que dicen que no tienen calidad.

Claro, lo que les molesta realmente a estos señores es tenerse que pronunciar.
Y a las propuestas que hacen.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor, demane silenci.
.
.

El senyor Bellver Casaña:

Y a las propuestas de resolución que presenta el Partido Popular no tenerse que pronunciar.
Claro.

Me dicen: Â«No, si ustedes ahora pueden poner mil propuestas de resolución dentro de una.
Â» Claro.
Y, ¿saben qué harán?
La votarán en contra.
.
.
No se las leerán por supuesto.
Eso sería pretencioso por mi parte, pretender que se leyesen las propuestas de resolución que presente el Grupo Parlamentario Popular.
Pero, ¿saben qué harán?
No las leerán, las votarán en contra y dirán: Â«No, estábamos de acuerdo en la mayoría, pero es que había tres que no estábamos de acuerdo con ellas.
Â»

Pero no tengan la menor duda, es el único objetivo que tienen: no tenerse que pronunciar sobre los problemas que tienen los valencianos.
El único objetivo.

Porque le vuelvo a decir, están faltando ustedes al respeto no solamente a este grupo parlamentario, sino a todas las asociaciones, colectivos e instituciones que inspiran nuestras propuestas de resolución.

Porque las propuestas de resolución que presenta el Grupo Parlamentario Popular no van contra nadie, no van a pretender cargarse la labor de oposición ni de gobierno.
Lo que están haciendo es recoger lo que quiere el pueblo valenciano.

Y ustedes, ustedes, su única obsesión y su único objetivo es evitar que esto lo pueda hacer el Grupo Parlamentario Popular.
Pero van a fracasar.
Vamos a estar ahí, vamos a traer propuestas de resolución, vamos a seguir defendiendo los intereses de todos los valencianos y ustedes van a tener que pronunciarse.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Bellver.

En nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, per a rèplica, la síndica.
.
.
, Carmen Sánchez.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Sánchez Zamora:

Mire, señor Bellver, le voy a hablar dejando de lado ese tono soberbio con el que usted se ha referido a la hora de dirigirse a mi grupo parlamentario.
Yo no voy a hacer como usted y voy a dejar la soberbia aparte.
(Aplaudiments)

Pero mire, ¿cree de verdad, y sea sincero, cree de verdad que el debate del estado de la comunidad ahora mismo está bien tal y conforme está?
Porque ustedes están anclados en el inmovilismo más absoluto.

¿De verdad ustedes creen que es un debate que es fácil de seguir por la ciudadanía?
Yo, desde luego, con todas las personas que he hablado, y créame que han sido muchas, lo ven como un debate desordenado, imposible de seguir, que va al peso, que no se sabe de lo que se está hablando, que no vela por la calidad -lo siento, no vela por la calidad- y desde luego.
.
.
, esto es hablando con la gente que nos rodea, desde luego no vela por las condiciones laborales, ni de los servicios de la cámara, ni de los servicios de los grupos, ni de la administración pública, ni de los servicios jurídicos de la cámara, ni siquiera de los propios diputados.

Mire, por una vez, dejen de pensar en ustedes mismos e intenten pensar un poquito más en toda la cantidad de personal que trabaja en esas horas con nocturnidad y alevosía.
(Aplaudiments) 

Y, mire, yo creo que realmente lo que no quieren es dialogar.
Porque yo sí que les recuerdo.
.
.
, yo sí que recuerdo una reunión hace más de un año.
.
.
Hace más de un año, los servicios jurídicos presentaron este informe, que todos o casi todos nos lo estudiamos la mar de bien.
Y yo recuerdo una reunión en la que le dijimos, Â«señor Bellver, está bien, no vamos a limitar el número de propuestas de resolución, pero denos veinticuatro horas para poder trabajarlas, veinticuatro horas para poder leer esas más de mil cien propuestas o las propuestas que tuviesen a bien presentarÂ».
Â«¡No!
Â» Â«Bueno, pues, señor Bellver.
.
.
, señor Bellver, si no quieren darnos esas veinticuatro horas, no paremos esas veinticuatro horas y denos esa delimitación de propuestas de resolución.
Â» Â«¡No!
Â» El no es no.
El no por el no.

Yo creía que ese Â«no es noÂ», que tanto le achacaban al señor Sánchez, pues yo creo que se lo ha hecho bastante suyo sinceramente.
No tienen ganas de dialogar, no tienen ganas de llegar a acuerdo.

Y también una recomendación, señor Bellver.
Ustedes están acostumbrados a pensar que Ciudadanos somos un partido satélite suyo, que somos sus marionetas.
Yo creo que están bastante erróneos en esa acepción, porque lo único que estamos queriendo es facilitar el trabajo parlamentario.

Simplemente nos adscribiremos a tantas propuestas como creamos que son necesarias para mejorar la vida de los valencianos y mejorar la calidad parlamentaria de estes Corts.

Y también le diría otra cosa: preocúpese más por la labor que hace su partido.
Yo sé que están muy obsesionados con Ciudadanos, pero no sabía que esa obsesión le llegaba hasta fiscalizar las reuniones de mi grupo parlamentario.

Yo les diría a aquellas personas que le están informando sobre con quiénes nos reunimos o con quiénes no, que les asesoren un poquito mejor.
Pero, desde luego, le puedo asegurar que para tener 9 diputados y, ustedes, 31, no se nota la diferencia entre su trabajo y el del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, escoltarem la rèplica del senyor Bellver a la intervenció de la síndica del Grup Ciudadanos, Carmen Sánchez.

Quan vosté vullga, senyoria.

Senyories, escoltarem el senyor Bellver en silenci.

El senyor Bellver Casaña:

Mire, no voy a decir lo que pienso.

Me voy a limitar a decirle una cosa.
Usted preguntaba: Â«Señor Bellver, ¿a usted le parece bien el discurrir del debate de política general como se estaba haciendo hasta ahora?
Â»

Mire, ¿sabe qué pasa?
Ahí está el problema y ahí está lo que les estoy diciendo que son colaboradores necesarios, como están haciendo habitualmente del grupo parlamentario tripartito.

No es que ellos.
.
.
, no es que el tripartito no se haya dirigido al Grupo Parlamentario Popular para ver qué piensa.
Pero es que, si incluso desde el punto de vista egoísta por su parte, deberían ustedes haber hablado con el Partido Popular.

Usted, ni nadie de su grupo parlamentario se ha dirigido a lo largo del último año para decir esto que está preguntando hoy aquí.
Â«Señor Bellver, ¿usted qué piensa?
Â» Bueno, pues.
.
.
, (veus) señora.
.
.
, ni una sola vez esa pregunta tan sencilla que está haciendo usted aquí en la cámara.
.
.
-mire que es fácil, mire que es fácil-: Â«Señores del Grupo Parlamentario Popular, ¿qué piensan ustedes de la reforma esta que estamos negociando hace más un año con los del tripartito?
Â» Mire que es fácil.
Pues ni siquiera ustedes lo han hecho.
Ni siquiera ustedes.

Si es que usted misma se delata en su intervención.
Usted misma se delata.
Pero, ¿qué dice que tiene usted voluntad de nada?
Usted no ha tenido ninguna voluntad de llegar a ningún acuerdo ni de sumar al Partido Popular, aunque solamente fuese anunciándome que estaban reuniéndose.

Claro, es que a mí me hubiese servido que usted me hubiese dicho: oye, Jorge, ¿qué piensas del debate de política general?
No, porque estamos teniendo reuniones con el tripartito y estamos hablando de esto.
No, jamás, nunca.
Yo me entero de esas reuniones hoy aquí.
Yo me entero de esas reuniones hoy aquí.
Me entero de esas reuniones hoy aquí.

Yo recibo un correo electrónico de la señora Meco y se me exige contestar el correo electrónico veinticuatro horas después.
Ni una sola reunión, ni una sola conversación, para poder saber.
.
.
, oye, ¿qué opinas?
¿Qué pretendéis?

Claro, pero si es que de ese encuentro, qué barbaridad, cuando presentan a los medios de comunicación esta modificación del Reglamento de las Cortes, les esconden la parte más importante, que es la limitación de la firma.
Eso no lo cuentan.

De hecho, algún diputado, cuando yo lo dije, puso cara extraña y dijo: Â«No, Jorge, que solamente se está modificando el debate de política general.
Â»

No, no, se están modificando tres artículos en concreto del Reglamento de las Cortes, tres.
Y dos de ellos van a la limitación de la firma.
Es decir, tres de ellos van a que aquí los grupos mayoritarios que tengan la mayoría puedan acordar lo que quieran sobre temas que no se han estudiado y que no se han debatido y que no se pase nada.
Es que es extremadamente grave lo que están aprobando.

Miren si es extremadamente grave lo que están acordando que en todos los reglamentos, en todos los reglamentos de todos los parlamentos autonómicos y en el Reglamento del Congreso de los Diputados esto aparece.
Claro, para evitar la aberración que están ustedes aprobando hoy aquí.
Para evitar esto.
Para evitar que los grupos mayoritarios puedan acordar algo sobre lo que no se ha estudiado y sobre lo que no se ha debatido.
Y esto es lo que están haciendo ustedes.

Les invito a que estudien y a que trabajen.
Y verán que ni un solo parlamento autonómico permite que se pueda sacar adelante una enmienda transaccional sobre un tema que no se ha debatido en la cámara.
Ni uno.
Pues bueno, a partir de hoy ya no será así.
Ya va a haber un parlamento autonómico en el que se va a poder llegar a una transacción que no tenga nada que ver ni con el texto original ni con la enmienda presentada.

Esto, sobre todo en trámite parlamentario de aprobación de ley, es una barbaridad.
Una barbaridad que está comiendo el tripartito con la colaboración necesaria del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Socialista, el seu síndic, el senyor Manolo Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gràcies, president.

Llevo zapatos guay.
Son Geox Nebula.

Por respeto a las periodistas que no son habituales en la casa, quisiera contarles un poco de qué va este debate.
Porque, claro, es bastante difícil saber de qué va si no ha estado uno los años anteriores.

Aquí, en septiembre, tenemos un debate en el que el presidente habla sin límite de tiempo, los grupos parlamentarios hablamos y, luego, los grupos presentan una cosa que se llama propuestas de resolución.

El problema es que el resultado de ese debate, que es fácil de verlo en los años anteriores, es.
.
.
, los periódicos titulan cosas como: Â«Las peticiones en blanco, declarar BIC castillos que no existen -que existen, que existen-, las propuestas más locas del PPÂ».

De repente, Ferriol, que es un gran periodista del Levante, dice algo así: Â«Oiga.
.
.
Â» (Remors) Ay, de Las Provincias, perdón.
Dice: Â«Oiga, para eso no echen la noche.
Ustedes lo que tienen que hacer es no debatir de propuestas y dejar que los grupos lo haganÂ».

Levante titulaba en un artículo de Julia Ruiz: Â«Surrealismo en las Cortes.
En su propia configuración cientos de resoluciones que sus señorías tienen que estudiar de madrugada que se discuten en bloque, esto está muy alejado de la calle y proclive al esperpentoÂ».

Alfons Garcia -que, por cierto, recomendó el otro día un libro muy bueno, El orden del día, Goncourt.
.
.
, que es buenísimo- decía: Â«Más valdría unas cuantas propuestas con sustancia y debatidas como la ocasión merece para marcar los caminos de inicio del curso político.
Lo contrario es favorecer que los árboles impidan ver el bosque, si es que quedan.
Â»

Salvador Almenar decía en un tuit: Â«Sense voler pontificar, però no són normals les hores de debat de la Comunitat Valenciana.
Senyories, quan parlen de reforma horària i conciliació recorden estos dies.
Â»

Burguera -que, por cierto, me recomendó un libro buenísimo también sobre las memorias de Katharine Graham- decía: Â«Ahora mismo en las Cortes Valencianas hay cientos de políticos -luego aclara que son cientos de políticos porque hay asesores, gente del gobierno- porque nadie se ha preocupado de cambiar funcionamientos obsoletos que hay que modernizar.
Â» ¡Ale!
Aquí hemos llegado, a modernizar.
Y hemos hablado todos.
.
.

Yo me hablo con la señora Meco por Telegram, porque está encriptado y así no nos leen los del CNI.
Pero no me he reunido con ella.
Vamos, me manda el Telegram, yo le digo, vuelve, ella me dice Â«holaÂ», yo le contesto, luego me cuelga.
O sea, que tampoco hace falta reunirse tanto.

Pero que el debate es ese, ver cómo tenemos un debate de estado en la comunidad en condiciones.
Y es verdad que los grandes avances de la humanidad siempre han sido en base al silencio, el reposo, la tranquilidad.
Pero en esta tuitdemocracia o facebookdemocracia esto va a tota virolla.
.
.
Bueno, es más, Nadal acabó diciendo, Â«si voleu cultivar l'afició per la política parlamentària no se vos ocórrega seguir el debatÂ».
¡Pues algo habrá que hacer!
Vamos a hacer un debate diferente con 12 propuestas de resolución, que la gente se entere de lo que va.
Porque, claro, eso de Â«la ciudadanía me diceÂ»… Oiga, yo le aseguro que no conozco ni una ciudadana ni un ciudadano que hayan venido a decirme, Â«esto del debate es total, ¿no?
, estas propuestasÂ»… (Rialles i aplaudiments)

Y yo les digo, mire, es un problema cuando todos los demás estamos de acuerdo, señor Bellver, es un problema que tendrán que reflexionar.
Si todos los demás están de acuerdo, a lo mejor el problema es suyo.
Dice, Â«no, es que yo me opongo por principiosÂ».
(Aplaudiments) ¡Oiga, pues cambien de principios!
Como lo del pacto de perdedores, que ahora Feijóo ha dicho que apoya a Casado y ya verán el marronazo que van a tener.
Pues es lo mismo.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Replicarà el senyor Bellver la intervenció del senyor Mata.

El senyor Bellver Casaña:

La verdad.
.
.
(Pausa) (Algú, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Oye, Jorge, hubo un tiempo en la historia que también (inintel·ligible) .
.
.
de acuerdo que la Tierra era plana.
Â»)

El senyor president:

Escoltarem la rèplica del senyor Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Como siempre, señor Mata, muy divertida su intervención.

Hubo un tiempo, hubo un tiempo en que la mayor parte del mundo estaba convencida de que la Tierra era plana y luego resultó que no era así.

Mire, el señor Mata, pues, en su intervención habitual.
Claro, del tema más problemático de esta proposición de ley no habla, que es lo de la firma, eso ni lo menciona.
Claro, ahora me imagino que tendrá algo que decir en su segunda intervención.

Mire, y hablan de los funcionamientos obsoletos, y es que encima lo que más me repatea y lo que me revienta por la desvergüenza es que digan, Â«no, si todo esto además no lo estamos haciendo por nosotrosÂ»; Â«no lo estamos haciendo por no trabajar, por no leernos sus propuestas de resolución o no lo estamos haciendo para que los señores de la conselleria no tengan que tra…Â».
No, lo están haciendo por los funcionarios de la casa.
Claro, es que por culpa del PP trabajan hasta altas horas de la madrugada.
Por cierto, durante todos los años que llevan en este parlamento jamás han pedido esta modificación, la piden ahora, que es una modificación limitativa de las capacidades de la oposición.
Ustedes jamás han pedido esta reforma.

Pero su argumento se cae de bruces cuando yo les digo, hace más de un año, cuando ustedes hicieron este planteamiento, yo dije, entiendo perfectamente que mi grupo parlamentario tiene capacidad para hacer más propuestas de resolución que un grupo parlamentario que tiene menos diputados, y que también tiene más capacidad para analizar las propuestas de resolución del resto de grupos.
Y como lo entiendo les dije, vamos a analizar, vamos a hablar, qué tiempo es necesario que pase entre la presentación de las propuestas de resolución y el debate de esas propuestas de resolución.
Y ustedes no quisieron ni oírlo.

Miren, con esa propuesta que yo hice, con esa propuesta que hizo el Grupo Parlamentario Popular, ni los funcionarios de esta casa, ni los funcionarios de La Generalitat, ni nosotros mismos nos hubiésemos tenido que estresar.
Hubiésemos podido darnos el tiempo necesario para analizar todas esas propuestas.
Pero ustedes no quisieron hablar de eso.

Porque, les vuelvo a repetir, lo único que les preocupa es limitar la capacidad de ser oposición de mi grupo parlamentario, lo único que les preocupa, nada más y nada menos…

Mire, señor Mata, está muy bien la opinión, todos leemos la prensa todos los días y muy interesantes muchos de los artículos que aparecen en ella.
Pero a mí, más que la opinión que puedo leer en todos los medios de comunicación, me interesa lo que me piden los ciudadanos, lo que me piden los valencianos, que es: lleva una propuesta de resolución al parlamento valenciano porque quiero conocer cuál es la opinión de todos los grupos parlamentarios respecto a este tema.
Y ustedes eso se lo han cargado.
Era su único objetivo, señor Mata, su único objetivo, impedir que esta cámara se pronuncie sobre los problemas de los valencianos.
Ahora van a hacer paquetes, en uno de los paquetes irán cien problemas, en otro de los paquetes irán doscientos problemas, ustedes dirán, no, estoy de acuerdo en casi todo, pero hay tres que no, y con eso se saldrán.
Y los valencianos seguirán sin saber qué opinan ustedes del problema que a ellos les afecta.

Eso es lo que están consiguiendo ustedes con la limitación de la propuesta de resolución, señor Mata.

Y ya acabo.
Y de la firma, señor Mata, ni hablamos.
Vamos a ser el primer y único parlamento español que va a permitir que se aprueben cosas que no han sido debatidas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Bellver.

En la rèplica del senyor Mata finalitzarem el punt i passarem a votar.

El senyor Mata Gómez:

Bueno, telegráficamente para poder hablar de las cuestiones.

Mire, el filibusterismo es algo que se ha puesto en práctica en la historia del parlamentarismo desde muchas (inintel·ligible) .
.
.
Incluso hay algunas que son divertidas, como esos debates en algunos parlamentos en que no se puede someter a votación algo mientras alguien está en el uso de la palabra y se intenta batir récords para acabar el plazo de presentación del presupuesto.

Aquí ha habido un acuerdo de generosidad entre todos los grupos por los cuales se admitían a trámite todo ese tipo de cuestiones, todas.
Nunca nos hemos negado a hacerlo.
Llegó una que les suponía una cierta complicación y se negaron a admitirla a trámite, con un agravante, señoría, y es que nos tocó a todos los demás tener que presentar una proposición de ley para corregir un error.

Pues mire, yo también le digo una cosa.
La pluralidad ha venido para quedarse, seguro.
Esto aquí vamos a ser muchos mucho tiempo.
Y es muy difícil llegar a acuerdos con la reflexión y el sosiego, y tendemos a improvisar determinadas cuestiones que a todos en principio nos parecen bien, pero luego hay errores que corregir.

Y en esa cuestión le recuerdo lo que pasó con la ley de turismo.
Es que su diputado responsable de turismo estaba absolutamente de acuerdo en firmar una transaccional con el resto de grupos políticos de una iniciativa que ellos tenían, pero la tesis del PP: a estos ni pan ni agua.
Y entonces se negaron a firmar esa propuesta y con lo cual, cuando bajaron a hacerse la foto con los representantes de Hosbec les dijeron, Â«oye, no os pongáis en la foto que acabáis de votar en contra, porque habéis impedido no sé quéÂ».

Entonces esto hay que hacerlo habitable.
Y esa reforma del reglamento es necesaria por su filibusterismo, por su obstruccionismo.

Y mire, le voy a decir alguna cosa que…, yo habré estado gracioso antes pero lo risible es que diga usted que los valencianos tienen mil problemas.
No, tienen muchos más, muchos más, pero ustedes aceptaban dedicar a cada uno de esos problemas unos cuatro o cinco segundos de intervención, porque era imposible debatir todas las enmiendas.

Mire, sé lo que van a hacer.
Como quienes aprobamos esto además somos generosos, no les ponemos a nadie ningún límite en las propuestas de resolución.
(Veus) Y ustedes van…

El senyor president:

Senyories, per favor!

El senyor Mata Gómez:

…oiga, se lo voy a decir yo… (Veus) Pero si esto está todo inventado, está todo inventado.
Van a proponer las doce propuestas de resolución que cada una de ellas tenga cien puntos de acuerdo.
Y así tienen 1.
200.
Pero que, olé, quiero decir, olé, muy bien, pues el año que viene quienes…

Está muy bien lo que digan los periodistas,…

El senyor president:

Senyories!

El senyor Mata Gómez:

…no, está muy bien lo que dice la gente que asiste a estos debates.
Es que aquí esto es la casa del pueblo, representamos la soberanía popular, pero ningún ciudadano o ciudadana pierde el tiempo en ver el absurdo de ese debate.
Nadie, a nadie le interesaba el debate.

No, porque ustedes… (veus)

El senyor president:

Senyories.

El senyor Mata Gómez:

…construían el debate con una táctica muy curiosa: vamos a coger todas las propuestas de resolución que ha hecho el tripartito durante toda la vida y ahora se las proponemos para ver la contradicción de que son gobierno y no las aplican.
Y así tenemos quinientas.

Y luego, vamos a… ¡Oiga!
, que yo las he leído!
(Veus) ¡Que yo las he leído!
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor!

El senyor Mata Gómez:

Es literatura pobre, de poco contenido político y las más de las cosas erróneas.

Pero, mire, hay una cosa que quería decirles…

El senyor president:

Senyories, per favor!

El senyor Mata Gómez:

…A mí, lo que más me ha preocupado de esta reforma del reglamento es cómo solventamos la posibilidad de que un grupo, que no es grupo, que tiene hoy seis representantes, pudiera participar.

Por eso les digo desde la tribuna que eso no era fácil.
Y mi grupo cederá una de las propuestas de resolución para que el grupo de los no adscritos pueda participar en el debate parlamentario.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

No es porque sea el cumpleaños de Alexis Marí hoy, no es un regalo, sino es por (inintel·ligible) .
.
.
parlamentaria.

El senyor president:

Senyories, finalitzat el debat.
.
.
(Veus) Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votació.

Anem a votar la presa en consideració de la Proposició de llei de modificació del Reglament de Les Corts, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, Compromís, Podemos-Podem i Ciudadanos.

Senyories, votem la presa en consideració.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposició de llei ha estat aprovada, ha estat acceptada, la seua consideració, per 53 vots favorables, 32 en contra, 0 abstencions.
(Aplaudiments)

Proposició de llei de modificació del Reglament de Les Corts de la regulació del debat de política general i tramitació d'esmenes, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís, Podemos-Podem i Ciudadanos (BOC número 293).
Proposta de tramitació i debat i votació, si escau, pel procediment de lectura única previst en l'article 135 del Reglament de Les Corts

El senyor president:

Passem al següent punt de l'ordre del dia, que és la votació de la proposta del procediment de lectura única.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposta s'accepta aquest tràmit per lectura única amb 83 vots favorables, 1 en contra i 0 abstencions.

I si no hi ha inconvenient, senyories, anem a votar el debat de totalitat.
Els recorde que esta votació requereix la majoria absoluta, és a dir, 50 vots.
Senyories, ara anem a fer el text en el seu conjunt, del qual la presa en consideració ja hem fet el debat, i ara, una vegada aprovada la lectura única, anem a votar el text en el seu conjunt.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposició de llei de reforma del reglament ha estat aprovada per 53 vots favorables, 32 en contra, 0 abstencions.

Proposició de llei de reforma de la Llei 10/2018, de 18 de maig, de La Generalitat, de creació del Consell de l'Audiovisual de la Comunitat Valenciana, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Podemos-Podem (RE número 105.
164, BOC número 281).
Criteri del Consell (RE número 107.
802, BOC número 290)

El senyor president:

Passaríem, senyories, al següent punt de l'ordre del dia, que és el punt quart, que és la presa en consideració de la proposició de llei de creació del Consell de l'Audiovisual de la Comunitat Valenciana.

Llegirem el criteri del Consell per part del secretari primer de la mesa.

Senyor Argüeso, té vosté la paraula.

El senyor secretari primer:

Â«El Consell, en la reunión celebrada el día 15 de junio de 2018, acordó manifestar a Les Corts su criterio favorable a la toma en consideración de la Proposición de ley de reforma de la Ley 10/2018, de 18 de mayo, de La Generalitat, de creación del Consell de l'Audiovisual de la Comunitat Valenciana, presentada por los grupos parlamentarios Socialista, Compromís y Podemos-Podem, registro de entrada número 105.
164.
Â»

Lo que comunicó a estas Corts mediante escrito con registro de entrada número 107.
802, boletín oficial de Les Corts, número 290, de 22 de junio de 2018.

Si sus señorías no tienen inconveniente, pasaríamos al debate de la iniciativa.

El senyor president:

Senyories, passem al debat, en l'exercici del torn a favor de la iniciativa parlamentària per part de la il·lustre diputada Mercedes Caballero, que exercirà en nom del Grup Parlamentari Socialista el torn a favor.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Caballero Hueso:

Gràcies, president.

Jo hui venia a parlar de consensos.
No sé.
.
.

Senyories, fa.
.
.
Hace algo más de tres años iniciamos un nuevo tiempo político en la Comunitat Valenciana.
Tras veinte años, la ciudadanía, con su voto en las urnas, decidió, mayoritariamente, cerrar una época y abrir un tiempo nuevo, abrir y cambiar escenarios para dar paso a una nueva manera de hacer política.
Un cambio de exigencia para estas Cortes y para el Consell.

El president, Ximo Puig, en su discurso de investidura fue muy claro al respecto.
El Consell -dijo- no será un gobierno de partido, será un gobierno participado y apoyado por varias formaciones.
Â«Un projecte compartit, col·lectiu, que es construïx des de les posicions diverses, sovint enfrontades, però totes legítimes, perquè això és la democràcia.
Â»

Han pasado tres años y hemos constatado el cumplimiento del compromiso de las palabras del president porque, tanto en el desarrollo de las políticas del Consell como en estas Corts, en la cámara legislativa, ha primado, por encima de todo, la voluntad de consenso con los diferentes grupos parlamentarios.
Bien es verdad que no todas las iniciativas y, sobre todo, algunas leyes han sido aprobadas por la unanimidad, con la unanimidad que todos hubiéramos deseado.
Pero también esas desavenencias forman parte de la riqueza del debate entre formaciones diversas.

Dijo el president que el Consell estaría permanentemente al servicio de la responsabilidad que habíamos asumido con la ciudadanía y, a través del pacte del botànic, habíamos consensuado con otras formaciones políticas.

Y hemos ido constantemente más allá, cumpliendo esas responsabilidades y estableciendo canales de diálogo y entendimiento con otros grupos y con diputadas y diputados que hoy están en formaciones distintas.
Y, gracias a ello, hemos aprobado muchísimas iniciativas y desarrollado, desde el Consell, las políticas que la ciudadanía esperaba de nosotros.

Hace tres años volvió a esta cámara la política a lo grande, la del acuerdo, la noble, la que cambia la vida de las personas, la política en estado puro, aquella que responde a los anhelos de la gente a la que representamos.

Los valencianos y las valencianas nos pidieron diálogo y entendimiento, y llevamos más de tres años sumando esfuerzos para, entre todos y todas, hacer realidad esas políticas.

Señorías, durante demasiado tiempo en esta comunidad se legisló y gobernó primando intereses partidistas frente a los intereses generales.
Este tiempo nuevo ha supuesto el fin del oscurantismo y el rodillo y ha instaurado la transparencia y el diálogo, la participación y el consenso.

Cuando el pasado mes de mayo aprobamos la ley 10, de creación del consell del audiovisual, tuvimos una prueba más de ese consenso.
Como todos saben, requería una mayoría que superaba el número de diputados y diputados con los que contamos los grupos que formamos el Consell.
Y se aprobó, se aprobó gracias al trabajo previo de los y las parlamentarias que buscamos la formación de un escenario adecuado, que primamos lo que nos une y dejamos de lado lo que nos separa, que actuamos con clara voluntad de sacar adelante una regulación que asegura para hoy, pero, sobre todo, para el futuro, la independencia de un organismo que debe gestionar, entre otras cosas, la otorgación de licencias de radio y televisión, el seguimiento y control de contenidos y la autorización o no de negocios jurídicos entre operadores.

Y hoy estamos aquí para matizar e insistir, para ir más allá de lo que la ley nos exige.
Estamos aquí para incrementar esa autonomía que, formando parte de la esencia de la ley, procura que se elimine cualquier atisbo de control político en el organismo creado para vigilar, asegurar y fiscalizar el servicio que los medios de comunicación deben ofrecer a la sociedad.

De la ley 10, modificamos hoy, con esta proposición de ley, dos puntos del artículo 8: aquel que se refiere a la comparecencia previa a su elección en estas Cortes de todos los candidatos y candidatas a formar parte del consell del audiovisual; y el punto referido a la elección del presidente o presidenta del consell del audiovisual, que la ley establecía como potestad del presidente del Consell y que pasa, con esta modificación, a ser elegido por esta cámara, en un ejercicio de ampliación inédito en consells similares, en pro de una mayor implicación del consenso entre grupos políticos.

Señorías, para el Grupo Socialista es importante destacar que la ley de creación del consell del audiovisual nace de la voluntad de desligar del Consell todo el aparato administrativo con competencias directas en los actores mediáticos.
Transferimos, desde el gobierno y por voluntad propia, el poder que todo ello conlleva.

Hasta el momento, parece que eso ha pasado desapercibido, como si fuera una mera anécdota.
Nos hemos centrado en puntos no menos importantes, pero, no sé si por desidia o por intereses, hemos pasado por alto esa premisa.

Señorías, ponemos, por voluntad propia, insisto, por voluntad propia de este Consell, en manos de un organismo independiente, que estará formado por profesionales, la responsabilidad, pero también la potestad para actuar tal como marca la ley que aprobamos, pero de la forma que desde el momento de su constitución les parezca más adecuada; por supuesto, bajo el control de estas Corts, premisa indudable para asegurar la democratización perseguida.
Y esto -y vuelvo al principio de mi intervención- es un ejemplo más de esa nueva forma de hacer política, instaurada en esta cámara hace ahora poco más de tres años.

Yo venía a hablar de consensos, de mayorías de esta cámara.
Pero es cierto que, para que dos, en este caso cinco grupos políticos se pongan de acuerdo, los cinco deben tener voluntad para ello.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyoria, no ens consta el vot en contra.
Per tant, passarem a la fixació de posició dels grups parlamentaris; en primer lloc, del Grup Parlamentari Ciudadanos, perquè fixe posició sobre esta presa en consideració de proposició de llei de reforma de la Llei 10/2018.

Senyor Subiela, té vosté la paraula.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Subiela Chico:

Sí, gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

Lo que hoy debatimos aquí no es una simple modificación de la Ley de creación del consejo audiovisual de la Comunidad Valenciana, no es una mejora en la independencia jurídica o funcional del consejo audiovisual de la Comunidad Valenciana, es simplemente un ajuste en los repartos del botànic.

De todos es público que, en aquel reparto que se hizo en el botànic, el sector audiovisual, pues, le tocó a Podemos; y a Podemos, con la proposición de ley del consejo audiovisual, del consejo audiovisual de la Comunidad Valenciana, pues, se le dejaba fuera de un posible mangoneo en el nombramiento del presidente del consejo audiovisual.
Podemos se enfurruñó, pataleó por su juguete y se montó la que se montó aquí hace dos meses, en el debate.

Miren, en la proposición de ley que hoy debatimos aquí dice: Â«Los grupos parlamentarios que sustentan la presente proposición de ley estiman necesario llevar a cabo una modificación puntual de la Ley 10/2018, de la Generalitat valenciana.
Â» No, los grupos que firman la proposición no estimaban necesario llevar a cabo esta modificación.
Yo no sé a quién intentan engañar, pero estaba claro…, o en el debate de la otra vez quedó claro quién quería este cambio, simplemente.

Dicen: Â«Consideran apropiada su tramitación directa y en lectura única.
Â» Miren, ya les decimos nosotros que sí, que, desde luego, vamos a apoyar lo de la lectura única porque no vamos a potenciar o a promover que se haga aquí otro espectáculo como hubo en el anterior debate.

No queremos que haya más dilaciones.
Nosotros sí que queremos que ya exista un consejo audiovisual, un órgano independiente que controle nuestro sector audiovisual.
Y, cuando hablamos de independiente, hablamos de independencia, hablamos de la independencia jurídica, funcional, no la nacionalista, que de eso sí que sabemos que saben mucho.
Pero, miren, esa independencia jurídica y funcional no se consigue simplemente legislando, muchas veces ni siquiera la legislación es lo más importante para conseguir esa independencia.
Esa independencia se consigue con voluntad política.
Esa independencia se consigue creyendo en ella.
Y esa independencia se consigue practicándola.

Bien, de momento, ni À Punt va por buen camino ni el vergonzoso espectáculo que han montado el Partido Socialista y Podemos con lo de Radiotelevisión Española es un ejemplo.

Y, miren, no es una crítica ni al Partido Socialista ni a Podemos.
Simplemente, es una crítica a la vieja política, a aquellos que practican la vieja política, esa política que no cambia, esa política que utiliza el camino del control y la manipulación en los medios de comunicación públicos.

Y esta proposición de ley no resuelve el problema.
Y repito, porque el problema no está en la ley, está en la actitud y en las verdaderas intenciones de los partidos.
Y, desde luego, tanto la actitud como las intenciones de los partidos en el botànic no parece que sean buenas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Passarem a.
.
.
Sí, té vosté (inoïble) .
.
.
replicar al senyor Subiela.

La senyora Caballero Hueso:

Sí, es que -gracias, president-, señor Subiela, ¿usted dice que los grupos que hemos firmado esa proposición de reforma no queremos esa proposición de reforma?
Yo creo que usted estuvo aquí, igual que todos los demás, en el debate en el que debatimos y aprobamos la ley del consell del audiovisual, y creo que escuchó -y, si no, yo tengo el acta de la sesión del pleno de las Cortes para que lo consulte- como fue esta diputada la que en el uso de la palabra propuso, primero, un receso, para ver si podíamos hacer una transaccional con unas enmiendas del Grupo Podemos.
Y, dado que hubo un grupo en estas Cortes que no la quiso firmar a modo de tramitación, propuse, a continuación, presentar la modificación.

Yo creo que, aunque sea solo una diputada, sí hablo cuando estoy en la trona en nombre de mi grupo y sí mi grupo fue uno de los propulsores de esta modificación.
Usted estaba aquí, pero, si no le quedó claro, le digo, sí, nosotros, el Grupo Socialista, queremos esa modificación y por eso lo propusimos y por eso la traemos y por eso he defendido yo el voto a favor.

Lo que me extraña, señor Subiela, es que, después de todo lo que hemos trabajado con esta ley, en la que su grupo y usted, personalmente, ha trabajado -y, además, me consta- de forma concienzuda, ahora salga y diga que va a votar que sí a la reforma, pero, pero y pero.

¿Queremos un consell del audiovisual cuanto antes?
Pues, vamos a aprobar la modificación y vamos a trabajar todos, pero en positivo.
Quien no quiera entrar en este trabajo, que no entre.
Pero es que me extraña, y me extraña mucho de usted que ponga cualquier tipo de peros, primero al trabajo, que ahí siempre lo encontramos, y, segundo, a que el consell del audiovisual pongamos todas las herramientas para que se ponga en funcionamiento lo antes posible.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Subiela, per a rèplica a la diputada Mercedes Caballero.

El senyor Subiela Chico:

Sí, muy breve.

Señora Caballero, yo pongo peros, peros y peros cuando las cosas no se hacen bien.
Y esto, aunque vayamos a votarlo a favor, creo que las formas no han sido las correctas.

Usted ha hecho un discurso antes que creo que es un discurso que se adaptaba totalmente al debate anterior, al de hace dos meses, pero no al de hoy.
Lo que pasó hace dos meses (inintel·ligible) … podemos borrarlo.
¿Ustedes quisieran borrarlo?
Sí, vale, pero no se puede borrar.
Creo que las cosas no se han hecho bien.
Creo que lo que pasó hace dos meses aquí no fueron formas correctas.

¿Por qué han pasado dos meses, señora Caballero?
¿Cuántos plenos hemos tenido desde que hicimos aquello hasta hoy?
¿Cuánto han seguido discutiendo ustedes?
Yo, desde luego, me he inmiscuido; a mí no me han llamado a reuniones, desde luego, ¡menos mal!
Pero, bueno.

Usted ha dicho una frase en su discurso que yo la comparto y me gusta.
Lo que pasa es que no creo que sea cierta, no vamos a decir que sea mentira, que ya hemos dicho mucho aquí la palabra mentira antes, ¿vale?
, simplemente que creo que no se adecua a la realidad.
Usted ha dicho: Â«Primamos lo que nos une y dejamos a un lado lo que nos separa.
Â» Eso hay que hacerlo, pero no fue lo que pasó aquí y no es lo que nos ha traído a este segundo debate.

Y le compro otra: Â«Una nueva manera de hacer política.
Â» ¡Ojala!
Pero eso no es lo que está pasando aquí tampoco.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Fixarà posició ara, en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, l'il·lustre diputat Antonio Montiel.
Senyor Antonio Montiel, té vosté la paraula, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies, president.

La reforma que hoy abordamos viene a revisar el acuerdo de mayo de la Ley 10/2018, sobre el Consell de l'Audiovisual.
Esta reforma lo que viene es a reforzar la capacidad de participación y control de Les Corts sobre las personas que vayan a formar parte de ese Consell, especialmente en lo que se refiere a la elección de su presidente.

Estamos hablando de la autoridad audiovisual, que además no es un invento valenciano, sino que está reconocida no solamente en los estatutos de prácticamente todas las comunidades autónomas, sino también a nivel estatal -a nivel estatal lo ejerce la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia- y a nivel europeo.

Por tanto, estamos hablando de un órgano en el que tenemos que extremar especialmente una idea clave, que es la idea de la independencia, porque es una autoridad especialmente relevante.
Lo dijo el único compareciente que tuvimos en ese debate.
Es decir, si recuerdan ustedes el trámite de comparecencias, el señor Javier Marzal insistió en la necesidad de la independencia del órgano.

Lo dijo y lo dicen la mayoría de las legislaciones autonómicas y europeas en la materia.
Lo dice el Comité Económico y Social Europeo, en su dictamen de 19 de octubre del 2016.
Lo decía todo el mundo, menos el proyecto de ley que trajo el gobierno.

Por eso es por lo que este grupo parlamentario se empeñó en las enmiendas que eran claves para garantizar esa independencia.
Es decir, la independencia no tiene que ver con que sea una persona que no tenga criterio, sino con que no sea nombrada por un órgano unipersonal, como la Presidencia de La Generalitat.

Y claro, este debate se podía haber evitado, si en aquel momento se hubieran aprobado nuestras enmiendas.
Y por eso, algunas personas pueden interpretar este debate como una especie de obstinación política, una pataleta, ha dicho el señor Subiela, pero nada más incierto.

Esta reforma tiene que ver básicamente con la coherencia política, con que nosotros somos gente confiable, que decimos lo mismo cuando estamos en campaña electoral que cuando estamos en las instituciones.
Y que decimos lo mismo cuando firmamos un acuerdo, como el Acuerdo del Botánico, que cuando tenemos que hacer una ley.

Y la única manera técnica de preservar la independencia es que la elección no corresponda a una persona, al presidente de La Generalitat, sino que intervenga este parlamento.
Y por eso también, que puedan comparecer las dos personas que propondría el Consell.

Porque si no, nos podríamos encontrar, y lo expliqué el otro día, con que una persona que no ha sido ni siquiera propuesta por estas Cortes, sino propuesta por el presidente del Consell, sea a su vez nombrada a dedo, por el presidente del Consell, presidente del Consell de l'Audiovisual.
Es incoherente.

Tienen que ocurrir las dos cosas: que todos los candidatos pasen por la cámara y que la cámara elija de entre los siete candidatos a su presidente.

Por tanto, yo creo que es la historia en ese sentido de una coherencia política, y no tiene nada que ver con las pataletas, ni tiene nada que ver con el reparto de puestos.
Porque si precisamente en algo nos hemos caracterizado nosotros es en no luchar por puestos.

Yo creo que además es bastante evidente, y nos hemos limitado a elegir o a proponer a aquellas personas que nos tocaba por la regulación legal, y no a luchar, y usted lo sabe, y si no, le puedo poner ejemplos luego en el pasillo, que nosotros no somos de los que luego vamos luchando por los puestos.

Es más, ¿sabe cuál es el problema que tienen algunos sobre que el presidente lo elija esta cámara?
Se lo puede imaginar: que ya no lo elige un pequeño reducido de un determinado grupo político.
Y, todo lo contrario, nosotros lo que queremos es que sea un fruto del consenso y del acuerdo.

Y por tanto, agradecemos su posición favorable a la tramitación, esperamos que se cumpla el compromiso de garantizar la independencia del órgano de la única manera que podemos hacerlo, y es haciendo que se elija por consenso entre los miembros de esta cámara.

Por tanto, espero el voto favorable de todos ustedes a esta reforma, que es absolutamente imprescindible, que nos homologa al resto de comunidades autónomas y a la Unión Europea.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

En nom del Grup Parlamentari Compromís… Ah, perdó, el senyor Subiela vol replicar al senyor Antonio Montiel.

El senyor Subiela Chico:

Sí, muy breve, presidente.

Señor Montiel, precisamente después de los ejemplos que le he puesto y de la realidad o de la actualidad en el Congreso de los Diputados, que precisamente un miembro de Podemos me hable de que dicen lo mismo aquí que allí, que me hable de coherencia política y de que no luchan por puestos.
Oiga, eso no cuadra, eso no cuadra.

Pero mire, dice usted que esta modificación nos garantiza la independencia.
Yo le digo que no.
Estamos de acuerdo y la vamos a aprobar, pero no garantiza la independencia.
La independencia la garantiza que ustedes crean en la independencia.
De momento, no han dado muestras de creer.

El consejo rector de À Punt, de la corporación, lo elegimos en Les Corts.
¿Ha sido una muestra de independencia el consejo rector?
De los cinco miembros que elegimos en Les Corts, uno ya ha cesado, y hay dos más que deberían ser cesados ya.
De cinco, tres.
¿Una muestra de independencia y el haber elegido mejor?
Vamos, brutal.

Mire, yo no creo, no entiendo… Si estamos hablando simplemente de garantizar la independencia, de ese concepto.
No creo que Les Corts estén hoy por hoy más legitimadas o más preparadas para ser más independientes que otra manera de elección.
Y a los hechos nos remitimos.

Es que dice: Â«No, esto no fue una pataleta.
Â» Oiga, ustedes hablan.
¿Por qué no acordaron esto cuando se debatió esto en la comisión?
¿Por qué no se acordó esto antes del pleno?
¿Por qué se llegó a la situación que se llegó aquí, en el Pleno?
No es que yo esté criticando a nadie.
Son las formas.
Sí es una pataleta.
Claro que es una pataleta, y no garantiza la independencia.

Mire, yo tengo claro y creo que además, de los consejeros que deberían dimitir del consejo rector, no está seguramente la suya.
Tengo claro que los que no han hecho los deberes son los de siempre.
Pero que no hagan los deberes no se soluciona haciéndoselos usted, señor Montiel.
Tienen que aprender a hacer los deberes.
Si no creen en la independencia, ¿qué vamos a solucionar aquí?

Yo creo que con esta proposición de ley, lo que le he dicho, no solucionamos el tema de que los partidos de la vieja política y ustedes, por lo menos en el gobierno español, en el Congreso de los Diputados están añadiendo a esa vieja política.
Desde luego, no creen en la independencia.
Y con esto no vamos a hacer que se crea.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Senyor Antonio Montiel, pot replicar al senyor Subiela.

El senyor Montiel Márquez:

Sí, muchas gracias, presidente.

Vamos a ver, señor Subiela, las leyes no cambian, por lo menos de manera inmediata, las formas de ser ni de hacer, ni las culturas de las organizaciones políticas.
Ni tampoco las actitudes morales de las personas.
Jamás.

Lo que sí que ocurre es que crean mecanismos técnicos para acercarnos al objetivo buscado, que es el caso de la independencia.
Y será mucho más fácil obtener la independencia y el acuerdo entre diferentes sensibilidades políticas, si se habla en esta cámara, que si le otorgamos la facultad a una persona individual que desde su despacho de presidencia o desde su despacho de partido va a elegir a una persona de su confianza.

Por tanto, yo creo que la reforma llega hasta donde podemos llegar técnicamente en este parlamento.
Pero por lo menos abre la posibilidad de que luego todas las fuerzas políticas hablemos y busquemos personas de consenso.

Porque precisamente, mire, usted en su discurso comete un error, el mismo que imputa.
Dice: Â«No, es que aquí ha dimitido una persona.
Tendrían que dimitir dos más del consejo rector, pero la suya no.
Â» Mire usted, yo a esa persona que nosotros propusimos no la conocía de nada.
Nunca le pregunté si tenía carnet de Podemos, ni a quién votaba.

Era una profesional adecuada, y siempre que hemos propuesto a personas, hemos buscado un perfil profesional y una trayectoria intachable.
Y no pedimos carné, no pedimos certificados de pureza de sangre, porque creemos de verdad en la independencia de los órganos.

Y no tratamos luego a las personas como nuestras o suyas.
Es decir, nosotros no le preguntamos qué has votado o qué vas a votar.
Cada uno actúa después en la lógica de esa profesionalidad y esa independencia.
Y por tanto, eso sí que es nueva política, no venir aquí a reportarse o preguntar qué voy a votar en el consejo, o qué voy a votar en aquel órgano.

Porque esa es una forma de actuar que sí que comporta un componente partidista que nosotros tratamos de evitar, sobre todo en órganos que tienen una autoridad institucional.

Nosotros no hemos cuestionado al presidente del Consell Valencià de Cultura recientemente o no hemos cuestionado al Síndic de Greuges, sabiendo que son personas que probablemente, en su trayectoria y en sus inquietudes personales, estén más próximos a otras formas políticas que a nosotros.

Porque nosotros sí que creemos en los mecanismos de independencia.
Y eso es una cuestión que se cambia a partir de cambios legales como este, y con unas actitudes diferentes.
Y eso es una cuestión de tiempo, y nosotros estamos trabajando por que esa nueva política penetre también en esas instituciones.

Por tanto, oiga, ni Â«la suyaÂ» ni Â«la míaÂ», ni ellas son mías o suyas ni son de nadie.
Así que cambiemos también el lenguaje para empezar a cambiar la cultura política.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

En nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula el síndic, il·lustre diputat Fran Ferri.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Alguns poden intentar confondre amb altres qüestions el que hui està passant ací, però des de Compromís pensem que el diàleg, la negociació, la recerca d'acords és el que fa enfortir la democràcia i enfortir este parlament.

I no és que no hi hagen hagut reunions per a pactar quina anava a ser esta modificació.
La modificació és la que vam firmar tots els grups, inclòs el seu, el mateix dia que vam aprovar la llei del Consell de l'Audiovisual, i simplement se va presentar una vegada la llei s'havia publicat.
I per això s'ha tardat el temps que vosté ha dit que se tardaria en fer-se en este parlament.

Simplement una qüestió de terminis que com vosté sap no van tot el ràpid que es vol.
Però la proposta, que la tinc signada en un paper, si vol li la porte un altre dia, està signada per vostés també i és tal qual.

No m'estendré massa, perquè ja vam tindre un debat en profunditat sobre el que significa la creació del Consell de l'Audiovisual.
Per cert, quan parlem de la independència, la independència no se garantix, la trie el president.
.
.
, que una persona només trie eixe càrrec.

Sí, pot ser independent o pot no ser independent.
Això depén també, com vosté ha dit, de la voluntat política.
Però per descomptat que la independència no la marca que un diputat d'estes Corts puga decidir a qui cessem del consell rector d'À Punt, per exemple.
Això sí que no és independència.

I el que ha fet este govern és destacable, perquè ha decidit que competències tan importants com són les llicències de l'audiovisual passen a ser una competència de l'executiu, és a dir, d'un partit polític concret, a ser una competència d'un organisme diferent, triat per este parlament.

Hem de dir que no és una ocurrència del govern del botànic; és una exigència de la Unió Europea, que aposta per este tipus de mecanismes i d'entitats de regulació en l'àmbit de l'audiovisual.

I el que fem des del govern del botànic és recollir el guant de la Unió Europea i convertir el nostre país en un dels pocs territoris de l'estat que tenen este organisme.

Hui el que debatem ací no és la llei del Consell de l'Audiovisual en si, sinó una modificació puntual de la llei que ja estava aprovada per una àmplia majoria d'estes Corts.
Una modificació que no vam poder dur a terme, perquè precisament el Partit Popular va fer un abús de dret i no va voler signar eixa esmena transaccional.

Podíem dir que ja tenim un excel·lent en el que era la llei, i ara el que fem és buscar la matrícula d'honor, amb un xicotet canvi, que té dos objectius.

El primer és garantir que tots els membres del Consell de l'Audiovisual, també els dos triats pel Consell, passen per estes Corts amb igualtat de condicions.
Creiem que això és positiu.
El segon és que siga este parlament qui trie la presidència de l'òrgan i també creiem que és una modificació positiva que va en la línia d'allò que es fa en altres organismes del mateix tipus, no només a nivell espanyol sinó també a nivell europeu.

Per tant, i des de Compromís, el nostre suport i vot favorable a esta proposició de llei, de la qual som signants i esperem que compte amb el suport de la cambra perquè realment introduïx millores en un òrgan necessari i positiu, com ho és el Consell de l'Audiovisual.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Passaríem a conèixer la posició del Grup Parlamentari Popular, expressada pel diputat Jorge.

Senyor Bellver, té vosté la paraula.

El senyor Bellver Casaña:

Sí, moltes gràcies, senyor president.

El Grup Parlamentari Popular va a votar en contra d'esta iniciativa amb els arguments que ja vàrem utilitzar en el debat en el seu dia.

Res més i gràcies.

El senyor president:

Senyories, doncs, finalitzat el debat anem a passar a votació.
(Veus) Fins que jo no diga comença la votació es pot entrar.
(Protestes) És el reglament, senyories.
(Veus) Senyories.

Senyories, anem a votar la presa en consideració de la Proposició de llei de reforma de la Llei 10/2018, de 18 de maig, de creació del Consell de l'Audiovisual de la Comunitat Valenciana, que han presentat els grups parlamentaris Socialista, Compromís i Podem.
(Protestes)

Senyories, comença la votació.
(Veus) Senyories, s'ha pres en consideració la proposició de llei de reforma de la Llei 10/2018, per 50 vots favorables, 26 en contra, 0 abstencions.
Majoria absoluta.
Majoria absoluta.
(Pausa i veus)

Senyories, hem votat ara la presa.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Entenc que.
.
.
Per una qüestió d'ordre.

El senyor president:

Sí?

La senyora Mollà Herrera:

La votació final.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Una presa en consideració.

La senyora Mollà Herrera:

Per favor!
Per una qüestió d'ordre.
La modificació final d'esta llei lògicament haurà de tindre eixa majoria de tres cinquenes parts, però la presa en consideració no.
Per tant, esta votació ha eixit endavant i, en tot cas, si no es tramita per lectura única.
.
.
(Veus) No, avui.
.
.

El senyor president:

Aixina ho entén esta presidència, però en tot cas anem a consultar al senyor lletrat.
(Pausa)

Senyories, segons el reglament poden accedir a l'hemicicle a expressar el seu dret constitucional, d'acord amb el reglament, tots els diputats fins que no se diu: Â«Comença la votació.
Â» I no tolere ninguna explicació sobre esta qüestió.
No vaig a consentir que es prive un diputat d'exercir el seu dret al vot.
Ja està bé, ¡home!
(Veus i aplaudiments)

Proposició de llei de reforma de la Llei 10/2018, de 18 de maig, de La Generalitat, de creació del Consell de l'Audiovisual de la Comunitat Valenciana, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Podemos-Podem (BOC número 281).
Proposta de tramitació i debat i votació, si escau, pel procediment de lectura única previst en l'article 135 del Reglament de Les Corts

El senyor president:

Seguidament passem al punt cinquè de l'ordre del dia que és la proposta de tramitació i debat, si escau, del procediment per lectura única, previst en l'article 135 del nostre Reglament.

Senyories, comença la votació.
Senyories, el resultat ha estat: votació per lectura única favorables 9 vots, en contra 69, abstencions 2 vots.
Per tant, no es tramita per lectura única i, per tant, es tramitarà com una proposició de llei normal.

Proposició de llei del servei de transport públic discrecional de persones viatgeres en vehicles de turisme en règim d'arrendament amb conductor (VTC), presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 94.
851, BOC número 257).
Criteri del Consell (RE número 108.
627, BOC número 294)

El senyor president:

Passaríem, senyories, al següent punt de l'ordre del dia que és la presa en consideració de la Proposició de llei del servei de transport públic discrecional de persones viatgeres en vehicles de turisme en règim d'arrendament amb conductor que presenta el Grup Parlamentari Popular.

Llegirem el criteri del Consell pel secretari primer de la Mesa.

Senyor Emilio Argüeso, té vosté la paraula.

El senyor secretari primer:

Â«El Consell, en la reunión celebrada en día 6 de julio de 2018, acordó manifestar a Les Corts su criterio desfavorable a la toma en consideración de la Proposición de ley del servicio de transporte discrecional de personas viajeras en vehículos de turismo en régimen de alquiler con conductor, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, registro de entrada 94.
851.
Â»

Lo que comunicó a estas Corts mediante escrito con registro de entrada número 108.
627, boletín oficial de Les Corts número 294, de 13 de julio de 2018.

Si sus señorías no tienen inconveniente pasaríamos al debate de la iniciativa.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Argüeso.

Senyories, passaríem a exprimir el torn a favor de la iniciativa, la presa en consideració de la proposició de llei per part de l'il·lustre diputat Alfredo Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Buenos días.

Muchas gracias, presidente.

Mal día para el parlamentarismo en la Comunidad Valenciana hoy.
Muy mal día.
(Aplaudiments) En fin.

Señorías, hoy se acaban las excusas.
Hoy ya no valen ni PNL de pega ni seguir mareando ni insistir en el Â«esto hoy no tocaÂ».
Si se apoya la tramitación de esta proposición de ley se dirá sí a una propuesta consensuada y elaborada junto a todo el sector del taxi de forma unánime y sin fisuras.

Si llevamos adelante esta proposición del Grupo Popular sobre la VTC se pondrá una válvula de seguridad a la proliferación de cientos de nuevas licencias en la Comunidad Valenciana.
La pregunta es, ¿quieren o no quieren pararlo?

Ante la parálisis del Consell, le ha tocado al Grupo Popular mover ficha, ponerse junto al sector del taxi y llevar a cabo esta proposición de ley, por lo que quiero agradecerles su dedicación a todos ellos, al igual que a Jesús Leche y Tania Ortiz por su gran trabajo.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Resultó absurda la única labor que ha hecho la conselleria respecto a las VTC, que consistió en reiterar en la ley del taxi la ratio 1/30 cuando el estado ya lo había hecho justo dos años antes y además en la propia ley se decía que no se iban a regular las VTC.
Absurdo, señorías.

Pues bien, eso pudo ser ridículo, pero lo que es imperdonable es que se renunciara a su regulación completa por parte de La Generalitat.
Es increíble que desde nuestro gobierno no se quiera parar la sangría de cientos de licencias VTC que están en los tribunales y pronto estarán circulando por nuestras calles.
Eso sí sería una tragedia económica, laboral y social ante la que el Consell ha brillado por su falta de iniciativa, dejadez y pereza.
Otra vez, Mulet, el Â«no fan resÂ» de este Consell.

Es una cuestión de responsabilidad cumplir el mandato que nos impone nuestra condición de diputados y que nos recuerda continuamente la ciudadanía y, en este caso, los propios tribunales cuando exigen devolver el equilibrio entre los dos sectores para una convivencia pacífica.

Señorías, votar Â«noÂ» es dar la espalda a todo el mundo del taxi sin exclusión.
Autónomos, microempresas, cooperativas, trabajadores, familias completas que viven de ello.
Votar Â«noÂ» es posicionarse a favor de las empresas o macroempresas, incluso multinacionales de VTC, que viven felices en un mundo sin regulación y que hacen una competencia desigual y ventajista contra el taxi mientras nuestra conselleria se pone de perfil.

El Consell de izquierdas ya ha dicho cuál es su criterio, ya se ha pronunciado, está en contra, dice Â«noÂ».
Está a favor de las VTC y contra todo el sector del taxi.
Está con las multinacionales y la gran empresa y contra el débil, contra el taxista.
Y lo hace de una forma extraña e incongruente, como nos ha leído el secretario en su criterio.

¿Alguien me puede responder por qué la conselleria no ha hecho nada en tres años?
¿Por qué ha regulado el taxi y no las VTC?
¿Por qué han dicho que no podía regular las VTC y sí podía regular el taxi?
¿Por qué ahora se muestra contrario el Consell a esta proposición de ley cuando estima, por otro lado, que la situación es grave?

¿No le importa al Consell que a 1.
600 licencias de VTC en los tribunales que pronto estarán en las calles?
¿De verdad que pasar de una ratio de 1/30 a una ratio de 1/3 les da lo mismo?
Y si no les da lo mismo, ¿por qué no hacen nada, señorías?

Difícilmente se puede dejar más en evidencia a una consellera y su conselleria.
Difícilmente se ha podido mentir más.
Difícilmente se ha podido ser más negligentes.
Y, señorías, difícilmente se puede hacer más en ridículo.

En fin, este puede ser al menos un gran punto de partida, señorías.
Claro que habrá cambios, los tiene que haber, y se basarán, lógicamente, en el dictamen del Consell Jurídic Consultiu.
Dictamen que por primera vez en la historia se ha hecho una proposición de ley porque exprofeso lo solicitó este grupo político.

Les aseguro que sus cambios deberán venir referidos a un diálogo con el sector y un diálogo entre todos los grupos políticos.
También tendremos que escuchar al sector de las VTC, aunque les adelanto que no quieren ni oír hablar de esta ley y que negarán cualquier legitimación para llevarla a cabo.
Hoy les vamos a dar un buen disgusto.

El Consell, con su criterio -como les decía- se ha puesto del lado de los poderosos, como siempre.
El PP ha trabajado codo con codo con los débiles, con los machados por su ley del taxi.
El PP se ha puesto del lado de las familias a las que cada día se lo ponen más difícil.

¿Qué es lo que proponemos con esta ley?
Resolver los problemas reales.
Por ejemplo, acabar con la captación irregular de clientes.
Con el registro electrónico se va a dar un paso importante, pero con nuestra petición de hora previa, también nos lo parece.
Otra cuestión es cómo las bases, al parecer, van a tener que desaparecer de esta ley.
Lo hablaremos y lo discutiremos y llegaremos a acuerdos seguro.
Y también con el contrato y la hoja de ruta que deberán constar en ese registro.

Regular la oferta y la demanda de los taxis y las VTC a través de una doble autorización planteada en esta proposición nos parece interesante, cosa en la que creo que el resto de grupos políticos también se muestran de acuerdo.
Regular limitaciones a cuestiones ambientales, cuestiones que tengan que ver con el tráfico, con la salubridad del medio ambiente, que tengan que ver con el interés general y poder establecer días hábiles y franjas horarias, al igual que sucede con el taxi, nos parece también lo que toca.

Las garantías del usuario respecto al registro electrónico, la transparencia en los precios, a la capacitación de los conductores que seguimos decididos en impulsarle, a las ITV, a los visados para los vehículos dan muchas garantías a los usuarios y mejoran la prestación del servicio.

También mejoramos en la participación con el consejo de transporte discrecional de viajeros en turismo.
En fin, también pensamos que servirá para rebajar la conflictividad y, en cualquier caso, aportará la seguridad jurídica que dota el dictamen del Consell Jurídic Consultiu.

Señorías, hemos de poner reglas claras en este servicio de transporte público discrecional de personas viajeras por carretera que tiene un mercado hiperregulado para unos y manga ancha para otros.
No es justo ni equitativo.
Y eso nos obliga a actuar por pura responsabilidad.

El propio Tribunal Supremo lo dice cuando manifiesta que las administraciones públicas deben mantener el equilibrio entre las dos modalidades del taxi de VTC y añade que hay una razón imperiosa de interés general que justifica medidas restrictivas de servicios análogos.
No se puede ser más claro y no se puede decir de forma más sencilla.

Por lo tanto, la decisión es suya, señorías.
El Consell ya hemos visto que está con los fuertes, con los poderosos y abandonando a los débiles.
Pero hoy la decisión es de estas Cortes.

El sector de las VTC está nervioso, tremendamente preocupado.
Como les decía, les podemos dar un gran discurso porque hoy podría iniciarse la tramitación de una norma autonómica pionera en España que ponga orden en un sector desquiciado.

Hoy, decidimos entre continuar encallados entre la desidia y la abulia o en movernos para abrir nuevas rutas para la justicia, la igualdad y la mejora en la calidad, en la prestación de servicios a los ciudadanos.
Acabo.

Señorías, como hemos demostrado muchas veces, y hoy de nuevo, el PP ni si resigna ni se entrega, no se nos da bien rendirnos.

Por eso, con mucho esfuerzo invisible y mucho diálogo con todo el sector del taxi y las VTC les ofrecemos con esta proposición que hablemos de esperanza y de futuro, de diálogo y de acuerdos, y solamente esperamos que después de esta votación y de la tramitación de la ley todos podamos decir aquella gran frase de Adolfo Suárez de que la concordia fue posible.

Nada más, presidente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castelló, moltes gràcies.

Ara, coneixerem la fixació de posició dels grups parlamentaris.

En primer lloc, en nom del Grup Ciudadanos, la il·lustre diputada María José García.

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Sí, cuando desee su señoría.

Cuando quiera.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Hoy, se plantea en este pleno la toma en consideración de la proposición de ley presentada por el PP para regular las VTC, una ley que no se mira con buenos ojos ni por el sector que se quiere regular, ni por el consell jurídic, ni por la abogacía de La Generalitat, una proposición de ley que supone una involución jurídica pues establece una serie de limitaciones a la libertad de empresa que no vienen amparadas en la ley de ordenación terrestre, ni incluso en los tribunales, una proposición de ley que nace ya con la duda sobre su constitucionalidad.

Se trata de una proposición de ley que pretende regular el sector del arrendamiento del vehículo con conductor, sector que forma parte del sistema español del transporte desde hace décadas, un servicio que ya está regulado en la Ley de ordenación de transportes terrestres y en su reglamento, normativa que tuvo que ser adaptada al trasponer la directiva de servicios de la Unión Europea, ley ómnibus, y supuso derogar los artículos que permitían el establecimiento de limitaciones cuantitativas a la actividad de arrendamiento de vehículos con conductor.
Los posteriores desarrollos reglamentarios trataron de restablecer dichas limitaciones, tan solo por recordarles, señorías, que fueron anulados por el Tribunal Supremo por carecer los mismos de habilitación legal.

Pero lo que más me llama la atención es, ¿tenemos o no tenemos competencia para legislar sobre en esta materia?
El informe del consell jurídic lo tiene claro: la comunidad autónoma no tiene competencias para legislar sobre esta materia al afectarse autorizaciones de ámbito nacional cuya competencia corresponde en exclusiva al estado.

Y yo le pregunto, señor Castelló: ¿es posible que establezcamos restricciones que ya no existen en la legislación nacional por decisión del legislador o por decisión judicial?
Pues esta ley, esta proposición de ley que hoy nos trae a debate, establece un régimen jurídico extraordinariamente restrictivo que se aplicaría a autorizaciones de ámbito nacional invadiendo claramente las competencias del estado.

Por tanto, yo les pregunto, señorías, ¿podemos hacer esto?
¿Creen que podemos limitar la libertad de empresa más que el propio estado?

Todas estas razones hacen que entendamos, pese a que estamos de acuerdo en que los sectores del transporte han de convivir y que deben estar regulados, que no podemos aceptar que esta ley sea la mejor regulación para las VTC, entre otras cosas porque las restricciones que se imponen chocan frontalmente con la legislación nacional, y sobre todo porque ya en esta comunidad tenemos una amplia experiencia de leyes derogadas por el Tribunal Constitucional por invasión de competencias.

Es por ello, y aunque en nuestro grupo parlamentario apostamos porque exista una convivencia entre los sectores del transporte, del taxi y de las VTC, no creemos que estemos ante la regulación adecuada para ello, pero tampoco lo estuvimos cuando en su momento se realizó la regulación tan restrictiva del sector del taxi, que algunos están aquí y otros, por cierto, los tienen orilla al río manifestándose en contra de la regulación horaria del 12 más 4.

Y, por supuesto, porque no tendría sentido entrar a debatir una ley en la que se prevé antes de su inicio como inconstitucional y que existen dudas de derecho.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias, señora García.

Para réplica, tiene la palabra el señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidente.

Hemos oído todos en muchas ocasiones que si Ciudadanos nacía del gran capital, de la gran empresa.
Hoy, señorías, tenemos la prueba evidente de que eso es cierto; les han atornillado las grandes compañías de VTC y hoy han sucumbido y han traicionado a todo el sector del taxi.
(Aplaudiments) Ciudadanos hoy traiciona a todo el sector del taxi.

¿Involución jurídica?
¿Inconstitucionalidad?
Pero, señora García, ¿dónde pone eso?
¿Me lo puede leer?
¿Me puede decir la parte del dictamen donde pone eso?
Otra cosa es lo que le han mandado en el argumentario de Madrid, pero en el texto no pone nada de eso.
Otra cosa es lo que ya le hayan escrito las empresas de VTC, pero en el texto no pone nada de eso.

Señora García, ¿me podría contestar a una pregunta?
¡Oiga!
, ¿por qué se puede legislar sobre una ley del taxi y no se puede legislar sobre una ley de las VTC?
¿Me lo puede contestar?
¿Es transporte discrecional de viajeros en vehículo de turismo ambas?
¿Sí o no?
Y si es de forma intracomunitaria, como dice nuestra ley, ¿sabe de quién es la competencia exclusiva?
De la comunidad autónoma, tan exclusiva que hasta el propio Consejo Jurídico Consultivo dice que la ley nacional no puede ser complementaria de la ley autonómica porque tenemos competencia exclusiva.
¡Fíjese si lo es!
, señora García.

Reconozco que tiene que hacer hoy un papelón, porque ser la persona que clava el cuchillo en la espalda de los taxistas en nombre de Ciudadanos debe ser muy duro, debe ser muy duro.
(Aplaudiments)

¿Me puede decir usted por qué me habla de que las autorizaciones se establecen por el estado?
¡Claro!
, ¿quién lo niega?
, ¿quién lo niega?
¿Dónde aparece en esta ley?
Esa, además, es una cuestión que está delegada en La Generalitat.
Pero, ¡no viene al caso!
No hablamos de autorizaciones.
Proposición de ley del servicio de transporte público discrecional, etcétera, ¡del servicio!
Aquí no se habla de las autorizaciones, se habla del servicio que se presta en trayectos dentro de la Comunidad Valenciana donde, según el artículo 49 de nuestro estatuto, tenemos competencia exclusiva.
¿Entonces?

Esa excusa tiene las patas muy cortas, señora García, ese discurso escrito al dictado de las grandes empresas y las multinacionales de las VTC se le ha caído, se le ha derrumbado a trozos.

Créame que después de haberle escuchado a usted hablar desde aquí mismo exigiendo al gobierno, dígame ¿cuánto dinero va a invertir la conselleria para incentivar a los taxistas y ayudar a ser más competitivos frente a las VTC?
; después de haber dicho que el sector taxi tiene varios enemigos, uno es la amenaza de las concesiones de licencias de las VTC y otros la desidia del Consell, ¿qué ha pasado, que la desidia ha cambiado de bando, señora García?
¿Qué ha pasado, señora García, que esta incorporación a la traición también traiciona sus palabras en el diario de sesiones?
Y eso es realmente lamentable que le pase a un diputado.

Decía usted, Â«es una cuestión ideológica porque estas medidas no van a hacer que el sector sea más competitivo frente a las de las VTCÂ», y la que propone hoy usted, ¿qué le parece?
Eso lo he leído, si lo dijo así, lo dijo así.

¿Y usted piensa que esas 1.
500 licencias que están en el juzgado con su posición de hoy va a venir bien al sector del taxi?
¿Le parece que pasar de una ratio de más de 1 a 30 a pasar de una ratio de 1 a 3 va a ser aceptable?

Nos parece tremendamente lamentable que Ciudadanos haya vendido al sector del taxi, lo haya engañado y haya sido comprado en esta ocasión por las grandes empresas del sector de las VTC.
Nos entristece profundamente.

Gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señor Castelló.

Para réplica, señora García, tiene usted la palabra.

Cuando quiera.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

¿Y ustedes, el PP, nos dicen a nosotros que hemos engañado, que hemos vendido al taxi, que estamos traicionando al sector del taxi?
¿Nosotros?
¿A nosotros nos está diciendo cuando ustedes tenían una ley que no han regulado?

Ahora, póngase las pilas porque ustedes, en su momento, cuando estuvieron ustedes en el poder podían haber regulado una ley del taxi que aquí se reguló (veus), no, señor, que se reguló, tenían que haber hecho su trabajo, trabajar en esos momentos y no trabajaron.
¿Qué hicieron?
Nada, ni regularon el taxi, ni regularon las VTC.
Y ahora vienen aquí…

El senyor vicepresident segon:

Señoría.

La senyora García Jiménez:

…a regular las VTC.
Vale.

Es que hay una cosa que no la digo yo, que la dice el consell, que la dice el consell muy claramente, y se lo voy a leer, lo que pasa es que no me va a dar tiempo a decirle todo lo que tengo pensado.
(Veus)

El senyor vicepresident segon:

Señoría.

La senyora García Jiménez:

Â«L'arrendament de vehicles amb conductor…

El senyor vicepresident segon:

Perdone, señoría.

La senyora García Jiménez:

…té caràcter supracomunitari perquè així ho estableix l'article 91 -¡91!
- de la Llei d'ordenació dels transports terrestres, per la qual cosa la competència en aquesta matèria és estatal.
Â» Eixa una.

Consell Jurídic Consultiu, de 32 artículos que tiene su ley, 23, 23 tienen observaciones del Consell Jurídic Consultiu, en las cuales se ponen en contra de su ley.
No se lo decimos nosotros, se lo dice el Consell Jurídic Consultiu.

Y otra de las que decimos es, ¿cuándo se han sentado ustedes?
¿Cuándo?
¿Cuándo simplemente para saber qué es lo que piensa el sector?
Tanto que dicen que atienden al sector, ¿cuándo se han sentado simplemente para saber qué es lo que han pensado?
Pues sí, se lo diré yo, se han sentado.
Y ¿qué nos ha dicho el sector?
Que no está conforme con esta ley.
Y ¿por qué no está conforme con esta ley?
Pues porque el gobierno central ya ha legislado sobre esa materia que es competencia del gobierno central.

Pero es que, además, otra de las cosas que dice es que, claro, hemos legislado estrangulando por supuesto, estrangulando al sector del taxi.
¡Claro que hemos legislado!
En la que nos hemos puesto en contra, y en esta también porque los están estrangulando y porque, una cosa, igual que taxi sí que tiene que hacer el recorrido de la Comunidad Valenciana, en el artículo 91.
2 de la LOT se establece claramente que el carácter nacional de las autorizaciones y limitaciones por razón de origen y destino les permite, les permite también ejercer aquí, dentro de la Comunidad Valenciana, como a nivel nacional.
Y cuando el recorrido es a nivel nacional, porque es discrecional y lo pueden hacer cuando ellos quieran y donde quieran, ¿de acuerdo?
, esto se regula a nivel nacional, no se regula a nivel de la Comunidad Valenciana.

Y, por supuesto, las materias en competencia de alquiler de vehículos con conductor le corresponden al estado.
Y esto no lo digo yo, lo dice el sector.
Por lo tanto, hay tres partes que están en contra: el Consell Jurídic Consultiu, la abogacía del estado, y por supuesto el sector al que usted está dirigiendo este estrangulamiento de la ley.

Por lo tanto, nosotros ante esa situación, ¿qué es lo que vamos a hacer?
Pues vamos a votar lo que creamos conveniente; ahora cuando eso, lo verán.
Y punto, y ya está.
Es que no le.
.
.
(Remors)

El senyor vicepresident segon:

Señorías, por favor.

La senyora García Jiménez:

Se lo iba a decir, pero es que no.
.
.
(Aplaudiments) 

Y después, otra cosa.
Tienen descontentos al sector del taxi.
¿También tenemos que tener descontentos al sector de las VTC?
Póngalos, siéntelos ahí y miren.
.
.
, y miren, ¿vale?
, qué necesidades son las que tienen.
Y una vez que miren las necesidades que tienen, hablaremos.
A partir de ahí, hablaremos nosotros.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias.
.
.
, gracias, señora García.

Para fijación de posición del Grupo Parlamentario Podemos-Podem tiene la palabra el ilustre diputado Antonio Montiel.

Cuando quieras.

El senyor Montiel Márquez:

Bon dia.

Moltes gràcies.

En primer lugar, saludar a todos los colectivos.
.
.
, y trabajadoras y trabajadores del taxi que hoy nos acompañan, a los que están aquí y también a los que están fuera manifestándose.
(Aplaudiments)

Les aseguro que Podem escuchará con atención, y comparte muchas de sus inquietudes, y que trabajará duro para defender el servicio público del taxi y los derechos de las familias que lo encarnan.

Abordamos hoy este debate desde dos premisas básicas.
Por un lado, la eclosión descontrolada de licencias de VTC, de alquiler de vehículos con conductor, que está suponiendo un caos en el transporte de viajeros en nuestras ciudades, que genera confusión e incluso que puede suponer la indefensión del usuario ante determinadas situaciones, al tiempo que pone en cuestión el sector tradicional del taxi.

La segunda premisa es que es urgente abordar una regulación que establezca el régimen de derechos, pero, sobre todo, el régimen de obligaciones de las VTC y evite la colisión con el servicio público del taxi.

Pero la confusión actual no es nueva.
Es una confusión que viene de finales de los años noventa.
Y lo más llamativo es que el Partido Popular, el autor de la proposición de ley, conociendo los conflictos que comenzaban a gestarse ya en los años noventa, renunció a abordar una regulación específica del taxi e hizo una ley genérica, la Ley 6/2011 de movilidad.
Y siguió varios años haciendo grande el problema y el PP no abordó esta cuestión en las sucesivas reformas.

Porque cada año, prácticamente cada año desde el 2011, incluso casi diez meses después de la primera ley de abril del 2011, en diciembre ya la estaban modificando y la modificaron durante varias veces.

Mientras tanto, la vida de los taxistas era más difícil cada día, no solo por efecto de la crisis, que también, sino por la proliferación de nuevas licencias para alquiler de vehículos con conductor y la aparición de plataformas y nuevas formas de captación y contratación indiscriminada de clientes.

El alquiler de vehículos con conductor ha existido siempre, pero se ha utilizado para según qué cosas: para eventos, para representación, para determinados actos, desde bodas hasta funerales.
No era para estar en la calle captando clientes, compitiendo con el sector tradicional del taxi.

Ha sido un mal entendimiento de la legislación europea sobre la liberalización, la llamada ley ómnibus del año 2009, cuando ha proliferado una modalidad de alquiler de vehículos con conductor que ha entrado en competencia directa con el sector del taxi.

Pero durante años el Partido Popular dejó perder la oportunidad de defender a nuestros taxistas y cada vez que promovió modificaciones de la ley no entró en el fondo del problema.
Fueron consintiendo, por tanto, que la competencia incontrolada de las VTC sembrara el desconcierto entre los taxistas de siempre y entre los propios usuarios.

Porque vamos a pensar, ¿qué cobertura puede esperar el usuario de una VTC cuando hay un accidente en un vehículo de alquiler que no es un taxi y que ha contratado a través de una plataforma por internet?

¿Qué garantías debiera ofrecer al usuario un vehículo de alquiler con conductor que pasa la ITV cada dos años como si fuera un coche particular mientras los taxis tienen que pasarla cada seis meses?

¿Qué capacitación tendrá la persona que está al volante de la VTC que pueden pedir nuestros hijos al salir de un concierto de madrugada?

¿En qué condiciones laborales trabajan esos conductores de vehículos adscritos a una plataforma que opera desde un espacio virtual, que muchas veces no pagan ni siquiera sus impuestos en este país?

Hace años que se había tornado necesaria una regulación específica del sector del taxi, pero también hace años que era necesaria una regulación específica para contener la realidad de las VTC.

El contenido de la proposición que formula ahora el Partido Popular es confuso y contradictorio, por invasiva de competencias del estado, regulación expansiva del régimen de autorización, le llama el Consejo Jurídico Consultivo.

El contenido de la proposición se ha redactado para contentar a unos y a otros, por tanto, a todos y a ninguno.
Se lo ha dicho el Consejo Jurídico Consultivo.
Le ha advertido de extralimitaciones y errores.

Pero sobre todo hay un vicio de partida fundamental, y es intentar equiparar las VTC al servicio público de taxi.
Las VTC no son servicio público; son otra cosa.
Y lo que hace falta es regular las obligaciones de esa otra cosa que está surgiendo e impedir cargarnos el sector tradicional del taxi.

Mire, nosotros vamos a aprovechar la oportunidad que nos brinda una mala proposición de ley para hacer una buena ley reguladora de las VTC.
Vamos a votar a favor, pero vamos a votar a favor partiendo de la base de que las VTC y los taxis no son equiparables en el concepto de servicio público.
Aprovecharemos, por tanto, esta oportunidad.

Y, mire, le decimos a los señores del PP que hagan un esfuerzo de humildad, que asuman que podían haberse anticipado y evitar el conflicto que se ha generado en nuestras calles.
.
.

El senyor vicepresident segon:

Señor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

.
.
.
y que, por favor, hagan un ejercicio de humildad y no saquen pecho de la chapuza jurídica que ustedes han presentado.

Vengan a la lógica de escuchar y entender los problemas del taxi y vengan a la negociación de enmiendas para hacer al final una ley que esté a la altura de las gentes del taxi que han pasado la vida.
.
.

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias.

El senyor Montiel Márquez:

.
.
.
defendiendo el servicio público.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señor Montiel.

Para réplica, señor Castellano.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Saludar a los amigos del sector del taxi que están aquí.
Me he quedado tan estupefacto con lo de Ciudadanos que se me ha olvidado hasta ser un poco educado.
Bienvenidos a su casa.

Miren, como bien ha dicho el señor Montiel, la ley de movilidad reguló el sector del taxi en el año 2011.

¿Por qué se ha desmadrado todo esto?
Y espero que coincidamos por lo menos en ese diagnóstico, aunque la verdad es que lo que tenemos que hacer es, de verdad, poner esa válvula que decía yo para que esas 1.
500 licencias de VTC que están en los juzgados no vayan directamente a las calles y el lío sea todavía mayor.

¿Qué es lo que ha pasado?
Ha pasado algo fundamental, y es que en el año 2009 el gobierno de Zapatero liberalizó el mercado.
No, señor Montiel, vamos a ver, si el gobierno de Zapatero no hubiera liberalizado el mercado de las VTC, no habría 1.
500 licencias en los tribunales en la Comunidad Valenciana esperando ahora.
Es así de sencillo.
Es así de sencillo.

Por esa regulación y hasta que luego no se tomó cartas en el asunto y se resolvió en el año 2015, eso es lo que nos ha traído que hayan 1.
500 licencias en los juzgados.
De ahí viene este problema.

Y viene de otra cosa además.
Coincidirá usted conmigo que si en el año 2011 le hablan a usted de una app, hubiera dicho: ¿de qué me estás hablando?

Lógicamente, cuando se hace la ley de movilidad, el tema de las plataformas digitales, que son muy posteriores, no ha generado el problema actual de intrusismo que hay entre las VTC y el sector del taxi, porque entonces no había ni app.
O igual había, pero las conocían cuatro, y desde luego no eran de esto.
Esto es una cuestión que me parece sustancial: ¿de dónde viene el problema?
Nosotros pensamos que viene de ahí.
Y la regulación del taxi que existe en la Comunidad Valenciana fue novedosa y pionera en toda España, en aquel momento, en aquel momento.

Hablaban también sobre competencia o no y dónde podríamos llegar y dónde no.
Claro, es curioso que el propio dictamen del Consell Jurídic Consultiu diga.
.
.
, y cuando cita la sentencia del supremo del mes de junio, cite literalmente la sentencia del supremo y diga que es una razón imperiosa de interés general que justifica medidas restrictivas de servicios análogos.
Es decir, entiende que la administración debe actuar.
Nos obliga a actuar.
Bueno, obliga a la conselleria.
Pero como la conselleria no actúa, nos obliga a actuar a nosotros.
E insiste, y leo textualmente: Â«Tiene razón el abogado del estado en que, exigiendo a las administraciones competentes -y pone entre paréntesis Â«autonómicas o localesÂ»- requisitos encaminados a asegurar determinados niveles de calidad y seguridad en los taxis, no puede objetarse que se adopten exigencias análogas a los servicios de transporte que compiten con ellosÂ».
Eso es lo que estamos haciendo.
¿Somos los que cita como autonómicas o locales?
Yo creo que sí.

Sobre el servicio público.
Mire, como diría Zapatero también respecto a las autonomías y las nacionalidades, ese es un concepto discutido y discutible, y lo será.

Claro, ¿se ha dado cuenta usted de que en el propio dictamen del Consell Jurídic Consultiu se hace referencia a la Ley de ordenación del transporte terrestre, que obliga a las VTC a no llevar ningún otro distintivo más allá de la placa en la que se justifica que son un servicio público?
¿Lo ha leído?
¿Lo ha leído, que la sentencia del supremo dice que esa placa de servicio público se tiene que mantener aunque no hay impedimento para que haya otro tipo de.
.
.
?
Entonces.
.
.
, ¿es o no es?

No estamos aquí para hablar de naturalezas jurídicas, creo yo.
De hecho, si hay alguna cuestión que tengamos que debatir o hablar, lo hablaremos con toda tranquilidad, señor Montiel, sin ningún problema.

Respecto a chapuzas jurídicas, señor Montiel, le remito a las siete comisiones bilaterales que tienen leyes aprobadas por usted en estas Cortes y las cinco normas que han sido declaradas inconstitucionales que ha apoyado usted con su voto.
Eso son chapuzas inconstitucionales, las siete y las doce.
(Aplaudiments) Eso son chapuzas inconstitucionales.

¿Sabe por qué?
Porque ahora empezamos un camino.
Es nuestra responsabilidad cómo acabe esto.
Y ya nos tenemos que preocupar de hacer las cosas bien, porque cuando nosotros pedimos un dictamen del Consejo Jurídico Consultivo no lo pedimos para hacernos los chulitos, los pedimos para que nos diera caña.
.
.

El senyor vicepresident segon:

Gracias.

El senyor Castelló Sáez:

 

.
.
.
y para que nos marcara los límites.
Y eso es lo que hemos conseguido por primera vez en la historia, por coherencia, por responsabilidad.

Cómo acabe es una cuestión que afecta a todos.
Y no se preocupe, por nuestra parte estaremos vigilantes para que no se conculque la legislación, por supuesto.

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señor Castelló.
(Aplaudiments) 

Señor Montiel, tiene la palabra.

El senyor Montiel Márquez:

Gracias.

Ausades mi vida, qué caña le ha dado al Consejo Jurídico Consultivo, ¿eh?
, perquè.
.
.
, la cosa ha sigut.
.
.
, el dictamen ha sigut aixina d'a xavo.
(Aplaudiments)

Mire, señor Castelló, no hemos venido a discutir de categorías jurídicas, dice usted.
Bien, pero yo le reitero, las VTC no son un servicio público.
Y usted mismo lo ha dicho, dice Â«análogosÂ» -análogos.

La analogía -y no vamos a entrar en un debate terminológico jurídico- es una cuestión diferente de la identidad.
Y el concepto de servicio público, afortunadamente en este país, algunos nos los creemos y lo seguiremos defendiendo, y no es un servicio público las VTC.

Mire, de todas formas, hay una cuestión en la que usted juega al despiste.
Es verdad que la Ley 6/2011 -6/2011- podía no prever las app.
Aunque ya existían, también se lo digo, que usted a lo mejor no se acuerda.
Pero, mire, ustedes modificaron la ley todos los años, incluido apenas siete u ocho meses después.
En octubre.
.
.
, en octubre de 2011 se admitió a trámite por la Mesa de las Cortes la reforma de la ley que habían aprobado en abril.
O sea, ya estaban ustedes reformándola unos pocos meses después.

Pero es que la última reforma que hicieron ustedes de la Ley 6/2011 fue con la Ley 7/2014, de 22 de diciembre, y también olvidaron.
.
.
, ya entonces habían pasado muchos años, ya las app estaban mucho más extendidas y ustedes se olvidaron de nuevo.
.
.
, ni regular el sector del taxi como correspondía, ni defenderlo frente a las VTC que ya estaban en la calle y que ya estaban operando.

Porque, mire, al final esa ley hacía falta desde hacía mucho tiempo.
La tuvo que hacer fruto del acuerdo de los partidos.
.
.
, de las fuerzas políticas que sostienen el botánico.

Mire, parece que al final hay una constante que a mí me llama la atención, y es que parece que trabajen ustedes más cuando están en la oposición que cuando están en el gobierno.
Tal vez deban de estar muchas legislaturas más en la oposición y así saldremos todos ganando.
(Aplaudiments) 

Yo creo que hay una cuestión fundamental.
Se lo he dicho.
De verdad, se lo digo con sinceridad.
Yo creo que es el momento.
.
.
, es decir, esta es una percha aprovechable para abordar los problemas del sector con claridad.

Y, por tanto, ya le hemos dicho que vamos a votar sí a favor de una mala proposición de ley y espero que entre todos, trabajando, podamos hacer una buena ley.
Pero una buena ley que no juegue, que no juegue a intentar contentar a todos y a ninguno.
Una buena ley que tampoco puede ser una ley de liberalización de las VTC porque ahora son empresas y.
.
.
El liberalismo mal entendido, señora García, lo siento, ya lo decía Forges, que era un gran filósofo, ¿eh?
, falaz liberalismo trasnochado.

Yo creo que se equivocan ustedes con esa idea de que todo es mercado y todo es happy flower.
El taxi es un sector muy duro en el que la gente tiene una capacitación, la gente ha hecho un gran esfuerzo para invertir en su negocio, la gente ha transmitido no solo la licencia, sino el interés por cuidar el taxi y por mantener esa profesión a sus hijos muchas veces.
Y esto no se soluciona simplemente con plataformas y con fórmulas etéreas de nueva economía que, al final, acaba explotando a los trabajadores.

Mire, le voy a leer -y acabo- de la web de Cabify, la web de Cabify, y yo podría haberme dado de alta hoy como conductor, porque no piden nada.
Dice: Â«Si quieres ser conductor en Cabify dirígete a nuestra sección de conductores dentro de nuestra página web, rellena el formulario correspondiente y nos podremos en contacto contigo.
Una de las ventajas es: siéntete libre, tú eliges cuándo conduces, serás tu propio jefe, sin exclusividad ni horarios.
Â» Y yo le digo, también sin muchas veces garantías para los usuarios.

Por tanto, seguiremos adelante con nuestra idea de mejorar esta proposición de ley.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señor Montiel.

En representació del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Belén Bachero, té la paraula per a fixar la posició.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Primer de tot, saludar la gent del sector, que ja ens hem reunit en moltíssimes ocasions, i esperem també que durant el tràmit de la llei ens seguirem reunint i escoltant-vos, sempre estarem disposats el Grup Parlamentari Compromís a això.

Bé, senyories, la posició del Grup Parlamentari Compromís és a favor de la tramitació d'aquesta proposició de llei, perquè sempre hem defensat la regulació de les VTC.
Ja vam presentar una iniciativa parlamentària en comissió sobre la necessitat de regular aquest sector d'arrendament de vehicles amb conductor, que va resultar aprovada, i l'objectiu d'esta era iniciar un debat en les autonomies sobre aquesta problemàtica, millorant la convivència amb el sector del taxi.

El que passa és que el Partit Popular amb aquesta proposició de llei ens ho ha ficat realment difícil, perquè aquesta llei es pot convertir en una mentida si queda com està.

Anem a recolzar-la, però cal pegar-li la volta per adequar-la segons la legalitat vigent i segons les indicacions del ministeri.
I tot açò queda acreditat per l'informe del Consell Jurídic Consultiu i per l'informe del Consell.

En l'informe del Consell s'observen diferents dubtes sobre la seua adequació a la legalitat vigent en l'article 1, l'article 3, l'article 2, 5, 6 i 7, l'article 5.
8, l'article 8, l'article 9, l'article 10, el règim d'infracció i sancions complet, la disposició transitòria primera i, a més, al llarg de l'articulat de la proposició de llei no es regulen ni els requisits ni la forma en què es podrà ser titular de l'autorització, llicència que es pretén crear, la qual cosa crea una gran inseguretat jurídica.

Però és que a més l'informe del Consell Jurídic Consultiu realitza observacions a l'articulat de la proposició de llei, en concret als articles 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 17, 18, del 20 al 32 -pràcticament tots-, la disposició final quarta, la disposició derogatòria, la disposició final primera.
I hem de dir que la proposició de llei té trenta-dos articles, no és que ne tinga tres-cents.

Bé, per què és una llei tan qüestionada?
Perquè invadix competències estatals, i per això Ciutadans ha fet una intervenció correcta considerant que és inconstitucional, que és la realitat.

De conformitat amb la distribució competencial realitzada per la Constitució espanyola, l'estat té competència exclusiva sobre ferrocarrils i transports que transcórreguen pel territori de més d'una comunitat autònoma, d'acord amb l'article 149.
1.
21.

Per la seua banda, La Generalitat té la competència exclusiva en matèria de transports terrestres que transcórreguen íntegrament pel seu territori, d'acord amb el que s'estableix en l'article 49.
1.
5 de l'Estatut d'autonomia.
Açò ho diu la pàgina primera de l'informe del Consell.

I és criteri reiterat en diverses sentències del Tribunal Constitucional, per exemple, la Sentència 53/1984 i la Sentència 118/1996, que ho diu en la pàgina segona de l'informe del Consell.

Com es desprèn de l'informe del Consell i de l'informe del Consell Jurídic Consultiu, és possible una reforma autonòmica que regule el règim de les autoritzacions d'àmbit autonòmic?
Sí, però és que aquesta PL el que fa és excedir-se de les competències autonòmiques i clavar-se en competències estatals.
I ahí és on es manifesten seriosos dubtes de constitucionalitat.

Clar, que si fóra el Grup Parlamentari Compromís qui presentara açò, que és inconstitucional, doncs bé; però és que és el Partit Popular, el que se rasga las vestiduras delante de la Constitución española, qui presenta aquesta PL inconstitucional.

A banda de la dubtosa constitucionalitat per invadir competències, també es qüestiona tot l'articulat per contradiccions amb la normativa estatal, per contradiccions amb pronunciaments judicials, per restablir requisits que el Tribunal Suprem ja havia anul·lat.
S'ha lluït, senyor Castelló!
S'ha lluït!

Però com diuen les consideracions de l'informe del Consell, tenint en compte que el nombre d'autoritzacions VTC s'ha incrementat considerablement, i és previsible que en un futur immediat continuen augmentant, produint una distorsió en el mercat del transport discrecional de viatgers que competeixen directament.
.
.

El senyor vicepresident segon:

Gràcies.

La senyora Bachero Traver:

.
.
.
en el mateix mercat i que presenten un servei semblant, i considerant que aquest augment perjudica directament l'activitat del taxi per l'intervencionisme i control a què està sotmés aquest sector, que és major al que té la VTC, és un objectiu irrenunciable del Consell i, per tant, del govern del botànic mantindre un equilibri entre les dues modalitats de transport, la qual cosa suposa una forma de garantir el manteniment.
.
.

El senyor vicepresident segon:

Senyora Bachero.

La senyora Bachero Traver:

.
.
.
del servei de taxis com un servei d'interés general, però amb una regulació adequada.

Per això passarà a tràmit aquesta llei i li pegarem la volta perquè almenys puga ser una realitat.

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyora Bachero.
(Aplaudiments)

Correspon ara la fixació de posició del Grup Parlamentari Socialista.
.
.
Ah!
Perdó, una rèplica del senyor Castelló a la senyora Bachero.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Señor Montiel, se me había pasado antes agradecerle el sentido de su voto, también el trabajo de zapa que ha hecho por detrás, que me consta que ha sido importante.

Agradecerle a la señora Bachero su voto, que demuestra que la irresponsabilidad del Consell en este punto no la van a tener los grupos que le dan sustento, y eso la verdad es que habla bien de ustedes.

Yo, claro, dice usted que el PP nos lo pone difícil.
Es que el Consell nos lo pone imposible.
O sea, si somos nosotros los que tenemos que traer aquí la proposición de ley porque el Consell no la trae, ¿qué quiere que hagamos?
, ¿qué quiere que hagamos?
Es que no nos queda otra salida desde la oposición.
Es que su gobierno, el que debería de haber traído una ley o un decreto, que lo podía haber regulado por un decreto también, pero no lo ha hecho.
Entonces, claro, que critiquen al grupo de la oposición que va a permitir que haya una ley respecto de las VTC parece un poco kafkiano.

Desde luego, nuestro trabajo entenderá que, aunque lo pongamos difícil, va mucho más allá de lo que han hecho otros grupos, que ha sido presentar PNL.
Está muy bien, pero que después de que algunos hayamos presentado la proposición de ley, otros grupos presentaran PNL, pues la verdad no dice o no habla demasiado bien de ellos.

Habla usted de cuestiones que dice el Consejo Jurídico Consultivo respecto de nuestra proposición.
Y habla que, dice que todo régimen sancionador debería realizarse de otra forma.
¿Sabe de dónde hemos sacado el régimen sancionador, señoría?
Hemos fotocopiado el de la ley del taxi, el que aprobaron ustedes, porque pensábamos que no podía tener un régimen sancionador distinto si estamos diciendo que son dos partes de la misma moneda, son dos caras de la misma moneda, dijimos, el régimen sancionador debería ser el mismo.
Y cogimos y lo fotocopiamos, y lo pusimos ahí, añadimos alguna cuestión concreta a las VTC.

Pero hablar mal de este régimen sancionador es hablar mal de la ley del taxi que aprobaron ustedes.
Habría que tenerlo en cuenta.
Aplíqueselo, por lo tanto.

Dice que el Consell está trabajando o quería trabajar en una regulación adecuada.
¿Cuándo, señora Bachero?
Es que estamos en el último año de la legislatura.
¿Una regulación adecuada?
¿Cuándo?
¿Cómo iban a empezar a hacerlo?
¿Cuántas veces le ha oído hablar usted a la consellera de este tema?
Las veces que nosotros lo hemos puesto sobre la mesa.
¿Y qué es lo que ha dicho?
Que no iba a hacer nada, cuando ahora se demuestra que sí que se podía hacer.

Por lo tanto, queda más que en entredicho, si no en ridículo, cuál ha sido la gestión de la consellera y de su conselleria en este asunto.

Me habla usted del artículo 7.
5 y lo que dice el Consejo Jurídico Consultivo, que dice que no hay una regulación concreta y específica de las cuestiones que se plantean.

Mire, es que nosotros no somos la conselleria, nosotros somos un grupo político.
Y me han ayudado en este asunto especialmente dos asesores, como Jesús Lecha y Tania Ortiz.
¿Sabe lo que hemos regulado en ese artículo?
Hemos regulado respecto al tema de esa deslegalización que vulnera el ordenamiento jurídico.
Hemos regulado en la norma el otorgamiento, la vigencia, los requisitos, la solicitud, el objeto, la autoridad competente, el contenido, la resolución administrativa, el silencio negativo, los efectos de la (inintel·ligible) .
.
.
y la caducidad.
Y me dice el Consell Jurídic Consultiu que esa deslegalización vulnera el ordenamiento jurídico.
Y decimos que todo eso se deberá desarrollar mediante un reglamento que dictará la conselleria.

Somos un grupo político.
¿Qué más quiere que hagamos aparte de regular eso?
¿Cuántas veces en leyes ustedes las dejan empantanadas, sin hablar ni de estas cuestiones que hemos regulado, no desregulado nosotros, y después sin pedir ningún tipo de informes dejan que lo haga la conselleria?
¿Cuántas veces establecen ustedes reglamentos nueve meses vista, señoría?
No es serio.
O sea, se nos podrá exigir muchas cosas, pero creo que hemos hecho un enorme trabajo y sobre todo hemos hecho un trabajo que nadie ha tenido la voluntad política de hacer, y eso es tremendamente grave.

Gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castelló.

Sí, senyora Bachero.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Senyor Castelló, la irresponsabilitat del Consell no crec jo que siga perquè diga que el seu criteri ha de ser desfavorable en l'informe que fa el Consell Jurídic Consultiu, i en tots els articles pràcticament esmenats per inconstitucionalitat, doncs, haurà de ser desfavorable, tot i que fa les consideracions que he llegit en el final de la meua intervenció sobre que és necessària la regulació.
I a més diu que, sense perjudici de la seua tramitació, doncs no implica augment dels crèdits de despeses, disminució dels ingressos previstos.
Això és un Consell responsable, que fa cas dels informes que hi ha i determina el que considera oportú.
Això en primer lloc.

En segon lloc, vosté diu que el Consell Jurídic Consultiu.
.
.
, clar, vosté demanava informe del Consell Jurídic Consultiu para que nos meta caña.
Vamos a flagelarnos, que nos metan caña el Consell Jurídic Consultiu.
Però en comissió no va dir el mateix.
En comissió jo presentava una PNL que en el seu últim punt demanàvem la regulació que se fera des dels ajuntaments, i vosté ens va tirar una bronca enorme que jo no tenia ni idea de lleis, perquè ho estava fent, que per cert Barcelona ha fet el mateix, però bé, jo era una boja allí, que estava demanant una cosa que no tenia cap sentit.
Repetisc, Barcelona ho ha fet, ja veurem què diu el constitucional.

Però vosté allí presumia de la seua PL que sí que era constitucional, perquè el meu era el que era inconstitucional, eh?
, que els ajuntaments regularen era la bogeria màxima, inconstitucional, se pegava amb totes les lleis autonòmiques i amb les estatals, la LOT, vaja, me la va dir allí quaranta vegades.

I vosté ara me presenta una PL que el Consell Jurídic Consultiu, si vol revise a vore en quants articles de la LOT diu que se pega la seua PL.
Però, bé.

Sap què passa?
Que, quan u es queda sense arguments.
.
.
Perquè, clar, en un informe del Consell Jurídic Consultiu, que li repassa tota la llei, amb el criteri del Consell que torna a dir, fins i tot, sentències del Tribunal Suprem del 12 de febrer de 2012, que vosté recupera els articles que ja van ser en eixa sentència pronunciats els tribunals.
.
.
Disposar de locals o oficines, de l'article 18; disposar d'un número mínim de conductors, de l'article 17; disposar d'un certificat de capacitació professional de l'obligació de tornar a la base després de la prestació de cada servei, article 3; del descans obligatori dels horaris, article 9.
.
.
Van existir en el passat, en el règim estatal, i van ser paulatinament derogades per la sentència del Tribunal Suprem del 12 de febrer de 2012.

Senyor Castelló, això és el que passa, que quan u es queda sense arguments, doncs, ha de criticar la resta.
Aleshores, criticar Compromís que no tenim ni idea mai de legalitat de res; criticar el Consell, que deu ser allí que són quatre i no hi ha allí ni serveis jurídics ni res.
.
.
No sé vosté què s'ha pensat per a vindre ací a tirar-mos la bronca a tots.
Si li estem diguent que li anem a votar la PL a favor, però és que ve ací i comença a repartir a tot el món, com si fóra.
.
.
, doncs, no ho sé.

El que tenim clar és que en la línia política que sempre hem defensat la regulació de les VTC acceptarem a tramitació i intentarem donar-li una eixida legal perquè puga ficar-se en funcionament la regulació de les VTC.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Escoltarem ara la posició del Grup Socialista sobre esta iniciativa legislativa, esta proposició de llei del Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula la il·lustre diputada Sandra Martín.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Señorías, hoy estamos aquí para debatir la proposición de ley que el Grupo Parlamentario Popular presentó en el mes de febrero, una proposición de ley acerca del servicio de transporte público discrecional de personas viajeras en vehículos de turismo en régimen de arrendamiento con conductor, lo que conocemos por VTC.

Pues, miren, señorías, precisamente el título es lo mejor que tiene la ley porque lo demás es todo, de verdad, por decirlo de una manera ligera, es una suma de despropósitos.

Yo entiendo que usted quiera (inintel·ligible) … agradecimiento a las personas que le han ayudado a redactar, pero, bueno, deja mucho que desear la redacción que le han dado a esta intentona de proposición de ley.

Mire, la proposición de ley presentada antes las Cortes pedía, de forma expresa, como usted bien ha dicho, señor Castelló, que el Consell Jurídic Consultiu se manifestase y emitiese un dictamen que pusiera de manifiesto lo que viese en la ley.
Pues, así lo ha hecho y ha encontrado un montón de irregularidades, irregularidades que se van sucediendo en este texto.
Porque, aunque la Comunidad Valenciana diga que pueda regular autorizaciones a nivel autonómico, ustedes exceden una y otra vez y se meten en el ámbito nacional constantemente.
Saben ustedes perfectamente que la Comunidad Valenciana tiene competencias delegadas y que en ese margen nos tenemos que mover, pero ustedes, no sé si intencionadamente o casualmente, constantemente inciden en otras competencias.

Han realizado ustedes una regulación expansiva del régimen de autorizaciones, lo hacen constantemente en la ley.

Y (soroll de papers) todo esto que le estoy diciendo lo hacen saltándose a la torera -ya que a ustedes les gusta tanto la palabra esta-, saltándose a la torera o con orgullo torero la ley orgánica de delegación de competencias y no respetando la competencia estatal.
Eso una y otra vez.
De manera que, dicho de otra manera, invaden competencias nacionales.
Ya le he dicho, no sé si es fruto de la casualidad o no.
Yo creo que no, yo creo que no es fruto de la casualidad.
Yo creo que ustedes, y usted, señor Castelló, y sus dos asesores, que tanto le han ayudado a redactar este magnífico texto -tan perfectamente redactado, desde el punto de vista jurídico-, pues, creo que no lo han hecho porque no supieran hacerlo, sino porque, intencionadamente, sabían que esto estaba mal hecho.
Y yo creo que es lo que perseguían.

Mire, no le voy a enumerar lo que han hecho mis compañeros, mi compañera de Compromís, que le ha ido contando los artículos uno a uno, porque la verdad es que ni uno queda libre de crítica por parte del consell jurídico.
No estamos hablando de cuestiones de redacción, estamos hablando de cuestiones muy graves de competencia, de cuestiones de técnica a la hora de redactar una ley.

Es un mal texto, ya se lo digo, es un mal texto.
Además, es un texto que está presentado el pasado mes de febrero, por parte de ustedes.
¡Mira qué casualidad!
, el pasado mes de febrero, cuando el PP aún gobernaba.
Porque la obsesión del Partido Popular en esta cámara ha sido siempre… Yo les he pedido, una y otra vez, que instáramos -y así lo he hecho y lo han hecho otros compañeros-, que instásemos al gobierno de la nación para que regulara el tema de las VTC.
Ustedes nunca.
Registran esto porque siempre han querido que sea la Comunidad Valenciana.

Ahora les ha venido muy bien, aunque ha habido un cambio de gobierno, afortunadamente, en Madrid, pero les ha venido muy bien para seguir haciendo lo que mejor hacen.
¿Saben lo que mejor hacen?
Utilizar el mundo del taxi, utilizar las VTC para crispar a la sociedad.
Este proyecto de ley no pretende otra finalidad más que crispar.
Se lo ha dicho el señor Montiel, contenta a unos, contenta a otros y, al final, no contenta a ninguno.

¿Sabe usted una cosa, señor Castelló?
Les importa a ustedes muy poquito todo esto.
Mientras estamos aquí, en esta cámara, debatiendo, esa crispación que ustedes menean con estas proposiciones, con estas proposiciones de ley, ¿qué consecuencia ha tenido?
Ha tenido que hay una persona, ahora mismo, ingresada en un hospital porque se ha producido un nuevo enfrentamiento entre VTC y taxistas.

Ese no es el terreno en el que se quiere mover este partido.
Por eso este partido va a votar a favor de la tramitación de esta ley.
No estamos, para nada, de acuerdo con el contenido de la misma; es muy debatible y la vamos a mejorar muchísimo.
Pero, desde luego, a favor de la tramitación, vamos a votar a favor de la tramitación, pero sin crispaciones y sin inseguridades y sin todo ese ambiente que ustedes están creando.
Porque, realmente, lo que están haciendo es utilizar a esas personas que están ahí arriba, a los taxistas, a los titulares de VTC -que no han venido-, los están utilizando, porque no les importa ni el taxi ni las VTC, les importa crear follón, jaleo y un caldo de cultivo de violencia.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gracies, senyoria.

Si no hi han rèpliques… Sí hi ha rèplica, senyor Alfredo Castelló, a la intervenció de la diputada Sandra Martín.

Senyor Alfredo Castelló.
.
.
Sí, gràcies.

Té vosté la paraula, senyoria.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

El artículo 49 del Estatuto de autonomía da competencia exclusiva a la Comunidad Valenciana para el transporte terrestre que discurra íntegramente en el territorio de la Comunidad Valenciana.
¿Es así?
Es así.

Artículo 1 de la ley, objeto y ámbito de aplicación.
Â«El objeto de la ley es regular el servicio de transporte de personas viajeras en vehículos de turismo en régimen de arrendamiento con conductor que se realice íntegramente dentro del territorio de la Comunidad Valenciana.
Â» ¿Dónde está la disconformidad?
¿Dónde está la disconformidad?
Yo, sinceramente, no la veo por ningún lado.

Hablan ustedes de que regulamos las autorizaciones.
No regulamos las autorizaciones, es competencia exclusiva del estado, es competencia exclusiva del estado.
El nombre que dice usted que está tan bien de esta ley -y yo coincido con usted- habla de la proposición de ley del servicio de transporte público discrecional.
No habla de las autorizaciones, que son competencia exclusiva del estado; habla de la prestación de ese servicio discrecional dentro del territorio de la Comunidad Valenciana, en trayectos cuyo inicio y fin estén dentro de la misma.
Y es así de sencillo.
Igual que pasa, por ejemplo, con las cuestiones de las confederaciones, con los cauces de agua que atraviesen más de una comunidad autónoma o los que nazcan y finalicen dentro de una comunidad autónoma, exactamente igual.
No comprendo, por lo tanto, ese encabezonamiento que llevan ustedes con este asunto.

Mire, ¿sabe usted por qué tiene esa redacción?
La redacción de esta ley, al final, no es que yo me haya levantado un día y haya hablado con dos personas de mi confianza y les haya dicho: vamos a hacer esto porque somos unos iluminados.
No, de verdad que no.
Ni somos unos iluminados ni lo hicimos así.

¿Sabe de quién es ese texto del que usted habla tan mal?
De aquellos señores en muy buena medida, estos señores, todo el sector del taxi al completo, íntegramente, sin fisuras, que no han sido utilizados por el Grupo Popular y, si no, se lo pregunta a ellos.
Porque es una vergüenza lo que usted ha dicho al final de su intervención.
Querer decir que la crispación en este tema es culpa de mi grupo es una vergüenza y le pido que rectifique, debe rectificar.
(Aplaudiments)

Bueno, ¿qué han tenido que hacer estos señores?
Pues, mire, han ido a su gobierno quinientos millones de veces a hablar con ellos.
Les han explicado que tienen un problema gravísimo con el tema de las VTC, que no hay inspección, que no hay regulación, que no hay forma de pararles los pies, que están con reglas del juego distintas y que los están matando.
¿Y sabe qué ha hecho su gobierno?
Nada.
(Veus)

Entonces, nos han utilizado a nosotros, que estamos con los oídos abiertos para escuchar a la sociedad civil, nos han dicho qué pretendían, hemos modulado ese discurso y lo hemos plasmado en este proyecto de ley.
¿Le parece a usted mal que el Partido Popular escuche a la gente, señoría?
(Aplaudiments) ¿Le parece a usted mal?
A nosotros no.

Si alguien genera clima de crispación es quien tiene las facultades de gestión y de legislación desde el ejecutivo y no lo utiliza, quien mira hacia el cielo y silba, quien se pone de perfil, quien es negligente, quien no asume sus responsabilidades.
Y ese, ese es su Consell, no es este grupo, señoría.

Mire, finalmente, les veo a ustedes tremendamente preocupados por la constitucionalidad.
Lo he dicho cincuenta veces, lo digo otra más.
Vamos a modificar todo lo que haga falta para que no tenga ningún viso de anticonstitucionalidad, ninguno.
Sería bueno que ustedes alguna de sus proposiciones de ley, alguna, la hubieran llevado al Consejo Jurídico Consultivo.
(Algú diu: Â«Alguna.
Â») Seguramente, ni la ley de creación de À Punt ni la de coordinación de policías locales ni la de acompañamiento ni el reconocimiento de derecho a la identidad y expresión de género ni la del chantaje lingüístico ni la de pobreza energética ni la del taxi tendrían comisiones bilaterales.
Seguramente, no hubieran sido declaradas inconstitucionales ni la ley de la vivienda ni la coordinación de diputaciones ni la designación de senadores ni la de acceso universal a la sanidad -el decreto ley- ni los dos decretos de subvenciones a colectivos para compensar copagos.
Seguramente, hubiera sido así, señoría.

Pero hace usted muy mal queriendo echar por tierra lo que este grupo parlamentario ha escuchado a este sector ahí fuera y al que ustedes siempre han hecho caso omiso.

Nada más, presidente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Veus)

Senyora Martín, té vosté la paraula per a rèplica al senyor Alfredo Castelló.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, señor presidente.

Miren, señorías, aquí el único gobierno que se ha puesto de perfil, sistemáticamente, ante el problema de las VTC -que esto no surge de ayer para hoy, sino hace mucho tiempo- ha sido el gobierno del Partido Popular en Madrid.
(Aplaudiments) Y eso es una realidad.
Y, sistemáticamente, el Grupo Parlamentario Popular en las Cortes Valencianas lo único que ha hecho es mirar al cielo, es decir, mirar hacia conselleria y olvidarse de Madrid.

El anterior ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, dejó caer esto hasta morir.
Su máxima debía ser algo así que, bueno, mira, que se apañen entre ellos (algú diu: Â«Como Rajoy.
Â») y, el que quede vivo, con él me pongo, que es lo que ha hecho hasta ahora.

Ahora hay un gobierno responsable en Madrid, en el gobierno de esta nación, que ya ha dicho que va a reunir a la conferencia de transportes, que es donde se tiene que ver este tema, porque estamos hablando de un tema de competencia.
Ni usted ni yo estamos aquí para decir si el estado es competente o es competente la conselleria; lo tendrán que decir las leyes y se tendrá que legislar desde Madrid.

Otra cosa le voy a decir.
Mire, estoy muy contenta de que haya reconocido, por fin, que el tema de las autorizaciones se concede desde Madrid, porque lleva usted discutiéndomelo tres años.
Por fin, ya lo ha reconocido.

Otra cosa más.
Esta ley es un engaño y todo esto es un engaño.
Y partimos de la primera premisa.
Mire, ustedes hablan constantemente en comisión, nos lo han dicho muchas veces, que es que la Comunidad Valenciana tiene competencias delegadas para los transportes que circulan exclusivamente por la comunidad.
Y ahí está.
Es que el taxi circula exclusivamente por la Comunidad Valenciana.
(Veus) ¿Es mentira?
¿Es mentira?
¿Es mentira, señor Castelló?
No.
El taxi funciona por la Comunidad Valenciana, (veus) puede ir a otras comunidades, pero allí no carga; (veus) las VTC sí que cargan fuera de nuestra comunidad, no transcurren únicamente por la comunidad, transcurren dentro y fuera.
Con lo cual, usted mismo ha reconocido que la competencia no es autonómica; autonómica solamente es de las que discurren dentro de nuestra comunidad, nada más.
(Veus)

Y otra cosa le voy a decir.
Mire, a ver… ¡Ah!
, sí.
Me parece muy poco acertado, cada vez que ha subido ahí y ha intervenido, ha vanagloriado el trabajo de sus asesores -que me parece muy bien, para eso están-… Sí, sí, sí, eso, el dedito, el dedito es.
Mire, resulta que cuando le sacamos los colores y le decimos que ha hecho un bodrio de ley, entonces, la culpa de los taxistas, que son los que han hecho la ley, los que le han asesorado a usted.
Claro, claro, esa es la realidad, que ahora quiere poner sobre las espaldas de estos señores la culpa de que la redacción de este texto es malo malísimo y la realidad es que la han hecho ustedes, con el ánimo que le he dicho antes.

Y no me voy a retractar ni le voy a pedir perdón.
No me retracto de que ustedes ayuden a la crispación, porque esa es la realidad de esta ley y ustedes lo saben perfectamente.

Y, ¿sabe?
Le vamos a apoyar la tramitación por lo que le he dicho, porque es tremendamente mejorable.
Pero, sobre todo, por una cuestión, porque nosotros no dejamos de lado ni al mundo del taxi ni al de las VTC, como hicieron ustedes durante veinte años que gobernaron en esta Comunidad Valenciana.
Eso no lo hacemos nosotros.

Y además, porque en Madrid hay un gobierno que ya ha dicho claramente que va a legislar sobre esto.
Y esta ley, esta proposición de ley, seguirá los trámites parlamentarios, la tendremos que mejorar y por supuesto estaremos a lo que diga el gobierno de la nación.
Porque esto no es un reino de taifas, donde cada uno hace lo que le da la gana, como pasaba con el Consell anterior, sino que aquí cumplimos las normas y las leyes.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votació.
Anem a votar la presa en consideració de la Proposició de llei del servei de transport públic discrecional de persones viatgeres en vehicles de turisme en règim d'arrendament amb conductor, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Senyories, anem a votar la presa en consideració.
Comença la votació.
Senyories, la proposició de llei ha estat admesa a consideració (aplaudiments) amb 75 vots favorables, 0 en contra, 9 abstencions.

Validació o derogació del Decret llei 3/2018, de 13 de juliol, del Consell, pel qual es modifica la Llei 22/2017, de 29 de desembre, de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2018 (RE número 108.
961, DOGV número 8340)

El senyor president:

Senyories, passarem al següent punt i últim de l'ordre del dia, de validació o derogació del Decret llei 3/2018.
Els propose que, una vegada feta la presentació per part del Consell d'este decret llei, si els sembla oportú, podríem votar i fer explicació de vot a continuació.
Podíem, una vegada feta la presentació per part del Consell del decret llei, votaríem i fem explicació de vot de cada grup parlamentari?
Ho consideren oportú?

Sí, defensarà el Consell, i la resta de grups.
.
.
Jo els propose que passem a votació i fem explicació de vot, que és perfectament legal.
Estem tots els grups.
.
.
?
Faríem explicació de vot, d'acord?
Doncs passarem després de l'explicació del conseller, al qual donem la benvinguda i la paraula, perquè es presente el decret llei, i immediatament després votaríem.
(Pausa)

Escoltarem el conseller en la presentació del decret llei.
Quan vosté vullga, conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Molt excel·lent president de Les Corts.

Senyories.

El 13 de juliol passat el Consell va aprovar el Decret llei 3/2018, pel qual es modifica la Llei 22/2017, del 29 de desembre, de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2018.
Hui comparec davant de vostés, davant d'esta cambra, per a demanar la seua convalidació com a llei.

Com les seues senyories saben, la Llei de pressupostos de La Generalitat es va elaborar i aprovar en el context d'una alta incertesa quant a l'escenari econòmic i quant al marc jurídic, pel fet que l'administració general de l'estat, per segon any consecutiu, no haguera posat en marxa el procediment d'elaboració dels seus pressupostos, i malgrat que el govern havia anunciat la seua intenció d'elaborar-ne uns de nous, ni estava clara la situació parlamentària per a aprovar-los, ni d'on podrien aplegar els vots necessaris.

Això dit, el 3 de juliol passat, finalment amb un nou govern de l'estat es va publicar al Butlletí Oficial de l'Estat la Llei 6/2018, de pressupostos generals de l'estat per a l'any 2018, -dic 3 de juliol-, la qual cosa determina modificacions fonamentals que, pel seu caràcter bàsic, cal traslladar amb la més celeritat possible a l'ordenament jurídic valencià.

Els serveis tècnics del Consell van preparar les modificacions necessàries en un temps rècord de deu dies, de manera que el ple del Consell va poder aprovar el 13 de juliol el decret llei corresponent.
Amb la mateixa lògica de celeritat, hui comparec davant Les Corts perquè, si les seues senyories així ho consideren, siga convalidat com a llei.

Perquè la urgència del decret llei és evident.
És evident pel fet que l'aprovació de la llei de pressupostos de l'estat ha canviat el marc normatiu bàsic existent en el moment que fou aprovada la nostra llei de pressupostos, la llei de pressupostos de La Generalitat.

En aquell moment, s'hagué d'optar, com no podia ser d'una altra manera, per mantindre les retribucions del personal empleat públic en els mateixos termes i condicions que en l'exercici anterior, en l'exercici 2017, com també mantindre els criteris quant a la taxa de reposició d'efectius.

Però el nou escenari pressupostari que ha obert la Llei 6/2018, de pressupostos generals de l'estat, que preveu una pujada salarial dels empleats públics de l'1,5%, amb caràcter global, com també la pujada addicional del 0,25 en el supòsit d'un creixement del PIB superior al 3,1% en 2017, formalitzada per cert en l'últim Consell de Ministres i amb efectes de l'1 de juliol d'enguany, ha de ser necessàriament aprofitat perquè els empleats públics de La Generalitat, del seu sector públic o que perceben remuneracions regulades per l'administració valenciana, puguen gaudir de les mateixes oportunitats que la resta d'empleats públics de l'estat.

Senyories, estem parlant de 152.
451 empleats públics en l'àmbit de la Generalitat valenciana en el seu conjunt, que inclouen personal de les institucions estatutàries, conselleries, organismes autònoms i sector públic instrumental.
També beneficiarà, cal dir-ho, altres 15.
107 treballadors i treballadores de centres docents concertats i 18.
182 de les universitats públiques.
En total, estem parlant de 185.
740 persones.

No hem d'oblidar que els empleats públics són els que fan possible la gestió dels serveis públics, però (inintel·ligible) .
.
.
han sigut durant anys objecte de retallades contínues dels governs del Partit Popular, que els han comportat una enorme pèrdua de poder adquisitiu, i fins i tot penalitzacions econòmiques per estar de baixa per malaltia, que a partir d'ara, amb aquesta llei, si vostés la convaliden, desapareixeran.

Possibilitar també que els serveis públics, maltractats any rere any amb taxes de reposició que suposaven pèrdua contínua d'efectius, puguen beneficiar-se de l'alleugeriment d'estes mesures i iniciar una línia de millora de les prestacions dels serveis públics als ciutadans com a element bàsic de l'estat del benestar.

A banda d'esta adequació de drets salarials i de tractament de les taxes de reposició al sector públic i per raons d'economia legislativa, s'ha aprofitat també l'oportunitat del decret llei per a introduir en l'àmbit de la funció pública i de l'ocupació pública valenciana en general la nova regulació operada també a nivell estatal del permís de paternitat, dret també inajornable i que calia, per tant, regular amb urgència.

En concret, s'augmenta en una setmana el permís establert amb caràcter general en els pressupostos generals de l'estat del 2018, arribant a les sis setmanes.

I per a resoldre també alguns aspectes tècnics millorables de la regulació general del sector públic en general o en el funcionament d'entitats concretes, que s'havien de fer mitjançant una norma amb rang de llei.

Per exemple, s'aprova la possibilitat de generació de crèdit en els pressupostos de l'organisme autònom de La Generalitat, l'Autoritat de Transport Metropolità de València, per un import fins a deu milions d'euros, que va ser introduït en els pressupostos generals de l'estat per a subvencionar les aportacions de les corporacions municipals adherides a l'esmentat organisme que s'especifiquen al decret, i pels imposts que també s'hi especifiquen.

Tot per resoldre greus deficiències per a prestar el servei que l'organisme ha anat acumulant per l'efecte de les retallades i la reducció de plantilla, sense oblidar la marginació que va patir per part de l'anterior govern central, que va obviar la petició de 38 milions d'euros, que ja estaven en el pressupost del 2011 i que necessitava l'entitat enfront de la important assignació pressupostària que van rebre altres ciutats, i que fa que els serveis públics metropolitans no estiguen a l'altura que mereixen els ciutadans d'esta àrea metropolitana.

Es regula la integració del personal que prestava servei en l'Institut Valencià de Finances, desenvolupant funcions relacionades amb la gestió financera del sector públic, que ara passaran a ser assumides directament per la conselleria d'hisenda, d'acord amb l'especialització funcional de l'IVF com a entitat dedicada a atorgar finançament al sector privat.

Es perfecciona el procediment d'adhesió de La Generalitat a l'acord de novació del contracte marc de reestructuració de riscos i deute de la ciutat de garantia recíproca de la Comunitat Valenciana, modificant un apartat, un article del Decret llei 1/2017, revifant, ressuscitant pràcticament eixa entitat tan important per a l'economia productiva valenciana.

El decret llei també dóna seguretat jurídica als contractes d'assegurança, de responsabilitat civil que venia subscrivint-se per part dels governs anteriors, amb la finalitat de garantir els drets de tercers que puguen resultar perjudicats per l'activitat del sector públic.
Estos contractes reproduïxen la regulació establida a nivell estatal -a nivell estatal- i cobreixen els treballadors públics, no els alts càrrecs -no els alts càrrecs- en l'exercici de la seua activitat professional com a arquitectes o tècnics de qualsevol tipus.

Ha de quedar clar que només cobriran contingències relacionades amb l'exercici professional i en cap cas conductes doloses.
I en el cas de les entitats públiques es dóna també seguretat al personal directiu i membres dels seus consells d'administració, on s'integren, per cert, en moltes ocasions representants de la societat civil que, com en el cas dels alts càrrecs, no reben cap retribució per formar part d'estos òrgans.

Insistixc, només cobreixen responsabilitat civil i mai cobriran o cobririen responsabilitats penals.

Es regulen els criteris per a homogeneïtzar les retribucions en el conjunt del sector públic instrumental, en cas que, una volta elaborades les relacions de llocs de treball dels diferents ens, es posen de manifest diferències injustificades.

Situació que pot ser freqüent com a resultat de la integració que es va fer pels anteriors governs del Partit Popular de La Generalitat, entitats abans separades, les quals havien incorporat personal per a desenvolupar funcions semblants, però procedents de convenis laborals diferents i sense una mínima homogeneïtat de condicions contractuals.
Sovint, dic, fent la mateixa feina i cobrant diferent, i sent tot això especialment greu, en àrees especialment feminitzades.

Es regula la prestació econòmica en situació d'incapacitat temporal del personal al servei del sector públic de La Generalitat, incorporant-hi també les innovacions que ha operat la regulació estatal quant a percepció de drets econòmics, segons el calendari de baixes.

I s'assenta com a criteri retributiu per als màxims responsables del sector públic instrumental de La Generalitat, que fou anomenat pel Consell amb un rang mínim de director general, el dret a percebre els mateixos complements i indemnitzacions que els alts càrrecs de l'administració de La Generalitat.

Amb eixes modificacions què aconseguim?
Introduïm, senyories, uns nous plantejaments de gestió del sector públic, enfocats a un millor reconeixement dels seus treballadors, posant la mirada en la millora de la qualitat del servei dels ciutadans, que són el centre de les polítiques d'este Consell, en lloc d'únicament en criteris d'estalvi de costos, que han conduït al seu deteriorament i desprestigi en una malentesa austeritat, de la qual alguna vegada hem parlat d'austericidi, en perjuí de la qualitat de vida i de la igualtat de tots els valencians i valencianes.

És hora de corregir eixa tendència.
El nou govern d'Espanya ho està fent i ens dóna l'oportunitat de poder fer-ho també, en lloc d'entrebancar-ho, a la Comunitat Valenciana.
Aprofitem-ho.
Per eixe motiu, per eixe camí va el decret llei que ha elaborat el Consell, i la convalidació del qual sol·licite formalment a esta cambra.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, doncs, feta la presentació per part del conseller, passaríem a la votació.
I seguidament els grups podran fer l'explicació del vot.

Senyories, comença la votació.
Senyories, ha estat validat el decret llei amb 53 vots favorables, 0 en contra, 24 abstencions.

Algun grup demana que es tramite com a projecte de llei?
Per tant, comunicar al Consell que el decret està plenament vàlid i està en vigor.

Per tant, passaríem, senyories, a l'explicació de vot.
En primer lloc, en nom del Grup Ciudadanos.

El senyor Antonio Woodward explicarà la posició en esta votació en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias.

El senyor president:

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Señor president, primero de todo permítame decirle a mis compañeros que todos sabemos el partido que le ha dado la puñalada a los valencianos cuál es y no es precisamente Ciudadanos.
(Aplaudiments)

Miren, el decreto que hoy pretende convalidarse tiene mucha importancia puesto que recoge una subida salarial que no hubiera sido posible realizar si Ciudadanos no se hubiera sentado a negociar y debatir sobre distintos aspectos de los presupuestos generales del estado.
Seguiríamos atascados y esta subida no la estaríamos ahora mismo debatiendo.

Un presupuesto que ha dado muchas vueltas y al final…, había sido muy demonizado y al final -como digo- incluso el Partido Socialista ha votado o votó a favor y gracias a él tenemos hoy este decreto.
Es una subida de justicia, ya que los funcionarios son a los que siempre acaban recurriendo para contener el gasto público de una manera rápida y fácil, en vez de recortar el gasto superfluo de la administración.
Algo que ustedes, señor conseller, algo que nos les gusta o no les termina de gustar al botànic.

Los mismos funcionarios sí que es verdad que han padecido durante años congelación de salarios y que, por desgracia, se tienen que acostumbrar a subidas salariales retroactivas e incertidumbre.
Por tanto, entendemos como justa esta subida del 1,5% que ya está fijada en los presupuestos del estado.
Ya ha hablado usted de la medida de los millones de euros que se van a aprobar hoy, que se han aprobado.

Pero, sin embargo, no es oro todo lo que reluce.
Vemos, al igual que pasó el año pasado, cómo el Consell aprovecha este decreto ley para subir el sueldo a sus altos cargos, al president, consellers, secretarios autonómicos, directores generales.
Mire, señor Soler, una subida que meses más tarde también intentó incluir el año pasado de otra forma en la ley de acompañamiento, pero que la mayoría de esta cámara no aprobó.

En el caso de esta subida al Consell, igual deberían haber reflexionado más a la hora de proponer la subida y pensar si es realmente merecida, debido a su espléndida gestión al frente de sus respectivas áreas.
O más bien lo contrario, si propusiésemos una modificación del salario en función de los logros o de los objetivos cumplidos de los retiros espirituales de cada verano e invierno.
Igual -ya le digo- que en vez de una subida tendrían una bajada en el salario suyo.

Mire, tenemos cuestiones pendientes en este momento por parte del Consell como es la incertidumbre a la lista de espera de la dependencia con veinte mil dependientes en lista de espera que no han terminado de solucionar, pero sí se pueden subir el sueldo.

También los centros especiales de empleo que cobran con retraso, la falta de gestión en los fondos europeos, tan demonizados por parte de ustedes en la época del Partido Popular, pero estamos en el mismo problema.
Obras en centros educativos que se quedan sin número, duplicidades, reforma del sector público, etcétera, etcétera, etcétera, que podríamos seguir enumerando.

Pero mire, no le voy a hablar tampoco de lo que habla el informe de la abogacía, de la supuesta justificación o motivación de la extraordinaria y urgente necesidad como sabemos que no es tal.
Pero bueno, yo realmente le voy a desear suerte en su reunión de mañana en el Consejo de Política Fiscal y Financiera en la que saldremos con doscientos millones de euros más para poder gastar.
Pero doscientos millones de euros más de déficit que tendremos que sumarlo y llegaremos a los cincuenta mil millones de euros de deuda para esta comunidad.

Y realmente también al president Puig, me hubiera gustado que hubiera estado aquí para un punto tan importante, en su reunión informal que va a tener -pero se lo dice y se lo pregunta el viernes- con el presidente Sánchez, a ver si logra que le explique realmente esa necesidad que teníamos hasta ahora de una reforma del sistema de financiación autonómica tan importante en el corto plazo y de repente se ha transformado en una reforma que no es tan necesaria, parece ser, y que no estará en el medio plazo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, explicarà el sentit del vot l'il·lustre senyor Almería.

Té vosté la paraula.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Conseller.

Senyories.

Assistim hui a un exercici de funambulisme legislatiu amb la presentació en aquesta cambra del Decret llei 3/2018, de 13 de juliol, del Consell, que modifica la Llei de pressupostos per a l'exercici 2018.

La possibilitat de l'adopció de decrets llei com a mesura legislativa del Consell està prevista en l'article 44.
4 del nostre Estatut d'autonomia, sempre que no afecten el que es disposa en l'article 86 de la Constitució espanyola i sempre que es justifique la seua extraordinària i urgent necessitat, com a fets habilitants d'aquesta iniciativa legislativa per a la seua aprovació com Decret llei i la seua convalidació en aquest Ple una vegada corregits els errors en les taules retributives detectades per l'informe de la intervenció general.

Publicada la Llei 6/2018, de 3 de juliol, de pressupostos generals de l'estat per a l'any 2018, es fa necessari traslladar de forma immediata els criteris i exigències estatals referent a polítiques de personal a l'àmbit autonòmic a fi d'actualitzar les retribucions del personal al servei de La Generalitat, segons previsions de creixement de retribucions i de massa salarial.
Així com per a aplicar les condicions i règim jurídic bàsic que s'arrepleguen en la llei estatal en matèria d'oferta d'ocupació pública, taxes de reposició d'efectius i taxa addicional per a l'estabilització de l'ocupació temporal.
I fins ací podem llegir, senyories, pel que fa a la justificació de la seua extraordinària i urgent necessitat.

No obstant açò, el decret llei arreplega altres mesures recollides en les seues disposicions addicionals i finals que, d'acord amb la pròpia advocacia de La Generalitat, no presenten aquesta necessària justificació extraordinària i d'urgent necessitat.

Correcció d'imputacions comptables, repartiment digital de fons estatals per al transport, concertació d'assegurances per al personal del sector públic instrumental, arranjaments a direccions generals del sector públic instrumental perquè no hagen de tornar percepcions indegudes.
És a dir, una macedònia legislativa de pesada gestió sense possibilitat del debat adequat.

Falta de planificació, oportunisme, precipitació o més funambulisme legislatiu.
Per al cas és el mateix, s'aprofita la sinergia de l'actualització retributiva i la regulació bàsica d'oferta pública d'ocupació per a colar una altre sèrie de mesures de dubtosa justificació i que necessitarien un altre debat polític a l'empara de l'obligatorietat de no deixar en la cuneta els milers de persones que els feren la seua actualització retributiva o una oportunitat per obtenir un lloc de treball a l'administració autonòmica.

Conseller, esta pràctica legislativa seria digna de tenir un punt propi en un codi de bon govern, però com a aspecte a evitar, evidentment.
No obstant, el nostre grup parlamentari ha decidit donar suport a la validació d'aquest decret llei per necessitat, per forçar oportunitat i, fonamentalment, per responsabilitat política.

Responsabilitat amb els milers de persones que treballen en l'àmbit de la Generalitat valenciana, perquè puguen veure actualitzades les seues retribucions d'acord amb la legislació estatal recentment aprovada en el Congrés o amb aquelles que encara no hi treballen perquè no perden l'esperança d'aconseguir un futur laboral en La Generalitat, senyories, perquè a València potser n'hi ha moltes formes de menjar-se un entrepà de calamars.

Bon estiu festiu a totes i a tots.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En nom del Grup Parlamentari Compromís, farà explicació de vot la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Deu tindre aquest decret urgent necessitat i deu tindre pes suficient com perquè no haja rebut cap vot en contra i que una majoria molt ampla d'esta cambra li haja donat el vistiplau.

Precisament perquè este decret va a pal·liar una de les injustícies comeses durant aquests últims anys de crisi econòmica, transformada precisament en decisions polítiques de governs que han anat a atacar de manera frontal a aquells que, d'alguna manera, tenien una situació més estable.

És a dir, havent atacat directament els empleats públics, volent traure detriment dels seus drets.
.
.
, en detriment dels seus drets voler salvar-se de situacions on s'havien de prendre altres decisions.
Com, per exemple, anar front a aquells que han estat en un món privilegiat, precisament per les decisions dels mateixos governs.

Però no, el govern del Partit Popular va decidir anar directament a la butxaca dels empleats públics i ara s'ha de retornar a una situació on es recuperen estos drets.
Este decret, precisament, fa això.
La pujada de l'1,5% en els sous dels empleats públics, també d'universitats, consorcis, etcètera, i també eixe 0,25% addicional si el PIB creix un 3,1%, que totes les previsions fan indicar que així serà, amb la qual cosa, tindrem un major augment d'eixa retribució.

És precisament el decret, la base del qual dóna major suport que no haja rebut cap vot en contra.
Allò paradoxal del tema és que algú estiga plantejant que s'havia d'haver obert al debat del qual fa uns segons han renunciat.
És a dir, ací s'ha renunciat a tindre debat, ací s'ha renunciat a tindre debat i se diu que s'exclou el debat.
Ací s'ha renunciat a tramitar-lo com a projecte de llei i s'exclou que vostés modifiquen allà on consideren que hi ha alguna cosa inoportuna.

I, per tant, jo crec que intentar maquillar que este decret és un bon decret amb manipulacions, amb transformacions de la realitat darrere d'arguments que són insostenibles, fins a tal punt són insostenible que vostés no traslladen això al seu vot.
Jo crec que deuríem de superar algunes qüestions que solen fer alguns grups parlamentaris o alguns diputats en estes Corts.

Perquè miren, probablement el decret podríem haver-lo circumscrit a l'augment salarial.
També podríem haver circumscrit la taxa de reposició el cent per cent dels serveis prioritaris i no haver inclòs, per exemple, una important incorporació que fa este govern com són les tecnologies de la informació precisament en eixa taxa de reposició del cent per cent per a implantar l'administració electrònica tan necessària.

O podríem haver inclòs la baixa de paternitat de les cinc setmanes que s'ha aprovat a l'estat i no de les sis setmanes que incorpora este decret.
Podíem haver-ho deixat ahí.
Però hem anat molt més enllà.
Això és el batiburrillo que alguns parlen?
Això forma part d'allò que no era necessari i no tenia urgent necessitat?
Nosaltres creguem que sí.

Fins i tot donar-li estabilitat jurídica a una situació que ja venia produint-se, que ve produint-se des de sempre.
I és que, per exemple, en els consells d'administració es contracten unes assegurances de responsabilitat civil, que no penal, precisament perquè en eixos consells d'administració es prenen decisions i moltes d'elles de persones de la societat civil, que bé que ens encarreguem i anem buscant-los, perquè creguem que és important que formen part d'eixos consells d'administració, perquè volem la veu de la societat empresarial i la societat civil organitzada allí en eixos consells d'administració per a prendre decisions en un context, per cert, on hi ha una herència de terra cremada, enverinada i que s'han de desfer molts dels problemes que van generar els antics governs vinculats a la corrupció del Partit Popular.

I ara li demanem a eixa gent que vaja a eixos consells d'administració, on ja es contractaven estes assegurances, en compte de posar-ho en un decret davant de la llum de tots els valencians i valencianes i publicar clarament que es podran fer estes contractacions amb criteris que han de tindre informes vinculants, que no podran sotmetre's a decisions doloses i, per tant, no cobrirà.
.
.
, que en cap cas cobrix responsabilitats penals.

I, per tant, donar-los seguretat jurídica, transparència i no deixar en mans del que passava abans, que és que cada consell d'administració s'ho apanyava de la seua manera.
Això no és urgent necessitat?
Doncs bé, este govern considera que sí i el meu grup parlamentari dóna suport a este govern i considera que sí.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En nom del Grup Socialista, farà explicació del sentit del seu vot.
.
.
No entrem en debats amb altres grups perquè és explicació del sentit del vot de cada grup parlamentari.

Senyor Muñoz, té vosté la paraula.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidente.

Yo querría empezar… Estos debates suelen ser farragosos, pero creo que hay una cuestión que está encima de la mesa, ¿no?
, que es la credibilidad de la política.
Y cuando venimos a debates de este estilo, vamos a escuchar cuestiones que yo sí que creo que es necesario aclarar.

La credibilidad de la política fundamentalmente es ser honesto y ser honrado con las ideas de uno mismo y, sobre todo, con los argumentos que se dan.
Y creo que sería injusto si dijera que todo lo que hace el Partido Popular está mal porque, evidentemente, hay cuestiones dentro de la diferencia ideológica que están bien, y también sería injusto si dijera, o poco creíble, si dijera que todo lo que hace el Partido Socialista es adecuado.

En cualquier caso, lo que vemos en este decreto, o lo que está haciendo el Consell con la aprobación de este decreto, es utilizar este instrumento jurídico para aplicar las políticas que son positivas de los presupuestos generales del estado, ¡ojo!
, con los que no estamos de acuerdo en gran parte pero que sí que tenemos o creemos que hay cuestiones positivas como las que se han dicho aquí, y por tanto el Consell lo que hace es aplicar estas medidas que son positivas, las amplían, y las que creemos que no son positivas pues de alguna manera se intentan paliar desde las políticas que se hacen a nivel autonómico.

Ya se ha hablado y se ha abierto este debate respecto a las cuestiones positivas, el incremento del 1,5% de los sueldos de los funcionarios públicos que, ¡ojo!
, tampoco debemos olvidarnos que traen causa de un recorte brutal sufrido en el año 2012 por el ministro, o sufrido por los funcionarios públicos y ejecutado por el ministro Montoro; hablamos de los permisos de paternidad -y lo ha dicho también la compañera Mireia Mollà-, que no únicamente se hace lo que se ha aprobado en los presupuestos generales del estado sino que se amplía a una semana más, e incluso se amplían en dos días adicionales cuando se tienen dos hijos y sucesivamente.
Es decir, lo que se está haciendo por parte del Consell es aplicar lo positivo, ampliar lo positivo y minimizar el impacto de lo negativo.

Pero sí que creo que hay una serie de cuestiones que debemos aclarar porque hoy por los medios de comunicación hemos conocido, y en esto que hablaba de la falta de credibilidad y de la demagogia que se utiliza mucho en el parlamentarismo y que -creo-no nos beneficia a ninguno de los que estamos aquí sentados y tampoco ayuda a la dignificación de la política y a la creencia de la ciudadanía en la política y en los políticos, encontramos situaciones como la aprobación de los seguros de responsabilidad civil.
Ya se generaba esa sensación de que con esto lo que está haciendo el Consell es cubrirse a sí mismos, y en parte lo que se está cubriendo es una responsabilidad civil porque la política en los últimos años ha sido muy complicada, y yo creo que nosotros hemos sido parte de un problema que estamos viendo, que es la judicialización de la política y de la vida política.

Parece que llevar a los tribunales a un político y presentar denuncias sucesivamente pues, evidentemente, acaba siendo una especie de arma electoral que elimina a personas muy válidas de la vida política.
Pero esto también tiene un perjuicio, no solo únicamente la falta de la credibilidad o el perjuicio que tiene la política sino que, también, hay muchos profesionales independientes, muchas personas que ayudan a la administración pública, que incluso pierden dinero a la hora de participar en esta vocación de servicio público que tenemos que salvaguardar para que esta arma arrojadiza, que en muchas ocasiones se convierte esta judicialización, no afecte al buen trabajo de la administración pública.
Y esto es una cuestión que debemos plantearos como representantes del servicio público y la ciudadanía.

Y respecto a una cuestión que va a salir, porque al final esta demagogia sirve también para embarrar el debate, respecto a la subida de los salarios públicos.

Miren, yo voy a hablar o voy a contextualizar un poco -y ya con esto voy a acabar- cómo se encuentra actualmente o cuánto cuesta la administración pública valenciana en referencia a la ciudadanía que gobierna.

Aquí, en la Comunidad Valenciana cuesta cada funcionario público y cada miembro de la administración política valenciana 1 euro por habitante, somos la penúltima autonomía en coste por habitante, muy alejada de Madrid o La Rioja que están a 6 euros por habitantes y muy lejos, bueno, menos lejos pero también lejos de los 2 euros por habitante que cuesta la administración general del estado.

Los salarios de los miembros del Consell y altos cargos, actualmente el presidente vasco, catalán o navarro cobra más que el president; el presidente madrileño, de Castilla-León, de Murcia y de Galicia cobra más que el presidente de la comunidad autónoma (veus) dejadme acabar; el jefe de gabinete en el Ayuntamiento de Madrid cobra más que el presidente de la Comunidad Valenciana.
(Veus) Y no digo más.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Muñoz Lladró:

Y ya acabo con esto.

Un concejal (veus), ya, bueno, sí, sí, un concejal de la oposición en el Ayuntamiento de Valencia, en la oposición en el Ayuntamiento de Valencia cobra más que la vicepresidenta y cobra más que un secretario autonómico.

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Muñoz Lladró:

Por tanto, por tanto, ustedes, que yo sé que esto lo van a sacar, ustedes que en el año 2015 recibieron un informe de los letrados de las Cortes diciendo que los sobresueldos que cobraban no eran adecuados legalmente, ustedes que ahora van a venir a contarnos y a hablarnos de salarios, por favor, no hagan demagogia,…

El senyor president:

Per favor, senyories.

Acabe vosté.

El senyor Muñoz Lladró:

…tengan un poco de memoria histórica y sobre todo dignifiquen la política porque se encargaron durante muchos años de ensuciarla, por lo menos ayúdennos a que sea posible en esta legislatura.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzarà el debat, el punt, finalitzarà el punt amb l'explicació de vot l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez, que escoltarem amb silenci, senyories.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Buenas tardes ya, conseller.

La de vueltas que da la vida, ¿verdad?
Quienes no apoyaban los presupuestos generales del estado de 2018, hoy loan sus grandezas y las aplican en su decreto; quienes hace un año veían la relajación del déficit público como una broma, hoy hablan de que es una buena noticia; quienes como el presidente Puig, hace escasamente una semana, tildaba de ridícula la política lingüística del Partido Popular, hoy recibe una sentencia del Tribunal Superior de Justicia que le anula 11 artículos (aplaudiments) del decreto que regula el uso del valenciano.

Señorías, y esta es una realidad, como es una realidad que su decreto es una auténtica chapuza, lo es en la forma y lo es en el contenido.
Además, deja clarísimamente lo mal organizados que ustedes están, ¡fíjese!
, el señor Alcaraz, conseller ausente hoy, el día 13 firma digitalmente el envío del decreto; el decreto va a Presidencia el día 17, ayer; y llega a última hora de la mañana a sus señorías, o por lo menos a este grupo, con la particularidad de que no contenía el expediente, solo aparecía el decreto.
Y, claro, uno se pregunta ¿por qué?
, ¿por qué se ha retenido tanto tiempo ese expediente?
, ¿por qué?
No lo entendemos.

Y, claro, al final a uno le surgen dudas cuando empieza a ver el expediente y se da cuenta de que esto no iba de la subida de sueldos de los funcionarios -como nos han contado-, no, va de muchas más cosas, entre ellas, va efectivamente de la protección por seguro de responsabilidad civil a directivos, a directivos del sector público; va del plus del pisito a los directivos del sector público, ¡ojo!
, con carácter retroactivo desde que fueron nombrados, y todo esto además no tiene memoria económica, y les parece mal.
Yo no sé si el plus del pisito se lo van a pagar ustedes con billetes del Monopoly, pero si lo van a pagar con el presupuesto de todos los valencianos, ustedes deberían de tenerlo en la memoria económica.

Pero, bien, no voy a perder mucho tiempo en esto porque el tema estrella todos sabemos cuál es, es el tema recurrente que, año tras año, ustedes han estado aprovechando no solo estos decretos sino también los presupuestos generales de la Generalitat valenciana, y es la subida del sueldo de ustedes, de los miembros del gobierno valenciano.

Y el problema no es lo que hacen, que también, el problema es lo que dijeron que iban a hacer y lo hacen.
Porque la diferencia entre lo que dijeron que iban a hacer y lo que hacen se llama credibilidad, y cuando uno no tiene credibilidad lo que ha hecho es engañar a los valencianos.
Y eso es lo que ustedes han hecho.
(Aplaudiments)

¡Fíjese!
, aquí hay un diario de sesiones, antes en un punto, una miembro del Grupo Compromís hablaba de que las proposiciones deberían de ser lo más ciertas y ajustadas posibles y que uno debía de ser consecuente con lo que presentaba en esta cámara.
Esta una proposición que presentó el Grupo Compromís y, en su debate, la señora vicepresidenta nos contaba que el problema de la subida de sueldos no era el cuánto sino el cómo, y se preguntaba si los miembros del gobierno se ganaban el sueldo (algú diu: Â«¡Sí, señor!
Â»), porque todos no debían cobrar igual, deberían de cobrar según lo que trabajaban -decía-, y que el presidente no era el rey Sol, que los sueldos no debían de ir de arriba hacia abajo sino de abajo hacia arriba, incluso se preguntaba que el presidente de las Cortes debía cobrar un euro más que el presidente de La Generalitat, hoy cobra 25.
000 euros más que el presidente de La Generalitat, pero, bueno.
(Aplaudiments)

En cualquier caso, yo les quiero preguntar a ustedes, señorías, si los que están aquí, si estos miembros del gobierno -que solo hay dos- se ganan o no se ganan el sueldo.
Veamos.

En los últimos dos años han dejado de pagar a los valencianos 3.
000 millones de euros; en los dos últimos años las facturas en el cajón suman más de dos mil millones de euros; Oltra, el año pasado, solo el año pasado, entre lo que no ejecutó y lo que dejó en el cajón, se dejó 44 millones para los dependientes.

Y, claro, uno se pregunta, ¡oiga!
, esta noticia es de antes de ayer, cuando la pobreza aumenta en la Comunidad Valenciana cuatro puntos más que en el 2017; cuando Oltra adeuda 7 millones a los ayuntamientos por servicios sociales; cuando los centros ocupacionales de discapacitados están sin cobrar desde el año pasado; cuando los autónomos, cuando el gobierno valenciano incumple los plazos con los autónomos; cuando educación debe tres meses a las ayudas de escuelas infantiles, uno se pregunta si ustedes se suben el sueldo, ¿es posible o no es posible?
, ¿lo merecen o no lo merecen?
(Alguns diputats i diputades diuen: Â«¡No!
Â»)

¡Claro!
, pero Oltra no se quedó ahí y dijo que la acción del gobierno, además, la deberían de llevar a cabo funcionarios porque la acción de política la llevaban los grupos y por lo tanto había que acabar con la red clientelar de asesores.
¡Oiga!
, Presidencia tiene hoy siete altos cargos y nueve eventuales más que el anterior gobierno del Partido Popular, casi un millón de euros de coste más, y Oltra, la que quería acabar con los asesores, en 2016 tenía 5 y hoy tiene 12, un 140%.

El senyor presidente:

Senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Al final -y finalizo, señor presidente-, ustedes han dejado de mirar a los ojos a los valencianos para mirarse su propio bolsillo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyories, amb esta explicació de vot finalitza la sessió, finalitza el ple i finalitza el període de sessions.

Han fet vostés no només un bon treball en este ple sinó en tot el període de sessions.

És closa la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 14 hores i 48 minuts)