R\_30\_1\_CPSEI\_Pol%C3%ADtica%20Social\_20181003.html





Comissió de Política Social i Ocupació realitzada el dia 3 d'octubre de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix la diputada senyora Maria Josep Ortega Requena.
Reunió número 30/I.

La senyora presidenta:

(Inoïble) …  a la celebració de la comissió que ve assenyalada, de participació ciutadana, per al dia d'avui.

Primer de res, verifiquem el quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar el quòrum)

La senyora secretària:

Hay cuórum.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del projecte de llei, de la Generalitat, de serveis socials inclusius de la Comunitat Valenciana (RE 109.
951, BOCV 301)

La senyora presidenta:

Bueno, el primer punt és l'aprovació de l'acta de la sessió anterior.
Hi ha alguna esmena, alguna observació a fer?
La donem, per tant, per aprovada per unanimitat?
D'acord.

En principi, n'hi havia sis compareixents, però s'ha fet un reajust i n'hi han cinc.
S'envià per correu electrònic ahir la modificació.

I la primera persona és María Victoria Belis Herrreras.

La senyora Catalá Verdet:

Una intervenció abans de les compareixences.

La senyora presidenta:

Sí, diga'm.

La senyora Catalá Verdet:

Comparezco como portavoz adjunta del Grupo Parlamentario Popular y quiero que así conste en el acta y figure, asimismo, la intervención que voy a realizar, con la capacidad de representación, efectivamente, que me atribuye el Reglamento de las Cortes respecto del Grupo Parlamentario Popular.

Quiero hacer constar que el Grupo Parlamentario Popular está absolutamente… totalmente en desacuerdo, y así lo ha manifestado, con la celebración de esta comisión los días de hoy y de mañana.
Los motivos que alegamos son que teniendo una persona, la secretaria, en este caso, como miembro de la mesa, no ha sido consensuado ni el día de la comisión ni el orden del día de la misma.

Se presentó un escrito por parte de la presidenta de la comisión, con registro de entrada 111.
314, el día 17 de septiembre a las Junta de Síndicos, solicitando la celebración de esta comisión los días 3 y 4, y esa solicitud… en esa solicitud constaba que había acuerdo de la mesa, cuando no era así porque nuestra secretaria en ningún momento, ni ninguna persona de nuestro grupo, había sido advertida ni consultada sobre la celebración de la comisión.

En la Junta de Síndicos del 18 de septiembre, en la cual se vio esta solicitud de convocatoria, mi grupo advirtió que no se podía hacer una convocatoria de una comisión para el trámite de participación ciudadana cuando no había finalizado el plazo para que las personas que quisieran comparecer en este trámite lo hicieran.

Por tanto, la convocatoria de la misma quedó aplazada hasta la próxima Junta de Síndicos.
Presentamos un documento por registro de entrada, con fecha 26 de septiembre, advirtiendo esta circunstancia desde el Grupo Parlamentario Popular.

En la Junta de Síndicos del 27 de septiembre se estableció el orden del día de esta comisión, siendo que ya habíamos registrado un documento advirtiendo de la irregularidad de la misma.

Ese mismo día, el mismo día de la Junta de Síndicos, unas horas después de su celebración, presentamos por registro de entrada un documento, ese mismo 27 de septiembre, advirtiendo de que la circunstancia que se había hecho constar en la Junta de Síndicos de 27 de septiembre, y con la cual se pretendía subsanar la irregularidad a la convocatoria, que era que había un grupo de wasap en el cual se consultaba con los miembros de la mesa las convocatorias no era cierta, ya que en ese grupo de wasap no constaba la convocatoria para los días 3 y 4 de octubre.

Por todo ello, nosotros pensamos que ha habido una absoluta indefensión por parte de… para nuestros diputados en esta convocatoria, que la convocatoria no está bien realizada, que lo hemos advertido de forma suficiente y documentada y que queremos hacer constar -insisto, me gustaría que así constara en el acta de esta comisión de esta convocatoria- que manifestamos nuestra disconformidad con esta celebración y con este proceder.

Pedimos que no vuelva a pasar.
Y también pedimos, evidentemente, que tanto la presidenta como el gobierno, como los grupos que sustentan al gobierno, reflexionen sobre la oportunidad de dos leyes tan fundamentales, como la ley de infancia y adolescencia y la ley de servicios sociales, sean tramitadas con absoluta falta de respeto al poder legislativa, que es el que, evidentemente, tiene que realizar una labora rigurosa en estos procedimientos.

El pasado día 1 terminó el plazo de enmiendas a la ley de infancia y adolescencia.
Hoy estamos a día 3 y 4 y estamos en el trámite de participación ciudadana a la ley de servicios sociales inclusivos.
Las dos leyes han venido por trámite de urgencia reduciendo a la mitad los plazos.
Pero es que, además, las convocatorias son aceleradas, son irregulares y, evidentemente, son precipitadas.

Señorías, creo que estas dos leyes merecen el tiempo suficiente para poder reflexionar, y no es una cuestión de demorar plazos para que ustedes no la aprueben en esta legislatura.
No, señorías, queremos que lo aprueben en esta legislatura, pero queremos que lo aprueben en todas la condiciones.

Por tanto, nosotros vamos a participar en esta comisión por el respeto que nos merecen los comparecientes que han sido llamados a la misma, pero queremos manifestar nuestra disconformidad con la celebración de la misma.

Gracias.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Moltes gràcies por la intervenció.

Bé, a mi me varen fer constar el seu malestar i me digueren que el dia 18 de setembre, en la Junta de Síndics, ja se va parlar -i tinc ací l'acta-, se va parlar de les dates que n'hi havia previstes per a les compareixences de participació ciutadana.

Ací l'únic que se die és que no estaven d'acord perquè consideraven que no n'hi havia temps suficient i que no se convocaren sense les persones establertes.
Però sí que digueren que, bé, que havia passat en altres ocasions, que donava temps, era una manera d'accelerar el procés… (Veus) Perdó.
Sí, està ací en l'acta.
(Veus) Perdó.
Les consideracions… Sí, sí, el que estic dient consta ací, el tinc subratllat.
Sí, sí.

I també se diu que Â«así lo acuerda la Junta de Síndics con carácter excepcional y sin que sirva de precedenteÂ», respecte a allò de convocar sense tindre clares les persones que anaven a comparéixer.

No obstant, ja després, quan la companya Sagrario em va dir que a ella no li constava que s'haguera parlat pel whatsap ni que n'hi haguera d'això, jo li vaig dir: mira, els compareixents me diu el lletrat que ja estan fins i tot confirmant, només faltava confirmar una persona.
Pensava que es podrien perjudicar fins i tot les persones que estaven ja convocades, que ja tenien feta la idea, que havien demanat permisos en la feia i tot per a vindre a comparèixer.

No obstant, molt bé, jo faig la reflexió, no tornarà a passar, se parlarà.
De fet, s'ha fet un nou grup de whatsap reformant-se, llevant-se a persones que ja no estan, s'ha posat a les noves persones.
Demane disculpes per si va haver algun error en tants grups que n'hi han i malentesos.

I dic que, per la meua part, no tornarà a passar.
Se parlarà tranquil·lament i intentem que esta vegada que tot el món ha conformitat -crec que faltava una persona i també ha confirmat ja, no?
-, tots els compareixents han confirmat, i, bé, intentem fer-ho en la màxima serenitat i calma possible, però en celeritat, perquè, com vosté diu, a tots mos interessa acabar les lleis el més prompte possible, sobretot m'imagine que al govern els interessa que se facen prompte.

Jo el que sí que demanaria és que dins del possible, que no posarem ningú entrebancs, sobretot si se pot accelerar el més prompte possible.

Compareixença de la senyora María Victoria Belis Herreras, representant del Col·legi Oficial de Treball Social de València

La senyora presidenta:

I, bé, dit això, si n'hi ha alguna intervenció més a fer… Algú vol fer alguna intervenció?
(Pausa)

Bé, si vos pareix, comencem ja les intervencions.
Gràcies.

Tenim ací a María Victoria Belis Herreras, la representant del Col·legi Oficial de Treball Social de València.
Informar-la que les intervencions inicials són de huit minuts, com ja l'hauran informat, després els distints grups tenen quatre minuts per a fer-li preguntes o que aclarisca algun extrem.
I després jo li demanaria que es prenguera nota perquè tindrà quatre minuts per a contestar tot el que l'hagen preguntat.

Així que quan vosté vullga.
Un momentet que li pose el temps.

Endavant, quan vosté vullga.

La senyora Belis Herreras:

Buenos días a todas y a todos.

En principio, agradecer la oportunidad de poder participar en esta comisión en una ley tan importante, como es la ley de servicios sociales, que afecta fundamentalmente a todos los profesionales del ámbito de lo social.

Quiero aclarar que además de representar al colegio de Valencia, vengo en representación de los colegios oficiales de Alicante y de Castellón, que han delegado en mí la representación.

Iniciando ya la comparecencia, hemos observado que este proyecto normativo se ha caracterizado por un amplio proceso de participación y consenso social, lo que puede haber influido en el resultado de que finalmente sea una ley muy extensa y de lectura y comprensión no ágil.

Consideramos que parte de su articulado podría estar desarrollado legislativamente a posteriori, pero si eso no se puede garantizar a corto plazo, bienvenida sea una ley tan extensa.

Y en lo que respecta a los contenidos de la ley, el primer punto que queremos matizar y donde queremos entrar es en la denominación de la ley.
A nuestro parecer no es adecuado.
Existe una contradicción entre lo que es el espíritu que subyace a lo largo de todo el desarrollo de la ley y su título.

Habitualmente, cuando se habla de inclusión social se piensa en personas que están fuera del sistema o de los sistemas de protección, es decir, que están excluidas.
El ejemplo más clarificador lo tenemos con el argumento que hace la ley de renta valenciana de inclusión social, de la que solo pueden ser beneficiarios aquellas personas que por sus condiciones económicas o sociales están en situación de exclusión.

Igualmente, no es acertado denominarla como ley de servicios sociales inclusivos por ser una ley que reconoce derechos subjetivos a toda la ciudadanía y no solo a las personas que están en situación de exclusión.
Y matizar que la exclusión no es competencia exclusiva de un sistema de protección, sino que es transversal a todos los sistemas de protección social: la sanidad, la educación, el empleo, la vivienda.
.
.

Por otra parte, en España existen diecisiete leyes autonómicas de servicios sociales.
Todas estas leyes son denominadas como leyes de servicios sociales de la comunidad autónoma a la que pertenecen.
Por eso nuestra propuesta en este sentido es que la ley sea denominada como ley de servicios sociales de la Comunidad Valenciana.

Consideramos que es una ley de presente y de futuro, porque está basada en la persona por su condición de serlo y no por las características específicas que en cada momento de la vida pueda tener una persona, una persona dependiente, una persona con discapacidad o minusvalía, un exconvicto o un menor.

A la vez es una ley de futuro, fácilmente adaptable, para atender las necesidades sociales emergentes de una sociedad en permanente cambio, lo que se garantiza con el reconocimiento por ley de la investigación y la innovación en servicios sociales y la formación continua de sus profesionales.

Valoramos como importantísimo la pérdida del espíritu graciable que ha venido mantenido el sistema público de servicios sociales a lo largo del tiempo en la Comunidad Valenciana.
Este proyecto de ley supone un avance democrático importante.
Se universalizan los servicios sociales reconociendo el acceso al sistema como un derecho subjetivo, que puede ser exigido en la vía administrativa y en la vía judicial.

En lo que respecta a la estructura del sistema, contempla tres tipos de estructura: la funcional, donde ya se definen dos niveles de atención, la primera y la secundaria, y dentro de la primaria la atención básica y la atención específica, reconociendo de esta forma lo que de facto se está llevando a cabo por las administraciones locales durante los últimos años, que hemos ido asumiendo la gestión de los denominados incorrectamente como servicios especializados, pero que corresponden a la atención básica, tales como los SEAFI, la dependencia, etcétera.

A nivel de la estructura territorial, reconociendo zonas básicas y áreas y departamentos de servicios sociales, que deberían coincidir con otras áreas programadas a nivel del territorio.

Nuestras propuesta en este punto son que, en la medida de lo posible, coincidan estas áreas con las áreas y departamentos del sistema de salud, lo que facilitaría la tan necesaria coordinación sociosanitaria.

Así mismo, otra propuesta es que la conselleria asuma directamente la gestión de los servicios sociales en municipios o agrupaciones municipales menores de cinco mil habitantes que, por sus condiciones específicas, dificultades de comunicación, aislamiento, ingresos insuficientes de los municipios para adaptar por sus medios al sistema de servicios sociales con los profesionales y prestaciones que se reconocen en esta ley, siempre que esta tutela no sea asumida por las diputaciones provinciales, a nivel competencial, estableciendo las competencias y atribuciones entre las diferentes administraciones públicas, pero respetando el principio de autonomía local.

La ley reconoce los ámbitos de intervención individual, familiar, de unidades de convivencia comunitaria, pero también proponemos que reconozca y que se incorpore el ámbito grupal.

En lo que se refiere a los planes estratégicos, el plan estratégico es el instrumento básico para conocer las necesidades sociales de la Comunidad Valenciana y elaborar una planificación con y desde el territorio, favorecido esto por la municipalización del sistema que se deberá ajustar a las características y necesidades de cada territorio, y a la vinculación del mismo con las entidades públicas y no públicas, consideradas en la ley así como con el resto de sistemas de protección social.

La coordinación, colaboración y cooperación entre las administraciones en el ámbito de servicios sociales, consideramos que es un avance el haber definido el órgano de coordinación y colaboración interadministrativa en servicios sociales, que regula la coordinación formalizada por la ley con el resto de sistemas de protección social, tan demandada por los trabajadores y las trabajadoras sociales.

En lo que se refiere a la ratio, el establecimiento por ley de la red de profesionales en cada una de las zonas determinadas en la ley, si bien debe considerarse como una alternativa orientativa para los profesionales deberá ser coherente con las necesidades de las zonas.

En lo que se refiere al profesional de referencia, el reconocimiento de la trabajadora social o trabajador social como profesional de referencia en el área básica está bien reconocido por ser la profesión que por formación y competencias profesionales tiene la visión integral de la persona, correspondiéndose dicha visión con el espíritu y atención integral de la ley.

En lo que respecta a la estabilidad laboral y calidad del empleo de las personas profesionales cabe tener en cuenta que en la actualidad más del 70% de los profesionales de servicios sociales se encuentran en situación de interinidad, con contratos de duración determinada, lo que dificulta la continuidad de la intervención, mermando la calidad de los servicios que se están prestando.

Y en lo que respecta al consejo valenciano de igualdad, inclusión y derechos sociales de ámbito autonómico, local, supralocal o infralocal, realizamos la propuesta de que este consejo se denomine Â«consejo valenciano de servicios socialesÂ», siendo coherente con la propuesta de denominación de la ley que hacíamos al principio de esta intervención.
(Soroll de papers)

Me han sobrado veinte segundos.
(Rialles)

La senyora presidenta:

Bé, moltíssimes gràcies, però s'agraïx, s'agraïx ajustar-se al temps, així intentarem anar tot el més ràpid possible.

Passem ara a les intervencions dels distints grups.
En primer lloc, el senyor García, per un màxim de quatre minuts.
Quan vosté vullga.

El senyor García Salvador:

Buenos días, señora Belis.

Un placer verla de nuevo y poder departir sus interesantes puntos de vista.

Ayer, cuando estuvimos hablando…, yo la llamé por teléfono y estuvimos hablando un momento de mi escepticismo ya con todas estas propuestas de ley.
Entiendo que se está haciendo un trabajo riguroso y con interés, pero yo soy escéptico, y soy escéptico porque es suficiente salir a la calle, compartir tu tiempo con asociaciones de todo tipo para ver que sí, evidentemente hay una serie de derechos subjetivos que evidentemente uno puede ir a la administración de justicia a exigir esos servicios, pero en la mayoría de veces estamos hablando de gente con pocos recursos a la que, evidentemente, en su cabeza lo que no está pasando es ir a la administración de justicia a poder solicitar lo que son esos derechos subjetivos.
O sea, eso está bien pero son gente, como digo, con pocos recursos.

No sé yo a día de hoy qué ha cambiado para tener que aceptar que esto va a ser una realidad en el corto plazo.
A día de hoy, por ejemplo, había una reunión en la conselleria de sanidad de las familias autistas de la Comunidad Valenciana que antes tenían una serie de atención personalizada y por un decreto de este decreto eso se cambió; ahora hay una atención generalizada, no están de acuerdo, hay una serie de lagunas; en la revisión de grado está el tema paralizado.
Estamos hablando de años para que a la gente se le revise el grado; tiene un derecho subjetivo a estar en una residencia.
Por el hecho de no ser revisado ese grado no van a acceder a esa residencia.
Hacen falta plazas residenciales.

En el tema de discapacidad estamos hablando de catorce meses para que te valoren y te den el certificado de discapacidad, cuando la ley, hay un real decreto ley, que es un derecho subjetivo, que es un derecho que impone una ley y tampoco se está llevando en los plazos en que debería llevarse, con la consiguiente falta…, pues una persona no puede acceder a una prestación no contributiva, no puede acceder a unos apoyos para acceder al mundo laboral.

Estamos hablando de cajones de expedientes en ayuntamientos para valorar en dependencia del año 2015 y anteriores al año 2015.
Cuando se habla con la conselleria lo que te dicen es, Â«oiga, que espabilen los ayuntamientosÂ».
O sea, hay un municipalismo que me parece muy bien pero habrá que darles algo más, no solamente habrá que darles la responsabilidad del trabajo, la carga de trabajo sino también unos recursos materiales y humanos que no se dan, no se dan, a día de hoy no se dan.
Porque lo primero que aduce la conselleria es que, oiga, no se está haciendo…, el tema de discapacidad no se hace, el tema de dependencia no avanza, ¿por qué?
Porque no tenemos gente y no tenemos recursos materiales.

¿Qué ha cambiado a día de hoy?
Hoy nuestro presidente, el señor Puig, está en Madrid.
Está en Madrid pidiendo una serie de inversiones territorializadas que nos corresponden y a ver qué hacemos con la cuestión de la deuda.
¿Qué hay?
¿De dónde van a venir esos ingresos si a día de hoy no están?

A mí, esta voluntad me parece bien, y creo que es el trabajo, y tengo que agradecer que ese trabajo se haga.
Pero es que la realidad es tozuda, y la realidad está hablando de otras cosas.
Está hablando de que hay gente que necesita elementos ortoprotésicos, audífonos con 300 euros al mes de una prestación de dependencia, 300 euros con un 80% de discapacidad, que quedan fuera del corte.
No se les va a dar.

Entonces, ¿qué necesita una persona con 300 euros, 80% de discapacidad, y quedan fuera?
Oiga, es que aquí se aprueban cosas… En los presupuestos del 2018, una enmienda que yo presenté para que el acogimiento familiar, el crédito para gastos, no de mantenimiento sino extraordinarios, fuese ampliable… Sí, sí, eso se aprueba pero eso no se da.
Aquí estuvo Trini, la de (inintel·ligible) .
.
.
de Acollim, lo dejó bien claro; están abandonados a su suerte y eso que necesitan y que está en la Ley de presupuestos no se ha dado.

Enonces, ¿qué ha cambiado?
Yo por qué me tengo que creer esto.
Esto es un acto de fe, lo que se nos pide.
Ya digo, agradeciendo el trabajo que están haciendo desde la conselleria.
Si todo eso me parece muy bien, y que van a ser derechos objetivos.
Todo eso me parece bien pero le digo, la realidad es distinta, señora Belis, es muy distinta.

Se va a hablar de que va a haber el trabajador de referencia, pero ¿qué te están diciendo?
Oiga, es que aquí nos piden mucho tiempo para cuestiones administrativas y tenemos muy poco tiempo para cuestiones operativas, para salir a la calle a ver qué está pasando.
Entonces, le repito, ¿qué hay de nuevo con todo esto?
, ¿qué va a aportar de nuevo y por qué hay que estar a pie juntillas con esta ley?

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor García.

A continuació, té la paraula el senyor Woodward.
Endavant.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Buenos días, señora Belis.

Muchas gracias por su comparecencia y sus aportaciones.
Las tendremos en cuenta para el momento de hacer nuestras enmiendas a la ley que, como dice usted, es una ley muy extensa y muy densa para, como ha dicho nuestra compañera María José Catalá, estudiarla con detenimiento y como toca.

Me ha gustado mucho muchas de las puntualizaciones que hacía pero entre ellas sí que me gustaría, con lo que decía usted… Es una ley que más o menos al final recupera la centralidad de la persona, ¿no?
, los derechos fundamentales, y que al final se tiene que acabar con ciudadanos de primera y de segunda en este aspecto.
El tema de la parte de eliminar el texto Â«inclusivosÂ» creo que es un acierto, realmente.
Pero también, como ha dejado constancia el señor Alberto García en su intervención, que no hay que ponerle ningún pero ni ningún punto, realmente, ¿qué es lo que va a ocurrir cuando una prestación sea exigible y la administración no cumple con ella como está ocurriendo en estos momentos?
Porque esta ley es muy loable pero yo creo que nos quedamos exactamente igual al punto de final de la ley que tenemos y el punto de arranque con esta.
Aunque usted sí que ha dicho que es una ley de presente y futuro me gustaría saber qué horizonte realmente tiene esta ley al respecto.

Y no le voy a robar más tiempo, así tiene para poder contestar un poco más porque son muy ajustados los tiempos.
¿Cómo puede cumplir actualmente…, si actualmente no está cumpliendo con esta ley, cómo puede cumplir el Consell con todo lo que indica esta ley?
¿Podrá cumplirlo o estaremos en una ley con muchos deseos pero que no se van a poder llevar a la práctica?

Y, realmente, por último, ¿cree que esta ley garantiza la igualdad de oportunidades de las personas de la Comunidad Valenciana?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

A continuació, té la paraula el senyor Alamán per un màxim de quatre minuts en nom de Podemos-Podem.
Endavant.

El senyor Alamán i Tabero:

Moltes gràcies, presidenta.

En primer lloc, senyora Belis, donar-li la benvinguda a participar novament en aquesta llei que, evidentment.
.
.
Dic Â«novamentÂ» perquè ha tingut un procés d'una elevada participació.
A la vista estan les quatre-centes al·legacions, els sis mesos de maduració més la redacció del primer esborrany.
És a dir, que sembla que aquesta llei és una llei que ha estat madurada des dels darrers vint anys, perquè des de l'anterior llei ja era necessari fer-ne una nova, principalment perquè aquesta llei de 5/1997 implica l'estructuració i, d'alguna manera, amb la falta de planificació i de mapificació ha fet que hi haja moltes distorsions i ara tinguem verdaders problemes, que eixa és una de les qüestions, no?
, de l'aplicació d'aquesta nova llei que, en principi, d'aprovar-se puga tindre algun efecte a la vista important en un principi.

Bé, respecte al tema.
.
.
El primer punt que ha comentat, el tema de la denominació, és evident que.
.
.
, bé, compartim des del nostre grup, principalment pel fet que ha remarcat, i és que és una llei que tracta de ser tan inclusiva que, a vegades, eleva l'abstracció que un no sap molt bé què està incloent-hi.
I jo, n'hi ha moments en l'articulat que sí que es veuen eixes possibles contradiccions, no?
, a l'hora de les denominacions, que imagine que després serà part del debat, el tema de la diversitat funcional, com.
.
.
, sembla que de tant en tant hi ha una espècie de pirueta, no?
, per a poder ser inclusiu, no?
I, bé, particularment, es veu un poquet en les diferents denominacions que pot tindre el tema de la salut mental, el malalt mental que en molts moments parla de Â«mental crònicÂ», altra vegada és Â«trastorn mental greuÂ», i moltes vegades no saps ubicar-lo, fins i tot si ens referim al tema de la diversitat funcional o discapacitat, que també podria ésser inclòs, no?

Aleshores, sí que voldria un poquet, breument, no?
, que explicara més enllà del títol, que és veritat que és molt.
.
.
, és per a reflexionar, què podria dir al respecte.

Després, d'altra banda, també ha tocat un tema en què nosaltres hem posat la mirada, el tema de l'òrgan de coordinació i col·laboració interadministrativa interinstitucional, que sorgeix la pregunta, ja que ha comentat abans que cal donar més competència a municipis de menys de cinc mil habitants, precisament en aquest òrgan que està representat, compost la mitat per la direcció autonòmica i, l'altra mitat, pels municipis, si veu bé, per exemple, que hi haja un únic municipi que represente a tots els municipis de menys de cinc mil habitants, si no m'equivoque.
És a dir, per què n'hi han quatre representants que representen un municipi de més de cinquanta, de vint mil i, un, de la resta, no?
Si ho veu bé.

I, després, bé, per no allargar-ho més, bé, doncs estes dues qüestions perquè després, en quatre minuts, no saben si podrà respondre a la resta.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

A continuació, té la paraula la senyora Álvaro, per Compromís, un màxim de quatre minuts.
Endavant.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies, presidenta.

I moltes gràcies, María Victoria, per la seua compareixença avui.

I totalment d'acord amb vosté quan ha mencionat això, que passem de l'esperit graciable, i jo afegiria, i abandonem la beneficència, que estava totalment impresa en l'antiga llei.
.
.
, bé, encara actual Llei 5/1997, encara l'actual llei, i jo espere que sí, que fem un gran esforç per part de tots els que estem ací, com l'han fet vostés a l'hora de participar d'esta llei, que jo sé que ha sigut llarg, dur.
.
.
Només cal vore les fitxes per vore que n'hi ha un gran treball.
Jo els demanaria els diputats i diputades ací presents que estiguem a l'altura d'eixe gran treball que s'ha fet previ i que intentem arribar als màxims consensos possibles, i agilitzar, agilitzar perquè esta llei, com vosté estarà d'acord, és molt necessària per a passar d'eixe esperit graciable, per a oblidar ja la beneficència i per a assolir drets de la ciutadania.

En esta llei, que al meu parer no és tan extensa, no és tan extensa, perquè després de veure totes les fitxes, tot el treball que s'ha fet, jo sincerament he d'agrair i he de felicitar que s'haja pogut resumir en 149 articles -que ja vorem com acaba, que ací som especialistes d'anar sumant articles-.
O siga, tampoc la veig tan extensa si comptem amb tot el treball que s'ha fet, sinó que li veig que hi ha un treball de síntesi i crec que això s'havia de dir.

I que inclou moltíssimes novetats, moltíssimes novetats que jo sé que en huit minuts no dóna temps a aprofundir i menys, en el temps que li donarem per a respondre.
Però sí que m'agradaria que me parlara de la seua consideració de l'article 71, per primera volta se definix el que és una urgència social.
M'agradaria que mos diguera, perquè jo el veig.
.
.
, i jo inclús el faria.
.
.
inclús el faria més extensible, inclús intentaria anar més enllà, perquè ha sigut un gran handicap per als treballadors i les treballadores socials atendre la urgència.

¿Què és la urgència?
Per primera volta se definix eixe gran dubte se que tenia en els serveis socials municipals a l'hora de definir què és una urgència i inclús a mi sí que m'agradaria saber si creu que podríem anar més enllà, a banda que òbviament el reglament posterior segurament farà un catàleg més extensiu.

Ràtios.
Com nomena vosté les ràtios i, també, voldria saber si creu que eixes ràtios són inamovibles o s'hauria de fer una alguna cosa pensant en el territori.
De fet, avui vindran companyes seues de Sogorb.
És un poble del qual depenen.
.
.
 ¿Demà?
Demà, me diuen.
És un poble del qual depenen altres xicotets municipis, per posar un exemple del que és la ruralitat.
I sí que m'agradaria saber si eixes ràtios vosté creu que s'han de definir més a l'àmbit territorial -xafar més terra, en definitiva.
 

I, per últim, allò de les poblacions menors de 5.
000 habitants jo crec que no mos ha quedat clar.
El company Jordi ha entés una cosa diferent a la que jo he entés.
Jo he entés que vosté demanava que en els pobles de menys de 5.
000 habitants s'assumiren les competències per altres entitats.
¿Era així?
Val.
Jo havia entés això.
Per això pregunte, perquè m'ha paregut totalment contrari al que ha dit el meu company i puc ser jo la que ho haja entés malament, per descomptat.
Per la qual cosa, ¿això com ho casem en eixa autonomia local que tant vosté -que me consta- com el mateix col·lege de treballadors socials i treballadores socials ha defés sempre?

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Álvaro.

A continuació, té la paraula la senyora Andrés per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidenta.

Y muchas gracias a la señora Victoria por estar aquí, porque yo creo que hoy nosotras somos las alumnas y ella es la maestra, porque tiene una experiencia increíble en el campo de los servicios sociales.
Hoy estamos discutiendo y analizando la ley.
.
.
, el buque insignia de los servicios sociales.

Yo coincido con usted en que no hay que ponerle más adjetivos que los que corresponda en la ley de servicios sociales de la Comunidad Valenciana, y no hay más que ver el contenido de esa ley para darte cuenta que la inclusión es solamente una de las patas que tiene el texto legal.
Luego pensamos también que tiene que ser un título que la defina por sí misma y que no necesita nada más.

Yo sí quisiera preguntarle, porque es verdad que usted lo que ha intentado es trasladar un problema que hay en la gestión de esos recursos, la igualdad de la aplicación de la ley en los municipios más pequeños.
En aquellos donde no funcionan las mancomunidades, que debería de ser una estructura que debería estar ya mejor o más consolidada de lo que está.

Recientemente aprobamos una ley de mancomunidades.
Esperemos.
.
.
, cuando se inicie el trámite, esperemos que finalmente ya esa sea la vía.
Pero usted que si no, ¿las áreas -estas áreas que se van a crear de servicios sociales- serían el punto adecuado?

¿De verdad piensa que si nosotros trasladáramos la competencia de la gestión de los municipios de menos de 5.
000 habitantes -que son muchos, ¿eh?
, son muchos en la comunidad; solamente hay 66 de más de 20.
000, de 10.
000 ahora no recuerdo la cifra- sería ágil las gestiones a través de las territoriales?

Y tenemos un hándicap, y es que las diputaciones, por la autonomía que tienen, hay algunas que verdaderamente ocupan ese espacio, pero hay otras que se niegan a hacerlo.
Entonces, ¿sería quizás esa área?
¿Podríamos todavía incardinar esa posición?

Luego, me gustaría también preguntarle por el tema del nivel de implicación de los ayuntamientos.
Usted trabaja en un ayuntamiento y sabe mejor que nosotros las dificultades del día a día.

Ahora, con esta ley, interpretamos que adquieren más competencias, hasta incluso en la gestión de determinados servicios que hasta ahora podríamos decir que estaban adjudicados o bien en las diputaciones o a La Generalitat.
Me gustaría saber si usted piensa que.
.
.
, ¿cómo podremos hacer eso?
Si la ley lo deja lo suficientemente claro.

Luego, un tema importante que ha mencionado usted también, que es la asignación de un profesional por usuario, que tenga un profesional de referencia que se encargue de velar por esa persona o de hacer el seguimiento y el acompañamiento durante toda su historia social, por así decirlo.

Eso pensamos que es muy importante, pero también en la ley se recoge la libertad del derecho del usuario en un momento determinado de poder solicitar ese cambio de profesional.
Me gustaría saber también su opinión a ese derecho a elegir el usuario.

Y luego, por supuesto, también nos parece muy importante incorporar, como usted ha dicho, el ámbito grupal, el ámbito comunitario, más allá de lo que podría ser solamente la unidad de convivencia, la familia o la persona.

Pensamos que hay muchas acciones de servicios sociales que para garantizar esa eficacia y esa eficiencia tenemos que ser capaces de trasladarla a ese ámbito que usted ha definido y que, por lo tanto, tomaremos nota para recuperarlo también dentro de la ley.

Muchas gracias por su intervención.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Té ara la paraula la senyora Catalá, per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, presidenta.

Gracias, señora Belis.
Gracias por venir y comparecer y darnos su punto de vista sobre esta ley.

Y, sobre todo, también agradecerle ese trabajo previo.
A nosotros nos gustaría desde esta cámara tener el mismo tiempo para reflexionar sesudamente sobre esta ley.
Y creo que no lo vamos a tener, pero creo que sería interesante.
Yo creo que nosotros aquí podíamos hacer unas aportaciones muy interesantes, desde luego siempre respetando el punto de vista de los profesionales.

Al hilo de lo que comentaba la compañera Andrés, es cierto, y a mí me preocupa, por ejemplo, en cuanto a la asignación de una persona profesional de referencia por ejemplo.
Me preocupa que tanto este derecho reconocido al usuario como el derecho reconocido en el artículo 11, por ejemplo de la historia del acceso a la historia social única, que no van a ser materializables en el momento de aprobación de la ley, puesto que quedan siempre sujetos a que, de alguna manera, los servicios sociales sean capaces de unificar las historias por un lado, ¿no?
, de diversos centros, establecimientos, dependencias.
.
.
Esto va a ser complejo, eso para empezar.
Y la asignación del profesional de referencia, también como interlocutor principal, creo que no va a ser materializable.
Aunque lo vamos a reconocer como derecho del usuario, no va a poder ser materializable en el momento inmediatamente posterior a la aprobación de la ley, por una cuestión de organización básicamente.
Y eso me preocupa, porque reconocemos un derecho que efectivamente requiere un proceso administrativo que será complejo.

Me parece una propuesta, que desde luego nosotros recogeremos, la de cambiarle el nombre de la ley por la ley de servicios sociales de la Comunidad Valenciana.
Opinamos totalmente como usted y, además, así lo vamos a hacer constar en nuestras enmiendas.

Y un tema sobre el que se ha hablado mucho en las intervenciones, que es sobre su iniciativa de que la conselleria asuma directamente la gestión en los municipios de menos de 5.
000 habitantes, que para mí es una muy buena iniciativa por la escasez de recursos de la que disponen estas administraciones locales, que evidentemente no disponen ni siquiera en muchos casos de técnicos.
.
.
de técnicos del cuerpo nacional, ¿eh?
, secretarios, interventores.
.
.
Imaginémonos si disponen del personal suficiente profesional para atender y tener una estructura propia de servicios sociales.

Al hilo de lo que usted comentaba de una situación de interinidad que afecta al colectivo -y que compartimos y que debe subsanarse- y hablando de esto, a nosotros nos preocupa mucho el modelo de distribución de la carga financiera de esta ley, que consta en la memoria económica de la misma.
Nos preocupa porque puede afectar a tener más interinidad en el colectivo y porque puede hacer que esto sea difícilmente materializable, y le explico.

En cuanto al personal, según la distribución de carga financiera de esta ley, en los municipios de menos de 20.
000 habitantes, el 80% lo asume la diputación y el 20%, los ayuntamientos, es decir, en cuanto a la atención primaria.
Es absolutamente contrario a su propuesta.

Su propuesta en un municipio de 5.
000 habitantes es que La Generalitat asuma directamente la gestión.
Pues la propuesta del modelo de distribución de carga financiera de esta ley es que los municipios de menos de 20.
000 habitantes, el personal, el módulo del personal, el porcentaje del módulo de personal lo asuma el 80% la diputación y el 20% el ayuntamiento.
Eso, ¿qué puede conllevar?
Interinidad, ciertamente.
Porque los ayuntamientos no van a poder hacer recursos estables de personal.
Eso es así.

Y ya no le digo más en cuanto a las prestaciones.
Prestaciones, lo mismo: municipios de menos de 20.
000 habitantes, la diputación, 80%; el ayuntamiento, también el 20%, de toda la atención primaria.
La Generalitat no asume nada.

Entonces, claro, a mí me preocupa mucho que esta ley, que tiene.
.
.
, es bien intencionada y que cuenta en filosofía, en esencia y en espíritu con cuestiones muy interesantes, a la hora de materializarse conlleve muchos más problemas de los que pensamos.
Y nos gustaría saber su opinión sobre esto.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Catalá.

Ara té vosté quatre minuts per a intentar.
.
.

La senyora Belis Herreras:

Eso es un poco falacia, ¿eh?
O sea, lo de cuatro minutos para contestar las preguntas tan importantes y de calado que se han planteado aquí, me vais a permitir o me van ustedes a permitir que no pueda responder a todo.

Pero bueno, voy a aclarar algunos puntos que sí que me parecen importantes y donde se ha coincidido por parte de varios representantes de los grupos políticos aquí presentes.

La senyora presidenta:

Molt bé, endavant.

La senyora Belis Herreras:

Vamos a ver, con respecto por ejemplo a las poblaciones menores de 5.
000 habitantes.
Hay que reconocer un hecho real, y el hecho real es que las diputaciones provinciales no todas tienen las mismas competencias.
Mientras que la Diputación de Valencia sí que se hace eco y es responsable del apoyo a los municipios menores de 20.
000 habitantes, no ocurre lo mismo con las diputaciones de Castellón y de Alicante.

Eso, ¿qué significa?
Que en los pueblos por ejemplo del Maestrazgo, que son pueblos pequeñitos, cuyos ayuntamientos no tienen ingresos porque no tienen impuestos de los que cobrar y nutrirse de ingresos, pues si no es la diputación la que se hace cargo de esto, evidentemente tiene que ser la conselleria competente.
¿Por qué?
Porque la ley debe de garantizar ese derecho.

No pongo si son 5.
000 o son 20.
000.
Lo que sí que digo es que en aquellas zonas donde o agrupaciones municipales o mancomunidades o lo que la fórmula que se pueda determinar se instruya que se garanticen los derechos a los servicios sociales, tanto a nivel de personal como a nivel de prestaciones.
Eso, por una parte.

Profesional de referencia, que ha sido otra de las partes.
.
.
, de las preguntas que ha sido coincidente por varias personas.
Evidentemente tiene que existir un profesional de referencia y ese profesional de referencia es el que es el primer nivel de acceso al sistema público.
Y el primer nivel es el ayuntamiento, son los municipios.

¿Por qué tenemos un profesional de referencia?
Nadie cuestiona que en sanidad el profesional de referencia es el médico.
O sea, si uno tiene una enfermedad va al médico.
Pues si uno tiene una necesidad social tiene que ir a su profesional de referencia.
Y en este caso defendemos que es el trabajador social por lo que ya he argumentado.
Es la profesión que tiene la visión integral del sujeto.
El médico mira la gripe que tienes en estos momentos.
El trabajador social mira la gripe tuya, la de tu familia, la de tu hijo, el nivel de escolarización, el nivel de empleabilidad.
Por eso defendemos que haya un profesional de referencia.

Posibilidad de cambio de un profesional de referencia.
Evidentemente, es un derecho.
O sea, nadie se cuestiona que una persona pueda ir a un médico y ese médico no caerle bien o no estar de acuerdo con el diagnostico que hace, y tiene el derecho de solicitar un cambio de profesional.
¿Por qué aquí vulneramos o recortamos ese derecho?
Tiene que tener el mismo derecho que tienen a acceder al resto de sistemas de protección social.

Yo puedo ser profesional y venir a intervenir una persona que es conocida, familia, tal.
Yo directamente tengo que rechazar a atender a esa personal.
¿Por qué?
Por ética profesional.
Por lo tanto, ahí tiene que haber otro profesional de referencia.

Con respecto a la financiación.
La financiación es un tema legal y son ustedes los que tienen la capacidad de dotar a esta ley de los recursos necesarios.
Se ha dicho y queda explícito en la ley que la financiación puede ser ampliable.
Desde el momento en que sea ampliable, es responsabilidad suya y no de los técnicos poder garantizar este derecho.

Con respecto a la igualdad de oportunidades en la Comunidad Valenciana.
Yo creo que una ley que es generalista sí que garantiza el derecho de oportunidades a todos los miembros de la Comunidad Valenciana.

Con respecto a lo que decía el señor García, de que no es un derecho subjetivo.
Evidentemente en estos momentos es un derecho graciable.
¿Por qué?
Porque estamos con una ley del 1997, una ley que no reconoce el derecho subjetivo, reconoce la graciabilidad.
Si tengo, te doy.
Si no tengo, no te doy.

Porque además hay uno de los artículos de la ley de 1997 que dice: Â«Siempre que exista consignación presupuestariaÂ».
Eso no es garantizar un derecho.
Sin embargo, esta ley sí que debe de garantizar el derecho, y vuelvo a decir que es responsabilidad del Consell poner en funcionamiento y a disposición los recursos necesarios para que sean garantizadas.

En cuanto a la implicación de los ayuntamientos, vamos a ver, señorías, los ayuntamientos nos estamos implicando desde que el sistema se puso en funcionamiento.

Y la financiación que aportan los ayuntamientos, hablo de los ayuntamientos grandes, que son los que conozco, o Sagunto, que es en el que yo trabajo… La aportación que hace el Ayuntamiento de Sagunto a los fondos, al presupuesto de servicios sociales, es muy superior a la financiación que recibe de la conselleria.

¿Por qué?
Porque hay un compromiso del ayuntamiento de garantizar los derechos sociales de la ciudadanía.
¿Eso qué tiene que ver?
Pues tiene que ver mucho.
Yo creo que el compromiso de la administración local tiene que estar ahí, pero también tiene que estar ahí el reconocimiento de la administración local a definir los servicios sociales que precisa, en función de sus necesidades.

Porque si no, nos estaremos haciendo un flaco favor.
Nos estaremos encontrando con situaciones… Cuando yo hablaba de las ratios profesionales de municipios que a lo mejor no precisen dos abogados o no precisen dos psicólogos, pero sí que precisen cinco trabajadores sociales, porque el grado de envejecimiento de esa población es superior al grado de envejecimiento de otras poblaciones.

¿Eso qué significa?
Pues que habrá más demanda de dependencia, que habrá más demanda de servicio de atención a personas mayores, que habrá que poner en marcha más servicios de ocio y tiempo saludable, que habrá que potenciar el envejecimiento activo.

De ahí que lo que se tiene que hacer es que los ayuntamientos tengan la suficiente autonomía local, en connivencia con la conselleria, para determinar qué servicios tienen.
Evidentemente, uniéndose a las líneas estratégicas que defina el plan de estrategia en aquellas en que les sean útiles.

Yo me he pasado, ¿a que sí?
(inintel·ligible)

La senyora presidenta:

No pasa nada.

Tranquil·la, que feia falta.

Bé, no hi ha cap problema.
De fet, el company li havia deixat una part del seu temps, i ha dit que era perquè puguera explicar-se millor.

La senyora Belis Herreras:

Gràcies.

La senyora presidenta:

Perquè sabem i som conscients que quatre minuts és molt poquet.

Bé, moltíssimes gràcies per estar ací.
Moltes gràcies per aclarir-nos qüestions que ens serviran segurament per a continuar treballant.

La senyora Belis Herreras:

Molt bé.
A disposición de cualquier duda que pueda surgir fuera de este ámbito, los colegios estamos dispuestos a clarificar, ampliar, subsanar cualquier duda de cualquiera de los presentes aquí.
¿De acuerdo?

Gracias por su atención.

Compareixença del senyor Joan Rovira Prats, psicòleg social

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

El següent compareixent és Joan Rovira Prats.
Estava previst a les onze i deu.
Són ja les onze i vint-i-cinc, per tant.
.
.
Està fora?
No fem un descans.
En tot cas, el fem, si vos sembla, després, i així continuem el treball.
(Pausa) 

Continuem aleshores en la nostra comissió.
Tenim ací Joan Rovira Prats, psicòleg social.
Benvingut.

El senyor Rovira Prats:

Moltes gràcies, bon dia.

La senyora presidenta:

Té vosté huit minuts per a fer-nos l'exposició, una xicoteta exposició.
Després tindran quatre minuts els diversos grups per a fer-li alguna pregunta o demanar-li algun aclariment.
I després tindrà vosté quatre minuts per a contestar tot el que li hagen preguntat.

El senyor Rovira Prats:

Molt bé.

La senyora presidenta:

Sé que és molt complicat i molt difícil, però bé.

El senyor Rovira Prats:

Complicat és.

La senyora presidenta:

És el que n'hi ha acordat.

El senyor Rovira Prats:

Però els de serveis socials estem acostumats a lluitar en la complexitat, eh?
Bé.

La senyora presidenta:

Molt bé, molt bé.

El senyor Rovira Prats:

Primer que res, moltes gràcies i molt agraït d'estar ací.

Comparec en el sentit que crec que puc ser útil en aquest moment d'aprovació del tràmit parlamentari de la llei de serveis socials.
Estic en un moment que he elaborat, he generat fortes conviccions sobre el que és la intervenció social, i tinc expectatives sobre el paper social que pot complir el sistema públic de serveis socials.

Sé que el tema de serveis socials i el sistema és complex.
Jo, que estic dins, moltes voltes veig la complexitat d'interpretar i de vore'l en tota la seua dimensió.
Però tal volta açò siga la seua singularitat i el que el fa atractiu.

Jo, per a tindre visió del sistema de serveis socials, estic molt apegat al territori, al dia a dia, gestionant problemes de la vida quotidiana, parlant en moltíssima gent.
Tinc claríssims els referents institucionals, socials i comunitaris del sistema de serveis socials, però també procure compartir visió en altres professionals.

Jo forme part del col·legi de psicòlegs, però intente tindre una relació fluïda en el col·legi de treballadors socials i en el col·legi d'educadors socials també.

He sigut membre de la divisió de psicologia social del Consell General de Psicologia d'Espanya, amb la qual cosa també em dóna dimensió àmplia de com està el sistema públic de serveis socials a nivell de totes les comunitats autònomes.
M'he enriquit moltíssim d'eixa visió.

Forme part de l'Observatori de la Vulnerabilitat del Síndic de Greuges, que participe també del món associatiu, del món institucional.
I després, compartixc dia a dia en un equip, en un ajuntament que estan representats psicòlegs, treballadors socials i educadors.
Amb la qual cosa, la meua visió va per ahí.

Jo crec, a més, aporte una visió de trenta-cinc anys de treball al voltant.
.
.
Jo vaig començar a treballar quan els serveis socials no eren serveis socials.
Vull dir, quan els serveis socials estaven en fase d'experimentació, de vore què podria ser, quan aquells serveis socials s'interpretava que podrien formar part del paquet de mesures modernitzadores d'este país.

He fet tots els recorreguts, he vist el que era problemàtica i necessitats que no estaven catalogades i hem passat a catalogar-les.
He vist que no hi havia ni regidories, ni pressupostos municipals.
He vist com s'han constituït regidories i pressupostos municipals.

He vist com la casuística ha derivat en fenòmens globals que hui en dia s'han d'atendre des de l'àmbit públic de serveis socials, i que si eixe àmbit no estiguera, no sé eixa problemàtica realment on cabria i on deuria ubicar-se competencialment.

El mapa de les competències està un poquet desdibuixat.
Hui en dia n'hi ha problemàtiques i necessitats que ningú sap on ubicar-les, i els serveis socials arrepleguem molta d'eixa problemàtica.

Jo vull defendre en aquests moments, per una raó lògica de pas del temps, l'última llei fa vint anys que es va aprovar.
Resulta lògic que ara, donats els canvis institucionals, les transformacions del món local, els nous fenòmens que els dia jo abans, que hem d'afrontar des dels serveis socials, crec que ja justifiquen per si mateixos una nova llei de serveis socials.

Jo crec que és una llei que es fa càrrec del moment actual, que intenta introduir certa coherència i organització en un sistema que estava totalment desdibuixat i sense ningun criteri de continuïtat.
Mosatros hem viscut en un procés estos últims vint anys com els serveis socials creixien per acumulació de competències.

Això que ho facen els serveis socials, però els serveis socials municipals era una fragmentació de tantes direccions generals com hi havia.
Jo he viscut una època en què l'organització, la planificació dels serveis socials depenien d'una direcció general, per poc temps després vore com tot el sistema ha anat fragmentant-se.

Perquè hi havia una direcció general de família i infància que decidia sobre el sistema públic de serveis socials.
Hi havia una direcció general d'immigració que decidia sobre el sistema dels serveis socials.
Hi havia una direcció general de serveis socials, envelliment i dependència, que decidia sobre l'estructura dels serveis socials.
Hi havia una direcció general del menor.

I què feien els ajuntaments a l'hora de vertebrar?
Doncs, tota eixa fragmentació es va traduir en una fragmentació a nivell de proximitat i a nivell de fragmentació dins de la vida dels equips de serveis socials.
Eixa fragmentació encara dura, i crec que esta llei ve un poquet a introduir un poquet d'ordre i coherència per a organitzar els serveis socials de proximitat.

Jo, com els dia al principi, estic convençut de la importància i la transcendència del sistema públic de serveis socials.
Quan jo vaig començar a treballar, tots els problemes que hui en dia es poden abordar des de l'àmbit municipal, eren problemes que estaven tots institucionalitzats.

Els menors, els grans asils, les institucions manicomials, en tot este procés de construir el sistema públic dels serveis socials, estos problemes han aconseguit atendre'ls o almenys catalogar-los i que estiguen en les agendes polítiques locals.

Crec que esta llei ve a donar continuïtat a estes propostes de millorar en certa manera tot l'àmbit competencial dels ajuntaments.
Jo crec que els serveis socials en els ajuntaments són alguna cosa més que una competència.
És una forma de fer municipalisme, és una forma de relacionar-se en els ciutadans.

És una forma, també, de construir un nou paradigma, el paradigma de la proximitat.
I la proximitat vull entendre-la com a una especial forma de vore, entendre i desxifrar les necessitats i posar-se d'acord les institucions, els col·lectius poblacionals i el sistema professional per a resoldre els problemes que té la gent.

Jo crec que és una llei que està d'acord en el moment en què estem, evolutiu.
Crec que reconeix drets, crec que millora el funcionament professional, crec que assenta els referents institucionals.
I en definitiva, crec que aposta per recuperar la centralitat en les persones, vertebrar el territori, un territori com a escenari i lloc d'exercir drets.

I crec que aposta per fer-se càrrec de nous fenòmens.
El fenomen de la pobresa, de l'exclusió social.
Vull dir, hem de treballar perquè molts ciutadans recuperen la seua condició de ciutadans.
És una llei que vol fer-se càrrec del fenomen de l'envelliment i la dependència.

L'envelliment i la dependència ja no són una casuística, són un greu problema que toca les portes dels ajuntaments.
La gestió de la diversitat, el fenomen migratori, els col·lectius vulnerables.
Una nova reconceptualització dels problemes de la infància i què poden fer els ajuntaments per a protegir en millors condicions els xiquets i les xiquetes.

Vull dir, és un treball immens que jo crec que esta llei en les propostes que fa organitzatives, de distribució de competències, eixa concepció territorial que vol introduir la llei com a dimensió de la intervenció social, jo crec que és una llei que va en el camí d'assentar les bases del futur sistema públic de serveis socials.
I crec que ja han passat els vint minuts.

La senyora presidenta:

Sí, és que passen ràpid.

Bé, moltíssimes gràcies.

Té ara la paraula per quatre minuts el senyor García.
Endavant.

El senyor García Salvador:

Gràcies, presidenta.

Bon dia, senyor Rovira.

Evidentment, vosté ha estat parlant que els ajuntaments han anat acumulant una sèrie de competències.
Parla vosté de vertebració del territori i que això a mi em sona bé, em sona molt bé.
Però jo precisament vinc d'una comarca deprimida què és la comarca dels Ports, una població envellida, una població dispersa.
I jo tinc una preocupació enorme perquè esta llei isca endavant i isca el millor possible.

Però, al temps que ells han anat acumulant competències, ells han anat acumulant mitjans per a poder desenvolupar eixes competències?
És cert que una persona en un poble com els nostres, de cent habitats, dos-cents habitants, va a l'ajuntament, però espera que eixe ajuntament li resolga les qüestions.

I al final és el veí, qui està en l'ajuntament, a qui li estan exigint que perquè eixa cosa no està funcionant.
¿Al temps que estan acumulant competències, de veritat l'administració, La Generalitat, ens està recolzant als ajuntaments per a poder desenvolupar eixes competències i que els nostres veïns estiguen satisfets en el treball que els estem donant nosaltres?

Una altra qüestió.
Vosté parla, per exemple, d'envelliment actiu.
Correcte.
Però crec que és en l'any 2017 es va fer un pla d'envelliment actiu que està en La Generalitat i no se sap res de tot això.
No se sap absolutament res.
Jo no sé si la llei ara està recollint això, si va a treballar les qüestions que han de vore amb vivendes col·laboratives.
Però això està ahí, està ahí empantanat i de moment això no s'ha activat.

Volia saber també si vosté com a professional, ¿els suggeriments de vostés, quan vostés es reunixen i parlen entre vostés, eixos suggeriments són recollides per l'administració?
¿Tot el que vostés plantegen l'administració ho assimila com a pròpies, els contesta, té un diàleg fluid amb vostés, considera les seues opinions de manera que això revertirà després en el treball, en un millor treball?

Els treballs en els ajuntaments, n'hi ha una queixa manifesta dels professionals, un excés de burocràcia, un excés de treball administratiu en detriment de l'acció, en detriment d'un treball que és importantíssim que és el de la prevenció.
La prevenció és fonamental, però nosaltres sempre actuem quan ja està el problema realitzat.
S'ha de treballar més en el tema de la prevenció.

I després en l'àmbit sociosanitari.
L'àmbit sociosanitari és una qüestió que es parla molt.
Però, per exemple, en esta i en els pressupostos havien d'estar ja els equips d'atenció social comunitaris pels temes de malaltia mental, ni estan ni se'ls espera.

Vull dir, com havia mencionat abans a la senyora Belis, que sí, que tot açò està molt bé, que està estupend, que n'hi ha drets subjectius, que la gent està en unes expectatives.
Però eixes expectatives després no es convertixen en realitats i estem fent un mal tremend.
Jo volia saber, vosté que en pensa que les meues propostes i, en fi, que em responga.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor García.

Té la paraula ara el senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias señor Rovira.

Realmente el tiempo que tienen en las comparecencias es muy escaso y mejor nosotros no acortarle mucho tiempo y pueda tener los minutos que necesita.
Así que agradecerle mucho la visión que nos ha expuesto sobre la situación de los servicios sociales desde su prisma.
Y claro, habla el señor García y, más o menos, lo dice todo siempre al principio.
Y poco podemos decir (tussen) o añadir a la intervención.

Pero sí que es verdad que el tema más recurrente, usted, que sí que está -digamos- en el primer eslabón de los servicios sociales con el ayuntamiento, al final está el Consell siempre…, este Consell, el anterior y todos nos estamos quejando y al final nos vamos al tema de financiación, de la poca colaboración que hay con el gobierno central.
Y luego, al final, pues los ayuntamientos es la colaboración que puedan recibir de las diputaciones o de La Generalitat.

En este caso, con esta ley que se pretende llevar a cabo que todo el mundo está muy de acuerdo, muy trabajada, pero que necesitamos (inintel·ligible) … los diputados tener nuestro tiempo para poder -digamos- mejorarla en los aspectos que nos dicen.
Realmente usted, ¿qué piensa que necesitaría o si piensa que necesita algo esta ley para incorporar algún aspecto, incorporar alguna enmienda a esta ley?

¿O, como dice usted, es una ley que hacía falta por el tiempo que llevamos con la anterior?
Una ley de presente y de futuro, también.
Pero realmente, ¿cómo quedan los ayuntamientos a la hora de todas las competencias que más o menos van a tener que llevar a cabo, aunque ya la están llevando a cabo sin una suficiente financiación para llevarla a cabo?
¿No nos vamos a quedar con un quiero y no puedo al final con esta ley?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Té la paraula ara el senyor Alamán, per un màxim de quatre minuts.

Endavant.

El senyor Alamán Tabero:

Moltes gràcies, presidenta.

Bo, en primer lloc agrair-li la participació en aquesta fase de compareixences i per haver defés un model que siga proper, municipalista i que d'alguna manera la llei agafa i arreplega aquest esperit.

Esperit que, d'altra banda, en tot aquest cas segons alguns estudis, és veritat que moltes vegades la incompareixença de la conselleria en base a pressupostos, doncs, si n'hi havia serveis o no, els municipis igual depenent de cada capacitat pressupostària, també, podien reforçar o no els serveis socials.
Més el que ha explicat d'eixes direccions generals que modulaven uns serveis socials, doncs, bé, un poquet a la vista del potencial que poguera tindre cada direcció general.

I és que, d'alguna manera, els municipis al final han hagut de fer front a una càrrega del 70% dels serveis socials, quan en altres comunitats autònomes la relació és la inversa, no?
30-70, no?
D'alguna manera ara la llei sí que arreplega i dona més coherència, d'alguna manera, a un marc on es puga articular d'una manera millor els serveis socials.

I un poquet arreplegant el que ja ha tret a col·lació el senyor García, l'aspecte sociosanitari.
I és veritat que n'hi ha algunes qüestions que sí que voldria preguntar-li, perquè, bé, ha treballat en qüestions de participació ciutadana, veïnal, a Alzira, no?
, a l'Alquerieta.
He llegit una miqueta.

I volia preguntar-li un poc de si bé -com ha explicat abans la senyora Belis- a nivell sanitari n'hi ha un metge de referència, si es pretén implicar un treballador social de referència.
Però n'hi ha vegades que, bé, en eixe intent de equiparar no només territorialment sinó, d'alguna manera també funcional, els serveis socials al sistema de salut, ens sorgixen algunes preguntes respecte, per exemple, en el tractament que puga tindre, bé, a nivell d'urgència, d'eixa urgència social que està més enllà possiblement dels horaris que puga tindre un treballador social.

Estava pensant una mica.
.
.
Ara, moltes vegades la funció d'un metge que visita a una persona malalta mental cada tres mesos perquè no té, potser, un referent dintre dels serveis socials, de vegades fa difícil poder fer una intervenció, fer una tasca de prevenció.

I voldria que parlara un poquet de com es podria reforçar aquestes funcions del treballador social de referència, perquè pot passar.
O siga, és veritat que als departaments de salut sí que n'hi ha treballadors socials, però no tenen.
.
.
, bé, tenen l'horari que tenen i de vegades, doncs, poden no arribar a situacions d'emergència.

I la qüestió és un poquet d'aprofundir per eixa via de.
.
.
, bé, fins a quin punt s'equipara a la sanitat, la qual cosa és un avanç enorme, però vegem que també poden haver algunes limitacions.
I com ha participat molt en aspectes de municipalisme, de comunitarisme, doncs, a veure si podria parlar un poquet del tema.
Res més.

La senyora presidenta:

Molt bé, moltes gràcies.

Té la paraula ara la senyora Álvaro per Compromís, màxim de quatre minuts.

Endavant.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies, senyor Rovira, per esta visió global.
Esta visió global que ens ha donat la llei, no centrant-se en una cosa o en una altra, sinó en teoria com vosté, amb la seua experiència, veu esta llei en global.
En esta llei, les persones amb qui hem pogut parlar es referixen a la mateixa com una llei de tercera generació.
La qual cosa, doncs, et plena d'orgull que siga una llei de tercera generació.

Però vosté ha comentat que a nivell de l'estat espanyol s'ha reunit amb més companys de professió i tal.
I a mi m'agradaria saber com estan les altres lleis de serveis socials en altres territoris de l'estat espanyol.
Si el mapa competencial el delimiten com es delimita en esta llei o, fins i tot, si per culpa d'eixe infrafinançament que comentava el company Woodward, nosaltres els valencians estem pitjor que la resta de l'estat.

En això que parlàvem que esta llei és de tercera generació i que jo crec que almenys en allò legislatiu doncs ve a donar solucions a molts problemes que teníem.

També m'agradaria que em resaltara per a vosté quins són les principals novetats de la llei, a banda d'eixe mapa competencial.
I si es dibuixen suficientment bé les competències, cosa que -com ha comentat abans- açò era una caixó de sastre.

Pel que fa als majors, contràriament al que hi havia en la Llei 5/1997, jo crec que sí que hi ha -vosté ho comentava- una preocupació per l'envelliment, per l'envelliment de la població que en esta llei s'aborda.
De fet, passem de huit milions d'euros que hi havia quan governava l'antic govern del Partit Popular a 90 milions d'euros que apareixen ja en la memòria econòmica d'esta llei, de la qual abans s'han referit tots.

Ahí està una millora substancial que ha de seguir endavant.
I moltíssimes més possibilitats de tractar l'envelliment actiu i possibilitats, que sí que m'agradaria que em donara el seu punt de vista, d'un canvi en el model residencial.

En l'antiga Llei 5/1997, l'article 23 quant a majors feia referència als malalts terminals i l'article 30 es referia als centres residencials, com que havien de ser de disminuïdes dimensions.
Eixes eren les referències que teníem.
Creu vosté que amb esta llei es millora la preocupació, el model residencial i, sobretot, s'incorpora eixe envelliment actiu que la nostra població està demandant?

Moltíssimes gràcies.
(Se sent una veu que diu: Â«Molt bé.
Â»)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, especialment per la brevetat, perquè així guanyem temps.

A continuació té la paraula la senyora Andrés per un màxim de quatre minuts.

Endavant.

La senyora Andrés Sanchis:

Moltes gràcies.

Donar-li les gràcies també al compareixent com a representant del col·legi de psicòlegs.

Mire, antes Victoria Belis ha comentado que, por ejemplo, para poder alcanzar ese objetivo de tener unos servicios sociales en esta comunidad autónoma como corresponden, que puedan llegar a todas las personas que lo necesitan, que se puedan aplicar con equidad y con igualdad, ha llegado hasta incluso a hacer una propuesta de decir: Â«Déjennos un poco a los ayuntamientos que somos autónomos los que podamos decir qué profesionales son los que necesitamos más o menos en función de las necesidades que detectemos.
Porque a lo mejor en algún ayuntamiento no necesitamos tener dos técnicos jurídicos, pero sí que necesitamos algún trabajador social más.
Â»

A mí me gustaría que usted también como técnico seguro que con una dilatada experiencia… Mire, en un pueblo que yo conozco de 20.
000 habitantes hay siete psicólogos en plantilla en el ayuntamiento.
Yo creo que con siete psicólogos en plantilla se podría hacer mucho trabajo, mucho.
El problema es que unos se dedican al área de educación, otros están en el tema de familia, otros están en…

¿Cree usted que hay alguna fórmula, alguna propuesta que usted nos podría hacer…?
Se lo digo como psicólogo, pero supongo que pasará igual con trabajadores sociales, o con educadores, o con integradores sociales y tal.
¿Hay alguna fórmula?
¿Hay algo que se nos pueda ocurrir para conseguir que exista una buena o mejor coordinación entre los profesionales, que trabajen para que seamos de verdad también administraciones eficaces?

Porque si no, esto llegará un momento en que no se va a poder mantener.
Por mucho que queramos ampliar el presupuesto y ampliar el presupuesto y ampliar el presupuesto.
Yo creo que es algo para reflexionar lo que ha planteado el anterior compareciente de adaptación de las plantillas en función de las necesidades de las poblaciones.

Pero también creo que sería necesario y me gustaría saber su opinión si, de una vez por todas, vamos a conseguir que coordinar a todos los profesionales que trabajen a una y que consigamos sacar el máximo provecho de su experiencia y de su capacidad que es muy importante en atención de las personas.

Estoy convencida de que habrá, sobre todo en el sector del menor, habrá profesionales que intervendrán entre distintas áreas dentro de un mismo ayuntamiento y probablemente en algunas ocasiones ni siquiera conocen la intervención que está haciendo uno u otro profesional.

Yo creo que eso no podemos desperdiciar la Ley de servicios sociales, y me gustaría que ustedes, como profesionales, pudiéramos llegar a alguna propuesta consensuada, porque es el momento de cambiar también la maquinaria, de modernizarla y pienso que de hablar de nuevas técnicas de funcionamiento.
Y sobre todo me lo planteo en el momento que estamos reivindicando desde todos los ámbitos del sector, especialmente de la infancia, y también desde todos los grupos políticos, que hay que intentar reducir la institucionalización por ejemplo de los menores, de los niños y de las niñas y adolescentes, y buscar otros recursos como puede ser la acogida.
Ahí papel de los profesionales va a ser muy importante y la Ley de servicios sociales nos podría ayudar mucho.
Me gustaría, única y exclusivamente (inintel·ligible)…

Gracias.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Moltíssimes gràcies.

Té ara la paraula la senyora Catalá.
Quan vullga.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyor Rovira.

Bueno, al final de l'anterior legislatura vam plantejar una reforma del Reglament de Les Corts donant cabuda a este tràmit de participació ciutadana.
I és un tràmit molt interessant, perquè més enllà d'estes lleis, moltes voltes precisen d'una aportació externa i hi ha poques persones, la veritat, eh; després, a l'hora de la veritat, encara que donem participació, costa que hi haja gent com vosté que s'anime i que pense que este treball és treball de tots i que vinga a parlar en els diputats i les diputades i plantejar una experiència vital professional, que crec que és el més important de la seua compareixença.

Jo li vaig a traslladar les meues preocupacions, perquè, clar, ací hi ha com dos prismes, no?
, el prisma professional, que està en contacte directe, en la realitat, que és el seu prisma, i després el prisma de la gestió administrativa, de la gestió dels ajuntaments, en el meu cas de l'ajuntament de Torrent o de la gestió en La Generalitat, que després s'han que casar les dos perspectives.
I li dic la meua preocupació al respecte d'esta llei.

Els ajuntaments, des del meu punt de vista, necessiten reconeixement al treball que fan, però també molt de suport.
Jo crec que estant totalment d'acord amb la qüestió de l'atenció social de proximitat i que al final una persona que necessita alguna cosa no pregunta de qui és la competència d'açò.
Vull dir, vol que li ajude i va al seu treballador social o va els serveis socials municipals i ja està.

Però és cert que el que no podem fer és fer una llei en què únicament i exclusivament fem una transferència de competències, sinó que hem d'acompanyar-la d'un suport als ajuntaments, perquè evidentment açò pot desembocar en expectatives frustrades, en tensions en els àmbits municipals que no serien desitjables.

Jo crec que és una qüestió de sostenibilitat del sistema, de capacitat econòmica del sistema i també de legalitat, eh.
Perquè jo estava mirant l'informe del Consell Jurídic Consultiu respecte d'esta llei i, clar, el que acaba dient és: està fenomenal, però tota la transferència competencial que se fa als ajuntaments haurem de posar una cláusula de salvaguarda que permita garantizar la legalidad de las competencias municipales que se prevén.
És a dir, en esta llei, abans en esta llei hi ha dubtes sobre si eixa transferència en este moment, de totes eixes competències que se li transferixen en primer lloc és legal, té un marc de legalitat, perquè, clar.
I, en segon lloc, després arriba l'interventor, vosté ho sap, de l'ajuntament i diu esto no es nuestro, i és un problema, no?

I, en segon lloc, l'assumpció de la carrera financera.
A mi em preocupa, i jo li ho he dit anteriorment a la senyora Belis, em preocupa eixa assumpció de carrera financera.

No tinc cap problema i estic absolutament d'acord que col·laboren diverses administracions, perquè açò és un treball de tots, de les diputacions, dels municipis, de La Generalitat.
Clar, açò, en este moment polític tan convuls, en què se sent parlar molt de buidar les diputacions i tancar-les, a un el fa ja tornar-se, no?
, un poc loco, perquè dius ja no sé si volem tancar-les o els volem passar més competències, ja no sabem el que volem fer, no?

Però, en definitiva, jo crec que el mes important és que quan fem un sistema, perquè d'esta llei el més important per a mi és que establix un sistema de serveis socials, però eixe sistema ha d'estar molt nugat, legalment i econòmicament.
I a mi em preocupa que això estiga suficientment nugat.

I després em preocupa un poc, volia saber la seua opinió, hi ha un catàleg, perquè vosté parla de les prestacions, hi ha un catàleg de prestacions professionals i, per exemple, hi ha unes que evidentment són prestacions garantides i altres prestacions condicionades.
Diguem que les garantides són eixos drets subjectius.
Però les condicionades són sempre i quan hi haja disponibilitat pressupostària.
I, clar, l'article 38.
2 parla del catàleg de les que són condicionades, és a dir, si hi ha disponibilitat pressupostària, i parla d'allotjament alternatiu, d'atenció diürna o ambulatòria, atenció nocturna, orientació socioeducadora i atenció residencial.
A mi m'agradaria saber si és correcta esta distribució o haurien d'estar, no en condicionades, sinó en garantides.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té ara la paraula el compareixent per uns quatre minuts per a intentar aclarir a tots els grups el que li han preguntat.

El senyor Rovira Prats:

Jo crec que hi ha una línia que han tocat tots vostés, que és el tema del finançament i dels diners.
Jo crec que els diners quan apleguen als ajuntaments, els ajuntaments també han de tindre els seus plantejaments.
Vull dir, jo he viscut la cultura de: hi ha subvenció, hi ha que demanar-les, però demanar diners i subvencions quan l'ajuntament no té un plantejament de per què vol eixos diners, doncs crec que és perdre el temps tots, perdre el temps i perdre el sentit de l'eficiència.

Aleshores, jo sempre he sigut partidari que en les polítiques socials, si s'ha de demanar diners, si s'ha de buscar finançament, prèviament ha d'haver plantejaments que entronquen en el que és la política local.

Després he vist també, han parlat vostés del tema de l'envelliment i l'espai sociosanitari.
Jo, per exemple, treballe en un ajuntament on va començar a construir tot el ventall de recursos que cabien per a les persones majors, començant pel professional de referència, l'ajuda a domicili, teleassistència fins aplegar al model residencial.
Hem mesclat serveis bàsics, serveis específics i serveis residencials, i ahí, clar, s'arma un lío total, vull dir, i és un model institucional, i ara estem preparant el camí per a fer el traspàs, la transició o un model més local, més comunitari, on tots s'impliquen, on tots participen i procurar que l'atenció a l'envelliment siga una qüestió de ciutat o de poble on mos organitzem tots col·lectivament per a solucionar el problema de l'envelliment.
Les respostes institucionals aplegaran fins on apleguen, a no ser que l'envelliment siga una qüestió que tots mos impliquem en ella.
I mosatros estem iniciant eixe procés, i també sé que molts ajuntaments estan iniciant-lo, perquè ens hem donat compte que la casuística individual ja desborda, i això és un fenomen que està per atendre.
Entonces estem en eixa transició d'un model institucional a un comunitari i tractant d'elaborar estratègies en altres àrees de salut pública, de ciutats amigues de les persones majors, però que els ajuntaments estem formant aliança i estratègia en altres actors més importants i més globals, un poquet a nivell més alt que a escala local.

Respecte al que m'han comentat del professional de referència, la urgència social i tal, jo crec que ara, per exemple, la llei sí que arreplega que -per a mi era una preocupació- com la llei arreplega la diversitat professional, que ha sigut el clàssic en serveis socials, que hi haja educadors socials, que hi haja treballadors socials i que hi haja psicòleg.

D'un temps a esta part havien vingut un poquet el monocultiu professional sempre.
Jo crec que s'enriquix, eh, tal com arreplega la llei, que hi haja diversitat professional, fan falta psicòlegs, fan falta treballadors socials i fan falta educadors.

Ara, per exemple, jo ho he observat en la nova incorporació que estem vivint els ajuntaments, d'incorporar-se nous professionals.
Ei, si mos han donat els diners i els contractem.
I ara què fem?
Però com que què feu?
Haureu de fer els deures i saber eixos professionals on van, no?
, on van, perquè feina hi ha, plantejaments hi ha, eh.
Jo, per exemple, s'han incorporat, hi ha dos eixos que, al meu entendre, hi ha que treballar moltíssim, que és l'eix envelliment-dependència, la crisi de les cures.
Tot açò s'ha de treballar moltíssim.
I ahí s'han de posar més professionals.

I després, l'altre eix és (inintel·ligible) .
.
.
, família, convivència, que també s'ha de.
.
.
, són dos eixos importantíssims que s'han de treballar.
I després pensar que no sols que hem d'atendre els problemes propis del sistema que vénen per catàleg, sinó que també hem de fer ciutat o poble per a cohesionar-lo i per a buscar respostes globals més enllà del que és el sistema.
Perquè el sistema al final, en funció dels problemes com van evolucionant i com van creixent, els problemes sempre seran més greus que la capacitat que tinga el sistema de respondre, a no ser que busquem respostes comunitàries, eh.

Aleshores jo crec que el tema de professionals és una cosa que hem d'anar solucionant dia a dia.
I després també tenim molts d'entrebancs.
Vull dir, si jo faig una proposta innovadora a un ajuntament d'organitzar els recursos, els efectius humans, em deixaran?
O van a dir-me, no, has de fer de vuit a tres.
Per què de vuit a tres hi ha una superconcentració de professionals, però després el context institucional, burocràtic, administratiu, que no entén res de dinàmiques socials, de necessitats que tenen els col·lectius, d'un col·lectiu que vol reunir-se en un professional de serveis socials a les vuit de la vesprada, diu, ah, no, a mi m'han dit que vinga de vuit a tres.
De vuit a tres tenim una superconcentració de persones i de les tres cap amunt es queda qui es queda.
Però eixes coses estan costant moltíssim, eh, eh.
Jo sempre ho dic, jo sóc un departament, un servei que no té res a vore en les dinàmiques burocràtiques i administratives, hem de tindre una idiosincràsia per a poder donar compliment a tot el que diu la normativa vigent, eh, i sobretot per a mantindre eixe diàleg, eixa permeabilitat, eixos marcs de treball i confiança en els col·lectius locals.

I ahí estaria un poquet el tema d'anar.
.
.
, jo crec que a més una qüestió interna nostra que hi haja un debat entre col·legis, entre els propis equips d'anar adaptant el funcionament dels equips a les noves necessitats.
Però també necessitem temps.
Ara estem en un moment d'acomodació de la gent que ha entrat, de la gent que estava.
Estem front també molts ajuntaments al que és l'estabilització de plantilles que portaven molts anys d'interinatge, perquè estan eixint ofertes públiques d'ocupació i hem d'acomodar tota esta realitat dels efectius humans a les noves circumstàncies.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Doncs moltes gràcies per la seua col·laboració.
Eren quatre minuts i li he deixat dos més.
Molt agraïts.

El senyor Rovira Prats:

Açò va molt apresa.

La senyora presidenta:

Sí que va molt apresa això.
(Rient) Això marca els segons i els minuts.
(Veus)

Sí, un recés de dos minutets.
Dos, tres, va.
Fem un xicotet recés, dos, tres minuts, i tornem.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor José M.
Toro Fernández, president de l'Associació Empresarial de Residències i Serveis a persones en situació de dependència de la Comunitat Valenciana (AERTE)

La senyora presidenta:

Bueno, continuem, disculpeu, continuem en el següent compareixent, que és José María Toro Fernández.
És el president de l'Associació Empresarial de Residències i Serveis a Persones en Situació de Dependència de la Comunitat Valenciana, Aerte.

I, bé, informar-li que té huit minuts inicials per a fer una exposició, cada grup tindrà quatre minuts per a fer-li preguntes o demanar-li algun aclariment i després, en quatre minuts, per a tots, tindrà de contestar-los els aclariments.
(Veus) Bé, sé que és complicat, però ho intentem, ¿val?

Bé, li pose els huit minuts.
I quan vosté vullga.
Endavant.

El senyor Toro Fernández:

(S'interromp la gravació) Perdón.

Buenos días.

Quería agradecer, en primer lugar, el que Aerte pueda venir aquí hoy a dar su visión, como creo que todos los otros comparecientes que van a participar hoy y mañana en esta comisión.

Yo creo que es importante que se escuche las distintas voces que hay en la sociedad valenciana y que todos, desde nuestro punto de vista, podamos y seamos capaces de aportar en qué creemos que podemos mejorar esta ley.

Es verdad que ahora el objetivo fundamental que tenemos es atender a las personas y ser capaces de montar un sistema que sea capaz de dar el servicio adecuado en el momento adecuado y adaptado a las necesidades de cada persona en esa situación.
Yo creo que eso es lo que va a ser más importante para nosotros desde nuestro punto de vista.

Queríamos aportar varias ideas.
La primera son los aspectos positivos que vemos en la ley, y después pasaremos a ver qué elementos pensamos que pueden ser capaces de ser mejorados en el trámite que nos encontramos actualmente.

Y básicamente me voy a centrar en dos aspectos.
Aunque ustedes tienen ya el documento que nosotros hemos presentado, sí que me gustaría hacer un breve resumen, porque no se trata de seguir exactamente la misma estructura, que será el tema de la profesionalidad en los servicios y, el segundo, el de la acción concertada y la regulación que se ha dado.

En primer lugar, queríamos decir que la ley creemos que es absolutamente necesaria.
Teníamos una ley que cumple este año veintiún años y que, evidentemente, la sociedad valenciana ha cambiado mucho en este tiempo.
Con lo cual, necesitábamos tener un marco jurídico que diese respuesta a esa situación en la que nos encontramos ahora.

Creemos que establece un buen sistema de trabajo a nivel municipal y dota de los recursos necesarios, y los establecimientos necesarios y el personal necesario para poder dar respuesta a esas necesidades que tienen las personas de nuestra comunidad autónoma.
Y creemos que ese servicio debe dar respuesta al final, como decía, a las necesidades de cada persona en cada momento.

Entonces, celebramos, desde luego, que se produzca esta ley y pensamos que es una buena iniciativa.

En los aspectos que a nosotros nos gustaría destacar, el primero sería el de la profesionalización de los servicios.
Hemos comentado con muchos de ustedes -además, que hemos tenido oportunidad de hablar y de compartir reflexiones sobre la cuestión de la dependencia- que es fundamental que apostemos por los servicios profesionales.
Cuando digo servicios profesionales, no digo servicios en centros fuera del domicilio de la persona.
Puede haber servicios profesionales, como la ayuda a domicilio, que se preste en los domicilios de las personas.

Pero sí creemos que hay apostar por un servicio en el cual ese servicio sea dado por personas que tienen la formación y la experiencia adecuada y que trabajen en estructuras que estén en servicio de supervisión y de, digamos, de seguimiento del cumplimiento de la normativa adecuados.

Tenemos una comunidad autónoma que destaca.
Es la segunda ya en toda España por número de prestaciones de cuidador no profesional, estamos en el 53%, solo detrás de Navarra.
Nosotros pensamos que ese es un elemento con un impacto de género además muy elevado.
Según los datos que tenemos, el 89% de las cuidadoras son mujeres, y entendemos que este es un elemento que está provocando una cuestión de género importante, puesto que está provocando que muchas personas, muchas mujeres tengan que quedarse en su casa cuidando a las personas mayores y que no pueda, digamos, emanciparse o buscar oportunidades profesionales que le permitan seguir haciendo su vida.

Realmente, la ley de la dependencia lo que planteaba, como salto de calidad más importante en el año 2006, era que los servicios… que la atención a las personas se iba a dar por parte de la administración, o bien a través de los servicios profesionales o bien a través de las prestaciones vinculadas al servicio.

Por lo tanto, si seguimos insistiendo en que sean las familias las que se encarguen del cuidado de las personas, no avanzaremos nada y además estaremos generando un impacto en la mujer muy importante.
Con lo cual, creemos que ese es un tema que habría que trabajar y apostar, como digo, por los servicios profesionales, ya sea a través del servicio directo o a través de la prestación vinculada al servicio, pero insistiendo en el carácter excepcional que la ley de la dependencia daba a esta prestación.

En segundo lugar, se regula la ley.
Aunque la iniciativa privada se regula de manera bastante escueta, solamente realmente hay un artículo, artículo y medio, podríamos decir que se trabaja sobre la iniciativa privada mercantil o que tiene que ser desarrollado por parte de las empresas.

Creemos que la regulación de la acción concertada no es la adecuada.
Pensamos que las entidades sin ánimo de lucro, y el sector en general, necesita un modelo de concierto que no esté basado en el precio sino en la calidad del servicio que se presta y que además permita establecer un criterio basado, como digo, en la excelencia y en el servicio que podemos prestar a las personas.

De hecho, la acción concertada que en la Comunidad Valenciana se restringe solamente a las entidades sin ánimo de lucro, no ha sido seguido ese criterio, por ejemplo, ni en Murcia, ni en Cataluña, ni en Baleares.
Con lo cual, hay otras opciones para trabajar y esta podría ser una de ellas: incluir a las entidades en la acción concertada, a todas las entidades, sin hacerlo discriminatoria.

Es más, Aragón, que fue la primera que puso en marcha este tema y que fue la que inició el proceso de regular solamente la acción concertada para las entidades sin ánimo de lucro, la última convocatoria que ha hecho de plazas de personal mayores para residenciales ha decidido hacer un acuerdo único para entidades con ánimo de lucro y sin ánimo de lucro, porque ha llegado a la conclusión de que no tiene sentido generar dos sistemas paralelos, con los mismos requisitos técnicos y con el mismo precio, para atender a las mismas personas en el mismo marco espacio y temporal.
Con lo cual, tiene lógica.

Parece que al final el tiempo nos ha dado la razón de que esa discriminación no era adecuada.
Pero es que además pensamos que es ilegal, porque va en contra tanto de la Directiva 24/2014, que regulaba… que da pie a este servicio, como en contra de la Ley 9/2017, de contratos del sector público, que dice que la acción concertada, efectivamente, se puede producir siempre que no sea discriminatoria.
No sé qué causa de mayor discriminación que no dejen presentarse a prácticamente 60 o 70% del sector.

Nosotros -volvemos a insistir- creemos que el sector debe trabajar en un marco estable y adecuado.
De hecho, nosotros hemos recurrido todos los decretos que se han planteado en el tema de acción concertada, pero no hemos pedido hasta ahora ninguna medida cautelar para no afectar el desarrollo y el trabajo que vienen haciendo las entidades sin ánimo de lucro, porque nosotros no tenemos un problema con las entidades sin ánimo de lucro.
De hecho, creo que la relación me parece que es muy buena.

Tampoco creemos en el carácter subsidiario que se plantea a la acción concertada, ni en general a la iniciativa privada, en la ley, porque no podría ser subsidiario el 77% del sector, por ejemplo, en residencia de personas mayores, o el 73% en los centros de días de personas mayores.
O sea, no puede ser subsidiario la mayoría del sector.
O el 88% de las viviendas tuteladas en salud mental.

Por lo tanto, creemos que hay que centrar la atención en las personas y no en las entidades que prestan el servicio.

Cosas que nos preocupan de la acción concertada.
Solo se regulan los costes que hay, costes variables y fijos, pero costes simplemente.
¿De dónde vamos a generar la capacidad de, por ejemplo, innovar?
¿Cómo vamos a mejorar la excelencia si no tenemos margen para invertir, si lo que se invierte en I+D siempre es del resultado del excedente que se genera?
Si no hay excedentes, ¿de dónde vamos a mejorar el servicio?
No cabe.

Pero es que además se basa en la eficiencia presupuestaria.
Se nos dice que es que trabajar con entidades sin ánimo de lucro es siempre más barato que trabajar con una entidad mercantil, con una ecuación que no siempre es real, y es la de que si yo elimino el beneficio industrial que tiene la empresa, me va a salir más barato trabajar con este tipo de entidades.

Yo le voy a dar solamente un dato.
En el año 2018, el concurso de las 3.
300 plazas tiene un precio medio ponderado, es decir, en función de las plazas que hay, de 50,12 euros plaza/día, sin IVA.
Lo voy a comparar con el dato que tiene la subvención que se ha dado a las entidades sin ánimo de lucro para las personas mayores…, plazas residenciales de personas mayores, que suponen 53,30 euros al día.

Por lo tanto, el precio, sin contar el IVA, sería de un 6% más caro el trabajo con las entidades sin ánimo de lucro que con las entidades mercantiles.
¿Dónde está aquí la eficiencia económica?

Pero es que si añadimos el IVA, nos ponemos en 52,12, que sigue siendo más barato, y no nos olvidemos que el IVA es un impuesto que va a parar al estado, con lo cual son mayores ingresos que tenemos.

Por lo tanto, creemos básicamente, por cerrar mi intervención, en estos dos temas, la profesionalidad y en el tema de la acción concertada, creemos que hay que apostar por los servicios profesionales y que se tenía que regular que la prestación al cuidador familiar es excepcional, y solo cuando no se pueda prestar de otra manera.

Y dos, creemos que hay que abrir el marco para poder hacer una acción concertada amplia que dé respuesta realmente a la capacidad y necesidad que tenemos de trabajar en el sector, todo tipo de entidades y centrado en la calidad del servicio que se presta, no en la entidad que lo está prestando.

Y creemos que también en este aspecto habría que tener en cuenta el tema de la referencia al copago, que se hace una diferencia en la ley, lo he puesto en las enmiendas, respecto a que los centros residenciales y las viviendas tuteladas sí van a pagar.
Y mi pregunta es por qué, si los otros recursos no.
O tratamos a la gente igual y todos los recursos son gratuitos o metemos alguna cláusula de copago que sea razonable y que no deje a nadie fuera, por supuesto -no se me vaya a confundir-, por su capacidad económica, pero no tiene sentido que privilegiemos unos recursos sobre otros porque estamos alterando la capacidad que pueda tener una persona.
Porque si una persona tiene necesidad de una residencia, ¿es que va a tener menos derecho que si una persona necesita un centro de día?
Tampoco parece tener ningún sentido.

Y, bueno, en conclusión, yo creo que estamos a tiempo de no cometer un error.
En la comunidad se han tomado muchas decisiones recientemente, y ayer tuvimos noticia de otra, en las cuales, a pesar de tener todo el respaldo legal en las decisiones que se han tomado, después cuando ha llegado a los tribunales los jueces han echado para atrás determinadas decisiones.

Si algún día la acción concertada resulta que es ilegal, como nosotros venimos defendiendo hace dos años, nos acabaremos encontrando con una situación que va a ser muy difícil de resolver.
Yo creo que tenemos que buscar un marco en el que las entidades sin ánimo de lucro estén bien, puedan trabajar en condiciones, y nosotros desde Aerte lo hemos defendido, y que el resto de entidades podamos trabajar.
En ese caso, digamos, decaerían los recursos que se han planteado y tendríamos estabilidad jurídica, que es lo que necesita el tercer sector y lo que necesitamos nosotros, siempre pensando en el mejor servicio que se pueda dar a los ciudadanos.

Por lo tanto, les emplazo a que, por favor, hagamos todos los esfuerzos posibles todos juntos, sentándonos con el tercer sector, con la parte mercantil, con los usuarios y con ustedes para que podamos alcanzar un acuerdo que permita trabajar en condiciones en la Comunidad Valenciana.

Gracias.
(Veus i rialles)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.
(Veus) És complicat, és complicat.
Tranquil, no passa res.

Té ara la paraula el senyor García per quatre minuts.
Endavant.

El senyor García Salvador:

Buenos días, señor Aerte.
(Veus i rialles) ¡Uy!
, perdón, perdón.
Lapsus, lapsus.
Bueno, podía ser.
Representante de Aerte.
Disculpe, señor Toro, disculpe.
(Veus) Bueno, eso no es lo sustancial de la intervención, serán otras cosas.

Comentaba usted que tienen el 77% de plazas residenciales, el 70% de centros de día y viviendas de salud mental… ¿qué porcentaje era exactamente?

El senyor Toro Fernández:

Era el… se lo digo ahora.
Viviendas tuteladas en salud mental el 88%.

El senyor García Salvador:

Bueno, yo tengo que confesar que, evidentemente, cuando estuve leyendo la ley creo que es un lujo dejar de lado la iniciativa mercantil, y vengo del ámbito de la empresa privada.
Y, sinceramente, sé que una persona que aprecie su empresa y que aprecie su negocio va a esforzarse para dar una buena imagen y poder contribuir al trabajo que se le requiera.

No entiendo, si es verdad, esa obstinación en dejar al margen a la iniciativa mercantil de los conciertos.
No lo entiendo.
Y no lo entiendo cuando se está planteando la necesidad de plazas residenciales, cuando hay gente que si se quiere que se ejercen sus derechos subjetivos tan mencionados, pues vamos a necesitar el concurso de esas empresas, que son las que tienen los recursos, se mire como se mire.
Si son las que tienen los recursos, hay que acudir a ellas.

Otra cosa es que la iniciativa privada, hay unas reglas de juego que va a establecer la administración, evidentemente, no las van a establecer ustedes, oiga, si a ustedes les interesa, yo creo que a la administración le interesa, y es deseable el acuerdo, hay que ir en ese sentido.

Ya no entiendo esta obsesión, sí que en su momento el tema social era un erial, en la década de los años ochenta, años noventa, con las familias que empezaron a mover esto, pero, bueno, las circunstancias cambian, los problemas son otros y ahora hay una red de… a la que se puede acudir, como es el caso de ustedes.

Yo lo que sí que le digo que, por mi parte, voy a trabajar, voy a hablar con los grupos y les voy a intentar convencer de que sí que su participación es necesaria y los recursos que ustedes tienen son necesarios.
No entiendo ya por qué esta obsesión solamente en el concierto con la iniciativa social.

Y quería preguntarle el tema de… aquello de los lotes de las residencias cómo quedó…

El senyor Toro Fernández:

No le he oído.

El senyor García Salvador:

El tema de los lotes que hicieron para las plazas residenciales, ¿cómo ha quedado el tema este, la negociación?
¿Ha quedado desierto alguna parte de las mismas o están ya cubiertas, están funcionando?

El senyor Toro Fernández:

¿Contesto ya?

La senyora presidenta:

No, no, després.
Apunte-s'ho.

El senyor Toro Fernández:

Lo tengo apuntado, lo tengo apuntado.
Gracias.

La senyora presidenta:

Ja està, senyor García?
(Veus) Moltes gràcies.

Tindria ara la paraula el senyor Woodward per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias, señor Toro, por su comparecencia, que ha ido comprimida y cien por hora, pero creo que la hemos entendido todos.

Ustedes han presentado creo que son 28 enmiendas, 18 de modificación, 2 de supresión y 8 de adición a esta ley.
Yo voy a ser muy escueto y…, debido a la intervención que ha hecho, también la que ha hecho mi compañero Alberto García.
Los datos que ha aportado usted de Aerte, de la contribución de Aerte a la sociedad valenciana son más que para tener en cuenta.

Ha hablado de los derechos subjetivos de las personas, que también se deben tener en cuenta para poder decidir, ya que esta ley, en teoría, deja decidir al ciudadano.
Pero ¿realmente usted cree que apostar por unos servicios de calidad, como aquí en teoría se pretende, es excluir a las empresas con ánimo de lucro del, digamos, del sistema?
¿Por qué cree que el Consell le quiere dar la espalda a la iniciativa privada con los datos que usted ha reflejado, si son los malos de esta película?
Y, si, al final, esta ley puede cumplir…, o sea, el Consell puede cumplir con todo lo que pone esta ley sin echar mano de las empresas o la asociación como es Aerte, en este caso, o las entidades con ánimo de lucro, sin desprestigiar, claro está, como usted ha dicho en su intervención, a todo el resto del sector.
Yo creo que son interlocutores más que necesarios en la Comunidad Valenciana, y ya no solo para atender a…, o para prestar los servicios sociales de la ley sino también para el futuro de nuestra sociedad en el tema de la innovación, que sí que se trata en esta ley, para contribuir a todo este desarrollo y para que nuestra Comunidad Valenciana vaya para arriba, que es lo que queremos, y que tenga una calidad de vida para nuestros mayores también en este caso, más que importante y necesaria.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té ara la paraula César Jiménez, per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, presidenta.

Gràcies, senyor Toro.

Sempre que vosté ve ací, a Les Corts, el que ens explica ens servix molt per a fer-nos una imatge de com estem…, en quina situació estem en l'àmbit de les residències.
Així que moltes gràcies per vindre una vegada més.

Parlàvem abans de començar la compareixença que estem en una situació en què totes les residències, siguen de l'àmbit privat, siguen de l'àmbit d'entitats amb ànim de lucre o sense ànim de lucre, estan cobertes, excepte alguna excepció.
Aleshores, no sé si troba vosté a faltar en la llei elements que empenyen per a crear més oferta de places.
No sé si troba que la llei fa absència o té una manca en este sentit.

L'altra qüestió és una qüestió que volia comentar-li sobre dos articles, sobre dos aportacions seues; una és en l'article 92, que parla sobre el pagament delegat.
Quan vosté mos explica amb tot el criteri i molt ben ordenat quines són les conseqüències, de vegades, de no arribar, des de l'administració, a temps a pagar els salaris, les nòmines, mos parla de les afectacions que té per als treballadors.
Aleshores, ¿no li sembla que l'article 92, és a dir, la regulació del pagament delegat, la possibilitat que siga l'administració la que s'encarregue d'eixos salaris, és un avanç, un benefici per a l'estabilitat del sistema?

I l'altra qüestió que li volia apuntar només, és en l'article 140.
e, quan se parla sobre qüestions d'accessibilitat, vostés fan un apunt en el sentit que l'incompliment de les condicions materials no se podran tindre en compte quan el centre haja estat acreditat prèviament amb la normativa existent en eixe moment.

La meua pregunta és, si vosté, com estava raonant i li trobem molt de sentit, estava diguent…, defensant la igualtat d'accés, la igualtat de criteri entre entitats sense ànim de lucre i entitats amb ànim de lucre, si no creu que també ací hi hauria d'haver igualtat quant al compliment dels requisits.
Les entitats sense ànim de lucre i les entitats directament gestionades per la conselleria han de complir i adaptar-se successivament a les normatives que vagen apareguent en accessibilitat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Jiménez.

Té ara la paraula la senyora Álvaro, per un màxim de quatre minuts.

La senyora Álvaro Cerezo:

Gràcies, presidenta.

I, gràcies, senyor Toro, pel seu temps, com sempre, i per eixes consideracions que vosté fa.

Però, evidentment, per no fer-li perdre temps, el que vosté qualifica com un error, això ni el meu grup no ho definiríem com a tal.
Disposta, disposta, vosté ja sap, com sempre, a arribar a acords en estos huit mesos que ens queden de legislatura i els anys que possiblement tindrem de govern del botànic, però el que vosté està plantejant avui no és nou.

Vosté i jo sabem que açò no és nou.
De fet, ja ve previst, el consell social ja ve previst en el Decret 181/2017, decret contra el qual me consta que vostés han recorregut davant dels tribunals.
Però li recorde que la Llei 13/2016, de 29 de desembre, ja introduïa la possibilitat de concert social en l'article 44 bis, llei contra la qual vostés no han recorregut.
I que se preveia la provisió de prestacions del sistema públic valencià de serveis socials i els acords d'acció concertada amb entitats d'iniciativa social.
Llei que ve inspirada i que s'acull en la directiva europea 2014/24/UE, que dóna la possibilitat de què gaudixen les autoritats competents per a la gestió i organització de determinats serveis sempre que aquests serveis garantisquen una publicitat suficient i s'ajusten a nivells de transparència i no-discriminació, principis, principis inspiradors del dret espanyol -ja apareix inclús en la nostra Constitució espanyola- que vosté sap i vosté ha vist que s'han tingut presents en el projecte de llei que avui abordem.

I, inclús, afegir que el Tribunal Constitucional ha respost ja a l'Assemblea d'Extremadura que presentava semblants dubtes al que vosté està plantejant, que les comunitats autònomes som competents per a distribuir les competències de serveis socials.

I, encara així, doncs, constatar que la contractació no és l'única via d'acord a través de la qual se poden articular la provisió de serveis entre les entitats privades i les comunitats autònomes.
Vosté sap que hi ha un ample ventall per a poder dur a terme esta provisió de serveis.
I me consta, inclús, que s'està treballant, vostés, amb un acord marc al respecte.

Encara així, tal com vosté ja ha esmentat, ja són deu les comunitats autònomes que preveuen la utilització del concert social, com ara Balears, Castella-Lleó, Comunitat Valenciana, Galícia, Múrcia, País Basc.
Vosté ha comentat el cas d'Aragó i, com vosté ha dit, ja han fet eixa convocatòria per al tercer sector.

Per últim, apuntar el tema de les cuidadores, que també m'ha paregut molt interessant.
Hem parlat moltíssimes voltes, vosté i jo, sobre el problema de gènere, però ja fora del que és el marc d'aquesta llei, eixe problema de gènere per a mi no s'elimina amb eliminar la prestació de les cuidadores.
Jo crec que s'ha d'abordar des d'un punt de vista de la igualtat i, sobretot, de l'escletxa salarial que vosté sap que afecta a tot tipus de relacions laborals i imagine que en l'àmbit residencial aquesta problemàtica no li serà aliena.

De totes maneres, vosté sap que, com sempre, és un plaer parlar amb vosté i que estem disposts a buscar eixe acord sobre les premisses que ja li he comentat.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Álvaro.

Té la paraula la senyora Andrés, per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidenta.

Muchas gracias, señor José María Toro.

Bien, pues, yo creo que por nuestro grupo estudiaremos con detenimiento las enmiendas que han presentado, no solamente las suyas sino también las de las otras asociaciones.
Hemos hablado en muchas ocasiones de cómo vemos el futuro del sector y también las dificultades del presente.
Esa falta, a lo mejor, de acuerdo total que ha habido.

El posicionamiento del Grupo Socialista es firme en este sentido: respetar la decisión, el derecho de decisión del usuario siempre y cuando sea recomendable el servicio o la prestación que requiere; garantizar que en el caso de que sea un recurso residencial que pueda ser lo más próximo a su domicilio para facilitar ese contacto, esa proximidad con su familia o con el núcleo de amigos y, sobre todo, la calidad.
Pensamos que más allá de que pueda haber una oferta que pueda significar un ahorro de un euro o dos en unas plazas residenciales, pensamos que lo que hay que garantizar siempre es la calidad.

¿La fórmula de contratación?
Pues probablemente sea ahí donde está el caballo de batalla, pero que en algún momento se tendrá que resolver porque lo que sí que tenemos claro es que la colaboración pública-privada es imprescindible en la comunidad autónoma, porque la demanda de plazas exige que seamos capaces de consensuar, llegar a acuerdos y sobre todo de garantizar esa calidad en la atención en la oferta de las plazas que hay actualmente o que se puedan crear en un futuro.

Entonces, como ha comentado mi compañera de Compromís, dispuestas a abrir ese debate, a ver si somos capaces entre todos de consensuar la mejor opción para que tanto el sector privado pueda trabajar satisfecho como los usuarios que están ahí atendidos también estén satisfechos, el gobierno, y también estas Cortes, que es nuestro papel, intentar llegar a esos consensos.

Lo que sí que le digo es que partimos de una experiencia terrible en la que hemos podido comprobar que había muchas residencias, o algunas residencias privadas, que se saltaban completamente la normativa y, sobre todo, en materia de contratación de personal, que pasaban largos periodos sin subsanar esas deficiencias.
Yo quisiera preguntarle, ¿qué medidas podríamos adoptar ante esas circunstancias?
Porque la confianza entre la administración y aquel al que se le encomienda la atención de estas personas dependientes tiene que existir, pero para eso hay que confiar en ese buen hacer de los responsables de la gestión de esas residencias, para que no intenten sacar pingües beneficios a costa de reducir la contratación de personal o la atención a esos usuarios.

Y, por lo tanto, creo que es algo que sí que vamos a tener que atar bien en esta ley para que de una manera responsable se garantice que el sistema de dependencia en nuestra comunidad sea el mejor posible, sea el óptimo.

Y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Senyora Catalá, per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyora presidenta.

Gracias, señor Toro, por su comparecencia.
No solo por ella sino por toda la documentación que hemos recibido y que nos ha permitido estudiar de forma previa las líneas principales de su intervención.

Eso es muy enriquecedor porque ahora podemos hacer lo que yo quiero hacer y es hacerle algunas preguntas sobre algunas dudas de las enmiendas propuestas, con el objetivo de intentar acoger el mayor número de enmiendas de las que ha propuesto Aerte.

En primer lugar, decir que compartimos con Aerte y con usted y su intervención todo lo referido a la cuestión de la acción concertada con la iniciativa social.
Y, en ese sentido, no creo que sea solo una coincidencia de criterio entre ustedes y nosotros sino que, además, es una coincidencia de criterio que consta incluso en el expediente de la misma ley.
Y yo he de recordar lo dispuesto por el mismo CES, que dice que se propone que en el capítulo II, que es todos los artículos 88 a 92, Â«se elimine la referencia a la iniciativa social, permitiéndose la participación de las entidades de iniciativa mercantil a la acción concertada y eliminando la discriminación establecida a lo largo de dicho capítuloÂ».

Y sigue: Â«De esa manera, las personas que estén en situación de dependencia podrán elegir libremente entre un mayor número de centros y servicios que con la redacción actual quedarían fuera de sus opciones, mejorando la calidad de la atención ofrecida y consiguiendo una mayor capilaridad del sistema a nivel territorial.
Â»

De esta redacción del CES me quedo con varios conceptos: discriminación, elegir libremente, mejorar la calidad e incrementar la capilaridad del sistema a nivel territorial.
Y yo creo que ahí deberíamos quedarnos, porque esta es la gran verdad del debate permanente que tenemos en torno a la acción concertada, y no lo dice usted, no lo digo yo, lo dice el CES.
Y, evidentemente, algo de razón debemos tener todos los que hablamos en ese sentido en este debate, ¿no?

Respecto al tema del pago delegado que también ha salido, decirle que también es una cuestión que es protagonista de una observación nada menos que esencial del Consejo Jurídico Consultivo.
Es decir, el Consejo Jurídico Consultivo dice, respecto del artículo 92, que se ha de cambiar la redacción para que no se vulneren las formas de representación o provisión que se regula en el artículo 35, que son las formas de gestión, ¿no?

Y, por tanto, yo creo que hay que hacer una reflexión seria sobre esa cuestión del pago delegado, no solo porque lo diga usted, no solo porque lo diga yo, sino porque además lo dice el Consejo Jurídico Consultivo que, en fin, algo deben saber.

Respecto de la parte en la que ustedes introducen las cuestiones vinculadas con los cuidadores no profesionales, absolutamente de acuerdo.
Es que aquí la cuestión es cumplir la ley de la dependencia, que dice que los cuidadores no profesionales son una figura que tiene que utilizarse de forma excepcional y para cuando el resto de las prestaciones o recursos no puedan activarse.
Y, por tanto, una vez más, insistimos: aquí no se trata de hacer un debate economicista y de medir lo que valen las cosas.
Aquí se trata de profesionalizar sí o no la atención social.
Y punto.
Es una cuestión de profesionalizar.

Nosotros apostamos por profesionalizar la atención social y, bueno, cada uno tiene su forma de ver esto.

Respecto de las dudas que nos plantean las enmiendas, entenderá que con lo que le he dicho estamos absolutamente de acuerdo en la mayor parte de las enmiendas que ustedes han planteado.

Sí me gustaría, por ejemplo, preguntarle o que nos explicara con mayor detalle todo lo.
.
.
, la enmienda vinculada con el artículo 82.
g.
.
.
, 82.
2.
g -perdón-, donde se habla del tema de las contraprestaciones económicas que deben percibir las entidades concertadas, dice la ley: de acuerdo con las tarifas máximas o módulos que se establezcan y que cubrirán como máximo los costes variables, fijos y permanentes de la prestación de servicios sin incluir el beneficio industrial.
Y Aerte propone simplemente dejarlo con las tarifas máximas o módulos que se establezcan.
Queremos saber ahí.
.
.
, o sea, que desarrolle con mayor detalle esta cuestión.

Y simplemente una pregunta más también respecto de las enmiendas.
La enmienda propuesta en el artículo 80.
6, sobre el tema de la coordinación de los sistemas de información, salud y empleo, que ustedes proponen que hayan unos protocolos de integración e interoperabilidad con los sistemas de información pertenecientes a las entidades locales y a la información de las entidades privadas y a la administración del estado, cuando la ley no incluye los sistemas de información de las entidades privadas.

Claro, yo imagino lo que me va a decir.
Si hablamos de una historia, como se habla en esta ley en el artículo 11 de una historia social única, se tiene que integrar el sistema de información de las entidades privadas, porque si no, no va a haber una historia social única.
Pero bueno, sí que me gustaría que nos hablara un poco con más detalle de esta cuestión.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té ara la paraula el senyor Toro, amb un màxim de quatre minuts per a intentar aclarir.
.
.
(Veus)

Venga adelante.

El senyor Toro Fernández:

Me voy a preparar.

Antes que nada -y por ser justos también, porque yo creo que al final aquí tenemos que hablar siempre con mucha propiedad, y yo creo que todos, y está Xavier hoy aquí y yo creo que es importante-, nosotros no decimos que no haya colaboración con la iniciativa privada mercantil en la ley.
No decimos eso.
De hecho, la hay.
O sea, hay 3.
300 plazas, hay.
.
.
Bueno, tenemos excesivas fórmulas de concertación, no solo con las entidades mercantiles, sino en general.

En otras comunidades autónomas hay una sola fórmula de concierto con un precio y unos servicios y es bastante sencilla.
La nuestra tiene creo que cinco: las entidades sin ánimo de lucro, subvenciones, con 3.
300 plazas, accesibilidad social.
Eso es un despropósito.
O sea, yo creo que se está trabajando en la línea de equipararlo.

O sea, no digo que no se trabaje con las entidades con ánimo de lucro.
Digo que lo ideal es que trabajáramos en un marco único, con otro tema además, que no haya ni prioridad, ni subsidiariedad del sector sin ánimo de lucro, por una sencilla razón: a la hora de invertir con una empresa.
.
.
, y tenemos un problema, nos faltan 13.
000 plazas en residenciales de persona mayores, 13.
000 plazas.
¿Cuántas se han construido en los últimos diez años?
¿Lo saben?
Esas.
Esas mismas, ni una prácticamente.
Prácticamente, ¿eh?

Entonces, ¿cómo vamos a dar respuesta a eso?
Si nosotros lo que hacemos es privilegiar en un sentido o poner por delante de la iniciativa sin ánimo de lucro -que es muy loable por cierto, que hace un buen trabajo y yo creo que en general trabaja muy bien-, lo que estamos haciendo es que cuando una entidad tenga que plantearse invertir en la Comunidad Valenciana estamos haciendo caso de entidades valencianas que se están yendo fuera a invertir, a Castilla-León -por cierto, modelo en tema de dependencia-.
No están invirtiendo aquí.

Si la administración no tiene capacidad de generar recurso por sí mismo, ¿cómo vamos a hacer el esfuerzo para que cuando llegue la ley -con eso voy a intentar contestar a otra de las preguntas- no tengamos solamente un derecho subjetivo?

Un derecho subjetivo está muy bien, que puede ir a reclamarlo a un juez.
Está muy bien.
Pero cuando yo tenga mi papel que diga que tengo derecho a una plaza residencial y no tenga adónde ir, ¿qué ejercicio del derecho se está haciendo?
Ninguno.
¿Hemos resuelto un problema, que es la obligación que tiene yo creo que la política en general?
No.
Entonces, ¿para qué nos sirve?

Si yo tengo que decidir hacer una inversión en la Comunidad Valenciana o cualquier otra comunidad autónoma, voy a ver las características que hay en cada sitio.
Si aquí se apuesta por los servicios no profesionales, es decir, lo que va a hacer la administración de mandar a la gente a que lo siga cuidando su familiar y que, por lo tanto, no va a desarrollar ningún tipo de prestación profesional, no van a venir aquí.

Y si encima damos prioridad a las entidades sin ánimo de lucro en vez de generar un marco que sea igual, basado en la calidad del servicio y en un precio cerrado por módulo, que no sea que las entidades sin ánimo de lucro tienen que competir con las entidades con ánimo de lucro.
Se trata de dar mejor el servicio.
Si no hacemos eso, la gente no vendrá a invertir aquí y ese problema lo vamos a tener.
Pero quiero dejar claro -porque está Xavier, yo se lo he dicho muchas veces y se lo he defendido muchas veces, y a todos usted también en todos los procesos que hemos tenido- que lo que nos parece es que el enfoque que se le está dando no es el adecuado.
Y creo que no lo van a resolver.

Y les digo una cosa: a mí.
.
.
, y se lo voy a decir así de claro, las entidades ahora mismo del sector están llenas -o sea, estamos llenos-, que si hay menos competencia, nos viene mejor.

A ver si yo soy capaz de decir esto tan claro como lo estoy intentando plantear hoy.
O sea, para una empresa, si no tiene competencia, es mejor.
Y nosotros lo que estamos planteando es que hay que crear más competencia.
¿Por qué?
Porque hay que generar más plazas.
Si yo me quedo como estoy ahora, estoy perfecto.
Las plazas son la que hay, siempre hay demanda y cada vez hay más demanda, pero hay menos gente atendida.

Y yo creo que desde aquí lo que estamos planteando es un ejercicio serio y de responsabilidad de una entidad que es parte de la sociedad civil y que aporta una visión.
Estamos aportando la visión de cómo vemos el problema desde donde estamos nosotros.
Y dentro de cinco años nos acordaremos de estas palabras y diremos: no tenemos cómo atender a la gente.
Y habrá que salir corriendo a buscar una solución.
Eso es lo que estamos intentando solucionar hoy.
Por lo tanto, no nos quedemos en el derecho subjetivo en el papel.
Vayamos a que se le dé una respuesta.

Se planteaba, por ejemplo, la cuestión de por qué creemos que el pago delegado hay que eliminarlo.
Claro que hay que eliminarlo.
Lo que tiene que hacer la administración es cumplir.
¿Cuándo voy a pagar?
¿El día 1?
Yo pago el día 1.
Yo me encargaré de pagar el día 2, que es el día que me toca según mi convenio colectivo.
Me parece un exceso de intervencionismo, porque además lo que me da la sensación es que, una vez que se solucione eso, el resto del problema de gestión que pueda tener una entidad porque no se le pague, que es el resto del módulo, la administración no va a tener ninguna prisa por pagarlo.
¿Por qué?
Porque ya ha pagado a los trabajadores, que puede ser su principal problema.

Centrémonos en que la administración lo que tiene que hacer es cumplir.
Cumplir: para que yo pueda pagar a mis trabajadores, tengo que haber cobrado de la administración.
Dejémonos de fórmulas que yo creo que no llevan a ningún lado.

El pago delegado desde mi punto de vista no tiene ningún sentido.
Además, genera desconfianza.
¿Por qué?
Si yo cobro cuando me toca, ¿cómo no le voy a pagar a la gente cuando toca?
¿O es que había un problema con alguna entidad que no ha hecho eso cuando le tocaba?
No juzguemos nosotros de la misma manera.
Por lo tanto, el pago delegado no tiene para mí ningún sentido.
La administración lo que tiene que hacer es pagar a tiempo.
No delegado, a tiempo.

El tema de la normativa arquitectónica.
Nosotros no estamos diciendo que no haya cumplido la normativa.
Nosotros lo que diferenciamos es que el cumplimiento de la normativa hay que basarlo en dos partes.
Una, es si yo tengo un pasillo de uno cincuenta y estamos hablando de un contexto en el que no tenemos plaza.
Acuérdense, no tenemos plaza, o sea, estamos 13.
000 plazas por debajo.
¿Vamos a empezar a dejar fuera a residencias porque tienen un pasillo que en vez de dos metros, mide uno y medio?
¿Nos gustaría que tuviera dos?
Sí.
Pero es que tengo que tirar la residencia.
Entonces, nosotros lo que estamos planteando es la parte de servicios.
Oiga, si yo tengo que tener un fisioterapeuta, si tengo que tener más auxiliares, si tengo que tener otra ratio.
Claro que hay que cumplirlo, porque eso se puede cambiar, pero no puedo cambiar el pasillo.

¿Qué hacemos?
Empezamos hacer la residencia cuando nos hace falta abrir más.
¿Eso quiere que la gente lo que tenga que cumplir?
No.
Digo que separemos, porque además esas entidades se han acreditado y han sido autorizadas con la normativa en vigor en ese momento.

En lo que podamos avanzar, por supuesto que debemos avanzar.
Pero en lo que no se pueda, no restemos, ¿no?
Yo creo que estamos hablando de cosas.
.
.
Normalmente no se habla más que de detalles que yo creo que son de ese corte arquitectónico.
Ese era un poco el planteamiento que yo he tenido.

Mónica, no hemos recurrido a la ley porque no hemos podido.
Es que no se puede recurrir una ley y ese es el problema que hemos tenido.
Ojalá hubiéramos podido.
No hemos podido.
Hemos recurrido a partir de ley todos los decretos que se han planteado, vuelvo a insistir, y siempre con.
.
.
, sin pedir una medida cautelar, que podíamos haber hecho o más ruido o haber metido más cizaña en el tema.
Lo que hemos pretendido.
.
.
La ley no la podemos recurrir.
Lo intentamos, pero no se puede.
Eso nos dijeron los abogados.

Después, las comunidades autónomas, ¿muchas han regulado?
Sí.
Si yo no discuto la capacidad de la comunidad autónoma -lo dice la ley- de regular por instrumentos no contractuales.
Yo lo que digo es que no dice en ningún sitio que tenga que discriminar a unas entidades frente a otras.
Con lo cual ese es un poco el planteamiento.

La convocatoria de Aragón lo que ha confirmado es que en mayores, y es lo que están diciendo ellos, no tiene sentido tener dos instrumentos en base a uno.
O sea, han generado el concierto social, o la acción concertada la pusieron en marcha ellos, y no la han utilizado, porque se han dado cuenta que no pueden ir a ningún sitio así.
Eso es un poco la percepción que tengo yo de la realidad.

Yo no he hablado de recortar precios.
Yo no he hablado de reducir el coste que tiene.
Yo no he hablado de términos economicistas.
Yo lo que he intentado rebatir es que cuando se nos dice que la acción concertada es más eficiente que la acción que trabaja con las entidades mercantiles, los datos hoy.
.
.
, no yo, los datos hoy del año 2018 nos dicen que eso no es verdad.
Entonces, no sigamos insistiendo que es más eficiente.
No lo es, vale más.
Centrémonos en la calidad.

Ojalá.
.
.
Yo siempre he dicho que nosotros, que tenemos un coste bastante inferior.
.
.
-las entidades privadas, todas, ¿eh?
, o sea, quiero decir, con ánimo y sin ánimo de lucro-, un coste bastante inferior a la gestión directa, lo que planteo es que tenemos que intentar mejorar esa situación, porque tenemos que intentar mejorar los salarios que cobran nuestras trabajadoras, tenemos que tener más capacidad para poder generar más innovación.
Ojalá podamos subir.
Si yo no quiero que (inintel·ligible) .
.
.
más.
Yo quiero que haya un importe más elevado para que podamos hacer más cosas.
O sea, no estoy hablando en términos economicistas.

En cuanto al tema de las inspecciones, ¿cómo se pueden mejorar?
Sobre todo con un criterio homogéneo.
O sea, una de las críticas que hay no solo en la Comunidad Valenciana, sino en el resto de España sobre la inspección es que un día viene un inspector, da una serie de pautas, cumple uno esas pautas y te puedes encontrar con el que el año que viene venga otro inspector y te diga que eso que dijo el inspector A hoy no vale.
Eso no genera seguridad.
Si yo quiero cumplir, no sé cómo cumplir.

Entonces, ¿nosotros hemos defendido las inspecciones?
Siempre.
¿Hay que hacer inspecciones?
Claro que hay que hacer inspecciones, de manera regular.
Planteamos que haya un plan de inspecciones anual en el cual se explique cuáles han sido los puntos que se hayan visto que hay que mejorar en el año anterior y que se haga una planificación con las entidades que hay para que se pueda mejorar.

Inspecciones tienen que haber, porque si hay gente que no cumple, los primeros interesados en que haya alguien que si no cumple pague somos nosotros.
Como ya hicimos con accesibilidad social, que parece aquí que es que Aerte.
.
.
, que en las residencias ha habido problema.
Nosotros estuvimos defendiendo lo que no considerábamos.
.
.
lo que no considerábamos justo y lo que nos parecía que no se estaba haciendo bien.

El tema de la capilaridad.
Pues claro, si yo tengo.
.
.
, si nosotros metemos el mayor número de residencias, por ejemplo de centros de día, en un mismo programa, cuando una persona tenga que elegir, podrá elegir la que hay en su pueblo.
¿Cuál?
¿De Lares?
Pues de Lares.
¿De gestión directa?
Pues de gestión directa.
¿De Aerte?
Pues de Aerte.
¿Que no está en ningún sitio?
Pues no está en ningún sitio, pero elige la que tiene más cercana.

Si yo solo le doy el concierto con un número determinado de plazas, le estoy obligando a que se desplace y eso no va a favor de la calidad.

Y bueno (inintel·ligible) .
.
.
de coste a protocolos de información -sí- me preguntaba.
Los protocolos de información simplemente.
.
.

La senyora presidenta:

Disculpe, és que s'ha passat ja més del doble del que havia de parlar.

El senyor Toro Fernández:

Yo, que soy muy obediente, aquí me tienen.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

No obstant, ja se posaran en contacte amb vosté si necessiten algun aclariment, ¿val?

El senyor Toro Fernández:

Gracias.

Compareixença del senyor Luis Vañó Gisbert, president del CERMI Comunitat Valenciana

La senyora presidenta:

Si vos sembla, continuem en la comissió.

Tenim ací a Luis Vañó Gisbert, president de Cermi Comunitat Valenciana.

I sap vosté que té huit minuts per a fer la intervenció.

El senyor Vañó Gisbert:

Poquet temps, però bé.

Ho haveu d'augmentar a la millor.
Huit minuts és poquiu.

La senyora presidenta:

Bé, això s'acorda entre tots.

Quan vosté vullga.

El senyor Vañó Gisbert:

Gràcies a tots i a totes.

I novament hola, en este cas per la llei de serveis socials.

Por tiempos y por personal, que no somos 50 trabajando en el Cermi, os hemos mandado la documentación esta mañana.
.
.
, bueno, esta madrugada.
.
.
y ahora os doy una copia de ellas, con lo cual lo siento, no haberlo podido enviar antes para que lo hubieseis visto con un tiempo suficiente.
Pero bueno, creo que la documentación está bastante clara de lo que hemos hecho.

Como tengo ocho minutos, no voy a ir artículo por artículo.
Hemos hecho, como veis ahí, alegaciones en.
.
.
total en veintitantos artículos y una disposición.

Entonces, coincidíamos que resultaba necesario este cambio profundo en la concepción e implementación de los servicios sociales de esta comunidad.
En eso estamos de acuerdo.

Es un proyecto de ley ambicioso desde el título, si tenemos en cuenta que no se garantizaba un derecho a la inclusión social, pues se fomenta y favorece la inclusión a través de este nuevo diseño.

Resaltar este enfoque municipalista que tiene este proyecto de ley, intentar vertebrar el territorio de la Comunidad Valenciana, también desde el movimiento Cermi lo aplaudimos.

No obstante, el texto es un fiel reflejo de lo que finalmente se pretendía.
Un sistema de acceso universal y filosofía inclusiva, palabra subrayable en todos los sentidos, en su concepción y prestaciones, desde el reconocimiento de que los derechos sociales son derechos subjetivos de la ciudadanía,

Porque lo que no tenemos que olvidar nunca es que los servicios sociales son solo un instrumento y de mayor rango, que son los derechos sociales, que deberían ser la cuestión sustantiva, siendo la herramienta los servicios sociales, que es la cuestión adjetiva.

Por lo tanto, lo de los derechos subjetivos, o subjetivos, es trascendental en esta ley.

A diferencia de otros proyectos de ley, también tenemos que decir que aquí ha habido una realmente participación de diálogo civil, mediante metodología de ficha, con encuestas básicas, a través del movimiento Cermi y la Plataforma del Tercer Sector, que como sabéis, presido también.

Y bueno, ya que está aquí Javier, pues agradecer todo el trabajo que se ha hecho con toda la Plataforma del Tercer Sector, porque ha sido uno de los proyectos de ley que realmente sí que se ha trabajado inicialmente muy bien con todo el tercer sector, sin ánimo de lucro, de la Comunidad Valenciana.

En la redacción definitiva aparece y se asume, y para nosotros es muy grato, ver que en el preámbulo hay una filosofía de la convención de las Naciones Unidas de los derechos de las personas con discapacidad.
Está.
Entonces, bueno, pues eso era una opción, una propuesta que hicimos en todo el proceso anterior, y está metido.

Sin embargo, paradójicamente no hemos conseguido que se utilice la persona con discapacidad, el término, en ningún artículo.
Y vuelvo a lo que dije con la ley de infancia, que ahí tenemos el estatuto aprobado, y tenemos que ver persona con discapacidad/diversidad funcional.

E incluso hay algo que nos sorprende muchísimo, que la disposición adicional quinta se refiere a las personas con diversidad funcional, así definidas en la Ley 1/2013, de derechos de personas con discapacidad.

Vamos a ver, todos sabemos o teníamos que saber que tal nomenclatura no es propia ni de la convención, ni de la ley, ni de dicha ley.
Por lo tanto, a todas luces es inadmisible esa disposición adicional quinta.

Y quiero hacer notar, y sé que me va a faltar tiempo, aunque no hemos hecho alegaciones en este sentido, pero uno de los puntos de fricción, y ahora se ha visto, con otros agentes sociales, que es la regulación por la ley de acción concertada social con entidades sin ánimo de lucro o privadas, de iniciativa social.

Nosotros, el movimiento Cermi y la Plataforma del Tercer Sector vamos a seguir defendiendo su caracterización legal como modo de gestión de los servicios sociales de interés general.

Tal y como declara la ley, en aplicación de la directiva comunitaria, que sabéis muy bien, la 2014/24, de la Unión Europea, y a la vista de recientes pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, exactamente en sentencia del 11 de diciembre del 2014, que es el asunto C-13, decisión prejudicial.
Lo podéis ver, es el caso Spezzino, en el cual se declara totalmente en Italia legal.

Y la sentencia de 28 de enero del 2016, asunto C-50/14, decisión prejudicial del caso CASTA.
Lo podéis leer y veréis exactamente cómo estipula todo esto.

No consideramos la exclusión de las entidades privadas mercantiles como discriminatoria.
Y seguimos manteniendo, como hemos hecho en el contencioso administrativo en el que comparecemos como codemandados, junto a la conselleria de igualdad, que la participación del tercer sector en la gestión de los servicios públicos es una manera de proteger el interés común.

Y en consecuencia, de desmercantilizar áreas que están relacionadas con la promoción y el bienestar de los ciudadanos, la reducción de desigualdades y el desarrollo de sociedades más justas e igualitarias.

La colaboración de la sociedad civil con el estado en la procura del bienestar se inserta en las lógicas, orientadas a la autoayuda, solidaridad primaria, la defensa de los intereses comunes, la realización de los derechos sociales y las mejoras de la condición de la vida en personas, y la calidad.

Una entidad sin ánimo de lucro hace también las cosas muy bien, y con muy buena calidad.
Y con muy buena calidad.
Si queréis, luego podemos debatir esto.

Dicho esto y rápidamente, quiero decir que nuestras enmiendas se fundamentan en siete ejes.

Uno, la terminología, volvemos otra vez a esto, y volveremos siempre.
Insistimos en el uso indistinto de las expresiones personas con discapacidad/personas con diversidad funcional, tal como ordena la Ley 11/2003, sobre el estatuto de las personas con discapacidad, que hicimos modificación hace poco.

De los términos sensibilización/toma de conciencia, en la sustitución de déficits por limitaciones, así como en la expresión trastornos/enfermedad mental por problemas de salud de mental, técnicamente más ajustada.

Otro importante es el tema de la accesibilidad universal, como principio rector.
Nos extrañó muchísimo, y observamos con mucha perplejidad que en una primera redacción del anteproyecto aparecía como principio rector.

Y en el último, no aparece como principio rector.
Aunque, os repito, sí que estaba en la última versión del mes de abril, sometida a información pública, concretándose ahora, no sabemos muy bien por qué, como condición de prestación de los servicios.
Es decir, objeto de ley, no principio rector.
Con lo cual, nos sorprende muchísimo y tenéis ahí nuestra alegación.

La accesibilidad universal, ajustes razonables, apoyos y adaptaciones son conceptos jurídicos relacionados, pero no homologables en el completo significado.
Por tanto, tiene que constituir obligatoriamente un principio rector.

Al igual que en el tema de la accesibilidad, y lo veréis en el documento, no solo nos tenemos que quedar en la accesibilidad de mencionar solo la lengua de signos y los pictogramas, entre otros.
Cuidado, singularizar concretamente conduce a invisibilizar el resto de discapacidades.

Por lo tanto, ahí tenéis también el artículo 11 y 38, donde metemos otras accesibilidades que se tienen que incorporar.
Al igual que añadimos medidas de contención en el artículo 11, que no estaban.

Hacemos nuestras, porque creo que os lo ha pasado, las aportaciones que ha hecho Fesord.
Si no os lo ha pasado Fesord, os lo pasaré, porque sabéis que Fesord… ¿Sí?
¿Lo tenéis?
Perfecto.

Otro tercer rápido, y voy rápido, es la inclusión plena y efectiva autonomía personal de sistema de apoyo.
Es decir, postular la incorporación de la garantía de la inclusión social, como fin último de los servicios sociales.

En el artículo 4 lo hemos indicado.
Imbricada con la accesibilidad universal y la inclusión social plena, es otro grupo de propuestas que se dirigen al fomento de la autonomía personal dentro.

El espacio sociosanitario y lo de los espacios compartidos.
Creemos que es necesario que esta ley entable realmente este tan dicho que existe un espacio sociosanitario, pero no es real.
Es más de palabra que real.

Entonces, la necesidad de coordinación entre los servicios públicos de la salud, educativos, de empleo y de previsión de vivienda y sus correlativas políticas estrategias con los servicios sociales ocupan y preocupan a todo el sistema, a todo el movimiento de la discapacidad y del tercer sector.

Otro eje es la participación en el coste de los servicios, lo tenéis ahí, una de las cuestiones más controvertidas para nosotros.
Y se abogó desde el inicio del proyecto por unos servicios sociales con prestaciones garantizadas, universales y gratuitas.

Entonces, lo que se propone, los criterios que han sido defendidos por el movimiento Cermi en la famosa ILP, la famosa iniciativa legislativa popular, contra el anterior copago confiscatorio, y además con unas bonificaciones.

Sí que tenemos que decir que hay una bonificación y exención pequeña en viviendas tuteladas, pero bueno, exigimos o decimos que se tramitara mucho más o avanzara un paso más.
Eliminar el copago de los recursos de vivienda tutelada, considerándola como prestación garantizada también para personas con discapacidad/dependencia.

Y otras cuestiones que veis ahí, pues la desagregación de datos estadísticos por razón de discapacidad.
Y hemos introducido alguna modificación o alegación en el régimen de infracciones y sanciones.

Gracias.
Había algo más, pero ahí me quedo.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té ara quatre minuts el senyor Alberto García.
Endavant.

El senyor García Salvador: 

Gràcies, presidenta.

Bon dia, senyor Vañó.

La primera compareixent d'avui, la senyora María Victoria Belis, havia plantejat la possibilitat d'un canvi en el nom de la llei, deixant de banda l'adjectiu inclusius i quedar la llei com a una llei de serveis socials de la Comunitat Valenciana.
Voldria saber què pensa vosté respecte d'això.

En l'àmbit de la col·laboració en la iniciativa mercantil, jo no sé si vosté s'imagina o té alguns elements que jo desconega, que açò de veritat puga ser una realitat, la necessitat, la mancança que hi ha en tots els àmbits en l'espai sociosanitari, en l'espai de residències, en l'espai de salut mental, en l'àmbit de salut mental.

Vosté imagina que això va a ser possible, donar un servei a tota la gent que de veritat ho necessite, sense el concurs d'estes persones, sense el concurs d'estes associacions, sense que (inintel·ligible) .
.
.
tenen el major percentatge de recursos?

I per últim, no havia entés bé el tema de l'aportació econòmica de l'usuari, quin és el plantejament que està fent el Cermi.

Moltes gràcies,

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té ara la paraula el senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí.

La senyora presidenta:

Per un màxim de quatre minuts.
Endavant.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Muchas gracias, señor Vañó.

En nombre del Cermi, ha presentado las propuestas o las enmiendas de modificación de esta ley.
Realmente, tras sus palabras, sí que es verdad que ante los incumplimientos, por ejemplo, con la ley de dependencia que hemos tenido y que tenemos, el tema de la accesibilidad, y no hay que señalar culpables, ni decir que el tema de una financiación justa y necesaria es el motivo de esos incumplimientos.

Creo que volvemos a ver incumplimientos con el tema que aparece con la ley del estatuto de las personas con discapacidad, el tema de la nomenclatura, que parece mentira que estemos a estas alturas y continuemos fallando en estos temas.

Que parece que sean cuestiones que no tienen que venir a cuento en esta ley, y ya tendrían que estar asumidos para que estas nuevas nomenclaturas no estuviéramos ley por ley volviendo a recriminar, en este caso, al Consell del motivo de eliminar unos términos u otros.

Pero ya le digo que sí que me gustaría saber opinión.
Realmente creo que voy a conocer su contestación en el tema de qué va a ocurrir cuando una prestación sea exigible, y la administración no cumpla con ella.

Tenemos una ley muy bonita otra vez, que abarca muchos ámbitos, pero el ciudadano, la persona que necesita recibir ese servicio, que no lo esté recibiendo.
Yo creo que el esfuerzo que tenemos que hacer todos, y sobre todo la administración para que esto se cumpla tiene que ser un sí o sí en todos los temas.

Y ya no solo creo que sea una cuestión, como he dicho antes, de simple mala financiación de este tema, sino que hay mucho más (inintel·ligible) .
.
.
No voy a hacer más comentarios y le dejo dos minutos para que pueda hablar más tiempo.

La senyora presidenta:

Molt bé, moltes gràcies.

És que no si existix això de l'acumulació de minuts d'uns per a altres (rient).
Intentaré ser el més flexible possible, però.
.
.

Bé, el següent intervinent és el senyor Alamán, per un màxim de quatre minuts.
Quan vosté vullga.

El senyor Alamán i Tabero:

Gràcies, presidenta.

En primer lloc, donar-li la benvinguda, senyor Vañó, per a més haver transmés este enorme treball que fan des del Cermi, i que ha posat sobre la taula moltes qüestions a considerar, que són qüestions també que estan en el debat actual, i que van un poquet en la línia que en l'anterior llei de salut també va posar damunt la taula.

Perquè sempre estem recorrent als mateixos debats, a les mateixes preguntes.
I bé, doncs sí, és una qüestió el terme de la nomenclatura.
Evidentment ja en la meua primera intervenció ja ho he posat un poquet damunt la taula, pel tema de la inclusió.

Que moltes vegades incloure tant és difumina molt la representació col·lectiu, la qual cosa engloba més, és més general, però també de tant en tant cal especificar, sense incórrer en una possible diferenciació, en el sentit que puga donar la confusió d'estigmatització.

També, com podia passar en l'anterior llei que es diferenciava sectorialment molts col·lectius, amb la qual cosa també confonia a la millor una harmonia global.

En qualsevol si, torne a repetir la meua pregunta, que era com diferenciar el terme diversitat funcional amb terme de mental crònic.

És veritat que, a vore, el recurs que fan que es parla de diversitat funcional, remetent a l'article quart de la convenció, que sí que ahí introduïx el terme de la diversitat sensorial, física, psíquica, doncs d'alguna manera sí que podria ser operatiu en qualsevol cosa, i indica que s'està introduint, estan convivint els dos termes, un amb més seguretat jurídica.

Però bé, també considerem que ahí està el debat.

D'altra banda, pel tema de la singularitat que es puga donar en incloure el tema del llenguatge de signes, és veritat que també n'hi ha en ocasions que especificar les diferències dels col·lectius per a, de vegades, no deixar la interpretació del que regula, el que reglamenta i poder també arribar a les particularitats que també ens diferencien.
Jo no conec a dos persones iguals ni dos col·lectius iguals.
Llavors, és interessant també que aparega en el debat.

D'altra banda, evidentment, el tema de l'accessibilitat i un poquet a col·lació també de l'anterior intervenció, és veritat que ja el passat mes de desembre, si no recorde mal, ja va acabar el termini on tots els centres públics havien de ser accessibles, ja fèiem tard.

I ara, doncs, s'està d'alguna manera obligant que es torne a impulsar aquesta accessibilitat a totes les persones, bé, doncs, un poquet entrant en el mateix diàleg, si s'ha de fer eixe esforç o no.
Encara que siga molt, molt, molt difícil.
Però, bé, és una qüestió que vosté ha posat també damunt la taula.
I volia preguntar-li un poquet quina opinió tenia al respecte.

Res més, gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula ara Mònica Álvaro en nom de Compromís.

Endavant.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies, senyora presidenta i senyor Vañó.

Afortunadament vosté i jo sempre acabem parlant de terminologia.
Això m'agrada perquè és senyal que el que són els principis, el que són els drets, el que són els deures estan més o menys clars.
Però i així sempre hi ha possibilitat de millora.
I crec que altra volta podrem arribar a acords, òbviament, tal i com hem fet ja, em consta, han fet ja els meus companys en la llei d'infància, d'accessibilitat.
Gràcies a les seus aportacions doncs estarà present tal i com vostés demanaven.

Perquè crec que si estem a temps de millorar la norma, d'esmenar si n'hi hagueren errades.
I no per fer una llei bonica, com deia el meu company Woodward, que a més vinc a dir això perquè discrepe que l'anterior fora bonica.
Discrepe que l'anterior fora bonica, sinó el que hem de fer és una llei que estiga a l'altura del que vostés, del que la societat ens està demanant.

De fet en l'exposició de motius de la llei, d'esta llei, fa referència a la convenció de l'ONU, de les Nacions Unides, de persones amb discapacitat.
Però no al nostre estatut, a l'estatut que vostés, que nosaltres ens donaren ací en estes Corts i que jo crec que haurem de fer que aparega en eixa exposició de motius.
Perquè també és una norma clau que pot orientat i de la qual estem orgullosos i ha d'aparéixer en una llei com aquesta.

Crec que podrem arribar a acords.
El tema -com vosté sap- del que és la importància que té eixe engranatge sociosanitari, doncs, és un tema que preocupa, preocupa molt.
I ocupa, perquè també òbviament haurà de quedar reflectit d'una manera evidentment més clara ací en esta llei.

I, per últim, simplement comentar-li i incidir-li en allò que han dit els meus companys quan s'ha parlat d'eliminar la paraula Â«inclusivaÂ» del títol de la llei, una llei de serveis socials inclusius.
A mi m'ha alegrat molt veure que la primera paraula que apareix en el document que ens ha passat és Â«inclusiva.
Â» La primera que apareix ressaltada en gran.

Perquè jo crec que sí, que evidentment la societat necessita de moltes millores, evidentment que hem de seguir avançant, evidentment que no ens podem quedar-nos el fer lleis boniques, sinó que a més han de ser pràctiques, tal i com hi ha més d'una aplicació real i efectiva, tal i com també està demanant el meu company Alberto tots els dies.

Tot i que no és la feina del legislador, hem de procurar que siga efectiva.
Però l'aplicació ja no és tasca que ens toca avui, tot i que preocupa.
I per això que no deixar de banda que hem de ser inclusius, que aparega en el títol de la llei, que eixa aspiració, que eixa obligació estiga reflectida en el títol de la llei a mi em semblava important i li agraïsc les seus consideracions.

Moltíssimes gràcies.
(Se sent una veu que diu: Â«Molt bé, gràcies.
Â»)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula ara la senyora Andrés del Grup Socialista, per màxim de quatre minuts.

La senyora Andrés Sanchis:

Gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Vañó por comparecer en esta comisión para debatir y para poder (tussen i inintel·ligible) dentro de nuestras posibilidades esta ley.
Yo he hecho una mirada rápida a las alegaciones que ustedes como CERMI han presentado y veo que tienen razón en algunas cuestiones, que creo que son las importantes.

Como, por ejemplo, es un tema a tener en cuenta y a considerar y así lo haremos desde nuestro grupo la inclusión, por ejemplo, dentro de lo que podría ser la atención primaria, la atención a las personas con problemas crónicos de salud mental.
No sé cómo se va a hacer, pero vamos a estudiarlo.

Porque eso, probablemente, es una de las asignaturas pendientes que tenemos desde hace muchísimos años en esta comunidad y yo creo que también en otras.
Qué solución damos para aquellas familias que tienen personas con problemas de salud mental y que no existen recursos adecuados.

Y entiendo, y por eso le pregunto, que lo que ustedes nos están diciendo es que revisemos bien el catálogo y que intentemos modernizar y adaptar a las necesidades de las personas ese catálogo de servicios y de prestaciones que la ley de servicios sociales tiene que ofrecer.

Creo que es una muy buena oportunidad para poder repensar todos estos temas, porque es una necesidad de primera índole.
Y luego también he visto que hay alguna enmienda que hace referencia a la coordinación sociosanitaria.
No solamente sociosanitaria, sino también educativa.
(Se sent una veu que diu: Â«Educativa.
Â») Porque tenemos barreras en función de la edad de las personas con discapacidad.
Eso es lo que para nosotros, para nuestro grupo es importante.

A ver si somos capaces de resolver ese tipo de barreras, de intentar ser eficaces también en aquellos servicios que estamos ofreciendo a las personas con discapacidad y que, desde luego, no haya interrupciones bruscas simplemente porque una persona a lo mejor tenga 16 años y un día.
Entonces, en esta ley creo que también es una de las cuestiones que se debería de abordar siguiendo un poco con el planteamiento que ustedes hacen.

Con respecto al tema de las tasas, yo creo que ya hemos comentado muchas veces la opinión de mi grupo y que yo le he manifestado.
Nuestra pretensión es que primero estén dentro del sistema de protección todas aquellas personas que lo necesitan y después empezaremos a bajar las aportaciones de los usuarios.

En este momento hasta incluso pensamos que hay algunos recursos en los que la aportación es cero, que creemos que a lo mejor debería de revisarse.
Porque esto tiene que surgir de la aportación de todos.
Y si tenemos a cien o doscientas personas en su casa que necesitan de un servicio y no somos capaces de ofrecérselo y otros lo tienen gratis, algo está fallando.

Y, desde luego, yo creo que eso sería poner en peligro la equidad que es lo que todos buscamos.
No de esta ley, sino en todas las que estamos trabajando.

Muchas gracias.

El senyor Vañó Gisbert:

Gracias, Concha.

La senyora presidenta:

Molt bé.
Moltes gràcies.

Té ara la senyora Catalá quatre minuts per a la seua intervenció.

Endavant.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Vañó, una vez más (rient), por su comparecencia por el trabajazo que siempre hace el CERMI en todas las iniciativas legislativas de esta cámara y la aportación de enmiendas, las reflexiones.
Gracias y rogamos desde nuestro grupo que lo transmita así a todo el equipo de CERMI que la verdad es que solo tenemos palabras de alabanza y de reconocimiento a la labor que se realiza.

Respecto a la intervención, yo creo que volver a darle vueltas a esto de la terminología es como (rient) volver a ese bucle infinito en el que nos llevamos metidos toda la legislatura.
Yo todavía no comprendo cómo, de verdad, puede ser que después de tantas intervenciones suyas, suyas, representando a todo el colectivo de personas con discapacidad, siga usted teniendo que venir aquí a decirle a la administración autonómica que, por favor, pongan Â«personas con discapacidad.
Â» Es que es algo que no lo comprendo.
No lo comprendo.

Por tanto, cuente usted con todo nuestro apoyo en esta cuestión, porque ya es algo que llega a ser tan absurdo que, en fin, como incomprensible.
No sé si es una cuestión de imponer.
Es que no lo sé, no sabría decirle.
Pero si ustedes nos dicen: Â«Oiga, por favor, pónganos en las leyes «personas con discapacidad«.
Â» Ya no sé… No solo personas con diversidad funcional, personas con discapacidad.

Que somos personas con discapacidad, que nos reconocemos bajo esa forma de hacer una referencia expresa a nosotros.
No entiendo que la administración siga ahí erre que erre, erre que erre, erre que erre, erre que erre intentando cambiarnos a todos la terminología de las cosas.
Pero bien, de esto hemos hablado tanto que ya, señor Vañó, en fin.
Pero seguiremos hablando, por lo que veo, porque seguimos ahí.

Yo, respecto del concierto social, comparto la opinión de mi compañero el señor García.
Yo creo que se puede hacer un modelo de convivencia del tercer sector con la iniciativa privada simplemente que con unos parámetros claros de calidad que, evidentemente, nadie pone en cuestión al tercer sector.
Y una inspección clara como ha dicho antes el señor Toro y, evidentemente, unos términos de igualdad, incluso de preferencia si me apuran para el tercer sector, por la gran labor social que se realiza, pero sin excluir evidentemente a la iniciativa privada.

Creo que eso le permite al usuario elegir libremente y que no es una cuestión de quién lo hace mejor o peor.
Todo el mundo tiene que hacerlo bien y todo el mundo lo hace bien o se le presupone que lo hace bien.
Por supuesto, en primer lugar las entidades del tercer sector.
Pero entiendo que hay un modelo en el que se puede convivir y que además es necesario por la carencia de plazas, por la carencia de atenciones que se precisan, ¿no?

Y las enmiendas que nos ha presentado yo las he podido mirar muy rápido y creo que requieren un mayor estudio por mi parte.
Simplemente de las enmiendas y de su intervención hay dos preguntas que quisiera hacerle.
Nos plantean ustedes en el artículo 53 a la coordinación, colaboración y cooperación entre el sistema público valenciano de seguridad social y el Servicio Valenciano de Salud, esto que ha dicho usted también en su intervención de Â«creando un espacio sociosanitario real y efectivo.
Â»

Usted ha hecho referencia a este Â«espacio sociosanitarioÂ» como que siempre hablamos de él, pero que acaba de ser ni real ni efectivo.
Y me gustaría que nos dijera cómo conseguir que sea real y efectivo, más allá de poner esos términos Â«real y efectivoÂ» en la ley.

Y en el artículo 55, también en alusión a la misma cuestión, se habla de la coordinación entre el Sistema Público Valenciano de Servicios Sociales y el Servicio Valenciano de Empleo y Formación.
Y se habla de impulsar el empleo con apoyo para colectivos vulnerables, especialmente para personas con discapacidad.

No ha sido esta la legislatura en la que este gobierno haya sido especialmente sensible con el empleo para personas con discapacidad y la problemática sistemática de los centros especiales de empleo me refiero.
Yo no sé si hay una manera de blindar en esta ley, de reflejar en esta ley que cuando hay un salario protegido que viene además, cuyos fondos vienen del servicio de empleo público estatal, llegue definitivamente a esos usuarios en término, en tiempo y forma.

No lo sé, pero si hay alguna ley donde pueda establecerse un derecho subjetivo a que la gente con discapacidad que tiene un salario protegido, que llega además del Servicio Nacional de Empleo a La Generalitat, perciba ese que es su salario en tiempo y forma, si hay alguna ley donde esto pueda verse reflejado, yo creo que es en esta.
Así que me gustaría que nos contara, bueno, nos hiciera una reflexión sobre esas dos cuestiones.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Catalá.

Bé, té ara.
.
.
Perdó, un moment.
Té ara quatre minuts per a intentar.
.
.
(Rient)

El senyor Vañó Gisbert:

Moltes qüestions per a quatre minuts, però bé.

La senyora presidenta:

Poden ser flexibles, però sense que es multipliquen.

El senyor Vañó Gisbert:

Bé, doncs, perquè ho heu dit dos, el canvi de nom.
Ho he dit abans, la paraula Â«inclusió.
Â» I ho he dit, per a nosaltres és una paraula fonamental.
Per tant, no estem pel tema que de la Llei de serveis socials inclusius de la Comunitat Valenciana es lleve la paraula Â«inclusius.
Â» Creem que està molt ben dit i creem necessari que estiga la paraula Â«inclusiuÂ» en eixe moment.

L'acció concertada social.
Ho heu dit alguns de vosaltres.
Anem a vore, nosaltres, en este moment tenim l'única acció concertada social que està en marxa que és la discapacitat.
Sí que és de veres que abans la persona que m'han precedit, el president d'Aerte, és en l'acció concertada que menys problemes té.

A vore, ells tenen poquets problemes en el CERMI, val?
Perquè el CERMI no té residències de majors.
Ací no ha vingut Lares, que va dir que sí que anava a fer.
.
.
, que vindria, però bé, es veu que alguna cosa ha passat.
Però, aleshores, sí que és necessari recalcar que quan la filosofia de l'acció concertada, que nosaltres estem d'acord, i que era una lluita del tercer sector per anar-se'n de les ordres de subvencions, per anar del que és la precarietat del pagar mal i tard.
.
.
Ojo, abro paréntesis, la acción concertada también se tiene que pagar bien, porque no se está pagando bien, eh, vamos a aclarar los temas.
Ahora tenemos un problema con el pago de la acción concertada en discapacidad, y antes del verano nos tuvimos que reunir con el director general de Diversidad Funcional, lo digo, eh, porque así se llama esa dirección, y la secretaria autonómica, Elena Ferrando, y decirle que las entidades ahogadas, asfixiadas y siete meses sin cobrar nada.

A ver, si nos ponemos a hacerlo esto bien, hagámoslo bien desde el inicio.
Si hay 72 millones de euros que ha aprobado estas Cortes para acción concertada social en discapacidad, pues que no se gasten por otros lados, vayamos a eso.

Entonces, sí que es verdad que para nosotros, y yo he tenido reuniones con el presidente de Aerte, sí que es verdad puedo, se puede entender muchas veces, bueno, algún modelo o estar si hay… o falta una residencia o faltan residencias pueden llegar a algunos acuerdos.
Vuelvo a decir que en el sector de la discapacidad no hay, hay residencias sí, pero no está trabajando en este caso las entidades con ánimo de lucro en acción concertada.
Otra cosa será cuando entre la acción concertada en mayores, que ahí supongo que habrá más problemas y más historias.
Pero entonces realmente para nosotros, fundamentalmente, el haber acabado con lo que era el pago de subvenciones, lo que era la precariedad de eso, que no podías vivir haciendo lo que estabas haciendo y haber entrado en una acción concertada social con la calidad como ahora se está y se han hecho alegaciones al decreto de acreditación de centros, que tienen que cumplir todos, y entiendo todos, todos, todos, los que vayan a entrar ahí en accesibilidad, en calidad, en todo lo que se plantee.
Y ahí el Cermi ha hecho aportaciones también, como (inintel·ligible) … a esta acreditación.

Porque, bueno, aquí hemos empezado haciendo pues lo que era la valoración en dependencia, es decir, el nuevo decreto de valoración de dependencia, la acción concertada social, la acreditación en centros.
Y ahora viene esto, esto es el tronco que va unir todo, el tronco que va a unir todas las ramas que ya se han ido elaborando.

Por lo tanto, nosotros, como entidad sin ánimo de lucro, a ver, nosotros hoy en día el que trabaja con entidades privadas, colaboran, claro que sí, hay entidades nuestras y federaciones que tienen pues con una empresa privada equis, no tiene por qué ser solo en cuestiones de accesibilidad, que colabora pues internamente.
Si yo no lo veo nada mal.
¿Me entiendes, no?
Pero el planteamiento filosófico de lo que es la acción concertada social, además teniendo en cuenta que la ley de contratos de servicio ya puede permitir, es decir, que ahí pone las cláusulas sociales bien determinadas para empresas privadas, nosotros defenderemos que sea priorizado las entidades sin ánimo de lucro.
Que luego en un momento determinado se puede llegar, y sí que es verdad que hay comunidades que han puesto, vale, se pueden presentar, pero dan más puntos a ¿no?
Pero prioricemos principalmente todo lo que es, porque todo el dinero no va a beneficios, va a revertir a la sociedad, va a revertir al propio servicio, va a revertir a la persona con discapacidad.
Cuestión que lo aplaudo, porque es su filosofía y su alma, no lo hace una empresa privada.
Eso es lo que tengo que decir en acción concertada, ¿no?

Y repito, que se pague bien, porque no se está pagando bien la acción concertada social en discapacidad.

El pago delegado.
El pago delegado es verdad, es decir, hay una propuesta de un convenio unificado para todos, pero solo os doy un detalle: las nóminas que está pagando el sector sin ánimo de lucro es más caro que lo paga una empresa privada.
Un centro de día, una residencia que está gestionada por una entidad sin ánimo de lucro, las nóminas que se pasan en el convenio de personas con discapacidad, pagan mil euros a un auxiliar de domicilio, cosa que entidades privadas pagan 800 o 600 euros.
Ved ahí vosotros la igualdad y cómo está la situación, eh.

Igual me he pasado ya con esto, pero a ver.
Sí, Antonio, has dicho la accesibilidad.
Sí, para nosotros es la (inintel·ligible) … Me entiendes, ¿no?
Y por eso hemos dicho que no entendemos cómo se quitó del principio rector.
Sí que me sorprendió que yo vi también, y antes lo has dicho tú de un informe que hizo el comité de economía social, que en ese informe dice que hay una reiteración con el punto 1.
c, donde hablan de accesibilidad y que no se reitere en el principio rector.
¡Sorprendente!
Hay cosas que se dicen en el 1.
c y que también se reiteran en los principios rectores, y están, pero no está la accesibilidad.
Es cachondo, por decirlo un poco así de esta manera.
Porque es verdad, es que nos sorprendió muchísimo eso, ¿no?

La nomenclatura.
Bueno, no voy tampoco a perder esto, la terminología.
Nosotros aceptamos el estatuto.
El estatuto dice personas con discapacidad para diversidad funcional.
Nosotros somos personas con discapacidad y la ley, y aceptamos eso, pues es que no se acuerdan, supongo que en los términos que elaboran los anteproyectos de ley no se acuerdan que tienen que poner para diversidad funcional.
(Veus) Pero bueno.

Más así, rápido.
Hacer constancia, has dicho antes, me he presentado aquí María José… Bueno, concierto social.
El espacio sociosanitario, sí.
Para nosotros eso es totalmente básico.
Lo social, por más necesario que sea, y hace que lo es, no puede ser el único prevalente de terreno en la discapacidad, no puede ser, es imposible.
Si no existe una interrelación en lo social y en lo sanitario cojeamos, nunca mejor dicho, cojeamos en todos los sentidos, porque se tienen que desplegar esas múltiples concurrencias sucesivas que necesitan de todo, y ya no solo a una persona con discapacidad, eh, no solo, sino a cualquier persona, sea mayor, de lo que sea.
Entonces, ese espacio sociosanitario que en esta comunidad no tenemos, que hubo en 2013 una estrategia que no se desarrolló, que no está ahí en ese momento, bueno, para nosotros es vital.

Lo del empleo con apoyo y el espacio.
Sí, estoy totalmente de acuerdo, eso lo (inintel·ligible) …  nosotros y por eso lo hemos puesto ahí que tiene que tener básicamente un derecho subjetivo.

Lo de salud mental, Concha, pues por eso hemos puesto, porque es que eso es una falta deficitaria en esta comunidad impresionante.
¿Me entiendes?

Lo de las tasas.
Lo hemos hablado muchas veces, en cuestiones que sí estoy de acuerdo contigo, en alguna no, pero que sí, que la equidad también la dejan de por si, y eso ante todo.

No sé si se me ha olvidado algo.
Lo siento, pero no tengo más tiempo.

Gracias a todos y a todas.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies a vosté.

Bueno, ens queda una compareixent únicament, Ana Belén Montero.
.
.

El senyor Vañó Gisbert:

Si me permites, estáis invitados todos el 3 de diciembre que hacemos aquí el acto del Día europeo internacional de la discapacidad, no sé en qué sala, si es en la sala Vinatea u otra, no tengo ni idea, y haremos, en base a lo que hicimos en el Observatorio del discapacidad, aquí, en Las Cortes, haremos un resumen de todo el año político en discapacidad.
Vale, pues estáis invitados.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Bé, moltes gràcies per vindre.
(Pausa)

Són i 47; a 49 comence.
Qui no estiga, no se troba.

(Se suspén la reunió durant unws minuts)

Compareixença de la senyora Ana Belén Montero Martínez, representant de Comissions Obreres del País Valencià

La senyora presidenta:

Reprenem la comissió.

Tenim ara a la següent compareixent, que és Ana Belén Montero Martínez, i ve com a representant de Comissions Obreres.
Són 8 minuts d'exposició, 4 cada grup per a fer-te preguntes, matisacions, o aclariments; i, després, tu 4 per a fer una contestació general.
¿Val?

La senyora Montero Martínez:

Intentaré ser breve porque estas horas ya sé que son complicadas.

La senyora presidenta:

Molt bé.

La senyora Montero Martínez:

Bueno, buenos días a todas y a todos.

Primero de todo, gracias por invitarnos a comparecer en esta comisión porque como Comisiones Obreras, como la primera organización sindical del territorio, pensamos que podemos aportar una valoración sobre el proyecto de ley de servicios sociales desde nuestra concreta perspectiva, desde nuestra posición en defensa de los intereses de la clase trabajadora y, por tanto, en la defensa de los intereses generales.
Además, nuestro deseo es que este trámite sirva para mejorar y enriquecer lo que acabe siendo la nueva ley de servicios sociales.

En primer lugar, nos gustaría poner en valor la participación que hemos tenido en esta ley, tengo que decir que es un proyecto en el que hemos participado activamente desde el propio desarrollo reglamentario hasta la mejora del mismo; hemos consensuado el proyecto en el marco de la mesa del diálogo social, en la mesa de recuperación social en la que estamos presentes todos los agentes sociales; hemos podido debatir abiertamente sobre todas las cuestiones con las que no estábamos de acuerdo; hemos transmitido nuestras dudas; y tengo que decir que hemos consensuado, hemos tomado amplios consensos en lo que respecta al nuevo modelo de servicios sociales y en lo que nosotros creemos que debe de ser.

Además, como consecuencia de la participación de Comisiones Obreras junto con el resto de agentes económicos y sociales que integran el Comité Económico y Social, hemos tenido también la oportunidad de poder valorar, de hacer una valoración positiva en su conjunto al anteproyecto de ley tanto por su necesidad como por el avance que va a suponer en cuestiones tan importantes como la mejora del empleo y las prestaciones que se puedan derivar de él.

Tenemos frente a nosotros un marco normativo necesario, la actual ley de 1997, creemos que no responde a las necesidades actuales de la sociedad valenciana.
Desde Comisiones Obreras entendemos que debe de cerrarse esta etapa de políticas asistencialistas e iniciar un período de establecimiento de derechos y deberes tanto de las personas usuarias como de los propios profesionales, un período en el que se garantice el acceso al sistema, a las prestaciones, al catálogo, mediante un derecho subjetivo.
Por lo tanto, es necesario recuperar la atención integral de la persona garantizando una calidad en la atención continuada y a las propias necesidades.

Además, tenemos que celebrar que por fin se ponga nombre a la persona de referencia dentro del ámbito de los servicios sociales que en este caso, en esta ley, es el trabajador social.

Pero no solamente debemos hablar de reconocimientos de derechos de las personas usuarias, también tenemos que hablar de reconocimiento de derechos de los propios profesionales del sector, derechos tan esenciales como disponer de los instrumentos y los medios necesarios para poder desarrollar adecuadamente su trabajo, o poder trabajar en red con otros profesionales, o incluso en la formación continua, una formación adaptada al propio profesional.
Y para lograr este objetivo, la creación del Instituto Valenciano de la Formación, Investigación y Calidad en Servicios Sociales va a resultar de utilidad.

Fijaos, el otro día una compañera, además de trabajo social, me preguntaba sobre si hay necesidad de establecer los derechos de los profesionales en esta ley.
Bueno, pues la respuesta a nuestro entender es clara: es necesario, es necesario establecer en esta ley un marco que asiente los derechos sobre los derechos y los deberes de los profesionales, que exista un compromiso real de la administración para garantizar un adecuado funcionamiento de las funciones profesionales, y que además posibilite la estabilidad profesional.

He de decir que, a pesar de tener una normativa consensuada, existe un aspecto en relación a la estabilidad profesional que nos preocupa, así lo hemos transmitido en las alegaciones y en la mesa de diálogo social.
Nos preocupan todos aquellos profesionales que desde el inicio, desde hace tiempo vienen trabajando en nuestros servicios sociales, a los que no se les exigía las titulaciones que se van a tener en cuenta en esta nueva ley, profesionales además que, bueno, están haciendo un buen trabajo.

Por ello decimos que entendemos que la ley debe de recoger una profesionalización del sector porque, además, nos parece que es una buena garantía para el correcto desarrollo de los servicios sociales y de la atención que se ofrece a la ciudadanía, pero esto no debe ser óbice a que deba de tenerse en cuenta la situación actual de todas estas personas profesionales y, por tanto, de garantizar su estabilidad en el empleo.

Es necesario buscar fórmulas que, simultáneamente a la dotación de personal que se precisa para dar cumplimiento a los objetivos del nuevo sistema, permitan además asegurar, en la medida de lo posible, que el personal que ya viene trabajando  -repito,  trabajando bien- en los servicios sociales mantengan la máxima estabilidad laboral.

Por tanto, apremiamos a que se trabaje en dichas fórmulas que puedan dar respuesta a las necesidades y que esta ley se convierta en una norma que no deje fuera del sistema a nadie.
Además, tengo que decir que esta postura está ampliamente respaldada por diversos colegios profesionales, entre ellos el Colegio Profesional de Trabajadores Sociales de la Comunidad Valenciana.

Es fundamental el establecimiento de las ratios mínimas para los equipos profesionales, creemos que esta es la fórmula para reducir el volumen del trabajo y la sobrecarga que actualmente están asumiendo los profesionales del sector.
A este respecto no puedo expresar más que nuestra máxima satisfacción ante las ratios establecidas que, de cumplirse, además nos van a situar en primera línea en comparación con el resto de comunidades autónomas.

Otro de los aspectos que queremos destacar en la ley es la incorporación de un capítulo destinado a la colaboración de la iniciativa privada.

Creemos que es necesario poner de una vez por todas orden en esta cuestión, que se establezca -como así ocurre- el principio de subsidiariedad de la acción concertada; además, con las entidades de iniciativa social frente a la mercantilización y la utilización de entidades con ánimo de lucro.

Por otro lado, otra de las cuestiones que nos parece importante señalar, y que a nuestro entender debe ser objeto de revisión en esta ley, es la sujeción del incremento de ratio en materia de inspección a que exista un crédito adecuado y suficiente.
La norma que nos ocupa establece que el parámetro a cumplir es más positivo que la ley vigente ya que dispone de un inspector por cada 150.
000 habitantes frente a los 250.
000 de la vigente ley.

A nuestro juicio debe ser una prioridad -y por ello estamos vigilantes- que se garantice una actividad inspectora, eficaz y real, y para ello consideramos que dicha actividad inspectora no puede estar sujeta a la disponibilidad presupuestaria.
Por tanto, entendemos que esta cuestión debe ser objeto de corrección.

Por último, no me queda más que acabar mi intervención volviendo a poner el acento en la necesidad de que esta ley salga adelante.
Desde la organización que represento confiamos en que la misma sea un instrumento para garantizar, un instrumento que realmente haga de los servicios sociales un servicio más robusto y que, por tanto, dará mejor respuesta a las necesidades de la ciudadanía.

Igualmente, estamos convencidos de que el texto puede ser mejorado mediante los trámites que se irán sucediendo y estaremos a disposición de la sociedad valenciana para seguir aportando.

Sin perjuicio de ello, Comisiones Obreras considera que esta norma, sus principios, intenciones, finalidades, configuran, en resumen, una buena ley que deberá mejorar la vida de muchas personas y que tiene que implicar un gran avance social.

Como siempre, la ley es el principio del camino, y partiendo de ella comenzará el momento de aplicarla en toda su extensión, lo que requerirá de toda la decisión política en dicha tarea.

Por tanto, de aprobarse esta norma, este sindicato velará porque la misma sea aplicada sin ningún tipo de rubor.
Exigiremos al gobierno que le corresponda aplicarla, sea el actual o el que surja de las próximas elecciones, la máxima dedicación, integridad y también financiación.

Comisiones no está por la labor de que el texto se quede en eso, en un mero texto, en palabras vacías, y de ser así, como siempre, nos organizaremos para reivindicar el ejercicio y reconocimiento de nuestros derechos porque, ahora sí, el acceso al sistema público de servicios sociales debe de ser un derecho.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula ara el senyor García, per un màxim de 4 minuts.

Endavant.

El senyor García Salvador:

Gràcies, presidenta.

Buenos días, señora Montero.

Sí, yo estoy totalmente de acuerdo con usted que en el artículo 130, el tema de la ratio de personas destinadas a la inspección, la coletilla esta de Â«siempre que se esté a crédito suficienteÂ», en fin, no lo compartimos.
De hecho, la mala praxis, de hecho la exigencia de un trabajo bien hecho, de un servicio, de una prestación bien dada como merecen nuestros usuarios tiene que estar, desde luego, sustentada en una inspección diligente.
Hay que hacer un buen trabajo de inspección y que aquellos que prestan este tipo de prestaciones tienen que verse, entre comillas, amenazados por una inspección que les va a obligar a hacer un trabajo en garantías y de forma digna, y hay que saber -aviso a navegantes- que aquel que no vaya a realizar un trabajo, que no realice un trabajo bien hecho, esta gente tiene que quedar fuera de los conciertos con la administración.

Por lo tanto, bueno, concretamente a ese artículo habrá que darle un empuje y -entiendo yo-, en la medida de lo posible, modificarlo.

Usted habla de que la participación ha sido una de las cuestiones fundamentales, me gustaría saber a nivel de aportaciones concretas de su sindicato cuáles son las más relevantes.

Y en el ámbito del tema de formación, se habla también del tema de formación, ¿no?
, de la posibilidad de promoción de los trabajadores dentro de su ámbito laboral.
En fin, qué principios deberían impulsar ese tipo de formación.

Y, luego, si las sugerencias y las demandas que en la actualidad hace desde el mundo laboral, esas son recogidas, si han un diálogo fluido con la administración, y que  todas aquellas sugerencias que ustedes plantean de verdad van a servirnos para la mejora de esta ley.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor García.

Té la paraula el senyor Woodward, per un màxim de 4 minuts.

Endavant.

El senyor Woodward Poch:

Buenas tardes, señora Montero.

Muchas gracias por su comparecencia y por las aportaciones que nos ha señalado, que podemos estar o no más de acuerdo con usted, sí que es verdad el tema de la valoración positiva que hace a esta ley.

Resalta el tema de los derechos de los usuarios y de los profesionales del sector, y a mí me gustaría saber, aquí en la ley se habla del tema de los profesionales mucho, a ver, lo que nos tememos es qué puede ocurrir al final con el tema de los interinos en los ayuntamientos cuando se vaya a poner en marcha o en práctica esta ley, porque les recuerdo que ahora mismo hay 55 trabajadores, orientadores, técnicos en el Servef, que van a pasar también otra vez el problema que tuvieron sus anteriores compañeros, a despedirlos finalmente el Servef si no se hace algo.
Yo creo que todas las personas que están trabajando en estos momentos en el tema de servicios sociales pueden estar preocupadas y habrá que buscarles una solución, que no sé si esta ley termina de recogerlo.

Y sí que me gustaría también que me comentara, ya que usted ha hablado del tema del Instituto Valenciano de la Formación, Investigación y Calidad en Servicios Sociales, que creo que en un principio estaba destinado a ser otro organismo más, ahora mismo va a estar debajo de la dirección general como rango de dirección general en la conselleria, pero ya volvemos otra vez al tema de las duplicidades con el tema de la Agencia Valenciana de Innovación, que aquí no se hace ninguna mención a la misma y -creo- parte del desarrollo que pudiera tener va estar otra vez en conflicto como ha ocurrido con el Ivace y la AVI, y ocurrirá casi seguro con este nuevo instituto.
Espero que no, que sean conscientes del tema que es.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Molt bé.

Moltes gràcies.

Té ara la paraula, en nom de Podem, el senyor Alamán, per un màxim de 4 minuts.
Endavant.

El senyor Alamán Tabero:

Moltes gràcies, presidenta.

En primer lloc agrair-li la presència i, bé, haver explicat grosso modo, bé, tot un seguit de qüestions que han sigut distintes a intervencions anteriors i que, bé, arrepleguem algunes coses.

Bé, en primer lloc ha parlat del tema de les inspeccions que era una pregunta que tenia reservada, evidentment, seguint un poquet el criteri del CES.
Evidentment, si es volia fer un control dels centres a nivell de les inspeccions, doncs, calia ser coherent i no seguir amb els vicis de les anteriors legislacions.

És a dir, si hem d'arribar a un inspector per cada 150.
000 habitants, hem d'arribar.
No fer-ho dependre de la realitat pressupostària perquè, evidentment, una manca d'inspectors, bé, doncs, disminuix el control i en eixe sentit, bé, el quefer de qualsevol gestió de centres.
Perquè és evident que en anteriors intervencions ho hem escoltat i vosté ho ha remarcat, existeix certa precarització en molts d'estos centres.

Jo he llegit diversos informes sobre inspeccions i d'un any i sis després, les 2,5 unitats laborals que haurien d'haver-se cobert en el mateix centre no s'han cobert.
Dos inspectors diferents parlen del mateix problema que no s'ha resolt en sis anys.

I bé, condueix a situacions també on centres que si bé tenen més de cent llits, doncs, en qüestions de guàrdies nocturnes a la millor n'hi ha dos treballadors.
I a la millor eixos dos treballadors no tenen un perfil professional adequat per a poder atendre situacions concretes.
Que si passa alguna cosa que s'ha d'anar a urgències queda una persona per a 129 residents.
Bé.

I es donen avui en dia encara eixes situacions.
Per tant, pel tema dels inspectors assumim perfectament les seues paraules.
A banda, doncs això, que a voltes la manca de treballadors suficients fa que en la resta sobrecarregue el treball.

I d'altra banda, també pel tema que ha comentat de l'institut valencià, el tema de la formació, bé, jo la lectura que faig és evidentment seguint el que ja n'hi ha en l'àmbit sanitari que és l'Escola Valenciana d'Estudis de la Salut, evidentment es vol anar cap a eixa direcció.
I ja amb aquest, amb l'EVES, ja em sortien preguntes que perfectament són aplicables a aquest institut.

Diu que és per a persones ocupades, per a treballadors.
I la qüestió que surt és si es pot obrir el camp per a persones que estan preparant-se per a entrar en el món laboral dintre dels serveis socials.
Com veuria vosté que es poguera ampliar eixa formació per a qualsevol tipus de persona que estiga dedicada o vullga dedicar-se als serveis socials.
Si considera que es podria incloure alguna esmena en eixe sentit.

I bé, doncs, res més.
Una pregunta en concret.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Molt bé, moltes gràcies.

Té la paraula ara la senyora Álvaro per un màxim de quatre minuts.

Endavant.

La senyora Álvaro Cerezo:

Gràcies, presidenta.

I gràcies, també, senyora Montero per la seua compareixença hui.
I felicitar-la, felicitar-la perquè esta llei òbviament porta el segell de la seua organització, de l'organització que hui ha vingut a representar.
Sobretot en allò que fa referència a l'estabilitat laboral que ha sembrat gran part del seu discurs.
L'estabilitat laboral en esta llei queda molt més representada, queda molt més garantida que en llei anterior que disposàvem.

I, tot i què hi ha altra normativa que és aplicable i d'obligat compliment, la paraula subrogació dels treballadors i treballadores no apareix.
I jo sé (tussen i inintel·ligible) .
.
.
normativa, ho hem estat mirant i tal, però jo crec que.
.
.
Voldria saber la seua opinió si caldria la pena afegir i recordar que, a banda de les clàusules socials que també apareixen en la llei, a banda de la normativa, doncs, caldria incidir en el fet que la subrogació dels treballadors per a donar eixa estabilitat laboral és necessària.

També m'agradaria que aprofundira una miqueta més en el tema d'avui, en el d'iniciativa concertada.
Si crec vosté, com ací s'ha demanat, que cal eliminar la iniciativa concertada d'esta llei.
I l'article 81, l'article 81 fa referència al personal de serveis socials, treballadors i treballadores de serveis socials com a autoritat.
Fins ara eixe concepte sols feia referència a la inspecció i s'aborda per als altres professionals de l'àmbit social, la qual cosa sí que m'agradaria que em donara vosté la seua opinió al respecte.

També hem parlat, ha parlat vosté extensament de la.
.
.
, bé, extensament, podríem estar moltes hores, de la professionalització del sector, referint-se a un col·lectiu que vosté no ha nomenat però que nosaltres òbviament no anem a deixar caure esta llei és molt important, serà un abans i un després dels serveis socials.

Serà un abans i un després de les persones que treballen, de les persones que són ateses, que al cap i a la fi la llei és per a estes persones.
I no podem permetre el luxe de deixar caure a ningú en el procés i de deixar caure una experiència que potser vàlida a l'hora de ficar en marxa aquesta llei i fer-la garant dels drets que en ella apareixen.
Per això pot contar vosté amb el meu grup sense lloc a dubte.

També s'ha parlat de la inspecció.
I és cert, és cert que s'ha augmentat la ratio d'inspectors abans, fins i tot, que apareguera esta llei o que apareguera el primer esborrany en estes Corts o que es presentara.
De fet recorde una compareixença a petició pròpia en esta mateixa sala de comissions.
.
.
, bé, en esta comissió no sé si a la sala, del sotssecretari de la conselleria parlant d'això, de l'augment que s'havia fet i de la necessitat de comptar amb un cos d'inspector.

Tot així eixe afegitó, que vosté ha mencionat, a nosaltres també ens molesta.
Intentarem arribar a un acord i haurem d'estudiar-ho.
Però a nosaltres, li puc dir que avui que també ens molesta.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té ara la paraula la senyora Andrés per un màxim de quatre minuts.

Endavant.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidenta.

Muchas gracias por comparecer, Belén Montero.

Bien, yo creo que todas las aportaciones que se hacen desde las organizaciones sindicales son importantísimas, ¿no?
, en el desarrollo de cualquier nueva ley.
Estamos absolutamente de acuerdo con el tema de la estabilidad profesional.
La ley de racionalización de las administraciones públicas hizo mucho daño para continuar con ese proceso de estabilidad de las plantillas de personal a nivel municipal, principalmente.

Es un sector en el que no están consolidados esos puestos de trabajo y, por lo tanto, sí que es cierto que hay que hacer un esfuerzo importante para que esas plantillas se consoliden.
Y luego, pues, lógicamente, la administración tiene que ir de la mano junto con los sindicatos para intentar abordar los nuevos retos.

La formación continua es fundamental también en el campo de los servicios sociales.
No nos podríamos imaginar ningún médico que no se estuviera reciclando continuamente para atender las nuevas técnicas y aplicarlas a sus pacientes.
De la misma manera pensamos que en servicios sociales ese también es un gran reto.

Se tiene que ir cambiando en la forma de trabajar en muchas ocasiones para lograr los mejores resultados.
Y un esfuerzo extraordinario se tendrá que hacer en el sector de residencias cuando, tal y como prevé la ley, se modifiquen los protocolos de actuación y atención para eliminar al máximo el tema de las sujeciones mecánicas o hasta incluso farmacológicas.

Habrá que hacer un gran esfuerzo de formación del personal para que pueda dar respuesta a determinadas situaciones que se puedan encontrar en ciertos momentos.
Porque desde el Grupo Socialista consideramos que esa es una de las prácticas en las que se tiene que invertir de forma muy importante para que los usuarios y las usuarias no tengan que verse privadas en cierta forma de lo que podría ser su libertad.
Y para eso será muy importante también la formación del personal.

Así es que agradecer vuestra participación, su participación en el desarrollo de esta ley.
Nosotros también hemos tenido como grupo contacto y trabajo intenso con las asociaciones sindicales y, bien, presentaremos también nuestras enmiendas a este respecto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.
(Tussen)

I ara té la paraula per quatre minuts la representant del Grup Popular.

Endavant.

La senyora Sánchez Cortés:

Muchas gracias, señora Ana Belén.

Muchas gracias por sus explicaciones.

Y estamos viendo esta ley de servicios sociales en lo que considero que son sus dos patas fundamentales.
Por una parte los derechos de los usuarios y por otra parte los derechos de los profesionales, los trabajadores a los que entiendo -como muy bien ha dicho- que ustedes les ha correspondido trabajar, aportar y vigilar para que sus derechos sean respetados.

Por esto me llama especialmente la atención y quería hacerle…, sobre todo incidirle en dos cuestiones que a nosotros relativas a los derechos de los trabajadores y de los profesionales.
Nos parecen fundamentales que se retoquen, que se modifiquen, que se aborden en esta regulación.

Por una parte lo ha dicho usted, el problema de los trabajadores que llevan mucho tiempo trabajando y que carecen de los estudios o de la cualificación profesional que la nueva ley les exige.
Cómo esta gente se va a integrar en la ley porque entendemos que hay que integrarlos porque, seguramente, son muy buenos profesionales a los que…, llevan en su mochila positiva toda la experiencia de su trabajo.
Y además que ello ayuda -como ya se ha dicho aquí también- a dar seguridad al desarrollo de la labor de los servicios sociales.

Y, por otra parte, una cuestión que nos llama mucho la atención y que viene del informe del Consell Jurídic Consultiu en el que considera esencial lo que dicen…, la modificación de lo que se habla en los artículos 13 y 14 de la ley, relativo a los derechos y las obligaciones del personal laboral, tanto personal laboral como funcionarios públicos que desarrollan sus funciones en este ámbito.

En la medida que, como dice el propio informe, estos artículos les hurtan -digamos- derechos que entrarían dentro del ámbito laboral y no dentro del ámbito de la ley y, por lo tanto, de la negociación colectiva.
Nos gustaría saber especialmente qué opinan ustedes de esto, cómo se puede salvar este escollo porque entiendo que es algo que por ahí -digamos- que se les ha pasado en los momentos previos a la configuración de la ley.

Y entiendo que ustedes, como agentes sociales, deben tener un interés especial en el que esto se modifique.
Y por lo tanto, me gustaría que nos explicase cómo se pueden modificar estos apartados para que no incurran en infracción de lo que serían derechos laborales de los trabajadores, de los profesionales del sector de los servicios sociales.

Muy bien, muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Doncs, ara la compareixent tindria quatre minuts per a intentar concretar les coses que li han demanat.

Endavant.

La senyora Montero Martínez:

Bueno, entiendo la cantidad de inquietudes que se tienen al respecto de esta ley.
Además es una ley amplia, compleja.
Voy a intentar en la máxima brevedad ser clara.
El tiempo no me va a permitir profundizar demasiado en las cuestiones pero, bueno, en todo caso quedo a disposición de todos los grupos parlamentarios por si queréis profundizar más en cualquier cuestión.

Bien, decir que nuestra naturaleza como Comisiones Obreras es reivindicar en la disminución de la desigualdad social.
Pero también es la de evaluar y también es la de controlar la inversión pública, ¿vale?
Porque nosotros como sindicato asumimos lo que es la defensa de los trabajadores, de sus problemáticas dentro de la empresa, pero también fuera de ella.
Por tanto, para nosotros es una ley importante, una ley que además desde el año noventa y siete introdujo pocos cambios a la ley del ochenta y nueve, y después de además una crisis económica que ha supuesto realmente un empobrecimiento estructural de la población en nuestra comunidad creemos muy necesario.

Preguntabais sobre estabilidad de los profesionales.
Bien, sabemos que hay una alta tasa de temporalidad en las entidades privadas, en las administraciones autonómicas, una temporalidad con la que queremos lidiar y que además ha sido muy alta a lo largo de los últimos veinte años.
Hemos visto como se han estado encadenando contratos vinculados a subvenciones, como se ha echado mano de la prestación de servicios como funcionarios interinos.
¿Vale?
Pues a todo esto nosotros decimos que debemos de buscar fórmulas, buscar fórmulas para lograr esta estabilidad profesional.
Además estamos viendo que los últimos años se han ampliado las plantillas en servicios sociales, y estas plantillas de alguna forma están garantizando que estos servicios sociales pues se puedan prestar con la máxima calidad y con la máxima garantía.

Como fórmulas a prestar, bueno, pues veríamos interesante, por ejemplo, centrar la creación de empleo no en los puestos que ya son existentes, igual podríamos buscar pues fórmulas de nueva creación, de nuevos puestos de trabajo diferentes a los ya existentes para de alguna forma permitir que esos profesionales que en estos momentos se encuentran en esa situación de temporalidad pues, bueno, puedan buscar esa estabilidad.

Se hablaba también del centro de formación e investigación.
Bien, aquí tenemos que estar vigilantes ante lo que va a suponer este centro.
Nosotros entendemos que es positivo en la medida que puede resultar de utilidad para realizar un mejor diagnóstico social de la situación de los propios profesionales, de garantizar una mejor formación, adecuar esa formación a las actividades que se están prestando.

Paralelamente, como bien se decía, a otros tipos de órganos de formación continua, s3erá muy importante la colaboración con las universidades, vale, ese es un aspecto a tener muy en cuenta y a las innovaciones, ¿no?
, tecnológicas que se puedan presentar.

Se decía también sobre cuestión de inspecciones, inspecciones de trabajo.
Hay que decir que la ley vigente ya recoge esta regulación, como no puede ser de otra forma, junto con el sistema de las ratios; también está una regulación del sistema de las infracciones, de las sanciones, ¿vale?
Porque además nosotros entendemos que esto es una garantía de cumplimiento de la ley, una garantía también de respetar los derechos de las personas usuarias de los servicios sociales y, por tanto, en esta ley entendemos que se tienen que actualizar, se tienen que actualizar todas estas ratios, y además decíamos, el compañero de Podemos, que efectivamente hay que incrementar esa ratio, al menos un inspector por 150.
000 personas, porque ahora mismo hay una sobrecarga, una sobrecarga real de los inspectores de trabajo.
Y como decías, esto es una máxima garantía de control sobre los derechos de las personas.

Además hay que decir que recogen unas cuantías en materia de sanciones que a nuestro entender son bajas, son bajas en esta ley, vale; en comparación con otras comunidades autónomas, pues bueno, ésta es una cuestión objeto también de posible revisión.

Iniciativa privada, concierto social -termino ya, sí-.
Para nosotros es fundamental un cambio en el modelo social, es fundamental que se apueste sobre lo público.
En su defecto, el que apuesten por fórmulas de una iniciativa social, pero que eso no implique una mercantilización, como se ha estado realizando estos años atrás.
Y, por tanto, entendemos que esa transformación de modelo debe de convertirse en un modelo más justo, más social, que además en el concierto social se tiene que establecer por esas iniciativas en este sector sin ánimo de lucro, porque además son los que más se están comprometiendo con el bien común.

Y, por tanto, para nosotros el recurrir a fórmulas de colaboración con entidades privadas, con entidades mercantiles, pues supone un enriquecimiento, una competencia de precios que para nosotros, como sindicato, como sindicato de clase, pues tenemos que decir que hay que apostar por lo público.

Y nada más.
Muchísimas gracias por la atención.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Ja per hui acabem la comissió.
Continuarem demà a les deu i mitja amb la resta de compareixent.
Val?

Moltes gràcies i fins demà.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 28 minuts)