Just%C3%ADcia%202016-12-16%20macro.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 16 de desembre de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 45 minuts.
Presideix el diputat senyor Luis Santamaría Ruiz.
Reunió número 13.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
pedimos a la secretaria que pase lista para ver si hay quórum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muy bien, pues comprobado que hay quórum y pasado lista, pasaremos, en primer lugar, al primer punto del orden del día, que es la lectura y aprobación, si escau, del acta de la reunión anterior.

Tienen sus señorías en la documentación que nos han facilitado los servicios de la cámara el acta de la reunión del día anterior.

El senyor president:

Y, en consecuencia, si no hay ninguna observación, pasaríamos al segundo punto del orden del día, que, como saben ustedes, es el de debate y votación del Proyecto de ley de La Generalitat por el cual se crea la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias.

Projecte de llei, de La Generalitat, pel qual es crea l'Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències (RE número 28.
515, BOC número 99)

El senyor president:

Por resumirles un poco cómo hemos organizado.
.
.
, cómo se ha organizado el turno de intervenciones: comenzará el Grupo Popular, con la defensa de sus enmiendas por espacio de ocho minutos; continuará el Partido Socialista y Compromís por el mismo espacio de tiempo; luego, habrá un turno de intervención del Grupo Ciudadanos por cuatro minutos, y del Grupo de Podemos por cuatro minutos, en fijación de posición y defensa de las enmiendas.
.
.
defendidas.
Abriremos un turno de réplicas, si los grupos así lo estiman pertinente y consideran necesario replicar y, luego, pasaríamos a la votación.

Ya explicaremos más adelante cuál va a ser el orden de votación, si les parece a sus señorías, y pasaríamos ya directamente a la primera intervención, que es la diputada señora Marcos, en nombre del Grupo Parlamentario Popular y por un espacio de ocho minutos, para la defensa de sus enmiendas.
Tiene usted la palabra, señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Muy buenos días, señoras y señores diputados.

Ya manifestamos desde el Grupo Parlamentario Popular, con la presentación de la enmienda a la totalidad al proyecto de ley que hoy debatimos, que considerábamos que la creación de otro organismo autónomo no era necesario ni para mejorar la coordinación de las emergencias, ni para responder a las reivindicaciones de los colectivos implicados en la seguridad de las emergencias de esta comunitat.

Además, supone una duplicidad de competencias con otros centros directivos de la administración del Consell.
Y no lo digo yo, ni el Partido Popular ni la portavoz de gobernación en esta cámara, sino que lo dice incluso hasta la propia consellera de justicia en un informe que adjunta al proyecto de ley.

Esto, señoras y señores diputados, ya lo dijimos en el pleno del debate a la totalidad, es un chiringuito más del gobierno del botánico, es un chiringuito más de los cinco que han creado en un año que permite contratar amiguetes.
Este es el sello del tripartito: duplicidad y crear entes y agencias para colocar amiguetes.
Todo menos gestionar, señorías.

Además, es un parapeto para el señor Puig que, tras el rechazo de las competencias por parte de la señora consellera de justicia, tuvo que asumirlas él.
Y, claro, el presidente ahora se ha dado cuenta que asumir directamente la responsabilidad de las emergencias es un poco peligroso, no sea cosa que cualquier desgracia lleve a otro o a Oltra a la presidencia de La Generalitat.

No obstante, desde el Grupo Parlamentario Popular hemos presentado una serie de enmiendas, en concreto 29, para mejorar el texto de la ley y para corregir muchos de los desmanes que acometen ustedes en el texto de esta ley.
Desmanes como el lío organizativo que han montado con esto de la agencia.
Dedican siete páginas, nada más y nada menos, de un proyecto de ley que ocupa catorce, al consejo de dirección, la organización, la comisión permanente, etcétera, etcétera.

Fíjense, hasta la propia consellera de justicia decía que hacía varias consideraciones.
Por ejemplo, en un informe, en su página 2, dice, dice la consellera de justicia: Â«La creación del organismo parece que no supone la desaparición de una dirección general con atribuciones en estas materiasÂ».
O sea, duplicidad, es lo que está diciendo la propia consellera.

Hasta la propia consellera de justicia hace esta apreciación y dice: Â«Oigan, por un lado, está el director general, que además le han dado ustedes rango de secretario autonómico y, por otro lado, está el director general de la agenciaÂ».
¿Van a haber dos cargos diferentes?
¿Un secretario autonómico y un director general de la agencia?
Aclárenlo ustedes, porque, desde luego, en este proyecto de ley no se aclara.

También dice el informe, en su página 3: Â«De mantenerse la dirección general con competencias en materia de seguridad y gestión de emergencias, las funciones deberán diferenciarse de la agencia de manera que justifique su existenciaÂ».
Duplicidad, señorías.

Â«La aprobación de la ley -sigue diciendo el informe- deberá llevar aparejada la modificación del real decreto de funcionamiento de presidencia.
Â» Será en ese momento cuando se puede comprobar si existe o no solapamiento de funciones.
Y por eso el Partido Popular ha presentado una enmienda precisamente para esto, señoras y señores diputados, haciendo caso a la consideración de la consellera de justicia.

Continuando con el informe, dice en su página 3 también que resulta que significativo que la presidencia del órgano colegiado de gobierno de la agencia la ostenta la persona titular de la conselleria competente en materia de justicia, que en la actualidad no tiene asignadas las atribuciones que va a gestionar dicho organismo autónomo.

Este informe, como decía, lo firma la señora Gabriela Bravo.
Ella misma, ella misma admite que es una barbaridad que la hayan puesto ustedes al frente del consejo de dirección de este organismo autónomo cuando ella no ostenta las competencias, porque, vuelvo a repetir, no las quiso en su momento.

Si es que, miren, al final, esto es lo de siempre, aquí todo el mundo quiere escurrir el bulto.
Primero, la consellera Bravo no quiso asumir las competencias que, en principio, tenía asignadas por el real decreto firmado por el presidente de La Generalitat.
Le pasa la pelota al presidente de La Generalitat, que las asume.
Y este, dándose cuenta que era un marrón, dijo: Â«Oiga, me voy a buscar un parapetoÂ», y el parapeto fue el señor José María Ángel, director general con rango de secretario autonómico.

De momento, no es director general de ninguna agencia, porque no existe la agencia.
De momento, el señor José María Ángel es secretario autonómico dependiente del presidente de La Generalitat.

Y ahora, el propio José María Ángel, que no sabemos si será a su vez director general de la agencia y ocupará dos cargos distintos -o sea, duplicidad-, dice que, bueno, que él será el director de la agencia, pero que no quiere asumir toda la responsabilidad y, por tanto, que la señora Bravo, que aunque no quiso esas competencias, se coma el marrón y será la presidenta del consejo de dirección.
Un lío, señoras y señores diputados.

El Consell del botánico solo se ha parado a pensar en lo que a ellos les importa, en los sillones.
Ellos pensaron en el qué, una agencia externa a La Generalitat valenciana, así las responsabilidades de emergencia y seguridad están fuera del organigrama de La Generalitat y se puede escurrir el bulto y, además, podemos tener ahí capacidad de contratar a los que nos dé la gana, según nos convenga.

Pensaron en el qué, la agencia, pero no en lo importante, en las personas.
Se olvidaron también de lo importante, de las víctimas.
Por eso el Partido Popular ha presentado una enmienda para que ustedes puedan cumplir con esa voluntad política que mostraban cuando estaban en la oposición, de estar al lado de las víctimas de las catástrofes, y que hoy en el gobierno tienen la oportunidad de demostrar que esa voluntad era verdadera, y tienen la oportunidad de cumplir con el dictamen de la comisión del metro creando la oficina de víctimas, si aprueban la enmienda 16, del Partido Popular.

También hemos presentado una enmienda, la número 40, para evitar una cacicada que pretenden hacer ustedes con esta ley.
Porque, miren, ustedes siempre hablan de transparencia y de participación, pero en realidad la opacidad es el sello de su gestión, señorías.
Y solo dejan participar a los que ustedes quieren.
Cuando ven que alguien les puede fiscalizar o llevar la contraria, ustedes intentar amordazarlo o apartarlo, y esto es una realidad.

Ustedes no han dado voz, a pesar de que así lo dice su reglamento, para hacer esta ley ni a la comisión de protección civil, ni a los servicios de prevención y extinción de incendios y salvamento, ni a los policías locales.
No han querido que ellos hicieran ningún informe a esta ley para estos colectivos.
Esta es su transparencia y su diálogo.

Pero es que además alegan que ellos no tienen nada que decir absolutamente a esta ley, porque, según ustedes, según el informe del director general, no afecta a su funcionamiento.
Una mentira más de este gobierno.
Es rotundamente falso.

Ustedes, con esta ley, sí que pretenden modificar el funcionamiento, porque pretenden modificar la composición de la comisión de policías locales en su disposición adicional cuarta.
Esto no solamente es una cacicada, sino que además es una falta de respeto a esta cámara, porque pretenden, como digo, modificar la comisión de policías locales cuando hay un debate en esta ley con respecto a esta comisión.

Y si no es así.
.
.
y si no es así, ¿por qué utilizan esta ley, perdonen, para quitarse de en medio a determinados interlocutores?
¿Es que no quieren escucharles?

Y si no es así, contéstenme a esta pregunta: ¿por qué quieren quitarse de la comisión de policías locales -de encima- a los sindicatos específicos del ámbito de la policía local?
¿Por qué no mantenerlos a todos como está ahora?
¿Por qué, por ejemplo, para ámbitos como la educación y la sanidad sí que son válidos sindicatos específicos como el STEPV o el Satse y, sin embargo, para los policías locales no?
Contéstenme, por favor.
Es que se les ve completamente el plumero.

Y, por último, señorías, quisiera defender una enmienda del Grupo Parlamentario Popular que vamos a transaccionar con el resto de grupos parlamentarios, que es la enmienda número 41, referida al servicio de bomberos forestales.

Con la venia del presidente -un minuto, señor presidente-, me gustaría hacer unas cuantas consideraciones.
En primer lugar, el texto de esta enmienda no es el texto que el Partido Popular hubiera aprobado, porque este es un partido de gobierno y no queremos crear falsas expectativas a nadie.
Y aquí están creando ustedes falsas expectativas a los bomberos forestales como lo hicieron con los trabajadores de Radiotelevisión Valenciana.

Nosotros consideramos que para que se vea la voluntad política de que el gobierno quiere contratar, a través de la agencia, a los bomberos forestales debe verse en los presupuestos de la Generalitat valenciana en primer lugar o en la memoria económica que acompaña a esta ley.
Y ni se ve reflejado en los presupuestos, ni se ve reflejado en la memoria económica que acompaña a la ley.
Tampoco se refleja en el informe de la conselleria de justicia, que es la tiene las competencias en función pública.

Y tampoco ha dicho el gobierno, ni ningún grupo que lo sustenta en esta cámara si van a romper o no su relación con Tragsa.
Esto es algo me gustaría que respondieran los grupos que sustentan al gobierno.
¿Cuánto presupuesto para la contratación?
¿Han hecho algún estudio de las condiciones laborales?
¿Van a romper su relación con Tragsa?
Esperamos las respuestas.

Y por parte del Grupo Parlamentario Popular, creo que era fundamental.
.
.

El senyor president:

Vaya terminando, señoría.

La senyora Marcos Puig:

.
.
.
-y termino ya, señor presidente- que se reflejara que la voluntad es la de desarrollar y aprobar un decreto donde se debe de reflejar la estructura, la organización, el funcionamiento de los servicios de los bomberos forestales y, cómo no, también, que se refleje su contratación.
Y esto tiene que ser en término medio de un año, porque considerábamos que era lo razonable desde el punto de vista del Partido Popular.

El senyor president:

Señoría, por favor.

La senyora Marcos Puig:

Señor presidente, termino ya.

La última cuestión, señoras y señores diputados: ¿cómo va a afectar en lo que se refiere a los bomberos forestales el funcionamiento.
.
.
, cómo va a afectar que Divalterra ahora vaya a prescindir de las brigadas de la diputación y las vayan a gestionar directamente los consorcios?
¿Esto va a afectar en algo a los bomberos forestales de La Generalitat?

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señoría.

Será el criterio de esta presidencia ser.
.
.
, aplicar algo de flexibilidad en las intervenciones del resto de grupos.

Tiene la palabra, por un tiempo de ocho minutos, la señora Barceló, en representación del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, me van a permitir que salude a los sindicatos y a los colectivos que hoy nos acompañan en esta comisión.

La verdad es que hace muchísimos años que no he visto en estas Cortes el interés que despierta la seguridad y las emergencias, y eso quiere decir.
.
.
, es una buena señal de que vamos en la buena dirección.

Voy a.
.
.
, en mi intervención voy a contestarle al Grupo Popular y voy a hablar del resto de enmiendas de los grupos y la transaccional.

Mire, señora Marco, prácticamente usted podía haber dado por reproducida su intervención, la intervención que hizo usted en el pleno en la enmienda a la totalidad.

He de decirle que sus enmiendas son coherentes con esa enmienda a la totalidad, porque son enmiendas que vienen precisamente a.
.
.
, por decirlo de alguna manera, a vaciar de contenido la agencia de seguridad.
Por tanto, no le puedo reprochar que usted sea coherente con ese discurso.

Y ustedes plantean tres bloques de enmiendas.
El primer bloque de enmiendas tiene que ver con la propia definición de la agencia, con sus fines y sus funciones.
Y ustedes lo primero que hacen, a través de sus enmiendas 1 y 2, es suprimir toda referencia a la unidad nacional de policía adscrita a la comunitat.

Mire, la unidad de policía adscrita es esencial para el modelo de seguridad y respuesta que está creando la agencia y, por tanto, no entendemos esa supresión, como no entendemos la referencia que el artículo 1 hace a la formación de la policía local, la unidad adscrita y a los servicios esenciales que intervienen en las emergencias.
Porque eso es algo que ustedes han valorado cuando han gobernado: la necesidad de esa formación de todos los que intervienen.

Y, por otro lado, no tiene ningún sentido que aprobáramos una agencia, que es un organismo autónomo bajo el cual va a estar.
.
.
, es el paraguas de la dirección general actual, que ustedes supriman los fines y las funciones.
Porque si suprimimos los fines y las funciones, que son las que dan sentido a la agencia, pues evidentemente no tendríamos agencia.

No podemos tampoco aceptar la eliminación de la adscripción de la agencia a Presidencia, porque eso viene precisamente por un decreto del Consell 7/2015, del 29 de 2015.
Esa es la organización que ha querido darle el Consell y, por tanto, queda adscrito, como hemos dicho, a Presidencia.

En el segundo bloque de enmiendas que ustedes presentan, hacen referencia a la estructura organizativa y a los órganos de participación.
Y ustedes dicen: Â«Oiga, dentro de esta estructura, deberían de incluir la oficina de víctimas.
Â» Bueno, ustedes gobernaban cuando pusieron en marcha la ley del 2010 y hemos estado siete años sin oficina.

Pero, mire, no hace falta incluir la oficina, porque me imagino que cuando usted habla de victimas, no se estará refiriendo a la oficina de víctimas que está adscrita a justicia.
Me imagino que hablará de víctimas como consecuencia de catástrofes.
Creo que ahí es por donde usted iría.
Pues mire, es que la oficina única de postemergencias ya se ha creado; se ha creado en el Decreto 163/2016, de 4 de noviembre.

Y ¿qué hace esta oficina?
Lo que ustedes tenían que haber hecho hace seis años.
Pues crear una comisión interdepartamental para el seguimiento y la coordinación.
Y además, crea la oficina única, que contempla la habilitación de una ventanilla única para los afectados, para que puedan gestionar de manera conjunta todos los trámites administrativos, algo que hemos exigido y hemos pedido innumerables veces, pero no nosotros.
Es que la sociedad cada vez que sufre una catástrofe, un incendio, una inundación, necesita tener a la administración cercana, a la administración que debe resolverle el problema, que no es otro que quien tiene las competencias, que es la administración autonómica.

Así, por tanto, esta oficina que ustedes piden que esté incorporada, está ya creada y está en funcionamiento.

También dentro de este bloque piden ustedes la ampliación de la representación de los vocales que forman parte del consejo de dirección.
Y dicen que no solamente formen parte las tres capitales de provincia respecto a seguridad, que también se incluyan los municipios de más de 20.
000 habitantes.
Pero mire, señoría, esto supondría pasar de 3 miembros en ese consejo de dirección a 65 vocales.
Y eso convertiría a este órgano en inoperante.

Sí que le aceptamos las enmiendas 20 y 21, así como la 29.
La 20 y la 21 porque ustedes piden la incorporación a ese consejo de un representante de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, que estamos totalmente de acuerdo.
Y también porque piden la incorporación de la conselleria en materia de educación, que nos parece oportuna, porque la conselleria de educación también puede hacer un papel fundamental en lo que significa la prevención de los incendios y las emergencias.

Hemos transaccionado la número 30, en la que ustedes pedían la supresión de las comparecencias del director de la agencia en estas Cortes.
Finalmente, usted ha presentado un texto, que le hemos aceptado, y es que pueda comparecer tantas veces lo soliciten los grupos, porque es aquí donde se tienen que dar las oportunas explicaciones.
Y, por tanto, el director de la agencia tendrá que ser reclamado cuantas veces consideren sus señorías para que dé explicaciones.

Por último, ustedes plantean unas enmiendas que afectan a las disposiciones transitorias y finales.
Y no se las podemos aceptar por lo siguiente.
Ustedes hablan de que a la entrada en vigor, en el plazo de una semana, se constituya el consejo de dirección.
Usted sabe que esto es totalmente irreal, porque el consejo de dirección requiere también que quienes van a formar parte del consejo hagan sus nombramientos oportunos.
Y eso no se hace en una semana.
Entonces, por irreal, no se puede aceptar.

Como tampoco podemos aceptar que el reglamento orgánico y funcional de la propia agencia se haga en un mes.
Eso es imposible, porque usted sabe que ese reglamento orgánico y funcional va a precisar de informes de distintas consellerias y de… a lo mejor hasta de la Abogacía de La Generalitat -lo desconozco en estos momentos-, pero no podemos exigir que en un mes se cumpla.

Y por otro lado, sí que me gustaría, en este minuto que me queda, defender dos cosas importantes.
Una, las enmiendas del Grupo Socialista que hemos terminado todos…, porque creo que estamos todos de acuerdo totalmente, el Grupo Podemos, el Grupo Ciudadanos también, el Grupo Compromís, el Grupo Popular y el Grupo Socialista.
Yo me alegro que hayamos alcanzado un acuerdo, que hayamos alcanzado un acuerdo en dos temas importantes.
Uno, dar respuesta a los agentes medioambientales que pedían a través de….
, en su comparecencia, en la fase de participación ciudadana, su incorporación como servicios de emergencia, y los hemos incluido.
Porque es verdad que también los agentes medioambientales, independientemente de dónde estén ubicados y en qué conselleria estén ubicados, lo importante es que también son movilizados.
Y, por tanto, deben considerarse como miembros también de…, dentro del grupo de estas emergencias,

Y por otro lado, hemos recogido en esa enmienda de aproximación que hemos hecho los cinco grupos… Y en ese sentido, yo quiero felicitar a todos los grupos, el que podamos haber llegado a un acuerdo respecto de los bomberos forestales.
Le hemos dado una nueva redacción al articulo, lo hemos ajustado más a la realidad de este colectivo.
Hemos plasmado en el artículo 59 más claramente el tema de su clasificación como bomberos forestales, hemos además incorporado que el reglamento futuro de los bomberos forestales se tiene que hacer dentro de un año.

Y, en fin, yo creo que estamos dando respuesta a este colectivo, que -lo hemos dicho muchas veces y yo no me cansaré de decir- es uno de los colectivos más maltratados por la empresa pública que es TRAGSA.

Y, por tanto, tenemos que dar una respuesta, porque nosotros somos los primeros que tenemos que cuidar, mimar y proteger a aquellos que dan su vida y protegen también nuestro patrimonio, nuestros bienes y también nuestra vida.

Gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Barceló.

(Remors) No.
Según hemos quedado en la ordenación del debate, los turnos de réplica se producirán después.
Hacemos primero la intervención genérica de todos los grupos, de todos los grupos parlamentarios.
(Veus) Vale.

Tiene la palabra, en primer lugar, en representación del Grupo de Compromís, el señor Ponce y luego el señor García Latorre.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bueno, desde Compromís también empezar saludando a los representantes de los distintos colectivos implicados por la creación de la agencia valenciana de emergencias, que precisamente se crea como órgano de coordinación general de todos los medios de emergencias que hay en nuestro territorio.

Una necesidad que se puso de… se ha puesto de manifiesto en diversas ocasiones, pero que la propia administración anterior dejó clara en un estudio de una comisión de expertos que se creo ex profeso para ver cuáles eran los problemas de coordinación y cuáles eran las mejoras que se podían realizar.
Y precisamente lo que se puso de manifiesto era eso, que había una descoordinación absoluta entre los distintos medios de…, respecto a las actuaciones en las emergencias.

Bien.
Por tanto, se trata precisamente de clarificar cómo se ha de estructurar toda esta red de cuerpos diversos, que en cada provincia funciona de una manera, en coordinación con los bomberos forestales, que sí que tienen, digamos, una distribución homogénea en las tres circunscripciones, en las tres provincias.

Nosotros hemos hecho unas pocas enmiendas para intentar mejorar el texto, que, ya digo, que no es más que un marco que define cómo ha de ser la coordinación.
Por una parte, precisamente para evitar duplicidades, hemos hecho la enmienda número 11, en la que eliminamos la investigación de causas como una de las competencias de la agencia, de las causas de los incendios forestales.

Esta competencia está adscrita a la dirección general de prevención de incendios, allí están todos los agentes medioambientales especializados en la investigación de causas.
Y, por tanto, no tenía sentido esa duplicidad.

Por lo tanto, se ha eliminado ese segundo aspecto de la investigación de causas y se mantiene el punto de gestionar la extinción de incendios forestales, como no puede ser de otra manera.

Bien.
También la enmienda número 13 va en este sentido, puesto que cada…, hay muchas funciones en la agencia relacionadas con todas las emergencias.
Y en lo que respecta a prevención de incendios, pues se hace…, hay que…, bueno, o que en las emergencias que tengan competencias algunas otras direcciones generales, pues hay que hacer esa distinción.
Y aquí se hace hincapié en eso, que hace referencia a la competencia en la materia para tener esa responsabilidad en cada una de las emergencias.

Y por otra parte, respecto a la estructura de la comisión permanente del consejo de dirección, hemos propuesto que al final… Ahí no tenía mucho sentido que estuviera la consellera competente en temas de medio ambiente de prevención de incendios y era mucho más operativo que estuviera la dirección general de prevención de incendios.
Con ese cambio lo que ocurre también es que, digamos, la persona de mayor rango que estará en esa comisión permanente será precisamente el director de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, como no puede ser de otra manera.

Bien.
Y, bueno, hacer hincapié en una enmienda, que también hemos presentado conjuntamente con el Partido Socialista, en la que se atiende una reivindicación histórica, necesaria y que de alguna forma responde a qué va a pasar…, la pregunta que hacía la portavoz del Partido Popular, qué va a pasar con TRAGSA y tal.

Bueno, pues desde nuestro punto de vista, lo ideal sería que los bomberos forestales estuvieran contratados directamente por la administración valenciana.
No es entendible que estén contratados por una empresa, digamos, que reside en Madrid, con una serie de directivos y con una serie de estructura en la que nosotros no podemos incidir.

En la enmienda se crea el servicio de bomberos forestales de la Generalitat valenciana, dependiente de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, y se deja claro que la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, o la dirección general competente, ostentará la gestión ordinaria y extraordinaria del servicio de bomberos forestales, según sus directrices y procedimientos establecidos, así como la contratación directa de todo el personal adscrito al servicio de bomberos forestales de La Generalitat, de conformidad con la legislación vigente.

O sea, que la intención es clara.
el objetivo es que los bomberos forestales estén contratados por la administración valenciana y lo que tenemos que hacer es seguir los trámites legales oportunos y dar los pasos que toque dar, como no puede ser de otra manera.

Y, bueno, en cualquier caos, hacer hincapié en que ha habido un talante negociador, se han aceptado algunas enmiendas del Partido Popular, se ha transaccionado alguna en el…, bueno, con el talante que tiene el… los partidos que apoyan al gobierno del botànic.

Nada más y muchas gracias.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Bé.
Jo no vaig a tornar a repetir moltes de les coses que ja s'han dit ací.
Crec que estem partint de dos models diferents: un, la visió que té el Partit Popular, en què totes les afirmacions que fa possiblement és allò que ells farien si crearen esta agència; i una altra cosa el que mosatros proposem en esta agència, que és un organisme autònom per a la major coordinació i direcció del que són els serveis, en este cas, de seguretat i emergències.

Bé.
Nosaltres entenem, igual que s'ha apuntat abans, que n'hi ha una clara intenció en la presentació de les esmenes de desvirtuar el que seria la creació i funcionament de l'agència, així com quines deurien ser les seus finalitats i les seues funcions.
I en eixe sentit han segut totes les esmenes que ha presentat el Partit Popular, un poc per a desmuntar tot el que és l'entramat i la configuració del que deuria ser l'agència per a eixe millor funcionament.

Hi han algunes d'elles que han fet alguna aportació, com bé s'ha dit, la número 20 i 21, que el que sí que fan és millorar…, incorporar alguns elements, especialment la número 20.
La número 29, que incorpora alguns elements que són interessants.

Però, bé, ací nosaltres el que sí que vegem és que, clar, una agència de seguretat en què se deixe fora la unitat adscrita del cos de policia nacional, la veritat és que no l'enteníem.
Igual que tampoc enteníem que se volguera rebutjar que no n'hi haguera una comissió permanent, que teòricament dins del que és el consell de direcció té d'haver un organisme que siga més de capacitat d'acció més directa i millor agilitat en el funcionament, que seria la comissió permanent, que també és un dels òrgans que pretén eliminar el Partit Popular amb les seus esmenes.

A més a més, sí que vaig a intentar tractar després dos aspectes en el que és la seua constitució i configuració posterior, que és el tema del consell de direcció, el termini per a la seua constitució, que una setmana, entre els nomenaments i el que s'ha de fer, és molt curta.
Igual que l'aprovació del reglament, que al final jo pense que s'ha arribat a un consens.

Quant al tema de seguretat i policies locals -anem a vore-, no enteníem tampoc, i no s'entén, el tema d'intentar eliminar del que seria l'agencia la coordinació…, en este cas, les funcions de coordinació de les policies locals.
Que d'una agencia, en este cas, per a la seguretat i les emergències, no se pot excloure el que és la coordinació de les policies locals.

Igual que l'execució en matèria de coordinació que se té d'exercir quant al tema de potestat reglamentària, que també és una de les coses que està ficant en el que és la proposta de llei, però que se pretén eliminar.

I després, quant al tema de la comissió de coordinació, mire, dir-li que és un òrgan institucional.
Es tracta d'un òrgan que no és una mesa de negociació, no té un caràcter sectorial de mesa de negociació.
I a més, el que sí que està mirant-se ací és l'àmbit de seguretat a nivell local, que és el que afecta a la nova llei.

I sobretot perquè nosaltres sí que estem apostant -i jo crec que en este cas l'agència és el primer pas que ho visualitza-, per un model de seguretat pública valenciana diferent, en què apostem per al final intentar constituir eixe cos únic de policia autonòmica.
Fins i tot n'hi ha una esmena que mosatros fiquem.
.
.
hem posat, que és la d'estudiar el disseny d'una policia autònoma valenciana dependent del Consell, així com les polítiques de coordinació i integració dels serveis de prevenció, extinció d'incendis i salvament.

Creem que és un pas endavant quant a la constitució d'eixe model de seguretat pública valenciana, que és el que nosaltres volem impulsar i creem que és el que fa falta a la nostra societat.
I sobretot donem resposta, com bé ha dit abans el meu company, a dos col·lectius importants que, en este cas, comencen a visualitzar eixa trajectòria de canvi, de millora quant a condicions laborals i de millora de condicions del servei, com són els bombers forestals i els agents mediambientals.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Latorre.

Tiene la palabra por un espacio de cuatro minutos el señor Antonio Subiela del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Buenos días a todos, señorías.

Buenos días a todos los representantes de… profesionales y sindicales que nos acompañan hoy.

Yo discrepo…, no tengo claro que se quede pequeña esta sala de comisiones sea una buena señal, porque las salas de comisiones solamente se suelen quedar pequeñas cuando se tratan problemas…, se quedan pequeñas cuando se trataba la comisión de investigación del metro, se quedan pequeñas cuando se trata la comisión de CIEGSA, se quedan pequeñas cuando se trataba el tema de radiotelevisión valenciana con el problema que generó.

No voy a repetir nuestro mensaje que dimos en el pleno sobre esta agencia, nada ha cambiado nuestra opinión.
Es más, escuchando los discursos anteriores, nos reafirmamos.
17 artículos tiene este proyecto y casi 50 enmiendas.
Creemos que no.
.
.
, que esta ley, este proyecto de ley no aporta nada y, sobre todo, y lo que creemos mucho más peligroso y por lo que nos oponemos a el, es porque creemos que resta.
Y restar en seguridad y emergencias creemos que es muy, muy peligroso -ya lo dijimos-, creemos que es una total irresponsabilidad el proyecto que nos está presentando aquí los grupos que sustentan al Consell.

Hablando de las enmiendas, nos presentan una enmienda de aproximación en la que se han dado cuenta que, bueno, no está unificado…, que buscan la unificación de las comunicaciones.
Estamos de acuerdo en que desde luego sería un avance en la coordinación mejorar la unificación o unificar las comunicaciones, pero eso es una muestra de lo poco que aportaba o lo poco que se había mirado este proyecto de ley.

Nos vuelven a… Lees la enmienda y te pones a temblar, porque de nuevo se crea otra entidad u otra…, creamos una mercantil.
Y a mí crear tantas agencias en emergencias y seguridad, la verdad es que me da un poquito de pánico con el pasado que tenemos.

Luego, hablamos también de otra enmienda, la de la disposición final cuarta.
Miren, no vamos a decir que el tema de tocar la ley de coordinación de policías locales desde aquí sea legal o sea ilegal.
Yo creo que tiene que ver más que con la legalidad el tema de la voluntad.
Yo creo que aquí se muestra la voluntad de limitar o no la pluralidad sindical.
Y, además, creo que se equivocan haciéndolo desde el proyecto de ley de la agencia y más cuando saben que estamos negociando…, bueno, se está negociando el proyecto de la ley de coordinación de policías locales.

Le digo que supongo, porque se nos presentó hace como un mes y medio o dos meses, se nos dijo que en dos o tres días se nos pasaría el borrador porque quedaban tres o cuatro cositas…, pues, no tienen que ser tres o cuatro cositas porque yo sigo sin recibir el borrador.
Miento, sí que he recibido el borrador pero por cauces no oficiales.
Creo que hay un nuevo borrador, que espero que me lo pasen por cauces no oficiales en breve para poder ver las últimas modificaciones.

Pero yo aquí les ofrezco una especie de enmienda de aproximación y es que voten que sí a la enmienda del Partido Popular y dejen sin valor la disposición final cuarta y tengamos tiempo de valorar, discutir y debatir esa disposición en el marco de la modificación de la nueva ley de coordinación de policías locales.

Y sé que me paso, pero voy a apelar a… al señor presidente.
Solamente acabar con la única enmienda que firmamos y apoyamos expresamente y es lo único que vemos positivo en todo esto de la agencia, que es lo que han conseguido -no lo que se les ha ofrecido-, lo que han conseguido el colectivo de bomberos forestales.

Simplemente felicitarles, simplemente animarles, porque creo que lo están haciendo bien.
Han conseguido un pasito, queda mucho, mucho, mucho camino que andar.
Desde luego no se pueden conformar solamente con esto.
Pero -repito- es de lo único que nos podemos alegrar de este proyecto de ley, este pequeño paso para solucionar el grandísimo problema que tenemos con el colectivo de bomberos forestales.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Para terminar los turnos de intervención de los grupos parlamentarios tiene la palabra la señora Gascó, en representación del Grupo Parlamentario de Podemos, por un tiempo de cuatro minutos.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Bon dia a totes i a tots.

Ens volem centrar en l'oportunitat que, des del nostre punt de vista, suposa aquesta agència per a coordinar els diferents cossos en una acció tan sensible com és la d'emergències i, sobretot, en l'oportunitat de millorar l'actuació i les condicions laborals de cossos tan acostumats a la precarietat, com és el cas dels bombers forestals.

I creiem que, de la mateixa manera que s'està treballant en una llei per a la policia local, és evident que queda encara el treball de definició del que serà el futur servici de bombers forestals de la Generalitat valenciana.

Volem agrair als grups parlamentaris la seua capacitat d'escolta, però sobretot donar les gràcies molt sentides als col·lectius i les organitzacions socials que ens ajudat en aquesta tasca, perquè sense la seua contribució nosaltres no hauríem arribar a este acord.
Els agents mediambientals, les organitzacions de protecció civil, de policia local, de bombers, de consorci, però sobretot una presència continuada -fins ahir em sembla que varen estar ací també- els sindicats que representen els bombers forestals que han estat en esta casa ajudant-nos a entendre la precarietat amb què treballen.

Jo vaig tindre ocasió la setmana passada d'anar a visitar una de les unitats i vaig tindre l'oportunitat de veure amb els meus ulls que la caseta -perquè és una caseta amb una uralita-, en la que treballen l'han tinguda que treballar ells amb les seues pròpies mans.

Jo no sé qui més treballa en eixes condicions complint un servici públic que és, com tots sabem, per a…, en el que es juguen la vida per a defensar la nostra, defensar el patrimoni.
És una situació vergonyosa que no podem continuar permetent i haurem de posar de veres…, esta voluntat política que demostrem ací l'haurem de plasmar en donar vida a este servici de bombers forestals el més aviat possible i acabar amb la precarietat que han estat manifestant la situació des de fa molt de temps.

Una de les coses que se'ns queda pendent en l'esmena que hem presentat, però que és de veres que per no ser de competència nostra haurem d'instar al govern a resoldre, és el d'aconseguir que la regulació de la segona activitat per a les persones que patisquen un problema de salut durant el seu treball siga recollit formalment.

I la qüestió de Tragsa, en efecte, és queda encara pendent, però jo estic convençuda que sense dubte Podem pressionarà el govern i jo crec que el govern farà tot el que estiga en la seua mà per a traslladar les competències -les competències no, perdó-, per a aconseguir que el govern una volta creat el servici no depenguem d'una empresa estatal pública com és Tragsa i assumisca les responsabilitats completament.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, diputada.

Ahora abrimos un turno de réplica a los grupos parlamentarios.
Si les parece lo haríamos por el mismo orden con el que hemos iniciado el turno de intervenciones.
Si el Grupo Parlamentario Popular desea ejercer el turno de réplica, tendrá la señora Marcos cuatro minutos de tiempo.

La senyora Marcos Puig:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, intentaré contestar a todas las razones que se me han dado para rechazar alguna de mis enmiendas.

Y decía la señora Barceló que no podía aceptar una de mis enmiendas, porque yo quitaba la unidad nacional de la policía de la Generalitat valenciana de la agencia.
Por supuesto que sí.
Es que el Partido Popular queremos que la unidad adscrita dependa directamente de la Generalitat valenciana y no de un organismo autónomo, porque consideramos que eso sería degradar la función social de la policía nacional, en este caso de la unidad adscrita a la Generalitat valenciana.

Dice: Â«La señora Marcos pretende suprimir los fines y las funciones y si lo hacemos no tendríamos agencia.
Â» Claro, es que yo me reafirmo.
Yo creo que no es necesaria la creación de una agencia para ganar en coordinación y ganar en el buen funcionamiento y cumplir las reivindicaciones de los colectivos afectados por las emergencias y la seguridad.

Me decía la señora Barceló que no hacía falta la oficina de víctimas, porque ya han creado ustedes la oficina postemergencia y que en la oficina postemergencia había una ventanilla única.
Pues, mire, yo creo que las víctimas no necesitan una ventanilla, señora Barceló.
¡Quién la ha visto y quién la ve!
Cuando usted era oposición, vamos, si el Partido Popular gobernando en esta comunidad dice que las víctimas lo que necesitan es una ventanilla, como usted ha afirmado hoy aquí, creo que nos queman en plaza pública, señora Barceló.
¡Quién la ha visto y quién la ve!

Hablan de que el Partido Popular dice que en el plazo de una semana hay que constituir el consejo de dirección y hacer la modificación del reglamento oficial.
Por supuesto que sí.
Es que llevan ustedes 16 meses hablando de la agencia valenciana de seguridad y respuesta a emergencias.
Ustedes ya lo tenían ese modelo en la cabeza.
¿Sí o no?
Porque es que ahora resulta… Si necesitan más tiempo… Oiga, ya llevan 16 meses hablando de una agencia, ¿eh?
16 meses ¿Y cuánto les va a costar ahora constituir el consejo de dirección y la comisión permanente?
Claro, como ustedes ahí quieren meter a un montón de personas, pues no saben muy bien a quién le tienen que pegar el codazo para que todos quepan en ese consejo de dirección.

Y, miren, prueba de que no hacía falta esta agencia para cumplir las expectativas, ni las reivindicaciones de los colectivos afectados, es precisamente el gran acuerdo del que todos hemos hablado en esta comisión.
Ese gran acuerdo implica la modificación de la ley de emergencias que ya está en vigor, una ley que aprobamos en estas Cortes hace dos legislaturas.
Con lo cual, no hacía falta una agencia para cumplir las reivindicaciones, simplemente hacía falta desarrollar esa ley, y ahí entono el mea culpa del Partido Popular y quizá el retraso.
Hacia falta desarrollar esa ley y hacía falta modificar esa ley y adaptarla a las condiciones adecuadas.
No hacía falta una agencia, señoras y señores diputados.

Pero, miren, no basta con llegar al acuerdo.
Ese acuerdo se tiene que materializar y tiene que haber un decreto en el que se regule el funcionamiento de este servicio, del servicio de los bomberos forestales.
Y tiene que haber un decreto en el que se diga cómo se les contrata, quién les contrata y cuáles son las condiciones de contratación y tiene que haber un decreto en el que se diga cuál va a ser la relación de este gobierno y este servicio, si sigue habiéndola con la empresa estatal pública.
¿Sí o no?

Y, miren, los últimos segundos que me quedan quisiera dedicarlos…, que no lo ha hecho la señora Barceló en la enmienda transaccional que nos han propuesto, esa transaccional que solamente el Partido Popular ha firmado a efectos de tramitación, porque no vamos a servir de cortapisas a este gobierno, no vamos a paralizarles a ustedes.
La firmamos a efectos de tramitación.
Pero ¿pueden explicar ustedes qué sociedad mercantil quieren crear ahora nuevamente?
Explíquenlo bien, porque que ahora ustedes se desayunen a última hora con la ley de emergencias creando una nueva sociedad mercantil me parece, como mínimo, un poquito opaco y un poquito raro.

Y termino ya, termino ya.
Me ha extrañado mucho que ustedes no me hayan aceptado la enmienda que quiere terminar con la cacicada, con la cacicada que ustedes quieren hacer excluyendo a determinados sindicatos de la policía local de la comisión de policías locales.

Señoras y señores diputados ¿por qué sí que sirve el STEPV en educación, que es el sindicato del ámbito representativo de la educación, como interlocutor y no sirven los sindicatos del ámbito de la policía local?
¿Quizás sea porque no dicen lo que ustedes quieren escuchar?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

Va a contestar el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra la señora Barceló por un espacio de cuatro minutos.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Ha planteado, la portavoz del Grupo Popular, tres cuestiones y voy a intentar contestar a todas ellas.

Mire, claro que nos extraña que ustedes borren de un plumazo de la agencia a la unidad adscrita.
Usted dice que es que rechazan de plano que esa unidad adscrita pueda estar dependiendo o adscrita a una agencia, como si la agencia no fuera un órgano autónomo constituido con todos los requisitos legales.
Y, por tanto, no lo entiendo.

Yo le voy a recordar el artículo 37 de la ley de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado.
Y ¿la ley ¿qué dice?
Pues, mire, que las unidades adscritas dependerán funcionalmente de la comunidad autónoma, funcionalmente, y orgánicamente del Ministerio del Interior -yo este debate ya lo he tenido con usted en el pleno-.
¿Qué quiere decir esto?
Que también la comunidad autónoma, y en función del…, y además del artículo que ya le leí en aquel pleno, la comunidad autónoma puede perfectamente, puesto que depende funcionalmente, incluirlo dentro del organismo o dentro de la conselleria donde considere oportuno.

Y es más, como este gobierno, el Consell, ha decidido, a través de un decreto que establece su estructura orgánica, que esté adscrito a Presidencia y que la agencia esté adscrita a Presidencia, pues, oiga, no le encuentro la dificultad, no sé qué problema tienen ustedes con que dependa…, en fin, de la agencia.
Porque, mire, más me preocuparía a mí que el anterior titular saliera en los medios -y no voy a abrir ninguna herida, ¿no?
-, en los medios de comunicación de una manera que no nos gustaría, ¿no?
Yo, pues, prefiero que esté adscrita a la agencia a que se pudieran dar otros hechos que son lamentables.

En segundo lugar, usted ha hablado de cacicada, cacicada.
Yo la cacicada, fíjese, en el lenguaje coloquial, entiendo cuando alguien impone algo.
Pero, cuando alguien aplica lo que dice la ley, pues, no encuentro el sentido de cacicada.
Y, ¿qué dice la ley?
Pues, si usted se lee la Ley orgánica de libertad sindical y se lee los artículos (inintel·ligible) …, se dará cuenta de quiénes pueden participar en los órganos institucionales, que no órganos de negociación sino órganos institucionales.
Y yo le recomiendo que si lee esos artículos de la ley de libertad sindical, usted podrá ver que todos aquellos sindicatos que no alcancen un mínimo porcentaje no pueden formar parte; y este sería el caso.

¿Eso quiere decir que este sindicato no pueda participar en cualquier otro órgano de formación o de cualquier otro…?
Pues sí, podría hacerlo perfectamente.
Pero, en concreto, aquí no es cacicada; es aplicación de la ley.

Y yo creo que con eso concluyo ya.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Me va a permitir, acogiéndome al turno de alusiones, el anterior conseller era yo.
No he salido en ninguna… (Veus)

La senyora Barceló Chico:

Pues, le pido disculpas, señor Santamaría.
Usted sabe perfectamente que (inintel·ligible) … que está aquí sentado representando a los ciudadanos.

El senyor president:

Gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra el señor García Latorre, por un espacio de cuatro minutos.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Bé, jo trobe que en esta comissió es tracten problemes, efectivament, es tracten problemes.
I el que estem tractant ara són solucions a eixos problemes.
Per això, jo crec que s'ha generat expectativa.
I per això este govern està intentant donar solucions a eixos problemes enquistats durant molts anys.

Mire, jo, quant al tema de la unitat adscrita de la policia autonòmica, he de dir-li que -anem a vore- estem exercint una potestat que té en este cas el govern de La Generalitat.
Açò és un organisme públic, cent per cent públic, dependent de La Generalitat.

I, a més a més, li ho vaig a recordar -en el ple ja li ho vaig dir- que la Direcció General de la Policia del Ministeri de l'Interior va dir que la potestat autoorganitzativa de la comunitat era de la comunitat i, per tant, del govern.
I el govern ha decidit que estiga la unitat adscrita en este cas a l'Agència de Seguretat i Resposta a les Emergències.
¿Per què?
Perquè és la millor manera de coordinar-se dins del que és el conjunt.

I, mire, jo a vosté la veritat és que les contradiccions no li les entenc.
O siga, vosté està diguent que açò és una cacicada i que estem creant un òrgan que no servix per a res.
I, en canvi, ens n'anem a Madrid i la senyora Cifuentes està fent el mateix que estem fent nosaltres ací; se'n va a Galícia i s'estan creant també òrgans igual que estan creant-se ací, agències d'emergències, s'estan creant agències.
Per tant, li he de dir que la contradicció no la comprenc.

Després, quant al tema dels bombers forestals -anem a vore-, nosaltres estem donant passos endavant.
Igual que en el seu moment el govern socialista d'anteriors etapes va fer un decret per a integrar tot el que n'hi havia a nivell de seguretat, quant a auxiliars, agents, alguatzils, serenos.
.
.
, el que hi havia per ahí, per a intentar integrar-los tots en un mateix cos, intentar donar un sentit a la seguretat en aquell moment, se va fer el seu decret d'integració.
Primer se va fer la llei i després se va fer el decret d'integració.
Estic recordant-li l'any 1993 i 1994; la llei fou de l'any 1990.

Després, nosaltres també li he de dir que estem apostant per començar a crear serveis i, en este cas, models a nivell de seguretat i models a nivell de prevenció i emergències.
En este cas, apostem per eixa creació d'un cos únic de bombers, igual que apostem per la creació d'eixa policia autonòmica.
I, en eixe sentit, s'han presentat les esmenes que hui anem a votar.

Després, quant al tema de la comissió de coordinació.
Mire, la pluralitat sindical se va a vore reflectida en este acord.
Este acord que hui se du a esta agència és el mateix acord que se feu en la presentació de la llei de coordinació, és el mateix.
N'hi ha unanimitat pràcticament, pràcticament, de tots els sindicats.
Ningú ha ficat ningun problema a això; que és de veres que sempre n'hi ha algú que pot estar en contra o no entén que eixe deu ser el criteri, però la llei de llibertat sindical i la pluralitat sindical se complixen al cent per cent en esta proposta de llei.

I jo sols volguera acabar la meua intervenció agraint l'esforç, el treball, la dedicació, la professionalitat de les dones i homes que se dediquen a la seguretat al País Valencià i a les emergències.
I, per tant, a tots ells, agrair la col·laboració que hem tingut en tota esta tramitació, que és un pas més endavant que està donant el govern del botànic perquè la seguretat i les emergències estiguen ben coordinades i funcionen en eficàcia i efectivitat al nostre país.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Latorre.

Tiene la palabra el señor Subiela, también, para turno de intervención.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Muy brevemente.

Tres pequeñas consideraciones.
Sé que les molesta cuando en la tribuna del plenario digo alguna vez que se parece el consell del botànic a los consells del Partido Popular, pero me alegra que digan que están haciendo lo mismo que en Madrid la señora Cifuentes y que en Galicia el señor Feijóo.
Luego me ponen malas caras cuando se lo diga en el pleno.

Solamente dos consideraciones.
No sé si se han dado cuenta que el 60% del tiempo en el que hemos intervenido hemos estado hablando de los bomberos forestales, unos bomberos forestales que se les olvidó incluir en el inicio del proyecto de la agencia.
Por lo tanto, lo único que hacen es reafirmar que esta agencia no tiene sentido.

Y sobre el tema de los bomberos forestales, quisiera decir otra cosita más.
Da la sensación -y me ha dado un pequeño miedo pensar que sea así su pensamiento- de que el único problema que tienen los bomberos forestales con la empresa Tragsa es que tenga su residencia en Madrid.
Y me parece que lo único que les importa bien poco a los bomberos forestales es dónde tenga su residencia Tragsa.

Entonces, simplemente que, si realmente piensan que ese es el problema de Tragsa, que es de Madrid -y estamos ya de nuevo otra vez con el rollo de Madrid y Madrid y Madrid-, pues, poca solución vamos a encontrar cuando no estamos viendo ni siquiera el problema.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

La diputada del Grupo Parlamentario Podemos, señora Gascó, tiene la palabra.

La senyora Gascó Verdier:

Sí, molt breument.

No res.
Dir que nosaltres el que fem és continuar complint les resolucions del ple, perquè ens prenem seriosament el que es fa ací.
Abans ha dit en la seua intervenció que més important que la.
.
.
, havia dit abans que el més important és la voluntat política.
Estem tots convençuts que açò es resol només en voluntat.

No crec que la qüestió siga.
.
.
, el tema central siga on residix l'empresa que contracta els bombers forestals.
El que als bombers forestals els preocupa és que s'acabe amb la situació de precarietat.
I nosaltres el que sí que creiem és que eixa responsabilitat ha de ser de la Generalitat valenciana, perquè estem en contra de l'externalització d'un servei essencial per a la ciutadania, com és el de l'extinció d'incendis.
Ho hem dit en totes les nostres intervencions i continuarem recolzant això.

Respecte a la cacicada que comentaven, justament amb aquesta modificació creiem que s'adapta la normativa valenciana a la llei sindical.

Res més.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchísimas gracias, diputada.

Concluidos los turnos de los grupos parlamentarios y los turnos de réplica, pasaremos directamente a votación.

La votación, en principio, comenzaría con la votación de las enmiendas de aproximación y adición, que son tres, que ahora pasaremos a leerlas.
Luego, votaremos las enmiendas del Partido Popular, donde solicitaremos las que consideren oportunas los grupos para votación separada.
Y, luego, votaremos las enmiendas del Grupo Compromís y del Grupo Socialista, por separado, evidentemente.

Paso a leerles la primera enmienda de aproximación y adición…

La senyora Barceló Chico:

Señor presidente, la tienen todos los grupos.
Si creen conveniente todos que se lea, se puede proceder a leer sin ningún problema.

La senyora Marcos Puig:

No, no hay ningún problema en que no se lea.

Lo único, que el Partido Popular quiere hacer una separación de una de las enmiendas transaccionales.

El senyor president:

Muy bien.

No, se van a votar una a una.
Vamos a votarlas una a una.

La senyora Marcos Puig:

Vale.

La senyora Barceló Chico:

¡Vamos!
, salvo que algún grupo decida que sí, que se lean todas.
Y, entonces, pues, que se proceda a la lectura de todas.
Lo que se considere.

El senyor president:

La primera de las enmiendas afecta a las enmiendas números 41, 42, 43 y 44, presentadas por los grupos parlamentarios Podemos, Socialista, Compromís y Popular.
(Veus)

Procedemos a la… Si para mayor seguridad, señor Subiela, quiere que proceda a la lectura de la enmienda de adición, yo se la leo.

La senyora Barceló Chico:

Perdone un momentito.

Señor presidente, ¿está hablando de la transaccional de todos?
(Se senten veus que diuen: Â«Sí, síÂ») Está Ciudadanos.
(Veus.
Se sent una veu que diu: Â«Las enmiendas son nuestrasÂ»)

Vale, vale, vale.
De acuerdo.
Perdón.
Disculpe.

El senyor president:

¿Vale?

La senyora Barceló Chico:

Correcto.

El senyor president:

Procederíamos entonces a la votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Muy bien.
Daríamos por aprobada la primera de las enmiendas transaccionadas.

La segunda de las enmiendas hace referencia a la número 30, del Grupo Parlamentario Popular.
Pasamos a votación.
¿Votos a favor?
¿Abstenciones?
¿Votos en contra?
Daríamos por aprobada esta enmienda transaccionada.

Vale, la última de las enmiendas es una enmienda de adición, que añade una disposición adicional nueva.
Viene firmada por todos los grupos parlamentarios.

La senyora Marcos Puig:

Solo a efectos de tramitación, por parte del Grupo Parlamentario Popular.

El senyor president:

A efectos de tramitación, por parte del Grupo Parlamentario Popular y del Grupo Ciudadanos.

Pasaríamos a votación.
¿Votos a favor?
¿Abstenciones?
¿Contra?
(Veus) ¿En contra?
Perdón.
Se ha producido un empate, 8 votos a favor de la aprobación de la enmienda, 8 votos… (Veus) No, en esta comisión tenemos una situación particular, y es que hay un miembro del grupo de los no adscritos, que en esta votación ha votado con el sentido negativo a la aprobación de la enmienda.
Con lo cual, tenemos… (Veus.
Una diputada diu: Â«Si estamos todos.
Estamos completos.
Aquí no hay ningún adscrito.
¡Ah!
, bueno, el adscrito del Grupo PopularÂ») No, grupo de no adscritos.
(Un diputat diu: Â«Yo soy no adscritoÂ».
Veus)

Si me permiten, yo creo que los servicios jurídicos -si quieren, hacemos un receso, al margen de esto-…, que nos valoren, que nos valoren los servicios jurídicos lo que dice el reglamento en relación con esta situación, que es particular y que, además, no es previsible.
En fin…, y que nos hagan una valoración de cómo proceder a continuación.

Por tanto, vamos a hacer un receso de cinco minutos.

Los portavoces, por favor…

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) …los servicios de la cámara que nos han aclarado la interpretación del reglamento en esta situación particular.
Por resumirles, tenemos que proceder a votar los artículos y las enmiendas.
Luego votaremos el articulado, la exposición de motivos.
En todo aquello que se produzca un empate volveremos a hacer una segunda votación.
Y luego, como es potestad o facultad discrecional del presidente, convocaremos una tercera reunión, les convocaremos cinco minutos, volveremos a convocar y procederemos a la tercera votación.

En consecuencia se aplicará lo dispuesto en el artículo 87.
2 del Reglamento de las Cortes, que, según nos dicen los servicios jurídicos a los que hay que agradecerles su trabajo, pues garantizan la proporcionalidad.

Todos los grupos parlamentarios estamos de acuerdo en esta forma de proceder.
Así que, si les parece, continuamos.
Habíamos aprobado o habíamos votado, perdón, las enmiendas de aproximación y adición.
Ahora tocaba votar las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular.
Creo que se iba a…

La senyora Barceló Chico:

No, tendremos que votar la adición, porque ha habido… ahí es donde se ha producido el empate.
(Veus)

El senyor president:

De acuerdo.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

El senyor president:

Yo es que pensaba que la segunda votación la haríamos toda de golpe.
Pero vamos una a una, como dicen los servicios jurídicos.

Procedemos entonces a la votación de la enmienda de adición nueva que a efectos de tramitación votaba o han votado en contra el Grupo Ciudadanos y el Grupo Popular.
Por recapitular.

Comenzamos.
¿Votos a favor de la enmienda?
¿Votos en contra?
Se ha producido la segunda votación.
(Veus) Suspendo dos segundos.

Retomamos la tercera votación de la misma enmienda.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«¿En contra?
Â») Perdón.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Consideramos aprobada la enmienda de adición en aplicación de lo dispuesto del 87.
2.

Pasaríamos ahora entonces, si no me corrigen, a lo que son las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular, de la que creo que el Grupo Parlamentario Socialista quería hacer una separación.

La senyora Barceló Chico:

Sí.
Gracias, presidente.

Bueno, y darle las gracias también por desbloquear la situación de la comisión.

El Grupo Socialista pide que se vote de manera separada la enmienda 20, 21 y 29, puesto que la 30 la hemos transaccionado ya y consta.
20, 21 y 29.

El senyor Subiela Chico:

El Grupo Parlamentario Ciudadanos pide que se vote por separado la 15, la 18, la 19, la 34 y la 35.

El senyor president:

Grupo Compromís, Podemos, ¿solicitan alguna separación de…?

Procedemos entonces por orden numérico a votar… En primer lugar, votos a favor de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular número 15.
¿Votos a favor?
¿Abstenciones?
¿Votos en contra?
Se entiende rechazada la enmienda número 15.
(Veus) Repetimos la votación para que pueda el servicio jurídico dejar constancia en acta.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Está rechazada la enmienda número 15 del Grupo Parlamentario Popular.

Pasamos a la votación de la enmienda número 18 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
Perdón.
¿Votos en contra?
Se entiende rechazada la enmienda número 18 del Grupo Parlamentario Popular.

Pasamos a la votación de la enmienda número 19.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
También se rechaza la enmienda número 19.

Pasamos a la enmienda número 34.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Se entiende rechazada la enmienda número 34.

Y votamos la enmienda número 35.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Se entiende también rechazada.
Disculpen porque me he saltado las tres enmiendas que solicitaba el Grupo Parlamentario Socialista.

Votaremos ahora la enmienda número 20.
¿Votos a favor?
(Veus) Perdón.
(Se sent a la senyora Barceló Chico que diu: Â«¿…Ciudadanos algo?
¿Se pueden agrupar las tres o quieres separado?
Â») (Se sent una veu que diu: Â«No, yo las prefiero separadas.
Â») (Veus) Votamos entonces la enmienda número 20 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Se entiende aprobada.

Votamos la enmienda número 21 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?

Y por último la enmienda número 29.
¿Votos a favor?
Unanimidad.
Se entienden aprobadas las enmiendas 20, 21 y 29.

Pasaríamos ahora, si mis notas son correctas, a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario… (Veus) ¡Ah!
Perdón.
(Se sent a la senyora Barceló Chico que diu: Â«Quedan el resto de enmiendas del Grupo Popular.
Â») Perdón, perdón, perdón.
Votaríamos de forma conjunta el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
No hay abstenciones.
Se entiende que se vuelve a producir el empate.

Con lo cual, procedemos a una segunda votación del resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
(Rialles) ¿Votos en contra?
Segunda votación.
Se repite el empate.

Suspendemos la reunión dos segundos y procedemos a retomar la reunión con una nueva votación.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
Se entienden rechazas las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular en virtud de lo dispuesto en el artículo 87.
2 del reglamento.

Ahora sí.
Pasamos al voto de las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario de Compromís.
¿Hay algún grupo de solicite alguna votación separada de las mismas?
Con lo cual votaríamos las enmiendas 5, 6, 11, 12, 13, 23 y 24.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se entienden aprobadas las enmiendas del Grupo Parlamentario Compromís.

Y pasaríamos a la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
¿Hay alguna petición de voto separada de alguna de las enmiendas?
¿No?
Con lo cual, votamos…

La senyora Marcos Puig:

Perdone, señor presidente.
La enmienda 45.
(Veus) ¿Es la transaccionada?
Perdón.
Vale.
Pues entonces nada.
(Veus) Sí, sí, sí.
No, no.
La 45 no.

La senyora Barceló Chico:

No, no, Verónica.
Tienes razón.
No, no está transaccionada.

El senyor president:

Pedimos la votación… ¿Ha pedido el Grupo Popular la votación por separado de la 45?

La senyora Marcos Puig:

Sí.

El senyor president:

De acuerdo.
Con lo cual, votamos en primer lugar las enmiendas 8, 9, 10 y 14 del Grupo Parlamentario Socialista.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Tendríamos aprobadas las enmiendas.

Y ahora votaríamos la enmienda número 45.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Veus) Estábamos dejando constancia del voto en contra del diputado Domínguez.

Concluidas, si no me corrigen, las votaciones referentes a las enmiendas presentadas, pasaríamos a debatir el articulado de la norma.
(Veus)

(Pausa) Vamos a proceder, dada las circunstancias, con la máxima cautela.
Entonces si hay alguna o hago yo alguna agrupación en función de lo que me dicen los servicios jurídicos, si tienen alguna observación pues yo les ruego que me corrijan para que la votación sea lo más clara posible.

En primer lugar votaríamos los artículos 1 y 2 del texto de la norma.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Se vuelve a producir la situación de empate.
Procedemos a una segunda votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Suspendemos.
Retomamos.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Entendemos aprobados los artículos 1 y 2 en virtud de lo dispuesto en el artículo 87.
2.

Pasamos a la votación del artículo 3.
En el artículo 3.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Vuelve a producirse la misma situación.
Segunda votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Aquí ya no diré lo de suspendemos y retomamos.
Pasamos directamente a la tercera votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Se entiende aprobado el artículo 3 de la ley de emergencias.

El senyor Subiela Chico:

Desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos entendemos que la situación es realmente un poquito ridícula.
Creo que todos, y queda constancia en acta, cuando sucede una votación inevitablemente vamos a la tercera y se aprueban.
Yo creo que o proponemos que, sabiendo que estamos siguiendo el reglamento, cuando haya una votación se den por aprobadas las enmiendas o los artículos que se estén aprobando.
Es una propuesta.

El senyor president:

Yo creo que aquí deben ser los servicios jurídicos de la cámara los que por garantía de la norma nos digan qué opinión seguir.
Evidentemente, por economía procesal parece lógica la petición, pero por garantía jurídica lo que nos recomienden los servicios jurídicos.

La senyora Marcos Puig:

Sí.
Señor presidente, el Grupo Popular propone agrupar los artículos, que creo que será lo mejor.

El senyor president:

¿Agrupamos los artículos?

La senyora Marcos Puig:

Pero que sí que conste en acta las votaciones de cada uno de los diputados.
¿De acuerdo?

El senyor president:

¿Vale?
¿Estamos?
De acuerdo.
Entonces, agruparíamos los artículos.
Atentos porque vamos a agrupar.
Si alguien tiene que hacer alguna separación, por favor, debe advertirlo.
Vamos a votar conjuntamente los artículos 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14…

La senyora Marcos Puig:

Perdón, señor presidente.
Hasta el 13.

El senyor president:

Hasta el 13.
¿Incluido o sin incluir?

La senyora Marcos Puig:

Sin incluir.

El senyor president:

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Segunda votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Tercera votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Se entienden aprobados los artículos 4 al 12.

Seguimos.
¿Entiendo que quiere votar por separado el artículo 13?

La senyora Marcos Puig:

Sí.

El senyor president:

Votamos el artículo 13 por separado de la norma.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Pausa)

Continuamos con la votación a ver si el resto del articulado lo podemos agrupar.

La senyora Marcos Puig:

No, señor presidente.
Lo siento.
(Rient) El artículo 14 y después el 15.

El senyor president:

Muy bien.
Procedemos a la votación del artículo 14 de la ley.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Veus) Está aprobado el artículo 14.

El artículo 15 también propone el Grupo Parlamentario Popular que se vote por separado.
Votamos el artículo 15.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se considera aprobado el artículo 15 de la norma.

Pasamos a, si no me dicen lo contrario, artículos 16, 17, disposición adicional primera, segunda, tercera, cuarta.

La senyora Marcos Puig:

Perdón, señor presidente.
Hasta la disposición adicional segunda.

El senyor president:

¿Incluida?

La senyora Marcos Puig:

Sí.

El senyor president:

Repito.
Vamos a votar artículos 16, 17, disposición adicional primera y disposición adicional segunda.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se entiende aprobada la norma, perdón, los artículos citados.

Disposición adicional tercera, disposición adicional cuarta, transitoria única, disposición derogatoria única, final primera, final segunda, final tercera, final cuarta, final sexta, quinta, perdón, y sexta.

La senyora Marcos Puig:

No, la sexta no porque no existe la sexta, sería incorporada con la enmienda que ellos han aprobado pero… (Veus)

El senyor president:

Pero hay que votarla…

La senyora Marcos Puig:

Sí, hay que votarla.

El senyor president:

…porque es miembro del articulado.

Con lo cual -repito-, disposición adicional tercera, cuarta (veus),…

La senyora Barceló Chico:

No, el problema está en que habíamos votado ya una disposición adicional nueva.
Pero esa ya se ha votado y se incluirá en el orden que corresponda cuando lo ordenen los letrados.

El senyor president:

Vale.
Con lo cual, repito para mayor claridad de sus señorías.
Votamos la disposición adicional tercera, disposición adicional cuarta, disposición transitoria única (veus), transitoria…

La senyora Marcos Puig:

Transitoria única, sí, derogatoria única…

El senyor president:

Transitoria única.

La senyora Marcos Puig:

Derogatoria única.

El senyor president:

Vamos…

El senyor Subiela Chico:

Señor presidente, el Grupo Parlamentario de Ciudadanos quiere que la disposición final quinta se vote por separado.

El senyor president:

Vamos a ver si hacemos un…, recapitulamos.

Vamos a proceder a votar.
Disposición adicional tercera, disposición adicional cuarta… (veus) disposición transitoria única, disposición derogatoria única, disposición final primera, disposición final segunda, disposición final tercera y disposición final cuarta.
¿De acuerdo?
La quinta ha solicitado el Grupo Ciudadanos que se vote aparte.

Todas sus señorías y los grupos parlamentarios lo tenemos claro, no hay objeción y no ponemos en peligro la votación.
Con lo cual, procedemos.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Segunda votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Veus) Tercera votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Se entienden aprobadas en virtud del artículo 87.
2.

Votamos, ahora, la disposición final quinta.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se entiende aprobada la disposición final quinta.

Y terminamos con la disposición final sexta.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se da por aprobada, se entiende aprobada la disposición final sexta.

Y pasamos a la votación de la exposición de motivos.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Segunda votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Señor Subiela, no decaiga ahora.
(Veus) ¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se entiende aprobada la exposición de motivos.

Creo que hemos logrado aclarar y que la votación, aunque confusa, pues ha tenido todas las garantías y hemos sido plenamente conscientes de no haber cometido ningún error.

Agradecerles a los servicios de la cámara, si me permiten, el trabajo y la asesoría, como siempre.

Y pasaríamos al tercer punto del orden del día, antes de terminar, que es…

La senyora Marcos Puig:

Perdón, señor presidente, simplemente una apreciación.

Desde el Grupo Parlamentario Popular entendemos que se tiene que elevar un escrito a la Mesa de las Cortes para que esta situación no se produzca en esta ni en ninguna otra comisión más, porque al fin y al cabo no es una cuestión de esta comisión sino de la Mesa de las Cortes que no ha tenido en cuenta lo que ha ocurrido hoy aquí.

El senyor president:

Tomamos nota, queda en acta.
Yo creo que todos los grupos parlamentarios estamos de acuerdo en esta situación.

Señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Sí, señor presidente.

Bueno, en primer lugar, me uno a la petición de la señora Marco y también nos sumamos al agradecimiento al letrado y a usted, por supuesto, por desbloquear esta situación paradójica que no se había dado nunca.

Y proponemos para que presente el dictamen en el pleno al propio presidente.

El senyor president:

Agradecer la presencia de los colectivos que trabajan en ese ámbito tan delicado y a todas las personas que -como decía antes algún compañero- se juegan la vida en unas condiciones que siempre deben ser mejoradas.

Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 23 minuts)