Agricultura%748446.06.18%20macro.html





Comissió d'Agricultura, Ramaderia i Pesca realitzada el dia 18 de juny de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix el diputat senyor Emigdio Tormo Moratalla.
Reunió número 29/I.

El senyor president:

(Inoïble) … con el primer punto del orden del día, la lectura y aprobación… Perdón.
Pasar listado por parte de la señora secretaria a ver si hay o no hay cuórum.

La senyora secretària:

Sí, señor presidente, gracias.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay cuórum, presidente.

El senyor president:

Gracias, señora secretaria.

Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
Señorías, ¿si están todos de acuerdo?
Por asentimiento.
Si me prestan un pelín de atención, señorías.
Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
Señorías, por asentimiento entiendo que se aprueba, ¿o tienen sus señorías algo que aportar?
Aprobado el punto número 1.

Bien, yo quería hacerles partícipes de algo antes de empezar.
Hay una jornada pedida por la Federación Española de Industrias de la Alimentación y Bebidas enmarcada en lo que les trasladé hace un año, aproximadamente, que a su vez me trasladó el presidente de las Cortes que tenía interés en hacer una jornada sobre agricultura en aquel caso.

Y, bueno, al final va a ser una jornada sobre alimentación, que será el 24 de julio, porque son las fechas que más o menos se podían barajar.
Se puede mover, se puede mover dentro de un margen.
De hecho, nos propusieron dos fechas, o el 17 o el 24, pero estaban también abiertos a que se pudiera mover la fecha.
Hemos propuesto en origen al señor presidente de las Cortes que fuera el 24 de julio.
Tendrá el formato de dos mesas redondas.
Una será la agenda del sector en la Comunidad Valenciana.
Por representantes de los grupos, estos, los señores de la Federación Española de Industrias de la Alimentación y Bebidas y varios grupos más.
Y una segunda, digamos, más inmediatamente política.
La propuesta mía es que la modere el señor letrado de las Cortes aquí presente, y luego un representante de cada grupo político, que ustedes me dirán quién es, por un tiempo de diez minutos.

La temática de la jornada sería dirigida a diputados, representantes de compañías miembros de FIAB, prensa especializada.
Y las invitaciones y convocatoria serían consensuadas, por supuesto, desde este grupo de personas y las propias Cortes, siempre supervisada por las Cortes que, como les digo, ya está hablado con el presidente de las Cortes, está abierto a cualquier aportación que ustedes quieran hacer; pero, básicamente, sería ese formato.

Les pasaré la documentación por escrito a lo largo de la mañana de hoy para que ustedes dispongan de ella.
Y, si les parece bien la fecha bien y, si no, hablaríamos de otra.
Básicamente era eso lo que les quería decir.
La duración de la jornada será de 11:30 a 14:00, aproximadamente.
Ustedes saben que esto se sabe cuándo empieza, pero ya es más difícil saber cuándo acaba.
Pero, esa es la intención original de quien les habla.
Y poco más.

Como les digo, les paso la información por escrito y cualquier aportación que quieran es bienvenida.
Falta un mes, aproximadamente.
Queríamos que fuera antes del verano y antes de terminar el mes de julio.
Y creo que lo podemos incorporar antes del mes de agosto, acabando el mes de julio.

Y otra cosa que les quería decir es el formato de las comparecencias.
La exposición de cada compareciente inicial será ocho minutos, cuatro minutos de intervención de cada grupo parlamentario y una contestación del compareciente, que son cuatro minutos; pero, como tiene que contestar a todos y cada uno de nosotros, les propongo que seamos algo más flexibles, toda vez que lo que nos interesa es escuchar a quien ha venido a aportar sobre el particular que hablamos hoy, que es el proyecto de ley de estructuras agrarias de la Comunidad Valenciana.

Sí, dígame, señoría.

La senyora Gascó Verdier:

A este respecto, me gustaría proponer, al igual que se ha hecho en la comisión de medio ambiente, que se reduzca nuestro tiempo de intervención a tres minutos y se puede alargar a diez el tiempo de intervención de los comparecientes; porque, precisamente, el interés es el de escucharles a ellos.
(Veus)

El senyor president:

Bueno, (veus), bien, bien.

Señoría, usted sabe que aquí el tiempo nunca ha sido problema, hemos sido siempre flexibles con el tiempo.
Si el ponente en vez de disponer de ocho minutos dispone de catorce, o diez o doce, a mí realmente no me importa.
Si al señor vicepresidente y a la señora secretaria no les importa, y a ustedes tampoco, no me importa.
Y minorar los tiempos de intervención de los señores diputados de tres a cuatro, creo que tampoco sea un gran problema.
Entonces yo dejaría, si quieren ustedes, de ocho a diez, ¿cuál es la propuesta que hacen ustedes?

La senyora Gascó Verdier:

Diez minutos.

El senyor president:

Diez minutos para cada ponente y cuatro minutos para cada diputado como tiempo máximo.
Si les parece bien…

La senyora Gascó Verdier:

Es que se podría hacer diez y cinco para que luego puedan contestar.
El problema fundamental es el de la contestación a todas las preguntas.
(Veus) Sí, claro, nosotros ser concisos.

El senyor president:

Bien.

La senyora Gascó Verdier:

Pero, el segundo turno es el complejo también, porque con cuatro minutos nunca…

El senyor president:

Sí, por eso lo he dicho.
He dicho que, en el segundo turno, toda vez que nos tiene que contestar a todos y cada uno de los grupos parlamentarios, que en vez de ser cuatro, que lo podemos ampliar.
Que, por mí, yo creo que por los miembros de la mesa no hay ningún problema, o sea el doble incluso.
Es que tiene que contestar a cinco grupos parlamentarios, por lo tanto… No, ¿señor letrado?
Si hay acuerdo por parte de la mesa.
(Una diputada diu: Â«Tres cada grupo y ocho el segundo turno.
Â»)

Yo les digo que lo de los tres cada grupo, si ustedes quieren, a mí me parece bien, pero que no es el problema, ¿vale?

La senyora Gascó Verdier:

Gracias.

 El senyor president:

A usted.

Compareixences en fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del projecte de llei, de La Generalitat, d'estructures agràries de la Comunitat Valenciana (RE número 97.
342)

El senyor president:

Sin más dilación, pasamos a convocar al primer compareciente, que es don Ramón Mampel Dellà, secretario general de la Unió de Llauradors i Ramaders.
¿Lo puede usted llamar?

La senyora secretària:

Sí.

(S'interromp la gravació)

Compareixença del senyor Ramón Mampel Dellà, secretari general de la Unió de Llauradors i Ramaders

El senyor president:

Don Ramón Mampel, ¿verdad?

El senyor Mampel Dellà:

Sí.

El senyor president:

Bien, estaba compartiendo con mis compañeros, sus señorías, cómo organizamos la ponencia.
Usted tendrá en principio diez minutos para intervenir.

El senyor Mampel Dellà:

Yo creo que diez minutos.
.
.

El senyor president:

Después, cada uno de los grupos tienen tres-cuatro minutos para hacer las preguntas que estimen pertinentes; y, después, aunque en origen usted tendría cuatro minutos para contestar, pero se convertirán en ocho, aproximadamente.
Ya le digo que en esta comisión normalmente somos bastante flexibles con esto.
Flexibles no quiere decir que de ocho nos pasemos a veinticuatro, (veus) más que nada es importante decirlo…

El senyor Mampel Dellà:

Yo creo que en seis podemos contestar.

El senyor president:

Más que nada porque hay más ponentes.
Entonces, sin otro particular, a nosotros lo que nos interesa es su punto de vista.
Entonces, tiene usted el uso de la palabra cuando estime durante un tiempo de ocho minutos.

El senyor Mampel Dellà:

Bueno, a pesar de que ya con muchos de los que están aquí escuchándonos o que van a estar escuchándonos, nos hemos ya saludado antes de entrar y ya nos conocemos de otros de otros días, pero bueno, bon dia a totes i a tots.
Parlaré en valencià.

No vull començar la meva compareixença sense agrair a Les Corts l'oportunitat que em dóna com a secretari general de la Unió de Llauradors i Ramaders d'exposar el nostre posicionament respecte de la llei d'estructures agràries.

Abans d'entrar en ell, voldria contextualitzar esta llei des de la vessant dels llauradors i ramaders valencians.
En este sentit, en uns quinze anys hem passat de tindre 1.
031.
000 hectàrees de superfície agrària total a poc més de 859.
000 hectàrees, el que suposa una pèrdua de superfície total de les explotacions del 16,70%.
En la mateixa línia i durant el mateix període, la superfície agrícola utilitzada, que cal recordar que és el conjunt de la superfície de terres realment treballades així com les pastures permanents, ha passat de ser 701.
500 hectàrees a només 614.
100.
Esta reducció del 12,46% suposa una pèrdua de terra important de superfície agrícola en tan poc temps.

En conseqüència, tenim una important pèrdua d'explotacions agràries, ja que en este període de quinze anys hem perdut quasi 41.
000 explotacions, en passar de 152.
312 a 111.
425, una reducció del 26,84%.
Hi ha molts factors que han contribuït a esta situació, i que alguns d'ells s'aniran exposant al llarg de la meua exposició, però que han vingut a contribuir a unes dades que per a nosaltres són escandaloses, i no és altra que la pèrdua de productors.
El camp valencià ha perdut durant quinze anys 42.
290 titulars d'explotacions, fins tindre'n ara poc més de 107.
000.
Esta pèrdua del 28,27% dels titulars ha vingut per agreujar més la situació, acompanyat d'un clar envelliment de la nostra població agrària.
En estos moments, dels 107.
318 titulars d'explotacions, només 4.
474 són menors de quaranta anys, el 4%.
Mentre que tenim 53.
635 titulars d'explotacions que tenen més de seixanta-cinc anys, el 50%.
I si els sumem als majors de seixanta anys, tenim 65.
592 titulars d'explotacions i el 61%.

Senyores i senyors, estem perdent diàriament 4,55 titulars d'explotacions agràries i huit hectàrees cada dia.
Però, si estes xifres d'una població envellida al camp valencià són alarmants i preocupants, és més greu si ho veiem amb perspectiva.
En els últims anys, mentre la població agrària de més de seixanta-cinc anys s'ha reduït només el 4,63%, la població de més de quaranta anys ho ha fet en el 62,51%.
La pèrdua de superfície agrícola és, principalment, a conseqüència d'una evident pèrdua de rendibilitat d'agricultura valenciana, que està llastant la competitivitat de les nostres explotacions.

A l'abandó de les terres cal sumar-li altres problemàtiques lligades a la terra, com ara una alta fragmentació de la propietat, la carència de cultura en la gestió en comú de la terra, un mercat de la terra poc dinàmic i transparent, baixa professionalització de l'activitat agrària i la nul·la existència de ferramentes per planificar la presa de decisions sobre allò que cal plantar o sembrar.

Amb tota esta informació es visualitza clarament que el sector necessita d'un viratge i adaptació de les nostres estructures agràries, per a ser més competitives i valoritzar allò que tenim de positiu, un ampli ventall d'espècies i varietats que facilita l'abastiment dels mercats i un dels més atractius d'Europa.
I, des del nostre punt de vista, evitar l'abandonament de l'activitat i la incorporació de persones professionals que mantinguen viu el món rural valencià.

Fins ara teníem la Llei de modernització de les explotacions agràries de l'any 1995, i la Llei d'ordenació i modernització de les estructures agràries de 2002, que han anat modificant-se al llarg d'estos anys, pràcticament per tots els responsables del departament agrari valencià; però, bàsicament, per anar adaptant-se a la legislació europea i estatal.
Estes lleis varen ser bones en aquells moments, però els pegats que s'han anat posant durant estos anys, és evident que no han servit per a millorar de manera generalitzada les nostres estructures agràries i situar-les a un nivell òptim de competitivitat.

Per tant, des de La Unió valorem de manera positiva la filosofia de l'avantprojecte de llei d'estructures agràries com una iniciativa del Consell per posar en l'agenda política una llei, per entrar al fons d'un dels greus problemes que afecten la situació estructural de les nostres explotacions, al mateix temps que posa en el centre de la llei les persones professionals del sector agrari, que són les que han de fer el viratge en el desenvolupament d'unes estructures agràries eficients.

Amb un contingut de la llei tan extens, em centraré en marcar la posició de la nostra organització agrària en determinats aspectes de l'articulat, no sense abans compartir les actuacions prioritàries establertes a l'article 3.

En referència a un dels capítols que podrien ser més conflictius per les repercussions en l'activitat o patrimoni dels afectats, és el del sòl agrari infrautilitzat, des de La Unió volem deixar clar que compartim el seu contingut, però sempre deixant palés que, tal com s'establix en l'article 11, cal tindre en compte si la infrautilització del sòl és conseqüència de problemes de caràcter agronòmic o ambiental, o es justifica este abandonament per qüestions de pèrdua de rendibilitat continuada, no atribuïble a la gestió de la persona titular.
Esta redacció s'emmarca dins de la realitat del sector, on moltes parcel·les es deixen sense treballar perquè, per diferents motius, el cultiu no té rendibilitat.
I produir suposa pèrdues a la persona professional que les treballa.

Tot i això, considerem que, tot i no cultivar en estes parcel·les, s'han de mantindre netes, per tal d'evitar que es puguen convertir en un reservori de plagues o malalties, o ser un focus de possibles incendis.

Lligat a este assumpte, considerem important que s'incorpore a la llei un articulat que regule que quan els propietaris o arrendataris de parcel·les rústiques que realitzen plantacions de cultius herbacis o llenyosos, que siguen susceptibles de provocar en les finques veïnes depreciació comercial, disminució de producció o deficient desenvolupament vegetatiu dels cultius implantats a estes, puguen ser responsables dels danys patrimonials causats en les parcel·les veïnes.

Pel que fa al mapa agronòmic, des de La Unió valorem positivament la creació d'esta ferramenta, que ha d'estar en permanent manteniment i actualització, integrant tota la informació i coneixements a nivell de parcel·la, dels paràmetres agronòmics, dels usos actuals del sòl i de la informació administrativa.
Esta informació i coneixements haurien de ser la base per al desenvolupament d'una ferramenta que ajude les persones professionals del sector agrari a adoptar decisions sobre canvis de cultius o varietats en funció de les actuals superfícies plantades, i comportaments en les diferents zones, o sobre tractaments fitosanitaris en funció de l'evolució de les diferents plagues, que s'hauria de comunicar directament als llauradors de les zones quan siga el moment òptim de tractar la plaga.

Així mateix i des de la vessant sectorial, La Unió proposa que a través del mapa agronòmic es puguen conéixer les zones on es poden instal·lar assentaments de ruscos en zones citrícoles, tenint en compte la distància a altres assentaments i parcel·les amb cítrics susceptibles de provocar pol·linització creuada.

En referència a una nova ferramenta que proposa la llei, la xarxa de terres, considerem des de La Unió que és un bon instrument per centralitzar les dades, per creuar oferta i la demanda de terres, de parcel·les.
Creiem que pot servir per afavorir una intermediació del cedent i cessionari d'esta terra per a l'accés a les persones professionals del sector.
És una mesura que també ajudarà a donar ús al sòl agrari infrautilitzat.
Particularment ens agrada perquè posarà trasllat i ordre al boom de banc de terres municipals que han crescut com a rovellons els últims anys, i que són de dubtosa utilitat, malgrat les bones intencions dels seus impulsors.
En este sentit, ja m'agradaria que es posara igual d'esforços en crear un banc de llauradors i ramaders.

Des de La Unió, també valorem positivament la constitució de meses sectorials per impulsar processos de reestructuració, reconversió i diversificació de la producció; però, en la composició d'estes meses es continua donant entrada i veu a gats i gossets.
Si la llei d'estructures gira al voltant de les persones professionals, han de ser els seus legítims representants els quals en formen part.
En conseqüència, demanem que les meses sectorials estiguen constituïdes per l'administració, cooperatives i organitzacions agràries.
Entenem que en casos específics es puga sol·licitar la participació a algunes persones o entitats en particular.

Pel que fa a la iniciativa de gestió comuna, la proposta és una evolució en positiu de les iniciatives semblants que hem tingut, i que l'evidència ens demostra que, malauradament, no ha quallat.
Res a dir d'una mesura positiva més enllà de constatar la seua dificultat de posar-la en marxa, tal com ha estat demostrat en iniciatives en esta línia que estan fent actualment, com la cooperativa de Benaguasil, a la qual cal ajudar perquè finalitze amb èxit i puga ser un exemple i model per a altres iniciatives semblants.

Pel que fa a la definició d'agent dinamitzador, figura que considerem positiva, des de La Unió, tirem en falta més concreció pel que fa a quines entitats o figures poden realitzar esta funció, perquè la redacció actual implica que és una persona física, quan podria ser també un equip multidisciplinari de persones que acompanyen a les persones professionals agràries.

He entrat en aquells punts que considerem més destacables per la seua novetat.
Però, tot això serà complicat dur endavant sense tota una sèrie d'incentius fiscals a la compra de terres, cessió o arrendament de les finques rústiques, tant a les persones agricultores professionals com també a les iniciatives de gestió en comú que recull l'avantprojecte de llei.
Tot i que considerem des de La Unió que caldria contemplar excepcions explícites relatives als guanys patrimonials que es generen en les vendes o donacions d'estes finques rústiques a les persones professionals del sector agrari, per incentivar, precisament, al venedor o donant i no vegen en la pressió fiscal un impediment per realitzar esta operació.

Finalment, esta llei d'estructures és important que es publique, però no és menys important que tinga incorporats uns compromisos pressupostaris, que donen una garantia que les mesures que té incorporades la llei es posen en marxa.
Sense un pressupost, tot este esforç que s'ha fet en tindre una llei, no servirà més que per ocupar un lloc en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana; i el sector el que necessita és que esta llei es trasllade ràpidament i poder palpar el resultat d'aplicar les mesures.

En definitiva i per acabar, necessitem esta llei d'estructures agràries adaptada a la realitat actual i als reptes que ens vénen a partir d'ara, que no tenen res a vore amb els que tenia el sector allà per l'any 1995 o en l'any 2002.
I el sector, ara més que mai, necessita una llei que estiga consensuada entre els grups parlamentaris i amb el sector.
En este sentit, hem tingut un procés de participació, un període d'al·legacions, un període de compareixences, en el qual estem, i tot el període de tramitació per millorar el text.
Fem-ho!
Però, el sector agrari valencià es mereix que esta llei es publique al Diari Oficial de la Generalitat Valenciana amb un ampli suport dels grups parlamentaris.
Ens estem jugant el futur de les persones professionals del sector agrari i el d'una activitat clau en l'economia valenciana.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

El senyor Mampel Dellà:

¿Me he pasado?

El senyor president:

Sí, pero bueno, ya le he dicho yo que aquí tenemos…

El senyor Mampel Dellà:

Veo que hay mucha tolerancia.

El senyor president:

.
.
.
flexibilidad.
Somos muy, muy tolerantes.
(Rialles)

Señor vicepresidente, ¿me puede usted sustituir un momento para que haga yo mi intervención?

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor José Ramón Nadal Sendra)

El senyor vicepresident:

Havíem quedat en quatre minuts?
Tres?
Molt bé, doncs comencem la ronda de preguntes dels grups parlamentaris.
Comencem per Ciudadanos.
Ai, perdó!
Té un màxim de tres minuts.
Quan vulga.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Y gracias, José Ramón, por esta, su comparecencia aquí hoy en la comisión de agricultura y ganadería.

Mire, yo creo que ha hecho usted un análisis muy certero de cuál es la situación del campo valenciano.
Por otra parte, no cabía otra alternativa, ya que usted es un profesional de la actividad que nos ocupa.
Claro, cuando uno oye el relato de las hectáreas abandonadas, de la población que abandona el campo.
Y, además, se transluce también que todo lo que se ha hecho los últimos años para mejorar la agricultura y la ganadería en la Comunidad Valenciana no ha favorecido la regeneración de esos datos que usted ha aportado, sino todo lo contrario, hemos ido a peor, y usted mismo lo ha dicho.

Ha dado un dato que yo creo que es importante, es decir, la pérdida de ocho hectáreas al día de cultivos y cuatro coma algo personas que se dedican a la agricultura al día es, como le digo, escalofriante.

Por lo tanto, nosotros damos la bienvenida a este proyecto de ley con la intención clara de regenerar la vida en el campo de la Comunidad Valenciana, toda vez que la venimos pidiendo y demandando desde el minuto uno de esta la legislatura, con escaso éxito.
Yo comprendo que estas cosas tienen su inercia, sus tiempos y sus herramientas, y que todas estas herramientas, tiempos y maneras no se solucionen en un solo día.

Pero, ha hecho usted hincapié en un dato fundamental y, además, ha puesto el dedo en la llaga.
Si todo esto que nosotros proponemos no está dotado de presupuesto, no sirve absolutamente para nada.
Ya podemos nosotros, iba a decir perder el tiempo, no; pero, a ocupar nuestro tiempo en construir herramientas jurídicas, leyes, todo tipo de reglamentos que desarrollen la ley, que si al final no está dotado presupuestariamente no vamos a ningún lado.
Y ese es el quid de la cuestión, como decía, porque es lo que nosotros desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos demandamos a la consellera en todas y cada una de nuestras intervenciones.
Y la respuesta es siempre la misma: Â«No hay un duro.
Â»

Es decir, no hay un duro para desarrollar ningún tipo de iniciativa, no hay un duro para contribuir a una mejora de la calidad de vida de nuestros agricultores, no se puede mejorar incluso, yo sé que esto genera cierta controversia entre mis compañeros, pero mejorar la calidad de vida asistencial sanitaria en ciertas partes de la Comunidad Valenciana; que conlleva también que nuestros agricultores, los más jóvenes, abandonen el campo porque para sus hijos no hay una sanidad equiparable a las grandes ciudades, no hay una educación equiparable a las grandes ciudades y tampoco hay una asistencia social equiparable a las grandes ciudades.

Por lo tanto, la clave de este asunto es la financiación, sin duda ninguna.
En cuanto a la buena voluntad de la ley, nosotros estimamos que es perfectamente aceptable.

Pero, yo quisiera preguntarle algo en concreto sobre cuando ha hablado de las parcelas agrarias infrautilizadas.
¿Usted cree o hasta qué punto existe una determinada parte de suelo agrario infrautilizado pueda afectar a la parte?
Es decir, todo este concepto de suelo agrario infrautilizado, toda vez que cada vez es más el suelo agrario que hay infrautilizado en la Comunidad Valenciana y que no se mejora, ¿no puede a su vez dar como consecuencia que haya una gran cantidad de suelo infrautilizado y que no se pueda hacer nada con él?
Es decir, si todos generamos una serie de herramientas para poder solucionar el tema y si cada vez lo que ocurre es que hay más suelo infrautilizado, al final lo que vamos a hacer es una gran cantidad de suelo que no pueda ser gestionado ni por sus propietarios ni por un sistema de gestión de suelo arbitrado por la Generalitat valenciana.

Y nada más.

Muchísimas gracias de nuevo por su intervención.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

No, respondrà després a tots.
Vaja apuntant.
Ara té.
.
.
, havíem dit tres minuts per a.
.
.
, és Beatriu?
Per a la diputada de Podemos, Beatriu Gascó.
Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia.

Moltes gràcies per la seua compareixença, senyor Mampel, com a representant d'una organització de llarga tradició i de treball intens amb els llauradors, als quals va destinada aquesta llei, o almenys era el propòsit inicial, imagine.

I, en este sentit, ens agradaria saber què pensa la seua organització del que aporta la llei o si deixa algun buit que caldria, tal volta, treballar més, en qüestions clau en el desenvolupament de l'activitat agrària, com són els mercats.
És a dir, de quina manera la llei pot ajudar a trencar un poc esta tendència cap als monopolis de grans mercat per a ajudar a incentivar la creació de mercats locals i de venda directa.
No sé si vostés pensen que aquesta llei pot ser una oportunitat en este sentit i pot fer més del que fa.

Una altra cosa és el relleu generacional, els joves, de quina manera la llei podria ser una oportunitat per a assentar una base jurídica molt més ferma a l'hora d'assegurar el relleu generacional.

I, d'altra banda, donat que acabem d'aprovar la llei forestal en estes Corts, la modificació de la llei, en la qual tractàrem de donar llum també a la situació que hi ha dels cultius arboris en terreny forestal, voldria saber si vostés pensen que eixos cultius poden ser també una oportunitat; i de quina manera aquesta llei podria ajudar a evitar el seu abandó, que és el que està passant quasi pertot arreu, malgrat tenen un valor molt significatiu en la protecció del medi ambient i en la lluita contra els incendis.

I, finalment, hi ha una qüestió i és la del cadastre, perquè voldríem saber si pensa que la llei també podria aportar un poc de claredat respecte a moltes terres que, tal volta, no se sap molt bé quins són els propietaris i de quina manera caldria actuar respecte a això.
Perquè, a voltes, els terrenys estan mal escripturats o mal registrats o no tenen papers.
Com podem donar solució a un problema com este?

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Continuem, i ara per un temps màxim de tres minuts, té la paraula la senyora Cristina Rodríguez de Compromís.
Quan vullga.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gràcies, president.

Bueno, bienvenido a esta comisión, señor Mampel, y muchas gracias por su comparecencia.

Tengo que decirle que me alegra mucho que las sesiones de comparecencia hayan empezado con usted, precisamente, porque como secretario general de la Unió de Llauradors i Ramaders tiene una visión del sector del campo, digamos, en sentido amplio.
Y, al final, del objetivo a mejorar de esta ley, por supuesto, en principio, porque hay otro tipo de compareciente, digamos, más del ámbito académico, incluso con alguna idea más filosófica, digamos; porque esta ley tiene un contenido filosófico, bajo mi punto de vista, importante.
Y, la verdad que al leer el texto me parece que es importante cómo materializar todo el contenido que hay aquí, cómo desde el sector agrario esto puede ser positivo.

Hay un dato, que usted creo que ha dado también en su exposición, que es muy revelador: de las explotaciones agrarias valencianas tan solo el 10% llegan a superar la UTA, llegan a la UTA o la superan.
Esto habla mucho de la falta de profesionalidad del sector en nuestra comunidad.
Algo que dentro del análisis del sector quizá hay otros puntos que coinciden con el resto de comunidades españolas, pero este en concreto es muy característico de nuestra comunidad, de la Comunidad Valenciana.

También, al igual que habla de la falta de profesionalidad, de alguna manera nos impide tener capacidad para mejorar y hacer más rentables, digamos, estas explotaciones; porque sabe que muchas ayudas y subvenciones que vienen de Europa cuentan con la UTA, es uno de los requisitos fundamentales.
Con lo cual, no se puede ampliar tampoco ese tipo de explotaciones.

Por lo tanto, me parece una medida muy positiva, todas las que propone la ley sobre la agrupación de explotaciones y el redimensionamiento de estas explotaciones.
En este sentido, sabe que desde esta cámara se ha presentado por parte de Compromís una proposición que iba en este sentido, agrupar los bancos de tierras que hay a nivel comarcal o a nivel municipal y darles una regulación.
Y se aprobó por unanimidad y ahora está recogido en esta en esta ley.

Me gustaría que explicara si conoce, usted que conoce el sector en el resto del estado, si conoce alguna experiencia en alguna comunidad que tenga el mismo problema que la nuestra de dimensiones de las explotaciones, de pequeña dimensión de las explotaciones; y que haya habido alguna experiencia positiva, digamos, alguna experiencia de éxito en reagrupación.

Y, por terminar, hay otra medida que usted ha propuesto para incluir en la ley, que se aprobó también por unanimidad, no lo recuerdo ahora mismo, no le pudo asegurar que fuera por unanimidad, pero se aprobó âeso es seguroâ en esta comisión, que era la plantación o la regulación de plantaciones de especies que pudieran ser susceptibles de daños a parcelas colindantes.
Esta iniciativa se presentó por parte de Compromís.

El senyor vicepresident:

Vaja acabant.

La senyora Rodríguez Armigen:

Que se aprobó en la comisión y vamos a proponerla en las enmiendas para esta ley.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.
S'ha passat un poquet.

Ara, el Partit Socialista, el senyor David Cerdán per un temps màxim de tres minuts.
Quan vullga vosté.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí.
Don Ramón, coincidimos en su análisis de que esta es una buena ley.
Nosotros, el Grupo Socialista lo que quiere es aprovechar estas tres sesiones que va a haber de comparecencias para de esta buena ley hacer una ley de excelencia.
Excelencia no normativa, sino que sea luego aplicable, que sea práctica y que persiga los objetivos que usted ha marcado.
Es decir, acabar con el abandono de las tierras, buscar que sean más rentables y garantizar que, efectivamente, haya una regeneración en el sector; que le incluya y que le introduzca ese elemento de innovación, de desarrollo, de búsqueda de mercados que, en fin, los más jóvenes que nosotros tienen más capacidad que hacer que los que estamos aquí, ya con cierta edad.

Por eso, le voy a preguntar determinadas cuestiones.
No me ha quedado claro, en cuanto a lo del suelo infrautilizado, si está satisfecho o no con esa definición que el texto hace; no me ha quedado relativamente claro.

Con respecto a la Xarxa de Terres, la Red de Tierras, creo que es una buena herramienta, usted lo ha mencionado, pero no ha hablado de la oficina de gestión de las mismas.
Y yo le quería preguntar si eso podría ser susceptible de ampliar esa definición, o ser más explícito en aquellas instituciones o personas que podrían gestionar esas oficinas.
O sea, por ejemplo, las entidades sindicales agrarias, por ejemplo; si habría que introducir ese elemento más específicamente.

Ha mencionado usted la necesidad de que las mesas sectoriales sean mesas sectoriales.
¿Se refiere, en concreto, para la definición de los planes de actuación sectorial, para los planes de parques agrarios?
O su ambición o su propuesta es, quiero decir, más ambiciosa.
Quiero decir, para más introducir más elementos y una participación más directa.

Ha puesto en duda también el funcionamiento hasta ahora, no por lo que dice la ley, de la iniciativa de gestión común.
Es una herramienta que no ha funcionado correctamente.
Claro, con esos antecedentes, en fin, el sistema cooperativo está bien consolidado, pero no funciona todo o no tiene la fuerza que a todos nos gustaría que tuviera en el sector agrícola.

¿Qué podríamos introducir en esta ley para que fuera más efectiva?
Esta idea que yo creo que es un buen planteamiento de punto de partida, la iniciativa de gestión común.
Me preocupa si el agente dinamizador y su definición, y yo creo que, si pudiese incidir más en cómo encorsetar más esa figura, en cómo hacerla más transparente, que también es una cuestión que nos preocupa y cómo, desde luego, hacerlo más útil al conjunto del sector, no al interés, claro.

Luego, en cuanto a los incentivos fiscales, no lo he entendido muy bien.
La ley introduce bonificaciones de hasta el 99%.
Claro, con ciertos condicionantes; es decir, que en caso de donación o de transmisión de las tierras, que se la cultive, claro, evidentemente.
Para chaleteros ya estamos muchos.
Entonces, creo que un 99% de las bonificaciones que establece el texto es suficiente.
¿O se refiere a otro tipo de incentivos fiscales que no hemos incluido?
Y que, por lo tanto, estamos a tiempo de hacerlo, claro.

En cuanto al compromiso presupuestario, evidentemente, yo creo que lo va a haber.
Alguno se pone la tirita antes de la herida, pero yo creo que es mucho más fácil hacerlo que analizar la ley.

Y lo que sí me preocupa y mira, lo voy a decir claramente y sin ningún tapujo, esta ley, hay alguien que dice que se puede prestar a determinados movimientos especulativos de suelo agrícola.
Yo le quería preguntar directamente, ¿usted tiene ese temor?
Y si lo tiene, ¿cómo podemos evitar que ese temor nunca jamás sea una realidad?

Gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per a acabar la primera ronda de preguntes, té la paraula el senyor José Ramón Calpe, representant del Partit Popular, per un temps màxim de tres minuts.
Quan vullga.

El senyor Calpe Saera:

Sí, moltes gràcies, senyor president.

I moltes gràcies també, senyor Mampel, per la seva compareixença i per tota la informació que ens ha facilitat.

Jo voldria demanar-li, en primer lloc, un aclariment sobre l'afirmació que vosté ha fet que el mercat de terres, en este moment o fins ara, ha sigut poc dinàmic i transparent, i que això pensa que pot ajudar a resoldre-ho la Xarxa de Terres.
Volguera saber per què considera que és poc dinàmic, i com pot ajudar la Xarxa de Terres, més encara quan estem parlant, vosté també ho ha reconegut, que les experiències municipals que hem tingut no han sigut massa profitoses, en la mesura en què seguix havent compravenda de terres o l'arrendament sol fer-se se al marge d'estes xarxes.

En segon lloc, també volguera preguntar-li per una cosa de la que vosté no ha parlat, perquè vosté ha detallat algunes qüestions de la llei que li pareixen interesants, però no s'ha referit en absolut a un títol, que és el quart, i sobretot al capítol II, que és molt extens en la llei, i que parla de la reestructuració parcel·lària.
Una reestructuració parcel·lària que té un procediment complex, perquè hi ha una tramitació ambiental, perquè inclús hi ha previ un estudi de viabilitat, que imposa determinades obligacions als propietaris, com ara la de l'article 56, en la lletra c, que diu que, en fi, s'haurà de demanar permís per a qualsevol obra de millora de plantacions.
.
.

En definitiva, el que li vull plantejar, jo crec que este sistema de reestructuració parcel·lària està una miqueta copiat dels sistemes urbanístics.
I, clar, tots sabem que els sistemes urbanístics, sobretot quan s'ha volgut transformar sòl rústic en urbà, han propiciat l'abandó de moltes finques rústiques; però, han durat molts anys i eixe abandó, en fi, en alguns casos encara continua, perquè molt d'eixos procediments no han arribat enlloc.
Però, clar, a vore si ens clavem en un procediment de reestructuració parcel·lària, amb el qual allò que volem és millorar les estructures agràries, i el que fem és propiciar que durant anys estiga tot això en una situació d'stand by, en la qual ni el propietari se fa l'ànim de fer res perquè ha de demanar permisos o perquè no sap com ha de acabar eixe procediment, i com el procediment va lent no se permet implementar noves coses.

I, finalment, la llei pareix, eixa es la impressió que ens dóna, que aposta com a millora de les estructures per guanyar dimensió a les parcel·les.
Vosté no troba a faltar també una aposta per la innovació, per la noves tecnologies, en fi, per altres conceptes o altres mesures que també facen més competitius els nostres productes?
I, sobretot, quan vosté ha defensat ací, com és lògic, la professionalització del sector, no creu que pretendre que el sector estiga, sobretot, en mans de professionals o ajudar sols als professionals, donades les característiques del nostre camp, pot propiciar que parcel·les que hui s'aguanten perquè el seu titular té una altra activitat i pot anar trampejant amb elles i mantindre el cultiu, mantindre el paisatge i potser de tant en tan treure una certa rendibilitat, potser amb una aposta radical per la professionalitat, no podríem acabar perdent-les?

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Senyor Ramon Mampel, tindrà ara.
.
.
Quants minuts eren?
Huit minuts per respondre les preguntes que li han fet.

El senyor Mampel Dellà:

Tres minutes totes?

El senyor vicepresident:

Huit, huit.

El senyor Mampel Dellà:

Ah, huit.

El senyor vicepresident:

Huit minuts per a totes.
Serem benèvols.
Quan vullga.

El senyor Mampel Dellà:

Bé, gràcies per les intervencions.

I, bé, han eixit molts de temes.
A vore, jo crec que si comencem per que el sector agrari és un sector estratègic dins de la Comunitat Valencia i que generem el 14% del PIB, crec que això ens ho hem de repensar tots.

Per tant, crec que si és un sector estratègic, hem de consensuar les postures tots els que esteu ahí al parlament i també els que estem treballant al camp, tothom.
Per tant, perquè hi haja este dinamisme, han eixit moltes preguntes que poden estar dins de la llei.
Però, haurem de ficar-hi molt de sentit comú entre tots.
I, a vore, nosaltres ja demanàvem, perquè parlem sempre dels diners, si no dotem la llei no podem funcionar.
Demanem consens i demanem pressupost perquè esta llei tire endavant.

Nosaltres demanàvem al prompte que va entrar este govern quaranta milions d'euros per fer polítiques agràries i mediambientals, que creiem que son necessàries.
Però, també hem demanat, com tots vosaltres, ahí a Les Corts també, diguem el finançament autonòmic que ens fa falta per a poder fer totes estes polítiques i altres.

Si aquí han anomenat també la llei de desenvolupament rural sostenible, que és una llei del govern espanyol, ja fa anys, no s'ha ficat en marxa, com per exemple tenim al món rural, diguem, ens falten infraestructures, sanitat, educació; potser hem d'anar a cobrar la pensió a vint quilòmetres a un caixer o a una oficina bancària.

I un altre problema que tenim és que les tecnologies de telefonia mòbil, internet, etcètera, a molts de llocs tampoc no arriben.
L'altre dia me deia un periodista :Â«Jo me n'aniria a treballar als Serrans però no puc perquè no hi ha mitjans.
Â» Dic: Â«Doncs ara pega-li la volta.
Els que estan als Serrans volen vindre allí que estan els mitjans.
Â» Llavors, estem despoblant este territori, que les persones que han de mantindre este territori són les que han de quedar-se allí.
I si no els fiquem tots els mitjans, amb llei o sense llei, però que al final els hem de ficar els mitjans, si no s'anirà despoblant tot això.

És evident que a la Comunitat Valenciana tenim moltes realitats d'agricultures: agricultures del mercat de la setmana o cada dia, com puguen ser totes les fruites i hortalisses que, per cert, no tenen ajudes d'Europa; ni fruites ni hortalisses, alguna cosa els cítrics, però molt poc.
I en acabant, altres cultius de secà que mantenen les zones d'interior i ramaderia.
Alguna cosa s'ha anomenat també del tema forestal, etcètera.
I jo sempre dic que els grans medi ambientalistes, els grans ecologistes som els llauradors i ramaders que ens quedem al camp treballant.
I potser som esta gent silenciosa, callada, respectuosa, treballadora, que no ens fa cas ningú, però som els que al final fem funcionar tot això.
I ens trobem que cada vegada tenen menys ramat, sí que cada vegada el que hi ha està en menys mans i més professionalitzades, però els incendis se paren perquè els ramats són els bombers dels incendis; siguen ovelles, cabres o vaques.
O siguen també les terres cultivades.
Per tant, juguem una funció.
I potser esta mirada idealista que puguen tindre potser la gent de les ciutats, un o altre deurà cultivar aquelles terres perquè tota aquesta funció se vaja tirant endavant.

I crec que ens hem d'abraçar tots, perquè ens necessitem tots: des de llauradors, consumidors, des de la medicina, des dels grans cuiners, perquè tot això, tot este cultiu nostre que fem, tots els productes que fem, que també ha eixit una pregunta aquí, que impregnen tota la societat.
I ara tenim un mercat molt orientat a l'exportació a Europa, potser el 80% o més, però, ¿com fem cultura i educació també interna nostra perquè tots estos productes que la majoria de societat no coneix, que els busque?
Perquè si parlem de cítrics, que és el cultiu més important, no és el mateix consumir un cítric de Borriana (inintel·ligible) .
.
.
, que arriba l'endemà al mercat de Castelló, o d'Alzira o de Torrent, o m'és igual, de la geografia de la Comunitat Valenciana amb tota la frescor i tota la textura, a haver-lo de portar de vint dies de l'avió de Sud-àfrica, amb tots els perills que comporta, que aquí també ho tenim, tot el que són plagues i malalties.
Que, en acabant, tot això ens suposa un desequilibri o un tornar a començar per vore com busquem solucions a problemes que ens han portat uns altres.

Per tant, totes estes coses les haurem d'anar mirant.
Per tant, estem d'acord de fer cultura i educació d'este producte lligat al territori i esta diferenciació, perquè fins ara només ha estat la cultura del preu en la gran distribució, que haurem de mesclar la llei de la cadena alimentària també, que també ens importa aquí.
El que passa és que és a nivell de govern espanyol o nivell d'Espanya, també l'haurem de mesclar.
I, a vore, si com l'altre dia me deien, la distribució me deia: Â«És que nosaltres som empreses, la distribució, i hem de guanyar diners.
Â» I l'altra de la cadena no és una empresa que també ha de guanyar diners?
O si no ens trencarem.
Per a què volem una llei d'estructures agràries si al final no tenim rendibilitat o al final no fiquem els punts sobre les is perquè ho puguem mantindre?

Aquí hi ha dades evidents que hem tingut un despoblament progressiu i l'anem tenint.
Si això no ho parem, amb llei o sense, però que al final que tinguem un escrit aquí en una llei, que puguem fer-nos ressò de tot això.
Ja dic, en esta diferenciació de cultius que tenim, que uns van al mercat molt agressiu.
Probablement, els que van al mercat este més del dia a dia, probablement, tinguen, com te diria, si volem dir sentiment, tinguen este sentiment que potser cedir les terres no els va tan bé.

Jo sóc del Maestrat, de zona de secà.
Allà dalt no tenim cap problema, no necessitem llei, perquè quan hi ha unes terres disponibles busquen les persones joves que poden tindre continuïtat.
No necessitem llei, i l'arrendament és Â«te donaré oli per a casaÂ».
És que al final funcionem com abans, quasi que donant-nos la mà.
Per això vos dic que potser haurem de ficar molt de sentit comú aquí.

A vore, moltes coses.
El tema de sòl infrautilitzat.
El mateix que vos deia ara, que hi ha, com te diria, sectors més dinàmics que estan al dia a dia, probablement, diguen que tenen este sentiment.
Però, potser és perquè volen especular més en aquell sòl.
Tot això hem de regular-ho.
El que no podem fer és tindre abandonament, plagues i malalties i riscos d'incendis.
No podem.
I això, correm este perill.

Després, els agents, que havies comentat crec, David, els agents dinamitzadors que puguen ser, perquè ara no podem ser grups, (inintel·ligible) .
.
.
nosaltres.
Nosaltres estem dins de tota la Comunitat Valenciana, tenim cinquanta o seixanta oficines que, a més, estem donant orientació a tota la gent que ens ve a tocar a la porta.
Nosaltres estem aquí estructurats, seixanta tècnics, i ja no és que ens vulguem ficar nosaltres com a organització, les altres organitzacions, col·legis d'agrònoms, etcètera, etcètera.
Vull dir que no només ha de ser una persona, sinó mirem de funcionar en equip.

Hi ha exemples.
Ara, últimament, la nostra zona que tenia molts de problemes de mosca de l'oliva, hem sigut capaços totes les cooperatives de la zona de parlar-nos i ficar mosquers per a tots i hem rebaixat la població de mosca.
Això és una acció que podem fer en la resta, en gestió del territori, en gestió de consultes, en tot.
Podem fer-ho, però, a més, units.
La nostra organització, una altra, una altra, cooperatives, anar tots agarrats de la mà i fer gestions comunes.
No sé.
.
.
, ja.
.
.
, ha passat el temps.
Potser no he contestat a tot, però.
.
.

El senyor vicepresident:

Si queda alguna pregunta important.
.
.
(Veus i rialles) Sí, no?
(Veus)

El senyor Mampel Dellà:

Bé, hi havia diverses coses.
La dimensió d'explotació, que ho havien tret un parell de persones.
La dimensió d'explotació.
Crec que és important per treure-li rendibilitat que tinguem dimensió d'explotació.
Si mirem el tema d'abans de terres i ajuntar parcel·les, això sempre hem tingut, que també és un tema dels quals han eixit, hem tingut molts de problemes.
Mira, concretament, hi ha hagut al camp valencià vint-i-sis concentracions de parcel·les.
L'únic que han fet és que s'hagen concentrat 12.
500 hectàrees amb tot això.
La més important és a Jarafuel, 2.
647; i a Salinas en 2.
038.
La resta, molt disseminat.
Això, tenint arbrat crec que és molt complicat, perquè cada un se mira el melic.
I, ho trenquem esta inèrcia de mirar-nos el melic i mirem a vore com fem una explotació viable, o si no, serà complicat.

En acabant, professional o no?
Home, al professional jo crec que l'hem de mimar, perquè si parlem que de menys de quaranta anys tenim un 4%, haurem de mimar esta gent jove que es vulga incorporar.
I li haurem de donar les ajudes possibles, i a vore com fem rendible per totes les altres línies, llei de cadena alimentària, etcètera, etcètera.
Per tant, haurem de mimar esta gent.

Ara, poden haver-hi també empreses que concentren i facen inversió al món rural, i que creen treball.
Ara, el que jo ara últimament no m'explique, perquè pràcticament no hi ha cap llaurador si no compra una parcel·la veïna que compre terres, perquè no té disponibilitat.
Però, sí que les compren altres empreses que vénen d'altres sectors.
I el que em faria temor a mi també, com a organització, diguem, d'explotació familiar, que tot este llegat que hem rebut, diguem, com a professionals, doncs en acabant haguéssem de vendre'ns a dos duros.
Me faria molta temor.

Jo no entenc una agricultura sense llauradors.
M'agradaria tindre llauradors al camp, que repoblen, i que moltes vegades la vida o l'equilibri de les zones d'interior, segur que el donen les persones.
Si no hi ha vida, si no hi ha persones, tota la resta s'anirà morint.
I si volem que vinguen, perquè fins ara només ens han pagat el producte produït, però mai ens han pagat el territori cultivat perquè puga vindre a gaudir-lo la societat.
I sereu vosaltres que hi defenseu el tema de patrimoni arbori.
Gràcies a això, que es va aprovar aquí per unanimitat, que també m'agradaria que s'aprovés per unanimitat esta llei, que ens fiquéssem tots d'acord.
I que al final ho hem donat a conéixer al món.
I tenim un patrimoni únic.

Doncs, bé, el treball que han fet, jo que sé, des de xarxes d'aigua, des d'anys i anys que tenim aquí, des de cultius, tota esta saviesa que tenim crec que és un patrimoni i una cultura que hem de perdre.
I això ho hem de transmetre primer que ningú a la societat que tenim pròxima.
I això és fer cultura i educació de l'aliment lligat al territori.
Jo crec i vos demanaria a tots, vos dic millor de tu perquè vos conec a tots i vull tindre esta familiaritat, que si pugueu arribar a un acord ací a Les Corts, crec que estarem tots satisfets.
Primer de res, vosaltres; però, en acabant, tota la societat.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Ramon.

Gràcies per la seua presència i esperem que torne.
.
.

El senyor Mampel Dellà:

D'acord.
Gràcies.
(S'interromp la gravació)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

(Ocupa la presidència el president, senyor Emigdio Tormo Moratalla)

Compareixença de la senyora Carolina Yucamán Ochoa, en representació d'Heliconia S.
Coop.
Mad.

El senyor president:

No sé si estaba antes cuando he explicado la dinámica de la intervención.
Tendrá diez minutos inicialmente para su exposición, tres minutos de cada uno de los grupos parlamentarios, y luego ocho minutos para cerrar la comparecencia que, si ha visto el final de la anterior, verá que hay cierta flexibilidad también.

Cuando usted quiera.

La senyora Yacamán Ochoa:

Buenos días a todos y todas.

Me presento, soy Carolina Yacamán.
Dirijo el parque agrario de Fuenlabrada en la Comunidad de Madrid, y llevo más de diez años investigando sobre la figura de parque agrario, con lo cual me centraré en esta figura y en todos los contenidos que tiene la ley respecto a ella.

Se valoran muy positivamente desde la academia y técnicos que hemos estado también trabajando en la promoción de la figura del parque agrario que, por fin, alguna comunidad autónoma incorpore esta figura en una ley.
Porque, hasta este momento, aunque hay diversas experiencias de parques agrarios, sobre todo en Cataluña y en la Comunidad de Madrid, no está reconocida dentro de la ley.

La figura de parque agrario es una figura que surge para resolver los problemas que están sobre los espacios agrarios periurbanos, y que son diferentes aquellos espacios que están en municipios rurales.
Y la ley esto lo recoge muy bien.
Con lo cual, lo que voy a hacer es aportar algunas cuestiones que yo creo que pueden ayudar de manera positiva a reforzar lo que ya dice la ley de parque agrario.

En concreto, sobre todo, en lo que me voy a centrar es que esta figura es una figura de gestión y de gestión de ese espacio agrario periurbano, que tiene las siguientes problemáticas, que son específicas; y que, por lo tanto, necesita figuras específicas de gestión.
Primero, el suelo rústico fértil agrario que está cerca de las ciudades tiene enormes presiones de fragmentación causadas por las grandes infraestructuras viarias, es decir, por la política sectorial.
Necesitamos proteger ese suelo.
También sobre ese suelo periurbano dan lugar muchísimos usos no agrarios que hacen que haya una importante competencia por el uso del suelo y el agua.
Pueden ser usos que, en un principio, consideramos que no tienen por qué ser muy molestos, pero terminan haciendo una competencia y el precio del suelo sube.
Es decir, centros ecuestres, granjas escuelas, huertos de autoconsumo, que nada tienen que ver, en realidad, con lo que es la agricultura profesional, la que abastece de alimentos.

Otra de las cuestiones importantes es que debido a la cercanía que tienen estos espacios a las áreas urbanas, el precio del suelo sube; con lo cual el mercado de la tierra se congela y es complicado para la gente joven que quiere incorporarse al campo, o alquilar una parcela o tener infraestructuras agrarias a un precio razonable.
Entonces, en ese sentido, se especula más con ese suelo más próximo a la ciudad, porque puede tener otros usos no estrictamente agrarios que pueden dar una mayor rentabilidad.

Dicho esto, estos antecedentes, creo que es importante incorporar en la ley, en las definiciones, ya que el objetivo por el cual surge el parque agrario âque lo define la leyâ es que debe de ser para gestionar el espacio agrario periurbano.
Por lo tanto, la ley tiene que decir cuál es ese espacio agrario periurbano, porque no cabe esta figura en cualquier ámbito.

Yo luego os voy a entregar un documento que he elaborado.
Hay una definición de espacio agrario, que lo dice el Dictamen Económico y Social Europeo sobre agricultura periurbana, y la define como: Â«Una zona de contacto entre el mundo rural y urbano que tiene importantes rasgos fundamentales del primero, pero que tiene importantes presiones derivadas de la proximidad a la ciudad.
Â» Por lo tanto, una vez incorporada para esta definición es importante establecer el kilómetro, la distancia a la que ya dejan de ser espacios agrarios periurbanos, la distancia a la que ya esas presiones que tiene la ciudad dejan de existir.
Porque si no es el todo vale, en cualquier parte puedo hacer un parque agrario.

En ese sentido, también es importante definir, incorporar en las definiciones en el artículo 4, la definición de Â«agricultura periurbanaÂ», que es una agricultura muy diferente a la agricultura que se da en ámbitos rurales y que ya incorpora la definición de multifuncionalidad; que, además de producir alimentos, las explotaciones agrarias puedan realizar otras actividades que complementen la renta, siempre y cuando la actividad principal sea la de producir alimentos.
Pero, aquí ya entran en juego otras cuestiones, porque ya estamos diciendo: la agricultura cercana a la ciudad también ofrece oportunidades diferentes a la ciudad.

Otra cuestión que creo que es importante definir es Â«circuitos cortos de proximidadÂ» porque cuando se habla del parque agrario se habla de que es una figura que debe de rentabilizar las oportunidades que tiene de estar cerca una ciudad.
¿Cómo?
Vendiendo esos productos locales a través de circuitos cortos que, en definitiva, lo que hacen es también mejorar la rentabilidad de las explotaciones agrarias; y bueno que, en definitiva, también puede acercar ese territorio a la ciudad, paisaje y alimentación.

Bueno, en el capítulo III, ya cuando entramos en materia, la figura del parque agrario creo que es muy importante que se incorporen a la ley la definición del concepto.
¿Qué es parque agrario?
Porque lo que pasa es que, al no haber una definición recogida en ninguna normativa, muchas veces se piensa que el parque agrario puede llegar a ser un parque temático.
Entonces, al final, esta figura puede convertirse más en un problema que en una oportunidad para el sector, sobre todo.
Entonces, en este sentido es muy importante que quede claro que siempre la función productiva económica es la principal, y luego estaría la función social, cultural y medioambiental.

En este sentido también es importante que la figura, cuando se defina el concepto, explique que se delimita un espacio determinado, porque no cabe todo, porque ese espacio que va a estar delimitado finalmente será regulado por un plan especial que diga qué usos se pueden hacer y qué usos no.
También es importante incorporar el enfoque multifuncional, porque esas explotaciones agrarias podrán rentabilizar la cercanía realizando otro tipo de actividades, como ya lo he dicho anteriormente.
Además de incorporar la definición de Â«parque agrarioÂ» en las disposiciones generales, en el artículo 18 creo que es importante definir cuáles deben de ser esas funciones del parque agrario, que vuelven a crearse para resolver esos problemas específicos que tienen los espacios agrarios periurbanos.
Estamos hablando que esta figura surge para resolver esas especificidades que tienen esos espacios y no otros.

Además, creo que es importante, para conseguir alcanzar que la herramienta de parque agrario, tal y como lo recoge la ley, es una figura de gestión que asegure la gobernanza de los agentes implicados, que se dote de un ente gestor.
Un parque agrario siempre debe de tener un plan especial, un plan de ordenación que incorpore los municipios, que delimite el suelo y regule los usos para proteger ese suelo y evitar que la ciudad se lo siga comiendo.
Un plan de gestión que me defina el objetivo del parque, las estrategias a seguir en un tiempo largo y, además, que esté dotado de presupuesto.
Y, lo más importante que incorpora la figura de parque agrario, que no lo tienen otras figuras y que lo hace más innovador, es que se dota de un ente de gestión.
Un ente de gestión, que es un consorcio conformado por los municipios en los que se integra; por la administración superior, que es la que tiene las competencias en agricultura; y por aquellos representantes locales, principalmente del sector agrario.
Esa composición ya la tendrán que definir los territorios implicados.
Pero, si no existe en la ley este apartado de que se incorpore un ente gestor, estaríamos hablando simplemente, como puede ser de un plan de ordenación del territorio que me delimita una zona agraria, me dice qué usos puede hacer y qué no; pero, realmente, no está incidiendo en la gestión y en la participación de los agentes locales.

Por último, creo que además de incorporar el consorcio, es importante hablar de la personalidad jurídica que debe de tener el consorcio, los objetivos y las funciones.
Yo, de todas maneras, he preparado un documento, y os entregaré un libro que hemos publicado en 2015 diversos técnicos y catedráticos sobre la figura, con lo cual creo que es interesante, por lo menos como documentos de consulta.

Muchas gracias.

El senyor president:

Estupendo, muchas gracias.

Señorías, como el vicepresidente de la comisión se ha ausentado momentáneamente, yo les pediría que pudiéramos empezar con la representante de Podemos y podemos acabar conmigo, si no les importa.
Mientras tanto, damos tiempo al señor Nadal que vuelva.

Doña Beatriz, cuando usted quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias.

El senyor president:

Miren, la señora compareciente me ruega, por favor, si podemos expresarnos en castellano, si no tienen inconveniente, si no les importa.

Gracias.

La senyora Gascó Verdier:

Es de Madrid, un poquito más a la izquierda.
(Remors) Sí, cruzando el mar.
Es de Madrid cruzando el mar.
(Remors) Claro, faltaría más.

Buenos días.
Muchas gracias por su comparecencia.
A mi grupo le pareció importante tener la oportunidad de escucharle como experta en la cuestión de parques agrarios, ya que en la Comunidad Valenciana tenemos varias situaciones, varios contextos agrarios que consideramos que deberían ser protegidos.

De hecho, la llei de l'horta, que se aprobó recientemente y que nosotros vimos como una oportunidad también, y nos parecía muy positiva, nos da la sensación de que dejaba un poco abandonadas otras zonas de la misma importancia, como las huertas de la Vega Baja, o de Villena, o los cultivos centenarios del norte de Castellón.
Entonces, hay espacios agrarios específicos a proteger y la figura del parque agrario, en efecto, puede ser una buena herramienta de gestión en ese sentido.

La introducción del concepto en la ley nos parecía que, en efecto, como usted ha señalado muy bien, dejaba algunos vacíos, como la cuestión de las definiciones varias en el artículo 4.
Y, en ese sentido, nos gustaría saber también de qué manera, si cree que tendría lugar en la ley ahondar en las cuestiones de la venta directa.
Qué fórmulas de venta directa podrían estar introducidas como instrumento legislativo dentro de la ley, que ayudaran a la creación de mercados locales, etcétera.

Luego está la cuestión del agua, el agua como recurso muy limitado, y más en las en las zonas de huerta del sur de la Comunidad Valenciana, donde hay una competencia enorme con el urbanismo.
Y, en ese sentido, saber si hay otras figuras legales que puedan ayudar a asegurar, por lo menos, la viabilidad en términos de ese recurso.

Y, finalmente, quería saber también si está ya establecido por la academia, a partir de qué dimensión, qué dimensión deben tener las ciudades o los pueblos para que las zonas colindantes donde se cultiva se puedan considerar parque agrario.
Porque, en la mayor parte de pueblos de la Comunidad Valenciana, hay huertas alrededor del pueblo.
Entonces, no sé si el parque agrario, precisamente porque se habla de agricultura periurbana, se relaciona más con las urbes y no tanto con los pueblos.
Y, por eso, si hay ya establecida una cierta dimensión.

Y también hay una cuestión importante, y es la vinculación de la población de esas ciudades a esa huerta.
Uno de los problemas que ha llevado a la destrucción de la huerta de Valencia ha sido, precisamente, esa pared cultural que ha habido entre la población y su entorno, que ha hecho que se haya destrozado a un ritmo vertiginoso en muy poco tiempo, porque la gente no salió a defender ese espacio.
Entonces, de qué manera conseguimos vincular a las personas a su territorio para que lo aprecien y lo defiendan.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Pasamos al segundo grupo parlamentario, doña Cristina, puede hacer usted uso de la palabra.
Cuando usted quiera.

La senyora Rodríguez Armigen:

Muchas gracias, presidente.

Muchísimas gracias por su comparecencia.

Y ha basado su intervención en esta figura de los parques agrarios, una figura que desde Compromís también consideramos muy interesante dentro de esta ley.
Lo cierto es que alrededor de las ciudades casi la ruralidad está más amenazada que en ningún otro sitio.

He entendido por su intervención, lo cierto es que al leer el texto de la ley entendía más o menos la exposición suya, pero me quedan algunas dudas de lo que ha dicho.

A ver, propone que el parque agrario sea básicamente de producción de alimento y que las actividades complementarias sean una parte mínima, y esto es lo que le gustaría, lo que propone que esté integrado en la ley.
Quizá algún porcentaje, ¿no?
Un porcentaje máximo de actividades complementarias.
Y entiendo también que son experiencias de más diversificación, también.

Y, luego, a ver, me sugiere esta figura a…, experiencias neorurales.
Cuando escucho la palabra parque agrario me sugiere experiencias neorurales, y me parecen súper interesantes y creo que es una manera de atraer también a gente joven, que es, precisamente, una de las cosas que adolece la agricultura en nuestra comunidad.
Pero, me gustaría preguntarle si considera que hay cabida también para otro tipo de explotaciones, cuyo objetivo sea la exportación, por ejemplo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Señoría, cuando usted quiera, también por un tiempo de tres minutos.

La senyora Escrig Monzó:

Muchísimas gracias, presidente.

Y muchísimas gracias, bienvenida a las Cortes Valencianas, y muchas gracias por su exposición, que la ha centrado en la agricultura periurbana y en los parques agrarios.

Usted ha hablado sobre que hay que incluir en la ley lo que es la definición de la agricultura periurbana, la distancia que tiene que tener; que se incluya esto en la ley.

Sobre el tema de la venta directa, supongo que hablará sobre la venta de proximidad, también definirlo y que esté incluido en la ley, la definición del concepto, las funciones del parque también.
Todo esto para ir incluyéndolo en la ley.
Y el ente gestor me parece también muy importante.
Pero me gustaría, como nos lo ha explicado muy bien y qué es lo que hay que incluir en la ley, y se ha centrado en el parque agrario, lo que sí que me gustaría es que usted nos explique qué piensa sobre el resto de la ley.

Por mi parte es todo, gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Como representante del Partido Popular, don José Ramón, cuando usted quiera.

El senyor Calpe Saera:

Sí, muchas gracias.

Y muchas gracias también a la señora Yacamán por su aportación, que se ha ceñido, como se ha destacado, solo al capítulo tercero de la ley; pero, que aun así nos sugiere algunas cosas interesantes.

Es cierto que este capítulo, que lleva por rótulo Â«los parques agrarios de la Comunidad ValencianaÂ», efectivamente define vagamente lo que es un parque agrario; en cualquier caso, no concreta cuáles serían los parques agrarios.
Y usted ha pedido una definición ahí, no sé si usted tiene una propuesta de definición, que podría coincidir a lo mejor con lo que ha leído, que pudiéramos incorporar para que la evaluáramos y poderla introducir como definición en el texto legal.

Por otra parte, claro, cuando hablaba usted de la agricultura de proximidad a mí me recordaba el primer capítulo de Arroz y tartana de Blasco Ibáñez con toda la descripción del trasiego del mercado de Valencia, con los productos que vienen de la huerta.
Pero bueno, eso que se mantiene, aunque a lo mejor no de una manera tan visible, porque la sociedad hoy es mucho más urbana en la gran ciudad que lo que lo era hace un siglo.
Pero, en fin, los tiempos cambian también y aunque se mantiene, efectivamente, ha perdido visibilidad.

Pero, claro, usted nos habla de que en la propia ley se habría de regular el consejo rector de los parques agrarios, con lo cual me parece que es insuficiente a su criterio lo que aparece como consejo asesor en la ley.

Y, por otra parte, habla de que los parques habrían de regularse en un plan especial, me refiero que el concepto de plan, me imagino que el concepto de plan especial lo refiere usted al plan especial que contempla la legislación urbanística o de ordenación del territorio, que sería este instrumento, lo cual al final tiene un paralelismo con lo que hemos aprobado recientemente en la ley de la huerta que, me imagino, que usted conoce.
Bueno, si es así, me lo confirma y, si no, aclara un poco estas cuestiones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Doña Cristina, ¿no sabemos nada del señor vicepresidente?
(Veus) Es igual, no se preocupe.
Tiene usted también ocho minutos para contestar.
(Remors) ¿Perdón?
¡Ah!

La senyora Yacamán Ochoa:

Paso a la segunda y luego…

El senyor president:

Perdone.
Un segundito, si es tan amable.
(S'interromp la gravació)

Bien, aquí está.
Ya ha venido.
(Veus) Sí, pero es que ya ha venido José Ramón.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor José Ramón Nadal Sendra)

El senyor vicepresident:

Senyor Emigdio Tormo, té vosté la paraula per un temps de tres minuts.
Quan vullga.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Gracias, doña Carolina, por su asistencia hoy aquí.

Mire, yo creo que la idea que subyace a todo esto es muy interesante, de los parques agrarios.
A mí se me suscitan varias dudas.
Primero, ¿no cree usted que la tendencia natural de estas explotaciones periurbanas va a ser fagocitada por las propias urbes?
Quiero decir, ¿no se van a convertir al final en parques?
Porque cuando la presión demográfica y la presión, usted misma lo ha dicho, de las infraestructuras, la presión de los ciudadanos en general que tiendan a expandirse más allá de sus límites actuales, desborde estos parques agrarios, terminarán convirtiéndose en meros parques.
Es decir, bueno, como algo que fue una bonita idea pero que no pudo cumplir los objetivos que se buscaban.

La segunda cuestión que se me suscita es: ¿son verdaderos agricultores aquellos que cultivan este tipo de explotaciones?
¿No corremos también el riesgo de que se convierta en un mero hobby de las poblaciones urbanas que encuentren en esta actividad una salida, como digo, de fin de semana y no se conviertan en productores, realmente, suficientes de alimentos?
En fin.

Claro, usted, cuando hablamos de los parques agrarios y uno entra en la documentación aportada, tiene una tendencia a ser explotaciones agrarias familiares pequeñas o medianas y, claro, si uno escucha al anterior ponente, cuando estábamos hablando de concentraciones parcelarias, de concentraciones de explotaciones agrarias, de hacerlas más grandes para hacerlas rentables, uno no puede menos que sacar la conclusión de que esto se convierte en un mero entretenimiento.
Y, perdóneme, se lo digo sin ánimo de molestarle.

Después de las aportaciones hechas por algunos de mis compañeros sobre la dicotomía, la lucha entre agua para urbanismo y agua para la agricultura, claro aquí tenemos un gravísimo problema.
El sudeste de España es el lugar más árido de toda Europa, con lo cual, si se produce esa lucha, esa pugna entre el agua para el urbanismo y para la agricultura, yo ya lo sé y usted también, quién es el que va a salir perdiendo.
Va a salir perdiendo la agricultura y va a salir ganando la presión demográfica.

Y nada más.
Agradecerle sus aportaciones y su visión de lo que puede ser la agricultura en el futuro.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Ara li donem temps a la compareixent, a la senyora Carolina Yacamán, per un temps màxim de huit minuts per respondre a les preguntes que han fet els senyors diputats i diputades.

La senyora Yacamán Ochoa:

¿Ocho para todas?

El senyor vicepresident:

Ocho para todas, sí.
(Veus) Si te pasas un poco, intentaré ser benévolo ¿vale?

Quan vullga vosté.

La senyora Yacamán Ochoa:

Primero decir que la figura de parque agrario es una figura muy flexible; por lo tanto, quien tiene que definir las funciones de un parque agrario y los objetivos de ese parque agrario debe de ser el ente gestor.
Con lo cual, se deben de trazar unas líneas, pero lo que no se puede entrar es a definir qué se tiene que hacer en todos los territorios por igual, porque las condiciones son diferentes.
Por ejemplo, el tamaño de las explotaciones âesa es una cuestiónâ, el tipo de agricultura que hay, la orientación productiva que tiene, si hay o no hay renovación generacional.

Entonces, por supuesto, todo plan de gestión que se elabore tiene que venir una vez se haya elaborado un buen diagnóstico técnico acerca de la zona.
Con lo cual, en la ley tampoco se puede ponerlo todo, porque mataríamos la figura.

En ese sentido, cuando se me plantean qué fórmulas de venta directa, o de asegurar la viabilidad del agua o las problemáticas que tienen esos espacios agrarios por la proximidad a la ciudad, justo es en el plan de gestión estratégico en el cual se tienen que definir esas cuestiones que se ven como prioritarias.
No debe de aparecer recogido en la ley.
Es un objetivo, sí, que queremos conectar el campo con la ciudad, pero no podemos ir a tal detalle porque las particularidades de las explotaciones son muy diferentes entre un lugar y otro.

Cuando se dice, suena mucho a neorural, bueno, desde mi experiencia, por ejemplo, más técnica, que dirijo el parque agrario de Fuenlabrada, el parque agrario surge en el año 2012 porque, de las ochocientas hectáreas ya solo quedan veinticuatro explotaciones con una media de cinco o seis hectáreas.
Todas hacen monocultivo de acelga y son las que abastecen el mercado madrileño.
Y se encuentran en una situación de vulnerabilidad económica máxima, porque cuando llegan a vender su producto a Mercamadrid no hay quien se lo compre.

Entonces, desde la estrategia del parque agrario se está trabajando con explotaciones convencionales realizando marketing a través de una marca para que ese producto se identifique.
Es una variedad local que hasta ahora en el mercado pasaba irreconocible y ahora ya está teniendo su propia identidad.

Con lo cual, no es una figura que esté adaptada para gente joven que viene o solo para agricultores que quieren vender local, sino que todas esas cuestiones se tendrán que definir en el plan de gestión y desarrollo y también en el consorcio.
Por eso, es tan importante el que haya un ente gestor con una entidad jurídica propia en el que estén representados el sector agrario, agentes locales y, sobre todo, las administraciones públicas que garanticen que ese suelo, como usted bien dice, no sea fagocitado por la ciudad.
Porque lo que no podemos pretender es que solo nuestras ciudades sean ladrillo y suelo industrial.

Cuando hablamos, el cambio climático, que nuestros alimentos vienen de fuera y no sabemos en qué condiciones vienen, todas esas cuestiones las podemos asegurar si tenemos una agricultura de proximidad y de calidad, en ese sentido.

A ver, qué más cuestiones.
Cuando se habla de cómo acercar a la gente, a las personas de la ciudad a ese espacio, bueno, son otras de las cuestiones y estrategias que tendrá que ver el ente gestor, pero siempre se habla que los grandes valores sobre los cuales pivota el parque agrario son el paisaje y la alimentación.
Esos son los ejes clave.

También, a ver, se habla del plan especial, se me preguntó sobre el plan especial.
Efectivamente, el plan especial debe de ser una norma urbanística, pero puede haber diferentes figuras: si el parque agrario es solamente municipal, puede estar regulado ese suelo por el plan de ordenación urbana.
Si son varios municipios los que están juntos, se puede definir un plan especial de todos esos municipios.
Lo que tiene que quedar claro es que tiene que haber una figura urbanística, una norma urbanística concreta que defina qué usos son.
Por ejemplo, en el caso del parque agrario de Fuenlabrada que se está trabajando en esto, el plan de ordenación urbana define que esta zona está protegida por sus valores naturales.
¿Qué pasa?
Que luego un agricultor no puede hacer un invernadero, no puede adaptar las infraestructuras.
Todas esas cuestiones se evitarían cuando se hace un plan especial a medida para asegurar que la actividad agraria profesional se pueda desarrollar correctamente.

Otras cuestiones que se han mencionado, por ejemplo, como el agua, que puede llegar a ser un problema.
El órgano de gestión está concebido para ofrecer una serie de servicios y asesoramiento técnico a los agricultores, justo para que reduzcan el consumo de agua, para que vayan hacia una agricultura más integrada o ecológica.
Lo que pasa muchas veces en los espacios agrarios periurbanos es que los agricultores no tienen una asistencia técnica gratuita que les permita mejorar su forma de producir.
Entonces, es normal que muchas veces se perciba que usan agua de más y que puede ser algo conflictivo por la cercanía a la ciudad, de los usos del suelo.

También se me comentó que se habla mucho de explotaciones familiares, yo hablo mucho de explotaciones familiares porque todo lo que yo escribo y todos los estudios de caso que hemos analizado en la Comunidad de Madrid vienen más de pequeñas explotaciones, como máximo cinco hectáreas.
Pero, por ello no quiere decir que aquí no tengan cabida grandes explotaciones.
Vuelvo a decir, es una figura lo suficientemente flexible para adaptarse al territorio, y tendrá que integrar las problemáticas y las particularidades de cada lugar.
Entonces, por lo cual, tiene una gran capacidad para sacarle provecho a esos recursos que se tiene.
Si no hay renovación generacional, habrá que poner el foco ahí.

Tenemos grandes explotaciones privadas que quieren hacer exportación, tendrán todo el derecho legítimo, porque es que la figura de parque agrario se ubica sobre terrenos privados; con lo cual, cada propietario tiene derecho a hacer lo que quiera.

Lo que pasa es que brinda una serie de recursos y de servicios que permiten que los agricultores que así lo deseen puedan utilizarlo.
Es decir, un ejemplo: un parque agrario pone puntos de venta directa en los municipios donde está.
Se acogerán aquellos agricultores que estén interesados o no, pero cuando ven que es rentable, que pueden diversificar sus puntos de venta, ¿por qué no lo van a acoger?
O cuando le puedes dar la identificación de una marca que diga, Â«es una variedad localÂ», la promocionas, haces marketing a través de restaurantes, o la promocionas a través de comedores escolares, ¿por qué no lo vas a querer?
Pero, al final, quien tiene la decisión es el propietario.

La figura de parque agrario en ningún caso está diciendo que retira la titularidad de las parcelas.
Por eso, también vuelvo a decir la importancia del ente gestor, que tienen que estar representados propietarios, agricultores, administraciones, sindicatos agrarios.

Yo, en realidad, creo, y perdonar por la expresión tan banal, el quid de la cuestión del parque agrario está en tener un buen ente gestor, que permita hacer realmente una gestión innovadora de ese espacio.
Si no, nos estamos convirtiendo en repetir lo que es una norma urbanística de protección de un suelo.

Me he pasado.
(Veus) Creo que las he cogido todas, a ver.
(Veus) Bueno, yo creo que he hablado de casi de todas.
Sí, bueno, yo creo que he hablado un poco de todo.

El senyor vicepresident:

Sí?
D'acord.
Moltes gràcies, senyora Carolina Yacamán.
Moltes gràcies per la seua intervenció.
Estic segur que a la comissió li haurà fet molt de profit de cara a acabar de confeccionar la llei.

Moltes gràcies per vindre.

La senyora Yacamán Ochoa:

Yo he traído los libros del parque y una documentación, te lo doy a ti y luego tú se los da a…

El senyor vicepresident:

D'acord.

La senyora Yacamán Ochoa:

¿Cómo se gestiona esto?

El senyor lletrat:

Si me entrega la documentación, la pongo en el buzón de la comisión y así todos los diputados tienen acceso.

El senyor vicepresident:

D'acord, ha portat els llibres del parc i mes informació, que posa a disposició de la comissió, d'acord?
Vos informe d'això, li ho done al lletrat i tindreu accés a tota esta informació.
D'acord.
(S'interromp la gravació)

(Ocupa la presidència el president, senyor Emigdio Tormo Moratalla)

Compareixença de la senyora Lorena Tudela Marco, doctora enginyera agrònoma

El senyor president:

Muy bien, señorías.
Continuamos con doña Lorena Tudela Marco, cuando usted quiera.
(S'interromp la gravació)

La senyora Tudela Marco:

Se enciende aquí, ¿no?
Vale, ¿se me oye?

Bueno, buenos días a todos y a todas.

Muchas gracias por darme la oportunidad de participar en esta comisión y de hablar de una ley tan importante para la agricultura de nuestra comunidad autónoma.
Para mí me parece algo realmente importante el poder participar y el estar aquí, y poder aportar un poquito en este proceso de construcción de esta normativa.

Son muchas las problemáticas que afronta nuestro sector agroalimentario, y muchas de ellas ya las han comentado los comparecientes anteriores.
Sin duda, el afrontar temas asociados a la despoblación, el afrontar la brecha tecnológica que se abre cada vez más entre el mundo rural y el mundo agrario, el afrontar el envejecimiento constante de nuestra agricultura, el afrontar la falta de relevo generacional, todo eso es necesario.

Yo voy a centrar, si me permitís, mi intervención en torno a una de las problemáticas que también está en aumento y es realmente clave, y es la cantidad de abandono creciente de terreno agrario que hay en nuestra comunidad.

¿Por qué voy a centrar mi intervención en esta problemática?
Porque hace dos años yo tuve la oportunidad de participar en el inicio de una experiencia que proponía, precisamente, una solución al problema del abandono que tenemos en nuestra comunidad.
Se trataba de una entidad asociativa agraria que se dio cuenta de que, si no ponía soluciones en su territorio y planteaba una estrategia de producción adaptada a los mercados y a las necesidades de comercialización de la propia entidad, tenía problemas, riesgos graves de cerrar.

Por lo tanto, la problemática es clara.
El resumen era que cada vez más existen menos innovaciones en nuestras estructuras, eso es una realidad.
¿Por qué?
Porque cada vez tenemos gente más mayor.
Tenemos gente, menos gente joven que encuentra, pues soluciones atractivas dentro del sector agrario para buscar un empleo.
Tenemos más agricultores a tiempo parcial.
Esto, todo esto al final, ¿qué implica?
Menos inversión en las explotaciones agrarias.
Cuando hay menos inversión y menos modernización dentro de las explotaciones, lo que se provoca es que al final haya rentabilidades más bajas, rentabilidades más bajas provocan que las estructuras al cabo de los años terminan cerrando.
¿Y con esto qué ocurre?
Que hay cada vez más titulares de explotación que no encuentran argumentos para seguir participando dentro de las entidades asociativas y abandonan los terrenos, con, como se ha comentado antes, todas las consecuencias negativas que provoca el abandono de tierras.

Este esquema lo hemos encontrado, este escenario, repetido a lo largo de toda la Comunidad Valenciana, de una forma muy parecida.
Al final, nuestras entidades de productores están afrontando constantemente estas problemáticas de manera sistemática.
Ante esta situación, ¿qué es lo que se propuso?
¿Qué propusimos con este proyecto para encontrar alternativas?
Lo que propusimos fue un modelo de gestión de tierras en común; básicamente, poner de acuerdo y poner cara a aquellas personas que no encontraban alternativas para seguir gestionando la producción agraria de sus parcelas en contacto con aquellas entidades asociativas que estaban dispuestas a darle una solución y una vía alternativa.
Es decir, poner en producción esas parcelas bajo un modelo de comercialización rentable.

Esto nosotros lo hicimos a través de un modelo de cesión.
Para ello se buscó un modelo que permitía generar unas garantías a ambas partes de los que negociaban, tanto los propietarios de la tierra como las entidades asociativas.
Lo que se conseguía con esto era que la gente terminase no abandonando, y antes de abandonar confiase en un modelo que generaba garantías y se mantuviese la producción agraria.
Esto, repito, es solo una solución, esto es una parte de una entidad asociativa que consiguió encontrar una alternativa real y que daba respuestas a sus necesidades.

Ahora veremos cómo puede haber, sin duda, muchas más propuestas y muchas más alternativas.
Pero, lo cierto es que, tras dos años de avance de este proyecto, me gustaría compartir aquí los resultados que hemos encontrado, que están más vinculados al tema que va a tratar hoy la comisión.
El primero que me gustaría destacar es: son necesarias las estructuras agrarias viables y rentables, ¿por qué?
Porque solo manteniendo estructuras agrarias rentables se consiguen planificaciones a corto y a largo plazo y optimizar aquella producción en función de lo que tú puedes vender luego, en el mercado, a través de canales cortos, la gran exportación, canales medios.
Es decir, solo a través de estructuras viables seremos capaces de generar empleo, y ese empleo será capaz de dar alternativas atractivas a la juventud para que encuentre empleo dentro del sector.

Son muchas las fórmulas y las estrategias de gestión del territorio.
Nosotros hemos utilizado el modelo de cesión, pero también existe el modelo de alquiler, la compraventa, la figura de custodia del territorio, quizá la figura que comentaba la compañera antes de parque agrario.
Lo cierto es que lo que necesitamos son estructuras o fórmulas capaces de gobernar nuestro territorio, que sean muy creativas y que permitan la gestión común de las tierras para mantener estructuras viables.

¿Con esto qué conseguimos?
Y segunda lección aprendida del proyecto: evitar el abandono.
Esta fórmula ha dado resultado, actualmente, hay unas cincuenta hectáreas que funcionan bajo el modelo de cesión, que estaban en riesgo de abandono y que se ha evitado con este proyecto.

Y con esto cuando hablamos de abandono, ¿qué es lo que estamos consiguiendo?
Al prevenir el abandono lo que estamos consiguiendo, fundamentalmente, es evitar plagas, evitar incendios en nuestro territorio, evitar vertederos incontrolados, evitar conflictos entre vecinos, preservar el patrimonio hidráulico, preservar el patrimonio agrario, mantener la biodiversidad agraria.
Todo esto, ¿al final qué es?
Y esto es muy importante, es una lección que sacamos del proyecto y que yo no me canso de repetir cada vez que tengo un momento, y es que el territorio no es solo un factor productivo.
No podemos renunciar a ninguna estrategia para poner el territorio en valor; porque el territorio no solo se apoya sobre la actividad agraria, se apoya sobre el sector turístico, sobre el sector gastronómico.
Tengamos un territorio cultivado, no tengamos un descampado desde el norte de Castellón hasta el sur de Alicante, tengamos territorio que genere riqueza.

Y luego, la tercera lección aprendida que me gustaría destacar y es que este proyecto desde el principio se basó en generar alianzas, ¿alianzas en qué?
Alianzas en iniciativas que ya estaban funcionando en el territorio, como pueden ser los bancos de tierras que mueve la diputación desde el Área de Medio Ambiente, pero también este proyecto generaba mucho y se apoyaba mucho entre la intercooperación entre entidades asociativas.

Esto es clave, tenemos suficientes estructuras agrarias en el territorio, aprovechémoslas, no permitamos que se sigan cayendo.
En resumen, ¿tenemos margen de mejora de nuestras estructuras agrarias?
La realidad es que sí.
Entonces, seríamos muy tontos de no aprovechar esta oportunidad y seguir mejorando una normativa en donde las estructuras agrarias encuentren una muleta donde apoyarse para seguir avanzando.

Y si me permite, para seguir terminando, ¿voy bien de tiempo?
Como conclusión, algunos ingredientes que me gustaría destacar, que considero que son importantes para apostar por el desarrollo agrario de nuestra comunidad entendido como un desarrollo multiactor, que comentaba nuestra compañera que realmente considero que es interesante.
El primero es que las iniciativas de gestión común son opciones reales, que se están mostrando, que dan soluciones reales y flexibles en el territorio, ¿por qué?
Porque es que la realidad va muy por delante de las leyes, y todos ustedes lo saben.
Lo cierto es que a lo largo de nuestra comunidad ya hay en marcha iniciativas de gestión en común que ya están funcionando.
Seamos capaces de darles respuesta, seamos capaces de darles herramientas para que continúen creciendo estas entidades, y encuentren marcos legales entre los que se puedan avanzar.

Muchas veces, a pesar de que esta ley necesitará de presupuesto, no solo se puede quedar en el presupuesto; realmente el marco legal es necesario.

La siguiente reflexión importante, o ingrediente clave que me gustaría añadir, es que, desde nuestra experiencia, lo que vimos clave es que son las propias entidades asociativas las que deben ser protagonistas del cambio.
¿Esto qué quiere decir?
Que son las propias entidades las que tienen que ser capaces de leer cuáles son sus problemáticas y plantear proyectos a largo plazo.
A través de la figura de iniciativas de gestión en común esto se consigue, ¿por qué?
Porque da mucho margen a presentar propuestas de abajo a arriba, en donde las entidades asociativas son capaces de diseñar cuáles son sus modelos de producción, agrupar el terreno que tiene alrededor bajo sus modelos de comercialización y, por lo tanto, ser efectivas y eficientes en el mercado.

Y luego, para terminar, el problema del abandono es un problema integral, es un problema que es una problemática casi de estado, en donde no solo hay una entidad la que puede hacer frente a todos estos problemas interrelacionados complejos.
Pero, ante esta situación, lo que sí que podemos hacer es empezar a andar.
Debemos de ser creativos y de generar las dinámicas en los territorios que sean capaces de evitarlo, cada territorio debe tener las herramientas suficientes.

Consideramos que esta ley, bueno, ofrece la batería de propuestas suficientes como para que cada territorio se adapte el traje a su medida.
Y, en definitiva, antes de abandonar, antes de dar la espalda a nuestro sector agrario productivo, seamos capaces de generar marcos legales estables que permitan agruparse.
Y con esto creo que terminaría mi intervención.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gracias, doña Lorena.

La senyora Tudela Marco:

Me he ceñido al tiempo súper bien, ¿no?

El senyor president:

Estupendo, fabuloso.
Ya le ha dicho antes mi compañero que somos bastante flexibles en el tema de la gestión de los tiempos.

José Ramón puedes, por favor, gracias.
(Veus)

La senyora Tudela Marco:

Vale, sí, sí, gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Jose Ramón Nadal Sendra)

El senyor vicepresident:

D'acord, passem al torn dels partits.

Té la paraula el senyor Emigdio Tormo per un temps màxim de tres minuts.
Quan vulga.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Gracias, doña Lorena, por supuesto, por asistir hoy aquí por aportar un poco de luz sobre el problema del campo valenciano.

Mire, yo he estado atentamente escuchando su intervención y ha basado yo creo que el 90% de su intervención en el tema de la gestión, digamos, común, del proceso asociativo, en aras de solucionar los problemas del campo valenciano.

Pero, claro, hay un dato, que lo ha dado usted, o yo lo he cogido mal, que solamente cincuenta hectáreas se están gestionando en régimen de gestión común.
Si no lo he entendido mal.

La senyora Tudela Marco:

En un proyecto.

El senyor Tormo Moratalla:

En un proyecto, ya.
Bueno, pero la conclusión que se podía sacar es que vamos mal.
Es decir, si el proceso de gestión común del suelo valenciano funciona, como he entendido yo que funciona y, por lo tanto, por los datos que tenemos no parece que vayamos muy rápido en ese proceso.

Por otra parte, de anteriores comparecientes hemos sacado la conclusión, o al menos en la información que nos aportan, que hay grandes resistencias al proceso asociativo en el campo valenciano, que no ha funcionado todo lo bien que debería funcionar, que nos miramos demasiado el ombligo y ese mirarnos demasiado al ombligo comporta que no aportemos soluciones de futuro.

Claro, y aquí el problema, si el análisis que hacemos todos, yo creo que estamos todos de acuerdo.
Si es que esto son habas contadas.
Y, además, hablando de campo, lo de habas viene perfecto.
Claro, el problema viene en cómo convencemos a mi hija de diecisiete años de que deje de ver la tele, de utilizar internet y de estar a quince minutos en un autobús del centro de una ciudad grande, como puede ser Alicante, y se dedique al campo.
Es el verdadero problema.
Cómo convenzo yo a mi hijo de catorce años, que le gusta ir a ver al Elche todos los fines de semana y hacer deporte en zonas especialmente dotadas, y ver a sus amigos, y tener una red de internet que funciona como un tiro, cómo le convencemos de que se dedique a la agricultura, que puede ser rentable.

Claro, usted decía, el problema es que tenemos que hacer el campo rentable.
Claro, ese es el tema.
Cómo hacemos para que la gente se convenza de que vivir del campo es efectivamente vivir del campo, y se puede vivir no solo con dignidad sino incluso ganar dinero, que me parece perfectamente legítimo.
Al final, y al cabo, pretendemos una sociedad en la cual uno tiene que vivir y además uno intenta vivir lo mejor posible.

Por lo tanto, las explotaciones agrarias tienen que generar riqueza y, además, tienen que dar la impresión de que generan riqueza.
Ese es el gran problema.
Tienen que trasmitir la idea a la población, sobre todo a los jóvenes, que generan riqueza.
Yo le emplazo a usted que se pase por una escuela pública o privada de nuestra comunidad y vea de qué le hablan nuestros jóvenes.
Si encuentra una sola persona que les hable allí de que se puede vivir perfectamente y dignamente del campo.
Ese es el problema, no lo atacamos desde la base.

Por lo tanto, a mí su exposición me parece perfecta, me parece estupenda, no le he oído una sola idea mala, ni de usted ni de los anteriores ponentes, el problema es cómo conseguimos convencer a la gente joven o no tan joven que se vaya al campo, que deje la ciudad y empiece a vivir del campo.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Emigdio Tormo.

Ara continuem amb les preguntes dels partits polítics.
Senyora Beatriz Gascó de Podemos-Podem, amb un temps màxim de tres minuts.
Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies.

Gràcies, senyora Tudela per la seua compareixença i per aportar una experiència tan positiva com la que ha descrit hui.

I, bé, la pregunta és que, imagine que eixa entitat associativa a la qual vosté es referix és una cooperativa, que és la realitat més comuna com a entitat associativa en el món agrari valencià.
Ho dic també per posar de relleu eixa figura jurídica que ha aportat molt i molt en positiu en el País Valencià al llarg de la seua història.
I la qüestió és com s'ha aconseguit replicar una experiència tan positiva en el territori.
Ho dic perquè imagine que la cooperativa en la qual vosté va treballar té unes condicions i unes particularitats que varen fer que l'associació demanara ajuda a la universitat per veure de quina manera avançar en propostes innovadores i aconseguir, precisament, arribar a eixe repte, donar solució al repte de l'abandó.
I, per això, volia saber quines són les característiques, segons vosté, que fan que eixes cooperatives o altres entitats associatives puguen donar eixe pas.

D'altra banda, el paper de l'agent dinamitzador, que apareix en la llei.
Voldria saber vosté com el veu en relació a aquestes entitats, si són les entitats les que ja el proposen o ha de ser l'administració la qual ha d'acompanyar, perquè en eixe cas, la llei hauria d'estar acompanyada també d'un pressupost molt important per poder finançar eixa figura, que és una figura que existix en la major part d'altres països europeus.
En França hi ha una formació específica inclús per a l'agent dinamitzador territorial rural, i ací no tenim este tipus de formació.
Aleshores, caldria una formació específica també per dur endavant eixa tasca d'agent dinamitzador?
Perquè quan parlem de dinamitzar, des del nostre punt de vista, no hauria de ser només en agricultura, com vosté ha dit molt bé.
L'agricultura s'inserix en un altre marc molt més ampli d'activitats, com la turística, com la de serveis, com la de l'administració pública mateixa.
I com encastem eixes activitats de manera que l'agricultura servisca per al desenvolupament del territori en el seu conjunt, és important tindre agents que tingueu una visió més àmplia de la que es pretén.

I, finalment, la pregunta que li feia al primer compareixent respecte al cadastre, el problema de registre que tenim en moltes explotacions, volia saber si ha sigut una de les situacions que han trobat en l'experiència que vosté ha descrit, i si té solucions a eixe problema, si pensa que s'ha d'introduir algun tipus de figura legal, precisament per aclarir la titularitat de les terres agràries al País Valencià, allà on no estiguen aclarides.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Continuem amb la ronda d'intervencions.
Té la paraula la senyora Cristina Rodríguez de Compromís per un temps màxim de tres minuts.
Quan vullga.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gràcies, president.

Muchas gracias, señora Tudela, por su intervención, por su comparecencia.
Además, muchas gracias por traernos a esta comisión una experiencia de éxito en las entidades asociativas, en la gestión en común del sector agrario, que era algo que le he preguntado antes a Ramón Mampel sobre experiencias en otras comunidades.

Y me gustaría, si usted las conoce, me gustaría que también nos ilustrara de alguna manera sobre experiencias en otras comunidades que tengan una problemática que es muy característica de nuestra comunidad, esta de la fragmentación de las tierras, y que entiendo, porque usted ha puesto el acento en la innovación de las estructuras agrarias y en lo importante que es tener estructuras agrarias viables, entiendo que el tamaño en esta cuestión importa.
Y, por lo tanto, de ahí la importancia y el énfasis que pone la ley a la agrupación de explotaciones.

Me gustaría saber si a la hora de comenzar este tipo de iniciativas de gestión común es más importante, porque yo antes decía que esta ley me parece que tiene un componente filosófico importante y en ese sentido creo que por ahí viene un poco la intervención del compañero de Ciudadanos, y es cierto que vivimos en una sociedad muy individualista, y cuando nos hablan de experiencias en común, parece que a todos nos suena un poco extraño, un poco raro, no nos encajamos.
Y de ahí que creo que es importante, digamos, romper con ciertos paradigmas.

Me gustaría saber, cuando comienzan estas iniciativas, ¿qué es más importante, quizá?
El asesoramiento o acompañamiento por parte de la administración, de qué pasos dar, de cómo relacionarse, de cómo atraer a otros productores que están en la zona.
¿O es más importante el tema de medidas fiscales, el tema económico?
¿Qué es más importante?

Eso es todo.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada, per ajustar-se al temps, també.

I continuem amb el PSPV, senyor David Cerdán, per un temps màxim de tres minuts.
Qual vullga vosté.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, señora Tudela, muchas gracias por su explicación.
Yo creo que nos ha abierto también otro foco de vista a la hora de plantearnos cómo mejoramos esta ley que, insisto, que creo que es una buena ley, pero que es susceptible de mejorar.

Usted ha insistido en la iniciativa de gestión común con su ejemplo muy concreto.
Hay un capítulo concreto en la ley.
Le quería preguntar directamente si está satisfecha con el articulado, cómo se regula, si le falta algo o si le sobra algún aspecto que pudiera ser interesante eliminar.

Entiendo que la iniciativa de gestión común está muy relacionada con la red de tierras porque, claro, es complicado luchar contra el fraccionamiento, el minifundismo si no hay algo que empuje a sumar suelo, a formar territorio y a hacer explotaciones más compactas.
Le voy a preguntar lo mismo, en el caso de la Red de Tierras, tal y como lo tenemos articulado, si considera que le falta o le sobra cualquier cosa, que sería mejorable o que sería susceptible de añadir para que fuera más práctico a la hora del agricultor profesional, que es en el que estamos pensando.

Muchas gracias.

La senyora Tudela Marco:

Vale.
Gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per acabar té la paraula Juan de Dios per un temps màxim de tres minuts.
Quan vullga.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, Buenos días, señor presidente, señores diputados.

Muchas gracias, Lorena, por darnos esta explicación y, sobre todo, por darnos un punto de vista sobre una experiencia ya realizada, y en estos dos años donde hemos visto cómo, con alegría, ha podido trasladarnos que esta situación se puede revertir y, sobre todo, con este apoyo.

Yo, en un artículo que escribió el 5 de octubre he visto reflejado previamente lo que usted nos comentaba y, sobre todo, un año o casi un año después con la experiencia ya realizada y, sobre todo, con el éxito de la misma.
Lo que tenemos es, por intentar no repetirnos…, pero, por ejemplo, en la entidad de gestión se requiere que sean parcelas dispersas, pueden ser miembros de una misma cooperativa, tienen que lindar.
Luego también ha dicho que la edad frena y, sobre todo, la agricultura a tiempo parcial.
¿Frena más la edad o frena que no es rentable o la falta de rentabilidad en este sector en estos momentos?

Y luego, por otro lado, la regulación de la gestión en común, ¿ve que está bien reflejada en la ley?
¿Cree que se podría mejorar?
Y luego, por otro lado, ¿la ley, ve que el tema burocrático es denso o es una ley práctica, ágil, que pueda facilitar al sector que pueda salir de esta tendencia?

Y luego, por finalizar, los incentivos fiscales están bien, pero cuando se está hablando de una reestructuración, que hay que innovar, con esos incentivos fiscales lo que podemos hacer es ayudar al agricultor; pero, si ya de por sí el sector está muy dañado, no hay esa disponibilidad económica para poder innovar.
Entonces, no sé si hay algo que nos podría ayudar al margen de estos incentivos fiscales, que están muy bien.

Luego, por otro lado, ¿el tamaño, realmente en estas estructuras, importa o lo que importa es la rentabilidad?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Acabada la ronda de preguntes, la senyora Tudela tindrà huit minuts per respondre a tot el que li han demanat.
Intentarem també ser benvolents si és passa un poc.
Li demanem que.
.
.
Quan vullga.

La senyora Tudela Marco:

Gracias.

Vale, voy a intentarlo.
Muchas de las preguntas están realmente entremezcladas y es lógico, porque al final todo tiene que ver, todo se apoya una cosa sobre otra.

Bueno, a las primeras preguntas que se me sugerían.
¿Vamos lento?
Vamos a ir más lento si no tenemos un marco normativo adaptado.
Eso seguro.
Entonces, la experiencia de Benaguacil, que es la cooperativa de la que os he estado comentando, el balance que yo haría es positivo, pero tenemos que seguir avanzando.
Se han conseguido cincuenta hectáreas en un periodo de dos años sin un marco legal, trabajando a base de alianzas informales entre diferentes entidades que se han puesto de acuerdo.
Por lo tanto, ¿queremos ir rápido?
¿Queremos ir con bases estables?
Aprobemos una normativa que lo permita.

Aquí me gustaría ser incisiva en que el proceso no se trata de ir rápido o lento, sino de empezar ya, porque el problema de abandono, además, es un problema creciente.
Ahora se habla aproximadamente de un 30% de abandono en la comunidad autónoma y la tenencia de la tierra la tienen personas que tienen una edad muy avanzada.
Por lo tanto, el crecimiento va a ser exponencial.
Entonces, no sé si vamos lento o demasiado rápido, pero lo que sé es que tenemos que hacer algo ahora y desde ya.

Entonces, para ello, no se trata de convencer a aquellos jóvenes que no quieran meterse en agricultura, sino de no expulsar a los que ya están.
Es que la agricultura no está siendo rentable.
Permitamos que aquellas personas que sí que quieren trabajar en la agricultura, que sí que quieren quedarse en el medio rural, que los hay, que no sean expulsados a vivir directamente en las ciudades buscando un empleo, sino que puedan quedarse sus territorios.
Y, para ello, démosles herramientas en donde consigan agrupar extensiones suficientes con un tamaño que les permita ser viables.
Bajo fórmulas cooperativas, como ha sido el caso del proyecto, estupendo; pero como personas individuales que quieren ser agricultores profesionales, bienvenidas.
Bienvenidas todas las fórmulas jurídicas para poner en producción el territorio.

Como comentaba, la pregunta que me hacía Beatriz, es cierto que el marco cooperativo es un marco interesante, ¿por qué?
Porque es un modelo de gestión del territorio que reparte la riqueza entre muchos actores.
Además, las cooperativas son entidades privadas que no se van a deslocalizar fácilmente de sus territorios.
Por lo tanto, son entidades donde los protagonistas que gestionan el territorio y llevan a cabo esa viabilidad del territorio son locales y conocen mejor que nadie las necesidades del territorio.
Eso es importante.
A través de las iniciativas de gestión en común se consigue que estas entidades sean las protagonistas de escribir cómo quieren crecer.
Eso es interesante.

Pero, sin duda, aquí no se trata de acotar, al contrario, ampliemos.
Mentalidad abierta totalmente, y cualquier iniciativa, gestión en común puede ser bienvenida desde cualquier tipo de entidad asociativa.
Esas entidades de las que yo os estaba comentando, o sea, la cooperativa de Benaguasil fue una de las iniciales.
Pero, lo cierto es que cuando nos pusimos a trabajar nos dimos cuenta de que había cantidad de cooperativas y de entidades asociativas que estaban ya trabajando en procesos parecidos.
Entonces, lo que hicimos fue juntarnos todos y compartimos las lecciones aprendidas.
Hay casos en el norte de Castellón donde las cooperativas están sufriendo un proceso realmente complicado y donde se están apoyando unas a otras.
Villar del Arzobispo es otra entidad que también está apostando por una iniciativa de gestión parecida a un nivel más comarcal.
También en la zona de Alicante, en Pego, se están dando experiencias de este tipo.

Por lo tanto, son mucho más que cincuenta hectáreas, es cantidad de cooperativas que se están dando cuenta de que sus almacenes cada año, al salir socios de las cooperativas cada año, no encuentran kilos suficientes para mantener el almacén viable.
Es que estamos hablando de un problema realmente grave.
Eso quiere decir que, si no encuentras kilos, no encuentras producción, las rentabilidades a los socios cada vez son menores; cada año, menos excusas para salirse de la cooperativa, menos kilos en el almacén, más abandono y entidades que se nos caen.
Entidades que generan empleo y que muchas veces son las únicas entidades que generan riqueza en los territorios rurales.

Otra cosa que se me comentaba que creo que es importante: mantener un registro actualizado en el catastro es totalmente necesario.
Eso es real.
Agradezco la pregunta porque fue una de las situaciones con las que encontramos que nuestra actividad estaba muy limitada.
Al no tener claro y actualizado quiénes son los propietarios de la tierra, no te puedes dirigir a ellos para proponerle alternativas.
Por lo tanto, un mapa agronómico que contempla la ley es interesante y es necesario.
Es que incluso yo me atrevería a decir más allá de la ley; es que tenemos que ser conscientes de cómo está repartido nuestro territorio para tomar decisiones.
Si no conoces la realidad no puedes tomar decisiones sobre ella.

Luego, hay otras comunidades autónomas, como preguntaba Cristina, que han trabajado en estos marcos.
El marco que se presenta en esta comunidad es un marco innovador y adaptado al territorio; pero, lo cierto es que en otras comunidades como Galicia ya se ha trabajado en este tipo de marcos, incluso donde se recoge mucho la figura de parque agrario.
Es decir, esta propuesta está bastante encajada con las aportaciones que han hecho otras comunidades o el camino hacia el que se dirigen otras comunidades.

Y respecto a lo de si el tamaño importa, nosotros tenemos una comunidad en la que la media de explotación es de unas 5,5 hectáreas, aproximadamente.
Para que nos hagamos una idea, en el resto del estado español, la extensión media de producción es de unas 27 hectáreas.
Por lo tanto, estamos bastante por detrás.
En la península, somos los que tenemos mayor aparcelamiento, solo nos quedan por detrás las islas Canarias, que todos sabemos que son unas islas, por lo tanto, otro escenario totalmente diferente.

Por lo tanto, claro que tenemos margen de mejora para hacer agrupaciones más viables.
Y aquí hilo un poco con lo que preguntaba el compañero, en que claro que, por lo tanto, hay que tener margen de agrupación de esas explotaciones para que sean viables.
Y aquí quizá no hace falta que estén todas agrupadas inmediatamente y que sean lindantes unas parcelas con otras, pero sí que estén lo suficientemente cerca como para que tú mandes una colla de trabajadores, mandes la maquinaria y te salga rentable producir en ese terreno.

Yo sé que va a haber muchas resistencias, porque lo cierto es que el sector agro no es un sector caracterizado siempre por apostar por la innovación; pero, lo cierto es que cuando se ha dado la oportunidad, sí que ha habido personas que se han adaptado y sí que hay caldo de cultivo suficiente para que se empiece a caminar.
Yo creo que no deberemos de perder esta oportunidad.

Mira, cuando fuimos a las cooperativas y arrancamos este proyecto, llamamos a los ochocientos socios que formaban parte de la cooperativa.
Las respuestas fueron que solo unos trescientos estaban interesados; pero, de esos trescientos, llegaron a acudir unos cien a las reuniones que hacíamos para explicar cómo funciona el modelo de gestión.
Eso, en balance, ¿se puede considerar como negativo?
Yo diría que no.
Hay un 30% de las personas que forman parte de las entidades asociativas que están de acuerdo en encontrar alternativas a su campo.
Por lo tanto, un 30% es suficientemente espacio para ponernos a trabajar.

Luego, si esto sirve con marcos normativos adaptados y nos da respuestas, yo estoy segura de que generará más resultados.
Además, es importante tener en cuenta que este modelo por el que se apostó no implicaba la pérdida de propiedad de la tierra, lo que cedía es el derecho de uso.
Entonces, el nivel de satisfacción cuando tú vives en un territorio y donde ves que tu alrededor no está abandonado es total.
O sea, las experiencias que hemos recibido de gente que ha cedido la tierra y está contenta porque ve que, al final, en su territorio se mueve la economía y no está abandonado, que eso es miseria para todos, son muy ventajosas.
Y esto lo han hecho sin marco normativo.
Imaginaros si ponemos en el centro de la ley de estructuras la posibilidad de permitir que gente joven se agrupe o no para conseguir tierras viables.
Yo creo que más que llamar a gente que no esté dispuesta, permitiremos que la expulsión de muchos jóvenes de nuestro estado, porque no encuentran trabajo, permitirles una vía para trabajar en el campo, y que reciban salarios dignos por ello.
Lo que no podemos pedirles es que como están ahora las estructuras agrarias se metan a trabajar en el campo.
Eso es más complicado.

Seguro que me dejo cantidad de cosas.
El tema burocrático y el tema de los incentivos, ¿qué es mejor?
Yo creo que como toda ley lleva su marco normativo.
Yo soy consciente de que aplicarla va a generar que todos nos tengamos que adaptar.
Además, habla de figuras nuevas, recoge nuevas propuestas que sí que son un poco disruptivas.
Lo que estoy segura es que, si no empezamos a andar y a avanzar en ese marco, en ponernos de acuerdo con otras consellerias, como pueden ser la de hacienda por los temas fiscales, con el equipo de territorio para conseguir negociar el tema de los parques agrarios.
O sea, si no empezamos a hablar no vamos a conseguir avanzar.

Por lo tanto, que no nos frenen si hay carga burocrática detrás, que no nos frenen si los incentivos fiscales que se dan ahora son mayores o menores.
Empecemos a andar.
Y lo que me gustaría es que esta ley no se quede aquí, que seamos capaces de actualizarla en función de las necesidades de nuestro territorio.

Y, luego, ¿si estoy satisfecha?
Lo cierto es que, mira, cuando empezamos a trabajar con esto, como no se hablaba ni de la ley, estábamos bastante a ciegas.
Y en el momento en que se empezó a hablar, y aquí no hablo por mí, hablo por la gente: aquellos presidentes de cooperativas, los consejos rectores, los técnicos, los jefes de almacén, ven con mucha ilusión la posibilidad de que lo que están haciendo se enmarque dentro de una estructura más amplia y que no sean casos aislados.
Vamos a dejar de ser casos aislados para buscar esa complementariedad.

Creo que con esto respondo bastante a todo, aunque seguro que me dejo cosas Muchísimas gracias por su atención.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies a tu, senyora Tudela per vindre ací.

Segur que la informació que ha donat serà molt interessant de cara als diputats i diputades d'esta comissió per acabar d'afinar la llei.

Moltes gràcies per vindre.

La senyora Tudela Marco:

A vosotros.

El senyor vicepresident:

En principi, si no hi ha res més, donem per acabada la comissió.

Se suspén la comissió fins al dia de demà.
Molt bé.

La senyora Tudela Marco:

Muchas gracias.
A vosotros.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 43 minuts)