Coordinaci%C3%B3%222263.06.17%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 17 de juny de 2016.
Comença la reunió a les 9 hores i 59 minuts.
Presideix el diputat senyor Alfred Boix Pastor.
Reunió número 15.

(Per raons tècniques no ha quedat enregistrada la intervenció del president)

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Muy bien.

El primer punto del orden del día es la lectura y aprobación del acta de la sesión anterior, que la letrada me dice que no ha llegado ninguna consideración al acta y, por lo tanto, si a sus señorías les parece bien, pues la daríamos por aprobada.

Proposició de llei de modificació de la Llei 6/2002, de 2 d'agost, de la Generalitat valenciana, d'estatut dels expresidents de la Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 1.
020, BOC número 11)

El senyor president:

Y pasamos al segundo punto del orden del día, que es el debate de la Proposición de ley de modificación de la Ley 6/2002, de 2 de agosto, de la Generalitat valenciana, de l'estatut dels expresidents de la Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Ya esta mesa solicita la máxima comprensión con este presidente, vicepresidente y secretario, y sobre todo con la asistencia de la letrada, para que después del intenso trabajo que han realizado los portavoces por intentar llegar a una serie de enmiendas transaccionales pues que ahora la mesa también sea capaz de aclararse en el proceso de este debate.

Me dice la letrada que necesitamos las transaccionales.
(Veus) Pues, si os parece bien, y me decís que el debate puede continuar, a la espera de esas transaccionales, lo que tengo yo aquí es que ustedes han llegado a una serie también de acuerdo en función de las intervenciones donde, primero, habría una primera intervención del Grupo de Ciudadanos, por un tiempo de seis minutos, de Compromís, del PSPV-PSOE, del PP, y de Podemos; y después pasaríamos a un turno de réplicas por tres minutos por el Grupo Ciudadanos, Compromís, PSPV, PP, Podem y PP cerraría, ¿vale?
(Veus)

Pues, entonces, tiene la palabra por seis minutos el portavoz de Ciudadanos, el señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

La verdad es que no sé si es lo mejor abrir este turno de debate pero, bueno, romperemos el hielo por aquí.

Bueno, hoy vamos a tratar un tema que entendemos que no es de especial importancia a lo mejor para el bienestar de los valencianos y valencianas, pero sí que entendemos que va a ser un punto en el que se va a poder testar la implicación en la regeneración política de cada partido que aquí estamos presentes.

Los expresidentes han sido -y hoy siguen siendo- la máxima representación de los valencianos y valencianas y, desde luego, estamos de acuerdo en que tenemos que asegurar los medios necesarios para que ejerzan esa representación y lleven a cabo la labor que se les tiene asignada.

Pero consideramos que los medios que tienen en estos momentos, o que pueden disfrutar en estos momentos, no vamos a decir que sean excesivos pero sí que consideramos que no son adecuados, y no son adecuados no porque estemos en una época de crisis sino porque no fueron adecuados tampoco cuando se aprobaron.

Y por eso hemos presentado una enmienda en la que delimitamos los medios de los que deben disponer los expresidentes, que deberían limitarse a tener dos funcionarios elegidos por el expresidente pero funcionarios de la administración; una oficina donde poder realizar su labor y, desde luego, la utilización del parque móvil cuando realice la actividad como expresidente, solo entonces.
Creemos que es suficiente para que pueda realizar sus labores como pertoca.

Y, desde luego, tampoco vamos a estar conformes con que formen parte del Consell Jurídic Consultiu.
Entendemos que es un órgano que, bueno, nosotros ya hemos presentado una propuesta para su eliminación; por lo tanto entendemos que es un órgano que es perfectamente sustituible, pero que de persistir tampoco entendemos la presencia de los expresidentes en él, y no es porque no puedan hacer una labor de consejo, que siempre pueden hacerla, sino porque entendemos que de esta manera estamos convirtiendo el Consell Jurídic Consultiu en un cementerio de elefantes y ni prestigiamos así el Consell ni prestigiamos a los elefantes, o a los miembros de este Consell Jurídic Consultiu.

Por lo tanto, con todo el respeto (rient) a los elefantes, que ya oigo al señor Mata ronronear por ahí (veus), pero entiéndame, ahora lo digo en serio, con todo el respeto, era una frase hecha, en ningún momento quería faltarle el respeto a ningún expresidente, a ningún expresidente (Se sent una veu que diu: Â«Ni a ningún elefante.
Â») Ni a ningún, ¿qué?
, ¿perdón?
(Rialles)

Y, por nuestra parte, no hay nada más que decir en este turno de palabra.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Doncs, bé, avui assistim a un debat que entenem que s'havia d'haver produït molt abans.

Hem de recordar que per dos vegades, en l'anterior període de sessions, es va intentar per part de dos grups parlamentaris, tant el meu Grup Parlamentari Compromís com Esquerra Unida, modificar la llei d'estatut dels expresidents perquè enteníem que no estava d'acord amb el que ha de ser el tractament que han de rebre per part de la Generalitat valenciana els nostres expresidents i aprofundíem en una manera o un sistema d'atorgament de privilegis que entenem que eren desmerescuts en el que és la figura institucional que han de representar.

Són totalment arbitraris, eren totalment arbitraris eixos privilegis i, a més, n'hi havia sensació d'un ús indegut d'estos o unes garanties de tindre a la seua disposició mecanismes que posa l'administració pública i que per a nosaltres resultaven incompatibles amb una altra activitat ja fóra política, d'àmbit privat o públic.

En este sentit, bé, doncs ara n'hi ha un temps nou, sembla que en este cas el partit que va vetar eixes modificacions legislatives, no sé si perquè ja no té majoria o perquè sí que han pogut canviar la seua postura política, decideix també participar d'esta modificació, una modificació que els grups parlamentaris estem, bé, hem intentat arribar a acords.
(So d'un telèfon mòbil) També és cert, ¿no?
, que passa una cosa, i és que quan tens una llei que és un articulat molt curtet, que a més és molt específic i molt concret, les postures -diguérem- del que és la teoria a la pràctica s'han d'ajustar i moltes vegades no arribes a tot allò que desitjaries.

Quan parlem, per exemple, d'una oficina o mitjans materials i humans al servei de l'expresident, això és una cosa molt concreta i, per tant, es pot discutir si Â«síÂ», si Â«noÂ», però el terme intermedi probablement no satisfaça ni al del Â«síÂ» ni al del Â«noÂ», ni al complet ni al que no n'hi haja cap tipus de mitjà.

Aleshores, és molt probable que eixe punt intermedi no arriba a ser totalment satisfactori però nosaltres sí que pensem que és un pas endavant i -crec- cal lloar la capacitat doncs, bé, d'haver arribat a un text en el que més o menys podem pensar que hem fet un abans i un després del que era esta llei o dels privilegis que enteníem que s'atorgaven.

Per això, doncs, bé, per a nosaltres que n'hi haja una figura d'un expresident que puga tindre una oficina per a desenvolupar la seua tasca institucional raonada, objectivada, demanada per La Generalitat, és a dir, no una tasca indeterminada sinó calendaritzada, programada i amb un objectiu clar, i que eixa oficina puga tindre també al servei a dos persones, una d'elles funcionària i altra no, que puga garantir eixa tasca em sembla important.

Em sembla important que s'haja introduït per primera vegada un règim d'incompatibilitats, és a dir, cap expresident que estiga desenvolupant una tasca política o fins i tot una tasca pública o privada d'àmbit empresarial, d'assessorament, etcètera, que no siga perquè és una empresa familiar, tindrà un règim d'incompatibilitats de gaudir d'eixos mitjans humans i materials a la seua disposició per a la tasca institucional encomanada.

Ens agrada que s'haja avançat al respecte; ara bé, jo crec que ací anem a coincidir tres grups parlamentaris, és una llàstima que no s'haja produït una reflexió entre els grups majoritaris de la necessitat d'eliminar la figura de membre nat del Consell Jurídic Consultiu als expresidents.
No és un òrgan en el que tinga sentit ni cabuda un expresident, ha de convertir-se en una cosa molt diferent fins al que ha sigut fins ara que és un òrgan, desgraciadament, tremendament qüestionat per la nostra societat.

És molt probable que els partits que encara pensen que el Consell Jurídic Consultiu, conforme està concebut i tenint les figures dels membres nats dels expresidents, això no suposa cap cosa transcendental, però jo crec que hauríem de fer una vertadera reflexió que precisament eixa manera d'entendre el Consell Jurídic Consultiu i que els expresidents, algun d'ells, com per exemple la figura de Francisco Camps que no ha pogut fer més per a empitjorar la imatge del Consell Jurídic Consultiu, doncs que eixe espai encara es reserve (algú tus) quan el sentit del Consell Jurídic Consultiu és informar, fins i tot vinculantment, sobre projectes de llei o per qüestions jurídiques que han de tindre un component purament tècnic i mai han d'estar embrutades per components ideològics, polítics, etcètera, doncs és una pena que els partits majoritaris no hagen, fins ara, arribat a la reflexió que el jurídic consultiu conforme està concebut i deixar les figures dels membres nats dels expresidents allí presents aprofundisca en la desacreditació que a nivell social tenen molts dels òrgans estatutaris.

Això no és menysprear eixos òrgans estatutaris, nosaltres no estem en la màxima de Ciudadanos que diu que els òrgans estatutaris han d'eliminar-se perquè tenen un cost, això per a nosaltres no és vertaderament el debat.

Si respongueren als objectius que tenen eixos òrgans, si estigueren dignificats i si, efectivament, foren llocs on realitzen una tasca jurídica de vinculació a l'hora de mostrar el seu criteri respecte als projectes de llei o altres decisions, doncs nosaltres creiem que serien òrgans veritablement -diguérem- amb un suport social indiscutible; però és precisament tot el contrari.

Per tant, amb eixa excepció jo crec que avui, doncs, bé, estem avançant en recuperar la dignificació de la política i esta llei ho fa.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Pel Partit Socialista, el senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

L'única cosa que té clara un president de La Generalitat és que serà expresident.

Jo crec que si entre cinc milions d'habitats som capaços de triar una persona, un home o una dona, que siga president de La Generalitat un nombre d'anys doncs mereix tot el nostre respecte.
Són centenars de milers de valencians els que l'han votat.

La política és molt complicada perquè, al final, el disseny de la política està vinculat o afavorix molt al que siga funcionari, al que siga ric, o al que siga lladre, perquè són tres condicions que, bé, no estan malament en l'àmbit de la política.
Un funcionari està en política i sempre tornarà al seu lloc de treball; per a un ric és molt divertit, ja ho hem viscut fa uns anys que la gent doncs volia renunciar al seu sou, volia inclús fer aportacions a les administracions on estaven perquè era una manera de poder controlar la societat, però el poble necessita una expressió i un reconeixement del que és tota l'estructura social que puga estar en política.

Aleshores, donat que els expresidents mereixen tot el nostre respecte doncs cal pensar què es fa una vegada algú ha acabat el seu període de servei en la vida pública.

La veritat és que ací hem tingut molt mala sort amb els expresidents doncs n'hi ha algú que deixa'l córrer, però no crec que siga el moment de parlar d'ells.

Aleshores, ¿què hem fet amb la porta que se mos ha obert per a poder modificar, millorar i concretar algunes coses de la llei que n'hi havia?

La primera és considerar que els expresidents són gent honorable, per principi, ¡fins que no demostren el contrari!
Per tant, si són honorables hem de permetre que puguen tindre tasques més enllà d'haver liquidat la seua presidència; sempre n'hi ha tasques molt concretes, la seua relació social…, penseu que un president de La Generalitat segur que veu, almenys, deu persones al dia, i si això són quatre anys de mandat, doncs són, no sé.
.
.
catorze.
.
.
, quinze.
.
.
, vint mil persones que passen pel seu despatx, que poden intercanviar informació i que són útils per a este país.
I una vegada són útils, caldrà garantir què és el que fem: que si un expresident de La Generalitat no té ninguna responsabilitat pública després de ser-ho, ni ninguna privada que li garantisca un sou, doncs no té dret a res.
Excepte aquelles missions concretes que el president de La Generalitat o la presidenta de La Generalitat li encomanen com antic expresident.
Anem a pensar que algun expresident de La Generalitat tinga vincles privilegiats amb algun comissari europeu.
No passaria res que l'actual president de La Generalitat li encomanara algunes tasques i poguera anar a Brussel·les i mantindre reunions, organitzar congressos.
.
.
Sempre hi ha projectes presidencials, sempre, que quedaran inacabats i que podrien continuar.
Per tant, des d'eixe respecte, el fet que si un expresident de La Generalitat no té ni un treball, ni públic ni privat, doncs que estiga al servei de La Generalitat.

I, ¿què fem amb ell?
¿El nomenem assessor del president de La Generalitat?
¿El nomenem assessor del president de Les Corts?
No.
Hi ha un òrgan estatutari, que és molt útil, que és necessari, perquè el consell jurídic no sols està informant de les lleis, sinó que també informa els procediments de revisió d'actes administratius, que a més és un informe preceptiu amb responsabilitat patrimonial.
I si no hi ha Consell Jurídic Consultiu, ha de fer-ho el Consell d'Estat.
I jo crec que és una agressió als valencians que deleguem les nostres competències en el Consell d'Estat.
I, a més, que el Consell d'Estat ha estat saturat durant anys, i anys, i anys quan no hi havia Consell Jurídic Consultiu en les autonomies.

Donat que el Consell Jurídic Consultiu és un òrgan estatutari, és un òrgan que té molt relleu social, però, a més, és un òrgan en què els expresidents estan amb veu, però sense vot -amb veu, però sense vot-, és una manera de dignificar també les seues tasques.

Hem millorat algunes qüestions transades amb tots els grups.
I jo vull agrair especialment al senyor Zaplana, al senyor Subías, a Mireia i, especialment, a Fabiola, que ha coordinat un poc les tasques de tots els grups polítics.
Perquè el que sí que tenim clar és què causes els inhabilitarien després d'una sentència condemnatòria, com limitem els seus drets que tenen.
.
.
, doncs tindre a la seua disposició.
.
.
, que La Generalitat les posa a la seua disposició un vehicle, si tenen necessitat d'utilitzar-lo, com a expresidents; que tinguen una persona, dels funcionaris de La Generalitat, que col·labore i els duga l'agenda, una persona que puguen nomenar per a ajudar-los en les seues tasques quotidianes, i sobretot, que donen compte a esta cambra cada sis mesos de quina utilització han fet d'uns mitjans que són mínims, mínims, mínims.

L'experiència que els expresidents d'Espanya també estigueren en el Consell d'Estat és positiva.
I ho hem vist estos darrers dies, que la presència d'expresidents com Zapatero en la qüestió veneçolana.
.
.
, bé, doncs són persones d'una certa utilitat.

Altres no volen estar.
El senyor Aznar no vol estar en el Consell Jurídic Consultiu perquè se dedica a altres funcions.
El senyor Felipe González, tampoc.
Ací, en este.
.
.
, en este.
.
.
, quan he dit allò de la mala sort, estic pensant en el senyor Camps, una persona que, després dels anys de la seua presidència, hem conegut moltes coses d'extrema gravetat, doncs és l'única persona que està en el Consell Jurídic Consultiu.
El president Lerma mai ha tingut.
.
.
, mai ha utilitzat cap de les coses a les quals tindria dret; el president Zaplana tampoc ho ha fet; el president Olivas.
.
.
, prou té l'home amb els seus procediments judicials per a estar ahí en el consell jurídic.

I, bé, creguem que és una situació més normalitzada, que hem guanyat en qualitat en la llei que hi havia i que, estèticament, algunes persones volen mantindre posicions que estiguen lluny del que és l'arquitectura institucional.
Però els que creguem que la democràcia, les institucions mereixen un respecte, anem a recolzar les esmenes transades i qualsevol millora d'esta llei.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Mata.

Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Buenos días.

Yo, como el resto de mis compañeros, agradecer el esfuerzo que todos los grupos y sus representantes han hecho en este camino, que comenzó hace meses, para llegar a un acuerdo como el que hoy yo creo que en las grandes líneas generales hemos conseguido.

Decir por parte de.
.
.
, para recordar un poco y hacer un poco un recorrido sobre todo esto, decir que, evidentemente, la primera propuesta que surgió del debate parlamentario en el pleno de las Cortes al Grupo Parlamentario Popular le pareció una propuesta inasumible, donde exclusivamente se retiraba.
.
.
, se mantenía un artículo que recogía la figura del molt honorable y ya está.
Y todo lo demás que recogía este reglamento o esta ley quedaba fuera.

Plantear, evidentemente, que ahí había unas posiciones bastante complicadas de defender y que, curiosamente, durante este debate que hemos tenido en las últimas semanas hemos conseguido llegar a aunar criterios que a lo mejor en el inicio en ese debate parlamentario que tuvimos era prácticamente imposible pensar que hoy íbamos a llegar a estos acuerdos.

Pero ha sido, fundamentalmente, yo creo que dos circunstancias importantes.
Lo primero es.
.
.
, yo creo que el análisis de dejar claro que, evidentemente, el expresidente de La Generalitat o los expresidentes de La Generalitat tienen que tener un papel importante dentro de nuestra sociedad.

Lo hemos visto estas semanas.
Lo hemos visto hasta.
.
.
, incluso esta última semana, donde representantes de grupos políticos, candidatos ahora mismo a la presidencia del gobierno, como puede el señor Iglesias, de Podemos, pues habitualmente mantiene conversaciones con un expresidente, con el señor Zapatero, para planificar determinadas estrategias políticas dentro de su nuevo proyecto político.
Bueno, pues al final es interesante, ¿no?
Es interesante ver cómo el papel de los expresidentes no está fijado en ningún sitio, pero sí tiene su calado y tiene su importancia y, de alguna forma, a nivel de asesoramiento o a nivel de información, pueda ser interesante que tengan un papel en esta sociedad.

También era importante abstraerse de las circunstancias de los nombres.
Evidentemente, tenemos un problema, estamos legislando para cinco personas.
No estamos legislando para 200.
000.
Eso también te hace legislar en caliente.
Y lo que creo que hemos conseguido durante estos meses de trabajo ha sido abstraernos de que estamos legislando para cinco personas y abstraernos que estamos legislando en caliente.
Y creo que eso es de agradecer al resto de los grupos parlamentarios por parte de mi grupo, porque creo que es la labor importante que hemos conseguido para llegar a este punto.

Nosotros planteamos una gran revisión del preámbulo de la norma.
El preámbulo lo consideramos un aspecto importante, donde había que dejar claro el papel importante que los expresidentes tenían que tener en nuestra sociedad.
La experiencia, los contactos, las relaciones con las personas que han tenido.
.
.
, era muy importante.

Y, sobre todo, de cara a la tan manida regeneración política, era importante detallar dos aspectos fundamentales, que era lo que al principio parecía que todos los grupos políticos iban por ahí, pero al final creo que llegamos a un acuerdo de manera rápida y, al final, incluso en las intervenciones se ha obviado, que eran dos criterios fundamentales, que era la incompatibilidad, incompatibilidad de medidas, de puestos y de medios para los expresidentes y, fundamentalmente, las causas de revocación, que eran dos cuestiones fundamentales al principio de este debate, y que al final ha sido, quizá, lo que menos nos ha costado llegar.
.
.
llegar a acuerdos.

Y hacer dos apreciaciones fundamentales.
Yo puse un reto en el debate del plenario, que fue que la anterior norma llegó al acuerdo plenario con un 80% de los representantes de la cámara y que me gustaría que esta norma al final llegara, como mínimo, con ese 80%.
Creo que vamos en el camino, en el camino de conseguir eso.

Y creo que es importante, fundamentalmente, que al final, si después de todo este debate que hemos tenido durante estos meses, del día de hoy, conseguimos que todos entendamos que lo que tienen los expresidentes es un reconocimiento a una función, de que tiene que ser -no digo el actual de hoy, sino los actuales o los siguientes presidentes- los que tienen que intentar buscar un espacio político para que los expresidentes tengan cabida dentro del asesoramiento que se pueda seguir y, sobre todo, donde todos podamos entender que al final lo que se está adscribiendo a los expresidentes son medios para desempeñar una función y no privilegios -como parecía que era al principio de todo este debate, que todo lo que se adscribía a los expresidentes eran privilegios y no medios para realizar un trabajo-, creo que eso, si lo hemos conseguido, ya hemos superado grandes líneas.

Y terminar hablando, como decía el compañero Mata, sobre el tema del Consell Jurídic Consultiu.
Yo lo planteaba en el debate inicial y lo he planteado posteriormente, hay que ver qué hacemos con los expresidentes.
Claro, si el expresidente es funcionario, pues seguramente no tendrá ningún problema, porque volverá a su plaza de funcionario.
Pero si el expresidente viene de una formación privada o un trabajo en una empresa privada, tendríamos un problema grande, o tenemos un problema grande, porque si vuelve a la privada, lo llamamos Â«puerta giratoriaÂ».
No puede tener un puesto de representación remunerado en ningún ámbito de la administración, ni una plaza en ningún sitio.
Entonces, ¿qué hacemos con el expresidente?
¿A qué se dedica un expresidente?
Es decir, ¿vuelve a su función privada?
¿Le llamaríamos puerta giratoria?
¿Diríamos que está enchufado?
¿Diríamos que está utilizando los contactos que ha recibido durante la gestión de su puesto como presidente para volver a sacar un rédito político?

Entendemos que la figura o la pertenencia al Consell Jurídic Consultiu es importante en sí misma; en sí misma, por hacer que la abstracción en la toma de decisiones que un presidente tenga durante su mandato es importante, que no tenga que deberle nada a nadie.
Y lo segundo es que, al final, la experiencia, los contactos y la información que tiene el expresidente no se quede en saco roto, pueda participar dentro del Consell Jurídic Consultiu y pueda aportar ese granito de arena, no jurídico, porque tampoco tiene voto dentro del Consell Jurídic Consultiu, pero sí para aportar su visión sobre lo que ha sido nuestra comunidad y lo que puede ser nuestra comunidad en el futuro.

Gracias a todos.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Por el Grupo Podem-Podemos, señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Como ha dicho Mireia Mollà y como tuve ocasión de manifestar en la toma en consideración de esta norma, no era la primera vez que la modificación de la misma se planteaba en esta cámara parlamentaria, pero lo bien cierto es que nunca había prosperado antes.

Es cierto que se ha producido un diálogo intenso entre los grupos parlamentarios, que yo desde aquí agradezco, y que nos ha puesto de relieve que modificar una norma no es fácil.
Y modificar una norma no es fácil, incluso aunque la norma tenga únicamente cuatro artículos, como es el caso de esta norma.

Dicho esto, me gustaría realizar algunas apreciaciones.
En primer lugar, cuando nosotros impulsamos la reforma de estar norma, lo hacíamos pensando en la deficitaria calidad democrática que la norma tenía.
Y no lo estoy diciendo en el sentido formal del término de los votos que en su día obtuvo, sino en lo que la norma tenía de trasfondo.

Y, en este sentido, la deficitaria calidad democrática se marcaba -y así lo hice ver también en la toma en consideración- por olvidos, por silencios que a nuestro grupo le parecían clamorosos.
La primera: la no identificación exacta de las funciones o tareas que debían desarrollar los expresidentes.
Ni tan solo la rendición de cuentas de los recursos, que nosotros calificábamos como prebendas, que se obtenían por parte de esa norma, o el reconocimiento de esa norma, que marcaban únicamente derechos sin ningún tipo de obligación.

En segundo lugar, había un segundo olvido, silencio que tenía que ver con la revocación de los expresidentes en casos justificados de condenas firmes en tribunales.

Y el tercer elemento de silencio o de olvido era el del régimen de la incompatibilidad.
Todo parecía compatible; de facto, así sucedía en la práctica, en la que se abrían esas, condenables para mi grupo, puertas giratorias.
Puertas giratorias que a veces van de lo público a lo privado y que, en este caso, iban de lo público a lo público.
Y manifiestos son el caso, por ejemplo, del señor Fabra, que compatibiliza ambas cuestiones, por lo tanto, está en dos puertas giratorias entrando por una y saliendo.
.
.
, saliendo por la otra.

En el trámite de enmiendas, los grupos han presentado un conjunto de ellas tratando de mejorar el texto de la norma.

Y sobre el alcance material de las mismas, me gustaría efectuar también algunas consideraciones.
Es cierto que los grupos han presentado una serie de enmiendas que tienen que ver con el preámbulo de la norma y donde pudiéramos alcanzar un cierto consenso en relación al preámbulo que Podemos planteaba, y que denotaba en esas enmiendas la preocupación que existe por parte de algunos grupos parlamentarios de la función que puedan tener que desempeñar los expresidentes o los presidentes cuando dejan el cargo.

El segundo grupo de enmiendas tenía que ver con la modificación de los recursos, ¿no?
, o con la matización de los recursos de que ha de disponer un expresidente cuando llega a esa situación.
Y ahí es donde, digamos, se abren las brechas diferenciales que este grupo mantiene con el resto, por cuanto que este grupo considera que esos recursos no pueden ser mantenidos con carácter estable.
Que esos recursos pudieran…, y ahí en ese sentido avanzo que mi grupo se ha movido ligeramente desde el inicio, en el sentido de admitir que los expresidentes pudieran tener algún tipo de asistencia, algún tipo de recurso puntual, específico y excepcional en caso de desarrollo de actividades delegadas por parte del Consell, pero con carácter excepcional.

No comparte este grupo la estabilidad de esos recursos mediante la implementación de una oficina, ni tan solo lo comparte sobre la base de la modificación operada, que es cierto que avanza, que es cierto que matiza algunas cuestiones que existían en la norma anterior, pero ni tan solo ahí mi grupo está de acuerdo.

Y en ese sentido mi grupo quisiera manifestar reservas y discrepancias.
La reserva pasa precisamente por el hecho de que las asistencias sean excepcionales.
La discrepancia está evidentemente en esa estabilidad, porque no compartimos esa necesidad de que los expresidentes tengan que tener una función estable.

Compartimos con el resto de grupos, como no podía ser de otra manera, el reconocimiento protocolario y honorífico, que estaba marcado desde el principio en nuestra norma, e incluso, e insisto en esa posibilidad que realicen funciones excepcionales en las que mi grupo ha avanzado.

Ahora bien, mi grupo manifiesta también una radical, y entiéndaseme la concepción de radical, en cuanto a profunda discrepancia en el mantenimiento de la posibilidad de que los expresidentes, en esa suerte de puerta giratoria de lo público a lo público, tengan necesariamente que ir…, bueno, pues de su cargo como expresidente a ser miembros natos del Consejo Jurídico Consultivo.

Un órgano que seguramente también tengamos que plantearnos en algún momento su funcionamiento, pero lo que sí es cierto es que para Podemos es un órgano relevante.
Como decía el señor Mata, y seguramente podemos tener alguna discrepancia con algunos otros grupos políticos como Ciudadanos, el Consejo Jurídico Consultivo no es suprimible, el Consejo Jurídico Consultivo la supresión nos llevaría al Consejo de Estado, y eso provocaría no solo un no reconocimiento del autogobierno valenciano, sino también un cuello de botella que dilataría la resolución de los asuntos.

Por lo tanto, nosotros estaríamos de acuerdo en mantener el Consejo Jurídico Consultivo.
Esta norma no habla de eso.
Lo que sí que podría haber hablado esta norma es de evitar que fueran miembros natos del Consejo Jurídico Consultivo.
No es el caso.
Y aquí es donde viene nuestra discrepancia.

Y, por último, y a modo de resumen global, nosotros diríamos que efectivamente el texto ha avanzado respecto del anterior, pero el texto para Podemos sigue manteniendo dos elementos con los que Podemos no está a favor: uno es la estabilidad de las funciones de los expresidentes y el destino de recursos públicos que desde Podemos podían estar destinados a otros menesteres, aplicarse a otras partidas presupuestarias; y el segundo término, evidentemente, es el del Consejo Jurídico Consultivo.

Pensamos que se avanza en escenarios -y con ello termino- de las incompatibilidades y de la revocación que manifestaba antes, que eran olvidos clamorosos en la norma del 2002.

Por tanto, nosotros podríamos decir que tenemos un sentimiento contradictorio en esta norma que impulsamos, una suerte de no saber qué hacer.
Pero, bueno, en esas estamos.
Y agradezco a los grupos, de verdad, siempre la puerta abierta al diálogo, que creo que es lo que marca estos nuevos tiempos.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Meco.

Señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Sí.
Yo quería hacer mención, bueno, a las intervenciones sobre todo del portavoz del Grupo Socialista y también del Grupo Popular sobre el tema del Consell Jurídic Consultiu.

Mire, ustedes con las intervenciones que han hecho lo que han reafirmado es nuestra opinión de que realmente están utilizando el Consell Jurídic Consultiu como agencia de colocación de expresidentes, pero además sin comillas, colocación.
Y lo que están haciendo es desprestigiar el Consell Jurídic Consultiu y la figura del expresidente.

Hoy estoy de acuerdo con ustedes en que los expresidentes son unas figuras que debemos de aprovechar su experiencia y su, por qué no decirlo, sabiduría.
Pero aprovechar dónde, cómo.
¿Lo colocamos ahí, como han dicho ustedes?

Mire, yo sé que… No me acabo yo de imaginar al señor Puig hoy leyendo un informe del Consell Jurídic Consultiu promovido por el señor Camps, no me lo acabo de imaginar.
O cuando el señor Puig pueda dejar de ser presidente, sea expresidente, imagínese que el señor Zaplana es presidente, Zaplana dos, presidente de La Generalitat, leyendo un informe promovido por el señor Puig.
No veo ningún sentido, nuestro grupo parlamentario no ve ningún sentido a que los expresidentes estén en el Consell Jurídic Consultiu.

Que propongan otro sitio, que propongan un sueldo, que propongan otra figura, perfecto, pero en el Consell Jurídic Consultiu no.
Entendemos que ni le da prestigio al Consell ni le da utilidad al expresidente.

Tenemos claro que cuando uno es funcionario sí que tiene las espaldas cubiertas, cuando uno no es funcionario se vería en una situación complicada, como bien dice el Partido Popular.
Por supuesto, solucionémoslo.
Pero en el Consell Jurídic Consultiu entendemos que no es ni el sitio ni el camino para darle, y me repito, el prestigio que se merece, tanto este órgano que tanto insisten en defender y desde luego lo que sí que estamos de acuerdo todos en defender es la figura de los expresidentes.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, jo crec que en açò anem a coincidir tant Ciudadanos, com Podemos com Compromís.
I no entenem encara… Jo encara no trobe una raó de pes que hagen exposat els grups majoritaris per a fer entendre que per a prestigiar un expresident haja de ser membre nat del Consell Jurídic Consultiu.
Alguns podrien dir, bé, per exemple ser membre nat del Consell Econòmic i Social té menys valor que estar en el Consell Jurídic Consultiu?

Objectivament tindria més sentit que estiguera en el Consell Econòmic i Social, on se fa una valoració que el que va és més enllà de la part tècnica i jurídica, sinó que té un component de valoració, d'opinió respecte a la situació econòmica i social i com repercuteix determinades decisions d'un govern, etcètera, respecte al conjunt de l'economia i la nostra societat.

Té més sentit que la seua opinió tinga un espai que no que caiga en un espai on s'ha de fer una valoració purament tècnica i jurídica.
El Consell Jurídic Consultiu és una ferramenta útil per a un govern per a tindre informació tècnica i jurídica i, per tant, seguretat a l'hora de prendre iniciatives legislatives respecte els paràmetres en què s'emmarca en la normativa, etcètera.
Això és l'objectiu del Consell Jurídic Consultiu.
Quin.
.
.

Anem a donar-li la volta.
Si vostés el que pensen és que ells no fan una valoració vinculant jurídica i tècnica, per què estan en l'òrgan jurídic i tècnic?
Què ha de fer una valoració vinculant sobre els projectes de llei?
No els he vist a vostés, per exemple, volent apropar postures de dir: és que el que mos importa és dignificar, no sé, estar en el Jurídic Consultiu és dignificar-lo i la resta és escopir-lo pel carrer?
Vull dir, per a ser escatològica, per l'amor de Déu, per a ser escatològica!

No els he vist a vostés dir, Â«no, és que a més la seua opinió, i talÂ».
.
.
Ja, però és que ells no han de mostrar la seua opinió en informes tècnics i jurídics.
No els he vist a vostés proposant.
.
.
Ostres!
És que és de veres, és que on hauria.
.
.
, si és que ha de tindre una figura de membre nat l'expresident o expresidenta per a tindre una valoració sobre com entén que està afectant decisions respecte el conjunt de l'economia i la societat, doncs seria el Consell Econòmic i Social, per exemple.

Aleshores, vostés s'enroquen en una manera d'entendre l'institucionalisme i en una manera d'entendre les figures presidencials que estan molt lluny del que la ciutadania està dient, i per això qüestionen les decisions que vostés estan prenent.

I, sincerament, en el moment que vostés mos diguen quin problema té el canviar eixes qüestions que plantegem des de Ciudadanos, des de Podemos i de Compromís, com va a afectar de manera negativa el canviar eixe statu quo en el jurídic consultiu al president, jo aleshores si els escolte a vostés arguments de pes a la millor puc apropar postures.
De l'altra manera, l'únic que entenc és que vostés podien, per exemple, haver proposat que eixa figura nata estiguera en el Consell Econòmic i Social, que, en tot cas, és el més proper dels arguments que vostés emprenen.
Però molt lluny del que vostés volen mantindre.
Els seus arguments no tenen cap sentit en el que vostés volen mantindre.

I, per tant, eixa serà una de les coses que mos separe a la nova política i a la vella política.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

Señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Ahí, ahí no va política i vella política.
(Veus)

Bueno, en este debate lo que hay es un deslizamiento hacia la casta, porque se está entendiendo alguna de las cosas que antes parecían incomprensibles.
Hay unas realidades que se han tenido en consideración que no son ciertas, sencillamente no son ciertas.
En España nadie puede cobrar dos salarios públicos, nadie.
Es incompatible tener una indemnización de expresidente, que, por cierto, se eliminaron, y exministro, se eliminaron hace años porque había…, ahí todo forma parte del mismo paquete.
La gente pedimos que sea incompatible con determinadas actividades, y además que no haya puertas giratorias y además que sepamos que menos pegarle a un expresidente podemos hacerle cualquier cosa.

Pero es que hay cosas que son radicalmente inciertas.
O sea, nosotros si exigimos a los expresidentes el máximo de incompatibilidades, pues tendremos que buscar la solución para que esa gente se pueda ganar la vida, pero por razones obvias, es que no hay otra.

Si nosotros… Los presidentes de Estados Unidos quiere la constitución norteamericana que nunca vuelvan a trabajar.
Con lo cual, los expresidentes de Estados Unidos pues tienen una residencia, su servicio de escoltas, son como asesores de los presidentes y un sueldo vitalicio.
Bueno, pues eso aquí no se hace.
Podemos hacer cualquier cosa, pero la gente tendrá que vivir.
O sea, o vienen aquí para beneficiarse, son dos alternativas.

Que un expresidente… ¿Dónde está la dignidad del expresidente?
Es que cualquier institución en la que esté un expresidente solo su presencia la dignifica.
Pero si es que es lo mejor que tenemos en teoría.
Decir que ¿cómo alguien puede estar pensando que el señor Puig lea un informe de otro expresidente?
Pero, oiga, los expresidentes se llaman telefónicamente, cotidianamente.
Es que el señor Zaplana si está pasando un mal momento personal, el presidente Puig le llama una vez a la semana.
Es que somos gente normal todos.
Si usted tuviera algún problema, yo le llamaría por teléfono.
Yo leo todos sus informes y los del señor Bellver, y los de la señora Bonig, porque todos trabajamos para que esto funcione mejor.
Claro que leemos los informes.

Incluso le digo más, estamos de acuerdo en mogollón de cosas.
Nunca en esta cámara se ha acordado cosas por unanimidad, las proponga quien las proponga.
Es que esto no es una guerra.

Cuando tenemos la convicción de que un expresidente no puede pasar a su actividad privada al día siguiente, ¿por qué?
Porque un presidente ha intervenido en todos los ámbitos de la vida política, económica y social.
Usted cree que el señor Puig, ¿dónde va a trabajar?
No, se lo digo por personalizar.
O el señor Camps o el señor Olivas.
¿Dónde van a trabajar?
¿Dónde van a trabajar?
Si han tenido que ver con el sistema financiero, con el sistema eléctrico, con las ONG.
Es que no puede ser un presidente una ONG de ayuda al tercer mundo porque le ha dado subvenciones y nuestras leyes quieren que no trabaje con algún ámbito en el que hayan tenido decisiones.
¡En ninguna!
En Cruz Roja, no puede, un expresidente no puede ser presidente de la Cruz Roja, no puede.
Porque queremos que durante equis años no estén en ningún ámbito.

De todas las instituciones de La Generalitat hay una que es noble, que es el Consejo Jurídico Consultivo, que tiene unos funcionarios que son de lo mejor que ha habido en la administración autonómica, que hacen unos informes extraordinarios, y se lo dice uno que cada dos por tres ve informes de responsabilidad patrimonial, de responsabilidad patrimonial-, que informan sobre las leyes, que informan los actos de revisión de algunas administraciones cuando quieren revocar algunos actos urbanísticos, que tiene gran calidad jurídica, que tiene seis miembros -seis miembros elegidos por esta cámara y por el president de La Generalitat-, que haya un expresidente sin voz y sin voto, pues da igual que esté en el consejo económico.
.
Si usted lo hubiera propuesto, pues mire, vamos a ver qué salario tienen los miembros del…, si usted cree que son más útiles en otro ámbito.
Pero cualquier institución que recoja a un expresidente, lo que hace esa institución es ser dignificada.

Ahora, ya le digo, que en la retahíla de expresidentes, pues hemos tenido mala mata con algunos.
¡Qué vamos a hacer!
Porque se han equivocado los valencianos.
Aunque como dijo eso Blas Infante, Â«el pueblo se equivocó, allá el puebloÂ».
Pues no, el pueblo nunca se equivoca.
Ha votado a gente que luego hemos sabido determinadas cosas.

La norma es mejor, garantizamos el derecho de los expresidentes, garantizamos que no haya puertas giratorias, garantizamos que no sean incompatibles, y yo creo que la hemos mejorado sustancialmente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Mata.

Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Bueno, el aspecto positivo de todo esto es que al final de todo lo que (rient) hemos acordado, se ha quedado solamente una cosa para el debate este de la réplica, que es estupendo que hayamos llegado a un montón de acuerdos y que se deje, como decía en mi otra intervención, del léxico de privilegios y de no se qué, para apoyar las funciones, la capacidad de resolución, el papel en nuestra sociedad y los medios adscritos para desempeñar esas funciones.
Yo creo que el debate es enriquecedor en ese sentido.

Y por entrar en materia con el tema del Consell Jurídic Consultiu, que parece que es lo único que nos separa, estoy de acuerdo con el señor Mata, y no porque seamos la vieja política.
Yo considero que yo estoy haciendo una nueva política, igual más nueva de la que están haciendo algunos, pero, bueno, puede ser que el eslogan o speech sea recurrente para poder utilizarlo permanentemente.

Pero, bueno, planteando esto, decir que estoy de acuerdo en que cualquier sitio donde haya un expresidente, se prestigia.
No entiendo esa reflexión de que porque un expresidente vaya a formar parte del Consell Jurídic Consultiu se esté desprestigiando ese órgano.
Es que yo particularmente no lo entiendo.
Entiendo que al contrario: se está prestigiando.
Sobre todo también porque yo entiendo, yo entiendo, y no sé si todos entendemos igual, que un presidente es el presidente de todos los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, lo hayan votado o no lo hayan votado.
Entiendo que el presidente hace políticas… o sus decisiones van de acuerdo a lo que entiende que es el interés general de todos los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.

Y también entiendo que cuando un presidente deja de ser presidente y es expresidente, también mantiene esa posición de intentar tomar las mejores decisiones, porque así es su vocación, su vocación como presidente ha sido esa, y es defender los intereses de todos los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, no los de su partido, no con el sectarismo.

Y entiendo, y respeto que cualquier expresidente, desde el señor Lerma al señor Puig, y los que vengan después, seguramente su vocación, estemos más de acuerdo o menos en sus decisiones, habrán sido siempre velando por el interés general, seguro que sí.
Y yo entiendo, y yo entiendo que cuando esa persona participa en un debate o dentro del Consell Jurídic Consultiu, lo que está aportando…, no está viendo si el documento o no documento viene de mano del señor no sé quién o del señor no sé cuántos, que es el presidente elegido por unos ciudadanos o por otros, sino porque viene de un gobierno que está tomando unas decisiones que van a afectar a los ciudadanos.
Y yo creo que los expresidentes tienen que abstraerse.

Pero es que, además, el papel de los expresidentes en el Consell Jurídic Consultiu no es vinculante, no es vinculante.
Es simplemente a meros informativos y asesoramiento.
Porque es muy importante…, yo creo que cuando uno está en un puesto de máxima responsabilidad, tener personas que le asesoren y que hayan aportado…, han tenido experiencia, y en la experiencia, que es vital en esta vida, sea así.

Y termino con un ejemplo.
Miren, yo entiendo, yo entiendo que…, y los que alguna vez… Alguno si ha tenido empresa familiar, o si tiene vinculación con la empresa familiar, sabrá que en el momento que se produce una -y termino, señor presidente-…, en el momento que se produce un traslado entre la primera y la segunda generación, entre la segunda y la tercera generación, para la persona que llega a dirigir la empresa familiar, es fundamental, es fundamental el apoyo del padre o del abuelo que ha estado dirigiendo esa empresa.

Seguramente, lo que el padre o el abuelo le vaya a decir a la hora de tomar las decisiones no será vinculante para el actual gestor, pero lo tendrá muy en cuenta.
Es muy importante que la experiencia en todo ámbito de la vida no se pierda.
Y es responsabilidad de los políticos que hoy estamos aquí buscar el espacio correcto para que los presidentes que aportan la mayor experiencia que pueda tener esta sociedad no se quede en un cajón.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Zaplana.

Señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Yo creo que este es el punto en el que, el del Consejo Jurídico Consultivo, en el que básicamente no nos entendemos, bueno, varios grupos, en el que el mío se incluye.
Decía el señor Mata: Â«Esto no es una guerra.
No es cuestión de vieja ni de nueva política.
Â» Y decía el señor Zaplana que Â«es el presidente de todos los valencianos y valencianas y que eso se tiene que respetarÂ».

Pero, claro, cuando ese debate lo mezclamos con el elemento de en qué van a trabajar, es decir, qué vamos a hacer con los expresidentes cuando dejan de hacer su función como expresidentes, pues ciertamente es cuando se produce el problema, porque entonces es que la institucionalidad se ha conformado, se ha configurado como una suerte de agencia de colocación y dónde vamos a mandar a los expresidentes.

Yo, en mi intervención en el pleno, dije que la dignidad de un alto cargo no se mide por el hecho del puesto que vayan a desempeñar, que el reconocimiento social como presidente de La Generalitat, en este caso, le bastaba con el título honorífico de ser expresidente, con ese reconocimiento institucional protocolario que le hace ostentar la más alta magistratura de esta comunidad.
Ese es su reconocimiento.
Ese es el rendez-vous, vamos a decirlo así, que se le hace a una figura de la máxima institucionalidad, en este caso.

Ahora bien, cuando nos apartamos de eso… Y el señor Mata decía: Â«No, no.
Y entonces con esta ley nos hemos cargado las puertas giratorias.
Â» No, no nos hemos cargado las puertas giratorias.
Ustedes, Partido Socialista y Partido Popular, perpetúan las puertas giratorias, permiten que haya expresidentes que vayan a ir al Consejo Jurídico Consultivo.

Y aunque se ha planteado como una suerte de naturalidad que los presidentes autonómicos, como, por ejemplo, de la Comunidad de Madrid o de la Comunidad Valenciana tengan que salir de las presidencias de sus respectivas comunidades e ir a parar a los consejos jurídicos consultivos autonómicos, en este caso, al nuestro, pues no es una buena solución.

Es decir, no es una buena solución, porque el Consejo Jurídico Consultivo valenciano no es para nada homologable al consejo de estado, como dijo el compareciente que vino en trámite de comparecencias a informar respecto de esta norma.
No son homologables.

Y las funciones que realiza el consejo jurídico valenciano y el consejo de estado no tienen nada que ver, porque en le consejo jurídico valenciano lo único que se hace es una valoración jurídica de los asuntos, para lo que a lo mejor un expresidente no está preparado.
El señor Puig es periodista, no es jurídico.
Y aunque fuera jurídico, nosotros seguiríamos cuestionándonos el hecho de que tuviera que ir a ese lugar.

El consejo de estado, por contra, tiene términos de asesoramiento en legalidad, pero también de oportunidad política.
Esa es la diferencia con el consejo de estado.

Y, por tanto, nosotros hemos defendido, y ese fue el sentido que le dimos, y con ello termino, el sentido que le dimos a la función del expresidente, que no deberían de tener ninguna función estable en ningún órgano, ninguna función estable, sino protocolaria, de reconocimiento, con funciones absolutamente excepcionales.
Y en ese caso, incluso -y ahí hemos, ¿no?
avanzado desde mi grupo- con alguna ayuda para esa función excepcional, pero no el resto.

Y si lo que nos estamos preguntando es: ¿qué van a hacer los expresidentes cuando terminen su función?
, en todo caso, a lo mejor nos tendríamos que plantear, como también dijo el compareciente, el hecho de que pudiéramos establecer un salario, un salario de transición que acompañara al expresidente -el ponente dijo no más de seis meses- y que le volviera a colocar dónde se tiene que colocar quien llega a las instituciones, en sus puestos originarios, volviendo a trabajar en sus lugares de origen, una vez pasado un trámite de, de…, vamos a decirlo así, (veus) de transición, de transición y de…, para no, para no incidir en…, o para no llevar, en este caso, aspectos de favor.

Pero lo que no podemos estar planteándonos es que qué van a hacer los expresidentes y consolidar puertas giratorias, puertas giratorias que ya sabemos a lo que han conducido en este país.
Y ahí sí, ahí hay una gran diferencia entre la vieja y la nueva política.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Meco.

Con independencia….
, yo creo que un presidente tiene que ser honrado, honesto, y cuando es expresidente continuar siéndolo.
Eso es básico.

Vamos a ver si nos aclaramos.
(Veus) Por favor, ha acabado el debate y vamos a leer las transaccionales.
(Veus) El señor… A ver.
Vamos a leer las transaccionales.
El secretario va a leer las transaccionales y pasamos a votación inmediatamente cada uno de ellas.
¿Vale?
(Veus) Vamos a leer solo el número de la transaccional y las enmiendas que recoge.
(Veus) El texto ya lo conocen los portavoces, que para eso la han firmado.
(Veus) A ver, señor Mata, que ha acabado el debate.
Luego, en el receso continuamos con un café y recuperamos el azúcar.
(Veus)

El senyor secretari:

La primera transaccional, la que fa referència a la modificació 2, 4 i 6.
(Veus) 5 i 6, exactament.
5 i 6.
(Veus)

El senyor president:

Por favor, un momento, porque la señora Mireia Mollà es de gran ayuda a esta mesa y a esta presidencia, ¿eh?
Vamos a ver.
(Veus) Ha leído… Por si acaso.
Ha leído las enmiendas que recoge la transaccional.

Y, por lo tanto, ¿votos a favor?
Entiendo que… (Veus i rialles) Vale.
¿En contra?
2.
¿Abstenciones?
Entiendo que no hay.
13 votos a favor, 2 en contra.
Por lo tanto, aprobada.

El senyor secretari:

La número 3.
(Veus) Esta es pot llegir.
(Veus.
S'interromp la gravació)

Esmena d'aproximació número 3, de Ciudadanos, és la que passem a votar ara.

El senyor president:

Y, por lo tanto, ¿votos a favor?
(Rialles) Controle… Señora Mollà, controle sus impulsos.
(Rient) ¿Votos en contra?
8 en contra.
Por lo tanto, queda rechazada.

El senyor secretari:

Anem a la transaccional…, però és que esta és la del preàmbul, que fa referencia a la modificació 9, 12 i 8.

El senyor president:

¿Votos a favor?
(Veus) (Se sent una veu que diu: Â«Unanimidad.
Â») (S'interromp la gravació)

(Se sent una veu que diu: Â«Queda la 1 i la 7.
Â») Muy bien.
¿Se votan por separado o…?
(Veus) Por separado.

Bueno.
Pues votamos la enmienda número 1.
¿Votos a favor?
5, del Partido Popular.
¿Votos en contra?
Entiendo que el resto.
(Se sent una veu que diu: Â«Diez.
Â») Por lo tanto, queda rechazada.

Enmienda número 7.
(Veus) Enmienda número 7.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

(Veus) Muy bien.
Vale.
Procedemos a votar el articulado.
Y votamos, en primer lugar, el articulado, que es único.
¿Votos a favor?
(Remors) Pues entiendo que 8.
¿Votos en contra?
Entiendo que 7.
Por lo tanto, queda aprobado.

Disposición adicional única.
¿Votos a favor?
Creo que unanimidad.
(Remors)

Disposición final única.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

Votación del preámbulo.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

Agradecemos la colaboración de la señora Mollá que hemos considerado imprescindible en esta comisión y el trabajo de la señora Meco, claro.

Suspendemos la comisión diez minutos para tomar café y fumar.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … con el trabajo de la comisión.
Y me dice la señora letrada que, durante cuarenta y ocho horas, se mantiene abierto el período de…, (la lletrada de la comissió parla amb el president) el mantenimiento de enmiendas, pero que, dado que estamos en viernes, pues, que finalizará el plazo el martes, entiendo, por la mañana, ¿no?
Muy bien.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre la Proposició de llei de modificació de la Llei 6/2002, de 2 d'agost, de la Generalitat valenciana, d'estatut dels expresidents de la Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 1.
020)

El senyor president:

Y, ahora, siguiendo con el orden del día…, a ver si lo encuentro, tenemos, antes de la comparecencia del señor conseller -que le damos la bienvenida ya-, tenemos el punto tercero, que es la designación del miembro de la comisión que ha de presentar delante del pleno el dictamen.
Y este presidente, pues, solicita que sea el secretario de la comisión, el señor Francisco García.
Si no hay ningún inconveniente… ¿Vale?
Muy bien.

Compareixença del conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació, senyor Manuel Alcaraz Ramos, per a informar sobre el contingut del decret de codi del bon govern, sol·licitada a petició pròpia (RE número 24.
558), a la qual s'acumula la sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem per a informar sobre les mesures adoptades en relació amb la iniciativa de Podemos-Podem, aprovada pel Ple de Les Corts de 15 d'octubre de 2015, de retirada de plaques i distincions a polítics i polítiques corruptes i del grau d'execució d'estes (RE número 13.
360)

El senyor president:

Pues, ahora ya, vamos al punto cuarto.
Hemos llegado a un acuerdo todos los portavoces, y también a solicitud del propio conseller, de intentar sintetizar en un único punto las dos comparecencias que íbamos a abordar a continuación, que corresponden al punto cuarto y quinto: el primero, sobre el código de buen gobierno, solicitada a petición propia por el propio conseller; y, después, la solicitada por el Grupo Parlamentario de Podemos, relativa al punto quinto del orden del día.

Por lo tanto, le damos la palabra al señor conseller.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Muchas gracias, presidente.

Muchas gracias, señores y señoras diputadas.

Comparezco ante esta comisión, por lo tanto, por partida doble, aunque con la voz a medias por una amigdalitis -espero que se me escuche lo mejor posible-; por un lado, a petición propia, para explicar el código de buen gobierno, que les hemos repartido una edición; y, por otro lado, a solicitud del grupo parlamentario de Podemos, al que agradezco que haya solicitado esta comparecencia para informar las medidas adoptadas para la retirada de placas y distinciones a políticos condenados por corrupción.

Aprovecho también para indicarles que originariamente había una comparecencia, también a petición propia, sobre responsabilidad social, cuya retirada he solicitado porque era una solicitud antigua, de hace algunos meses, pero coincide con el hecho de que en muy pocos días se van a producir dos hechos importantes: uno, la presentación de la guía de cláusulas sociales, que está pendiente ya de los últimos trámites administrativos de abogacía y que esperamos que sea aprobada por el Consell, como digo, de manera inminente; y el 30 de junio -aprovecho para invitar a sus señorías-, en la sede de la Confederación de Cooperativas de la Comunidad Valenciana, se presentará el borrador de la futura ley de responsabilidad social y, digamos, tras un proceso que queremos que sea muy participativo, lógicamente, ya serán ustedes quienes deberán decir la última palabra sobre ella.

Bien, entrando en materia, refiriéndome al código, se trata del primer decreto que desarrolla la Ley 2/2015, de 2 de abril, de transparencia y buen gobierno y participación ciudadana de la Comunitat Valenciana.
Es decir, es una norma exigida por la propia ley.
La propia ley se refería a este extremo en su artículo 27, indicando que debe aplicarse a altos cargos de La Generalitat y también a entidades locales, de forma voluntaria.
Todo ello, además, es coherente con algo que para nosotros es muy importante: el convenio firmado en diciembre pasado con Transparencia Internacional.

La ley de transparencia es una ley compleja, que regula aspectos muy diferentes, que deroga varias leyes y que requiere de un desarrollo reglamentario que no es nada sencillo.

El código de buen gobierno es el primero de los decretos, de los decretos que darán lugar al reglamento, en los que estamos trabajando.
Ya les anuncio que está pendiente de la aprobación, la aprobación, si así lo consideran oportuno, formulando las observaciones que estimaran pertinentes, por el Consell Jurídic Consultiu, del siguiente, el que regula los Cevex, los centros de valencianos en el exterior.
Tenemos en la fase ya de alegaciones y de exposición pública el reglamento de transparencia.
Y, finalmente, está ya a punto de salir, digamos, para esta fase también de exposición pública, el reglamento de participación.

Bien, en cualquier caso, este código era muy importante en sí mismo.
Y, con toda probabilidad, hubiéramos enfrentado su elaboración, incluso aunque la ley no nos lo hubiera obligado.

Y es prioritario porque, en el pacto que permitió la constitución del gobierno, la regeneración democrática y la lucha contra la corrupción ocupaban, como sus señorías no ignoran, un lugar muy destacado.
En ese eje, el código incide en algo fundamental: la calidad institucional y el control democrático de los gobernantes.

Mediante el código, se pretende conseguir contar con unas instituciones íntegras y transparentes, en las que la participación ciudadana vaya adquiriendo un perfil más destacado.
No en vano, organismos e instituciones, como Naciones Unidas, la OCDE, el Consejo de Europa, han puesto de manifiesto la importancia que tienen los códigos éticos para la mejorar de la calidad democrática.

Los códigos éticos y de buen gobierno tienen un gran arraigo en el mundo anglosajón y se han ido extendiendo a partir de organizaciones internacionales, reflejando en nuestro territorio los nuevos retos sociales, políticos y culturales.

Que el código de buen gobierno se formalice en una norma jurídica, cuando en última instancia, principalmente, como veremos, hablamos de criterios de ética pública, ya es indicativo de algunas cosas.
Y es porque, a través de las medidas previstas en tal código se pretende reducir la distancia entre las exigencias éticas presentes en la ciudadanía y nuestro ordenamiento jurídico, mediante la introducción de una serie de criterios que deben guiar la conducta de altos cargos, desde la idea de la rendición de cuentas.

No nos gusta que los políticos seamos un problema a ojo de la ciudadanía.
A través del autocontrol y de la ética pública, medidas como este código deben contribuir a prevenir la corrupción y a evitar la desafección hacia la democracia.
Se trata de generar climas anticorrupción y de provocar consensos múltiples.

Quiero señalar que el decreto tuvo una tramitación muy larga y participativa.
Más allá de los trámites administrativos ordinarios, regulados en normas jurídicas estrictas, remitimos un primer borrador a más de cuarenta personalidades del mundo cívico y académico de todo el territorio valenciano para que formularan sus sugerencias.
A continuación, abrimos el proyecto a la fase de participación ciudadana, que permitió recibir múltiples aportaciones.
Durante toda la tramitación y consultas a las consellerias, a los órganos consultivos -abogacía, consejo de la transparencia, Consell Jurídic Consultiu-, se han tratado de aceptar al máximo las aportaciones para que el texto fuera lo más consensuado posible.

El proyecto normativo ha tenido, por tanto, un proceso de elaboración complejo, con muchos pasos.
En todo momento ha estado en el portal de transparencia, a disposición de la ciudadanía.

El código de buen gobierno tiene la forma de decreto.
Y, por tanto, se trata de una norma de rango reglamentario que obliga, en el sentido jurídico estricto.
Pero también es cierto que es una norma especial, no muy difundida en la tradición española, aunque tampoco nos es tan extraña.
En nuestro propio Estatuto de autonomía o en la Constitución española existen capítulos que remiten a este tipo de normas, que en el mundo anglosajón a veces se les denomina soft law, que, aunque incluyen determinados mecanismos para el cumplimiento, ponen especial énfasis en servir de parámetro de responsabilidad política; de ahí que la inexistencia de un régimen sancionador sea algo característico de este tipo de códigos.

Por otra parte, queríamos contar con un instrumento vivo y flexible que, sin perder fuerza jurídica, pueda ser revisado y adaptado en el futuro.

El decreto incluye dos partes bien diferenciadas:

El código de buen gobierno, propiamente dicho, que incluye las normas de conducta, que ha entrado en vigor el 14 de mayo.

Y la regulación del registro de actividades y de bienes y derechos patrimoniales de los altos cargos de la administración de La Generalitat y de su sector público instrumental, que viene a sustituir la regulación del Decreto 247/1995, de 24 de julio, una norma notablemente anciana, porque, a todas luces, se hacía necesario la existencia de un registro más moderno, mejor adaptado a fórmulas telemáticas y a las exigencias de declaraciones de los altos cargos.
Entrará en vigor a los dos meses de la publicación.
Y los altos cargos ya nombrados deben presentar sus declaraciones en el plazo de un mes desde la entrada en vigor, es decir, durante el mes de julio.

Por lo que respecta al código de buen gobierno, las normas de conducta que establece se clasifican en cuatro secciones: compromiso con los valores democráticos y sociales; integridad y ejemplaridad; sobriedad; impulso del bueno gobierno y la buena administración.

La primera sección es la referida al compromiso con los valores democráticos y sociales, con aspectos fundamentales propios de toda institución democrática.
Así, compromisos como la protección de la diversidad, la no legitimación de la violencia en ninguna de sus formas o la obligación de remover cualquier obstáculo que pueda dificultar la igualdad entre mujeres y hombres, propiciando, por ejemplo, el uso del lenguaje inclusivo y las prácticas de democracia paritaria.

Se integra aquí el principio de aconfesionalidad, por el cual los altos cargos se abstendrán, por regla general, de participar en presidencias de actos religiosos, sin menoscabo de que puedan asistir a título individual, lógicamente, ejerciendo un derecho fundamental.

El respeto a la privacidad, incluso en el trato con los adversarios políticos, el compromiso con la lengua propia, la contribución a la sostenibilidad con criterio de responsabilidad social y la confianza en el conocimiento experto técnico y científico son otros elementos destacables.

La segunda sección trata la integridad y ejemplaridad, incidiendo en conductas necesarias para evitar conflictos de intereses, abusos de poder o desviaciones en el ejercicio del cargo; así, la prohibición de usar dicho cargo para obtener ventajas o beneficios o de influir en la agilización o resolución de trámites administrativos que impliquen tratos de favor.

En el tercer apartado se recoge también la prohibición de tener cuentas en paraísos fiscales y el respeto a la confidencialidad, junto con algunos aspectos básicos sobre el uso de la publicidad institucional.

También se hace referencia aquí a la obligación de que los reconocimientos honoríficos recaigan en personas de un compromiso público relevante y de que se retirarán los otorgados a personas condenadas por sentencia firme, dando así un carácter más estable a las actuaciones que más tarde expondré con mayor detenimiento.

Por último, en esta sección se incluye también la responsabilidad que deben asumir los cargos directivos en sus actuaciones y en la necesaria colaboración en organismos fiscalizadores y de control y, en última instancia, a través de ellos, en el papel básico de rendición de cuentas ante la ciudadanía.

Igualmente, se pide a los gobernantes responsabilidad en su presencia pública en las redes sociales.

El tercer apartado se refiere a la sobriedad en el ejercicio del cargo.
En él, se establecen unas directrices básicas basadas en la transparencia, la austeridad y la responsabilidad social, por lo que respecta a desplazamientos, gastos, productos utilizados, etcétera, con criterios bastante estrictos en cuanto a desplazamiento, alojamientos, características de productos a utilizar en actos que dependan del alto cargo, directrices en relación a obsequios y regalos que se reciban o entreguen, la publicidad detallada de los mismos, etcétera.

Se prohíbe la utilización de tarjetas de crédito con cargo a la entidad pública o la aceptación de trato de favor o ventajas injustificadas por razón del cargo, como puedan ser condonación de deuda bancaria, préstamos a interés cero, uso habitual gratuito de servicios que tengan régimen de pago, etcétera.

En relación con todo lo anterior, alguien podría pensar que, en muchos casos, son asuntos de sentido común.
Y, efectivamente, así es; lo cual debería hacernos reflexionar.
Si se ha visto conveniente recogerlos en este texto, es porque la experiencia nos muestra que no siempre el sentido común ha imperado en estos asuntos.
Que sea necesario establecer determinadas directrices dice mucho de la distancia que, durante años, se ha ido generando entre la ciudadanía y los gobernantes.

El último apartado de esa clasificación que he ofrecido hace un momento, hace referencia a la gestión de organizaciones públicas.
Y se centra en el impulso de gobierno abierto y buena administración, con criterios de eficacia, eficiencia, importancia de la evaluación, gestión equitativa, garantía del derecho a la buena administración.
En definitiva, según recoge nuestro Estatuto de autonomía.

Asimismo, se destaca la importancia de desarrollar administraciones relacionales y accesibles con la ciudadanía, a través de la transparencia y la participación ciudadana.
Y cobra un papel destacado la relación con el personal de la institución y la colaboración activa y no sectaria con el resto de administraciones públicas.

El código incluye aspectos que hacen referencia a la conducta individual de los cargos directivos y también normas destinadas a las organizaciones públicas a las que pertenecen, de tal manera que los cargos públicos quedan automáticamente sujetos al código.
En el futuro, incluso en el mismo momento, por así decir, de la toma de posesión, deberá firmarse el código ético.
Lo hemos hecho en la actualidad los que ya somos cargos públicos.
Es un factor, si se quiere, simbólico, pero hay un documento, un anexo de documento de adhesión individual.

Como he dicho al principio, el decreto no incluye un régimen sancionador propio, aunque sí se hace referencia en algunos artículos al régimen sancionador que incluyen las leyes de transparencia estatal y valenciana.
Hay que tener en cuenta que en algunos aspectos las normas incluidas en el código tienen su origen en otras leyes del ordenamiento jurídico, que sí conllevarían las correspondientes sanciones.

Sin embargo, además del peso simbólico de incluir un compromiso individual de cada alto cargo, se contemplan diversos mecanismos de seguimiento, dando lugar o ampliando la responsabilidad política consustancial al cargo público.
Así, por ejemplo, el Consejo de Transparencia podrá recibir quejas, observaciones o sugerencias sobre su aplicación.
Y ciertamente las propias Cortes gozan de un nuevo instrumento de comparación, un parámetro de comparación para exigir la responsabilidad política como, y me parece razonable, sus señorías ya han empezado a hacer.

En cuanto al ámbito de aplicación, hay que indicar que el código es obligatorio para los altos cargos de la administración de La Generalitat y también del sector público instrumental.
Es decir, en este momento 138 personas.
90 altos cargos de la administración de La Generalitat.
37 personas con función ejecutiva del sector público instrumental.
Y 11 personas con contrato de alta dirección del sector sanitario, digamos, asimilados a este sector público instrumental.

Para la aplicación y cumplimiento del código, la conselleria de transparencia dirigió a cada una de las personas obligadas una carta, con un ejemplar del documento y el modelo de adhesión.
Y también, a través de las secretarías generales administrativas, sus secretarías y las unidades de transparencia de cada conselleria, se ha ido dando una puntual información sobre todos estos aspectos.
A salvo de algún caso particular, prácticamente se ha concluido la recepción de estas adhesiones.

Por otra parte, se permite que, desde otros ámbitos, se pueda adoptar total o parcialmente el código voluntariamente.
Esencialmente, corporaciones locales y sus sectores públicos, en su caso, instituciones de relevancia estatutaria y universidades públicas.
En estos casos, lo que se produce es una incitación, una invitación.

En algunos casos hemos mantenido reuniones o están ya programadas, así con ayuntamientos, diputaciones, o una que creo que ya tiene incluso fecha en la agenda, con los rectores de las universidades públicas.
Se trata de preservar su autonomía y al mismo tiempo, insisto, incitar a que vayan contando con códigos de buenas prácticas.

Es decir, que no se trata tanto de invitarles a que copien o asuman estrictamente este documento, sino que, si así lo consideran, lo hagan.
Pero que si no, puedan utilizarlo en todo o en parte para formular ordenanzas, documentos de tipo interno, etcétera.

Bien.
Por último, he comentado al principio que también hay una parte dedicada al registro de actividades de bienes, derechos patrimoniales.
En este caso, solo los altos cargos y asimilados de la administración de La Generalitat y de su sector público estarán obligados.
Como he dicho, el decreto data de 1995.
Era insuficiente, poco adaptado a exigencia de transparencia y control democrático.

Entre las novedades más destacables, ahora se deberán presentar tres declaraciones: actividades, bienes y derechos patrimoniales.
También, rentas.
Unos epígrafes de resumen de las rentas.
Ya he dicho que hay unos plazos establecidos que irán concluyendo a lo largo de este verano.

Por otra parte, se sustituyen los dos registros existentes hasta la fecha por un registro único, y se establece la obligatoriedad de presentar las declaraciones por medios electrónicos, que aunque parezca mentira, hasta ahora no era obligatorio, lo cual ha dado lugar a más de un malentendido y a algunas dificultades prácticas.

Ahora, la tramitación es más ágil, permitirá una mayor fiscalización y existirá mayor seguridad.
Ha ocurrido en el pasado, que a veces se producían pérdidas de documentación o informes que hemos emitido nuestra propia conselleria, que eran protestados por algún alto cargo, diciéndonos airadamente que sí habían presentado sus declaraciones.

Lo que sucedía es que se presentaban en el registro en papel, y entraban en una especie de cola de la cual no teníamos información, y nosotros perseguíamos -ya saben sus señorías, que me llaman Â«asuntos internosÂ» y cosas peores- perseguíamos al que no había presentado la declaración, y sí lo había hecho.

Bien.
Quiero enfatizar un aspecto concreto, sobre estas declaraciones.
En la anterior legislatura no había un seguimiento efectivo de los cargos directivos del sector público instrumental.
Aunque estaban obligados a presentar las declaraciones, en la práctica casi nunca se hacía.
Los responsables de anteriores gobiernos sabrán los motivos.
Había un descontrol absoluto.
En este sentido, ahora hemos identificado todos y cada uno de los altos cargos y personal y, como ya he dicho, se les va a aplicar esta nueva normativa que existe.

Para finalizar este apartado de la comparecencia, quiero destacar que el decreto no es un documento aislado.
Forma parte de una acción mucho más amplia en la que el Consell trabaja para reforzar integridad y ética pública.

No es tampoco un documento que trate de imponer valores éticos, sino que entendemos, o al menos así lo hemos intentado, que o bien traslada y desarrolla valores éticos que están ya presentes en la Constitución española y en el Estatuto de autonomía, o que refleja lo que es un consenso ético compartido muy mayoritariamente por la sociedad valenciana, y que en muchas ocasiones no tiene un alineamiento estricto con las formaciones políticas.

Aparte de esta reflexión desde la ética, quiero indicar a sus señorías que estamos haciendo también un esfuerzo ya para el conocimiento del código, y en general sobre las normas y políticas de transparencia, en cursos a través del IVAP.
Que hemos desarrollado también otros cursos sobre esta materia de transparencia, por ejemplo, dirigidos a periodistas.
Y que en la actualidad estamos dando los primeros pasos para tramitar algunos dirigidos a policías y guardia civil.

También es una satisfacción para nosotros encontrar entidades, incluso de fuera de la Comunidad Valenciana, que se dirigen a nosotros para que les elaboremos, o ayudemos a elaborar normas de este tipo.
Así, recientemente, la Asociación Española de Fundaciones.

Dentro del apartado de debates, me permito comunicarles que en esta ciudad el 29 de junio habrá, a petición de esa entidad, una jornada de transparencia internacional dedicada a la transparencia en empresas y políticas de integridad en la contratación pública, porque hemos sido elegidos la comunidad para experiencias piloto en este sentido.

E igualmente, entre el 18 y el 22 de julio, organizaremos el fórum Â«Ètica pública i democràcia.
Diàlegs d'estiuÂ», a los que están invitados sus señorías.
Les haremos llegar puntualmente la información, aunque ya está colgada de la página web de nuestra conselleria, con un elevado número de participantes en muchísimas materias.
Con esto acabo esta primera parte.
El código es un primer paso, solo un primer paso, pero importante y definido.

Bien.
En cuanto a las medidas adoptadas en relación a la Resolución 36/IX, sobre retirada de placas de políticos corruptos, debo indicar lo siguiente: la resolución, del 15 de octubre pasado, como sus señorías no ignoran, porque fueron las que lo aprobaron, instaba al Consell a retirar de los edificios de La Generalitat, o financiados con sus fondos, las placas conmemorativas inaugurales o menciones honoríficas, en las que figuren el nombre de personas condenadas por sentencia judicial firme por corrupción, delitos contra la hacienda pública y la seguridad social, o por delitos contra la administración.

La resolución instó al Consell a realizar una declaración formal y pública de reprobación y repulsa de estos políticos corruptos.
Esa declaración fue acordada en el pleno del Consell el pasado 18 de diciembre, aprovechando la coincidencia por unos días del Día Internacional contra la Corrupción, que había tenido lugar la semana anterior.

Por otra parte, además de manifestar la repulsa ante la corrupción, el Consell hizo una llamada a todos los ayuntamientos, diputaciones, universidades y demás instituciones valencianas a hacer suya la declaración, a perseverar en la prevención, denuncia y erradicación de estas conductas ilegítimas.
Y asimismo, se alentaba a toda la ciudadanía a participar, a colaborar en estas tareas.

Por lo tanto, se incluía, digamos, una especie de extensión que conectaba perfectamente con el mandato de las Cortes, si bien se decidió esperar unos días a adoptar las primeras medidas porque, como recordarán sus señorías, estas fechas coincidían con la campaña electoral y pareció prudente actuar de esta manera.

Obviamente, no existe ningún tipo de registro en el que consten las placas que se instalan ni los nombres que aparecen en estas placas, existiendo un principio de libertad, sobre todo por lo que hace a los ayuntamientos, diputaciones, universidades, etcétera.

La primera tarea con la que nos encontrábamos, por lo tanto, era identificar exactamente el nombre de las personas que han ocupado cargos públicos en La Generalitat o en otras instituciones y han sido condenadas por sentencia judicial firme por corrupción, delito contra la hacienda pública, seguridad social o delitos contra la administración.
La segunda, identificar las placas.
De ahí, la necesidad de fomentar la colaboración entre administraciones y la propia ciudadanía.

Por lo tanto, comenzamos por dirigirnos, nuestra conselleria, que abordó esta tarea, a cada una de las consellerias, para que identificaran las placas de los edificios dependientes de ellas, y procedieran a su retirada, y que nos fueran informando de las medidas tomadas en este sentido y de los resultados.

A partir de la declaración del Consell, en coherencia con la llamada a la colaboración, se envió también a todos y cada uno de los ayuntamientos y diputaciones una carta pidiendo su colaboración.
Y se habilitó un canal en la web de la propia conselleria para facilitar que los ciudadanos y ciudadanas pudieran colaborar en la identificación de esas placas, a través de un simple correo electrónico.
Ese canal, lógicamente, continúa abierto y accesible.

A fecha de hoy, las placas retiradas de dependencias de La Generalitat son las siguientes: placa con el nombre de Rafael Blasco, situada en el Centro de Rehabilitación e Integración Social de Ciudad Jardín, de la ciudad de Alicante.
Placa con el nombre de Rafael Blasco, situada en el Centro Especial de Asistencia al Mayor de Ontinyent.
Placa con el nombre de Rafael Blasco, situada en el CRIS, en el Centro de Rehabilitación e Integración Social Sant Pau de València.

Placa con el nombre de Pedro Hernández Mateo, en un pantalán de un club deportivo de Torrevieja.
Placa con el nombre de Carlos Fabra, situada en el Auditorio y Palacio de Congresos de Castellón.
Placa con el nombre de Rafael Blasco, situada en la Residencia de Mayores Velluters, de València.
Placa con el nombre de Rafael Blasco, situada en el Centro de Salud de Bellreguard.
Placa con el nombre de Rafael Blasco, situada en la Ciudad de la Justicia de Elche.
Sería una placa paradójica.

Por lo que respecta a las placas que figuran en edificios que no pertenecen a La Generalitat, es importante destacar la autonomía de las administraciones, lo acabo de decir.
Lo único que podemos hacer es sugerir a los ayuntamientos que actúen de una manera coherente con la solicitud de las Cortes.
O podemos también trasladarles las solicitudes y comunicaciones que nos hagan los ciudadanos, pero no se les puede obligar.
Tampoco tienen los ayuntamientos la obligación de comunicarnos si lo hacen o no lo hacen o los porqués de su decisión.

Hago este inciso porque nos consta que en muchos municipios se ha procedido a retirar las placas de sus edificios sin necesidad de comunicárnoslo a través…, pues, ya digo, son mecanismos que se nos van comentando.
Tampoco les hemos pedido que se nos informe.
Nos parece que sería un control innecesario.

La información que tenemos en relación con otras administraciones en las que nos han llegado con la colaboración ciudadana.
Por esa vía de comunicación ciudadana, la conselleria identificó placas con nombres de corruptos que se encontraban en dependencias municipales.
De manera inmediata nos dirigimos a los correspondientes presidentes de estas corporaciones locales para darles traslado de las denuncias, teniendo en cuenta que se trata de edificios en dependencias municipales.

Como consecuencia de ello se han retirado, que nos conste, las siguientes placas: placa con el nombre de Carlos Fabra en el auditorio municipal de Navajas; placa con el nombre de Carlos Fabra en el pabellón polideportivo de Vinaròs; placa con el nombre de Rafael Blasco en la oficina AMICS de Callosa d'en Sarrià; placa con el nombre de Carlos Fabra situada en la casa consistorial de Morella.

También hemos recibido denuncias de ciudadanos sobre la existencia de placas con nombres de corruptos que constan en dependencias de ayuntamientos o diputaciones a los que hemos trasladado dichas denuncias pero que, sin embargo, no nos han informado de si han actuado o no en el sentido requerido por el acuerdo del Consell.
En este sentido son cuatro municipios o diputaciones gobernadas en todos los casos por el Partido Popular.

Son: placa con el nombre de Carlos Fabra en el parque rural de Eslida, dependiente de la Diputació de Castelló; placa con el nombre de Carlos Fabra en el parque de bomberos de Oropesa, dependiente de la Diputació de Castelló; placas con el nombre de Javier Morató Vives en la plaza del Mediterráneo, puente del Puerto, jardín del Pou, rotonda de la Llum y plaza de Manuel Miró en Calp.
Una sobredosis de placas.
Y placas con el nombre de Carlos Fabra en la plaza Mayor, en el CEAM, en el casco antiguo y en una rotonda en Oropesa.
Otra sobredosis.

Los ciudadanos, en ocasiones, nos comunican también la existencia de placas con nombres de políticos que ellos consideran corruptos.
Normalmente porque se encuentran en la actualidad investigados -en el sentido jurídico que antes era imputados- por ese tipo de asuntos.
Obviamente les informamos que, en tanto en cuanto no haya sentencia judicial firme, la resolución de Les Corts no ampara la retirada de la placa.
En este sentido se han recibido diversas que atañen sobre todo a Francisco Camps y Rita Barberá.
Este es el caso de placas situadas en el centro de salud de Nou Moles o en el hospital de Denia.

En resumen, este ha sido hasta el día de hoy el resultado de la acción desplegada por el Consell para dar cumplimiento a la resolución de Cortes y al propio acuerdo del Consell.
Obviamente, no es un tema cerrado sino que requiere nuestra atención para que, en la medida en que se produzcan nuevas sentencias, si acaso fueran de corrupción, procedamos en el mismo sentido que se ha actuado hasta ahora.

Hay que agradecer la implicación ciudadana y concluir recordando que en el código de buen gobierno, al que me he referido exhaustivamente hace un momento, se incluye un artículo 21.
3 que cito textualmente, dice: Â«Las personas sujetas al presente código no promoverán en ningún caso la instalación de placas conmemorativas o similares que haga referencias a las personas que, ejerciendo cargos públicos, hayan participado en la decisión de la construcción o de la puesta en marcha del servicio o semejante.
Â» Lo cual, bueno, creo que es un cambio significativo.

Muchas gracias.
Quedo a su disposición para preguntas o posibles aclaraciones.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Y vamos a comenzar por la señora Meco, del Grupo de Podemos.
Un tiempo de ocho minutos.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Alcaraz por comparecer ante esta comisión.
Muchas gracias por el ejemplar.
Yo siempre busco…, espero que no me califique de friqui, como la otra vez (rient) pero el índice, los índices son siempre…, le falta el índice al…, y la verdad es que eso se agradece enseguida para localizar rápidamente los artículos.
No es friquismo, es deformación profesional (rient), vamos a decirlo así.

Pero bueno, más allá de todo eso, bienvenido este decreto absolutamente necesario.
Cuando uno lo recorre, aunque lo haga rápidamente, pues advierte en él artículos que pudiéramos calificar de básicos, de elementales, como el de que se ha de trabajar por el interés general, que se ha de ser imparcial, la prohibición de cuentas en paraísos fiscales -paraísos fiscales que se han cobrado hasta a un ministro en funciones, el señor Soria.
Y luego el de la sobriedad, ese capítulo que nos habla del uso de recursos públicos, de los desplazamientos, de los obsequios y de los regalos tan traídos y tan llevados en esta comunitat bajo el gobierno del Partido Popular.
O el uso de las tarjetas de crédito.

La verdad es que cuando uno hace un recorrido hacia atrás de lo que ha sido, pues la verdad es que recibe con agrado este documento, este decreto.
Este decreto que -usted ha dicho bien- es en desarrollo de una ley.
Usted sabe que yo no soy amiga, bueno, mi grupo parlamentario no somos amigos de esa norma, de una norma que entendemos que no está anclada en un derecho fundamental en el artículo 24, que está anclada en otro precepto de la Constitución española que no tiene garantías por no ser un derecho fundamental.

Por lo tanto, yo entiendo el trabajo que usted ha desarrollado en cumplimiento de la norma, entiendo los avances producidos, pero entiendo también que esa norma debiera de replantearse.
Y recibo con agrado esta norma también porque marca una apertura a la ciudadanía, ese gobierno abierto que también está reflejado en ella, esa rendición de cuentas absolutamente necesaria que marca un nuevo tiempo político, un nuevo tiempo de responsables que rinden cuenta de la gestión de lo que hacen, lo que nunca debió de perderse en el horizonte político, en el trabajo político.

Y le manifiesto dos lamentos.
Yo sé que uno es cierto que no se alcanza competencialmente, que es el tema de la voluntariedad, esa adhesión voluntaria de Les Corts, de las corporaciones locales y del consejo de dirección de universidades a lo que será el decreto de bueno gobierno.
Yo sé que uno llega hasta donde llega y hasta donde le dejan las normas, pero es triste que al final quede en la voluntariedad el cumplimiento de algo tan básico, tan elemental como este código de buen gobierno.

Y luego manifestarle, en relación al artículo 36 que nos habla de la transparencia, pues la inquietud que el otro día -y el señor Muñoz estaba conmigo cuando compareció el presidente del consejo de transparencia- las dificultades que él manifestaba respecto de los medios que tenía el consejo de transparencia.
Claro, encontramos por este lado el artículo 46…, creo recordar el artículo 43, perdóneme si no estoy acertada en los números -sí, estoy acertada-, y claro, nos gustaría pues que…, no sé si ese órgano es el que nos hemos dotado en cumplimiento de esa ley para velar por la transparencia en la comunitat, pues que ese órgano pueda tener todos los medios suficientes para poder trabajar por ella en beneficio, evidentemente, de la ciudadanía valenciana.
Esto en relación al tema del código de buen gobierno que -insisto- le agradecemos y recibimos con agrado.

Respecto del otro punto, de la comparecencia suya para hablar de la retirada de las placas, pues en primer lugar agradecerle, evidentemente, que esté aquí y que nos haya informado del grado de cumplimiento respecto de la iniciativa que Podemos planteó en pleno en octubre del 2015 y que se aprobó por unanimidad.
Era una iniciativa que nosotros planteábamos, no era la primera vez que se planteaba, ya había habido otras previas que se habían no aprobado.
Era una medida de regeneración democrática, evidentemente, la entendíamos como tal.

Y la verdad es que, bueno…, y aquí le tiendo el capote a su tierra, ¿no?
, decía Alejandro Nieto, al que seguramente usted conoce bien, que Â«donde hay corrupción no puede haber democraciaÂ».
Y aunque la transparencia, la responsabilidad en el cargo público, el bueno gobierno, son una respuesta activa frente a conductas delictivas presentes en la actualidad en el ámbito político, es desde los postulados esos desde los que se ha de trabajar a nivel de ciudadanía.
Y, evidentemente, promoviendo una cultura política que rechace y condene de manera contundente toda manifestación de corrupción, pues es como contribuimos a esos tres grandes principios de transparencia, responsabilidad y buen gobierno.

Y, evidentemente, aunque parezca un símbolo y aunque parezca que no tiene recorrido o alcance o significación, mantener placas a corruptos condenados implica estar perpetuando elementos que no regeneran nuestra democracia.
Es por eso por lo que en su día lo planteamos como iniciativa y lo llevamos al pleno.
Vaya por delante, desde luego, nuestro agradecimiento al cumplimiento a ese mandato a iniciativa de Podemos dado por Les Corts.

Pero permítame, desde la cordialidad, y ahora entraré en la exposición que usted hacía, plantearle dos lamentos.
El primero tiene que ver con la tardanza en dar cumplimiento a una resolución que se aprueba en octubre, que está lejos de las elecciones como usted planteaba.
Una medida que era simple, una medida sin coste económico, de fácil ejecución y para la que nosotros en la iniciativa dábamos un plazo de dos meses.
De dos meses en la que, bueno, pues vimos que no se había cumplido, es decir, eran cartas que se podían haber remitido con cierta anterioridad.

Las cartas se remitieron el 28 de marzo, muy por detrás de finalizar la cita electoral y cartas que le agradecemos -insisto-, no quisiera que esto fuera un cuestionamiento en absoluto pero, bueno, hubiéramos agradecido pues el cumplimiento de un mandato con más celeridad, un mandato como este que -insisto- no tenía ningún coste económico.

Igual su comparecencia, que llega pues también en un plazo tardío con respecto a esa resolución que daba dos meses para el cumplimiento y que -insisto- igualmente le agradecemos.
Sí que es cierto que se impulsaba ahí una declaración institucional que fue leída en pleno y que se efectuó, evidentemente, en cumplimiento del mismo.

El segundo lamento, y a ver cómo lo traslado para que usted me entienda bien, tiene que ver también con los nuevos tiempos de diálogo, de transparencia, tiene que ver con la generosidad en política.
Y usted me disculpará, yo soy nueva en este oficio parlamentario, me consta… Esta mañana hemos hecho un ejercicio…, llevamos tiempo haciendo ejercicios de acuerdos, de horas, de voluntades, pero creo que los nuevos tiempos en política también tienen que estar dotados de generosidad.

Y yo ya sé que le hablo desde el legislativo y que estoy apelando al ejecutivo.
Yo ya sé que soy un grupo que no forma parte del gobierno.
Sé que estoy interactuando con el gobierno.
Sé que ustedes hacen muchas cosas, unas con más acierto, otras mejorables.
Sé que es fácil dejarse llevar y capitalizar -y aquí viene el lamento-, capitalizar lo que no es de cuño propio.
Yo creo que está bien, en el ejercicio de generosidad, reconocer el valor de lo que otros aportan y da igual quién lo aporte si lo que aporta mejora lo que teníamos o avanza, en este caso, en cuestiones que transparencia.
No pasa nada.
Es sano, vamos a decirlo así, reconocer que hay otros grupos que colaboran, que participan en hacer el trabajo en positivo.

Lo digo porque comunicativamente esta iniciativa aparece como una iniciativa propia del Consell, como una iniciativa que se impulsa de determinados partidos políticos y no respecto de los que lo impulsaron.
Y eso no habla bien de la generosidad.
Eso no habla bien de la transparencia que yo le agradecería que usted simplemente tuviera en cuenta al respecto.

Y, luego,…

El senyor president:

Señor Meco.

La senyora Meco Tébar:

Termino, es que son dos comparecencias en una, termino.

Luego…, un minuto.
Me gustaría también plantearle unas cuestiones.
Mire, yo transito -y usted también- por una sala cuando vamos a la Junta de Síndics que está llena de cuadros de personas que han ostentado cargos públicos, que han dirigido esta institución y que acaso a lo mejor algún día pueden llegar a ser condenados por corrupción.
Yo le pregunto qué haremos en ese momento, yo le pregunto -sé que no se podría dar la vuelta a los cuadros, ¿no?
como a Felipe V- yo le pregunto qué hay…, sobre todo se lo traslado con un elemento, o sea, con una consideración.

La declaración aprobada en su día, la moción aprobada en su día, no es una moción que mira al pasado, es una moción que mira al futuro, es una moción que le animamos a que usted tenga presente, la mantenga.
Porque es posible que en un futuro acaso inmediato, acaso mediato, se vuelvan a producir nuevas condenas por corrupción y habrá que estar atento para ver dónde de nuevo están esos rendimientos de honores, dónde de nuevo está esa visualización para que acaso tengamos que hacer en esos elementos bien la retirada, bien la concreción de que ha habido condenas por corrupción.

Y muchas gracias, muchas gracias por colaborar (soroll de papers) en eliminar de nuestro paisaje autonómico elementos de corrupción.

Muchas gracias por esa colaboración que hago extensa desde aquí a los ayuntamientos que han contribuido.
Me hubiera gustado, desde luego, que los ayuntamientos, y en ese sentido he lamentado en la intervención, cuando usted decía Â«no hemos pedido que se nos informeÂ», pues quizá hubiera estado bien pedir que se informe porque hoy tendríamos conocimiento.

Sé de quienes no han querido colaborar en manifestar que las dosis de regeneración democrática llegan también a elementos tan visuales como las placas de condenados por corrupción en esta comunidad tan saqueada por la corrupción.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Meco.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor conseller, como siempre, darle la bienvenida a esta comisión y dar las gracias -como decía la compañera Meco- por este documento que nos han entregado sobre el código de buen gobierno que ha elaborado su conselleria.
Nos parece que es una buena idea, una primera aproximación, pero no lo consideramos más que un mero recopilatorio de sugerencias y recomendaciones genéricas que no tienen gran tipo de responsabilidad.

Nos llama la atención, por ejemplo, el artículo 2.
2 del decreto, en su ámbito de aplicación, que dice que Â«será voluntario para los cargos electosÂ».
Como puede ver ahí, va a ser voluntario para los miembros de Les Corts -resumo mucho-, para los miembros de corporaciones locales, personal directivo del sector público, vinculados a dependientes, miembros del consejo de dirección de universidades, entonces, bueno, es una voluntariedad.
.
.
, y nos llama la atención que, igual que en otros decretos, se deja al lado a los cargos electos.
Entonces, quizá, esto es poco vendible a los ciudadanos.

Después, otro de los apartados que nos llama la atención, especialmente curioso, es el artículo 32 donde expresamente se sigue amparando la posibilidad de que los miembros del Consell puedan aceptar favores o servicios, aunque evidentemente es una primera medida para La Generalitat.

Pensamos que se está perdiendo una ocasión (veus), ¿eh?
, -32, 32-, creo que estamos perdiendo una ocasión de oro para proveerlos de una manera importante o radical porque creo que (algú tus) en una administración pública transparente pues ya, aparte de lo que sean obsequios institucionales propiamente dichos, no tiene mucho sentido.

Exactamente igual el artículo 31 nos parece muy bien, donde se prohíbe a los afectados la condonación o condiciones favorables en préstamos.
¡Faltaría más!
, evidentemente, sería inaudito, esto sería para llevarlo directamente a la fiscalía.

De igual forma, nos llama también mucho la atención que, ¡claro!
, este decreto tiene una carga política importante, fundamentalmente relacionado con lo que el Consell llama Â«normalización lingüística del valenciàÂ» y que usted, de una manera muy light, nos lo ha descrito como Â«compromiso con la lengua propiaÂ».
Bien.

En concreto, en la obligación contenida en el artículo 12 parece entenderse la obligatoriedad de la promoción del valenciano.
Nosotros creemos que sin estar en contra del valenciano, ¡por supuestísimo!
, pero nos parece que el buen gobierno se puede realizar independientemente de la lengua del cargo público miembro del Consell que lo haga en valenciano, en castellano, o en cualquier lengua del estado español.
Además, si alguno de estos cargos a los que afecta la ley no llevase a cabo este requisito pues ¿qué pasaría?
, ¿tendría algún problema o realmente tendría algún tipo de responsabilidad?
No nos parece muy lógico.

Después, en cuanto a la segunda parte de la comparecencia, con respecto a las placas, iba simplemente a hacerles una serie de preguntas que algunas en parte les ha contestado.

En primer lugar, ¿qué criterios ha seguido a la hora de terminar la lista de los políticos incursos?
, ¿ha sido la condenada firme?
, ¿ha sido la imputación?

Después, ¿van a ser los políticos que están incursos en causas de corrupción a nivel nacional o solamente autonómico?

¿Qué criterio temporal, dónde es el punto de corte donde actuamos?
¿Solamente en las últimas legislaturas del Partido Popular o nos vamos más tarde, incluyendo otros consells que han existido de otros colores políticos?

En el caso de las placas que conmemoran inauguraciones de edificios públicos, ¿se ha limitado simplemente a retirarlas o bien se sustituyen por otra en la que no figure el nombre del político especialmente corrupto?

También, queríamos saber, si es posible, cuál ha sido la estimación económica final de todo este proceso y cuándo piensa que terminará este proceso; al igual que nos parecía interesante que se elaborase un informe al respecto de la repercusión social que haya podido suponer toda esta medida.

Y, bueno, pues, en principio, en ambos casos nos parece bien pero pensamos que necesitamos estas pequeñas matizaciones, si le parece bien.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor presidente:

Muchas gracias, señor Córdoba.

Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gràcies, senyor president.

Jo vaig a fer un esforç per a acostar-me al que diu l'article 12 de col·laborar amb la normalització de la nostra llengua.

Bé, felicitar-lo pel treball desenvolupat però sí que tinc el dubte de per què no ha sigut més ambiciós en el que és l'obligatorietat, ¿no?
, del seu compliment per a tota l'administració en general.

No sé quins problemes legals n'hi ha per a fer això obligatori per a tots els que som elegits per la ciutadania, en sentit ample o, si pot ser una miqueta més ambiciós en un futur el desenvolupament de tot això.
Però, en qualsevol cas, és un pas de gegant (soroll de papers) en el que ha de ser la bona praxis en general del que són els alts càrrecs, la gent triada per la ciutadania.

Sí que tinc la curiositat també, ha comentat els noranta alts càrrecs de l'administració actual i els quaranta-huit del sector públic instrumental.
No sé si té les dades d'on venim, quants eren abans, el nombre d'alts càrrecs i de persones que formaven este sector públic instrumental.
Ho dic perquè podia ser una data rellevant.

Sí que és veritat, bé, m'ha sorprés molt el fet que el registre d'activitats i béns patrimonials no haja estat controlat en les passades, darreres legislatures, i no sé si pot donar-nos més dades a eixe respecte, ¿eh?
, perquè, bé, jo crec que és interessant saber en quina mesura s'ha complit una cosa que hauria de ser, en principi, obligatòria.

Molt interessant el fet del que diu l'article 11 de la aconfessionalitat perquè per a molta gent doncs pareixia que, per exemple, anar en processons havia de ser una obligació dels alcaldes i dels regidors i que el que no anava ahí doncs això pareixia (algú tus) que estava fent, no sé, un incompliment d'una obligació seua (soroll de papers), quan hauria de ser tot al contrari, ¿no?
I bé, el codi ja ho deixa molt clar que el vullga anar a eixos actes religiosos, en general, només podrà estar en la presidència si està justificat a nivell cultural, històric, però no el que era habitual de vore tota la corporació, bé, no perquè molta gent que no practicava eixa aconfessionalitat no estava present, però sí tots els membres de la corporació d'un determinat partit formaven part d'eixa comitiva, juntament amb el cap de la Guàrdia Civil i de l'església, ¿no?
, com passava fa cinquanta anys o més.

Molt interessant també l'article 7 en el que no es pot legitimar la violència en cap cas, ni sobretot en el cas dels defensors de la democràcia que històricament han sigut represaliats i que hem escoltat -fa no molts mesos- alts càrrecs de determinats partits que deien Â«que ja estan eixos una altra vegada removent la gent de les cunetesÂ», o no sé què.

Cal recordar que n'hi ha més de cent mil persones que encara no han sigut trobades pels seus familiars i que això era una qüestió, bé, que encara que no puga ser sancionada en una tipificació real doncs serà una sanció pública que d'alguna forma contribuirà a acabar amb eixes qüestions.
(Soroll de papers)

I respecte a les plaques doncs també felicitar-mos, a la millor podia ser la cosa més ràpida, a la millor podríem haver avançat en més àmbits però, en qualsevol cas, la presència d'eixes plaques és un atemptat contra la dignitat de la ciutadania.
Felicitar-mos perquè crec que són set les plaques de Rafael Blasco; quatre de Carlos Fabra; una d'Hernández Mateo, les que ja s'han eliminat, ¿eh?
, i això cal fer-ho públic.

És un bon començament en el sentit de dignificar una miqueta la història, el nostre territori i la nostra ciutadania perquè, ¡clar!
, el que vinga de fora i es trobe encara una placa de Rafael Blasco penjada en qualsevol edifici públic, doncs, ¿això què diu de la nostra administració actual?
, ¿no?

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señor conseller.

Bueno, yo creo que hoy es una comparecencia agradable en el sentido de que usted presenta aquí un código de buen gobierno que yo creo que -lo explicaba- uno de los ejes del Acuerdo del Botánico era precisamente la regeneración democrática y la lucha contra la corrupción.
Y aquí en la Comunidad Valenciana -creo- es de los territorios donde más falta hacía esta regeneración y esta lucha contra la corrupción.

Ayer, escuchábamos al propio president Puig cuando hablaba de lo que él entiende que debe ser la legislatura o el proyecto derivado del Acord del Botànic entre la reparación, la reconstrucción y el renacimiento, ¿no?
, de la Comunidad Valenciana.
Creo que en la línea de las palabras del president pues este código de buen gobierno ayudará tanto a reparar como a reconstruir y, sobre todo, a hacer renacer la Comunidad Valenciana con el prestigio que nunca habíamos o debimos haber perdido.

Porque no debemos olvidar que muchas veces nuestro territorio fue el paradigma de la corrupción; muchas veces cuando acudías a otros sitios de España y decías de dónde venías se te recordaba o, incluso, la gente se compadecía de nosotros diciéndonos, Â«mira allí cuánta corrupción hayÂ», y generalmente era debido a unos representantes políticos que eran indignos y que no hacían honor al propio pueblo valenciano que es un pueblo trabajador y honrado.
Y el president Puig hablaba de levantar precisamente esta hipoteca reputacional con la que muchas veces nos hemos encontrado los valencianos.

Y creo que este código de buen gobierno puede ayudar precisamente a pasar de ser el paradigma de la corrupción en el que nos convirtió el Partido Popular a la vanguardia en la lucha contra la corrupción, como así se está reconociendo también, y solo debemos ver los medios de comunicación nacionales, a lo que se nos está reconociendo como comunidad autónoma.
Y creo que este código de buen gobierno ayuda.

Y también debemos ser conscientes que, precisamente, ya no esta corrupción generalizada que se produjo durante el gobierno del Partido Popular sino incluso la propia falta de transparencia y de ejemplaridad de los cargos públicos lo que llevó, eso unido a las crisis económica, a un cóctel explosivo que hizo que la gran parte de la ciudadanía no se viera -digamos- identificada con sus representantes políticos y, por tanto, con las instituciones, y eso obligatoriamente hacía que hubiera una disminución de la confianza política y de que la gente pensara que esto no servía para nada, más allá que para cuatro caraduras se hicieran de oro, y fue un cóctel letal como todos pudimos comprobar que minó la confianza de la ciudadanía en la política.

Y usted lo decía, que al final este código de buen gobierno lo que es, es un paso dentro de un gran espectro o de una gran -digamos- normativa, bueno, normativa y no normativa, sino también maneras de hacer para conseguir que la Comunidad Valenciana vuelva a ser un referente en la regeneración democrática, en la lucha contra la corrupción y, en definitiva, en devolver la confianza de la ciudadanía en sus instituciones y en sus representantes públicos.
Porque yo creo que muchas veces, y esto va encaminado en la línea de lo que se ha hablado de la lucha contra la corrupción y la regeneración democrática, y es precisamente que los representantes políticos tienen que parecerse a aquellos a los que quieren representar.

En muchas ocasiones nos hemos encontrado con situaciones y casos de corrupción en los que cuando se suponía o se presuponía que alguien había metido el dinero en la caja pública, no actuábamos como actuaban nuestras empresas privadas o la ciudadanía, que lo primero que hace, cuando su contable o su tesorero mete la mano en la caja, es apartarlo de esa caja.
.
.
de dinero de la empresa.

Aquí, no.
Aquí parecía que era lo contrario.
Cuando se enteraban.
.
.
, o cuando nos enterábamos por los medios de comunicación que alguien metía el dinero en la caja pública, se mantenía y siempre se decía: Â«Bueno, veremos lo que dice el procedimiento judicial.
Â»

Evidentemente, hubo una identificación, que muchas veces era perniciosa, entre la responsabilidad política y la responsabilidad judicial, que yo creo que esté código de buen gobierno también ayuda a hacer una diferenciación entre una cosa y otra.
Y, fundamentalmente, va con la buena conducta, con la ejemplaridad y, en definitiva, con intentar ser como aquellos a los que queremos representar.

Yo creo que.
.
.
, un poco uniéndome a las palabras de mis compañeros, creo que sí que deberíamos avanzar en la obligatoriedad de cumplimiento de este código de buen gobierno, pero, en cualquier caso, sí que quiero felicitar a la conselleria de transparencia, pero también al Consell en su conjunto, que consigamos o que vayamos en la línea de hacer lo que está diciendo el president Puig, en reparar, reconstruir y hacer renacer la Comunidad Valenciana.
Creo que esto no será únicamente con medidas económicas y políticas de empleo, sino que también tiene que, obligatoriamente, ir por el camino de la ejemplaridad, de la regeneración democrática, de la lucha contra la corrupción y de hacer de la Comunidad Valenciana la vanguardia en España de esa lucha contra la corrupción, que tanta falta hace para devolver la confianza de la ciudadanía a las instituciones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Señor Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor conseller, ve hui vosté ací en la seua condició de conseller de transparència.
Des del nostre punt de vista, ho deuria fer en condició de representant d'una conselleria translúcida.
Una conselleria que diu que vol deixar passar la llum, però que no deixa vore nítidament quina és la consecució dels seus objectius.

Dien en les comissions d'estudi de radiotelevisió valenciana, quan s'estava parlant de quines mesures es podien prendre des del punt de vista legislatiu per a evitar.
.
.
, o per a desvincular la futura radiotelevisió valenciana de les pressions que pogueren rebre del Consell, dien que Â«pueden ustedes legislar todo lo que quieran, pero lo realmente importante es tener voluntad.
Si ustedes no tienen voluntad, la ley no va a arreglar absolutamente nadaÂ».
Ho dien respecte a esta qüestió, però jo crec que és equiparable ací.

Mire.
.
.
, diu vosté: Â«Moltes coses que apareixen ací són de sentit comú.
I en els últims anys eixe sentit comú no s'estava donant.
Â» Home, jo m'atreviria a dir-li -i li ho vaig a dir- ni en els últims anys, ni ara.

I també dia vosté: Â«Este es un primer paso decidido.
Â» Hombre, no es un primer paso decidido.
El primer paso decidido, para ser justos, habrá sido la redacción de la ley de transparencia, participación y buen gobierno.
.
.
, que va redactar el Partit Popular.

Mire, dia el conseller Climent en l'últim ple, que feia menció al mundo de Yupi.
I jo li dic: o vosté viu en el mundo de Yupi i no s'entera del que està passant; o, el que és pitjor, està vosté intentant enganyar i ocultar coses als valencians.

Diu vosté: Â«Me diuen que sóc los asuntos internos.
Â» L'altre dia, en el ple, inclús, li varen dir Â«la KGB de la Generalitat valencianaÂ».
Home, no.
La KGB de la Generalitat valenciana, no; la tia o l'abuela en este cas, tècnics en investigació aeroterràqüia o agents bèl·lics ultramarins especialistes en embolics aberrants.
Per descomptat, la KGB no pareix que siga.

I parlaven també de generositat.
Generositat demanava la portaveu del Grup Parlamentari Podemos.
Home, Â«consejos vendo y para mí no tengoÂ».
En este cas, Â«generosidad pido, pero para ti no quieroÂ».
És de justícia reconéixer.
.
.
, jo crec que seria just, i no passaria res, que es reconeguera que el primer pas d'este codi de bon govern està en una llei que va aprovar el Partit Popular.

Dia la diputada Ferrer San Segundo.
.
.
, en un d'estos debats, dia: Â«Mire, señorías -referint-se a vostés-, ustedes no son el kilómetro cero de la democracia, ni el Big Ben de la política.
Â» Bé, jo vull arreplegar de nou açò: ustedes no son el kilómetro cero de la democracia, ni el Big Ben de la política.

I diu que este codi ajudarà al renaixement de la comunitat.
.
.
, al renaixement de la Comunitat Valenciana.
Bé, d'això anem a parlar.
Mire, vosté té un paperot hui ací.
Ha de vindre a defendre el codi de bon govern, però la realitat és que el seu govern ha mostrat reticències a oferir dades de renda i de patrimoni des d'un primer moment; que els funcionaris i els càrrecs intermedis continuen sent nomenats a dit; que les decisions que estan vinculades al voltant del president de La Generalitat està vosté fent-les de costat; que continua este grup parlamentari sense tindre informació de les caixes fixes acadèmiques; que els fitxatges de la senyora Montón, a pesar del que s'acorda en estes Corts, continuen sense donar-se compte en Les Corts, sense ficar-se en marxa el que aproven estes Corts, etcètera, etcètera.

Mire, a banda de la política de nomenaments molt familiar que estan vostés portant endavant, el (inintel·ligible) .
.
.
valencià per a CEPS, que no se vol consultar, que no se vol investigar i que vosté, per descomptat, no vol saber res; o el fet que els consellers, després de molts anys d'estar en l'oposició diguent que Â«hombre, la tarea fundamental de los consellers y del president es venir al parlamentoÂ», continuen vostés tancant les seues agendes sense tindre en consideració el seu treball parlamentari.

I, per últim, també, dir-li que el Consell de Transparència ja està diguent ben clar que vostés ho han ficat en marxa, però no li han donat els mitjans necessaris per a poder-lo portar endavant.

I, en concret, respecte a l'actuació.
.
.
, -i per això li dia allò del paperot- respecte a l'actuació d'una secretària autonòmica que correspon al seu partit polític, a la senyora Salas, sense ànim de ser exhaustiu, però, en concret, ha tirat per l'aire les quatre seccions i, com li dia, sense ànim de ser exhaustiu, uns quinze articles d'este codi de bon govern han segut rebentats per l'actuació de la senyora Salas i per l'actuació del govern valencià, l'actuació del president Ximo Puig i l'actuació de vosté com a conseller de transparència.

¿Imagina vosté el que vostés mateixa estarien diguent si mosatros, quan estàvem en el govern, havérem vingut a presentar un codi de bon govern i, al mateix temps, estiguérem coneguent quina és l'actuació dels alts càrrecs d'eixe govern, com li dia?
¿El que estarien diguent vostés?
Mire, senyor.
.
.
, senyor Alcaraz, està ací davant d'un paperot.

I, com li dia, este codi ajudarà.
.
.
, o no sé qui ha dit que este codi ajudarà al renaixement de la Comunitat Valenciana.
De l'únic.
.
.
, de moment, per a l'únic que ha valgut és per a destapar el seu postureo, per a destapar la seua hipocresia.
Diuen una cosa, però, a l'hora de la veritat, en fan una altra.

I, senyor Muñoz, això, la hipocresia, fer una cosa i dir una altra, també mina la confiança dels ciutadans en la política.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Bellver.

Señor conseller, por un tiempo de cinco minutos, pero con la flexibilidad del volumen de preguntas y de la acumulación de las dos comparecencias.
.
.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

 

Coincido con las limitaciones originarias de esta ley en la medida en que, efectivamente, no se fundamenta, digamos, filosóficamente en un derecho del bloque del artículo 20 de la Constitución.
La alternativa no podía ser derogarla.
La alternativa es desarrollarla hasta donde podamos con todos estos reglamentos y, en paralelo, más adelante, digamos, reformular alguna parte, sobre todo lo que tiene que ver con participación.

En buena medida, coincido con la interpretación que hizo el presidente del Consejo de Transparencia al presentar el informe.
El único problema es que existen límites legales de la ley.
En la propia ley hay una serie de límites legales, por ejemplo, en cuanto a percepción de dietas o indemnizaciones, que se va a intentar ver cómo se pueden solucionar, pero, digamos, la ley no ha previsto más que el modelo que hay, que es el de adscripción a una conselleria, etcétera, etcétera.

Y, luego, hay una serie de limitaciones presupuestarias, que no es ninguna novedad y no voy a insistir.

La adhesión es voluntaria -no contesto ya a la señora Meco, sino a alguna otra intervención- porque entendemos que legalmente no puede ser de otra manera en muchos aspectos.

Yo pido a sus señorías que nos ayuden a que en todos los ayuntamientos, diputaciones u otros organismos donde estén presentes sus partidos nos ayuden a extender este código o alguno similar.

Tratar de hacerlo obligatorio supondría probablemente vulnerar artículo de la Constitución, artículo de la ley electoral, Estatuto de autonomía, etcétera.

¿Por qué hemos tardado?
, decía la señora Meco.
En realidad, no tardamos.
Hubo que pedir informes a la abogacía, fundamentalmente porque teníamos que saber quiénes eran corruptos, por así decir.
Y el criterio era sentencia judicial firme.
Aquellos, digamos, antiguos altos cargos de La Generalitat.
.
.
, era más fácil; en otros casos, no.
Ha habido que hacer una especie de investigación de otros casos.
.
.
otros casos posibles.

Por otro lado, el acuerdo del Consell.
.
.
, -perdón- de las Cortes se refería a dependencias de La Generalitat.
Eso era muy sencillo y se puso.
.
.
, nos pusimos a actuar enseguida.
En lo que se tardó un poco más fue en realidad en dirigirnos a los ayuntamientos y hacer esa especie de indagación a la que antes he aludido.

Por lo demás, señora Meco, le reconozco que no entiendo muy bien su alusión a generosidad.
Es decir.
.
.
bueno, a partir de que algo se ha adoptado por las Corts, se habla tradicionalmente sobre las Corts, y siempre en las cartas ponemos que ha sido en Les Corts.
Y a mí, personalmente, no me duele nada decir, en el contexto adecuado, que fue una iniciativa de Podemos.

En parte, creo que al señor Córdoba ya le he contestado lo de la voluntariedad, ¿eh?

El valenciano.
Me parece que, simplemente, recordar en este marco algo que está dicho y muy dicho en el Estatuto de autonomía o en la llei d'ús i ensenyament.
Es decir, no hay ninguna obligación suplementaria, salvo, digamos, aspectos genéricos que están ubicados en esas leyes.

Lo del criterio, ya se lo he dicho: condena firme, condena firme.

La retirada.
Cuando se retira, La Generalitat no pone otro en su lugar.
Si los ayuntamientos lo quieren poner.
.
.
No nos consta que se haya dado ningún caso.
Salvo -no exactamente así- el del pantalán del puerto deportivo de Torrevieja, donde la placa fue sustituida por otra placa, pero que alude a la empresa concesionaria o algo por el estilo.
Eso (inintel·ligible) .
.
.
se ha aprobado.
.
.

Lo de cuánto ha costado.
Pues no lo hemos calculado, pero debe ser un precio irrisorio.
La verdad, es que un precio irrisorio.
Probablemente, hacer el informe al que usted alude costaría más, ¿eh?
, costaría más.

Señor Ponce, lo que usted indica sobre el número de altos cargos de las anteriores legislaturas, no tengo ese dato.
Con mucho gusto, le sugiero que nos formule una pregunta y con mucho gusto se lo indicaré.

En el control de registros, no voy a decir que hubiera un descontrol absoluto, que aquello fuera, digamos, que cada cual hacía lo que quisiera.
Pero es verdad que había algún descontrol.
Sobre todo por falta de voluntad política.
Por ejemplo, en la declaración de salida de los anteriores altos cargos del Partido Popular -si no recuerdo mal, hablo de cabeza, puedo equivocarme-, la mitad de altos cargos no lo formularon, no lo formularon.

La confesionalidad, coincido básicamente con lo que usted dice.
Agradezco al señor Muñoz su intervención.

Señor Bellver, vamos a ver.
Mire, esto ya demuestra que sirve para algo.
Porque sirve para que usted fundamente un plus de crítica política y de control del gobierno.
Estupendo.
¡Estupendo!
Ya sirve para eso.
Ahora, lo que me gustaría trasladarle es algo -que yo se lo voy a decir, y a lo largo de la legislatura seguramente lo diremos muchas veces y sé que no servirá de nada, pero yo lo voy a hacer- a todos nos iría mucho mejor si ustedes consiguieran entender la diferencia que hay entre dos cosas, el funcionamiento práctico de la acción política de gobierno, o incluso de los grupos que le sustentan, porque muchas veces ustedes mezclan todo, mezclan todo.
Porque yo leo imputaciones que usted nos hace.
.
.
La portavoz de su grupo parlamentario es especialista a esto, en mezclar lo que hace el gobierno, lo que hace la conselleria, lo que hace la Junta de Síndics.
.
.
(Veus) Hombre, pero, dado que la portavoz.
.
.
Si le tranquiliza, lo retiro, pero usted sabe perfectamente, y todos los que estamos aquí, lo que quiero decir.

En cualquier caso, en cualquier caso, la mezcla de todos los elementos cuando se critica al gobierno aporta poco.
Pero lo que quiere decir la mezcla entre aquellos posibles comportamientos del gobierno que puedan ser erróneos, equívocos, los que se puedan dar ahora o en el futuro, con los mecanismos que el propio gobierno establece para controlar, para vigilar, para inspeccionar y para corregir… Critique usted aquellos mecanismos que yo he venido hoy a presentar que sirven para esto último.
Usted prefiere criticar aquello que, según usted, lo hacemos mal.
Está en su derecho.
Pero pierde una ocasión de criticar estos mecanismos.
Porque usted los utilizará.
Yo no voy a reproducir las explicaciones que ayer hice en un caso concreto, que está en un debate, y que lo dije, ya se está inspeccionando algo que yo reto a que usted me diga en veinte años cuando el Partido Popular hizo.
Que ante una crítica se activara un mecanismo interno de inspección.
Eso es lo que hoy hablamos, no de partido, institucional, institucional, y de partido a última hora, institucional, cuándo se hizo.

Nosotros tenemos la humildad de reconocer que en cuatro años seguro que nos equivocamos.
Mezclar la corrupción con la soberbia ya es demasiado.

Y hay algunas cosas que yo entiendo.
Por ejemplo, lo voy a decir con claridad: la famosa reivindicación de los informes del CEPS, las subvenciones al CEPS.
¡Ustedes las tienen!
¡Las tienen!
¡Si se las hemos mandado!
¿Por qué siguen diciendo que no se las damos?
¡Si las tienen!
¿O no las tienen?
Si no las tienen es por un error, un simple error.
A lo mejor lo que tienen que decir es cuando subvencionó el Partido Popular a CEPS.
(Pausa) Eso ya es otra cosa.
Ya está en sus manos.
Sean transparentes.
Pero dejen ya de meter en el saco de cosas ese tema, por ejemplo.

Entonces, yo, parece que, en fin… No, no.
(Veus) No, no, no.
 Bueno, mire, si esa es la mejor respuesta que se les ocurre, me alegro mucho.

En cualquier caso, yo de lo que me alegro en definitiva es de que no hayan hecho ninguna objeción de fondo, porque estoy convencido que a lo largo de la legislatura, según se vayan calmando muchos ánimos y se vayan sosegando terremotos del pasado, seguro que encontramos vías de entendernos mucho mejor.
Y yo creo que eso es lo bueno y que eso es lo deseable.

A mí me toca hacer el papel que a mí me toca y a ustedes les toca hacer el papel que a ustedes les toca.
Usted dice que para mí que no es envidiable mi posición y tal.
Créame, me parece que la suya es bastante menos envidiable.
Dejemos de envidiarnos y pongámonos a trabajar conjuntamente en algo que yo sí les creo cuando dicen que ahora están dispuestos a colaborar con el gobierno y con el resto de grupos en la prevención y lucha contra la corrupción.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Tranquilos.
La verdad es que vamos a intentar a ajustarnos al tiempo.
¿Vale?
Porque hemos sido muy flexibles antes, porque yo creo que los portavoces lo han sido también en la síntesis de las comparecencias.
Pero ahora sí que les voy a dar cuatro minutos para ir finalizando este debate.

Por lo tanto, en primer lugar tiene la palabra la señora Fabiola Meco.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Seré buena y me ajustaré al tiempo.
Muy rápidamente.

En relación a lo que usted planteaba, efectivamente, cabe reformular esa norma, esa norma que da amparo a ese código de buen gobierno y a otros que vendrán, esperemos que en breve.

Y usted hablaba de los límites legales de la ley para el funcionamiento del Consejo de Transparencia.
Y acaso también sea ese un buen argumento para volverse…, para incidir en la necesidad de reformular la ley.

Y yo me pregunto, si acaso no está contemplada en la ley, porque el Partido Popular que reclama tanto el funcionamiento de ese Consejo de Transparencia o que el Consejo de Transparencia existe gracias a esa ley que, por cierto, yo no…, mi grupo no comparte.
Pues lo que quería era precisamente que no funcionara, es decir, que no funcionara un consejo de transparencia que estuviera para la nada, de facto ni siquiera se puso en funcionamiento.

Una transparencia con la que pues se llenan la boca en un reino de opacidad, un buen gobierno en terreno de desgobierno.
En definitiva, una incoherencia absoluta sobre todo o fundamentalmente o fundada en rédito electoral.

Y respecto… Por lo tanto, yo le…, bueno, le animo o nos animamos a emprender esa reforma absolutamente necesaria.

En relación a la adhesión voluntaria, pues no le quepa la menor duda que lamentando como hemos hecho varios que eso no haya podido ser, no le quepa la menor duda que a los concejales que Podemos tiene les instará a sumarse, como no podía ser de otra manera, a ese cumplimiento del código de buen gobierno.

Y luego, por último, me gustaría…, bueno, pues manifestar mi pesar, mi tristeza absoluta porque la bancada popular no tenga otro elemento en campaña electoral que hablar de una entidad sin ánimo de lucro que, en cumplimiento legítimo y de sus estatutos y con rendición de cuentas en todo momento la administración pública de todas las subvenciones que ha recibido para la realización de proyectos, muchos, muchos financiados por el Partido Popular, en muchos territorios donde la fundación ha actuado, nada tiene que ver con las actividades del Partido Popular.
No es lo mismo.
Nada tiene que ver con las actividades del Partido Popular en ámbitos de gestión pública, fundación privada, gestión pública nefasta del Partido Popular.

Y dice el dicho que pleitos tengas y los ganes.
Y pleitos tienen ustedes y de ganarlos, no sé si los ganarán, lo que sí que tengo claro es que las cinco ocasiones en las que esta cuestión se ha puesto en manos de los tribunales han merecido cinco archivos, cinco.
Cada vez que se llama a la puerta por una querella, por barbaridades del Partido Popular, fundamentalmente la de financiación ilegal, se abren diligencias preliminares y hasta juicio oral.
Háganselo mirar, háganselo mirar, porque es muy triste que un partido como el suyo no tenga que ofrecer nada en campaña electoral.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Meco.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Gracias, presidente.

Yo voy a ser muy breve.

Inicialmente he introducido el tema de la voluntariedad en cuanto al artículo 2.
2.
Ahí pues evidentemente sigo insistiendo en que, bueno, pues no se ha dejado aclarado las normas que se incumplen.
Pero quizá debería haber sido un poquitín más el texto legal, pues es de una manera más contundente en cuanto a aplicación, sobre todo a los miembros electos.

Y después, y por último, en cuanto al artículo 12, compromiso con la lengua propia, que todos estamos de acuerdo en el compromiso con la lengua propia, que dice que no aporta mucho más de lo que dicen otros textos.
Pues precisamente por esto quizá sería innecesario que figurase este artículo 12.
Y además llama la atención el 12.
2, donde dice que, en sus comunicaciones, las personas sujetas a este código fomentarán el valenciano y respetarán la normativa lingüística de la Academia Valenciana de la Lengua.
Esto es lo que dicen otras legislaciones, evidentemente, pero pensamos que, en vista también de ciertas suspicacias que hay en la sociedad valenciana, pues consideramos que sería superfluo este artículo 12 en el desarrollo de este código que consideramos, como hemos dicho, bien intencionado, pero que, bueno, pues que no va más allá.

Muchas gracias.
Solamente era esto.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Córdoba.

Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Bien, pues muy breve también.

Ha comentat el nombre de plaques que havia retirat La Generalitat i que algunes que s'havien notificat no s'havien retirat i que eren totes de Carlos Fabra, de Morató i de…, no sé… Sí, que no s'havien retirat i eren d'ajuntaments del Partit Popular, crec que he entés.
Volia que me confirmara eixa data, de les que havien demanat, no sé com estava la qüestió.
Sí que tenia constància de les que han retirat ajuntaments i la mateixa Generalitat.

Bé, i només fer un comentari.
Que resulta increïble escoltar ací com alguns intentem fer una barreja del que no es pot barrejar, val?
Hi ha un partit que té centenars d'imputats, alguns d'ells ja condemnats, per una pràctica que tots sabem que ha sigut generalitzada durant molts anys de governs, governs que, com ahir vam vore ací en esta mateixa cambra i vam comentar, possiblement han sigut, han arribat al govern per un finançament il·legal i per campanyes amb trampes de cara a la ciutadania.
O siga, que no té cap sentit escoltar que això té res a vore amb alguns matisos o algunes qüestions que utilitzen ells per a criticar un govern que li ha donat la voltat a tot, que ha creat una conselleria de transparència, que a la millor, si no haguera sigut pels darrers governs no s'haguera creat, no haguera sigut tan necessari impulsar estes tasques de transparència, eh?
Però que bé, que ara benvinguda tota esta tasca, que és només que el començament de donar la volta i la dignitat a les institucions valencianes.
I felicitar-lo de nou.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Por el Partido Socialista.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyor president.

Jo volia agrair-li, senyor conseller, respecte al tema de les plaques, els seus aclariments i fer complir allò que van manar estes Corts i que va acordar el Consell.
Jo recorde que el dia que es va debatre esta qüestió al ple de Les Corts va haver qui va plantejar el cost que suposaria la retirada d'eixes plaques.
Que ja hem vist que és mínim.
I, no obstant, sí que pensem des del Grup Socialista que té un cost moral ben gran el fet de mantindre en un lloc d'honor a aquelles persones que han estat condemnades per corrupció, que s'ha demostrat amb una sentència ferma, que es van burlar de totes i de tots nosaltres.
Perquè el nostre poble pensem que sí que necessita un exercici de desagravi; he dit Â«un exerciciÂ», no un acte com el d'ahir.
Parle d'un exercici continuat, no?
, que ens faça recuperar la nostra autoestima, i esperem que més coses, també com va dir el president Puig.
També els nostres diners i el patrimoni.

Volia donar-li l'enhorabona també per fer partícips els ajuntaments i aquells organismes que no depenen del manat de La Generalitat.

Però jo volia donar-li l'enhorabona especialment per fer participar a tota la ciutadania en este procés de recuperació de la dignitat.
Perquè crec que els valencians i les valencianes necessitem tancar ferides que ens van deixar els vint anys de governs del PP, de suposats fets aïllats que encara ens recorden plaques a la porta d'edificis i centres públics.

I, per cert, jo com veig que hui la cosa va de medalletes i he vist el Partit Popular traure pit en l'autoria de la llei de transparència, a mi m'agradaria saber si encara trauen pit també dels casos de corrupció i de les personetes que estan ahí, en les plaques.

I és que fa vergonya, fa vergonya, de veritat.
Perquè diria que fa riure, però és que fa vergonya sentir-los parlar de relacions familiars en l'àmbit públic, eh?
Perquè jo revisaria, jo faria revisar l'RPT dels últims vint anys de conselleries i organismes autònoms.
I voríem ahí si.
.
.
(Veus) No, els trenta no, bé, els que faça falta.
Però, home, com ho diu vosté.
.
.
, com ha sigut vosté.

El senyor president:

Se tiene que dirigir usted al señor conseller.

La senyora Mustafá Ávila:

Li ho dic al conseller de transparència.
No, no, que com ells parlen de relacions familiars, que estaria molt bé, li ho recomane al conseller de transparència que revisen un poc l'RPT de conselleries i organismes autònoms, que ahí hi ha molta relació familiar.

Bé, jo espere que no es trobe vosté amb la intolerància i el bloqueig amb què s'ha tractat, per exemple, la llei de memòria històrica, perquè en definitiva estem parlant de la mateixa cosa, no?
, de reparació de l'honor d'un poble.

Que de la mateixa manera que no es pot tindre consideració pública cap a un torturador, tampoc es pot tindre cap a un lladre.

Tot el nostre suport a la seua feina.
I ànim, tenim la seguretat que serà ben profitosa per a tots i totes.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies, senyor president.

Com sé com de sectaris i demagogs que són vostés, vaig a dir-los una qüestió.
(Veus) Totes les acusacions que jo he fet respecte a la conselleria de transparència les he arreplegat d'un mitjà de comunicació.
No és que ho diga jo.
Però ja sé que vostés són aixina, ja sé que vostés són aixina.

Mire, jo, dia el conseller, Â«hombre, solamente porque esto ya sirve como un plus para que ustedes puedan hacer crítica políticaÂ».
Mire, no es preocupe vosté per mosatros.
Vosté faça la seua feina i intente fer-la bé, que mosatros intentarem fer la nostra.

El que jo li he estat dient en la meua primera intervenció és que el que estan fent vostés, el paperot que està fent vosté hui ací és que és una burla als ciutadans.
Vindre ací a presentar un codi de bon govern, quan els seus alts cà…, per als alts càrrecs, quan el seus alts càrrecs estan incomplint descaradament este codi de bon govern, senyor conseller, vosté està fent hui un paperot ací i està burlant-se dels ciutadans, vosté i tot el Consell que està aprovant este decret.
I és el que li he dit.

Mire, tinc detallats els articles que s'incomplixen, només en este cas.
No vullc entrar a relacionar tots els altres.
Només en este cas, s'està incomplint un percentatge molt important dels articles que té este codi de bon govern que vosté presenta.

Però, mire, ja que vosté no fa la seua faena a priori, de buscar la transparència de La Generalitat, del Consell del qual vosté forma part, pareix més obsessionat en…, bé, revisar el futur, no ho dic jo, també ho diu el mitjà de comunicació…

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

El pasado, el pasado, el pasado.

El senyor Bellver Casaña:

El pasado, el pasado.

Diu: Â«Abordar asuntos polémicos vinculados al tripartito no es su papel y es muy exigente con el PP y permisivo con sus afines.
Â» No ho dic jo, ho diu un mitjà de comunicació.

Però, mire, per exemple, ja que vosté no fa la seua faena a priori com a conseller de transparència, almenys podria fer-la a posteriori.
Les Corts Valencianes van aprovar la creació d'una comissió de seguiment per al nomenament dels 202 alts càrrecs en sanitat.
Va tindre de ser el Consell, vosté no entra en Les Corts, vosté no entra en estes coses, perquè, com li dic, vosté a priori no està treballant per la transparència.

I jo li pregunte: ¿què va a fer vosté, què fa la conselleria de transparència perquè eixe compromís que tots els grups polítics varen assumir en estes Corts es complisca?
Ja que no fa vosté la seua faena quan l'ha de fer, almenys faça complir els acords de transparència que es prenen en estes Corts.

I mire, dir que, senyora Meco, pesar y tristeza absoluta es la que produce en este grupo parlamentario el ver cómo los que pretenden ser adalides de la transparencia, no mueven ni un dedo cuando ven que el gobierno y sus altos cargos están incumpliendo una parte muy importante de este código de buen gobierno del que ustedes dicen sentirse tan orgullosos.

Mire, y por último, y por último, señor conseller, en este caso en concreto, de la secretaria autonómica de Sanidad, se están incumpliendo, como le he dicho, 15 artículos, por supuesto, el preámbulo y, por supuesto, el objetivo fundamental, que dice que este código ético o este código de buen gobierno pretende ser un estándar mínimo.
Es que ya es la risa.
Es decir, ni siquiera el estándar mínimo es capaz de cumplir…, o son capaces de cumplir los altos cargos de su Consell, de su gobierno.

Habla de ejemplaridad y dignidad institucional.
No está dando ese ejemplo la señora Salas.
Habla de interés…, de responsabilidad y colaboración, usted me dirá; de rendición de cuentas, ninguna, ninguna rendición de cuentas.
Ni siquiera ustedes tampoco han dado demasiadas explicaciones.
Relación con los medios de comuni… ¿Me deja que…?
(Veus) Vale, perfecto.
Li ho agraïsc.
Relació amb els mitjans de comunicació; ús adequat dels recursos públics; dret a la bona administració; transparència en l'activitat pública; enfoque centrado en la ciudadanía, esto ya es la bomba; relació amb el personal de la institució; informació a Les Corts o adhesió individual.
Ningun d'estos articles que formen part de les quatre seccions està sent complit, en este cas, per la secretària autonòmica de sanitat.

Que vosté vinga ací, li torne a dir, a presentar este codi de bon govern… Que ens pareix bé, si vosté mateix ho ha dit, si moltes qüestions de les que es diuen ací són qüestions de sentit comú, però que eixes qüestions de sentit comú no estiguen complint-se i vostés no menegen un dit, és el que estem denunciant des del Grup Parlamentari Popular.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Bellver.

Señor conseller, por tiempo de cuatro minutos también.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Vamos a ver.
Señora Meco, lo de la reforma de la ley, insisto en que por seguridad jurídica no era una ley, digamos, reformable de golpe o derogable y empezar desde cero.
No se podía hacer.

Por eso estamos tratando de corregir aquellos aspectos que nos permiten, digamos, el esquema de la jerarquía normativa por vía reglamentaria, estamos sometiendo a un rodaje a la ley para ver qué aspectos son positivos y cuáles pueden cambiarse y, como hemos anunciado, se producirán cambios fundamentalmente en materia de participación, porque el primer reglamento de participación permitirá nombrar el consejo de participación al cual la ley alude, pero no indica ni sus componentes ni sus funciones.

Sobre el consejo de transparencia, tengo solicitada una comparecencia, porque me parecía importante el que haya un primer, un primer informe, que es uno de sus objetivos.
Y estoy completamente de acuerdo en comparecer y someterme a una debate sobre eso.

Es verdad que los consejos de transparencia están teniendo una ubicación complicada en toda España.
Son instituciones jurídicamente complicadas y hay que reflexionar en todas partes.

Señor Córdoba, vamos a ver, yo invitaría a su grupo, si me permite, a que sugiera que en las Cortes se elabore un código de buen gobierno para los cargos electos, pero es que no es misión del gobierno regular el buen comportamiento de los parlamentarios.

En cuanto a las entidades estatutarias, tenemos pendiente una reunión y alguna, en concreto, el Consell Valencià de Cultura, ya me he reunido, a petición suya, con su presidente y su secretario para…, pedían un cierto asesoramiento sobre cuestiones porque entiendo que quieren elaborar el suyo.

La lengua.
.
.
, la defensa del valenciano debe ser un objetivo social compartido y todos aquellos objetivos sociales compartidos están en este código o hemos tratado de que estén.
Eso es lo que explican.

Al señor Ponce le…, es cierto, aquellos ayuntamientos que teniendo noticia a través de ciudadanos de que tienen placas de corruptos y no los han retirado, son del Partido Popular.

Agradezco otra vez a la representante del PSOE su intervención.

Señor Bellver, envolverse en prensa es peligroso.
¿No, no?
(Veus) Vamos a ver, señor Bellver.
Admitan que se les puede criticar también.
(Veus) Pero la cosa es muy senci… (Veus) Pero, ¡hombre!
, vamos a ver.
Mire, le aseguro que no voy a ser ni la mitad de desmesurado de lo que usted ha sido conmigo.
Pero simplemente es una reflexión.
Si basamos las críticas en lo que un periódico ha dicho, esencialmente argumentando, argumentando opiniones, lógicamente tendrá que aceptar que pasado mañana cualquiera le devolvamos lo que dicen los periódicos de usted.
(Veus) Si vamos a… Bueno, bien.
Si eso a ustedes les justifica (veus) y les tranquiliza la moral, me parece bien.
Pero, ¿qué le vamos a hacer?

Vamos a ver.
(Veus) Ustedes dicen que es una burla, que es una burla lo que yo hago.
Entonces, ¿cómo, cómo calificarían lo que hacían ustedes?
(Veus) No.
Â«Torna-liÂ», no.
Es que ese es el problema.
¡Hombre!
, vamos a ver.
(Veus) Vamos a ver.
(Veus) Me puede… (Veus)

El senyor president:

Por favor, vamos a ver.
Señor… (Veus) Vamos a ver.
Señor Bellver y señor Ponce, y señorías, llevamos mucho rato.
(Veus) Perdone.
Sí, bueno.
El señor conseller está en el uso de la palabra.
Por favor, conteste, exponga (inintel·ligible) …

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Vamos a ver, yo insisto algo que un portavoz ya le acaba de indicar.
Yo me siento obligado a venir a contestar sobre el punto del orden del día, no sobre cualquier otra.
Eso se llama filibusterismo parlamentario.
(Veus)

Pero aparte de eso… (El senyor Bellver parla amb el micròfon desconnectat) (Se sent una veu que diu: Â«¿Te puedes callar?
Â»)

El senyor president:

Vamos a ver.
Tú has tenido tu turno de palabra, usted, disculpe, ha tenido su turno y ahora lo está teniendo el conseller.
No, no, no interlocutéis, por favor.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Pues me parece un exceso francamente.
(Veus) Pero, vamos a ver…

El senyor Bellver Casaña:

Que se diga que en mi intervención yo no he hecho mención al punto, me parece insultante.
Que me digan que no he hecho mención al punto, me parece insultante.

El senyor president:

Por favor, por favor!

Señor conseller, un momento también a su señoría.
(Els diputats parlen entre ells) Señorías, señorías, señorías, vamos a ver.
Señor Bellver, vamos a dejar que finalice su exposición el señor conseller, que ya está excediendo el tiempo también por las interrupciones que hemos provocado todos.
(Veus) Él va a acabar con…, y cerrar esta comisión o este punto del orden del día.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Yo lo único que trato de decir es que, evidentemente, usted formula unas preguntas, pero unas preguntas que van mucho más allá.
Que, en cualquier caso, mire, es que de ayer a hoy no ha pasado nada, y ayer respondí dos veces en el pleno sobre esta cuestión, sobre esta cuestión.

Y lo que hacemos es muy sencillo: ante un problema, se pone en marcha un mecanismo de investigación.
Eso es lo fundamental.

Y yo, de verdad, es que puedo llegar a coincidir con ustedes en que estoy harto de hablar del pasado.
Lo que también les animo es a que me digan en qué actuación nuestra conselleria habla del pasado, como no sea al hilo de un hecho que ha acontecido en el cumplimiento de cosas que pasan ahora y que surge el pasado.
Dígame usted ese, ese…, que también está muy bien decirlo, que yo investigo, que no investigo, dígame un ejemplo.

Y por lo demás, le animo a que en el pleno o en esta comisión pida más a menudo mi comparecencia o me hagan preguntas, porque me parece que todavía no han pedido nunca la comparecencia.
Hacen estas cosas siendo yo tan malo, tan malo, tan malo, pero ustedes todavía no han pedido nunca mi comparecencia, aprovechando las comparecencias que hago a petición propia, lo cual me parece que también es una diferencia.

Es a través de este tipo de cosas como se puede reconstruir la confianza, a través de este tipo de cosas, y no la utilización de lenguajes excesivos, que no nos van a ayudar a nadie a nada.
Yo creo que esa es la única invitación que yo les puedo hacer.
Yo me comprometí en ese tema, cuando exista ese informe, a (inintel·ligible) …

En cuanto al otro…, el otro aspecto, que ya tengo…

El senyor president:

Vaya finalizando, por favor.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Estamos a punto, digamos, de organizar todo el dispositivo para que esa resolución se cumpla, y en parte validada a la puesta en funcionamiento en el mes de julio del nuevo sistema de registro que se va a hacer -se están recabando todos los datos-.
No tengan ninguna duda de que en ese tema estamos nosotros con la conselleria de sanidad encima del tema y, por supuesto, se va a cumplir.
Y tendrá toda la razón si hace preguntas o pide comparecencias, si así no se hace.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Muchas gracias, señorías.

Levantamos la sesión.
Y aquel que pueda, que pase un buen fin de semana.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 6 minuts)