Economia%196371.03.12%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 12 de març de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 8 minuts.
Presideix el diputat senyor Jorge Bellver Casaña.
Reunió número 25.

El senyor president:

(Inoïble) … senyora secretària, passant llista per a comprovar que n'hi ha quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora secretària:

N'hi ha quòrum, president.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies, senyora secretària.

I ara anem a passar…, una vegada els grups estiguen preparats -comentar-los-, anem a mamprendre amb el debat de propostes de resolució, que és el punt 2, una vegada aprovem l'acta.
I el que s'ha transmés a la mesa és que directament anem a passar a votació, que no va a haver-hi debats.

Posteriorment, passarem a l'informe de fiscalització, als informes de fiscalització.

I, per últim, tractarem la compareixença del director general de projectes temàtics, que, com estàvem comentant, és una iniciativa firmada per tres grups parlamentaris.
Per tant, estos grups parlamentaris podran repartir-se els huit minuts de la intervenció com estimen convenient.

Sense més, senyors diputats, passem al punt 1 de l'ordre del dia: aprovació de l'acta.
¿N'hi ha alguna puntualització?
Donem l'acta per aprovada.

I passem, ara sí ja, als informes de fiscalització.
Si vol fer el favor, ja fer passar el síndic… (Veus) Perdón, perdón.
Sí, cierto.

Propostes de resolució presentades pels grups parlamentaris a l'informe de fiscalització del compte general de les entitats locals de la Comunitat Valenciana (RE número 70.
330, BOC número 245)

El senyor president:

Anem a passar, anem a passar, com els dia, al punt 2, que no va a tindre debat.
Anem a passar directament a la votació de les propostes de resolució presentades pels grups parlamentaris a l'informe de fiscalització del compte general de les entitats locals de la Comunitat Valenciana.
¿Vots a favor?
15 vots a favor.

Passem ja al punt 3.
Ara sí, facen passar, per favor, el síndic.
(S'interromp la gravació)

Informes de fiscalització del compte general de La Generalitat (RE número 89.
123, BOC número 250), de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana (RE número 89.
124, BOC número 252), de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana (RE número 89.
125, BOC número 252) i del fons de compensació interterritorial (RE número 91.
664) corresponents a l'exercici de 2016

El senyor síndic major de Comptes:

Moltes gràcies.

Bé, la veritat és que, com vegeu, l'informe… Anem a presentar ara els informes del compte general de La Generalitat, amb tots els seus subinformes, d'universitats, de cambres de comerç i de fons de compensació interterritorial.

Amb açò el que vull dir és que encara que vaig a intentar ser el més esquemàtic i breu possible, però ja avise que, sense voler, va a ser llarg, perquè n'hi ha molt de contingut, són milers de pàgines.
I per molt que intente resumir-ho, va a ser llarguet.

Abans de començar en si en el que és la presentació de l'informe, volia fer una menció a l'aprovació de la llei de la sindicatura, en canvi en l'article 9 de la llei de la sindicatura, que jo crec que és important recordar-ho ara en este moment, que té a vore justament amb este informe.

Està, per una part, l'article 9, en el seu apartat 1, que diu que la conselleria d'hisenda ens lliurarà a la sindicatura al 30 de juny el compte general, previ l'acord del Consell.
¿Val?
Això és un punt interessant a tindre en compte a partir d'ara.

I el punt 2 el que diu és que la sindicatura s'obliga a fer l'informe i a lliurar-lo abans del 31 de desembre, a fi que Les Corts, a vista d'este informe, se puguen pronunciar sobre el compte general de La Generalitat.

Açò és important.
Açò és una cosa que ací moltes vegades s'ha comentat ja.
El fet que el síndic major vinga ací a presentar l'informe és un instrument, és una ajuda perquè realment Les Corts pugueu formar-vos una opinió del que és el compte de La Generalitat.
Realment, el que s'aprova o no s'aprova no és l'informe de la sindicatura, és el compte general de La Generalitat.
¿D'acord?
Volia fer esta menció abans de començar.

I ja entrant en el compte general, sempre normalment se sol donar una pinzellada genèrica de quines són les conclusions generals.
En este cas, eixa pinzellada genèrica és breu.

A vore.
Per un costat, tinguem que, bé, el compte general s'ha presentat d'acord amb els principis comptables i complint la legalitat, efectivament.
Totes aquelles excepcions i deficiències detectades apareixen en l'informe, i ara les repassarem en esta presentació.

I una altra cosa a destacar és que no hem trobem situacions amb indicis de responsabilitat comptable.
Açò, en el fons, tampoc és que diga massa quant que si recordem quines són les situacions que s'han de donar conjuntament perquè hi haja indicis de responsabilitat control, doncs ha de ser que hi haja una acció o omissió culpable de qui està encarregat dels cabals públics, que vulnera les lleis, que això haja produït un dany o una menyscapte efectiu i que hi haja una relació causa efecte.
Per tant, estes quatre condicions s'han de complir al mateix temps.

I nosaltres, durant l'elaboració d'este informe, no hem detectat que això ocórrega en ningun cas, la qual cosa no lleva que sí que n'hi han moltes excepcions i deficiències que remarquem.

I també vullc aprofitar per a recordar que la competitivitat jurisdiccional li correspon al Tribunal de Comptes.
I nosaltres tots els informes els enviem al Tribunal de Comptes i a la seua fiscalia, amb la qual tinguem un protocol d'actuació signat perquè sempre que n'hi han indicis de responsabilitat comptable, que ells actuen.
De fet, la majoria d'investigacions que apareixen ahí després han sigut en molts casos originades a partir d'informes de la sindicatura.

Dit açò, comencem amb el compte de l'administració.
Dels comptes de l'administració, n'hi han realment diferents subinformes: una auditoria financera, una auditoria de control de la legalitat, una altra…, en el cas específic, la específica de contractació.
Després n'hi han auditories de sistemes de la informació.
Tot açò anem a vore-ho ara per apartats.

Una de les…, els comentaris que fem tots els anys és relatiu a la falta d'inventari, l'immobilitzat no financer no està ben recollit en un inventari complet i actualitzat.
També he de dir que recentment he escoltat que ja s'està…, o s'ha contractat o està en vies de contractació per a realitzar un inventari durant els propers dos o tres anys.

Per tant, açò sembla que en els pròxims anys estarà resolt.

Per una altra part, un altre aspecte que ve a ser coincident en altres anys també és que continuen encara sense estar liquidades 31 liquidacions anuals del que són els contractes de concessió d'assistència sanitària.
Encara es desconeixen els imports definitius i, per tant, la sindicatura ahí no pot opinar de com entrarà…, en quin import entrarà en el pressupost.

I per una altra banda, les ajudes al pla d'habitatge estan…, hi ha una sèrie d'obligacions pendents d'aplicar al pressupost, en este cas, per unes ajudes a l'habitatge, per uns 65,8 milions d'euros en les provisions d'expedients.

Però el que ressaltem és que la sindicatura tenim dificultats per a fer una estimació raonable de quines obligacions haurà de reconéixer La Generalitat.
No hi ha suficient informació com per a determinar-ho.

Quant a la Societat de Garantia Recíproca, clar, ací el que observem és que els reavals fallits per reafiançament, que ascendixen a 129 milions d'euros, no haurien d'estar registrats en l'actiu del balanç, sinó ja com a despeses o pèrdues del compte de resultat econòmic i patrimonial.
(Pausa) ¡Ui!
, no sé ací què ha botat.

Caldria, llavors, ampliar la memòria de La Generalitat amb una informació relativa al venciment anticipat d'este aval per 200 milions que presta La Generalitat a la SGR.

Quant a altres provisions per riscos i despeses, la veritat és que n'hi han procediments judicials en curs que podien derivar en responsabilitats a La Generalitat, però que no ha segut possible estimar.
No hi ha informació suficient per a estimar realment quin seria el seu import.

Igualment, no s'ha pogut comprovar la raonabilitat de la provisió a llarg termini, que està en 48 milions d'euros, destinada a la cobertura de possibles responsabilitats del conveni de la conselleria de cultura i educació amb l'institut valencià d'habitatge i el de finances.
No hem pogut…, realment, no podem donar una opinió en este cas si la provisió ha estat l'adequada o no.

Quant a la Fira Mostrari Internacional, ací n'hi ha una provisió feta per a riscos i despeses de 488 milions d'euros.
Ara bé, considerem que la comptabilització adequada pot ser tant com a avals, com a subvencions o com a un deute ja assumit per La Generalitat.
I açò està realment condicionat a la naturalesa realment del negoci, cosa que encara no està clara i que ara està en fase de reestructuració.
Quan això quede clar, sabrem si cal imputar-ho com a avals, com a subvencions o com a un deute ja assumit.
Per ara no n'hi ha una opinió clara.

I quant els famosos comptes 409 i 411, els creditors per operacions pendents d'aplicar al pressupost i els creditors per periodificació de despeses pressupostàries, cal tindre en compte que durant l'exercici el que ha fet ha segut imputar-se algunes despeses que venien arrossegades d'exercicis anteriors, que en el seu moment no se reconegueren i han passat a este exercici.

I igualment, durant este exercici ha hagut algunes obligacions que no s'han reconegut en el propi 2016 i han passat al 2017.
Podíem dir que l'efecte net entre el que hem assumit d'exercicis anteriors i el que hem passat ve a ser de 8 milions…, s'haguera reduït en 8 milions este compte, l'efecte net entre una cosa i l'altra.
És a dir, que pràcticament s'ha quedat al tall les obligacions que s'han reconegut d'anys anteriors per aquelles que s'han passat a l'any següent.

Quant als drets a cobrar de pressupostos tancats, clar, l'actiu del balanç recull un saldo en el compte de drets a cobrar, més o menys per 479 milions, i una provisió per insolvència de 49 milions.
Atenent a l'antiguitat d'estos deutes, des de la sindicatura considerem que la provisió es queda curta.
Pensem que hauria de ser més elevada, almenys en 214 milions, fent una estimació.

I quant a la informació de la memòria, cal dir que ha millorat la informació que apareix en la memòria d'enguany respecte a altres anys.
No obstant això, continue observant que acabe sent molt extensa en alguns apartats, que a la millor són poc importants, mentre que en altres, on realment caldria donar-li més detalla, a la millor se queden curts, com per exemple, les excepcions esmentades anteriorment, com ara l'exposició, o respecte al sistema de finançament autonòmic, que quedaren més clar les partides, o respecte els creditors no pressupostaris.

Clar, vegem que sí que ha millorat la memòria, però possiblement a la millor podíem alleugerir-la en alguns aspectes i augmentar el detall en altres.

Clar, açò ha segut el repàs de les excepcions a l'auditoria financera.
Ara ens introduïm en el que és el compte de l'administració general en el seu apartat sobre el compliment de la legalitat, l'auditoria i compliment de la legalitat.

Clar, ací teníem…, per una banda, destaquem tota la sèrie de despeses sense cobertura pressupostària, aquelles que arriben al compte 409.
Açò clarament vulnera la normativa, encara que hi ha possibilitat de convalidar eixe obligacions que vénen de l'exercici anterior, i reconéixer durant un exercici, però el que cal evitar és que açò se convertisca en una norma en anar passant en unes exercicis a altres.
El compte existix justament per a donar-li eixida a casos puntuals, però no per a un ús habitual.

Les consignacions definitives del pressupost també destaquem que han sigut insuficients per a atendre transferències i subvencions, que caldria haver concedit durant l'exercici, però per no tindre dotació pressupostària no s'han pogut fer.

Quant a la fira, clar, el que observem és que hi ha hagut un control insuficient del compliment dels compromisos contrets amb la fira.
Ja hem vist anteriorment, ja hem destacat en l'auditoria financera que realment no queda clar com s'hauria de comptabilitzar encara, perquè no està clara la naturalesa del negoci, però a banda, és que tampoc hi ha hagut un control suficient de si els compromisos s'estaven complint.

I en la revisió de les ajudes a menjadors escolars d'educació primària i infantil també hem detectat algunes incidències en el compliment de la normativa, sobretot en debilitats de control.
Moltes vegades no s'han seguit tots els passos de control a l'hora de concedir les ajudes.
I un altre aspecte és que la contractació dels serveis de menjador hauria de fer-la la conselleria directament i no els centres escolars.
Això també ho ressaltem.

Un dels aspectes que tots els anys se repetixen, clar, els pressupostos inicials de La Generalitat haurien d'incloure únicament aquelles que són les previsions raonables que s'espera obtindre del sistema de finançament autonòmic.
Ara bé, tot i que eixa és la recomanació que tots els anys els fem, al mateix moment faig una reflexió: si les despeses no es poden reduir ja més, cosa que estem ja en unes xifres, sempre la Comunitat Valenciana, la Generalitat valenciana ha estat en una xifres de despesa per càpita inferior a la mitjana, si realment no se poden reduir més, el fet d'ajustar-mos als pressupostos de manera taxativa suposaria encara un major descontrol i un major abús del compte 409.
Per tant, doncs sí, salvaríem, compliríem, per una banda, però per una altra se dispararia l'abús del compte 409, si efectivament les despeses no se poden solucionar, no se poden reduir.

I bé, ja, simplement, recordar ací que el dèficit de la Comunitat Valenciana en el 2016 va ser, segons l'última xifra aprovada, de l'1,49 del PIB, superior a l'objectiu, però inferior a altres anys.
En això cada vegada s'està millorant, però, no obstant això, un descens superior.

Quant a la fiscalització de la contractació he dit que voríem diferents subinformes.
De la contractació hem de dir que en general considerem que és conforme a la normativa, però hi ha una sèrie d'incompliments que ara anem tractar de resumir.

Ha faltat comunicació de les obligacions de comunicar els contractes, tant al registre oficial de contractes de La Generalitat com a la sindicatura.
No ha arribat la informació de tots els contractes que calia haver arribat.

En els expedients revisats -ja després parlarem dels expedients, els 39 expedients que hem revistat- observem que no sol constar una justificació completa sobre l'elecció dels criteris per adjudicar, caldria explicar-ho millor.
I en els casos d'adquisicions de farmàcia, de productes sanitaris, en molts casos se tramiten com a contractes menors per mitjà dels sistema de caixes fixes.
Clar, això és una infracció de principi de publicitat, ja que gran part d'estes compres se realitzen mitjançant un fraccionament indegut, no?
Realment hauria d'haver sigut oferit com a un conjunt més gran i no com a subcontractes.
Però, bé, per les característiques del servei i la falta de pressupost fa que al final s'abuse d'esta pràctica.

En els contractes menors s'observa que amb caràcter general hi ha una poca justificació sobre la necessitat i la idoneïtat de cada contracte.
Això caldria que se justificara millor.

I hem observat també que en un percentatge molt important els pagaments de les factures s'estan realitzant per damunt del termini legal establert.

Quant als contractes, abans ja he comentat el contracte de concessió de l'assistència sanitària integral; hem vist que hi ha retards en moltes de les liquidacions, en concret hi ha 31 pendents de liquidar, encara que ens consta que està en procés prou avançat en moltes d'elles.
Esperem que durant l'any se solucionen moltes d'estes liquidacions.

I el que sí que observe és que hi ha un volum important, ja ho hem dit abans quan també parlàvem de l'auditoria financera i el control de legalitat, ho tornarem a dir ací ara quan parlem de la contractació, hi ha un volum important de factures entre consignació pressupostària i sense ajustar-se en la seua tramitació a la normativa de contractes; al final són contractes menors indeguts mitjançant el sistema de caixes fixes, compres directes.
Clar, tot ha de vore que es queden sense pressupost abans que s'acabe l'any.
I açò principalment afecta la conselleria de sanitat.

Quant a estos 39 expedients que hem revisat, bé, realment quines són les característiques que hem trobat principalment?
Per una banda, en uns expedients hem observat que els anuncis de licitació no indiquen els criteris d'adjudicació dels contractes, no estan ben indicats, o els plecs, en els cas de dos expedients, per exemple, els plecs de clàusula administrativa, els particulars, els PCAP, no establixen les fórmules per a quantificar eixos criteris que són avaluables d'una manera automàtica, no està ben explicada la fórmula.
O en els casos de criteris de valoració que són quantificables mitjançant judicis de valor que realment no és tant un número exacte sinó que és un judici de valor, no queda ben determinat quins són els criteris de valoració.
Això ho hem observat en tres expedients.

Quant a les fórmules previstes, no donen una preponderància efectiva.
En nou dels expedients hem vist que no se dóna la preponderància efectiva als criteris avaluables de forma automàtica.
Què vull dir amb açò?
Per exemple, si al final els criteris avaluables de manera automàtica acaben complint-los tots, doncs poc filtre ha suposat.
Per tant, les fórmules han de deixar clar què s'està valorant i que realment suposen un filtre.

I un altre aspecte de declaració d'urgència, que hem vist en nou expedients, o d'emergència en tres expedients, no estan degudament motivades o justificades.
No vull dir en açò que no se fera d'urgència i d'emergència en l'últim moment, sí.
Però possiblement, per les característiques realment del servei, era una cosa que era previsible.
Aleshores devia haver-se planificat i haver tret la contractació d'una manera amb més temps, i no deixar-ho a l'últim moment i tramitar-ho.
.
.
Realment ací el que estem cridant l'atenció és a la planificació, a la gestió.

Quant a recomanacions, les recomanacions tenen molt a vore amb les excepcions que acabem de comentar.
Per tant, aniré de pressa.
El pressupost hauria de ser més realista, sobretot en el cas de sanitat.
Caldria reduir el nombre de contractes menors, millorar la comunicació dels contractes, tant al registre oficial de contractes de La Generalitat com a la sindicatura.
Millorar el contingut dels plecs de condicions administratives particulars.
I concretar millor les fórmules perquè realment siguen més efectives.
La declaració d'urgència hauria d'estar degudament motivada, val?
Tot açò ha de vore en tot el que acabem de comentar.

I com a afegit podríem dir que els contractes amb un procediment negociat hauria de produir-se a través d'una negociació efectiva, que en molts casos hem vist que realment no ha hagut una negociació efectiva.

Igual com cal adoptar eixes mesures de gestió i de planificació correcta per a evitar els expedients d'enriquiment injust o rescabalament, serveis que al final s'han prestat i que a posteriori s'han de reconéixer perquè ja s'havien prestat prèviament, no?
Això, clar, en una bona planificació i en una bona gestió no hauria de passar.

Hem dit abans també que dins del compte de l'administració hem incorporat dos fiscalitzacions de sistemes d'informació: una, esta primera que ara us presente del sistema d'informació i control intern, de la gestió de la factura electrònica, del registre de factures i de les caixes fixes; i després, un altre posterior, de la plataforma de compres, Orion Logis, de la conselleria de sanitat, que veurem a continuació.

Comencem pel primer.
En este cas, hem observat que el nivell de control que existix dels controls generals de tecnologies de la informació donen un grau de confiança raonable per a garantir la confidencialitat, la integritat, la disponibilitat, autenticitat i traçabilitat de les dades.
Tot això ho hem analitzat i veiem que realment dóna un grau de confiança raonable.

També hem observat el grau d'implantació ja de la factura electrònica.
En pocs anys ha passat ja a representar més del 93% del total de la facturació.

I quant a recomanacions en este àmbit.
Bé, caldria acabar d'adequar-se plenament l'esquema nacional de seguretat, que encara hi ha alguns aspectes que caldria adequar.
La conveniència -açò ho proposem com una recomanació- d'assignar un codi únic d'identificació als contractes, diferenciant en eixe codi aquells que són factures provinents d'expedients de contractació o gestionades per caixa fixa i que obligatòriament en tot el registre, en totes les fases apareguera comptabilitzat este codi únic d'identificació, per tindre, d'alguna manera, la traçabilitat completa de la factura.
Al mateix moment també animem a accelerar la transformació digital completa d'aquells procediments que cada vegada en són menys, però encara hi ha alguns procediments que s'efectuen encara en paper.

Sobretot el que incidim és que hi ha alguns procediments que estan informatitzats excepte a la millor algun pas.
I per algun pas només passa que eixe expedient que està tot informatitzat al final se convertisca en paper, que després a la millor s'hauria de tornar a informatitzar posteriorment.
Això caldria evitar-ho per a seguir tota la traçabilitat completa de manera informatitzada ja.

Quant a l'altra auditoria que hem fet dels sistemes d'informació, que s'ha referit a l'aplicació del procediment de gestió de les compres de la conselleria, l'aplicació esta, Orion Logis, en este cas, hem considerat que no aporten un nivell de confiança raonable; aixina com en l'altre sí que considerem que l'aportaven, ací hem vist que tenen algunes dificultats majors.

On hem vist estes deficiències?
Principalment en el marc organitzatiu.
Hem vist que hi ha una falta de compliment de l'esquema nacional de seguretat i no se respecta sempre la llei de protecció de dades.
I també en un altre àmbit, en el d'accessos lògic a dades i programes, per exemple, una gestió deficient d'usuaris, de gestió de privilegis i de polítiques d'autentificació.
Hem observat a la millor usuaris que ja fa temps que realment no devien estar acreditats en un servei i encara continuen, no fan ús, però continuen acreditats.
I això realment hauria d'haver un controlling, anar llevant llicències, anar llevant privilegis d'ús.

I una altra cosa que ens ha cridat l'atenció és que existix un visor dins de l'aplicació de l'Orion Logis, hi ha un visor que mostra tots els acords negociats amb altres departaments amb els proveïdors, de manera que un gestor abans de contractar pot vore a quins preus s'ha contractat el mateix producte per a una quantitat semblant.
I curiosament, malgrat tindre eixe visor, moltes vegades se contracten a preus superiors als que ja hem vist que altres departaments han contractat.
Per tant, este visor té una ferramenta molt interessants, que possiblement caldria donar-li més ús.

Quant a la recomanació, millorar en general els aspectes de seguretat, els sistemes d'informació.
I en açò he de dir que en el 2017 ja s'han formalitzat dos contractes de serveis, que s'espera que permeten resoldre estos problemes.
Supose que això sembla que ja està en marxa.

Bé, altres aspectes.
Una vegada vista la contractació, vista l'auditoria financera, el compliment de la legalitat i les dos dels sistemes de la informació, també hi ha una altra sèrie d'aspectes rellevants que sempre destaquem en l'informe.

Per un costat, bé, el conegut ja per tots, desequilibri patrimonial, no?
Els fons propis de La Generalitat són 28.
000 milions negatius, degut a tota la insuficiència de recursos acumulats durant molt de temps.
El deute financer a data final de 2016 era de 43.
000 milions, dels quals més de 34.
000 corresponen al deute provinent de mecanismes estatals de finançament, bé, el FLA i altres.

En el compte de resultat econòmic patrimonial es mostra un desestalvi de 2.
637 milions i la liquidació del pressupost ens ha donat un resultat pressupostari negatiu per 2.
190, menor que altres anys, però encara continua sent elevat.
En açò hem de dir que en l'exercici de 2016 el que s'observa és un creixement dels ingressos i una reducció de la despesa, per les dos vies s'ha ajudat que el dèficit siga menor.

Els ingressos, mireu ací el gràfic, s'observa com després d'estar cinc anys pràcticament estancats els ingressos, al 2016 se dispara.
Hi ha un augment substancial.

I quant a la despesa, abans de donar un gràfic, cal tindre en compte que en la despesa cal ajustar segons eixes obligacions no reconegudes, no?
, el que abans hem comentat, tot això que acaba passant al 409, als comptes 409 i 411.
Nosaltres, a la sindicatura, el que ens agrada és: anem a col·locar, intentar estimar el que correspon a cada exercici per a fer una comparació realment en cada exercici de què és el que està reconeguent-se del mateix exercici.

Aleshores, això veiem, per una banda, ja fa anys que desapareixen el que són les obligacions no reconegudes en cap lloc, no?
, esta línia verda, això desapareix, i el que són les obligacions no reconegudes, sí comptabilitzades en el 411 i 409, veiem que ha anat caient en els últims anys.
I açò que pareix un repunt en el 2016, és un repunt fictici, perquè hi ha hagut ahí un canvi en el criteri de comptabilització.
D'ahí determinades periodificacions de la seguretat social i de les despeses de personal han fet que incrementem en 109 milions d'euros l'estimació per a 2016.
Però no hem pogut fer el mateix en anys anteriors.
Per tant, realment, en termes homogenis en el 2016 hauríem d'estar en 597.
000 aproximadament, no?
, un poquet per baix, eixos 109 que hem afegit ahí no haurien d'aparéixer.
Però bé, ho hem donat a 2016, i a partir d'ara sempre serà este el criteri que s'utilitzarà, però no és comparable amb l'anterior.
És a dir, que podríem dir que el 2016 s'ha quedat al tall del que hi havia, no s'ha incrementat.

Clar, quina és l'evolució de la despesa real estimada després d'haver fet estes correccions per les obligacions no reconegudes?
Vegem que la despesa en el 2016 ha sigut inferior a la dels anys anteriors, 2014 i 2015.
Clar, açò hem vist un increment dels ingressos i una reducció de la despesa fa que el dèficit siga menor.
Ací tenim en compte que el zero, la línia de dalt és el zero, per tant tot són xifres negatives.
Per tant, este pujat el que realment es referix és a un menor dèficit.
Clar, és un menor dèficit, però, no obstant això, continua sent ser superior al que ens agradaria, evidentment, i al que ens exigixen.
I difícilment, mentre no canvie el sistema de finançament, no se va a poder resoldre açò, si no és que, aprofitant les conjuntures, bé, però, clar, aprofitar el cicle creixent que puga ajudar a reduir dèficit, si no solucionem el que és base estructural, problema per al futur quan el cicle deixe de ser ascendent.

Per tant, tot açò, on ens porta?
Que, malgrat tots els esforços, continua el deute incrementant-se.
En este cas, el gràfic este.
.
.
, hem vist que abans parlàvem de 43.
000 milions, ací en parlem de 44.
600, perquè en el protocol de dèficit excessiu del Banc d'Espanya ací s'inclou tot: l'administració general de La Generalitat, les universitats, els organismes, les empreses dependents.
.
.
, i és un poc major que la xifra que abans hem donat, però se veu quina és la tendència.

Clar, açò, aixina com l'any passat analitzàrem quina era la part del deute atribuïble a la falta de finançament, enguany hem volgut estudiar quines conseqüències té -es té menor finançament autonòmic- en les despeses valencianes, el sector públic valencià al final té una sèrie de funcions de despesa, i com afecta això a les diferents funcions.

Hem estudiat els tres serveis públics fonamentals: sanitat, educació i protecció social, que vénen a representar el 76% del conjunt de la despesa.
I, clar, què observem?
Observem que, per una banda, la despesa per capita en sanitat, en sanitat valenciana, està en la mitjana; ahí està pràcticament igual que en altres comunitats autònomes de règim comú -la comparació és a les de règim comú; ja sabeu que, en el cas de les forals funcionen en una lliga diferent.

I, després, en el cas de l'educació, el que observem és que ja estem lleugerament per baix, però tampoc crida excessivament l'atenció.
Estem al voltant del 98%.
Això són xifres dels últims tres anys, una mitjana dels últims tres anys que hem pogut estudiar.

I, en el cas de protecció social, vegem que, clarament, estem per baix de la mitjana.
Estem en el 65%, 66%.
Ja dic, açò ha sigut la mitjana dels últims anys.
Hem observat que n'hi ha un increment notable de la depesa en el últims anys, però, aixina i tot, encara estem per baix de la mitjana.
I ja, si ens comparàrem respecte a les comunitats forals, bé, ens quedaríem al 42%, tot i que els indicadors objectius diuen que a la Comunitat Valenciana n'hi ha major necessitat que en les comunitats forals.
Però, clar, la falta de recursos fa que els diners que se poden dedicar a eixes funcions siga menor.

Igualment passa en la resta de funcions.
Una vegada analitzades estes tres principals, la resta de funcions pensem que també se queden clarament per davall de la mitjana de comunitats autònomes.
Està de l'ordre del 91%.

¿Què hi ha ací?
Doncs, ací estan els serveis generals de l'administració, cultura, medi ambient, assumptes econòmics, investigació.

Clar, al final, ¿quin és el missatge?
Que La Generalitat, d'alguna manera, dins dels pocs recursos que té, ha prioritzat l'educació i la sanitat i manté una educació i una sanitat a un nivell de despesa per capita podem dir que semblant a la resta de territoris, la qual cosa li suposa un major esforç, ja que té menys ingressos i, per tant, l'esforç proporcional és major.
Però la protecció social encara està molt per baix d'altres llocs, tot i que ha augmentat en els últims anys, repetisc; i també la resta de funcions també es queden clarament per baix.

I ací.
.
.
Me vull disculpar.
Disculpeu les icones que he utilitzat, però no n'he trobat un diferent al de protecció social que no siga una dona acompanyant un home.
Ho sent molt, però.
.
.
Me molestava utilitzar-lo, però, mira, al final els logos estos tenen el que tenen i no n'he trobat un que fóra diferent.
Me pareix sexista, però bé, ahí està.

I una altra cosa que hem volgut fer des de la sindicatura és donar un toc, un toc d'atenció.
És a dir, ara pareix que el cicle, almenys des del punt de vista macro, està creixent; i això pot donar certes alegries.
Doncs, vam donar dos tocs d'atenció, perquè pensem que té efectes a mitjà termini, en general, i en el cas particular del sector públic:

Per un costat és el canvi climàtic.
El canvi climàtic el que ens estan diguent tots els experts és el mateix, és que cal reduir dràsticament l'ús de l'energia procedent dels combustibles fòssils.
És a dir, la recomanació és que el que quede de combustible fòssils que ho deixem baix de terra i que no ho cremem, val?
Per tant, no només anar reduint-ho al ritme que ja va imposant el seu mateix declivi, sinó més ràpid.

I, per una altra banda, eixa disminució de combustibles fòssils entropessa, al mateix temps, amb una escassesa dels recursos naturals necessaris per a generar, emmagatzemar i utilitzar energia procedent d'altres fonts.

Clar, ¿què vull dir amb açò?
Vull dir que estem arribant a un zenit de l'energia neta disponible.
I això va a tindre un problema, a mitjà termini, quant al creixement econòmic.
No anem a poder créixer a mitjà termini, perquè vivim en un planeta finit i, per tant, els recursos no són infinits.
I açò significa també que els ingressos que depenen d'eixe creixement econòmic hem de tindre en compte que no poden estar creixent permanentment.

Clar, açò ens obliga a seguir avançant en quadrar el pressupost per la via d'ingressos, seguir estudiant, analitzant el rendiment i la progressivitat del conjunt d'impostos i, fins i tot, qüestionant algunes figures que permeten eludir la tributació.
I, per al part de despesa, efectivament, doncs, igual, augmentant l'eficiència i l'eficàcia de la despesa pública, però.
.
.
, i cal prioritzar-la, ¿quina és la que realment convé realitzar al sector públic?
Generalitzar aquells anàlisis de cost i efectivitat i auditories operatives.
En això, en la sindicatura ho tenim molt clar i cada vegada dediquem més esforços a este tipus d'auditories que el que tenen en compte és l'eficiència i l'eficàcia de la gestió.

Clar, dit açò, acabem amb el compte de l'administració i entrem en altres ens que també formen part del compte general.

Per un costat, comencem amb l'Institut Valencià d'Administració Tributària, un organisme més nou.
Ací hem fet una auditoria financera i una auditoria de compliment de la legalitat.

Quant a la financera, una opinió favorable a la.
.
.
, bé, en general, amb una excepció només, que és que la memòria de l'IVAT no informa de l'existència de litigis i procediments judicials pendents de resolució i com això pot afectar.
I, per una altra banda, hem observat també algunes incidències formals dels comptes que justifiquen els acomptes de caixa fixa, els anticipos, no?
; els acomptes de caixa fixa, doncs, bé, no han estat degudament justificats tots.

Quant a les recomanacions, doncs, per una banda, la inclusió d'informació en la web institucional, que encara hi faltava; millorar la dotació informàtica destinada a l'IVAT; o potenciar el seguiment i control de la gestió tributària de les 62 oficines liquidadores.
Clar, això és el que entra dins de les recomanacions.

Quant a l'Institut Valencià de Finances, hem fet també diferents anàlisis.
Quant a l'auditoria financera, hem donat una opinió favorable, molt neta.
Quant a la fiscalització de la gestió contractual, la concessió de conformitat, llevat d'alguns fraccionaments de l'objecte del contracte, encara que ens consta que en 2017 això ja s'ha corregit; per tant, això, en principi, quan fem l'informe de 2017, en teoria no deu aparéixer ja.

I, quant al control formal dels comptes, sí que hem observat que l'auditoria realitzada per la intervenció de La Generalitat, en col·laboració d'una empresa privada, dóna una opinió favorable.
Els comptes anuals de 2016 estaven pendents d'aprovació pel consell general -açò.
.
.
, me referisc en el moment en què ens va arribar a mosatros la informació-.
I també observem una concentració molt elevada de risc per crèdits i avals de l'Institut Valencià de Finances amb el sector.
.
.
Clar, tenint en compte les dificultats financeres que té La Generalitat, el risc d'estos crèdits i avals és molt elevat.

I el patrimoni net de l'institut ha estat caiguent en els últims anys, com a conseqüència de les pèrdues que se van donant.
I, en estos moments, el patrimoni net representa sols un 52% del fons social.

Entre les recomanacions?
Els hem fet diverses recomanacions.
Entre elles, doncs, destaque que la memòria justificativa de la contractació de serveis i de subministraments hauria de redactar-se en uns termes més precisos, no?
, d'allò que havíem observat.
(Veus)

(Se suspén la reunió durant uns minuts per problemes tècnics)

El senyor síndic major de Comptes:

Bé, doncs, després d'este descans per a publicitat, (rialles) doncs, seguim.

Bé, quant a Eige, l'Entitat d'Infraestructures de La Generalitat, hem fet diferents informes, subinformes, una auditoria financera de la gestió del parc públic d'habitatges.
Hem donat una opinió favorable, amb algunes excepcions que comentem ací.

Per una banda, els béns immobles arrendats o per a arrendar, gestionats i administrats per l'Eige, haurien de figurar dins dels epígrafs d'immobilitzat material de l'entitat.
I només el valor comptable dels vistos que estan arrendats, hem fet una estimació.
.
.
No és molt fiable l'estimació, però, precisament, per, d'alguna manera, donar una xifra, no?
, perquè, ja que en estos moments no estan.
.
.
, vegem que això podria vindre a representar, tirant per baix, uns dos-cents quinze milions, que això vindria a ser un 45% del total de l'actiu del balanç d'Eige.
Per tant, és una xifra importantíssima que, en estos moments, no s'està valorant.

Per una altra banda, no figuren comptabilitzats, en l'actiu del balanç tampoc, els deutes pendents de venciment dels immobles que han sigut venuts, de part d'habitatge, però que encara estan pendents de cobrar.
Igual com deutes impagats dels compradors i arrendadors.
O, també, per una altra banda, tributs impagats derivats de la gestió del parc.
Clar, ací vegem que n'hi ha una sèrie d'impagaments que no estan ben contemplats en els comptes.

Quant a la revisió del compliment de legalitat, hem observat que els procediments administratius de la segona adjudicació d'un habitatge.
.
.
, havia sigut adjudicat prèviament i, quan, d'alguna manera, se torna a renovar, se torna a adjudicar, en alguns casos no s'ajustava correctament als principis de transparència i publicitat.

Per una altra banda, el manteniment i la conservació del parc d'habitatges l'està licitant la conselleria, quan hauria de ser una funció atribuïda a Eige, que realment és qui la té atribuïda, però està fent la licitació la conselleria.

I no n'hi ha un inventari valorat del parc d'habitatges de La Generalitat, que abans ja ho havíem comentat.

I un altre aspecte que em crida l'atenció és que Eige no repercutix l'IBI als arrendataris d'habitatges de promoció pública, que hauria de fer-ho i no està fent-ho.

I, per una altra banda, també hem vist una discrepància prou significativa entre la valoració que l'IVAT i Eige fan de les fiances d'arrendaments del parc d'habitatges.
N'hi ha una discrepància que caldria esbrinar realment quin dels dos, si l'IVAT o Eige, quin dels dos té la raó en esta valoració.

Quant a.
.
.
Hem fet també una auditoria sobre l'eficàcia en la gestió.
I ahí el que considerem és que la gestió és ineficaç del parc d'habitatges, d'aquells que queden buits i desocupats.
Clar, d'aquells que estan funcionant, d'alguna manera, se presta atenció; però, quan queden buits i desocupats, en moltes ocasions s'han quedat massa temps parats, no s'han fet, a la millor, les reformes o els condicionaments en temps suficientment ràpid com per a tornar a posar eixe immoble de nou en lloguer.

Igual com també hem observat que no s'ha complit l'objectiu que estava previst en el pla 2013-2016, quant a foment de nous habitatges del parc públic.

Per tant, en l'aspecte de recomanacions, que tenen molt a vore en què hem estat ara parlant, doncs, caldria aprovar disposicions normatives més clares de com poden accedir els ciutadans als habitatges de promoció pública en lloguer.
Per una altra banda, aprovar un pla estratègic per a la gestió del parc d'habitatges, de manera que, si hi ha un pla aprovat, se puga mesurar molt millor l'eficàcia i l'eficiència en la gestió d'eixe pla.
I, per una altra banda, considerem que una gestió planificada de sòls i terrenys per a construir nous habitatges de promoció pública.
.
.
, això caldria incentivar-ho.

Quant a Culturats, un altre dels ens que hem auditat enguany, en el control formal dels comptes el que hem observat és que els comptes anuals que es van presentar a la sindicatura no havien sigut aprovats encara pel consell de la direcció de l'entitat.
.
.
, i sense l'informe preceptiu de l'auditoria de la intervenció general -això me referisc al moment en què va ser lliurat a la sindicatura-, i que Culturarts no ha comptabilitzat ni ha quantificat els interessos de demora, en alguns casos, per pagaments que han quedat pendents.

Quant a la fiscalització de la contractació, clar, ahí hem observat un incompliment de la norma de contractació en el moment de contractar el servei de l'agència de viatges de Cinema Jove, que es va tramitar, amb caràcter d'urgència, està justificada.
.
.
És un exemple d'allò que abans ja he comentat, d'un contracte tramitat en urgència quan, realment, era un contracte, un servei que estava previst des de l'inici.
I, per tant, amb una bona planificació, no haguera calgut recórrer al caràcter d'urgència.

Quant a recomanacions, formalitzar d'una manera adequada totes les diligències de les factures, per a fer constar clarament la conformitat mateixa del servei, incloent la data i la identificació de la persona que realitza el tràmit.

Entrem ara en els consorcis.
En el consorci de l'hospital general de la ciutat de València, en el control formal hem observat que en el pressupost 2016 s'han imputat 2,5 milions que corresponien a factures d'exercicis anteriors, que no havien sigut comptabilitzades prèviament i s'han comptabilitzat…, s'han incorporat en el 2016.
I, al mateix temps, que s'han passat al 2017 3 milions corresponents al 2016.

És a dir, el que abans comentàvem, que al final en l'exercici se reconeixen les obligacions de l'anterior que no se pogueren, però al final de l'exercici acaben quedant-se per a exercicis següents.

I n'hi ha un gran desequilibri economicofinancer, motivat per… Esta insuficiència financera i pressupostària és recurrent, tots els anys es dóna i al final això el que dóna és un desequilibri molt gran economicofinancer.

Quant a l'opinió sobre la contractació, donem una opinió desfavorable en la fiscalització de la contractació.
Observem debilitats de control.
Durant 2016 el consell de govern sols s'ha reunit en dues ocasions, quan segons els estatuts, haurien de fer-ho de manera mensual.

I en matèria de contractació, observem que el consorci no disposa d'una regulació completa i adequada dels procediments de gestió i de control.

També observem que n'hi han moltes despeses sense expedient de contractació i sense consignació pressupostària.
El típic cas de quedar-se damunt…, i sense pressupost prompte.

Incompliments significatius en diversos expedients de contractes formulats en 2016 i en alguna execució de contractes anteriors també.

Quant a les recomanacions, novament molt lligades al que ja hem comentat.

El pressupost inicial de despeses hauria de contenir la consignació de crèdit suficient per a atendre les despeses previsibles d'una manera realista.

Haurien d'implantar-se mesures de gestió i procediments adequats per tal de garantir que eixes despeses es realitzen dins el marc pressupostari contractual.

Establim mecanismes de control interns adequats perquè els criteris d'adjudicació se respecten, fórmules per a valorar les ofertes econòmiques que no han atorgat punts a les ofertes a la baixa.
Ha de procurar-se que siga efectiva eixa preponderància dels criteris automàtics respecte als judicis de valor.
Però si al final, el que són fórmules per a criteris automàtics realment no servixen de filtre, poden acabar pesant en judicis de valor més del previsible.

Posar en pràctica mètodes de control efectius, perquè el personal responsable duga un seguiment adequat de l'execució de contractes.
I reduir el nombre e contractes menors, millorant el seu registre, control, seguiment.

Quant a l'altre consorci hospitalari, el provincial de Castelló, molt semblant, la veritat és que l'informe és molt semblant en els dos casos.
Hem observat que en el control formal caldria fer ajustos en el balanç per a presentar el deute total a La Generalitat, en el passiu a curt termini, uns 75 milions aproximadament.
I també una minoració en el resultats de l'exercici anterior, en la quantitat de 30 milions.
Són uns ajustos comptables ací.

Observem un desequilibri economicofinancer també molt gran, a causa d'eixa recurrent insuficiència.
L'opinió desfavorable, igualment, als criteris de la contractació per motius semblants als que acabem de dir per a l'Hospital General de Valencia.

Debilitats de control.
El consell de govern s'ha reunit, en este cas, també en dues ocasions només, quan la prioritat havia de ser mensual.
Debilitats de control.
Moltes despeses sense expedient de contractació ni consignació pressupostària i alguns incompliments.

I les recomanacions, en el cas de l'hospital provincial, són les mateixes que anteriorment, perquè d'alguna manera els defectes vénen a ser els mateixos en els dos casos.

Amb açò acabaríem el que és el compte general de La Generalitat, tant de l'administració com la de les entitats, i passaríem a l'informe d'universitats, que és un informe independent, però que normalment sempre se presenta conjuntament.

En les universitats enguany hem fet com dos informes diferenciats.
Per una banda, el compliment…, hem analitzant el compliment de la legalitat en els contractes d'investigació de la Universitat de València i, per una altra banda, el control formal de les universitats, que vorem a continuació.

Quant a este primer, hem observat un control inadequat de l'assignació de despeses a projectes i al seu seguiment.
El que passa és que, clar, l'investigador principal pot imputar despeses de manera discrecional a diferents projectes, fins i tot amb posterioritat a la seua finalització.
En alguns expedients s'observa una acreditació insuficient de les despeses de personal imputades a eixe projecte.
I en altes casos també n'hi ha indicis de fraccionament indegut de la despesa.

Dit açò, que hauria de ser el correcte, els que coneguem el món de la universitat (rient) sabem que és molt fàcil que un projecte d'investigació en novembre t'arriben els diners i tu has estat treballant…, el projecte ha estat treballant des de principi d'any.
I açò fa que moltes vegades si l'equip haguera hagut d'estar treballant, haguera hagut de tirar mà a la millor…, ha deixat altre projecte per a este projecte, i després es torna i… Bé, estos arreglaments que al final s'acaben fent per a mantindre l'activitat investigadora.

El correcte és el que ací posem de relleu, però els que coneguem eixe món sabem que moltes vegades és quasi impossible, si el que se vol és estar investigant.

Quant a les recomanacions, clar, revisar la normativa per a millorar el control i seguiment d'estos contractes d'investigació i actualitzar el manual de procediments per a determinar les competències en cadascú d'ells.
Estimar els costos reals de cada projecte.
I, clar, ací caldria tindre una comptabilitat molt més clara de cada projecte.
I presentar una declaració de les causes d'incompatibilitat per part del personal funcionari, que en estos moments no se presenta completament.

Quant al control formal de les cinc universitats, hem de dir que n'hi ha una opinió favorable que han donat els informes d'auditoria de la Universitat de València, la politècnica i la Jaume I.
I en el cas de la Universitat d'Alacant i la Miguel Hernández, n'hi ha una opinió amb excepcions dels informes d'auditoria que han presentat.
I en la data d'elaboració de l'informe, la intervenció general no ens havia retut el comptes anuals, ni els informes d'auditoria de les entitats dependents de les universitats.
Me referisc al moment en què férem l'informe.
Per tant, no puc donar una opinió sobre les entitats dependents de les universitats.

Quant a les cambres de comerç, un altre dels informes, bé, ací, realment el que hem comprovat ha segut la coherència entre els comptes anuals, si estan complets, degudament formulats, aprovats i retuts.

¿Què podem dir?
Doncs que les cambres se troben ara encara en procés d'adaptació dels seus reglaments de règim interior i l'elaboració dels seus codis de bones pràctiques, que això encara no està aprovat.
I, per tant, han incomplit els terminis previstos originalment.

I observem que la cambra d'Oriola i, en menor mesura, el consell de cambres i la cambra de Castelló han incomplit les obligacions formals sobre l'elaboració, aprovació i rendició dels comptes anuals i els pressupostos.

La de Castelló li falta publicar comptes anuals de 2016 en el seu portal de transparència.
I en el cas de la d'Oriola observem que no té ni tan sols portal de transparència, o no el tenia en el moment d'elaborar l'informe.

En el cambra d'Oriola hi hagué…, ací és la cambra que més em crida l'atenció, perquè els seus propis auditors dubten de la seua capacitat per a continuar.
Té pèrdues recurrents, una disminució d'ingressos molt grans, precarietat, inestabilitat de recursos humans.
Els propis auditors que auditaren la cambra d'Oriola posen en dubte la seua capacitat de continuar.

I els comptes anuals haurien demostrat clarament…, els comptes anuals de les cambres haurien de diferenciar quins són els ingressos que li arriben via pública i els que arriben per via privada.
Tenien de tindre els seus comptes específics per a tindre-ho clar, que en estos moments no està clarament determinat.

I, ja per últim, ens queda el fons de compensació interterritorial, l'FCI.
Clar, l'actuació definitiva de l'FCI per al 2016 va ser de 56 milions, que va finançar 21 projectes, totalment o parcialment.
I La Generalitat ha sol·licitat l'import total d'estos 56 milions.
Per tant, considerem que el grau d'execució és del cent per cent des del punt de vista que La Generalitat sí que els ha sol·licitat tots.

Els recursos figuren registrats com a drets reconeguts i cobrats en el compte de l'administració de La Generalitat.
I per a fer una gestió i un seguiment i control adequat dels projectes, caldria utilitzar un sistema d'objectius i indicadors més clars en el marc d'una comptabilitat analítica que en estos moments no se té i que seria el que caldria per a tindre clar cadascú dels projectes com estan executant-se.

I en aquest sentit, la Intervenció General de La Generalitat hauria de compatibilitzar adequadament i separadament l'execució de cada projecte d'inversió.
És una de les recomanacions…

I amb açò, done per acabada esta exposició i ja me quede en mans…, perquè me facen les preguntes que puga respondre.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Molt bé.
I moltíssimes gràcies, senyor Cucarella.

I ara per a començar el torn d'intervencions, per part del Grup Parlamentari Ciutadans, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Antonio Woodward, per un temps màxim de deu minuts.

El senyor Woodward Poch:

Buenos días, señor síndic.

Mire, hoy se nos presenta el primer informe completo de la fiscalización de la cuenta general de La Generalitat de 2016, de este nuevo síndic mayor, al frente de la sindicatura, así como el primer año completo del gobierno del botànic, y con una modificación de la ley de la sindicatura llevada a cabo en el 2017.

Yo, antes que nada, agradecer su exposición en el día de hoy, felicitarles tanto a la sindicatura como a todo el equipo de trabajo en la elaboración de estos informes y, sobre todo, a la exposición que nos ha hecho.

Usted ya el año pasado, en su primera comparecencia, con los informes del 2015, apuntó, en su comparecencia, la idea de no venir a esta comisión a defender sus informes, los informes este año del 2016, sino que viene a explicar los mismos; información que contiene la fiscalización de las cuentas de La Generalitat del 2016.

¿Qué conclusiones saca mi grupo o sacamos desde nuestro grupo?
Pues, por desgracia, que seguimos incumpliendo dos de los cuatro objetivos generales de la fiscalización, de la cuenta general.
Incumple el punto 3, el punto 4, que es la de evaluación si la gestión de los recursos humanos, materiales y de los fondos presupuestarios se ha desarrollo de forma económica y eficiente y evaluar el grado de eficacia en el logro de los objetivos previstos.

Esto se incumple por varias circunstancias.
Pero mi primera pregunta iría relacionada con este tema: ¿cómo solucionarlo?
Creo que desde nuestro grupo lo llevamos diciendo desde las comparecencias que tenemos en los informes.
O ¿qué recursos serían los necesarios?
O ¿si no cree que debería ser una prioridad para este Consell o para cualquier Consell la solución de estos dos temas prioritarios para nosotros?

Bien.
Es triste para nosotros que se vuelvan a repetir la mayoría de los incumplimientos que se observaron en el 2015 y en anteriores, con salvedades y deficiencias, como usted ha indicado aquí, que parecen crónicas, de un informe a otro.

Salvedades que vienen reflejadas y que son preocupantes y, como digo, parecen un mal endémico y que no tienen visos de solución.
Me gustaría saber el porqué, si siempre se refleja lo mismo y seguimos pecando y cayendo en los mismos errores.

Desgraciadamente, tal como ya se adelantó a finales de diciembre, las cuentas de La Generalitat, las cuentas de la administración valenciana presentan un desequilibrio patrimonial importante, grave.
El informe nos recuerda a todos una realidad que nadie pone en duda, como es una menor financiación autonómica, tanto en términos por habitante como por habitante ajustado, como usted informaba en el…, o daba cuenta en el informe.

No obstante esta circunstancia, entendemos, y creo que usted lo refleja, que no debe eximir al conseller Soler de la rigurosidad presupuestaria para ajustarse a los objetivos que se reflejan y se incumplen reiteradamente, y así en su informe lo viene a reflejar.

Mire, yo creo que de aquellos polvos estos lodos, y lo venimos advirtiendo desde Ciudadanos con la elaboración de los presupuestos botánicos año tras año.
Y podríamos decir como resultado que de aquellas partidas ficticias vienen frustraciones de los ciudadanos que ven promesas incumplidas y que bien refleja este informe.

La Generalitat, en la página de resumen, en la 35 y 36, La Generalitat debe incluir en sus presupuestos iniciales de transferencias a recibir del estado derivado del sistema de financiación autonómica, únicamente las previsiones de ingresos que de forma razonable se esperan obtener.
De esta forma, los presupuestos inicialmente aprobados por Les Corts reflejarían la necesidad de financiación de la administración valenciana y su cobertura.
Esto es lo mismo que le dijimos al señor conseller Soler en los presupuestos del 2016, los del 2017 y los del 2018 recientemente aprobados.

La liquidación, como se refleja, y es conocedor todo el mundo, refleja un resultado presupuestario negativo de 2.
189,5 millones de euros.
Entendemos que no vamos a poder destacar todas las salvedades, aunque usted ya ha hecho detalle de las mismas del informe.

Pero nos gustaría reflejar la composición, ubicación y valoración del inmovilizado no financiero en el balance, que es de 17.
527,4 millones de euros.
Nos preocupa.
Y prueba de ellos es lo ocurrido con el inmovilizado de la sociedad proyectos temáticos, que se han eliminado de un plumazo en este año 191 millones.
¿Somos conscientes de qué supone esto?
¿Está bien valorados los bienes de la administración?
Y si el cálculo real nos da un agujero mayor, ¿qué ocurriría?

En el caso contrario a parques temáticos es lo que usted hablaba de la valoración de los inmuebles de Eige.
Los fondos negativos propios de la Comunidad Valenciana, al cierre del 2016, eran 28.
104 millones de euros.
Podrían verse afectados con las valoraciones de estos inmovilizados.

Las liquidaciones u otro tema importante, las concesiones administrativas de asistencia sanitaria, están pendientes de aprobación.
Al cierre del 2015 eran 26, en el 2016 pasamos a 31 y va sumando.
El informe advierte que se desconocen los importes definitivos de las liquidaciones y no se sabe el efecto que tendría el reflejo contable sobre la cuenta del 2016.

Bien, la sentencia reciente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ya sabemos que tendrá un efecto en el presupuesto de ingresos del 2018 que -como anunciaba nuestro grupo Ciudadanos- era errónea en la contabilización de 300 millones de euros en los presupuestos de ingresos.
¿Por qué el Consell no sigue las indicaciones de esta sindicatura en estos aspectos?

Pudiéramos pensar también que las salvedades del informe del 2015 podían haberse corregido o se corregirían tras un año completo al frente del Consell, tras casi nueve años…, digamos, del 2015 de rodaje de este Consell.
Pero el informe nos dice todo lo contrario, se siguen pecando de los mismos errores sin haberse solucionado.

Resaltaría el tema de la memoria, que usted también lo dice.
Refleja una ligera mejoría con respecto al 2015, pero recalca de nuevo que continua siendo muy extensa y en la parte que debería ser más extensa, la de las salvedades, pues…, y los gastos de financiación afectada peca de poca extensión.

Deseamos que se tengan en cuenta las conclusiones del cumplimiento a la normativa, la página 21 la recalca, en relación a los gastos sin cobertura registrados en la cuenta 409, como el resto de los cinco puntos marcados.
Las obligaciones no reconocidas presupuestariamente de sanidad, sobre todo, tras el cambio del criterio contable que usted ya lo refleja, hace pasar de 599,9 millones del año pasado a 705 millones en las contabilizadas.

Pero, tras cuatro años de las obligaciones no reconocidas no contabilizadas, reflejan un importe de 9,1 millones de euros, tras cuatro años -como digo- de estar a cero.
No sé si dependen también del cambio contable.
(Se sent una veu que diu: Â«És un ajust, eh?
Â») Las conclusiones de la fiscalización de la contratación no es mucho más consoladora este año completo de gestión de las cuentas del botànic.
Se recalca el abuso de los contratos menores a través de cajas fijas, no solo se mantiene, sino se incrementa, y usted ya lo dice.

¿A qué se debe este abuso que supone una infracción del principio de publicidad, ya que usted mismo en sus observaciones recalca insuficiente justificación en la necesidad e idoneidad del contrato, fraccionamiento indebido en su objeto, falta de presupuesto, falta de planificación o falta de gestión?

La situación económico patrimonial -lo dicho- caótica, grave y negativa.
La deuda financiera a 31 de diciembre del 2016 asciende a 43.
000 millones de euros.
El endeudamiento según el Banco de España a 31 de diciembre de 2016 es de 44.
665, un 42% del PIB.
Hablamos que no podemos acudir a los mercados exteriores, pero mi pregunta sería cuál sería la diferencia en el contexto actual.
¿Los 34.
224 millones de euros que están en manos del Banco de España estarían en entidades extranjeras?
¿Qué pagaríamos de más por estos intereses?
¿Seríamos fiables para obtener financiación externa con estas cuentas?

En cuanto a los entes, seguimos muy preocupados, sobre todo con la fiscalización de los consorcios hospitalarios tanto de Valencia pero, sobre todo, con el de Castellón tras continuas irregularidades los últimos años.
¿Cuál es su opinión realmente sobre este consorcio de Castellón?
Estamos bastante preocupados.

Mire, ya por último casi, resaltando el contexto económico y del sector público, como usted bien ha apuntado son los dos retos muy importantes: atenuar el cambio climático y adaptarse al declive de la energía procedente de los combustibles fósiles.

La economía valenciana -como bien indica el informe- encadena varios años de crecimiento medido en términos de PIB.
Por lo que si no se afrontan -y usted lo ha recalcado aquí al final- estos dos retos señalados resultará improbable mantener el crecimiento sostenido a medio plazo del PIB.
Nos alerta ante estas dos situaciones en las que habría que actuar, cuadrando los presupuestos públicos por las vías tanto de ingresos como los gastos, gastar bien y de manera equitativa.

Y ya concluyo, la Comunidad Valenciana sigue infringiendo -no utiliza la palabra de incumplir- los objetivos anuales de déficit y este incumplimiento actual supondrá unos mayores ajustes presupuestarios futuros para cumplir con el objetivo de estabilidad.
¿Lo conseguiremos pese a la mala financiación?
¿Prevé que se resuelva el sistema de financiación autonómico?
Y una vez resuelto, influya o no para evitar la falta de una buena planificación, una falta de gestión adecuada que se desprende de la fiscalización de las cuentas del 2016 de este Consell del botànic.
Una mala financiación, entendemos, que no debe ser excusa para no gestionar bien unas cuentas de todos los valencianos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

I ara, per part del Grup Parlamentari Podemos, té la paraula l'il·lustre diputat senyor David Torres, per un temps màxim de deu minuts.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Gràcies, senyor Cucarella.

Gràcies per la seua explicació tan instructiva i, al mateix temps, no ha sigut tan llarga com vosté anunciava o, almenys, no s'ha fet tan llarga.
(Rialles)

La veritat és que, bé, felicitem a vosté i a tot el seu equip pel treball que han fet i, des del nostre grup, com sempre fem, li demanem que ho transmeta al seu equip.

La veritat és que ens ha agradat que començara per l'article 9, perquè nosaltres sempre hem sigut els més insistents en allò que consideràvem que era una anomalia.
Que està bé que el responsable de l'auditoria vinguera i ens l'explicara, però que era una anomalia que el responsable de la gestió no vinguera ací a rendir comptes d'eixa gestió.
I per a nosaltres era com que s'amagava darrere de l'auditor per no donar la cara.

I, per tant, ens alegra que gràcies a l'aprovació de la nova Llei de la Sindicatura de Comptes, doncs, ja puguem tindre eixe debat davant dels gestors i que puguen rendir compte en aquesta comissió i davant del ple.
Però, per desgràcia, hui continuem amb eixa dinàmica i, per tant, doncs, bé podem fer ací una crítica a la gestió però, evidentment, vosté no podrà donar resposta a eixa crítica.
Podrà dir-nos, doncs, bé, donar-nos més informació, però bé, ens alegrem.

L'altra qüestió que sempre hem ficat sobre la taula en esta comissió és la qüestió que els ens estatutaris no estigueren fiscalitzats o que, almenys, no estigueren fiscalitzats de la manera que nosaltres consideràvem que deurien d'estar, no?
, amb una auditoria completa.
I vostés ja en l'informe ja anuncien que, bé, gràcies a la resolució que es va aprovar en esta comissió, que en el següent informe, doncs, bé, ja tindrem pràcticament tot el que és, no solament el compte general de l'administració de La Generalitat, sinó també els ens estatutaris que també es financen amb diners públics, doncs, un finançament completa.

La veritat és que és el segon informe -diguem- de fiscalització d'aquest nou Consell, no?
I crec que ara ja no toca fer les crítiques al passat i crec que no toca tampoc al·ludir a eixa herència.
Però bé, és de veres que és el segon any.
Però el problema és que en 2017 nosaltres vegem que moltes de les condicions i de les excepcions que es van veient, doncs, són recurrents.

I ens dóna la impressió que en 2017 ens les trobarem, no?
, en el mateix informe i en les mateixes quantitats, un poc reduïdes, variades.
I això ja és una qüestió de gestió del Consell actual i que, per tant, és a eixe Consell, quan vinga ací a comparèixer el conseller d'hisenda, a qui haurem de fer-li.
.
.
, que faja una valoració i fer-li les crítiques pertinents.

Però ens trobem el tema de l'immobilitzat financer.
Bé, ahí pareix que sí que s'està buscant una solució.
Era una quantitat important.
Però continuem veient el tema de les concessions d'assistència sanitària, que encara.
.
.
, doncs bé, les liquidacions estan pendents, no sabem si d'una manera voluntària s'estan retardant o és una manera de jugar a veure com quedaran liquidades.
El pla d'ajuda a l'habitatge, que és un tema històric, el tema de la SGR.

I ens preocupa doncs el tema dels procediments judicials, no?
Nosaltres no som tan optimistes tampoc en la provisió de fons que s'ha fet, perquè estem veient que tots els procediments judicials, doncs, pareix que van endavant i que, per desgràcia, la Generalitat valenciana haurà de ficar més diners per a solucionar els problemes que havien tingut.

N'hi ha una qüestió que no apareix en l'informe però que este cap de setmana veiem en premsa que és el tema de.
.
.
, bé, el titular era els pufos que ha assumit aquesta Generalitat, de com s'amagava el deute a través de les entitats públiques.
I que arriba a dia de hui a 9.
610 milions d'euros i encara queden 1.
922 milions d'euros per regularitzar.
No sé vosté quina valoració faria d'eixa qüestió, que crec que bé, que requeriria -i ho demanarem ací- d'una ampliació en l'informe sobre si realment s'intentava maquillar eixe deute i s'intentava amagar darrere del que eren les entitats públiques, no?
, com pareix ser.

I bé, també hem vist -i vosté ho ha fet en l'informe- com s'ha prioritzat els serveis públics fonamentals i, bé, s'ha pogut reduir en 14 punts la bretxa en despesa social que n'hi havia.
A pesar d'això encara estem per baix, molt per baix de la mitjana espanyola i difícilment vegem que es puga solucionar eixa qüestió si no tenim un finançament.

Ha parlat vosté de la fira mostrari internacional.
Diu que no està clara la natura jurídica.
Pareix ser que la natura jurídica sí que està clara.
Era de natura privada i, per tant, bé, ser de natura privada -i això s'ha està veient en la comissió de fires- doncs, realment, no n'hi ha cap responsabilitat legal en el mètode en què es varen concedir els avals i es varen fer els préstecs.
Però el que sí que queda clar és que si haguera sigut de natura pública, doncs, haurien incorregut en responsabilitats legals i, fins i tot, possiblement judicials l'antic equip de govern de fira mostrari internacional i, fins i tot, alguns dels membres del Consell de La Generalitat.

Una altra cosa és que alguns pensem que s'utilitzara eixe mecanisme per a una gran quantitat de diners públics, que no hagueren d'adherir-se als requisits legals de transparència i de gestió que tenen els fons públics.
D'eixa manera, doncs, bé, assumíem una qüestió privada amb diners públics.

Però el que ens crida l'atenció i ens preocupa, sobretot ha sigut.
.
.
, bé, diverses qüestions, però, sobretot el tema de les contractacions.
I la veritat és que el tema de les contractacions és preocupant.
Sobretot, vosté apel·lava al principi de publicitat, a la manca d'informació.
Jo crec que també s'ha d'apel·lar al principi de transparència, a la falta de transparència, quina ha sigut la concessió d'eixes contractacions del Consell de La Generalitat.

I la veritat que, el que és més preocupant és que és una mostra molt xicoteta.
Són 39 contractes i en 39 contractes, la veritat, que li peguen un repàs a la contractació.
(Se sent una veu que diu: Â«Procurem triar bé.
Â») (Rialles) Sí, jo, no sé sí.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Perquè siguen contractes importants.
Vull dir, que no agarrem minúcies.
Â») Entenc que és una mostra aleatòria.
(Veus) Bé, doncs, imagine que han buscat també l'estat.

Però bé, no deixa de ser una mostra molt reduïda i en eixa mostra molt reduïda, doncs, bé, vegem que només un 19,3% de les comunicacions es realitzen dintre del termini dels 15 dies, no es complix les obligacions d'informació, no expliciten en 11 d'ells els criteris d'adjudicació.
Fins i tot n'hi ha dos que podrien ser causa de nul·litat administrativa.
I bé, aixina vostés li peguen un repàs de 19 condicions i 19 excepcions, la qual cosa és preocupant, perquè açò imaginem que en 2017 es tornarà repetint.

A la millor, en base a este informe, es busquen solucions, però veurem que eixes solucions possiblement arriben prou tard.
I per tant, és una qüestió a tenir en compte, no?
, com s'està vulnerant la transparència i la publicitat en els contractes que està fent en el seu moment la Generalitat valenciana, abusant -com diu vosté en l'informe- dels contractes menors.

És cert que vosté ha explicat.
No sé si ho ha intentat justificar d'alguna manera per les característiques d'alguns sectors, però bé.
Possiblement s'haurà de modificar la normativa perquè, si n'hi ha alguns sectors que la normativa no s'ajusta a la realitat, doncs, s'haurà de buscar la normativa que siga més adient.
Però la qüestió és que en la normativa actual s'està abusant d'eixos contractes.

I per últim, bé, ens preocupa sempre el tema de les cambres de comerç, no?
Sobretot ens preocupa.
.
.
, bé, en el cas d'Oriola, repetidament incorrent en pèrdues, bé.
Vegem que no s'està complint la seua pròpia legislació, quan encara no han entregat algunes de les qüestions que haurien d'haver avançat.
I ens preocupa, sobretot, la sostenibilitat de les cambres de comerç que tenen eixa.
.
.
Ahí sí que a nosaltres ens costa entendre un poc quina és la (rient) naturalesa jurídica de les cambres, ¿no?
, pública, privada…

Pareix ser que també està clara però, al final, estem treballant amb diners públics i no sabem si al final s'estan aplicant els criteris d'eficiència, eficàcia, que tant al sector públic com al sector privat hauríem d'aplicar.

I res més.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, per un temps màxim de deu minuts, té la paraula l'il·lustre diputat, senyor Jordi Juan.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, president.

I jo, com havia avançat abans (soroll de papers), no vaig a gastar els deu minuts.

En primer lloc, voldria agrair-li al síndic major, al senyor Cuquerella, la seua exposició perquè ha sigut capaç de resumir tantíssima informació, en primer lloc en poc de temps però a la vegada també d'una manera molt visual, i això és una cosa que és d'agrair als membres d'esta comissió però també a la ciutadania que, en definitiva, tenen accés a estes sessions.
Així que, per tant, enhorabona a vosté i al seu equip.

Nosaltres ens alegrem del que ha dit que s'està potenciant la despesa social, sobretot ha equiparat el que és la sanitat i l'educació a la mitjana espanyola.
Això és molt important però, però ha fet èmfasi també que en el sector de protecció social el govern, i també des de Les Corts tenim nosaltres la nostra responsabilitat, hem de continuar treballant.
Tot i l'impuls que se li està donant des de la conselleria de polítiques inclusives a este sector, encara ens queda molt, molt, molt, molt per treballar.

Ha destacat -i això és important- que no n'hi ha indicis de responsabilitat comptable però sí que n'hi ha algunes qüestions que, òbviament, s'han d'anar treballant i s'han d'anar millorant.

Jo trobe que amb la nova Llei de contractes del sector públic tenim ahí un horitzó important en el qual avançar, n'hi ha moltes administracions que encara no saben com agarrar-se bé la llei, ¿no?
, perquè una cosa és (rient), en fi, el que diu la llei, i després l'altra la capacitat que tenen les administracions per a posar-la en pràctica.

Els contractes menors, que vosté ha parlat i que han fet també referència els meus companys, inclús procediments d'urgència i emergència, jo crec que al final açò és una conseqüència que, miren, al País Valencià i també a l'estat espanyol n'hi ha menys funcionaris que a la resta d'Europa, i al final moltes vegades les mateixes administracions no són capaços de donar de coll a tramitar els expedients que han de tramitar en matèria de contractació (rient), i al final s'ha d'acudir sense ganes a procediments d'urgència.

Que seria millor fer-ho d'una altra manera perquè efectivament són previsibles i s'haurien de planificar, sí; però, al final, l'staff funcionarial que n'hi ha és el que és.
I si estes qüestions es fan dins d'una normalitat i es fan dins d'una excepcionalitat, doncs, en fi, tampoc estem parlant de qüestions tan greus.

Ha posat èmfasi també en la partida 409 versus el finançament adequat, o el que és el mateix, posar èmfasi en el que és fer una previsió realista de les despeses versus al que és tindre un finançament adequat.
I, després, ha tornat a dir que dels 43.
000 milions de deute, 34.
000 són del FLA.

Per tant, es posa de nou de manifest que al final és que no parlem d'altre cosa, però és que no hem de deixar de repetir-ho que el finançament, l'infrafinançament que tenim fa que no pugam prestar uns serveis públics de qualitat però que tampoc la mateixa administració no pot funcionar d'una manera normal.
I, per tant, doncs és una qüestió que hem de continuar reivindicant cada vegada amb més força.

Respecte al que deia abans de la capacitat de l'administració de fer determinats contractes com haurien de ser, vosté ha comentat un exemple que m'ha paregut curiós i és que ha dit, Â«el servei de menjador l'hauria de contractar la mateixa conselleria, no l'hauria de fer cada centre escolarÂ».
I eixa és una cosa que jo personalment també sempre l'he contada, però la pregunta és: ¿tindria la conselleria els mitjans suficients per a poder fer esta contractació?
Si ja costa arribar al que n'hi ha, ¿podrien inclús assumir altres matèries tenint en compte la restricció que existix hui en dia quant a plantilles de personal a l'administració?

Ens preocupen també -com ha dit el company Torres- les liquidacions i els contractes d'assistència sanitària.
Jo crec que ahí n'hi ha molta faena a fer, de la mateixa manera que les cambres de comerç, bé, açò pareix que any rere any hem de fer el tiró d'orelles a les cambres de comerç i, probablement, en esta comissió ens hauríem de posar mans a l'obra i fer alguna acció.

Però sí que m'agradaria a la vegada tirar una llança a favor dels equips d'investigació de les universitats públiques valencianes.
Els equips d'investigació de les universitats públiques valencianes estan en una situació paupèrrima (soroll de papers), totalment paupèrrima.
En definitiva, tenim investigadors que són primeres espases i que aconseguixen projectes importantíssims ja siga a nivell europeu, a nivell espanyol, o inclús a nivell autonòmic, estic parlant per exemple dels projectes Prometeo que són projectes d'investigació d'excel·lència; però, després, els mateixos investigadors principals i no principals han de fer la investigació, donar les classes universitàries, fer tota la burocràcia, tota la gestió, i a més els demanem que ho fagen d'una manera impol·luta sense tindre els mitjans.

Per tant, sí que ens haurem de plantejar -i això ja seria un altre debat- com dotem les universitats públiques valencianes d'un staff que puga encarregar-se de fer tota la gestió contractual, els equips d'investigació, i que l'investigador principal i la resta d'investigadors es dediquen al que s'han de dedicar que és exclusivament a la investigació.

I ja, per últim, acabe per donar-li l'enhorabona pel seu treball, faja-ho extensible a la resta del seu equip, i també m'agradaria que en la rèplica ens fera una valoració -ja que està ací- de com ha influït (algú tus) la nova llei de la Sindicatura de Comptes, que es va aprovar recentment en estes Corts per unanimitat, en fi, com està influint de cara al seu treball.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Juan.

I, ara, per part del Grup Parlamentari Socialista i per un temps màxim de deu minuts, té la paraula l'il·lustre diputat, senyor José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, síndic de comptes.

Yo empezaría haciendo mi intervención con una reflexión fundamental.

Yo creo que los regímenes políticos -y yo creo que el Partido Popular en esta comunidad hizo, durante veinte años estableció un régimen político- no se cambian en dos, tres, cuatro años, requiere más tiempo.
Y lo digo porque cuando aparece su informe respecto a las salvedades, he estado analizando las que plantea, y fíjese cómo prácticamente todas las salvedades traen causa de situaciones preexistentes, que evidentemente se tienen que solucionar, y creo que es el empeño que está haciendo este gobierno surgido de l'Acord del Botànic pero, evidentemente, pues, se debe señalar de dónde viene.

Lo digo, fundamentalmente, porque yo he hecho un repaso en la liquidación de las concesiones sanitarias.
Esto no es una cuestión nueva, pasa tradicionalmente en todos los informes de la sindicatura, y la propia conselleria de sanitat ha denunciado esta situación en la que con muchísima complejidad tienen que realizar un trabajo de cuantificar exactamente cuál va a ser el coste que les va a suponer estas concesiones sanitarias, y fundamentalmente también requieren de la colaboración de aquellas empresas que han sido adjudicadas a la hora de prestar este servicio.

En segundo lugar, cuando hablamos del plan de ayuda a la vivienda, hablaba de la consignación presupuestaria -posteriormente me referiré a esta situación-, pero, en cualquier caso, nos hemos encontrado situaciones en las que por falta de consignación presupuestaria en años anteriores lo que se hacía era denegar directamente las ayudas y no se atendían a otro tipo de elementos objetivos sino, más allá de todo aquello, lo que la conselleria decidía era que por falta de consignación presupuestaria pues personas que objetivamente tenían derecho a esa ayuda a la vivienda dejaban de tenerlo, lo cual yo creo que es una actitud que no es, por lo menos no puede ser bienvenida en una sociedad como la valenciana.

Hablamos, luego, de provisión por procedimientos judiciales, que evidentemente pueden ser mayores o menores pero traen causa también de situaciones pues que yo creo que ya han sido comentadas en esta comisión y los medios de comunicación han recogido ampliamente, de donde derivan muchas de estas provisiones o de donde vienen estos riesgos que pueden surgir derivados de procedimientos judiciales.

La refinanciación de la SGR, creo que poco más que añadir, y aquí ha venido el director, Manuel Illueca, a hablarnos de lo que era la SGR, y el otro día asistíamos a la presentación de una reformulación de la SGR que, por cierto, ya empieza a dar préstamos a particulares y a empresas; ayer salía una noticia en el Levante en la que hablaba de los préstamos de Bankia, que sabemos que se articulan una parte de los préstamos otorgados por la SGR, o los avales otorgados por la SGR y el IVF, a través de esta entidad financiera, y yo creo que la situación es complicada pero se está trabajando.

Y se presentó la semana pasada una nueva sociedad de garantía recíproca que sí que atiende a las necesidades para las que fue constituida, fundamentalmente para afianzar y avalar aquellas empresas que necesitan de financiación, y también de seguridad, y que no encuentran en otras entidades financieras y es papel en ese nicho de mercado de la administración pública.

¿Cómo no hablar de Feria Valencia?
Hay una comisión de investigación abierta ante estas Cortes y -creo- todos hemos ido viendo el desfile de personas que han tenido participación en la gestión de Feria Valencia, y en aquel momento no era una falta de control sino que era una barra libre absoluta.
Creo que también es importante señalarlo.

Y, luego, respecto a los derechos a cobrar, yo creo, entiendo, usted habla de que está infravalorada, no sé si por un principio de prudencia por parte de la administración pública pero, bueno, en cualquier caso creo que los derechos a cobrar por parte de la administración, pues, en cualquier caso creo que es mejor ser prudente que excedernos porque, luego, la falta de una buena previsión de ingresos puede dar lugar a una insuficiente gestión de los recursos y en este caso de las consignaciones presupuestarias para el gasto.

En cualquier caso, fíjese que usted ha hablado respecto al cumplimiento, al exceso de la utilización de la cuenta 409; ha hablado de consignaciones presupuestarias insuficientes para atender a las transferencias y subvenciones; ha hablado de una vulneración del periodo medio de pago por unos atrasos en los pagos que se debe hacer por parte de la administración pública; usted ha hablado de una mejora de la planificación de la contratación ya sea porque la urgencia aunque esté demostrada o -digamos- no está bien justificada; y, en segundo lugar, la situación del enriquecimiento injusto, ¿no?
, también en esta cuestión.

Y yo, al final, tanto a la cuenta 409, como al incumplimiento del periodo medio de pago, les veo una clara explicación -usted lo insinuaba en su intervención-, y por más repetir no deja de ser igual de vigente, y es un injusto sistema de financiación.
Usted ha aportado aquí datos que -creo- son unos datos que son incuestionables cuando se dice que la Comunidad Valenciana está gastando el 75% de su gasto, de sus recursos, mejor dicho, en gasto social, ya sea en servicios públicos fundamentales, ya sea educación, sanidad, o protección social.
No obstante, a la hora de comparar el gasto medio de la Comunidad Valenciana respecto a otros territorios, nos encontramos que estamos por debajo de la media, para que nos entendamos: lo poco que tenemos lo gastamos en servicios públicos fundamentales, y a pesar de eso estamos por debajo de la media nacional.

Por tanto, no cabe otra reflexión que decir claramente que estamos infrafinanciados y que esto repercute a los servicios públicos fundamentales que son la base del estado de derecho, del estado social en el que todos un día decidimos darnos como manera de gobernar nuestras instituciones y la vida de nuestra sociedad.
¡Claro!
, esto tiene varias vertientes, en primer lugar, una situación de perjuicio respecto a otros territorios, pero tiene otra serie de cuestiones que yo creo que tenemos que hablar aquí.

En primer lugar, usted sabe perfectamente que el modelo de financiación tiene -digamos- dos partes: la primera, que es la previsión o la estimación de lo que va a ser transferido por el modelo de financiación conforme a unos criterios objetivos, fundamentalmente de naturaleza económica y tributaria, que esto es, digamos, los pagos a cuenta o los pagos que van.
.
.
, anteriormente.
Y luego se produce la liquidación del modelo, que es, como cualquier persona lo puede entender: pues tú anticipas lo que crees que va a surgir de ese modelo de financiación y, luego, la diferencia, ya sea positiva o negativa, va vía liquidación.

¿Qué ocurre actualmente?
Yo creo que ustedes conocen esta situación: el gobierno central, especialmente el señor Montoro, cuando hace las estimaciones a priori, ex ante, del modelo de financiación, nos da menos dinero que en años anteriores en un contexto económico de crecimiento, lo cual es totalmente irreal y es totalmente desleal.
¿Por qué?
Porque una de las quejas que escuchamos repetidamente por parte del conseller de hacienda es que no.
.
.
, digamos que no se comparte toda la información en base.
.
.
, o con base en la cual está.
.
.
, identificado o está calculado el ingreso ex ante.

Esto, ¿qué ocurre?
Pues muy sencillo, que como no tenemos los recursos que a priori nos deberían corresponder, gastamos lo que tenemos, que es poco, pero es que además recurrimos a la segunda parte, que es el FLA.
Y el FLA viene a explicar muchas de las cuestiones que aquí son problemáticas; por ejemplo, el periodo medio de pago.

Claro, el FLA es un elemento que se crea en un contexto económico en España y que tiene una voluntad de transitoriedad o de excepcionalidad.
Y se ha convertido en algo ordinario, en algo a lo que se recurre porque ya no queda más remedio, pero que no deja de tener un carácter discrecional y que la Comunidad Valenciana, en este caso, depende de la decisión política del ministro de hacienda para saber si va a recibir o no va a recibir dinero.

Y evidentemente esto tiene una respuesta muy sencilla: si yo no sé cuándo voy a recibir los recursos, no voy a poder planificar correctamente cuál va a ser mi.
.
.
, o sea, mi gestión de la tesorería y mi gestión de los gastos y, además, se va a producir en ocasiones que, ante un corte del grifo de los recursos vía FLA, este corte de dinero va a tener como consecuencia el perjuicio de aquellas empresas que están contratadas por la administración pública valenciana y que, ante la falta de recursos, porque no se sabe cuándo van a llegar, evidentemente no se puede distribuir esos pagos a los proveedores.
Por tanto, dependemos para cumplir el periodo medio de pago, sí o no, de la discrecionalidad y de la decisión arbitraria del ministro de hacienda.

Por tanto, yo creo que hay una serie de gastos.
.
.
, de salvedades imputables, no tanto a esta comunidad autónoma, sino más bien al gobierno central.

Y lo mismo vuelve a pasar con la cuenta 409.
Lo mismo ocurre.
No puede haber planificación porque no sabemos el momento en el que van a llegar los ingresos, porque, como es insuficiente ese cálculo ex ante, vamos a encontrarnos a que no podemos recurrir a otra cosa que no sea el FLA, más allá de que luego es un préstamo que tenemos que devolver y que los intereses cuando hay periodo electoral son al 0%; cuando no hay periodo electoral, ahí ya sí que hay un tipo de interés, lo cual también es discutible.

Y.
.
.
, me quedo sin tiempo.
En cualquier caso, sí que quiero poner en valor que no.
.
.
, que usted lo ha dicho, no hay indicios de responsabilidad contable y todos los problemas de la contratación pública.
.
.
, entiendo que también existe una nueva ley de contratos del sector público que viene a resolver una serie de problemas que yo creo.
.
.
, los calificaría de históricos.

Esperemos que, como decía el compañero de Compromís, haya una buena adaptación de los organismos públicos a esta nueva situación y que esta ley sea una herramienta para solucionar todos los problemas que ha ido apuntando usted en su informe.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

I ara, per part del Grup Parlamentari Popular, i per un temps de màxim de deu minuts, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenos días, síndico mayor.

En primer lugar, agradecerle su trabajo y el del resto de síndicos -que en esta ocasión no le han acompañado- y el del resto del personal de la sindicatura, porque, como siempre, yo creo que su trabajo no solo es de agradecer, sino que es absolutamente necesario al objeto de fiscalizar las diferentes cuentas que hoy nos ha traído aquí.

La verdad es que usted ha empezado la exposición poniendo la venda antes de la herida, ¿no?
, y yo se lo agradezco, porque.
.
.
Después ha querido ser un poco más laxo y más suave, pero usted ha empezado con.
.
.
, su primera proyección era: no existe responsabilidad contable.
Y eso es lo que pasa en esta y en el resto de cuentas que ha existido siempre.

Pero después no es menos cierto que, a lo largo de su intervención, y yo lo estaba apuntando aquí, la palabra infracció y vulneració ha sido una constante, una auténtica constante.
No hay responsabilidad contable, pero hay innumerables vulneraciones e innumerables infracciones, a tenor de lo que usted ha verbalizado en su comparecencia.

Yo voy a ser directo en la primera pregunta que le voy a hacer para que no haya dudas.
¿Ha enviado a usted a fiscalía y al Tribunal de Cuentas alguna parte de lo que hoy nos ha expuesto aquí?
Creo que es importante que lo sepamos, si lo han enviado.
.
.
(algú diu: Â«Tot.
Â») si lo han enviado o no a fiscalía.
.
.
Usted ha enviado a fiscalía.
.
.
, todo esto lo ha enviado a fiscalía y al Tribunal de Cuentas.
(Algú diu: Â«Com tots els informes.
Tots els informes van al tribunal i a fiscalia.
Â») Vale, quería saberlo si en particular.
.
.
(Algú diu: Â«Si detectem indicis, ho remarquem i si no.
.
.
Â») ¿Ha detectado.
.
.
, ha detectado usted indicios, y lo ha remarcado, en alguna de las partes que aquí nos ha expuesto?
Si lo ha detectado, pues me lo explica.
En particular, me estoy refiriendo a los consorcios, si usted tiene a bien comentarnos esos aspectos.

Pero, mire, yo creo que usted ha roto aquí algunos mitos con su exposición.
En primer lugar, usted, de entrada, al señor Soler le pega una regañina -suave, pero le pega una regañina- con sus ingresos ficticios.
Y usted dice textualmente que La Generalitat solo debe incluir en sus presupuestos iniciales de transferencias a recibir del estado únicamente las previsiones de ingresos que de forma razonable se esperan obtener, ya que su determinación se encuentra reglada en el marco normativo.
Es decir, usted le dice Â«noÂ» a los ingresos ficticios que el señor Soler nos acostumbra a poner.

El segundo de los mitos que se destapa en este informe es que, por primera vez desde 2010, es la cifra más alta de ingresos que ha tenido esta comunidad.
Nunca habíamos tenido tantos ingresos tributarios en esta comunidad como en el informe del 2016.
Es decir, la primera vez desde el 2010.
Y, sin embargo, sorprende que teniendo muchos más ingresos, la cifra de gastos sea la segunda más baja desde el 2010.
Es decir, tenemos más ingresos, pero gastamos menos.
Eso es una realidad contable.
Es decir, nosotros la cifra de ingresos es concretamente de 11.
882, la segunda más alta.
.
.
, bueno, la primera más alta de 2010, y la cifra de gastos es de 13.
969, la segunda más baja desde 2010.
Bien, o sea, tenemos dinero, pero no nos lo gastamos, o.
.
.
vamos a ver cómo lo hacemos.

La segunda de las consecuencias de los mitos que usted rompe con su informe es el de los famosos recortes.
Aquí parecía que, cuando se gastaba poco, era que se recortaba.
Ahora ya no se recorta.
Ahora es que hay insuficiencia financiera.
Pero, hombre, lo cierto es que los funcionarios de carrera han disminuido en 700 entre el 2015 y el 2016, según su informe, y los estatutarios fijos han disminuido en 1.
000.
O sea, ¡vaya!
, tenemos menos funcionarios -funcionarios de carrera y estatutarios fijos-.
Es otro mito que usted ha roto.

El tercer mito que usted ha roto es el del FLA al 0%.
Aquí -lo ha oído usted- se sigue con la misma cantinela, 2016 fue un año en que el FLA estuvo al 0%, y se decía que no.
Lo dice usted expresamente -supongo que lo habrá redactado usted o cualquier colaborador- que el 2016 el FLA fue al 0%, y eso supuso que los intereses pagados fueron un 9,7% menos que en el 2015.
Por cierto, 400 y pico millones sin intereses, lejos de los 1.
250 que se pagaron en el 2014.
Pero bueno, es el tercer mito que usted ha roto con esto.

Y al final lo que ha dejado claro es una evidencia que veníamos constatándola tiempo, durante mucho tiempo, y lo estábamos diciendo: hay un abuso de los contratos menores, hay un abuso de las facturas en el cajón y hay un abuso de los enriquecimientos injustos, como no podía ser de otra forma, con el gobierno de Puig, porque ha sido la constante, ha sido la constante.

Pero además ha dejado claro una cosa también, y es que en las facturas en el cajón, en la de dependencia, ha aumentado un 36% respecto al año pasado, un 36%.
Claro, cuando aquí se nos habla de gasto social, uno dice: hombre, el gasto social irá a lo social.

Pero además de todo esto, deja en evidencia a la señora Oltra de una forma manifiesta.
Fíjese, usted dice que en el 2016 existieron 21.
616 solicitudes nuevas.
De esas, la señora Oltra tramitó solo el 20% y dejó pendiente el resto.

Claro, el 2016, como le he dicho, fue un año de recortes.
Aquí se ha dicho que no.
Usted lo ha dicho en su informe.
Aquí tiene los dos decretos: el inicial y el de corrección de después.
Estos fueron los dos decretos, en los que se dice que no se había recortado.
En el año 2016 hubo recortes.
Usted, cuando buscaba el logotipo para la acción social, tenía que haber puesto unas tijeras.
Lo hubiéramos entendido todos.
Y no era sexista, poner unas tijeras era una evidencia, porque se había recortado en política social.

Pero, claro, la señora Oltra, todavía recordamos la famosa rueda de prensa que tuvo cuando intentaba explicar esto de los recortes que había que hacer, nos dijo: Â«No, los recortes serán para las grandes empresas.
Â» Incluso barajaba el hecho de que fuera para las grandes empresas eléctricas y tal.
.
.
Lo dejó caer en aquella rueda de.
.
.
Â«Pero nunca afectará a la política social.
Â»

Y usted dice en su informe, página 85, que en cuanto a la insuficiencia presupuestaria cabe resaltar que, mediante Acuerdo del Consell de 13 de mayo de 2016 -el que yo le he hecho referencia-, se declara la no disponibilidad del 5% de los créditos de los capítulos IV, VI y VII, con objeto de asegurar los objetivos de contención del gasto público sin comprometer la adecuada prestación de servicios públicos.
No obstante, las prestaciones económicas a la dependencia se vieron afectadas por este acuerdo, en la medida en que la no disponibilidad presupuestaria de la línea de subvención fiscalizada ascendió a 7,7 millones de euros.
La línea de subvención fiscalizada era la de dependencia.

La señora Oltra nos contó exactamente lo contrario de lo que usted ha dicho.
Y yo me pregunto: si la señora Oltra todavía sigue formando parte del gobierno valenciano después de esta mentira.
No le voy a preguntar si está en el despacho, porque seguramente no estará.
Pero lo que es cierto es que nos engañó a todos, a todos, a pesar de algo tan fácil como comprobarlo en el diario oficial, porque estaba, pero nos seguía engañando.

Claro, con todo esto, a uno no se le puede pasar por la cabeza otra cosa que decir que usted está constatando la caótica gestión que se está llevando adelante por parte del gobierno de Puig.

Usted ha hablado que con una buena gestión y planificación nos ahorraríamos los enriquecimientos injustos.
Y ya sabe los que hay.
El año pasado, por cierto, se lo advertí.

Por cierto, el año pasado.
.
.
, usted ha cogido un muestrario no aleatorio -ha dicho que muy concienzudamente- de 39 expedientes.
Y la verdad es que.
.
.
, vamos, con 39 hemos tenido bastante.
De.
.
.
, cerca de 11.
000 contratos que puede haber a lo largo de un año en la administración pública, con 39 nos ha dejado claro cómo se gestiona aquí.

Yo el año pasado ya se lo advertí y este año se lo vuelvo a advertir.
¿Usted se ha parado a analizar también los contratos de la señora Oltra?
Yo tengo aquí nueve, nueve, en los que la intervención delegada dice lo siguiente, que se observa fraccionamiento del objeto del contrato contrario a lo dispuesto en el artículo 74.
2 de la Ley de contratos del sector público; en consecuencia, el contrato supera los límites fijados para contratos menores, y que lo anterior, el órgano que paga, y aprueba y adjudica carece de competencia para hacerlo.
Esto pasa.
.
.
, en el 2016 pasó.
Es un informe de la intervención de marzo del 2016 sobre los contratos de la señora Oltra.

¿Usted esto lo ha visto?
, pregunto.
Si lo ha visto, yo no lo he visto reflejado esto en su informe.
Pero si lo ha visto, la verdad es que me alegra saberlo -que lo haya visto- y quiero saber su opinión sobre lo mismo.

Por otro lado, también quería preguntarle algunas cuestiones que creo que son relevantes a la hora de esta gran gestión y buena gestión que nos plantea el gobierno del botánico.
Hay modificaciones presupuestarias por importe de 1.
687 millones de euros, de las que usted dice en su informe que no viene con la conformidad o disconformidad de la intervención.
O sea, no viene firmada por nada.
Y dice, solo viene con un cuño, con un sello.
¿Le parece esto normal, que nadie firme los informes, de 1.
687 millones de euros en modificaciones presupuestarias?

El senyor president:

Senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

La verdad es que usted ha dejado patente, y de una forma bastante clara, cómo gobierna el gobierno de Puig: más contratos menores, más enriquecimientos injustos y muchísimos, muchísimos.
.
.
, muchísimo caos en la gestión.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

I ara, jo no sé en la primera intervenció si vosté pensava que anava a estendre's, per descomptat, en esta, per a contestar a totes les preguntes que li han fet ho va a haver de fer.
(Rient)

Senyor Cucarella, com sap, sense límit de temps té vosté la paraula.

El senyor síndic major de Comptes:

Molt bé.

Bé, jo que volia que fóra curt.
.
.
(Rient)

Bé, comencem per.
.
.
, més o menys, encara que en alguns dels temes a la millor s'han repetit i a la millor la resposta al final valdrà per a tots els grups, però procuraré anar pel mateix ordre que s'han formulat les preguntes.

En el cas de Ciutadans ens plantejava que l'eficiència i l'eficàcia no està contemplada en els informes.
A vore, no és així realment perquè, clar, quan fem este informe del compte general, realment, ací, ja quasi per tradició, el que se fa és més un informe d'auditoria de regularitat financera i de control de legalitat.

Ara bé, realment nosaltres durant tot l'any estem fent informes, el que se coneix com auditoria operativa, que justament és això el que estudia, l'eficiència i l'eficàcia.
Clar, el que passa és que no ho acumulem i ho mostrem en este informe.
És cert que no podríem fer un informe d'auditoria operativa de la totalitat del sector públic, això seria impossible, hauríem de multiplicar-nos per deu per poder fer això.
Però sí que és cert que li dediquem molt d'esforç.
En estos moments, de fet, l'altre dia per a la memòria vaig tindre el gust de calcular-ho, i dediquem un 34% del temps de la sindicatura a informes d'auditoria operativa o especials.
Vull dir, li dediquem ja una gran part del nostre treball a eixe tipus d'estudis que el que pretenen és valorar l'eficàcia i l'eficiència.
Perquè cada vegada en la sindicatura estem donant-li més valoració a este aspecte, no només en complir la legalitat, que per suposat cal complir-la i que els comptes estiguen clars, sinó que eixos són diners públics que cal gastar bé.
I en això insistim molt.

Per tant, és cert que en este informe no toquem massa eixos temes, però durant l'any no parem de fer informes d'auditories operatives.

També és cert que les auditories operatives són llargues, normalment sempre són auditories que comencen un any i acaben a l'any següent o en alguns casos dos anys després.
Per tant, bé, en maig en tenim algunes.

Després, clar, també comentava que hi ha una sèrie d'excepcions que són cròniques i que canvien els governs i continuen mantenint-se, no?
És més o menys el que ha vingut a dir.
I és cert que ací nosaltres el que hem de procurar és mostrar sempre el que és el correcte.
Les explicacions.
.
.
, jo m'imagine que evidentment sempre hi ha explicacions, legals o il·legals n'hi hauran.
Jo confie que la majoria són legals i hi ha explicació de per què s'han fet les coses com s'han fet.
Pot ser, com apuntaven anteriorment els seus companys, per falta de pressupost, per falta de planificació, per males pràctiques o males dinàmiques.
.
.
Bé, per diferents motius; mosatros el que hem procurar és ressaltar com s'hauria d'haver fet bé.
I no entrem a valorar si.
.
.
, a vore, ahí hi ha una explicació.
.
.
No, perquè ja mos clavem en un terreny del qual moltes vegades serien valoracions subjectives i no objectives.
Nosaltres ens cenyim.
.
.
Clar, procurem en els informes cenyir-mos a un rigor professional de fer-ho amb molta transparència i molta independència.
I aixina és com treballem, perquè pensem que l'objectiu de l'informe de la sindicatura és aportar uns arguments per a una crítica constructiva, sempre constructiva, per millorar la gestió.

I per això, d'alguna manera també, i ara me sincere, en algun aspecte me sent un poc trist quan veig que el nostre informe a vegades no sols s'utilitza per a eixa crítica constructiva, que és per a la que ho fem, sinó que en alguna ocasió se convertix en un informe que servix per a una crítica destructiva.
Això és una cosa que a mi sempre me dol, perquè no és el nostre objectiu.
El nostre objectiu és, amb tot el rigor que fem.
.
.
, i per això, justament, quan ha comentat allò de quins expedients hem triat, no sé fa de manera aleatòria, perquè, clar, seria una llàstima que de manera aleatòria caiguera un expedient de poc interés, no?
Procurem sempre agarrar expedients de quanties significatives.
O, més encara, si ja sabem que hi ha algun expedient que és sospitós d'alguna cosa, intentem agarrar-lo.
Vull dir, no és aleatori completament, ni pensar-ho.
Procurem sempre agarrar una mostra que sobretot tinga un pes quant a pressupost implicat important.

Per això abans m'he somrist perquè no és a l'atzar, realment, anem en idea, en idea que realment tinga contingut l'informe.

Quant a l'inventari, sí, l'inventari de l'immobilitzat és una de les excepcions que tots els anys anem comentant.
Me consta que ja ha eixit, o s'ha contractat o està a punt de contractar-se, no?
, un servei per als pròxims dos o tres anys açò millorar-ho i fer l'inventari de tot.
Benvingut siga.

Després, liquidacions de concessions sanitàries.
.
.
Sí, hi ha hagut molta problemàtica en com valorava la comissió mixta en el cas de les concessions sanitàries.
I, per tant, com hi ha hagut discrepàncies entre el que dia la concessió, el que dia la conselleria, el que la comissió mixta opinava que en moltes ocasions només estava formada per la mateixa empresa, perquè al final els representants no estaven tots.
Clar, ahí hi hagut molt.
.
.
, i continua havent-hi, i per tant això en alguns casos està en judici i tot.

Quant a la memòria, ja ho he dit abans, i no puc repetir el que vosté ha dit.
Efectivament, la memòria ha millorat, però a la millor en alguns casos és excessiva i en altres casos a la millor caldria tindre més interés, detalls del finançament autonòmic a la millor o deutes creditors.
.
.
, no pressupostaris.
.
.
Estaria bé que açò estiguera més ressaltat.

Clar, què explica?
Bé, ací hem dit moltes vegades, s'explica per una falta de pressupost?
Per una falta de planificació?
Per què se recorre moltes vegades al 409?
Bé, tot influirà i fins i tot, a la millor, males pràctiques de gestió que caldrà anar millorant, clar que sí, per això ho ressaltem justament, per això cal anar millorant-ho.
Sí que s'observa interés en millorar-ho, però encara hi ha.
.
.
, i nosaltres hem de ressaltar-ho.

Quant els 34.
000 milions del FLA, sí, encara que durant molts anys el FLA no paga interés, no deixa de ser un deute.
Vull dir, si eixos diners mos arribaren per via de finançament autonòmic no li ho deuríem a ningú.
Si mos arriben via FLA ho deguem, clar.
Això, independentment que mos cobren o no mos cobren interés, clar, evidentment, molt millor que no mos el cobren, però això és un deute que hem de tornar.
I moltes vegades pot arribar a molestar molt a un gestor que pense, Â«ostras, si estos diners són meus; devien haver-me arribat a mi per a una altra via i serien meus; d'esta manera els he de demanar, damunt encara com un favor i damunt assumint una sèrie d'obligacions que d'altra manera seria lliure de ferÂ», amb la qual cosa se perd independència i autonomia.

Quant als consorcis, sí, jo també coincidisc que en el cas dels consorcis ens preocupa la dinàmica -els consorcis hospitalaris, me referisc, hospital de Castelló i el de València-, i que clar, per això justament destaquem, ahí, tant en un cas com en un altre, donem una opinió desfavorable.
Jo crec que són els dos informes més durs de tot el compte general.
Ahí cal millorar.
I és cert que hi ha moltíssimes despeses que al final, siga perquè no tenen pressupost, siga perquè s'han agarrat uns hàbits inadequats, no s'estan contractant adequadament.
Això ho remarquem i seguirem remarcant-ho fins que se solucione.

Quant que els ingressos han crescut i el PIB ha crescut, sí, a vore, jo en açò aprofite per a fer un comentari.
És cert que des d'un punt de vista macro sí, podríem dir, no podem negar-ho, el PIB ha crescut.
Però realment això s'està traslladant a la millora del benestar dels ciutadans?
Doncs no ho tinc tan clar.
Per tant, encara falta avançar molt en eixe aspecte.
En termes macro sí que estem avançant; ara hem de vore com això ho traslladem perquè no se continuen accentuant les diferències entre els que tenen i els que no tenen, que això, per ara, i fins i tot tenint ara un creixement econòmic no estem solucionant-ho massa bé.
I no me referisc al cas valencià, me referisc al cas en general, no?

I l'última pregunta, que si millorem el sistema de finançament autonòmic si solucionaríem i ajudaria?
Home, només que el sistema de finançament autonòmic que hi ha actualment es donara el mateix que la mitjana, això estaríem parlant d'uns 1.
300 milions, entre 1.
000 i 1.
300 milions més a l'any, només en això.
Però no és eixa la petició.
La petició és que damunt el sistema de finançament realment contemple les necessitats que tenen les comunitats autònomes, que si tenim en compte que són les que presten l'educació, la sanitat i els serveis socials, haurien de tindre una major part del patís de recursos públics, amb la qual cosa, tenint en compte una cosa.
.
.
, tenint en compte, primer, solucionar com estem ara i, segon, avançar en eixa falta d'equitat vertical, podríem estar parlant a la millor de més de tres mil milions en el cas valencià.
Això, clar que solucionaria moltíssimes coses.
Bé, si estem parlant que el dèficit era de 2.
000, mira si solucionaria coses.
Clar, això quant se solucionarà?
No ho sé.
La promesa era solucionar-ho l'any passat.
La promesa era l'any passat i per ara pareix que se solucionarà prompte.
Tant de bo.

Bé, passem ara a Podemos.
Jo li agraïsc, bé, agraïsc en general a tots l'enhorabona a la sindicatura.
Jo ho traslladaré a tots els meus companys i a tota la casa.

Quant a l'article 9, sí, efectivament, és una cosa que nosaltres ja, no només jo l'any passat ho vaig dir, sinó me consta que Rafael Vicente Queralt ja ho va dir en anteriors ocasions quan venia, que realment l'informe és la ferramenta que vostés han d'utilitzar per a valorar el compte general de La Generalitat, més que valorar en si l'informe o no.
L'informe és el que és, millor o pitjor, hem procurat que siga bo, però és el que és i ja està.
Ara, a partir d'ahí, el nostre objectiu és que això servisca perquè vostés se facen una opinió.

Bé, hi havia alguns comentaris.
.
.
Clar, d'alguna manera qui ha de respondre és el govern.
Jo ahí no puc.
.
.
Jo ni responc pel govern ni l'ataque ni el defense, ni tampoc conteste per ells.
Nosaltres simplement posem damunt la taula el que hem observat.

Quant els organismes estatutaris, sí, això va ser una petició de Les Corts l'any passat, ho hem incorporat en el programa anual d'actuació d'enguany.
No sabem segur si tots els organismes entraran en la fiscalització d'enguany.
De fet, en la previsió alguns els hem posat per acabar-los en el 2018 i altres en el 2019.
Intentarem, si tots pogueren entrar en el 2018, però és difícil de colp, clar, és fiscalitzar-los tots.
És la primera vegada; damunt, això sempre suposa més treball que quan hi ha una dinàmica apresa.

I clar, el que sí que és molt probable és que en la mesura que anem tenint els informes d'estos organismes estatutaris, anem publicant-los, que no els incorporem.
A la millor si d'ací a uns quants anys veiem que tots els anys podem fer-los tots, s'incorporarà en l'informe general, no ho sé.
Però, com que ara és una novetat.
.
.
Igual que l'informe de Les Corts, doncs quan l'hem tingut, l'hem presentat.
Ara ja està en marxa el següent; quan el tinguem el presentarem.
No mos esperarem a posar-lo dins de l'informe del compte general.

Quant al comentari respecte a l'herència, no?
Bé, això m'imagine que.
.
.
Això, ahí ja veig que entren vostés en el debat polític, no?
Quina part és assumible a l'herència rebuda i quina part.
.
.
?
Nosaltres, tant anteriorment com ara el que fem és remarcar aquells aspectes que des del nostre punt de vista o no estan ben comptabilitzats o incomplixen algun aspecte legal.
Nosaltres simplement ho posem damunt la taula.
Quina part d'això procedix d'altres dinàmiques?
No som nosaltres qui podem això opinar-ho.

Les provisions de fons (inintel·ligible) .
.
.
en marxa?
Sí, efectivament, vosté ho ha ressaltat i nosaltres també ho ressaltem en l'informe.
En alguns casos pensem que igual les provisions haurien de ser majors perquè hi ha molta incertesa de com acabaran eixos judicis.
Bé, per això en algun cas hem apreciat que havia d'augmentar-se la dotació d'eixa provisió.

Quant als pufos que vosté ha citat en relació al que ha aparegut en premsa en estos dies.
Bé, nosaltres el que anem mostrant en cada informe està en els informes; no hem fet eixe tipus de valoració que apareixia en premsa, no, això.
.
.
De fet, jo, sincerament, no he tingut temps ni de llegir-me el que apareixia en premsa, però sí que he vist els titulars.

En l'aspecte de prioritzar, en el pressupost s'està prioritzant els serveis públics fonamentals.
Açò pot tindre una part de decisió política i una altra part de quasi, quasi imposició per la falta de finançament.
Clar, al final tots tenim clar que hi ha uns serveis que són bàsics; són l'educació, la sanitat, són els serveis socials.
Clar, aquella comunitat autònoma que va sobrada de diners, a banda d'això complir-ho adequadament, tindrà diners per a fer moltes altres coses.
En aquella que no va tan sobrada, cas valencià, en el qual el sistema de finançament ens perjudica, clar, com això d'alguna manera és un estàndard que has de prestar, acaba això pensant molt més dins del conjunt de despesa del sector públic.
Clar, per això l'esforç que fa la Comunitat Valenciana en educació i sanitat és major que en altres territoris, encara que la despesa per capita no siga major.
Però, clar, com tens menys diners i al final els dediques a això, al final l'esforç que fas en relació als teus ingressos és major.

Quant a l'opinió sobre la Fira Mostrari Internacional, bé, doncs sí, l'actuació jurídica pareix que apunte, però bé, en la sindicatura encara esperem que s'aclarisca realment quina entitat jurídica té per a opinar si això haurien de ser avals, haurien de considerar que és una subvenció, haurien de considerar que és un deute assumit per La Generalitat.
Això fins que no acabe.
.
.
, i bé, i ara està en període de reestructuració la fira.
I, de fet, en l'informe d'enguany el que hem.
.
.
Clar, tant a l'hora dels expedients, com abans comentava, dels expedients de contractació que analitzem, com quins informes introduïm en el programa nou d'actuació, tot açò ho tenim molt en compte.
Doncs, enguany hem volgut que a finals d'any -serà un informe que començarà enguany, però s'acabarà l'any següent perquè, clar, no donarà temps de fer-lo enguany-, estudiar eixa reestructuració de la fira, perquè pensem que és un tema interessant.

Igual com, per exemple, des d'un punt de vista, a la millor, objectiu, el cas de l'entitat de mitjans audiovisuals -bé, no recorde exactament el nom de l'antic Canal 9-, clar, doncs, mosatros hem volgut incorporar ja la fiscalització des del primer any d'esta entitat en el programa anual.
Per què?
Doncs, perquè n'hi han alguns aspectes que realment es trien perquè tenen certa sensibilitat social i és bo que des del primer moment ho seguim.
Doncs, el mateix passa en estos casos que hem triat.

Sí, bé, ¿i és preocupant que en tots eixos expedients.
.
.
, dels 31 expedients hagen eixit tantes coses?
Sí.
I, com abans he comentat, solem triar perquè tinguen un import considerable, perquè siguen.
.
.
, perquè, realment, per qualitat o per quantitat, tinguen interés els expedients.

I torne a repetir el que abans ja he dit.
D'estos problemes, al final, en trencar en contractes menuts.
.
.
, no?
Val.
A vore, ahí sempre hem de diferenciar si el que se veu darrere és una pràctica de trencar o per a evitar publicitat i competència i així assignar.
.
.
, clar, i això és quan mos donaria indicis de responsabilitat comptable.
Això no ho hem detectat.
Per això, detectem que n'hi han possibles fraccionaments indeguts del contracte.
Els contractes clar que se poden fraccionar, però en alguns casos sí i en altre no.
En alguns casos, tenim dubtes; però no per això observem que hi haja hagut, diguem-ne, eixe.
.
.
, que això haja suposat un cost major.
Això no s'observa.

Quant a la cambra d'Oriola.
.
.
Doncs, sí, quant a les cambres en general, no?
Quant a les cambres en general -i ahí, diguem-ne, de l'informe-, és important que se deixe clar quins són els ingressos que obtenen del servei públic i quins li arriben per via privada, justament perquè això ajuda a valorar la gestió i ajuda a valorar també el profit que tinguen les cambres.

En el cas de la cambra d'Oriola, clar, ells a mosatros ens presenten ja unes auditories fetes.
I els auditors que han fet esta auditoria, doncs, destaquen que.
.
.
, posen molt en dubte que puga continuar.
I, simplement, ho hem ressaltat.
Clar, ací fem mosatros més un control més formal i ens basem en els informes d'auditoria que ja aporten ells, les cambres.

Bé, crec que en açò, més o menys, he repassat el que havia dit.

Quant als comentaris per part de Compromís, sí, ja ho he comentat.
He comentat ara que s'ha fomentat molt la despesa social per dos motius, doncs, perquè és prioritària i perquè, al haver-hi menys ingressos, al final, acaben pesant més, perquè de la resta és d'on més se pot retallar i d'això no se pot retallar tant.

El fet que no hagem detectat responsabilitats comptables no vol dir que no hagem detectat una sèrie d'excepcions que mosatros remarquem en els informes.
Vull dir, que una cosa no lleva l'altra.

La seua argumentació quant que els contractes menors pot ser per falta de funcionaris i que això fa que calga una millor planificació, jo no m'atrevisc a valorar-ho.
No ho sé.
Ahí no puc donar opinió, si és per això o no, no ho sé.
Simplement, mosatros en l'informe ressaltem que no devia abusar-se tant dels contractes menors, la causa no.
.
.

Quant al tema dels menjadors escolars, per exemple, que si això també és un problema que difícilment les escoles poden.
.
.
, difícilment la conselleria pot arribar al detall de cada escola.
Sí, pot ser que, evidentment, si al final estan fent-ho les escoles és perquè n'hi ha algun problema que no se pot fer bé.
Però mosatros hem de ressaltar com s'hauria de fer bé.
El correcte seria que fóra la conselleria qui s'encarregara de la licitació i de contractar-ho, però estan fent-ho les escoles.
Bé, simplement ho destaquem.
¿Que n'hi haurà una explicació?
Sí, clar que.
.
.
, estic segur que la hi haurà i que, a la millor, per a solucionar açò caldria dedicar més esforços humans, doncs, sí, és possible; però mosatros el que fem és, simplement, indicar que això no està atenent-se a la legalitat.

Quant a un altre aspecte que ha ressaltat vosté de la possible relació entre el sistema de finançament, la mala pressupostació i l'abús del 409 i la falta de realisme en el pressupost.
Sí, això abans ja ho he comentat jo.
Igual he comentat que cal ser realista en el pressupost, això hem de dir-ho; al mateix moment, he fet l'avís: si som realistes en el pressupost i si la despesa no se pot reduir.
.
.
, perquè, si se pot reduir, perfecte, serem realistes en els ingressos i serem realistes en.
.
.
; però, si la despesa no se pot reduir, com sembla que no està podent-se, al final això ens obligaria a acudir molt més al 409 i això.
.
.
, clar.

Simplement, el que vull dir és que, una vegada feta la crítica que cal pressupostar d'una manera realista, jo sé que les conseqüències de fer-ho vindrien per una altra banda, no?
, i això també hem de reconéixer-ho.

Quant a la crítica o justificació que ha fet dels equips d'investigació d'universitats, que treballen en situació lamentable.
Sí, és possible que siga aixina i, és cert, sé que és aixina, me consta, conec molta gent que està investigant.
Però, clar, mosatros el que hem de procurar és advertir que hi haja un bon seguiment de la despesa, com se fa, com se gestiona, perquè realment se dediquen a cada contracte en investigació els diners aprovats per a eixa línia d'investigació.

Jo ja ho he fet.
Quan ho he plantejat ja ho he comentat.
És a dir, sí, això és el correcte i això és el que en l'informe destaquem.
De fet, l'altre ha sigut collita afegida meua perquè sé, conec el món de la universitat i sé com funciona.
Sé que, en moltes ocasions, si no fóra per menejar un poc de fons d'una línia d'investigació a una altra per després compensar-la quan arribe l'ajuda, no s'havera pogut treballar, perquè tarda molt.
Arriben, a la millor, en novembre els diners en què havies d'haver estat treballant tot l'any.
Per tant, això ho sé.
Però mosatros el que hem de ressaltar és la solució; a la millor, seria gestionar millor i que, des del principi, se donaren els diners.

I quant a la valoració que vosté me demanava sobre la nova llei, doncs, la veritat és que ha passat molt poc de temps.
La nostra valoració, quant a allò que se preveu en la nova llei, doncs, ens satisfà; pensem que s'ha avançat en alguns aspectes.

La llei de la sindicatura, pensem que era una bona llei ja i s'ha millorat.
En això que s'ha canviat, doncs, s'ha millorat: la capacitat de poder posar multes coercitives, eixa visió del sector públic més extensa que anteriorment, el fet de poder anar a demanar a terceres persones implicades en contractes públics.
Tot açò pensem que afavorix la nostra tasca.
Per tant, la valoració ha de ser bona.
Però no hem tingut temps tampoc per a canviar.
Per ara estem funcionant igual, no?
; però, bé, és interessant.

Passe ja al representant del PSPV.
Bé, vosté ha fet una argumentació d'allò que podien ser règims polítics, dinàmiques apreses, tal.
.
.
Jo pense que això entra més en el debat polític, en què jo, normalment, no hi vaig a entrar, no?
Jo abans ja ho he dit en la resposta als seus companys.
Nosatros procurem remarcar aquells aspectes que trobem que estan fets de manera incorrecta.
Però, ¿quina explicació n'hi ha darrere?
Mosatros ahí no.
.
.
, no la coneguem.
I, clar, seria, a la millor, molt subjectiu opinar sobre això.
Vosté ha argumentat algunes coses que poden tindre molt de sentit, però mosatros no som qui per a opinar sobre això.

Clar, entre eixa argumentació, s'ha parlat de liquidacions de les concessions sanitàries, del pla de vivendes, dels avals.
.
.
És que tot.
.
.
La meua opinió.
.
.
, no puc entrar en eixos temes.

També, igualment, s'ha parlat de com podia estar afectant eixa falta de finançament a la planificació, al fet que arribe tard, que el FLA.
.
.
Doncs, sí, és cert.
Com vosté ha comentat.
.
.
, i en això.
.
.
, ahí sí que era una exposició objectiva, i en això.
.
.
, ahí sí que entre i li done tota la raó.
Sí, té dos parts el sistema de finançament: els lliuraments a compte, les bestretes que van donant-se durant l'any; i, després, la liquidació definitiva.

És sorprenent que una comunitat autònoma, en què les previsions són de major creixement econòmic i, per tant, creixeran els ingressos per la via eixa que, d'alguna manera, no se reconega ara i que se mantinga, doncs, sí, és xocant, això crida l'atenció.
Però, bé, algun motiu n'hi haurà perquè això passe.

De nou, ha fet comentari sobre si (inintel·ligible) .
.
.
de pagament venia influenciat pel FLA, de difícil planificació, pot ser, pot ser, no.
.
.

I, bé, és que realment.
.
.
I disculpe, però vosté ha explicat un punt de vista que entrava en un debat polític per justificar i.
.
.
No sé, jo ahí no tinc una opinió.
.
.
En el cas del finançament autonòmic, sí que tinc una opinió clara, perquè és una exposició objectiva; en l'altre, si eixes dinàmiques són apreses o no són apreses, no, no ho sé, no puc valorar jo això.

I quant a les opinions del portaveu del PP, bé, reitere, igual que a tota la resta, jo traslladaré a la sindicatura l'agraïment.

Bé, quant que enguany havíem comentat que no hi havia indicis de responsabilitat comptable, en altres anys sí que n'hi han hagut, enguany no n'hi ha hagut.
I, simplement, doncs, això forma part d'eixos missatges inicials.
.
.
L'any passat, per exemple, n'hi va haver, sí.
Jo, del poc que conec jo, de l'any passat i este, l'any passat n'hi va haver, sí.
De fet, crec que en el consorci de l'Hospital Provincial de Castelló com a mínim, me sona ara de cap.

Respecte a si mosatros açò.
.
.
, enviem l'informe.
Mosatros tots els informes, tots, tots, els enviem al tribunal i a la seua fiscalia.
En els casos en què detectem indicis de responsabilitat comptable, aportem, damunt, informació extra, no?
, argumentant el perquè d'eixos indicis.
I, després, la fiscalia sol demanar-mos que aportem.
.
.
De tot allò que mosatros enviem en l'informe, el que ja hem ressaltat mos ho demanen enseguida.
I n'hi han vegades que, a la millor, mosatros no hem ressaltat algunes coses per les quals el Tribunal de Comptes o la fiscalia s'interessa i mos demana informació i mosatros l'aportem.
Això sempre, sempre.
N'hi ha un protocol d'actuació ahí, de col·laboració mútua.
I, home, jo crec que està funcionant molt bé eixe protocol, és molt dinàmic i.
.
.

Després, quant a.
.
.
Sí, un comentari que, potser, jo no haja acabat d'entendre.
Perquè vosté comentava que els ingressos.
.
.
, per un costat, n'hi havia més ingressos que en els últims anys i, per un altre costat, n'hi havia menys despesa que en els últims anys.
Bé, jo crec que és això justament el que sempre s'havia demanat, no?
, que no se gastara excessivament, perquè el que interessa és baixar el dèficit.
No obstant això, encara n'hi ha dèficit.
Per tant, tant de bo continuen creixquent els ingressos i tant de bo fóra possible reduir despeses, que pareix que arribem a uns límits en què és molt difícil, si mos comparem en les altres comunitats autònomes que gasten més que nosaltres.
Amb la qual cosa, tot això ja dóna a pensar que reduir en despesa és complicat en este cas, en el cas valencià.

Clar, no és el mateix demanar que s'aprime una persona grossa que demanar que s'aprime una persona prima; la dificultat és major.
I, en el cas valencià, estem en això, som prims en el sentit del finançament autonòmic.
Per tant, ahí és difícil apretar més encara la despesa.
Però, bé, tant de bo, tant de bo se puga.

Per tant, jo crec que, realment, ahí el que n'hi ha és.
.
.
El que indica és que eixos majors ingressos públics han servit per a reduir el dèficit i no per a estimular excessivament la despesa, perquè la despesa, fins i tot, s'ha reduït.
Bé, d'alguna manera, és el que s'estava demanant.

Quant a això del FLA, per exemple, que ha comentat, si el FLA és al 0%.
Bé, ha estat durant alguns anys.
Bé, perfecte, ja ho he comentat abans també.
Realment, el problema del FLA.
.
.
; els interessos poden ser un problema, però el principal problema del FLA és que és un deute i que són uns diners que, si haveren arribat per la via del finançament autonòmic, no hauríem de tornar i, d'esta manera, hem de tornar.
Eixe és el principal problema del FLA, més que els interessos, que no deixa de ser un problema i, sobretot, si se dispararen els interessos en els pròxims anys.

Quant a contractes menors, operacions no reconegudes.
.
.
Clar, ací mosatros ja ho ressaltem en l'informe.
Jo crec que ahí se veu clarament tot allò que ressaltem.
I jo ací ho he sintetitzat un poc, però en la síntesi no evita ressaltar-ho tot i, damunt, en l'informe encara està en més detall.
Remarquem tot allò que considerem que s'hauria de revisar.
¿Quina explicació n'hi ha darrere?
Doncs, no sé quina explicació n'hi ha darrere, però mosatros això.
.
.
, simplement el que fem és remarcar el que considerem que no està correcte.

Quant que el percentatge de tramitacions en la dependència siga.
.
.
, el percentatge s'haja reduït, que d'alguna manera és el que m'ha vingut a dir, que s'han demanat molts.
.
.
Bé, alguna cosa aixina he entés, que s'havien demanat no sé quant mils o no sé quants centenars d'expedients de dependència i se n'havien aprovat no sé quants -no sé el número que ha utilitzat vosté-.
Bé, realment, el que sí que està clar és que hi han hagut moltes més peticions.
En el moment en què la gent veu que n'hi ha possibilitat de rebre diners per ahí, s'augmenten les peticions, i no totes han pogut ser satisfetes.
Sí, per això, jo crec que forma part de l'habitual, quan alguna cosa pots arribar a demanar, que abans… I en això…

L'any passat ja me feren la mateixa pregunta i vaig posar el mateix exemple.
Això ho he viscut jo personalment, en la meua família.
Quan ma mare va intentar demanar una ajuda per a cuidar mon pare, li digueren que no calia que ho demanara, perquè no li ho donarien.
I per tant, no ho va demanar, ni ell ni ningú.
En el moment que ja se podia, doncs tot el món es posa a demanar-ho.
Per això s'incrementen les peticions.

Quan mosatros comentem això d'evitar els expedients d'enriquiment injust, clar, el que volem dir és que açò el que demostra és una falta de planificació.
Però no significa això que ara he d'estar pagant una cosa que no haguérem pagat igualment.

Perquè realment això és un servei que s'ha prestat i que a posteriori s'està reconeguent que s'ha prestat i el rescabala per una cosa que s'ha prestat.
D'altra manera, s'haguera fet correctament des d'un inici, i si l'haguera contractat els serveis, s'haguera pagat des d'un inici.

Mosatros el que demanem és que s'evite haver de recórrer a esta figura.
Però que no tenim per què pressuposar que això suposa major cost, no té per què.
Podia ser, sí o no.
No tinc opinió per a això, però que el rescabalament simplement és acabar pagant una cosa que ja s'havia rebut prèviament.

Quant als contractes relacionats amb la conselleria de dependència, jo ho he dit abans, quan triem els contractes, els triem per la importància que puguen tindre qualitativa i quantitativa.
Agarrem una sèrie d'expedients, i eixos són els que considerem més importants.
Ahí sí que n'hi ha una màxima objectivitat.

De tot el que hi ha, mirem, a vore, indicadors per quantia, o per importància qualitativa de què és el que n'hi ha darrere.
És més, si observem que ahí hi haguera algun contracte que en algun anterior ja havíem comentat, solem anar a per ell, perquè volem fer el seguiment.
Per tant, quede's tranquil, que se fa amb tota l'objectivitat del món.

Si n'hi ha informes no signats?
Doncs, l'únic que podem fer mosatros és constatar que n'hi ha informes no signats.
No podem fer molt més.
Mosatros simplement ho remarquem, que han arribat, i són informes que devien estar signats i no ho estan.
No podem dir molt més ahí.
(Veus)

El senyor president:

Por favor, por favor.

Continue.

El senyor síndic major de Comptes:

Sí, sí, bé, i amb açò més o menys donava ja per acabat.
Si n'hi ha alguna altra cosa.
.
.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies.

Senyor.
.
.
Van a intervindre.
.
.
No?
Val.
Senyor Woodward, per un temps màxim de cinc minuts, té vosté la paraula.

El senyor Woodward Poch:

No, será.
.
.
Agradecerle las aclaraciones que ha hecho a nuestras preguntas.
La última pregunta que le formulábamos, el tema de si hay una mejora de la financiación.
Yo le preguntaba realmente por si va a haber una mejora en la gestión y en la planificación de las cuentas y del presupuesto.
La respuesta suya, sí que me ha dicho que sí, porque era una mejora.
.
.

Bajaría la deuda, etcétera, etcétera, etcétera, habría más ingresos.
Pero realmente las salvedades que aparecen aquí tanto en la auditoría financiera como en el abuso de contratos menores, los consorcios hospitalarios y otros entes, esos errores o esas salvedades que usted manifiesta creo que no son debidos muchos de ellos a tener una mala financiación, sino, como usted ha recalcado muchas veces y ha vuelto a recalcar en las contestaciones, una falta de planificación.

Que sí que puede ir alguna unida al tema de la financiación, pero prácticamente la mayoría de ellas son errores en la gestión, de una forma.

Y luego, uno de los temas últimos que quería decirle, en el informe del 2016, ya sé que esto será más en el 2017, una de las conclusiones del informe habla del reto de la economía valenciana para seguir avanzando en el crecimiento, en la generación o en relación del PIB.

Hablaba del cambio climático y la adaptación del declive de la energía, pero una de las apuestas importantes que creo que todos entendemos y de las que el Consell ha reflejado muy mucho es el tema de la innovación.
Y no ha hecho mucha incidencia en este tema, cómo lo vería.

Más que nada sería una observación suya.
Realmente sí que es una apuesta clara de este Consell, y realmente nosotros pensamos que sí, efectivamente, será una de las claves para la mejora del crecimiento de la economía valenciana.
Pero este reflejo de anuncios que está plasmada en presupuestos, ya digo que en el 2016 ya debería haber aparecido con el tema de la Agencia Valenciana de la Innovación, esto ya no ocurrió con el 2016.

La apuesta firme tenía que ser ya en el 2017, se quedó a medias, con 28 millones de euros.
Y viene esto en relación a lo que usted habla en los informes y lo que hablo de la eficacia.
La ejecución y liquidación de los presupuestos, cómo entiende que sea una apuesta tan grande el tema de la innovación, y por ejemplo en el 2017, con la Agencia Valenciana de la Innovación recién creada…

Lo que veremos, ya le digo, espero, en el 2017, pasemos a un presupuesto de 28 millones, pasamos luego a ocho, y luego pasamos a un millón y medio para la innovación, con un tema tan importante como es la Agencia Valenciana de la Innovación, y a ver si es que vamos a tener una OPA del Ivace al AVI al final.

Y solamente era esto, remarcar el tema de la innovación, lo que usted piensa para el futuro de la economía valenciana.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyor Ibáñez, per un temps màxim de cinc minuts, té la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, muchas gracias, presidente.

Bien, algunas puntualizaciones a lo que usted ha manifestado.
En algunas quizá no me ha entendido lo que le quería decir, sin utilizar ninguna metáfora, creo que había sido claro, pero se lo repetiré para ver si lo entiende.

Y después, algo que me ha preocupado de lo que usted ha dicho y que quizá no sé si es consciente de lo que ha dicho y lo puede… Hablando de los contratos y de su fraccionamiento, usted ha dicho: Â«Es que hay algunos contratos que se pueden fraccionar y otros que no.
Â» ¿Qué contratos se pueden fraccionar, si el artículo 74 lo prohíbe?

El senyor síndic major de Comptes:

Els que se fraccionen indegudament.
Per això, justament, indegudament.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Pero es que no se pueden fraccionar contratos.

El senyor síndic major de Comptes:

No, si tenen el mateix objecte contractual, no es poden fraccionar.
Si no el tenen, sí.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Pues ya está.
Ese es el objeto.
.
.

El senyor síndic major de Comptes:

Per tant, en els contractes menors en moltes ocasions, el que detectem és que podria ser indegut, perquè formaria part d'un altre.
Perquè clar.
.
.
Perquè mosatros.
.
.
No, no, per això dic que.
.
.
No, no.
.
.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Saben que el fraccionamiento está prohibido legalmente.

El senyor síndic major de Comptes:

No, no, no.
A vore, el que està prohibit és fraccionar una cosa que tinga realment un mateix objecte.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Hombre, claro.
Hombre, es que si no, no cabe el fraccionamiento.
.
.

El senyor síndic major de Comptes:

Clar, per tant, mosatros això moltes.
.
.
Ja però, per això ressaltem sempre que n'hi ha indicis de fraccionament indegut.
Per què?
Perquè mosatros no podem saber exactament si eixe fraccionament devia haver-se sumat a un altre o no.
Quan ho ressaltem és perquè és sospitós que l'objecte del contracte és assimilable al d'un altre.
Per això, dic que haver-ne, clar que n'hi ha contractes que.
.
.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, no, no, si yo le he leído el reparo de intervención a la señora Oltra, que no sé si ha sido objeto, le digo, porque no lo he visto ahí.
Usted dice que tenía conocimiento.
Pero ha sido objeto de nueve contratos por parte de la intervención sobre el fraccionamiento que realizaba y la vulneración del artículo 74.
2 de la ley de contratos.

En cualquier caso, referente también a la gestión de la señora Oltra, creo que no me ha entendido lo que le quería decir.
Yo le estaba diciendo que, a pesar de que la señora Oltra nos había contado en esa versión televisiva que ella realiza en muchas ocasiones, que los recortes de 2016 -que usted no lo ha querido verbalizar que los hubo, aunque lo pone ahí, los hubo, porque hubo dos decretos, uno de subsanación, y otro el primero- no iban a afectar a la política social y las acciones más sensibles que el gobierno valenciano iba a realizar.

Le he dicho yo que en su página 85, le digo por si no lo quiere verbalizar, le digo la página en la que está, la 85, usted constata que hubo un recorte de 7,7 millones en dependencia, algo que la señora Oltra no nos había querido contar.

Es más, lo había negado, y yo me pregunto si a estas horas todavía sigue siendo vicepresidenta y responsable del ramo, después de haber mentido también en sede parlamentaria sobre este aspecto.

Lo que le digo es que, además, usted constata algo todavía más grave, y es que de las solicitudes que hubo, que fueron 21.
616 solicitudes en el año 2016, solo tramitó 4.
373.
Se dejó sin tramitar 17.
253.
Lo que le he dicho antes, es que solo tramitó el 20%.
Que la señora Oltra, la lentitud con la que tramita la dependencia es totalmente contraria a la rapidez con la que aparece en los medios de comunicación.

Después, le he dicho otra cuestión referente a los ingresos y los gastos.
Yo sé que el tema y el debate del tema de financiación es algo de lo que estamos absolutamente todos de acuerdo, y se ha escrito muchísimo, usted incluso un libro.

Pero yo le quiero hacer la siguiente reflexión: el año 2016, esta comunidad en derechos reconocidos tuvo ingresos por valor de 18.
850 millones de euros.
18.
850 millones.
Y tuvo obligaciones reconocidas por 17.
819.
Es decir, tuvo 1.
023 millones más de ingresos que de gastos.
Se podía entender, oiga, pues qué bien, ¿no?
, eso es una buena gestión.
Nos estamos gastando menos.

Pero a la misma vez estamos pidiendo más dinero.
Oiga, si es que no te has gastado ni lo que tienes.
Tenías mil millones más, porque de esas obligaciones reconocidas, de esas 17.
000 se dejaron sin pagar 1.
400 millones.
Es decir, entre lo no pagado y lo no gastado, que es decir, lo no ejecutado, sumaron 2.
400 millones de euros.
2.
400 millones de euros.

Y ahí voy a la siguiente parte de su informe, en el que refleja cómo ha ido la ejecución presupuestaria.
Dígame usted si le parece una buena gestión que las subvenciones del Servef, de 138 millones presupuestados, solo se pagaron 14.
De 138 millones, solo se pagarán 14.

En las universidades, usted constata que de un presupuesto en teoría de subvención de 740 millones, solo se pagaron 467.
Por lo tanto, no es de extrañar que usted, en su informe, relate lo siguiente: que existen unos niveles de pago muy bajos o incluso nulos en algunas líneas de subvenciones.

Y yo le pregunto: ¿y eso le parece una buena gestión?
Porque esto no tiene nada que ver con la financiación.
Le acabo de demostrar que había 1.
023 millones de euros que no se utilizaron, que no se ejecutaron.
Que había más ingresos que gastos hubo.
Fenomenal, sí, sí.
Derechos reconocidos… Bueno, tengo aquí la cuenta general, no me haga sacarla.
Aquí tengo la cuenta general de intervención.
Son datos objetivos.

El senyor síndic major de Comptes:

Hi ha dèficit.
Per tant, potser que ahí estiga vosté sumant el deute, l'endeutament.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, no, si quiere, le voy a explicar cuál es el truco.
Si me permite, porque hemos tenido un par.
.
.
Le voy a decir cuál es el truco.

El senyor president:

Cada vez que ha hablado el síndic, he parado el tiempo.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Le voy a explicar cuál es el truco.

El senyor president:

Señor Ibáñez, por favor.

El senyor Ibáñez Bordonau:

¿Sabe por qué pasa esto?
Porque en teoría hay más ingresos que gastos.
Pero, ¿sabe por qué realmente no llegamos?
Porque hubo anulaciones de ingresos por valor de 2.
000 millones de euros.
2.
000 millones de euros de anulación de ingresos hubo.
Claro, cuando sale la cuenta, no te sale.
No te sale.
Y esa es la realidad.

Pero a mí me gustaría que me hablara de la nula y poca capacidad que tiene este gobierno a la hora de ejecutar los niveles de subvenciones a los que he hecho referencia y de líneas presupuestarias que he (inintel·ligible) .
.
.
anteriormente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

I ara ja sí per acabar, té vosté la paraula.

El senyor síndic major de Comptes:

Bé, doncs intentaré ser breu i concís.

Quant al comentari de Ciudadanos, a vore, millor finançament, sí, suposaria més possibilitats de despesa.
Ara bé, això millorarà la gestió?
Bé, depén del que.
.
.
El que sí que és clar és que ja no n'hi hauria eixa possibilitat de queixar-se que per culpa de no tindre diners, no pogués anar millor.
En eixe aspecte, sí.

Clar, una altra cosa, cal tindre en compte que encara que se millorara el finançament, si no reduïm el deute, anem a tindre igualment la llosa esta permanent que cal anar tornat, amb la qual cosa, no només caldria millorar el finançament, sinó també d'alguna manera reduir, siga per a reconeixement que hi ha una sèrie de deute que ha segut a l'acumulació d'infrafinançament anterior, a la millor d'alguna manera poder reduir eixa part.
Perquè si no, continuaran estant en una situació de partida inferior a la resta.

Quant a la pregunta sobre les despeses en innovació, la inversió en innovació.
Home!
, evidentment, tot és benvingut i jo crec que és una aposta interessant que cada vegada es dediquen més recursos a innovació.
Ara bé, també sóc conscient de la dificultat de dedicar recursos quan se'n tenen pocs, no?
I pareix que s'està prioritzant més una altra sèrie de serveis públics, com és l'educació i la sanitat que xuclen la major part del pressupost, o serveis socials.

I totes les altres partides, que també són molt interessants sobre les quals també s'està apostant, com puga ser la investigació o el desenvolupament, però costa més potser arribar les partides.
Bé, és interessant vore que s'aposta per elles.
Com més millor, clar que sí.
Jo d'això.
.
.
Jo crec que això bo.
Això és bo per al futur de la comunitat.

Quant a.
.
.
Senyor Ibáñez, a vore, de la mateixa manera que -no està ara- li he contestat abans al representant del PSPV, jo n'hi ha alguns aspectes que veig que és una baralla política i on jo no entre, val?
Per tant, en l'informe deixem molt clar totes les observacions que fem.
Quina causa n'hi ha darrere d'això?
Doncs, jo no ho sé.
Vosté em pregunta que si el Servof.
.
.
Doncs, pregunte.

Jo ja ho he dit al principi, este informe servix perquè vostés es facen una idea i que pregunten a qui han de preguntar.
Jo no puc contestar-li per què en el Servof no s'han fet, doncs, determinades accions.
Això pregunte-li-ho vosté a qui corresponga.
Jo simplement ressalte en l'informe aquelles.
.
.

Després, quant als ingressos i les despeses, els números que vosté diu, jo ahí tinc dubtes si no està comptant ahí la part d'endeutament dels ingressos.
Perquè dèficit n'hi ha i s'hi ha dèficit vol dir que les despeses són majors als ingressos i que, per tant, s'ha de tirar mà de l'endeutament per augmentar els ingressos fins a poder prestar eixes.
.
.
(Remors) No, no.
Per tant.
.
.
No jo.
.
.
Sí, sí.
No, que me pareix sorprenent.
.
.

El senyor president:

Senyor Ibáñez, por favor.

El senyor síndic major de Comptes:

.
.
.
que me pareix sorprenent el que comenta.

I quant a la línia de subvencions que no s'han dotat de pressupost.
Bé, justament això és el que diem en l'informe, que devia d'haver-se dotat.
Per què no s'ha fet?
Doncs, torne a dir-li igual que li he dit abans, això no és una cosa que jo puga respondre.
Simplement ahí constatem que no s'han dotat i punt.

El senyor president:

Mot bé, doncs, amb açò, senyor Cucarella, acabem la seua compareixença.

Anem a suspendre la sessió durant cinc minuts i la reprendrem amb la compareixença del director general.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del director general, senyor Antonio Rodes Juan, director general de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana, per a explicar el procés de reestructuració d'esta empresa (RE número 58.
837)

El senyor president:

(Inoïble) … el treball d'esta comissió i ho fem amb la compareixença del senyor Antonio Rodes, director general de Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana per a explicar el procés de reestructuració d'esta empresa.

Senyor Rodes, sap vosté que té una primera intervenció sense temps, continuaran els grups parlamentaris amb huit minuts, amb la salvetat que com és una iniciativa sol·licitada per tres grups parlamentaris intervindran el Grup Parlamentari Podemos, dos minuts; el Grup Parlamentari Compromís, tres; i el Grup Socialista, tres minuts.

Doncs, senyor Rodes, quan vosté vullga, té la paraula.

El senyor director general de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana:

Gracias, gracias por permitirme exponer en esta comparecencia la trayectoria de la Sociedad Proyectos Temáticos y también sus perspectivas.

La Sociedad Proyectos Temáticos nace en el año 1996, se llamaba entonces Sociedad Parque Temático de Alicante, y nació con el objetivo único de desarrollar el proyecto Terra Mítica que -como se sabe- fue un proyecto estrella en la primera legislatura del gobierno del Partido Popular en la Generalitat valenciana.

¿Cómo podríamos resumir la…?
Perdón, en el año 2002 se produce, se cambia de nombre y se amplía notablemente el objeto social, y es cuando pasa a llamarse ya Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana.

¿Cómo se podría resumir esta trayectoria?
Desde el punto de vista empresarial, a mí se me ocurre algo que es lo más gráfico: la Generalitat valenciana ha puesto como recursos financieros en esta compañía a lo largo de toda su historia 1.
201 millones de euros.
Estamos hablando a cifras del 31 de diciembre de 2016, de 2015, perdón, 31 de diciembre de 2015, 1.
201 millones de euros.
En el balance reformulado -al que luego aludiré-, del año 2016, la sociedad contenía un valor en su activo de 214 millones de euros.

Por lo tanto, la primera conclusión que hay que sacar es que, después de una larga y dilatada trayectoria durante veinte años, la sociedad ha conseguido perder 987 millones de euros, volatilizarse de su valor patrimonial.
¿A qué se debe esto?
Yo tengo que decir, en primer lugar, que la trayectoria de la SPTCV se caracteriza por lo errático de la misma y por la desmesura, y añadiría, señorías, el descontrol en su apuesta financiera.

No hay un hilo conductor, no hubo un hilo conductor en las acciones que llevaba la Sociedad Proyectos Temáticos, no hay un relato que sea capaz de englobar por sí mismo el conjunto de las actividades, no hay un sector de la producción que por amplio que éste fuera pudiese resumir el currículum de la SPT.
No hubo coherencia en su propósito, y yo añadiría que no hubo tampoco coherencia en su finalidad.

Es muy difícil, una vez asumida la ruina financiera, encontrar un beneficio social, un dividendo social en los escombros de un balance tan calamitoso que ha resultado finalmente.

¿En qué se fue el dinero?
Yo diría que, después de hacer un ejercicio de introspección que no ha resultado fácil porque téngase en cuenta que, en primer lugar, la sociedad tiene la matriz, tiene filiales, tiene una filial y tiene una participada, y además después de haber hecho ocho reducciones de capital -el nuevo equipo de gestión produjo la última, la octava reducción de capital-, ha habido que desenterrar todas las cuentas históricas y entonces nos hemos encontrado con que de esos 1.
201 millones de euros, 576 fueron a la constitución del inmovilizado, una cifra que hoy tendría, hoy tiene de hecho un valor muy menor a ese, y 655 millones han ido a sufragar los costes de operaciones de la matriz y de las empresas filiales o participadas.
Dicho de otra manera, el 48% de los recursos de la compañía se destinaron a inversiones tangibles, físicas, materiales, mientras que el 52% de esos recursos fueron a pérdidas.

¿Hubo un correlato social, hay un beneficio social que se puede obtener de esta generosa apuesta financiera por parte de la SPT?
Juzguen ustedes mismos.
Yo les voy a decir en qué se fueron los recursos financieros que se emplearon en la sociedad: Ciudad de la Luz e inversiones afines, 398 millones de euros; Terra Mítica e inversiones implicadas en el proyecto, 255 millones de euros; aeropuerto de Castellón, 77 millones de euros; fórmula 1, hay un momento en el que alguien decidió de manera inopinada que durante los años 2009, 2010 y 2011 el canon de la competición debía ir a cargo de la Sociedad Proyectos Temáticos, 72 millones de euros; Auditorio de Torrevieja, 54 millones de euros; Volvo Ocean Race, 50 millones de euros; Centro Cultural de Benidorm, 19 millones de euros, de un proyecto que estaba cifrado en más allá de 40 millones de euros -y luego hablaremos de él-; el campeonato de golf Master Golf de Castellón, 6,7 millones de euros; el Open de Tenis de Valencia, 6,7 millones de euros.

A continuación, les voy a hablar de una serie de recursos que se emplearon en informes, anteproyectos, proyectos, planes de viabilidad, etcétera, etcétera, de proyectos que no se llegaron a realizar -yo creo- felizmente: Centro de Convenciones de Castellón, 3,1 millones de euros; Centro de Congresos de Alicante, 2,8 millones de euros; Mundo Ilusión, 1,5 millones de euros; Campeonato de Naciones de Tenis en Valencia, 656.
000 euros; Ciudad de la Música, 650.
000 euros; Parque Cultural de Sant Vicent del Raspeig, 232.
000 euros; Ciudad de las Lenguas, 190.
000 euros; Global Champions Tour, un concurso de hípica que también se realizó, 204.
000 euros; Esfera Armilar, 34.
000 euros.

A eso hay que sumar las cantidades resultantes de los primeros años de ejercicio en los que no existía contabilidad analítica, que van desde el año 1996 hasta el año 2004, y en los que en la cuenta de pérdidas y ganancias no se puede rastrear por tanto a qué proyecto iban afectos los recursos que se emplearon.
Suman en conjunto estas cantidades, que sí que sabemos que básicamente fueron a los dos grandes proyectos iniciales, que fueron Terra Mítica y Ciudad de la Luz, suman 252 millones de euros más.
Si ustedes sumaran todas las cantidades que yo he enumerado ahora daría la cifra de 1.
201 millones de euros.
(Soroll de papers)

Evidentemente, en esta situación tenía que llegar un momento en el que se le pusiera un punto y final; no es una trayectoria muy sostenible en su apuesta financiera, y ese punto final curiosamente no lo puso el propio gobierno de La Generalitat desde un punto de vista de planificación, de haber agotado a un proyecto o de haber llegado a su culminación, lo hizo simplemente la crisis.

No fue, por lo tanto, la política quien puso fin a aquella trayectoria, fue la ruina, y además se hizo de una manera abrupta, o sea, a la generosidad y alegría inversora que caracterizó a la sociedad durante los años de bonanza sucedió una etapa de un parón brusco, rotundo y tajante, en el que se dejaron varados y paralizados proyectos y obras que se habían iniciado con el consiguiente perjuicio para los afectados de manera muy singular y para el conjunto de los ciudadanos.

Y así, por ejemplo, nos encontramos con que el Centro Cultural de Benidorm, que era un proyecto que excedía los 40 millones de euros y que en su día fue concebido como un elemento dinamizador de la vida cultural, social y económica, también de la ciudad turística, se convirtió tras su paralización, una vez llegados a los 19 millones, en el mayor centro de deterioro urbano que jamás había conocido la ciudad.

Además de esto, el auditorio de Castellón, el auditorio, perdón, de Torrevieja, que había tenido un coste de 54 millones de euros, una vez que se acabó pues resultó que se paralizó su actividad y se quedó…, no se inició actividad alguna más allá del permiso que se le daba al Ayuntamiento de Torrevieja para que, de vez en cuando, la orquesta municipal pudiera actuar allí.

O proyectos como la expropiación de la Ciudad de la Luz.
La Ciudad de la Luz está hecha sobre un PEDUI que tiene 2,6 millones de metros cuadrados, y aquello se hizo vía expropiación.
Los propietarios afectados recurrieron aquella expropiación, y lo hicieron judicialmente, y llegó hasta el Tribunal Supremo que finalmente dictaminó, determinó la nulidad de la expropiación.

Pues, bien, una vez llegado el momento, entonces la posición de La Generalitat en aquel momento fue la de plantear en el procedimiento el que los terrenos fuesen devueltos a sus propietarios, una medida que realmente resultaba incomprensible para muchos y que movía perplejidad a los propios afectados porque veían cómo sus viviendas que ya no existían, sus negocios que ya habían sido demolidos, pues ahora se les abocaba a una devolución de unos terrenos que en su inmensa mayoría estaban urbanizados y en buena medida están construidos.
Hasta tal punto esto es así que aquello generó una suerte de ejecución de sentencia endiablada que hubo que pasar al Tribunal Superior de Justicia valenciano -que ahí está y que luego voy ligeramente a volver a aludir.

Por último, aquella trayectoria tan problemática de la sociedad, el Consell de la Generalitat valenciana, el gobierno valenciano en aquel momento, cuyos más significados representantes eran los que habían tomado las decisiones fundamentales de la SPTCV, incluso por encima de sus directores generales y por supuesto de los profesionales que la gestionaban, pues decidieron que esa sociedad no estaba a la altura del gobierno de La Generalitat en aquel momento; que un gobierno valenciano, que entonces se predicaba como de la excelencia en la gestión económica de la Comunidad Valenciana, no se merecía una sociedad que tuviera tan desatinado balance y trayectoria.

Y, entonces, decidió sencillamente producir la disolución de la sociedad, y así la determinó y lo hizo además con un procedimiento que consistía en producir una suerte de big bang de derechos, obligaciones, contratos, proyectos, pleitos que se iban a esparcir por el conjunto de las administraciones, entes públicos y empresas de la Generalitat valenciana, con un grave deterioro de la posición procesal en el último caso y un más que azaroso porvenir que podían tener los proyectos que había que acabar.

Así se produjo, finalmente, la Sociedad de Proyectos Temáticos hasta que se produjo el cambio de gobierno.
El nuevo gobierno, surgido del acuerdo del botánico, la primera acción que acomete en relación con la SPT es la de rescatarla del corredor de la muerte, de la disolución, y hacer que siga funcionando, eso sí, con un mandato muy claro: en primer lugar, el saneamiento de la situación en la que se encontraba y, en segundo lugar, diseñar una nueva perspectiva caracterizada por proyectos más racionales y más sostenibles financieramente.
(Algú tus)

Y así, esta labor es la que hemos estado trabajando durante estos años, estos tres años, y le tengo que decir aquí que con la ayuda inestimable -y que quiero hoy reconocer- de los profesionales de la Sociedad Proyectos Temáticos que han mantenido un auténtico compromiso corporativo con los intereses de la Generalitat valenciana.

La primera labor de saneamiento que nos impusimos fue la de ajustar las cuentas con las cuentas generales de la propia compañía.
Resulta que durante ocho años la Sociedad Proyectos Temáticos no había conseguido tener una opinión de los auditores, y hubo tres empresas auditoras distintas que fueron auditándola a lo largo del tiempo.
Y tengo que decir que esto, que movería a rubor a cualquier gestor que se preciara mínimamente y que sería intolerable en una empresa privada pues lo es mucho más en una empresa pública que tiene el sagrado deber de presentar públicamente sus cuentas y debidamente auditadas.

Entonces, lo que tuvimos que hacer, en primer lugar, fue ver por qué no se emitía opinión por parte de los auditores, y la respuesta era muy sencilla: el activo que se presentaba no obedecía a la realidad patrimonial de la compañía, que es la condición sine qua non para que un auditor pueda emitir opinión.

Había incertidumbres insalvables dentro de aquel balance; por ejemplo, en buena parte de los proyectos que he dicho ahora -que les he mencionado hace un momento- constaban todavía como valor dentro del balance, entonces eran proyectos que no se llegaron nunca a realizar.
Entonces, evidentemente eso no tenía ya valor.
Eso había que dotarlo.
Entonces, se produjo un primer paquete de deterioro severo de las cuentas de la compañía por un valor de 78 millones de euros.

Sin embargo, no fue suficiente.
Los auditores todavía insistían en que el balance.
.
.
, el activo estaba sobrevalorado.
Tuvimos que hacer una nueva.
.
.
, tuvimos que hacer tasaciones e indagar realmente hasta llegar a determinar un valor que fuera realmente creíble y que respondiera a la realidad patrimonial de la compañía, y esto hizo que tuviésemos que hacer otro deterioro de 186 millones de euros.
.
.
, -perdón- 108.
400.
000 euros.
Lo que nos lleva a que la sociedad estaba sobrevalorada en su balance en 186.
400.
000 euros.

Evidentemente, lo que hicimos fue reajustar ese balance y esto nos produjo una primera consecuencia.
La primera consecuencia fue que, efectivamente, entonces, el neto patrimonial de la compañía, sus fondos propios pasaron a ser de 15 millones de euros solamente, porque ese deterioro de 186 millones lo llevamos a reservas, porque no eran evidentemente pérdidas del año 2016, sino lo llevamos a reservas históricas y, entonces, se produjo una pérdida en la compañía de 186 millones de euros, que evidentemente fue un palo demoledor para el neto patrimonial.

Como ustedes saben, el 363 de la ley de sociedades dice que cuando una sociedad tiene unos fondos públicos por debajo.
.
.
, -perdón- unos fondos propios por debajo del 50% de su capital social, o bien se recapitaliza o bien se disuelve.

El capital social de la compañía está en 209 millones de euros; el 50% de 209 son 104 millones y medio, y los fondos propios se quedaron en 15 millones.
Por lo tanto, o disolvíamos la compañía o el Consell, que es su accionista único, la recapitalizaba.

Hace dos semanas, el Consell finalmente determinó la recapitalización de la sociedad mediante la aportación como socios -aportación de socios- de la deuda que mantenía con esta compañía, que eran 191 millones de euros.
191 millones de euros que se inyectaron al neto patrimonial de la compañía, más los 15 que habían quedado, estamos hablando de 206 millones de euros frente a un capital de 209, que ya permite una situación muy parecida al de equilibrio y que le da aire a la sociedad para seguir funcionando.

Más allá de este ajuste de cuentas con las cuentas, teníamos que ocuparnos también -seguimos en el activo- pues, por ejemplo, de intentar sanear una partida que era las deudas por cobrar.
.
.
, o la partida de clientes o deudas por cobrar.
Ahí teníamos una cantidad significativa, muy importante para el desarrollo de la compañía.

Entonces, nos dedicamos a intentar cobrar las deudas que había.
Había una, que era la deuda de Terra Mítica, con 10 millones de principal y que se cobró con unos intereses en una operación, en la que luego me extenderé un poco más adelante al final de esta comparecencia.

Y también había otras deudas, que casi todas estaban afectas al entorno de PEDUI de Benidorm, donde había deudas.
.
.
, donde hay algunos terrenos de la sociedad que fueron objeto en su día de la concesión de un derecho de superficie a unos negocios que existen allí -hoteles, campos de golf, parques, etcétera, etcétera-.
Y esas deudas provenían de cánones que resultaban impagados -que tenían que pagar cada año- y de las cuotas de aportación para el mantenimiento del ámbito.

Y esos cánones no solamente eran cánones monetarios, sino que también los había en especie -cánones en especie-, en una forma muy singular, que contractualmente se estableció en su día, de que los superficiarios en vez de pagar en dinero en efectivo, pudieron hacerlo en entradas a parques, en partidos de golf, en ocupar habitaciones de los hoteles.
Además, hecho de una manera desigual, que no se entiende muy bien, porque algunas superficies que tenían más terreno, tenían menos canon o más en especie, y viceversa.
Entonces, no había realmente una coherencia en aquello.

Hoy tengo que decir que las deudas están prácticamente cobradas, quedan solamente dos deudas que están bastante por debajo.
.
.
, están por debajo del millón de euros en total y que además se tienen con administraciones públicas.
Una, está judicializada y espero que podamos tener una solución pronta, y otra, también, que será objeto de negociación, porque hay deuda.
.
.
, estamos en posición de deudor, y acreedor también, por unos pocos cientos de miles de euros con el Ayuntamiento de Torrevieja.

A continuación, otro de los objetivos que teníamos en la sociedad, en el saneamiento de la misma, era.
.
.
, bajo la perspectiva que nos trasladó el conseller de manera muy clara, y era intentar no pedir dinero a las arcas de La Generalitat, intentar que pudiéramos autofinanciarnos en la medida de lo posible, pues fue mover el balance para ver un poco como un árbol, mover el árbol, a ver si de los activos que había en el balance éramos capaces de financiarnos nosotros mismos.

Y en ese sentido diseñamos un plan de desinversión.
La desinversión, ¿de qué?
De determinados activos que o bien no eran productivos o bien no tenían valor estratégico para La Generalitat.
Y ahí, en el entorno de Benidorm, diseñamos un plan de subasta de los terrenos.
.
.
, sobre los terrenos que tiene la sociedad en el PEDUI de Terra Mítica, de Benidorm y Finestrat afecto al proyecto de Terra Mítica, y sobre los que se hizo una tasación de 26 millones y, entonces, como resulta que buena parte de esos activos o bien no eran estratégicos o bien, si eran productivos, ya estaban produciendo con los negocios que sobre ellos se habían establecido, por lo tanto, la iniciativa privada había tomado el relevo de la iniciativa pública, por lo tanto, el capital público tenía ya poco sentido que persistiera allí.
Y, entonces, se ha hecho la subasta, se establecieron nueve lotes; de esos nueve lotes, ocho se han adjudicado por un valor de 24 millones y medio.
Y en este momento estamos en la fase de remate y de hacer los contratos pertinentes para la venta de la compañía y el cobro.
.
.
, -perdón- para la venta de los activos y su cobro.

Más allá del tema del horizonte de desinversión que hicimos, teníamos también que poner en marcha algunos proyectos que habían quedado varados incomprensiblemente.
Por ejemplo, el centro cultural de Benidorm, que repito que cuando se llegó a 19 millones de euros, se quedó paralizado y se quedó como un gran centro de deterioro urbano.

Pues esto lo que se ha hecho es, mediante conversaciones con el ayuntamiento y con algunas entidades de carácter social y económico y empresarial de la ciudad, llegar a un proyecto de reforma para darle una salida; evidentemente, no con las magnitudes que ya se habían planteado y que parecían desmedidas.
En cualquier caso, fuera del alcance de las posibilidades financieras del actual gobierno, en virtud de la deuda que ha tenido que asumir, pero sí un proyecto que permitiese darle salida a aquel.
.
.

Y en este momento estamos en esa situación, ha habido que innovar el convenio, pero estamos ya la situación de empezar las obras de ese proyecto, repito, que estaba consensuado.

Igualmente, el auditorio de Torrevieja, que estaba parado después de haber costado 54 millones, pues luego se termina y no se puso en marcha.
Esto suena incomprensible, porque era una especie de costosísima autopista hacia la nada.
Porque acabar un proyecto de este tipo y luego no ponerlo en funcionamiento.
.
.

Entonces, lo que hemos hecho es para no añadir el agravio de la inactividad a la desmesura de su coste, lo que hemos hecho es poner en funcionamiento una programación cultural que está funcionando para el conjunto de la comarca del Bajo Segura -yo creo que con bastante éxito, a raíz de las cifras que tenemos- y que además queremos ampliarlo ahora mismo, ya estamos empezando a hacerlo, para eventos de carácter empresarial y de otro tipo.

Se.
.
.
, (tus) se ha abordado -perdón- también otro de los temas pendientes, que parecían más sangrantes, y era la situación con la expropiación del PEDUI de Ciudad de la Luz.
Yo tengo que decir que, después de diecinueve años -la expropiación se hizo en el año 1999-, no se había hablado prácticamente con los propietarios para llegar a algún tipo de salida.

Recuperamos un poco.
.
.
, o iniciamos el diálogo con ellos, llegamos incluso a algún tipo de acuerdo.
Acuerdo que luego no fue posible ponerlo en marcha, porque las administraciones implicadas dentro de la propia Generalitat valenciana son varias y, entonces, no fue fácil encontrar un vehículo adecuado para llevar a cabo una negociación.
Y, entonces, lo que hicimos fue, finalmente, producir un informe bastante profundo, que lo encargamos a un despacho prestigioso de urbanistas en la ciudad de Valencia y que consiste en hacer una auténtica etiología de todo el terreno para ver exactamente qué.
.
.
, reducir a unidades de aprovechamiento, para ver qué hay de valor en cada parcela de las que se fueron expropiando y cómo se podía hacer una equidistribución que fuera un resultado correcto y justo para compensar la expropiación que en su día se hizo y que aún está sin resolver.

Y ese estudio lo hemos presentado al TSJ, que es quien tiene el encargo de tener que decidir finalmente acerca de la ejecución endiablada de sentencia que esto supone, y esperamos que no más allá de este verano podamos tener.
.
.
, tenemos fundadas esperanzas de tener ya una sentencia que, sea sobre la base de lo que nosotros hemos planteado, sea sobre la base de lo que plantean los propietarios o sea algo que el juez finalmente determine, nos va a permitir poner en valor lo que en nuestra opinión es posiblemente el mejor solar del mediterráneo español y que puede ser una palanca de desarrollo económico impresionante para el sur de la Comunidad Valenciana.

Igualmente hemos establecido.
.
.
, se recuperó también el tema de la propia Ciudad de la Luz y el expediente de devolución de la ayuda de estado que en su día.
.
.
, instruyó la comisión de la competencia de la Unión Europea y que en este momento está todavía en fase de resolución.

Como ustedes saben, en aquella.
.
.
Bueno, lo primero que hemos hecho ha sido intentar restablecer el diálogo con la Unión Europea de algo que no existía, políticamente no existía ese diálogo.
Se comunicaban a través de profesionales, de los abogados.
.
.
, de los despachos que llevaban el tema.

El propio president de La Generalitat acudió a Bruselas y se entrevistó con la comisaria de Competencia para intentar abrir un camino de resolución de este activo, que también puede tener una potencia enorme en el desencadenamiento de un desarrollo, de un impulso económico en el sur de la comunidad.

Entonces, finalmente, como saben, aquello.
.
.
, se tuvieron que hacer dos subastas que quedaron finalmente desiertas, y yo creo que afortunadamente, porque hoy estamos viendo que se percibe una recuperación del valor de los activos de Ciudad de la Luz, y que.
.
.
, al final iban a abocarnos a saldar.
.
.
, a saldar la Ciudad de la Luz y perder absolutamente su control.
Tener que entregar un proyecto que en su día fue una iniciativa de la propia Generalitat valenciana, que puede ser más discutible o menos, pero que es una iniciativa que había que intentar darle un contenido final y llevarlo hasta su perfeccionamiento.
.
.
, su mayor perfeccionamiento posible.

Y, entonces, hemos conseguido finalmente que la Unión Europea accediese a que, si bien no había dinero para poder devolver la ayuda de estado recibida en su día, se hiciera una suerte de dación en pago, y eso permitiera poder devolver la ayuda de estado en forma de devolución de activos, o sea, de los edificios y del complejo de la Ciudad de la Luz.

Por último, tengo que decir para acabar este punto que La Generalitat decidió que perviviese el evento de la Volvo Ocean Race, como Alicante Puerto de Salida, y en esta edición de 2017 lo primero que hicimos.
.
.
, -como saben, tiene la encomienda la SPTCV de desarrollarla y de gestionarla- lo que hicimos primero fue rescatar para la gestión pública lo que en la edición anterior había sido una gestión privada y producir el evento en el año 2017, que me permitirán ustedes que diga que ha sido récord de participación y que además ha quedado -y dicho por la propia organización- como la mejor edición de las cuatro que ha habido hasta este momento.

Esta es la situación en la que está la sociedad de proyectos temáticos y la labor de saneamiento que intentamos hacer con ella.
Y, a partir de ahí, queda una segunda fase.
La segunda fase es el futuro de la compañía, a qué se va a dedicar.

Y en este sentido de lo que se trata es de llegar a proyectos que sean, por un lado, razonables financieramente y, en segundo lugar, que tengan una rentabilidad social -razonables desde el punto de vista financiero, rentables desde el punto de vista social y económico en general.

Y en este sentido, pues tenemos que alinearnos en la dirección del cambio de modelo económico en el que está empeñado el gobierno de La Generalitat y, también, la Conselleria de Hacienda y Modelo Económico al que está adscrita la sociedad proyectos temáticos, y en el sentido de intentar orientar la actividad hacia el desencadenamiento de un tipo de proyectos más sostenibles y alineados con el cambio de modelo económico.

Y eso nos lleva a la nueva economía, nos lleva a la economía digital y, ahí, desde hace un año y medio, hemos estado trabajando en un proyecto que el president de La Generalitat ha denominado como Â«distrito digitalÂ» y que se trata fundamentalmente de la generación de un ecosistema de economía digital en el sur de la comunidad que permita la atracción de talento y de empresas del sector para desencadenar un proceso de formación de los profesionales del sur de la Comunidad Valenciana en la nueva economía y, también, en crear un nodo de referencia en el sur de Europa en relación con la economía digital.

Esta es la situación en la que está la Sociedad de Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana y su horizonte a corto plazo.

Yo quiero, aprovechando esta comparecencia, extenderme ahora y volver a uno de los puntos que antes hemos comentado, habida cuenta además de que ha supuesto la inquietud y la denuncia del Grupo Popular y se trata del cobro de la deuda de Terra Mítica que tenía contraída con la sociedad y que se hizo un acuerdo, fue objeto de un acuerdo extrajudicial en su día, y que quiero exponerles a ustedes desde el convencimiento, e imagino que lo entenderán, de que es el director general el que de manera más exhaustiva puede explicar este acontecimiento… ¿Sí?

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora María Sabina Escrig Monzó)

La senyora vicepresidenta:

Un segundo.

Señor Ibáñez, ¿sí?
Que no, pero que no dialoguen, no dialoguen.
(Veus) No, pero bueno.

El senyor director general de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana:

Efectivamente, pues entonces, en la libertad que ustedes me permiten y me permite esta comparecencia, quiero extenderme al respecto.

Verán, Terra Mítica se constituye el 28 de enero de 1998, es el proyecto estrella con el que el Partido Popular inicia su labor de gobierno en la Comunidad Valenciana.
En ello la SPTCV, en esta sociedad, tuvo una participación que osciló entre el 14,8%, en el momento en que menor participación tenía, y el 33%, en el momento en que más participación tenía.

¿Cuál fue la…, y en este proyecto cuántos recursos financieros puso la Generalitat valenciana?
Pues puso 64,9 millones en el capital social y 11,4 millones en una quita como consecuencia de un proceso concursal.
En total, 80,8 millones de euros.

En síntesis, la actuación del gobierno valenciano en relación con Terra Mítica fue realizar un esfuerzo enorme en la aportación de capital a sabiendas de que la trayectoria de la compañía no iba en absoluto bien y que además desembocó en un concurso de acreedores que agravó más todavía la aportación de la Generalitat valenciana.

Dos.
Financiar a la sociedad Terra Mítica, aparte de las aportaciones al capital, financiar mediante préstamos a la sociedad Terra Mítica, a pesar de que su trayectoria le había hecho desembocar en un proceso concursal que le costó 11,4 millones de euros más.

Y de manera mecánica, renovando préstamos que en el fondo eran impagos, y que de manera mecánica los renovaba para no cargar intereses de demora en lo que puede ser considerado materialmente una condonación de intereses de demora.
Persistir en las inyecciones financieras a pesar de que la sociedad había sido objeto en el año 2006 de un procedimiento penal en la Audiencia de Valencia por emisión de facturas falsas destinadas a defraudar a la hacienda pública y que acabó con la condena de 22 personas, entre las que estaban dirigentes del parque tan significados como el director de contratación, don Justo Valverde, a la sazón cuñado del president de La Generalitat en aquel momento, y don Antonio Rincón, exdirector técnico del parque.

La pieza maestra de esta operación fue el contrato que se realizó con la venta de Terra Mítica el 27 de junio del año 2012.
En él la sociedad se vende por un euro.
Se vende por un euro y, además de ese euro, entonces la nueva sociedad compra el balance de la antigua y entonces tiene que asumir, aparte del euro, tiene que asumir los préstamos que había contenidos en el balance de la sociedad.
Esos préstamos ascendían a la cantidad de 44 millones de euros.
De esos 44 millones de euros en ese acto se pagan 26 millones, quedan por lo tanto 18 millones de euros a los que se le aplica en el contrato un interés ordinario del 5,5% y se da un plazo de pago hasta el 31 de diciembre del año 2013, o sea, aproximadamente año y medio más.
Y, llegado ese momento, el préstamo queda incobrado, se habían estado dando entregas a cuenta, pero no se había liquidado.
Entonces, la Sociedad de Proyectos Temáticos, estamos hablando todavía de la etapa anterior, realiza requerimientos extrajudiciales a la nueva compañía de Terra Mítica, y finalmente, viendo que estos quedan sin satisfacer, emprende un pleito civil de reclamación de cantidad y pide en ese pleito civil la aplicación de medidas cautelares que estaban dentro del contrato que se suscribió y como garantía del cobro de la deuda y que suponía la ejecución hipotecaria de los bienes del parque.

Ésta es la situación, señorías, en la que nos encontrábamos nosotros cuando entramos en la nueva etapa de la Sociedad de Proyectos Temáticos.

Visto esto, cuando yo accedo a la dirección de la sociedad, me doy cuenta de que el juicio se va a celebrar el 16 de marzo, la vista estaba fijada para el 16 de marzo del año 2016, e intentamos ver qué solución se le podía dar porque el horizonte era realmente oscuro.
Lo primero que hice fue irme a entrevistar con abogacía de La Generalitat en Alicante, que era quien estaba llevando el pleito en cuestión.
Me entrevisté con la jefa de la abogacía en Alicante y con el profesional de la abogacía que estaba llevando directamente este pleito.
Entonces, lo que me traslada es lo siguiente: el pleito es de una incertidumbre grande, se puede ganar y se puede perder, y me lo dicen de otra manera, se puede perder y se puede ganar.
Lo único cierto que hay aquí es la enorme dilación que va a haber, porque pierda quien pierda el procedimiento habrá de recurrir y entonces el pleito se va a alargar y, por lo tanto, con él el cobro se va a alargar.

¿Y por qué viene esta incertidumbre?
Bueno, pues viene sencillamente porque cuando se produjo el contrato, el contrato se produjo una novación de la deuda.
Esa deuda de 44 millones era el resultado de una serie de préstamos de distintas entidades financieras, con distintos clausulados, con distintos plazos, con distinto tipo de interés, y todos se refunden en uno, en un solo caudal crediticio y ahí se aplica solamente un interés, el interés del 5,5%, y es el interés ordinario.
Y no se establece un interés de demora.
En eso se basa la demanda que hacen los dueños del parque Terra Mítica.

Y además de todo esto, claro, evidentemente había los préstamos originarios tenían tipos de interés de demora dispares, unos el 18%, otros el 25% que, como ustedes pueden ver en este momento, se antojan intereses absolutamente desmedidos.
Y además se aplicó la medida cautelar, se intentó la medida cautelar, que estaba contemplada en el contrato como garantía del cobro y el juez dictaminó que no accedía al aplicar la medida cautelar, lo cual ya te orientaba sobre el porvenir y sobre la consideración que para ese juzgado tenía aquel contrato, y que además condenó en costas a la SPTCV en 45.
800 euros.
Con lo cual realmente el panorama era aterrador en ese sentido.

Esto significa que nos encontramos en una situación en la que teníamos que ser conscientes de que los contratos financieros son contratos bancarios que son muy especializados y tienen que ser muy minuciosos en el establecimiento de todo tipo de condiciones, y la SPTCV se había metido en camisa de once varas, se había metido a hacer contratos de banquero y no podía hacerlos porque resultaba que al final tenían la debilidad que tenían.

Por eso esta incompetencia, creo yo, a la hora de establecer este contrato, pues que dejó en el limbo de la indefinición, algo tan importante y esencial como el interés de demora que había que acometer si se producía incumplimiento del pago, pues abocaba a la SPTCV a una extraordinaria dificultad a la hora de cobrar la deuda que tenía o a cobrarla en cualquier caso con mucho tiempo de dilación y ante la posibilidad incluso de no cobrarla.
¿Por qué?
Porque tuvimos que hacer una evaluación de riesgos aquí.
Nos encontrábamos, a raíz de esta conversación con la abogacía de La Generalitat, nos encontrábamos con que: por un lado teníamos una empresa que no quería pagar la deuda, aduciendo que tenía intereses de demora que no estaban establecidos; dos, un pleito que era de incierta resolución; tres, unas medidas cautelares que habían dicho que no (inintel·ligible) .
.
.
en costas; cuatro, unos intereses de demora de referencia en los préstamos originales antes de ser novados que eran absolutamente disparatados, y tenemos sentencias, alguna puedo mencionarles, del Tribunal Supremo que estaban fallando en contra de intereses de ese tipo; y, por último, la amenaza cierta de la propiedad de Terra Mítica diciendo que se planteaba un proceso concursal, porque realmente el parque no iba nada bien y no estaba llegando en absoluto a las cifras que habían previsto, ni siquiera podían conseguir cifras azules en el fondo de la cuenta de resultados de operaciones de cada año.

Entonces, incluso nos plantearon la posibilidad de capitalizar la deuda, lo cual sería volver otra vez pasos atrás y volver a la situación de origen de la que La Generalitat había salido o incluso canjearla por entradas del parque.
Volvíamos otra vez a aquella situación.

Yo pedí a la abogacía de La Generalitat que nos diera un informe, si pudiera ser nos hiciera un informe al respecto, por escrito.
Nos dijo que no solían acostumbrar a hacer informes sobre el pleito que ellos mismos estaban llevando, pero que de todas maneras en la intención de la SPTCV era producir algún tipo de acuerdo extrajudicial, estábamos en nuestro perfecto derecho y estaba dentro de las funciones de la compañía, y que lo hiciéramos y que se lo trasladáramos, que la propia abogacía trasladaría al juzgado el acuerdo transaccional.

Y así lo hicimos, señorías, negociamos con la propiedad de Terra Mítica bajo las premisas siguientes: retirar el procedimiento siempre y cuando se produjera el pago de manera inmediata; en segundo lugar, se establecieran unos intereses de demora que pudieran parecer razonables, y para ello no nos fuimos de manera caprichosa a inventarnos un interés de demora propio, nos fuimos a los distintos intereses de demora oficiales que se publicaban en el Boletín Oficial del Estado para el año 2016.
Y eran tres en concreto: interés de demora oficial, 3,75%; interés de demora judicial, 5%; interés de demora en operaciones comerciales, 8,05%.
Nos fuimos finalmente, como resultado de la negociación, a la banda alta, sería al 7% de interés, y conseguimos cifrar el acuerdo en esos términos.

Y, finalmente, conseguíamos así que la Sociedad de Proyectos Temáticos pudiera también financiarse con esa inyección importante de dinero, que tuvo se tuvo en aquel momento, y dejar el dinero de La Generalitat fundamentalmente para camas en los hospitales, pupitres en los colegios y auxilio a los dependientes.

Por eso, señorías, en absoluto se puede hablar con propiedad de condonación de deuda, porque se trataba de unos intereses que estaban absolutamente controvertidos y que no estuvieron definidos en ningún momento.

Y ahora, señorías, yo, dicho esto, me someto a la consideración de las preguntas que ustedes quieran formularme.

Muchas gracias, señor presidente.

(Ocupa la presidència el president, senyor Jorge Bellver Casaña)

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyor director general.

Té ara la paraula, per un temps màxim de dos minuts, senyor Torres.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Gracias por su comparecencia.

Como usted bien sabe, bueno, lo solicitamos ya en junio, ya han pasado unos cuantos meses y era sobre el proceso de reestructuración que está viviendo la Sociedad Parques Temáticos.
Pero, claro, es evidente que para hablar de la reestructuración pues tenemos que contextualizar, y de hecho usted ha contextualizado bastante bien y de manera bastante significativa lo que usted ha calificado en algunos momentos como Â«generosa apuesta financieraÂ» o, bueno, con calificativos que la verdad, pues bueno, dejan bastante que desear de lo que ha sido la gestión del gobierno anterior y de cuáles eran sus apuestas financieras que, como usted decía, pues han tenido beneficios sociales bastante cuestionables.
Y usted ha podido desmembrar todos los proyectos, las cantidades millonarias que se utilizaron en ellos y como ha quedado al final la sociedad con casi 800 millones perdidos por todo ese tiempo, ¿no?
, de manera -nosotros compartimos también- bastante generosa.

La verdad que ha sido bastante explicativo en todas las cuestiones, pero, bueno, ya solo nos queda un poco, y por dejarles el tiempo a mis otros compañeros que hemos pedido su comparecencia, sí que explicar un poco ese cambio de estrategia que ha habido, en el tiempo que tiene ahora, entre 2016 y 2017, en cuanto a la sociedad.

Y, bueno, si nos puede explicar también algunas cuestiones más técnicas que hacen referencia, pues, sobre todo, a las partidas de ingresos, lo que son los ingresos accesorios y otros de gestión corriente, que, bueno, hemos visto que han sufrido ahí alguna variación.
Y, sobre todo, una partida que no llegamos a entender, que es la de servicios exteriores, que siempre aparece ahí como un montante en el que no se especifica nada, y si nos puede un poco explicar cuáles son esos servicios exteriores que han utilizado dentro de esa partida.

Y nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Senyora Ferrer, per un temps màxim de tres minuts, té vosté la paraula.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Rodes, per la seua compareixença i per la seua detallada explicació del desficaci de gestió que hem patit els valencians i les valencianes a mans dels governs del Partit Popular.

Com tinc poquet de temps, a mi el que m'agradaria és que ens explicara un poc com s'està dissenyant, des del Consell, la reestructuració de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana.
.
.
, doncs, això.

Les xifres dels grans projectes les ha desglossades ja en la seua intervenció, no insistiré en això.
Sí que insistiré que resulta impressionant que, d'una manera tan lleugera, s'hagen gestionat durant quasi dos dècades o.
.
.
, sí, quasi dos dècades, els milions d'euros dels valencians i valencianes.

I també voldria preguntar-li.
.
.
, en relació amb un recurs contenciós administratiu que va acordar interposar el consell d'administració de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana, en 2016, contra la diputació de Castelló per l'impagament de factures derivades de l'organització del torneig de golf Castelló Masters Costa Azahar, de l'any 2008.
Sembla que les factures ascendien a 531.
000 euros.
¿En quina situació està?
I també preguntar-li si existeixen altres casos similars.

Afortunadament, en el nostre govern s'ha recuperat l'honestedat en la gestió dels fons públics i també l'objectiu de posar al centre de les polítiques les necessitats i les aspiracions de les persones.

I també voldria demanar-li si ens pot donar un poquet més de detalls respecte a quines són les línies estratègiques de desenvolupament de l'activitat de la societat de cara al futur.
Ha comentat el tema del districte digital, però m'agradaria també, si és possible, que ens comente alguna cosa addicional, algun projecte o línia de treball addicional en la qual s'estiga pensant, s'estiga treballant, per, ja dic, posar este instrument al servei del benestar de les persones, d'un desenvolupament sostenible del nostre territori i no com se feia abans, per generar pèrdues i enriquir determinades persones, moltes de les quals estan ja en els jutjats.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

Senyor Muñoz, per un temps màxim de tres minuts, té vosté la paraula.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Buenos días y gracias por comparecer ante esta comisión.

Como tengo poco tiempo, pues, lo primero, decirle que creo que… Vino el señor Illueca a hablarnos de la SGR y del Instituto Valenciano de Finanzas.
Yo creo que esto es similar, ¿no?
La Sociedad de Proyectos Temáticos, por lo que usted nos ha estado contando hoy, era una especie de cajón de sastre, donde todo cabía, ¿no?
, y, sobre todo, donde todo cabía…, todo aquello que no se podía hacer por cuestiones, digamos, legales o por cuestiones de burocracia o cuestiones de control, mejor dicho, de cara a las contrataciones, a las inversiones, a los proyectos, pues, se hacía a través de esta empresa pública.
Claro, el resultado es devastador, 1.
201 millones de euros, de los cuales se volatilizan, aproximadamente, novecientos -volatilizarse, novecientos millones de euros-.
Esto da que pensar.

Yo creo que el contexto en el que se producía todos lo tenemos claro, un contexto en el del pan y circo, aquello de todos los grandes eventos que no nos iban a costar ni un duro, que lo que era eran eventos prácticamente publicitarios, a mayor gloria del president de La Generalitat de aquel momento, y ahora estamos viendo cuáles son las consecuencias.

Claro, aquí… Yo estoy muy acostumbrado en estas Cortes a escuchar a destacados miembros del Partido Popular darnos lecciones de cómo se gestiona la economía y cómo se hace el buen gobierno, ¿no?

Claro, cuando usted viene aquí y nos dice que no hay contabilidad analítica hasta el año 2004, pues, es preocupante, es preocupante.
Cuando usted nos dice que en ocho años no ha habido una opinión…, o sea, mejor dicho, los auditores no han podido emitir una opinión sobre las cuentas porque, directamente, el valor del activo es irreal, pues, me preocupa y me da lugar a…, por lo menos, pone en tela de juicio la capacidad que tenían los anteriores gestores, cuando no otras cosas.

Pero, claro, cuando hablamos, yo creo que de dos cuestiones:

Una, el caso de Terra Mítica, que yo creo que usted lo ha explicado.
Ahí sí que me gustaría preguntarle cómo ve…, cuál va a ser el desenlace o si puede intuir cuál va a ser el desenlace de esta situación.

Pero, en segundo lugar, el de la Ciudad de la Luz, cuando -fíjese que esto se ha dicho por activa y por pasiva- nos gastamos 390 millones de euros para hacer un complejo cinematográfico.
Usted aquí ha dicho hoy que, encima, las expropiaciones son nulas; ya me explicarán cuál ha sido esa gestión.
Pero, fíjese, cuando la propia Unión Europea nos dice que, por vulnerar el derecho a la competencia, no se puede utilizar la Ciudad de la Luz para hacer cuestiones o para hacer trabajos cinematográficos porque vulnera el derecho a la competencia.
Es decir, 390 millones para hacer una actividad que vulnera el derecho a la competencia.
No se puede hacer peor, no se puede hacer peor en mi opinión.

En cualquier caso, lo que sí que sería interesante que usted nos dijera hoy es… Porque esto también yo voy a dar -y con esto acabo- mi opinión porque lo he vivido, porque lo he vivido.
Estuve investigando una serie de gastos de la Sociedad Proyectos Temáticos en la época del conseller Gerardo Camps, cuando dependían de él, y yo solicité documentación a la Sociedad de Proyectos Temáticos y me encontré -y lo digo porque lo he vivido- con facturas que, en teoría estaban contabilizadas en la contabilidad de la SPT que, en el momento en el que fui a buscar esas facturas, no aparecían en los archivos de la empresa.
No sé si esto es una situación generalizada o si usted se ha encontrado con esta situación.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyor Woodward, per temps màxim de huit minuts, té vosté la paraula.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Muy buenos días, muy buenas tardes.

Realmente, esperábamos saber de qué íbamos a hablar o de qué venía a hablar usted hoy del proceso de reestructuración, pero creo que tenía que haberse preguntado por la situación de la Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana.
Porque realmente ha hecho una exposición aquí de lo que fue, de lo que era; pero creo que la compañera de Compromís lo ha dicho, cómo se está diseñando…, le ha preguntado que cómo se está diseñando la reestructuración desde el Consell.

Entiendo las cifras que ha dado, y todos estamos avergonzados de las mismas -descontrol, sin hilo conductor, sin coherencia-; pero, si todo estaba tan mal, ¿por qué continuamos con esta sociedad, si realmente se va a dedicar a lo mismo?
La gestión que se hizo fue mala, pero es que aquí nadie nos dice que va a ser buena, que sea mejor.
Espero que sí porque, si no, visto lo visto… Lo que realmente es, al final, lo que queremos saber, a qué se va a dedicar.
Sí que ha dicho que va a ser en operaciones rentables, desde el punto de vista social, pero, al final, vamos a hacer exactamente lo mismo.

Yo creo que lo mejor que hubiera hecho el Consell es, ya que había llegado casi a dejarla a cero con la liquidación, haberla cerrado y punto y aparte.
Realmente, si vamos a hacer lo mismo que estábamos haciendo antes: en los proyectos Volvo Ocean Race, que ya estaba en el anterior, terminar exactamente -sí que es verdad- proyectos que había…; pero, realmente, nadie nos da garantía de que esto vuelva a ser un desastre como el que ha sido.

Y, realmente, no tengo nada más porque todos los datos que ha ofrecido son los que conocíamos.
Hay una comparecencia que se tiene que hacer sobre Terra Mítica; ya la ha hecho usted, creo que no hará falta que venga la secretaria autonómica.

Y nada más.
Desde mi partido, pues, esperando.

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Veus)

Perdó?
(Veus) Sí, la rèplica quatre minuts.
(Veus) Perdó?
(Se sent una veu que diu: Â«És que ne posa huit.
Â» Un diputat respon: Â«Es que son ocho.
Â») No, és que ell en té huit.
Estem en la primera intervenció.
Ara, acabarà esta primera intervenció el senyor Ibáñez, en huit minuts.
(Veus)

Senyor Ibáñez.
(Diversos diputats parlen entre ells i una diputada diu: Â«Sí, es que son ocho, cuatro y cuatro.
Â») No, como no los ha consumido, señor Ibáñez, tiene usted cuatro minutos.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Bien, director general, muchas gracias por su exposición de la no reestructuración, porque usted venía a hablar de una cosa y nos ha hablado de varias, entre otras, para intentar tapar la no comparecencia de la secretaria autonómica, que está pedida y que comparecerá, con toda seguridad.
Usted venía a hablarnos de algo de lo que no nos ha hablado.

¿Nos puede decir a qué se va a dedicar la nueva sociedad?
Mire, yo se lo voy a decir porque, hombre, tanto que ha hablado, podía haber dicho alguna de las cosas que usted ha afirmado, porque creo que es importante.

Usted… Yo tengo aquí el acta del consejo de administración del 14 de mayo de 2016.
Fíjese, la Volvo Ocean Race era algo perverso, ha dicho, y que ustedes lo han intentado rescatar de nuevo y ponerlo en valor.
Fíjese usted, cuando le autorizan para la firma del contrato, dice el acuerdo, en su punto cuarto, que deberá contener las mismas obligaciones económicas y financieras para la sociedad y para La Generalitat que las que ya contenía el contrato en 2010.
O sea, lo mismo, firmó lo mismo.

Usted, usted, cuando nos ha hablado de esto, no nos ha contado que el aval era de diez millones, que usted tenía una cobertura de tres millones para los costes, que, además, los derechos del anfitrión eran de seis millones y medio… Todo esto no nos lo ha contado.
Oiga, cuando hable del pasado, háblenos de todo, porque esto…, le han autorizado a usted, (veus) que lo sabía de primera persona.
Lo demás es que se lo han contado, porque usted no estaba y, por lo tanto, no lo puede saber.
No es mi opinión, no es mi opinión, porque usted habla de oídas, de lo que alguien le ha dicho, pero es que esto lo ha vivido.
Sí, hombre, habla de oídas porque, salvo que estuviera en algún rincón, yo creo que en los años dos mil usted no estaba en la sociedad y, por lo tanto, hablará de oídas, de lo que alguien le ha contado.

Después, lo de los auditores.
No cuenta que les quitaron ustedes la confianza, está aquí, en el acta del consejo de administración.
Dejaron de contar con ellos y se nombró a otros.
Bueno, bien, es una decisión lógica, pero así consta en el acta del consejo de administración.

Pero aquí lo relevante, lo verdaderamente relevante, porque es para lo que usted ha venido o, por lo menos, para lo que han solicitado que usted venga, es para hablarnos de la reestructuración.
Yo me creía que usted, al hablar de la reestructuración, nos iba a decir cómo una empresa que 2015 lo cierra en positivo, 2016 lo cierra otra vez en pérdidas, con un aumento del 294% de las pérdidas respecto a 2015.
Yo creía que venía a hablar de eso, pero tampoco.

Fíjese, del gran proyecto estrella del distrito digital ha estado usted hablando un minuto, minuto y medio, que, a lo mejor, eso podíamos entender que sería parte de la reestructuración.
Lo cierto es que, ya puestos, nos podría decir qué servicios son los que da el distrito digital; es que no lo sabemos, es que no aparece en ningún sitio.
Porque uno, cuando se pone a buscar información sobre el distrito digital en la página web, lo único que encuentra es el móvil de Nacho del Moral, está allí, y encuentra su teléfono móvil, es lo único que encontramos de información de esto.

Por lo tanto, yo le pregunto, ¿a qué ha venido usted?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Quan vullga, senyor Rodes, té vosté la paraula.

El senyor director general de la Societat de Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana:

Muy bien.

Bien, en primer lugar, algunas de las preguntas que se hacían inicialmente, por parte del señor Torres.

Se ha producido, evidentemente, un cambio de estrategia, en el sentido en el que.
.
.
, me ha parecido que quedaba claro en mi exposición que nos hemos dedicado -la primera parte- al saneamiento de la situación que encontramos.
Saneamiento no solamente desde el punto de vista de la austeridad en el empleo de los recursos financieros, sino también saneamiento en cuanto a las estructuras de la propia sociedad, y en cuanto a desenmarañar determinados proyectos y contratos que teníamos, que hemos heredado, y que son los que he estado explicando a lo largo de mi intervención.

Los ingresos de la sociedad son ingresos muy magros.
Es una sociedad que tiene escasísimos ingresos.
Y yo diría que básicamente dos: los patrocinios que tiene en cuanto a los eventos que hace, fundamentalmente la Volvo Ocean Race.
Y los cánones y cuotas de mantenimiento que factura a los superficiarios en el PEDUI de Benidorm.

Y los servicios exteriores, estamos hablando de los gastos de la compañía.
Los servicios exteriores son en general los gastos por prestación de servicios de la compañía.

El recurso contencioso-administrativo que se plantea con la Diputación de Castellón proviene de la deuda existente desde la Castellón Master Golf, que costó en total 6,7 millones de euros.
Ahí se llegó a un acuerdo y se firmó un protocolo con la Diputación de Castellón, que era la impulsora del proyecto, en virtud del cual los costes los iba a asumir fundamentalmente la SPTCV.

Pero que cabía una parte de ingresos por patrocinio y publicidad que irían a sufragar la parte de la Diputación de Castellón que, si no llegaban al límite determinado, entonces la SPTCV podía refacturar ese pequeño coste a la Diputación de Castellón.

Al final, estamos hablando, quizá no podría ser exacto, pero parece que es del orden de 530.
000 euros la cantidad que la Diputación de Castellón nos debe.
No se hizo cargo de ella y entonces se llegó a un contencioso para poder realizar el cobro de la cantidad.
En cualquier caso, yo no descarto el poder tener algún tipo de negociación con la Diputación de Castellón para que se pueda saldar esta deuda.

A ver, las líneas estratégicas del futuro de la compañía son esencialmente continuar con las encomiendas que han permanecido, por ejemplo, con el tema de Volvo Ocean Race, y luego volveré a repetirme por las preguntas del representante del PP.

La Volvo Ocean Race era un evento que no estaba claro que se hubiese tenido que mantener, sin embargo, el gobierno valenciano finalmente reflexionó y decidió mantenerlo por algunas razones.
En primer lugar, por el impacto económico que es francamente positivo para el sur de la comunidad.

En segundo lugar, por la gran importancia y singularidad de la prueba deportiva.
Pero sobre todo porque tiene un arraigo social impresionante en el sur de la comunidad.
Y entonces, esas fueron razones que aconsejaron al gobierno valenciano mantenerlo.

Nosotros lo que hemos hecho es intentar darle un contenido nuevo, introducir valores dentro del evento.
Y así, el evento este ha sido no solamente el de la salida de la salida de las regatas, sino también el de valores, como el de la sostenibilidad en el medio ambiente general y en el medio marino en particular.

Y como la solidaridad, como una especie de homenaje del mar del éxito que era el mar de la regata, con el mar de la derrota, que era el mar de los refugiados.
Aparte de haber supuesto una plataforma impresionante de expositorio de la economía valenciana en su conjunto.

Y en cuanto a la Volvo, tengo que decir también que la idea no es mantener solamente cada tres años la realización del evento, y entonces caer en un valle que se recupera tres años más tarde, sino intentar dar algún tipo de continuidad, tanto deportivo como a lo largo de todo el conjunto de la geografía de la Comunidad Valenciana, dándole continuidad desde el punto de vista cultural y deportivo a este evento.
Y en eso estamos.

Y finalmente, hay otro proyecto importantísimo, que es el tema de la Ciudad de la Luz.
La Ciudad de la Luz hay que gestionarla.
Hay que gestionar el futuro.
Hoy, en virtud de la recuperación del diálogo con la Unión Europea, la Generalitat valenciana es dueña del futuro de Ciudad de la Luz.
Antes no lo era.
Estaba abocada al saldo en subasta.

Incluso nos veíamos abocados a una subasta judicial que hubiera sido mediante un proceso concursal, y que un administrador concursal hubiese subastado esos activos por una cantidad francamente muy menor, como todos conocemos que se producen las subastas judiciales.

Hay que gestionar esos activos de Ciudad de la Luz, y hay que gestionarlos en consonancia con el conjunto del PEDUI, del suelo, del porvenir de ese solar que está en este momento judicializado y que esperamos con ciertas garantías de que este mismo año estará resuelto.

Con lo cual, con los activos ya existentes y la liberación del terreno de alrededor, estaremos hablando de un activo inmobiliario que La Generalitat podrá utilizar para poner el desfibrilador a la economía del sur de la Comunidad Valenciana.
Y ese proyecto, estamos metidos en esa gestión.
Y no es fácil, créanme.

En este momento conseguimos que la Unión Europea cambiara las subastas judiciales por una cesión de activos y pasivos que es un proyecto de carácter mercantil, que no es fácil, y que estamos en este momento a punto de culminar, pasando ya todos los activos de la Ciudad de la Luz a su matriz, que es la Sociedad Proyectos Temáticos, y pasar a la liquidación de la Ciudad de la Luz.

Efectivamente, ha sido un cajón de sastre.
Ha sido un cajón de sastre sin coherencia alguna en su trayectoria la Sociedad Proyectos Temáticos.
Yo creo que efectivamente no se compadece la afirmación genérica, esa especie que tanto circula de que la derecha política gestiona la economía mucho mejor, cuando resulta que nos encontramos con algo que es que no es de recibo.

O sea, ocho años sin tener opinión por parte de los auditores, esto produce el rubor de cualquier gestor que se precie mínimamente.
Esto no es de recibo.
No es de recibo en absoluto.
Y mucho menos en la gestión de cuentas públicas.
Pero vamos, es que ni siquiera en la empresa privada.
Esto es de despido inmediato del gestor que estuviera llevando esto.

El porvenir de Ciudad de la Luz, repito, en este momento yo tengo que decir… Algo nos dice que efectivamente se está recuperando un poco el valor.
Pero hay que unirlo a lo que estaba comentando hace un momento, al conjunto del ámbito.

No solamente los activos que ya hay construidos, sino también el entorno de suelo de alrededor, y junto es un paquete que yo creo que como activo inmobiliario hay que preservar y ver finalmente el destino que puede darle La Generalitat, que será quien tome la iniciativa.

Es un proyecto que evidentemente ahí la Sociedad Proyectos Temáticos no tomará la decisión.
Es un tema demasiado importante como para que la tome la Sociedad Proyectos Temáticos.
Será el Consell, el gobierno valenciano, quien diga finalmente qué va a ser.
Pero hoy lo puede decir, hoy puede planificar su futuro.

Porque les diré que los acuerdos con la Unión Europea permiten, eso sí, bajo determinadas condiciones, duras algunas de ellas, sin embargo permite administrar el futuro, porque además deja a la Sociedad Proyectos Temáticos que pueda vender o alquilar esos activos también.

Con lo cual, se permite abrir un horizonte que esos activos físicos ya construidos, junto con el suelo que hay a su alrededor, montar una estrategia que yo creo que va a ser de gran impacto e impulso para la economía del sur de la Comunidad Valenciana.

A mí no me consta el tema de las… A usted, señoría, efectivamente le ocurriría esto, a mí no me consta que pueda haber facturas que no están.
No he pedido facturas que se me haya dicho que no están, no constan en el archivo.

Alguno de los grupos parlamentarios aquí presentes ha pedido de manera profusa información de facturas, de pagos, de expedientes de todo tipo.
Se está intentando lógicamente, como es la obligación, atender a las preguntas parlamentarias, a los requerimientos del control parlamentario de la compañía, y yo no he visto, a mí no me ha ocurrido eso al menos.

Verá, señor Woodward, el tema de por qué continúa la sociedad.
Yo creo que tiene sentido.
Vamos desde el punto de vista negativo, y luego vamos al punto de vista positivo.
Desde el punto de vista negativo, el diseño que había hecho sobre la liquidación de la Sociedad Proyectos Temáticos era un diseño perverso, créame.

O sea, esta situación de diseñar esa suerte que yo llamaba de big bang, lo que se trataba era de coger todos los proyectos y entonces ir repartiendo los proyectos: este aquí, este… Unos a Eige, otros a otras empresas, otros a administraciones como tal de la Generalitat valenciana.

Bueno, pues yo creo que esta situación iba a tener efectos perversos desde el punto de vista que los contratos, algunos dificilísimamente se iban a perjudicar, y por tanto difícilmente se iban a poder resolver con los… Porque algunos eran litigiosos, algunos eran compromisos de La Generalitat, que tenemos que cruzar los dedos todavía, porque si alguien los hiciera exigibles, pues podríamos tener un problema.

Entonces, todo esto iba a ser complicado.
Pero es que además, los pleitos, la situación procesal de la SPTCV se iba a ser extraordinariamente debilitada.
Porque evidentemente no se iba a cambiar el titular de un derecho o un titular procesal en un procedimiento judicial determinado, sin que se produjera un deterioro de la posición procesal de la Generalitat valenciana, a través de la SPTCV.

No vamos a hacer lo mismo, porque eso lo decía desde un punto de vista negativo, porque era malo aquello, y sin embargo el punto de vista positivo, la idea es convertir a la Sociedad Proyectos Temáticos en una compañía que sea clave en el sector público empresarial y fundacional de la Generalitat valenciana y que pueda acometer proyectos, repito, en la dirección de la nueva economía.

Respecto de lo que planteaba el representante del PP, a ver, el tema de Volvo, no acabo de entender muy bien, porque las obligaciones… Claro, hay un contrato original, que es el start port contract, que hay que… Además, es un contrato de adhesión.

Sin embargo, quizá a usted se le escapa que nosotros negociamos y ese contrato fue suavizado, en el sentido en que por ejemplo el aval de diez millones de euros no eran diez millones de euros.
Pasó a ser de nueve millones de euros.

Las exigencias mínimas de gasto en el Village se bajaron a tres millones, cuando antes estaban en más.
Solamente existió la obligación de tener un barco cuando antes eran dos barcos.
Y se hizo el rescate de… el canon de seis millones y medio antes era más; luego bajó a seis millones y medio.

Y, por último, se produjo un rescate para la gestión pública, porque, verá usted, señoría, la Sociedad Proyectos Temáticos estuvo gestionando las ediciones del 2008 y del 2011, y lo hizo de manera como se hace la gestión pública, evidentemente, con procedimientos públicos de gestión, gestionar el dinero público que finalmente ha de ser el que responda de esa gestión.

Sin embargo, en la edición del 2014 esa gestión se externalizó.
Y se externalizó curiosamente con algo tan poco ortodoxo como que el gestor clave por parte privada fuese el que unos meses antes era el director general de la Sociedad Proyectos Temáticos.
No parece que sea esto muy correcto, pero bueno.

Supuso las pérdidas históricas, el cénit de las pérdidas históricas de la edición de Volvo Ocean Race.
Nos fuimos a más de dieciocho millones de pérdidas.
Esa, otra de las excelencias de la gestión privada de los proyectos.
Cuando resulta que el conjunto global del coste del riesgo de La Generalitat de cada edición son 22,5 millones.

Que yo sepa, señor Ibáñez, no se le ha retirado la confianza a ningún auditor.
A un auditor no se le retira la confianza.
Se vence el contrato y punto.
Y como usted sabe perfectamente, una mercantil no pública no se pone su propio auditor, sino que está a lo que dice intervención, que es quien licita y determina cuáles son los auditores que tienen que ir a cada sociedad.
Hasta ahí podríamos llegar, que nosotros buscáramos a nuestro propio auditor.
.

El cierre positivo 2015, le voy a explicar por qué fue.
Mire, no espere de la Sociedad Proyectos Temáticos que tenga beneficios.
Espere usted que no tenga desmesura.
Espere usted que no tenga descontrol.
Pero difícilmente se puede esperar que tenga beneficios.
Hoy por hoy, no está diseñada en ese sentido.

Por lo tanto, espere ausencia de desmesura, espere usted eficacia en la gestión, espere usted honradez en la misma, pero no espere beneficios.
Y le voy a decir por qué se produjeron beneficios en el año 2015.
Y no espere beneficios, porque está concebida como una central de costes.

Tuvo beneficios en el año 2015, que fueron beneficios que tienen una explicación estrictamente contable, que fueron las provisiones en la participada Aeropuerto de Castellón.
Ahí la sociedad había dotado todo su gasto y su participación en el capital de Aeropuerto de Castellón.
Sin embargo se produjo una ampliación de capital.
Con esa ampliación de capital la SPTCV ya no fue, no acudió a la ampliación de capital.
Entonces, al no acudir a esa ampliación de capital, minoró extraordinariamente.
De aquel 99,90 y pico que tenía de participación se quedó del entorno del 40%.

Entonces, tuvo que hacer un ajuste contable para emerger, desdotar, lo que antes había dotado y eso es lo que hizo aflorar una cantidad, que tiene una explicación estrictamente contable, que fue lo que dieron los beneficios en el año 2015.
Pero si usted quita ese beneficio extraordinario que produjo la desdotación que hubo que hacer por la pérdida de participación accionarial, verá usted como los resultados recurrentes de la compañía están prácticamente igual.

Los servicios del distrito digital, verá…, se publicaron el viernes las bases del distrito digital.
Yo le diré muy brevemente, hay tres programas en el distrito digital.
El primero es un plan de atracción de empresas intentando atraer talento y empresas que vengan al sur de la Comunidad Valenciana a establecerse.
Y en ese plan se va a dar…, es una política de estímulo, clásica aunque modesta.

Se van a dar unos incentivos que van a estar como máximo 40.
000 euros a cada empresa que venga contra el cumplimiento de determinadas obligaciones.
Lo ven ustedes en las bases que han sido publicadas y que están en la plataforma de contratación del estado y en el DOGV también, que se publicaron el viernes.
Una cantidad máxima de 40.
000 euros contra unas obligaciones que es la de establecer aquí una sucursal o una delegación y contratar un mínimo de tres trabajadores.

En segundo lugar se va a hacer una… Este programa tiene 2,5 millones de euros como máximo y si se agotara el programa antes del 30 de junio podría añadírsele un millón de euros más.
Y, en segundo lugar, tiene un programa que es la creación de una sociedad de gaming esport que tiene la virtualidad de crear a su vez una especie de subsistema de múltiples empresas con gran talento que están desarrollando en el terreno de gaming.
Cuando hablo del gaming no piensen ustedes que es para hacer videojuegos y marcianitos, no.
Se trata de procesos que pueden ser perfectamente aplicables a los servicios públicos como la sanidad, como la educación fundamentalmente como ustedes sabrán.

Entonces, ahí estamos licitando para encontrar un socio tecnológico capaz de gestionar una compañía que a su vez cree un subsistema digital en este sentido.
Y para eso buscamos un socio en el que tendríamos una participación minoritaria.

Porque nosotros no podemos abocar a una sociedad que quiere competir en el mercado a tener que sufrir los procedimientos de gestión a los que está sometido una sociedad pública.
Porque no podemos hacer que para comprar un bolígrafo tengo que hacer una licitación, por lo tanto, creemos que esa es la mejor forma de hacerlo.
Y, por último, habrá un plan de eventos para poner en valor lo que es este distrito digital y poder darle la dimensión que tiene.

Por último, yo quisiera completar también lo que planteaba el representante del PSPV respecto de Terra Mítica.
Pues, efectivamente, el contrato de Terra Mítica se hizo y se hizo con… Fue bueno para la compañía, porque les permitió recaudar dinero y se hizo con arreglo al más estricto respeto de la normativa y de los procedimientos.

Verán, la Ley 1/2015 que regula el sector público habla de sector público administrativo y sector público empresarial y fundacional.
Si fuéramos sector público administrativo tendríamos la obligación, en virtud del artículo 9, de tener que pasar un acuerdo transaccional por el Consell, si no, no se podría hacer.

Sin embargo, siendo sector público empresarial y fundacional el Consell, que es el accionista único de la sociedad proyectos temáticos, traspasó al consejo de administración de proyectos temáticos facultades amplias y, entre ellas, la de desistir y de transigir.
Por lo tanto, tiene… El consejo de administración, que a su vez delegó en la comisión ejecutiva y a su vez en el director general, para poder tomar acuerdos como el que se tomó de transacción extrajudicial.

Queda la posibilidad de decir que si fue un acuerdo…, si pudiera ser considerada aquella transacción un contrato de especial relevancia.
Son aquellos contratos de mayores de cuatro millones de euros y que tienen una serie de requisitos, que tienen que pasar por un procedimiento hasta la comisión delegada.
Y si superan incluso los doce millones de euros tienen que pasar al Consell.

Pero, de esos contratos reconocidos como de especial relevancia están excluidos Â«los contratos de gestión financiera -y utilizo comillas porque estoy citando textualmente- de gestión financiera y de financiaciónÂ».
Y este ni era un contrato, porque era un acuerdo transaccional, y además pertenecía a la…, era un acuerdo en el ámbito financiero y de gestión financiera.
Por lo tanto, estaba excluido.

Por lo tanto, la sociedad con su consejo de administración estaba perfectamente habilitada para poder tomar la decisión que tomó, simplemente justificando el interés que podría tener para esa sociedad.
Y ahí obra en el expediente, los informes jurídicos de dentro de la propia compañía que justificaban por qué era bueno para la sociedad.

En cualquier caso, permítanme señorías mostrar mi extrañeza ante la posición del Partido Popular que…, mostrar mi extrañeza porque, no habiendo pasado ni por abogacía ni por el Consell la constitución de Terra Mítica, no habiendo pasado ni por abogacía ni por el Consell la cantidad de aportaciones al capital y de fondos propios con los que inyectaron a la sociedad Terra Mítica, no habiendo pasado ni por abogacía ni por el Consell la realización de préstamos permanentemente para acompañar a la sociedad Terra Mítica a pesar de sus problemas, no haber recurrido ni abogacía ni el Consell para vender la sociedad Terra Mítica y para cambiar 81 millones de euros por el 22,3% de un euro, no habiendo pasado nada de eso por el Consell ni por abogacía, ahora reclame que todo ese procedimiento tan estricto pasara por la sociedad de proyectos temáticos.

Cuando se trataba de resolver un pequeño epígono que eran los intereses que, encima, estaban sin definir y que se habían quedado en el limbo de la indefinición.
Y, ¿saben qué?
Pues tengo que decir que los gestores del Partido Popular no pasaron todo eso por abogacía ni por el Consell porque no hacía falta.
Porque realmente tenían capacidad para poder hacerlo en todo excepto en una cosa, el contrato de Terra Mítica.

Verán ustedes, cuando esto ha ocurrido, uno se mete en el expediente y entonces ha tenido que bucear y entonces nos hemos dado cuenta que el contrato de compraventa de Terra Mítica sí era un contrato de especial relevancia.
Porque dice claramente el Decreto 83 de 1 de julio de 2012 que son contratos de especial relevancia aquellos que -y abro otra vez comillas- Â«supongan compraventas de activos que tengan una especial incidencia en el balance de la mercantil.
Â» Y cierro comillas.

¿Alguien puede dudar de que cambiar 81 millones de euros por el 22,3% de un euro no tenía una especial incidencia en el balance de la compañía?
Evidentemente aquello era un contrato de especial relevancia que debió haber pasado por el Consell y no pasó.

Por lo tanto, estamos hablando de que se presumen irregularidades en el desarrollo de un procedimiento hecho con absoluta sujeción a la normativa y a los procedimientos establecidos y que se deriva, sin embargo, de un expediente hecho con absoluto incumplimiento de la normativa y de los procedimientos.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rodes.

Senyor Ibáñez, per un temps màxim de quatre minuts, té vosté la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, muchas gracias.

Aunque usted ha querido ser muy breve, con lo que ha sido objeto de su comparecencia, me ha dicho: Â«Voy a ser muy breve respecto…Â» Le he preguntado que qué servicios, que qué servicios, servicios, ha aportado el distrito digital.
Claro, usted quiere atraer empresas, 120 empresas aproximadamente, entre 120 y 160, a las que va a dar 40.
000 euros de subvención y tiene un presupuesto de dos millones y medio.
Hombre, alguna se va a quedar sin subvención, alguna se quedará sin subvención.
A todas no llegará.

Después dice, no, pero son dos millones y puede ser ampliado a un millón si antes del 30 de junio nos damos cuenta de que no tenemos fondos.
Acaba de salir la convocatoria y hay tres meses para resolverla.
Hombre, sí, en junio seguramente no se quedarán sin fondos, porque es que no habrán resuelto nada todavía.
Porque tienen tres meses y acaban de sacar la convocatoria publicada en el BOE la semana pasada, creo que fue el viernes.
En fin, tampoco hay que ser un lince para estas cosas.

Pero la verdad es que lo que sí que ha dejado usted patente es que es incapaz de decirnos a qué se va a dedicar ese proyecto estrella más allá de dar subvenciones.
¿A qué se va a dedicar?
¿Me lo puede decir?
Es que no lo sabemos.
Aunque sea ya en el último turno.
Ha estado usted casi una hora y pico aquí, que venía a hablarnos de la reestructuración.
Y venía a hablarnos de ese proyecto estrella y le ha dedicado un minuto en su primera intervención y treinta segundos de una manera breve, ha dicho, en su segunda.
¿Un minuto y medio para todo esto?

Oiga, es que, se lo vuelvo a decir, ¿es que, para qué ha venido?
Que no hacía falta que viniera.
Que de Terra Mítica ya vendrá quien tiene que venir a hablar, que para eso se ha pedido que venga.
¿Entiende?
Si usted quiere gastar el tiempo en eso, pues estará muy bien.
Pero estará incumplimiento el mandato de estas Cortes, porque usted ha venido a hablar de la reestructuración.

Después, no hay nada como decir un dato a medias.
Usted dice: Â«No, es que, fíjese, es que los derechos del anfitrión no eran seis millones y medio que usted me ha dicho.
Antes eran más y no los seis millones.
Ahora pagamos seis millones.
Â» Si, es que, yo le he dicho seis millones sin el IVA, porque es con el IVA.

El senyor director general de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana:

Son seis millones y medio.

El senyor Ibáñez Bordonau:

No.
Son seis millones y medio más IVA.
Luego claro, sí, antes se pagaba más y ahora también se paga más, porque no se van a pagar seis millones y medio, se va a pagar muchísimo más.
Más el 21, imagínese.
Es decir, es que usted hace lo mismo que hacían.
No nos cuente más historias.

Fíjese… ¡Por cierto!
¿Van a hacer el open de tenis?
Porque Ribó está un poco cabreado.
Y usted ha dicho que es una infraestructura que la quieren hacer.
¿Lo van a hacer o no?
¿Lo puede decir, si van a hacerlo?
Dígalo aunque sea con la voz pequeñita que no le oiga Oltra.
Pero dígalo.
¿Van a hacer el open de tenis o no?

El senyor director general de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana:

En la cartera de proyectos de la SPTCV no está este open de tenis.
Yo no sé si estará en otra instancia de La Generalitat.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, bueno…, antes en la relación exhaustiva que usted nos ha marcado nos ha hablado del open de tenis.
Sí, lo tengo yo aquí apuntado.

El senyor director general de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana:

Como un centro de costes en…, histórico de la compañía.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Yo le voy a preguntar, ¿va a haber open de tenis?
¿Va a haber Davis en Valencia?
¿No va a haber?

El senyor director general de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana:

Que no lo sé.
Es posible…

El senyor Ibáñez Bordonau:

¿No lo sabe?
Bueno, vale.
Pues si es posible…

El senyor director general de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana:

En la cartera de proyectos de SPTVC no está.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muy bien.
Usted no sabe, no contesta que es al final lo que ha hecho durante toda su comparecencia.
Porque claro, yo, repito, es que no sé para qué ha venido.
De todas formas ha venido en un mal día, porque para hablarnos de informes desfavorables de auditoría ha estado ya el síndico de cuentas, para hablarnos de los informes desfavorables de la auditoría de la Sindicatura de Cuentas en el hospital provincial y en el general.

Si a usted ese informe desfavorable que dice usted aquí, dice que es impensable que eso estuviera en una administración pública, hace un momento, antes de que usted compareciera, de que usted viniera aquí, la sindicatura lo ha puesto de relieve en dos entidades con una magnitud inmensa.
Con una magnitud inmensa.

Después usted se tira las manos a la cabeza sobre las pérdidas que había, además de una forma pues bastante sorprendente.
Es decir, para usted todo lo que no ha sido inmovilizado han sido pérdidas.
Oiga, hay empresas en este momento que pertenecen al sector público valenciano que dan pérdidas todos los días.
Porque, entre otras cosas, no tienen inmovilizado, todo son gastos de personal.
Pero, ¿de qué nos está hablando usted aquí?

El sector público el año pasado cerró con 355 millones de pérdidas.
¡355 millones de pérdidas!
Y usted nos ha hecho un balance de 1994 hasta ahora y se tira las manos a la cabeza, ¡en un año!
En un año 355 millones de pérdidas.

¿De qué nos ha venido a hablar?
¿Nos puede hablar de la reestructuración, aunque sea en sus últimos cinco minutos, por favor?
¿A qué se va a dedicar la sociedad esta, el distrito digital?
¿Cómo van a atraer ustedes empresas?
¿Qué les van a decir a las empresas más allá de que les damos dinero?
Oiga, que dar dinero es muy fácil, pero ¿a cambio de qué?
¿De que se instalen allí?
¿Para qué?
¿Nos lo puede explicar?

El senyor president:

Señor Ibáñez, muchas gracias.

I ara per acabar la seua compareixença, senyor Rodes, té vosté quatre minuts per a contestar.

El senyor director general de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana:

Moltes gràcies.
Moltes gràcies.

Bueno, muy bien.
En primer lugar yo no he venido aquí a hablar del distrito digital.
Yo he venido aquí a plantear la situación de la Sociedad Proyectos Temáticos (se sent al senyor Ibáñez Bordonau que diu: Â«No, no.
Â») que me parece que está…, es importante que sus señorías la conozcan.
Y en segundo lugar, desde el punto de vista de la reestructuración y desde el punto de vista luego de la proyección de futuro que se pretendía.
Así les he explicado el (inintel·ligible) … que estamos haciendo y lo que pretendemos.

Verá, respecto… En cualquier caso, del distrito digital pues le diré a usted.
En primer lugar, respecto del presupuesto, el distrito digital tiene un planteamiento inicial de dos años, no dos ejercicios sino dos años.
Entonces, durante estos dos años se pretende emplear alrededor de 8,5 millones a 9, como máximo, que es el presupuesto que hemos puesto para el desarrollo del distrito digital.
Desde luego, nada en comparación con las magnitudes exorbitantes con que trabajaba la Sociedad de Proyectos Temáticos en la época en que ustedes la gestionaban.

Dos.
El primer año, el plan de atracción de empresas va a tener una asignación de 2,5 millones; si es posible y se agota antes de junio, se le aplicará un millón más.
Y en el segundo año habrá 2,5 millones más para el plan de atracción de empresas.

Tres.
El proyecto ha salido el viernes pasado y desde aquí, o sea, a principios e marzo, y tendrá la vigencia de un año, hasta marzo del año 2019, y el siguiente intentaremos que vaya saliendo ya entre septiembre y octubre para que pueda tener el año 2019 en su conjunto para poder funcionar.

¿Qué servicio se va a prestar?
En primer lugar, quiero darle a usted un concepto que no sé si tiene claro, o sea, la Sociedad de Proyectos Temáticos no se va a reconvertir en una empresa de economía digital, la Sociedad de Proyectos Temáticos intenta hacer un efecto llamado al talento y a las empresas de economía digital, son ellas las que van a tener que decir qué servicios van a ofrecer y qué trabajo van a desarrollar, qué proyectos van a desarrollar.

A nosotros lo que nos interesa es que vengan aquí, y para eso ¿qué servicios les vamos a dar?
Los necesarios para que vengan.
Aparte de la donación, les daremos: espacios para que puedan instalarse; les asistiremos, haremos una especie de asistencia integral para las necesidades que tengan en el momento en que empiecen a alojarse aquí; en tercer lugar, se va a crear dentro del distrito digital una especie de comité estratégico y un equipo de gestión que va a intentar orientar a las empresas en el sentido de buscar caminos para desarrollo de negocio y de mercado en la Comunidad Valenciana y en el mercado español.

Eso lo vamos a intentar para que cuando vengan puedan tener un horizonte, al menos de desarrollo de negocio, para que puedan encontrar razones para perdurar.
Pero nosotros no pensamos agotar, pensamos desencadenar el proceso, no agotarlo, eso lo tendrán que hacer las empresas, evidentemente.

Y, por último, bueno, respecto del open de tenis le he sido muy claro, o sea, en la cartera de la Sociedad Proyectos Temáticos no está el open de tenis de este año ni del siguiente, por lo menos a día de hoy.
Eso no significa que se haga o que no se haga, simplemente que yo lo desconozco.

Y en cuanto al concepto de pérdidas que usted…, mire, yo entiendo que, o sea, a ver, le estaba yo planteando a usted que efectivamente de la Sociedad Proyectos Temáticos no se pueden esperar beneficios aquí porque es un centro de costes, lo que sí que se debe esperar es que haya una rentabilidad social de los recursos financieros que se han empleado.

Y ustedes me contarán si el dislate en determinados proyectos que ha habido aquí, y en la gestión de otros que siendo buenos, sin embargo se hicieron malos y perversos debido a la negligente gestión, eso tiene un correlato social que justificara la apuesta financiera.

Y permítame, pero, el proyecto Terra Mítica, que era el proyecto estrella con el que don Eduardo Zaplana llegó a la presidencia de La Generalitat, ha sido un fiasco impresionante porque no estamos hablando de 81 millones de euros, estamos hablando de cientos de millones de euros asociados al proyecto Terra Mítica que componían el envoltorio, porque en la joya se perdieron 81 millones pero en el envoltorio…

El senyor president:

Señor Rodes.

El senyor director general de la Societat Projectes Temàtics de la Comunitat Valenciana:

…se perdió bastante más.

Perdone, señor presidente.

El senyor president:

Molt bé.

Doncs, moltes gràcies.

Senyories, abans d'acabar, recordar-los que ara s'obri el termini per a la presentació de propostes de resolució davant de la mesa.
En el cas del compte general serà de setanta-dos hores, tres dies; i en els altres, tant en el d'universitats, cambres de comerç, com fons de compensació, seran vint-i-quatre hores.

Doncs, res més.

Alcem la sessió i despedim el director general.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 25 minuts)