Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para3 {
text-align:center;
}
.para5 {
text-indent:28,35px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió Especial per a l'Estudi de la
Sequera a la Comunitat Valenciana.
Reunió celebrada el dia 18 de
setembre de 2006.
Comença la reunió a les 11 hores i 30
minuts.
Presideix l'il·lustre diputat senyor Rafael Maluenda
Verdú.
Reunió número 5/VII.

El senyor president:

Comencem la sessió.

Hi ha substitucions, per tal que prenga nota la
senyora lletrada?
Sí.
La senyora Sandra Climent substituïx la
senyora Mónica Lorente, i el senyor Rafael Ferraro substituïx
Rita Barberá.

Senyories, es reprén la sessió.

Compareixença del membre de l'Institut
Universitari de Geografia de la Universitat d'Alacant, senyor Antonio
Rico Amorós

El senyor president:

Volem donar la benvinguda al senyor Antonio Rico
Amorós, representant de l'Institut Universitari de Geografia
de la Universitat d'Alacant, a qui agraïm enormement que haja
acceptat la invitació d'estes Corts i agraïm la
col·laboració que, sense cap dubte, va significar la seua
presència aquí, perquè segur que de la seua
experiència i dels seus coneixements els diputats i diputades
voldran prendre nota d'idees, suggeriments, solucions que puguen
formar part del dictamen que posteriorment esta comissió
d'estudis ha d'elaborar i elevar al ple de les Corts.
Per tant,
moltes gràcies per la seua atenció, per acceptar la nostra
invitació i benvinguda a esta que és sa casa.

Vull deixar constància de
l'absència dels diputats, una absència reiterada
-no sé si s'haurà de posar en coneixement de la
presidència de les Corts per als efectes previstos en el reglament
de la cambra- deia, l'absència ja reiterada dels membres
de la comissió que pertanyen al Grup Parlamentari Socialista i al
Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds, que no vénen a
cap compareixença, des del mes de juny que no han vingut a esta
comissió.
Dit açò, crec que al final de mes tots
cobrem, però bé.
I vull excusar-me, excusar-me davant de
vosté perquè pense que és una desatenció no
solament amb vosté sinó amb tots els compareixents que han
passat per esta comissió.
Cadascú és lliure de fer el
que crega convenient i tots haurem de donar compte, quan aplegue el moment,
conforme es fa en democràcia, davant l'electorat.

Dit açò, vosté pot intervenir pel
temps que crega convenient, fer una exposició que donarà peu
que algun membre del Grup Parlamentari Popular, que és
l'únic present, li formule preguntes o li demane aclariments.
Cal dir que possiblement estiga massa clar que vosté pot
expressar-se amb plena llibertat, pot dir el que pensa, pot dir el que
crega i contestarà allò que crega convenient contestar, el
que crega convenient no contestar no té cap obligació de
fer-ho, sempre advertint-li que per a nosaltres és una
satisfacció tindre'l ací i li agraïm ja per
endavant tota la seua col·laboració i totes les idees i
suggeriments que ens puga aportar.

Per tant, té la paraula el senyor Antonio Rico
Amorós, quan vulga.

El senyor Rico Amorós, membre de
l'Institut Universitari de Geografia de la Universitat
d'Alacant:

En primer lugar, lo que
quiero es agradecer esta invitación que se me ha cursado por parte
de las Cortes Valencianas.
Creo que para un profesor de universidad es un
motivo de satisfacción corresponder a esta invitación.
Yo
entiendo que para mí también es una obligación, como
profesor universitario, ya que una de las misiones primordiales que debe
tener la universidad es precisamente intentar, en la medida de lo posible,
estar al servicio de la sociedad, en este caso la sociedad valenciana, para
intentar solucionar problemas, como sin duda lo es el problema del agua.

Yo había preparado, he preparado una
presentación en lo que se llama habitualmente Power Point sobre lo
que yo entiendo que son las cuestiones fundamentales en este momento en
relación con la gestión del agua en nuestra comunidad.
Luego,
si ustedes quieren, una vez que termine mi intervención, que
procuraré que sea lo más sintética posible, me
pondré a su disposición para solucionar cuantas dudas o
sugerencias les haya en este caso sugerido mi intervención.

En primer lugar, hay que manejar una serie de datos de
introducción, datos hidrogeográficos, me parece que son
fundamentales, para conocer cómo está la situación del
agua en España.
Es decir, en España habitualmente el agua de
lluvia nos procura 340.
000 hectómetros cúbicos y de esa
cantidad aproximadamente lo que se traduce en disponibilidad de agua son
111.
000.
Pero, dado que no tenemos infraestructuras suficientes para
aprovechar esos 111.
000 hectómetros cúbicos, resulta que
recursos garantizados en nuestro país tenemos aproximadamente unos
46.
000 hectómetros cúbicos de recursos de agua garantizados.

Frente a ello tendríamos unas demandas, que
aproximadamente ascienden a unos 23.
000 hectómetros cúbicos,
con lo cual podemos llegar a la conclusión de que existe un
superávit importante de agua en nuestro país.
Lo que ocurre
es que hay una serie de cuencas que cuentan con excedentes, están
todas las cuencas del norte, están las cuencas, lo que llamamos los
grandes colectores ibéricos, el Duero, el Tajo, el Guadiana y
también la cuenca del Ebro.
En cambio, con déficit de agua,
una situación de equilibrio, tendríamos las cuencas del
Segura al Júcar, que son las principales cuencas de la Comunidad
Valenciana, los archipiélagos y también las cuencas del sur.
En esta parte de aquí tienen ustedes lo que representa, en tantos
por ciento, la extensión de las diferentes cuencas.
Y, obviamente,
la principal cuenca hidrográfica que en estos momentos aporta agua y
sostiene todo el sistema de suministro de agua para riego y abastecimiento
es la cuenca del Júcar.

Esta situación, este mapa que traigo
aquí es la situación, es una abstracción de las
diferentes sequías que ha habido.
Hemos sintetizado cuáles
son las grandes regiones de riesgo de sequía que hay en
España.
En color rojo pueden ver ustedes como toda la zona del
sudeste de la península ibérica, la zona del sur de Alicante
y la zona de Murcia, es una zona que durante la sequía de 1991 a
1995 experimentó una reducción de precipitaciones que
superó el 60%.
Es decir, que cuando se habla de que la sequía
actual es una sequía extraordinaria, excepcional, yo personalmente
que conocí muy bien e investigué muy bien la sequía de
los años noventa, les puedo decir que aquella sequía, desde
mi punto de vista, fue una sequía mucho más dura que la
actual, porque en este momento las infraestructuras que tenemos disponibles
para gestionar esa sequía son mucho mejores que las que
teníamos en ese momento.

Y luego veremos también que ha habido un ajuste
en cuanto a las demandas agrarias, que también ha favorecido un
menor consumo de agua en regadíos y, por lo tanto, una mayor
disponibilidad de agua para los abastecimientos y por lo tanto una mayor
garantía de suministro.

En el gráfico que tienen ustedes ahí, lo
que no sé si se ve bien, la cuenca del Júcar queda
aquí, es una de las que menos reservas tenía embalsadas.
Esta
es la situación que había en el mes de mayo.
En el resto de
cuencas, si ustedes se fijan, el promedio de agua embalsada en el mes de
mayo superaba en gran parte de ellas el 70%, incluida la cuenca del Ebro.
Es decir, que de entrada hay una serie de condicionantes, que son
condicionantes geográficos, fundamentalmente geográficos, que
naturalmente también son climáticos, hacen que las cuencas
del Júcar y la cuenca del Segura sean cuencas, desde el punto de
vista natural, más expuestas, más vulnerables a los riesgos
de sequía.

Bien, este es un balance de agua que hemos realizado
sobre la Comunidad Valenciana.
En este momento la Comunidad Valenciana
tendría disponibles unos 3.
400 hectómetros cúbicos y
de esos 3.
400 hectómetros cúbicos, las aguas superficiales
aportan los 1.
200, las aguas subterráneas en este momento son la
principal fuente de suministros que tiene la Comunidad Valenciana.
Esto es
algo que no hay que olvidar, porque deberíamos procurar herramientas
de gestión destinadas a intentar, en la medida de lo posible, la
sobreexplotación de acuíferos que en algunos lugares de la
Comunidad Valenciana son muy importantes.

Bien.
Sobre las demandas de agua, estas demandas de
agua ascienden a 3.
667.
Si enfrentamos los recursos con las demandas,
veremos que hay un balance regional que ya arroja un déficit de 200
hectómetros cúbicos.
Y debo apuntar también otra
cuestión que me parece esencial.
En estos balances de recursos y
demandas no hemos considerado debidamente las demandas ambientales que
habría que garantizar para ríos, acuíferos y
humedales.
Si integramos en este balance las demandas de agua ambientales,
este déficit que tiene la Comunidad Valenciana posiblemente
supere.
.
.
Esto es una situación, digamos, ideal en
situación climática normal.
Es decir, que en situación
de sequía este déficit de 200 hectómetros
cúbicos obviamente resulta bastante superior.
Pero la idea que
estaba desarrollando anteriormente es que si integramos aquí, como
deberíamos, también las demandas ambientales, este
déficit de agua que soporta la Comunidad Valenciana en condiciones
climáticas medias, posiblemente supere los 500 o los 600
hectómetros cúbicos al año.

Pero, ¿qué ocurre?
Que mientras que
tenemos una zona central, un territorio central, fundamentalmente el de la
provincia de Valencia, que está relativamente bien dotado de
recursos, donde hay un equilibrio entre demandas y oferta de agua, tenemos
problemas de explotación, de sobreexplotación de
acuíferos, y de insuficiencia de agua, en la provincia de
Castellón y sobre todo en la provincia de Alicante.
Como luego
comentaré hay regadíos en la provincia de Alicante que llevan
prácticamente un año casi sin regar.
Esta situación no
puede pasar desapercibida.

Me parece que hay un frente abierto muy importante y
creo que ya se ha comentado, por lo que he podido leer en las diferentes
comparecencias, creo que hay un frente abierto muy importante en la disputa
por los ríos, lo que en geografía llamamos los ríos
alóctonos valencianos, que son ríos cuya cabecera está
fuera de nuestra comunidad, fundamentalmente el río Segura y
también el río Júcar.
Aunque estas disputas
también son, digamos, conflictos que se están también
extendiendo al aprovechamiento del Tajo-Segura.

Aquí he preparado un gráfico -de
todas manera yo luego dejaré fotocopia de todas estas láminas
o incluso, si quieren ustedes, puedo dejar copia de esta ponencia-
para que vean ustedes que esto es en relación con la
sobreexplotación que se está padeciendo en la Mancha
oriental, en la unidad hidrogeológica 0829, lo que se conocía
antes como el acuífero, se conoce, el acuífero de la Mancha
oriental, acuífero número 18; ahora es la unidad
hidrogeológica 0829.
En este acuífero se están
extrayendo aproximadamente unos 400 hectómetros cúbicos cada
año que han afectado de una manera bastante negativa a lo que era el
equilibrio, a lo que es el equilibrio natural en cuanto a aportaciones, a
la alimentación del acuífero sobre el río
Júcar.
Entonces, ese efecto memoria que habitualmente,
tradicionalmente, de siempre, ha tenido el río Júcar ha
desaparecido por esa sobreexplotación que se produce en esta zona de
la Mancha donde se han transformado en regadío aproximadamente unas
100.
000 hectáreas durante las dos últimas décadas.

Entonces, aquí tienen ustedes en estas columnas
la evolución de los regadíos de 1992 a 2003.
Y, como pueden
comprobar, mientras en Alicante ha habido un descenso de regadíos,
en Castellón también, en Valencia ha habido una
estabilización de regadíos, incluso, luego lo van a ver
ustedes, también ha habido un cierto ajuste.
En cambio, en las
provincias de Albacete y de Cuenca, que están dentro de la cuenca
del Júcar, ha habido un fuerte incremento de la expansión de
regadíos.
Y esto, obviamente, está afectando de una manera
bastante negativa a lo que es el régimen natural del río
Júcar.

Y el destino primordial de esos regadíos es la
producción de cultivos que están amparados por la PAC.
Hay un
factor muy importante que no puedo olvidar, si es que la PAC fue reformada,
lo que se llama la reforma intermedia de la PAC fue reformada en junio de
2003 y que con toda probabilidad, con el sistema de desacoplamiento de las
ayudas, que ya no va a haber ayudas a la producción sino que las
ayudas van destinadas directamente a las explotaciones, con toda
probabilidad durante los próximos años -y repito que
esto es una hipótesis de trabajo que deberíamos manejar
también en lo que sería la oferta posible de agua que vamos a
tener en los próximos años- es posible que estas
demandas, que se han activado durante los últimos años, se
desactiven porque ya no va a haber tantas ayudas a la producción.
Es
decir, que el agricultor va a recibir, al menos hasta el 2013 no se sabe lo
que va a pasar en el 2013, pero al menos hasta el 2013 posiblemente esas
ayudas lo que van a hacer es desactivar las demandas agrarias que se
producen en las zonas del interior de España.

Hay problemas también muy graves.
Está
la situación del río Segura en Rojales, en abril de 1998.
Creo que ustedes visitaron el Bajo Segura hace pocas semanas.
Y resulta que
en el caso concreto de Alicante, el principal río que tiene la
provincia de Alicante es un río que debería de aportar 160
hectómetros cúbicos y no los aporta.
Es un río que
está fuertemente aprovechado y explotado en la zona de Murcia.
Y lo
que llega a la provincia de Alicante fundamentalmente son retornos de
río, como ustedes pueden comprobar aquí.

¿Qué ocurre?
Que en Alicante se ha
implantado uno de los sistemas, si quieren, de aprovechamiento más
intensivo del agua.
Aquí el agua se puede utilizar hasta tres o
cuatro veces, es decir, se le da la vuelta al agua tres o cuatro veces.
A
un mismo metro cúbico el agricultor lo utiliza hasta tres o cuatro
veces.

Hay un problema también muy importante que
tiene la Comunidad Valenciana que es el de la sobreexplotación de
acuíferos.
Es un problema que -lo tienen ustedes ahí
señalado en lo que serían esas manchas de color azul-
afecta a la provincia de Castellón, a diferentes zonas costeras de
la provincia de Castellón y afecta también, en la provincia
de Alicante, a toda la cuenca del Vinalopó.
Entonces, aquí lo
que había preparado es un gráfico donde pueden ver ustedes
una situación real de piezometría, de evolución
piezométrica del acuífero de .
.
.
(inintel·ligible) Salinas donde el agua desciende, llueva o no llueva,
desciende, debido al intenso aprovechamiento a que son objeto estos
acuíferos, desciende un metro cada mes.
Es decir, si en 1979 la
profundidad de extracción estaba a 60 metros de profundidad, en este
momento se aproxima ya a los 400 metros.

En este otro acuífero, que es el de la sierra
Crevillente, que fue declarado sobreexplotado en julio de 1987, la
profundidad de extracción está a 600 metros.
Es decir, este
pozo que tienen ustedes ahí, ese sondeo, ese sondeo de la
umbría que aprovecha la comunidad de regantes de Hondón de
las Nieves y es un sondeo donde la electrobomba está situada a 595
metros de profundidad; es decir, que es uno de los grandes problemas
ambientales que en este momento tiene la Comunidad Valenciana, para
mí uno de los más importantes, pero mucha gente lo olvida
esto.
Es un problema ambiental gravísimo.

Aquí también había preparado un
pequeño cuadro síntesis sobre los grandes viajes de agua y
las transferencias de agua que hay en la Comunidad Valenciana, porque saben
ustedes que parece como que existe cierta demonización de los
trasvases.
Quiero decir que en la Comunidad Valenciana estos viajes de agua
están garantizando el suministro de agua potable a más de dos
millones de habitantes y a 225.
000 hectáreas.
Es decir, un trasvase
de agua se puede plantear de muchas formas, pero si se plantea bien es una
infraestructura idónea, óptima.
Otra cosa es que se plantee
mal.

En cuanto a fuentes convencionales, estos son datos
del año 2003, de memoria ahora les puedo decir que la Comunidad
Valenciana está depurando más de 500 hectómetros
cúbicos y que con las obras que se han puesto en funcionamiento
recientemente, los últimos meses, estas cifras que yo he manejado
aquí de reutilización ya superan los 200 hectómetros
cúbicos y, por volumen absoluto, la Comunidad Valenciana es en estos
momentos la región española que más volumen de aguas
residuales aprovecha.
En estos momentos.

Es cierto que quedan retos.
Es decir, para mí
hay un reto fundamental por el cual habría que apostar y es intentar
implantar el uso de residuales dentro de las ciudades.
Hay que tener en
cuenta que en las grandes ciudades como Valencia o Alicante, en general,
alrededor de un 15 o un 20% del consumo de agua va destinado al baldeo de
calles.
Es decir, uno de los grandes retos, y yo, si tuviera que hacer una
apuesta de futuro, sería implantar los sistemas de aprovechamiento
de aguas residuales dentro de las ciudades.
Son medidas costosas, pero yo
creo que son medidas absolutamente necesarias y que en algunas ciudades
como Benidorm o Alicante ya empiezan a implantarse.

Hay ejemplos muy numerosos, abundantes, de iniciativas
de uso de aguas residuales en la Comunidad Valenciana.
Yo aquí he
preparado tres casos.
La depuradora de Torrevieja, Almoradí y
Dolores y Catral, que está en el Bajo Segura, donde se hace uso del
cien por cien de todas las aguas residuales que se producen.
Ha habido
problemas, hay que decir que los agricultores habitualmente lo que han
demandado es una mayor calidad en cuanto a los recursos que se les ofrecen,
pero yo creo que también es una apuesta que también se
está haciendo desde la Generalidad Valenciana, me parece que es una
de las apuestas que hay que aplaudir, y es la implantación de
sistemas terciarios que incorporan, además, sistemas de
desalación, con lo cual, ese inconveniente en la calidad,
fundamentalmente, de la alta conductividad que presentaban las aguas para
riego, se está subsanando.
Con lo cual, con toda seguridad, los
próximos años vamos a asistir a un incremento muy importante
en el consumo de aguas residuales por parte de los agricultores.

Bien, en cuanto a la desalación, estos son
datos del mundo y de España.
En el mundo hay una capacidad
-esto es capacidad de producción- de 9.
500
hectómetros cúbicos y de esa capacidad de producción
España tiene ya 366 hectómetros cúbicos al año.
Es decir, somos uno de los principales países -aquí lo
tienen ustedes-.
.
.
, en cuanto a lo que es Europa, el principal
país en cuanto a producción de aguas desaladas es
España, y hay que decir que contamos en estos momentos con 700
plantas desaladoras.

He traído aquí la situación que
hay en la provincia de Alicante.
En estos momentos, la capacidad total que
hay en la provincia de Alicante es de 230.
000 metros cúbicos.
Es
decir, que se está haciendo uso ya de las aguas desaladas.
Lo que
quería, digamos, señalar es esa idea.
Es decir, que de la
misma forma, como luego voy a insistir, que yo creo que no hay que.
.
.
Han
sido unas declaraciones que yo he hecho antes delante de la prensa.
.
.
, es
que lo yo creo que no podemos hacer es desestimar ninguna fuente de
suministro, ni desalación ni tampoco los trasvases de agua.
Y como
ustedes pueden ver, en Alicante ya se está haciendo uso del agua
desalada.

Hay un inconveniente que hay que tener en cuenta.
Es
decir, que la desalación no es ninguna panacea, que nadie se crea
que la desalación lo va a poder solucionar todo, porque la
desalación en estos momentos tiene un inconveniente, a pesar de los
grandes avances -y hay que decirlo- que se han producido
durante los últimos años en sistemas de recuperación
de energía aplicados fundamentalmente a técnicas de
ósmosis inversa.
Esto son datos reales de consumo energético
en diferentes desaladoras españolas: el consumo medio está
todavía en 5,50 kilovatios/hora por metro cúbico.

En desaladoras de última generación,
como la del canal de Alicante.
.
.
, es una desaladora cuya ampliación
tuvo lugar hace muy pocos meses, se inauguró en el año 2003.
Pues, en esas desaladoras de última generación, el consumo
energético está todavía en 4,7 kilovatios/hora por
metro cúbico.
Ese es el consumo real.
Es decir, si existen
prototipos que son capaces de producir 3,5, francamente, todavía no
están implantados en lo que sería la producción
actual.

Otro aspecto que me parece que es fundamental a la
hora de valorar por qué un estado, por qué España, por
qué la Comunidad Valenciana debe apostar por solucionar los
problemas del agua, y es la trascendencia social que alcanzan aquí
los usos del agua.
En estos momentos, la provincia de Valencia es la
tercera provincia de España en producto interior bruto con 39.
600
millones de euros de producto interior bruto, y la provincia de Alicante es
la sexta provincia de España.
Es decir, que yo creo que desde el
punto de vista de lo que sería el interés general del Estado
a la hora de aportar soluciones definitivas al problema del agua, hay una
motivación, que es la económica, pero si se fijan ustedes en
el gráfico que hay a continuación, hay otra que es la social:
la provincia de Valencia es la tercera provincia de España en
empleo, con más de un millón de empleos -esto son datos
del año 2005-, y la provincia de Alicante es la cuarta
provincia de España en empleo.
Es decir, en empleo, la tercera y la
cuarta provincia por generación de empleo de España son
Valencia y Alicante.

He traído aquí también algunas
imágenes, para que ustedes vean trasvases que están
funcionando y mucha gente desconoce que son trasvases.
Valencia,
área metropolitana de Valencia, tiene su sistema de suministro de
agua potable garantizado gracias a que existe un trasvase: desde el
Júcar al Turia.
Se puso en funcionamiento en el año 1978.
Aporta aproximadamente 110 hectómetros cúbicos del agua del
Júcar al sistema de distribución.
Esta es la toma que hay en
Tous y esta es la toma que hay en Manises.
Se conoce como «la
presa».

Aquí tienen ustedes lo que significa: el
Júcar-Turia.
Es decir, 1 millón de habitantes del área
metropolitana de Valencia dependen de ese trasvase y 25.
000
hectáreas y 35.
000 regantes dependen de la existencia de ese
trasvase.

Este es el Tajo-Segura.
Esta es la elevación
-en esa imagen tienen ustedes el embalse- de Bolarque.
Es
decir, en Bolarque lo que se hace es tomar las aguas de Entrepeñas y
Buendía, desde ahí se elevan ya a una altura de 800 metros,
aproximadamente, y por gravedad ya llegan hasta la cuenca del Segura.
¿Qué significa el Tajo-Segura, por ejemplo, para la Comunidad
de Canales del Taibilla?
Que aproximadamente un millón de
habitantes, un millón de valencianos tienen garantizado en estos
momentos el suministro de agua potable gracias a la existencia de ese
trasvase.
Es cierto que el trasvase Tajo-Segura ha padecido en las dos
últimas décadas dos crisis importantes por la penuria de
precipitaciones que ha habido en la cuenca alta del Tajo: una fue la
sequía de los años noventa y otra ha sido esta sequía
actual, ¿no?
Pero, fíjense, incluso en un año tan seco
como este, no ha habido restricciones en el área atendida por la
Mancomunidad de los Canales del Taibilla, gracias a que existe esta
referencia.
En cuanto a los regadíos, hay que decir que
también 25.
000 regantes alicantinos y 62.
000 hectáreas
dependen de este trasvase de aguas.

Y vamos a entrar en otro apartado en relación
con los regadíos, y es qué evolución ha habido en los
últimos años en los regadíos valencianos.
He preparado
una tabla -imagino que desde atrás no se verá muy bien,
¿no?
.
.
.
¿Ah, sí, se ve?
- donde hemos recogido la
superficie que había regada en el 1998 y en el 2003.
Fíjense,
Alicante, ha habido una disminución de 15.
000 hectáreas desde
el 1998 al 2003.
Una de las causas fundamentales de esa reducción de
los regadíos ha sido la falta de agua.
Es cierto que también
hay otros factores explicativos, ¿no?
, pero una de las razones
fundamentales ha sido la falta de agua.
Fíjense, en todas las
provincias valencianas ha habido una reducción de las superficies
regadas.

En cambio, si recuerdan las cifras que he dado antes
en relación con las provincias del interior de la península
que están dentro de la cuenca del Júcar, ahí ha habido
un incremento.
Es decir, se está produciendo un ajuste interno de
las demandas en la Comunidad Valenciana que está apuntando a cierta
reducción de los regadíos en relación, precisamente,
en algunas comarcas, con la falta de agua, aunque hay que decir
también que, por ejemplo, los regadíos de la huerta del
Turia, l'horta famosa
de aquí, de Alicante.
.
.
Perdón, «de Alicante», de
Valencia -es que me estaba acordando de la huerta de Alicante, que
también existió-, han sido huertas que han quedado
absorbidas finalmente y ocupadas también por la expansión de
las ciudades.

Es decir, que hay factores que ayudan a explicar esta
reducción de regadíos, y también los incrementos de
superficie dedicados equipamientos industriales y también a
infraestructuras de comunicaciones.

Bien, aquí, con municipios, hemos representado
la evolución del consumo de agua que hay por municipios en toda la
Comunidad Valenciana.
Si se fijan ustedes, pues, hay una reducción
prácticamente en todos los municipios costeros y en toda la zona del
golfo de Valencia, y también en toda la zona de la provincia de
Alicante.
Hemos calculado que el consumo se había reducido del 1998
al 2003 en unos 300 hectómetros cúbicos.

Hay una gran diferencia entre los regadíos
valencianos.
Es decir, estos mapas que tienen ustedes aquí, lo que
reflejan es la dotación de agua que hay en la cuenca del
Júcar y la eficiencia de los regadíos.
¿Qué
ocurre?
Que mientras hay zonas, fundamentalmente aquí, en la
provincia de Valencia, los regadíos históricos, que
están atendidos con aguas del Júcar y del Turia, tienen
dotaciones que pueden superar los 8.
000 metros cúbicos por
hectárea, resulta que hay zonas de la provincia de Alicante donde
tan solo se dispone de dotaciones que apenas superan los 4.
000 metros
cúbicos por hectárea.
¿Qué ocurre?
Que
precisamente las zonas donde más dotación de agua hay
disponible, hay regadíos, fundamentalmente, los regadíos
históricos de aquí, del Júcar y del Turia, la
eficiencia global está entre el 32 y el 45%.
Esto significa que hay
que hacer un gran esfuerzo de modernización de regadíos.
Por
aquí podríamos aprovechar un gran volumen de.
.
.
,
fundamentalmente, repito, en los regadíos históricos.

Si se fijan, hay zonas como la del Vinalopó o
campo de Alicante, donde la eficiencia global del regadío supera el
90% y en esas zonas es bastante difícil, bastante complejo ahorrar
agua, porque, desde luego, los sistemas de regadío ya lo impiden de
por sí.
Estos son los paisajes actuales.
Es decir, podríamos
encontrar diferentes tipos de paisaje, aquí he seleccionado algunos
de ellos relativos a lo que nosotros llamamos cultivos de ciclo manipulado,
son cultivos intensivos de regadío.
Todos ellos tienen un
denominador común y es que son cultivos que tienen una
vocación exportadora, gran parte de esta producción va
destinada a la exportación.

La imagen social de los regadíos, este es otro
aspecto que hay que tener en cuenta, me parece fundamental.
Es decir,
cuando uno está pensando en el regadío o en el consumo
agrícola de agua, hay que tener en cuenta que ese consumo va
asociado a una trascendencia social: los regadíos valencianos se
caracterizan, en comparación con los regadíos del resto de
España, por un alto empleo de mano de obra.

Aquí había preparado otras
imágenes, en relación con lo que eran datos ya de
productividad económica.
Hay muchas veces que se dice, bueno, pues,
los regadíos valencianos no son productivos.
.
.
Depende.
Yo creo que
el reto fundamental que tienen que asumir estos regadíos es un reto
fundamental de comercialización, porque si analizamos la
evolución de las exportaciones valencianas -esto es un dato
que está publicado, y, de hecho, yo iba a poner alguno de
ellos-, veremos como las exportaciones valencianas no han dejado de
crecer ¡nunca!
, no ha habido un año que hayan dejado de
crecer.
El problema fundamental que tienen los regadíos valencianos,
y que es otra perspectiva que también hay que incluir, perspectiva
compleja y global en relación con los consumos de agua, es que hay
problemas de comercialización que hay que atender.

Otros ejemplos, fíjense, por ejemplo, este es
un cultivo, este cultivo que tienen ustedes aquí, es un cultivo de
lechuga en la zona de El Pilar de la Horadada; el cultivo que tienen
ustedes es un cultivo bajo plástico, es de pimiento california.
Ese
pimiento está siendo exportado en estos momentos a Estados Unidos,
donde las exigencias que hay desde el punto de vista sanitario a las
entradas de exportaciones son máximas.
Y estas exigencias
también son exigencias que son válidas para toda Europa.
Hay
unas normas que se llaman las normas Eurepgap.
Estas normas exigen que los
productos que entran en las cadenas mayoristas de productos agrarios, en lo
que sería el sector agroalimentario, tengan residuo cero, y para eso
se está aplicando un sistema que es el de la trazabilidad.
Gran
parte de las producciones valencianas están cumpliendo con estos
requisitos.

Aquí he intentado hacer una valoración
de lo que suponen, en términos de mano de obra y en términos
de productividad económica, los regadíos valencianos.
En este
momento, estos regadíos superan, teniendo en cuenta los rasgos que
antes he apuntado, en cuanto a producción económica,
más de 3.
700 millones de euros, y el empleo generado supera los
142.
000 empleos.
Es decir, estamos ante un sector muy importante.

Aquí, también he intentado comparar la
productividad, la eficiencia de los regadíos valencianos en
comparación con los regadíos del interior de España, y
el rendimiento del agua en euros por metro cúbico.
En el interior de
España, por ejemplo, en maíz, se consumen 8.
500 metros
cúbicos por hectárea y año; el rendimiento del agua es
de 0,2 euros por metro cúbico, y, fíjense, las ayudas de la
PAC son importantes.
Es decir, lo que decía antes, esa reforma
intermedia de la PAC, que se está aplicando ya -de hecho, se
están ya librando las primeras ayudas, desacopladas de la PAC en
estos momentos-, posiblemente libere recursos de agua en el interior
de España.
Y es un dato muy interesante, creo yo.

En cambio, el rendimiento del agua que hay en la
Comunidad Valenciana, en cultivos como el pimiento california que he
señalado antes, es de 20 euros por metro cúbico.
En
cítricos es bastante menor, pero si lo comparamos con los
regadíos del interior de España, este rendimiento multiplica
por cinco o por seis esos rendimientos.
¿Significa esto que no
tenemos que producir maíz?
Yo no estoy diciendo en modo alguno eso,
sino que, obviamente, aquí hay una gran diferencia.

Bien, esto es un dato que me parece también
sumamente interesante.
Datos del año 2004, Comunidad Valenciana:
lidera las exportaciones agrarias de España con 2.
500 millones de
euros.
Por detrás quedarían Andalucía y Murcia.
La
partida fundamental de las exportaciones agrarias valencianas son los
cítricos, con más de 1.
800 millones.

Y estos son datos de la sequía de 1991 a 1995,
sobre trabajos que hicimos nosotros.
Esa sequía ya ocasionó
en la zona regable del acueducto Tajo-Segura pérdidas que superaron
los 75.
000 millones de pesetas.
Y, fíjense, tan solo un año
seco, el año 2005, en el área regable del acueducto
Tajo-Segura se perdieron más de 112.
000 millones de pesetas y 43.
000
empleos.
Aquí no he incorporado los efectos de la sequía del
año 2006, pero, sin duda, estas pérdidas son bastante
superiores.

Bien, al igual que antes he representado la
dinámica, las tendencias de evolución del consumo agrario,
aquí he representado las dinámicas de evolución del
consumo de agua potable.
Teniendo en cuenta.
.
.
Aquí lo que hemos
hecho es una proyección para un trabajo que hicimos en el año
2004, para el Ministerio de Medio Ambiente.
Estos datos son conocidos por
el ministerio, con datos de proyección de población y de
viviendas a partir del censo.
Y proyectando esa evolución al
año 2015 el incremento de agua que habría en la Comunidad
Valenciana es de 118 hectómetros cúbicos de agua, en el
año 2015.
Es decir, está habiendo un ajuste de las demandas,
están disminuyendo las demandas agrarias, pero se están
acentuando las demandas de agua potable.
Esto no es algo que sea exclusivo
de la Comunidad Valenciana.
Es decir, existe el mito de que
únicamente se construye en la Comunidad Valenciana.
Este es el mapa
de toda España.
Es decir, es cierto que hay zonas de la Comunidad
Valenciana donde se está construyendo mucho, toda el área
metropolitana de Valencia, zonas del litoral, sur de Alicante.
Pero,
fíjense ustedes, región metropolitana de Madrid,
región metropolitana de Barcelona, Zaragoza, en el Guadalquivir,
Córdoba, Sevilla y todo el litoral de la Costa del Sol.

Bien, lo que significa el Tajo-Segura para la
Mancomunidad de Canales del Taibilla, ya lo hemos dicho anteriormente, un
millón de habitantes dependen de esta aportación.
El
Tajo-Segura aporta aproximadamente 123 hectómetros cúbicos.
Aquí tienen ustedes, en este gráfico de arriba, tienen
ustedes la evolución del consumo, desde el año 1989 al
año 2004.
Y aquí pueden comparar ustedes como a partir del
2003 ya se incorpora la desalación con la desaladora del canal de
Alicante.

Sobre las dinámicas de evolución del
consumo verán que hay municipios donde se ha producido un fuerte
incremento del consumo.
Hay otros, como Alicante, por ejemplo, donde ese
crecimiento ha sido mucho más pausado.

Otro trasvase importante, como he dicho antes, es el
Júcar-Turia, son 110 hectómetros cúbicos, 43
municipios y también más de un millón de habitantes
que dependen de ese trasvase.

Otra cuestión que me parece sumamente
importante es que los sistemas de abastecimiento de agua potable que hay en
la Comunidad Valenciana en general merecen una opinión altamente
favorable, ya que están implantando los sistemas más modernos
que hay de gestión del agua.
Por ejemplo, aquí, en Aguas de
Valencia, no sé si ustedes conocen el sistema, pero que es un
sistema que está controlado en todo momento por ordenador y permite
detectar las fugas que hay en cada uno de los sectores.
Repito, todo
mediante un sistema de información geográfica para
detección de fugas, que también se aplica en otros sistemas
como el de Alicante o el de Benidorm.

Aquí tienen ustedes también datos de
consumo de aquí, de municipios del área metropolitana.
Lo que
quiero que vean es que, bueno, que en general lo que se dice que no se
gestiona bien el agua, pues bien, es cierto que estamos en un nivel medio
del 80%, en los municipios de aquí, pero hay que decir
también que se están haciendo grandes esfuerzos y que si
ustedes ven la evolución que hay en relación.
.
.
, en las
columnas en color azul tienen el consumo en alta y en color rojo tienen el
consumo que se factura, en general ha habido una importante mejora de la
eficiencia en la gestión de los sistemas de agua potable.
Y esto
también hay que decirlo.

Otro sistema que me parecía que era sumamente
importante, y yo les animo también a que lo visiten, señores
diputados, es el Consorcio de Aguas de la Marina Baja.
Es un sistema
modélico en España y en Europa.
Hace muy pocas semanas, a
través de la Sociedad de Relaciones Internacionales de la
Universidad de Alicante, recabaron mi opinión para ver si
podían visitar, podían visitar el consorcio de aguas.
Yo me
ofrecí a acompañar a visitar ese consorcio de aguas.
Venía una misión de técnicos y políticos de
Camboya que querían conocer el sistema de distribución y de
gestión del Consorcio de Aguas de la Marina Baja.

Bien, ese es el Benidorm que había en los
años 50 y éste es el Benidorm actual.
Esto daría de
sí, esto daría de sí una conferencia, obviamente yo no
voy a hacer eso, no quiero abusar de su confianza.
Pero lo que sí
que quiero que vean es que Benidorm, hoy por hoy, es un sistema que integra
aguas superficiales, integra pozos, trasvases de agua también desde
el Júcar, existe la posibilidad de llevar agua desde Alarcón
utilizando el Tajo-Segura y utilizando la red de canales del Taibilla hasta
Benidorm.
Y también lo que hace es conectar, ha hecho unas
conexiones entre las cuencas del Algar-Guadalest, la del Amadorio, el Sella
y el Torres.
Hay cinco cuencas fluviales que están interconectadas.
Y gracias a esas interconexiones cuando en una cuenca de ellas, por
ejemplo, la más abundante, la más copiosa en aportaciones es
la cuenca del Algar-Guadalest; hay unas fuentes, que son las del Algar, que
en épocas de fuertes precipitaciones esas fuentes son capaces de
aportar hasta 20 metros cúbicos por segundo.
Unas fuentes, digamos,
unos manantiales que son capaces de aportar del acuífero 20 metros
cúbicos.
Bien, pues existe un sistema técnico que permite
elevar el agua desde el cauce del río Algar hasta el embalse de
Guadalest.
Si se llenase el embalse de Guadalest está interconectado
con el embalse de Amadorio para que esos sobrantes puedan ser almacenados
en el embalse de Amadorio.

Arriba tienen ustedes el embalse de Guadalest, el de
Amadorio abajo.
Los pozos de Sacos-Algar son pozos que están en el
municipio de Callosa d'En Sarrià.
Son pozos que en su
día hizo el Consorcio de Aguas de la Marina Baja.
Y aquí
llegó a un acuerdo con los regantes, con la Comunidad General de
Regantes de Callosa d'En Sarrià, el consorcio llegó a
un acuerdo con ellos.
El acuerdo es el siguiente: «Yo os hago los
pozos, hago también inversiones en infraestructuras, y en las
épocas en las cuales la demanda vuestra no es importante y me
permita a mí aprovechar esos recursos, yo me llevo esos
recursos».
Es un acuerdo entre usuarios.
Y el acuerdo se sustenta
sobre una clave fundamental, y es que el cultivo del níspero
­-lo tienen ustedes aquí- durante el verano no se
riega.
Es decir, el consumo habitual de riego que se incrementa
fundamentalmente durante el verano, en municipios como Callosa todo lo
contrario, desciende.
Por lo tanto, ese consumo de agua que deberían
tener los regadíos pasa a ser a los abastecimientos.

Y fíjense ustedes, evolución del
suministro y consumo de agua potable en Benidorm.
Datos de consumo, las
columnas en azul, y datos de suministro, es decir, lo que se suministra en
alta hasta los depósitos de agua potable de los municipios, en estos
momentos se facturan 11,6 hectómetros cúbicos -datos
del año 2003- y ese consumo en alta es de 12
hectómetros cúbicos.
¿Qué significa esto?
Que
se está facturando más del 90% del agua que se inyecta en las
redes.

Otro dato que parece también importante
desmitificar: el hecho de que se dice que se derrocha en los consumos de
agua potable.
Esto es un dato de facturación.
Es decir, estos datos
no mienten, son datos de facturación.
Y, según estos datos,
el promedio de consumo que tiene un valenciano no supera los 150 o 160
litros por habitante y día.
Y son datos de facturación.
Dependiendo de la unidad de consumo, digamos que lo que hemos hecho es
investigar el consumo de agua potable atendiendo a las unidades de consumo,
dependiendo del tipo de vivienda.

En hoteles exactamente lo mismo.
Fíjense
ustedes, en hoteles de tres estrellas habitualmente se decía que se
consumía, un turista consumía 400 litros.
Datos de
facturación: 253 litros.
En hoteles de cuatro estrellas: 289 litros.
Y teniendo en cuenta todo el consumo de agua potable de ese establecimiento
hotelero, con piscina incluida.

Y ya para acabar mi intervención.
Ésta
es la imagen de la desaladora del canal de Alicante.
Ha sido ampliada
recientemente.
Los costes que hay en relación con la
producción de aguas desaladas: 0,55 euros metro cúbicos, pero
sin incluir la amortización íntegra de toda la obra.
Incluyendo toda la amortización íntegra de toda la obra estos
costes se elevarían a 0,70 euros por metro cúbico.
Si lo
comparamos con los costes actuales de las fuentes de suministro que hay en
esta zona, por ejemplo, en el agua del Tajo-Segura que se suministra a la
Mancomunidad de Canales del Taibilla en este caso se factura a 0,12 euros
por metros cúbico.
Fíjense, 0,55 frente a 0,12.
La tarifa de
agua para riego del Tajo-Segura es de 0,099 euros por metro cúbico,
aproximadamente unas 16 pesetas.
En cambio, el coste del agua, del programa
Agua, para riego es de 0,39 euros por metro cúbico.
¡Y el agua
está subvencionada!
Fíjense ustedes la diferencia que hay de
precio entre el agua desalada, en este caso, y el agua que está
suministrando el Tajo-Segura.

Y un resumen final sobre lo que significa el programa
Agua en relación con los trasvases de agua.
Bien, el programa Agua
debería aportar a Alicante 200 hectómetros cúbicos
aproximadamente, a Castellón 78, a Valencia 107.
Hay que decir que
en Alicante, fundamentalmente, la vía, la vía de incremento,
de oferta de agua es a través de la desalación.
En
ningún caso se prevén trasvases de agua, en ningún
caso, trasvases de agua.

Y en el caso de Alicante, para que vean ustedes lo que
puede ocurrir después de aplicar el programa Agua.
Las demandas que
hay en estos momentos, en estos momentos, no incorporado, digamos lo que
sería la proyección de evolución del consumo hacia
horizontes 2010 o 2015.
Las demandas serían de 1.
071
hectómetros cúbicos y los recursos disponibles que hay, sin
contar la sobreexplotación de acuíferos.
.
.
Porque, claro,
el que contemos como un recurso disponible el agua que estamos
sobreexplotando de un acuífero eso no es sostenible.
De hecho, eso
va en contra de la propia directiva marco de aguas.
Y, contando con que se
va a mantener el Tajo-Segura, los recursos que tendría Alicante son
655 hectómetros cúbicos.
¿Qué significa?
Que
después de aplicar el programa Agua en Alicante, sin estado de
sequía ­-esto también hay que insistirlo-, el
déficit que tendría Alicante es de 200 hectómetros
cúbicos y con sequía se aproximaría a 500
hectómetros cúbicos.

Lo que he dicho antes en mis declaraciones en la
prensa y lo vuelvo a decir aquí.
Creo que no hay que desestimar
ninguna fuente de suministro, sinceramente, creo que este país no se
lo puede permitir.
Otros países, como California o como Israel, no
se lo permiten, hacen uso también de transferencias de aguas,
también de desalación, pero también de transferencias.
La propia Ley de aguas establece que una de las misiones, uno de los
objetivos fundamentales que tiene que establecer el Plan hidrológico
nacional -y de ahí lo de «nacional»- es
coordinar las necesidades de los diferentes planes de cuenca.
Y establece
que se pueden realizar transferencias de agua.

Y fíjense -esto, si quieren, luego se lo
fotocopio-.
Éste es uno de los pocos informes que en mayo del
2004 fueron producidos por el Ministerio de Medio Ambiente, donde ya
había tomado posesión la ministra, Cristina Narbona.
Entonces, era un informe técnico que lo que intentaba era, digamos,
establecer argumentos en contra del trasvase del Ebro.
Entonces, establece
aquí una serie de argumentos, que yo les voy a leer este
párrafo literalmente.
Repito, es de un informe del Ministerio de
Medio Ambiente, pero curiosamente, fíjense, no lleva el logotipo del
ministerio, donde dice: «Teniendo en cuenta la necesidad de asegurar
los caudales ambientales en el Delta del Ebro.
.
.
».
Un requisito:
garantizar caudales ambientales en el Delta de Ebro, donde se estaba
redactando un Plan integral de protección del Delta del Ebro.
Se
estaba redactando.
Y la capacidad de regulación de Mequinenza y
Ribarroja son los grandes embalses que regulan el Bajo Ebro, antes de que
el Ebro salga, digamos, a su delta.
Dice: «La realidad es que los
usuarios -supone que los usuarios son beneficiarios de las
transferencias- no podrían recibir más de 620
hectómetros cúbicos al año en condiciones
suficientemente garantizadas».
Esto es lo que dice este informe de
mayo del 2004.
Fíjense, se está allí afirmando de una
manera muy clara que, cumpliendo con todos los requisitos ambientales que
se puedan establecer desde un punto de vista maximalista para el Delta del
Ebro, se pueden trasvasar más de 600 hectómetros
cúbicos que, no es por nada, pero es una cantidad de agua superior a
la del Tajo-Segura.
Es decir, que el trasvase del Ebro, yo no voy a entrar
ahora si debe ser de 600, de 300, de 400 o de qué volumen, pero yo
creo que, fíjense ustedes, hasta este propio informe del Ministerio
de Medio Ambiente del año 2004 garantizaba que era posible hasta 620
hectómetros cúbicos al año.

Por eso decía que yo creo que un país
como España no puede, no puede desestimar el empleo de todas las
fuentes de suministro disponibles en estos momentos.
Y yo creo que es uno
de los grandes retos, el hacer de verdad de los problemas del agua un
asunto de estado y un asunto nacional.

Bien, disculpen si me he retrasado.

El senyor president:

Muchísimas gracias por su magnífica
intervención, brillante intervención diría yo, con
toda una serie de datos que seguro que van a ayudar a sus
señorías para hacer conclusiones.

Ahora, en representación del Grupo
Parlamentario Popular, el único presente, el único grupo
presente, tiene la palabra la diputada y portavoz en este caso de
Agricultura, no de la comisión, pero portavoz de Agricultura, y
diputada del Grupo Parlamentario Popular, doña Verónica
Marcos que le formulará preguntas o le pedirá aclaraciones.

Señora Marcos, cuando quiera.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor
presidente.

Señor Rico, seguro que aclaraciones, porque
tengo que felicitarle por su gran intervención, porque ha sido
usted, además de que no se alargado para nada, porque nos ha dado
tantas explicaciones con ejemplos claros, que yo creo que lo que sí
que es una lástima es que solamente esté presente aquí
el Grupo Parlamentario Popular, por haber escuchado sus aclaraciones como
técnico, como experto y todos los estudios que ustedes han estado
realizando desde el Instituto Universitario de Geografía.

En cualquier caso, pues sí, cada vez que viene
aquí alguna persona a comparecer a esta comisión, pues los
diputados nos preparamos una serie de intervenciones, una serie de
preguntas clave.
Porque usted sabe que, después de todas las
intervenciones de todos ustedes, nosotros vamos a hacer unas conclusiones.
Y la verdad es que, conforme le estaba escuchando a usted su
exposición, pues se me han ido abajo toda la serie de cuestiones que
yo le quería hacer especial hincapié, porque la verdad es que
usted ha sido bastante claro.

Y quiero decirle, señor Rico, en primer lugar,
que nosotros también estamos de acuerdo con usted en que no hay que
desestimar ningún tipo de recurso y ninguna fuente de suministro.
Efectivamente, y además usted así lo ha explicado, nosotros,
la Comunidad Valenciana, los valencianos somos expertos en aprovechamiento
de recursos.
¿Por qué?
Porque quizá pues somos una
zona que ha padecido sequía desde siempre.
Y quería hacerle,
pues eso, que usted hiciera especial hincapié en algunos de sus
puntos clave de su intervención.
Por ejemplo, cuando usted ha
hablado del tema de la desalación.
El ministerio ha defendido a
bombo y platillo y ha anunciado la desalación como medida
alternativa a esos trasvases.

Nosotros quiero que sepa, y además usted creo
que está de acuerdo con este grupo parlamentario, con el Partido
Popular, que la desalación para nosotros es una medida
complementaria y puntual; nunca, nunca sustitutiva de ningún tipo de
trasvase, porque estamos de acuerdo en que todos los recursos tienen que
ser aprovechados.

Y ha hablado usted del consumo, del alto consumo de
energía.
Pues el informe que nos daba a nosotros el ministerio para
defender la desalación decía que la tecnología de la
desalación permitía obtener agua cada vez menos consumidora
de energía y, por tanto, también más barata.
Usted ha
estado hablando de ese gran consumo de energía que en este momento
está realizando la desalación.
Nosotros el otro día,
la comisión, bueno, en este caso también la comisión,
sólo el Grupo Parlamentario Popular porque la oposición no
quiso venir, estuvimos en Benferri.
Benferri es un municipio de la
Comunidad Valenciana, de la Vega Baja, y allí su alcalde socialista
nos explicó: «Miren ustedes, nosotros tenemos
depuración, nosotros tenemos desalación y, a pesar de todo
ello, no tenemos agua suficiente para nuestros cultivos».

Yo quisiera saber, desde su punto de vista, si la
desalación de agua es la solución para la situación de
escasez, viable desde el punto de vista de la capacidad del pago de la
agricultora.
A nosotros los regantes nos manifestaron que evidentemente no
era así.
Pero nos gustaría que usted hiciera especial
hincapié como experto y como representante aquí, como
técnico aquí en esta comisión.

Y luego también me gustaría saber
qué opinión le merecen los bancos de agua.
Usted sabe que,
bueno, que el Gobierno ha impulsado los llamados bancos de agua.
Nos
gustaría también saber qué opinión le merece
esta medida y si usted considera que para que los centros de intercambio de
derechos de agua puedan realmente funcionar sería necesario
construir infraestructuras que permitan el transporte de agua.
La pregunta
es más concisa.
A lo largo de su exposición podemos sacar una
conclusión, pero me gustaría hacer especial hincapié
en eso.

Y después también le quería.
.
.
,
señor Rico, ya le digo que no tenía preguntas concretas, pero
sí que me gustaría que usted hiciera especial
hincapié, sobre todo porque el otro día escuché una
entrevista del presidente de Castilla-La Mancha, el señor Barrera,
en un medio de comunicación; y el señor Barrera decía
que no entendía por qué su compañera de partido, la
ministra de Medio Ambiente, no apoyaba el trasvase del Ebro desde la
desembocadura y sí el del Tajo desde la cabecera.
Así
justificaba el señor Barrera eso que estamos viendo peligrar todos,
que es el Tajo-Segura.

Me gustaría también saber para usted,
como representante del Instituto Universitario de Geografía,
¿qué consecuencias tendría para la Comunidad
Valenciana en concreto la supresión del Tajo-Segura?
Y en concreto
la pregunta es, señor Rico: ¿hay algún estudio, hay
algún estudio o ustedes están trabajando para averiguar
cuántas hectáreas desaparecerían de nuestra comunidad
si el Tajo no nos diera agua, es decir, con cero hectómetros
cúbicos de agua?
¿Y cuánta gente dejaría de
trabajar en nuestra comunidad, es decir, cuántos puestos de trabajo
y cuántos agricultores abandonarían el campo en el caso de
que no hubiera un trasvase de Tajo-Segura?

Y también hablaba usted de bombeos ilegales, de
extracción.
.
.
de la sobreexplotación de los
acuíferos, perdón.
A mí me gustaría que usted
nos dijera qué efectos ha tenido sobre el Júcar.
Si
también ustedes tienen algún tipo de estudio del enorme
crecimiento del regadío en Castilla-La Mancha con bombeos ilegales.
Y también si alguien de la Confederación Hidrográfica
del Júcar, a usted, como técnico, como experto, como
representante del Instituto Universitario de Geografía, le ha
contado qué esfuerzo está haciendo dicha confederación
para contener el crecimiento y evitar las extracciones ilegales.

Reiterarle mi felicitación y darle las gracias
por estar aquí, porque realmente la verdad es que su
intervención estoy segura de que va a servir para redactar muchas de
las conclusiones de esta comisión de la sequía.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señora Marcos.

El senyor Rico Amorós, membre de
l'Institut Universitari de Geografia de la Universitat
d'Alacant:

Muchas gracias por sus
elogios que creo que no merezco porque, bueno, parte de los resultados que
he presentado aquí pues forman parte de investigaciones que hemos
realizado nosotros en el Instituto de Geografía.
Es decir, que una
de las medidas de trabajo que hemos desarrollado siempre en el instituto ha
sido el agua, junto con la de sequía e inundaciones.
Es decir, que
esas tres líneas: riesgos climáticos, sequías e
inundaciones y luego gestión del agua, y también hay otra
línea que es la relativa a paisajes agrarios y estructuras agrarias
que también, es decir, digamos que es otra de las líneas que
desarrollamos.

Bien, sobre la primera de las cuestiones que usted me
ha trasladado, la de desalación.
Es decir, la de si los costes del
agua desalada si son asumibles por los usuarios y luego todo el tema
energético.

Bien, sobre estas cuestiones nosotros hicimos un
libro, es decir, el Instituto Geográfico hizo un libro, junto con
otros compañeros, en el año 1998, sobre desalación y
depuración en España y, desde luego, yo siempre lo digo, si
hay personas que han apostado desde el primer momento por la
desalación somos nosotros también.
Es decir, lo que comentaba
antes, que yo creo que no hay que desestimar la desalación, pero
obviamente está como todo.
Es decir, el hecho de hacer uso de la
desalación como una estrategia masiva para atender lo que son los
problemas del agua me parece que no es demasiado acertado.
¿Por
qué?
Porque un país lo que debe hacer es diversificar
riesgos, riesgos de todo tipo.
Y en estos momentos hay uno que es
fundamental, y es que este país lo que no puede hacer es incrementar
todavía más la dependencia energética.
Es decir, por
término medio estamos importando de Francia 8.
000 millones de
kilowatios/hora.
Es decir, si por ejemplo en la Comunidad Valenciana
tuviéramos que desalar toda el agua que necesitamos en situaciones
de déficit, que pueden ser 600 hectómetros cúbicos o
700, pues necesitaríamos otra central de Cofrentes para producir la
energía necesaria para desalar toda la cantidad de agua.
¿Significa esto que no tenemos que desalar?
No, ni mucho menos.
Yo
no estoy diciendo eso tampoco, sino que lo que hay que hacer es desalar
teniendo en cuenta cuáles son los riesgos y las ventajas de la
desalación.
Tiene riesgos y tiene ventajas.
Pero lo que hay que
hacer es ponderar tanto unas como otras.
Y todo esto, toda esta
decisión debe formar parte de una decisión global.
Y lo que
no puede ser «no, no, yo hago una desalación y voy a
desestimar los trasvases de agua».
Esto yo creo que.
.
.
, me parece
que ha sido una equivocación histórica por parte del Gobierno
de la nación.

Y tengo que decirlo aquí, públicamente,
y si hace falta lo diré fuera.
Es una decisión para mí
errónea, equivocada, hasta cierto punto irresponsable.
¿Por
qué?
Pues porque un trabajo que se estaba haciendo desde el gobierno
socialista, desde el propio plan Borrell hasta la actualidad, resulta que
desaparece, desaparece de la faz de la tierra, y ahora ya nadie quiere
hablar de trasvases de agua.
Cuando resulta que los trasvases de agua
dependen de cómo se hagan.
Es decir, si el Delta del Ebro necesita
en estos momentos un caudal ecológico de 100, como dice el Plan de
cuenca, o de 135, 150 o 160, bueno, vamos a verlo.
Pero de ahí a que
no se puedan hacer trasvases de agua, pues digamos que hay un trecho
importante.

Entonces, sobre la desalación, hoy por hoy
resulta que la desalación pues sí, la podrían pagar
algunos cultivos muy especializados de flores o de ornamentales.
Pero pagar
los cítricos un metro cúbico de agua a 60 o 70 pesetas, me
parece que no, esto la verdad es que no.

Y luego, claro, entraríamos aquí, yo
creo, en un conflicto importante en términos comparativos con otras
regiones.
Es decir, los productores valencianos lo que harían es
decir, bueno, pues nos vamos a marchar a cultivar a la zona de Huelva o a
la zona del Guadalquivir.
¿Por qué?
Porque allí los
precios del agua son mucho más baratos.
El agua del sistema general
de regulación del Guadalquivir está a dos o tres pesetas el
metro cúbico, es decir, ya se puede usted imaginar.

¿Bancos del agua?
Pues, mire usted, los bancos
del agua ya aparecen recogidos en la reforma de la Ley de aguas de 13 de
diciembre de 1999.
Es decir, es una decisión que se recoge
ahí y que, bueno, pues que ahora está intentando desarrollar
el nuevo gobierno, de una ley de 1999.

¿Qué ocurre?
Que esto yo creo que hay
que tener sumo cuidado, porque yo he estado ya en alguna reunión con
regantes y la verdad es que, digamos, que no las tienen todas consigo.
Es
decir, porque yo puedo poner un banco del agua y está como la bolsa.
Yo puedo comprar acciones de una determinada empresa a medio euro, pero lo
que no puedo hacer es pagar 50 euros por una acción.
Es decir,
bancos del agua, sí, pero lo que no se puede hacer es poner a
disposición de los agricultores aguas a 60 o 70 pesetas, como se ha
intentado hacer durante el último año.

Digamos que sí, bancos de agua por supuesto que
sí.
Pero, claro, hay una limitación de tipo estructural.
Si
no hay infraestructuras, obviamente yo no voy a poder desarrollar esos
bancos públicos del agua.

Entonces, esta idea me parece que sí, que sobre
ella pues creo que hay que pensar, y más que pensar, yo creo que hay
que actuar ya.
Es decir, ésta es otra.
Es decir, si ahora resulta
que vamos a esperar a que se reformen los planes de cuenca porque la
directiva marco obliga a que en el 2009, la directiva marco obliga a que
estén ya redactados los nuevos planes de cuenca.
¿Ahora
qué tenemos que esperar?
¿Tres años a que estén
preparados esos planes de cuenca?
¿Y luego, una vez que estén
preparados esos planes de cuenca, volver a pensar sobre trasvases de agua?
Francamente, esa fase ya se hizo en el año 1998.
Ahora, de nuevo,
volver a esa fase otra vez, ¿qué significa?
¿Que los
técnicos de las confederaciones hidrográficas no han
trabajado bien?
Esta es otra cuestión sumamente importante.
Porque,
claro, existe ahí una sombra de sospecha sobre que los
técnicos, los ingenieros de las confederaciones no han hecho su
trabajo.
¡Claro!
es que me parece que es una actitud creo que
bastante irresponsable y preocupante.

Bien, sobre el estudio que usted me ha comentado de
cuántos regadíos desaparecerían si por alguna
cuestión, por algún motivo desapareciera a su vez el
Tajo-Segura, pues la verdad es que no lo hemos hecho.
Pero, francamente, en
la provincia de Alicante la zona que riega el Tajo-Segura pues es de 62.
000
hectáreas.
62.
000 hectáreas, teniendo en cuenta que son
regadíos intensivos, podemos estimar aproximadamente media UTA
-unidad técnica de trabajo año-, en este caso por
hectárea, y tendríamos que desaparecerían, si
desaparece el Tajo-Segura, como mínimo, como mínimo 30.
000
empleos.
Pero luego, claro, lo que no se dice tampoco es que desaparecen
esos empleos directos, pero además todos los empleos indirectos que
van asociados al regadío y los efectos multiplicadores de esos
regadíos.

Y sobre la sobreexplotación de acuíferos
en la Mancha oriental, mire, le voy a decir algo, yo creo que la
Confederación del Júcar desde hace años está
haciendo un trabajo para mí muy importante, y muy digno, y muy de
valorar en la zona de la Mancha oriental.
¿Qué ocurre?
Que
está como todo.
Si los administrados no se dejan administrar, pues
en este caso el administrador poco puede hacer.
Pero, francamente, yo
conozco el trabajo que ha hecho la confederación durante los
últimos diez-quince años en este ámbito, en el
ámbito de la Mancha oriental, y creo que está haciendo un
trabajo muy digno, y muy de valorar y muy a tener en cuenta.

Entonces, yo creo que aquí lo que habría
que hacer es establecer un sistema todavía mucho más riguroso
en cuanto a las sanciones y al propio control.
Porque el sistema de control
que se emplea en la Mancha oriental funciona mediante sistemas de
información geográfica aplicados a lo que sería toda
el área, todo el perímetro regable del acuífero y
asistido por teledetección.
Es decir, no se aplican contadores de
agua.
Es decir, que se sabe aproximadamente, aproximadamente cuánto
se está consumiendo porque mediante imagen de teledetección
lo que se está estudiando en realidad son los perímetros
regados, lo que se riega.
Pero es cierto que, a diferencia de lo que se
hace, por ejemplo, en otros acuíferos, como los del Vinalopó,
donde se han implantado en los últimos años contadores de
agua para saber exactamente cuánto se está consumiendo, en la
Mancha no hay contadores de agua.
Quizás lo que habría que
hacer es establecer un sistema mixto de verificación mediante
contadores de agua y teledetección.
Posiblemente, no lo sé,
pero es una idea.

Pero repito, yo creo, y quiero insistir en ello, que
la Confederación Hidrográfica del Júcar ha hecho un
buen trabajo en general, en líneas generales en relación con
esta cuestión.

El senyor president:

Muy bien.
Muchísimas gracias por su
intervención.

Sí, ¿para qué,
señor.
.
.
?

El senyor Soler Garibo:

Sí.
Era,
basándonos en la sugerencia del señor compareciente, el
señor Rico Amorós, de visitar el Consorcio de Aguas de la
Marina Baixa, proponer a la presidencia que la comisión estudie la
posibilidad de que vayamos oficialmente a visitar, atendiendo su
sugerencia, a visitar el Consorcio de Aguas de la Marina Baixa.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Soler.

Propondremos a la comisión la alteración
del orden del día y la aprobación, en su caso, de esa visita
que encaja perfectamente en el plan de trabajo que en su día
aprobamos.

Don Antonio Rico Amorós, muchísimas
gracias por su presencia, muchísimas gracias por su
intervención y muchísimas gracias por haber aceptado la
invitación de estas Cortes, porque entendemos que su
valoración puede ayudar a que la primera institución de la
Generalitat, la que representa directamente al pueblo valenciano, a todas
las valencianas y valencianos sin excepción, puede elaborar gracias
a su valoración un dictamen que sea real, que aporte soluciones y
que en el futuro pueda evitar o paliar situaciones tan graves de
sequía como la que estamos soportando en este momento.

Por lo tanto, muchísimas gracias, ésta
es su casa, siempre le recibiremos gustosamente.

Señorías, a continuación un
minuto de receso, un minuto de receso, pero no nos movamos de los asientos
que vamos muy mal de tiempo, como sus señorías saben.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del subdirector general de
Planificació Hidrològica de l'Estat (1996-2004), senyor
Francisco Cabezas Calvo-Rubio

El senyor president:

Queremos dar la bienvenida a don Francisco Cabezas
Calvo-Rubio y agradecerle enormemente la deferencia que ha tenido con estas
cortes al aceptar nuestra invitación.
Las aportaciones que a la
comisión pueda hacer don Francisco Cabezas Calvo-Rubio seguro, estoy
convencido, porque conozco su experiencia en estos temas, conozco su
participación, vamos, ha sido el padre del antiguo Plan
hidrológico nacional elaborado por el gobierno de José
María Aznar, ha sido -y es- una de las personas que
mejor conocen la previsión de trasvase de sobrantes del Ebro, que
estaba planificada en aquel plan hidrológico nacional.
Por eso
decía que sus aportaciones a la comisión pueden ser
magníficas para que sus señorías las analicen e
incluyan aquellas que crean convenientes y necesarias en ese dictamen que
elevaremos al pleno en su día.

Por lo tanto, muchísimas gracias, don
Francisco, por su comparecencia, muchísimas gracias por su
atención, y estamos convencidos de que su aportación va a ser
brillante, brillante en ideas, brillante en experiencia, brillante en
soluciones.
Por lo tanto, muchísimas gracias, repito, y sin
más preámbulos, dado el retraso que llevamos en la
sesión de hoy, tiene la palabra para exponer como crea conveniente,
por el tiempo que estime oportuno, sus criterios, sus sugerencias, sus
ideas, sus experiencias.
Y después daremos paso a que algún
representante del Grupo Parlamentario Popular,  en este caso va a ser
el diputado don Felipe del Baño, le formule preguntas o pida
aclaraciones.

Sí que quiero dejar constancia, y me excuso por
ello, me disculpo con usted, de la ausencia de los representantes de los
grupos de la oposición.
Parece ser que no les preocupa el problema
de la sequía que viene soportando la Comunidad Valenciana, parece
ser que no les preocupa conocer soluciones para disponer de agua de calidad
y en cantidad suficiente para atender no solamente las necesidades de
abastecimiento humano, sino también las necesidades de nuestro
sector agrícola.
Y digo «parece ser», porque
sistemáticamente no vienen a esta comisión, se ausentaron en
el mes de junio, hace tres meses, y no han vuelto por aquí.
Eso
sí, a final de mes creo que nadie renuncia a cobrar sus emolumentos,
que es un derecho que tienen, pero esto es una obligación que no
cumplen.
Pero cada cual ya presentará sus cuentas ante el electorado
y tomarán buena nota de todo ello.

Sin más preámbulos, don Francisco, tiene
la palabra.

El senyor Cabezas Calvo-Rubio, subdirector general de
Planificació Hidrològica de l'Estat (1996-2004):

Muchas gracias, señor presidente de la
comisión.

Señoras y señores diputados.

Naturalmente, el agradecimiento, el mío por
haberme invitado amablemente a tomar parte en los trabajos de esta
comisión.
Estoy muy satisfecho de estar entre ustedes y de, en la
medida de mis posibilidades o de mis conocimientos, pues, aportarles
aquellas experiencia o aquellas aclaraciones que ustedes tengan a bien
formularme.
Necesariamente, mi intervención será breve, por
razón, además del tiempo, de la complejidad de la materia,
que exigiría para un análisis pormenorizado largas sesiones,
y por razón, además, del retraso que llevamos, voy a procurar
dar las ideas fundamentales que yo les quiero transmitir y, después,
como digo, con mucho gusto atenderé a cuantos requerimientos me
planteen ustedes.

Se ha dicho muchas veces, pero no por dicho debe dejar
de ser repetido, que la sequía es un fenómeno común:
la sequía no es ninguna excepcionalidad, la sequía no es
ninguna cosa rara, no es algo que de repente aparezca y que deba
asombrarnos.
Sequía, sobre todo en estos territorios, es una
situación muy recurrente, muy frecuente, que se produce de vez en
cuando y que, como digo, debe formar parte de la cotidianidad de estos
territorios.
Es difícil dar cifras de cada cuánto tiempo, y
esas cifras además tienen siempre imperfecciones, pero es una
experiencia común, creo que todos lo podrán compartir, que
cada generación ha vivido varias.
Por tanto, se producen con
relativa frecuencia situaciones de déficit grave, de situaciones de
escasez de recursos disponibles grave.

No es, pues, repito, nada excepcional.
Es algo con lo
que hay que convivir y que debe ser gestionado de una forma racional, de
una forma coherente, con un conjunto de medidas correctamente
estructuradas.
Cómo se definen las sequías es muy complicado,
hay muchos criterios y hay muchos tipos de definiciones de sequía
hidrológica, económica, meteorológica, pero yo no voy
a entrar en este tipo de cuestiones, pero sí poner de manifiesto el
hecho fundamental, y es el de la -como ahora les decía-
disparidad de criterios.
No hay un criterio uniformemente aceptado sobre
qué es sequía o cómo debe de interpretarse, no hay una
definición única de cómo debe fijarse un umbral de
sequía o a partir de qué momento se considera que la escasez
se transforma en sequía, o que permita definir grados de intensidad
en la sequía.
Y esa disparidad de criterios, que es, en mi
opinión, uno de los problemas que ha tenido este fenómeno
meteorológico para ser abordado con mayor intensidad, esa disparidad
de criterios se pone muy bien de manifiesto en los textos oficiales como
los planes hidrológicos.

Por ejemplo, los planes hidrológicos de cuenca
muestran definiciones de sequía que son muy variables de unos
ámbitos a otros.
En algunos sitios se atiende a criterios
estrictamente pluviométricos, bueno, pues, sequía es cuando
sucede determinada cosa con la lluvia, llueve menos de tal porcentaje o de
tal cantidad; en otros casos se habla de una forma indeterminada o
indefinida entre una incapacidad del agua que se tiene almacenada para
atender las necesidades que hay por delante.
En fin, como digo, una
manifiesta heterogeneidad que se contempla no solamente en la literatura
técnica, sino examinando los textos oficiales.

Reducciones pluviométricas relativamente
reducidas dan lugar a importantes reducciones en los recursos
hídricos, por tanto, el recurso de los ríos.
Órdenes
de magnitud: es muy variable esto, pero como cifras de referencia,
sequías importantes desde el punto de vista pluviométrico, se
producen con reducciones de la lluvia simplemente de un 15, un 20, un 25%.
Eso puede dar lugar a reducción en los caudales de más del
50%, el 60 e incluso el 70%.
A nadie se le oculta que la gravedad de esta
situación puede ser muy importante, máxime si esta
situación, como se da en la realidad, sucede en rachas, no es un
año concreto, con lo cual hay una cierta capacidad del sistema para
absorber estas irregularidades, sino que se producen rachas de varios
años seguidos, con lo cual, el efecto de acumulación hace que
finalmente se llegue a situaciones muy complicadas, como podría ser
la que en estos momentos se está viviendo.

¿Qué se ha hecho ante esto
históricamente?
¿Cómo se ha afrontado el problema de
la sequía en nuestra administración, en nuestro país?
Bueno, pues, la actuación tradicional ha sido a través de las
confederaciones hidrográficas intentar manejar la escasez como mejor
se ha podido, como mejor se ha podido y se ha entendido.
Los órganos
de la confederación hidrográfica, los órganos de
explotación, las comisiones de desembalse, las juntas de gobierno
han dispuesto de una cierta regulación de orden interno, una
autoadministración para fijar cuándo se daba de menos, en
qué magnitud se daba de menos, a quién se repartía, y
se hacía una especie de arreglos, como digo, en el seno de estos
órganos dentro de las confederaciones hidrográficas.
Llegado
a cierto caso, se empezaban a introducir restricciones por usos: primero,
naturalmente, se reducían los regadíos, por lo común,
aunque ha habido excepciones a esta regla general, excepciones muy
curiosas, pero lo normal era empezar a reducir los regadíos, empezar
por unas zonas, por otras, aquellas que tenían menos capacidad para,
por ejemplo, recursos alternativos, con los subterráneos, por
ejemplo, reducían un poco antes.
En fin, se iba actuando con
inteligencia, con conocimiento de la realidad, pero de una manera,
podríamos decir casi empírica, basada en la experiencia que
se tenía de las cosas.

Una medida tradicional ha sido introducir recursos
adicionales mediante pozos, los famosos pozos de sequía, que se han
puesto en marcha con profusión tanto en la última
sequía importante, la del año 1990-1995, como en estos
momentos.
Y, por último, una vez pasada la racha, una vez, digamos,
superada la crisis, pues, lo que se hacía, durante la crisis o una
vez superada, era sacar decretos, sacar normas, sacar disposiciones legales
o reglamentarias que lo que hacían era, básicamente, dar
ayudas económicas, y, básicamente, ayudas económicas
al regadío.
Es decir, se aguantaba como se podía, como digo,
basado en criterios no homogéneos y en criterios empíricos,
basados en el conocimiento de la realidad, se intentaba movilizar, se
actuaba sobre la demanda reduciéndola e introduciendo restricciones,
y se actuaba sobre la oferta incrementando en la medida de lo posible,
normalmente haciendo más pozos de sequía en aquellos sitios
donde aún se podía hacer.
Y después se sacaban
decretos con contenidos sustancialmente económicos.
Normalmente, era
la exención del pago de cánones y tarifas a los regantes en
estos periodos críticos o medidas fiscales de reducción de
determinadas imposiciones, etcétera.

Esto es, hay una variedad enorme de este tipo de
normas.
En su momento, hicimos una recopilación, en la sequía
última del 1990-1995, y encontramos creo recordar que 21
disposiciones distintas en cinco años, todas con un contenido muy
similar: medidas urgentes para reparar efectos producidos por la
sequía, medidas administrativas especiales para gestionar los
recursos, autorización para hacer determinadas cosas, obras de
emergencia, medidas urgentes para paliar consecuencias de las
sequía.
Este tipo de normas.

Como digo, solamente en cinco años se
promulgaron 21, lo cual da una idea de lo arraigado que es este
hábito y de lo conocida que es esta técnica.
¿La
última cuál ha sido?
Pues, muy recientemente, se ha
promulgado el último decreto de sequía de este tipo, pues,
hace tres días, el Consejo de Ministros último emitió
también un decreto de este tipo, que fundamentalmente tiene un
contenido económico, como los otros, y, por tanto, digamos que con
una clara continuidad con lo que ha sido el tratamiento de estos problemas
en el pasado, sin ningún rasgo novedoso.
Hay una sola novedad y es
una referencia a la Comunidad de Canales del Taibilla, en este
último decreto, que es curiosa, pero, en fin, tampoco entraré
en un análisis pormenorizado.

¿En qué se basan estas normas?
Se basan
en el artículo 56 de la ley de aguas, que autoriza, faculta a la
adopción de medidas especiales por parte de los organismos de
cuenca, con objeto de paliar, digamos, los daños en situaciones
críticas.

Todo esto, que, como digo, ha sido la actuación
normal de la administración hidráulica durante los
últimos años, pues, ¿qué enseñanza se
puede sacar de aquí o qué conclusiones más claras hay?
Pues, una conclusión clara es que, en el plano jurídico,
pues, no se sabe qué es una sequía, no hay una
definición formal, jurídica de la sequía.
Ni en la Ley
de aguas ni en su reglamento se define qué es sequía y, por
tanto, estamos en un territorio jurídicamente indeterminado, es una
palabra que no tiene una interpretación clara.
Parece también
que los distintos preceptos a los que antes he aludido no acotan el
problema bien, porque se limitan, como digo, a dar ayudas a actuaciones de
tipo paliativo, no a entrar en la definición del problema.

Una enseñanza también que se deduce es
que no solamente desde el punto de vista jurídico, sino que desde el
punto de vista técnico, no hay tampoco un criterio único
sobre qué debe entenderse por sequía.
Esto que puede parecer
trivial, no lo es, porque piénsese que el artículo 56 al que
antes aludía, que permite desarrollar medidas especiales, se
fundamenta en que se ha declarado la sequía y, por tanto, existe una
situación de escasez que justifica la adopción de estas
medidas.

Una enseñanza también ha sido que esta
perpetuidad o esta continuidad de regímenes especiales, de decretos
con contenidos económicos, pues, es mala para la
administración.
Es mala porque introduce elementos de arbitrariedad,
de indeterminación e introduce disrupciones, interrupciones.
Por
ejemplo, es claro que el desarrollo de pozos de sequía es una medida
excepcional y no se puede mantener la excepcionalidad de una manera
indefinida durante mucho tiempo.

Otra enseñanza de la reciente sequía es
que no se llevaron a cabo planes previos, porque, en general, no
existían tales planes.
En España hay planes de sequía
en algunos casos concretos, algunos de ellos muy conocidos y antiguos, pero
no hay, de forma normativa, de forma generalizada, este tipo de planes que
permitan anticiparse a las cosas.
En el año 1990-1995 se
actuó sobre la marcha, se llevaron a cabo muchas actuaciones y se
intentó en la línea que les he comentado, pero no obedeciendo
a un plan previo, sino obedeciendo a una reacción sobre la marcha a
medida que se iban desarrollando los acontecimientos.

En general, la última sequía del
año 1990-1995 se detectó tarde y las primeras medidas que se
empezaron a adoptar, pues, fueron con algún retraso y no siempre de
una forma, como digo, planeada.

No hay, como les decía, y este es un problema
importante, criterios para definición de sequías, y esto
lleva consigo arbitrariedad en cuanto al momento en que se disparan los
decretos, por así decirlo.
Con qué fundamento el Gobierno
toma la determinación de decretar que en un territorio hay
sequía y, en consecuencia, los efectos económicos y de otra
índole que eso tiene, pues es una decisión en estos momentos
relativamente arbitraria y que  está en manos del Gobierno
fijar.

Ante esta situación, y en un intento de avanzar
en el problema, se reflexionó hace unos años, con motivo de
la elaboración de la planificación hidrológica, del Libro blanco del agua, del plan
hidrológico nacional, y finalmente se planteó por la
administración tres actuaciones yo creo que importantes en
relación con la sequía.

Voy a referirme a ellas muy sucintamente, porque creo
que resumen muy bien, digamos, el enfoque que se le quiso dar a este
problema y cuáles son las alternativas principales identificadas.

En primer lugar, se pensó que a la vista de la
experiencia pasada, y con objeto de impedir o de minimizar que esa
experiencia se pudiera repetir, era necesario desarrollar criterios
objetivos, normas para abordar las sequías.
¿Qué
efecto tiene esto?
Eliminar, como antes les decía, la
indeterminación que tiene esta definición de estas
situaciones.
Con este fundamento, se redactó un artículo de
la Ley del plan hidrológico nacional, el artículo 27, que
fijaba, precisamente, que tenía por objetivo conseguir eliminar esta
indeterminación y exigía actuar de una forma estructurada en
tres niveles.
Encomendaba al Ministerio de Medio Ambiente la
elaboración de criterios hidrológicos, de umbrales para fijar
el disparo -por así decirlo- de la definición de
sequía, en qué momento empieza a haber sequía.
Bien,
pues, eso es una orden que tiene el Ministerio de Medio Ambiente con
carácter general para toda España, fijar indicadores globales
que permiten de una forma objetiva a cualquiera, simplemente midiendo
variables observables, pues, decir, bueno, pues, en este momento hay
sequía de tal nivel.

Por otra parte, a partir de la definición de
esos indicadores globales, los organismos de cuenca tienen la
obligación también de desarrollar lo que se llama en la ley
«planes especiales de actuación».
Es decir, criterios
donde se definan las normas de explotación, las reglas, las medidas
a aplicar en cada caso concreto en función de los umbrales definidos
por el ministerio en el apartado anterior.
Por así decirlo, ante la
situación hidrológica, y midiendo determinadas cosas, se
detecta que se está en determinada situación
hidrológica, situación de sequía, de manera objetiva,
sin nivel a la interpretación particular de cada caso, y, una vez
fijados esos niveles, para cada nivel el organismo de cuenca tiene que
adaptar, tiene que tener un plan elaborado donde se definan qué
actuaciones se van a llevar a cabo en cada uno de los niveles de
sequía predeterminados.
Esto son los llamados, como decía,
«planes especiales de actuación».

Y, por último, en un tercer nivel, se
estableció también en este mismo artículo 27 que las
administraciones responsables de los abastecimientos urbanos mayores de
20.
000 habitantes también debían desarrollar unos planes de
emergencia, dando satisfacción, cumpliendo los criterios y
coordinadamente con los planes anteriores de las confederaciones
hidrográficas.

Como pueden ustedes ver, se trata de un sistema
diseñado en tres niveles: uno, nivel general de indicadores de
seguimiento de la situación, que corresponde al Ministerio de Medio
Ambiente; un segundo nivel, de planes concretos, según los
indicadores anteriores, que corresponde desarrollar a las confederaciones
hidrográficas; y un tercer nivel, de planes de emergencia, que
corresponde desarrollar a las administraciones responsables de los
abastecimientos y, naturalmente, en coordinación con los planes
anteriores.

Bien, aprobada la Ley del plan hidrológico
nacional, y entrada en vigor, se comenzó de una forma inmediata a
desarrollar este tipo de trabajos, se llegaron a definir indicadores por
parte del Ministerio de Medio Ambiente en colaboración con la
confederaciones hidrográficas y el Centro de Estudios
Hidrográficos, yo participé en todos esos.
.
.
, de una forma
muy directa, en todos estos procesos.
Como digo, se llegaron a preparar
incluso unos primeros ya boletines de seguimiento y coyuntura
hidrológica, en un intento ya de sistematizar estos informes de
situación, estos indicadores, que se llegó incluso, de una
manera experimental, a poner en marcha durante algunos periodos.
Y,
además, se pusieron en marcha los necesarios apoyos, asistencias
técnicas, para que las confederaciones pudieran desarrollar sus
planes especiales.

Esa fue la primera medida que se adoptó, a la
vista de la experiencia, digamos, recientemente, por la Ley del plan
hidrológico nacional.
Otra segunda decisión importante, bajo
mi punto de vista, que se adoptó en aquellos años para
combatir la sequía, entre otras cosas, era la posibilidad fijada por
la reforma de la Ley de aguas del año 1999 de establecer cesiones de
derechos de agua.
Posibilitar tanto el contrato privado de cesión de
derechos de agua entre dos usuarios, como el centro de intercambio de
derechos, lo que se conoce como banco público del agua, del cual por
cierto no hay experiencia hasta el momento, lo único que hay son
contratos privados, es una cuestión que a veces se confunde; son
contratos privados de compraventa, de cesión de derechos de agua
entre particulares, pero todavía no se ha puesto en marcha el banco
público, aunque a veces así se le llama.

Esta decisión que, como digo, se puso en marcha
en la reforma del año 1999 de la Ley de aguas, tiene como objetivo
fundamental permitir precisamente, como un instrumento más de apoyo
en situaciones de sequía, la cesión temporal de los derechos
de agua.
Esto puede jugar un papel muy importante y de hecho en otros
países, donde esta medida se ha puesto en marcha, lo ha jugado, no
por la magnitud de los volúmenes que ha movilizado sino por la
gravedad de las situaciones que ha podido resolver.
Piensen, por ejemplo,
en situaciones de crisis de abastecimiento a grandes poblaciones donde por
circunstancias adversas se llega a una situación en la que no es
posible ya mantener y hay que empezar a introducir restricciones en grandes
núcleos de población.
Con volúmenes relativamente muy
moderados se pueden resolver muy grandes problemas.
Y eso permite, como
digo, un juego grande no con carácter definitivo sino con
carácter, en principio, temporal para atender estas situaciones e
incluso con carácter definitivo podría plantearse la
posibilidad -y también de hecho en aquellos momentos se estuvo
analizando esa posibilidad, la conveniencia de esa posibilidad- con
objeto, precisamente, de adecuar el régimen de concesiones a la
realidad vigente e ir adaptándola por la vía de los
intercambios, por la vía de las cesiones con contraprestaciones
económicas.

Esto, como digo, se puso en marcha y hasta ahora ha
dado resultado en algunos casos concretos, aunque está aún en
mi opinión pendiente de desarrollo y, desde luego, no hay ninguna
experiencia ni se ha puesto en marcha ningún banco público
del agua sino que lo que se ha hecho son contratos privados de
cesión de derechos entre usuarios.
Naturalmente contratos
supervisados por la administración pero, al fin y al cabo, contratos
entre usuarios.

Y, por último, una gran medida también
para paliar las sequías y para contribuir a su eliminación y
a proporcionar seguridad en definitiva al suministro hídrico, pues,
naturalmente, la posibilidad de desarrollar, entre otras muchas medidas,
transvases entre cuencas.
El transvase puede verse como un elemento que
proporciona seguridad, como un elemento que sirve precisamente para en
situaciones críticas, como esta, tener un recurso adicional que
puede contribuir de una forma muy importante a resolver el problema de
falta de recursos propios que se puedan tener.
No solamente el transvase
sino un conjunto de medidas adicionales, naturalmente medidas de mayor
eficiencia, de ahorro, de reutilización, de desalación, de
movilización de recursos subterráneos cuando ello sea
posible, es decir, bajo una perspectiva no excluyente, no dogmática,
que no rechace nada a priori sino que lo que se rechace y lo que se acepte
y la cuantía en que se rechace cada cosa, pues sea el resultado de
un análisis riguroso, científico, técnico que
determine, digamos, la adecuada ponderación de las cosas, pero sin
apriorismos, sin exclusiones y sin ninguna restricción previa que no
tenga ninguna fundamentación rigurosa.

Ese conjunto de medidas puestas en marcha por la Ley
del plan hidrológico nacional en mi opinión era un
instrumento muy importante, y concretamente las transferencias entre
cuencas, para actuar de una forma muy contundente y de una forma muy
estable contra las sequías.

Y, por concluir mi intervención, decir una cosa
también oída, pero que yo creo que también conviene
repetir.
Y es que la situación de sequía, antes lo
decía y lo repito, es una situación ordinaria y lo
único que hace es exacerbar, poner más visible, más de
manifiesto, una situación de fondo permanente y muy grave, que es la
situación de escasez de agua que hay en estos territorios.

Naturalmente que la sequía que se está
viviendo ahora calienta los ánimos, hace que las cosas de agua se
vean con más pasión, con más intensidad.
Pero
podría mañana empezar a llover y terminarse la sequía
y seguiría subsistiendo un problema de fondo, un problema muy grave,
un problema latente que no se percibe más que cuando suceden estas
cosas, pero que no por no ser percibido deja de existir, que es el problema
de escasez de agua que hay en estos territorios.
Y que yo creo que es un
problema básico que hay que abordar con la mayor urgencia y con el
mayor rigor posible.

La sequía es un fenómeno normal, un
fenómeno que hay que combatir con los instrumentos que se tiene.
Creo que en estos momentos hay un conjunto de instrumentos amplio para
combatirlo, creo que sería conveniente culminar cuanto antes el
proceso de elaboración de estos planes a varios niveles que antes
les decía.
Y creo que pese a todo ello, aun cuando todo eso se
pusiera en marcha, subsistiría un problema de fondo, como les
decía antes, que requiere una intervención más
profunda y que exige, como digo, una urgente atención.

¿De no abordarse qué sucederá?
Pues, en mi opinión, yo creo que se obtendrán unas
consecuencias territoriales muy graves, creo que desaparecerán
muchos de los sectores de regadíos.
Creo que el abastecimiento de
poblaciones no tendrá graves problemas, porque pagará el agua
muy cara, el agua desalada, pero tendrá capacidad económica
para soportar ese coste, naturalmente, a coste de la renta de todos los
usuarios del abastecimiento.
Pero la gran -en mi
opinión- víctima de esta situación, desde el
punto de vista de los usuarios, será el regadío, que es un
sector incapaz, en general, de absorber los costes de la desalación
y será el medio ambiente, porque ese regadío está
vinculado de una forma muy estrecha, por lo común, a situaciones de
sobreexplotación de acuíferos.
Y esa sobreexplotación
no podrá ser eliminada si no se aportan los recursos necesarios en
cantidad y calidad suficiente.

El resultado será, como les digo, bajo mi punto
de vista, y quisiera equivocarme, una contracción importante del
regadío mediterráneo.
Y eso tiene, repito, consecuencias no
solamente económicas, que es muy grave, puesto que es un
regadío moderno, un regadío muy competitivo, un
regadío tecnológicamente muy avanzado y un regadío que
no tiene subvenciones, tendrá consecuencias no solamente
económicas sino también consecuencias sociales,
territoriales, desde el punto de vista de la ordenación del
territorio, de los usos del suelo.
Y consecuencias ambientales en mi
opinión muy graves de incremento y de continuidad de la
sobreexplotación y de no cortar de raíz el problema de fondo
que hay planteado.

Por mi parte nada más.
Estas son las ideas
básicas que les quería transmitir.
Estoy a su
disposición para cualquier aclaración o comentario que
quieran.

El senyor president:

Muchísimas gracias,
don Francisco.

Tiene la palabra ahora el diputado del Grupo
Parlamentario Popular, don Felipe Del Baño.

El senyor Del Baño Fernández:

Muchísimas gracias,
presidente.

Ante todo, señor Cabezas, agradecerle su visita
aquí, a las Cortes Valencianas, a la casa de todos los valencianos,
y en concreto su presencia en esta Comisión Especial para el Estudio
de la Sequía en la Comunidad Valenciana, una comisión que en
su día fue propuesta por mi grupo parlamentario, el Grupo
Parlamentario Popular en estas Cortes, con la intención de crear
aquí un foro de debate, de reflexión, de alternativas,
digamos, a uno de los grandes problemas que estamos padeciendo en la
Comunidad Valenciana si no el mayor problema, que es el problema de la
falta de recursos hídricos, el problema de la sequía.

Sí que es verdad que tenemos que lamentar y
pedirle, entre todos los parlamentarios valencianos, disculpas por la
ausencia y la dejación de funciones que los grupos de la
oposición manifiestan día tras día, a lo largo de
todas las convocatorias de esta comisión, faltando a las sesiones de
la misma, que es una forma de faltarles el respeto a ustedes, a los
comparecientes que vienen voluntariamente a instruirnos con su experiencia
y a buscar alternativas entre todos y faltando el respeto también a
todos los valencianos.

No hay que olvidar que un grupo de la
oposición, el Partido Socialista, en estos momentos tiene
responsabilidades en el Gobierno central, que es quien debería de
esforzarse un poco más también para traernos esas soluciones
que estamos demandando.
Soluciones a un déficit hídrico que
como todos sabemos, y usted lo sabe de sobra, estamos padeciendo los
valencianos, tanto en nuestra agricultura como ya para nuestro consumo
humano o afectando incluso a nuestra industria o a nuestro sector
turístico.
Unas soluciones que nosotros, y usted lo sabe y lo ha
explicado muy bien, cuando teníamos la responsabilidad en el
gobierno central, cuando el Partido Popular tenía responsabilidades
desde el gobierno central dejamos encauzada su solución.
Y, ya lo ha
dicho usted, sin escatimar ningún recurso, ni desestimar ninguno,
aprobamos el Plan hidrológico nacional con un amplio abanico de
alternativas y de soluciones que, si bien es cierto, el eje central del
mismo consistía en los transvases y, en concreto para esta
comunidad, el transvase de los excedentes del agua del Ebro, pero, ya digo,
sin escatimar ningunas otras medidas.

Curioso es que el señor Zapatero cuando gana
las elecciones y llega al Palacio de la Moncloa se jacta de que su primera
medida que toma como presidente de Gobierno sea justamente la
derogación de ese transvase del Ebro y nos deja a los valencianos
sin agua.
Y, además, cambia, modifica el trazado del
Júcar-Vinalopó y cierra el grifo al Tajo-Segura.
Como
alternativa deja de lado todas esas medidas que el Plan hidrológico
nacional preveía y como alternativa a esta falta de agua centra su
gestión en una política de desaladoras, que usted nos ha
dicho muy bien, y luego si quiere entramos en lo mismo, pues, una
política de desaladoras cuya gestión o cuya respuesta a la
falta de agua son de carácter bastante dudoso debido a los costes
tanto energéticos como a los costes que en definitiva el agua tiene
para la agricultura.

Comentarle que bien es cierto que desde el Gobierno
Valenciano, en cuanto a sus competencias, se está trabajando
duramente para hacer frente a esta falta de recursos dentro de las
competencias que tenemos, tanto como racionalización del uso del
agua, depuración de las aguas residuales e incluso la
modernización de regadíos, que en estos momentos supera el
65% en la Comunidad Valenciana.

Frente a este panorama le voy a hacer unas cuestiones,
que si bien es verdad que ya ha citado usted en su intervención,
pero me gustaría que detallase alguna de ellas.
¿Qué
soluciones ve usted viables para paliar de una vez por todas el grave
problema del déficit hídrico que padecemos en la Comunidad
Valenciana, si tenemos en cuenta que el Ministerio de Medio Ambiente
defendió la derogación del transvase del Ebro con el
argumento, entre otros, que el transvase del Ebro iba a llegar tarde
mientras que la medidas del programa Agua, que han puesto en marcha,
permitirían traer a la Comunidad Valenciana un agua más
barata, más agua y en menos tiempo?
Dos años después
de aquellas promesas nos encontramos que el ministerio ha sido incapaz de
adjudicar o ha puesto en marcha sólo adjudicando dos obras del
programa Agua, con un presupuesto que no llega al 4% del mismo, por lo que
consideramos que a este ritmo no se va a hacer realidad las promesas del
Ministerio de Medio Ambiente.

Asimismo, queríamos si nos podría usted
valorar las consecuencias que podría tener para la Comunidad
Valenciana, y especialmente para la agricultura de la Comunidad Valenciana,
la reducción o supresión del transvase Tajo-Segura.

Por otra parte, como ya he comentado, el proyecto del
transvase Júcar-Vinalopó ha sido modificado pro el Ministerio
de Medio Ambiente, el nuevo proyecto excluye a los abastecimientos urbanos
como usuarios del transvase.
¿Considera que eso es una
solución más racional desde el punto de vista de la
viabilidad de la actuación?

También quería comentarle que la
Comunidad Valenciana, como así ha comentado, es la zona de
España donde más se reutiliza el agua depurada, como
demuestran los informes realizados en 2005 por los diferentes organismos de
cuenca en cumplimiento de los artículos 5 y 6 de la directiva marco
del agua.
¿Considera que eso supone una contribución
importante para paliar los efectos de la sequía?

Y, por último, el Ministerio de Medio Ambiente
ha defendido la desalación de agua de mar como alternativa a los
trasvases con argumentos de bastante dudosa credibilidad,
comentándonos que el consumo energético iba a ser más
bajo del que realmente está siendo o se está demostrando que
es, incluso el coste del agua ellos nos plantearon que iba a ser un coste
muy inferior al que realmente es.
¿Considera que con estos consumos
energéticos y con los precios que en definitiva tiene el agua
desalada, la desalación del agua de mar puede ser una
solución para evitar los daños que causan las sequías
a la agricultura valenciana?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Del Baño.

Señor Cabezas.

El senyor Cabezas Calvo-Rubio, subdirector general de
Planificació Hidrològica de l'Estat (1996-2004):

Muchas gracias.

Me ha planteado usted distintas cuestiones que
intentaré abordar ordenadamente en el mismo orden que usted me las
ha planteado.
Soluciones, en primer lugar, decía para el
déficit hídrico.
Mire, yo he dedicado muchos años a
estudiar precisamente esas soluciones y eso al final se concretó en
un proyecto, que era la Ley del plan hidrológico nacional.
Naturalmente que hay soluciones definitivas, absolutas, universales para
estos problemas no hay, pero, en mi opinión, el Plan
hidrológico nacional era un instrumento de enorme utilidad para
haber resuelto de una manera estable los problemas de déficit de
estos territorios, y creo, así estoy convencido, porque a medida que
va pasando el tiempo, pues, muchas de las cosas que entonces
pensábamos, pues, se están confirmando, creo que sigue siendo
la alternativa básica al problema de déficit que hay en estos
territorios.

Yo no creo que los trasvases en sí mismos sean
ni buenos ni malos.
Yo creo que es un instrumento más que
está a disposición de la resolución de los problemas,
como tantos otros instrumentos, y lo que sí que me parece un error
es el rechazo, digamos, apriorístico, dogmático de esta
alternativa, igual que sería un error el rechazo apriorístico
y dogmático de las desaladoras.
No, no hay que rechazar ni las
desaladoras ni el trasvase.
Lo que hay que hacer es estudiar
técnicamente los problemas y determinar cuál es la
solución más eficiente.
Todos estos estudios se hicieron.
Se
hicieron hace ya unos años por el Ministerio de Medio Ambiente y se
concluyó que la solución más eficiente era una mezcla
de distintas alternativas, como suele ser frecuente en materia de agua,
donde las cosas no son nunca ni blanco ni negras, y esa mejor
combinación de alternativas incluía desaladoras,
incluía la desalación, e incluía un trasvase y,
además, se decía concretamente de dónde y en
qué cuantía.

Yo, hasta ahora no ha habido hechos que muestren que
esa decisión era equivocada, sigo pensando que esa decisión
era la más acertada para los intereses generales del país.
Es
más, incluso la realidad está en alguna manera confirmando
aquello que en su momento planteamos, porque, por poner un ejemplo, estos
años de intensa sequía, uno de los argumentos que se
manejaron, pues, era que no habría agua cuando hubiese
sequía.
Es un argumento técnicamente incorrecto, porque estos
últimos años de una gran sequía también en el
Ebro, sin embargo, el trasvase hubiera podido funcionar al cien por cien de
su capacidad.
Como es lógico, es una cosa que se proyectó y
se analizó hidrológicamente con sumo cuidado y que, desde
luego, no hubiera tenido el problema que entonces se aventuró.
Es
decir, que los hechos, pues, confirman en cierto modo aquello.

Yo sigo pensando que es así, que es la mejor
alternativa posible y que se pueden hacer otras cosas, pero serán
más ineficientes, serán más costosas y no
resolverán el problema como entonces.

Respecto a cuándo llegaría el trasvase
del Ebro, bueno, pues, las previsiones que se tenían hechas eran que
en el año 2007-2008 podía estar el agua ya.
Pero, claro, .
.
.
(ininte­l·ligible) más
rápido, más.
.
.
Si no es cuestión.
.
.
, esto no es una
carrera, en mi opinión, no es una carrera de caballos, habrá
que hacer las cosas más racionales.
Es preferible tener el agua,
qué le digo yo, en el 2010, pero tenerla de una manera estable, para
siempre y en condiciones idóneas de coste y de calidad y continuidad
hidrológica, que tenerla hoy, pero tenerla erráticamente,
esporádicamente, más cara.
Es decir, yo creo que lo que hay
que hacer son soluciones racionales, sensatas.
El agua del Ebro
podía haber estado en estos territorios, desde luego, en la parte de
arriba, de Castellón, pues, probablemente antes, porque la obra
podía haber avanzado más desde allí, pero podía
estar.
.
.
, hubiera perfectamente cubierto el territorio valenciano el
año 2008 de una forma razonable, si se hubiera continuado al ritmo
verdaderamente rápido con el que se estaban desarrollando los
proyectos.

Por tanto, yo no creo que eso.
.
.
Primero, no creo que
el criterio este de más velocidad sea un criterio sensato a largo
plazo, es un criterio coyuntural, un criterio que parchea el problema de
hoy, pero que no lo plantea con visión de a largo plazo, que es como
se deben plantear la cosas desde el punto de vista de la
planificación hidrológica.

¿Qué consecuencias tendría
-la segunda cuestión que me ha planteado- el
Tajo-Segura, la eliminación o la derogación, para Valencia,
para los regadíos?
No solo para los regadíos, también
para los abastecimientos.
No hay que olvidar que una parte importante de
territorio valenciano se nutre con aguas que proceden del trasvase
Tajo-Segura, la ciudad de Alicante, por ejemplo, y una buena parte de la
provincia de Alicante.
Por tanto, no solamente afectaría al
regadío, afectaría también al abastecimiento.

Las consecuencias son, bajo mi punto de vista,
inimaginables.
Es decir, suprimir de repente la actividad
socioeconómica creada, dejando aparte el grave problema del
abastecimiento que le digo, ya se puede imaginar lo que sería de
repente reducir la dotación que tiene media provincia de Alicante.
Reducir o eliminar una parte sustancial del regadío de la provincia
alicantina que se nutre de aguas del trasvase Tajo-Segura tendría
unas consecuencias, como antes comentaba, económicas y no solamente
económicas, sociales, territoriales y medioambientales
gravísimas, inimaginables.
Yo no creo que eso sea.
.
.
Francamente, yo
creo que a nadie se le puede ocurrir de una manera, digamos, con verdadero
convencimiento, que eso pueda suceder.
El daño sería de tal
magnitud y las consecuencias que eso tendría son tan graves que yo,
francamente, no creo que eso llegue a suceder nunca.

El Tajo-Segura, como otros elementos de la
cuestión hidráulica, pues, se puede utilizar y a veces se
utiliza como elemento de confrontación, como elemento de la lucha de
intereses, pero yo, digamos, me resulta francamente inconcebible que se
pueda dudar de una actuación así y de su continuidad a largo
plazo.
Naturalmente, con las reformas, modificaciones, adaptaciones, que se
estimen convenientes, como todo en la vida.
Es nuestra obligación
siempre mejorar aquello que nos hemos encontrado, pero renunciar a una
actuación como esta, yo repito, me parece que es inconcebible y con
unas consecuencias extraordinariamente graves para la Comunidad Valenciana.

Con respecto al nuevo proyecto del
Júcar-Vinalopó y su exclusión del abastecimiento,
pues, efectivamente, se ha excluido en la reforma del proyecto del trasvase
Júcar-Vinalopó el uso de abastecimiento, y a mí me
parece que eso hace que el proyecto nuevo planteado sea inviable.
Y sea
inviable por dos razones.
Es decir, no es una exclusión
baladí, no es una cuestión esta inocente ni mucho menos.
Es
inviable, porque desde el punto de vista económico, dejando a salvo
el incremento notorio que sufre la obra como consecuencia del cambio de
toma, desde el punto de vista económico, la ausencia del
abastecimiento impediría una tarifa asequible para los regantes.
Es
lo mismo que sucedía con el trasvase del Ebro.
El trasvase del Ebro,
no llegamos a esa fase, aunque los estudios estaban hechos, pero no se hizo
público todo esto, esperando que se aprobara y que se pusiera en
marcha.
Pero los análisis económicos que se hicieron del
trasvase del Ebro y el estudio preliminar tarifario que se hizo mostraba
que era perfectamente posible, y así, se diseñó una
compensación entre usos de abastecimiento y usos de regadío,
de tal forma que el abastecimiento entraba, tenía agua trasvasada
del Ebro a un coste inferior al de la desalación y, además,
el regadío tenía agua trasvasada a un coste también
absolutamente abordable y dentro del orden de magnitud del coste normal del
agua en estos territorios sin la menor dificultad, porque se
estableció un mecanismo compensatorio, la tarifa media, se pagaba
más por el abastecimiento y se pagaba un poco menos del
regadío.

Los costes eran tales, fíjense, que en su
momento, con los cálculos que hicimos, el agua del regadío
hubiera podido ser prácticamente gratuita y el coste del
abastecimiento hubiera sido similar al de la desalación,
probablemente incluso algo inferior, con lo cual, desde el punto de vista
económico, era evidente la ventaja de esa alternativa, naturalmente
que la gratuidad no es deseable.
Pero lo digo para que se hagan una idea
del orden, de la magnitud y de la importancia que tienen estos extremos
económicos.

La exclusión del abastecimiento del
Júcar-Vinalopó tiene como consecuencia que todo el
diseño que se hizo en los estatutos de constitución de la
junta central y en los convenios y en los mecanismos previstos de
funcionamiento de ese trasvase, se desmoronen, y no sería posible
establecer la compensación económica que prevén esos
estatutos y, por tanto, los costes serían para el regadío
notoriamente superiores a los costes actuales.
Algún cálculo
hecho, creo recordar que muestra incrementos del orden, pues, casi del 300%
respecto a la tarifa actual.
.
.
, del 250% respecto a la tarifa prevista para
regadío.
Es decir, que eso hace que la eliminación del
abastecimiento tenga consecuencias muy graves desde el punto de vista
económico.

Pero también tiene consecuencias igualmente
graves desde el punto de vista medioambiental, por una razón obvia:
no hay que perder nunca de vista que el objetivo del trasvase
Júcar-Vinalopó es eliminar la sobreexplotación de los
acuíferos de la zona del Vinalopó y, por tanto, posibilitar
el sostenimiento a largo plazo de los regadíos que hay en esa zona.
En estos momentos, la sobreexplotación se produce por muchos
aprovechamientos que hay allí, una parte de ellos con destino al
abastecimiento.
Si eso se excluye, no será posible restaurar, hacer
sustitución de caudales de esos pozos y, por tanto,
persistirá una situación de sobreexplotación en el
tiempo que no se resolverá y, en consecuencia, los objetivos
ambientales con los que se plantea el trasvase Júcar-Vinalopó
no se cumplirían.

Por tanto, la exclusión del abastecimiento
tiene, bajo mi punto de vista, consecuencias tanto económicas como
medioambientales que cuestionan de una forma radical la propia viabilidad
de ese proyecto Júcar-Vinalopó.
Yo creo que ese proyecto no
es viable sin usuarios de abastecimiento y, por tanto, la exclusión
es un paso claro hacia la inviabilidad del cambio que se ha sugerido.

En cuanto a la situación de la
reutilización en Valencia, efectivamente, Valencia es una
región modélica respecto al uso del agua y a su nivel de
reutilización.
Hace muchos años que hay un uso eficiente del
agua en muchos sectores y en los últimos años, efectivamente,
se han hecho esfuerzos, que yo conozco además bien,
importantísimos de mejora, de eficiencia, de incremento de la
reutilización y de uso eficiente del agua.
Es lo que procede hacer.
Es decir, se está actuando, bajo mi punto de vista, sin el menor
riesgo de duda, en la dirección correcta.
Todas esas actuaciones son
necesarias.
Yo diría, más que necesarias, son incluso
obligadas, y legitiman absolutamente a este territorio para, digamos, poder
hablar de tú a tú en cualquier debate que se plantee de
política hidráulica a nivel nacional.

Se están haciendo las cosas que se deben hacer,
se están haciendo de una forma correcta, con gran intensidad y con
gran convencimiento, y creo que, efectivamente, esa es una línea
indiscutible.
No son ciertas estas críticas que a veces se oyen,
generales, de que hay un mal uso, un despilfarro.
.
.
Son críticas
basadas, en mi opinión, en el poco conocimiento de la realidad y son
afirmaciones que pueden ser verdad en un contexto general, en toda
España, pues, a lo mejor es verdad y sin duda es verdad que hay
regadíos muy ineficientes en España, qué duda cabe,
ineficientísimos algunos de ellos.
Pero cuando uno desciende a los
territorios y a las zonas concretas, ve que eso es muy variable
según las zonas y precisamente esta no es una donde la ineficiencia
sea el rasgo distintivo en el uso del agua.
Más bien yo diría
que lo contrario.

¿Qué sucede con la desalación
como alternativa?
¿Es la solución a los problemas?
Bueno,
antes un poco lo comentaba, yo creo que la desalación, repito, como
la reutilización, como los trasvases, como los pozos, como tantas
otras cosas, pues, son soluciones que todas han de contribuir a un
diseño armónico de una solución global.
No hay
soluciones parciales en el mundo del agua, como, en general, casi en todos
los órdenes de la vida, pero, en el agua, de una forma muy especial,
las cosas no son siempre muy claras y hay que hacer una cosa concreta.
Normalmente, la combinación inteligente de cosas es lo que resuelve
los problemas de una manera eficaz.

La desalación tiene que jugar un papel en todo
este proceso y en todo este proyecto.
Naturalmente que tiene que jugarlo y
sería un error rechazarla de una manera apriorística y
dogmática, exactamente igual que es un error grave rechazar de una
manera apriorística y dogmática la posibilidad de trasvases
entre cuencas.
La desalación, que, como digo, está llamada a
jugar un papel importante, y que ya estaba prevista, por cierto, en el Plan
hidrológico nacional.
.
.
A veces da la sensación que la
desalación es una cosa nueva.
La desalación se viene
empleando en España hace cuarenta años, no hay ninguna
novedad, hay una experiencia amplísima en España en
desalación, fundamentalmente en las islas, pero también en la
península, y experiencias muy antiguas.
Por tanto, no hay ninguna
novedad.
La mayoría de las desaladoras que actualmente están
en marcha, se programaron en la Ley del plan hidrológico nacional y
son actuaciones ya previstas.
Es decir, es una técnica más,
no hay ninguna gran novedad.

Pero la desalación, repito, no puede, bajo mi
punto de vista, sustituir otras alternativas y eliminarlas.
El argumento
principal que se da es que la desalación es una solución
estable, definitiva.
Bien, pues, como tantas otras, eso es una
cuestión técnica, depende de la fiabilidad, de la
garantía de suministro que tenga una fuente de recursos
hídricos, cada fuente tiene sus características
tecnológicas y la desalación tiene las suyas, como otras
fuentes de recursos tienen las propias.
Hay que combinar, no hay que
excluir.

La desalación tiene el grave problema, bajo mi
punto de vista, que en estos momentos, dejando a salvo.
.
.
, digamos, no
centrándome en los problemas ambientales que puede tener, que,
efectivamente, los puede tener, es decir, no es lo mismo desalar, instalar
una planta de desalación, que instalar una batería de plantas
de desalación continuamente ocupando todo el litoral.
Es decir, en
estos momentos, las consecuencias ambientales a largo plazo que eso puede
tener, la verdad es que son desconocidas y, por tanto, creo que hay que
ser, vamos a decir, prudentes o cautos en el empleo de esta
tecnología a gran escala y en un plazo muy largo.

Pero dejando esas u otras dificultades de tipo
medioambiental, el problema sustancial que tiene la desalación y que
en mi opinión seguirá teniendo, por lo menos en el futuro
próximo, es el del coste.
La desalación es una
instalación industrial, es una fábrica, en definitiva, que
tiene un consumo energético muy importante.
Es cierto que se han
producido avances sustanciales en los últimos años respecto a
la eficiencia en la energía consumida, tan espectaculares como el
reducir en órdenes de magnitud el consumo energético de una
planta desaladora.
Hasta hace poco, eran relativamente frecuentes, pues,
consumos del orden de la decena de kilovatios/hora por cada metro
cúbico.
En estos momentos, una cifra que se maneja es del orden de
3,5 kilovatios, aproximadamente, en la fabricación del agua desalada
en la planta.
Pero, claro, estamos hablando de 3,5 kilovatios en la playa,
que sumado al coste del transporte al centro de consumo, pues, pueden
encarecer apreciablemente la alternativa.
Y la desalación se
ciñe, por el momento, a zonas costeras, y si nos alejamos de la
costa, los costes van incrementándose de una manera, como es
lógico, importante.

Pero incluso en la costa, a pie de playa, consumos
energéticos de ese calibre implican costes energéticos ya
simplemente por ese concepto, muy importantes.
Estamos hablando de costes
ya simplemente, como digo, por consumo energético del orden, pues,
no sé, de 40 pesetas, 30-40 pesetas por metro cúbico
solamente por concepto de consumo energético, y no más.
Si a
eso se le suman las componentes de amortización de las obras y las
componentes de pura explotación, pues, el coste de la
desalación es, efectivamente, digamos, fuera de las posibilidades
que tiene.
.
.
No todos, porque hay regadíos que podían
permitirse incluso.
.
.
, regadíos muy especiales, de primor, muy
selectivos, que podían incluso, si no de forma completa, sí
de forma complementaria, para dar agua y subsistir en términos
económicos con agua desalada, pero, si no, desde el punto de vista
del regadío, eso es insostenible.

Es decir, un regadío condenado a regar con agua
desalada es un regadío que está económicamente
condenado a la insostenibilidad y, por tanto, yo creo que eso no es una
solución a gran escala.
Sí que lo puede ser para los
abastecimientos a poblaciones.
Los abastecimientos a poblaciones pueden,
como antes comentaba, pagar un precio mayor por el agua del que actualmente
se está pagando.
Ojo, no de forma gratuita, es decir, a costa del
encarecimiento, digamos, a costa de una merma en la renta familiar de las
personas que tienen esa agua.
Pero pueden, por el momento tienen margen
para pagar más por el agua.
Pero eso lo puede hacer el
abastecimiento urbano y eso no lo puede hacer el regadío.

¿Qué sucederá en el futuro?
Y,
¿esa tendencia se puede invertir?
, porque si esa tendencia se
invirtiera, habría que cuestionarse todo este diseño.
Bien,
yo creo, y la opinión generalizada es que después de las
sustanciales rebajas que hubo en el coste de la desalación hace unos
años, donde se puso.
.
.
, digamos, el gran hito fue pasar del
dólar al medio dólar por metro cúbico, el precio
internacional del agua desalada, y eso sucedió, pues, vamos a decir,
hace diez años; después de esos incrementos apreciables del
coste y después de ese incremento apreciable en la eficiencia de
consumo energético de las plantas, no se prevé que ese
incremento de la eficiencia siga continuando en el tiempo de una manera tan
importante como ahora.
Es decir, eso tiende a estabilizarse.

Y, por otra parte, se oyen también comentarios,
o determinadas previsiones, respecto a que los costes de la energía
podrían incrementarse en el futuro de una manera apreciable.
Es
decir, si sumamos que la mejora tecnológica previsiblemente
continuará en el tiempo, pero ya está próxima a llegar
a sus límites de eficiencia, como tecnología ya madura que
es.
Piensen, por ejemplo, no sé, en una central eléctrica.
Una central eléctrica tiene una eficiencia altísima, del 90%,
pues es una tecnología ya muy madura, estamos hablando de siglos de
experiencia desarrollando mecanismos electromecánicos y, por tanto,
ya no cabe esperar ahí ninguna mejora, eso ya es extraordinariamente
eficiente.
Sin embargo, una desaladora, no es una tecnología que
esté evolucionando y que está acercándose ya a su
nivel de eficiencia, pero ese nivel de eficiencia se va a conseguir yo creo
que relativamente pronto y, por tanto, no cabe esperar reducciones muy
apreciables.
Hay incluso determinados límites físicos
máximos a la capacidad de desalación, al consumo
energético de desalación, que fijan del orden de un par de
kilovatios, aproximadamente, por metro cúbico.

Por tanto, no cabe ya esperar mejoras sustanciales
respecto a la eficiencia y sí es posible que haya incrementos en el
coste de la energía, según muchos analistas están
apuntando que puede suceder en el próximo futuro, con lo cual, los
costes de la desalación puede que bajen algo, pero no
sustancialmente, y existe una seria amenaza de que a medio y largo plazo se
incrementen.

Se ha planteado, para eliminar o para paliar este
problema, el uso de energías alternativas, de energías
renovables, de eólica, etcétera, y yo creo que ahí hay
un grave error técnico, de concepto: una desalación no puede
funcionar con energía de desalación, pero por razones
tecnológicas.
Una desalación es una fábrica que
necesita una alimentación permanente de energía, necesita,
por así decirlo, estar enchufada a una red que le garantice un
suministro continuo.
La energía que producen los aerogeneradores es
una energía extraordinariamente variable, sube, baja, se paran, hay
más viento, menos viento, es una energía muy inestable, muy
errática, es imposible que una desaladora funcione con ese tipo de
alimentación energética.
Cosa distinta es que haya que
potenciar ese tipo de energías para ser conectadas a las redes, a la
red nacional, y la red nacional ya tiene unos elementos de
compensación de unas con otras y es capaz de proporcionar la
energía que tenemos en los enchufes, que no depende del viento, sino
que es una alimentación continua y permanente.

Bueno, pues, una desaladora, en cierto modo, es lo
mismo.
Es un electrodoméstico muy grande y que necesita estar
enchufado a la red eléctrica.
A nadie se le ocurre que la nevera de
la casa esté conectada a un molino, porque el molino puede dejar de
moverse y automáticamente aquello dejaría de funcionar, o un
televisor.

En consecuencia, la solución, el desarrollo de
las energías alternativas, que es una cuestión absolutamente
deseable y que, sin ninguna duda, debe incrementarse al máximo, las
energías limpias, las energías renovables no son directamente
aplicables a la desaladoras, más bien al contrario.
La desaladora
necesita un suministro estable, continuo, de gran intensidad, como el que
proporcionan otras fuentes de recursos que no son precisamente las
energías renovables y, en consecuencia, no creo que se vaya a
resolver este problema por esta vía.
Esa es una limitación
decisiva, y si se compara esta alternativa con la del trasvase del Ebro,
por ejemplo, pues, estamos hablando de costes de consumos
energéticos de más del doble.
El consumo energético
neto que tenía el trasvase del Ebro, pues, se evaluó
aproximadamente en 1,9 kilovatios/hora por metro cúbico de agua
trasvasada, precio medio de todo el trasvase.
Y el coste de la
energía de desalación, estamos hablando en estos momentos,
pues, como les decía, del orden de 4 kilovatios, puestos en la
playa, mientras que el agua del trasvase del Ebro estaba en la
montaña, estaba alta, dominaba las zonas regables, por gravedad, no
necesitaba más elevaciones, al revés, estaba por encima.

Por tanto, el saldo final sería todavía
más en favor de la opción del trasvase del Ebro.
Por tanto,
no hay, bajo mi punto de vista, y es un problema que estudiamos muy a fondo
en su momento, no hay ninguna duda de que el punto de vista
energético es una solución francamente mejor la del trasvase.
Mejor, en el sentido de que consume mucha menos energía.
En
consecuencia, claramente, tanto por consumo de energía y lo que eso
supone desde el punto de vista medioambiental, sin entrar en el problema de
los vertidos, que, repito, plantea incertidumbres cuando se hace a gran
escala y con muchas plantas.
.
.
Estamos hablando de un vertido de mucha
magnitud en un marco como el Mediterráneo, que es un mar cerrado, no
es el Atlántico, que lo de las corrientes hace que eso se pueda
mover.
El Mediterráneo es una piscina y, por tanto, fenómenos
continuos a largo plazo.
.
.

Bueno, repito, no digo tampoco que vaya a tener.
.
.
Digo simplemente que no se conocen suficientemente bien los efectos a largo
plazo, desde el punto de vista científico, que eso pudiera tener.
Y
por todo este conjunto de cosas que les estoy diciendo, para mí,
repito, es claro que la desalación tiene un papel muy importante que
jugar en el conjunto de medidas que hay que adoptar en relación con
el resto de problemas de los recursos hídricos, pero no puede ser un
sustitutivo de otras fuentes de recursos, como se está planteando.
Yo creo que eso es un enfoque erróneo y, además, los
últimos acontecimientos, pues, parece que muestran que eso es
así.

Fíjense que no se ha conseguido hasta este
momento, y pese a que se han hecho muchos intentos de negociación y
muchos intentos de acuerdo, no hay en estos momentos comunidades de
regantes importantes, grandes, que hayan aceptado la desalación como
un instrumento definitivo a largo plazo.
Sencillamente, porque hacen las
cuentas y ven que los costes no salen.

Piensen además una cosa, que también es
oportuna y que a veces se suele ignorar, y es que en estos momentos
podría plantearse la desalación fuertemente subvencionada, y
una alternativa sería, pues, por así decirlo, regalar la
planta desaladora, con lo cual, el usuario solamente tendría que
pagar los costes de la energía, los costes de explotación.
Estamos hablando de una reducción importante, estamos hablando de
las 50-60 pesetas de que se habla como coste, una vez, claro, como digo,
eliminada la amortización de la obra.

Pero fíjese que eso sería una
solución que podría funcionar a muy corto plazo.
Las
desaladoras, como instalaciones industriales, tienen ciclos de vida
tecnológicos y económicos muy cortos, ciclos de diez-quince
años.
Al cabo de diez-quince años hay que renovarlo
prácticamente entero.
Quiere eso decir que aunque en estos momentos
se consiguiera, por vía fondos comunitarios o por la vía que
fuese, importantes subvenciones en el coste de la instalación de una
planta desaladora, dentro de diez-quince años esa instalación
tendría que ser renovada: ya no habrá esos fondos, no
habrá esas subvenciones y, por tanto, lo que ahora parece una
solución, dentro de diez-quince años se puede volver un grave
problema para el que haya optado por esa vía, porque se va a
encontrar con la necesidad de que va a tener que hacer una inversión
muy grande, va a tener prácticamente que renovar, si no toda la
planta, una buen parte de la planta, y la va a tener que renovar
previsiblemente sin ayudas económicas europeas, con lo cual, es una
solución, digamos, que plantea este tipo de dificultades, frente a
la construcción de un canal, como el trasvase, que se construye y
dura un siglo.

Bien, por mi parte nada más.

El senyor president:

Pues, muchísimas gracias, don Francisco Cabezas
Calvo-Rubio, por su comparecencia.
Consideramos, al menos la presidencia
así lo estima, que sus conocimientos profesionales y su experiencia
al frente de la Subdirección General de Planificación
Hidrológica del Estado desde 1996 al 2004 avalan sobradamente todas
sus manifestaciones y todas las afirmaciones que ha hecho en esta
comisión, que sin duda alguna ayudarán a la misma a elaborar
ese dictamen que tendremos que elevar al pleno.

Muchísimas gracias, esta es su casa y estamos
siempre a su disposición.

Senyories, se suspén la sessió per un
minut només, per a traslladar-mos a la sala d'usos diversos.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

Compareixença del professor d'Enginyeria
Civil i Ambiental de la Universitat de Califòrnia, Berkeley, senyor
John A.
Dracup

El senyor president:

(Inoïble per motius
tècnics) .
.
.
compareix el
professor John A.
Dracup, que és catedràtic
d'Enginyeria Civil i Medi Ambient de la Universitat de Berkeley,
Califòrnia.
Míster Dracup és una eminència en
matèria hidrològica i enginyeria ambiental, amb gran
experiència en planificació hidrològica.
Coneix
perfectament els sistemes de dessalació i ha realitzat importants
estudis i treballs comparatius entre la dessalació i els
transvasaments d'aigua.
Des de 1965 ha sigut professor
d'Enginyeria Civil i Mediambiental de la Universitat de Los
Ángeles.
Des de 1995 és també professor de la
prestigiosa universitat de Berkeley, on impartix cursos de mecànica
de fluids, dissenys dels sistemes mediambientals i dels recursos
hídrics i de planificació hidrològica.
És un
estudiós dels distints projectes de pla hidrològic nacional
que s'han elaborat a Espanya i coneix, per tant, el projecte derogat
de transvasament de l'Ebre a la Comunitat Valenciana i
l'alternativa proposada pel ministeri, consistent en la
dessalació d'aigua del mar.

És un luxe per a les Corts comptar hui amb la
seua presència que, sense cap dubte, aportarà llum als dubtes
que les seues senyories puguen tindre i desenrotllar els seus coneixements
gràcies a la seua col·laboració, que serviran per a
confeccionar un dictamen que aporte solucions al greu problema estructural
que patix la Comunitat Valenciana.

El professor míster John A.
Dracup, senyories,
és un autoritat mundial en matèria hidrològica i
mediambiental a qui hem d'agrair la seua presència.

(El president de la comissió, senyor Maluenda,
li dirigix unes paraules en anglés al senyor Dracup)

Bona vesprada, míster Dracup i benvingut a les
Corts Valencianes.
Li agraïm que haja acceptat la nostra
invitació per a comparéixer en la comissió especial
d'estudi de la sequera.
Ens sentim molt honorats amb la seua
presència.

Moltes gràcies, míster John A.
Dracup.
Té vosté la paraula.

(La intervenció del senyor Dracup és en
anglés.
La transcripció correspon a la traducció
simultània)

El senyor Dracup, professor de la Universitat de
Califòrnia, Berkeley:

Gracias.

Es un placer estar aquí.
Pido disculpas por no
hablar español.
El español es ahora la segunda lengua en los
Estados Unidos, de donde yo vengo.
Empezaré con una pequeña
broma que dice que las personas que hablan tres lenguas son
trilingües; las personas que hablan dos lenguas son bilingües, y
las personas que hablan una lengua son americanas.

Mi intervención está dividida en tres
partes.
En la primera, hablaré de la sequía histórica
y actual del este de España, Valencia, y hablaré sobre la
variación climática.
La segunda parte sobre el cambio
climático y el calentamiento global.
Y la tercera parte
hablará de la necesidad del trasvase del Ebro.

Estos son una serie de datos sobre precipitaciones en
Valencia desde el año 1864 hasta el año 1994.
Tengo los
últimos datos disponibles.
Tenemos una media por encima de 400
milímetros al año.
Y ésta es la serie temporal de
datos, así la llamamos.

Aquí pueden ver que ha habido sequías en
el pasado.
Estos puntos de aquí.
.
.
, no aparecen en la
pantalla.
.
.

¿Tienen ustedes un puntero?
¿Tienen un
puntero láser o algo con lo que pueda señalar?
(Pausa)

De esta serie de datos vemos el punto bajo de 200
milímetros al año.
Ha tenido lugar varias veces en el pasado.
Y también que ha habido sequías que han durado hasta diez
años en la zona de Valencia, es decir, cuando la
precipitación, las precipitaciones han estado por debajo de la
media.
Esto ha durado hasta diez años seguidos.
Esto lo llamamos la
«variabilidad interanual», es la cantidad normal de
precipitaciones.

Aquí tenemos una serie de columnas verticales
que quizá hagan más visible el gráfico.
Aquí
tenemos períodos con precipitaciones muy elevadas, cuatro en
particular, cuatro picos de precipitación.
Y también tenemos
carestía de precipitación y sequía.
Las sequías
son un acontecimiento natural en la región de Valencia en el pasado,
y seguirán ocurriendo en el futuro.

Aquí estamos mirando el mismo juego de datos,
pero desde una perspectiva distinta.
Esto se llama las
«anomalías», es decir, las desviaciones de la media.
(Pausa).
 Perdón, es que tengo que
trabajar con dos ordenadores.

Éste es el segundo juego de datos que he
mencionado, donde de nuevo podemos ver las sequías que han tenido
lugar en el pasado.
Y éste juego de datos son los mismos datos pero
con desviaciones de la media, con una disminución anual de las
precipitaciones.
Es otra perspectiva distinta, pero los datos son los
mismos y sirven para ver que hay largos períodos de tiempo,
alrededor de los años cuarenta fueron años de sequía,
de nuevo también a principios de los ochenta.
Seguramente
recordarán la sequía de principios de los ochenta.
Es decir,
que tenemos períodos húmedos y períodos secos, que no
ocurren en ciclos regulares, no podemos decir que ocurren con una
frecuencia concreta.
Si esto fuera así podríamos predecir las
sequías en el futuro, pero eso es imposible.

Aquí tenemos otro modo de contemplar los mismos
datos.
Éstas son las desviaciones acumuladas de las precipitaciones
medias.
De nuevo datos desde 1864 hasta el año 1994.
Y vemos que a
finales del siglo XIX hay un período húmedo acumulado y luego
hubo un período largo, seco, desde 1904 hasta el año 1954, y
de nuevo un período húmedo.
O sea, que tenemos
períodos húmedos largos y períodos secos largos
también.

La cuestión es: ¿qué causa estos
períodos, estas variaciones de largo plazo?
Lo llamamos
«oscilaciones climáticas», de manera que las
precipitaciones están correlacionadas, hay una correlación
entre la circulación atmosférica y la temperatura del mar, de
la superficie del mar.
Conocerán este fenómeno que se llama
El Niño.
Con esta oscilación, que es conocida desde hace
mucho tiempo, y recientemente se determinó.
.
.
, éste,
éste que llamamos el AMO, que es una oscilación que ocurre a
lo largo de muchos años, como podemos ver en esta tabla.
La curva
inferior muestra la zona de esta anomalía en la temperatura de la
superficie del mar.
Y la curva superior la desviación, que fue
superior a finales del siglo XIX, luego baja a principios del siglo XX,
luego alta otra vez.
Es decir, pensamos que hay una correlación, hay
una relación entre esta oscilación atlántica y la
precipitación en Valencia.
Hemos empezado a analizar esta
correlación.

Esta curva muestra una línea roja.
.
.
¡Ah, muy bien, el puntero!

Tenemos la línea roja.
Es el mismo
índice del que hemos estado hablando: la oscilación
atlántica multidécada.
Y en azul es la curva de desviaciones
acumuladas.
Es decir, hay una relación entre las dos.
Cuando la AMO
es alta, la precipitación es alta también en la zona de
Valencia.
Y cuando la línea roja es alta tenemos poca
precipitación aquí.
Lo que explica.
.
.
, bueno, no explica
todas las precipitaciones, pero sí que hay una correlación
fuerte.
Explica más o menos el 55% de la variación en las
precipitaciones en la zona de Valencia.

Este índice AMO ha sido documentado sólo
a partir del año 2003, hace muy poco tiempo, el de la
oscilación atlántica multidécada, pero ya aparece en
la literatura científica.

Y éste es el final de la primera parte, sobre
la variabilidad climática.

Hemos hablado mucho también del calentamiento
global.
El calentamiento global no tiene nada que ver con la variabilidad
climática.
El calentamiento global es un cambio permanente en el
clima, mientras que la variabilidad climática, la que he hablado en
la primera parte, quiere decir que tenemos humedad unos años y
sequedad otros años.

Aquí tenemos el Ipcc, que es un informe de
evaluación sobre el cambio climático, de fecha 2001.
Es el
tercer informe que realizó este grupo.
El anterior corresponde al
año 1989, y otro en el año 1995.
Ipcc es un panel
intergubernamental sobre cambio climático y forma parte de la
Organización Meteorológica Mundial de Ginebra.
Estos informes
son muy voluminosos, son más o menos medio metro de gruesos, de
todos los aspectos del mundo que hablan del calentamiento global.
Tenemos
un nuevo informe que se va a publicar el año que viene y ya tengo
algo de información que va a contener el nuevo informe.

El informe de 2001 muestra, como aparece aquí,
en la parte superior derecha tenemos España y vemos el cambio de
temperatura en el eje x y los cambios de precipitación en el eje
vertical.
Lo que dice este informe es que va a haber una disminución
de precipitaciones en España para el año 2050, una
disminución del 50% en las precipitaciones, sobre todo en los meses
de verano.
Por eso el calentamiento global no parece que vaya a hacerle
ningún bien a España.
Va a haber una mayor demanda de agua
para el riego porque el calentamiento global no sólo toma agua del
mar, sino también del suelo, es decir, reduce la humedad del suelo y
habrá una demanda mayor para el agua de riego.
También va a
haber una disponibilidad menor del agua en verano, y también va a
disminuir la disponibilidad de agua embalsada.

El nuevo informe -que esperamos que se publique
pronto-, aunque hemos tenido acceso a algunos de los borradores,
habla de la situación en todo el mundo.
Dicen que el calentamiento
global va a aumentar las temperaturas más de lo que se había
previsto.
Es decir, la situación es peor de lo que se pensó
en los informes anteriores.
Y esto también va a ser malo para
España.

La tercera parte de mi ponencia es sobre los
trasvases.
Seguramente ustedes conocen el trasvase del Ebro que fue
proyectado a principios de este siglo.
Los trasvases del Ebro son unos
instrumentos importantes para la planificación de recursos
hidrológicos.
Nosotros hemos examinado cuarenta trasvases
importantes en todo el mundo, donde se consideró también la
posibilidad de desalación y de trasvase hidrológico, y en los
cuarenta casos se optó por los trasvases a gran escala en lugar de
la desalación.
La razón de ello es que debido a las grandes
economías de escala los precios son más bajos con un gran
trasvase, el agua es más barata, se puede trasladar, transportar
más agua.
Y, por otra parte, el impacto medioambiental es menos
negativo con los trasvases que con la desalación.
Ciudades como Los
Ángeles o Nueva York dependen de trasvases de agua, y otras muchas
ciudades en todo el mundo también.
Y ya existen trasvases de agua
que se han realizado en España.

El trasvase del Ebro, el proyecto de 2001, su objetivo
era reducir el bombeo de aguas subterráneas y aumentar la fiabilidad
del suministro de agua y tener recursos hidrológicos para las
necesidades presentes y futuras.
Conocerán a lo mejor el informe
Berkeley, que escribimos en el año 2003.
Muchas personas han
confundido el trasvase del Ebro con el Plan hidrológico nacional
español.
Ese plan requería más presas, la
construcción de más presas en la cuenca hidrológica
del Ebro.
Pero en nuestro análisis vimos que la verdad es que
tampoco había necesidad de más presas para el trasvase del
Ebro.
Y podemos construir un tipo de presas que no son fluviales, que
están lejos de la corriente, están arriba, en una ladera,
pero están alejadas del lecho del río.
Y también hubo
una serie de estudios preliminares para el trasvase del Ebro.
Por eso
nosotros pensamos que el trasvase es la solución óptima para
la escasez de agua en la región de Valencia.

Del informe de Berkeley pudimos demostrar que se
podía mejorar el medio ambiente utilizando el agua para restaurar
los humedales en el Delta del Ebro y en otras zonas también, y
también para rejuvenecer los acuíferos sobreexplotados y
tener flujos hídricos en los ríos.

El trasvase del Ebro, en nuestra opinión, es un
proyecto factible desde el punto de vista económico, social y
medioambiental, como aparece en el informe Berkeley, y creemos que es una
opción mejor que la desalación a gran escala, porque
suministra más agua, como he dicho, es menos caro a causa de los
altos precios de la energía para la desalación y
además tiene menos impacto medioambiental, no produce salitre que se
tiene que descargar en el océano ni tampoco gases invernadero
procedentes de las plantas de desalación.

Aquí tenemos otro gráfico con los
años en el eje horizontal, desde el año 1953 hasta el
año 2003.
50 años de datos.
Y en el eje vertical tenemos el
caudal en metros cúbicos por segundo.
Éste es el caudal medio
del Ebro en Tortosa.
Desde el año 1953 hasta el año 1965 y
desde el año 1967 a 2001, antes de que se construyera una gran presa
se midió en Tortosa, aguas abajo de la presa, y podemos ver que se
producía una disminución del caudal a causa de usos mayores
del agua, aguas arriba en la cuenca.

Otra manera de mostrarlo es analizar de nuevo.
.
.
,
aquí tenemos la media mensual durante estos dos períodos de
tiempo, desde el año 1953 hasta el año 1965, tenemos medias
de enero, febrero, marzo, etcétera.
La línea en azul oscuro.
Y la línea en azul claro es lo mismo, la media mensual desde el
año 1967 hasta el año 2001.
Y podemos ver de nuevo, medido
aguas abajo, en Tortosa, que hay una reducción del caudal
después de la construcción de la presa.
El caudal
mínimo que entra en el delta.
.
.
No sé si conocen que este
punto de medición está aguas abajo de todas las desviaciones
del río.
Es decir, hay una serie de canales, de acequias para
cultivar el arroz.
Y, por lo tanto, este punto de medición
está aguas abajo de todos estos canales.
Estamos midiendo el agua
que entra en el Delta del Ebro y al mar.
Vemos que aquí se ha
producido una disminución del caudal.
Y el trasvase de 33 metros
cúbicos por segundo es menor que estos caudales mínimos.
Es
decir, que es viable desde el punto de vista hidrológico.

Mis conclusiones son tres.
Tenemos una variabilidad
cada diez años en España, esto es lo que llamamos la
variabilidad climática cada diez años.
Y el calentamiento
global predicho nos dice que las sequías van a ser más
extremas en el futuro y más graves para España.
Y creemos que
la solución a largo plazo para la Comunidad Valenciana es el
trasvase del Ebro y la restauración medioambiental de los humedales.

Muchas gracias por su atención, y naturalmente
estaré encantado de contestar a sus preguntas y ésta es mi
dirección de correo electrónico.
Gracias.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra para formular preguntas o pedir
aclaraciones el representante del Grupo Parlamentario Popular y portavoz de
esta comisión, don Joaquín Soler.

Quiero dejar constancia a mister Dracup y le pido disculpas por la ausencia de diputados
pertenecientes a esta comisión y adscritos a los grupos de la
oposición, el Grupo Socialista y Esquerra Unida, dado que
sistemáticamente dejan de asistir a las comparecencias que se vienen
realizando.
Por ello, pido disculpas en nombre de la institución.

No obstante, el interés del Grupo Parlamentario
Popular, no solamente por la sequía, sino por todas las cuestiones
que se debaten y se tratan en el parlamento, pues nos lleva a que su
representante, su portavoz en esta comisión, don Joaquín
Soler, tenga que hacerle algunas preguntas y pedirle algunas aclaraciones
que ruego conteste en la medida de lo posible.

Muchísimas gracias.

Tiene la palabra don Joaquín Soler.

El senyor Soler Garibo:

Muchas gracias,
señor presidente.

Agradecer, como no, la comparecencia del señor
Dracup aquí, en la máxima institución representativa
que tenemos los valencianos, y sumarme a las palabras del presidente,
lamentar que la oposición no haya venido, no haya asistido
sistemáticamente a estas comisiones, puesto que sería bueno
contrastar todo tipo de pareceres.
Aunque, desde nuestro punto de vista,
punto de vista del Grupo Parlamentario Popular y del Partido Popular, es
que el tema del agua no debería tener color político,
tendría que ser un tema técnico y no tener color
político.
No obstante, aquí los partidos de la
oposición parece que no opinan así y anteponen intereses
políticos a los intereses de los valencianos.

Agradecer también la seriedad y el rigor de su
ponencia, basado en un profundo conocimiento de la realidad de la Comunidad
Valenciana.
Es decir, que usted, aparte de su experiencia en California y
en Estados Unidos, pues ha demostrado que se ha preparado, y conoce
perfectamente y conoce con mucha profundidad todos los datos tanto de la
Comunidad Valenciana, como de España, como del derogado Plan
hidrológico nacional.

Por lo tanto, yo pasaré a hacerle algunas
preguntas.
Quizá alguna de ellas ya ha quedado contestada en su
intervención, pero, si a usted le parece, pues puede profundizar un
poquito más en los temas que nos preocupan a los valencianos.

Se ha dicho muchas veces que los trasvases son cosa
del pasado, que responden a una forma anticuada de abordar los problemas de
falta de agua.
¿Comparte usted esa opinión?
¿Cree
usted que en su país, en Estados Unidos, se considera de forma
generalizada que los trasvases no son soluciones viables y sostenibles?

Usted ha tenido ocasión de estudiar a fondo,
como ha demostrado, el Plan hidrológico nacional aprobado en 2001.
¿Considera que la propuesta del trasvase del Ebro estaba
suficientemente fundamentada -y hago aquí hincapié o
subrayo- desde el punto de vista técnico, hidrológico y
ambiental, no político, desde esos tres puntos de vista?

Hace poco más de diez años en la ciudad
de California, en Santa Bárbara, se construyó una planta
desaladora, pero parece que después se dejó de utilizar para
sustituirla por un trasvase.
¿Nos puede explicar las razones de esta
sustitución?

En la memoria que elaboró el Ministerio de
Medio Ambiente, cuando se dictó el decreto ley que derogó el
trasvase del Ebro en 2004, se afirmaba que la tecnología de la
desalación estaba evolucionando con mucha rapidez, que los costes se
estaban reduciendo y que en el plazo de dos años el precio del agua
desalada estaría al nivel o incluso por debajo del precio del agua
trasvasada.
Estos dos años han pasado.
¿Considera usted que
estamos llegando a esa situación anticipada por el Ministerio de
Medio Ambiente y que en estos momentos los costes de desalar agua son
iguales o inferiores a los de un trasvase?

Los partidarios de la supresión del trasvase
del Ebro sostienen que cualquier trasvase supone por sí mismo una
agresión al medio ambiente y un perjuicio para la cuenca que cede
parte del agua.
¿Cuál es su opinión al respecto?
¿Piensa usted que un trasvase puede ser, por el contrario, una
oportunidad para mejorar quizás el medio ambiente?
¿Podía haber sido el trasvase del Ebro una gran oportunidad
en ese sentido?

Las cuencas mediterráneas están
atravesando un período de sequía excepcionalmente dura.
Usted
tiene todos los datos, ha demostrado todos los datos de la sequía
que estamos atravesando, datos pluviométricos.
Aun así,
¿habría sido posible transferir recursos del Ebro si hubiera
estado operativo el trasvase?

Se dice que el cambio climático hace que cada
vez sean más inviables los trasvases.
¿Comparte usted esa
opinión?

Conocemos -y usted ha hablado de ello- las
experiencias de desalinización para atender las necesidades de la
ciudad de Los Ángeles, que finalmente tuvo que ser sustituida por un
importante trasvase, tanto a Los Ángeles como a Nueva York, que
usted lo ha apuntado en su intervención.
¿Considera usted que
este ejemplo es extrapolable a la situación en la Comunidad
Valenciana?
¿O tal vez exista algún otro proyecto que
finalmente se asemeje más a las soluciones que aquí hacen
falta?
¿Cuáles podrían ser?

En definitiva, y como última pregunta, ustedes
tienen ya mucha experiencia en el fracaso de la desalación, en el
éxito de los trasvases, y era preguntarle: ¿son extrapolables
las soluciones que ustedes han adoptado en Estados Unidos a la Comunidad
Valenciana?
Somos humildes, no nos importa copiar aquello que ha ido bien
en otras partes y que aplicaríamos la filosofía del
eclecticismo, el que todo aquello que sea bueno en otras partes no tenemos
ningún inconveniente en copiarlo y aplicarlo aquí.

Por lo tanto, yo le rogaría que aquellas
alternativas, ya que usted conoce muy bien la realidad de la Comunidad
Valenciana y de España, aquellas alternativas aplicadas en Estados
Unidos y que han ido bien, y que usted considere que son aplicables
aquí, en la Comunidad Valenciana, que nos las reseñe, por
favor.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted,
señor Soler.

Mr.
Dracup.

El senyor Dracup, professor de la Universitat de
Califòrnia, Berkeley:

Usted ha planteado muchas
preguntas muy interesantes.
La respuesta es sí a la última,
es decir, el trasvase del Ebro es una solución totalmente viable en
mi opinión.

Y volviendo a los comentarios que usted ha hecho.
Los
trasvases no están pasados de moda en absoluto, están siendo
construidos en muchos lugares del mundo.
En los Estados Unidos hay un
trasvase que se está construyendo ahora para Nueva York, trayendo
agua de otro lugar a Nueva York o, por ejemplo, en la zona de Virginia
también se ha terminado ya un trasvase muy importante; en Puerto
Rico también acaban de terminar un trasvase a gran escala; en la
zona de Texas, en el sur de Texas, en el sureste de Texas también
están planeando la construcción de un trasvase y los chinos
también están trasvasando mucho agua.

Si miramos unos estudios, que no son solo míos,
estudios firmados por otras personas, por muchos autores, demuestran que
los trasvases, como he dicho en la ponencia, son más baratos, con
menos coste energético y medioambientalmente menos graves que la
desalación y técnicamente superiores.
Hay un instituto, que
se llama el Pacific Institute, en California, que acaba de terminar un
informe hace unos meses estudiando la desalación; un informe muy
completo y su conclusión es la misma, la misma que la mía.
Concluyen que la desalación la llaman como para boutique, es decir, para casos muy
especiales, la desalación funciona para casos muy especiales, muy
concretos, pero no para mover grandes cantidades de agua.
Nuestro
análisis muestra que el trasvase del Ebro, transvasaría en un
día lo que la mayor planta desaladora produciría en un
año.

Y el otro problema de las plantas desaladoras es que
las necesitamos aguas arriba donde viven las personas y el agua hay que
bombearla hacia arriba, porque hay que ponerlas junto al mar.
Y este es
otro coste de energía.
Pero no estoy seguro de haber respondido a
todas sus preguntas, pero ciertamente creo que el trasvase es viable.

Por otra parte, yo no soy político, no tengo
nada que ver con la política.
Los estudios que hago los hago en el
contexto de la Universidad de California, en Berkeley, no tenemos
adscripción política.
Yo soy un ingeniero y realizo estudios
técnicos, económicos y medioambientales.

No sé si he contestado a todo.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Soler.

El senyor Soler Garibo:

Preguntarle lo de los
costes de desalación, que se dijo que bajarían, si tiene
constancia que los costes de desalación actualmente hayan bajado,
sean más económicos o sigue siendo igual el tema de los
costes de desalación.

El senyor Dracup, professor de la Universitat de
Califòrnia, Berkeley:

Probablemente no,
probablemente no, a causa de los precios de la energía que han
subido.
La desalación necesita unas membranas por las que pasa el
agua.
Y el agua se empuja a través de estas membranas utilizando
energía y esa energía tiene que venir de algún sitio.
Entiendo que se hace con un gas líquido.
Pero, en todo caso, se
necesita una energía especial y se hace a nivel del mar.
Luego esta
agua hay que bombearla hacia arriba, pendiente arriba.

Y, bueno, tengo también otra ponencia que
duraría una hora y se la podría dar.
Pero lo que muestra no
solo de mis estudios sino de otros estudios también, como he dicho
ya, es que el trasvase es más barato, probablemente cueste la mitad
que la desalación.

El senyor president:

Muchas gracias.
Lamento mucho.
.
.
Quiero en todo
caso darle las gracias por su estudio, por la comparecencia ante esta
comisión, porque su experiencia es muy importante para nuestro
trabajo.

Muchas gracias.

Señorías, se
suspende la sesión que continuará el próximo lunes a
las diez y media.

Gracias.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 15
minuts)