Untitled Document


<!--
body {
color:#272526;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.para0 {
text-align:justify;
}
.para1 {
text-indent:35,4px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió Especial per a l'Estudi del Canvi Climàtic a la Comunitat Valenciana (II) realitzada el dia 26 d'octubre de 2010.
Comença la reunió a les 10 hores i 41 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora M.
ª Sagrario Sánchez Cortés.
Reunió número 10.

Compareixença del representant del Centre d'Investigacions sobre Desertificació, senyor José Luis Rubio Delgado

La senyora presidenta:

Vamos a empezar después de esta mañana de confusiones que creo que hemos tenido todos.
Y como saben, nos ha caído el señor Millán Millán, que estaba previsto para esta mañana, pero tenemos aquí al primer compareciente, José Luis Rubio Delgado, al que le vamos a dar paso.
Pero previamente voy a dar al
secretario para que compruebe si tenemos quórum suficiente.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muy bien, muchas gracias, señor secretario.

Y ahora sí es el turno del.
.
.
, ¿tenemos acta?
¡Ah!
, perdón, previamente el primer punto: aprobación del acta de la sesión anterior, que debe de estar en manos de todos los asistentes, y la deben de
haber leído.
¿A favor del acta?
Muy bien, pues queda aprobada el acta.

Y ahora sí, por fin, es el turno del señor don José Luis Rubio Delgado, del Centro de Investigaciones sobre Desertificación, al que agradecemos que esta mañana comparezca ante esta comisión de Les Corts.
Y le comentamos que, en principio, para su intervención tiene un tiempo máximo de treinta minutos, luego pasaremos a un turno de intervenciones de los
grupos políticos y después tiene usted un tiempo máximo de diez minutos para poder contestar y aclarar las cuestiones que le
plateen.

Muy bien, pues muchísimas gracias, y tiene la palabra don José Luis Rubio.

El senyor representant del Centre d'Investigacions sobre Desertificació:

De acuerdo.

Señora presidenta, señorías, buenos días y gracias por la invitación.

El tema de mi presentación se refiere a consecuencia del cambio climático en el suelo y en los usos del territorio.
Pero, en primer lugar, permítanme que les diga unas breves palabras sobre la Sociedad Europea de Conservación del Suelo, de la que soy presidente actualmente.
Es una importante red científica europea que incluye a los grupos de investigación más importantes, a nivel del continente, sobre temas de degradación y conservación del suelo.
Nuestra misión es mejorar la percepción de la problemática del suelo, contribuir al progreso científico del tema, trabajamos en aspectos como suelos y cambio climático, apoyamos el desarrollo de la estrategia europea de protección del suelo, que en algún momento se convertirá por primera vez en una directiva marco sobre el suelo.
Y también tenemos unas estrechas relaciones de colaboración con las convenciones ambientales de Naciones Unidas, sobre todo el convenio de
lucha contra la desertificación.
Y también recientemente estamos desarrollando una intensa actividad sobre la problemática de seguridad ambiental, que tiene particular incidencia en la cuenca del
Mediterráneo.

Publicamos un newsletter y algunas publicaciones a nivel de la Unión Europea.
Si alguien está interesado, pues yo, con mucho gusto, se las facilitaría.

Y, en concreto, en mi presentación me voy a referir a estos temas de aridificación, degradación del suelo, desertificación, abandono agrícola y abandono de los sistemas tradicionales de conservación de suelo y agua, es decir, los abancalamientos, aterrazamientos, etcétera, problemática de incendios forestales, la problemática de las estructuras artificiales, con el consiguiente sellado del suelo e
incremento en los daños de las inundaciones, problemas de salinización, y si tengo tiempo, alguna breve referencia a la problemática de seguridad ambiental y conflictos.

Mi presentación la he enfocado a transmitirles a ustedes ideas y sobre todo he procurado que
haya soporte gráfico, como la transparencia de la portada, el momento del colapso del puente de
Beniarbeig, que tiene connotaciones con la problemática de cambio climático.
Lo he apoyado en material gráfico porque me imagino que ustedes no me perdonarían que les inundara con datos y cifras, y entonces he procurado transmitirles
algunos mensajes importantes de una forma.
.
.
, la mayor forma posible vía apoyo gráfico.

En primer lugar, algunas reflexiones sobre el suelo.
Este es un esquema de la
Tierra.
En la parte superior, podemos considerar que la atmósfera puede desarrollarse hasta unos 400 kilómetros y el radio de la Tierra se estima en unos 6.
300 kilómetros, 6.
300 kilómetros de una masa geológica inerte.
Y entre ambos hay una fina capa, en algunos casos un metro, dos
metros, en muchos casos solamente algunos centímetros, que constituye el suelo.
El suelo, como dice Kaiser, es la frágil piel que abraza la Tierra.
Y en esos escasos centímetros superficiales de una enorme masa inerte se desarrolla la vida en este
planeta.
Es la vida en el ecosistema terrestre.

Si consideramos porcentajes, el peso de la Tierra se estima en unos seis mil
trillones de toneladas, y lo que correspondería al suelo sería cero coma y una larga lista de cero, cero, cero hasta el 41%.
Sin embargo, esa capita de suelo, de ella depende nuestra supervivencia,
y algunos hechos son, por ejemplo, que el suelo ha sido y es la base de las
civilizaciones, que el 90% de los alimentos proceden del suelo, que el suelo no
solamente desarrolla funciones de producción de alimentos, de producción de biomasa, sino que también desarrolla unas funciones ecológicas muy importantes
(so d'un telèfon mòbil), como son la regulación del ciclo hidrológico, el filtrado, amortiguación de compuestos tóxicos, constituye un enorme depósito de biodiversidad y es la base del paisaje.
Pero, además, y esto es poco conocido, el suelo es un muy importante sistema de regulación climática.
El mayor depósito de CO2,de carbono, lo constituyen los océanos, pero el suelo -el suelo- almacena una cantidad de carbono muy superior a lo acumulado en la atmósfera o en la vegetación.

El suelo como depósito de carbono mantiene unas funciones de regulación muy importantes.
Y, por ejemplo, a nivel de la Unión Europea, si el 0,1% del carbono almacenado en los suelos europeos escapara a
la atmósfera, ello representaría las emisiones de cien millones de vehículos del parque europeo.
Es, pues, un regulador del clima.
Y entre el suelo, entre la degradación del suelo y la tendencia de cambio climático hay una interacción en doble sentido: la tendencia de cambio climático incrementa la degradación del suelo y la degradación del suelo incrementa la tendencia de cambio climático.

El suelo es una interfase muy compleja, es esta piel viva de la Tierra: la
biosfera, sobre todo los restos vegetales, le incorpora el componente orgánico, el humus, que es lo que diferencia al suelo de los depósitos geológicos inertes, y la litosfera le proporciona el soporte mecánico y el aporte de elementos químicos y nutritivos, y la atmósfera.
Con la atmósfera el suelo tiene una interacción de intercambio de agua, por las precipitaciones, de gases y de radiaciones.
Los gases son, por ejemplo, CO
2, metano, óxidos de nitrógeno, vapor de agua, todos ellos con efecto invernadero.
Y también radiaciones: la superficie del suelo, el color del suelo implica distintos
albedos.
Y esas condiciones del suelo pueden variar el balance de radiaciones térmicas.
De manera que un suelo de colores claros, un suelo degradado, un suelo,
por ejemplo, en el entorno de Alicante, con esos colores blanquecinos, grisáceos, refleja, tiene un albedo muy elevado y cambia localmente las condiciones
microclimáticas de precipitaciones.

Bien, esta interacción se manifiesta en muchos aspectos y sobre todo como medio biológico, un medio biológico en el que se concentra la mayor biodiversidad de la Tierra, que también es un hecho poco conocido, sobre todo a nivel de mesofauna y de
microorganismos: bacterias, hongos, protozoos, etcétera.
Y como es un medio biológico, es muy sensible a cambios de temperatura y a las disponibilidades del
agua.
Es decir, hay una estrechísima interacción con las condiciones climáticas.

Y con ello entramos en el tema de la comisión, pero yo no voy a darles detalles de los aspectos puramente climáticos, porque me imagino que otros miembros que han comparecido les habrán dado mucha información, incluso el profesor Quereda seguro que incide en estos aspectos.
Yo solamente
indicarles que, bueno, los informes del IPCC todos coinciden en que el Mediterráneo es una zona sensible, una de las zonas más sensibles en cuanto a la evolución del cambio climático, y basta ver estos tonos, estos colores rojos en muy distintas
informaciones y muy distintos modelos.

Voy al resumen, un resumen muy, muy resumido, porque saben ustedes que los
informes del IPCC son miles y miles de páginas.
Entonces, haciendo un resumen muy resumido precisamente del informe, del
cuarto informe de síntesis que se presentó en Valencia el noviembre de 2007, pues, para la cuenca mediterránea las predicciones son que podemos alcanzar incrementos de temperatura entre 2
y 6,3 grados, disminuciones de precipitación, aumento de la variabilidad climática, que eso es muy importante, y que lo estamos viviendo.
Por ejemplo, en
diciembre había muchas personas en la playa y luego tuvimos un invierno tremendo.
Entre ayer y
hoy la temperatura ha bajado diez grados.
De pronto tenemos olas de calor, de
pronto oscilaciones.
.
.
Ese aumento de la variabilidad climática es un hecho muy importante.
Aumento de la evaporación, que implica disminución de las reservas hídricas del suelo y también incremento de los episodios extremos, incluyendo una mayor incidencia en sequías, pero también probablemente una mayor incidencia en lluvias torrenciales, con las
implicaciones que ahora veremos.

En conjunto, e insisto, como resumen del resumen, pues, la tendencia es hacia unas condiciones de mayor sequedad, de mayor aridificación, lo cual probablemente nos aboca a un futuro más seco, más yermo, más hostil.
Esa es la tendencia, las predicciones.
Y esta tendencia va a tener muy
importantes consecuencias en el funcionamiento del ecosistema terrestre, dentro
del ecosistema terrestre, en el suelo.
Y dentro de los muchos aspectos del
suelo, voy a comentar las incidencias sobre la estructura.

La estructura del suelo es aparentemente una propiedad simple, porque se trata
de la forma en cómo se agrupan las partículas minerales, que son las partículas de limo, arcilla y arena, cómo se estructuran entre sí estas partículas cementadas por un cemento, que normalmente es el humus, un cemento orgánico.

Bien, el que se disponga de esta manera, con un espacio poroso, o esta otra, en
un suelo absolutamente compactado, crea una diferencia fundamental, porque este
es un suelo con una capacidad de almacenar agua, de incrementar la actividad
biológica, la fertilidad, la resistencia a la erosión, las funciones de producción y las funciones ecológicas.
Y esto es un suelo que es el barro, que todos hemos visto que los zapatos
se nos han llenado de barro, cuando la estructura se rompe y queda una masa
compacta sin capacidad biológica y de regulaciones ecológicas.

Bien, la estructura del suelo, pues, se forma a través de un proceso muy complejo de reacciones químicas y bioquímicas.
Aquí les muestro un macroagregado de tres milímetros.
Este nivel es cero-tres milímetros, y 0,03 milímetros, pues aquí se observaría este espacio poroso de retención de agua y de incremento de la actividad biológica de las asociaciones entre arcilla y humus, que cementan estas partículas.
Y como consecuencia de una buena estructura, el suelo será resistente, será fértil, será productivo.
Y si se degrada la estructura, pues, tenemos toda una serie de consecuencias.
Como el cambio climático incide en nuestras condiciones, en la disminución del componente orgánico, pues, podemos tener esta cadena de consecuencias.

Los restos vegetales que caen en el suelo sufren una descomposición y un lento y complejo proceso bioquímicos hasta que se convierten en humus, que es una substancia estable, que puede
estar durante cientos de años.
Pero en condiciones de aridez, esto se desequilibra y la mineralización predomina, de forma que los restos vegetales se descomponen en la superficie
del suelo y se pierden como CO2 y como otros gases minerales sin incorporarse al suelo, las reservas de humedad
disminuyen, se altera la dinámica de nutrientes y la fertilidad, la salinidad también se puede incrementar, la actividad biológica, el régimen térmico.
Y, en conjunto, disminuye esa capacidad del suelo, esa estabilidad del
suelo, e incluso puede incrementar el riesgo de desertificación.

Desertificación, no voy a entrar tampoco en largas definiciones académicas.
Hay una definición muy sintética que dice: «Desertificación es la conversión en desiertos de las zonas que climáticamente no lo son.
» O este es el inicio de la definición del convenio de Naciones Unidas de lucha contra la desertificación, indicando que son estas zonas climáticas, no hay desertificación en Oslo, ni en Hamburgo, son las zonas secas del planeta.
Y este proceso está causado por variaciones climáticas y actividades humanas incorrectas.

Los procesos de desertificación son unos procesos muy complejos que varían con intensidad, varían de escala y que normalmente pasan desapercibidos, pero que en sus últimas.
.
.
, en sus consecuencias más extremas tienen connotaciones de irreversibilidad.
Es en sus últimas consecuencias, es todo el potencial biosférico de la zona afectada el que está en peligro.
Y normalmente, antes de llegar a esas situaciones, pues, los
sistemas naturales, y, en este caso, el suelo, tienen un nivel de resiliencia, de recibir impactos y recuperarse, oscila entre
impacto y recuperación.
Pero a partir de un cierto umbral o a partir de impactos repetidos o impactos
muy importantes, entonces, se produce ese salto a un nivel de no retorno.
Y en
esas situaciones es donde nos encontraríamos en situaciones de desertificación.

Otro esquema también muy simple, un esquema teórico, pero que visualiza el proceso y que está próximo a nuestras condiciones forestales mediterráneas.
Esto sería un ecosistema forestal estable, bien estructurado, un suelo oscuro, orgánico, con un capa orgánica importante, extracto arbustivo, herbáceo, arbóreo, pero puede sufrir incendios forestales, lluvias torrenciales, se inicia el
proceso, que puede incrementarse, y, bueno, a partir de un cierto momento
podemos llegar a este cambio convulsivo en el que el suelo superficial, en su
mayor parte, puede verse barrido, pueda verse lavado.
Y nos encontraríamos en esta situación en la que en el paisaje afloran las rocas, hay un afloramiento generalizado
del material rocoso.
En estas situaciones nos encontraríamos en un nivel de no retorno, en un nivel de irreversibilidad que
desgraciadamente es relativamente frecuente en muchos paisajes del entorno
mediterráneo.

Pero, ya digo, esto sería en sus últimas consecuencias.
Y en estas últimas consecuencias, la desertificación representa esta doble ruptura: la ruptura en la prestación de bienes y servicios de los sistemas naturales y la ruptura en las funciones
y regulaciones ecológicas.

La desertificación es un problema mundial que afecta a los cinco continentes.
Aquí se observa la distribución, que afecta a 120 países, son 1.
500 millones de personas las afectadas.
La situación más dramática, en África, pero también en países desarrollados, como en Estados Unidos, como incluso en partes de Canadá (so d'un telèfon mòbil) y como en distintas partes de Europa.
En el Mediterráneo, el país más afectado es España, que es también el país más árido de todo el continente europeo, luego estaría Grecia, Italia, las zonas insulares del Mediterráneo y, en menor proporción, Portugal y el sur de Francia.

La situación española, en esta diapositiva, en esta imagen, pues, se observan las tres zonas climáticas susceptibles de desertificación.
Esta roja es esta esquina de Almería, que es la única zona europea de clima árido; la orla de color marrón es el clima semiárido, que es el predominante en todo el país, y luego la orla amarilla serían las zonas seco-subhúmedas.
En conjunto, dos tercios del territorio español, pues, se ven amenazados por problemas de desertificación, con distintos niveles, desde iniciales o someros hasta situaciones muy
graves.

¿Por qué nuestro entorno?
, ¿por qué el entorno mediterráneo es susceptible a problemas de desertificación?
Bien, en el anexo IV del convenio, el que se dedica a la situación en la Europa mediterránea, pues, se indican estas circunstancias: tenemos una relativa abundancia de
suelos pobres, con escasa materia orgánica, con tendencia a la erosión, deformación de costras superficiales; tenemos un relieve muy accidentado, un relieve en muchos casos abrupto, y este
relieve accidentado incrementa la energía destructiva de los procesos erosivos.
Hay también condiciones socio-económicas, como son las condiciones de crisis y abandono de la agricultura mediterránea tradicional, la agricultura de secano, con el abandono de ese espacio, de
miles de millones de hectáreas en todo el Mediterráneo, pero también con el abandono de las estructuras de conservación del suelo y agua, de bancales, aterrazamientos, etcétera.
Pérdidas por incendios forestales y consecuencias, que ahora veremos, y explotación insostenible, en algunos casos, de los recursos hídricos, sobre todo del litoral, con aumento de contaminación y salinización.
Y luego un proceso de litoralización, con concentración en el litoral de las actividades económicas, de servicios, de infraestructuras, de urbanización, etcétera.
Esos serían, a grandes rasgos, los factores más importantes.

Y refiriéndome al problema de abandono de la actividad, el abandono del interior, bueno,
en esta gráfica, esta de color azul, se observa casi en vertical el abandono de la población rural, desde los años sesenta hasta la actualidad.
Y paralelamente, pues aquí, el incremento de la población urbana.
De forma que hacia el 2025 se prevé que en la cuenca mediterránea alrededor de.
.
.
, como promedio de un 75% de la población será población urbana.
Este abandono del entorno junto a la tendencia de cambio climático, lo que les comentaba de mayor incidencia en la precipitación de un suelo más fragilizado, pues, y con el abandono de los sistemas tradicionales de
conservación del suelo y agua, pues, tiene las consecuencias que ahora les voy a indicar
brevemente.

Pero, comentarles que estos sistemas, estos sistemas de aterrazamiento no solamente
es un patrimonio agrícola; es un rasgo del paisaje, es una labor ingente durante cientos de años que constituyen unos sistemas de mantener el suelo en su sitio y de regular
las escorrentías, de regular los efectos de las lluvias torrenciales.
Y es un patrimonio muy
rico, con una enorme variación de morfologías, de materiales utilizados, de disposición en la compleja topografía de los sistemas montañosos mediterráneos.
En fin, es un patrimonio estético, cultural, pero que además realiza funciones de conservación, de regulación de la torrencialidad y de mantener el suelo en su sitio.
Sin embargo, esto se
está abandonando, se está abandonando su mantenimiento.
Y les voy a poner una serie de diapositivas.

Bueno, esta es la situación.
.
.
, un ejemplo de sistemas antiguos, como estos olivos en Liria.
Esos son
antiguos, hay muchos, y también hay modernos, como este cultivo de cítricos en Pego, son sistemas modernos.
Pero estos sistemas en el Mediterráneo han mantenido durante cientos y cientos de años un paisaje estable -un paisaje estable- y productivo.

Entonces, con esta situación de crisis socio-económica, de no rentabilidad de la agricultura tradicional y el abandono de estas
estructuras, tenemos las consecuencias que ahora les indico aquí y también se las indico de una forma gráfica.
Las consecuencias y las implicaciones con cambio climático es una fragilización del territorio, una menor resiliencia, menor capacidad de soportar presiones,
con pérdida, con alteración paisajística, desde luego, y con pérdida de productividad del suelo y de capacidad de uso y de capacidad de
amortiguación de episodios climáticos, como lluvias torrenciales y sequías e intensos procesos de degradación, como por ejemplo, esta destrucción de un sistema de aterrazamiento cerca de Villar del Arzobispo.

Este otro corresponde a toda una ladera que se ve como se desmantela como
consecuencia de las riadas del 1982, en Navarrés.
Es toda la ladera la que sufrió el desmantelamiento.
O esta otra, en la que el suelo ha desaparecido, y si se
pierde el suelo, se pierde todo, porque, claro, aquí no puede haber nada.
Estos árboles se mantienen porque ahí hay la confluencia de flujos.
Pero si se va el suelo, se va todo.

Esta es otra situación de abandono, y abandono de estos taludes.
Y es un proceso de erosión subterránea, se forman unos túneles y en un momento dado, cuando el túnel alcanza un volumen crítico, se colapsan las terrazas.
Y las consecuencias son, como esto, que ahí en esta parte del interior del territorio hay un tonelaje tremendo de
sedimentos que están disponibles para ser arrastrados por riadas e inundaciones, con los daños económicos e incluso de pérdida de vidas humanas que se producen en las cotas más bajas.

Otro aspecto que les quería comentar es la evolución de las tendencias hídricas, a nivel mundial y, desde luego, a nivel del Mediterráneo.
El resumen serían estos cuatro puntos: la demanda de agua continúa, bueno, a unas velocidades tremendas; hay un deterioro de condiciones
sanitarias y de calidad; en las tierras secas, en las nuestras, hay una
tendencia a la reducción de las precipitaciones.
No en todo el mundo, porque, como consecuencia del
cambio climático, como consecuencia del aumento de la temperatura, habrá más evaporación en los océanos y mayor precipitación en las zonas húmedas.
Es decir, que en el centro de Europa probablemente tendrán más riadas y más inundaciones, pero en las zonas más secas tendremos menos.
Y este cuarto punto que es esa pérdida de la capacidad de regulación del suelo, de amortiguación de estas situaciones extremas.

Naciones Unidas dedica un gran esfuerzo a evaluar la situación.
Estas dos son dos portadas de unos documentos de Naciones Unidas: Agua para todos y El agua, una responsabilidad compartida, de 2003 y 2006, en los que analiza montones de implicaciones de la situación del agua a nivel mundial.
Y para darles alguna indicación, pues, esta escasez de agua afecta a 2 millones de personas.
El 2002, 3,1 millones de personas, y de ellos, el 90% niños, murieron como consecuencia de enfermedades relacionadas con la escasez de
agua.
El consumo, desde 1950, se ha sextuplicado.
Y esta escasez conlleva ya
conflictos en distintas partes del mundo y con perspectivas preocupantes.

A nivel más cercano, a nivel del Mediterráneo, también el plan Azul, que es un organismo de Naciones Unidas, también evalúa la situación.
Y, por ejemplo, actualmente son 30 millones de personas las que no tienen
acceso a agua potable en la cuenca del Mediterráneo, en el norte de África, y se prevé que en el 2025 serán 63 millones de personas las que estén bajo el umbral de penuria de agua.
Este umbral se considera que son 500 metros
cúbicos por persona y año.
Bueno, hay situaciones con unas perspectivas tremendas, como Libia o Malta, y
también, sobre todo en el extremo Israel-Palestina, posibilidad de incremento en los
conflictos.

Gráficamente, la situación, pues, se visualiza en esta imagen.
Los índices de sobreexplotación corresponderían a Libia, España, Italia, Egipto y también esta zona de Israel-Palestina.
Y en la evaluación que prevé el plan Azul, esta es la situación actual, y en el 2025, y como se observa, pues, es toda la fachada mediterránea española, incluyendo la Comunidad Valenciana, junto con la situación en Libia, Egipto y aquí en el extremo este del Mediterráneo.

En esta anterior, pues, a nuestra comunidad nos lo ponen no rojo, sino rojísimo en cuanto a sobreexplotación de los recursos de aguas litorales.
Y esto conlleva, pues, una situación de amenaza de salinización de los acuíferos litorales, que no es solo en el Mediterráneo español, es prácticamente, pues, la totalidad del litoral mediterráneo, ¿eh?
, con estos procesos de incremento de la demanda de agua.

Otro tema: incendios forestales.
Los incendios forestales, como saben ustedes,
se incrementaron a partir de la década de los setenta, aparentemente o están relacionados con cambios socio-económicos y abandono del interior, cambios de uso del territorio.
Los incendios
forestales son siempre un trauma biológico, con impacto en las propiedades del suelo y siempre con aumento en los daños derivados de erosión y de escorrentías.
Los incendios forestales son también un fenómeno mundial.

Esta es una imagen compuesta de Modis, de la NASA, y representa la situación solamente entre el 9 y el 18 de julio de 2008.
Entonces, se observa la dimensión de los incendios forestales en el mundo, no solo en el Mediterráneo.
En conjunto, son entre 300 y 600 millones de hectáreas las que arden a nivel mundial y ello representa la emisión de 2,5 gigatoneladas de carbono anualmente, que equivalen aproximadamente al
30% de las emisiones de la combustión de los combustibles fósiles.

A nivel europeo -a nivel europeo-, la tendencia en el número de incendios es a incrementarse.
En estas dos gráficas se observa la tendencia.
Afortunadamente, la extensión se controla.
Y hay que decir que la Comunidad Valenciana representa un éxito en la contención de la tendencia tan tremenda que teníamos en los últimos años.
Pero, en cualquier caso, a nivel de la cuenca mediterránea, pues, bien sea Atenas o Galicia o Andalucía o Sicilia, cualquier verano y en cualquier punto, podemos tener esta
incidencia, que representa un número de hectáreas tremendo, con este número de incendios, y con pérdida de vidas, de vidas humanas.
Las predicciones es que la tendencia de mayor
sequedad, de aridificación incremente el impacto de incendios forestales.
Y estos incendios forestales,
en algunas circunstancias.
.
.
, siempre son un impacto que aumenta la escorrentía y la erosión, pero en algunas circunstancias, como son estas de laderas muy inclinadas,
suelos de a lo mejor solo unos centímetros y debajo de esos centímetros la roca dura, suelos con propiedades problemáticas de recuperación, de restauración, los incendios repetidos en la misma zona o el binomio incendio y lluvias
torrenciales en otoño, más la
(inintel·ligible) .
.
.
, pues, estos son situaciones en las que los incendios forestales incrementan el
riesgo de desertificación.

Nosotros, en el Centro de Investigaciones sobre Desertificación, con apoyo desde hace mucho tiempo, desde 1980, de Generalitat valenciana, que
tengo que agradecerlo públicamente, pues, mantenemos unas estaciones de estudio, una situada aquí en Porta-Coeli y la otra en la Concordia, es del término municipal de Liria, pero está próxima a Alcublas.
Y en esas estaciones, con la ayuda de Generalitat valenciana y
también de proyectos europeos, pues, realizamos un trabajo de evaluar las características del fuego, el impacto en la vegetación, en el proceso erosivo, en las propiedades del suelo, con la idea de que ese
conocimiento, pues, se traduzca en ayudas en la mejora, en la restauración y en la conservación de las zonas incendiadas.

En concreto, y muy brevemente, esta es la estación de Porta-Coeli, aquí están situadas las parcelas.
Y no solamente tenemos estas parcelas de estudio
experimental de fuegos -de vez en cuando hacemos algún incendio experimental-, sino que también tenemos monitorizada toda la cuenca, de forma que conocemos lo que ocurre en
esta cuenca con detalle, y es una fuente de información importante.

Y también no me resisto a decirles que con la crisis económica el proyecto de mantenimiento está de momento suspendido o con dificultades, pero sería una pena que esta serie temporal, esta acumulación de datos, pues, se viera interrumpida.

Cambios de uso del territorio.
Estos dos esquemas representan los tremendos
cambios, la dinámica tan tremenda que está sufriendo el paisaje y los usos del territorio a nivel europeo.
Aquí nos situaríamos, por ejemplo, en la primera mitad del siglo pasado, a nivel de los años cincuenta o los años cuarenta.
Y, por ejemplo, pues, en el litoral tenemos una franja de pinos halepensis, zonas húmedas, una agricultura extensiva, una agricultura de secano que mantenía los sistemas de protección y una zona forestal estable y zona de pasto.
La situación hoy es que en esta zona del litoral han desaparecido las zonas de pinos halepensis, las zonas húmedas en su casi totalidad.
Y aquí se ha producido un fenómeno de litoralización con acumulación de actividades humanas, económicas, de recreo, de ocio, de turismo, de infraestructuras de comunicación, la agricultura tradicional se abandona y tenemos el impacto de incendios
forestales cada vez con mayor extensión.

En el Centro de Desertificación también seguimos esta evolución, solamente les voy a indicar un estudio que realizamos en el 1999, en el que
se observa la evolución, desde el 1956 al 1998, con cambios tremendos en el uso del territorio.
Las
zonas oscuras corresponden a la urbanización, pero también, pues, hemos registrado los cambios en la agricultura y en las zonas
forestales.
Hay una dinámica tremenda y hay un incremento en las estructuras artificiales, en la
urbanización, no reciente, eso es un proceso ya de hace décadas, y que se produce también en todo el litoral mediterráneo.

Pero este sellado por estructuras artificiales representa no una degradación temporal del suelo, no una contaminación, una salinización que pueda recuperarse; representa la pérdida irreversible en muchos casos de los mejores suelos, de los suelos más productivos, que son los que se sitúan en los valles del interior y en las planas del litoral.
Se pierden de manera
irreversible las funciones biológicas, las funciones de regulación y la capacidad de infiltración.
Y también esta urbanización, pues, conlleva importantes impactos en la alteración de las escorrentías y drenajes, porque crean barreras de contención, esta concentración aumenta la velocidad y el poder destructivo de los flujos, se desmantela el
suelo con mayor intensidad y luego se incrementan los daños de sedimentación.

Esta es la salina de Calpe, utilizada desde los romanos y que ahora, pues,
tiene este aspecto impresionante rodeada de urbanización.

Nos movemos en un mundo económico.
Yo les he puesto unas diapositivas, como esta, que son impactantes, esto
no se produce en todos los sitios, esperemos que no se vaya a producir.
Pero
son consecuencias de una utilización del territorio y unas situaciones climáticas que son las nuestras, pero que en su aspecto negativo podrían incrementarse como consecuencia de la tendencia del calentamiento.

Este es el momento que vimos todos por televisión, el momento del colapso del puente de Beniarbeig.
Y con la circunstancia que
parte de la cuenca de recepción de este barranco, pues, tenía incendios y abandono agrícola, (inintel·ligible) .
.
.
incremento de los daños por inundaciones.

El paradigma de estos cambios es, desde luego, Benidorm.
Benidorm, esta es la
situación.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Rubio, cuando pueda tiene que ir concluyendo.

El senyor representant del Centre d'Investigacions sobre Desertificació:

De acuerdo.

Esta es la situación en el 1956, aquí este pino que ha visto muchos cambios, es una zona con esta franja montañosa, y la situación actual.
Y este es el esquema, que estos son barrancos con entorno montañoso, corrientes efímeras, efectos de canalización, barreras, como son las autopistas y las vías de ferrocarril, y segundas residencias, polígonos industriales.
Un efecto general de barrera embudo que trae estas consecuencias.
Y aquí se observa, pues, este penacho, corresponde al suelo fértil que se pierde irreversiblemente en el mar.

Como la señora presidenta me dice que apremie, indicarles los problemas de salinización que al aumentar la temperatura y evapotranspiración pueden incrementarse.
Aquí nuevamente la situación no solamente de la Comunidad Valenciana, sino de todo el litoral mediterráneo.
En el Centro de Desertificación hemos hecho una evaluación de la situación, y el color rojo, pues, indica estas zonas de vulnerabilidad en la Comunidad
Valenciana y situaciones como esta que afectan a la productividad agrícola, no solamente en los aspectos ambientales de calidad de agua.

Conflictos es una.
.
.
, la implicación de cambio climático y desertificación en conflictos es otra escala, corresponde al Mediterráneo, que indirectamente nos afecta.
En la Comunidad Valenciana hemos sido muy
activos en analizar y proponer soluciones sobre este aspecto de la degradación de la Tierra como problema de seguridad.
Es un círculo vicioso de un sistema frágil con distintas presiones.

Y en cuanto a qué hacer, me va a permitir que explique, pues, por lo menos algún punto que considero importante.
El tema del cambio climático es un problema global y sufrimos lo que puedan hacer, por ejemplo, chinos,
americanos.
A esa dimensión debemos contribuir, pues, reduciendo las emisiones, siendo más ecoeficientes.
Pero el impacto del cambio climático es local, al margen de lo que se haga en otros sitios del mundo, lo
sufriremos en el territorio, o sea que es clave que, aparte de contribuir a las
medidas de mitigación, se realice una adaptación proactiva.
Hay que pasar a la acción, la estrategia valenciana de cambio climático, que analizamos en el Alto Consejo Consultivo, pues, es un documento muy
contundente, muy bueno, recopila toda una serie de actuaciones, es un buen
inventario.
Creo que la amenaza de cambio climático también plantea, desde luego, desafíos fundamentales y fenomenales, pero también es una oportunidad de desarrollos científicos y tecnológicos.

Y como algunas sugerencias, creo que es fundamental la adaptación del territorio a estos escenarios de cambio climático que se nos plantea.
Es decir, algún territorio que tendrá menos precipitaciones, que tendrá precipitaciones más erosivas, que habrá mayor incidencia en período de sequía, con una cobertura vegetal, pues, más frágil y con mayor escasez de agua.
Hay que usar el territorio y la urbanización previendo que en un momento dado vamos a tener un fenómeno de gota fría.
Hay que planificar los usos agrícolas y el uso del territorio promoviendo la recarga de acuíferos.
Hay que insistir en que conservando el suelo se recupera la cobertura
vegetal y se lucha contra el cambio climático.
Hay que continuar en la buena línea de contención de los incendios forestales, prestar atención al ciclo hidrológico.
Hay oportunidades.
Aquí debo decir que el Alto Consejo Consultivo se ha usado, pero es una herramienta.
.
.
, somos la envidia del resto de comunidades regionales e incluso de otros países europeos, son todos los premios Jaime I que están a disposición para contribuir a aportar ideas y soluciones a la lucha contra el cambio climático.

Y solo terminar con esta frase con la que también terminábamos un libro que se publico por parte del Alto Consejo Ejecutivo sobre
estrategia mediterránea de desarrollo sostenible, que decía: «La cuenca del Mediterráneo ha sido una y otra vez el crisol donde la humanidad ha alumbrado nuevos
modos de entender la vida, esperemos que ante los grandes desafíos ambientales actuales -desde luego, el cambio climático es uno de ellos-, encuentre también un nuevo camino sostenible, imaginativo y enriquecedor.
»

Muchas gracias por su atención.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Rubio.

Y ahora, como habíamos comentado anteriormente, damos paso a un turno de intervenciones de los
portavoces de los grupos políticos, empezando por la portavoz del Grupo de No Adscritos.

La senyora Albiol Guzmán:

Bé, moltes gràcies.

En primer lloc, des d'Esquerra Unida agrair al senyor Rubio la seua exposició, la veritat molt il·lustrativa i molt didàctica, ¿no?
, també, sobretot per acompanyar-la amb les imatges gràfiques, que sempre és d'agrair sobretot per a la gent com jo que no som grans experts en la matèria i que, per tant, doncs, això ens ajuda molt a entendre moltes coses, ¿no?

I per comentar algunes de les coses que vosté ha comentat, bé, a mi m'ha sorprés o m'ha xocat prou el fet que vosté ha dit que és molt freqüent que en la conca mediterrània s'ha arribat a punts d'irreversibilitat de la desertificació, ¿no?
I que, evidentment, doncs, Espanya és un dels països més afectats o el més afectat d'Europa, ¿no?
Llavors, m'agradaria, si pot ser, que després concretara un poquet més en quina situació concreta estem en el País Valencià, si ja estem en eixe punt de no-retorn en alguna zona del País Valencià, que jo crec que és molt preocupant, la veritat, per saber més que res quina és la situació actual, ¿no?

Després, sobre el tema d'incendis, sí que em preocupa.
.
.
, és evident que quan l'incendi ja és començat, doncs, poc es pot fer, però m'agradaria saber si tot el tema de la reforestació en estos moments en el País Valencià s'està fent com cal, si vosté té algun coneixement sobre el tema, si la reforestació s'està fent com cal o si, pel contrari, no s'està fent de la manera més adequada per a evitar eixa desertificació, ¿no?

Després, bé, m'ha agradat molt tot el que ha comentat sobre els canvis d'usos del sòl, sobre que l'abandó de l'agricultura du a la desertificació, que la concentració en el litoral d'infraestructures, d'edificacions, etcètera també ens està duent a eixos canvis i a eixa desertificació.
La veritat és que m'ha agradat molt que ho diga vosté que és un expert en la matèria, perquè quan així ho diem nosaltres i diem que no se pot urbanitzar tot el territori del País Valencià, quan diem que el model de construcció de Benidorm és una barbaritat per al nostre territori, quan diem que no és possible que a l'agricultor, el llaurador li siga més beneficiós deixar el seu terreny mort a l'espera d'algun
(inintel·ligible) .
.
.
que cultivar-lo i fer-hi eixos bancals que ens ajuden a lluitar contra la
desertificació.
.
.
Quan nosaltres ho diem, doncs, ens diuen que estem en contra del progrés, que estem en contra del turisme, que volem enfonsar el País Valencià.
Quan nosaltres parlem de moratòria urbanística i quan diem que el model urbanístic que s'està plantejant al País Valencià, doncs, és molt perjudicial, bé, això, ens acusen de voler enfonsar l'economia valenciana, quan és el contrari, ¿no?
, el que estem dient és que el model urbanístic que s'està plantejant en estos moments en el País Valencià el que fa és, doncs bé, promoure estos canvis d'usos del sòl, esta desertificació, este augment del canvi climàtic, ¿no?

Per tant, doncs, li agraïsc moltíssim que siga vosté el que ha fet estos comentaris sobre el model urbanístic valencià, ¿no?

Després, un altre tema, vosté parla de la sobreexplotació dels aqüífers, de l'augment de la demanda i com, doncs bé, esta zona és una de les de més sobreexplotació de l'aigua, ¿no?
Llavors, a mi m'agradaria fer-li una pregunta, si vosté després té a bé contestar-la, si no és possible, doncs, tampoc passa res.
Però bé, la veritat és que nosaltres pensem sempre que per a lluitar contra el canvi climàtic el que caldrà fer és ajustar el consum d'aigua a l'oferta que tenim.
Per contra, hi han altres plantejaments que el que fan és que a mesura que augmenta la demanda augmentarem l'oferta, és a dir, posarem dessalinitzadores per a tindre més aigua, farem un transvasament des de l'aigua de l'Ebre o des d'altres rius.
Llavors, a mi m'agradaria saber si per a la lluita contra el canvi climàtic és millor, doncs açò, adaptar el consum d'aigua a l'oferta que tenim o si, per contra, no passa res si continuem augmentant la
demanda i fem dessalinitzadores, fem transvasaments, etcètera.
M'agradaria saber quina és la millor estratègia de lluita contra el canvi climàtic.

I després, bé, el més important d'aquesta comissió, evidentment, serà a l'hora de fer les conclusions què és el que es pot fer des del consell, des de La Generalitat per a lluitar contra
la desertificació, per a lluitar contra el canvi climàtic, ¿no?
Per tant, m'ha agradat molt l'última part, el que passa que no ha tingut vosté molt de temps per a explicar el qué hacer, ¿no?
, que deia vosté i eixes estratègies.
I, per tant, després, no sé quant de temps tindrà, però si té una mica de temps per a aprofundir un poquet més en el qué hacer, doncs, encantats.

Gràcies.

La senyora presidenta:

La costumbre es, si no tiene problema, que hablen todos y luego.
.
.

El senyor representant del Centre d'Investigacions sobre Desertificació:

(Intervé sense micròfon) .
.
.
porque si no se me va a olvidar

La senyora presidenta:

Muy bien, pasamos ahora a la señora Mollà, del Grupo Compromís.

La senyora Mollà Herrera:

Gracias, presidenta.

Moltes gràcies, senyor Rubio, per acudir a aquesta comissió.

És cert que ja han vingut molts ponents que d'una manera prou tècnica i prou científica ens han explicat molts dels efectes del canvi climàtic i les incidències, en particular, en el nostre territori.
Però jo sí que voldria felicitar-lo perquè és cert que vosté ha anat a la millor una miqueta més enllà parlant del tema del sòl, del tema de les afeccions respecte al sòl.
Perquè moltes vegades, doncs, sí que
(inintel·ligible) .
.
.
que han coincidit molts en termes molt genèrics, explicacions prou genèriques de les conseqüències del canvi climàtic.
I sobretot una cosa en la qual han coincidit molts, que tal vegada se parla
molt i hi ha molta insistència en el tema dels canvis de temperatura, fins i tot el tema de les conseqüències a l'hora de recursos hídrics, però aprofundir en l'afecció respecte al sòl, no hem tingut ningú que parlara específicament d'això, ¿no?
I, per tant, en eixe sentit, felicitar-lo i aplaudir-li la seva intervenció.

I, sens dubte, intentarem, vosté crec que ja sabrà que després farem un informe del que aquesta comissió ha donat de si, intentarem fer-lo el més d'acord possible amb els criteris que se'ns han donat, malgrat, ja dic, que el nostre coneixement, doncs, és en termes polítics, ¿no?
, perquè distem molt dels coneixements científics i tècnics que hauríem de tindre, ¿no?
Però, bé, per això estan vostés, i ens està aprofitant molt.

Jo coincidisc en moltes coses de les que vosté ha dit, però sí que és cert que necessitàvem sentir-ho.
El tema del canvi climàtic i com vosté ha relacionat canvi climàtic.
.
.
, fa que hi haja una degradació del sòl, però la mateixa degradació del sòl està afavorint este canvi climàtic, eixa relació encara no l'havíem tingut, ¿no?
I m'ha paregut molt interessant el tema que el sòl cada vegada que se degrada i se desertifica, fins i tot fa que hi hagen
emissions de CO
2 molt importants que probablement, sincerament, no s'han tingut en consideració en altres ponències.
I a mi m'ha cridat l'atenció, és una de les coses que m'emportaré com a ensenyament, ¿no?

Hi han coses que jo voldria.
.
.
, malgrat coincidir-hi, m'agradaria que vosté explicara una miqueta més.
Potser en l'última gràfica o en una de les últimes gràfiques se poguera haver explicat, però ha anat massa ràpid.
Al principi vosté parlava de l'abandó en l'agricultura, el sector agrícola, les zones rurals, etcètera i la massificació en el litoral, i parlava fent referència, algunes vegades, a la crisi socioeconòmica, ¿no?
Probablement ara, com que estem patint una crisi socioeconòmica.
.
.
, jo m'havia apuntat, «¿des de quan està este abandó, no?
», perquè pareixia que vosté ho enfocara més en l'actualitat.
Sí que és cert que després he vist clarament que no, que quan vosté ha posat estes fotografies del que era l'augment urbanístic en les zones del litoral des dels anys cinquanta aproximadament fins al
1998, i deia vosté, ¿no?
, ja no solament ha sigut en el tema urbanístic, sinó també se pot estudiar l'abandó agrícola, ¿no?

Bé, és cert, mostren eixes fotografies que eixe abandonament ha sigut una cosa també progressiva, ¿no?
I jo crec que això.
.
.
, jo voldria fer eixa reflexió: si vosté creu que això també ha sigut a causa d'un molt poc foment a l'hora de normativa, de bonificació, de recolzament d'este sector.
Perquè si fóra una cosa de crisi econòmica únicament i exclusivament, doncs, a la millor podríem estar readaptant-nos; quan és una cosa que ja comporta des de fa molt de temps, alguna cosa està fallant, i potser siga el sistema establert, ¿no?
, el sistema polític establert.

Altres de les qüestions en el tema dels incendis, sí que és cert que tot el món coincidix en l'èxit de la contenció -nosaltres no ho neguem-, però nosaltres hem vist que últimament hi ha una reducció molt important en les partides pressupostàries, en els pressupostos que van directament a estes qüestions, ¿no?
Aleshores, jo ho veig incompatible, perquè, bé, la bona contenció, entenc que és per una bona dosi de recursos, entre ells els econòmics.
¿Podríem entrar en contradicció, encara que hi haja una bona contenció, podríem córrer el perill de si estem rebaixant els pressupostos en estes àrees, podríem veure perjudicats i podríem estar, bé, posant en perill estes bones pràctiques de contenció d'incendis forestals?

Me crida l'atenció que vosté diga que el projecte de manteniment de la recollida de dades sobre els incendis
està suspés, jo això, lògicament, discrepe molt d'això i fins i tot m'estic plantejant poder portar-ho a algun debat.
Me pareix increïble que estiguem.
.
.
, bé, que s'estiga valorant que a causa de la crisi econòmica s'estiga açò hipotecant, quan crec que hi ha moltes altres que se deuen deixar de costat i
no estes qüestions que vostés els tècnics estan treballant.

I una qüestió, i ja és l'última, que m'agradaria que vosté.
.
.
, ho ha passat desapercebut, però a mi és el que probablement m'ha cridat més l'atenció.
Quan vosté parlava que podríem estar parlant d'una primera directiva marc sobre el sòl, al principi de la seva intervenció, m'agradaria que vosté aprofundira una miqueta en això, és a dir, ¿fins a quin punt això podria parlar, anar més enllà sobre les lleis urbanístiques?
És a dir, ¿esta directiva marc del sòl, podria haver-hi una regulació via Europa d'una adaptació de les lleis urbanístiques i afectar de forma directa les lleis urbanístiques que tenim en esta comunitat?
, que algunes d'elles han anat fins i tot a parar a termes jurídics a nivell europeu.
 ¿Està contemplant-se açò o se parla d'una cosa molt genèrica i no toca estes normatives?
Una miqueta d'explicació d'això, que me pareixeria interessant conéixer quin és eixe treball que s'està fent.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Es el turno ahora del señor Sanmartín, representante del Grupo Socialista.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Bé, gràcies, presidenta.

Bé, agrair la presència de José Luis Rubio, jo pense que ha estat il·lustrativa en l'explicació que ens ha donat.

I una primera qüestió, en la qual coincidim tots, perquè ja és coneguda, però m'agradaria concretar-la, que ens la podria concretar més en el cas d'esta part de la conca mediterrània que està formada per la Comunitat Valenciana.
Vosté ha parlat que la mediterrània és una de les zones més sensibles als efectes, evidentment, del canvi climàtic.
Esmentava vosté l'increment de les temperatures, la disminució de les precipitacions i sobretot l'aparició d'episodis extrems, ¿no?
, irregulars.
En definitiva, ha parlat d'una tendència general a l'aridificació.
De fet, i esta és la meua pregunta, el Llibre blanc de l'aigua a Espanya, publicat pel Ministeri de Medi Ambient, planteja un horitzó per al 2030 amb una disminució dels recursos hídrics situada entre el 12 i el 15%, i parlo de Comunitat Valenciana ja, tant a
la conca del Xúquer com a la conca del Segura, agreujat per una major irregularitat en les pròpies aportacions.
I la pregunta que li faig és: ¿pensa vosté al respecte que s'està intentant -aquí a la Comunitat Valenciana, ¿eh?
- adaptar per part de l'administració autonòmica el territori de la nostra comunitat a aquests efectes negatius, que són tremendament previsibles?
És a dir, ¿pensa que s'està fent un esforç?
, d'acord amb la seua experiència amb altres comunitats o amb altres territoris, sobretot perquè és previsible des de ja fa molt de temps.

La segona qüestió que li volia comentar, ja que vosté està al Centre d'Investigacions sobre Desertificació, és el tema dels embornals de CO2, ¿no?
, a la Comunitat Valenciana.
És a dir, la capacitat d'absorció de CO2 per part de les formacions vegetals.
Li ho dic jo per.
.
.
, en una comunitat en la
qual pensem que no s'està fent el suficient -el suficient- en matèria forestal, sobretot en tota la qüestió de reforestació de zones degradades, recuperació de terres danyades per efectes dels incendis, producció ecològica, implantació de cultius llenyosos, estimulació de la participació del sector privat per incentivar la inversió forestal.
És a dir, pensem que no s'està fent el suficient i, per tant, està afectant una de les principals.
.
.
, jo no diria solucions, però mecanismes per a pal·liar, en certa mesura, els efectes negatius dels gasos d'efecte hivernacle, com és el cas dels embornals de CO
2.

I la tercera i última qüestió, vosté ha esmentat també els canvis, jo afegiria els canvis inadequats en l'ús del territori.
Sobretot esta comunitat jo pense que som exemple il·lustratiu de com s'ha anat canviant l'ús del territori, sobretot en els darrers anys, sense atendre criteris de sostenibilitat, no solament econòmica, sinó també inclús social i sobretot mediambiental.
Per tant, la pregunta que jo li faig és un cas concret d'aquí de la Comunitat Valenciana, i insistisc, malgrat els continus i constants
anuncis de plans d'ordenació del territori, que realment passaria per una ordenació, primer, estricta d'este territori, però sí que és cert que se publiquen o s'anuncien, però després realment una vegada s'aproven, la majoria de vegades ni arriben a executar-se.
Per tant, la pregunta
que jo li faig, que tenint en compte l'exemple il·lustratiu de la Comunitat Valenciana en l'ús brutal, en el canvi d'ús d'aquest territori, pensa que.
.
.
, o de quina manera ens podria afectar, jo ho
qualifico com a desordre, ¿no?
, o desgavell urbanístic que hi ha hagut a l'hora de no ordenar des d'un punt racional o des d'un punt de vista de sostenibilitat el territori de la comunitat?
Sobretot perquè en bona part de les zones de la Comunitat Valenciana aquests efectes ja són irreversibles, ja són irreversibles des d'un punt de vista urbanístic, però sobretot des d'un punt de vista mediambiental i els efectes que pot comportar.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Es el turno ahora de la portavoz del Grupo Popular, Yolanda García.

La senyora García Santos:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Rubio, agradecerle ante todo su presencia aquí, que realmente coincido con mis compañeros en que ha sido muy interesante su exposición.

Coincido con usted en el esfuerzo que se hace desde el Gobierno de La
Generalitat en la contención de incendios, sobre todo en la capacidad del Gobierno de reacción, esa capacidad de reacción que permite ese éxito en la contención.

Y también coincido en la estrategia valenciana para el cambio climático, es un instrumento que es un ejemplo más del compromiso por parte de este Gobierno para afrontar el cambio climático.

A mí.
.
.
, bueno, la verdad es que habría muchas cosas que señalar y mis compañeros también las han señalado antes que yo.
Entonces, el tema de los colores claros de Alicante, que
cambian las condiciones microclimáticas de las precipitaciones, claro, pero entiendo que eso ha sido así siempre, porque yo desde pequeña recuerdo ese tipo de paisaje, y supongo que desde mucho antes.
¿Esto se puede proteger de alguna manera, que esto no avance más, este suelo?
O el ejemplo de la huerta valenciana, que no es lo mismo, porque
el de Alicante es un paisaje que está así, entiendo, y el de la huerta, sin embargo, se puede incidir en él protegiéndola y que no se.
.
.
, que no vaya.
.
.
, que no se destruya huerta.
Entonces, ¿cómo valora usted esta protección que se da a la huerta valenciana?
¿Y cómo valora lo del paisaje alicantino?

Entiendo que en el tema del paisaje alicantino y en todo el paisaje de la
comunidad es muy importante el agua, que tiene su falta, y es la consecuencia
de aridez, tiene como consecuencia la aridez y la falta de lluvia.
Esta
Comunidad Valenciana, por necesidad, precisamente por estas zonas que tenemos
tan áridas y tal desde siempre, es una de las comunidades, sino la que más, que mejor gestiona el agua, por esta necesidad, como por ejemplo, con el
riego por goteo, etcétera.

Ha comentado usted más como agua para todos, responsabilidad compartida.
Estamos de acuerdo.
Nosotros
apostamos por una solidaridad hídrica para que se pueda utilizar todas las formas de gestión hídrica: los trasvases, las desaladoras.
.
.
Creemos imprescindible este tipo de gestión para poder parar esa aridez.
Y, de hecho, esa falta de aridez permitiría que hubiese más lluvia, porque esto es como un círculo vicioso, entiendo.
Y el abandono rural también está mediatizado por esto, porque la aridez, la falta de lluvia hace que la gente en
las zonas rurales, pues, no tengan como ganarse la vida y también abandonen la ciudad.

Me gustaría que dijese un poco qué opina sobre todo esto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, Yolanda.

Y ahora tiene el señor Rubio un nuevo turno para contestar a todas las cuestiones que le han
planteado, y nuevamente tenemos que pedirle brevedad, no más allá de diez minutos.

Gracias.

El senyor representant del Centre d'Investigacions sobre Desertificació:

Bueno, la verdad es que el conjunto de preguntas son casi toda una ponencia, son
preguntas muy importantes.
Yo no sé si voy a ser capaz de contestar adecuadamente a todas.

La senyora presidenta:

Seré clemente.

El senyor representant del Centre d'Investigacions sobre Desertificació:

Bueno, lo que sí está claro es que en sus intervenciones la mayoría han incidido sobre la problemática de cambios de uso.
La problemática de cambios de uso es un fenómeno mundial, el abandono rural no es un fenómeno de la Comunidad Valenciana ni del Mediterráneo; es una tendencia mundial de abandono de la población dedicada a la agricultura, y esa población abandona las zonas del interior y se acumula en el litoral.
Entonces, esos
son, pues, procesos socio-económicos que a nosotros nos han afectado particularmente, pero son de dimensión global.
Y esa tendencia de que nos convirtamos en urbanitas la mayor parte de
la población es una tendencia general.

Lo que sí ocurre es que en los usos del territorio, pues, en función del potencial y las limitaciones, sí que se puede hacer un esfuerzo importante de coherencia ambiental.
Nosotros
tenemos unas condiciones topográficas, litológicas, geomorfológicas, de precipitaciones que otorgan un potencial en cuanto a más horas de insolación, de usos agrícolas de cultivos estratégicos, pero también una fragilidad importante.
El tema de un uso coherente del territorio que
identifique esas limitaciones y esos daños, yo creo que es fundamental.
Y pienso que hay que hacer un esfuerzo.
En la
estrategia de cambio climático se contempla el desarrollo de esos sumideros, pero una cosa es que se
contemple y otra cosa es que se desarrolle.

Se ha comentado.
.
.
, otra de las preguntas era con relación al proceso de desertificación.
Es un proceso que no es nuevo.
España y la Comunidad Valenciana, pues, es una de las zonas afectadas por el proceso
de desertificación con connotaciones históricas: en el pasado se ha utilizado algunas veces mal el territorio, no siempre,
porque he puesto los ejemplos de una agricultura y una utilización de agua en la que se ha incorporado esa sabiduría, precisamente porque teníamos escasez de agua.
Pero en esa gestión cuidadosa de un recurso escaso, en algún momento, pues, se perdió el norte.
Y yo recuerdo en mi experiencia personal, en mi ambiente familiar,
pues, la recomendación de padres era el grifo.
.
.
, cerrar el grifo, pero en un momento dado se perdió.
Y realmente, la utilización de agua en la Comunidad Valenciana en un momento dado, pues, no se consideró como que era un recurso escaso.
Yo creo que eso es fundamental que se retome.
Y
desde el punto de vista de la administración, hay todas unas posibilidades enormes de mejorar esa gestión.

Desde luego, los puntos.
.
.
, los aspectos de ahorro, de reutilización, de reciclaje los considero fundamentales, pero tampoco hay que descartar
soluciones técnicas puntuales.
Yo creo que aquí, igual que con la situación energética, que se habla por los expertos de energía de un mix, que no va a haber una forma de utilizar la energía, bien sea, pues, fotovoltaica o hidráulica o geotérmica, sino que será siempre un combinado, pues, en el uso del agua hay que utilizar toda una gama
de actuaciones, desde el ahorro, la utilización más racional, reciclaje, a lo mejor asignación de usos en períodos de crisis, poner precio al agua, pero con una perspectiva social de que no
sea la agricultura, no sean los sectores más débiles los que se vean afectados.
Y creo que también soluciones técnicas, pero también en este contexto de uso más racional del agua, sí que por parte de La Generalitat sí que habría, a lo mejor, que abordar un estudio en profundidad de los balances hídricos, un estudio de la utilización, de la asignación de prioridades y de saber exactamente con qué recursos contamos y cómo utilizarlos.

El tema del abandono, desde luego, no es un tema reciente, y el inicio, pues, se
sitúa a mediados de los cincuenta.
Y, claro, el abandono no es solamente el abandono
de esa producción, sino el abandono de esas estructuras tradicionales.
Ahí por parte de la administración sí que hay una posibilidad de una actuación simple y muy efectiva, que sería el mantenimiento de esas estructuras.
Porque esas estructuras son las que en
las zonas abandonadas, que probablemente nunca serán nuevamente utilizadas para agricultura, pues, sí pueden desarrollar una función sino productiva, ecológica de propiciar la recuperación de la cobertura vegetal, de fijar esas laderas inestables y dar paso a
potenciar las funciones de regulación ecológicas del medio natural, que tan necesitados estamos.
Porque, evidentemente, con
la configuración topográfica de nuestro territorio, tenemos las zonas del interior montañosas y las zonas de litoral, pero ambas conectadas, de forma que lo que se hace en el interior, pues, repercute en la zona del
litoral.

En cuanto al agua, pues, hay una.
.
.
, el territorio si.
.
.
, una pregunta ha sido si el territorio se está adaptando a la utilización del agua.
Yo creo que ahí hay todavía un campo tremendo por desarrollar.
Y yo creo que esa es una problemática que se me escapa, porque ya es una macrodimensión en la que intervienen ya los factores económicos y de otra mayor amplitud.
Pero lo que ocurre es que, claro, no hay que
olvidar que nos movemos en un entorno economicista, en un entorno en el que el
beneficio económico es la prioridad, y eso lo marca nuestra sociedad y lo marcan las
actuaciones de Bruselas.
Y, entonces, el tratar de compensar, desde luego, es
un ejercicio difícil.

En cuanto a los sumideros de CO2, están contemplados en la estrategia valenciana de cambio climático, pero -repito- la estrategia valenciana de cambio climático, que es una muy buena recopilación e identificación de las prioridades, tendrá que desarrollarse.
Yo creo que es clave el que se potencien no solamente los
sumideros de la vegetación, sino también los sumideros del suelo.
Y yo creo que eso es mucho más conveniente que, por ejemplo, recurrir a otros sistemas artificiales, como son
los de almacenamiento de CO
2.
Pero también es un campo abierto que veremos cómo se desarrolla, pero por lo menos está contemplado en la estrategia de cambio climático.

El suelo de Alicante, el suelo de Alicante tiene unas condiciones de escasa
fertilidad por sus propiedades físicas y químicas, pero en el entorno de Alicante en otros momentos hubo una agricultura
activa, con unos agricultores que gestionaban el suelo, que incorporaban abono.
También ese abandono ha incrementado esa situación de pérdida de capacidad biológica, con pérdida de materia orgánica y con agravamiento de las malas condiciones físicas.
El desafío es fenomenal, porque el agricultor, el propietario de esos terrenos, pues,
resumiendo mucho la situación, lo que está deseando es venderlos, porque él obtiene mucho más beneficio si lo dedica a la urbanización.
Y, claro, al agricultor cómo le dice: «usted cultive ese suelo», porque además va a estar haciendo unas funciones ecológicas que la sociedad no le va a agradecer, ¿no?

Y esa es una problemática del contexto socio-económico en el que nos movemos.
Lo que sí es que en el desarrollo de la lucha contra el cambio climático, que tiene una multitud enorme de implicaciones, yo creo que las
externalidades, la valoración de las externalidades es un tema que tendrá que potenciarse.
Y las externalidades son que la gestión adecuada del territorio, del agua, del interior, pues, produce beneficios
sociales, por ejemplo, en la disminución de los daños económicos de riadas o en la disminución de la pérdida de vidas humanas.
Esos aspectos, de alguna manera, de premiar al
agricultor por los servicios ecológicos, por esas externalidades, pues, sería una vía a desarrollar.

El planteamiento de la protección de la huerta, desde luego, es una actuación, yo participé en la presentación del plan, y en una columna que antes tenía en el periódico El Mundo, pues, felicité esa iniciativa.
Lo que ocurres es que hay que reconocer que también es una tarea realmente descomunal el luchar con los poderes económicos, mientras que en la huerta, pues, los valores son culturales, históricos, patrimoniales, como uno de los escasos sitios ecológicos que existe huerta, pero que también, otra vez, los temas económicos.
.
.
Yo el tema de la huerta y el que este Gobierno se haya lanzado a la protección me parece una gran actuación, pero creo que a lo mejor de lo que se trataría es de comprar la huerta, la mayor superficie posible, y mantenerla como se
sostienen otras zonas naturales, considerarla como un espacio a proteger.
Pero,
bueno, yo saludo esa intención, pero la veo difícil.

No sé.
.
.
, en cuanto a la irreversibilidad de los procesos de desertificación, he puesto la situación extrema.
Afortunadamente, esa situación de irreversibilidad, pues, es un porcentaje del territorio escaso, sobre todo
en zonas de interior, en zonas con una topografía accidentada, zonas que han sufrido incendios o zonas que tienen unos suelos
por salinización o por propiedades físicas desfavorables en las que o bien el suelo se ha perdido, o bien el escaso
suelo que queda solo permite una restauración mínima de cobertura herbácea o de matorral.
Lo que hay que hacer es que esas situaciones no se
incrementen.

Y, bueno, el tema, en la parte del interior, de la lucha contra incendios
forestales, pues, lo considero clave.
E incluso en este tema, pues, la
tendencia de calentamiento, pues, nos anuncia que probablemente, aunque estamos
en una situación de contención adecuada, el mensaje sería que no hay que bajar la guardia.
Y la situación de Atenas y la situación de Sicilia o la situación de California o de Australia, pues, nos advierten que eso va a ser siempre un
problema.
Yo creo que aparte de las personas, las brigadas, hay unos sistemas
tecnológicos de vigilancia permanente, de intervención también inmediata que también hay que utilizar, y con el objetivo de detección, de vigilancia permanente y de facilitar los medios para que un foco no se
convierta en un frente, que sería clave.
Es decir, que no solamente los aspectos humanos, sino utilizar los
sistemas de intervención inmediata y de utilización de nuevos procedimientos con retardantes, etcétera.

Hay también que, en el tema de incendios forestales, no descuidar el aspecto de que es
cada vez más grave la situación de la interfase urbano-forestal, y cada vez hay multitud de zonas urbanas en
un entorno forestal que se ven amenazadas.
Y esto es un problema que tiene una
problemática de contención mucho más complicada que en las zonas forestales, pero que habría que atender.

Y no sé si.
.
.
, por favor, si me he dejado alguna o si no.
.
.
(Veus de fons) El agua, el tema del agua.
(Remors)

La senyora presidenta:

Muy bien, si considera que ha concluido, señor Rubio.
.
.
Yo creo que sí que están contestadas la mayoría de las cuestiones que se han planteado aquí, y, por lo tanto, le agradecemos especialmente su comparecencia, que como tanta
otras que estamos ya.
.
.
, nos estamos acostumbrando a escuchar y vamos conociendo un poco más a fondo la materia, porque la verdad que ha sido enriquecedora.
Así que muchísimas gracias.

El senyor representant del Centre d'Investigacions sobre Desertificació:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Hacemos un receso, cinco minutos, si les parece, y vamos a ver si está el siguiente compareciente.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Abrimos la sesión de esta comisión, un poco accidentada en cuanto a los horarios sobretodo, dando la bienvenida a
Don José Quereda Sala, que pertenece al Departamento de Historia, Geografía y Arte de la Universidad Jaume I.
Al que damos la bienvenida a esta Comisión Especial del Cambio Climático, y le recordamos que tiene para su intervención un primer turno máximo de treinta minutos, luego daremos paso a las intervenciones de los grupos
políticos, y nuevamente usted podrá contestar o aclarar las cuestiones planteadas por un tiempo máximo de unos diez minutos.

Así pues, señor Quereda, tiene la palabra agradeciéndole, como ya le he dicho de antemano, en nombre de toda la comisión, su comparecencia.

Compareixença del catedràtic d'Anàlisi Geogràfica de la Universitat Jaume I de Castelló, senyor José Quereda Sala

El senyor catedràtic d'Anàlisi Geogràfica de la Universitat Jaume I de Castelló:

Muchas gracias por la invitación.
Siempre es un honor para uno que, bueno, aunque esté acostumbrado a tener alumnos, es la profesión que tiene, pero que desde cualquier órgano e institución de la administración encargada sobretodo de tomar decisiones le soliciten la opinión, y eso implica posible revaloración del trabajo de cada uno, ya bastantes años en ese trabajo de clima.

Bien, lo primero que les decía, efectivamente, estamos ante un tema trascendente, se ha definido, o se sigue
definiendo en la literatura científica, como el mayor problema ambiental a que se enfrenta la sociedad; además no en escalas geológicas sino en los próximos 20, 25 o 30 años, es decir, las escalas de una o dos generaciones por los hechos que en él concurren.
Por lo tanto, estamos ante el mayor problema ambiental y
consecuentemente ante uno de los mayores retos científicos que tenemos en este momento.

Este problema ambiental se basa -esta es la radiografía-, como si dijéramos un planeta enfermo y la radiografía que se le hace es esta.
Es decir, una base de datos que integra hoy cerca de
dos mil estaciones de todo el planeta, básicamente del hemisferio norte, en su mayor parte corresponden (inintel·ligible) .
.
.
 entrado el siglo XX, aunque algunas permiten trazar la evolución, como pueden ver, desde 1800, mediados del siglo XIX.
Es la radiografía y en consecuencia lo que se estima, es una gráfica, no en temperaturas absolutas, sino en anomalía respeto a una cifra media o globo medio, que es la temperatura media del período 1930-1960.

En definitiva, estas anomalías nos permiten fijar que prácticamente estaremos, como define el actual cuarto informe del IPCC, completado
por el IDS, Informe de Síntesis de Valencia de 2007, que las temperaturas mundiales ya habían crecido 0,74, se afirma, con un error posible de +/- 0,2, podríamos irnos prácticamente a un grado de elevación o a 0,5.
Esa es la radiografía.
Por lo tanto, y lo que quiero indicarles es que en primer lugar voy a ser muy
directo y voy a expresar mi opinión sincera.

A medida que iniciamos nuestro grupo del Mediterráneo español en el Plan nacional del clima fuimos viendo esta base del IPCC, los datos de
esos dos mil observatorios.
Desde luego del Mediterráneo no hay ninguno, el único que comienza en 1930 es el de Barcelona, el de Valencia se incluye en 1951.
Es decir que Valencia solo interviene aquí a partir de 1951, los demás datos son despreciados.
No ha existido un trabajo para elaborar en el IPCC
series de homogeneización y tratamiento estadístico para depurar.

El mismo observatorio de Barcelona de 1930 tiene un período de 20 años donde no existen datos y se leían artificiosamente.
El libro donde contiene la información, el (inintel·ligible) .
.
.
, del último, es, si ustedes lo leen, cuando concluyeran y vieran qué observatorios se han metido en este paquete de la península Ibérica y del Mediterráneo español se sentirían muy decepcionados y dirían «con este material probablemente es muy difícil sacar conclusiones como se están estableciendo».

¿Qué se piensa?
Pues que metiendo mucho es que la mayoría tiene.
.
.
-aquí decimos todos «la ciencia no es democrática», es decir puede que mil investigadores digan una cosa y 400 digan otra; los mil
no ganan-, que metiendo muchos observatorios hay una resonancia de la verdad y que éste sería el comportamiento.
En definitiva, lo que el IDS de Valencia y el cuarto
informe, el último publicado dicen, que estamos ante un crecimiento de la temperatura que ha
subido 0,74
grados.
Pero yo les quiero reiterar, la calidad de los datos es muy mala y si
ustedes tuvieran -yo aquí estoy para facilitarles la tarea-, el libro donde contienen todas las estaciones y los problemas que cada una
plantea, se sentirían también decepcionados y probablemente dirían «madre mía -madre mía- de este material cómo se puede sacar una conclusión».

Lo que destaca es que este problema surge muy pronto, la detección es muy precoz, pero es que en la detección del problema en los finales de los años setenta y comienzos de los ochenta se cita un hito, que es la conferencia de
Toronto, donde por primera vez se acuña sobretodo, o se crea el IPCC, indicando que la Tierra se halla ante un
problema muy grave.
E incluso se dice: «Sin querer la humanidad está haciendo un experimento parecido a una guerra nuclear».
Así se dice taxativamente.
A partir de Toronto, la fecha del 1988 arranca.
Hay
intentos anteriores en los años treinta, en los años sesenta, pero no cuajan, por fin se formula, pero, repito, a finales de los años setenta esa gráfica anterior, repito, la temperatura mundial solo habría subido 0,15 de grado, es decir alguna cifra abstracta.
Y, por lo tanto,
destaca mucho que esta tesis, porqué no es hipótesis ya es tesis establecida, se detecte tan pronto, o sea, por lo tanto una
detección muy precoz.

A partir de Toronto, que es donde se crea el IPCC, como saben el grupo
intergubernamental, los franceses suelen hablar de Giec, el grupo
intergubernamental, en fin, respondiendo a los franceses, este grupo que sienta
las bases científicas para que luego, sobre todo las decisiones políticas tengan ese fundamento científico al seu abast para poder establecer ejecutorias, luego ya pasa a la cumbre, es el gran reto,
la Cumbre de la Tierra, en Río de Janeiro, en 1992.
Aquí ya prácticamente se establecen la convención marco, el concepto de desarrollo sostenible, es decir, que el ser humano tenga
una vida saludable y productiva, en armonía con la naturaleza, esa es la definición que da, y se crean las conferencias distintas de las cuales las últimas fueron Copenhague y Barcelona, tristemente acabadas sin un consenso o sin
una ejecutoria importante.
Y luego el protocolo de Kioto, el protocolo de Kioto
derivado de esta toma de conciencia o verdad
(inintel·ligible) .
.
.

Es decir, ¿qué han hecho los organismos intergubernamentales?
Sobre las bases científicas que iba proporcionando el IPCC ir sentando conferencias y protocolos, el
referente es el de Kioto, que establece sobretodo esas tres grandes vertientes:
la reducción de emisiones en el 5% de las que hacía en el año 1990, entre el 2008 y 2012, estaríamos prácticamente con la necesidad de haber cumplido.
La energía nuclear no se menciona, y dicen que «quién calla otorga».
De hecho, como si dijeran «mientras conseguimos esto la nuclear podría ser un método», aunque no la defienden, pero no toca la nuclear para nada el protocolo de
Kioto.
Y luego el reparto de carga, que es lo más difícil de encajar.

Claro, se piensa «países como China e India, con dos mil millones de habitantes, ¿cómo van a tener que reducir sus emisiones si tienen que alimentar a dos mil
millones de persones?
, una auténtica explosión demográfica.
Y se sacan, se reparte la carga sobre los países industrializados, los emergidos ya como España o un poquito menos, y a estos países se les deja libertad para consumir los productos contaminantes de ese efecto
o hipótesis del cambio climático, el reparto de carga, -repito-, dejando a parte.
.
.
Hoy China e India consumen muchísimo más carbón que los propios Estados Unidos, y, en definitiva, con un crecimiento rapidísimo que seguirá, sobre todo en los próximos años, sin ninguna posibilidad de no utilización, pero, en definitiva, el protocolo de Kioto establece.

El jarro de agua fría viene con el informe Edgar, de 2008.
El informe Edgar es el mejor informe que
se ha hecho de todos los organismos mundiales, y sobre todo de la Unión Europea, para fijar como van las emisiones que tenemos, y el informe Edgar, el
jarro de agua fría, es que dice en 2008 «que entre 2000 y 2005, en ese sexenio, las emisiones han aumentado un 15%».
Es decir, no se ha conseguido lo de Kioto del 5%, sino que solo en ese
quinquenio del 2000 al 2005 hemos aumentado un 15% de las emisiones, España un 50%.
Por lo tanto, comienza ya, repito, es un jarro de agua fría, y, en definitiva, para la dificultad que hay y los intereses, ustedes conocen
mejor que yo, en arbitrar políticas para que todo lo que desde el punto de vista científico va estableciéndose puedan tener su traslado a evitar las causas que están fomentando todo esto.
Insisto que estaríamos ante el último informe con datos de 2005: En ese sexenio inicial del siglo XXI, habríamos aumentado un 15% las emisiones de 1995.
No sólo no reducimos sino que estamos galopantemente subiendo, se supone que estamos
subiendo un 3% por año.
Por lo tanto esa cifra es importante que retengamos.

Esto es, digamos, un poquito la gobernanza, es decir cómo los organismos gubernamentales, cualquier conferencia de estas, pues desde
cien presidentes o primeros ministros, han sido auspiciadas por los poderes políticos sobre las bases científicas del IPCC, y han tratado de gobernar.
Pero, repito, el jarrón de agua fría es ese informe Edgar, que probablemente es lo mejor establecido y donde lanza
sobretodo esa afirmación de ese aumento.

Tenemos un escenario climático y sus amenazas que es estamos haciendo una especie de velo de esa atmósfera que envuelve la Tierra cada vez más densa y que como la luz de la energía solar pasa porqué es de pequeña longitud de onda, el calor de la Tierra, que es de gran longitud, el
infrarrojo cada vez saldrá menos hacia el espacio exterior, el actual equilibrio se romperá, y, ev¡dentemente, esto formará como una especie de abrigo entorno al planeta.
No es que creen calor la capa de
gases, pero sí que evitan que se pierda al espacio exterior.
Nuestra chaqueta y nuestro abrigo
no crea calor a no ser que sean eléctrico, lo que hace es que el calor del cuerpo no se pierda.
Y esto es lo que
estamos haciendo.
Esta es, en definitiva, la hipótesis, y hasta aquí hemos establecido lo que las bases científicas del IPCC.

La causa también se establece rápidamente, es una detección precoz, repito, estamos hablando del año 1980 cuando todavía esa primera radiografía el año 1980 la temperatura mundial podría haber crecido, de ser rigurosos y ciertos los datos, 0,15de grado, y ya se establece la teoría y la causa: «Son los GEI».
El crecimiento espectacular del carbón de dióxido como vedette, del metano, de los óxidos de nitrógeno, del ozono, en definitiva, de todos los gases que crean ese efecto
invernadero y crea esa capa.
Este es el problema.
Yo con ese palo de hockey del
crecimiento de los gases siempre me gusta poner esta gráfica porqué no conviene olvidarla, máxime ante un auditorio de lo que puede ser el poder ejecutivo, la administración, que tiene conciencia (inintel·ligible) .
.
.

El crecimiento de la población.
Entramos en el siglo pasado, en el siglo XX, con 1.
800 millones de
habitantes, en el censo de 1900 somos 1.
800 habitantes en el planeta, en estos
momentos somos cerca de siete mil millones.
En un siglo se ha multiplicado por
tres -la línea roja es el crecimiento de la población mundial que simplemente diferencia de natalidad respecto a mortalidad-.
Lo grave de esta curva es que este crecimiento vegetativo, la línea roja, aunque consiguiéramos bajarla al 1 por mil, perdón, al 10 por mil o 1%, es decir, hasta este punto de aquí, en este sector, aunque consiguiéramos bajarla aquí, lo cual implicaría dificultades -estamos hablando de población, comportamientos demográficos del tercer mundo-, aún con el 10 por mil o 1% la población duplica en 70 años.

Es decir, que, a partir de ahora, si consiguiéramos rebajar esa cifra al 1 por mil la actual población de siete mil millones se transformaría en 14.
000 millones.
La fórmula no engaña, las fórmulas de interés compuesto.
Por lo tanto, que el problema demográfico es grande.
España pasa el año 1900 a 18 millones, hoy tenemos 45 millones; lo mismo que el planeta.
Por
tanto, un crecimiento demográfico importante, y es un crecimiento demográfico que hay que tener en cuenta, porqué, ¡ojo!
, la principal fuente de CO
2 es el sistema biótico, no las fábricas de combustibles, ni los nitrógenos de.
.
.
, el sistema biótico aporta el 97% del CO2 mundial.
Cada uno de esos habitantes, nosotros mismos todos los días reciclamos unos 50 metros cúbicos de aire por los pulmones, ¿eh?
, aproximadamente un kilo de CO2, y lo inhalamos a la atmósfera, nos quedamos con el oxígeno y devolvemos el CO2.
Esto quiere decir que de pasar de mil millones a ocho mil millones de
habitantes, unos ocho mil millones de maquinitas.
.
.
El sistema biótico es muy importante en este efecto.

Por lo tanto, no hay que perder de vista que la explotación del planeta y sus recursos tienen que subvenir las necesidades de una población creciente que difícilmente podrá ralentizarse, como da muestras este crecimiento de la población, repito, resta de la natalidad a la mortalidad, pero que, en definitiva,
aunque llegáramos al 1 por mil, que es, repito, diez por mil o 1%, en ese momento en setenta
años duplicaría la población que fuera.
Por lo tanto, en principio podemos esperar que para el año 2040 o 2050 estemos en los nueve-diez mil millones de habitantes, sin ningún riesgo de equívoco, y manejando cifras muy modernas.

La pregunta básica es, en esas escalas cortas la pregunta: ¿Y qué clima nos espera a nivel regional mediterráneo, a nivel mundial?
Inmediatamente los modelos se han lanzado a reconstruir
ese escenario climático, basado en horizontes de, bueno, de un aumento, se estima del 1% del CO2, del 1% de las emisiones, cosa que el informe Edgar ya ha roto porqué se crece al 3%.
Y un aspecto que quiero señalar es las enseñanzas de la paleoclimatología.
Por lo tanto la pregunta es: ¿Es verdad esta hipótesis?
¿Hacia dónde nos encaminamos?
Los modelos dan esto.
Este es el IDS de Valencia, e indicar
cuál es el crecimiento de la temperatura mundial, repito, para el 2070.

Extrapolando se observa un aumento notable de las temperaturas, por el rango
cromático pueden ver que estamos hablando, en las zonas continentales, de cuatro,
cinco o seis grados para ese período que será antes de entrar en el último tercio del siglo en que estamos, por tanto, un notable crecimiento de las
temperaturas; menos en los océanos donde el calor lo difunde mucho más sobre las capas continentales y, en definitiva, un poquito de refrescamiento
en el Atlántico norte porque se piensa que probablemente la corriente del golfo, que hoy
aporta calorías a los sectores de Noruega y Escocia, dicen que puede colapsar o disminuir, en
consecuencia, que puede aportar menos calorías a este sector y de ahí que este sector de aquí no se caliente tanto porque la aportación de calor de la corriente disminuiría.
En definitiva, un aumento notable de las temperaturas.

Y los veranos de la cuenca mediterránea.
Lo que establece el cuarto informe, completado por el IDS, que tuvo lugar
aquí en Valencia, el año 2007, es de que las temperaturas mediterráneas podrían subir, como pueden ver, en toda esta zona mediterránea, de seis a ocho grados en nuestro sector mediterráneo, un poquito menos en lo que es la parte desde Valencia y el sector de la
Ribera Baja, pero la extrapolación se hace hablando de una horquilla de seis a ocho grados, incluso la temperatura del mar de cuatro a cinco grados.
Es decir, que si en el
mes de agosto el mar tiene 27-28 grados en las boyas marinas, pasaríamos a 30-31 grado.
¡Ojo!
, que el turismo ya se lo pensaría y el poder refrescante del mar.
.
.
Pero esto es lo que establece el IPCC.

Por lo tanto, aquí es el documento básico que a los responsables políticos, en el mismo informe se establece como bases científicas, y cada uno en su entorno donde tenga que trabajar.
Obviamente, el segundo
país en extensión después de China, que es Canadá, estupendo, hoy tiene el 90% del territorio como anecúmene de hielos, se debería convertir en un vergel; la misma Unión Soviética.
.
.
-perdón, no es China, es la Unión Soviética el país mucho más extenso del planeta-, lo mismo, toda esta zona hoy cubierta de hielos, del Transiberiano hacía el norte, ha producir donde hoy solo hay bases científicas muy reducidas.
Por lo tanto esto es lo que los modelos nos dan y el
referente que a toda la administración mundial se le dan para que adopte las medidas de mitigar, porque se da por
cierto que el problema va a ir subiendo, esperemos que no mucho, y por lo tanto
de mitigar y de convertir todas las acciones.

Yo a esa pregunta les voy a dar mi opinión.
¿Nos enfrentamos a un problema real de cambio climático?
, y se lo voy a adelantar.
Parece incuestionable o inequívoco o irrevocable, como dice el cuarto informe, que hoy se está asistiendo a un calentamiento climático global.
Nosotros creemos que hasta ahí es.
¿Qué magnitud tiene?
Creemos que es más reducida que ese 0,74 que el cuarto informe y el IDS de Valencia dan, y donde
no estamos de acuerdo, y a medida que seguimos los estudios, y llevamos más de 30 años con ellos -es nuestra tarea, nuestra profesión desde las aulas de Valencia, las aulas hoy de la Jaume I-, he ido pasando en mis explicaciones por varios estadios, cada vez tenemos más dudas que la causa principal sean los GEI, la acción antrópica humana, por lo que les voy a indicar.

Porque todo ese calentamiento, ¿eh?
, todo cuanto hoy proyectemos está expuesto a grandes errores si no lanzamos un poquito la vista a de dónde venimos en este aspecto climático.
Y lo digo por una razón muy sencilla.
Este año me encontré en una conferencia con un problema y el año pasado en San Roque, en Cádiz, en las jornadas sobre este tema que organizó Cepsa, la petrolera, el conferenciante anterior a mí, que es uno de los que establecen modelos, pues, prácticamente, me dejó sin habla, porque terminó diciendo que «no hace falta hacer estudios de climatología, que lo que los climatólogos aportamos no tiene ninguna relevancia», -esto se ha repetido en un congreso reciente en Castellón-, porque como lo que ocurre ahora no ha ocurrido nunca no tiene sentido estudiar
los climas pasados.

E inmediatamente les dices: «Bueno, pero ¿tú estás estudiando algo?
, porque los climatólogos te han dicho que las temperaturas han subido 0,7».
Entonces, ¿qué exponer?
.
.
.
Si esto no es problema que es que pones antes la venda antes de la herida.
Prácticamente yo comencé la conferencia, les dije: «Yo ya he cobrado, si ustedes quieren porque este señor ha dicho que los climatólogos.
.
.
» -que es amigo mío-, pero los veo sobretodo tremendistas, dramáticos y como presos de su propia herramienta de modelizar, cuando es muy difícil modelizar un sistema climático que conocemos muy mal.

El palo de hockey, que se había construido como didáctico, dicen que era por un efecto didáctico, de ese crecimiento de los gases que es exponencial, ese palo de hockey no
es tan recto, sino que las reconstrucciones que hay desde el punto de vista
isotópico muestran que en estos últimos dos mil años ha tenido un período óptimo de elevación de las temperaturas, prácticamente hasta la peste bubónica, crecimiento, luego la peste bubónica corta de raíz, empiezan las hambrunas, la población europea se reduce a la mitad en la mayor tragedia que ha habido, incluso hoy
se estudia cómo una epidemia de estas puede causar ese tremendo impacto, y una pequeña edad de hielo que es el último horizonte o cambio climático que conocemos, donde las temperaturas, como pueden ver, y estamos hablando
de cuatro siglos, entre el siglo XV y el siglo XVIII-XIX, que las temperaturas
cayeron.
Por lo tanto que no es un palo recto de hockey con la subida reciente,
sino que ha mostrado evoluciones de uno o dos grados.
Y ahora estamos hablando
que hemos subido 0,7.

Por lo tanto, ese escenario de fondo de la pequeña edad glacial o de hielo es importante que lo tengamos presente porque es
nuestro escenario de fondo.
Hoy vemos nuestra temperatura, pero ahí tenemos hasta el siglo XVIII-XIX un escenario de frialdad hoy constatado.
Las
ferias de hielo en el Támesis con la reina de Inglaterra son constantes.
No hay termómetros, las escalas se establecen en el siglo XVIII, hay reconstrucciones históricas y, por lo tanto, que nos abundan en ese período sobretodo importante de caída de las temperaturas que se estima entre un grado y grado y medio a nivel por
lo menos de Europa.

¿Cuál fue la causa de este hecho incuestionable?
Es decir, de nuestro escenario,
nuestro teatro climático, el escenario de fondo es un talón de esa pequeña edad glacial.
La falta de actividad solar, que hoy se descubre analizando los
bosques de coníferas de larga longevidad que vivieron como en Estados Unidos.
Se descubre que
entre 1645 y 1720 no anillaron, -como ven, cada conífera que anilla perfectamente, cada sector claroscuro es el anillo de un año-, la edad de los árboles, que fue el primer establecimiento.
En la dendrocronología, se establece a partir del año de corte, de ahí hacía adentro.
Pues hay prácticamente 80 años que no anillan, y luego los pinos, en 1720 vuelven a anillar otra vez.

Por lo tanto, que hubo un período que luego se ha descubierto en esa pequeña edad glacial donde el suelo estuvo tan bajo de actividad que ni siquiera
proporcionó fuerza o fotosíntesis para que las coníferas anillaran.
Invernaron, no es que los árboles murieran, estaban aletargados, no anillaron, y por lo tanto eso descubre
las reconstrucciones.
Los sistemas no son muy perfectos y los anillos luego en
el sistema de imaginería, que se puede medir en su espesor, en ordenador salen perfectamente y salen
como series de datos climáticos.
Por lo tanto esta es la causa importante de ese efecto.

Nosotros no tenemos bosques que lleven (inintel·ligible) .
.
.
 tanto, en el Peñagolosa llevarán 300 años, pero sí que tenemos esa actividad de la nieve y el hielo.
Hoy causa, ¿eh?
-causa sorpresa- saber que, por ejemplo, en la provincia de Castellón había 70 neveras, algunas en sitios donde hoy no nieva ni cada diez años un día, como en el Desierto de las Palmas.
¿Qué pintaban esas neveras?
La actividad era frenética, desde las tierras del Palancia hacia Valencia, desde el norte del Palancia
hacia Castellón, llevando a los lugares de consumo la nieve que sobre todo se acumulaba en invierno y en primavera se hacía bajar, sobre todo por la utilización terapéutica de Hipócrates del metabolismo.
La aplicación de hielo era una de las medicinas que mejor se conocían en esta época, hay recetas en Almenara donde los médicos recetan para sobretodo contención de hemorragias, de enfermedades de tipo conjuntivo, y, en definitiva, ese fin
lo extendió mucho.
Pero hoy causa estupor de que esas algunas parecen auténticos castillos -esta es la de Ares, en Castellón-, de unos 500-600 metros cúbicos, ¿eh?
; en Alcañiz lo han reconstruido de visita turística, o sea, reconstruir los utensilios donde recogían.

En 1870 hay un documento en el archivo del consistorio de Castellón que se exhorta a los comerciantes de la nieve a que traigan más nieve porque la que traen es insuficiente.
Repito, había un gran uso terapéutico.
Pero este mismo documento del consistorio de 1870 dice que además de que traen menos cada vez, las cantidades que traen contienen más tierra y piedras que antaño.
Así se redactó el documento.
Probablemente era un intento ya de en una época donde las nevadas habían disminuido en frecuencia y en espesor, de que esos comerciantes cada vez cogían más porque
ho arreplegaven tot, cada vegada feien més pedra i terra, aixina és el document, que nieve pura.
La última casa de la nieve estuvo cerca de Santa María y prácticamente a principios de siglo se eliminó.

Por lo tanto hay un documento donde el consistorio les exhorta pero ya les hace
esa advertencia, y probablemente estamos en 1870 en este período que les indicaba: final de la pequeña edad de hielo, y, por lo tanto, las temperaturas han comenzado a recobrarse;
también final de ese período de latencia solar que prácticamente no mandó y que impidió la misma fotosíntesis.
Por lo tanto, es un hecho muy comprobado y es nuestro telón de fondo.
Las temperaturas estuvieron un grado, grado y medio por debajo de
las inferiores -aquí tienen la fotografía en un congreso de Marsella donde me la dieron, donde en el sector de los
Pirineos cómo se bajaba la nieve, pero formando una actividad espectacular que durante años los historiadores no daban crédito-, incluso desde Castellón se embarcaba hacía Barcelona, obviamente, se perdía hasta el 80 o 90%, llegaba la mitad desde Peñagolosa hasta Castellón, pero era el único elemento -esta foto es de 1909, en Caballerizas, y
(inintel·ligible) .
.
.
 -.
Por lo tanto estamos ante un hecho cierto, que los modelizadores digan que no
sirve estudiar la climatología no es verdad, porque eso implica querer anular hechos de observación que pueden ser importantes para interpretar dónde estamos y adónde vamos.

Y la evolución de la actividad solar, desde ese mínimo se ha recobrado.
Esta actividad solar de recobramiento tiene que haber presionado las temperaturas y por lo tanto ser un factor que
explique mucha o poca parte del calentamiento que hoy observamos, repito, desde
ese mínimo de la pequeña edad glacial que determinó esa actividad de nieve y de todo, la reconstrucción mundial de sobreefectos a través de las manchas solares.

¿Qué ocurre en el arco mediterráneo?
Bueno, a partir de 1870 las temperaturas suben, el de San Fernando, el de
la vertiente mediterránea y prácticamente casi ha subido un grado la vertiente mediterránea, solo eso es cierto en las capitales, los únicos que tienen datos desde 1870, es decir, de Tarragona, Castelló, Valencia, Murcia, este es de San Fernando que ha subido un poquito menos en el
observatorio de la Marina.
Por lo tanto, desde finales del siglo XIX las
temperaturas suben, pero suben como les decía, prácticamente suben a partir de este momento final, porque todavía durante esta época se mantienen bastante estables.
Esto es lo que ocurre en el arco mediterráneo.

Cuando comenzamos a tener observatorios, y este fue la base del primer Plan
nacional del clima, lo que aportamos nuestro grupo de investigación de los climatólogos de Castellón, Valencia y Alicante, esos observatorios permitieron reconstruir el clima
desde 1950, no llegan más, y nos salieron datos que empezaron a hacernos dudar, hasta ahí íbamos incluso alertando a la población del calentamiento global siendo tan dramáticos como ahora, y empezaron las dudas.

El distinto calentamiento.
.
.
Vamos a ver, Castellón se calienta el doble que Murcia y que Alicante, ¿cómo es posible esto?
Estos datos están tratados con los procedimientos de calidad de las series más importantes que hay en el mundo hoy, primera duda.
En segundo lugar, la
evolución de las temperaturas máximas y mínimas.
Prácticamente todo el calentamiento se operaba en las temperaturas mínimas -en estas de aquí debajo- que, prácticamente las máximas apenas variaban, y solo las temperaturas mínimas de la noche y madrugada, que eran las responsables de esa elevación que se detecta, efectivamente, en las temperaturas, y el observatorio de
Murcia nos fue muy alentador -repito que nuestro grupo hizo todo el Mediterráneo-.
Este observatorio se llevó cuando Murcia prácticamente lo que es la capital gobernativa se lleva desde Murcia ciudad hasta
Guadalupe.
En ese momento comienza a crearse de un pequeño municipio lo que es la capital administrativa, los órganos de gobierno y de gestión, que se han llevado a este municipio.

Las temperaturas máximas del observatorio de Murcia, que era el del Consejo Superior de
Investigaciones Científicas, las máximas no varían ni en Guadalupe ni en Murcia, al lado del Segura, pero las mínimas cuando se llevan a Guadalupe se hunden.
Esto era la de Murcia, la ciudad
seguía aportando ese efecto de calor.
Por lo tanto que en los datos que tenemos hay
como un troyano que se filtra y determina una elevación artificial de las temperaturas no natural sino como consecuencia del efecto que sobre los observatorios causan
las ciudades.

Miren, solo en nuestra red universitaria los observatorios de la UGI, del
Instituto Nacional de Meteorología, de la Isleta de BP, donde hace muchísimos años que trabajamos con el gran apoyo de la empresa, y el casino antiguo en el
centro de la ciudad.
Castellón tiene, según el casino antiguo, 20,2 de temperatura media anual, en los demás apenas tiene 18 o 17.
Ese es el material que tenemos.
Con eso trabaja el IPCC,
y es muy difícil, porque según coge una serie u otra Castellón pasa de 22 grados a 18-18,3 -en la temperatura marina que tenemos aquí es esta-, y la temperatura de la superficie marina 19,5.
Solo en este sector pequeñito, diez kilómetros de longitud, y en un espacio que conoce y una ciudad pequeña de 180.
000 habitantes.
No les hablo nada de Valencia, que pusieron un termómetro ustedes aquí y que
se n'anaren a l'horta después a medir el mateix moment.
Por lo tanto, y los observatorios (inintel·ligible) .
.
.
 un ecosistema muy frágil, aquí no hay grandes urbes.

Los siete principales observatorios del círculo polar, la reconstrucción en serie demuestra que la elevación de las temperaturas sigue muy paralelamente a la evolución solar; que la temperatura ha subido, pero subió especialmente en este periodo del 1930 al 1940 y luego no ha vuelto a subir.
¿Qué pasa?
Que hay períodos, y estas series no tienen efecto de ciudad.
Por lo tanto, lo único que desprendemos es que ha seguido muy evolutivamente la relación paralela con el crecimiento de la radiación solar en sus ciclos de manchas solares, y esto es lo único que conocemos del planeta.
Los modernizadores dicen que lo conocemos todo,
esto es nada más que animar las 12 isotermas mundiales de enero a diciembre, están animadas, no se ha manipulado nada, y dos fluidos, el tropical, polar, y el frío, que determinan el juego de la dinámica atmosférica.
Donde se enfrentan, se crean borrascas y precipitación, y aquí a aparecen, y las lluvias de dos fluidos.

De esto, que es lo que conocemos, se puede inferir que en el supuesto de un
calentamiento, es decir, que el fluido tropical se haga más denso y avance en latitud hacía el norte la península Ibérica, la cuenca mediterránea, Valencia, tendrán menor frecuencia de precipitaciones, porque las precipitaciones se engendran
en la colisión de estos dos fluidos, que son reales, y durante un período, este período que hoy aparece como meses de verano, en mancha blanca, blanquecina, que
empieza ahora, cada vez serán más frecuentes y las borrascas serán o los estíos más prolongados.

Y se ha inferido que, obviamente, en la hipótesis de un calentamiento climático tendremos menos recursos de agua por dos procesos, -eso son las borrascas que se engendran-, menores frecuencias de borrascas.
Por dos procesos: habrá menos borrascas y encima de la lluvia que nos sobrevenga se dilapidará en evaporación de los seres vivos mucha más por aumento del calor.
Y, en consecuencia, ¿se están cumpliendo las proyecciones?
No las vemos.
Esto son las precipitaciones de los
observatorios de Valencia, Castellón, Alicante y Murcia promediadas, hasta el 2007, desde el año 2005.
No existe decrecimiento en los observatorios -y esto no es como
(inintel·ligible) .
.
.
 , no es sofisticado, el pluviómetro es un aparato, es un bote-, no disminuyen.
Lo cual es sorprendente porque, repito, si estuviera
calentando, si dilatándose el fluido tropical tendríamos que estar asistiendo a menos lluvias, eso sí, igual que les hablo con toda franqueza desde largos años de estudio.

Se detecta como si las lluvias del Vinalopó hacía el sur estuvieran decreciendo un poquito, los observatorios de la cuenca
central del Júcar y del Millars no decrecen, es la línea azul.
Es decir, que mientras estas muestran como un crecimiento las del sur
sí que aparecen como estar afectadas por esa migración de la zona árida que estamos teniendo como consecuencia del cambio climático.
Las proyecciones de (inintel·ligible) .
.
.
 en meteorología no se atreven y lo que han traslucido en el último informe es eso, que sobre la cuenca del Júcar la mitad sur se aridifica, la mitad norte tiene más lluvias y la cuenca del Ebro, el resto de la península prácticamente se desertifica, pero en este ámbito anda muy perdido porque no tiene tendencias significativas cada vez que
hace proyección.

Como colofón de todo esto lo que les indico es que si el cambio climático fuese un hecho cierto y en la medida que hoy tenemos los datos reales
caminamos sobre terreno seguro, conocemos lo que llueve en la cuenca del Júcar, conocemos también lo que se evapotraspira, la diferencia entre uno y otro nos tiene que dar la
lluvia que nos queda, el agua que nos queda, la lluvia útil, y la escorrentía media que tenemos sería 73 milímetros.
Esto hace que tengamos un aporte de 3.
164 hectómetros cúbicos a día de hoy.
Pero si nosotros aplicamos, por las relaciones que sabemos de lluvia y
evapotranspiración, en el coeficiente PT -y con esto termino mi exposición inicial-, a un 95% de eficacia, es decir, con un 5% de error, repito, si lo que hoy
conocemos aplicamos que nuestro clima se eleva un grado con respeto a la
temperatura de hoy y las lluvias en principio se reducen solo un pequeño porcentaje, un 5%, nosotros en vez de los tres mil hectómetros cúbicos tendríamos en el año 2020 2.
620 hectómetros cúbicos -esta cifra sí que la tomo del plan hidrológico que evaluó los consumos-, por lo tanto, que tendríamos mil hectómetros cúbicos más.
Si ja anem a garrotades.
.
.
Repito, esto es en la hipótesis que yo dé por cierto el cambio climático y que estemos hablando de un 2020 donde la temperatura ya ha subido un
grado, no mucho, un grado -los modelos predicen más, hemos visto hasta seis u ocho-, un grado, y las lluvias como consecuencia de ese (inintel·ligible) .
.
.
  se redujeran un 5%.

Si esto se diera en ese momento, que fuera el año 2020, si Valencia tiene una temperatura de 18 grados, pasara a 19, y lloviera un 5% por cien menos
la cuenca del Júcar asistiría a una reducción globalmente, 50% ya saben, y mucho más en población que es cuenca valenciana, que estaríamos ante una reducción muy drástica, de gran severidad, y que plantea todos los problemas donde ustedes tienen
que gestionar, porque es el elemento básico de la vida, de cualquier problema y planteamiento social que se haga y, en
definitiva, estamos hablando del agua, no de otro elemento que podamos
estudiar.
Y, repito, estoy hablando de un cambio moderado que tendría esa grave repercusión, y aquí vuelvo a coincidir con el cuarto informe.

Estamos en nuestra cuenca mediterránea (inintel·ligible) .
.
.
 ante una de las regiones más vulnerables del planeta ante los efectos del cambio climático, porque paralelamente al aumento térmico se asistiría a una reducción muy grave de los recursos hídricos, yo la he cuantificado, pero lo dice el IPCC, que sería una de las regiones más vulnerables del planeta, porque no sólo iríamos con ropa liviana, pero que tendríamos un gravísimo problema: insisto de los tres mil hectómetros cúbicos actuales perderíamos mil.

Y ese es desde el punto de vista científico o técnico lo que les puedo aportar, pero les digo sí, y que sobre esto tengo mis dudas.
Y con esto termino.
Y quedo.
.
.
He ido muy
deprisa, es un tema complicado, pero, bueno, imagino que tenemos unos minutos
para poder concretar o precisar algo.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Quereda por su exhaustiva intervención, sobretodo muy clara.

Y ahora damos paso a las intervenciones de los portavoces de los grupos políticos empezando por la representante de (inoïble) .
.
.

La senyora Albiol Guzmán:

Bé, moltes gràcies.

Moltes gràcies, senyor Quereda.
Bé, vosté ha parlat que sí que hi ha una realitat per a vosté, que és l'efecte hivernacle, val?
, que se produïx un augment d'emissions a raó d'un 3% per any, però que amb això no pot vosté concloure que hi ha un canvi climàtic, no?
La veritat és que em sorprén perquè, bé, jo no sóc habitual en aquesta comissió d'estudi del canvi climàtic, però em sembla que és vosté pràcticament el primer expert que fa aquesta afirmació.
Però, bé, hi ha que escoltar, evidentment, a tot el món, totes les opinions que ens il·lustren, que per això està aquesta comissió.

De totes maneres, tornant a l'efecte hivernacle vosté diu que el 97% del CO2 que s'emet és pel sistema biòtic i que si tenim en compte que en un segle la població s'ha multiplicat per tres i que la previsió va en eixe sentit, doncs, bé, jo la veritat és que li pregunte si val la pena que fem alguna cosa.
Vull dir, aquesta comissió l'objectiu fonamental és conéixer quina és la situació i quines són les mesures que pot posar el Consell, la Generalitat valenciana per aturar
eixe canvi climàtic.

Jo li pregunte si val la pena, doncs, que continuem reclamant que s'utilitzen menys cotxes i s'utilitze més transport no contaminant, si val la pena que continuem reclamant energies
renovables, que lluitem contra les emissions de les grans indústries, etcètera, etcètera, perquè si al final això no servix absolutament per a res i resulta que el 97% és pel sistema biòtic i la resta pràcticament no té incidència, doncs no sé si val la pena o deixem els esforços per a una altra cosa.
No sé quina seria la seua posició sobre això.
Li parle des que.
.
.
, bé, vosté és l'expert ací i no jo, que no sóc del ram, no sóc climatòloga, ni res d'això.

I després, bé, també vosté al final estava parlant de l'aigua, no?
, estava dient que si al final això del canvi climàtic resulta que sí que fóra, ací en el País Valencià estaríem en una situació molt dolenta, d'una falta de recursos hídrics.
Clar, a mi una cosa em xoca amb l'altra, vull dir, fer una argumentació per a després fer l'altra em xoca, no?
Per tant, no sé molt bé si val la pena.
.
.
.
, vull dir, si segons vosté arribarem a eixa situació de falta de recursos hídrics o en realitat no perquè com.
.
.
Vull dir, un poc saber exactament quina, segons la seua experiència, arribarem, si arribarem a eixe moment o no, i, per descomptat, si arribem
a eixe moment quines mesures podríem prendre, quines serien les solucions des dels seus coneixements.

I, res més, simplement si em podria contestar això molt agraïda, i ja està.

El senyor catedràtic d'Anàlisi Geogràfica de la Universitat Jaume I de Castelló:

Molt bé.
Era la pregunta.
.
.
(Veus de fons)

Per això no havia pres nota, perquè pensava que era a continuació.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Es el turno ahora de la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Molt bon dia, senyor Quereda.
Agrair-li la seva assistència a aquesta comissió en què intentarem treure un informe profitós per a l'administració perquè puga desenvolupar les mesures que nosaltres considerem que deuen anar a pal·liar dintre de les nostres capacitats i possibilitats els efectes del canvi climàtic.

Jo he de discrepar en algunes coses de les que vosté ha plantejat, obertament amb la mateixa sinceritat que ho ha fet vosté, jo supose que vosté no s'ofendrà.
Més que res perquè en totes i cadascuna de les comissions on han participat altres tècnics, científics i tal també s'ha plantejat el tema de les modelitzacions com una qüestió que tothom té en compte que, bé, que sí que són vulnerables.
Això passa en tot, els models, en tot, són molt vulnerables, per què s'anava a escapar els models del canvi climàtic?

Jo sempre explique, perquè és la part que ha d'explicar un estadista, que és que les modelitzacions són aixina, no és una ciència exacta, però que sí que a dia d'avui se li dóna validesa en totes les actuacions que fem del dia a dia qualsevol ésser humà, fins i tot, i sempre pose com exemple, qualsevol cura, qualsevol medicament,
qualsevol detecció de malaltia respon a una modelització.
La gent a la millor no ho sap però és una anàlisi estadística que diu: «Si tens estes coses tens esta malaltia.
» I això se fa via models.
I si socialment està assimilat això jo crec que nosaltres hem de fer un esforç per considerar les modelitzacions també que se plantegen del canvi climàtic.

Perquè una cosa de les que li donaré la raó és que segurament quan li va dir aquell company que no hi havia de tindre en
compte les dades climatològiques jo discrepe, però també és de veres que les modelitzacions consideren els pics, i moltes vegades se
rebutgen, perquè hi ha fórmules científiques que fan que eixos pics climatològics no se tinguen en consideració.
Llavors, en la regla general jo crec que, entenc que els models que s'han plantejat tenen darrere moltes qüestions, perquè també els models que se plantegen en estos panells no són únicament i exclusivament climatològics, a tots estos models se repleguen moltíssimes coses que justament s'han plantejat en altres comissions, ja siga els efectes en la pluja, les
sequeres, els incendis, els canvis climatològics, els efectes dels gasos que s'emeten, jo crec que fins i tot socioeconòmics -efectes socioeconòmics.

Per tant, si s'arrepleguen totes estes dades que estan fets uns models pot ser que el clima
siga una ferramenta difícil de mesurar, difícil de tindre dades concretes per moltes coses sociològiques que no han pogut a la millor arreplegar dades molt concretes, però sí que hi ha moltes altres que els arrepleguen, i jo crec que formen estos models
i haurien de donar-li certificat de validesa.

Perquè si hi ha una cosa que també s'ha plantejat en alguna altra comissió, se mos ha comentat allò de la petita edat de gel, però mos diuen: «Sí que és de veres que sortim d'una època més freda per esta petita edat de gel».
Però la realitat és que des final dels anys de 1900 hem passat de 280 parts per milió de diòxid de carboni, als anys cinquanta tindre'n 315, en l'actualitat tindre'n 388, i això és una evidencia.
Les parts per milió de diòxid de carboni a l'atmosfera és una evidencia, que han passat d'esta petita edat de gel de 280 a sumar-li 108 parts per milió, i, per tant, pot ser que la temperatura no haja variat tant, però això està -això està-, és real, i que hi ha moltes menys nevades que abans també.
I això és evident, no?
, i això són efectes del canvi climàtic.
Per tant, discrepe en això amb vosté.

I després hi ha altres qüestions que m'han cridat l'atenció que diu vosté: «Los datos pluviómetros no cambian.
» Pel que nosaltres hem entés, és cert, no canvien, fins i tot podríem tindre anys que ploguera més que als anys anteriors, però no perquè s'estiga fent una estabilitat de les pluges, sinó perquè hi ha moltes més pluges torrencials, llavors l'arreplegada de pluja pot computar igual que altres anys on era més estable eixa pluja.
I això mos ho diuen, o mos ho han comentat, no?
, s'extremen les pluges torrencials però també s'extremen les sequeres, i això també se visualitza.
Perquè, clar, no se pot quedar en.
.
.
, jo crec que no mos podem reduir en la quantitat
de pluja, sinó quan s'ha produït eixa pluja?
, hi ha més dies de pluja?
No, hi han menys dies de pluja amb més quantitat d'aigua i, per tant, també té el seus efectes en la natura, en el perill cap als humans, etcètera, etcètera.

Jo és el que he de dir-li al final, no?
, que jo crec que, bé, sí que és cert que dintre de estes vulnerabilitats dels models de la ciència mateixa, doncs, probablement hi haja gent més insegura en certes certificacions o comentaris que se fa o informes.
Ara, jo
crec que quan és una cosa tan global i tan consensuada, i a més que no té un contrasentit, que al que ve és a exposar mesures mitigadores o de pal·liar una cosa que està clara que afecta, encara que no siga tan greu, posarem com a cert alguna cosa
no tan greu, però tot el que siga aprofitar per al bé de la sostenibilitat ambiental i també per al mateix ésser humà jo crec que tothom hauríem d'estar contents que s'estiguen fent estes coses i utilitzar estos models i estes dades que validen que
hi ha un canvi climàtic, i ja està, no?

Per últim, el senyor Gil Olcina, de la Universitat d'Alacant, mos contava que fins i tot el canvi climàtic podia haver tingut efectes estrictament naturals, que jo crec que és el que vosté intentava dir.
Ja va haver algun moment on va haver un cert canvi climàtic pels efectes purament, estrictament naturals, però a dia d'avui no és aixina.
És a dir, això està sempre amb nosaltres -jo crec que per això surten estes gràfiques-, però nosaltres el que hem fet és fer-li una exponencialització tremenda i, per tant, eixos efectes naturals els estem fins i tot agreujant d'una manera brutal, no?
, i és quan nosaltres, la nostra pròpia incidència i irresponsabilitat està donant estos fruits, que jo crec que considere molt greus.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Tiene la palabra el señor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, presidenta.

Tres qüestions, senyor Quereda.
La primera -ho dic perquè vosté utilitzava el condicional per a parlar de canvi climàtic- .
.
.
la primera pregunta és, pensa vosté que el canvi climàtic és un fet cert?
Primera qüestió, perquè és bàsica per a després la resta, sobretot perquè he vist que continuament «si el canvi climàtic fos un fet cert, si tal.
.
.
» La primer qüestió.

Segona qüestió, conclou vosté -pense que la conclusió de la seua exposició la podríem resumir en dos frases, no?
-, que les temperatures s'eleven, però poc -poc-, almenys menys del que expressen els mateixos models, no?
Una primera conclusió que vosté ha tret.
I la segona, que no disminueixen les precipitacions almenys menys del
5% -me pense que vosté ha dit este percentatge del 5%-.

Per tant, clar, a mi me sorprén un poc el tema de temperatures de precipitacions perquè tenia abans qüestions més contundents al respecte, sobretot si analitzem els estudis -els estudis- que en els darrers anys ha dut a terme el CEAM, el Centre d'Estudis de la Mediterrània.
De fet, jo pensava que era significatiu per les conclusions, li resumisc
molt pel damunt, que havia arribat el CEAM: és que en els darrers 40 anys s'ha pogut comprovar un canvi, jo pense que important, en el règim de tempestes, de precipitacions, en el que és la conca de la Mediterrània.

I pense que diferenciaven dos zones: una zona d'interior -una zona d'interior- de cadenes muntanyoses, i una zona costera o de litoral, i llavors s'ha comprovat que en les cadenes muntanyoses, és a dir, en la zona d'interior hi ha una disminució de tempestes procedents, a més de forma inequívoca, procedents dels fronts atlàntics, i el que nosaltres anomenem les tempestes d'estiu.
És a dir, hi ha hagut una disminució tremenda d'aquestes tempestes, malgrat que això s'ha pogut compensar en la zona costanera, estes pèrdues s'han pogut compensar per un increment de les precipitacions, diríem, d'origen de la Mediterrània, no?
, i sobretot el canvi d'intensitat, la torrencialitat, d'aquestes precipitacions han augmentat.
Per tant, esta segona qüestió, m'agradaria que pogués concretar un poc més el tema de temperatures i precipitacions perquè jo m'he quedat un poc amb l'interrogant, no?

I l'última, la tercera qüestió que li deixo damunt la taula, perquè pense que vosté no ha incidit.
.
.
, o a vore què me podria dir.
Agafant un poc el fil de l'expositor anterior, del conferenciant anterior, la pregunta de «com preparem el territori per a la seua adaptació al canvi climàtic», malgrat que jo penso que vosté és dels investigadors que pense que el canvi climàtic no és un fet cert, no?
, pel que li deia en la primera qüestió.
Li ho dic per allò del tema de l'increment del nivell del mar -l'increment del nivell del mar- sobretot el més preocupant per al País Valencià, sobre allò que els geògrafs anomenem ecosistemes de transició, no?
-ecosistemes de transició- com zones humides del litoral situades en cotes baixes.
Per exemple, aquí a nivell de casa nostra tenim el tema de l'Albufera, el Prat de Cabanes.
.
.
¿Pensa vosté que sofriran un canvi irreversible cap a un ambient més salí com a conseqüència de l'increment o el previsible increment del nivell del mar?
, perquè pense que és una qüestió que no.
.
.

Per tant, estes tres qüestions les deixo damunt la taula.
Però sobretot m'interessa la primera, la utilització del condicional de «si el canvi climàtic fos un fet.
.
.
» És a dir, pensa vosté que el canvi climàtic no és un fet cert?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Es el turno ahora del senyor Castejón, en nombre del Partido Popular.

El senyor Castejón Chaler:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

I gràcies, senyor Quereda, per agrair, en primer lloc, la seua intervenció, clara, concreta, en un tema que donaria per a parlar, doncs, jo diria hores i
hores, no?

En principi jo he tret dos conclusions de la seua intervenció, i clar, també tinc poc temps per a poder-les manifestar, i m'ha deixat en una alarma, m'ha deixat una mica preocupat.
La primera alarma ha vingut que sembla que un dels
grans problemes que tenim en el canvi climàtic, com tots els problemes que puguen representar, com bé deia vosté, este gran problema mediambiental que tenim avui per avui, era, doncs, la incidència que puga tindre la superpoblació, que era al que vosté feia referència, i m'ha preocupat quan donava la sensació que se deixava Xina i l'Índia fora, i, dic, doncs, si precisament és on tenim la superpoblació.
És a dir, m'agradaria que me puntualitzés això, no?
, si realment això és una alarma i quina influència té realment l'home sobre el clima, és a dir, incidència la té.

L'altra cosa que també.
.
.
Durant la major part de la seua intervenció mos parlava de l'augment de temperatura -augment de temperatura-, evidentment, això ja mos ha quedat clar a la majoria dels ponents, i fins al final no ha parlat d'aquesta mancança, podríem dir, de la mancança de pluges.
Jo he arribat a la conclusió que sembla que l'escalfament vindria més en aquelles latituds podríem dir mitjanes i altes, i això significaria que l'increment de precipitacions se podrien produir on ara no plou teòricament.
Això també m'agradaria que m'ho puntualitzés.

I una altra cosa que també ho ha passat molt així, molt pel damunt, donada esta incidència que poden tenir estos elements, no hem parlat molt dels gasos, aquí sempre hem parlat del CO2, el que sembla que sempre sigui algun dels problemes fonamentals, però en una de les gràfiques que ha aparegut apareixien dos gasos que vosté en altres conferències també li ha donat molta importància, com puguen ser el protòxid de nitrogen i el metà, que precisament, desafortunadament, va en augment.
I també m'agradaria saber quina importància li dóna vosté en això, quina importància avui per avui, quina puga ser la projecció de futur.

I ja per acabar, per no fer-ho molt llarg, jo li deixaria una pregunta a vore si
vosté me dóna resposta, perquè és una de les preguntes que vosté formula en una de les seues publicacions.
I li ho diré en castellà perquè el llibre està en castellà.
Diu: «¿Nuestro porvenir climático será un escenario de aridez?
» Li ho deixo perquè vosté me conteste.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Castejón.

Y ahora vuelve a ser el turno del señor Quereda, en el que le agradecería que se definiese en un tiempo máximo de unos diez minutos, si es posible.

El senyor catedràtic d'Anàlisi Geogràfica de la Universitat Jaume I de Castelló:

Vamos a ver, lo que quiero decirles, yo ya había comenzado a contestarle, todas las preguntas ya las quisiera a mí para que me les hicieran los alumnos en mis cursos, son perfectamente
pertinentes.
En algunas parece que han buscado como discrepancia con mi
exposición, y me cuesta verla, pero voy por los diez minutos ya al grano.

Bien, ¿qué si vale la pena?
Claro que vale la pena.
Pero es que al margen del cambio climático muchas otras cosas están en juego.
¿Qué dice Aldrin en el Apolo XI cuando ve desde la Luna, superficie lunar?
Que «es una preciosa joya en el espacio».
Bueno, y es verdad.
Ese planeta azul, con su hidrosfera, es una joya, y el
espacio no tiene vida.
Y, ¿por qué aquí se da la vida?
Es un hecho excepcional, y excepcional quiere decir frágil.
Por lo tanto, que si no tenemos cuidado podríamos hacer saltar esto, por cambio climático, por alteración de la química atmosférica, por contaminación, sin que hubiera repercusión climática, repito, ¿eh?

La lluvia ácida.
Cuando uno echa lejía en la caliza o salfumán hace un agujero en una piedra caliza, y eso es la lluvia ácida.
Aunque cause o no cambio climático la alteración de la química es gravísima, repito, en el conjunto del ecosistema.
Claro que vale la pena, y vale la
pena mitigar, porque estoy de acuerdo que no solo pueden ser factores naturales
sino que los estemos potenciando.
Y, por lo tanto, que lejos de mi haya sacado
la conclusión que continuem tirant de veta i fem.
.
.
 No, en absolut.

És més, en molts cursos se fica eixa imatge d'Aldrin dient: «Això és un fet excepcional, no n'hi ha vida en la resta del sistema solar, se restinge.
No té auia».
Bé, i per què aquí té auia?
Perquè va tindre una atmosfera que la va ajudar a morir, perquè va tindre una atmosfera, eh?
És un fet molt fràgil.
Clar que val la pena sobretot el prendre totes les mesures, i la imatge de
la població va en eixe sentit.
És que n'hi que donar cabuda a una població, que en això sí que no tindrem contradicció, perquè ho tindran d'una forma d'interés compost.
Quants?
Nosaltres anem duplicant la població en menys de 70 anys, parlar de set mil hui a deu mil milions d'habitants, i sobretot deu mil que s'
agolparan en el tercer món és un fet important.
Per tant, n'hi ha que donar.

Tu saps que Malthus va parlar, eh?
, en les seues discussions entre (inintel·ligible) .
.
.
 ni socialistes, ni torys conservadors, no teniu raó ningú, perquè el mal del món és com creix la població, i estava cert Malthus.
El que Malthus no va tindre en compte és la capacitat de l'home en R+D, en iniciativa, en inventiva, ell va pensar que l'home no respondria a eixe creixement.
Tenia raó en el creixement de la població, que sí que s'ha produït, però la capacitat de l'home -era la pregunta teua- en poder proporcionar, eh?
, i que sense esgotar els recursos l'home tinga, com deia ara la definició de sostenible, una vida saludable i productiva en harmonia
con la naturaleza haja segut possible.
Hui no hem entrat en situacions d'amenaces sèries, eh?
, en mitjans d'alteració greu, sobretot un sistema energètic basat el 85% en carbó i petroli.
Per tant, repetisc que l'home ha de fer molt i vigilar molt a banda del tema del canvi climàtic perquè l'ecosistema és molt fràgil i en molts aspectes dóna símptomes d'un esgotament.

Que els recursos han de conservar-se, que l'ús abusiu que estem fent, l'auia pot ser un d'ells, ha d'entrar sobretot en una gestió eficaç, pensar que ha de proporcionar el sosteniment d'una població que creix notablement, i que això ho deia Malthus, però que també mos hem d'escoltar l'home que té capacitat d'R+D, de tindre imaginació i activitat, o el problema ve de poder donar solucions tècniques.
I l'home té capacitat tècnica per resoldre el major problema que té del canvi climàtic: el sistema energètic.
De moment és difícil, perquè la gran potència energètica i mundial és Xina, i Xina tiene carbón a cielo abierto.
El pot vendre i més barat que ninguna cosa; el món desenrotllat dubta entre transferir energia perquè comence, però jo en eixa idea que Malthus ha fallat en la capacitat del R+D, no sol és un home dolent, un ser dolent, sinó que posat davant d'una situació, va ocórrer en l'ozó, en els efectes de CFC i està donant efecte.
Per tant, molt lluny de mi el dir: «Continuem tirant de veta que aquí no passa res».
Pot passar i molt, jo m'he cenyit un poquet al canvi climàtic i a la tesi que tenim en estes moments.

Els models?
Si no són dèbils per a mi tenen molts problemes.
Nosaltres no sabem què fer amb el vapor d'auia.
Hi haurà més vapor d'auia?
Se pensa que sí per més calor, i el vapor d'auia farà més núvols i els núvols tenen un efecte de refredament perquè reflectixen energia cap allà.
La corrent del golf quina serà?
És a dir, tenen molts models.
De fet, una mitjana aritmètica és un model i potser una sèrie així de valors no se done mai, aproxime, però al sistema climàtic tenim moltes incerteses, que he citat estes dos.
Per exemple què ocorreria amb el vapor?
Es el principal gas d'efecte hivernacle, eh?

També nosaltres humidifiquem l'aire, érem 18 milions l'any 1900 aquí en Ibèria, en Espanya, i ara en som 45, per tant, i va in crescendo.
Per tant, n'hi ha de tindre'ls.
Però jo no caic en l'error de dir «son inútiles», perquè n'hi ha d'anar preocupant-se perquè eixos models cada vegada continguen -continguen- més variables perquè puguen donar les solucions més satisfactòries.
Al contrari d'aquells modelitzadors que diuen: «Fuera de estudios de este efecto.
» Y el Plan hidrológico nacional, la pequeña edad de hielo, que establecía, efectivamente, és un fet que el CO2 està pujant, però està pujant perquè nosaltres som maquinetes d'emissió de CO2.
Que només és responsable el sistema no biòtic del 3%?
Però és que és molt també.

Jo no dic que la indústria i el sistema d'emissions de gasos naturalment no siga, però que en principi s'ha de tindre en compte que el 97% procedix de la respiració del sistema biòtic.
I, en eixe sentit.
.
.
Bé, jo no negue, no tinc discrepància que de les 260 parts haguem passat a 385 de CO2, i de forma paral·lela en la resta de gasos, i com te dia, però no sols gasos que tinguen repercussió climàtica.
Molts investigadors que els dius «pero tu.
.
.
tu has visto que esto, estas dudas.
.
.
» Y te dicen: «Es que hay que alarmar, Pepe, alarmar porque vamos a cargarnos el ecosistema.
» O sea, la posició d'utilitzar el sistema climàtic en alguns investigadors que tu els preguntes, «pero tu sabes que esto no es cierto y lo estás ocultando.
.
.
», com la petita edat de gel, eh?
, però diuen «es que hay que alarmar».
Bueno, pero también se corre el riesgo de que si no pasan grandes catástrofes ni a nivel del mar ni nada la gente diga como el lobo «ha venido y no sabemos por qué».

Yo esta pregunta, ya, como la tengo un poquito (inintel·ligible) .
.
.
 , creo que es de la señora Mollà.
.
.
Lo que estudiemos de las series estamos diciendo qué es lo que ocurre ahora.
Es evidente que yo he hablado que el problema grave del
agua, pero te he dicho «nos sale que en la cuenca sur del Júcar i Vinalopó la tendencia es a disminución y en el norte es.
.
.
» -por eso no soy tajante, mi opinión es mi opinión-, y en el norte las lluvias están subiendo.

¿Qué explicación le busco?
Pues que probablemente no solo hay traslado de las zonas climáticas, que el desierto no sube por el sur, sino que hay un gran factor
convectivo que es nuestro mar, que suponiendo que sea más caliente, dos o tres grados, aumentará la intensidad de los fenómenos extremos.
Es decir, que las gotas frías serán menos pero mucho más intensas en lluvias.
Yo estoy de acuerdo.
Y probablemente porque podría iniciarse la desecación de la zona sur por avance de la zona desértica del sur y en lo que es el sector norte, cuenca del Ebro, como el instituto
dice, aumentaran las lluvias porque aún siendo menores las borrascas o gotas frías, vulgarmente, o DANA como hoy se les llama, serían más intensas y potentes y los volúmenes de agua arrojados más grandes.
Con lo cual las dos cosas son compatibles.
Es decir, que podría explicarse esa tendencia, los datos que tenemos de esa tendencia de Vinalopó, Murcia, el sur, de perder agua, perder lluvias -que no lo niego, porque igual que te digo «globalmente se mantiene estable»-, el sur sí que pierde, no te lo puedo negar, porque sería una tontería, cosa que ocurre en muchos modelizadores que dicen: «Lo que no interesa lo apartamos.
No, no, es que esto puede.
.
.
» Sabéis el «cirio» que se montó con la divulgación de los
e-mails del mismo IPCC, John's, el presidente, está dimitido, Vincent Grey está sobretodo expulsado o se ha autoexpulsado.
Es decir.
.
.
¿por qué?
Porque dicen «las cosas que no interesan al calaix».

Por lo tanto, que no hay discrepancia y dentro de la estabilidad la zona sur
parece ya un poco amenazada, no la norte.
¿Por qué?
Porque en la norte es donde el potencial convectivo de un mar más cálido podría estar actuando, y en la zona sur, que se podría estar efectuando un débil desplazamiento de la zona árida africana sobre nosotros y que hubiese afectado en este momento 2008 esa
zona sur y por esto la tendencia de estas lluvias, que en el norte dan aumento,
aquí dan menos.
Y el mismo Instituto Nacional de Meteorología en sus proyecciones ha trasladado, y por eso dentro del mapa de España generalmente vitrificándose, desecándose, la cuenca central y norte del Júcar da aumento, como sale, porque son fórmulas empíricas, y el valle del Ebro también, porque es ahí donde el potencial convectivo del mar, en todo lo que es el sistema ibérico volcó al mar, podría aumentar las lluvias, por aumento de la convección: menos procesos pluviométricos, pero más intensos en cantidades de lluvias.
Por lo tanto podría ser compatible.
Yo la explicación que veo tratando de explicar los hechos que manejamos estadísticamente sería esa.

De todas maneras, la vulnerabilidad de la cuenca del Júcar, no lo digo yo, lo dice el IPCC, porque si tomamos el IPCC para lo que
queremos, dice que «es de las regiones más vulnerables del planeta», y habla «que podrá perder hasta un 30% de sus recursos hídricos en el 2070», que es justo de tres mil hectómetros cúbicos y pico, a los mil, lo mismo que nos sale a nosotros -luego te contestaré- si esto se produce.
Pero lo dice el IPCC, no me atribuyas a mí.
Yo cuantifico
(veu de fons) si esto va, pero que la discrepancia no la veo.
.
.
(Veu de fons.
) Que estoy de acuerdo -estoy de acuerdo- en poder conjugar eso, pero que la vulnerabilidad no es adjetivo mío, sino es el cuarto informe del IPCC y completado con el IDS de Valencia donde
como sabéis se ratificó prácticamente todas las conclusiones que tenía el cuarto informe.

Y, efectivamente, pues aparte que el profesor Gil lo dijera yo estoy de acuerdo
con la afirmación que has hecho que hay efectos naturales y que podremos estar potenciándolos.
Por eso digo no es que yo esté aludiendo que.
.
.
Tranquilos, todos podemos consumir, podemos gastar gasolina,
podemos.
.
.
No, hay efectos naturales que controlan mucho y que podríamos nosotros, añadiendo un plus por efectos de contaminación que dispararan todavía ese aumento térmico que factores naturales, valga la redundancia, que el aumento de la
actividad solar donde yo te pongo el acento, pudiese suponer una parte más o menos importante y otra parte añadida por el efecto de acción humana, eh?
Por lo tanto, de acuerdo, pero no oponiéndolo.
No te digo ni que el Sol es el responsable de todo, que podemos estar
ayudando, y por eso te decía en la primera parte «ojo que este planeta es excepcional y frágil», pero vamos, no tienes ningún reflejo donde estudiarlo, que digan «miren lo que pasó ahí», no.
Y, por lo tanto, esa es la cuestión, conjugando dos tipos de factores.

El IPCC dice que «prácticamente es un equívoco que el 90% de la causa son los efectos del hombre».
Ahí es donde tengo cierta discrepancia, yo sí que discrepo.
Yo reparto, por lo menos en principio, al fifty-fifty, factores naturales y factores de actuación antropogénica.

El señor Sanmartín, el señor Sanmartín me decía ¿«es cierto lo del cambio climático?
» En el aumento de las temperaturas coincido, no en la magnitud, en mi opinión, después de muchos años de estudios.
Hay un aumento climático, elevación de temperatura que parece innegable, inequívoco, que es el término que emplea el cuarto informe, ¿eh?
, lo que pasa que luego hay un informe de París que se dice que es irrefutable, y una de las preguntas de las dos
intervenciones anteriores que me han hecho, entonces, si es irrefutable e
irreversible, como dice, la COP de París, ¿qué podemos hacer?
, porque lo de irreversible.
.
.
Y se ha empleado ese adjetivo.

Es un aumento térmico, probablemente según nuestros datos y en el territorio, vertiente ibérica de la cuenca del Júcar y de la comunidad mediterránea, que estaría entre 0,3 o 0,4, en gran parte puede reconstruirse hasta 0,3.
La medida de
kilowatios que emite, que grava, que registra el satélite Nimbus permiten explicar, que podrían ser explicados, es decir, un 70% por el aumento de actividad solar, y hay
otro que tendríamos que aludir a factores potenciados por la acción humana.
Por lo tanto, cambio climático sí, aumento de temperaturas sí.

¿Sus causas?
Esa matización.
No lo tenemos todo perdido, y ojalá tenga yo razón, porque hay que ser realistas.
En 30 o 40 años el sistema energético no lo sustituimos, hay muchos intereses, y encima necesidades de una
población creciente.
¿Cómo se va a alimentar a dos mil-tres mil millones de habitantes si se les imponen
tasas para combustibles dañinos?
A China cómo se la puede decir «no seas mala, no consumas».
Por lo tanto ¡ojo!
, hay que ser realistas, en mi opinión, es mi opinión.

En 15-20 años no podemos cambiar el sistema energético, y estamos ante la directriz europea que fija el triple objetivo 20.
Estamos en esta directriz del 2010, lo único que ha pedido «triple objetivo 20»: 20% menos de emisiones, 20% menos de.
.
.
, 20% de la energía suministrada para el año 2020 por alternativas, solo el 20%, yo dudo, pero solo establece la Unión Europea el 20%, luego seguiremos con 80% de hidrocarburos y el 20% de
eficiencia energética, es decir buscar que el sistema nuestro sea más eficiente.
Eso es lo que dispone la Unión Europea, y marca un techo para el 2020, «el triple objetivo 20», que el año 2020 el 20% sean de energías alternativas.
España es la líder, y roza el 10%, pero los demás países que están el 2 o 3% es muy difícil que dentro de diez años haya conseguido que el 20% sean alternativas, pero aunque lo consigan, quiere
decir que el 80% serán carbón y petróleo.
El petróleo parece tener una tendencia a estabilizarse, porque en definitiva los
yacimientos van
(inintel·ligible) .
.
.
, pero el carbón es abundantísimo, y además muy barato, de mejor calidad que el nuestro, y China lo tiene en minas a cielo
abierto.
Mientras a China no se le proporcione una tecnología capaz de sustituir este sistema, que ni siquiera los países desarrollados la tienen, será difícil.

Por lo tanto, con gran dolor de corazón, con todo lo que queráis, hay que ser realistas, y máxime vosotros que tenéis decisiones que tienen que mitigar esto, pero que en 10, 15 o 20 años es muy difícil que el sistema energético, responsable de todo los GEI -responsable de los GEI- yo te digo que el hombre y la (inintel·ligible) .
.
.
 también contamina, pero responsables de los GEI que podamos hacerla, eh?
, y, por lo
tanto, que es una cuestión importante el cambio climático.
En ese sentido sí.
No tan intenso como estamos demostrando, y que yo pienso que en gran parte
estamos volviendo a los niveles térmicos de antes de la crisis de la pequeña glaciación.
El Sol está retomando, sin negar que estamos metiendo, porque yo os digo ¿es que las series nuestras son malas porque la ciudad está generando calor?
Bueno, no deja de ser un efecto invernadero, que estamos
potenciando este factor, pero todavía yo tengo la esperanza que sea una elevación térmica, que consecuentemente si fuera en paralelo al recobrar los niveles térmicos de la pequeña edad de hielo, por factores naturales podríamos estar hablando de una crisis que tendría que recobrar un grado sólo de temperatura, suponiendo esta hipótesis, y que afortunadamente los GEI, ¿eh?
, con todas las políticas de mitigación podríamos ir reduciéndolos, pero si en la medida, como dice el IPCC, se debe a los GEI no hay que
albergar esperanzas que en 10-20 años puedan cambiarse el sistema energético.

Repito, como referentes la actual directiva europea que nos obliga a nosotros,
como estado miembro de los Veintisiete a cumplir el «triple objetivo 20» para el año 2020: 20% menos de emisiones, porqué el informe Edgar lo tira por tierra, ya es una suposición que emitamos el 20% menos; que el 20% sean de energías alternativas: eólica, fotovoltaica, y que el 20% busquemos eficiencia energética.
Estamos hablando que el sistema energético dentro de 20 años seguirá siendo basado en el carbón y el petróleo, porque estamos hablando de China y de India, hoy emiten más que Estados Unidos, y emitirán mucho más, probablemente un 40% el año 2020.
¿Qué alternativa hay en eso?
Hay que planteárselo.
Claro, tu podrás hacer bien los deberes, y no es que.
.
.
, pero entiendo algo de esos gobiernos
que tienen tres mil millones de personas que alimentar.
¿Cómo van a poder hacerlo?
Por lo tanto, hay que ser realistas en el horizonte de
los 20 años.

¿Quiere decir que los GEI seguirán aumentando?
Mi hipótesis es que no son tan determinantes para el cambio climático, sí para contaminación atmosférica y alteración de la química atmosférica.
Y les digo «no hay nada más expresivo que una clase que al final de la clase hable de ponerles
diapositivas de la lluvia ácida», que es lo que hacen dos cosas: el azufre de las centrales térmicas y el nitrógeno de los coches.
Eso es la lluvia ácida, en presencia de agua.
Esto da valores de PH 2,5-3, la lejía o el
salfumán.
Ustedes lo echan sobre una superficie caliza y le hace un agujero, y encima
con recochineo, porque haciendo burbujitas.

Estos, repito, ¿eh?
, que jamás se me ocurriría a mi defender, pero claro que hay que defender el transporte público, el transporte, no te digo el eléctrico, porque el eléctrico estamos generando energía en centrales térmicas, y esas sueltan azufre, pero que, evidentemente, hay que tener como
referente.
Lo que nos marca la Unión Europea, difícil, repito, porque España es el líder en energías alternativas, está rozando el 10%; al año 2020 la Unión Europea nos impone a todos los veintisiete que sea del 20%.
España no sé si lo conseguirá, siendo líder, porque son energías subvencionadas, todavía no tiene
(inintel·ligible) .
.
.
pero que habrá que pensar que esa desiderata que tenemos o deseo de que cambie nuestro sistema
energético y el deseo de estar arrasando el planeta cambien mucho.

Yo, me hace una pregunta el señor Sanmartín de la.
.
.
-lo del CEAM lo conozco perfectamente, tengo íntima relación hace muchos años con Millán- .
.
.
pero, bueno, yo le he discutido las tormentas estivales, porque, claro, que
la urbanización de un sector costero repercuta en que las masas de aire no se recargan de
vapor.
.
.
Bueno, si tenemos un mar Mediterráneo con tres millones de quilómetros cuadrados, añade muy poquito.
Y, es cierto lo que hace, es que no lo desmiento, pero no el
período que usted señala, dice que los últimos diez años.
Eso es poco tiempo para
(inintel·ligible) .
.
.
, pero es cierto su estudio.
Ahora, que por haber urbanizado dos kilómetros las masas de aire ahí se desecan, pierden vapor de agua y por lo tanto para llover tiene que subir
mucho más, y de ahí que haya observado él no deja de ser posiblemente un ciclo.
Es cierto en su espacio corto y las he
sostenido desde el punto de vista científico con él, y hemos tenido.
.
.
Quizás la única discrepancia que hemos tenido, porque he dicho «bueno, vamos a verlo, porque esto sin son 10, o son 20 o 30 años tendrá otros visos.

Y, efectivamente, él ese contraste ibérico mediterráneo es una teoría de él, de lo que pasa montañas ibéricas hacía el oeste, y el mundo mediterráneo aquí, es el mundo que se alimenta de la (inintel·ligible) .
.
.
.
 mediterránea, donde podría estar aumentando la extremosidad.
Yo es por no extenderme mucho y, claro, el señor Castejón también me ha hecho preguntas importantes.

Los ecosistemas húmedos, claro que tendría repercusión, precisamente son los que se alimentan, pero es todo lo hay de haber en el
sistema ibérico y en las aguas que en la zona marina provoca estos sistemas frágiles cien por cien, que son las humedades de nuestras zonas, que tenemos muchísimas.
Pero, efectivamente, tendría preocupación.

El señor (inintel·ligible) .
.
.
 me dice una preocupación que dije que le ha alarmado, del hombre y del clima, la sobrepoblación.
Pero es cierto, y son temas donde entran infinidad, no solo cargas políticas e ideológicas, sentimentales, religiosas, es decir, el hecho es la población, pero repito, esto hace dos siglos que Malthus lo planteó, ¿eh?
Pero yo les pongo en la balanza lo que se nos olvida.
En su casa presenciaba
discusiones entre torys y socializantes, muy agrestes, y él dijo: «Ninguno de los dos tenéis.
.
.
, porque no hay solución para esto, y no podéis solucionar un mundo que irá teniendo dos mil-tres mil millones de habitantes».
Los ha tenido y los ha duplicado.

A Malthus se le escapó, que igual que el hombre puede ser malo o irresponsable puede ser capaz de
generar procedimientos y desarrollo compatibles con la vida.
Quizá -quizá- yo pienso que no hay un consenso científico tan grande como para que los poderes públicos se hayan puesto a rajatabla a trabajar este tema, a pesar de que hay
intereses muy grandes, y no les hablo de acomodaticios de los países desarrollados, les hablo de las grandes potencias hoy consumidoras de
productos contaminantes, como China, la India, y otros países del mundo, pero les hablo de un bloque que tiene 2.
500, 3.
000 millones de habitantes que tienen que alimentar cada día, y donde los niveles de alimentación son muy bajos y de hambre.
¿Cómo acabamos eso?

El reparto de carga de Kioto les dijo «vosotros exentos», con razón -con razón-.
Igual que tampoco será posible, aunque nos gustaría que esa población mundial tuviera un desarrollo mínimamente democrático, pero que habrá que ir lentamente.
En el caso de los contaminantes, pues, mientras el mundo
occidental no tenga una alternativa en el hidrógeno, probablemente hay muchas esperanzas puestas, seguiremos consumiendo carbón y petróleo.
Vamos a mitigarlo, vamos a buscarle eficiencia y vamos a hacer ese
referente que la Unión Europea impone, repito, del 20%, tiene por objetivo 20 para el año 2020.
Pero, repito, en ese caso se sigue hablando que el año 2020 seguiremos consumiendo un 70%, por lo menos un 80%, de carbón y de petróleo, y el carbón es el que da signos, porque son inagotables las cuencas hulleras.

Por lo tanto, ese problema, repito, de sobrepoblación está visto pero que bien gestionado y con la capacidad que tiene el hombre desde
luego no debemos caer fácilmente en las teorías malthusianas, porque además nos pueden llevar a canibalismos y cosas exageradas, que han estado siempre
presentes de la antigüedad griega, que a los niños deformes se les despeñaba, y, en fin, incluso se sorteaban las parejas para que los soldados pudieran
tener, pudieran disfrutar de más permisos y de todo.

Por lo tanto, esto, cuidado, pero, repito, afortunadamente desde Malthus a aquí el hombre ha tenido capacidad de añadir a esa iniciativa, a ese I+D de desarrollo posibilitarlo.
¿Que las amenazas de ese desarrollo lo han llevado en estos momentos a saltar
alarmas?
Claro que sí, y que nuestro planeta, obviamente, tiene unos límites finitos, el agua es un elemento, recurso finito, no es infinito, (inintel·ligible) .
.
.
pero es finito, y, por lo tanto, que habrá que tener siempre presente.

Pero en esa vertiente, que hay que dar en el banquete, esta vía como decía Malthus, a una población creciente, que espontáneamente puede que.
.
.
Bueno, España ha sido un país de aluvión, es evidente que hace unos años pues esto era El Dorado, ¿eh?
, venir, y tener trabajo, lo ha sido, y encima porque un señor de venir del Sáhara, cuya esperanza de vida era de veinte años, solo por cruzar Gibraltar se encontraba con una esperanza de vida ya de 70.

¿Imaginaos.
.
.
, es decir, cómo se ponían, cómo han muerto tantos?
Es que venir del Sudán aquí era pasar de la esperanza de vida en su país de 20 o 22 años a una esperanza.
.
.
Por pisar suelo español ya tenía asistencia médica, sanitaria.
.
.
, una esperanza de vida de más de setenta años, y luego era El Dorado porque encontraban trabajo en la construcción.
Espontáneamente, probablemente, esto va a suponer un freno, ¿eh?
, y, por lo tanto, se piensa que actuará así, pero que la población mundial seguirá creciendo, y, por lo tanto, es un efecto.

Y, el hombre sigue contaminando.
Por su misma respiración puede contribuir al aumento de las temperaturas porque tomamos en invierno el
aire frío y lo devolvemos calentito de los pulmones.
Cada uno de nosotros, ¿eh?
, recicla 50 metros cúbicos por los pulmones al día; esto inyecta 900 o prácticamente un kilogramo de CO2 a la atmósfera.
Luego, de inyectar 1.
800, como en el 1900, a inyectar siete mil millones
en estos momentos la diferencia es grande.

El señor Castejón también me hace una pregunta para finales.
.
.
Claro, ¿qué gases?
Son todos -son todos-, les he estado hablando del CO2, es la vedette, ¿eh?
, vedette, porque desde el año 1950 en el (inintel·ligible) .
.
.
se puso un observatorio y obviamente se pensó.
Antes del 1956 lo que pasa es que se miden las burbujas de hielo y son medidas
en Amberes y tal que son muy correctas.
Desde el 1956 el observatorio de (inintel·ligible) .
.
.
 mide la serie, y, efectivamente, ha dado ese salto brutal que es innegable.
Lo
mismo ha ocurrido con el metano, lo mismo ha ocurrido con el nitrógeno.
.
.
El parque de automóviles de 1900, ¿cuál era?
El nitrógeno son los tubos de escape, igual que el azufre es de las centrales térmicas con los cuales fabricamos la energía y, por lo tanto, ha de estar presente.

Y, en definitiva, ¿nuestro porvenir climático?
, con esto termino.
Pues, tengo la esperanza que pueda ser mínimo el impacto, que no habrá esos espectaculares aumentos de temperatura que el IPCC a los modelos.
¡Ojalá!
¡Ojalá!
, porque en gran parte hay algo de irreversibilidad de este tema, que se dice
en la conferencia, en la COP de París se dijo: «irrefutable e irreversible.
» O sea, no se puede refutar el cambio climático pero además es irreversible.
Y vuelvo a la primera pregunta, ¿y qué hacemos con ese adjetivo?
Pos, tirar de veta, pa' quatre dies que mos queden!
 Pero el problema es serio, ¿eh?
Pero, en principio lo que yo quiero decir es que yo espiro a que estemos
como en síntesis para, es decir, nos llevaría más, recobrando los niveles térmicos de cuando sucedió el óptimo climático medieval y cuando vino la pequeña edad glacial o de hielo, la peste bubónica, la mortalidad en Europa, y a partir de ahí ya arrancó el calentamiento global.

Que ese calentamiento global tenga un techo en el sentido de que fue el techo
que marcó la crisis de la pequeña edad de hilo.
Se habla de un grado o grado y medio de temperaturas, utilizando
las medidas del ejército de Napoleón cuando sale de Rusia, valores de 36 grados bajo cero, que hoy ya no se han
vuelto a dar.
De que el Ebro se heló 15 veces en esos tres siglos, hoy no se ha halado nunca, ¿eh?
, y las ferias.
Y, por lo tanto, que estamos en esta situación, que no sea tan grave, pero en consecuencia también que tener una elevación de un grado podría repercutir en una reducción de nuestros recursos hídricos, quizá no de ese 30%, que el IPCC habla, por cuanto que por zonas climáticas bien, pero por efecto de que ese mar nuestro sería más evaporativo nos dejaría más agua, por lo tanto podría poner en crisis la teoría de Millar, o la mía, podría ser que tuviéramos por lo menos el agua suficiente actual, lo cual quiere decir con un
aumento de población, habrá que gestionarla mucho mejor, por esto.

Y para finalizar quiero decirles, en el tema del agua.
España incluso tiene agua para suportar el 30% de reducción.
Hoy conocemos con nuestros mapas lo de la península Ibérica, y hay una lluvia media de 650 milímetros, se evaporan 450, nos quedan 200 litros, igual que aquí solo son de 61, 200 como cifra media en España, litros por metro cuadrado, esto sobre los 505.
000 kilómetros cuadrados de superficie, nos deja una lluvia útil de 110.
000 hectómetros cúbicos -110.
000 hectómetros cúbicos-, Valencia necesita tres mil, -110.
000-.
¿El gran depredador?
La agricultura, y con eso termino.
Multiplicando por cinco
mil metros cúbicos por hectárea, cuatro millones de hectáreas, ¿eh?
, nos dejan 20 o 22.
000 hectómetros cúbicos, ¿hasta los 110.
000.
.
.
?
Y la agricultura si lleva el 80%, sobra agua.

Pero el problema de España es que llueve en sitios donde no se aprovecha, llueve en épocas donde no se aprovecha y, por lo tanto, volviendo un poquito a la teoría de los regeneracionistas, probablemente se lo explicaría a usted mejor el profesor (inintel·ligible) .
.
.
 que en esto es mucho mejor maestro que yo.
Pero, repito, los estudios científicos conducen a que en el territorio políticamente español hay 110.
000 hectómetros cúbicos de agua, que la agricultura es el gran depredador, poniendo seis mil
metros cúbicos por hectárea, un despilfarro, si quieren ustedes, salen 20 o 22.
000 hectómetros cúbicos, eso sería el 80%.
Si hay 110.
000, que quedaría suficiente para incluso una adversidad climática para poder subvenir necesidades de este elemento básico de la vida, que es el agua.
Y ahí es donde respondo.

Y ahí es donde interviene lo que Malthus no contemplaba, que el hombre tiene
iniciativa para mitigar, para saber que su sistema energético es malo, que tiene que cambiarlo lo antes posible, por cambio climático o porque está alterando la química atmosférica incluso para la salud humana tocando el CO2, tocando el ozono, tocando esos gases nitrógeno y azufre que son básicos.
Hay que mitigar, hay que adaptarse, pero paulatinamente.
Y, desde luego,
tener la conciencia de que esto es una labor de 20 o 30 años, que incluso hay una disposición del objetivo que nos marca Europa, no es muy halagüeña del todo, pero sí que implica por lo menos que vayamos un 20% de alternativas el año 2020.
Repito, es probable que España, si hay dinero para subvencionarla las alcance, pero desde luego yo dudo que
Francia las alcance, porque sigue con las nucleares, que Alemania las alcance y
que otros países cumplan.
Probablemente España se acercará, los demás países ni en broma, ¿eh?
, y sería un objetivo muy deseable.

Pero, repito, habla solo de un 20% de reducción.
No se hace grandes ilusiones y esa es mi opinión, cuidado, que lo que desearíamos todos, y en lo que nos va el juego está lejos por intereses que todos ustedes conocen mejor que yo, de poder cumplirse,
y me callo.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchísimas gracias, señor Quereda, por sus exhaustivas explicaciones, que yo creo que sí que han sido para todos los compañeros muy clarificatorias y, de nuevo, hasta siempre, y un saludo de esta comisión se puede llevar.
.
.

El senyor catedràtic d'Anàlisi Geogràfica de la Universitat Jaume I de Castelló:

Muchas gracias a ustedes.
Y les repito, y eso no es.
.
.

La senyora presidenta:

.
.
.
a la Jaume I.

El senyor catedràtic d'Anàlisi Geogràfica de la Universitat Jaume I de Castelló:

.
.
.
cortesía.
¡Ojalá mis alumnos, cuando acabo cada clase tuvieran esa iniciativa!
, ¿eh?
Por lo tanto, muchas gracias también por mi parte hacia ustedes.

La senyora presidenta:

Una cuestión antes de levantar esta sesión, y es la próxima la teneos el día 2 de noviembre, en principio hoy tomamos buena nota, es a la 10 de la mañana -digo en principio porque si el compareciente no viniese o algo parecido a lo que
ha pasado hoy-, pero a las 10 de la mañana.
Y en el cuadro que creo que se les ha facilitado hoy lo que vamos a
regularizar, si es posible a los comparecientes, es los horarios: el segundo
debe de ser a las 11 y el tercero a las 12 de la mañana, ¿eh?
, si es posible, señor letrado, lo arreglamos así.

Y también informar a la comisión que vamos a solicitar al Pleno que nos permita el prolongar el período de esta comisión hasta el próximo 16 de febrero, porque las comparecencias las terminamos, como todos saben,
en diciembre, pero necesitamos sacar nuestras conclusiones, sino no habrá servido de nada esta comisión.
Entonces lo vamos a solicitar y esperemos que nos lo concedan.

Bueno, pues, dicho esto levantamos la sesión.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 50 minuts)