Governaci%C3%B3%465708.05.27%20macro.html





Comissió de Governació i Administració Local realitzada el dia 27 de maig de 2014.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix el diputat senyor Fernando María Giner Giner.
Reunió número 18.

El senyor president:

Bon dia.

S'obri la sessió.

Anem a comprovar, en primer lloc, el quòrum.

Senyor secretari.

(El secretari, amb el micròfon desconnectat, passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyor secretari.

Comprovat el quòrum, passem al primer punt de l'ordre del dia: lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior.
Alguna qüestió respecte a l'acta?
La tenen a la seua disposició.
Si no n'hi ha ninguna qüestió, la donem per aprovada per unanimitat.

Elecció del vicepresident o de la vicepresidenta de la comissió

El senyor president:

Passem al segon punt de l'ordre del dia: elecció de vicepresident o vicepresidenta de la comissió.
Les senyories tenen en les seues carpetes la corresponent papereta.
Anem a procedir a elegir el vicepresident.
El senyor secretari procedirà al nomenament dels membres de la comissió.

(El secretari crida per ordre alfabètic les diputades i els diputats perquè depositen la papereta en l'urna) (S'interromp la gravació)

El senyor president:

Senyories, abans hem procedit a la votació.
El senyor il·lustre diputat senyor Guillermo Moratal ha obtingut 8 vots i n'hi han 6 vots en blanc.
En conseqüència, queda elegit vicepresident de la comissió i pot passar a ocupar el seu lloc.

(El senyor Guillermo Moratal Cloquell ocupa el seu lloc en la mesa)

Senyories, abans de mamprendre l'ordre del dia en els seus punts, que replega la convocatòria, tornar a insistir per a coneixement general dels membres de la comissió que, d'acord en la conversa que hem mantingut anteriorment, el punt 6 passarà a vore's, a substanciar-se, en l'últim punt, en el 7; el 7 serà el 6 i el 6 serà el 7.

Proposició no de llei sobre la condemna davant les pintades que ha patit el president de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 78.
569, BOC número 225)

El senyor president:

Passem al tercer punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la condemna davant les pintades que ha patit el president de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la defensar de la proposició, el senyor Pañella té la paraula.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories, és obvi que davant d'esta situació, encara que d'açò ja fa un temps, però, lògicament, els tràmits en Les Corts estan portant a parlar moltes vegades de problemes que en el temps han passat, però que no podem deixar de tindre en compte.
I ho dic perquè recordaran que la casa del president -va ser la casa particular del president- de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, el senyor Ramón Ferrer, va ser objecte d'una agressió, d'unes pintades contra ell i contra la mateixa acadèmia.
Exactament, el que deien aquestes pintades, és: «Ramón Ferrer, catalanista», «Acadèmia Valenciana de la Llengua, derogació».
I estaven signades, indubtablement, en espera que s'hagueren fet les investigacions oportunes, però apareixia allí el logo del GAV, del Grup d'Acció Valencianista.

El fet.
.
.
Per allò que cada vegada són més freqüents estos fets, no li llevem la importància.
Ho dic perquè és d'importància, de gravetat institucional, tenint en compte que el càrrec del president de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua està homologat al càrrec de conseller, dins de l'organigrama de la Generalitat valenciana, i també que no és la primera vegada.
.
.
, amb anterioritat a aquest fet ja hi havien hagut manifestacions similars també en la casa del mateix president de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua.

Hem de recordar, senyories, perquè pense que tots estos fets ens han de portar a analitzar per què estan passant, per què estan passant totes aquestes coses.
No dóna una bona imatge del nostre país, no donen imatge, bona imatge d'eixa marca «València» que volen donar a conéixer, aquestes coses.
Perquè és un atemptat a una persona i a una institució, institució que hem de recordar que partix del mateix Estatut d'autonomia, institució que té una llei de creació pròpia i que hem debatut també, inclús les seues reformes.

Hem dit, i insistisc, no és la primera vegada.
I, aleshores, hem de també demanar responsabilitat, senyories, responsabilitat.
Per què?
Perquè, indubtablement, aquesta situació va nàixer simultàniament a l'aparició de la polèmica sobre el Diccionari Normatiu Valencià, editat per l'Acadèmia Valenciana de la Llengua i injuriat pel mateix Consell de La Generalitat, que en lloc de celebrar la riquesa d'una obra que ha costat molt de temps i era una obra que havia intentat assumir tot el que és no només normatiu, malgrat el seu nom, sinó també fer un recull d'aquelles utilitzacions que no es poden considerar normatives per l'extensió territorial i la quantitat de.
.
.
, però que sí que estan dins de la nostra parla, diferenciant tot això, i que simplement perquè parle de la unitat de la llengua -no de l'ús, sinó de la unitat-, diu que el valencià també en altres llocs es diu català, el mateix que quan parla de la denominació de català diu que ací eixa llengua, ací, a la nostra comunitat, al nostre país, s'indica baix el nom de valencià, simplement el fet de la unitat va molestar tantíssim.

Lògicament, la reacció del Partit Popular ha portat conseqüències i s'han de fer responsables d'estes circumstàncies que estan passant, fins a l'extrem en què ho siguen, fins a l'extrem en què ho són, més ben dit.
Ells no són qui han fet les pintades; el Partit Popular no és qui les ha fetes.
El Partit Popular sí que és qui ha motivat, des de les seues postures intransigents, des de les seues postures anticientífiques, des de les seues postures simplement de divisió, ha portat a esta situació.

Crec que és obligació, senyories, de Les Corts defendre la institució, l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, i defendre totes i cada una de les persones que la representen.
Si no, senyories, ens haurem de preguntar qui vol traure profit d'esta situació.

Esta situació he dit que no és aïllada, n'hi han hagut més.
He de recordar que aquest mateix grup va motivar els insults al senyor Ramón Ferrer també en Burjassot, en l'acte que se titulava «Mural del País Valencià», i on l'únic que es feia era un homenatge a un escriptor, a Vicent Andrés Estellés.
Jo invite, senyories, a qui vullga renunciar a Vicent Andrés Estellés que ho faça ací, que ho faça ací davant de tots, que ho faça si volen renunciar a ell.
No ho farem nosaltres.
Vicent Andrés Estellés és un escriptor valencià, que escriu en valencià i, per tant, que el volem tindre lliure d'insults.
Un país que insulta els seus poetes més importants hauria de preguntar-se què representa ell mateixa.

Les vel·leïtats del Partit Popular afavorint, posant-se al costat de grups que estan oficialment considerats com a violents no és la primera vegada que passa.

Quan parlàvem de la nova llei de creació, de la nova creació de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, ja vaig citar que, casualment, els principis del Círculo Cívico Valenciano, per exemple -i el dic perquè té oficialment el recolzament del Grup d'Acció Valencianista, d'Espanya 2000, per exemple, ahí s'unixen-, estava marcant els passos que anava a seguir el Partit Popular des de les Corts Valencianes respecte a l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, de la qual demanava primer la derogació i, si esta no fóra possible, l'ocupació, l'ocupació per part de persones secessionistes, però a més un secessionisme arbitrari perquè no estan reconegudes les seues teories per part de ningú.

Si no és prou això, s'afavorix la violència.
L'últim lloc, Benirredrà, on en les Trobades d'Escoles en Valencià, trobades que mai han tingut cap problema, pacífiques, on van professors, van alumnes, s'autoritza en les immediacions d'esta una concentració d'aquest mateix grup, el Grup d'Acció Valencianista, que ell mateixa definia contra les trobades i contra les escoles en valencià.

Aleshores, si resulta que no tenim temps.
.
.
Perquè clar, diran: «Bé, però és que això no són Les Corts.
» Clar que no són Les Corts, ja sabem.
La divisió de poders la tenim clara, pot ser més clara que el Partit Popular que des del Consell està marcant a tots què han de fer.
Conseqüència: agressions a menors.
Algú s'hauria de fer responsable, sobretot aquells que estan inculcant l'odi a través d'este intent de diferenciació que no té cap justificació, no té cap legitimació fora dels interessos polítics que se marca el Partit Popular.
Aixina és.

I per què ho he unit en això de Benirredrà?
Perquè queden clares les connexions que hi han des del Consell entre el que són les ordres que se donen en la policia, la selectivitat de les persones perseguides.

Hem tingut diversos capítols, senyories, diversos capítols en els quals queda ben clar que se selecciona a qui cal perseguir.
Ho hem vist últimament, i no ho defenem, sinó simplement marquem la diferència de comportament que han tingut en aquells tuits, aquelles persones que han utilitzat tuits promovent qüestions violentes, en relació a l'assassinat que va haver-hi en León, i, per exemple, les denúncies que els mateixos diputats del Grup Compromís vam posar en el seu moment, que després de quinze mesos no hem tingut cap, cap contestació encara.
Quan se vol, s'actua, se selecciona, perquè si no, s'haguera seleccionat alguns amics del senyor Rus que també han fet tuits que se podien interpretar exactament igual que alguns que han perseguit en relació a la violència.

Nosaltres no l'anem a recolzar, ni tan sols un tuit respecte a la violència.
No l'anem a recolzar.
De fet, vostés mos han tirat en cara.
.
.
, vosté sap que si hi ha hagut alguna persona del nostre partit o de l'entorn del partit que ha fet alguna reflexió, nosaltres l'hem tirat enrere i l'hem reprovat sempre.
Sempre.
I això és el que demanem: la reprovació també d'aquests actes violents, i demanem per favor més equanimitat a l'hora de les actuacions policials que està vist que no és la voluntat.

Estan utilitzant-ho tot, i no sé si s'han adonat que de manera equivocada, no només pel que significa a nosaltres, sinó pel que és la interpretació social d'estos fets que se fan des de -diguem- tota la societat en relació al Partit Popular.

Senyories, claríssimament demanem que Les Corts manifesten el seu rebuig i fagen palesa la seua condemna davant les pintades amenaçadores que ha patit el president de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, Ramón Ferrer, que les va patir com a persona, perquè era en el seu domicili, però també les va patir com a institució, que anaven dedicades precisament al seu càrrec institucional, allò que ho fa encara molt més greu.

Gràcies, senyor president.

El senyor president:

Gràcies, senyor diputat.

A esta proposició no de llei n'hi ha presentada una esmena amb un text que passa a defendre en representació del Grup Parlamentari Popular Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, el Partido Popular ha presentado, como ha dicho el presidente de esta comisión, una enmienda a esta proposición no de ley que es para que quede clara una cosa: la violencia para el Partido Popular nunca está justificada.
Nunca.
Venga de donde venga y con los fines que quiera tener esa violencia.
Parece ser que para otros algunas veces sí que está justificada.

Estamos, señorías, ante un caso muy reprobable, pues en democracia el camino a seguir es el de la fuerza de los argumentos y del diálogo, y no del uso de la violencia o las coacciones de cualquier tipo.
Repito: la violencia, para el Partido Popular, nunca está justificada.
De acuerdo con esta premisa, la repulsa a las agresiones ha de ser absoluta y sin distinciones, por lo que Les Corts han de condenar no solo estas amenazas sufridas el pasado mes de febrero por el presidente de la Academia Valenciana de la Lengua, sino cualquier ofensa o amenaza, venga de donde venga, sea de quien sea, y se produzca contra quien se produzca.

Se ha insinuado por parte del Grupo Parlamentario Compromís, al defender esta proposición no de ley, que ha sido el Partido Popular el que ha motivado o alentado este tipo de agresiones.
Me sorprende, me sorprende muchísimo, porque desde luego no fomenta el odio y el enfrentamiento quien defiende el Estatuto de autonomía, como es el Partido Popular, quien defiende la Constitución española, como es el Partido Popular, y quien defiende el estado de derecho, como es el Partido Popular.

Y miren, señorías, el Grupo Parlamentario Popular presentó en febrero de 2013, días después de que se produjeran estas agresiones al señor Ramón Ferrer, una proposición no de ley aquí, en estas Cortes, condenando los ataques a instituciones públicas, privadas, entidades culturales, personas públicas, etcétera.
Y todos los grupos parlamentarios, en un ejercicio de responsabilidad, apoyamos esta proposición no de ley, como no puede ser de otra manera.

Porque, repito, la violencia nunca está justificada, venga de donde venga, y sobre todo en un estado de derecho como en el que estamos.
Todas las fuerzas políticas deberíamos estar de acuerdo en esto, como así lo hicimos el año pasado, y por eso entenderé que todas las fuerzas políticas apoyarán la enmienda que hoy presenta el Grupo Parlamentario Popular.
Y lo digo porque algunos muchas veces justifican o no rechazan los continuos ataques y amenazas que sufren muy a menudo también las sedes del Partido Popular, o justifican el acoso y agresiones a miembros de este partido, del Partido Popular.
Y es que da la casualidad de que el Partido Popular está muy acostumbrado a ser objeto de amenazas y de agresiones de todo tipo.
El Partido Popular está contra toda clase de violencia.
Está en contra de las agresiones y acosos, está en contra de las amenazas siempre y en todo lugar, sea quien sea el agresor, y sea quien sea la víctima.
Y además, nosotros no hacemos distinciones ni utilizamos un doble rasero.
Nosotros condenamos cuando se agrede al Partido Popular, pero también cuando se agrede a otros partidos políticos.

Yo me pregunto lo siguiente, señoras y señores diputados: ¿condenan todos los grupos de la oposición los continuos ataques que sufren las sedes del Partido Popular?
Es muy sencillo: ¿sí o no?
¿Condenan todos los grupos de la oposición los acosos y agresiones que han sufrido constantemente dirigentes del Partido Popular, tanto en la calle como en sus domicilios?
¿Sí o no?
El Partido Popular sí que condena los ataques a cualquier político o cualquier militante de cualquier partido político.
Si alguien está generando un clima de enfrentamiento y violencia, como aquí se ha insinuado, desde luego no es el Partido Popular.
Si alguien está animando a la insumisión, a la desobediencia y al incumplimiento de las leyes, desde luego no es el Partido Popular.

Si alguien está deslegitimando los representantes democráticamente elegidos, desde luego tampoco es el Partido Popular.
Si alguien está fomentando un clima de rechazo a la democracia representativa y a las normas de convivencia que tenemos gracias a la Constitución de 1978, desde luego, señorías, no es el Partido Popular.

Por lo tanto, por responsabilidad, la misma responsabilidad que tuvimos todos los grupos parlamentarios a los que el año pasado ya agradecimos el apoyo de la propuesta del Grupo Parlamentario Popular, quiero hoy pedir el voto a favor para esta enmienda con el texto alternativo que ha presentado el Partido Popular, que no es otro que el siguiente: «Les Corts hacen un llamamiento a la convivencia pacífica y condenan todo tipo de ataques y agresiones contra personas, instituciones y partidos políticos.
» Espero, de verdad, el voto a favor de todos los grupos parlamentarios.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En nom del grup que ha presentat la proposició no de llei, té la paraula el senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Sí, moltes gràcies.

En principi, ja he de dir que sobre el que són aquells aspectes que puguen intervindre, que puguen haver intervingut en estes actuacions, senyoria, no insinue, afirme.
I demane que el Partit Popular rectifique.
En Burjassot van posar vostés el seu logo ahí, junt als violents en esta concentració contra un escriptor.
Fagen vostés les lloances als seus escriptors, però no mobilitzen poblacions perquè hi hagen actituds violentes, perquè vostés ahí van posar el seu logo.
Eixa és la primera.

Per tant, en el que fan referències, jo no sé responsabilitat de dir de les conseqüències de violència, però sí que vostés d'alguna manera utilitzen polítiques que després tenen como a conseqüència esta això.
I per tant, eixa és la situació.
Jo parlaré per Compromís.
Compromís denuncia totes i cadascuna de les agressions, vinguen d'on vinguen, i vagen, se dirigixquen sobre qui es dirigixquen (inintel·ligible) .
.
.
Vosté confon, senyoria, molt claríssimament, conceptes de debat polític, com per exemple, ha parlat de l'Estatut.
L'Estatut se pot debatre, i se pot estar en contra, i s'està complint.
Parlem de la Constitució.
Se pot estar contra la Constitució.
Perquè vosté acaba de dir al final.
.
.
El problema que té és que vosté identifica democràcia no amb la constitucionalitat, sinó amb la Constitució, i això és d'una pobresa de visió enorme.
Democràcia i constitucionalisme, sí.
Constitució és una, i pot canviar-se.
I per tant, davant d'ahí, tenen postures.
Per favor, senyor.
.
.

El senyor president:

Senyoria, li pregue que guarde silenci.

El senyor Pañella Alcàcer:

Per tant, hem quedat molt clarament.
Sí que he dit que el Partit Popular s'ha de revisar les seues conductes que també ens porten ací, igual que hauria de revisar eixa relació executiva que té, per la qual se dirigixen les investigacions a un tipus d'agressions i no a uns altres tipus d'agressions.
I això no és condemnar-les totes.

Per tant, senyora, li dic ben clar: Les Corts manifesten el seu rebuig i fan palesa la seua condemna davant les pintades i amenaces que ha patit el president de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, Ramón Ferrer, que és el motiu d'esta.
Llevar això, substituir-ho pel seu text, pel seu text, no és la voluntat d'ací.
I si volen vostés dir: «Ací estem parlant d'un d'este.
.
.
» No, no, ah!
, no.
(Remors)

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Pañella Alcàcer:

No.
El fet que estem en contra de la violència precisament està demostrat per tal com hem arribat tots ací.
Ara estem condemnant un fet, i això no vol dir que no se condemnen els altres, però vosté digue'm quin altre fet vol que condemnem i el posarem.
Però vosté vol dissimular-lo de l'amplitud en la difuminació tal.
.
.
«Estamos.
.
.
» No.
Ara estem parlant d'un fet.
I vostés diguen: van a votar vostés que sí o que no a la condemna d'aquest fet?
La qual cosa no exclou que n'hi hagen altres, però no implica, no desvirtuem la situació.
Ací hi ha una condemna d'un fet.
Jo sé que -perquè mos coneixem- ara dirà: «Ustedes solo denuncian esto, lo otro no lo van a denunciar.
» No, nosaltres denunciem la violència, vinga d'on vinga.
Però vostés són incapaços de votar que sí a esta denúncia.

Vosté, senyoria, és incapaç de votar que sí a esta denúncia.
I si ho és, capaç, mos ho demostrarà en el moment de la votació.
Ací estem parlant d'un fet, d'un fet, d'un fet, i el Partit Popular no el va denunciar.
Si no el denuncia -perdonen l'expressió- el que estarà fent és manifestar la seua conformitat amb el que ha passat.
I una conformitat, senyoria, que ja li he dit al costat de qui se posen, al costat de qui posen el seu logo, ahí, i per tant això hauran de demostrar que és un accident, i avui ho podien demostrar, ho podien demostrar votant afirmativament la proposta que ha presentat Compromís.

Bé, a vegades hi ha gent del partit que actua, no en correlació amb el que el mateix partit diu.
Ens pot passar a tots.
Però, cal demostrar-ho, cal demostrar-ho.
Vote que sí, i açò perdrà tota la seua importància.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, senyora diputada té la paraula.

La senyora Marcos Puig:

Perdone, señor presidente, es la réplica a la enmienda.
Ha dicho que no me acepta la enmienda.

El senyor Pañella Alcàcer:

Sí, sí, bé, no ho he dit explícitament, però s'entén, no, s'entén.

La senyora Marcos Puig:

Se entiende perfectamente.

El senyor president:

Senyora Verónica Marcos, té la paraula.

La senyora Marcos Puig:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Pañella, en primer lugar decirle que ese panfleto que usted ha enseñado aquí con el logo del Partido Popular ya lo aclaró el Partido Popular en su momento, que ese logo del Partido Popular había sido utilizado y que nada tenía que ver con el Partido Popular de la Comunidad Valenciana.
Eso en primer lugar.

En segundo lugar, señor Pañella, fue el Partido Popular el primero que condenó públicamente en una nota de prensa y en un comunicado las amenazas en la casa y las pintadas en la casa del señor Ramón Ferrer.

En tercer lugar, señor Pañella, a ustedes se les ve muchísimo el plumero, porque desde luego usted, aquí, las manifestaciones que usted ha hecho aquí es que definitivamente ponen de manifiesto que ustedes no están a favor de la Constitución del 1978 que terminó con la dictadura en este país, que ha traído (veus) el estado de derecho a este país.
Y estado de derecho significa que aquí las actuaciones policiales, las actuaciones judiciales y las actuaciones políticas van en paralelo, es decir, no se intoxica desde la política ni a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, ni a la justicia.
Y nosotros, desde el Partido Popular siempre defenderemos este posicionamiento, señor Pañella.

Parece ser que ustedes, desde el Grupo Compromís, así no lo hacen.
Y mire, señor Pañella, yo le voy a demostrar a usted que este es el grupo, este es el partido político, desde luego el partido de gobierno que tiene responsabilidad, que tiene altura de miras y que no mira hacia otro lado frente a la violencia.

Nosotros hemos presentado aquí una propuesta para hacer un llamamiento desde las Cortes Valencianas a la convivencia.
Hemos hecho una enmienda para que las Cortes Valencianas condenen todo tipo de ataques y agresiones contra personas, instituciones y partidos políticos, porque la violencia nunca está justificada, porque el fin no justifica los medios, señor Pañella, y ese es el posicionamiento del Partido Popular.

Y precisamente porque el Partido Popular y el Grupo Parlamentario Popular es el que sustenta al gobierno, que es el de altura de miras, es el de responsabilidad, es el del mismo rasero absolutamente para todos, es el que condena siempre, siempre, siempre, la violencia, venga de donde venga, aunque usted no haya querido aceptar la enmienda responsable, con altura de miras y que condena absolutamente toda la violencia, venga de donde venga, el Partido Popular le va a votar a favor a su propuesta.
¿Y sabe por qué, señoría?
Porque fue el Partido Popular el primero, el primero (veus) que denunció este tipo de agresiones.
Y ustedes no hacen lo mismo.
Y ustedes han tenido la oportunidad de decir aquí si ustedes están en contra de los ataques a las sedes que ha recibido el Partido Popular durante toda esta campaña electoral, día tras día, en toda la Comunidad Valenciana, y ustedes no han abierto la boca, señor Pañella, no han abierto la boca.
Y ¿saben por qué?
, porque ustedes tienen esa selectividad con respecto de donde viene la violencia y sobre quién.
¡Ni siquiera condenaron cuando la sede del Partido Popular fue atacada por España 2000!
¡Ni siquiera!
, señor Pañella.
Ustedes callaron, ustedes miran hacia otro lado porque usted sí que ha venido aquí a traer un debate político que nada tiene que ver con la democracia, que nada tiene que ver con la Constitución de 1978 y que, desde luego, nada tiene que ver con el Estatuto de autonomía que sí que apoya y refrendó el Partido Popular, junto con el Partido Socialista, en estas Cortes y en las Cortes Generales, señor Pañella.

Usted ha sido el que ha traído este debate político y nada tiene que ver con la defensa y la condena de las agresiones y la violencia, y nada tiene que ver con hacer un llamamiento al estado de derecho, nada tiene que ver, señor Pañella, porque a ustedes eso no les interesa.
Pero el Partido Popular -le repito- con altura de miras, con responsabilidad va a votar a favor de su propuesta porque nosotros sí que estamos en contra de la violencia venga de donde venga.

Y entiendo que a usted le haya pillado con el pie cambiado, señor Pañella, porque le he pillado con el pie cambiado, sí, señoría, usted no se lo esperaba porque ustedes no lo hubieran hecho, porque si el Partido Popular hubiera presentado esta propuesta en otro sentido o intentando defender los ataques a otra persona, señor Pañella, ustedes no lo hubieran apoyado, y el Partido Popular sí que hubiera apoyado una enmienda que hubiera presentado el Grupo Compromís, como ha presentado el Grupo Parlamentario Popular apelando a la responsabilidad y condenando los ataques a todo tipo de personas e instituciones en esta comunidad, señor Pañella.

Pero ustedes azuzan la bandera del radicalismo cuando les interesa y azuzan la bandera de poner paz y de condenar determinados ataques cuando a ustedes les da la gana, señor Pañella; el Partido Popular no, el Partido Popular siempre rechazará la violencia.

Y, en este caso, votaremos a favor de su propuesta a pesar de su negativa a condenar los ataques a todos los partidos políticos, incluido el Partido Popular.

La pregunta era muy sencilla, señor Pañella, ¿condena usted también los continuos ataques que sufren las sedes del Partido Popular?
Es muy sencillo, ¿sí o no?
Usted demuestra, al no aceptar mi enmienda, que desde luego no.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Té la paraula el senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Simplement, per una part, agrair la confiança, eixa confiança que haguera estat més creïble si haguera sigut d'entrada i no d'intentar difuminar absolutament el significat que té, lògicament.

Continua vosté en la confusió; ¿només n'hi ha democràcia si és la Constitució seua?
Ho ha dit i, per cert, no, democràcia és debatre les idees, fins i tot la Constitució té un article que estipula com es pot canviar per adaptar-la, vostés s'han quedat en l'any 1978, i jo pense que cal mirar més endavant.

¡Està clar!
, vostés tenen una constitució de mínims, vostés, per la seua procedència política, la del Partit Popular, lògicament, a través d'Aliança Popular tenien connexions amb el que és abans de la Constitució, i vostés, efectivament, efectivament… (La senyora Marcos Puig intervé amb el micròfon desconnectat), ¡no em diga que no coneix la història!
, no em diga…, sí però la història,…

El senyor president:

Senyora Marcos,…

El senyor Pañella Alcàcer:

…sí, eixe és un problema que cal…

El senyor president:

Senyora Marcos, guarde silenci, és evident que vosté no havia nascut.

Senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Sí, soc conscient però és que el problema no és si havia nascut o no, que la història s'ha de conéixer (veus), si la història només es tinguera en compte la del moment que havíem nascut, en poc de temps, ací, a Espanya, podíem estar, una altra vegada, en una situació pareguda a la que era abans de la Constitució.
Afortunadament, n'hi ha memòria històrica i podem saber allò que se va fer.

Ja he dit, els seus criteris democràtics, ho sent molt però són limitats quan es limiten a una constitució, no al constitucionalisme que -ja li ho dit- són coses diferents, el constitucionalisme no és discutible, la Constitució és discutible al cent per cent, des de l'article 1 fins l'article darrer.
¡No, ja ho sé!
, a vosté no li interessa, ja ho sé, però és que és aixina, si una persona de conviccions democràtiques reals, de coneixements del funcionament democràtic sap que això és aixina, i vostés mos diuen «de la Constitución no se habla», ¿per què no?
, es parla de tot, ¿per què?
, perquè les persones són la base, la base de l'ordenació política i caldrà escoltar el que diu la gent, si no doncs ja parlen d'imposar, i parlem d'escoltar, de discutir i de valorar.
Hem portat, efectivament, este debat a un punt que no era però és que l'ha volgut portar.

L'estat de dret no es qüestiona, l'estat de dret qüestiona que aquell que manipula i condiciona les conductes que tenen, fins i tot -com he dit abans-, la direcció d'investigació de les forces d'ordre públic.
Això no es creure en la situació, en l'estat de dret, això no és creure, això és ficar, simplement, garanties partidistes, i això ho hem vist en estes Corts quan s'han utilitzat, en contra de partits s'han utilitzat moltes vegades, i això el senyor president de Les Corts ho va demostrar en el seu moment, també, parlant de la meua companya Mònica Oltra, i ho va demostrar perfectament.
I vostés ho saben, l'altra cosa és que cal fer teatre però el poble ja li ho ha està dient, el poble ja li ho està dient.
¡Atenguen el que els diu el poble!
¡Atenguen!
, per favor, que eixirem guanyant tots, no vostés, no parle de partits, eixirem guanyant tots.
En este moment, en este moment, senyories, tenim aquí…

I jo no li acceptaré de cap manera que vosté em diga que nosaltres no condemnem, no, no, nosaltres no li volem acceptar una esmena perquè volem la condemna específica d'aquest fet.
(Veus)

Vosté dirà…, i de vegades estem parlant i donem idees, alguna vegada equivocades, però jo la invite que veja la meua intervenció prèvia i que veja com he rectificat una expressió, diu «m'ha sorprés», i no m'he sorprés, estic satisfet del que fan vostés en estos moments votant a favor perquè havia dit si.
.
.
si.
.
.
«al no votar…», i, després, he dit, «perdone, no tinc perquè fer futur», he dit, «si vostés no voten…», i això ho he dit en la primera intervenció abans que vosté diguera res, abans que vosté diguera res jo mateix m'he rectificat sabent que la postura la definirien al final.

Vosté diu, «le hemos pillado con el pie cambiado», ¡perdone!
, ¿amb el peu canviat?
, ¡si anem a aprovar per unanimitat la meua proposta!
, ¿vol dir que amb el peu canviat?
, ¡per favor!
, ¡per favor!
, o siga, que presentem propostes perquè no s'aproven.
Doncs, ¡no!
, creguem en l'estat de dret, creguem en les institucions i les defenem, i no volem que ningú, ningú, a través d'una declaració genèrica, s'oblide del fet que estem ací, en este moment, condemnat.

M'alegre tant que vosté diga que no, m'alegre moltíssim que esta proposta vaja a aprovar-se per unanimitat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Per a finalitzar el debat, té la paraula la senyora diputada.

La senyora Crespo Domínguez:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Pañella, vaja per endavant el suport del Grup Socialista a la seua proposició no de llei però també celebrar el consens que hui, sens dubte, s'aconseguirà en estes Corts a l'hora de votar perquè -crec- per unanimitat tots condemnarem tot tipus d'atacs i agressions a persones, institucions i, també, partits polítics.

Però, senyories, des del Grup Socialista no volem deixar d'expressar el nostre suport al president de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua que patí, efectivament, el passat mes de febrer, un atac violent i amenaçador pel grup extremista Acció Valencianista que -com vostés ja han dit- es va trobar la façana de la seua casa amb pintades insultants i amenaçadores: «President de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, ¡catalanista!
» i «Acadèmia Valenciana de la Llengua, ¡derogació!
».

Senyories, però ¡quin desgavell és eixe!
, i tal vegada ens hauríem de preguntar el perquè d'eixos atacs.

Jo, hui, celebre que el Partit Popular, en nom del Consell, condemne accions insultants com eixa però la veritat és que ha passat molt de temps i no he sentit al Consell eixir a defensar alt i clar la màxima institució que vetla, elabora i determina la normativa lingüística de l'idioma valencià; més bé amenaces de tancar l'Acadèmia Valenciana de la Llengua i, sobretot, declaracions d'un conseller que no poden més que revifar el conflicte lingüístic en esta comunitat, tot el contrari del que hauria d'haver passat del treball rigorós i molt laboriós que ha fet l'Acadèmia Valenciana de la Llengua publicant el Diccionari Normatiu del Valencià que, senyories, ja està sent l'obra més important i consultada per als que usem i estimem l'idioma valencià.

Miren, des del Grup Socialista sempre condemnarem declaracions menyspreant el treball dels acadèmics, declaracions que inciten a alguns a fer les pintades que aparegueren en casa del senyor Ramón Ferrer, president de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua.
No es bo crispar i menys en eixa crispació que naix del govern de torn i que, en aquest cas, un conseller -digam- va fer unes declaracions molt poc afortunades.

Açò en aquell moment va trencar una cosa important, i era la pau social en matèria lingüística que aconseguirem Partit Popular i PSPV des de la creació de l'acadèmia a l'any 1988.
Aquí, als socialistes no ens trobaran mai perquè ens neguem que s'utilitzen les nostres senyes d'identitat d'esta Comunitat Valenciana com a possible conflicte entres els valencians.

Per això, hui, se sumem a eixe rebuig d'actes vandàlics, insults i agressions perquè pensem que és intolerable que en el segle XXI continuem assistint a espectacles tan denigrants però, també, per una altra raó, i és que trenta anys després de l'aprovació de la Llei d'ús i ensenyament, que va nàixer amb el màxim consens en la unitat de la llengua valenciana, veure com n'hi ha partits que continuen posant en dubte evidències científiques com, per exemple, l'origen del valencià, són atacs sense sentit però, sobretot, qüestionar l'existència i permanència d'una institució com l'Acadèmia Valenciana de la Llengua és una cosa que no anem a permetre, no anem a permetre la falta de respecte al president de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, no anem a permetre agressions a cap institució ni persona que la represente, no anem a permetre tampoc atacs violents a partits polítics perquè el que des d'estes Corts hauríem de fer és dignificar cada dia tot el que és nostre, amb rigor i molt de trellat.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Senyories, finalitzat el debat, anem a procedir a la votació de la proposició no de llei.
¿Vots a favor?
Per unanimitat queda aprovada la proposició no de llei.

Proposició no de llei sobre l'increment de les plantilles de personal dels registres civils de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 78.
867, BOC número 228)

 El senyor president:

Passem al següent punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'increment de les plantilles de personal dels registres civils de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, senyor Guillén té la paraula.
(S'interromp la gravació)

El senyor Pañella Alcàcer:

No, és que el que comentàvem és la similitud que tenen les dos mocions, encara que al principi no havíem dit que podíem acumular-les, les dues, la següent també, que és d'un cas particular però que té una (inintel·ligible) .
.
.
, si no tenen cap problema doncs acumularíem les dues que no hem parlat abans, però crec que seria possible…

El senyor president:

Senyor Pañella, ¿es referix vosté a acumular la 4 i la 5?
(Veus)

El senyor Pañella Alcàcer:

Correcte.
(Alguns diputats parlen entre ells)

El senyor president:

Val.

Senyories, reprenem la sessió i, en conseqüència, el senyor diputat té la paraula per a la defensa de la proposició 78.
867.

El senyor Guillén Galindo:

Muchas gracias, señor presidente.

Bien, para su defensa permítanme sus señorías que empiece hablando no solo del fundamento político, que también, evidentemente, sino también del jurídico, y ese lo encontramos en nuestro Estatuto de autonomía, en el artículo 36.
1, que dice que «precisamente corresponde a La Generalitat ejercer en la Comunidad Valenciana todas las facultades que la ley orgánica del poder judicial reconozca o atribuya al gobierno del estado y, además -añade-, así como proveer de medios personales, materiales y económicos a la administración de justicia».

Bien, pues en desarrollo de este precepto estatutario, mediante un Real decreto, el 1950, de 1996, de 26 de agosto, y con efectos ya desde el 1 de enero de 1997, se hizo efectivo este traspaso de medios personales al servicio de la administración de justicia, entre los cuales, obviamente y evidentemente, se incluyeron, también, los integrantes de los registros civiles.
Por tanto, desde el 1 de enero de 1997 competencia de La Generalitat en medios personales y, también, en los que se refiere a los registros civiles.

Y, actualmente, aunque, a veces, parezca que no sea así, las competencias en materia de justicia atribuidas a La Generalitat están asignadas, precisamente, a la Conselleria de Gobernación y de Justicia; ahí está el Decreto 179/2012, de 14 de diciembre.

Pues, bien, si estos son los títulos competenciales que habilitan que intervenga La Generalitat por medio de la conselleria de gobernación, pero no solo la habilitan sino que, además, le imponen, le obligan con responsabilidad a que dote las plantillas, la realidad es que, en general, las plantillas de personal de la administración de justicia en nuestra comunidad, a pesar de ese traspaso competencial, no se han ido ampliando…, no se han ido incrementando en función de las nuevas necesidades y del aumento de las cargas de trabajo que, por otro lado, es más que evidente.

Bien, pues esa falta de dotación, de ampliación en donde precisamente más se ha dejado notar ha sido en las plantillas de los registros civiles de nuestra comunidad, órganos, además, en los que tienen que personarse los ciudadanos, directamente ellos en persona, para realizar un gran número de ineludibles trámites, y se encuentran con la desagradable sorpresa, en no pocas ocasiones, de que tienen que esperar, como bien saben sus señorías, varios días para poder realizar el trámite y siempre, prácticamente siempre, tras interminables colas.

Yo mismo, el 10 de febrero de este año, presenté una pregunta para respuesta escrita en la cual solicitaba a la conselleria de gobernación -esta que tantas veces hace gala de transparencia- una relación de los registros civiles de toda la comunidad y las plantillas que tiene cada uno de ellos.

Pues bien, lo cierto es que han trascurrido prácticamente cuatro meses y todavía no ha sido atendida esa pregunta con respuesta escrita.
Evidentemente, esto no lo podemos identificar con esa transparencia de la que se hace gala la conselleria y el conseller cada vez que comparece esta comisión.

Según se manifiesta a la propia conselleria en no pocas ocasiones, pues aprueba semestralmente planes de refuerzo para los juzgados y para los registros… Pero lo bien cierto es que estos planes de refuerzo, como además su propio nombre indica, no dejan de ser un parche que, digamos, mitiga parcialmente e intemporalmente las necesidades, pero para nada pone la solución definitiva.

El último ha sido el aprobado en el primer semestre del 2014 y este plan de refuerzo solo ha supuesto nombramiento de funcionarios de refuerzo para los registros civiles de Elche, de Castellón, Sagunto, Torrente, Llíria, San Vicente del Raspeig, Torrevieja y Alcoy.
Es decir, de todos los registros civiles, mucho de ellos con graves problemas de acumulación de trabajo, solo se ha atendido con refuerzo ocho registros.
¿Qué pasa, por tanto, con el resto?
Y, además, el nombramiento en la mayor parte de los casos lo ha sido solo para los cuatro primeros meses del año, luego en estos momentos estaríamos como al principio.

Y, además, por otro lado, están las aplicaciones informáticas, que tenían que permitir la tramitación telemática de numerosos trámites.
No se han llegado, desgraciadamente, a implantar en todos los registro y, además, en aquellos en que está implantado y se ha puesto en funcionamiento, este precisamente -este funcionamiento del servicio- es muy deficiente.

El servicio de cita previa solo se ha instalado en los registros civiles de Alicante, Castellón, Valencia, Benidorm, Torrevieja, Torrent y Elche -siete-.
¿Dónde está el resto de registros?

Y, como decía, su funcionamiento, además, presenta frecuentes deficiencias y no ha servido para solucionar definitivamente el problema.

Tenemos, por tanto, una carencia de personal obvia -además, es más que evidente-, los fallos también telemáticos están ahí y esto ha originado una constante deficiente prestación del servicio en la mayoría de los registros civiles de nuestra comunidad, con insoportables retrasos que ocasionan muchas incomodidades a los ciudadanos, hasta el extremo de que se hayan producido altercados que han exigido en no pocas ocasiones incluso la intervención policial.

Y saben perfectamente sus señorías que no estoy exagerando, ni me estoy inventando nada, porque aparecen con demasiada frecuencia en la prensa estas situaciones.
La prensa ya es uno de esos temas estrella que con determinada frecuencia se viene haciendo eco.

Por tanto, se trata, desgraciadamente, de una situación generalizada en todos registros civiles de la comunidad.
Cuando yo decía que parecen con mucha frecuencia en la prensa, pues lo hemos visto que ha aparecido refiriéndose a Castellón, a Sagunto, a Gandía, a Elche, a Alcira, a Sueca, a Orihuela -que precisamente había una propuesta hoy aquí-, a Alicante, a Torrevieja, a Mislata, a Chirivella… Todos estos son casos de noticias aparecidas en la prensa poniendo de manifiesto la grave situación de acumulación, de colas interminables, incluso de problemas de tipo de relaciones personales.
Y mucho me temo, además, por la información que nos llega, que no deja de ser la punta del iceberg del grave problema que afecta a todos registros civiles.

Miren, señorías, incluso recientemente, el pasado 16 de mayo, que tuvo lugar la toma de posesión del presidente de la Audiencia de Castellón -además, tuve la ocasión de estar allí personalmente-, se volvió a referir en el acto protocolario de toma de posesión, dada la importancia del tema, una vez más, a la lamentable situación del Registro Civil de Castellón, donde todavía, y a pesar de refuerzos o sin refuerzos, sigue colapsado por la falta de personal.

Ante esto, nos hace pensar, ya lo hemos dicho alguna vez, que parece que la conselleria está buscando incluso, deliberadamente, el deterioro del servicio para así justificar su posterior privatización, que ocasionaría seguramente un encarecimiento sin ningún tipo de mejora, como, por otro lado, ya lo hemos visto en otros ámbitos, y no es nada nuevo, en el tema de sanidad, de educación, de servicios sociales.

Y es precisamente por ello, por esto que nos tememos, que también hemos presentado una proposición no de ley, aparte de esta, para la presentación de la plantilla…, hemos presentado otra en contra de la privatización.

Pero bueno, lo cierto es que hemos pensado más adecuado, hemos creído más conveniente que, en lugar de traer propuestas de juzgados concretos y determinados, como la situación es general, lo que hacemos, lo que pedimos es una solución global, porque lo contrario se está viendo que son simplemente parches para el momento, pero, desde luego, de dudosa eficacia.

Señorías, consideramos que la conselleria de gobernación debe afrontar de una vez ya definitivamente el problema y trasladarlo al Ministerio de Justicia, en lugar de esperar a esa posible y anunciada privatización del servicio, porque, desde luego, no nos vendría a solucionar el problema y añadiría nuevos problemas junto…, como por ejemplo, el encarecimiento del servicio.

Por eso, ante esta situación, la propuesta que eleva el Grupo Socialista a esta comisión, y cuyo apoyo les pedimos y les demandamos, consiste precisamente en que estas Cortes insten al Consell para que realice las gestiones oportunas para que se incrementen las plantillas de los registros civiles de nuestra comunidad, de manera que se acabe con los actuales retrasos y acumulaciones.

Y, por otro lado, que se adopten las medidas oportunas para que se generalice un servicio eficaz de tramitación vía telemática en todos los registros civiles de nuestra comunidad.

Pensamos que es un paso necesario para afrontar de manera global el problema y de empezar a ofrecer algún tipo de solución de manera eficaz.
Es por ello que les pedimos, les solicitamos el apoyo a esta proposición no de ley.

Nada más y muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Pel Grup Parlamentari Compromís té la paraula el senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyoria, li avance ja que Compromís donarà el vot favorable, entre altres coses, perquè, com vosté mateixa ha citat, hi ha una proposta posterior que diu, en referència a un jutjat en particular, el que vosté ha plasmat de manera general.

Per tant, estem totalment d'acord amb l'exposició que vosté ha fet i en la proposta que presenta i, lògicament, jo em remetré a la defensa que faré en la moció que el grup Compromís ha presentat, perquè l'argumentació és exactament la mateixa, com he dit.

Nosaltres l'hem presentat en relació a un jutjat per allò de destacar la situació que està patint eixe jutjat, però reconeixem que la situació és general i, per tant, li donem el nostre vot favorable.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Pel Grup Parlamentari Popular té la paraula la senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

Decirle que vamos a rechazar su propuesta y le voy a explicar por qué.

Mire, en la Comunidad Valenciana existen, como sabe, cinco registros exclusivos, que son los que se dedican únicamente a estas funciones.
Estos registros cuentan con una plantilla total de 94 funcionarios: 34 en los registros de Alicante y 60 en los de Valencia.

El resto de registros civiles cabeza de partido judicial no son exclusivos y comparten sus competencias, bien con primera instancia, o bien con primera instancia e instrucción.
Y es por ello que están dotados con un mayor número de funcionarios que los demás órganos judiciales del mismo orden jurisdiccional para poder atender las tareas propias de registro civil.
Si quiere, luego le doy una lista de en todos estos registros civiles con qué personal de más cuentan, porque son numerosos los municipios y numerosos los funcionarios de más.

Hay que tener en cuenta que los registros civiles dependen -que es algo que hemos repetido aquí en numerosas ocasiones- del Ministerio de Justicia, Dirección General de los Registros y del Notariado, que es el órgano competente para la dirección e inspección de los mismos, algo en lo que nosotros…, la Comunidad Valenciana -las comunidades autónomas no se deben de meter- no se puede meter.

La Generalitat, en el ámbito de sus competencias, está haciendo un gran esfuerzo, que ustedes no reconocen, para paliar la carga de trabajo que soportan algunos registros civiles de la Comunidad Valenciana.

Con el fin de agilizar el funcionamiento de los órganos judiciales y registros civiles, La Generalitat ha venido adoptando diversas medidas dirigidas a aumentar el número de funcionarios que prestan sus servicios en los mismos.

Hablamos de medidas que se llevan adoptando, por ejemplo, desde el año 2007, en el que se procedió a incrementar las plantillas de tramitadores procesales administrativos de los registros civiles de localidades de Valencia, Alicante, Castellón, Elche, Torrent, Gandía, Villarreal y Catarroja.

Asimismo, en marzo de 2008, dentro del programa Moderniza.
Just, inició un plan concreto de actuaciones en los registros civiles con la correspondiente asignación de medios personales y materiales.
Con esto, les sigo diciendo, se están haciendo muchas cosas.
Evidentemente nos gustaría hacer muchas más.

En dicho ámbito se solicitó la creación del registro civil número 3 de Valencia y el número 2 de Alicante.
Estos entraron en funcionamiento el 30 de diciembre de 2008 suponiendo una inversión total de La Generalitat de 1.
792.
958 euros.
Además, la puesta en funcionamiento de estas infraestructuras supuso la creación de 37 nuevas plazas.

Durante estos años han continuado aprobándose refuerzos y prolongándose la jornada en distintos registros.
Más recientemente, el plan de refuerzo aprobado para el primer semestre de 2014, con una dotación superior a setecientos mil euros, que ha permitido el nombramiento de diez nuevos funcionarios y, además, La Generalitat reforzó el personal ordinario y aprobó un plan de refuerzo extraordinario para atender solicitudes tramitadas por Internet.

Y para no dejarme el tema de la administración electrónica, decirle que es importante, creo que es importante tener en cuenta y destacar que la conselleria ha puesto en marcha diversas medidas, como la creación de la página www.
registrocivil.
gva.
es, que permite a los ciudadanos acceder de forma sencilla a la información contenida en la misma.
Si usted no conoce la página, yo le diría que intentara conocerla.
Sabe que estos servicios de cita previa se han instalado en registros civiles como Alicante, Castellón, Valencia, Benidorm, Torrevieja, Torrent y Elche.

El proyecto supone una mejora del servicio, ya que permite la prestación de dichos servicios de manera más eficaz, eficiente y racional que hasta la actualidad.
Mediante su utilización, los ciudadanos obtienen un servicio ágil, próximo y de calidad, que es lo que se busca.

La Conselleria de Gobernación y Justicia, durante el proceso de implantación de la cita previa, se ha coordinado con los distintos registros civiles con el fin de no entorpecer el trabajo diario que se presta en los mismos.

Y, en este sentido, hay que señalar que la organización de los recursos personales y materiales que La Generalitat pone a disposición de los juzgados, con funciones de registro civil, corresponde al juez y al secretario judicial.

Son los propios registros civiles los competentes para la organización del trabajo y para establecer las pautas para determinar el número de citas previas que se pueden solicitar diariamente por parte de los ciudadanos.

Ha de quedar clara esta cuestión, pues La Generalitat cumple adecuadamente con los registros civiles, pero no se le puede atribuir a La Generalitat una supuesta mala organización o funcionamiento de un registro.
Tampoco puede olvidarse que las aplicaciones informáticas de inscripción y de tramitación de expedientes con las que trabajan los registros civiles son herramientas de propiedad del Ministerio de Justicia que han realizado su implantación.
Por tanto, son los servicios informáticos de dicho ministerio los competentes para el mantenimiento de los mismos.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Senyor Guillén, té la paraula.

El senyor Guillén Galindo:

Muchas gracias, señor presidente.

Nos ha hablado de los cinco juzgados que son exclusivos, del personal que tienen esos cincos y del resto que se han compartido.

En principio, es una cuestión de eficacia administrativa, de organización, pero que…, es decir, no garantiza por ningún lado que de una manera u otra se preste mejor el servicio.
También es verdad que en la medida en que hubiese más exclusivos, estaríamos en camino de facilitarlo.

Me ha ofrecido incluso la lista de estos registros y del personal.
Eso sí que me llama la atención y es curioso, porque resulta que el que tienen la obligación, como le he dicho antes, además, de facilitármelo, que es el conseller, hace casi cuatro meses se lo he pedido y todavía no me lo ha facilitado.
Permítame que decline ese ofrecimiento y, en todo caso, lo que sí que le pido es que hagan algún tipo de gestión de recordarle al conseller la obligación que tiene de facilitármela él.

La dependencia del ministerio.
Bueno, es verdad que el ministerio es de quien depende el poder judicial, los órganos que lo integran, pero ya hemos visto antes, y por eso he comenzado por ahí, para evitar, digamos, una dejación de responsabilidades de ámbito competencial, a la conselleria le corresponde la administración de los medios personales.
Y, en todo caso, si no le corresponde la creación concreta de nuevas plazas, sí que le corresponde hacer la propuesta de creación de estas nuevas plazas y la correspondiente dotación económica.
Por tanto, sí que tiene ahí su fuente de responsabilidad.

Pero además con el tema de los refuerzos se habla de.
.
.
, yo lo había relacionado de que sí que es verdad que hay unos planes de refuerzo que están ahí.
Pero, primero, si esos, los planes de refuerzo, sirven para una situación temporal en un momento determinado.
Pero si la situación ya es endémica, que se está repitiendo constantemente, al final el refuerzo casi prácticamente ni tiene carácter paliativo, ya no digo de solución, ni tan siquiera carácter paliativo.
¿Por qué?
Porque además que son planes de refuerzo semestrales, que además cuyas contrataciones ni tan siquiera alcanzan el semestre en muchos casos, sino que se quedan en los cuatro meses, como sucede ahora que muchos de ellos ya se han tenido que ir fuera.

Pero es que además lo curioso, es lo que yo les demando, es lo siguiente.
Es decir, nos ha estado contando las cosas que la conselleria ha hecho, nos ha reconocido o ha reconocido expresamente que es verdad que le gustaría hacer más cosas.
Pues con esto precisamente lo que demandamos, y además lo que nos gustaría que ustedes dijeran, es lo que van a hacer, no lo que han hecho, que más o menos lo sabemos.
Evidentemente está bien esa declaración de intenciones que le gustaría hacer más, pero pongan los medios para hacerlas, que es lo que le estamos pidiendo.

Parece que con esa intervención lo que hacen es vanagloriarse de la situación, dejando una hipótesis de que, bueno, sería conveniente y como si la cosa no fuera con ustedes.
La cosa va con la conselleria, va con quien tiene la responsabilidad y va con quien tiene que dotar los fondos para que eso sea posible, ese querer hacer más.

Es cierto en el tema de…, bueno, las citas previas sería deseable que se implantara en más sitios, en más registros.
Y lo cierto es que posiblemente en algunos casos, por una defectuosa organización, lo que sucede es que en algunas ocasiones incluso se ha incrementado el problema con respecto a las personas que están esperando.
Porque si hay un número límite o máximo de citas previas y éstas se consumen vía telemática, las personas, los ciudadanos que por un motivo u otro no tienen acceso a esa cita previa telemática están haciendo colas horas y horas y luego, cuando tienen la suerte o la fortuna de llegar al mostrador, quizás a veces detrás, después de una noche haciendo una larga cola, se encuentran con que ya no les queda número.
Esa es una situación que de alguna manera hay que remediar, es un servicio al ciudadano importante y fundamental.
No olvidemos que no van allí por placer, no van porque quieren, van precisamente porque tienen la obligación social, administrativa de realizar algunos trámites, que además precisamente la norma les impone hacer esos trámites, o lo necesitan para luego poder ejercer algún tipo de derecho.
No tiene sentido que les obliguemos a ir, tengan que estar una noche entera haciendo cola y cuando por fin alcanzan el mostrador se encuentran que no ha servido para nada.
Por no hablar de cierto tráfico, de colas, de compras, de turnos y demás.
Por eso luego ha sucedido lo que en alguna ocasión hemos visto en la prensa, que incluso ha habido agresiones físicas.

Eso de una manera u otra se tiene que solucionar y en ello también se tiene que implicar la propia conselleria, y allí donde se produce ver de alguna manera algún tipo de intervención o de recomendación en cuanto a la organización para que ello no sea posible.

Permítame que les diga, señorías, que no es, no es una postura responsable echar balones fuera como si la cosa no fuera con la conselleria.
Por eso he empezado citando el precepto del estatuto y el reglamento orgánico, que dice que las competencias de justicia y además sin medios materiales corresponden a la conselleria de gobernación, le guste o no le guste.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Guillén.

Peticions de paraula.
Pel Grup Parlamentari Popular, la senyora Díaz té la paraula.

La senyora Díaz González:

Sí, muchas gracias.

Señorías, como ya le he dicho, nadie dice ni niega la necesidad de mejorar.
Y es lógico que cuantos más medios personales y materiales mejor será el funcionamiento o, prácticamente, es lógico que mejor será el funcionamiento de los registros civiles.
Repito, que luego como se organicen depende de quien tenga que organizarlos.

Es por ello por lo que en todas las PNL que se han ido presentando sobre registros civiles concretos en esta comisión se ha ido acordando por unanimidad instar al Consell a que trabaje para conseguir esa mejora, ese aumento de medios tanto materiales como personales.

Y es por ello por lo que desde la conselleria, consciente de la situación, se hace todo lo posible para no frenar esa mejora y se trabaja para conseguir más eficacia en los registros civiles, en todos.

Pero, sin duda, hay que tener en cuenta las circunstancias de cada uno de ellos para adoptar las medidas que para cada uno de ellos funcione mejor, puesto que cada uno tiene sus requisitos y sus cualidades, y se ha de trabajar para que cada uno de ellos sea más eficaz.

No es de recibo tener una oposición que lo que hace es pedir más y más de todo sin medida alguna.
Y digo que no es de recibo porque es una muestra de ser una oposición irresponsable.
Ustedes, señorías, son conocedores de cuál es el presupuesto con el que cuenta, tanto La Generalitat como concretamente, específicamente, la Conselleria de Gobernación y Justicia, y teniendo en cuenta la buena gestión que está llevando a cabo dicha conselleria deberían ser más responsables, más coherentes, aunque tal vez sea demasiado pedir.

Su ansia de acabar con el Partido Popular está por encima de su responsabilidad como representantes de los valencianos, por encima de las responsabilidades que el cargo que ocupan conlleva.
Siento que, en lugar de avalar, apoyar e intentar mejorar la situación siendo ustedes constructivos, repito, siento que hayan decidido ser destructivos y no tener en cuenta absolutamente ninguna medida que esté llevando a cabo desde hace tiempo en el caso concreto de esta conselleria para los registros civiles.

Usted habla del temor a la privatización.
Yo le diría que no se preocupe en absoluto por esos temores de privatizar los registros civiles.
Y también le pido que no mienta cuando habla de privatización de la sanidad.

En la Comunidad Valenciana no hay sanidad privada.
Son gobiernos del Partido Socialista en coalición con gobiernos de Izquierda Unida los que privatizan la sanidad.
En la Comunidad Valenciana no hay sanidad privada y no va haber registros civiles privados.

El conseller, usted se queja de que no…, que siempre decimos que es transparente y que siempre por delante queda… Tranquilo, de verdad que si no le ha llegado la contestación, le llegará, porque ha contestado.
¿De acuerdo?
Entonces, le va a llegar.
No se preocupe que el conseller siempre contesta.

Y repito, si ustedes fueran una oposición responsable, trabajarían para mejorar la situación de los valencianos dentro de las posibilidades presupuestarias, priorizando en lo que se tiene que priorizar.

Pero, claro, es mucho más fácil pedir después de arruinar un país.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Hi ha alguna petició de paraula?
Ja està.

Finalitzat el debat, anem a passar a votació el punt quatre: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'increment.
.
.
(Veus) Perdó?
(Veus)

Sí, sí, però.
.
.
estic llegint el punt que anem a votar, senyories, estic llegint el punt que anem a votar.

Anem a procedir a la votació, com dia, de la Proposició no de llei sobre l'increment de plantilles de personal de registre civil de la Comunitat Valenciana, que presenta el Grup Parlamentari Socialista.
Vots a favor?
4 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.
Queda rebutjada la proposició no de llei.

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la dotació de la conselleria de governació de més personal al registre civil d'Oriola.
Està ajornada, val?

Per tant, demane a ses senyories que si, tal i com s'ha manifestat anteriorment, eh.
.
.
Sí, la de Compromís, eixa no està ajornada.
(Veus)

Bé, perdonen, perdonen.
El punt quint.
Hi ha un escrit amb registre número 83.
451 que el Grup Parlamentari Compromís sol·licita l'ajornament de la proposició no de llei 80.
682.

Aleshores, està ajornada o no està ajornada?
Sí que està ajornada.
(Remors) Val.

Continuem.
I el que estava comentant-los, com que abans s'ha parlat que el punt 6 passarà al 7 i després, per part de vostés, han dit que es debateren conjuntament, i el senyor Torró en estos moments no està present, si els pareix fem un descans de cinc minuts.
Tenen vostés un temps per a mentrestant vore si el senyor Torró pot incorporar-se a la comissió.

Se suspén per cinc minuts.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposicions no de llei sobre la retirada de l'avantprojecte de llei del Ministeri de Justícia que preveu la privatització dels registres civils, presentades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 80.
844, BOC número 232) i pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 83.
540, BOC número 233)

El senyor president:

Passem a continuació a debatre conjuntament, evidentment, després es votaran per separat, els punts 6 y 7.
Les proposicions no de llei sobre la retirada de l'avantprojecte de llei del Ministeri de Justícia, que preveu la privatització del Registre civil, que presenta el Grup Parlamentari Esquerra Unida; i, per altra banda, la PNL sobre la retirada també del Ministeri de Justícia de l'esborrany de reforma integral dels registres civils, que presenta el Grup Parlamentari Socialista.

L'ordre m'és indiferent.
Si volen, el del punt de l'ordre del dia.
En este cas, tindria, en primer lloc, la paraula el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé.
El 12 de febrer, el degà del col·legi de registradors de la propietat i mercantil d'Espanya va fer públic que el Ministeri de Justícia havia adoptat ja la decisió d'assignar els registres civils als registradors de la propietat.
Una decisió que encara no s'ha fet efectiva, però que sembla que estava presa.

Actualment, existixen ja a Espanya 431 registres civils principals, junt a 7.
000 jutjats de pau, que fan també les mateixes funcions i que és el que vol privatitzar el Ministeri de Justícia.
Una reforma que només en termes de llocs de treball comportaria la desaparició de 3.
500 llocs de treball en la mateixa administració de justícia.

Bé.
La privatització del registre civil es basa en un supòsit que és fals.
Es pretén justificar com a l'única alternativa possible als problemes del registre civil, que supose que ja s'hauran parlat…, hem parlat d'ells en anteriors ocasions.
Uns problemes que no deriven del fet que si estan en mans públiques o en mans privades, sinó senzillament és per l'abandonament continuat dels governs que han comés sempre un pecat capital, que és no dotar-los amb personal suficient.

I és curiós vore com s'han gastat 128 milions d'euros modernitzant-los, diguem, des del punt de vista de la tecnologia perquè es pogueren fer, mentres no es doten de personal i ara es pretenen privatitzar.
Com sempre, és fer la inversió que afavorirà els interessos privats amb diners públics.
I no entenem per què es fa això, quan entenem que la ciutadania té una valoració positiva sobre els serveis de registres civils.

I el que es produirà és un deteriorament clar d'eixos serveis, fonamentalment perquè va a reduir-se de forma dràstica el nombre de registres civils.
Ara n'hi han un per partit judicial i un per cada jutjat de pau.
I el que s'ha dit que es vol fer és reduir-los a un per província, un en cada illa de les Illes Balears i Canàries, a més de Ceuta i Melilla.
S'eliminaria, per tant, el registre civil central, les agrupacions i també els jutjats de pau.

¿Què vol dir això?
Que en compte del que disposava la carta de drets ciutadans a la justícia, que es va aprovar per unanimitat en el Congrés dels Diputats el 16 del 2002 i que és de sentit comú, que és tractar d'apropar al màxim els serveis als ciutadans, el que ens trobem és que el que es fa és allunyar els serveis als ciutadans.

I a més, un servei que fins ara no tenia un cost afegit, perquè el seu cost estava sufragat amb els diners dels impostos, a partir d'ara trobarem un nou repagament, repagament, si es vol encara, més abusiu, perquè és vol gravar algunes inscripcions i actes del Registre civil, però que, a més, aniran a parar a mans privades.

I a més d'això, hi ha un altre problema que entenem que s'ha de tindre en compte.
I és que en les inscripcions registrals hi ha tota una sèrie de dades, com les relatives a l'estat civil, a l'adopció, al canvi de sexe, que han de ser recollits d'una manera fidedigna i custodiats en arxius oficials.

Tot això està sotmés a una sèrie de disposicions legals de protecció de dades, que està garantit a més pel deure d'exigir que els funcionaris sobre aquestes qüestions tenen relacionades amb el seu lloc de treball.
I eixa privatització suposa que eixes dades especialment protegides van a ser tractades per persones alienes a la condició de funcionaris públics, la qual cosa perjudicarà la majoria de la població.

Per tant, el que demanem és ben senzill, i es troba recollit en la nostra proposició, que és, en primer lloc, retirar l'avantprojecte de llei del Ministeri de Justícia que preveu la privatització del Registre civil i que impulsa la desaparició dels jutjats de pau.

En segon lloc, que es mantinguen i que hi haja un compromís de mantindre les oficines de registre civil a totes les viles i ciutats valencianes.

En tercer lloc, que es garantisca que tots els responsables i els empleats i les empleades dels registres civils, com a registre públic de titularitat estatal, siguen funcionaris públics, que accedisquen als seus llocs de treball d'acord als principis d'igualtat, mèrit, capacitat i publicitat que s'establixen en la Constitució.

I per suposat, que es mantinga la gratuïtat de tots els tràmits i certificacions, com existix en l'actualitat.
Entenem que quan parlem de gratuïtat, no volem dir que el servei no tinga un cost, sinó que eixe cost està assumit a través de la fiscalitat.

En definitiva, el Partit Popular amb la seua dèria privatitzadora, arriba fins a extrems insospitats tractant de privatitzar una funció pública evident, que no hauria d'estar mai en mans privades, per les seues característiques, per la seua proximitat a la ciutadania i, sobretot, molt especialment pel servei que presta i per les dades que utilitza.

Per tant, entenem que hauria de ser aprovada per unanimitat aquesta proposició no de llei, sol·licitant al Ministeri de Justícia que abandone la seua visió monetarista i privatitzadora dels serveis de justícia, que, en definitiva, el que fan és crear dues categories de ciutadans: aquells que poden accedir als serveis perquè tenen diners per a fer-ho i aquells que a partir d'ara hauran de pagar o senzillament no podran pagar i determinats serveis no podran tindre'ls.

I, per tant, que la justícia siga el que ha de ser, que siga igual per a tots i per a totes i que els serveis vinculats amb la justícia tinguen la mateixa característica.

Gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el senyor Guillén.

El senyor Guillén Galindo:

Gracias, señor presidente.

Bien.
Miren, señorías, el registro civil en nuestro país ha sido siempre un servicio público y gratuito para todos los ciudadanos, además, desde su creación en el año 1870.
Un servicio cercano al ciudadano, porque además ha existido prácticamente en todas las poblaciones.

Es la Ley 20/2011, de 21 de julio, del registro civil, la que se aprobó con un amplio consenso precisamente en las Cortes Generales, y con el voto favorable de varios grupos, aparte del Grupo Socialista, también con el voto favorable del Grupo Popular.

La aprobación de esta ley vino precedida por una inversión de 128 millones, destinada precisamente esta inversión a digitalizar e informatizar todos los registros civiles de España.
Y suponía la consolidación de un modelo registral al servicio del ciudadano, orientado a la persona y a la familia como eje del registro, consagraba el principio de gratuidad, respetaba la tradición jurídica española en materia de estado civil, pues impulsaba un modelo de registro civil desjudicializado en este caso, en armonía con el derecho comparado y con la función registral y no jurisdiccional que corresponde a los registros civiles.

Esta reforma aprobada en el año 2011 respondía a la voluntad de adoptar un modelo de registro civil, adaptando tanto a los valores consagrados en la Constitución del 78 como a la realidad de la sociedad actual.

Es por ello que esta ley suprime, la de 2011, el tradicional sistema de división del registro civil en secciones, donde estaba la de nacimientos, matrimonios, defunciones, tutelas y representaciones legales.
Las suprime y crea -muy importante esto- un registro individual para cada persona, de manera que desde la primera inscripción que se le practica se le asigna un código personal que le acompañará en todo momento.

De la modernización del registro civil se deriva el diseño de un registro civil único para todo España, por tanto, informatizado y accesible electrónicamente, cuya gestión debería ser asumida por funcionarios públicos, además no diferentes de aquellos que integran el poder judicial del estado.
¿Por qué?
Porque el registro civil se configura como una base de datos única, que permite compaginar la unidad de la información con la gestión territorializada y la universalidad en el acceso.

La complejidad de esta ley del 2011 y el cambio radical respecto al modelo anterior hizo aconsejable la previsión de un largo período de vacatio legis para la mayor parte de su articulado.
Este período se había fijado en tres años y está próximo a cumplirse.
Y se estableció precisamente para permitir la progresiva puesta en marcha del nuevo modelo, evitando disfunciones en el tratamiento de la información registral y la implementación de la nueva estructura organizativa.

Es por ello, porque ya está a punto de finalizar esa vacatio legis, que está previsto que la totalidad de la ley entre en vigor el próximo 22 de julio, dentro de muy poco tiempo.

Pues bien, señorías, desde la llegada al gobierno nacional del Partido Popular, y hasta la fecha de hoy, no se ha realizado ninguna de las actuaciones ni inversiones previstas y que estaban orientadas a la puesta en marcha de este nuevo modelo establecido en la ley del año 2011, por lo que urge definir y aclarar las decisiones que adoptará el ejecutivo español y el autonómico en relación con el registro civil, porque precisamente hasta ahora se ha caracterizado por esa pasividad irresponsable.

La realidad es que durante los años de gobierno del Partido Popular han circulado, y los hemos conocido porque los ha hecho públicos precisamente el Ministerio de Justicia, un par de textos articulados en forma de anteproyectos.
Su existencia ha servido precisamente para crear incerteza y confusión en muchos ciudadanos y también en los agentes sociales que intervienen en la materia, repercutiendo negativamente en los principios que proclama la ley del año 2011.

Hay un anteproyecto, que es el dado a conocer a finales del 2012, en el que se sustraía a las distintas administraciones públicas una serie de registros administrativos y los confiaba a los registradores, dejando en sus manos todos los datos de nuestras vidas, los más íntimos, vinculados al ejercicio de derechos fundamentales, para que fueran explotadas mercantilmente por los registradores, cobrando además un arancel a los ciudadanos.

Esto, evidentemente, supone un paso más en la línea de privatización de los servicios públicos -e insisto en ello, en que antes aquí se ha negado-, de los servicios públicos básicos emprendida por el Partido Popular.

Pero es que además, en este caso, es especialmente peligroso por tratarse de la gestión -insisto en ello- de datos personalísimos que afectan a derechos fundamentales dotados de la máxima protección constitucional.

Pero es que hay más.
Precisamente otro anteproyecto hecho público también por el ministerio en octubre de 2013, frustra además las legítimas expectativas de cuerpos funcionariales que ejercen sus funciones en los actuales registros, porque se contemplaba que se tenían que reordenar recolocándolos en juzgados en el plazo de seis meses.
Y, evidentemente, a quien más afectaba sobre todo es al cuerpo de secretarios judiciales, que por razón además de su cualificación y las funciones actuales que vienen desempeñando, podrían encargarse del registro civil, y además como pareció comprometerse el Ministerio de Justicia, aunque luego dio marcha atrás al reconocer que se estaban barajando otras opciones.

Tengo que decirles, y quiero llamar la atención en ello, que esta opción, la de encargarlo a los secretarios judiciales, aparte de que supondría un ahorro económico, es una propuesta más que razonable y responsable, por la cualificación técnica de estos profesionales, por la independencia, porque están integrados en el poder judicial y porque ya tienen un papel muy importante en las labores del registro civil actuales.

Por otro lado, también supondría desjudicializar el registro civil, y me consta que los mayores, digamos, partícipes, como actores judiciales en esta materia, también estarían de acuerdo en general con esta solución.

Bien.
Pues a estos dos anteproyectos, a los cuales yo hacía referencia, además se han unido recientemente dos nuevos proyectos de ley que son básicos para la estructura y el funcionamiento del poder judicial en nuestro país.
Y me estoy refiriendo, por un lado, a la nueva ley orgánica del poder judicial y, por otro, a la nueva ley de demarcación y planta judicial, que pueden implicar, por un lado, la desaparición de los partidos judiciales y de los juzgados de paz y además seguir o continuar en esa línea de privatización de los registros civiles.

Pues bien, señorías, la Ley 20/2011, de 21 de julio, del registro civil, entrará en vigor en poco tiempo -ya hemos hablando antes que en julio.
Y la situación actual es que el gobierno de la nación, en manos del Partido Popular, no ha hecho sus deberes, por lo que no podrá aplicarse de manera satisfactoria.
Pero es que parece que esa situación, como ya decía antes, haya sido buscada a propósito para luego ofrecer o presentar como solución una posible privatización, que aquí se ha dicho que no se va a dar, ojalá sea así, ojalá sea así.
Y además supondría, si se privatizara, el encarecimiento del servicio sin ninguna duda.
Porque todos ustedes saben que los registradores civiles son funcionarios públicos, pero no están dentro del entramado de la administración de justicia y no están remunerados por un salario sino que cobran por arancel.
Pero es que es más, la propia ley de registro civil de 2011 establece clarísimamente, consagra diría yo, el principio de gratuidad del registro civil.

Pues, bien, a la vista de todo ello, a la vista de que el ministerio lleva trabajando en este tema, además como se ha visto claramente, con los dos anteproyectos que se han presentado, aunque sí es cierto que este tema, como otros últimamente en los últimos meses parecen que se han silenciado, coincide casualmente con unos comicios electorales que acabamos de celebrar y no sabemos, nos tememos que sea así, que una vez pasada ya la contienda de las urnas se vuelvan a reactivar otros, este y otros anteproyectos que no habían, digamos, obtenido el beneplácito de la opinión pública.
Y pensamos que sea ese el motivo de que últimamente se ha guardado silencio por parte del ministerio ante los rechazos sociales de este y otros proyectos, pero nos tememos que ahora vuelvan otra vez a surgir.

Ante esa situación es por lo cual el Grupo Socialista propone a estas Cortes Valencianas que insten al Consell para que, por un lado, soliciten al Ministerio de Justicia la retirada de los anteproyectos reguladores de los registros civiles, tal y cual se contempla en los términos actuales.
Y que también se inste al Ministerio de Justicia para que el registro civil siga siendo totalmente un servicio público y gratuito, como lo ha sido hasta ahora, y prestado, desarrollado, por funcionarios públicos integrados en la administración de justicia.

Es para esta propuesta, precisamente, para lo que el Grupo Socialista reclama el apoyo de todos los grupos.
Entendemos que es el camino.
No podemos desandar lo que se había andando en el momento que se aprobó la ley de 2011, con un amplio consenso parlamentario en el cual estaba incluido el Grupo Popular y porque no ha sido capaz de hacer sus deberes, posiblemente, intencionadamente, ahora tengamos un retroceso en un servicio que lo que tenemos que hacer es mejorar, mejorar, pero desde luego no privatizar.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Guillén.

Pel Grup Parlamentari Compromís, té la paraula el senyor Pañella.

El senyora Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies.

Anem a donar el vot favorable a la proposta que tant Esquerra Unida com el PSOE, cadascú independentment, han presentat.
A vegades es diu que no va a privatitzar-se no res.
Si no va a privatitzar-se, nosaltres entenem que sí, que està molt avançat no només el que diuen els avantprojectes de llei sinó que hi ha altres coses, com per exemple quan es coneix la carta del degà del col·legi de registradors de la propietat i mercantil, de 12 de febrer d'enguany, en la qual diu clarament que la decisió del govern ha sigut… -i és una carta que envia a tots els seus col·legiats- i en la qual diu que la decisió del govern ha sigut la d'assignar el registre civil als registradors, que eixa assignació es farà amb plena capacitat autoorganitzativa del mateix col·legi en els aspectes relatius a l'organització territorial, material i tecnològica.

Que ho va comunicar ja abans d'eixa carta i que van tindre la primera reunió en febrer amb el subsecretari, la secretària general tècnica, el director general per a iniciar les converses i negociacions, relatives a tots els aspectes normatius, materials i organitzatius per a l'assumpció d'aquesta nova competència.
És més, en eixa carta diu el degà que això implicaria la desaparició del registre de la propietat, hi hauria una revisió.
I a més ja encarrega el disseny i desenvolupament i gestió per part del seu col·legi de la propietat d'un registre electrònic.
Això és una carta que va obrir, precisament, esta consideració, que estem fent el camí cap a la privatització.

A més, el que hem discutit en l'anterior proposició no de llei és simptomàtic i indicatiu.
Què s'està fent?
Se deixen que mal funcionen els registres que existixen, se deixen crear una opinió negativa en tota la gent, per allò que parlàvem de les cues, de tot el que parlaven i, aleshores, se desvirtua la seua utilitat i després se porta a la privatització perquè funcione bé.
Primer provoquem el mal funcionament i després la solució està en privatitzar-lo.

El que diu la gent, molts dels propis registradors que el que haurien d'haver fet és actualitzar les plantilles, millorar l'organització, aprofitar el capital humà que es té, distribuir funcions i responsabilitats i haver fet la formació específica, a més, lògicament, de la dotació personal i material que era necessària.

S'ha parlat de la digitalització, però no ha parlat ningú de com una despesa que sí que es fa després no té la utilitat que seria necessària.
Per què?
Perquè el que és la digitalització de registres civils que se va fer, el programa Inforec, que s'ha instal·lat des de qualsevol registre, resulta que es pot saber la situació perquè se pot consultar.
No obstant, no permet -i això és una limitació absurda- que se facen certificacions si no és anant al mateix registre on està feta la certificació.

Com deia, d'alguna manera se dota d'un recurs que després eixe recurs no és més que informatiu, perquè no permet la certificació des d'un altre registre civil.
Vull dir, això, també és veritat que la llei no permet, però si hi ha algun canvi legal se podia haver conservat i almenys tindre eixa fórmula d'agilització.

No se fa perquè no es vol, perquè el registre civil d'alguna manera vol que acabe i passar-lo a la privatització de tot, materialment també, no és l'únic que hi ha, ja que ahí hi ha hagut l'entrega de les nacionalitats, que avui seria gratuïta, s'entrega a canvi d'un aranzel de 90 euros.
Per tant, entrem ahí en una materialització econòmica del benefici d'una qüestió que era gratuïta i passar-la a pagar.

A part d'això també té significat en la guerra de registradors, dels grups precisament del que són els mateixos col·legis, on lògicament el candidat oficial del senyor Rajoy va perdre.
I, aleshores, a partir d'ahí, què s'ha de fer?
Anar a reforçar, perquè precisament els qui havien entrat estaven en contra.
S'amenaça amb la reforma, fusió, desaparició d'alguns col·legis per interessos propis.
I, per tant, a partir d'ahí se (inintel·ligible) …

I què és l'amenaça?
Revisar la demarcació dels registres de la propietat.
Aleshores, ¿això qui ho proposa?
El senyor ministre Gallardón i el senyor president del govern Rajoy amb els seus… Perquè sabem que el senyor Rajoy és registrador de la propietat i directament implicat en un dels grups de poder dins dels registradors i aporta esta solució.
Revisió de demarcacions i, per tant, revisió, com he dit, de de les funcions.

I al final què tenim?
A vegades s'ha parlat de la porta giratòria, açò ja no és porta giratòria.
Això és simplement utilitzar els mecanismes i la influència que se té des de les altes esferes del govern de l'estat, que és el Ministeri de Justícia i la Presidència del govern, per a traure beneficis per a sectors determinats.
Això és la denúncia que cal fer en este moment.

No podem permetre la pèrdua d'un servei públic, en moltes instàncies gratuït, perquè passe ara a dotar-se a un grup determinat amb interessos i connexions al més alt poder polític de l'estat perquè estos obtinguen guanys quan la seua activitat, per la situació econòmica, ha anat baixant.

Ja podíem parlar del que és el significat i el funcionament de registres de la propietat, no registres civils, en altres termes.
Però en este moment que els registres de la propietat passen a tindre funcions públiques no és possible.
Ja s'ha dit el que és dotar-los a ells d'una informació que no és lliure, que les lleis protegixen, que tots sabem que tenim limitacions tota la gent que està en gestió, tant en ajuntaments com en altres institucions, però que té unes limitacions el que és la gestió d'eixes dades i unes responsabilitats al respecte com perquè totes estes dades vagen lliurement a un servici que és totalment privat.

Ho sentim, sentim que realment esta siga la voluntat del govern.
I si ens diuen que no, que no siga només paraules que se puguen… fets.
Perquè he dit i he citat la carta que el degà del col·legi envia a tots els seus afiliats o col·legiats i també, lògicament, les reaccions que hem tingut dels diversos grups de pressió que poden haver-hi o organitzatius dins dels col·legis de registradors.

No és possible, reitere, que el registre civil desaparega i vaja a mans privades.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Pel Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Maite Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señor presidente.

Y comenzar negando su planteamiento, el planteamiento de Esquerra Unida y del PSPV, porque trabajan y parten de una premisa que es totalmente errónea.
Y, como negamos la mayor, les tengo que decir que ustedes o están en un error o sencillamente lo que me temo es que mienten, mienten a sabiendas, porque no paran aquí, lo han hecho en sus intervenciones, de querer hacer de una falsedad una verdad en sus argumentos.
No se va a privatizar ningún registro civil.

Y lo que más me sorprende no es que venga aquí a esta comisión una propuesta de Esquerra Unida, creando una alarma que no tiene por qué ser, sino que me sorprende muchísimo, y lo tengo que decir, que sea el Partido Socialista.
Porque, tal y como ya se ha dicho, y hablan de anteproyectos, en el foro donde se tiene que debatir esta cuestión, que es en las Cortes Generales y en el Senado, este tema ya se ha dilucidado, ya se han dado las explicaciones que yo no tengo ningún inconveniente en volver a darles.

Pero ya se les ha dicho que no existe ningún anteproyecto sino que simplemente ha habido borradores, borradores que vienen con informes, con textos de comisiones de expertos, que provienen curiosamente del gobierno del Partido Socialista.
Porque el Partido Popular, cuando llegó al gobierno, aprovechó el trabajo realizado por su antecesor, el Partido Socialista, y lo que se ve que hay un trabajo realizado se recoge, se estudia para poder obtener sugerencias, entrar en debates y poder al final llevar la puesta en marcha de una ley del Partido Socialista con las totales garantías.

Por eso les digo que me sorprende muchísimo.
Porque, mire, mi compañera antes les ha pedido que sean responsables, porque no lo son, no lo son.
Y yo les pido que sean coherentes, porque no pueden ir en contra de sus propios actos.
Y es que aquí el Partido Socialista no solo va en contra de sus propios actos, van en contra de sus propias leyes.

¿Por qué digo esto?
Porque la Ley de registro civil es de fecha 2011, la Ley 20/2011, de fecha 21 de julio, y gobernaban ustedes.
Y fue una ley que salió con el consenso y con el voto del Partido Popular.
Porque saben lo que pedían, parecen desconocerlo, no sé si por ignorancia o porque cuando ya no gobiernan hasta las leyes que legislan vienen y ahora las critican.
Es que están criticando una ley suya, una ley que legisló el Partido Socialista en el gobierno de Zapatero.
Y eso para mí es incoherencia.

Porque viene a decir, mire, mire lo que dice la ley, la ley de ustedes, «con la nueva ley se prevé que desjudicialicen los registros civiles».
Lo dicen ustedes.
¿Por qué dicen esto?
Y nosotros lo entendíamos así, lo entendíamos porque, tal y como se ha demostrado, hay 1.
400.
000 trámites que realizan los juzgados de primera instancia.
Y lo que hace es colapsar lo que es estrictamente el poder judicial en lo que es su tarea de justicia para desviarlo, haciendo puros trámites burocráticos.
Eso es lo que decía en la exposición de motivos de esta ley de registros el Partido Socialista.
Y en eso hubo consenso y coincidió el Partido Popular.

¿Qué ha cambiado desde esa fecha?
¿Saben lo que ha cambiado?
Que ustedes han dejado de gobernar en España.
Y vienen aquí, y me parece de verdad ridículo que vengan a criticar su propia ley; que no están criticando una ley del Partido Popular, es su propia ley lo que están criticando.

Y, mire, el secretario de justicia -como ya les he dicho y hecho referencia- ya trató este tema en el Congreso de los Diputados.
Y dijo, textualmente, que no se va a privatizar nada.

Le digo, hay que recordar que esa ley atribuye la (inintel·ligible) .
.
.
de esos registros a funcionarios.
Es su ley, la ley socialista, quien dice, para desjudicializar los órganos judiciales de primera instancia, los juzgados, que se van a derivar a funcionarios.
Son ustedes.
Y dicen en esa ley: «Porque no son funciones genuinas del poder judicial».
Y ahora, ¿qué vienen aquí a decirnos?
¿Qué es lo que vienen aquí a exponer?

Ni se va a privatizar ni se va a encarecer el servicio.
Y lo único que les pido, de verdad, es coherencia, porque no tienen ninguna, ninguna.
Y, además, es que no tienen ningún pudor a la hora de venir aquí a criticar una ley suya.

Efectivamente que el gobierno actual está poniéndose en marcha para cuando finalice la vacatio legis, que será el 21 de julio, se pueda poner en marcha esa ley que fue suya y que votó a favor el Partido Popular.

¿Y sabe lo que dice la ley del Partido Socialista?
Dice que, aparte de que serán los funcionarios públicos -y le recuerdo que el registrador es funcionario público-, mire, dicen: «Habrá un registro civil que no dependa de los jueces de primera instancia», lo han dicho ustedes en su ley.
«Existirá un único registro civil para toda España.
» Lo dicen ustedes en su ley.
«En cada comunidad autónoma o ciudad con estatuto de autonomía se ubicará una oficina general de registro.
» Lo dicen ustedes.

Además, la Ley 20/2011 diseña un registro único para toda España y prevé la informatización y el acceso electrónico para que las personas no tengan que personarse a la hora de recibir certificaciones o hacer sus gestiones.
Y eso es lo que está haciendo el gobierno del Partido Popular ahora, en las Cortes Generales.
Va a poner en marcha esa ley, que es de ustedes y que se consensuó con el Partido Popular y que votó a favor.

Por tanto, la organización territorial del registro civil no es una decisión del Partido Popular, sino es una herencia del Partido Socialista, que nosotros lo aceptamos porque estamos convencidos de que ese millón cuatrocientos mil trámites que colapsan nuestros juzgados y que, tal y como ustedes reconocieron en su ley, no son poderes genuinamente de justicia, pues, vamos a ponerlo en marcha con la mayor tranquilidad, porque vamos a ponerlo con total tranquilidad, con total seguridad de que no se van a afectar los derechos de la ciudadanía.

Y no se preocupen, que se les ha dicho ya desde el año pasado donde toca, que no es aquí donde corresponde ese debate.
Porque ustedes tienen representación en las Cortes Generales.
No toca aquí.
Pero yo no tengo inconveniente en volvérselo a decir.

No va a depender del Partido Popular la privatización de los registros porque no se van a llevar a cabo.
Lo ha dicho el ministro, por activa y por pasiva.

Y, simplemente, voy a concluir.
Dejen de mentir, por favor, de verdad.
Se han instalado en la continua mentira, y de falsedades quieren hacer verdades.
Y yo les estoy diciendo que no se va a privatizar y ustedes volverán a utilizar la palabra privatización.

Y no es verdad, no es verdad que se haya tramitado ningún anteproyecto de ley sobre esta cuestión.
La verdad es que va a entrar una ley en vigor, del gobierno de Zapatero, e incomprensiblemente ustedes ahora van en contra de sus propias leyes.
De sus actos, mucho, continuamente van en contra de sus propios actos; pero ahora van en contra de su propia ley, que es lo que se va a poner en marcha.

No es verdad que se va a privatizar ningún registro civil.
Y no es verdad que los trámites gratuitos van a dejar de serlo.
Por todo ello, vamos a rechazar su iniciativa, la de Esquerra Unida, la del Grupo Socialista.

Y, de verdad, y de corazón les digo, creo que la ciudadanía merece un respeto, merece y tiene que tener garantizado el derecho a una información veraz; y es precisamente lo que ustedes no hacen, una información veraz.
Ustedes se las inventan, las sueltan y, aunque yo ahora le esté diciendo…, ahora me van a volver a decir que vamos a privatizar, porque es lo que a ustedes les gustaría, y no es verdad…

El senyor president:

Senyora diputada.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Parra.

Pel Grup d'Esquerra Unida, té la paraula el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

A vore, sentir en la boca d'un diputat del Partit Popular parlar d'informació veraç i exigir informació veraç a la resta és, de deveres, que fa.
.
.
, no fa riure, fa plorar.
Perquè és que és impressionant la capacitat que tenen per a tirar balons fora i per a dir coses que no són.
I, després, els mentirosos som la resta del món mundial.
Ací ens passem la vida sol·licitant informació al Consell, informació que hem d'aconseguir-la sempre a través de recursos judicials, i vosté ací ve a dir-mos que si no estem donant informació veraç.
Doncs, mire, jo, què vol que li diga?
Faça-s'ho mirar perquè, de veres, que per esta via anem molt malament.

Anem a vore, jo em reconec.
.
.
, jo no sóc advocat, els meus coneixements de dret són relativament reduïts, però, fins on arribe, entenc la diferència entre el que és una llei i l'aplicació de la llei.
Una llei, el que permet la llei, i, després, la lectura que fa qui ha d'aplicar la llei per a aplicar eixa llei.
I una cosa és desjudicialitzar, és a dir, que no depenguen dels jutges els registres civils, i una altra cosa és que no depenguen de l'administració de justícia, que són dos coses diferents; una cosa és l'administració, el funcionariat, i l'altra cosa és la impartició de justícia.
Jo, que no sóc advocat ni he xafat mai una aula de dret, això ho entenc, val?
Per tant, vosté, senyora Parra, que a més és advocada, supose que això ho sabrà catorze voltes més que jo, val?

Per tant, quin és el problema?
Que vostés volen posar el que són els registres en mans dels registradors de la propietat, que funcionen en règim de negoci privat.
No són funcionaris públics que estiguen cobrant diners directament dependent de l'administració.
Tenen, diguérem, una concessió per a fer el seu treball.
Però no són funcionaris, estrictament, funcionaris públics dependents de l'administració pública.

Jo si vaig al registre de la propietat a demanar una fitxa cadastral allí em diuen: «Sí, senyor.
Són.
.
.
tant.
» I eixos diners no van a parar a l'estat, van a parar a mans del registrador, que té el seu negoci en això.
I això ho entenc jo i ho entén qualsevol mortal, excepte, es veu, que quan tenen el carnet del PP, que en eixe moment ja es veu que els esborren el coneixement i a partir d'ahí pensen d'una forma diferent.

I vostés poden dir: «Bé, és que mosatros pensem que és millor que els registradors de la propietat ho duguen això.
» Correcte.
Defensen-ho i discutim sobre això.
Però no diguen, no diguen el que no és, que és que volen llevar els registres civils d'on estan ara, val?
, a un altre àmbit diferent que és bàsicament privat.
I ja està.
(La senyora Parra, amb el micròfon desconnectat, diu: «És que no és de veres.
») Bé, no és de veres?
Doncs, no és de veres.
Doncs, mire, vosté viu en un món i nosaltres vivim en un altre ben diferent.
Estan apanyats com estan, eh?
, vagen per eixe camí perquè estan aconseguint.
.
.
Mire, ja no és que vostés vagen a perdre eleccions i coses d'eixes, que això de deveres que no és l'important, eh?
L'important és el desastre al qual estan conduint este país; el desastre absolut, la misèria absoluta a què estan condemnant centenars de persones; la retallada de drets, fins en el més essencial, com és el fet de poder utilitzar una cosa tan important per a la vida pública com és el registre civil, on estan els elements essencials de la informació dels ciutadans i de la relació dels ciutadans amb l'administració.
Fins a això, que és el més elemental, vostés volen convertir-ho en un negoci en mans d'uns quants.
Sembla vergonyós el seu afany privatitzador i donar-li negocis a uns funcionaris que no tenen la categoria de treballadors de l'administració i no tenen el mateix tipus de control, sobretot administratiu, que el que poden tindre els funcionaris que actualment estan en el registre de la propietat.

Els ho ha dit abans el.
.
.
Una cosa és que els registres passen a dependre dels secretaris judicials a que passen els registres a estar en mans dels registradors de la propietat.
Són coses molt diferents.

Senyora Parra, de deveres, no som tontos.
Vull dir, igual que no ho som els d'ací, els ciutadans tampoc ho són.
Deixen-mos de tractar com a xiquets xicotets.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyor Guillén.

El senyor Guillén Galindo:

Muchas gracias, señor presidente.

Desde luego, señora Parra, ha hecho una intervención llena de contradicciones.
Y la ha hecho llena de contradicciones porque, desde luego, parece que no ha escuchado el contenido de nuestras intervenciones anteriores.
Tampoco nos extraña mucho, ¿eh?
, que el Partido Popular no escucha, no es capaz de escuchar en la calle y tampoco parece que sea capaz de escuchar aquí a la oposición.

¿Por qué le digo esto?
Porque gran parte de las cuestiones que usted ha planteado… No sé ya muy bien si es por eso.
Yo creo que es que no nos ha escuchado y, como ya las tenía preparadas… Porque el señor Torró se lo acaba de decir, que nosotros mismos le habíamos dado respuesta al contenido.
Por tanto, eso de decirnos que mentimos a sabiendas y demás no tiene absolutamente ningún sentido.

Nos ha dicho, por activa y por pasiva, que no se va a privatizar.
Nos gusta escuchar eso, pero mucho nos tememos que como además… Eso no se corresponde con la afirmación suya de que qué hacemos aquí debatiendo esto si no tenemos ninguna competencia.
Luego, si no tenemos ninguna competencia, ¿cómo se atreve a garantizar, de una manera u otra, el futuro de este organismo?
Aunque no tenemos competencia directa, sí que la tenemos para instar y para solicitar.
¿Qué es lo que hacemos?
Lo que hacemos es pedirle al Consell para que el Consell, a su vez, se dirija al gobierno de la nación para que actúe sobre el Ministerio de Justicia.
Y para instar o para pedir sí que la tenemos.

Le sorprende que hablemos de dos borradores de anteproyectos o de dos anteproyectos.
Pues, no sé por qué, por qué dice que no son proyectos.
Si es que los ha dado a conocer el propio ministro de Justicia.
Porque, si alguien está engañando, habrá sido el ministro de Justicia con esos textos que han salido del ministerio y que nosotros hemos visto.
Luego, si alguien falta a la verdad, será el ministro -que, por cierto, es de su partido, como bien sabe- y no nosotros.
Luego, no sé por qué le sorprende.

Pero es más, tengo yo aquí iniciativas que han tenido lugar en el Congreso de los Diputados, que son precisamente del mes de marzo, del mes marzo, que tienen que ver con esta reforma integral de los registros civiles.
Y nuestras solicitudes, nuestras PNL son también del mes de marzo.
Luego, no es culpa nuestra el retraso en el que ahora se vean.

Dice que vamos en contra de nuestra propia ley.
Ya le había dicho yo antes que, efectivamente, la aprobaron varios grupos, entre otros el Partido Popular; el Partido Popular también la aprobó.
Y nosotros la hemos aprobado.
Y, además, se había hecho una inversión previa, que así lo justificaba y hacía posible la aplicación de la ley -y lo hemos dicho-, de 128 millones, que ustedes de esta manera lo que van a hacer es tirar a la basura porque no se ha avanzado nada, nada en la aplicación de esos sistemas informáticos o, al menos, dejan mucho que desear.

Y, claro, yo ya les he hablado antes del registro único a toda España.
Claro, pero un registro único no significa oficina única.
Significa que está informatizado y que dispone de una red de oficinas, atendidas por funcionarios que permiten el acceso a ese registro único.
Porque cambia el concepto, lo que se hace es, digamos, es cada persona y en su entorno se anotan todo ese tipo de actos que tienen que ver con sus derechos y, en muchas ocasiones, derechos fundamentales.

Pero, claro, ahora sí que, aunque no se va a privatizar, ya nos acabamos de dar cuenta.
Ustedes interpretan «desjudicializar» con «privatizar».
Nosotros, precisamente, lo ha dicho el señor Torró, cuando hablamos de desjudicializar… Y yo les he apuntado la solución, la solución, en manos del secretario de los juzgados.
Evidentemente, llevar un registro no es ejercer la función jurisdiccional que, además, está reservada a jueces y magistrados.
Pues, que sigan ellos y se dediquen a la función jurisdiccional y que otro tipo de funcionarios, integrantes del poder judicial, del Ministerio de Justicia, de la administración de justicia, con una alta cualificación y a los cuales, además, les corresponde precisamente -la labor de los secretarios saben ustedes que es la fe pública-, pues, ¿qué funcionario más adecuado para llevar este tipo de registros, los registros civiles, que los secretarios de los juzgados?
Seguiría dependiendo de la administración de justicia y habríamos conseguido el objetivo que establece precisamente la ley que ustedes y nosotros, y otros grupos, aprobamos, que es desjudicializar la función del registro civil.

Luego, precisamente lo que estaba planteando es continuar con la filosofía, lo que los juristas conocemos como la intentio legis, la finalidad pretendida, que para nada estaba pensando en funcionarios, que sí que es verdad que son los registradores, pero que no están integrados en la administración pública, no están integrados en la administración de justicia, y que saben ustedes muy bien que cobran por arancel.
La expectativa de beneficio que esto les iba a suponer se ha cifrado en 180 millones de euros.
Evidentemente, ¿quién iba a pagar o quién pagaría esos 180 millones de euros?
Pues, como siempre, el ciudadano.

Luego, son dos razones muy importantes las que nosotros aducimos.
Primero, queremos que siga siendo un servicio público y gratuito, que no suponga ningún coste económico para los ciudadanos -lo decía antes, les obligamos a hacer actos y trámites administrativos, solo falta que además, con la situación actual, encima les cobremos- y tiene perfectamente salida y acomodo dentro del personal cualificado en la administración de justicia.
Estaríamos cumpliendo con la ley, estaríamos cumpliendo con la finalidad, dejándolo perfectamente en manos de los secretarios judiciales, a los cuales además me consta que no les importaría hacer frente a ello.
Luego, contradicciones e ir en contra de la ley, para nada, señora Parra.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Guillén.

Per a finalitzar el debat, té la paraula la senyora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Le voy a demostrar que sí.
Y ahora, en su última intervención, continúa en una continua incoherencia, pero además un desprecio hacia su propia ley, porque es que me da la impresión… No, me da la impresión, no, me ha dado muestras de que no se la ha leído.
Su ley, la Ley 20/2011, de 21 de julio del 2011, que gobernaban ustedes.
Se lo voy a demostrar.

Mire, usted habla diciendo, usted dice que no es competencia, pero nos está contestando.
Pero yo le estoy contestando lo que ya le han contestado en septiembre del 2013 el secretario de estado de Justicia a su partido, donde procede que es las Cortes Generales.
Ya le han dicho lo mismo, le ha dicho este señor que no se van a privatizar, que van a ser gratuitos, por activa, por pasiva, pero ustedes no escuchan, no escuchan.
Ustedes siguen demostrando que una cosa es lo que hacen cuando gobiernan y cuestión distinta lo que dicen cuando no gobiernan, que es el caso actual.

Mire, no solo lo digo, que lo mantengo, que se lo voy a demostrar.
¿Sabe lo que dice su ley?
Y le voy a leer textualmente, porque usted no se la ha leído.
Si se la hubiera leído, no vendría a decir que el Partido Socialista quiere que siga estando adscrito un registro civil al poder judicial.
Mire lo que dice su ley, literalmente, ¿eh?
, no me lo estoy inventando, ¿eh?
, pero me la he leído, cosa que usted no ha hecho: «La modernización del registro civil también hacer pertinente que su llevanza sea asumida por funcionarios públicos distintos de aquellos que integran el poder judicial del estado, cuyo cometido constitucional es juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
» Eso dice su ley.
Y aquí ahora viene a decir: «No, el Partido Socialista quiere que siga estando adscrito al poder judicial.
» Pues no es lo que dice la ley literalmente.
Adjudicar, asumir, esta función funcionarios públicos distintos -vuelvo a decir, no son mis palabras, sino de su ley- de aquellos que integran el poder judicial del estado, cuyo cometido reconocen ustedes que es y debe ser juzgar y ejecutar lo juzgado.
Pues se lo voy a decir: miente, y miente con descaro, y mienten a sabiendas, y van en contra de sus actos, de sus leyes y de sus principios, porque lo que usted ha dicho ahora, «no, queremos que sea del poder judicial», no es lo que dijeron en la ley, no es lo que han dicho.

Y le digo más: es que ya les hemos contestado, pero les da igual.
Se lo han dicho en septiembre del 2013, lo ha dicho el señor ministro Ruiz Gallardón, ha salido en prensa, salió en el 2013, en octubre.
No va a privatizar los registros.
Dice: «Todos los trámites seguirán siendo gratuitos para el ciudadano sin excepción.
» Del 2013.
Pero ustedes llegan al Congreso y dicen: «Se va a privatizar, vamos a tener que pagar.
» Que no es verdad, que mienten, pero con descaro.
Y no solo mienten, no se conocen su ley, que les debería de dar por lo menos un poquito de apuro.
No se conocen ni su ley, lo que han dicho ustedes.
Ustedes son los que dicen que hay que desatascar, descongestionar el poder judicial, los juzgados de primera instancia, otorgando y asumiendo esas funciones de registro otros funcionarios públicos.
Es el ministro el que ha dicho… Mire, el 11 de marzo: no va a delegar el registro civil a los registradores por un motivo, y se ha hecho público.
Pero, ustedes vienen aquí y siguen erre que erre, queriendo hacer de la mentira la verdad.

Mire, el colectivo exigía cobrar aranceles, y el ministerio quiere mantener la gratuidad, porque estamos defendiendo lo que nos toca defender.
La gratuidad de ese servicio (veus) y les voy a… No me interrumpa.
Y les voy a acabar diciendo una cosa: mire, no vuelvan a darnos… A decirle al señor Torró: el Partido Popular gana elecciones.
Hasta estas últimas las hemos ganado en la Comunidad Valenciana, la hemos ganado en España y la hemos ganado en la mayoría de ciudades que conforman nuestra comunidad.
Quien pierde es el Partido Socialista, y mucho, y no gana elecciones y por algo será.

Le voy a decir una cosa: no nos den lecciones, no asuman ustedes como defensores de lo público, cuando se ha demostrado que, cuando ha gobernado el Partido Socialista, lo público no solo lo ha puesto en peligro, sino que lo ha arruinado.

El senyor president:

Senyora diputada.

La senyora Parra Almiñana:

Aquí, si alguien defiende lo público, es el Partido Popular, que siempre que gobernamos, dejamos dinero en los ministerios y en las arcas, y la izquierda lo que hace es arruinar a España…

El senyor president:

Senyora diputada.

La senyora Parra Almiñana:

…y a los españoles.

El senyor president:

Senyories, anem a passar a votació per separat les dos proposicions no de llei.

En primer lloc, passem la PNL del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Vots a favor?
5 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.
Per 5 a favor i 8 en contra, queda rebutjada.

Passem a votació la PNL que presentava el Grup Parlamentari Socialista.
Vots a favor?
5 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.
Queda rebutjada també.

Senyories, s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 46 minuts)