Pol%C3%ADtica%20Social%421065.10.29%20macro.html





Comissió de Política Social, Ocupació i Polítiques d'Igualtat realitzada el dia 29 d'octubre de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix la diputada senyora María Carmen Amorós Granell.
Reunió número 6.

La senyora vicepresidenta:

Buenos días a todos y a todas.

Buenos días, señorías, a todos y a todas.

Vamos a empezar.

En primer lugar, le doy la palabra a la secretaria para que pasa lista de las personas para ver que estemos todos y todas.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias, señora Barceló.

Antes de comenzar con el orden del día, sí que me gustaría proponer a esta comisión el que guardáramos un minuto de silencio por los hechos acaecidos ayer en Vila-real con el resultado de la muerte de una mujer y de su hijo a manos de su pareja.
Creo que es un acto deleznable en el que todas y todos estamos de acuerdo y que, entre todos y todas tenemos que luchar para acabar con esta lacra y conseguir que estos hechos no vuelvan a ocurrir.

Por tanto, si les parece, vamos a guardar un minuto de silencio.

(Els membres de la comissió guarden un minut de silenci)

Bien, pues, continuamos con el orden del día, con la aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.
¿Algún problema sobre el acta?
¿Alguna anotación?
¿Nada?

Bueno, pues, el señor Ferri propone -me gustaría que los portavoces me dijeran si les parece bien-, tiene que irse sobre las dos, dos y cuarto, él tiene el punto número 3, que es un pronunciamiento, y lo que propone es que el punto número 8, que es el que le correspondería, si podría ser seguidamente al punto número 3.
Si a los portavoces les parece bien.
¿De acuerdo?
Pues no hay ningún problema, ¿de acuerdo?

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del director general de l'IVAJ per a explicar els plans de gestió respecte a l'Institut Valencià de la Joventut, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 62.
268)

La senyora vicepresidenta:

Pues pasamos al punto número 2, que es el pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del director general del Ivaj para explicar sus planes de gestión respecto al Instituto Valenciano de la Juventud, solicitada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

Tiene la palabra la señora López por espacio de diez minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien, desde Esquerra Unida hemos elevado esta petición de pronunciamiento de la comisión para que comparezca el director general del Ivaj para explicar los planes de gestión respecto al Instituto Valenciano de la Juventud, respecto al Ivaj, que ha envuelto -ya saben todas sus señorías- una gran polémica en torno a la designación del presidente de Nuevas Generaciones como secretario del Instituto Valenciano de la Juventud.

Por tanto, desde Esquerra Unida, ya que entendemos desde nuestra valoración política que el Ivaj tiene una pobrísima y una precaria política y una precaria gestión en cuanto a materia de juventud y nos parece insuficiente, pues creemos absolutamente necesario y creemos que el grupo parlamentario que da soporte al Consell debería ser el principal, ¡vamos!
, el que tuviera todavía más interés -quiero decir- en que el director general del Ivaj venga aquí a dar cuenta de todo lo que está haciendo como el máximo responsable dentro del Instituto Valenciano de la Juventud para que, si esa polémica que ha envuelto a la designación del presidente de Nuevas Generaciones en este cargo ha sido bastante alta, pues para que si realmente explica unos planes de futuro para este instituto que nos puedan parecer totalmente razonables y totalmente ajustados a lo que se le exigiría a un instituto de estas características en un momento en el que la juventud está sufriendo los mayores palos de la crisis en sus espaldas, pues entendemos que deberían dar soporte a esta petición de pronunciamiento.

Normalmente, cuando se piden pronunciamientos de las comisiones para que vengan directores generales de diversos institutos o entidades que forman parte, también, del organigrama del Consell, el Partido Popular, el grupo parlamentario que da soporte al Consell suele votar en contra.
Y a nosotros nos parece que es de transparencia y de higiene democrática el que se permita, siempre que lo pida cualquier grupo parlamentario, el que venga aquí algún director general a dar cuenta de cómo va a funcionar y qué políticas y qué planes de futuro tienen previsto para esa entidad, pues el que vengan y den cuenta de todo lo que tienen pensado hacer y de cuáles son sus acciones de futuro.

Creemos, de hecho, que toda esa polémica que ha envuelto, incluso, al sueldo que cobra el señor Caballero, el señor presidente de las Nuevas Generaciones, el hecho de que en momentos de campañas, por parte de su partido político, él haya estado presente en días laborables, que también ha tenido su fuente de polémica.

Y creemos, por tanto, para poder depurar responsabilidades, si las hubiera, y, de hecho, para que puedan tapar la boca en algún caso, si es que pueden, de los grupos de la oposición, sería absolutamente razonable que todos los grupos parlamentarios que hoy se encuentran en la cámara dijeran que sí o votaran afirmativamente al pronunciamiento para que pudiera venir aquí a comparecer el director general del Ivaj, que le podamos hacer todas las preguntas que a la oposición nos parezcan pertinentes para poder valorar su capacidad y su gestión dentro del Instituto Valenciano de la Juventud, y que, por tanto, no se entendería más que una forma de ocultar, de tapar y de no querer afrontar la situación de escándalo que ha envuelto el que el presidente de Nuevas Generaciones haya sigo designado para una tarea tan importante como la de la dirección general del Instituto Valenciano de la Juventud.

Desde Esquerra Unida lo creemos así, por tanto, creemos, además -como decía antes-, que cualquier pronunciamiento para que venga un director general debería ser votado afirmativamente, sea cual sea la coyuntura y sea cual sea el momento, porque creemos que también deben dar cuentas aquí, en la cámara parlamentaria, que es donde reside la soberanía popular y, por tanto, donde se defienden los intereses y las preocupaciones de la sociedad valenciana.

Y, por tanto, creemos que si está habiendo algún tipo de duda respecto a la designación de esta persona, respecto a su capacidad para poder llevar a cabo las políticas del Ivaj y respecto a la gestión del Instituto Valenciano de la Juventud, deberíamos todos hoy, aquí, votar afirmativamente a que pueda venir el señor Caballero, incluso a defenderse, si tales acusaciones o si tales valoraciones por parte de la oposición cree que no son ciertas y que no se ajustan a la realidad.

Por tanto, desde Esquerra Unida, esta es la defensa que hacemos del pronunciamiento y esperamos que el resto de grupos de la cámara nos permitan poder tener aquí al señor Caballero para poder preguntarle todo aquello que creemos que es de necesidad que sea respondido para el interés de la sociedad valenciana.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora López.

Tiene la palabra la señora García por espacio de diez minutos.

La senyora García Herrero:

Gracias, señora presidenta.

Muy brevemente, señorías.

Porque el Grupo Parlamentario Popular, como así venimos manifestándonos, nosotros no queremos entrar en el fondo de este asunto.
Entendemos que toda la exposición que ha hecho la señora López no tiene ningún interés para esta cámara pero, en fin, no vamos a entrar en el fondo de esta cuestión.

Y sí que manifestamos que no estamos en contra de la comparecencia, pero en lo que sí que estamos en contra, señorías, ni tampoco de la temática del mismo pronunciamiento porque usted está hablando de gestión del Ivaj no del tema de Nuevas Generaciones, sino de otras cosas más.

Nosotros no estamos en contra ni de la comparecencia ni de la temática que se solicita en este pronunciamiento, si bien en lo que estamos en contra, señora López, es de la formulación tal y como se hace porque nosotros entendemos que lo que el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida debe hacer es solicitar, más que este pronunciamiento, pues la comparecencia de la propia consellera o de la secretaria autonómica que tienen mayor responsabilidad que el director general del Ivaj.

Porque, señorías, todos sabemos que por encima del director general está esa máxima responsabilidad de la secretaria autonómica y de la consellera, por supuesto, cuya comparecencia Izquierda Unida puede solicitar y proponer a la mesa sin ningún otro tipo de pronunciamiento, que es mucho más sencillo, más ágil y mucho más rápido.
Y nosotros, el Grupo Parlamentario Popular, no tenemos inconveniente y usted no tiene tampoco ninguna pega al formular, pedir o solicitar una comparecencia de la consellera o de la secretaria autonómica para sustanciar este tema.

¡Fíjese!
, si sería mucho más ágil, mucho más rápido y más sencillo que hoy, en vez de estar debatiendo sobre este pronunciamiento, podríamos estar sustanciando ya el tema.

Nada más y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra para réplica la señora López, por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Miren, si no están en contra del pronunciamiento y no están en contra de la comparecencia, lo más ágil es que ustedes ahora votaran a favor y entonces podríamos tener una comparecencia con el director general en breve.

Miren, lo que pasa es que si nosotros lo que estamos aquí es dejando claro que lo que queremos es que el director general, que es el máximo responsable dentro del Ivaj, venga para que nos hable de las políticas de juventud que va a llevar a cabo este ente, resulta que ustedes nos dicen que es mejor que venga la secretaria autonómica o la consellera, pues ya están mostrando que es que a lo mejor lo que no quieren es que venga aquí el señor Caballero porque no le creen capaz de poder responder a las preguntas de la oposición.
Es lo que parece.

Y yo creo que si fuera mi caso, yo le pediría al grupo parlamentario que me sostiene y a mi partido político que me permitiera venir aquí para poder, no defenderme, ¡ni muchísimo menos!
, sino para poder defender mi plan de gestión dentro del instituto para el cual me están pagando todos los valencianos y valencianas una cifra bastante importante.

Por tanto, desde Esquerra Unida creemos que si dentro de todo ese escándalo o polémica que ha envuelto la designación del presidente de las Nuevas Generaciones, para llevar a cabo el papel de director general del Instituto Valenciano de la Juventud, ustedes lo votan en contra y nos dicen que para que sea más ágil y porque tienen muchísima mayor responsabilidad mejor que venga la señora consellera, yo también les digo: ¡ojalá!
, cada vez que pedimos una comparecencia para que venga la señora consellera viniera la señora consellera, porque estamos aquí, normalmente, en la cámara parlamentaria pidiendo comparecencias a los consellers y conselleras, y saben ustedes perfectamente que lo que hacen es acumular la petición propia para que vengan los secretarios autonómicos.
Así que, ¡fíjense!
, si es más ágil que venga el director general cuando la consellera, al parecer, siempre está tan ocupada que no puede venir ni siquiera al pleno del otro día.

Por tanto, desde Esquerra Unida exigimos que no se nos diga que se está de acuerdo con el pronunciamiento y la comparecencia pero que habría sido más ágil pedir otra comparecencia.
O sea, usted me está diciendo que como es más ágil que venga la consellera pues me dice hoy que no para que yo registre otra comparecencia, para que entonces venga la consellera o para que entonces ustedes la acumulen y venga el secretario autonómico.
Es decir, que lo que no quieren es que comparezca aquí el señor Caballero porque, al parecer, no tienen confianza en que pueda el señor Caballero defender de una forma absolutamente responsable las políticas de gestión del Instituto Valenciano de la Juventud.
Parece que le quieran tapar, ocultar y que, prácticamente, no se le conozca más que por las notas de prensa que hace o por su participación en las redes sociales cuando en días laborales se va a hacer campaña por el Partido Popular contra, por ejemplo, la cadena por la independencia, etcétera, etcétera.

Entonces, desde Esquerra Unida, por tanto, exigimos que sean un poco coherentes y que si nos dicen que no tienen ningún problema, que les parece, además, razonable, pues que lo voten a favor; y si tienen algo que ocultar o no quieren que comparezca el señor Caballero porque no tienen mucha confianza en su capacidad, pues entonces que no lo hubieran nombrado para dirigir el Instituto Valenciano de la Juventud o que nos permitan por higiene democrática que cada vez que un grupo parlamentario pide un pronunciamiento -porque es como se debe de hacer, según el reglamento, no es porque nosotros queramos obstaculizar o que todavía sea todo mucho más kafkiano burocráticamente, sino porque así lo dice el reglamento-, nosotros tenemos que pedir un pronunciamiento para que venga esa persona en concreto.

Y lo siento mucho, pero, lamentablemente, cuando uno es director general de un ente que forma parte del Consell, pues también tiene que venir a dar cuentas a la cámara parlamentaria, que es donde reside la soberanía del pueblo valenciano y, por tanto, venir aquí a explicarnos las políticas del Instituto Valenciano de la Juventud.

Si ustedes no quieren hacerlo, sus razones tendrán, pero, desgraciadamente, flaco favor le hacen ustedes al presidente de las nuevas generaciones al no dejarle que venga aquí a dar cuentas de su gestión, si creen que está tan ajustada a lo que debería de ser.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Tiene la palabra la señora García por espacio de cinco minutos.

La senyora García Herrero:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señora López, de jóvenes y gente preparada el Partido Popular está más que bien surtido.
No hay ningún inconveniente… (veus) no hay… ¡No es lo que yo le estoy diciendo desde el primer momento, señora López!
Si yo ahora mismo le dijera a usted, oiga, que no venga la consellera a comparecer, ni venga la secretaria autonómica, que venga el director general, habría que oírla, señora López, habría que oírla.

Porque, claro, es que aquí no estamos diciendo…, aquí yo no le estoy diciendo a usted que ahora, hoy, después del pronunciamiento, hago una comparecencia.
Yo lo que le he dicho que, en vez de hacer este pronunciamiento que hoy estamos debatiendo, si usted, de entrada, en vez de solicitar ese pronunciamiento, hubiera solicitado la comparecencia, pues quizá en la comisión anterior ya se habría sustanciado este tema.

Pero mire, yo le estoy diciendo que es mejor, que es mucho más directo que comparezca el máximo responsable de la conselleria, o el siguiente, que es la consellera o la secretaria autonómica.

Porque el director general, dentro del organigrama de la conselleria, tiene por encima a la secretaria autonómica y a la consellera, y eso es lo que le estoy diciendo, señora López.
Pero a ustedes eso no les interesa, porque ustedes lo único que están buscando aquí es el titular de que ahora el Partido Popular se opone a que venga el director general del Ivaj, que a su vez es presidente regional de nuevas generaciones, y eso es el titular que ustedes quieren sacar hoy.

Porque no es la primera vez que usted presenta un pronunciamiento de este tipo, que luego no se ha aprobado y que ustedes luego se olvidan de solicitarlo.
Otras veces, sí.
Y otras veces nos viene a dar la razón en lo que yo le estoy diciendo, cuando se hace una interpelación y una moción subsiguiente con este tema y se sustancia directamente por la consellera y, además, en pleno.

Por eso, señorías, yo lo que les digo es eso, que ustedes lo único que intentan es sacar ese titular.
No les importa nada más que el lío, que montar el lío y sacar el titular y «a ver si de momento sacamos algo más de rédito político».

Porque si a ustedes realmente lo que les interesa es conocer los planes de gestión del Ivaj, le repito, es mucho más sencillo solicitar directamente la comparecencia de quien tiene la máxima responsabilidad de la conselleria.

Nada más y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señoría.

Para fijar posición, tiene la palabra el señor Ferri por espacio de cinco minutos.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, des de Compromís, ja vam sol·licitar la compareixença ací del director general de l'Ivaj en una altra ocasió, se'ns va dir els mateixos arguments que està utilitzant ara mateixa la companya del Partit Popular i, per tant, doncs bé, utilitzarem els mateixos arguments.

El senyor Caballero és el responsable de planificar les polítiques de joventut.
.
.
(veus) -no estic contestant-li a ella, estic utilitzant els meus arguments-.
Les polítiques de joventut del nostre territori han de ser planificades per l'Ivaj.
El senyor Caballero té una gran responsabilitat sobre la planificació i l'elaboració d'aquestes polítiques, i per això creguem adient que, com a membre d'alta importància, i a més que la llei de joventut així ho diu, ell és el responsable de coordinar el pla jove i, també, de convocar el consell rector, òrgan que no es convoca, com ja hem recordat en diverses ocasions, des de l'any 2008 o 2007 i, per tant, alguna explicació deuria donar-nos o algun aclariment hauria de fer-nos i dir-nos quins són els seus plans de futur per aquest organisme.

A més, també, des de Compromís, vam registrar una sèrie de preguntes, sobretot, ¿per què el senyor Caballero, en el seu horari laboral, se'n va a fer campanya, una campanya de noves generacions del Partit Popular?
Si eixe dia se'l va demanar lliure, no se'l va demanar lliure.
Volíem saber si és habitual en la seua tasca fer eixe tipus de coses -en la seua tasca com a secretari general de l'Ivaj.

Miren, el fet que la senyora López demane la compareixença del senyor Caballero en aquestes Corts és un fet democràtic i un fet de transparència.

Com ja ha recordat ella mateixa, vostés diuen que demanem la compareixença de la consellera o de la secretària autonòmica.
No, estem acostumats a demanar la compareixença de la consellera, però per a aquest fet, la consellera crec que té altres tasques molt més importants que fer, que vindre ací a donar resposta per unes coses que ha de fer el senyor Caballero.
Per tant, el que volem és que vinga el senyor Caballero perquè done ell en persona les explicacions i les respostes que nosaltres precisem.

Seria un fet de transparència i un fet democràtic que el Partit Popular acceptara aquesta compareixença.

I si als senyors del Partit Popular el que els preocupa és el titular que puga eixir a l'endemà a la premsa, el que deurien ser és ser intel·ligents i acceptar que vinga el senyor Caballero ací, perquè si no, el que estan demostrant és que.
.
.
, bé, que no s'atrevixen a portar-lo ací perquè, d'alguna manera, segurament, igual no està tan preparat com vostés diuen.

Des de Compromís reiterem que seria bo que vinguera, que explicara.
.
.
, perquè, a més, també seria constructiu, perquè podríem establir un diàleg molt més concret sobre les polítiques de joventut, ja que ell és el màxim responsable en aquest tema.

Res més i moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ferri.

Para fijar posición por el Partido Socialista, tiene la palabra, señora Tirado, por espacio de cinco minutos.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señora presidenta.

El Grupo Socialista vamos a votar a favor de la propuesta que presenta Izquierda Unida para apoyar y solicitar que comparezca en esta comisión el director general de Ivaj y que explique los planes de gestión que tiene previsto llevar a cabo desde esta institución.

Creo que este es un buen momento, dado que mañana mismo vamos a conocer los presupuestos para el próximo ejercicio…, y ojalá me equivoque, pero creo que el esfuerzo económico que se dedicará a las políticas dirigidas a este sector poblacional, tan perjudicado en estos momentos, va a ser ninguno.

Y digo esto porque ya es una evidencia incontestable que el gobierno valenciano ha eliminado de sus prioridades las políticas de juventud.
Así que el panorama no puede ser más desolador: jóvenes sin oportunidades y, lo que es peor, sin expectativas de tenerlas, porque sus principales problemas también se han convertido en las principales debilidades de este Consell.

Es un hecho constatado que las políticas de juventud se han ido recortando año tras año, ejercicio presupuestario tras ejercicio presupuestario, de las prioridades del Consell.

Y hace ya tres años que se inició el desmantelamiento de las diferentes líneas presupuestarias del Ivaj.
Hasta un total de once líneas fueron las que se eliminaron y, en la actualidad, ya no sobrevive ninguna de ellas, ninguna de las acciones que contemplaba la problemática de la emancipación de los jóvenes en todas sus áreas de desarrollo.

En concreto, en el 2013, se recortó un 8,83% con respecto a 2012, pero lo más alarmante es que la disminución presupuestaria se ha producido…, de más del 60%, en los últimos años.

En la actualidad el Ivaj tan solo destina poco más de diez millones de euros para políticas de juventud, cuando más de la mitad hace referencia a los gastos de personal.

Así que, prácticamente, la totalidad del presupuesto sirve para mantener un chiringuito que no tiene voluntad de servir a los intereses de la juventud, sino a los intereses del Partido Popular, porque las señorías del Partido Popular han convertido el Ivaj en un contenedor de enchufados, en el que la mayor parte del presupuesto se dedica a mantener a sus jóvenes, mientras se eliminan las ayudas para vivienda, para el autoempleo, las de transporte público o las becas para el estudio de idiomas en el extranjero.

El Partido Popular tan solo tiene un proyecto para el Ivaj, que es colocar al presidente de Nuevas Generaciones, a razón de más de 45.
000 euros al año, mientras miles de jóvenes se encuentran atrapados en el paro.

El Partido Popular, por tanto, tan solo tiene un plan en el Ivaj, en el que solo caben hijos de consellers y directoras de museo, mientras miles de jóvenes se encuentran secuestrados por las cifras del paro.

Y esto demuestra no solo una realidad manifiesta de mala gestión, sino, también, la falta de respuesta de este Consell ante lo que se sitúa en todo el panorama social como uno de los grandes problemas estructurales que afecta principalmente a los jóvenes, y me refiero a la dificultad para alcanzar la emancipación como proyecto de vida autónomo.

Y esto sucede cuando en esta comunidad, especialmente, la falta de trabajo, el paro o la dificultad para acceder a una vivienda digna, entre otros, bloquean cualquier opción de futuro para los jóvenes que permita construir ese plan de vida independiente.

Miren, señorías del Partido Popular, ni presupuesto, ni políticas, ni compromiso real, porque ustedes tuvieron, como se ha recordado, la oportunidad de demostrarlo en el desarrollo de la recientemente aprobada ley de juventud, y no lo hicieron.
Tuvieron, además, la contestación y la crítica no solo de los partidos políticos de la oposición, sino también de los colectivos juveniles representados en el Consejo de la Juventud de la Comunidad Valenciana, y la tuvieron porque esta nueva norma juvenil supone un claro retroceso respecto a la aprobada en los ochenta, y ustedes no fueron capaces ni de modernizarla, ni de mejorarla, ni de establecer políticas concretas con una memoria económica concreta.

Así que esa nueva ley de juventud no es más que un brindis al sol, que ni tan siquiera han desarrollado el precepto normativo de elaborar el plan de juventud.

Se cargaron la participación estableciendo más mecanismos restrictivos y asfixiaron las opciones de desarrollo y fortalecimiento de más derechos para los jóvenes en materias absolutamente necesarias para diseñar su proyecto de vida autónomo.

Han pasado ya muchos años desde que se aprobara el último plan de juventud -el último fue en 2007-, un plan que tampoco se ha evaluado.
Pasaron otros muchos, también, desde que se iniciara el borrador de la ley de juventud hasta su aprobación, y otros tantos consellers y conselleras responsables a lo largo del proceso.
Todos ellos justificaron en su día el retraso en la elaboración del plan de juventud, porque esta nueva ley debía…, porque este debía esperar la aprobación de esa nueva ley.
Y ni con la ley aprobada, ni después de la ley esto ha sucedido.
No tenemos plan de juventud.

Así que, sí, apoyamos esta iniciativa que hoy presenta Izquierda Unida, porque hay muchas dudas, hay muchas objeciones y, desde luego, hay muchas explicaciones que requieren la presencia del director general de juventud en esta comisión para que lo aclare y para que nos diga qué piensa hacer en el futuro próximo.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Tirado.

Terminadas ya las intervenciones, pasamos a la votación.
¿Votos a favor?
¿En contra?
No ha lugar a abstenciones.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del director general d'Ocupació i Inserció Laboral per a explicar l'aplicació de polítiques actives d'ocupació adreçades a la població jove, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 65.
473)

La senyora vicepresidenta:

Pasamos al punto número 3, que es el pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del director general de Empleo e Inserción Laboral (tus) -perdón- para explicar la aplicación de políticas activas de empleo dirigidas a la población joven, solicitada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra el señor Ferri por espacio de diez minutos.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Comparec ací per a demanar el pronunciament sobre la compareixença del director del Servof, el senyor Felipe Codina, perquè, donades les circumstàncies i les xifres que a tots ens alarmen i que apareixen dia a dia als mitjans de comunicació, també les podem trobar a l'INE, les xifres apunten que l'atur juvenil continua siguent una gran calamitat que advoca els i les nostres joves a eixa aspra diàspora a la qual a ningú de nosaltres ens agradaria també ser sotmesos i, per tant, com a màxim responsable de les polítiques d'ocupació que és el senyor Codina, ens agradaria que compareguera en estes Corts per a donar una sèrie d'explicacions i perquè també ens explicara quines són les seues.
.
.
quines són les seues polítiques, quines van a ser les seues accions de cara a acabar amb aquesta calamitat que és l'atur juvenil.

Miren, les últimes xifres que comptem són que l'atur juvenil entre els joves de setze i dènou anys està en unes taxes del 71,4%.
Si ens anem a la xifra de vint a vint-i-quatre anys, ens trobem unes taxes d'atur del 50,9%, això sobre la gent que vol treballar.
Si ens anem al total de la joventut, serien xifres molt més elevades.

Si ens anem a les dades d'Espanya, aquestes apunten a una precarització del treball dels i les joves: es destruïxen llocs de treball amb contractes indefinits, s'han destruït 40.
000 respecte al segon trimestre de 2013 i 170.
000 respecte al mateix trimestre de 2012.
Per tant, no només estem parlant que augmenta l'atur, sinó que, a més, es precaritzen els llocs de treball.
Se'n creen de temporals, més precaris i es destruïxen aquells que es consideren de més qualitat, que són els contractes indefinits.

Per tant, volem la compareixença del director del Servof per a conéixer què s'està fent per a inserir als i les joves en el mercat laboral; quins instruments de formació, intermediació, etcètera es posen a disposició dels joves perquè aconseguisquen un treball de qualitat, i no altres contractes en dos mesos de menys de 600 euros, i quins són els problemes que es troben sobre el terreny.
Per això volem que comparega el director del Servof, i no un secretari autonòmic o un conseller, perquè ell coneix més el dia a dia, coneix més el detall.

Després, també, volem que comparega perquè informe, perquè ens diga per què es van a destinar 20 milions d'euros a les agències de col·locació privades -deu milions d'euros en 2014 i deu milions d'euros en 2015-.
Volem saber per què es destinen 20 milions d'euros a eixes partides, quan tots els anys cal anar racanejant quatre milions d'euros per a contractar 120 orientadors que van, any rere any, sobre aquestes dates, patint, amb una espada de Dàmocles sobre el seu cap, per a saber si van a poder continuar o no per quatre milions d'euros, quan se van a destinar 20 milions d'euros per a les agències de col·locació privades.

¿Com pot ser que siga tan fàcil trobar 20 milions per a les agències de col·locació privades i no quatre milions anuals perquè aquests orientadors que, com diguem, són gent professionals formats, que han passat unes proves, puguen accedir a eixes places, i que des de l'àmbit públic es puga gestionar molt millor les polítiques d'ocupació.

També passa el mateix amb els centres de formació.
Volem que done explicacions de per què durant dos anys s'ha intentat dur a terme una segregació dels centres de la competència i formació del Servof, per què s'ha intentat fer aquesta segregació, i que finalment haja hagut de ser la Conselleria d'Hisenda i Administracions Públiques la que haja emés un informe jurídic negatiu contra el Servof, perquè aquest elabore un ROF, en què de nou s'incorpora la formació.

Per tant, el senyor Codina té una sèrie de coses a què donar explicació en estes Corts, i creguem que no ha de ser ni el secretari autonòmic, ni el conseller, sinó que ha de ser ell que és en este moment el que està executant aquest tipus de polítiques.
Si ells en eixa compareixença ja ens diguera que no és qüestió seua, sinó que és qüestió de la conselleria, ja voríem de quina manera intervindríem perquè el conseller canviara les seues polítiques.

Res més i moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ferri.

Tiene la palabra la señora Sol por espacio de diez minutos.

La senyora Sol Cortés:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bien, señores diputados, desde luego el Grupo Parlamentario Popular no va a entrar en el fondo del asunto al hilo de lo que ha manifestado mi compañera.
Yo entiendo que el resto de los grupos de la oposición aprovechen este turno para realizar -digamos- una exposición crítica de lo que no les gusta, o de lo que no les parece bien que está haciendo el gobierno valenciano en cualquiera de estas materias.
Pero, es que además es al gobierno valenciano a quien le corresponde el explicar cómo se vienen aplicando las políticas activas en materia de ocupación de jóvenes desempleados.
Es algo, desde luego, en lo que me consta que ha comparecido muy gustosamente, y además en reiteradas ocasiones, el conseller Máximo Buch, siempre además que se le ha solicitado, y máxime cuando es una prioridad de la acción de esta conselleria lo que es la búsqueda de oportunidades, y por supuesto lo que es la creación de empleo.

Si mal no recuerdo, por ejemplo, en el pleno del pasado 16 de octubre pudimos escuchar todos los aquí presentes cómo el señor Buch comparecía, y desde luego nos dejaba tres cosas muy claras, entre otras que vienen a colación respecto al tema que estamos tratando, y es que los programas de garantía juvenil se van a implementar en la Comunidad Valenciana a partir del 1 de enero de 2014, que los orientadores laborales van a seguir trabajando en el Servef, y precisamente que las agencias de colocación van a ofrecer un servicio complementario y de apoyo al Servef, y funcionarán aparte del Servef con unos fondos destinados que funcionarán aparte del presupuesto propio del Servef.

Y lo que es más importante, el conseller también nos habló de que se está elaborando y se está terminando el plan estratégico del Servef, un plan que anunció el señor conseller, en el cual está trabajando la conselleria, para de alguna forma hacer más eficiente y más eficaz lo que es el Servef, y que desde luego pienso que una vez que esté ya el plan terminado -que lo estará muy en breve, porque está finalizándose ya-, tendremos la oportunidad de que nos lo explique y de conocerlo.

En definitiva, señoría, yo creo que gozan ustedes desde luego de suficientes cauces legales de los que pueden hacer uso, y de hecho lo hacen, porque además así lo recoge el propio reglamento de esta cámara, y el motivo de rechazar su solicitud no es otro que el considerar desde el Grupo Parlamentario Popular que las comparecencias que recoge el artículo 168 del reglamento y que son para informar sobre un asunto determinado, como es el que nos ocupa, como es la aplicación de las políticas activas de empleo a los jóvenes desempleados corresponde al señor conseller o, en su caso, al secretario autonómico, si así lo considera.
Y que no cabe duda que, al fin y al cabo, son quienes llevan la acción de gobierno.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Sol.

Tiene la palabra el señor Ferri por espacio de cinco minutos.

El senyor Ferri Fayos:

Bé, com hem dit en l'anterior petició de compareixença, seria un fet democràtic i de transparència que fóra el director del Servof el que compareguera, i no ho haguera de fer el secretari autonòmic o el conseller que ja han comparegut i han donat explicacions.
Però ells no estan xafant el terreny sobre el Servof, no saben quines són les problemàtiques directament.
Estic segur que les coneixen, per la seua feina la coneixen des d'un punt de vista més holístic -diguérem-, molt més del que diguem els enginyers que és l'helicòpter viu, la vista d'helicòpter, i el que ens interessa és la primera línia, que el senyor Codina ens explique de primera mà què és el que viu ell dia a dia, quines són les necessitats que té el Servof, i quines són, des del seu punt de vista, cap a on cal caminar.

Per això, no ens servix tan directament la compareixença del conseller o el secretari autonòmic, perquè com he dit, tenen eixa visió d'helicòpter, sinó una visió més des de la trinxera, com si diguérem, que és la que fa el senyor Codina.

Aleshores, reitere la nostra petició que volem saber què passa en la primera línia de trinxera, quines són les polítiques que s'estan duent a terme des del Servof, i també que el senyor Codina ens explique quines són les problemàtiques que s'està trobant dia a dia, no només que les sàpiga el conseller i no ens les diga, sinó també que ens les puga dir ací de manera directa.

Res més i moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ferri, tiene la palabra, por espacio de cinco minutos, la señora Sol.

La senyora Sol Cortés:

Bien, gracias, señora presidenta.

Yo, reiterar la posición del Grupo Parlamentario Popular en cuanto que la acción del gobierno debe ser puesta de manifiesto a todos los grupos parlamentarios por quien le corresponde, que es el señor conseller y el secretario autonómico, y reiterarles también en el hecho de que ustedes disponen de cauces legales suficientes para tener un conocimiento detallado y exhaustivo de cómo funciona el Servef, y que seguro de los cuales hacen uso porque en reiteradas ocasiones se ha estado hablando sobre este tema.
Y, en cualquier caso, pienso que esa acción de gobierno que es tan importante para explicar cuáles son las políticas activas de empleo que se están llevando en cuanto a los jóvenes, quien mejor las conoce no puede ser de otra manera que el conseller o, en su caso, el secretario autonómico, que son los que las están aplicando y las están llevando a cabo.

Evidentemente son datos y son hechos que se basan en situaciones en que muchos de los fondos vienen suministrados de los fondos estatales, y por tanto es la relación y la coordinación tanto de la conselleria de ocupación con el ministerio los que pueden determinar -digamos- el cauce para explicarnos y trasladarlo a todos los grupos parlamentarios.
Por lo tanto, considero que es el conseller y es el secretario autonómico el que debe de comparecer en estas Cortes.

Nada más.
Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Sol.

Para fijar posición, tiene la palabra la señora López, por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Miren, yo no entiendo qué le pasa al Grupo Parlamentario Popular para votar en contra de todos los pronunciamientos en comisión que se hacen para que comparezcan los directores generales.
No sé si es que entonces los directores generales no sirven para absolutamente nada, o es que ustedes dudan absolutamente de la capacidad de todos ellos, porque la verdad es que creo que les hacen flaco favor a estas personas.
Si yo fuera directora general, pediría a mi grupo parlamentario -como he dicho anteriormente- o al grupo parlamentario que da apoyo al Consell que me ha designado, que por favor me permitieran comparecer para demostrar mi valía y mi competencia y para poder contestar a los grupos parlamentarios de la oposición acerca de todo aquello que necesiten conocer de primera mano por parte de quien más cercana y más directamente está aplicando esas políticas, que para eso existen los directores generales.
Porque, si no, entonces estaría solamente el conseller o la consellera, no necesitarían ningún tipo de grado intermedio, y por tanto ya directamente todo sería directamente gestionado, contestado y avalado por esa persona.

Pero es que no es así, y si existe un organigrama, y ustedes le dan por supuesto aval a ese organigrama, deben permitir por higiene democrática -como he dicho anteriormente- que puedan venir y comparecer, porque es que parece que ustedes de verdad estén dudando de la capacidad y de la competencia de todos ellos.
Y la verdad es que da bastante pavor que ni siquiera ustedes confíen en que pueda venir aquí un director general a dar cuentas, cuando sobre todo -repito- cada vez que pedimos que venga el conseller en concreto, ustedes hacen una petición de comparecencia a petición propia para que venga el secretario autonómico, con lo cual es todo una incongruencia increíble.

Pero bien, yo creo que, dada la situación absolutamente alarmante en todo el estado, y sobre todo en el País Valencià, de la tasa de paro juvenil del 71,4, entre los dieciséis y los diecinueve años, y del 50,9 entre los veinte y los veinticuatro años, y además tengamos en cuenta que esta tasa de paro ha bajado, entre otras cosas, porque hay menos afiliados de esas edades a la seguridad social y cotizando -¿por qué?
-, porque se han tenido que ir al exilio, algo que está absolutamente ya demostrado por las estadísticas, cómo los jóvenes son los que se están yendo, no de aventura, sino precisamente para poder mantener en muchos casos a la unidad familiar, como hicieron en su momento nuestros abuelos.

En esa situación de emergencia nos encontramos, y en esa situación de incompetencia por parte del Consell en materia de ocupación nos encontramos.
Por tanto, creo que además de que se está destruyendo todo el contrato indefinido, es decir, todo contrato que asegura unas condiciones laborales dignas y con estabilidad, y por supuesto unas condiciones en todo el resto de derechos laborales muchísimo mejores, se está destruyendo 40.
200 empleos de contrato indefinido.
Creemos que todas esas cifras que atentan contra la seguridad, la estabilidad y el futuro de los jóvenes y las jóvenes del País Valencià debe de ser atendida por lo menos en una comparecencia que solamente le va a ocupar al director general venir aquí, hablar el tiempo que él quiera, y que nosotros le preguntemos durante diez y cinco minutos.
Creo que no es un tiempo desorbitado como para que el director general lo pueda gastar en venir aquí a dar respuesta a los grupos de la oposición, donde se detenta aquí en esta cámara legislativa la soberanía popular, y por tanto la salvaguarda de los intereses de la sociedad valenciana.

No puedo entender ese empecinamiento del grupo parlamentario que sostiene al Consell en que sus propios directores generales no vengan aquí a dar la cara.
Me parece absolutamente irresponsable, y me parece además que están haciendo un flaco favor a estas personas, en concreto al señor Felipe Codina, que le están dejando ustedes en el lugar de una persona que ha pedido -porque es lo que nos hace parecer-, que le haya pedido al grupo que le sustenta que por favor no le dejen comparecer, mejor que lo haga el secretario autonómico, porque sabemos que el conseller seguramente no vendrá, y que por tanto lo que está haciendo es tapar y no querer dar cuentas de una parte fundamental de lo que tiene que hacer un cargo como el de un director general, que tiene que atender las necesidades de la sociedad valenciana, y por tanto dar cuentas también aquí donde reside la soberanía del pueblo.

Muchas gracias.

(La senyora vicepresidenta intervé amb el micròfon desconnectat)

El senyor Serra Ferrer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

M'adherixc a les consideracions que tant el senyor Ferri com la senyora López Barceló han realitzat, perquè resulta sorprenent el fet que no es vullga ací que tal vegada la persona que més o que de manera més adequada ens podria donar explicacions sobre la problemàtica de les taxes i de la situació dels jóvens en desocupació en aquesta comunitat ho puga fer.
La raó és que inclús hem escoltat com a justificació que el conseller compareix, també és veritat que el conseller no és que comparega a petició pròpia.
Quan ho fa al plenari ho fa responent a les distintes iniciatives parlamentàries que els grups de l'oposició realitzen, i l'última vegada ho fa en concepte de la interpel·lació que en aquest cas el Grup Parlamentari Socialista li havíem realitzat.

El fet que el mateix conseller puga desconéixer alguns dels mecanismes que per tal d'intentar de contrarestar eixes taxes de desocupació jove, perquè a la pregunta formulada d'en què consistiria la garantia juvenil, un concepte que ve des de la Unió Europea, unes distintes iniciatives, la seua resposta va ser que no havia comentat res fins ara, perquè ningú li havia preguntat.
Sembla ser que, si al senyor conseller no se li pregunta, ell no dóna resposta.
Alguna, però inclús preguntant-li, no vam obtindre cap tipus de resposta.
Un concepte de garantia juvenil, com a front principal de combatre els termes de desocupació jove que porta plantejant-se, i que inclús ja va a desenvolupar-se en algunes comunitats autònomes a partir del pròxim any 2014, i que en la Comunitat Valenciana sols sabrem que tal vegada, al llarg de l'any 2014, comencen a planificar-se.
Quan altres comunitats sí que van a ficar en marxa ja a partir de l'inici de l'any 2014 aquestes iniciatives, esta comunitat tal vegada tardarem en saber quan es fica en marxa.

Una qüestió especialment greu quan volem tornar a recalcar que els mecanismes d'organització d'associacions juvenils ja li havien ficat damunt de la taula distintes iniciatives i distintes accions per poder realitzar, per tal d'intentar que aquestes taxes d'atur jove que tenim en aquesta comunitat…, que a pesar de continuar els mesos tornen a ser per damunt de la mitjana espanyola i que inclús a pesar que en aquest últim trimestre hem pogut observar una disminució a nivell global del que era la taxa d'ocupació, ací en esta comunitat la taxa de desocupació jove continua estant en els mateixos nivells que estava, amb la qual cosa, allò que fins ara ha realitzat el Servof i allò que fins ara ha realitzat la conselleria pertinent en matèria de polítiques actives d'ocupació dirigides als joves, es constata, única i exclusivament a través de les xifres, que no ha segut efectiva.

Per això, possiblement, aquesta petició de compareixença resultaria del tot correcta, perquè qui millor que el senyor Codina per tal de donar explicacions i senzillament saber de primera mà aquelles qüestions que se li puguen plantejar.
Que se li puguen plantejar des dels grups parlamentaris, però que ja -reitere- que se li havien plantejat en matèria d'ocupació jove pel Consell Valencià de la Joventut, que ja li va fer palés de quines eren les mancances i quines podien ser les actuacions.

Sembla que el fet que el Consell faça oïts sords a tot allò que se li planteja fora del seu nucli dur -uséase-…, aquells membres més propers i tres o quatre persones més, no siga el més convenient el fer oïts sords al que se li planteja.
No ens estranya que aixina succeïsca, però el que volem és que les persones més adequades, en aquest cas, aquesta petició de compareixença del senyor Codina resultaria la més adequada.

Entenem que finalment el Grup Parlamentari Popular no done recolzament a aquesta proposta, perquè senzillament ni li interessa, ni li preocupa ni tal vegada estiga realment en les problemes del dia a dia de la societat valenciana.
I l'únic que busca és que les qüestions continuen passant, que el temps continue passant i a l'espera d'algun rayo de luz que els done a la seua perspectiva electoral.

Però el que es planteja ací és la cosa més senzilla, i per això no entenem per què hui no es pot…, no es donarà recolzament des del Grup Parlamentari Popular, com sí ho farem la resta de membres d'aquesta cambra.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Serra.

Finalizado el punto número 3, pasamos a la votación.
¿Votos a favor?
¿En contra?
No ha lugar a abstenciones.

Proposició no de llei sobre la modificació de la composició del Consell Valencià de la Dona per a incloure una representació de les dones lesbianes, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 62.
515, BOC número 187)

La senyora vicepresidenta:

Ahora pasamos, tal y como hemos quedado al principio de la comisión, a ver el punto número 8, que es la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la modificación de la composición del Consejo Valenciano de la Mujer para incluir una representación de las mujeres lesbianas, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra el señor Ferri por espacio de diez minutos.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, donar les gràcies a la resta de grups per haver acceptat que s'avançara la proposició no de llei.
I, bé, començaré en la defensa.

Esta proposició no de llei que anem a debatre porta en cua exactament des de juliol de 2011 i es va tornar a presentar cada període de sessions.
Per tant, és una proposta que porta molt de temps esperant a ser tractada.

Per coses d'estes va ser perquè des de Compromís ens vam oposar a l'eliminació de la comissió d'igualtat.
I per això també em fa especialment il·lusió, una il·lusió especial poder-la defendre per fi.

El consell de la dona va ser creat en 1997 com a òrgan de caràcter consultiu.
Segons el que deia l'ordre de creació en la seua exposició de motius, aquest consell reunirà les persones representants de les entitats més representatives que treballen en favor de la igualtat d'oportunitats entre homes i dones i facilitarà la participació activa a un camí de comunicació i col·laboració entre l'administració pública i el moviment associatiu de dones.

Així i tot, la seua composició limitava el que s'entenia el moviment associatiu de dones.
Si miren la composició del consell de la dona, trobem, a banda dels càrrecs institucionals, trobem representants de les organitzacions sindicals més representatives, tres persones que representen a associacions de dones de caràcter empresarial o professional, dos persones representants d'associacions de dones rurals, quatre persones representants entre les associacions de dones de mestresses de casa més representatives, una persona representant de cada una de les federacions de dones registrades com a tal federació en la Comunitat Valenciana, més representatives també.
Fins ací els vocals designades per la presidència del Consell Valencià de la Dona, entre les persones de prestigi rellevant que destaquen en la defensa dels drets de les dones amb vinculació en el moviment associatiu a proposta de la directora general de la dona.

És a dir, s'incorporen representants d'associacions de dones de perfils diferents, perquè s'entén així que l'òrgan participatiu serà més eficaç, més representatiu en la seua tasca de canalitzar la participació i d'assessorar el govern valencià.

Des de Compromís trobem a faltar en la comissió, en la composició d'este òrgan a les dones lesbianes.
Creiem que el consell de la dona es queda coix si no compta amb representants del moviment associatiu de les dones lesbianes, perquè deixa de banda, de forma completa, la visió de les dones des del punt de vista de la diversitat afectivosexual.

Les dones lesbianes es troben amb una discriminació addicional: pateixen la discriminació per ser dones i pateixen la discriminació per ser dones lesbianes.

Per tant, trobem imprescindible comptar amb la presència del moviment associatiu de les dones lesbianes per a tindre una visió més completa de les desigualtats i la discriminació que pateixen aquestes.

També ho va considerar així la consellera Alicia de Miguel, que en l'any 2005 es va comprometre davant l'associació Lambda a donar entrada al consell de la dona a les dones lesbianes, però estem en 2013 i encara no s'ha complit aquell compromís, tot i que ha sigut objecte de debat al si del mateix òrgan consultiu després de rebre peticions formal del col·lectiu Lambda.

En octubre de 2011, el conseller Cabré va modificar l'ordre que regula el consell de la dona, però no va tindre en compte aquesta petició, sinó que es va limitar a adaptar la llei als canvis de les conselleries.

Creiem que ja és hora de donar entrada a les dones lesbianes al consell de la dona.
Creiem que la seua presència serà valuosa per a poder complir amb els objectius del consell i per a donar una visió més completa de la discriminació que pateixen les dones.

No entenem com encara no s'ha canviat la composició de 2005, només pot respondre a una decisió ideològica d'invisibilitzar les dones lesbianes, que estan presents en la nostra societat i que lluiten dia a dia per la igualtat de totes les dones en tots els àmbits i pel respecte a la diversitat afectivosexual.

Per això, creiem que el debat d'aquesta proposició no de llei és una bona ocasió perquè el Partit Popular rectifique.
Si es tenen en compte les preocupacions i necessitats de les dones d'àmbit rural, si es tenen en compte les preocupacions i necessitats de les dones treballadores, si es tenen en compte les preocupacions i necessitats de les dones professionals i empresàries, si es tenen en compte les preocupacions i necessitats de les dones mestresses de casa, ¿per què no s'han de tindre en compte les preocupacions i necessitats de les dones lesbianes?

Miren, senyories, un no a esta proposta només seria una nova mostra de l'homofòbia que els desconnecta d'una societat moderna, diversa i avançada, com és la societat valenciana.

Res més i moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ferri.

Tiene la palabra la señora López por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Desde Esquerra Unida, por supuesto, votaremos favorablemente a esta proposición no de ley, que lo que pide es simplemente que se cumpla con lo que desde 2005 la consellera se comprometió, que fue a cambiar la composición del consell de la dona en el sentido de que se incluyera también a una representante del colectivo de mujeres lesbianas.

Entendemos que el consell de la dona, sin la inclusión de esta representante de un colectivo afectado por diferentes discriminaciones que no atienden tan solamente a la cuestión de género, sino también a la de la identidad sexual, creemos que debe estar también en la composición del consell de la dona, porque si no, va a haber muchísimas cuestiones, necesidades, exigencias y problemáticas que no van a ser atendidas, que no van a ser escuchadas y que no van a tener voz dentro de lo que las cuestiones de políticas en materia de género se necesita o se debe de atender.

Por tanto, desde Esquerra Unida a lo que también instamos, junto a la proposición no de ley que se presenta desde Compromís, es que, por supuesto, a la mayor brevedad posible el gobierno de La Generalitat cambie la composición del Consell Valencià de la Dona, e incluya, como decíamos, en la composición una representación de las mujeres lesbianas a través de la representación de sus asociaciones más representativas; en este caso, por supuesto, nosotros acogeríamos que fuera la asociación Lambda, el colectivo Lambda, el de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.

Nosotros desde Esquerra Unida, además, creemos que esto va dentro de esa política que aprobó por unanimidad toda la cámara y que se basó en una declaración institucional en la que desde las Cortes Valencianas denunciábamos todo tipo de política discriminatoria y nos comprometíamos absolutamente todos los grupos parlamentarios a defender la igualdad en todos los sentidos y, sobre todo, aquello que afectara al colectivo LGTBI.

Entonces, no entendemos cómo algo tan sensible como es que el consell de la dona también atienda a la voz de las mujeres lesbianas, todavía no se ha puesto y no se ha llevado a cabo.
Entendemos que esa declaración institucional no debe quedarse en aquel papel tan solo en aquel día, en aquella sesión de las Cortes, sino que debe servir para que realmente las políticas del Consell vayan encaminadas a acabar con todo tipo de discriminación y que vayan a impulsar todo tipo de políticas de igualdad, que, por supuesto, también afecta al colectivo LGTB.

Por supuesto también, en ese sentido, redundar en que a pesar de que se firmara esa declaración institucional, pues son muchísimas las cuestiones que afectan al colectivo LGTB, que no están siendo para nada asumidas por parte del Consell en el sentido en el que iba aquella declaración institucional en pro de la igualdad de género y la igualdad para todo el colectivo LGTB y que no sufriera ningún tipo de discriminación por su identidad u orientación sexual, ya que desde Esquerra Unida también hemos pedido que se rechace, por ejemplo, la exclusión de las lesbianas y de las mujeres solas de la reproducción asistida pública, algo que ya viene sucediendo en el País Valenciano.

Y, por tanto, bueno, es simplemente un ejemplo de cómo a pesar de que se aprueben cuestiones que en el papel…, pues parece que el papel a veces lo soporte todo, pues luego las políticas del Consell van directamente en contra de aquello que se aprueba, y encima, en este caso concreto del consell de la dona, va en contra de un compromiso de una consellera que se tomó en 2005, en este caso, el compromiso adquirido por la señora Alicia de Miguel.

Por tanto, entendemos que el Consell es hora ya de que tras esa firma de esa declaración institucional, y para que no parezca que el papel lo aguanta todo y que ustedes simplemente hacen el…, el Grupo Parlamentario Popular simplemente aprueba ese tipo de cosas para una foto en un día en concreto, pues esperemos que el Consell Valencià de la Dona cambie su composición lo más pronto posible y que a partir de esta proposición no de ley podamos llegar a un consell de la dona muchísimo más representativo y que de verdad atiende todas las necesidades que en materia de políticas de igualdad atañe a las mujeres, ya sea por su identidad y por su orientación sexual también.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora López.

Tiene la palabra la señora Salazar por espacio de cinco minutos.

La senyora Salazar Agulló:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías.

En primer lugar, quiero sumarme al acto que ha propuesto, de condenar el doble asesinato ocurrido ayer en Vila-real.

Por otro lado, como es tradición, mi grupo en cada punto va a hacer hincapié en que la adopción que adoptó el Partido Popular de eliminar en las Cortes la comisión de mujer y políticas de igualdad es algo sobre lo que estamos totalmente en contra.
Creemos que cada día hay más necesidades para tener un espacio propio y su eliminación es un retroceso importante.

Mi grupo se muestra absolutamente partidario de apoyar la proposición no de ley que ha traído a esta comisión el grupo Compromís.
Efectivamente, consideramos y queremos manifestar nuestra solidaridad con las mujeres lesbianas que han sido excluidas de las técnicas de reproducción asistida únicamente por su condición y que, como hemos manifestado en diversas ocasiones, no obedece a un criterio económico, sino exclusivamente ideológico.

El Consell Valencià de la Dona está representado…, tiene sus representantes y, como han abundado las personas que me han precedido, son mujeres trabajadoras, rurales, empresarias, amas de casas.
Creo que el compromiso que estableció su consellera en el año 2005 es obvio, patente y manifiesto que no lo han cumplido y estamos ya en 2013.

Pero es que además llueve sobre mojado, y estar discutiendo aquí sobre la participación o que formen parte las mujeres lesbianas del consell de la dona es algo que en la calle dirían: «Esto es blanco y en botella.
» Tienen absolutamente derecho a participar.

Pero por si fuera poco, dentro de poco, en la próxima semana, vamos a celebrar un año de la sentencia en la cual el Tribunal Constitucional, en la sentencia 198/2012, de 6 de noviembre, demostró o sentenció la plena constitucionalidad del matrimonio igualitario, del matrimonio homosexual.
El Partido Popular va a tener la oportunidad de demostrar que no tiene una actitud homófoba, y ya en esta cámara nos sorprendió recientemente con la declaración institucional sobre el colectivo.

Por tanto, habría que esperar de ustedes que lo van a apoyar.
Pero saben ustedes tan bien como yo que en estas cuestiones lo que predomina, posiblemente, sean las normas que emanan de las personas que marcan su agenda política.

Estamos aterrados por el reciente anuncio que acaban de hacer de que la LOMCE va a incluir la asignatura de religión obligatoria, también en el bachillerato.
Creemos que para crear una sociedad más justa y más igualitaria, lo importante es fomentar la educación.
Por eso creemos que la LOMCE supone un retroceso muy importante en la educación de nuestros jóvenes en políticas de igualdad.

Este colectivo, el colectivo de personas LGTB y en este caso de mujeres lesbianas, necesitan ayuda para la visibilidad del colectivo.
Necesitan estar y formar parte, tener participación como miembros de pleno derecho en los órganos donde se debaten y se reparten fondos y recursos en políticas de igualdad, en sanidad, en trabajo.
No sólo deben formar parte del Consell Valencià de la Dona sino que también deben formar parte de los consejos autonómicos, municipales, comarcales, etcétera.

Quiero también manifestar aquí nuestra solidaridad con el grupo de asociaciones de mujeres de Martínez Cubells.
Estas asociaciones están prestando una gran labor para todas las mujeres que acuden a ellas en demanda de ayuda; mujeres víctimas de violencia de género, mujeres lesbianas que van a denunciar que han sido excluidas de técnicas de reproducción asistida; mujeres que lloran porque están discriminadas por ser mujeres y también por no tener trabajo.
Porque la violencia estructural es precisamente que no tenga trabajo, que no puedan ser madres cuando quieran serlo por no poder reunirse con sus parejas o por tener que haber acudido a buscar trabajo en el exilio.
Nos encontramos con el grupo de mujeres más preparadas de la historia en la sociedad de la Comunidad Valenciana.

Y yo les pido a ustedes, que mayoritariamente son mujeres en esta comisión y cada vez son más también en los puestos políticos, que hagamos esa alianza entre mujeres y digamos que sí y rompamos esta discriminación de las mujeres y de las mujeres lesbianas.

Mi voto, por tanto, es favorable.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Salazar.

Por el Grupo Popular tiene la palabra la señora Ángela Barceló, por espacio de cinco minutos.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días a todas sus señorías.

El Consejo Valenciano de la Mujer, como ya se ha dicho aquí, reúne a las representantes de las entidades más representativas que trabajan en favor de la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, y se constituye como un cauce de participación activa, de comunicación y colaboración entre la administración pública y el movimiento asociativo de mujeres.

Pero esto no es fruto de la discrecionalidad de uno u otro gobierno, tiene un respaldo legislativo, ya que la composición del Consell Valencià de la Dona viene recogido en el artículo 2, de la Orden de 25 de julio de 1997, de la Conselleria de Bienestar Social, que creó este órgano consultivo de La Generalitat en materia de igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.

La composición actual del Consejo Valenciano de la Dona es de 22 vocales y garantiza, a través de sus miembros, la plena representación de la mujer en todos los ámbitos: el social, a través de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias; el económico, a través de las asociaciones de mujeres de carácter empresarial o el profesional y laboral, a través de las organizaciones sindicales más representativas, asimismo como la universidad.

La Conselleria de Bienestar Social considera que la igualdad de oportunidades puede defenderse y potenciarse desde todos los ámbitos de la vida.
Pero es imposible representar a todos los colectivos sectoriales de mujeres en un órgano consultivo de la administración pública.

Desde su creación varias entidades han solicitado su incorporación al mismo.
Por destacar algunas, la Asociación de Mujeres Empresarias y Profesionales, el Instituto Mediterráneo de Promoción Social, Profesionales de Promoción Social, Profesionales Más Vida y también el colectivo Lambda.

Para ello se han de establecer criterios de representación que sean capaces de reflejar la intensidad con que trabajan los colectivos de mujeres.
Pero, tratándose de un órgano consultivo, un número excesivo de miembros lo privaría de operatividad, por lo que esta limitación en cuanto a número de integrantes es lógica.

Pero en estos momentos sólo cabría considerar nuevas incorporaciones en el consejo previa disponibilidad de vacante y valoración de la falta o insuficiente representación del colectivo o ámbito de actuación de la entidad solicitante, porque de otro modo su incorporación obligaría a modificar la norma que lo regula, incrementando su número de componentes para darles cabida.

Pero hay diversos motivos añadidos al que les acabo de explicar que hacen, además, que el momento, la postura de la Conselleria de Bienestar Social, sea contraria a la aceptación de esta PNL.

Las distintas entidades o asociaciones participantes en el Consell Valencià de la Dona no lo hacen representando únicamente a las mujeres que forman parte de su organización sino que son representativas de la totalidad de mujeres de la Comunidad Valenciana en cada uno de sus ámbitos, con independencia de sus circunstancias personales, económicas o sociales.

La modificación de la normativa no debe hacerse atendiendo a peticiones individualizadas de una entidad, organización concreta, sino a la constatación de su falta de representatividad en el consejo.

Por otro lado, la aceptación de solicitudes que atienden a especificidades propias de una organización podría poner en duda la propia representatividad de las entidades que actualmente la integran, al considerar que la misma presenta excepciones por la orientación sexual de sus asociadas, porque estas padecen determinadas enfermedades crónicas o raras o por su estado civil y obligaría a atender cualquier solicitud de ingreso basada en alguna excepcionalidad.

Pero han de saber que el que se deniegue la incorporación de una organización no implica en ningún caso que las aspiraciones y objetivos de esta no estén representadas en el consejo y, además, no impide la participación de la solicitante a través de su colaboración con las organizaciones y federaciones actualmente presentes en el consejo.

Esta postura cuenta con el respaldo del propio consejo, según los acuerdos adoptados en reunión de fecha de 5 de noviembre de 2008 y el 26 de enero de 2010, en las que se votó y se rechazó por unanimidad el artículo 2 de la orden de 25 de julio que determina que la composición del órgano se pudiera cambiar.

Por lo tanto, en el caso de que la Conselleria de Bienestar Social considerara la oportunidad y necesidad de ampliar la composición del consejo sería igualmente de su competencia arbitrar y establecer la forma y procedimiento e incorporación de nuevos miembros.

Considerando que está suficientemente aclarado, lo único que les puedo decir es que vamos a rechazar esta PNL.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra el señor Ferri, por espacio de cinco minutos.

El senyor Ferri Fayos:

Des de Compromís lamentem una vegada més el no del Partit Popular a garantir la representació dels col·lectius de lesbianes en el consell de la dona.
Ja ho va fer al no dur a terme la promesa de la senyora Alicia de Miguel, que va fer en 2005 al col·lectiu Lambda.
Ho va fer també el senyor Cabré, quan en 2011 va modificar la llei i no va tirar endavant.
I ara ho fan en aquesta comissió votant en contra d'aquesta proposició no de llei que demana, precisament, que s'incloga a les dones lesbianes per a incloure també, dins d'eixa representació que parlava abans la companya del Partit Popular, que deia que havia representació de l'àmbit social, de l'àmbit econòmic, de l'àmbit laboral.

També demanem una representació que influïsca també i que parle de la diversitat afectivosexual i que siga per part d'una entitat que treballa en el dia a dia en aquests termes.

Miren, ho ha recordat abans la senyora López, en estes Corts es va fer una declaració institucional parlant de les polítiques per la igualtat de les dones i els homes, lesbianes, gais, transsexuals i bisexuals; es va aprovar també una PNL presentada per Compromís, on es deia que el Consell en totes les seues polítiques, en totes les redaccions inclouria polítiques encaminades a la igualtat de lesbianes, gais, transsexuals i bisexuals amb la resta de la societat.

I resulta que ara arribem a esta comissió i el mateix Partit Popular, que va aprovar aquelles dos declaracions institucionals, aquella declaració institucional i aquella proposició no de llei per part del Grup Parlamentari Compromís, vota en contra o es manifesta en contra que les dones lesbianes estiguen presents en el consell de la dona com d'alguna manera qualsevol persona voria de manera lògica.

Miren, vosté ha fet referència a que la composició del consell de la dona no ha d'atendre la discrecionalitat, amb això estem d'acord.
Per això mateixa proposem que, com no ha de ser de manera discrecional, es modifique la llei i que estiguen presents les dones lesbianes.
Perquè no em sembla que això siga discrecionalitat, que les dones lesbianes que aporten no només la visió de dones sinó també la visió de la diversitat afectivosexual, com a lesbianes, i que no faria més que enriquir el debat en eixe consell, vosté ho tira enrere.

Vosté parla d'operativitat, que hi ha 22 membres i que un membre més trencaria l'operativitat.
Senyories, això sembla una broma de mal gust, que ens diguen que per un membre més en un consell de la dona es trenque l'operativitat.
Això, permetra'm que li ho diga, però no estem parlant de duplicar els membres d'eixe consell consultiu.
Estem parlant d'afegir un membre més que representaria, com ja els he dit, la diversitat afectivosexual, que també és un tema que està present en la nostra societat i que, per tant, necessita eixa representació que ara mateixa no té al consell de la dona.

Perquè, senyories, si excloem les dones lesbianes d'este consell de la dona, ¿on queda, quina entitat va a representar aquesta diversitat afectivosexual?
De totes eixes que jo li he dit, que treballen en tots els àmbits i estic segur que estan moltes d'elles treballant també per la diversitat afectivosexual, però no en la seua tasca principal, senyories.

El que estem dient és que s'incloga de manera efectiva que una entitat que treballa en el seu dia a dia en aquestos temes puga també aportar i assessorar com toca el consell, que d'això és del que es tracta.
És un consell consultiu per assessorar al consell en matèria de polítiques.

Si segurament les dones lesbianes estigueren ahí incloses, el consell s'ho haguera pensant més d'una vegada també a l'hora d'eliminar la reproducció assistida també per a dones lesbianes.

Vosté parla com si fora la conselleria; nosaltres som ací l'òrgan legislatiu i l'òrgan també propositiu al Consell.
Estic segur que la conselleria tindrà la seua opinió pròpia.
Però vostés, com a grup parlamentari, i a l'igual que nosaltres com a grups parlamentaris, hauríem també de prendre un posicionament que no siga el que ens marca el Consell sinó el que nosaltres, com a membres de ple dret d'aquestes Corts i d'aquest òrgan legislatiu i d'aquest òrgan propositiu, haguérem de prendre o poguérem fer a eixe Consell si d'alguna manera no estem d'acord amb eixes polítiques.
Vostés el que estan dient d'alguna manera és que estan d'acord amb que el Consell excloga les dones lesbianes del consell de la dona.

Senyories del Partit Popular, la pluralitat enriqueix; la censura, empobreix.

Res més i moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ferri.

Tiene la palabra la señora Ángela Barceló, por espacio de cinco minutos.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Ferri, nosotros no estamos ahora mismo representando a la conselleria.
En este momento y en este punto, yo a quien estoy representando es al Consejo Valenciano de la Dona.
Y además tengo el acta donde se vota la no-integración de más miembros en el consejo, con la fecha 26 de enero de 2010, y además se la voy a leer.

Mire, el representante de Xarxa, Asociación de Mujeres con Discapacidad, votó que no.
La Federación de Mujeres Empresarias de la Comunidad Valenciana, votó que no.
La Federación Provincial de Amas de Casa y Consumidores de Alicante, votó que no.
La representante de la Federación Provincial de Amas de Casa y Consumidores de Castellón votó que no.
La Asociación Valenciana de Mujeres y Familias del Àmbito Rural votó que no.
La Asociación de Familias y Mujeres del Medio Rural, Afamer, también vota que no.
La Cámara de Comercio de Valencia votó que no.
La representante de Comisiones Obreras del País Valencià votó que no.
La representante de UGT votó que no.
La alcaldesa de Ibi, representante de la Federación de Municipios y Provincias, votó que no.
La representante de Quart de Poblet, esa votó que sí.
La Asociación Provincial de Amas de Casa y Consumidores de Tyrius, votó que no.
La representante de (inintel·ligible) .
.
.
votó que no.
La directora general de la Mujer también votó que no.
Y el total de votos que no son 15 votos, no, 6 votos, sí, y 2 abstenciones.
(El senyor Ferri parla amb el micròfon desconnectat)

Por unanimidad, no.
No he dicho por unanimidad, he dicho por mayoría.
(Remors) Bueno, pues me he equivocado, quería decir por mayoría.

Son 15 las personas, yo creo que la mayoría es la que gana, porque para eso estamos en democracia.

Y, además, no solamente es una asociación la que pide entrar en el consejo, sino hay diferentes asociaciones, como ya he dicho antes.
Hay una asociación de mujeres empresarias y profesionales, está el Instituto Mediterráneo de Promoción Social, están los profesionales Masvida, también está la asociación de mujeres gitanas…

Pero no por ello, porque no estén representados, no tiene el porqué no estar representados.
Porque es que, entonces, ¿qué quiere usted decir, que la representante de UGT o de Comisiones Obreras o del medio rural o una empresaria…?
¿A lo mejor son lesbianas?
¿Qué pasa, que nada más defienden a las heterosexuales, no defienden a las lesbianas?
Es que nosotros no le vamos preguntando a la gente cuál es su condición sexual porque es que no nos importa, para nosotros eso no es vinculante.
Lo importante es el poder llegar a ese consejo, trabajar por el bien de todas las mujeres, no solamente por unas; y puede haber mujeres rurales que sean lesbianas y no pasa absolutamente nada, también defenderán… En el momento que defienden a la mujer nos están defendiendo a todas, sean o no lesbianas y tengan una condición sexual u otra.
Es que a nosotros eso…, eso no nos importa.

Y también me gustaría decirles que nuestra agenda política, entre otros, hoy y hoy en concreto, nos la marcan las mujeres que forman parte del consejo de la dona que, por mayoría, votaron que no.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Barceló.

Finalizado el punto, pasamos a la votación.
¿Votos a favor?
¿En contra?
No ha lugar a abstenciones.
Queda denegado.

Señorías, vamos a parar cinco minutos la comisión, ¿vale?

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora vicepresidenta:

Señorías, por favor, tomen asiento que vamos a retomar la comisión.

Proposició no de llei sobre l'adhesió al manifest «Decidir ens fa lliures» elaborat per la Plataforma estatal en defensa dels drets sexuals i reproductius, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 61.
985, BOC número 185)

La senyora vicepresidenta:

Comenzamos o continuamos por el punto número 4, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la adhesión al manifiesto «Decidir nos hace libres», elaborado por la Plataforma Estatal en Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Tiene la palabra la señora Salazar por espacio de diez minutos.

La senyora Salazar Agulló:

Muchas gracias, señora presidenta.

Como le dije anteriormente, mi grupo expresa el rechazo a la decisión del Partido Popular unilateral de suprimir la Comisión de la Mujer y Políticas de Igualdad.

Quiero agradecer a todas las mujeres que nos han precedido en la lucha por los derechos de las mujeres, a la marea violeta, a las asociaciones feministas y a la Plataforma «Decidir nos hace libres».

Quiero, también, agradecer a todas las mujeres y a todos los hombres que apoyaron la Ley 2/2010 y que luchan por mantener la igualdad, la libertad y el derecho de las mujeres a decidir sobre la maternidad, un derecho fundamental reconocido en la Constitución española.

La PNL que traemos hoy a esta cámara es un manifiesto que está firmado por cerca de trescientas organizaciones de mujeres de ámbito nacional, de ámbito autonómico, incluso local, de todo el país.
Este grupo de mujeres, este grupo de asociaciones se vieron en la necesidad de crear un manifiesto ante el anuncio -que ha generado más incertidumbre que otra cosa- del ministro Gallardón de volver a la ley de supuestos, a la ley del aborto del año 1985.

El derecho al aborto es una conquista que ha llevado décadas en el mundo y siglos de historia han demostrado que la criminalización y la clandestinidad, lejos de evitar su práctica, los vuelve más peligrosos, especialmente para las mujeres más jóvenes y para las más pobres, ya que las que tienen dinero pueden optar a realizar lo que se denomina «el turismo abortivo».

Las declaraciones y recomendaciones de los organismos internacionales de derechos humanos vienen de mucho tiempo atrás.
En la Revolución Francesa se produjo la declaración de hombre y del ciudadano.
En ese entonces una mujer, Olimpia de Gouges, fue guillotinada por escribir sobre los derechos de la mujer y de la ciudadana.
Empezaba así: «Hombre, ¿eres capaz de ser justo?
Una mujer te hace esta pregunta.
»

En 1995, en la Conferencia de Pekín, en la conferencia mundial sobre la mujer, también se establece que el aborto es un derecho.

El manifiesto «Decidir nos hace libres» -como digo- está firmado por doscientas sesenta y seis organizaciones que, desde que mi grupo presentó esta PNL el 1 de agosto del 2013, saben ustedes que casi se ha duplicado.

Este anuncio por parte del gobierno del Partido Popular ha creado una reacción social importante.
¡Fíjense!
, no existe esa necesidad en la calle de volver a modificar la ley del aborto pero sí se ha movilizado en las redes sociales una fuerte reacción por parte de todos los firmantes del colectivo que muestran una total indignación ante el retroceso del reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, una negativa a aceptar un recorte en la libertad y autonomía de las mujeres en relación a su sexualidad, un desacuerdo con el fondo argumental retrógrado, manipulador e ideológico por el cual se quiere llevar a término la reforma, y la repulsa porque la vulneración de los derechos de las mujeres se convierta en el sello ideológico del Partido Popular en el poder que está imponiendo y quiere imponer su ideología.

En este manifiesto se denuncia la pérdida de derechos en salud sexual y reproductiva por el mayor riesgo para la salud y la propia vida de las mujeres.
Se denuncia que la violencia de género estructural es la coacción y la limitación en el uso de las libertades individuales manifestando la incrementable voluntad de las mujeres a vivir una vida libre de violencia y de coacciones.
Se denuncia que sea la jerarquía eclesiástica y los grupos ultraconservadores quienes pongan este tema en la agenda; sin embargo, el señor Gallardón dijo que lo haría en octubre de este año, estamos a veintinueve y algo debe pasar porque todavía no lo han presentado.
¡Ojalá!
fuera que quieran retirarlo.

Por eso, en esta PNL, en el segundo punto, le pedimos a todos los grupos de esta cámara que manifiesten su deseo de que no se toque la ley del aborto tal y como está.
Ya en esta misma cámara, algunas de sus señorías han tenido a bien manifestar su adhesión a este mismo deseo que comparten muchas y muchas mujeres.

El manifiesto también hace especial hincapié en la necesidad de mejorar la educación sexual o la mejora en el acceso a la anticoncepción e intentar que se quite la arbitrariedad en el manejo y en el uso del concepto de derechos, sobre todo de los derechos humanos de las mujeres porque decidir, señorías, nos hace libres.

También quiero pedir que en este respeto de los derechos de las mujeres respeten la Ley 2/2010, pero que también se cumpla la ley de igualdad y que se cumpla la ley integral de violencia de género, que se impulse más educación, más medios anticonceptivos y más educación igualitaria.

Como manifiestan las asociaciones de mujeres, las declaraciones del señor Gallardón están creando mucho daño a la sociedad porque son informaciones contradictorias y dispersas y porque se desconoce quiénes son las personas, los colectivos, los profesionales que están elaborando esa reforma.
No sabemos a quién se consulta, no sabemos quienes son las voces expertas que pueden afirmarlo.

Por tanto, si el aborto no es un tema que está en la calle pero que la agenda del ministro lo va a poner, a mí me gustaría que lo tuviéramos en cuenta e hiciéramos una alianza entre mujeres.

No es la primera vez que se produce una alianza entre parlamentarias; ya en los trámites previos a la Constitución del año 1978 hubo un pacto entre las veintiuna diputadas para no votar a favor del artículo que regulaba la sucesión en la corona, el motivo era claro: era una decisión contraria a la igualdad.
En este artículo se establecía el criterio de preferencia del varón sobre la hembra, y esto contradice el principio de igualdad y la no discriminación por razón de sexo que -como saben sus señorías- está recogido en el artículo 14 de la Constitución, artículo que previamente se había aprobado.

Las diputadas comunistas, rompiendo la disciplina de voto de su partido que había anunciado su abstención en aras del consenso, votaron en contra; las diputadas socialistas -que también habían anunciado abstención- ni siquiera acudieron a la votación y como protesta abandonar el hemiciclo; las diputadas de Alianza Popular, grupo o partido político del que ustedes proceden y Unión de Centro Democrático se abstuvieron rompiendo la disciplina de voto de sus formaciones que votaron a favor.
Es decir, todas las mujeres sellaron un pacto para no votar contra la igualdad.

Ahora, treinta y cinco años después, parece que en cualquier momento pueda llevarse a cabo una reforma de la ley que reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida.

Por favor, señorías, piensen que son ustedes numéricamente suficientes, somos las mujeres en esta cámara -y también en el Congreso de los Diputados- numéricamente suficientes para que esta reforma no prospere.
No importa que estemos situadas en las antípodas en cuanto a ideologías, en cuanto a clase social, a gustos, convicciones religiosas u orientación sexual, compartimos algo importante, y es que pertenecemos todas al único sexo que puede gestar.

No dejen que disciplinas de voto o intereses espurios permitan que sean los varones los que decidan que nosotras no podamos decidir.
Es nuestro cuerpo, debe ser nuestra decisión.
Nadie nos puede obligar a abortar si queremos ser madres.
Nadie nos puede obligar a ser madre si no queremos serlo.
Es muy significativo que para tomar una decisión tan importante hayamos de estar sometidas a la tutela.
¿Acaso sus señorías no se consideran suficientemente capaces de decidir por sí mismas?
Ser libre es tener la facultad para obrar o no obrar.
Creo que es el momento de que manifestemos que queremos ser libres.

Esta semana última se dio la circunstancia de que en Arabia Saudí las mujeres habían sido obligadas a que no condujeran sus coches.
Se ha hecho una compaña «No woman, no drive» en tono irónico.
Y creo que ustedes, si ahora mismo les pasáramos una hoja de firmas para que votaran a favor de que las mujeres pudieran conducir, seguro que votarían que «sí» porque las mujeres de cualquier país pueden conducir.

Pues las mujeres de cualquier país pueden tener derecho a interrumpir su embarazo y nadie les puede obligar a continuar.

Por eso, en este sentido, pido su adhesión a esta PNL.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Salazar.

Tiene la palabra la señora López por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Desde Esquerra Unida, y, por supuesto, en coherencia con lo que hemos ido exigiendo en estas Cortes, también a través de una proposición no de ley, que se debatió en el pleno de Las Cortes, en la que exigimos que el Consell instara al gobierno a que no se modificara la ley de interrupción del embarazo, por supuesto vamos a votar a favor de esta proposición no de ley que redunda en esta campaña que están realizando plataformas de asociaciones de mujeres feministas, de mujeres que luchan por la igualdad.
En esas plataformas que se han constituido, concretamente, para que no se modifique esta situación, la del derecho al aborto, «Decidir ens fa lliures» es el manifiesto que aglutina todas esas asociaciones -como decía la señora Salazar- en un número importantísimo de ellas.

Por tanto, desde Esquerra Unida lo que exigimos es que, también, hoy, aquí, en esta cámara, tal y como hicieron algunas diputadas en su momento, pero tal y como hizo -para no irnos tan lejos en el tiempo- una diputada del Grupo Parlamentario Popular, la señora Celia Villalobos en el Congreso de los Diputados que, en torno a una votación de este tipo, fue amonestada por su propio partido porque se salió para no tener que votar en contra de su conciencia, entendemos que hoy, aquí, somos muchas mujeres -tal y como decía la señora Salazar- las que debemos estar en pro de garantizar nuestros derechos, que no retrocedamos y no suframos una involución en los derechos de la mujer, que el derecho sobre nuestro propio cuerpo es algo que nos pertenece y es un derecho inalienable y que, por tanto, nadie puede decidir sobre él.

No queremos que sean los sectores más ultracatólicos del grupo del Partido Popular los que decidan al final en esta modificación de la ley de interrupción del embarazo que se quiere hacer a través del señor Gallardón, y que, además, por tanto, nos parece bastante ya significativo que sea a través del ministro de Justicia a través del cual se quiera modificar una ley de interrupción del embarazo, es decir que a través del Ministerio de Justicia prácticamente ya se esté criminalizando, en ese sentido, el hecho de la interrupción voluntaria del embarazo que, evidentemente, debería de realizarse, en todo caso, a través del Ministerio de Sanidad porque estamos hablando de los derechos de salud sexual y reproductiva, no estamos hablando de ningún delito que deba de ser tratado como tal al tratarse desde el ministro, desde la cartera de justicia.

Por tanto, entendemos que todos estos hechos nos están llevando a una situación bastante desesperada para todas las mujeres del estado, sean del signo que sean, nos van a afectar a todas en gran gravedad y, además, sobre todo a las mujeres que no se puedan permitir acudir a clínicas privadas o acudir a clínicas que se encuentren en otros lugares del país como ya sucedía hace años -y ustedes conocerán-, cuando se sabe que mujeres que venían de familias ricas tenían la oportunidad de poder irse a Londres a que les realizaran el aborto.
Esa situación no se va a poder producir en gran parte por una gran mayoría social que está sufriendo la crisis y que, por tanto, se verá abocada a que el gobierno de la nación sea quien, al final, detente la capacidad de poder decidir sobre el propio cuerpo de muchísimas mujeres trabajadoras que, sea su condición la que sea, deben de tener el derecho inalienable a decidir sobre su propio cuerpo, a decidir si quieren ser madres, a decidir si no pueden serlo por las condiciones sociales, a decidir si quieren serlo y, entonces, que puedan hacerlo con total libertad.

Pero, por supuesto, el derecho a que no quieran hacerlo también debe de ser garantizado, y debe ser garantizado, entre otras cosas, porque Naciones Unidas ha hecho una serie de recomendaciones que se supone que nosotros hemos acogido; entre ellas de lo que hablan es de que se debe garantizar el más alto nivel posible de salud, incluida, por supuesto, la salud sexual y reproductiva.

Eso no se va a producir, señorías, porque las interrupciones del embarazo se seguirán produciendo porque sabemos a través de la historia que los abortos clandestinos se han realizado en épocas de peores situaciones de retroceso en cuanto a garantías democráticas y que, por tanto, esos abortos clandestinos que ponen en serio y en grave riesgo la vida de las mujeres se van a producir también en el estado español, en esta situación de emergencia social y económica en que nos encontramos.
Por tanto, no van a disminuir el número de abortos.
Lo que disminuirán serán las estadísticas oficiales, pero las mujeres, y sobre todo las mujeres trabajadoras, se verán abocadas a una situación que pondrá incluso en grave riesgo sus vidas.

Por tanto, desde Esquerra Unida exigimos que las mujeres del Partido Popular rompan la disciplina de voto en pro de todas aquellas mujeres que lucharon un día por la igualdad, que dieron su vida por la igualdad y que hacen que hoy sea posible que seamos aquí una gran mayoría de mujeres de distintos partidos, pudiendo detentar la capacidad de estar en la cámara ante el poder legislativo.
Por tanto, creo que se lo debemos todas y todos.

Gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Tiene la palabra el señor Ferri por espacio de cinco minutos.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Com no podia ser d'altra forma, des de Compromís ja anunciem que votarem a favor d'aquesta proposta, perquè allò que diu el manifest és evident.
Que si es limita el dret a decidir de les dones es posa en risc la seua salut i, fins i tot, es posen en risc centenars de vides.

La legislació més restrictiva genera activitat il·legal, ho acaba de recordar la companya Esther López, i sense garanties de regulació.
Això vol dir.
.
.
, això porta unes conseqüències, uns riscos cap a les dones que no hauríem d'assumir des de cap tipus d'opció política.

Que estem davant d'una limitació en l'ús de les llibertats individuals, i que això és la violència de gènere estructural i no el que diu el ministre.

Que el ministre Gallardón està atacant els drets de les dones en la seua carrera per a postular-se dins del propi Partit Popular fent mèrits davant dels sectors més conservadors i més retrògrads.

Que ser dona no ha d'anar unit obligatòriament a ser mare.

Que si parlem de drets no es pot estar parlant de supòsits per a exercir este dret.

I, finalment, que els drets sexuals i reproductius contemplen moltes àrees on també s'està anant cap arrere: l'educació sexual o la millora a l'accés als anticonceptius.

Miren, la reforma de la llei d'interrupció voluntària de l'embaràs que planteja el ministre Gallardón, que també, com s'ha recordat ací, és el ministre de justícia, i no el ministre de sanitat, que ja diu molt de quina és la voluntat en aquesta llei, no és garantir la salut de les dones, sinó és garantir la penalització pel fet del dret a decidir que elles mateixes han de tindre.

Primera, és una llei que encara no tenim ni el text, ni l'esborrany, ni res paregut.
Pretén passar d'una llei de terminis a una llei de supòsits.
I, en cas que hi haja tal.
.
.
o tal circumstància, malformació o perill, hauran de ser uns altres, els metges, els jutges, qui hagen de decidir, i no la pròpia dona.
Deixa de ser un dret i la dona deixa de ser un subjecte capaç de decidir sobre la seua vida i el seu cos.

És una reforma totalment ideològica i que parla del fetus com a nadó fins que el fetus.
.
.
, per això la reivindicació sempre ha segut que fins que el fetus no té viabilitat, no es pot considerar una individualitat diferent del cos de la dona, per això cal mantindre la llei tal i com està.

L'avortament ha de desaparéixer del Codi civil penal.
.
.
, del Codi penal, perdó, i cal aprofitar la circumstància, no per a penalitzar les dones, sinó per a aprofundir en educació afectivosexual en l'ensenyament i, també, a evitar aquesta proposta del senyor Gallardón, que l'únic que fa és ser una autèntica barbaritat i una desprotecció que trenca vides, vides de dones.

Senyories, per tant, estem davant d'un atac global a drets de les dones reconeguts en els tractats i acords internacionals.
I, ací, al País Valencià, les dones encara han d'aguantar ocurrències, com les del senyor Cotino, que vol que les dones que prenen la dura decisió d'avortar hagen de vore una ecografia, dins del procés de criminalització de les dones que estan exercint un dret.

Des de Compromís, per tant, demanem respecte a les dones, respecte a la seua llibertat i als seus drets.
Estem en el 2013, no en els anys huitanta i no ens podem permetre retrocedir en drets, quan el que hauríem de fer és avançar i, per això, donarem suport a la proposta del Partit Socialista.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ferri.

Tiene la palabra la señora Angélica Such por espacio de cinco minutos.

La senyora Such Ronda:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, la proposición no de ley que el Grupo Parlamentario Socialista interpone hoy nos plantea dos propuestas de resolución, o dos apartados en la propuesta de resolución, cuya aprobación nos solicita.

La primera de ellas insta a que Les Corts se adhieran al manifiesto denominado «Decidir nos hace libres», como así se ha puesto de manifiesto, en el que -y leo textualmente de su iniciativa- «se apuesta por el derecho de las mujeres a decidir libremente sobre la interrupción voluntaria del embarazo como parte fundamental de los derechos inalienables de las mujeres, ya que este derecho no puede ser regulado por Código penal».

Si bien poco más nos ilustra en su iniciativa sobre este manifiesto, cuya adhesión nos solicita, he de reconocer también que, tras la lectura del mismo, resume básicamente su contenido en la proposición que presenta y en las aclaraciones que hoy ha complementado.

No descubro nada nuevo a sus señorías si afirmo que España es un estado social y democrático de derecho en el que la jurisprudencia completa nuestro ordenamiento jurídico al cual todos estamos sometidos.

No puede estimarse fundamentada la tesis de que al concebido y no nacido le corresponde la titularidad del derecho a la vida, pero, en todo caso, y ello es lo decisivo, es un bien jurídico constitucionalmente protegido por el artículo 15 de nuestra Constitución.

«Esta protección que la Constitución dispensa al nasciturus implica para el estado dos obligaciones: la de abstenerse de interrumpir el proceso natural de la gestación y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma y que, dado el carácter fundamental de la vida, incluya también como última garantía las normas penales.

»Junto al valor de la vida humana, nuestra Constitución ha elevado también a valor jurídico fundamental la dignidad de la persona en el artículo 10.
Y este artículo no puede ignorar el hecho obvio de la especificidad de la condición femenina y la concreción de estos derechos en el ámbito de la maternidad, derechos que el estado tiene que también respetar y a cuya efectividad debe contribuir.

»Se trata de graves conflictos de características singulares, que no pueden contemplarse tan solo desde la perspectiva de los derechos de la mujer o desde la protección de la vida del nasciturus.
Ni esta puede prevalecer incondicionalmente frente a aquellos, ni los derechos de la mujer pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus, dado que esa prevalencia supone la desaparición, en todo caso, de un bien, no solo constitucionalmente protegido, sino que encarna un valor central en el ordenamiento constitucional.
No puede afirmarse de ninguno de ellos su carácter absoluto.
»

Señorías, acabo de leer textualmente la Sentencia del Tribunal Constitucional 53, de 1985, que se ha reiterado en el año 1996 y en el año 1999.

Si me he permitido leerla textualmente, y no comentarla, ha sido para evitar el caer en lo que últimamente nos viene ocurriendo a la hora de referir las sentencias, y es que cada uno las comenta y las interpreta como considera en atención a sus intereses, en una suerte de -a mi entender- arrogancia intelectual por la que cualquiera, sea docto o lego en la materia en la materia de que se trate, sienta cátedra al comentarlas.

Yo no he querido comentarla, la he leído, hoy, en un debate que considero serio e importante y donde creo debe primar la serenidad y el rigor argumental, frente a los alegatos exacerbados y a comparaciones, como la que acabamos de oír, en la que se ha comparado la conducción con la interrupción del embarazo, que considero, cuanto menos, desafortunada, con todo respeto, y argumentos faltos de seriedad, o que yo considero ya pasados, como el que se ha referido también por parte de la señora Salazar: la vulneración de los derechos de la mujer se convierte en el sello ideológico del PP, que por cierto es el portal de la página web del manifiesto.

Señorías, frente a eso, he querido leer lo que ha dicho el Tribunal Constitucional, y he hablado con una claridad meridiana.
Y he dicho que no hay derechos absolutos, que no puede primar uno sobre otro y que se debe estar bajo la protección del derecho penal.

La señora Salazar, en la iniciativa anterior, se ha basado en una sentencia del Tribunal Constitucional.
Y esta es otra.
Y tiene el mismo valor y la misma obligatoriedad, nos guste el contenido o no nos guste el contenido.

Y ustedes nos piden hoy que nos unamos a un manifiesto que dice todo lo contrario, que contraviene los mandatos del Tribunal Constitucional, con la sola lectura del resumen que ustedes trasladan en su iniciativa.

Una jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que hicieron suya los gobiernos de Felipe González dando lugar a la ley del 1985, que dicho sea de paso le encargó al Ministerio de Justicia, que hicieron suyas los gobiernos de José María Aznar y que hizo suyas durante cinco años el gobierno del Rodríguez Zapatero, hasta que un buen día, en plena crisis y en pleno descrédito de su política, dicho sea de paso, en el año 2010, nos sorprendió con una ley que rompía el consenso existente hasta ese momento.
A nuestro modesto entender, rompía también los dictados constitucionales.

Y, miren, si no es así y estamos equivocados, como el Tribunal Constitucional se tiene que manifestar, en ese momento, veremos.
Y cuando esté la ley y podamos discutir sobre los aspectos de la ley, veremos.

Me paso del tiempo, con lo que lo dejaré para la réplica el poderle argumentar la segunda parte de su proposición no de ley.
Lo siento.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Such.

Tiene la palabra la señora Salazar por espacio de cinco minutos.

La senyora Salazar Agulló:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias al grupo de Esquerra Unida y a Compromís por haber apoyado nuestra proposición no de ley.

En relación con esta propuesta que les había hecho de alianza entre mujeres, no sé, me van a perdonar la ironía, hoy es el día internacional de la sordera y no sé si es que no lo ha oído o no lo ha querido escuchar, la alianza entre mujeres que he leído es un texto escrito por la profesora en derecho constitucional, Mar Esquembre, publicado el pasado domingo en el diario Información, y muy famosa últimamente, porque, como saben ustedes, se le obligó a desnudarse para acceder a la tribuna de invitados, porque este hecho sucedía poco tiempo después de que las activistas de Femen utilizaran su cuerpo como arma de combate.

¿Por qué no pueden utilizar las activistas de Femen su cuerpo como pancarta y un ministro sí puede arrogarse la capacidad de decidir sobre millones de cuerpos?

Los derechos humanos no deben tocarse, eso sí es cierto, son sagrados, porque han costado siglos de sangre, de sudor y de lágrimas de mujeres.

En cuanto a lo que me trata de argumentar en esta maraña jurídica, yo le agradezco a usted que usted lo pueda manejar con mucha soltura, porque mi formación profesional…, yo soy doctora en salud pública, soy matrona, pero mire, también tengo información de personas que conocen bien esta doctrina porque son constitucionalistas.

También, de palabras de la profesora Mar Esquembre, tengo preparada una respuesta respecto a los mitos, mentiras y apariencias del PP sobre esta ley, que se basan en dos ejes: la vida como valor supremo del ordenamiento jurídico y, b, la equiparación del nasciturus a la persona apelando al convenio de los derechos del niño de la ONU.

Me voy a referir sobre lo que usted ha hecho en el sentido del nasciturus.
En nuestra opinión ustedes confunden a la opinión pública diciendo que prevalecen los derechos de las mujeres sobre el derecho del nasciturus.
Esto es falso, porque el Tribunal Constitucional ha admitido que el nasciturus es un bien jurídico a proteger, que merece protección, pero no es titular del derecho a la vida, porque desde la declaración de los derechos humanos solo las personas somos titulares.
Por tanto, no es un valor supremo del ordenamiento jurídico, y el derecho, como usted sabe, siempre, además, se invoca en masculino.

El derecho no nos hace iguales a los hombres, sino que nos hace iguales.
Esto es así, le guste a usted o no le guste.
Efectivamente, estamos pendientes de que haya esta sentencia.
Y creo que aquí tenemos que llevar el tema a la discusión política y que nos entienda la gente de la calle.

De 1.
985 a aquí ha llovido… pero bastante, ¿eh?
, con muchas épocas de sequía, pero ustedes parece que esa es la ley a la cual ya hay sectores, incluso de su propio grupo político, que estarían dispuestos a firmar, porque lo que se intuye que pueda venir es mucho más retrógado que esa ley.

Esa ley, como sabe usted, es una ley de supuestos, no es una ley de plazos.
Una ley de supuestos lo que está diciendo es que la mujer no tiene capacidad de decidir sobre su propio cuerpo y que tiene que ser un médico o un psiquiatra, o un juez, como va a ser el caso por lo que intuimos de la reforma de Gallardón, quien le diga a la mujer si puede hacerlo, cómo puede hacerlo y en qué momentos.

Mire usted, yo creo que las mujeres no necesitamos ser tuteladas por el marido, ni el por el padre, ni por el médico, ni por el psiquiatra, ni por el juez.
¡No necesitamos ser tuteladas!
Tenemos suficiente formación y preparación.

Y ustedes lo que están haciendo…, yo les pido, si ustedes respetan esta ley, nadie que no quiera, no va a abortar.
Nadie está obligada a abortar.
Mientras que con la reforma que ustedes pretenden hacer, sí que ustedes van a intentar…, a obligar que una persona que no desea continuar con el embarazo tenga que hacerlo.
Ustedes imponen, obligan.
¿Por qué?
Porque, como dice El Roto, parafraseando a El Roto, ustedes tratan de convertir sus pecados en nuestros delitos.

Por eso la reforma la está encabezando un juez…, un ministro de justicia, y no una ministra, que sería, en todo caso, la adecuada, por condición de mujer, por su condición de ministra de sanidad y porque creo que en la coletilla de ese ministerio también lleva el tema de las políticas de igualdad.

Mire, el fondo de economía mundial que elabora un indicador acaba de publicar que, de 136 países, España está en el puesto número 30, en el año 2013.
Pero es que en 2007 estábamos en el puesto 2010.
Y el año pasado estábamos en el puesto 26.
Éste es un indicador que mide la brecha de género de educación, de sanidad, de participación en la vida política, de esperanza de vida.

Señorías, los países nórdicos saben cuál es la clave, que se puede aumentar las tasas de fertilidad de las mujeres y que aumenten las tasas de actividad femeninas, porque las mujeres no van a volver a la casa a cuidar, con la pata quebrá, como a ustedes les gustaría.

Mire, cerrar la brecha de género y que se consiga más igualdad en los derechos humanos además mejoraría la economía.
Así que piénsenlo.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Salazar.

Tiene la palabra la señora Such por espacio de cinco minutos.

La senyora Such Ronda:

Gracias, señora presidenta.

En fin, señora Salazar, entre la conducción, la pata quebrada y el no sé qué, yo esperaba un debate que entrara más en la proposición que ustedes han interpuesto, no en otra cosa.

Yo no he hecho ninguna maraña jurídica.
Yo se lo he dicho.
Yo le he leído lo que ha dicho el Tribunal Constitucional.
Y he empezado diciéndole lo que usted me ha contestado.
«No puede estimarse fundamental la tesis de que le corresponda la titularidad.
» Lo que usted ha contestado es lo que yo he empezado a decir en el entrecomillado.

Pero es que no hay que hacer ninguna maraña jurídica.
(Veus) Es que… No, no.
¿Cómo que no tiene nada que ver?
Es que el Tribunal Constitucional ha dicho que hay dos derechos a proteger, y que uno no puede primar sobre el otro y que uno no puede excluir al otro, que es lo que hacen ustedes, excluir, excluir uno.

Pero además, señoría, usted en su iniciativa, y solicitando que no se modifique la ley, no nos explica cuál es la realidad que tenemos ahora mismo.

Dígame, qué se hace con que el comité de seguimiento de las Naciones Unidas exija al Gobierno de España que antes de finalizar 2015 se modifique esta ley porque contraviene lo establecido en la convención de los derechos de las personas con discapacidad, que firmamos todos, ustedes también, y que, por tanto, se adhirió España… No, no es falso, señora Salazar.
El comité de seguimiento de Naciones Unidas le ha dado al Gobierno de España un plazo hasta final del año 2015, y el Cermi, y el Cermi ha dicho textualmente que el aborto eugenésico parte de la premisa de que la vida de las personas con discapacidad es menos valiosa que la del resto, y que por ese motivo se le puede aplicar un trato desigual, lo que encierra una clara discriminación.
Lo estoy leyendo textualmente, les guste a ustedes o no les guste.
Es que ha dicho eso.

Usted refiere que hoy es el Día de la sordera, que es una discapacidad.
Dígame, qué hacemos, qué hacemos con el mandato, qué hacemos con el mandato de las Naciones Unidas.
¿Modificamos la ley o no la modificamos?
Y ha reiterado usted que no le gusta lo del ministro de Justicia, que bueno, pues no le gustaría a usted tampoco cuando lo dijo el señor González en su momento, que también había un ministerio de política social.
Pero, bueno, eso para mí es lo de menos.
Lo que importa es el contenido.
Lo que importa es que usted hoy nos pide que nos adhiramos a un manifiesto que contraviene a los dictados del Constitucional y que instemos al gobierno para que no modifique una ley a la que está obligado por mandato de las Naciones Unidas por una convención que suscribimos todos los grupos parlamentarios; el suyo, señor Salazar, también lo suscribió.
Y no nos dice nada más.

Por todo ello comprenderá que el Grupo Parlamentario Popular no va a apoyar esta iniciativa.
Habrá un proyecto de ley, y seguro que nos brindará la oportunidad de discutir sus extremos.
Mientras tanto tenemos que cumplirlo.

Y terminar diciéndole, señora Salazar, que ustedes no recriminan al Grupo Parlamentario Popular, al Gobierno de España también, el que incumplamos, según ustedes, nuestro programa electoral.

En la página 108 del programa electoral del Partido Popular se dice textualmente: «Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de los menores.
» Y tenemos el apoyo mayoritario del pueblo español.

Ustedes en el año 2010 modificaron la ley del aborto.
Ustedes no lo llevaban en su programa electoral.
Probablemente porque igual así hubieran perdido algún voto de parte de su electorado.
Nosotros lo hemos llevado en el programa electoral, lo hemos llevado con todas las letras, para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de los menores.
Y el pueblo español nos ha mandatado llevarlo a cabo.

Por ello, y por aplicación de la doctrina del Constitucional, comprenderá que no podemos apoyar su proposición desde nuestro grupo.
He de decirle desde un grupo, el Grupo Popular, que entiende sin ningún tipo de complejos que hay que conjugar dos cosas: la inexcusable defensa del derecho a la vida con el derecho a la dignidad de las mujeres.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Such.

Finalizado el punto número 4, pasamos a votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Queda rechazado.

Proposició no de llei sobre l'adhesió el desenvolupament complet de la Lapad amb la defensa del SAAD amb la consignació pressupostària suficient com a eix del canvi per a un nou model productiu, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 62.
298, BOC número 185)

La senyora vicepresidenta:

Pasamos al punto número 5, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el desarrollo completo de la Lapad, con la defensa del SAAD, con la consignación presupuestaria suficiente como eje del cambio para un nuevo modelo productivo, presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida, el cual tiene una enmienda del Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra la señora Esther López, por espacio de diez minutos, como mucho.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, este tema viene constantemente aquí, a esta comisión de política social, es algo que siempre debatimos en esta comisión, desgraciadamente, por lo mal que se aplica la ley de dependencia y por esa necesidad en el Partido Popular, a través del gobierno de la nación también, de seguir infrafinanciando esta ley para acabar desmantelándola, tal y como dijo el señor Rajoy en su campaña electoral.
Una de las únicas cosas con las que ha realizado un fraude de alguna forma electoral con su programa, es que decía que era inviable la ley de dependencia, y así la está convirtiendo.

Por tanto, desde Esquerra Unida, y atendiendo a que desde las últimas reformas, los últimos datos dicen que un total de 16.
121 cuidadoras familiares en el País Valencià han dejado de cotizar a la seguridad social.
Ahora ya sólo quedan 1.
360.
Dado que la situación es absolutamente dantesca en cuanto al número de personas beneficiarias porque ha bajado ostensiblemente en los últimos años, a tener de todas esas reformas que ha ido realizando el gobierno de la nación, desde Esquerra Unida hemos presentado esta proposición no de ley para exigir dos cuestiones que nos parecen fundamentales al Gobierno de España y que entendemos ningún grupo parlamentario de esta cámara debería de estar en contra.

Una es la de defender el sistema de autonomía, es decir, el SAAD y su dotación presupuestaria suficiente, como uno de los ejes del cambio para un nuevo modelo productivo y establecer un calendario pactado con las comunidades autónomas para el desarrollo completo de la ley de autonomía, es decir, de la conocida ley de dependencia.

Desde Esquerra Unida creemos que es necesario que se garantice desde el gobierno de la nación las dotaciones presupuestarias suficientes como para permitir, además, que sea un campo de trabajo, un campo de trabajo que puede hacer salir de la crisis a muchísimas personas, que puede hacer, por supuesto, además, que puede dotar de muchísima calidad a la atención que estas personas necesitan y que ahora mismo pues está absolutamente desmantelado también a tener de esas reformas que han hecho que los cuidadores ahora ya tampoco puedan cotizar a la seguridad social, algo que además, y que creo que va en redundancia con lo que hemos estado hablando hasta hace un momento, contra esa de alguna forma violencia de género estructural que fomenta la feminización de la pobreza, y es que muchísimas de esas mujeres cuidadoras evidentemente son mujeres.

El segundo punto sería corresponsabilizarse en la financiación de la ley con las comunidades autónomas y sanear la deuda contraída con las comunidades autónomas por el infrafinanciamiento producido hasta ahora.

Entendemos que una de las cuestiones, que además últimamente nos ocupa los debates, hablar de la financiación autonómica, sea en el marco que sea, lamentablemente siempre hemos estado infrafinanciados en muchísimos ámbitos, y uno de ellos es de la Ley de la dependencia, algo que, de todas formas, si va acompañado de una mala gestión por parte de la comunidad autónoma, como es en este caso, pues evidentemente, a pesar de que ese mal reparto de la financiación en la ley de dependencia haya afectado también a otras comunidades, lamentablemente la nuestra es una cuestión ya tan desmesurada, de la incapacidad y la irresponsabilidad del Consell, que nos ha llevado a ya ser la que peor nota tiene, la comunidad autónoma con peor nota en todo el estado en cuanto al desarrollo de esta ley tan necesaria, y que, recuerdo, es un derecho subjetivo.
Es un derecho, por tanto, que deberíamos de entender como derecho fundamental.
Algo que no puede ni cuestionarse y que el Síndic de Greuges en todos sus informes constantemente está tirando de las orejas al Consell en cuanto a la mala gestión que en cuanto a ley de dependencia se realiza.

Desde las plataformas de la dependencia son muchísimas las peticiones que nos hacen a todos los grupos parlamentarios de la oposición para traer iniciativas.
Lo hicimos, por supuesto, en el debate de política del estado de la comunidad autónoma, en el debate de política general; trajimos también a ese debate…, llevamos muchísimas proposiciones de resolución que van encaminadas a mejorar y a llevar de una forma más eficaz la gestión de la Ley de dependencia, que se resolvieran de forma adecuada todos esos expedientes que estamos viendo constantemente, y por eso pedimos también una comisión de investigación en su momento por esas evaluaciones que se están rehaciendo, esas revisiones de grado que están rebajando los grados en dependencia.

Todas esas son medidas que se están haciendo con toda la voluntad política, consciente de, con términos economicistas, ahorrar en cuanto a los derechos sociales y fundamentales, y por supuesto no se está cubriendo la tasa de reposición.
Es decir, cuando muere alguien, que era beneficiario de esta ley, no está pasando a entrar otro.
Y, por supuesto, ya sabemos que en el País Valencià tenemos totalmente congeladas las resoluciones de ley de dependencia.
Es algo que no lo decimos nosotros, lo dice el alto comisionado en la defensa de los derechos sociales, alto comisionado del Consell, que es el Síndic de Greuges.
Y, por tanto, creemos que no se puede ni siquiera cuestionar todas esas conclusiones.

Por tanto, desde Esquerra Unida, hoy lo que pedimos es un acuerdo en base a pedir al gobierno de la nación que por supuesto en esos presupuestos de 2014, presupuestos de 2014 que ya nos dejan en una situación absolutamente lamentable, una situación en la que se pierden mil millones para 2014, para todo el estado y para todo el desarrollo, según las informaciones de las plataformas en defensa de la aplicación de la ley.
Y entonces en esos presupuestos yo creo, y en ese marco, lamentablemente esto está vuelto a alzar, es una propuesta de resolución, una PNL, que se presentó en su momento, que se ha tenido que volver a alzar el 1 de agosto de 2013 por no haber entrado en el anterior período de sesiones, y que, por tanto, de alguna forma llega algo tarde, aunque en este momento en que se están todavía presentando las enmiendas para los presupuestos generales de 2014, pues entendemos que debería de ser tenido en cuenta, dado que además el Grupo Parlamentario Popular, que ostenta aquí el gobierno, también lo ostenta en el estado de la nación y no deberían de entrar en contradicción.

Esperemos, por tanto, que para estas dos propuestas, que son propuestas de mínimos, es decir, la dotación presupuestaria suficiente y establecer un calendario pactado con las comunidades autónomas para el desarrollo completo de la ley, es decir, para todos los derechos que reconoce la ley, no solamente para unos cuantos.
Y corresponsabilizarse en la financiación con las comunidades autónomas saneando la deuda contraída con ellas por la infrafinanciación producida hasta ahora.

Creemos que son dos cuestiones de mínimos absolutamente y que, por tanto, podrían ser aprobadas hoy en esta comisión.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora López.

Para la defensa de la enmienda, tiene la palabra el señor Ferri por espacio de cinco minutos.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyora presidenta.

Vaja per davant el suport a la proposta d'Esquerra Unida tal i com està plantejada, sobretot perquè són inacceptables les contínues retallades de dependència en els pressupostos.
En els pressupostos de 2013 ja van ser 200 milions de retallada, va ser una retallada prou grossa.
Però és que dels pressupostos de 2014 la retallada és de vora el 50% d'allò que estava destinat a este sector.
I són retallades tan bestials que van acompanyades de pèrdua de drets i de prestacions.
Per exemple, eliminar la cotització a la seguretat social per part dels cuidadors i de les cuidadores de les persones dependents.

Unes retallades inacceptables, on es volen gastar els diners de la dependència en altres coses, per exemple, en el submarino español más moderno, que s'afona pel seu excés de pes, el ministre de Defensa ha estudiat invertir ara 30 milions d'euros per allargar la vida operativa del Tramuntana, que havia de ser donat de baixa en el 2016.

On van a parar els diners de la dependència?
A estes actituds.
Realment no es troben àrees on poden retallar abans que en les persones més vulnerables de la societat?

És un exemple de les inversions que el govern espanyol considera més rendibles que en invertir en el benestar de les persones, l'exemple del submarí.

Per tant, estem d'acord en la proposta d'Esquerra Unida de defensar un sistema de protecció i atenció a les persones dependents.
I estem d'acord que aquesta aposta pel benestar i la qualitat de vida de les persones dependents té un impacte molt positiu en l'economia i permet generar tota una xarxa d'atenció, que genera ocupació de qualitat, vinculat moltes vegades a l'economia social.

Estem d'acord, però creiem que la PNL es queda coixa si només se centra en les polítiques del govern central i no parlem de les polítiques pròpies del govern del Partit Popular en la nostra terra.

Per això hem presentat una esmena, que esperem siga acceptada, i en l'esmena incorporem un punt que inste el Consell a complir amb el seu paper en l'aplicació de la llei de dependència.

Instem el Consell a resoldre les sol·licituds pendents d'aplicació de la llei de la dependència.
No podem acceptar que s'incomplisquen els terminis que marca la llei i que tenen un impacte molt negatiu sobre les persones que tenen unes necessitats urgents que no són ateses per l'administració per a poder estalviar-se uns diners.

Instem el Consell a abonar el deute pendent al sector de la dependència.
Segons ha denunciat Aerte, acumulen deu mesos d'impagaments, més de cent milions que no els paguen, amb un impacte possible de 10.
000 a 14.
000 llocs de treball que existeixen actualment en el sector.
De fet, si provoquen el tancament de centres, no només deixaran sense feina a 10.
000 persones, sinó que milers de dependents es quedaran sense cap tipus d'atenció.

Instem el Consell a reconéixer d'ofici la retroactivitat de les resolucions i estimar les reclamacions interposades en aquest sentit.
És moralment inadmissible que el govern estiga beneficiant-se de la seua pròpia desídia, és a dir, que no es reconoguen les resolucions de les persones que malauradament han faltat mentres esperaven la decisió de La Generalitat.
I no ho diu només Compromís, ho diuen els jutges.
Per exemple, en sentència del Tribunal Superior de Justícia de Madrid, sentència 916, de 2011, de 10 de novembre, que deia que «con carácter general, la efectividad de las prestaciones económicas se producirá a partir del día siguiente a la fecha de entrada de la solicitud».

Sentència 314, de 2011, de 23 de novembre, del jutjat contenciós administratiu número 19 de Sevilla: «Hemos declarado en reiteradas ocasiones que la administración no puede verse beneficiada por el incumplimiento de su obligación de resolver expresamente en plazo las solicitudes de los ciudadanos.
La morosidad en la administración a la hora de resolver el expediente no le puede suponer el beneficio de ahorrarse una ayuda, a todas luces procedente, si hubiera resuelto en plazo.
»

Per tant, demanem que no s'obligue les persones dependents a recórrer per la via judicial.
Ahir vàrem conéixer que la conselleria demanaria perdó pels impagaments amb cartes personalitzades.
«Bienestar Social pedirá perdón -això deia.
» Les persones que no poden menjar perquè no els arriben les ajudes no necessiten que la consellera els demane perdó amb una carta per a purgar els seus pecats, necessiten que es complisca la llei i se'ls pague.

I, per últim, instem el Consell a garantir un pressupost suficient per a l'aplicació amb dignitat de la Lapad i executar-lo, perquè les polítiques sense diners només són fum.
I si el problema que tenim és un president que no sap o no pot garantir el finançament que ens pertoca, no facen pagar la seua covardia i ineptitud a les persones més necessitades.

Res més i moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ferri.

Para la aceptación o no de la enmienda, tiene la palabra la señora López por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bueno.
Desde Esquerra Unida, evidentemente, estamos de acuerdo con absolutamente todos los puntos de los que habla el señor Ferri.
Nosotros instábamos al Consell a que instara a su vez al gobierno de la nación, pero entendemos que, por supuesto, el Consell tiene una responsabilidad fundamental, como ya ha he dicho en mi intervención anterior.

Se han de resolver todos los expedientes pendientes de solicitud de aplicación de la ley, que son muchísimos, incluidos, por supuesto, todos los que se encuentran…, estamos hablando de los que se encuentran en el llamado limbo de la dependencia, que son aquellos que no tienen ni siquiera la…, son aquellos que habiendo sido evaluados, no tienen todavía la capacidad de poder acceder a su prestación o a lo que haya resuelto su resolución, valga la redundancia.

Abonar la deuda pendiente a las residencias públicas de gestión privada, que no entendemos cómo han sido las que se han dejado en segundo lugar a la hora de pagar todas las deudas contraídas.
Entendemos un despropósito que aquellas que son las de titularidad pública sean las que estén sufriendo el mayor número de impagos y la mayor cantidad y que, sin embargo, las que son directamente privadas hayan sido establecidos los pagos de forma mucho más temprana.

Reconocer, por supuesto, de oficio la retroactividad en las resoluciones y estimar las reclamaciones interpuestas en ese sentido, nos parece fundamental claramente.
Y lo hemos pedido…, además todas estas cuestiones las hemos pedido en otros debates y en otros momentos.

Y garantizar un presupuesto suficiente para la aplicación contenida de la ley y ejecutarlo, nos parece también algo que, bueno… Además, en estas semanas ya tendremos que empezar a analizar a cerca de los presupuestos que en la sección de bienestar social se nos presente por parte de La Generalitat.
Así que entendemos que también estaría, evidentemente, en tiempo y forma adecuada presentarla y aprobarla.

Desde Esquerra Unida no tenemos nada en contra de esta, por supuesto, de esta enmienda de adición, sino todo lo contrario, sino que yo creo que redunda en todo lo que en esta comisión hemos pedido un día tras otro todos los grupos de oposición.
Es una de esas cuestiones que es…, que es simplemente una cuestión de justicia social en la que nos encontramos, nos encontramos toda la sociedad unida.

Y, por tanto, desde Esquerra Unida acogeríamos la enmienda de adición y la asumiríamos.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Sánchez por espacio de cinco minutos.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, nos encontramos nuevamente -se ha comentado anteriormente en esta cámara- con una iniciativa planteada por los grupos de la oposición, cuyo objetivo es instar al Gobierno de España a que cumpla con la aplicación de la ley de dependencia.
Una iniciativa que desde el Grupo Parlamentario Socialista votaremos a favor, porque los datos en España y en esta comunidad dejan claro cuál ha sido y cuál es el verdadero interés del Partido Popular con los dependientes.

Miren, señorías, desde la llegada al gobierno de Mariano Rajoy, todas, absolutamente todas y cada una de las medidas adoptadas por el Partido Popular se han caracterizado y se han realizado con el único propósito y el único objetivo de acabar con la ley de dependencia.

El gobierno de Mariano Rajoy ha ido tejiendo una perfecta estrategia que poco a poco ha ido colocando cargas explosivas para desmantelar la ley de dependencia, aprobada con un amplio consenso político y social.

Así, el primer Consejo de Ministros celebrado por Rajoy en diciembre de 2011, apenas unos días después de tomar posesión como presidente del gobierno, aplazó la entrada al sistema de los dependientes de grado I durante un año, de 2014 a 2015, afectando a los derechos de más de cuatrocientos mil españoles.

Posteriormente, en marzo de 2012, se eliminó la partida que financiaba a las comunidades autónomas el nivel acordado de la dependencia, 283 millones de euros.
En julio de 2012, se aprobó mediante real decreto ley toda una serie de medidas con el objetivo claro de que los ciudadanos aportasen más dinero por los mismos servicios, es decir, más copago.

Y toda una serie importante de recortes en los derechos de los dependientes que van desde la rebaja de intensidad en las horas en ayuda a domicilio, la rebaja de la cuantía por cuidador familiar, la imposibilidad de ser beneficiario de dos servicios, salvo en el caso de la teleasistencia, o la eliminación de la seguridad social de las cuidadoras no profesionales.

Se trata de una serie de recortes que hasta el Consejo de Europa, por medio de su comisario de derechos humanos, ha criticado en su último informe, señalando, entre otras cuestiones, su preocupación por el hecho de que las personas con discapacidad tengan que invertir una parte sustancial de los beneficios sociales que les corresponden, a fin de cubrir el coste de los servicios, lo que a entender del comisario de la Unión Europea genera una pérdida sustancial en la autonomía de los dependientes.

Pero por si todo esto no fuese suficiente, nos encontramos ahora con los presupuestos generales del estado para 2014 que consolidan la tendencia marcada por los dos anteriores presupuestos elaborados por el Partido Popular.
Los presupuestos del 2014 se trata, sin lugar a dudas, de unos presupuestos con un claro carácter antisocial de recortes en las políticas del estado del bienestar y de desmantelamiento de los servicios públicos.

En lo que a dependencia se refiere, los presupuestos elaborados por el Partido Popular, cuando tanto se ha hablado en esta cámara de infrafinanciación, han supuesto, como hemos comentado anteriormente, nuevamente la supresión del nivel concertado en los tres presupuestos que ustedes han elaborado.
Es decir, que desde el 2012 hasta la fecha, se han dejado de invertir en atención a la dependencia 849 millones de euros, más otros 849 millones de euros que existían como compromiso para aportar por parte de las comunidades autónomas.

Pero no solamente ha sido el nivel concertado, también ha tenido recortes sustanciales la partida destinada al nivel mínimo, una partida cuyo presupuesto en 2011 era de 1.
337 millones de euros y que para los presupuesto del 2014 se deja en 1.
087.

Así, pues, desde que Mariano Rajoy gobierna, desde que el Partido Popular gobierna en el Gobierno de España, el Partido Popular ha reducido nada más y nada menos que 1.
948 millones de euros las partidas de financiación de la ley de dependencia.
1.
948 millones que se traducen en que, por supuesto, ya hay menos beneficiarios a fecha de hoy que cuando Rajoy asumió la presidencia en diciembre de 2011.

A fecha de hoy, y según los últimos datos oficiales publicados por el ministerio, el pasado 31 de septiembre, el número de beneficiarios de alguna de las ayudas que contempla la ley era de 736.
249, 2.
338 usuarios menos de los 738.
587 que había cuando Rajoy llegó al gobierno y 41.
287 menos desde la entrada en vigor del real decreto ley aprobado en julio de 2012.

Es por todo ello, y sin lugar a dudas, que desde el Partido Socialista votaremos a favor nuevamente de esta iniciativa.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Tiene la palabra la señora García por espacio de cinco minutos.

La senyora García Herrero:

Gracias, señora presidenta.

Señoría, desde la implantación de la ley, el Consell ha venido realizando un esfuerzo económico importantísimo para dotar presupuestariamente el sistema de autonomía de atención a la dependencia en la Comunidad Valenciana.

Porque hay que recordar, señorías, que esta Ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas dependientes se ha desarrollado justo en la peor etapa por la que están atravesando las economías, tanto española como valenciana, y que el Gobierno de España socialista, señoría, no cumplió con los compromisos de financiación que estaban recogidos en las previsiones económicas que acompañaban la tramitación de esta ley, en cuanto a la financiación por partes iguales del sistema entre el estado y las comunidades autónomas.
Como tampoco se cumplieron las previsiones iniciales en cuanto al número de personas grandes dependientes que quedaron ampliamente superadas, ni tampoco se cumplió la expectativa inicial de creación de empleo.

La revisión del sistema de financiación de la dependencia ha sido desde el inicio una reivindicación permanente de la Comunidad Valenciana, dado que el sistema de financiación planteaba enormes deficiencias que generaron multitud de problemas a las comunidades autónomas en la implementación y desarrollo del sistema de atención a la dependencia.

Un sistema de financiación que era insuficiente, injusto e insostenible.
Insuficiente porque el esquema de financiación que se diseñó repartía los fondos exclusivamente en función del grado y nivel de dependencia de las personas y no en función del coste de los servicios y la atención que realmente estaban recibiendo dichas personas.

Injusto porque primaba a aquellas administraciones que optaban por sistemas de atención a las personas dependientes de menor coste frente a los servicios profesionales de calidad.

Insostenible porque de una forma rotundamente manifiesta, las previsiones presupuestarias quedaron muy lejos de la realidad.

Nosotros siempre hemos creído y defendido esta ley, a pesar de este injusto sistema de financiación, y la Comunidad Valenciana ha estado atendiendo a las personas en función de criterios de calidad, financiando los servicios que necesiten en función de su situación y no en función de la financiación que recibe por dichas personas.

Este sistema ha perjudicado de una forma muy clara a las comunidades autónomas que, como la valenciana, ha desarrollado una mejor y más profesionalizada atención a las personas dependientes a través de su red pública de servicios y que son las que menos fondos han recibido en relación a la población potencialmente dependiente de atender.

Es por ello, señorías, que la revisión de la ley era necesaria para garantizar la sostenibilidad del sistema a nivel nacional y autonómico y establecer un modelo de financiación más justo y equitativo.
Dicha revisión no hay que olvidar que se realizó tras una evaluación y diagnóstico, compartido por todas las comunidades autónomas, en el sentido de la revisión tanto del sistema de atención a la dependencia tanto en cuanto a los distintos aspectos normativos de cartera de servicios, de requisitos de acceso y de modelo de financiación de los servicios y prestaciones.

Señorías, el objetivo del Consell no es otro que consolidar el sistema de atención a las personas en situación de dependencia, atendiendo a las previsiones y desarrollo de la ley y facilitando la adecuada coordinación y asignación de los recursos destinados a su aplicación; hacer sostenible financieramente la aplicación de la ley en la Comunidad Valenciana, dando una primacía efectiva a los servicios profesionalizados, como se contempla en la propia ley, y prestando los cuidados adecuados que precisan las personas en situación de dependencia grave y severa.

Igualmente, el Gobierno de España, señorías, ha anunciado que si las partidas presupuestarias para el 2014, de financiación de la ley de dependencia, fueran insuficientes se ampliarían con créditos suficientes para contar en todo momento con estos créditos.

Por otro lado, señorías, la Comunidad Valenciana -de todos es conocido, y además yo creo que estamos ahí de acuerdo todos- padece una infrafinanciación histórica que venimos denunciando y reivindicando muchos años, ya que creemos que merecemos una financiación más justa.
Y en ese sentido, La Generalitat viene trabajando para que se revise el modelo de financiación actual.

El objetivo, señorías, no es otro que lograr para la comunitat un nuevo modelo de financiación más justo y equitativo para todos, por una mejor financiación per cápita, donde se garantice el bienestar social en igualdad de condiciones para todo el territorio nacional.

Por todo ello, señora López, yo ayer ya le anunciaba que estábamos…, que nuestro grupo iba a apoyar esta proposición no de ley.
Nosotros estábamos a favor de la propuesta de resolución de su proposición no de ley.
Pero entendemos que ahora mismo, con la enmienda que usted acaba de aceptar al Grupo Parlamentario Compromís, que a nuestro entender desvirtúa esta proposición no de ley que presenta su señoría, ya que estamos hablando de instar al Gobierno de España y entendemos también que la enmienda del Grupo Parlamentario Compromís podría ser objeto de una proposición no de ley.

Pero, le digo, que le anuncié y estábamos totalmente dispuestos a votar favorablemente la propuesta de resolución.
Pero, señoría, al admitir la enmienda de Compromís, entendemos, como ya le he dicho, que desvirtúa esta proposición de resolución y lamentablemente no podemos votarla a favor.

Nada más y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora García.

Tiene la palabra la señora López, por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

A pesar de la argumentación que ha dado la señora portavoz del Partido Popular, su señoría, la señora García, no estaríamos de acuerdo en esa argumentación de que desvirtúa nuestra proposición no de ley.
Y por ello es por lo que además la habíamos añadido la enmienda de adición de Compromís sino que de hecho nos parece que es también fundamental.

Pero entendemos que, dado que hay una propuesta de voto favorable a la propuesta de resolución inicial, me gustaría pedirle a la presidenta si nos permitiría hacer un receso para llegar a un acuerdo los portavoces.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora vicepresidenta:

Señora López, tiene la palabra por espacio de dos minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Hablando con el resto de portavoces y viendo que el ánimo del Grupo Parlamentario Popular era votar a favor de la propuesta de resolución original, que era la de Esquerra Unida, y atendiendo a que podíamos llegar a un acuerdo votado por unanimidad en cuanto a esa propuesta de mínimos que hacíamos desde Esquerra Unida, tanto el Grupo Parlamentario Compromís, que era el que presentaba la enmienda, ha entendido que entre todos podíamos llegar a un acuerdo y que por tanto eso era lo que íbamos a primar.

Así que renuncio por ello a la enmienda, no renuncio, evidentemente, a las razones, ni a lo que el texto decía en el fondo por parte de Esquerra Unida.
Agradecemos la presentación de la enmienda al Grupo Compromís, pero renunciamos a ella en pos de ese acuerdo al que hemos llegado todos los portavoces.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora López.

Pasamos a la votación del punto número cinco.
¿Votos a favor?
Aprobada por unanimidad.

Proposició no de llei sobre l'obertura del centre ocupacional de Penyeta Roja de Castelló, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 62.
304, BOC número 185)

La senyora vicepresidenta:

Pasamos al punto número 6, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la apertura del centro ocupacional de Penyeta Roja de Castellón, presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida y que también tiene una enmienda del Grupo Parlamentario Popular.

Tiene la palabra la señora López, por espacio de diez minutos.
Si puede ser un poquito menos, señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Desde Esquerra Unida, primeramente, lo que voy a hacer es defender nuestra propuesta de resolución.

El centro ocupacional de Penyeta Roja en la ciudad de Castellón, además ha sido ya tema de debate en esta comisión como otros temas de los que hemos tratado hoy, fue anunciado hoy por el entonces vicepresidente de la diputación, el señor Rubén Ibáñez, en 2005.
Pero, sin embargo, la construcción no comenzó hasta 2007 y finalizó en 2009, hace ya cuatro años.

Desde entonces ha estado cerrado y sin ningún tipo de actividad por la falta de financiación autonómica.
Eso ocurre con muchísimos otros centros de atención a la discapacidad.
En este caso es un centro ocupacional, pero quiero decir que muchísimas infraestructuras que han sido pagadas por el Consell a lo largo y ancho de todo el País Valencià permanecen ahora mismo cerradas, sin ningún tipo de actividad, a pesar de que las necesidades de atención de esos recursos que podría facilitar esas infraestructuras, evidentemente, no han mermado sino que, todo lo contrario, han aumentado.

Por tanto, desde Esquerra Unida ahora estamos hablando de esta cuestión en concreto, que es este centro ocupacional, que costó 2 millones de euros, que tiene capacidad para 80 plazas con talleres, gimnasio, cocina, comedor.

En Castellón, como decía antes, existe una gran falta de plazas públicas de este tipo, de esta tipología.
Todavía hoy en día las personas con discapacidad psíquica tienen muchas dificultades para incorporarse al tejido productivo, por lo que hay que tener en cuenta que el objetivo de la plena integración laboral o social solamente será asumido con una apuesta decidida por este tipo de centros.
Centro que, como decía, no es una excepción en todo el País vaelncià sino que, desgraciadamente, es uno de los muchos ejemplos de infraestructuras, ya digo, terminadas, pagadas y que, sin embargo, permanecen cerradas a costa de las necesidades de los ciudadanos de esas localidades.

Por tanto, lo que pedimos en esa propuesta de resolución es muy claro, es que se abra el centro ocupacional Penyeta Roja de Castellón en un término máximo de tres meses desde la aprobación de esta resolución.

En octubre de 2006 se suscribió un convenio de colaboración entre la conselleria y la diputación de Castellón para construir este centro para personas con discapacidad psíquica, como decíamos, dentro del programa operativo de la Comunidad Valenciana del Plan de desenvolupament regional, el Feder 2000-2006.
Y en diciembre de 2009 la diputación presentó solicitud de autorización de funcionamiento, que fue autorizada casi un año después, el 5 de octubre de 2010.

Como decía, las obras de este inmueble finalizaron en 2009, pero permanecen cerradas.
El centro ocupacional tendría que cerrar el ciclo formativo del complejo socioeducativo Penyeta Roja, que fue creado en 1979 y que ha ido incrementando sus servicios.

Sin embargo, en la actualidad dispone de un colegio de educación especial, que atiende alumnos con discapacidades psíquicas, motoras o con plurideficiencias, la situación de los cuales no permite su escolarización en centros ordinarios.
Cuenta también con un centro de acogida que atiende a menores con problemas sociofamiliares, centro de escuela infantil y un centro de iniciación técnico deportiva.

Pero parece que desde la conselleria alegan que el convenio firmado entre La Generalitat y la Diputación de Castellón para construir este centro para personas con discapacidad psíquica no les obliga legalmente a financiar el funcionamiento del centro, sólo a pagar parte de la construcción.
Mientras la diputación no puede hacerse cargo solo de este gasto y el centro se encuentra cerrado y deteriorándose con el paso del tiempo.

Por tanto, desde Esquerra Unida consideramos que es completamente inaceptable que un centro tan necesario esté cerrado y más teniendo en cuenta el déficit de plazas que existen en nuestras comarcas.

Todavía hoy en día las personas con discapacidad psíquica tienen muchas dificultades, como decía antes, para incorporarse al tejido productivo.
Y, por tanto, entendemos que este tipo de centros debería de ser prioritario.
Estamos acostumbrados a ver cómo se malgasta el dinero público en macro proyectos ruinosos y entendemos que centros como este, sin embargo, dan una altísima rentabilidad social.

Por tanto, entendemos que no se puede alegar una falta de presupuesto sino que lo que se debería es de atender a las prioridades más necesarias para la gran mayoría social, que son los que más están sufriendo la crisis.
Y, por tanto, que se abra este centro.
Sí que debe de tener una cantidad presupuestaria otorgada en los nuevos presupuestos de 2014, sí que debe de considerarse como una cuestión prioritaria.

Y, a pesar de que nos encontremos, evidentemente, con un presupuesto que a pesar de lo que ha anunciado el Consell parece que tendrá algo más de dinero, algo que tendremos que estudiar todavía.
Pero que, entendemos que, dentro de toda esta situación, esta cuestión de justicia social y de atención a las necesidades básicas y de atención a la discapacidad debe de ser una prioridad de cualquier gobierno que se declare un gobierno responsable.

Y, por tanto, no podemos permitir que el centro ocupacional de Penyeta Roja siga deteriorándose a costa del erario público que ha costado y a costa de las necesidades de los ciudadanos de Castellón, de toda la zona que necesitan de esta parte fundamental dentro de todo ese itinerario socio educativo de atención a la discapacidad que engloban todos los recursos de los que he hablado anteriormente.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora López.

Para la defensa de la enmienda tiene la palabra la señora Franco por espacio de cinco minutos.

La senyora Franco López:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

A la proposición no de ley presentada por el Grupo de Esquerra Unida, mi grupo, el Grupo Parlamentario Popular, ha presentado una enmienda, que espero que sea aceptada por todas sus señorías y que quede aprobada por unanimidad.

Señorías, quiero manifestar que la atención a las personas con algún tipo de dependencia ha sido y será uno de los principales retos del Consell que en este momento preside don Alberto Fabra.

Toda persona que se encuentre en situación de vulnerabilidad requiere de apoyos para poder desarrollar las actividades sociales y poder alcanzar el grado de autonomía que le permita vivir con una mayor y mejor calidad de vida.

A lo largo de los últimos años han sido numerosos los documentos y organizaciones internacionales que han trabajado para establecer criterios que deberían regir las políticas de dependencia de los estados miembros.
Universalidad, alta calidad y sostenibilidad en el tiempo son los diferentes sistemas que se implantan.

En estos años, y a medida que ha ido creciendo la demanda, se ha ido incrementando los recursos.
Basta decirles que desde el año 1995 Castellón, que es la provincia que hoy nos ocupa, cuenta con doce centros ocupacionales que ofrecen 598 plazas.
Y que en la actualidad, según nos comentan, no existe demanda, ni lista de espera.

Es cierto que el centro Penya Roja se construyó en colaboración con la Conselleria de Bienestar y la diputación, que tuvo un coste de 2 millones de euros.
Es cierto que el centro está finalizado y equipado para que funcione como un centro ocupacional.
Y, señorías, no es menos cierto que las administraciones están estudiando cómo poner en funcionamiento lo antes posible este centro.

Y, puesto que así nos consta, es por lo que hemos presentado esta enmienda, que leo textualmente y dice: «Les Corts instan al Consell a que realice las gestiones oportunas para proceder a la mayor brevedad posible a la apertura del centro ocupacional de Penya Roja de Castellón.
»

Señorías, mi grupo ha considerado que «un plazo de tres meses» se cambie por «mayor brevedad», puesto que el compromiso de las administraciones está en abrir el centro lo antes posible.

Por tanto, señorías, yo creo que el Grupo de Esquerra Unida había manifestado que iba a aceptar nuestra enmienda.
Y, bueno, pues les invito a que voten a favor de ella porque tengan en cuenta que lo importante es lo que está haciendo la administración, que es la búsqueda de los recursos, para poner en funcionamiento lo antes posible este centro.

Nada más y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Tiene la palabra, para aceptación o no de la enmienda, la señora López por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Pues, bien, evidentemente, nosotros hablábamos de un término de un tiempo máximo de tres meses para que se aplicara lo que decía esta resolución.
Porque entendemos que llevamos ya muchos años escuchando del Consell que a la mayor brevedad posible o que en cuanto se pueda y haya dotación presupuestaria suficiente se haría.

Entendemos que no se puede esperar más.
El centro ocupacional de Penyeta Roja debería de ser una cuestión prioritaria para el Consell.
Y, de alguna forma, lo que vamos a hacer acogiendo esta enmienda pues es poder tener una propuesta de resolución aprobada aquí por unanimidad con la que podamos hacer un seguimiento, con la que podamos, por ejemplo, en los presupuestos de La Generalitat, demandar la exigencia de que aquí hemos aprobado por unanimidad, esperamos por el resto de grupos, el que se abra a la mayor brevedad posible.
Y entendemos que a la mayor brevedad posible debe de ser dentro de un marco de normalidad, que sería el de que en la nueva partida presupuestaria, y por lo menos en cuanto a la ejecución de 2014, este centro por fin esté abierto.

Lo entendemos así y así es por lo que nosotros vamos a dar el beneplácito de aceptar esta enmienda de adición, entendiendo que desde 2009 son muchísimos los años que nos hacen ver, de todas formas, con muchísimas desconfianza esta enmienda de modificación que lo que dice es el cambiar el plazo máximo de tres meses por la mayor brevedad posible nos genera desconfianza.
Aún así vamos a acogerlo.

Y esperamos equivocarnos y que dentro de un año no tengamos que volver aquí con una nueva propuesta en la que podamos demostrarles que ustedes pudieron mentir o por lo menos no tener una voluntad real política de abrir este centro cuando nos presentaron esta enmienda hoy aquí, y cuando todos los grupos -espero que así suceda- aprobemos esta propuesta de resolución.

Gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora López.

Para fijación de posición, el señor Ferri, por espacio de cinco minutos cortitos.

El senyor Ferri Fayos:

Sí, des de Compromís ja anunciem que recolzarem la proposta d'Esquerra Unida, encara que ens agradava més la proposta original que no la modificació, perquè la proposta original, almenys, marcava un límit de temps en l'execució d'aquesta.
.
.
, en les accions del govern de La Generalitat.

Però bé, donat que és la proposta que finalment s'ha acceptat i que també donem eixe vot de confiança, que realment no se'l mereixen, però el donarem al govern valencià, doncs, votarem a favor de la proposta d'Esquerra Unida.

El centre ocupacional de Penyeta Roja estarà destinat a l'ocupació d'impremta i arts gràfiques de persones amb discapacitats psíquiques, persones que tenen moltes dificultats per a aconseguir la seua integració social i laboral i que, per tant, necessiten del suport de l'administració per ajudar-los a fer-ho possible.

El centre ocupacional de Penyeta Roja està perfectament dotat de material immobiliari des de desembre de 2010.
I els locals són de la diputació de Castelló, i el pagament de tot el mobiliari i dotació de material de primera qualitat va córrer a càrrec també de la mateixa diputació.

Sembla que existia un acord verbal sobre la diputació de Castelló, que la diputació correria amb totes eixes despeses i després la conselleria l'havia de dotar amb el personal.
Però ja sabem que la paraula de La Generalitat no té massa valor i, en una resposta parlamentària al nostre grup, la mateixa conselleria va afirmar que el conveni subscrit en 2006 entre diputació i conselleria no preveia cap sistema per al seu manteniment o posada en funcionament.

Segons la conselleria, el conveni només es limitava a la construcció del centre, per la qual cosa no existeix cap obligació legal, per part de La Generalitat, de finançar el manteniment del mateix.
Indica, a més, que l'acord no suposa obligació de subvenció del manteniment del centre per part de l'administració, que haurà de ser sol·licitada d'acord amb el procediment establert reglamentàriament.

I entre uns i els altres, entre diputació i Generalitat, entre Generalitat i diputació, les dos controlades i governades pel Partit Popular, es van passant la piloteta.

No els dóna vergonya?
¿Un centre que va costar dos milions d'euros, que podia estar canviant la vida de huitanta persones amb discapacitats psíquiques, i no són capaços de posar-se d'acord?
¿Un centre que està equipat i buit, de fa quatre anys?

Ja està bé, senyories.
Per això el límit de temps era tan necessari.
I, per això, donem suport a la proposta d'Esquerra Unida amb eixa modificació, malgrat que no ens agraden les paraules buides de l'esmena del Partit Popular: «Gestiones oportunas a la mayor brevedad posible.
» No, senyories, ja han tingut quatre anys per a poder fer estes gestions oportunes, (veus) i ara cal un compromís clar per a fer-ho.

Malgrat tot això, recolzarem la proposta en la seua modificació.
I esperem, com ha dit la senyora López, que no hàgem de tornar a parlar d'aquest tema d'ací un any.

Res més i moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ferri.

Para fijar posición, la señora Delia Valero, por espacio de cinco minutos.

La senyora Valero Ferri:

Gracias, presidenta.

Esperamos que, a la mayor brevedad posible, sea, como pide Esquerra Unida, que en un plazo máximo de tres meses desde la aprobación de esta resolución.
Eso es lo que esperamos, que sea verdad.

Señorías, desde mi grupo, pues, apoyamos esta PNL de Esquerra Unida porque consideramos injustificado que, después de finalizar las obras, las ochenta plazas de las que dispone el centro no estén a disposición para facilitar la inserción laboral de estas personas con discapacidad.

Desde mi grupo, hemos reclamado en varias ocasiones la apertura de este centro ocupacional Penyeta Roja.

La construcción de este centro, como ya se ha dicho, empezó en el año 2007 y finalizó en el año 2009; ya hace cuatro años.
¿Cómo es posible que todavía permanezca cerrado?

¿Qué se puede esperar de un gobierno que es incapaz de poner en marcha un centro, cuatro años después de finalizar las obras?

¿Cómo es posible que esté cerrado por falta de financiación autonómica, con lo que se ha despilfarrado?

¿Saben cuántas decenas de millones se han gastado en los últimos cuatro años en grandes eventos que no necesitábamos?
Para poner en marcha este centro, La Generalitat no tiene ni un euro.

¿Cuántos centros como éste se podrían abrir con los treinta millones de euros que se han destinado a la compra de la empresa Valmor que, además, no va a organizar ningún premio de fórmula 1?
Para poner en marcha este centro, que es necesario, La Generalitat no tiene ni un euro.

El centro Penyeta Roja costó dos millones de euros, como también se ha dicho ya.
Tiene capacidad para ochenta plazas.
Y dispone de talleres, comedor, cocina, gimnasio…

Miren, señorías, en Castellón hay una grave falta de plazas públicas de este tipo.
Hoy en día, las personas con discapacidad tienen muchas dificultades para incorporarse al tejido productivo.
Resulta vergonzoso que se les niegue la oportunidad de integración, formación, trabajo a estas ochenta personas con discapacidad y a los monitores correspondientes.

Desde las políticas sociales se debe de aportar a las personas más vulnerables, a las que más lo necesitan.

Si este centro estuviera abierto, no generaría que otros tres centros ocupacionales en Castellón, como son el de Rafalafena, el de síndrome de Down, el de Afanias, estuvieran repletos y colapsados.

Este centro ocupacional, Penyeta Roja, nació de una promesa hecha a la asociación de padres y madres del centro especial Penyeta Roja para que sus hijos, cuando salgan del centro de educación especial, tengan una actividad de terapia ocupacional, de ajuste personal y social.

Ustedes tienen un discurso triunfalista y de gran éxito en su gestión a lo largo de estos años, cuando la realidad es otra.

Señorías, es hora de invertir las prioridades y llevar a cabo una gestión mucho más enfocada a la vida real y a las necesidades clamorosas de los colectivos más débiles de esta sociedad.

El objetivo es llegar a acuerdos y poner en marcha, de inmediato, el centro ocupacional Penyeta Roja de Castellón, para que esté a disposición de los usuarios.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Valero.

Finalizadas las intervenciones, pasamos a su votación.
¿Votos a favor?
(Veus.
Rialles) Se aprueba por unanimidad la proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre l'execució immediata de l'àrea sociosanitària La Pedrera, al municipi de Dénia, perquè el centre de dia i la residència per a discapacitats psíquics i el centre de malalts mentals de la Marina Alta estiguen construïts durant l'any 2013, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 62.
339, BOC número 187)

La senyora vicepresidenta:

Ahora estamos en la última, (veus) en la siete.
Bien, pues, el punto número siete y último: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la ejecución inmediata del área sociosanitaria La Pedrera, en el municipio de Denia, para que el centro de día y la residencia para discapacitados psíquicos y el centro de enfermos mentales de la Marina Alta estén construidos durante el año 2013, presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

Tiene la palabra la señora López, por espacio de diez minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien, venimos aquí a exigir algo que ya, prácticamente, pues, se viene desde 1995 exigiendo, ¿no?
Es el centro de día y la residencia para discapacitados psíquicos de la Marina Alta.

Como decía, es una demanda de las diferentes asociaciones en defensa de las personas con discapacidad de la comarca que se produce desde el año 1995.

Entre 1997 y 1999, el que entonces ocupaba el cargo de secretario de bienestar social, animó a realizar el proyecto y a presentarlo en la conselleria para construirlo en dos años.

A principios de 2000, el director general de integración social de la Conselleria de Bienestar Social propuso crear una fundación que integraría a los treinta y tres ayuntamientos y asociaciones de personas con discapacidad, como fórmula para la construcción del proyecto que comenzaría en 2003.

Durante 2000 y 2001, las asociaciones convocaron entrevistas, reuniones con alcaldes, concejales de la comarca, para que se integraran en la fundación de la que hablábamos anteriormente.

En diciembre de 2002, esta fundación sólo contaba con diez municipios.
La condición puesta por el director general era que tendría que estar constituida en 2003 y, si no, se tendría que buscar otra fórmula.

Poco después, se produjo una reunión entre el señor Reverte y los alcaldes, sin la presencia de las asociaciones.
¿Y qué ocurrió?
Pues, que acabaron desentendiéndose del proyecto y dejaron de un lado los esfuerzos realizados por las asociaciones durante tantísimo tiempo.

¿Qué pasó?
Que el proyecto se recobró en septiembre de 2009, cuando el entonces conseller de Bienestar Social y la alcaldesa de Denia presentaron ante la prensa la intención de construir el área sociosanitaria, con un total de ciento cuarenta plazas, en los terrenos anexos al hospital de La Pedrera.

Desde entonces hasta ahora, se ha anunciado repetidamente el inicio de las obras, que tienen un presupuesto de ejecución estimado en ocho millones de euros.

Sin embargo, en 2010 la consignación presupuestaria de La Generalitat para el área sociosanitaria de La Pedrera fue de 30.
000 euros; en 2011, fue de 132.
000 euros; y en 2012, de tan solo 5.
000 euros.
Y, por supuesto, con tales partidas presupuestarias ridículas, pues, evidentemente, las obras nunca han comenzado.

Por lo tanto, desde Esquerra Unida… Nuestra propuesta de resolución es una propuesta creemos que de mínimos, después de que desde 1995 se esté toreando de esta manera a todos los ciudadanos y ciudadanas con necesidades de esta área sociosanitaria.

Y, por tanto, Las Cortes entendemos que deberían instar al Consell a realizar las gestiones necesarias para ejecutar de forma inmediata las obras del área sociosanitaria de La Pedrera, en el municipio de Denia; y que el centro de día y la residencia para discapacitados psíquicos y el centro de enfermos mentales de la Marina Alta sean una realidad a lo largo del año 2013.
El Consell tendrá que dar cuenta del cumplimiento de esta resolución en un período máximo de dos meses desde que se apruebe.

Bien, nosotros también queríamos, de alguna forma, dar voz a la plataforma en defensa de la ley de la dependencia de la Marina Alta, que volvió a retomar las movilizaciones en defensa de esta área tan necesaria, el área sociosanitaria de La Pedrera.

Decían en la plataforma, ya el 2 de marzo de 2011, que, después de haber mantenido múltiples reuniones con las administraciones competentes, se consideraba que no se había avanzado en recursos para las personas con discapacidad en la Marina Alta.

Decían que -la plataforma en defensa por la ley de la dependencia de la Marina Alta-, a pesar de que habían mantenido reuniones en las Cortes Valencianas con diferentes grupos políticos, los alcaldes y alcaldesas de los municipios de la comarca, de que se habían presentado mociones en los treinta y tres ayuntamientos de la comarca pidiendo apoyo, por parte de los plenarios, a la construcción de un centro de día y residencia para discapacitados psíquicos gravemente afectados y para enfermos mentales, que a pesar de haber presentado una denuncia ante el Síndic de Greuges exponiendo la falta de recursos para discapacitados en la Marina Alta y que en su contestación, en abril de 2010, el Síndic de Greuges les daba la razón y sugirió, de hecho, a la conselleria de educación la ampliación del colegio de educación especial Raquel Payà y a la de bienestar social la construcción de dicho centro de día y residencia…

Además, la plataforma en defensa de la ley de la dependencia de la Marina Alta realizó diversas manifestaciones.
Y, de alguna forma, lo que se venía exigiendo en 2010, desgraciadamente, en 2013 sigue de plena vigencia.
Todas esas exigencias, todas esas denuncias y todos esos compromisos que habían adquirido en su momento los responsables, los más altos responsables de la administración autonómica en bienestar social, han sido absolutamente mentira, se han desatendido.
En la Marina Alta los recursos para atención a la discapacidad son inexistentes.

Se dijo directamente, desde el Síndic de Greuges, cómo se tenía que proceder, cómo se podían aprovechar otras infraestructuras que ya existían, como decíamos antes, como el colegio de educación especial Raquel Payà, para que pudieran abrirse todos esos recursos necesarios.
Y, sin embargo, aun así, como siempre, y como viene siendo una constante, el Síndic de Greuges es absolutamente desoído por parte de este Consell absolutamente antisocial.

Por tanto, desde Esquerra Unida exigimos que hoy aquí salgamos con una propuesta de resolución aprobada de mínimos, que es la que les estoy diciendo.
Porque las necesidades en atención a la discapacidad son ya totalmente…, son una realidad cuáles son las necesidades que tiene la ciudadanía de la comarca, son una auténtica realidad porque ya les digo que incluso el Síndic de Greuges dijo que por supuesto que era necesario que se dotaran esos recursos y que existieran.

Por lo que entendemos que lo que estamos pidiendo hoy aquí es lo que, de hecho…, a lo que de hecho se comprometió hace muchísimos años el conseller o la consellera de Bienestar Social que tocara, los secretarios autonómicos que tocaran, cuando se reunieron con las plataformas y cuando quisieron comprometerse, pues, a lo mejor, seguramente, para hacerse alguna foto en algún momento de período electoral.

Por tanto, desde Esquerra Unida, lo que exigimos es un poco de responsabilidad, un poco de consciencia social y que, por fin, hoy podamos salir de aquí, ya que hemos salido con algunas proposiciones no de ley aprobadas, que salgamos de aquí con esta propuesta de resolución que es una propuesta de mínimos, porque venimos a exigir lo que ya se dijo que se haría desde 1995.

Señorías, estamos hablando de que prácticamente han tenido que pasar décadas para que hoy aquí podamos venir a exigir algo que ya era una necesidad en 1995 y que, por supuesto, ahora no ha mermado esa necesidad, sino que…, ni mucho menos, lo que ha hecho ha sido aumentar todavía más para todos los ciudadanos y ciudadanas con necesidades de atención a la discapacidad de la comarca de la Marina Alta.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora López.

Tiene la palabra el señor Ferri, por espacio de cinco minutos.

El senyor Ferri Fayos:

Sí, moltes gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, cal dir que aquesta àrea estava previst que s'ubicara en uns terrenys de propietat de l'Ajuntament de Dénia que va adquirir junt a l'hospital HACLE de La Pedrera, on abans d'aquest projecte i que es construïra l'hospital de Dénia, anava a fer-se l'ampliació de l'hospital comarcal.

Aquesta àrea tenia previst albergar un centre específic per a malalts mentals, una residència i un centre de dia per a discapacitats psíquics amb una capacitat per a cent quaranta malalts, aquest centre tenia un pressupost de huit milions d'euros que anaven a ser finançats al cent per cent per la Conselleria de Benestar Social i tenia previst començar les obres al 2012.

Però, a més d'aquest projecte, hem de tindre en compte que el plec de condicions de l'adjudicació de la concessionària administrativa del nou hospital a Marina Salut -aquesta- havia de confeccionar l'antic hospital comarcal La Pedrera com a HACLE, hospital de malalts crònics i de llarga estada.
Aquesta qüestió no s'ha produït.

A la comarca tenen el problema que Marina Salut no envia malalts a aquest hospital perquè això suposa un cost per a l'empresa i que hauria d'abonar a la conselleria en allò que es diu «facturació intercentres», i no ho fa perquè -segons diuen- Marina Salut té l'obligació de donar assistència sanitària a la població però no a l'assistència social que molts d'aquests malalts d'este tipus necessita i que això encareix el seu preu assistencial.

El que estem veient és que a aquest hospital apleguen pacients dels departaments que estan gestionats directament per la conselleria, per exemple, la Safor, la Marina Alta, l'Alcoià, mentres que els usuaris de la Marina no poden fer ús d'aquest servei.

Per últim, afegir que a març de 2011 la consellera de Benestar Social -ací present, la que era aleshores Angèlica Such- i l'alcaldessa de Dénia, Ana Kringe, varen assegurar que les obres de l'àrea sociosanitària començarien en 2012, però ara tenen a tota una població que necessita aquest servei completament desatesa perquè a la comarca no existeix cap centre on els malalts mentals puguen ser atesos ja que Marina Salut no fa aquesta funció.

Per això recolzarem la proposta que ha portat ací la companya Esther López, del Grupo Parlamentari d'Esquerra Unida, i esperem que també la resta de grups parlamentaris fagen, voten, pensen en clau social, pensant en la ciutadania de la comarca de la Marina i no pensant en el seu govern que d'alguna manera ha desatés aquesta població ens els darrers anys.

Res més i moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ferri.

Tiene la palabra el señor Sánchez por espacio de cinco minutos.

El senyor Sánchez Asencio:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señores, señoras diputadas.

El Grupo Socialista, como no puede ser de otra forma, votará a favor de la proposición no de ley planteada por Izquierda Unida, en este caso por Esquerra Unida.

Desde hace mucho tiempo, existe en la Marina Alta la necesidad de crear un recurso asistencial, en la ciudad de Dénia, para discapacitados intelectuales y otro que dé respuesta al aumento espectacular de la demanda asistencial para personas mayores dependientes.

Así, la construcción de ambos centros, los dos centros que se reclaman en la proposición no de ley, ha sido una reivindicación histórica tanto desde el sector de la discapacidad en la Marina Alta como incluso por distintas asociaciones y partidos políticos; en este caso, el PSPV-PSOE de Dénia organizó diferentes campañas a lo largo del tiempo para su recogida de firmas en favor de la construcción de estos centros.

La situación por la que atraviesan estos proyectos en Dénia, sin lugar a dudas -y así nos parece al Grupo Parlamentario Socialista-, son uno más de los claros ejemplos de desinterés y de desidia de la Generalitat valenciana con los discapacitados de esta comunidad.
Lo acabamos de ver hace apenas unos minutos con la aprobación de la anterior proposición no de ley; el Partido Popular en esta comunidad ni tan siquiera es capaz de abrir un centro cuya construcción ha finalizado.

Por lo tanto, más difícil lamentablemente nos parece que se tomen, realmente, con el interés necesario la construcción de estos dos centros en la ciudad de Dénia, un desinterés que queda palpable desde el inicio del proyecto, desde el 2009, donde el proyecto área sociosanitaria La Pedrera ha sido anunciado varias veces por anteriores consellers.
Desde entonces -y hasta ahora- se ha anunciado de forma reiterada el inicio de las obras, unos anuncios que, sin lugar a dudas, para lo único que han servido es para hacerse la foto en Dénia pero para poco más, y, sobre todo, no ha servido para el verdadero interés de estos centros, como es dar cobertura a los diferentes discapacitados de la Marina Alta.

Un desinterés que, casualmente, la propia secretaria autonómica, la señora Nela García, sí que reconoció la importancia y la necesidad del proyecto en su intervención ante esta comisión el pasado 4 de junio, y leo textualmente las palabras de la secretaria autonómica: «Este projecte ha sigut motiu de diverses reunions de la nostra conselleria amb l'Ajuntament de Dénia, amb diferents associacions i representants de la Marina Alta.
En totes elles ha quedat patent la conveniència d'estes estructures per a personas amb discapacitat intel·lectual.
»

Pues, bien, no entendemos cómo a fecha de hoy el desinterés claro del Partido Popular sigue sin llevar a cabo la construcción de estos centros, un desinterés que no solamente se demuestra en el día a día, sino que se demuestra cuando ustedes elaboran los presupuestos.
De un presupuesto estimado de 8 millones de euros, las consignaciones presupuestarias han sido en 2010 de 30.
000 euros; en el ejercicio de 2011 de 132.
000 euros; en 2012 de 5.
000 euros; y en el 2013 de 0 euros.
Es decir, en cuatro ejercicios presupuestarios, de un monto total de 8 millones de euros en que estaba valorado el proyecto de ejecución de los dos centros, ustedes tan solo han sido capaces de destinar 167.
000 euros en cuatro ejercicios presupuestarios, una verdadera burla para los discapacitados de Dénia y de la Marina Alta.
Pero este desinterés queda incluso más patente en las actuaciones de la propia consellera.

Hace ocho meses, la consellera se reunió con miembros de la Plataforma Dependencia Marina Alta, en esa reunión se planteó una solución temporal por parte de la consellera que era -y se ha comentado aquí- adecuar el hospital de La Pedrera.
Bien, después de esa reunión, después de ocho meses, los discapacitados de la Marina Alta y de Dénia continúan sin tener absolutamente nada, absolutamente lo que ustedes les dan: ¡nada!

Por lo tanto, desde el Partido Socialista votaremos a favor de esta proposición no de ley y esperamos que el Partido Popular haga lo mismo, pues los discapacitados de la Marina Alta y de Dénia no entenderán que ustedes hagan otra cosa que no sea votar a favor de esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Tiene la palabra el señor Ricardo Martínez por espacio de cinco minutos.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bien, señorías, pues nada, vamos a abordar el posicionamiento de nuestro grupo en relación al tema del orden del día de debate.

Hemos tenido hoy una comisión -a mi juicio- con luces y con sombras, pues, bueno, con acuerdos y con desacuerdos, y de verdad que nos hubiese encantando que en este punto hubiésemos tenido también algún tipo de acuerdo.
Así lo ha intentando el diputado -que hace ahora uso de la palabra- en unos de los recesos de la comisión pero, lamentablemente, el acuerdo en este punto no ha sido posible.

Yo sí que voy a, brevemente, señorías, para que seamos conscientes de qué vamos a votar, que es importante.
Yo, si lo que se pretende a través de esta proposición no de ley es traer a estas Cortes un tema y hacer un recuerdo histórico de él, pues eso yo lo puede entender, incluso lo respeto, por parte de la oposición.
Pero, señorías, les voy a leer exactamente lo que se somete a votación de esta comisión, que es una proposición no de ley de Esquerra Unida que se publica en el boletín oficial de estas Cortes el día 3 de diciembre de 2013, es decir, hace menos de un mes, 3 de diciembre…, perdón, 3 de octubre, disculpen, 3 de octubre de 2013, y como propuesta de resolución en esa fecha de publicación dice: «Les Cortes instan al Consell a realizar las gestiones necesarias para ejecutar de forma inmediata las obras del área sociosanitaria La Pedrera en el municipio de Dénia, y que el centro de día y residencia para discapacitados psíquicos y el centro de enfermos mentales de la Marina Alta sean una realidad a lo largo de 2013.
» Y, luego, se solicita igualmente que «se dé cuenta del cumplimiento de esta resolución en dos meses a partir de la aprobación».

Señorías, esta es la proposición no de ley que Esquerra Unida somete a la votación de esta comisión.

Le quedan al 2013 treinta y siete días hábiles, señorías, es decir, si ustedes creen que en treinta y siete días hábiles que le quedan al 2013 se puede pedir que se dé cumplimiento a esta proposición no de ley, pues ni siquiera prefabricando, señorías.

Y ahora volvemos a lo importante, que es atender a las personas con discapacidad, más allá de que lo que plantee Esquerra Unida, Compromís, el Partido Socialista o el Partido Popular.
Eso, ya, a mí, señorías, es que me da lo mismo, es que lo importante es la atención a las personas con discapacidad.
Se podrían haber hecho las cosas de otro modo en esta propuesta de resolución.

Creo, señorías, que eso lo convendrán conmigo, es decir, si llevamos hablando de este tema desde el año 1995 y lo que se pretendía es dar voz -que yo eso lo comparto- a los afectados, lo que no se les pueda dar es ¡coz!
Y, hoy, estas Cortes, por no haber sido capaces los grupos de dialogar y de instar, de verdad, al Consell a tomar una decisión, a impulsar este centro que, sin duda, es importante, lo que van a recibir, señorías, es coz.
Y eso, a mí como diputado, sí que, sinceramente, no me parece bien, no me parece bien porque hubiéramos podido llegar a algún tipo de acuerdo y teníamos la obligación moral entre todos de llegar a algún tipo de acuerdo que, en la medida de la posible, desbloquease una infraestructura que no tengo la más mínima duda de que es necesaria y que es de urgente acometido por parte de las personas que tienen en su familia o en su proximidad a una persona en situación de discapacidad física, psíquica, intelectual o como fuere, señorías.

De verdad, lamentamos que no haya habido acuerdo pero convendrán ustedes en que las cosas no se pueden hacer así.
Nosotros como diputados podemos votar aquello que estimemos oportuno votar.
¡Fíjense!
, ustedes, señorías, en el Ayuntamiento de Castellón, en la época republicana se votó que Dios no existía (veus), y allí todo el mundo…, o sea, yo no sé lo que le pudo molestar o no a Dios, pero la cuestión es que por el hecho de hacer, no diré demagogia, pero de forzar un acuerdo… se puede llegar a forzar cualquier acuerdo, señorías, pero yo sí que pediría por favor rigor a la hora de traer un acuerdo, a la hora de poner encima de la mesa un tema sin duda importante, de necesidad, algo a lo que creo que ninguno de los diputados que componen esta comisión nos podemos oponer, pero de otro modo, señorías, así no es posible.

Yo, si quieren, pues, no sé, incluso en una futura comisión, antes de que concluya este ejercicio, podemos plantear un acuerdo de mínimos para instar al Consell, que creo que es lo mínimo -valga la redundancia- que esta comisión debería hacer, pero comprenderán que votar esto pues me recuerda a aquel acuerdo de la existencia o no de Dios, ¿eh?

Gracias, señorías.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Martínez.

Tiene la palabra la señora López por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Sin entrar a valorar si Dios existe o no, vamos a hablar de lo que hemos traído hoy aquí y vamos a intentar ser rigurosos un poquito.

Usted, cuando ha venido a plantearme una enmienda, primero, que no la ha planteando en tiempo y forma, con lo cual no he podido tampoco estudiarla ni plantearle una transacción, sino que ha venido en un momento de receso y lo que me ha dicho no ha sido que el problema es que pusiera «2013» y que nos quedan treinta y siete días hábiles, o no sé cuántos días ha dicho, sino que lo que me ha dicho usted es que la propuesta de resolución que me hacía, la propuesta de enmienda era que se hiciera un estudio para saber qué necesidades había en la comarca de la Marina Alta acerca de la atención a la discapacidad y que, una vez hecho este estudio, ya veríamos qué se hacía.

O sea, si usted acaba, además, de reconocerme que es necesario esta área sociosanitaria, ¿cómo viene entonces a proponerme que se haga un estudio cuando el estudio no es que se haya hecho, es que el Síndic de Greuges ya ha concluido, ya ha sacado conclusiones?
Es que hace años que las secretarías autonómicas y los consellers han dicho que era necesaria el área sociosanitaria de La Pedrera.

Usted sí que viene con falta de rigor aquí a decirme un trabajo cuando no sabía usted que se había estado haciendo desde 1995, un trabajo realizado por las asociaciones de atención a la discapacidad, por muchísimos municipios en sus plenos de los ayuntamientos y, por tanto, en vez de hablarme de mociones aprobadas en la época de la República sobre Dios podría haberse usted leído alguna moción aprobada en alguno de esos treinta y tres municipios que se quisieron integrar en la fundación para poder crear el área sociosanitaria de La Pedrera.

Mire, señor portavoz del Partido Popular, hoy, aquí, hemos llegado a muchos acuerdos; acuerdos como, por ejemplo, el de mantener mi propuesta de resolución original en cuanto a la ley de dependencia instando al gobierno en una serie de cuestiones, hemos llegado a otro acuerdo que ha sido el de retirar que en tres meses se abriera por fin el centro ocupacional de Penyeta Roja de Castellón porque entendíamos que con un redactado de «a la mayor brevedad posible» podíamos llegar a un acuerdo.
Eso son todo acuerdos factibles y ahí hay voluntad política para llegar a un acuerdo, además de estar presentando en tiempo y forma, cosa que a mí no me importa en absoluto.

Si aquí pudiéramos hacer ahora un receso y que usted, entonces, a tenor de sus argumentaciones, creo entender que lo que le molestaba era que pusiera «2013» porque es prácticamente imposible que se pueda terminar en 2013, pues entiendo que usted sí que me aceptaría que fuera «en 2014, a la mayor brevedad posible», o dentro del marco presupuestario que se nos va a presentar en unos días, que es el de los presupuestos de La Generalitat de 2014.

¿Se puede hacer un receso, señor Martínez, y llegamos a un acuerdo?

El senyor Martínez Rodríguez:

Entiendo que…

La senyora vicepresidenta:

Señor Martínez, desde esta presidencia, cuatro minutos, tres minutos…, yo creo que pueden llegar ustedes a un acuerdo.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora vicepresidenta:

Bien, pues llegado a un acuerdo, vamos a leer cómo quedaría la proposición no de ley:

«Les Corts instan a la mayor brevedad de tiempo posible, a realizar las gestiones necesarias para ejecutar las obras del área sociosanitaria La Pedrera, en el municipio de Denia, y que… -es que estoy traduciendo-, y que el centro de día y la residencia para discapacitados psíquicos y el centro de enfermos mentales de la Marina Alta.
.
.

»El Consell dará cuenta del cumplimiento de esta resolución en un período máximo de dos meses desde su aprobación.
»

¿Es correcto?
Pues pasamos a su votación.
¿Votos a favor?
Pues bueno, yo creo que hoy un día para felicitarnos por todas las propuestas… Un momentito, si no les importa, un segundo, es un segundo nada más.

El día 25 de noviembre -es que estábamos barajando fechas ahora y nos lo acaban de concretar-, señora García, es que no podía ser el martes porque hay coordinación, es que hay varias comisiones, sabéis que estamos en época de presupuestos.
Entonces, el 25 de noviembre, a las diez y media, para que todo el mundo se pueda organizar, haremos una de empleo, toda de empleo, de preguntas y comparecencias de empleo.
25 de noviembre, a las diez y media.
Se les comunicará a todos, pero, bueno, ya que teníamos la fecha, para que todos sean conocedores.
¿De acuerdo?

Venga, pues muchas gracias, y se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 54 minuts)