Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text10 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 10 de febrer de 2011.
Comença la reunió a les 11 hores i 5 minuts.
Presideix el diputat senyor Jesús Ros Piles.
Reunió número 37.

Informe de fiscalització del compte general de La Generalitat (RE número 71.
197, BOC número 281), de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana (RE número 71.
198, BOC número 281), de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana (RE número 71.
199, BOC número 281), i del Fons de Compensació Interterritorial (RE número 71.
591, BOC número 283), corresponents a l'exercici de 2009

El senyor president:

En primer lloc, li donem la benvinguda -com sempre- al síndic de Comptes, que està convocat hui, a esta comissió, per a que mos explique la fiscalització dels comptes de l'any 2009.

Abans de donar-li la paraula, anem a seguir el procediment ordinari per a començar la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, que estava convocada per a hui, 10 de febrer,
a les 11:00 del matí.
En primer lloc, li demanarem a la senyora secretària que veja si som els suficients per a poder començar la comissió.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

(Remors) Senyora secretària.
.
.
Nos constaba que su señoría estaba presente, ¿eh?
(Rialles)

Senyories hi ha suficient quòrum per començar la comissió.

Anem a passar al primer punt de l'ordre del dia que és lectura i aprovació de l'acta de la sessió anterior.
Estan d'acord les seues senyories?
La donem per aprovada.

El senyor president:

A continuació tenim dos, tres, quatre, cinc punts que són: debat en comissió de l'informe de fiscalització dels comptes generals; de fiscalització de les cambres de comerç; de fiscalització de les universitats, i de fiscalització dels fons de compensació.

Com sempre hem fet, i les seues senyories saben, en este debat hi haurà una intervenció conjunta per part del síndic de Comptes.
I, després, a continuació, lògicament, tindran els temps que les seues senyories i el reglament marca per a
exposar la seua posició respecte a la intervenció del senyor síndic.

Quan vullga vosté, senyor síndic, té la paraula.

El senyor síndic major de Comptes:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor presidente.

Señoras y señores miembros de la mesa.

Señoras y señores diputados de esta Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda.

En primer lugar, quiero empezar destacando el reconocimiento de los tres síndics de Comptes por la confianza de esta cámara, depositada en nosotros, al habernos elegido nuevamente para este cargo,
durante un mandato de seis años, con el quórum establecido en el artículo 23 de nuestra ley de creación, en su sesión -precisamente- de 19 de mayo de 2010.

También, nuestro agradecimiento a todos y cada uno de los grupos de estes Corts, por haber asistido a nuestro acto de toma de posesión, celebrado el día 15 de junio de 2010.

Con ello, quiero dejar testimonio de que, con este respaldo, seguiremos
ejerciendo las funciones de control externo económico y presupuestario de la actividad financiera del sector público, con la máxima independencia, objetividad, imparcialidad, transparencia y dedicación que estas normas nos exigen.

Como en años anteriores, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16.
h de la Ley de la Sindicatura de Comptes, de 11 de mayo de 1985, y de la
convocatoria cursada per la molt excel·lent presidenta de les Corts Valencianes, según el acuerdo de la Mesa de éstas, en su reunión del día 1 de febrero de 2011, comparezco ante esta comisión con el fin de presentar el informe de fiscalización del sector público autonómico valenciano, correspondiente al ejercicio de 2009.

He de destacar que estos informes de la Sindicatura de Comptes son el resultado
de un trabajo colectivo, llevado a cabo durante un año por siete equipos de auditoría, bajo la dirección de los síndics y la jefatura de los auditores, con la colaboración de los letrados de la institución y de todo el personal de la misma, sin exclusión alguna, a los que quiero agradecer su esfuerzo, especialmente a todos aquellos
que cumplimentan los últimos días de las fases del proceso y que, incluso han venido colaborando conmigo en
esta presentación hasta hace unos minutos.
Sinceramente, a todos y cada uno de ellos, muchas
gracias.

Sin ánimo de ser reiterativo, no quiero dejar de recordar, un año más, que mi exposición y mis posteriores intervenciones procurarán ajustarse con rigor al contenido estricto de los informes y a sus
consideraciones, conclusiones y recomendaciones que se han estimado
procedentes, a tenor de la normativa vigente en materia de fiscalización pública de la propia Sindicatura de Comptes, recogidas en su Manual de fiscalización -publicado en nuestra web, para conocimiento general-, en el programa de actuación anual y, especialmente, en sus propias directrices técnicas actualizadas.

En conclusión, pues, con estos informes se pretende, ante todo y tal como viene ocurriendo
desde la creación de la sindicatura -que el año pasado celebró su 25 aniversario, en esta misma sede-, emitir un juicio crítico, con la preceptiva obligación de enunciar las incidencias, irregularidades o deficiencias observadas, que
tiene, además, el carácter de opinión objetiva, técnica e imparcial, respecto de las cuentas del sector público valenciano.
Y, al mismo tiempo, ofrecer a
estes Corts Valencianes, como órgano de control político, amplia información sobre la actividad del sector público.

Con esta finalidad, empezaré a hacer una referencia breve a una parte del sector público, es decir, al sector público local.
Aunque no es objetivo específico de esta presentación, y con el fin de dar una visión general del sector público autonómico, se destaca que la situación de la rendición de cuentas de los ayuntamientos, a día de hoy, es la siguiente: del ejercicio de 2006, cuentas presentadas, 533, que
representan el 98% del total de las corporaciones locales; en el ejercicio
2007, 534, que representa el 99%; en el ejercicio 2008, 522, que representan el
96%; respecto del ejercicio de 2009, cuyo plazo para su rendición ha sido ampliado, han rendido, hasta este momento, 444 ayuntamientos, que
representan el 82% de los mismos.

Tras la implantación de la plataforma de rendición de cuentas en acto único y con doble efecto, en colaboración con el Tribunal de Cuentas, debe significarse que los altos porcentajes de
rendición -contrastablemente los más altos de España- se deben fundamentalmente al trabajo del equipo dirigido por el síndic responsable de esta materia y a la colaboración prestada por las consellerias de Justicia y Administración Pública y de Solidaridad y Ciudadanía, así como de las tres diputaciones provinciales y de los respectivos colegios de
secretarios, interventores y tesoreros de administración local y de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias.
El resultado de todo ello se comunicará a estes Corts, a través de los informes de la cuenta general de las entidades locales de 2009,
actualmente en fase de elaboración.
Aunque ya obra en esta cámara el informe especial sobre las competencias de la Sindicatura de Comptes de
la fiscalización, en la fiscalización de las entidades locales, que recoge un informe sobre los trabajos llevados a
cabo al amparo de las competencias fiscalizadoras sobre el sector público local valenciano, desde que la sindicatura las adquirió en el año 2003.
Este informe fue remitido a Les Corts el día 15 de julio de 2010 y publicado en el boletín oficial de las mismas, número 281, de 25 de enero de 2011.

Esta sindicatura destaca, en este apartado, una clara manifestación de la colaboración entre instituciones autonómicas y estatales.
Pienso que ésta y otras iniciativas llevadas a cabo a este respecto son una buena muestra de
las medidas a adoptar en materia de colaboración eficaz y eficiente entre instituciones públicas, en beneficio de los usuarios -en este caso, los propios ayuntamientos.

Quiero pasar, a continuación, a justificar algo que vengo haciendo todos los años, pero que me interesa destacar, que es la presentación de informes separados, en esta misma comisión.
De conformidad con los artículos 1 y 2 de la Ley de la Sindicatura de Comptes, le corresponde a ésta el control externo económico y presupuestario de la actividad financiera del sector público valenciano.
Y, por tanto, presentan, por separados, primero: el informe de
la cuenta general de La Generalitat, integrado por la cuenta de la administración de la propia Generalitat, sus entes, empresas públicas, entidades autónomas, así como las fundaciones públicas.
Y segundo, de forma separada, se aprueban otros informes de fiscalización exigidos por la normativa específica: las cámaras de comercio, las universidades públicas y los fondos de compensación interterritorial.

La tramitación interna de todos estos informes se realiza de conformidad con el artículo 60 del Reglamento de régimen interior de la sindicatura y la normativa dictada en su capacidad de
autoorganización.
La tramitación parlamentaria, ante ustedes, de estos informes corresponde, pues, a Les Corts.
La presentación de estos informes se lleva a cabo en formato electrónico y, de acuerdo con el orden del día de la comisión, paso a entrar en los puntos detallados, en cada uno, de la convocatoria.

En primer lugar, informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat, correspondiente al ejercicio 2009.
La
actividad de la Sindicatura de Comptes, durante 2010, se enmarca en el programa
de actuación remitido a estes Corts: aspectos generales y objetivos del alcance de esta fiscalización.
Las cuentas del sector público autonómico fueron presentadas por la Intervención General de La Generalitat, el día 29 de junio de 2010.
Y los respectivos informes de fiscalización de las mismas, tras su tramitación interna, fueron aprobados por unanimidad por el consell de la sindicatura -a cuyos miembros también agradezco su esfuerzo personal y lealtad institucionales, ya sobradamente
demostrados a lo largo de los seis últimos años de gestión compartida, para que el cumplimiento de aquel requisito temporal tuviera lugar
siempre, puntualmente, en el plazo fijado por nuestra ley de creación.

El 23 de diciembre, fue entregado dicho informe a la molt excel·lent presidenta de les Corts Valencianes y al molt honorable senyor president de La Generalitat, procediéndose, a continuación, en ese mismo día y tal como se viene haciendo con anterioridad, a publicarlo en la página web de la sindicatura y, posteriormente, en el boletín oficial de estes Corts.

Las cuentas de La Generalitat, y sus organismos y empresas públicas, también fueron publicadas en la web de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo.

Objetivos generales de la fiscalización.
Como en años anteriores, los objetivos generales de esta fiscalización de la cuenta de La Generalitat, por la sindicatura, están contemplados en su ley de creación y se resumen a continuación: determinar si la información financiera se presenta adecuadamente, de acuerdo con los principios contables
que les son de aplicación; determinar si se ha cumplido con la legalidad en la gestión de los fondos públicos; proponer medidas para mejorar la gestión económico-administrativa del sector público valenciano y proponer medidas para un más eficaz control.

Alcance y procedimiento de la fiscalización; revisión financiera y de legalidad.
Los trabajos se han efectuado de acuerdo con los
principios y normas de auditoría del sector público.
En consecuencia, no ha incluido una revisión detallada de todas las transacciones, sino que ha comprendido todas aquellas
pruebas selectivas, revisiones de procedimientos, de registros y antecedentes y
demás técnicas habituales de auditoría que se han considerado necesarias en cada circunstancia, en función de los objetivos perseguidos, considerándose, además, la importancia relativa de las posibles incidencias que se detecten.
Los
hechos, conclusiones y recomendaciones que se recogen en este informe se basan,
pues, en las evidencias obtenidas mediante el examen de la documentación facilitada en el curso de la fiscalización.

Los principios y normas aplicables a la información financiera y a la gestión de los fondos públicos, la gestión de estos recursos está sujeta a los principios contables públicos y, especialmente, al de la imagen fiel.

Alcance de la fiscalización.
El consell de la sindicatura aprobó, el 28 de diciembre de 2009, y remitió a estes Corts Valencianes, el programa anual de actuación de 2010 en el que, de acuerdo con la máxima iniciativa que en esta materia le atribuye el artículo 14.
6 de la ley de creación, y con los objetivos estratégicos en el plan trienal entonces vigente, se fijaban con pleno detalle los
entes a fiscalizar, tipos de auditoría a realizar y, sobre todo, los alcances de cada fiscalización, en base a criterios técnicos y objetivos de las áreas de riesgo objeto de aquella actividad.
En los respectivos informes se amplía la información sobres estos aspectos.

Una novedad importante consiste, este año, en la Ley de contratos del sector público.
La entrada en vigor, en 2008, de la Ley 30/2007 de contratos del sector público, ha aconsejado, además de la fiscalización habitual de una muestra de expedientes de contratación en distintas consellerias y entes públicos, realizar un trabajo especial que ha consistido en revisar dos de los
nuevos instrumentos que la sindicatura considera claves para la adecuada
aplicación efectiva de los principios generales de contratación: los perfiles, plataforma de contratación, que deben tener todos los entes públicos, y las instrucciones de contratación que deben aprobar y aplicar todos los poderes adjudicadores que no son
administraciones públicas.
Debe destacarse que dicha fiscalización se ha efectuado sobre todos los entes públicos que integran La Generalitat y las entidades locales más importantes.

Los resultados de esta revisión son prolijos, por lo que me remito a la lectura de los informes.
Pero me
interesa destacar la receptividad general de los distintos entes para adaptar
sus instrucciones y perfiles de contratación a los criterios expuestos por la sindicatura.

Después de esta introducción de carácter general, que engloba los objetivos y principios aplicables a todas las
fiscalizaciones del sector público autonómico llevadas a cabo, desciendo a continuación al siguiente detalle de cada uno de los informes parciales recogidos en los
volúmenes separados que constituyen la cuenta general de 2009.

El contenido de los informes, resumen de la fiscalización de la cuenta de la administración de La Generalitat contenida en el volumen 1.
En este apartado se presenta un
resumen de los aspectos más relevantes que tienen relación con el informe de fiscalización de la cuenta de la administración, cuyo presupuesto en 2009 fue de 14.
286,8 millones de euros que han sido
objeto de fiscalización en su totalidad a través del control general.
Dado que este resumen ya figura en el propio informe, y
sin perjuicio de su desarrollo posterior, me remito a su contenido en los
siguientes apartados resumidos.

Uno.
En relación con la liquidación del presupuesto de gasto se analiza la evolución de las obligaciones no reconocidas en sanidad y otros aspectos relativos a la
financiación sanitaria y a las prestaciones farmacéuticas.

Dos.
En relación con la liquidación del presupuesto de ingresos se destaca la desaceleración económica de los ingresos, la liquidación definitiva de los impuestos cedidos, los ingresos pendientes de cobro y la
provisión por insolvencias.

Tres.
En relación con el balance y la cuenta de resultado económico patrimonial se analiza el endeudamiento, la carencia de un inventario y
diferentes comentarios sobre los epígrafes del balance.

En relación con los compromisos de gastos con cargo a ejercicios posteriores se destacan
las incidencias sobre la no contabilización de algunos contratos, convenios y acuerdos, así como la contabilización del Plan plurianual de financiación de las universidades.

En relación con la Ley de estabilidad presupuestaria, y referido exclusivamente a 2009, se
alude a las diferencias entre los criterios contables del SEC-95 a estos
efectos, en relación con la normativa general presupuestaria de aplicación a La Generalitat y datos sobre la necesidad de financiación.

Seis.
En relación con la fiscalización de la contratación incluye un resumen de los contratos adjudicados en 2009, así como la revisión, como decía, de los perfiles de contratante y de las instrucciones de contratación de todas las entidades a las que corresponde su aplicación.

Y, finalmente, en el apartado siete, relativo a Les Corts y a otras
instituciones de La Generalitat, el informe contiene un resumen de la información contable de los altos órganos estatutarios de La Generalitat.

Fiscalización de las entidades autónomas de la Generalitat valenciana contenidas en el volumen II.
Este volumen II
del informe de fiscalización recoge la fiscalización de las entidades autónomas, cuyo presupuesto total para 2009 fue de 741 millones de euros, de los que
han sido objeto de fiscalización, en los grados de control general y de determinadas áreas, el 91,6%, siendo el resto objeto de una revisión formal del contenido de estas cuentas.

Fiscalización de las empresas públicas y otros entes, volumen III.
En 2009 había 33 empresas públicas o grupos de empresas de La Generalitat.
Su presupuesto total en 2009 fue
de 2.
882,6 millones de euros, de los que fueron objeto de fiscalización en los distintos grados de control parcial y general el cien por cien.
Todo
ello se ha llevado a cabo además del control financiero posterior realizado por la Intervención General y publicado en la web de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo con carácter previo al informe de fiscalización.

La fiscalización realizada ha llevado a las siguientes conclusiones: cuatro empresas o grupos
de empresas fueron objeto de control general; doce empresas o grupos de
empresas han sido objeto de control sobre determinadas áreas significativas.
El resto fueron objeto de un control formal y de las
fiscalizaciones de los perfiles del contratante y de las instrucciones de
contratación de todas ellas.

Las conclusiones fueron las siguientes.
Con el fin de ofrecer una información concreta de los resultados globales de estas empresas o grupos de empresas se
pone de manifiesto el siguiente resumen.
Revisión financiera.
No se han puesto de manifiesto incidencias significativas en tres
informes; en cuatro informes se han señalado una incidencia significativa; en trece informes se han señalado dos o más incidencias.
31 empresas o grupos de las mismas arrojaron pérdidas, mientras que tres tuvieron beneficio y dos estuvieron inactivas.

En cuanto a la revisión de la legalidad, en un informe se ha señalado una incidencia significativa y en dieciséis informes se han señalado dos o más incidencias.
Las incidencias más frecuentes observadas se refieren a la contratación administrativa y a aspectos relativos a gastos de personal.

Fiscalización de las fundaciones públicas de La Generalitat integradas en el volumen IV.
Según la información facilitada por el registro de fundaciones de la Comunitat Valenciana en 2009
estaban constituidas 36 fundaciones públicas de La Generalitat que gestionan un gasto real contabilizado en 2009 de
118,7 millones de euros, de los que el 50,2% han sido objeto de control general
o de determinadas áreas y sobre el resto se ha efectuado un control formal y la fiscalización de los perfiles del contratante y de las instrucciones de contratación.
Con ello se ha pretendido revisar las áreas de riesgo evitando duplicidad de control, ya que estas entidades han sido
objeto también de los informes de control financiero posterior llevado a cabo por la
Intervención General y fueron publicadas en la web de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo.

Conclusiones generales.
Por otra parte, como consecuencia del examen y censura
de la cuenta general de La Generalitat del ejercicio 2009 llevado a cabo por la
Sindicatura de Comptes y demás informes a que se ha hecho referencia en esta presentación, se ponen de manifiesto las siguientes conclusiones generales respecto de la
adecuación de la información financiera a los principios contables de aplicación y cumplimiento de la legalidad vigente en la gestión de fondos públicos.

Uno.
Como resultado del trabajo efectuado y con el alcance que se señala en los correspondientes apartados de los informes de fiscalización que componen el conjunto de este informe, la cuenta general de La Generalitat
del ejercicio 2009, formada por los documentos que indica el artículo 73 de la Ley de hacienda pública y que se han detallado anteriormente en el propio informe, presenta en
general la información de acuerdo con los principios contables y de normativa legal que son aplicación, con las salvedades y excepciones que en su caso aparecen convenientemente
detalladas en las conclusiones de los diferentes apartados del informe y
expresadas en resumen en esta presentación.

Dos.
Esta sindicatura, en cumplimiento del artículo 61.
4 de su reglamento, hace constar que, de acuerdo con el contenido de los
diversos informes incluidos en sus respectivos volúmenes, con el análisis de la documentación revisada y en el estricto ejercicio de la función fiscalizadora, no ha encontrado situaciones que pudieran concurrir las
características básicas de responsabilidad contable que se citan en el informe tal como la tiene
definida la jurisprudencia.

La competencia jurisdiccional en cuanto a los procedimientos de responsabilidad
contable corresponde en exclusiva al Tribunal de Cuentas, cuyas resoluciones en
esta materia son susceptibles de recurso ante el Tribunal Supremo.

Una última consideración sobre el informe de fiscalización de la cuenta general.
No pretende ser una reiteración sino una insistencia más.
Quiero recordar que el artículo 8.
2 de la Ley 6/1985, de 11 de mayo, de la sindicatura, contempla la
aprobación del informe de fiscalización por les Corts Valencianes y ello se entiende que no encaja estrictamente en la
naturaleza y finalidad del mismo, porque el pronunciamiento parlamentario
entendemos que debería hacerse sobre el contenido de dicha cuenta a la vista de aquel informe.

Y una conclusión final.
Con todo lo indicado, este informe de fiscalización del sector público autonómico correspondiente al ejercicio 2009, de conformidad con la normativa que le
es de aplicación y las disposiciones que el consell de la sindicatura ha aprobado en virtud de su capacidad de autoorganización, ha pretendido incrementar la calidad de su contenido incluso respecto de los
seis informes precedentes anteriormente presentados por este síndic.

Ante la época de crisis que estamos viviendo y ante la necesaria revisión de la propia organización administrativa, la sindicatura ha pretendido que este informe suponga, además, un avance ante lo que ya se percibe como un nuevo escenario de control
externo.
Y queremos que este informe tenga cinco características que quiero destacar al final de esta primera parte de mi intervención.

En primer lugar es, y queremos que siga siendo inmediato.
Es el primero de
todos los informes de fiscalización de los tribunales de cuentas de España y autonómicos en ser aprobado y publicado anualmente.
Desde la creación de la sindicatura, hace veinticinco años, viene siendo el primer informe que anualmente se aprueba y presenta en España relativo al ejercicio inmediatamente anterior, en este caso el 2009.
Pretende
y es un informe integral.
Comprende con mayor o menor intensidad, a través de un control general parcial o formal, la revisión completa de todo el sector público autonómico constituido por La Generalitat, sus entidades, empresas, entes públicos y fundaciones, con un gasto de 18.
029 millones de euros.
Es un informe crítico.
Los resultados y el número de incidencias, anomalías o deficiencias son análogas a los demás informes de la misma naturaleza del resto del estado español y autonómico y pretenden, como ellos también, una mejor gestión administrativa.
Pretende ser constructivo, recoge el informe la adopción por la administración de medidas para la mejora de la gestión.
Así, la evolución del seguimiento y cumplimiento de las recomendaciones en los últimos ejercicios ha sido el siguiente.

En el ejercicio 2007 se siguieron y revisaron el cumplimiento de 287
recomendaciones.
En el ejercicio 2008, de 308, y en este ejercicio de 2009, de
310.
El contenido de este apartado continuará evolucionando hacia la ampliación de la auditoría de sistemas de información, auditorías informáticas, y de aplicación de los principios de eficacia y eficiencia, auditorías operativas.

Y, finalmente, es y quiere ser un informe transparente y público.
El informe, aprobado por unanimidad por el consell de la sindicatura, es previamente comentado con carácter amplio con los gestores que formulan sus alegaciones.
Se publica en la sede
electrónica de la sindicatura y es conocido inmediatamente por el público en general y por los medios de comunicación.

Con estas cinco características de nuestros informes, que en lo sucesivo deberemos mejorar, espero que
hayamos cumplido con nuestra obligación legal de ser útiles a esta cámara, a la administración autonómica y a la opinión pública en general a través de los medios de comunicación social.

Con el permiso del presidente pasaré a continuación a analizar los puntos siguientes del orden del día.

Informe de fiscalización de las cámaras de comercio de la Comunidad Valenciana del ejercicio 2009.
Este informe se
lleva a cabo específicamente en cumplimiento de la Ley 11/1997, de cámaras oficiales de comercio, industria y navegación de la Comunidad Valenciana que determinan que anualmente debe efectuarse la
fiscalización del denominado recurso cameral.
Así, el artículo 31.
2 de esta ley establece que corresponde a la Sindicatura de Comptes la
fiscalización superior del destino dado a las cantidades percibidas por las cámaras en los términos establecidos en la Ley de la Generalitat valenciana de la Sindicatura de
Comptes.

De acuerdo con esta competencia, la sindicatura ha realizado la fiscalización objeto del presente informe en los términos del mandato legal señalado y de su propio plan de actuación respecto de las cámaras, del consejo de cámaras y de las cámaras de Alcoy y Orihuela, llevándose a cabo la revisión formal de las cuentas de las cámaras de Valencia, Alicante y Castellón.

El volumen que recoge el informe de las cámaras se presenta de forma separada y en formato electrónico.
El contenido de este informe fue aprobado por el consell de la sindicatura en su sesión del día 15 de diciembre de 2010 y entregado a estas Cortes el día 23 del mismo mes, procediéndose a su publicación y tramitación posterior.

Informe de fiscalización de las universidades públicas de la Comunidad Valenciana, ejercicio 2009.
Las universidades públicas de la Comunitat Valenciana, aun constituyendo parte del sector público autonómico dada su financiación, son objeto de fiscalización anual por parte de la sindicatura, de conformidad con el artículo 81.
5 de la Ley orgánica de las universidades 6/2001, de 21 de diciembre.

Las universidades públicas valencianas son: la Universitat de València, la Universidad Politécnica de Valencia, la Universitat Jaume I de Castelló, la Universidad de Alicante y la Universidad Miguel Hernández de Elche.
Aunque estas universidades públicas no forman parte de la cuenta de la administración de La Generalitat, en consonancia con dicha ley y de acuerdo con lo
establecido en el programa de actuación de 2009, los objetivos de la presente fiscalización fueron los siguientes: control formal de la rendición de cuentas de todas las universidades y fiscalización de la implantación y utilización de los perfiles y plataformas de contratación.

Los respectivos informes recogen los resultados de esta fiscalización que se presenta igualmente en volumen separado y en formato electrónico.
Fue aprobado por el consell de la sindicatura en su sesión del 15 de diciembre de 2010 y entregado a estes Corts el 23 del mismo mes, procediéndose a su publicación y tramitación posterior.

Finalmente, informe de fiscalización de los fondos de compensación interterritorial correspondientes al ejercicio de 2009.
Esta fiscalización se ha llevado a cabo para, de conformidad con el propio plan de actuación de la sindicatura, dar cumplimiento al artículo 16.
8 de la Ley orgánica de financiación de las comunidades autónomas 7/2001, de 27 de diciembre.
En cumplimiento de dicha normativa, las
conclusiones más significativas de la gestión de los fondos de compensación interterritorial de la Comunitat Valenciana, correspondientes al ejercicio
2009, fueron las siguientes:

a) La dotación definitiva del fondo para el ejercicio 2009 ascendió a 134 millones de euros.

b) Las peticiones de fondos cursadas a la administración del estado ascendieron a 134 millones de euros, lo que supone un grado de
ejecución del 100%.
El resto de los datos de este informe se hallan recogidos en el
volumen separado que lo contiene, presentado también en formato electrónico.

El contenido de este informe fue aprobado por el consell de la sindicatura en su sesión del día 28 de diciembre de 2010 y remitido a estas Corts el 17 de enero de 2011,
procediéndose a su publicación y tramitación posterior.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor síndic.

És el moment que els grups parlamentaris prenguen la paraula per a donar la seua
opinió sobre l'informe que el senyor síndic mos acaba de plantejar.

En primer lloc, té la paraula el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Gràcies per la seua exposició, senyor síndic.

Jo tractaré d'ordenar la meua exposició en dos parts.
Per una banda, tractaré de fer algunes apreciacions genèriques sobre les conclusions més importants de l'informe en el que respecta als comptes.
I després, tractaré de precisar algunes qüestions referides fonamentalment al que es planteja del treball de la mateixa
sindicatura, algunes qüestions que jo crec que.
.
.
, bé, algunes d'elles són reiteratives respecte a altres qüestions, no?
, del que hem dit en altres ocasions.

A nosaltres el que més ens preocupa de les conclusions de la sindicatura, fonamentalment, és una cosa que a més ha estat també molt assenyalada pels mitjans de comunicació: és l'enorme endeutament que està generant-se, tant l'endeutament real, com la transferència de pagament cap a exercicis posteriors.

Segons el que diu el mateix informe, fins a 2020 hi ha una quantitat de fins més de 35.
000 milions d'euros compromesos en pagaments, dels quals pràcticament les dues terceres parts deriven de l'endeutament estricte, és a dir, el servei que genera l'endeutament que arrossega La Generalitat.
I vostés mateixa diuen que caldria formular un pla econòmic financer de reequilibri en tres anys.

A nosaltres això ens sembla una situació extremadament preocupant.
I ens agradaria saber si, a banda de la formulació d'un pla econòmic financer de reequilibri, vostés van a formular algun tipus de recomanació més, perquè estem en una situació molt delicada, tots els dies apareixen notícies als mitjans de comunicació que La Generalitat té problemes de liquiditat per a fer front a determinats pagaments.
I evidentment,
davant d'aquest panorama, la situació que ens pinta la sindicatura no és gens positiva per al futur més immediat.

Ens preocupa, per exemple, moltíssim tot el que es planteja.
.
.
, sobretot, especialment, el tema de la sanitat.
Independentment de quines siguen les raons que es puguen adduir, però el fet que hi hagen 6.
700 milions compromesos, més 1.
640 milions d'euros en factures sanitàries pendents des de 2002 i per a pagar fins 2017, realment és un element molt important; a més d'un fons de maniobra negatiu, un romanent de tresoreria negatiu i un dèficit també important.
I creem que són qüestions que cal posar damunt la taula perquè em semblen molt importants.

També em sembla molt important el fet que dels contractes que s'hagen revisat al 2009, pràcticament la mitat, segons els informes, hagen estat fets per procediment
negociat.
Ens agradaria que vosté ens fera una valoració, perquè estem parlant d'una quantitat molt important, és a dir, el 49% en procediment obert; la resta, en procediment negociat en les
seues diferents variants.
A nosaltres ens sembla un ús abusiu del procediment negociat, que no li ho he d'explicar jo, perquè vosté sap moltíssim més que jo d'aquestes coses.
Sap que el procediment negociat és un procediment que no és transparent, que és difícil de fiscalitzar i que, a més d'això, és susceptible de generar situacions no desitjables des del punt de vista del
compliment de la legalitat.

Podria passar també a apuntar algunes qüestions d'algunes empreses, el tema de la Ciutat de les Arts i de les Ciències o el tema de Radiotelevisió Valenciana.
En este cas, el tema de la contractació, que els 34 contractes analitzats hagen segut atorgats a dit, eh?
, negociats
sense publicitat per part de Radiotelevisió Valenciana em sembla especialment greu.
La qual cosa demostra -ho pose simplement com a exemple- que són les empreses públiques normalment les que tenen més tendència a abusar d'aquest tipus de pràctica, com en el tema també de la contractació de personal feta sense els procediments adequats, sobretot de valoració adequada dels mèrits.

Però, finalment, sobretot voldria entrar en una reflexió que ja li vam fer l'any passat i que em sembla que és una reflexió important.
Al final, vostés acaben dient que de les tres grans funcions que té la sindicatura, el fet que es veja si comptablement està tot correcte, sembla que sí, que els que duen els llibres de comptabilitat -ara ja no són llibres, ara està tot en fulles de càlcul- ho fan bé, i per tant ahí no hi ha ningun problema.
Que ja n'hi han més problemes quan parlem de legalitat.
La legalitat que no s'analitza exhaustivament, sinó que es fa lògicament sobre mostreig, demostra que des del nostre punt de vista en molts més casos dels que caldria hi han massa problemes, i que ja no és només el que hi hagen problemes, jo la reflexió que voldria fer en este cas és que no és sols que hi han problemes, sinó que els problemes, en compte de corregir-se, tendixen a créixer.

Jo crec que vostés en l'informe no ho fan (inintel·ligible) .
.
.
i pareix com si els informes foren informes tancats, i en este aspecte
concret de l'un a l'altre.
I jo crec que és una qüestió que caldria vore, perquè resulta que l'informe del 2009 detecta anomalies que l'informe del 2008 ja detectava, no les mateixes, però del mateix tipus, i si fem una anàlisi -diguérem- en el temps veiem que no hi ha tendència a corregir-se, sinó que en tot cas la tendència és a créixer -el problema de les anomalies.

I finalment, les auditories operatives seguixen sense estar en l'agenda de treball de la Sindicatura de Comptes.
Jo crec que són.
.
.
, probablement no vaig a dir les més importants, però tan importants com les altres dues, és a dir, saber si els diners complixen amb els objectius i si es gasta de manera
eficient i eficaç.
Jo crec que això és fonamental.

Vosté, tots els anys, quan arriba a eixe punt el salta i no ho explica, i jo crec que
caldria que es plantejara la sindicatura.
.
.
, almenys que explicara per què no es fa i, sobretot, que es plantejara de quina forma es poden fer, si no de
forma generalitzada, com en les altres, també, alguns tipus d'auditories com aquestes.

I, finalment, una qüestió important: es fan auditories pràcticament a tot el sector públic d'una manera o d'una altra, ens ha parlat de les empreses públiques, de les fundacions.
Però nosaltres entenem que hi hauria una qüestió que també caldria incloure en la fiscalització, que són les entitats privades que reben subvencions, i particularment algunes entitats
privades que reben subvencions amb quantitats molt elevades i que servixen també, o que poden servir, per a fer un mal ús dels diners públics, cosa que en estos moments tampoc està en l'agenda de treball de la Sindicatura de Comptes i que nosaltres creem que deuria
incloure's, i també ens agradaria conéixer la seua opinió al respecte.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Té la paraula, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Benvingut a aquesta casa, un any més, on se'ns planteja debatre sobre l'informe de la sindicatura de 2009 i, clar, no sabem exactament baix quin
criteri, sincerament.

Nosaltres, el nostre grup parlamentari, crec que coneix vosté que ha intentat d'alguna manera millorar i ampliar la capacitat de la Sindicatura de Comptes,
entenent la Sindicatura de Comptes com un òrgan important, no solament intentant que aquest òrgan vetle per la seua independència, és a dir, els governs i els parlaments puguen vetlar per la independència de la sindicatura; no solament també perquè vetlen per la seua capacitat d'obrar en tots els marcs que la llei li dóna de si i, també, que puguen exercir sense cap tipus d'impediments la seua tasca fiscalitzadora, encara que siga baix mínims.
Jo crec que això no està passant, sincerament no està passant.

Any rere any, esta última legislatura, que vosté ha vingut en nom de la sindicatura a presentar aquests informes baix un context
polític molt preocupant, sobretot en el que implica directament els comptes i la
gestió de les administracions públiques, doncs, nosaltres no hem trobat estos avanços o estos reptes que legalment pot tindre la sindicatura i que creguem que vostés, en este cas, no estan executant.

I jo no vullc ser crítica i per això nosaltres proposàvem la modificació de la llei de la sindicatura i per això hem proposat també, via marc llei, la creació de l'oficina antifrau com a mecanisme complementari a l'activitat de la sindicatura.
Potser vosté me puga fer una valoració, ja que supose que coneix aquesta oficina en altra comunitat, potser podria
fer-me una valoració de com veu com a complementari aquest organisme per al treball que puguen fer
vostés.

I li ho dic perquè vosté ha dit literalment que la sindicatura el que ha fet és un estricte exercici de l'activitat fiscalitzadora, efectivament, un estricte exercici de l'activitat fiscalitzadora.
Que jo diria que eixa frase el que vol dir és que vostés estan encotillats, sincerament, perquè ha parlat que d'alguna manera l'informe fa un balanç general -integral, ha dit vosté- i jo el que llig literalment en l'informe és que no ha estat possible fer cap tipus de balanç integral o auditoria integral, ho diu específicament.
Diu que els recursos dels quals disposa la sindicatura no permeten
realitzar auditories integrals i especifica què són les auditories integrals.
El que recull el tema de.
.
.
les financeres de
compliment de la legalitat i les operatives de tot el sector públic valencià.
I diu vosté -i l'informe- que les dites circumstàncies fa que actualment la sindicatura no es plantege l'emissió d'una opinió global en termes d'eficiència, eficàcia i economia, sinó la realització de fiscalitzacions específiques sobre determinats aspectes de l'activitat de La Generalitat.

Doncs bé, aleshores, des de quin punt de vista hem de valorar l'informe?
Perquè que vosté diga que la sindicatura no pot plantejar-se una opinió sobre l'eficiència, l'eficàcia i l'economia i, potser, els tràmits administratius, amb més o menys irregularitats, s'hagen fet d'acord a les lleis, que també són susceptibles d'agafar-les amb pinces, però que el rerefons de la qüestió de tots estos assumptes que estan saltant a la llum pública i estan embrutant, i molt, l'administració valenciana vénen de l'eficiència, l'economia i l'eficàcia en la gestió dels diners i dels recursos públics.
I, per tant, aleshores, en el marc en el qual es situa este informe, i
tenint en compte les seues pròpies paraules, nosaltres dubtem que aquest informe puga reflectir completament
quina és la situació real de la gestió econòmica de les administracions públiques.

A part d'això, jo volia entrar en qüestions concretes, coses que m'agradaria que vosté d'alguna manera poguera explicar.
Per exemple, m'agradaria que vosté explicara.
.
.
, quan parla dels treballs especials d'auditoria de sistemes d'informació realitzats diu que el grau de no abordat, quant a La Generalitat en 2008, de
gestió de nòmines és del 61%.
I també el Palau de les Arts, en 2008, en la gestió de les despeses, el no abordat ha segut del 84%.
Voldria que m'explicara exactament què vol dir açò.

Voldria que m'explicara -i amb això m'afig a allò anteriorment comentat pel meu company- què li pareix a vosté que el procediment negociat supere el procediment obert.

M'agradaria que m'explicara quina valoració fa que quant als ingressos no se parle de 1.
080 milions d'euros, que són susceptibles i presenten incerteses de cobrament.
És a dir, vosté diu que, quant a exercicis anteriors, hi han 776 milions d'euros pendents de cobrament des de 1990 a 2004 i 300 milions d'euros de 2005 a 2008 que no estan sumats a estos 400 que reconeix La
Generalitat.
És a dir, La Generalitat reconeix 400, i falten 1.
080 milions d'euros que vostés diuen que hi ha moltíssima incertesa en el seu cobrament.
Estaríem situant-nos en una situació més difícil, que dels 400 que se'ns plantegen.

M'agradaria que vosté m'explicara estes despeses a càrrec d'exercicis posteriors.
.
.
Vosté parla de 3.
025 milions d'euros que sembla ser que no se recullen en la memòria presentada per La Generalitat.
Crec que també és una quantitat bastant important i no sabem per què no apareix.

M'agradaria que m'explicara exactament per què creu que hi han 41 milions d'euros, que a algú després de les xifres que he comentat li pot semblar baladí, oblidats per La Generalitat, dels alts òrgans de la Generalitat valenciana, que no s'han sumat en les despeses de personal i prestacions socials, i que s'han clavat en transferències corrents.

Què li sembla a vosté que La Generalitat no compute com a gastos de personal els derivats, què casualitat, per alts òrgans de la Generalitat valenciana i que se claven com a transferències corrents?

M'agradaria que vosté fera alguna valoració sobre si això és normal o no que no s'especifiquen.

M'agradaria que comentara per què creu vosté que ha trobat dificultats la sindicatura a l'hora de valorar els tres plans que suposadament són els plans que el govern ha venut com els marcs per a eixir de la crisi econòmica; aborden, no solament el Pla especial de suport a la inversió productiva de municipis, sinó també el Pla d'ocupació i el Pla de sectors productius.
Per què ha trobat la Sindicatura dificultat a l'hora de trobar la documentació sobre les modificacions pressupostàries dels ingressos que ha de tindre estos decrets per a finançar-se.

Què considera vosté que ha passat perquè vostés no tinguen l'accés a esta informació?

I, a més, una cosa que jo voldria saber, si vosté me la poguera explicar, que jo és la que he conclòs.
Vostés diuen que en termes generals els crèdits assignats en 2009 han sigut de 695 milions d'euros, dels 1.
715 que se suposa que el govern valencià havia venut com a la suma d'estos tres plans.
De 1.
715 només que en 2009 sembla ser que vostés diuen que s'han pogut executar 695.
I a més parlen que el pla A, en tot cas, té una vigència de diversos exercicis.
I, per tant, el que jo em pregunte: vol dir açò que el pla B i el pla C, que sí que eren estrictament de 2009, no s'han realitzat, no s'han executat completament?
És a dir, els 700 milions d'euros que s'han compromés, és impossible que s'hagen executat en 2009.
És la pregunta que jo me faig.

Sobre el grau de compliment dels capítols VI i VII a mi em preocupa, i a vostés també, la baixa execució i compliment del capítol d'inversions reals i de transferències de capital.
Vostés assenyalen que les inversions reals, el grau de compliment només ha sigut d'un 56%.
Vol dir açò que la Generalitat valenciana el que ha venut com a inversions reals, i que
estaven pressupostats, no ha tingut quasi ni la meitat de l'execució?
Vol dir açò?
És a dir, estem parlant que La Generalitat no executa ni el 40% del que
pressuposta?

Sobre l'execució d'este capítol voldria que m'explicara algunes coses.
Quan se parla de romanents a 31 de desembre de 2009 per
a incorporar als pressupostos de 2010, vostés diuen que esta baixa execució, d'este capítol, fa que s'augmente respecte a 2008 en un 81% els romanents del capítol d'inversió.
És a dir, de 2008 a 2009 hi ha un 81% d'augment en els romanents, és a dir, en la no execució del capítol d'inversions.
A vosté això li sembla que els pressupostos de La Generalitat han sigut realistes a l'hora d'abordar el que anava a ser la previsió d'execució d'este capítol.

Me crida l'atenció.
.
.
, jo no sé si vosté sap les dificultats que tenim els grups parlamentaris en saber els acords que
el Consell treu al començament d'any sobre les restriccions a l'hora d'aplicar els pressupostos.
No sé si ho sap, però ens costa moltíssim.
I, de fet, aquesta última la sabem ara sobre l'acord pres en 2009.

I una cosa que a mi me crida l'atenció i que voldria que vosté la valorara.
Vosté diu i reconeix que respecte al 2008 aquesta restricció que li han fet a les conselleries a l'hora d'executar els seus pressupostos s'ha reduït.
És a dir, del que era el 80% i el 75% respectivament dels capítols d'inversions i transferències corrents, ara diuen vostés que s'han ampliat, és a dir, al capítol 4, 6 i 7, i s'han reduït en un 65%.
Vosté creu que açò és just?

Perquè, clar, açò, al final, jo voldria saber si quan diguem que el marc dels pressupostos és un marc de llei, això vol dir, la llei, el dret va lligat a la justícia?
A la justícia social.
És a dir, no al que fem aquí a l'activitat diària.
Jo voldria que vosté me diguera si vosté creu que el marc pressupostari, que és un marc llei, un marc legal, deuria ser també de justícia social?
Vosté creu que la gent té dret a saber que els pressupostos que se publiquen, que se fan debats, que
estem intentant arribar a acords els grups parlamentaris per a vore quina és l'execució final de les polítiques que se duen a terme per les administracions públiques.
.
.
, vosté creu que és de justícia que al començament d'any es restringisca l'acció de les conselleries a l'hora d'executar els seus pressupostos?
I ho facen en este baix grau d'execució d'un màxim del 65%?

Diu vosté, a més, que en el tema de sanitat, i és una cosa que jo vaig a dir-li que discrepe molt en els resultats de la
sindicatura.
.
.
 Parla que la Conselleria de Sanitat està portant a terme accions per a reduir la temporalitat del període de 2007 a 2009, transformant els llocs d'acumulació de tasques en places de plantilla, perquè vosté crida l'atenció sobre el nombre important de contractes temporals.

Doncs bé, la taula que vostés presenten de relació de llocs de treball deu ser que jo no l'estic interpretant bé, però els temporals, tant estatutaris com els laborals, creixen de 2008 a 2009.
Quin és l'esforç aleshores que està fent la conselleria i que alaba en este cas l'informe de la Sindicatura de Comptes?
 Perquè si creixen en alguns casos en 1.
000 nous llocs temporals, per exemple, en els
estatutaris i en altres la suma dels laborals, fixos i temporals també puja.
Quin és l'esforç que s'està fent?
Açò és una cosa que m'ha cridat moltíssim l'atenció.

Altres coses que voldria que me comentara, i a més m'ha cridat l'atenció que siga alguna de les coses que al final, en les seues recomanacions finals
vosté fa molta incidència.
I és una de les coses que nosaltres any rere any posem de manifest i que algú sempre diu que «doncs, si això no és res».
Quina casualitat que este any vostés en açò coincidixen en les recomanacions finals, i és el tema de les factures de caixa fixa.

Vosté parla que no han pogut portar a terme una fiscalització completa perquè diuen que els fitxers han sigut passats i rebuts de forma incompleta per l'administració.
Això ja, de per si, comprendrà vosté que jo faça una anàlisi de la poca transparència de la que pot fer gala el govern del Partit Popular.

Però és que a més diu que, per tant, no s'ha pogut verificar els aspectes formals de les presentacions dels comptes
justificats.
I fa referència a algunes irregularitats que destaca vosté després, com, per exemple, que s'hagen fet pagaments per uns conceptes que no estan considerats en la normativa
aplicable a les caixes fixes, que en tretze factures, justificants, de les
caixes fixes s'han observat concordances entre l'objectiu i el creditor que suposarien incompliments del límit establert.
És a dir, fraccionem les factures.
Vol dir això que s'han fraccionat les factures?
O que podria haver-se fraccionat?
O almenys a vostés els han cridat l'atenció?

També que s'han fet factures a entitats sense personalitat jurídica i, per tant, no correspon que siguen a través d'este mètode.

Nosaltres voldríem que vosté ens fera una anàlisi sobre esta reflexió que li vaig a fer.
Obrir la caixa de les caixes fixes pot ser obrir la caixa de
Pandora?
És a dir, pot ser que a través de les factures de caixa fixa s'estiguen cometent irregularitats.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
que són susceptibles de dotar de pressupostos persones que no haurien i que deurien passar pel tràmit de procediments oberts, i que és una forma d'evadir la fiscalització completa?

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Té la paraula la senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gràcies, senyor president.

Señor síndic, bienvenido a estas Cortes en este nuevo período.
Es su primera comparecencia, como usted ha dicho, tras la renovación hace unos meses nada más.
Y, por tanto, pues bienvenido a este nuevo período de seis años que vuelve usted a reiniciar.

Usted recordará seguro que el año pasado mi grupo en esta comparencia fue muy duro con usted.
En su momento,
hace un año, le pedimos explicaciones porque entendíamos que era inaudito que, con lo que estaba lloviendo en nuestra comunidad y
con la policía judicial entrando en empresas públicas, el informe de la sindicatura del año pasado no hubiera contemplado fiscalizar directamente las empresas
relacionadas con la trama Gürtel y se hubiesen limitado a cumplir con el plan anual.
Le pedimos
explicaciones entonces y no entendimos.
.
.
, se nos dio.

Después de eso, nos hemos encontrado con un proceso de renovación de la sindicatura, donde mi grupo, como usted ha dicho, apoyó esta renovación, sobre todo porque entendimos, y así lo valoró mi partido y mi grupo parlamentario, que no renovar a la sindicatura en la
situación actual, con -insisto- empresas públicas valencianas en los juzgados, con el dinero público de los valencianos no sabemos dónde, no renovara la sindicatura, que tenía y que tiene que fiscalizar esas empresas.

Nosotros entendíamos que era dejar en una interinidad a los síndicos que podían ser susceptibles de que fuesen más vulnerables a posibles presiones gubernamentales.
Creíamos que eso era malo, y por eso en su momento mi grupo apoyó la renovación, su renovación en concreto y la de los otros dos síndics.

Por eso yo hago esta introducción.
Porque nosotros no podemos entender, señor síndic, y estamos obligados a decírselo desde aquí, no podemos entender lo que pasó en la Sindicatura de Cuentas el día 24 de diciembre.
Usted vino aquí el día 23, hizo una presentación del informe que el consejo de síndicos había aprobado y al día siguiente usted se convirtió en portavoz del Consell.
¡No podemos entenderlo!

Usted cuando vino aquí, cuando vino a Las Cortes, hizo una presentación, dio una nota de prensa a todos los periodistas, que era un resumen de lo que
en definitiva pone en su informe.
Y, entre otras cosas, en esa nota de prensa,
en el número ocho, en la que presentó aquí, en Las Cortes, el 23, usted decía lo que pone en el informe, hablando del déficit presupuestario, hablaba y decía que el incumplimiento del objetivo de estabilidad requiere la formulación de un plan económico y financiero de reequilibrio a tres años.
Eso lo pone en el informe, eso lo ponía usted en la nota de prensa que presentó aquí, en Las Cortes.

Los medios de comunicación, cumpliendo con su obligación, se hicieron eco de lo que ponía el informe.
Y la sorpresa, y por eso es lo que yo le estoy hoy recriminando,
señor síndic, es que al día siguiente, 24 de diciembre, día de Nochebuena, la sindicatura hizo una nota de prensa desdiciéndose, y diciendo con un titular que decía que la situación económica de La Generalitat es la que se analizó en la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera de 24 de noviembre, en la que se acordó que la comunidad está en condiciones de cumplir el objetivo de estabilidad en 2010.
Eso lo dijo
usted, señor
síndic, el día 24 de diciembre.

Y yo tengo que preguntarle hoy que por qué dijo usted eso el día 24 de diciembre.
¿Por qué y cómo sabe usted cuál es la situación financiera de la Generalitat valenciana?

¿Esta nota de prensa la asume usted personalmente?
¿O es que el consejo de síndics se ha reunido para analizar la situación financiera de la Generalitat valenciana durante el año 2010?
Porque lo que había usted presentado aquí el día antes era el análisis del 2009.

¿A usted le presionaron, señor síndic?
¿Alguien le obligó a que saliera usted a contestar a los medios de comunicación a desdecirse de lo que dice el informe?
Porque además, es que encima le mintieron, señor síndic.
Quiero pensar que le mintieron, porque la nota dice cosas que no es verdad.
La
nota de 24 dice.
.
.
, la que usted hizo el día de Nochebuena, dice que el informe corresponde a la situación a 31 de diciembre de 2009 -cosa que es evidente-, pero que dice que desde entonces se han celebrado nuevas reuniones del Consejo
de Política Fiscal y Financiera, como la del pasado 24 de diciembre, de la que se
deduce la no obligación de presentar el plan de reequilibrio.

Señor síndic, le han mentido.
¡Le han mentido!
Y lo malo no es que le hayan mentido a usted, el problema es que
usted ejerció de portavoz del gobierno intentando desdecir, intentando que los medios de
comunicación cambiaran el titular que habían hecho, cuando no es verdad.

Usted hizo bien su función cuando en el informe de la sindicatura dice que hay que cumplir un plan de
reequilibrio.
¡Claro que hizo bien usted su función!
¡Claro que lo hizo bien!
El Consejo de Política Fiscal y Financiera del 14 de junio aprobó el Plan de reequilibrio para las cuentas de 2009.
¿Cómo dice usted que no hay que hacerlo?
¡Si es que está hecho!
¡Es que está aprobado por el Consejo de Política Fiscal y Financiera!
Es que usted lo había hecho bien cuando había dicho «hay que hacer un plan».
Sí señor, hay que hacer un plan y el Consejo de Política Fiscal y Financiera lo aprobó el 14 de junio.
El Consejo de Política Fiscal y Financiera del 24, al que usted hace referencia, después de esa nota de prensa, se refiere a la evolución de las cuentas de 2010 que usted no ha fiscalizado.
Y, por tanto, repito, no
entiendo, no puedo entender, y creo que hoy es el día donde usted debe dar explicaciones de por qué al día siguiente de venir aquí, respondiendo a unos medios de comunicación, usted hace una nota de prensa de algo que ni siquiera ha podido analizar,
porque al menos, que yo sepa, usted todavía, hoy por hoy, no ha analizado las cuentas del 2010.
No sé, a lo mejor estoy diciendo algo.
.
.
, pero yo siempre he entendido que la sindicatura las hacía arreglo a un pasado.
Y, por tanto, si ni siquiera está liquidado el presupuesto de 2010, nadie en su sano juicio podía decir si se había de cumplir o no un plan de reequilibrio.

Porque el Consejo de Política Fiscal y Financiera del 24, que el Partido Popular -y yo entendía que el síndico no debía hacerlo- tanto se felicita, no dijo que no tenía que cumplirlo.
Lo que decía era que estaba en un segundo.
.
.
, que había unas comunidades que ya se sabía que sin necesidad de que acabara el año tenían que cumplirlo, que eran la de Murcia y Castilla-La Mancha.
Y lo que decía ese consejo, al que usted le hicieron mentir en la nota de prensa, es que había unas comunidades a otro segundo nivel, en el que estando en el mes de
septiembre y faltando tres meses, todavía tenían que demostrar si iban o no iban a cumplir los objetivos de reequilibrio.
Eso
es lo que dijo el Consejo de Política Fiscal y Financiera del 24.

Pero -insisto- a mí no me preocupa eso.
O sí me preocupa, mejor dicho, pero sería para otro día.
Lo que me preocupa es la postura de la Sindicatura de Cuentas, porque de
verdad que yo creo que no era necesario, señor síndic -insisto.
Mi grupo apostó por ratificar a la sindicatura precisamente por apostar por lo que creemos que
es más fundamental de la Sindicatura de Cuentas, que es la independencia, para que ni
siquiera hubiera una posibilidad de.
.
.
, de alguna debilidad de la que fuera,
para pensar que la Sindicatura de Cuentas no tenía motivos para tener esa independencia que es necesaria.
No solamente se la
tiene que imponer usted como obligación, que me parece bien, sino que también nosotros se la debemos exigir, porque es la primera función para que pueda cumplir los requisitos la Sindicatura de Cuentas.
Y por eso -insisto- que hoy estaba obligada a pedirle explicaciones por esa nota emitida por la
Sindicatura de Cuentas.

El año pasado usted mismo nos decía que.
.
.
, en la comisión nos dijo que los síndicos hablan en el informe.
Y por eso hoy yo le pido explicaciones para que me
diga por qué los síndicos.
.
.
, usted habló al día siguiente rectificando el informe en el que se había hablado.

El año pasado también el señor Marí Olano nos dijo que.
.
.
, además, lo dijo él.
Dice: «Déjenos a los políticos hacer política, usted haga control externo de la administración y que los tribunales hagan derecho y que cada palo aguante su vela.
» Pues, señor síndic -se lo dijo el portavoz del Partido Popular, que creo que es en la única cosa en la que puedo coincidir con él, que cada palo aguante su vela-, esa no era su vela, señor síndic, y creo que no tenía que haberla tomado.

Voy a seguir también con la presentación que hizo usted aquí en las Cortes, porque creo además que puede servir para hacer un resumen de lo que dice el informe, donde también en algunas cosas, bueno, puede parecer que se es obsequioso con el Consell,
aunque yo creo que realmente usted lo que hace es ir diciendo las cosas tal y
como las ve.

En primer lugar, yo sí.
.
.
, también lo hice el año pasado, pero quiero insistir en que cuando se dice y se habla y se pone como mérito de este informe la inmediatez de él, yo quiero insistir que la inmediatez de él es un mérito en tanto que es un trabajo añadido para los técnicos, a los cuales aprovecho ya para felicitar.
Es verdad que es un trabajo añadido porque tienen poco tiempo para trabajar, pero no es un mérito de la sindicatura, sino simplemente es un cumplimiento de la ley; una ley
que en su día, hace más de veinte años, cuando se aprobó, precisamente lo que buscaba era que ese control fuese lo más inmediato posible.

Por tanto, pongamos como mérito el trabajo, no pongamos como mérito el objetivo, porque la inmediatez es un cumplimiento de la ley, que es lo
que está ahí.
En todo caso, sería el mérito de aquellos legisladores que quisieron que la fiscalización fuese lo más rápida posible.

Usted también hace mención en el informe, y hace una mención especial, al gasto sanitario, al gasto en asistencia sanitaria, y le pone como
un punto.
.
.
, que se puede entender como un punto positivo, diciendo que es el
que más peso tiene en el presupuesto.
Algunas otras veces se ha comparado con los
gastos anteriores.
Este año no queda claro y no se dice que ese 40,7, que es el gasto con más peso en el presupuesto, es inferior incluso al del 2007, que fue el 41,4.
Yo
creo que si se hace una mención especial al peso que tiene, también hay que hacer una mención especial a que año tras año va teniendo menos peso en el presupuesto ese gasto de asistencia sanitaria.

Lo mismo que pasa con la facturas en el cajón.
Da la sensación, leyendo el informe, que hay una afán exculpatorio.
¡Hombre!
, hay facturas en el cajón porque la financiación.
.
.
, porque tal y porque cual.
Mire, vamos a ver, podremos decir que queremos más financiación, pero lo que hay que decirles, sobre todo el órgano de gestión, a los gestores es que tienen que gastar lo que tienen presupuestado.
Que
pidan más presupuesto es una cosa, pero que gasten fuera del presupuesto es otra cosa.
Porque yo creo que la Sindicatura de Cuentas debería haberle dado un fuerte tirón de orejas al gestor de sanidad, este año más que nunca, porque las facturas en el cajón de este año aumentan el 36%, casi el 40% más que el año pasado.

Entonces, no se puede pasar de página diciendo: «No, es que la fiscalización es mala porque Zapatero es malo, porque no sé qué.
» No lo dice usted lo de Zapatero, eso lo he dicho yo, evidentemente.
(Veus) No, no.
Quiero aclararlo, quiero aclararlo, porque como lo dice el Partido
Popular, que lo dirá dentro de un minuto, me he adelantado.

El senyor president:

Señorías.
.
.

La senyora Moreno Fernández:

No, no lo dice usted.

Pero quiero decir que sí que entiendo que las facturas en el cajón es una mala gestión.
Y usted, la sindicatura.
.
.
, porque además lo dicen.
En un momento determinado, ustedes mismo dicen que las obligaciones
no reconocidas, lo que nosotros llamamos facturas en el cajón, por su cuantía, debieron ser objeto de tramitación mediante expediente de contratación.
O sea, usted lo que está diciendo con esta frase es que esos miles de millones, o esos millones de
euros, miles de millones de euros, han estado fuera de expedientes de
contratación, fuera de todo lo que deben ser los principios de transparencia, de igualdad,
etcétera, etcétera.

Por lo tanto, usted lo dice de otra forma.
Creo que ya que lo dice, y lo
sabemos todos, no sería bueno que dé la sensación de que se está exculpando porque hay mucho gasto sanitario.
Hay mucho gasto sanitario, ojalá pudiese haber más, pero con el dinero que se tiene hay que gestionarlo bien.

Usted ha dicho también, y es cierto, que se ha hecho un esfuerzo adicional sobre la aplicación de la ley de contratos con los informes de la fiscalización, de las instrucciones y de los perfiles.
Se ha hecho, y es verdad, pero, señor síndic, yo creo que llega el momento, y eso me gustaría que lo aclarara aquí.
.
.
Creo que es inadmisible que las alegaciones que le hacen las empresas públicas es que están cumpliendo el informe de la abogacía de la Generalitat valenciana.
Es verdad que la ley de contratos dice que hay
que hacer un informe.
La abogacía ha cumplido la ley haciendo el informe que le fija la ley de contratos, pero
usted es el órgano de control, y cuando usted dice que este informe está mal hecho, lo que tenía que hacer la abogacía primero y las empresas después es cumplir con usted, porque es usted el máximo responsable de esto y para eso está usted.
La Sindicatura de Cuentas.
.
.
.
Nosotros como legisladores.
Pero en tanto
que no legislemos la interpretación de la ley, en la interpretación de la ley en las cuentas públicas no es la abogacía del estado, sino es usted.
Yo entiendo que la abogacía hace un informe, usted dice que ese informe está mal y lo que tenía que hacer la abogacía era cambiar el informe y no permitir que las empresas se acojan a ese informe
para relajar el cumplimiento de ley.

Hay también.
.
.
, el tema de los ingresos públicos, ya se ha hablado aquí.
Usted hace constar que los ingresos se han visto afectados por la desaceleración económica.
Sin embargo, es llamativo, porque desaceleración económica, pero los ingresos crecen, poco pero crecen.
Por lo tanto, quizá a lo mejor también habría que haber entrado algo más.

Pero yo no quiero entrar en eso, yo quiero entrar en algo que pienso que no se
ha hecho ahora, pero habría que empezar a hacer -de hecho, le vamos a pedir que lo haga-, que es empezar a ver qué pasa con los ingresos en esta comunidad.
Usted en su informe dice que se han
anulado 62 millones de euros, se han anulado por impuesto de sucesiones y
transmisiones patrimoniales.
Eso supone casi el 20% de los que son actividades
propias de los servicios de los impuestos propios de la Generalitat valenciana.
Es decir, la cuarta parte del trabajo de los funcionarios autonómicos se ha anulado.

Si a eso le añadimos lo que sabemos, porque lo hemos visto en los medios de comunicación y porque lo conocemos, que hay más de ocho mil sentencias de que los impuestos cedidos.
.
.
, ocho mil sentencias
que La Generalitat pierde porque se hace mal, que hay mucho dinero, muchos
millones que se están perdiendo porque se hace mal, yo creo, y le adelanto ya -repito- que se lo vamos a pedir por resolución.
.
.
Pero como sabemos que el Partido Popular no lo va a votar, pues aprovecho
que está usted aquí para pedírselo, para ver si fuese posible que el año que viene, igual que ustedes analizan cómo se gasta, si se gasta bien o se gasta mal, yo creo que es necesario empezar a
ver, porque es igual de importante, saber por qué ingresamos menos de lo que nos corresponde.

Y el tema de la gestión de los impuestos cedidos es sangrante.
Yo no sé si usted lo sabe, pero el 40% de las reclamaciones al Tribunal Económico-Administrativo, el 40% de las reclamaciones que se producen en esta
comunidad, se producen precisamente por impuestos cedidos de.
.
.
, no por el IRPF
o por el IVA, que por cantidad deberían ser superiores, sino por impuestos cedidos por mala gestión de la administración autonómica.

Podría hablar más cosas, pero.
.
.
Sí que quiero hacer una mención a la gestión del plan Confianza.
El año pasado igual en esta intervención también le pedí yo que la hiciera, después el Partido Popular votó en contra, pero yo quiero agradecerle que se ha hecho, no tanto como a nosotros
nos hubiese gustado, a nosotros nos hubiese gustado una gestión mayor.
Pero quiero agradecerle que hayan hecho esa mínima al menos mención a la fiscalización del plan Confianza, porque ustedes han certificado la realidad de lo que
venimos denunciando los grupos de la oposición.
El plan mentira, el plan que iba a ser el plan contra la crisis económica, el informe de la Sindicatura de Cuentas nos dice que el 2009 se ejecutó el 20%.
Era el 2009, era el año de la crisis económica, era el año donde esas medidas deberían haber funcionado.
Se devolvió el dinero del Servef, las políticas activas de empleo no necesitaron, por lo visto, para el Partido Popular,
medidas especiales, porque no hubo plan Confianza para el Servef -lo dice usted en el informe de la sindicatura-, y el conjunto fue ejecutado en el 20%.

Gracias por haber hecho esa fiscalización, aunque a mi grupo le hubiera gustado.
.
.

El senyor president:

Señora Moreno.
.
.

La senyora Moreno Fernández:

Termino ya.
Insisto: lamento haber tenido que tener esta intervención.
Sí que me gustaría que la aclarara.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor síndico, desde mi grupo parlamentario, lo primero que quiero expresar es que
lamento que tenga usted que oír lo que ha oído, no lo comparte la mayoría de la cámara.
Es usted.
.
.
, preside usted una institución comisariada, delegada de esta cámara y la mayoría de la cámara que sepa que lamenta profundamente -y le ruego que lo traslade a todo el personal de la casa y a sus compañeros del consejo, de la sindicatura-, lamenta profundamente la falta de respeto institucional y la utilización con fines exclusivamente partidistas que está intentando hacer la última
abroncante y la que le ha precedido.
Lo lamentamos, lo lamentamos profundamente.

Nosotros.
.
.
, siempre va a tener la más plena lealtad y el más pleno respeto institucional por parte del Grupo Parlamentario Popular.
Es más, como las broncas se ven venir, como las tormentas, yo he hablado antes de
venir aquí con el síndico de mi grupo parlamentario, y me ha pedido que expresamente.
.
.
Le he
transmitido que yo me imaginaba que hoy habría alguna salida de tono -la verdad es que no creía que fuera tan grave- y me ha dicho: «Tú transmítele, por favor, expresamente, y hazlo además de manera que conste en el
Diario de Sesiones, (veus) el pleno respeto, el pleno respaldo institucional del Grupo Parlamentario
Popular, y en la medida que tenemos la mayoría de esta cámara.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor!

El senyor Marí Olano:

.
.
.
de la cámara, hacia la labor suya, de sus compañeros en el consejo de la sindicatura y de todos los funcionarios y colaboradores
de la casa.
»

Por lo demás, estamos en absoluto desacuerdo con lo que se acaba de exponer aquí acerca de su nota, la nota hecha pública por la Sindicatura de Cuentas, que me parece muy bien que usted haga las
notas que considere que tenga que hacer, y más cuando tienen el contenido que tienen, que tienen un contenido manifiestamente
objetivo.
Lo que se intentó utilizar políticamente fue el informe de la sindicatura.
Eso se intentó se utilizar.
El partido o el grupo parlamentario de la
abroncante principal de hoy intentó utilizar eso, intentó sacar de ese informe conclusiones que ustedes no sacan de ese informe.
Y usted
se limitó a aclararlo con la información de que disponía, usted y el resto de los españoles, porque era información hecha pública por la vicepresidenta segunda y presidenta del gobierno y presidenta del
Consejo de Política Fiscal y Financiera.

Es posible que esa nota no sea compartida, es posible que se considere que esa
objetividad que destila la nota no se corresponde con la subjetividad
partidista de la abroncante principal y de su partido, es posible que lo haga, pero eso no es motivo para
que haya tenido usted que escuchar las recriminaciones -y la palabra no es mía, ha sido utilizada por quien me ha precedido en el uso de la palabra- y las -y esta sí que es mía- descalificaciones institucionales que ha tenido que oír usted hoy.
Tiene usted, señor síndic, y sus compañeros, tienen ustedes el pleno respeto del Grupo Parlamentario Popular y -lo reitero-, en la medida en que nosotros somos la mayoría de la cámara, el pleno respeto de esta cámara.

Entrando en las cuestiones que nosotros queremos destacar del informe, una vez
más se ha destacado el cumplimiento general, el cumplimiento máximo, por parte de La Generalitat de la normativa legal presupuestaria y
contable aplicable.
Una vez más, y no me cansaré de repetirlo, no se ha encontrado ningún supuesto merecedor de responsabilidad contable.
Y como esta cuestión sale aquí todos los años, y algunas veces se habla de lo que luego llega al Tribunal de Cuentas,
ustedes pueden apreciar la existencia de supuestos de responsabilidad contable,
pero ustedes no declaran los supuestos de responsabilidad contable.
Esto se
declara luego por el Tribunal de Cuentas.
Que yo sepa, y le ruego que si no es
así me lo diga, tampoco el Tribunal de Cuentas en los ejercicios precedentes ha
encontrado ningún supuesto de responsabilidad contable, y las diligencias que han sido abiertas,
han sido archivadas, sea por la propia Fiscalía o sea por el tribunal.

Hay aspectos que vemos que son positivos, hay aspectos que vemos que son
positivos.
Vemos positiva la evolución de las obligaciones no reconocidas en materia sanitaria, son cada vez menores.
Aquí se ha hablado de que a algunos de los intervinientes les preocupaba la deuda.
El vicepresidente Camps ha dicho en ocasiones que la deuda le ocupa, pero no le
preocupa.
.
.
Mire, a mí, la deuda me ocupa en la medida en que les puede ocupar a todos los valencianos
y a los parlamentarios de esta cámara, pero a mí lo que sí que me preocupa son las causas de la deuda.
De esto, quienes me han precedido
en el uso de la palabra no han hablado.
A mí me preocupan las causas de la deuda, a mí me preocupa que sigamos teniendo un sistema de financiación sanitaria absolutamente deficiente, y esto es una constatación objetiva que ustedes ponen en su informe, absolutamente deficiente, que no da
recursos suficientes para atender la demanda creciente sanitaria de la población, entre otras cosas porque, por lo pronto, no reconoce a toda la población.
.
.
, y no se diga una palabra sobre esto.
A nosotros nos preocupa.

Como también nos preocupa, tremendamente, que sigamos sufriendo un sistema de financiación injusto que se refleja en todo, en absolutamente todo.
.
.
, se refleja.

A nosotros nos parece, entrando, por ejemplo, en otro tema que se ha tocado,
que el análisis de la contratación que se hace da unos resultados satisfactorios.
Evidentemente, hay incidencias
y yo me he preocupado por leerme más de un informe de otros órganos fiscalizadores, incluyendo el tribunal de cuentas, y más de un informe de esta Sindicatura de Cuentas, pero de la época en que otros.
.
.
, otro partido ostentaba la responsabilidad de gobierno, y
no tienen nada que ver los datos de contratación que hay ahí con los que hay aquí, los de aquella época con los de esta época.
Allí sí que había adjudicación directa.

Aquí se ha criticado con, desde mi punto de vista, un desconocimiento supino de lo
que es la normativa en materia de contratación y la actividad contractual de las administraciones públicas, se ha dicho que preocupa que más de la mitad.
.
.
, o que superen los procedimientos negociados a los
procedimientos abiertos.
.
.
Los procedimientos abiertos son casi el 50%, el
cuarenta y nueve coma y pico por ciento de los que se realizaron de los
contratos licitados el año pasado, casi el 50%.
.
.
Por supuesto que son más los procedimientos negociados, porque hay bastantes contratos, más contratos, de 25.
000 euros que de 25 millones de euros.

Pero si nos vamos a los importes, si nos vamos a los importes, que es lo que
cuenta, estamos ante un 75% del volumen total, el importe total de lo licitado,
adjudicado a través de procedimiento abierto, por concurso o por subasta en procedimiento abierto,
y eso es lo que cuenta.
Esos datos, por cierto, no son superados por ninguna
administración.
Con los últimos informes que tenemos en la mano.
.
.
, evidentemente, no (inintel·ligible) .
.
.
respecto al 2009, porque en algunos casos ni siquiera están rendidas las cuentas por parte de la administración correspondiente, esos datos no son superados por ninguna comunidad autónoma gobernada por la izquierda, por absolutamente ninguna.
Esa es otra de las
cuestiones que a mí me ponen de manifiesto el informe y las reflexiones que me suscita el informe.

Aquí se habla continuamente de trasparencia, de control, de que si los medios de la
sindicatura no son suficientes, que si debería revisar más contratos o menos contratos.
.
.
Hoy no ha salido, pero suele salir que los
contratos, los expedientes de contratación, son pocos.
.
.
Mire, son el 35% del importe adjudicado, el 35%, más de la tercera parte.
A mí me gustaría, me gustaría, que en cualquier empresa privada, cualquier sector de su actividad sea
auditado en un 35%, porque generalmente las técnicas de auditoría aplicables al ámbito privado no llegan ni al 10%.
.
.
¡En cualquiera!
, en cualquiera.
Y ustedes han auditado el 35% del importe
contratado.

Se habla de trasparencia, y luego nos encontramos con que en otras comunidades
autónomas.
.
.
Voy a poner el ejemplo.
.
.
, los dos últimos ejemplos que tengo de comunidades autónomas que en el año 2009 estaban gobernadas por el Partido Socialista y que son las dos
comunidades autónomas más grandes de España, las dos comunidades autónomas gobernadas por el Partido Socialista por antonomasia.
Se habla de falta de
trasparencia y en una comunidad autónoma que aplicaba políticas socialistas, que son las que aplican los políticos socialistas que hay en esta casa, unos socialistas, por el solo hecho de
ser socialistas, daban a otros socialistas, por el solo hecho de ser
socialistas, cantidades ingentes en materia de subvenciones por expedientes de
regulación de empleo, cuando no es que ya no fueran parados, es que ni siquiera eran
trabajadores.
.
.
No se puede ser parado sin antes haber sido trabajador
(remors) para percibir esto.
Estos ya no es que fueran trabajadores parados, (veus) es que ni siquiera habían sido trabajadores.

Solo hay una razón, uno era socialista,.
.
.

El senyor president:

Señorías, señorías.

El senyor Marí Olano:

.
.
.
el que daba, y otro era socialista, el que recibía.
Y, por supuesto, el socialismo es el socialismo y todo debe de quedar en
casa.

En segundo lugar, hablando de austeridad, hablando de cuentas claras, porque
aquí usted viene a hablarnos de cuentas claras, para eso está la Sindicatura de Cuentas, para que las cuentas que presenta la administración sean claras.
Resulta que la otra administración socialista por excelencia se había comido el 50% del déficit, ¡el 50% del déficit!
, un 2,4, y después resulta que era un 3,6, justo el 50% más.
.
.
¿Eso son cuentas claras?

Eso es lo que harían aquí los socialistas, porque es lo que hacen en otras partes.
.
.
Esta política socialista, por lo demás, de decir una cosas y hacer otras, la aplican en general, no solo en materia
de cuentas, la aplican en todo en la vida.
Y, si no, que se lo pregunten al hoy
primer candidato por la circunscripción de Alicante para las próximas elecciones del Partido Socialista.
.
.
, «hoy» imputado y «hoy» candidato, a pesar de que «ayer» un imputado no iba a ser candidato.
Esto lo suelen hacer.
A nosotros no nos
sorprende, no nos sorprende, señor
síndic.
(Veus)

No nos sorprende, porque.
.
.

El senyor president:

Señorías.

El senyor Marí Olano:

.
.
.
conocemos.
.
.
, (veus) conocemos mucho el percal.
.
.

El senyor president:

Señorías.

El senyor Marí Olano:

.
.
.
de lo que tenemos (veus) enfrente.

Es como lo que se.
.
.
La utilización manifiesta en todo lo que hace la izquierda.
.
.
Hoy le han dicho a usted «desafecto».
.
.
Cuidado, que a los desafectos se les depura.
.
.
, estos les depuran, ¿eh?
, hay que tener cuidado con eso.
Ya.
.
.
, tranquilo también, ya ha pasado la época de la depuración en checas y gulags, ahora depuran de otra manera distinta, pero se les depura.

Estas cosas que hacen, la hacen en todo.
En su informe, por ejemplo, yo
recuerdo a destacados portavoces de la izquierda cuando decidieron lo que decía su informe, a pesar de que no lo decía, utilizar una palabra, quiebra.
En todo su informe, la palabra quiebra no aparece ni una sola vez, pero ellos lo decidieron, lo decidieron, y como la
verdad es lo que dicen ellos y no lo que dicen ustedes, la palabra quiebra tiene que aparecer, y, si no aparece, usted miente, es lo que le acaban de
decir.
.
.
, es lo que le acaban de decir.

La palabra quiebra no está en ningún lado, la situación financiera de la Generalitat valenciana a fecha de hoy es exactamente la misma
que la que dice el Consejo de Política Fiscal y Financiera, un uno coma no sé cuantos.
.
.
, coma ocho, creo recordar, que era el déficit a fecha 31 de septiembre del 2009, que creo que son lo últimos datos conocidos.
(Veus) 2010, efectivamente, gracias, Cristina, te lo agradezco mucho por haberme
corregido el error temporal.
(Veus) 2010.

El senyor president:

Señorías.

El senyor Marí Olano:

Eso es lo que dice el Consejo de Política Fiscal y Financiera.
Usted habla en su informe de los datos de 31 de
diciembre de 2009, hay una ligera discrepancia entre la sindicatura y el
Consell que hace que se pase el listón del 3%, una discrepancia técnica, pero es que estos no entienden la discrepancia técnica.
Ha salido aquí la cuestión de los informes de la abogacía de La Generalitat, se ha hablado que lo que tendría que hacer la abogacía de La Generalitat es adaptarse a lo que dicen ustedes.
.
.
Mire, yo le pregunto:
¿son ustedes el órgano supremo consultivo en materia jurídica de La Generalitat?
No.
Es el Consejo Jurídico Consultivo.
¿Son ustedes el segundo órgano consultivo en materia jurídica de La Generalitat?
No.
Es la abogacía de La Generalitat.
Les remito a la ley de asistencia jurídica de La Generalitat, instituciones públicas, que la conozco bien.

Y, por lo demás, además, los criterios que sostiene la abogacía de La Generalitat.
.
.
, probablemente la desinformada bronca antes de hoy.
.
.
, no
tendrá conocimiento de ello, pero son los criterios que utilizan la abogacía del estado, en cuanto se habla de las instrucciones que se emiten para la práctica en la aplicación de la contratación en administraciones públicas.
No tienen.
.
.
, los desinformados abroncantes no tienen más que entrar en Internet, teclear «instrucciones contratación abogacía estado», «instrucciones contratación abogacía Generalitat», ver y comparar unas con otras, son exactamente las mismas, porque es lo que
deriva.
.
.
, (veus) es lo que deriva de la ley.
Como igual, lo que se acaba de decir otra vez, el
40% de las reclamaciones ante el Tribunal Económico-Administrativo en materia de transmisiones.
.
.
El 40% en número puede ser que sí, yo no discuto que sea que sí, es posible que sí; el 40% en importes liquidados, en cuantía de cada reclamación, ¡pero de qué!
(Veus) Pero si una reclamación del impuesto de transmisiones pueden ser.
.
.
, la media puede ser 2.
000 euros, y
una reclamación del impuesto de sociedades pueden ser 200.
000, 300.
000, 400.
000 euros, y eso
sin contar con la que, por exceder la cuantía, se van al Tribunal Económico-Administrativo Central.

En el Tribunal Económico-Administrativo Central, por cuantía, no hay prácticamente ninguna reclamación relativa a actuaciones de la administración tributaria de La Generalitat.
De la actuación de la administración tributaria del estado, todas las que quiera.
.
.
No porque sea mala.
.
.
, porque
lo haga mal una o porque lo haga mal otra, sino por razón de quién gestiona y por razón de las cuantías.

En definitiva, quiero acabar como empecé, lamentando lo que ha tenido que oír, y en la medida en que lo han dicho miembros de la cámara, pidiéndole disculpas de la otra parte de la cámara.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Senyora Moreno, ¿vosté m'havia demanat la paraula?

La senyora Moreno Fernández:

Sí, señor presidente, obviamente, porque el señor portavoz del Partido Popular, que ahora le dejan ser portavoz y no me extraña que de vez en cuando se lo quiten, ha utilizado su turno para intervención para hablar del informe de la sindicatura para insultar a esta portavoz y,
desde luego, para hablar de la intervención de esta portavoz, y, por tanto, yo quiero cinco minutos para replicar al que
digo que no me extraña que le quiten la portavocía como responsable económico, porque lo único que sabe es insultar.

El senyor president:

Senyora Moreno, això dels cinc minuts no podrà ser.
Vosté té un altre torn de paraules, ara, a continuació, quan acabe el síndic, que podrà expressar-se com vosté considere oportú.

Res més li tinc de dir sobre.
.
.

La senyora Moreno Fernández:

Insisto que creo que él ha tenido su tiempo para las dos cosas y, desde luego, él sí que ha utilizado el tiempo para insultar, que yo, en absoluto he insultado al síndico, (remors) sino he hecho una exposición de lo que piensa mi grupo.
Él ha hecho una exposición de lo que por qué su grupo le quita la portavocía de economía.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor síndic, té vosté la paraula.

El senyor síndic major de Comptes:

Me gustaría contestar por orden, aunque hay algunas cuestiones que, me permitirá, presidente, que amplíe la exposición.

Yo creía que habíamos venido hoy aquí a hablar del informe, pero veo que algunas intervenciones me hacen a mí responsable de cosas que dice el informe y que meramente trascriben cuestiones
que el auditor, en su trabajo de revisión trasmite.
Yo.
.
.
, ¿qué comentarios quiere que le haga, comentarios que ya están en el informe?
El informe dice lo que dice.
Voy a.
.
.
, no obstante.
.
.

M'agradaria fer-ho en valencià també, encara que el meu valencià és molt deficient, tot i que és un valencià de Castelló i del carrer, però no m'atrevixc a utilitzar-lo per a estes coses.
A la millor, en un altre entorn més col·loquial sí que m'atreviria a parlar-lo, però hui tindrem de parlar en castellà.

En cuanto a las cosas concretas que me plantean, el endeudamiento.
Vamos a ver,
el endeudamiento dice que es el que es y que está bien contabilizado.
¿Es poco, es mucho?
Es una decisión política.
Hoy me han mezclado un poco mi concepto que yo tenía como interventor que soy de administración local con portavoz.
.
.
, aspectos políticos.
.
.
Nada más lejos de la realidad.

Mire, yo vengo aquí desde hace seis años, y estoy en la sindicatura desde hace diez, yo creo que en mi condición de funcionario que sé cuatro cosas de esto y que intento que los demás que están a mis órdenes lo hagan como ellos quieren que debe hacerlo.
Y es verdad que nuestra ley
de creación y nuestro reglamento en eso es sabio.
Tan sabio como que lo estamos llevando a
rajatabla y que lo que se trae aquí, insisto en que he empezado a hablar en estos términos, es un juicio crítico, objetivo e imparcial.
Gustará o no gustará, hay cosas que están bien o que deberían estar mejor, no me cabe ninguna duda.

El endeudamiento es una decisión política, el endeudamiento y las.
.
.
, en general, las deudas que se contraen con
cargo a fondos públicos.
.
.
, alguna vez he explicado que las administraciones públicas tienen tendencia a no desaparecer, pues, es una decisión política que le debe ocupar o preocupar, y me parece muy bien, al vicepresidente
económico, y tiene que tomar las medidas que la ley le da.
.
.
, la ley le da para
manifestar esa deuda, para tratar esa deuda, y por eso precisamente traigo aquí los acuerdos del Consejo de Política Fiscal y Financiera en que, con independencia de las interpretaciones que
se vayan haciendo, son muy claros y son muy determinantes a la hora de adoptar
medidas.
Luego me referiré a ellos.

Por tanto, en cuanto al endeudamiento, como institución contable, está tratado en el informe creo que como corresponde tratar.
Debatan ustedes, sí, si es mucho, si es poco, si se puede atender o si no se puede atender.

La contratación.
Mire, la contratación es una revisión de la legalidad que se lleva a cabo en profundidad, y este año especialmente en profundidad.
¿Por qué este año precisamente?
Pues, mire, este año, precisamente, porque el día 11 de febrero del año pasado, efectivamente, comparecí aquí y tengo yo un extracto de todo lo que se me dijo.
Y como consecuencia de eso ¿qué se ha hecho?
Pues se lo voy a leer, se lo voy a leer.
Se ha aprobado un manual
nuevo de fiscalización de actualización de la fiscalización de la contratación del sector público valenciano, normativa y grado de aplicación de todas las instituciones fiscalizadas, comprobaciones a realizar en cada una
por parte de los equipos de auditoría, guía orientativa de las incidencias más significativas, fiscalización exhaustiva de las instrucciones de contratación, fiscalización exhaustiva de los perfiles de contratante y de la plataforma de contratación, análisis de la regulación del fraccionamiento de los contratos, análisis de la regulación de los contratos menores y modelo de informe sobre áreas de riesgo en materia de contratación.

Después del 11 de febrero del año pasado, que estuve aquí, todo esto son normas que ha aprobado la sindicatura, que las ha publicado en
su web y que sirven de guía para la actuación de los auditores.
Auditores que, por otra parte, han revisado todos los
contratos menores de todas las empresas fiscalizadas y están en el informe.
Yo es que no sé qué más quieren, es que es lo que me obliga a hacer la ley, un control de legalidad de
todos y cada uno de los aspectos que llevan la gestión de los fondos públicos.
Se han revisado todas estas cosas.

Procedimiento a negociar o procedimiento abierto.
Hombre, de procedimiento
abierto hay un alto porcentaje de tramitaciones, concretamente el 76,3% de los
importes.
Es que es un procedimiento legal.
Yo que digo, y tiene usted toda la
razón, que cuando lo utilicen lo utilicen bien, que cuando lo utilicen lo
justifiquen bien, que lo cuelguen, porque esto ha sido un avance sustancial que
yo no sé si yo mismo me he dado cuenta de la trascendencia de la nueva normativa en
materia de transparencia y publicidad de la contratación pública, que son los perfiles del contratante y las instrucciones.

Nosotros en la sindicatura, si sirve de ejemplo, los contratos menores también los publicamos en la web y pedimos ofertas y queda constancia de todo esto.
Todo esto se puede comprobar.
¿Qué es lo que dice el síndico y quiere decir el síndico?
Pues que cuando esto no se haga bien, que se haga bien.
No se pueden
ustedes imaginar -y esto tengo que decirlo en un tono totalmente realista- la reacción a toda esta cuestión que han tenido las empresas auditadas.
Es que quieren ponerse en orden.
Y hay
muchas que nos han preguntado, y podría dar ejemplos, por ejemplo el Palau de les Arts, por ejemplo el IVVSA.
Gente
que quiere hacer las cosas bien para que esa publicidad sea conocida por todos.
Y esto es lo que el informe dice y por eso habla el informe de las cosas que
son mejorables.
Y esta es evidentemente una de ellas.

Hemos hecho un trabajo este año exhaustivo.
Vamos a hacer auditorías operativas.
Si tiene la paciencia de leerse nuestro programa de actuación de este año observará que vienen previstas auditorías operativas, especialmente empezaríamos por algunas fáciles.
Porque las auditorías operativas no hay que olvidar que parten de una existencia de contabilidad
analítica previa y de unos indicadores de gestión que permitan comparar una gestión con otra.

Aquí hemos traído, yo he traído algunas veces auditorías operativas, recuerdo alguna que incluso me parece que es la única vez que me han felicitado aquí por algo, una que trajimos sobre recogida de basura hace muchos años y entonces salí mucho mejor que ahora.
Pero, ¿por qué?
Pues porque era una auditoría operativa insuficiente.
¿Por qué?
Pues porque la comparación se hacía sobre indicadores propios.
Y al final las auditorías operativas hay que hacerlas más amplias, sobre indicadores ajenos para comparar la eficiencia y la eficacia.
En el programa de actuación de este año viene.

¡Pues claro que nos gustaría entrar a analizar las entidades que reciben subvención, claro!
, y otras muchas cosas que nos dice la ley.
Pero los tribunales de
cuentas, pues tenemos una actuación limitada.
La primera actuación limitada que intentamos dejar de encorsetarnos es la anualidad.
Ustedes vienen
aquí cada año, porque yo les traigo un informe cada año.
Bueno, vamos a intentar que algunas de esas actividades, aunque la ley no lo
dice del todo claro, permitan ser trabajadas en años sucesivos.
Y lo vamos a intentar también.
En el programa de actuación de este año verán ustedes que hay auditorías operativas y algunos trabajos que si procede o si procede traerlos, pues no
los traeremos el año que viene sino, quien sea que los tenga que traer, en años sucesivos.

Mire, los tribunales de cuentas autonómicos y también el central contamos con unos medios que son los que tenemos y los intentamos
aprovechar al máximo.
A mí lo de la oficina antifraude, que usted amablemente me ha recordado, es una
cuestión totalmente discutible.
¿Por qué?
No solamente porque entra en contradicción en algunos aspectos con nuestra actuación, porque nosotros hacemos una fiscalización a posteriori y es una fiscalización a posteriori de años vencidos.
La oficina antifraude está actuando o debe actuar donde está en tiempo real.
(Remors) Bueno, pues mejor, pero si me pregunta a mí que qué me parece la oficina antifraude, pues le diré que no me parece ni bien ni mal.
Si ustedes, que son los legisladores, deciden
crearla, pues, mire, le diré lo que pasará, que me aguantaré y seguiré haciendo mi trabajo que es el que manda mi ley.
Y en última instancia esto sería una decisión política, que escapa a mis posibilidades de actuación.

En materia de ingresos y del tratamiento de los ingresos.
Pues estoy de acuerdo
con que habría que hacer una fiscalización de ingresos y tantas otras más.
En algún momento órganos de control parecidos o análogos a este nuestro lo han podido hacer.
Y lo han podido hacer precisamente por
una razón muy sencilla, porque eso que se dice que la inmediatez de nuestros informes es
el mero cumplimiento de un requisito, yo no quiero cuestionar a nadie, pero yo
tengo el dato aquí fehaciente día a día de cuando se aprueban los informes y les aseguro que el primero es el nuestro
y casi el único en el año que toca.
Lo cual eso condiciona el trabajo necesariamente en otros ámbitos, en otros aspectos.

El tema del tratamiento de los ingresos pendientes de cobro.
Mire, es que la
contabilidad.
.
.
A mí a veces me dicen, el síndic ha dicho que el déficit de no sé qué empresa es tanto.
Mire, no.
El síndic lo que ha visto es la cuenta de esa empresa, aprobada por esa empresa, y dice
que hay 1.
080 millones pendiente de cobro.
¿Se tienen que quitar?
Hombre, yo digo que como algo de eso sí se está cobrando, el gestor, en la medida que sepa a qué nivel está cobrando, los mantendrá o no los mantendrá.
Este año ha consignado o tiene consignados 471 millones de provisiones por posibles
insolvencias, ¿es mucho o es poco?
Yo le digo que me lo explique, pero en la memoria del propio
gestor está.
¿Yo qué hago?
Trasladarlo al informe para que ustedes lo conozcan, pero luego no me riñan si les parece mucho o poco.
Me dicen: ¿qué le parece?
Pues, mire, me parece que hay 1.
080 millones de euros por cobrar.
¿Se cobrarán?
No lo sé.
¿Cuándo se cobrarán?
No lo sé.
¿Se darán de baja?
No lo sé.
El gestor contable es el que está para esas cosas.

En cuanto a lo que me hablan -esto me lo han dicho todos-, el plan Confianza.
¿He tenido dificultades en el plan Confianza?
Yo creo que el plan Confianza, como
interventor lo digo, es un plan complejo y es un plan abierto y es un plan con
múltiples consignaciones por consellerias.
Y es verdad que hemos tenido que hacer un verdadero esfuerzo para traerles a
ustedes los datos fehacientes.
Pero si leen el informe también verán que dice, en su apartado siguiente a un cuadrito, que es un plan abierto, que
si se suplementa con más dinero, si se pone más dinero, que se haga con los requisitos exigidos y que luego en la contabilidad
también se refleje con esos requisitos.
Pero de lo que es el plan Confianza en sí recuerdo, recuerdo a 31 de diciembre de 2009, a 31 de diciembre de 2009 y
estamos en 2011, estaba, como decía el informe, en una traslación total y absolutamente objetiva de los datos que nos han facilitado y los que
nos hemos procurado nosotros, porque es un plan contablemente complejo.

En materia de personal no les sé contestar la temporalidad, tendría que estudiarme los cuadros y ver.
No les sé contestar.
Si quiere le ampliaré la cosa por escrito, pero no le sé contestar.

Mire, los fondos de caja fija.
Esto es una cosa que me interesa que me la haya
planteado así, porque lo enlazo automáticamente con algo esencial que he dicho, que son las auditorías informáticas.
Hemos llegado a un punto que yo me he referido, aunque sea
tangencialmente, a decir que estamos ante un nuevo escenario del control
externo, estamos ante un nuevo escenario del control externo en que van a
primar fundamentalmente dos cuestiones.
La auditoría informática es fundamental, es mucho más importante revisar los procesos informáticos de ciento y pico mil funcionarios de La Generalitat que, como hacíamos antes, revisar la nómina de un mes.
Si eso es así, que es así, seguiremos por ese camino.
Pero eso indica que hay que abrir una nueva forma
de fiscalización, que es la auditoría informática de los procesos informáticos.
Y en eso, precisamente, hemos encontrado una respuesta muy considerable.
Porque la gente está deseando, mire, y nosotros como sindicatura también.
.
.
Bueno, yo ya llego tarde a estas cosas, pero me las creo; me las creo, porque
si al final no veo yo los cuadros tal como salen del ordenador al final no
tienen fiabilidad.
Bueno, pues, eso es un punto en el que hay que evolucionar
sistemáticamente.
Y el año que viene, si procede, aquí tendrán un informe más exhaustivo no solamente de lo que hemos visto sino del seguimiento de las
recomendaciones en esa materia.
Ustedes cuando tengan el informe mío aquí verán lo fundamental que esto supone, incluso si se pudiera tener en tiempo real
mejor todavía, pero esto es fundamental, las auditorías operativas también.

Y voy a entrar en la famosa nota.
Mire, yo no me siento portavoz de nadie y
usted ha dicho la frase clave que dice que el síndico solo habla con sus informes.
Pues el síndico jamás utilizó una palabra que no es de su ámbito de actuación y sus informes tienen una única finalidad -lo he dicho me parece que cinco veces en mi intervención-: traerles información aquí a ustedes y la mejora de la gestión de la administración pública.
Si de mis informes sale una situación que alarma, que preocupa, yo no digo que los medios de comunicación no estén en su derecho de hacerlo, pero nuestros informes no tienen como misión asustar, ni alarmar.

Por tanto, lo que la nota quiso hacer puede que a lo mejor no estuviera
acertada.
Lo reconozco porque a mí no me importa la autocrítica, y luego le explicaré un poco de dónde viene lo del plan de reequilibrio o no.
Puede que la nota no fuera todo lo
buena que me hubiera gustado.
Pero el problema venía porque el informe no contempla para nada una situación como la que se produjo el día 24 de diciembre.
Y esa situación llevaba a conclusiones que el informe no pretende.
Si el informe pretende
traerles a ustedes aquí información, si el informe lo que pretende es dar a conocer a la opinión pública la situación real.
.
.
Porque, además, fíjese que lo que salía ese día en el informe eran aspectos del balance que era conocido desde el mes de
agosto, era conocido desde el mes de agosto.
Porque también quiero recordar algo que a veces se olvida, y lo he dicho también en mi intervención.
Esta es la única comunidad que publica sus cuentas con sus informes de auditoría en la web, las cuentas, y las publica la Intervención General en el mes de agosto o por ahí.
Todos esos datos que se comentaron el 24 de diciembre ya se sabían en el mes de agosto.
Y entonces no pasó nada.
¿Por qué en agosto se sabía una cosa y no pasa nada?
.
.
.
Y me dirá: porque la dice usted, ¿verdad?
Claro, ahora pasa porque la dice usted.
Pues, mire, es que yo tampoco la
dije.
El mismo dato que se conocía en el mes de agosto, se conocía el 24 de diciembre.

En cuanto a los acuerdos del Consejo de Política Fiscal y Financiera, es verdad lo que decía el informe, naturalmente, cómo no va a ser verdad si yo también lo he dicho.
La necesidad de financiación situado a 31 de diciembre de 2009.
A 31 de diciembre de 2009 aquello era así.
¿Y después qué ha pasado?
Estos son unos parámetros que están -ayer mismo, si ustedes leen la prensa- están en perfecto movimiento, están revisándose continuamente.
Y los acuerdos del consejo de política fiscal entonces del día 24, tengo aquí transcrita la página web, dice el ministerio: «En virtud de esta estimación sólo dos comunidades presentan un riesgo significativo del cumplimiento del
objetivo de déficit.
El resto de comunidades, entre ellas la valenciana, dice: «Será necesaria la plena aplicación de las medidas puestas ya en marcha durante el segundo semestre del año.
» ¿Y qué pasa en el segundo semestre del año?
Pues, transcurrido el primer semestre, y a la vista de las aplicaciones de
las medidas incluidas en el plan de reequilibrio, se volverá a iniciar una nueva senda del déficit, y se tramitará un segundo tramo de autorizaciones, en el supuesto de que se hayan cumplido
esas medidas.
Esa era la finalidad de la nota.
Puede que no fuera muy acertada.
.
.
, pues lo reconozco porque a mí no me importa equivocarme, pero, vamos, no me siento, en absoluto, portavoz de
nadie.
Me siento portavoz de lo que quiso decir el informe y no se interpretó así.

Yo, en mi intervención, he intentado siempre transmitirles aquello que yo me creo -lo que no me creo, pues, claro, no lo puedo transmitir-.
Yo le aseguro que la sindicatura si tiene un mérito, un único mérito, es que actúa desde un punto de vista de parámetros técnicos objetivos e imparciales.
El papel de los auditores de los equipos de
auditoría está total y absolutamente respetado por los síndicos.
Los síndicos, la mayor parte de las veces, lo que hacemos es reordenar -por llamarlo de alguna manera- o coordinarnos en los informes para que éstos sean un poco más entendibles -que reconozco que no son entendibles muchas veces, y utilizamos una terminología que también habría que modificar.

En cuanto a la contratación, permítame que le corrija -al portavoz del Partido Popular-, porque dice que, efectivamente, hemos revisado el 35% del importe de los
contratos; más tres contratos del año anterior, con un importe elevadísimo -que ahora no recuerdo-, que son objeto de seguimiento cada año.
Con lo cual, el porcentaje de revisión debería incrementarse en esos términos.
Y hemos analizado y revisado, también, los contratos menores de las empresas que han sido objeto de fiscalización.
De manera que la muestra de contratación cumple con creces, cumple con creces, las exigencias mínimas en las técnicas de auditoría.
Y, si me apuran, pues el año pasado el 22% de los contratos analizados tenían alguna incidencia y este año estamos en el 19.
¿Qué quiere decir eso?
Pues mire, la contratación, si usted analiza otros informes que nos hemos permitido -iba a decir el lujo, no-, nos hemos permitido el esfuerzo de compararlos, los resultados -como he dicho en mi intervención- son muy parecidos.

Y, en este aspecto, pues no sé.
En el segundo turno, si le parece al presidente.
.
.

El senyor president:

Molt bé, senyor síndic.

Doncs, ara els donem la paraula als representants dels grups polítics.

En primer lloc, té la paraula el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies.

Bé, en primer lloc, senyor síndic, jo vull que entenga.
.
.
Mosatros podem entendre, perfectament, el seu paper
com a tècnic; i, de fet, no el discutim.
Però, també ha d'entendre que nosaltres, quan fem la valoració d'un informe, elaborat tècnicament, no tenim més remei que fer valoracions polítiques.
I encara que li les adrecem a vosté, vull dir, en realitat, diguérem, vosté en este cas està fent d'espill respecte a La Generalitat -que és, realment.
.
.
-.
Però nosaltres l'únic que estem fent és comentaris sobre qüestions contingudes en l'informe, estrictament.

I, en eixe sentit, per exemple, l'informe és qui diu que cal un pla de reequilibri financer.
I, per tant, si eixe pla de
reequilibri financer està relacionat amb un deute elevat, és normal que fem el comentari.
Ja sé que vosté no té per què entrar en qüestions polítiques, però també entenga que hem de fer, precisament, eixe comentari.
Perquè ací es diuen moltes coses -i jo també volguera que entenguera això-, quan mos diu: «No, això és una feina dels polítics.
» Però, clar, és una feina dels polítics; però els polítics, ací, resulta que qui tractem de vore quines coses hi ha en l'informe -que haurien de ser preses en consideració per part de l'administració- per a millorar-les som, només, els diputats de l'oposició.
Perquè aquells que realment tenen influència, perquè tenen majoria, i podrien influir sobre eixos canvis, fan com aquell que per una
orella li entra i per l'altra li ix; i busca justificacions -algunes de les quals són poc presentables- a la seua falta de control, en molts casos, del treball.
Perquè jo no sé, a la millor ací hi ha algú que dorm tranquil.
Jo seria incapaç de justificar en faltes alienes els errors propis.
I ací això es fa de manera sistemàtica, sistemàtica.
I a mi que en Andalusia o en Catalunya o en la Cotxinxina ho facen molt mal o molt bé, no em diu res sobre les coses que es fan ací mal -perquè se'n fan, i se'n fan moltes.

S'han dit més coses.
I ha dit: «No hi han qüestions comptables.
.
.
» Home, no hi han qüestions comptables grosses, en general, però sí que n'hi han algunes.
Jo, per exemple, al principi de la meua primera intervenció no he parlat d'això, però l'institut de la vivenda, l'institut de l'habitatge, ací s'han parlat de coses que.
.
.
, supostos.
.
.
La sindicatura diu que estan en supòsit de causa de dissolució.
I diu, exactament, que es qüestiona el criteri comptable que manté l'IVVSA.
I, per tant, estem parlant de coses molt grosses.
I, encara que fóra eixa l'única cosa que existira en tot l'informe, seria extremadament preocupant i seria injustificable que per part del
grup majoritari es tractara de justificar qüestions d'este tipus.

I es diu: «No, és que el 75% dels contractes, en termes de volum d'adjudicació, són oberts.
» Home, és que no pot ser d'altra manera, no?
Perquè a partir d'una determinada quantitat s'han de fer oberts.
Per tant, això, a mi, no em diu res.
Això a mi no em diu res, perquè només faltaria això.
El problema no és eixe, el problema és la quantitat de contractes que es fan per procediment negociat quan podrien
fer-se per altres procediments.
Eixe és el problema.
Perquè això indica voluntat d'ocultació.
Eixe és el veritable problema, perquè això indica voluntat d'ocultació; i la sindicatura constata fraccionaments de contractes que no són adequats.
I ja sé que el senyor síndic.
.
.
, jo no vaig a demanar-li que vosté ho corregisca això, ho ha de corregir l'administració o, en tot cas, algú, des de l'àmbit judicial, hauria d'intervindre si es presentara això.
I això és el que ací el govern hauria de donar comptes d'eixes coses i que no fa.
El que fa és, simplement, sistemàticament, tractar de justificar coses absolutament injustificables.

Com també és injustificable que existisquen, permanentment -sobretot, per part de les empreses públiques- contractacions de personal que no complixen els requisits, que s'han de fer, de mèrit i capacitat.
Que és sistemàtica la forma en què la sindicatura demostra que existixen eixe tipus de coses.
I això no és justificable.
I em dóna igual si en Andalusia ho fan 53.
000 voltes més que ací.
.
.
, perquè seran 53.
000 voltes més roïns, no serem ací 53.
000 voltes més bons.
Ací som roïns igual.

I, després, per acabar i valorar una qüestió important.
És el tema del pla Confiança.
És que el pla Confiança està fet d'eixa forma i és tan difícil, perquè el que es pretén, precisament, és sostraure'l del control parlamentari i fer difícil, inclús, el control de la Sindicatura de Comptes.
Perquè ací el que es pretén és això.
I nosaltres el que fem és, gràcies als treballs que fan vostés, tindre constatació objectiva i tècnica de determinades qüestions que estem denunciant.
Per això, disculpe si al final ens adrecem a vosté; en realitat, estem adreçant-nos.
.
.
, estem comentant l'informe que vosté ens presenta i estem tractant això.

I una cosa molt breu per acabar, m'alegre moltíssim que vagen a fer-se auditories operatives.
I, una altra cosa, si La
Generalitat tinguera interés que hi haguera un control específic, el que faria seria dotar la Sindicatura de Comptes de més mitjans per a poder fer totes eixes coses a les quals hui en dia no pot
arribar.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Té la paraula la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Queralt, anem a vore, jo, per començar, he de dir-li que jo no vaig a justificar la meva intervenció.
I sí que li agrairia que vosté entenguera que nosaltres no l'estem renyint.
Ha utilitzat eixa paraula i a mi em preocupa perquè va lligada a una intervenció en què, directament, se'ns acusa de ser persones esbroncants, no?
No, però va lligada.
.
.
, quan se diu esbroncar algú i se relaciona en renyir, espere que no siga el que vosté s'endú de la nostra intervenció i, sobretot, de la meva.
Que jo he de dir-li que, en totes estes coses, n'hi ha moltes que compartisc i altres no.
Jo crec que vosté té capacitat de compartir amb algú un diàleg on hi han posicions contràries i algunes conjuntes.
I li vaig a dir més, de coses que vosté ha dit jo li vaig a dir que el meu grup parlamentari ha fet esforços, esforços, moltíssims, per portar mecanismes legislatius per a facilitar esta faena que vosté ha dit, literalment, que hi ha moltíssima gent que està necessitant, reclamant i que, a més, la creu necessària -i ara després li explicaré-.
I, per tant, en este cas, espere que vosté, el que s'enduga d'ací és que, veritablement, en tots estos contextos en què cal valorar la situació que hi ha, i vosté és protagonista igual que nosaltres en esta cambra, el que alguns, almenys,
pretenem és vore quina és la realitat i posar mecanismes de millora.
I no decaiguem els ànims, malgrat el
rodillo aplicat pel Partit Popular, constantment, en coses que vosté coincidirà en mi cent per cent.

Començant pel deute, diu vosté que, bé, que és el que hi ha, està comptabilitzat -molt o poc-, és una cosa de responsabilitat política.
I a mi, això, com comprendrà, no puc compartir-ho.
No crec que siga una cosa única i exclusivament de responsabilitat política.
Perquè jo li diria a vosté: «Si l'economia valenciana depenguera de les 36 empreses públiques que hi ha, que 31 de les 36 empreses presentaren pèrdues, algú més que el polític hauria de valorar: l'economista, les persones que miren la fiscalització dels comptes.
.
.
» Crec que algú deuria dir que eixa situació és de fallida.
O és responsabilitat, única i exclusivament, dels polítics?
No.
Perquè més encara, vosté diu: «Es la que hay, la pongo encima de la mesa.
Valoren ustedes.
» ¿I per què, per exemple, en el seu informe sí que diu que hi han problemes estructurals derivats d'un finançament insuficient del sistema sanitari valencià?
És una valoració.
¿Per què no diu vosté: «Hi han 2.
500 milions d'euros de deute de sanitat», i punt?
No aprofundisca en quin és el problema.
Perquè jo considere que sí, que és un problema estructural també d'açò.
Però, com comprendrà, també haurà de dir que el deute és un problema estructural d'una mala gestió econòmica.
Per l'amor de Déu!
I, si no, per què 31 de 36 empreses -a part del que és La Generalitat- tenen pèrdues?
 No són problemes estructurals això?
Jo crec que sí.
I, vosté, jo crec que també hauria d'haver assenyalat els problemes estructurals de les empreses públiques i la relació del deute de la Generalitat valenciana.

Parla dels contractes menors i diu que és que ja les empreses estan dient que volen ensenyar-se a vore com fer els tràmits de transparència i tal.
Doncs, bé, aquí els únics que han proposat una llei sobre un registre de contractes menors en l'administració pública, incloses les empreses i organismes, hem estat nosaltres.
Creguent-nos,
sincerament, que açò algú ho anava a vore bé, més que nosaltres.
Que diuen: «Esto es una cosa de Compromís y los de las izquierdas.
» I ara, vosté me diu que és que les empreses públiques estan demanant saber com fer estes coses millor.
¿Compartix vosté que se puga legislar un registre de contractes menors i de factures de caixa
fixa que han estat dos propostes?
Perquè diu vosté que les empreses estan demanant i que «quieren ponerse en orden para esa publicidad que se dé».
Doncs, bé.

Diu vosté que: «Claro que me gustaría entrar en fiscalizar las empresas que reciben fondos, pero el límite temporal.
.
.
» Doncs, per a això està l'oficina antifrau.
És que és una de les competències de l'oficina antifrau.
I diu.
.
.
, vosté ha dit: «És que hi ha coses contradictòries.
» Però, després, quan han analitzat la temporalitat en què treballa, ¿quina contradicció hi ha entre el passat -que és el que vostés analitzen- i el present -que és el que analitza l'oficina antifrau?
Quina cosa contradictòria troba vosté?
Perquè jo el que dic i li he dit: «¿Li sembla un mecanisme complementari a la labor de la sindicatura i que totes
estes coses d'acoblament legal en els marcs que regixen la sindicatura i altres tribunals, se
poden fer mitjançant una llei.
.
.
?
» Jo no he de ser qui mire els tecnicismes d'això.
Jo faig la proposta política.
I jo li demanava la valoració, perquè vosté ens ha agraït que estiguérem el dia que fou el seu nomenament, i allí estava qui era president de l'oficina antifrau, també, en aquell moment.
I jo creia, doncs, que potser vosté coneguera si era rendible o, almenys, complementària a la labor de la sindicatura.

Diu vosté que: «Es que me riñen porque hay 1.
080 millones de dudoso cobro.
» I jo sols li dic que què opina vosté d'açò, que si creu que és de justícia que açò no se pose.
Perquè, anem a vore, jo no dic que La Generalitat contemplara pagar 400 milions.
Però que jo crec que ha de posar fins a l'última pesseta, com aquell que diu, per a que la gent sàpia, exactament, quins són els comptes, els reals.
És el que estic dient.
Vosté creu que això és la formalitat?
Perquè, clar, vosté diu: «Ui!
, jo faig açò, me diuen 400, però després mire i els dic: “Ei!
, que en tenen 1.
080 per ahí.
”» Home, a mi me pareix poc formal d'una administració que és que s'obliden d'un altre concepte.
.
.
, 1.
080 milions d'euros.

Diu vosté que ha tingut dificultats amb el pla Confiança -i han sigut les seues paraules textuals-.
I jo, això, me preocupa.
Que vosté trobe dificultats en un pla que s'ha venut com la panacea enfront de la crisi econòmica dels municipis per a portar a terme inversions.

Perquè, li dic una cosa, del pla Confiança i del pla E han depés molts municipis, si no tots, d'esta comunitat per a poder dur a terme alguna inversió; perquè el finançament municipal, tant de l'administració pública valenciana com el del govern central, ha estat nefast i crític.
Això sí que és un problema estructural.

I han pogut fer actuacions respecte a això.
I que vosté trobe dificultats en el pla Confiança i a més diga que el grau d'execució de les inversions reals ha sigut el més baix, i el grau de compliment sols d'un 56%, a mi me pareix fins i tot enganyar, enganyar.
I no li ho dic a vostés.
Vosté me diu això, i jo li dic, gràcies per dir-me a mi que ha sigut un 56%.
Gràcies per posar-ho formal, perquè si ho diguera jo i no tinguera el seu informe no s'ho creuria aquí el Partit Popular.
Ja que ho diu vosté, jo dic, això és enganyar, enganyar.
I ho dic claríssimament.

El tema de les factures de caixa fixa i de les auditories informàtiques, que ho ha lligat, les auditories informàtiques a mi em sembla molt bé.
Diu vosté: «La gente está deseando.
.
.
», literalment.
I li dic, hi ha molts mecanismes d'açò, via normatives que li les hem plantejat i que la gente que está deseándolo, senyor Queralt, li dic que haurà d'esperar que el Partit Popular se digne a posar en marxa estos mecanismes de
transparència, que no vénen a afavorir només que la labor administrativa dels tècnics, dels funcionaris i també, per què no, de la transparència de la qual s'ha de fer gala cap a la ciutadania.
Això per un costat.

Però, després, les factures de caixa fixa, jo voldria dir, anem a vore, el fraccionament que
vosté reconeix, perquè ho reconeix, que coincidixen conceptes i persones en les factures, ha sigut motiu de denúncia.
Vosté sap que de factures d'este tipus hi ha una part de la investigació de corrupció del cas Gürtel, vosté ho sap.
I, aleshores, jo li dic, ¿no creu que amb la llibertat, i li ho dic així, amb la llibertat que li atorga la llei per a poder anar una miqueta més enllà del que són els informes tècnics, administratius, etcètera, no creu que això hauria de ser motiu d'investigació?

Jo sé que vosté ni entrarà en si és pepito o fulanito ni en les relacions que tinga personals, familiars o d'amiguisme, ni entrarà en el fons de les factures si estan bé o mal gastades, si tenia justificació o no.
Però, ¿no creu que un comportament on les factures de caixa fixa se demostra que se
fraccionen per a posar traves als tràmits que haurien de ser els formals, que és donar-li publicitat, transparència, procediments oberts, etcètera, no creu que això és digne d'investigació?

Perquè jo li he de dir que això també és una de la part de les investigacions de corrupció que ha embrutat esta administració pública.
I vosté en la sindicatura forma part de l'administració pública; i nosaltres, jo personalment, també.
I, per tant, a mi m'indigna que s'embrute el nom i l'administració pública i les institucions.

Diu vosté que, bé, que és que l'informe se va a interpretar així, pels mitjans de comunicació, i que per això va haver de fer la nota.
Jo amb això no voldria fer més que una qüestió.
Si vosté diu, i és el que ha començat dient, que vostés posen damunt de la taula una realitat, que no fa falta que el renyim en les
interpretacions, per què vosté va eixir contradient les interpretacions que lliurement van fer els mitjans de
comunicació sobre el seu informe?
Crec que se contradiu en el que vosté ha començat dient.
I entenc, i vosté ho ha reconegut, i li ho agraïsc, que pot ser va estar fora de lloc eixa nota.
Simplement, benvinguda siga
eixa rectificació o almenys un aclariment que potser estiguera.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
fora de lloc, com lògicament no podem compartir-la.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Té la paraula la senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señor presidente.

Bueno, yo quiero agradecerle al señor síndic su respuesta, porque creo que usted ha puesto en evidencia no sólo el trabajo, sino que incluso las comparecencias que aquí hacemos con usted la oposición, las hacemos bien y sirven.
Porque, a pesar de que algunos nos acusen de
insultar y lo que hacen es insultarnos a nosotros, el año pasado también el portavoz popular también me acusó a mí directamente de que le estaba insultando.
No lo hice entonces, no lo he hecho
ahora.
Exijo, eso sí, lo que yo creo que debe cumplir la sindicatura, y usted hoy, hoy, me ha dado
la satisfacción de demostrar que realmente estas comparecencias sirven.

Cuando usted hoy ha dicho que el día 11 de febrero vino aquí, se le exigió en su momento tal, y de esa comparecencia usted entendió que era necesario poner en marcha un control de contratación, etcétera, etcétera.
Yo, insisto, se lo agradezco y creo además que pone en evidencia al que, dicho sea de paso, se pone en evidencia él sólo cuando dice las cosas que dice.

Porque además de ponerse en evidencia, y yo no quiero hacer sangre con usted, señor síndico, con el tema de nota.
Pero el representante del Partido Popular, además de ponerse en evidencia de otras cosas, lo que ha demostrado también en su intervención anterior ha sido la mala conciencia que tiene el Partido Popular.
Porque
cuando ha llegado hoy aquí diciendo «me imaginaba que iban a decir esto y le traigo de parte del señor Blasco mi no sé cuántos y no sé qué.
.
.
», ha puesto él, él sólo de manifiesto que efectivamente el Partido Popular, insisto, no quiero hacer
sangre con usted, pero el Partido Popular algo hizo ese día 24.

Porque, claro, es que.
.
.
tiene usted razón.
Usted claro que no habla de quiebra, entre otras cosas porque sería poco técnico por su parte; el informe, ¿cómo va a hablar de quiebra?
 Entonces, entendemos que cuando la oposición habla de quiebra, está hablando de una situación que no va a explicar los principios contables a la ciudadanía con una situación difícil, económicamente difícil y para que la gente entienda que realmente no hay para pagar nada, como de
hecho están sufriendo todos aquellos que La Generalitat les debe.

Y es verdad que los medios de comunicación llevaban en su portada al día siguiente de su informe: «La Sindicatura evidencia que La Generalitat está en situación de quiebra técnica.
».
U otro que habla: «Las cuentas públicas en quiebra técnica.
» Es verdad, también hay una cosa, ninguno de estos medios decía que lo había dicho el informe.
La palabra «evidencia» es una conclusión que hace el medio.
Por tanto, realmente, insisto, yo no quiero hacer sangre,
yo no quiero hacer sangre, porque evidentemente usted ha asumido que.
.
.
, usted ha asumido que seguramente.
.
.

El senyor president:

Señorías.
.
.

La senyora Moreno Fernández:

.
.
.
no lo había hecho, no lo debía haber hecho.

Quizá, a lo mejor, si es verdad que la situación económica de este país no está para alarmar en cuanto sobre todo por el déficit, es verdad, y quizá, a lo mejor, una nota neutra diciendo que la sindicatura no dice que está en quiebra, pues hubiese sido más tranquilizadora, sobre todo para aquellos que, a pesar de que algunos no lo
entiendan, para aquellos que sí creemos que la sindicatura hace una función importante.
Y, por tanto, la debe hacer siempre, cuando gusta al poder o
cuando no gusta.
Porque, insisto, el Consejo de Política Fiscal y Financiera hace lo que hace y dice lo que dice.
Y del 2009, como
usted bien dijo y como.
.
.
, bueno, usted, como el informe bien dice, en el 2009 esta comunidad autónoma tuvo un déficit mayor del autorizado y, por tanto, tuvo que presentar un plan de
saneamiento, que es lo que dice el informe.

En el 2010, como todavía no sabemos cuál va a ser el déficit, no sabemos si lo tendrá que presentar o no.
Lo que dijo el Consejo de Política Fiscal y Financiera es que estaba justo, justo, que, o cumplía o lo presentaría.
Dicho sea de paso, si en esta comunidad hubiera habido un cambio de gobierno,
como lo ha habido en Cataluña, no tengamos ninguna duda de que ya sabríamos cuál es el déficit.
Porque yo ya sé hoy cuál es el déficit de esta comunidad.
El problema es que no lo puedo decir porque hasta que
no liquide el presupuesto el
conseller de Economía no lo sabremos.
Eso no es cosa suya, señor síndico, no quiero que usted me lo diga.
Es algo para.
.
.
como tengo que aprovechar esta intervención para, además de hablar con usted, hablar con el señor que me ha insultado antes, pues era por el tema que antes había hablado de Cataluña.

Cuando aquí llegue el cambio de gobierno, también descubriremos muchas cosas, que algunos ya estamos diciendo ya, pero que no
podemos demostrarlas hasta que, repito, no lleguemos al gobierno y podamos
levantarlas.

Mire, del tema de la contratación, efectivamente la sindicatura ha hecho una labor importante.
Y por eso yo
antes me gustaría, insisto, que no el que se pone y que viene aquí con la toga puesta y eso cree que le da autoridad para que él es el único que habla de abogacía.
Quiero que usted, señor síndic, quiero que usted nos explique qué es lo que va a pasar y qué está pasando.

Porque, mire, la abogacía de la Generalitat valenciana, la abogacía de la Generalitat valenciana.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Moreno Fernández:

.
.
.
es el órgano de La Generalitat que por ley tiene encomendada la representación y defensa del juicio de la Generalitat valenciana, y además también le corresponde asesorar al Consell y a sus órganos.
Eso es la abogacía.
Insisto, no hay que tener la toga puesta ni aquí ni haber aprobado unas oposiciones para saberlo.

La Sindicatura de Cuentas es el órgano al que, con la máxima -y lo dice la ley-, con la máxima iniciativa y responsabilidad corresponde el control externo, económico y presupuestario de la actividad financiera del sector público valenciano, así como las cuentas que lo justifiquen, todo ello sin perjuicio de la legislación estatal.

Eso es lo que tenemos ahora.
Y ahora tenemos unas instrucciones que la abogacía de la Generalitat valenciana, en cumplimiento con la ley, no porque se lo haya
inventado, en cumplimiento con la ley ha dado, y otras que hace usted que dice
que hay que.
.
.
, no es que están mal, pero que hay muchas cosas que hay que cambiar.

Las empresas públicas algunas le hay dicho a usted que le van a hacer caso a usted, otras no;
otras le han dicho, «oiga, oiga, que usted dice una cosa, pero yo cumplo lo que me ha dicho la abogacía de la Generalitat valenciana».
Que, dicho sea de paso, lo que dice la abogacía de la Generalitat valenciana no es lo mismo que lo que dice la abogacía del estado, como usted bien sabe y usted ha puesto.
.
.
(algú diu: «¿Cómo que no?
», como usted bien sabe, señor síndico.
.
.

El senyor president:

¡Señor Marí!

La senyora Moreno Fernández:

.
.
.
y en las instrucciones de la Sindicatura de Cuentas.
.
.

El senyor president:

Senyor Marí, per favor.

La senyora Moreno Fernández:

.
.
.
que sin tener toga, en las instrucciones de la Sindicatura de Cuentas, que sin
tener toga yo me he leído y seguramente el de la toga no se ha leído, en esas instrucciones que usted ha hecho, usted mismo, usted mismo hace
mención, usted mismo hace mención a las instrucciones de la abogacía del estado.

Por tanto, no quiero entrar en ese tema.
Simplemente yo le pido a usted: ¿cómo va a solucionar la sindicatura el hecho de que las instrucciones de la abogacía de la Generalitat valenciana, la sindicatura entiende que no son suficientes?
Porque ese es el problema:
entiende que no son suficientes.

Hay empresas públicas que efectivamente le han dicho a usted que para el año que viene van a solucionar el problema, pero hay muchas empresas públicas que le han toreado.
Y entiéndame la expresión coloquial por el tema «toreado».
Y, por tanto, creo que es un tema importante, que, repito, que como sé que a pesar de que aquí algunos hablen de «abroncadores» y lo que son es insultadores oficiales, a pesar de eso, como he visto, y me
felicito por ello, que usted sí que es cierto que aprovecha estas intervenciones para ir mejorando el informe,
pues insisto que creo que es un tema que debería quedar claro.

El tema del plan Confianza, la verdad es que usted lo ha dicho mejor que lo
podemos haber dicho y que lo llevamos diciendo muchísimo la oposición desde hace mucho tiempo.
Usted ha dicho que es un plan complejo, abierto y con
dificultad para el interventor.
Sí señor.
Eh.
.
.
No, no.
Quiero decir.
.
.
No, no, si me alegro.
Y lo digo porque es verdad.
Es un plan complejo, muy
complejo, es abierto y está dificultado para el interventor.
Lo que no ha dicho usted, que lo voy a decir
yo, es que yo estoy convencida de que eso se aprobó así desde el principio a propósito.
Precisamente para que la dificultad.
.
.
, y eso insisto que eso no, no.
.
.
si usted.
.
.
no se lo atribuyo a usted y si usted lo quisiera comentar, estupendo, y, si no, pues no le obligo a que me lo explique.
Pero sí que es una opinión mía, en la cual yo le digo que yo estoy convencida de que a propósito se hizo para que fuese complejo para el interventor, que fuese complejo
para entenderlo, para que no se pudiera hacer seguimiento, para que, en
definitiva, nadie pueda saber de verdad qué es plan Confianza y qué es.

Y al final de la corrida lo que tenemos es un decreto ley que se aprobó en enero de 2009, que teóricamente era para combatir los problemas económicos de esta comunidad que están por encima de la media, que teóricamente se dedicaban 1.
700 millones de euros para medidas extraordinarias para
combatir el desempleo y para combatir los problemas económicos.
Y que usted, señor síndico, y ahí sí que me refiero a usted, usted nos dice que lo único que se ha presupuestado son 685 millones.
Pero es que además usted nos dice que el remanente ha sido de 263.
Es decir, el síndico nos dice que los 1.
700 millones prometidos, lo que ha ejecutado en el 2009
son 343 millones de euros.

Y, efectivamente, el Partido Popular dirá que lo siguen haciendo y el Partido Popular dirá que siguen teniendo cosas.
Pero la realidad es que la medida económica estrella, la única medida económica que el Partido Popular se supone que ha hecho, sólo ha servido, eso sí, para que ahora aparezcan muchos carteles hablando del plan Confianza.
Los
famosos carteles que tanto se denostaron del plan Zapatero, carteles que, por
cierto, ya no existen porque las obras sí que están realizadas.
Ahora tenemos muchos carteles del plan Confianza, no tenemos obra
y, desde luego, la confianza hace muchísimos años que la perdieron muchos.

Y termino.
(Remors) Pero antes, a pesar de las risas, y el que.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Moreno Fernández:

.
.
.
ríe el último ríe mejor.
(Remors) A pesar de las risas, insisto, termino hablando de los.
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Moreno Fernández:

.
.
.
ingresos.
Porque si malo es malgastar, insisto, lo he dicho antes y lo repito,
malo es malgastar, malo también es renunciar a ingresos.

Yo antes lo he dicho bien claro, quien no lo quiera entender que no lo
entienda.
Cuando hablo del 40% de las reclamaciones, hablo del 40% de las
reclamaciones, no del importe de la reclamación.

Y decir que el 40% de las reclamaciones que se hacen en el Tribunal Económico-Administrativo en nuestra comunidad se refiere a impuestos propios de La
Generalitat es muy grave.
Porque el problema no es que se reclamen porque sí.
El problema es que esas reclamaciones además los reclamantes las ganan.
Y, por tanto, La Generalitat pierde dinero.
Y lo
pierde por mala actuación, por malos criterios, por malas órdenes.
Dicho sea de paso, no lo digo yo.
Lo dicen los jueces o lo dice el
propio Tribunal Económico-Administrativo, que lleva más de ocho años diciendo y declarando culpable a la Generalitat valenciana por mala gestión.

Por tanto, creo que es un tema donde, bueno, usted ya ha anunciado que va a
hacer alguna actuación.
Me felicito por ello.
Y me gustaría además que.
.
.
, porque lo ha dejado un poco en suspense, en función del tiempo, me gustaría que pudiese hacerse pronto.

Por eso, yo también termino ya diciendo algo que nosotros siempre hemos dicho: si la sindicatura
cada vez hace más cosas, es necesario que la sindicatura cada vez tenga más medios.

Yo sé que el representante del Partido Popular el año pasado dijo que ya tenía suficiente y que no necesitaba más.
Yo sí que aprovecho esta intervención -termino, presidente- para sí seguir reclamando más medios a la sindicatura para que pueda realizar todas las fiscalizaciones que
sean necesarias.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Moreno.

Senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señor presidente.

Para precisar, usted no ha sido insultado hoy aquí, ¿eh?
Yo en ningún caso le llamo la atención a usted y al resto de los miembros presentes acerca del contenido del Diario de Sesiones en mi anterior intervención y no he utilizado la palabra insulto.
Esto forma parte de la táctica parlamentaria en la que es especialista algún miembro de esta comisión de hacer decir a otros lo que no han dicho en realidad.

Usted ha sido descalificado.
(Veus) La palabra que se utilizó fue recriminar y yo añadí la de descalificar, porque llamarlo a usted portavoz del gobierno -y se le ha llamado así literalmente- es descalificarle.
(Veus) No insultado; descalificado, sí.
Porque usted, como bien ha precisado, no es el portavoz del gobierno.
Es más, usted con el gobierno no tiene nada que ver.
Usted tiene que ver con esta cámara, es comisionado nuestro.
Y hace la función que le encomienda la ley y la función que le encomienda esta cámara.
Y la hace con imparcialidad y con objetividad, la institución, no usted, la institución.
Y llamar a una institución, que según la ley actúa con imparcialidad y objetividad, que es delegada de esta cámara, portavoz del gobierno es descalificarla.
Y usted como representante máximo de esa institución, hoy, ha sido descalificado aquí.
Y por eso yo me he preocupado de hacerle constar el máximo respeto de la mayoría de esta cámara por usted y por la institución que representa y por la actuación.

En segundo lugar, yo tampoco he insultado a nadie más.
También se ha dicho.
.
.
, ya no es descalificar, no es descalificar llamar a alguien abroncante, es utilizar un mínimo de ironía, como ahora utilizo otra ironía diciéndole a la abroncante que me ha precedido en el uso de la palabra hipocritilla.
Porque, hombre.
.
.
, es decir.
.
.
(Rialles) No, es que los medios de comunicación.
.
.

El senyor president:

¡Señorías!
Señorías, señorías.

El senyor Marí Olano:

.
.
.
los medios de comunicación, refiriéndose a su informe, son los que utilizan la palabra quiebra.
¡Venga hombre!
¡Venga!
 Así está en siete comunicados de prensa.
(Rient) Claro, los medios de comunicación la reproducirán, los medios de comunicación.
.
.
, pero, vamos, la dicen constantemente, quiebra: «El informe dice que hay quiebra.
» «Estamos en quiebra, que no se qué.
» Y ahora nos quiere hacer creer.
.
.
, le quieren hacer creer a usted, porque no a mí, a mí no me tienen que hacer creer nada, le quieren creer a usted que esto de la
quiebra es imputable a los medios de comunicación.

No, su informe se intentó manipular políticamente y usted, su institución, vio que se estaba sacando una conclusión política atribuyéndosela al informe y reaccionó con objetividad, como tenía que reaccionar, y a mí me parece.
.
.
Mire, en realidad no me parece ni bien ni mal.
Usted me parece muy bien que lo
haya hecho, como si no lo hubiera hecho también me hubiera parecido bien.
Yo no me meto en eso, como no me meto en general en
ninguna valoración política.
Aquí se le han pedido valoraciones políticas.

Es decir, hay una palabra que ha hecho la abroncante que ha precedido a la abroncante anterior, que era.
.
.
, le ha preguntado exactamente, literal: «¿Cree que es de justicia?
» Yo no quiero que usted me hable de lo que usted cree que es justicia.
No.
Ni
usted ni la institución a la que representa.
Para hablar de lo que creemos que es de justicia ya
estamos nosotros.
Usted no haga valoraciones políticas.
No tiene por qué hacerlas.
No hace ninguna valoración política en todo su informe.

Se ha puesto el ejemplo de la financiación sanitaria.
No es una valoración política.
No es una valoración política, como tampoco es una valoración política decir que la Constitución es buena, o como tampoco es una valoración política decir que la sindicatura tiene que trabajar con objetividad y con
imparcialidad.
Eso no son valoraciones políticas.
Eso forma parte del consenso generalizado de absolutamente todos grupos
de esta cámara.

¿O es que hay algún grupo en esta cámara que considere que la financiación sanitaria de la Comunidad Valenciana es correcta, justa y adecuada?
, ¿que tenemos exactamente la financiación que necesitamos para atender a todos los.
.
.
(veus) a todos valencianos?

El senyor president:

Señorías, señorías, por favor.

El senyor Marí Olano:

Yo, señor presidente, he escuchado las anteriores intervenciones con absoluta corrección, excepto una vez, que he dicho: ¿cómo que no?
Rogaría que esto.
.
.
(El senyor president parla amb el micròfon desconnectat)

Entonces, yo no quiero valoraciones políticas.
Las valoraciones políticas -y con esto finalizo- las haremos, primero, nosotros y, luego, los ciudadanos.
Para eso, usted ha
dicho al final de su primera intervención que es de importancia capital ser los primeros, que lo considera de
importancia capital.
Mire, yo lo considero más todavía en año electoral.

Gracias a su informe y gracias a lo que debatamos nosotros, los ciudadanos se
van a poder hacer (so d'un telèfon mòbil) cabal idea de la gestión económico-financiera de La Generalitat, correctamente auditada y fiscalizada por
ustedes, antes de las elecciones, del último año, prácticamente del último año completo antes de las elecciones.

Hay en muchos otros parlamentos autonómicos que se van a ir sabiendo lo que ocurrió en el 2008; algunos de ellos, lo que ocurrió en el 2007, cuando se celebraron las anteriores elecciones.
Nosotros nos vamos
a poder ir sabiendo lo que ocurrió en el 2009.
Y si las elecciones, en vez de ser en mayo, fueran un poquitín después, también tendríamos la cuenta general aprobada por La Generalitat con los correspondientes
informes de auditoría.

Eso, ese mérito de ser los primeros, esa virtud de transparencia que significa ser los
primeros, (so d'un telèfon mòbil) es especialmente importante este año, que es año electoral.
Y después de las elecciones del 22 de mayo, como han dicho por aquí, quien ríe el último ríe mejor.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Anem a donar-li al senyor síndic la paraula en la seua última intervenció.

El senyor síndic major de Comptes:

Yo no me siento portavoz de nadie.
Mire si no me siento portavoz de nadie que en
algún momento me cuesta comprender toda la actuación de un órgano tan complejo como la sindicatura y venir a trasladársela a ustedes aquí.
Yo me siento en algunos aspectos.
.
.
, es decir, el informe tiene una tal cantidad de datos, de elementos técnicos, de aportaciones de tipo contable que me preocupa lo que yo les diga y lo
que interpretan de lo que yo les digo.

Por ejemplo, mire, la función fiscalizadora está en la ley.
El artículo 7 me dice qué es lo que yo tengo que hacer: examen y censura de las cuentas anuales de La
Generalitat, emisión de informes o memorias y dictámenes sobre documentos concretos.
Eso es lo que es la función fiscalizadora.
No la confundamos ni con la oficina antifraude, ni, por
supuesto, con la actividad puramente administrativa -de investigación administrativa- o contencioso-administrativa.

Fíjese que pocas veces en mis informes hablo de si hay, o no, recursos contra
algo.
Es que no es mi misión.
Quizá es la misión de la Abogacía General de Estado.
.
.
, -perdón- de la Abogacía General de La Generalitat.
Nuestra misión es la que dice la ley.
Se podría cambiar.
(Veus) Hay más, hay más, sí, sí, pero la acción fiscalizadora es esta: el ejercicio de la función fiscalizadora lo realizará por los siguientes medios, por delegación de las Cortes Valencianas, etcétera, etcétera.
Esa es la misión que nosotros intentamos cumplir.

Con el plan Confianza, no generemos dudas.
Es un plan que el síndico ha analizado a 31 de diciembre de 2009.
Y el informe dice que está abierto.
Está abierto.
A lo mejor.
.
.
a lo mejor, vuelvo al año que viene y traigo los datos del 2010, porque es un plan complejo y abierto.
Es decir, el legislador dice muy bien.
.
.
, el legislador hizo un plan a ejecutar en varios años.
.
.

Y mire, ahora le voy a hablar.
.
.
, y a lo mejor tengo que invocar mi condición, yo soy interventor de administración local y me he visto en situaciones parecidas a este tipo de planes y he tenido
que hacer una verdadera revisión para que cuando mi ayuntamiento o mi diputación ha tenido que sacar a concurso, o a subasta, o al procedimiento licitatorio
correspondiente, poder certificar que existe consignación presupuestaria, porque es complejo.
Pero es que eso está montado así.

Es un sistema evidentemente plurianual, sin delimitación de las anualidades, en que los pagos se hacen por administraciones diferentes,
que concluyen en una sola que es la que contrata la obra, que a veces hay que
aportar a unos y otros son ellos los que aportan al primero.
Es decir, este es
un plan cuyo importe de ejecución lo dice a 31 de diciembre, pero que es un plan que también dice el informe que es un plan abierto, por tanto, puede ser objeto de mayores
dotaciones que no se cierran por parte de todos, no solamente de La
Generalitat, hay aportaciones de los ayuntamientos, hay aportaciones de las.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Señorías.

El senyor síndic major de Comptes:

Vamos a ver, no tiene aportaciones de.
.
.
, pero si hay una parte de aportación que.
.
.
(Veus) ¡Claro!
¡Pero al final tiene que haber una!
Cuando una obra del plan Confianza se
contrata tiene que estar todo.
Y, efectivamente, es un plan con muchas
complejidades, como tienen estos planes que hace años que están inventados.
Y sin ir más lejos, los planes provinciales de obras y servicios -provinciales de obras y servicios- son muy parecidos a esto.
La única diferencia es que los planes provinciales de obras y servicios tienen carácter anual y este tiene un carácter plurianual.
De manera que no generemos dudas.
El plan Confianza es un plan
abierto y que a lo largo de su vigencia, entre ellas la del año 2010, podrá ser ejecutado en su totalidad o en la parte que corresponda, de acuerdo con las
previsiones del propio decreto.

Hombre, decir que.
.
.
, yo no digo que me sienta reñido.
Yo a veces también riño a mis nietos y no pasa nada.
Pero decir que en el tema de las empresas públicas.
.
.
En las empresas públicas se hace una auditoría rigurosa desde el punto de vista de la técnica de auditoría.
Con pérdidas.
Hombre, las empresas públicas en ningún sitio tienen como finalidad ganar dinero, qué duda cabe.
Mejor sería si tuvieran unas.
.
.
Pero cuando están en causa de disolución, lo decimos; cuando tienen que tomar medidas para nivelar, lo decimos.
Está dicho en el informe, pues, ahí está dicho.
Poco más queda por decir.

Le explicaré un poco dónde está la dificultad o la discrepancia respecto del informe de la abogacía general con respecto de lo que piensan los letrados de la sindicatura, que
también tenemos.
El problema es una laguna legal.
Existe una laguna legal en la
cuantificación de determinados contratos en los que la interpretación que se haga implica admitir o no esas cuantías.

Nosotros en la sindicatura hemos sido rigurosos en el sentido de decir que las
limitaciones que existen ya determinadas para La Generalitat también son aplicables para las empresas.
Pero como la normativa no dice nada al
respecto, hay un informe discrepante, como pasa en el mundo del derecho
continuamente.
Y, ¿qué voy a hacer?
Pues mire, salvo que mis letrados no cambien, lo seguiré diciendo, y supongo que la abogacía general, como tiene argumentos para mantenerlo, también.
Y cuando discrepemos, se lo diremos nosotros aquí, que eso es un poco la finalidad de nuestros informes.

Y quiero terminar con una cosa que me parece esencial.
Esencial, y lo digo
después de haber venido seis veces y estar en la sindicatura diez años y, sobre todo, de ver la importancia que tiene el informe en su inmediatez.
Será el informe bueno, será malo, me podrán criticar de lo que digo, pero se dice.
Y aquí estamos, en un 10 de febrero, revisando toda la actuación del sector público prácticamente autonómico de La Generalitat del año inmediatamente anterior, el 2009, cuando todavía no se ha cerrado el 2010, que está abierto porque legalmente procede.

Les volveré a insistir siempre, de las cinco características que he dicho en mis informes destaco una, destaco una, que es la
inmediatez.
A veces es mejor tener aquí una discusión.
Ustedes tienen todos los datos, pueden utilizar mi informe, naturalmente.
Ustedes ahora tienen la posibilidad de propuestas de resolución.
Pero el informe lo tienen ustedes aquí, está en su poder, ha sido publicado, es decir, incluso en el año inmediatamente siguiente al auditado.
El 23 de diciembre, los medios de
comunicación, la web de la sindicatura.
.
.
, prueben a hacer la comparación en otros sitios y verán los resultados.
Yo la he hecho.
De manera que destaco eso, la inmediatez de
este informe es fundamental para la transparencia y para que la gestión sea conocida.

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor síndic.

Abans d'alçar la sessió, recordar-los a les seues senyories que per al punt número 2 tenen tres dies per a presentar les propostes de resolució i per als punts 3, 4 i 5, vint-i-quatre hores.

Si les seues senyories no volen res i el senyor síndic, tampoc, li agraïm la seua presència i alcem la sessió.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 35 minuts)