Just%C3%ADcia%915387.03.21%20macro.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 21 de març de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix el diputat senyor Luis Santamaría Ruiz.
Reunió número 7.

El senyor president:

A ver si hay cuórum con la secretaria.
Pasa lista.

La senyora secretària:

Sí.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Bueno, si les parece pasamos al primer punto del orden del día, que consiste en la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
Si no hay ninguna observación, daríamos el acta por aprobada.
Muy bien.

Hemos comentado antes de iniciar la sesión, tanto la mesa como con los portavoces de los grupos parlamentarios, hemos acordado alterar el orden del día, de tal forma que aprovechando que contamos ya con la presencia del director general de la Agencia de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, pasaríamos el punto 4 como segundo punto del orden del día y el resto se desplazarían hacia abajo y mantendríamos el orden.

En consecuencia, pues, tiene la palabra don José María Ángel, agradeciéndole en nombre de la comisión por su presencia en esta cámara.

Compareixença del director general de l'Agència de Seguretat i Resposta a les Emergències, senyor José María Ángel Batalla, per a explicar els contractes signats entre l'extinta Conselleria de Governació i Administració Local i l'empresa o empreses que presten serveis d'helicòpters i brigades destinades a l'extinció d'incendis forestals, arran de les informacions als mitjans de comunicació, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 11.
325, amb correcció d'errades RE número 13.
534)

El senyor director general de l'Agència de Seguretat i Resposta a les Emergències:

Moltes gràcies, senyor president, i com sempre dic en les intervencions en este parlament, molt orgullós de poder participar amb vostés i contestar-los a cada una de les preguntes que després vullguen manifestar.

Saben vostés que durant alguns anys vaig representar esta cambra al Senat de l'estat espanyol, per tant, entenc perfectament i sóc dels que defensa la gran tasca parlamentària que tots els grups polítics fan en esta cambra.
Crec que representen vostés, com sempre, malgrat siga una retòrica, representen vostés la sobirania popular.

La meua compareixença en esta comissió ve traduïda no sols per a traslladar-los algunes reflexions de com ha segut el tema de les relacions contractuals del govern que jo represente, de la Generalitat valenciana, amb l'empresa Avialsa, sinó més, i posar-li l'èmfasi, del futur de les capacitats i de les respostes de l'emergència en el tema dels avions d'extinció d'emergències.

Per tant, no sols vaig a traslladar-los d'una forma detallada quin és el marc actual, quins i com són els nostres mitjans aeris, què fan i per a què servixen, quina situació és la que ens hem trobat i quin és l'objectiu a partir del 2017 en un contracte global de serveis de mitjans aeris d'emergència, adequat a les necessitats del nostre país, fruit d'un procés transparent, rigorós, obert i participatiu… S'hauran adonat que jo no sóc un expert en estes coses.

L'objectiu de la intervenció, com els dic a vostés, és l'exposició del marc jurídic i administratiu fins al començament de la nostra gestió i quin volem que siga el futur.
Miren vostés, la nostra voluntat és disposar, com els he dit en la introducció, d'un contracte global de serveis aeris d'emergència.
Quan dic Â«d'emergènciaÂ», dic per a totes les respostes que es poden donar sota el concepte d'emergència, les vaig dir en l'anterior compareixença que vaig tindre ací: Â«Emergencia es todo aquello que surge y no tenemos previsto y que hay que tener unas capacidades para esto que puede surgir en un momento.
Â»

Si me permiten âse me ha olvidado porque me lo estaba contando el presidente abansâ, traslladar-los el nostre afecte âm'ho dia el president quan estàvem a la comunitat catalana, a la Generalitat de Catalunyaâ.
Ho vàrem fer ahir, ho va fer el nostre president de La Generalitat.
Nosaltres, des del concepte a tots els professionals que han estat treballant molt durament en les darreres hores, âcrec que és una comissió preceptiva, se m'ha oblidat, perquè m'ho havia dit el president, però vull que la primera part de la intervenció siga en l'actaâ, si no tenen inconvenients en que repleguem âimagineâ que per unanimitat, traslladar-los el nostre afecte.
Ha segut molt dur per a nosaltres i, bé, arran del tema de l'emergència, no ho teníem previst, però hi ha unes accions molt protocol·litzades per a qualsevol esdeveniment que es puga produir.
Per això, no sols parlem de l'extinció d'incendis sinó del concepte d'emergència que hem de tindre previst, amb totes les nostres capacitats, també les aèries.

Moltes vegades distingim que les aèries sols van per al tema de les emergències d'incendis o contra els incendis o en la preparació, sinó per a qualsevol esdeveniment.
Els mitjans aeris han de tindre una vessant transversal per a donar resposta a les necessitats dels nostres ciutadans i del nostre país.

Els mitjans aeris d'extinció d'incendis forestals contractats de 2016 per la nostra Generalitat actualment són els que vostés veuen ací.
Com els dia, no solament els utilitzem per a l'extinció d'incendis, els utilitzem per a emergències, els utilitzem per a tasques de salvament, per a rescat sanitari… Parlem de la nostra flota que tenim ahí, que està formada per helicòpters i per avions.
Tenen vostés quan operen, com operen.
Voran vostés que hi ha una intensitat, hi ha una seqüència en tot l'any.
Miren vostés els dos conceptes de total i total, en blau i en groc, i voran vostés com estem operant tot l'any.
Per a poder donar respostes, dalt dels helicòpters ve un dels professionals més experts i més qualificats que tenim, que són els companys que estan treballant en les helitransportades.
Es nodrixen d'una experiència i d'unes capacitats que fan que les nostres respostes siguen ràpides, molt protocol·litzades i amb molta coordinació amb altres operadors i amb altres bombers que estan operant.

Treballem tot l'any i això és el que fa que quan hi ha una diversitat âvoran vostés que en una intervenció posterior, per què els dic que la proposta que els traslladaré al govern de La Generalitat serà augmentar la capacitat de concurrència i fer-ho per lots.
Però açò serà la conclusió final que arribarem des d'esta transparènciaâ.
Tenim respostes molt qualificades, des de grans helicòpters que es denominen Kamov âels que estan habituats a este lèxic ho entenen, però és un helicòpter de grandíssima capacitat, del més operatiu que tenim al mercatâ i amb uns avions amfibis que mos fan que tingam unes respostes molt dimensionades.
El Kamov treballa, a més a més, entre cinc i sis mesos a l'any, el que possibilita que en màxima necessitat, tingam estes respostes.

La següent transparència âa vore si m'he botat alguna, com sempre me'n vaig cap a darrere… araâ és com les tenim al nostre país, com estan distribuïdes.
Des de Vinaròs fins a Pilar de la Horadada, en el nostre país i voran unes fotografies on estem situats en la resposta, els tenen situats.
Això mos dóna molta transversalitat a l'hora d'anar a la resposta, però entre l'estudi que estem produint ara, que el tenim prou avançat.
.
.
Allò que els vaig dir quan vaig vindre l'altra vegada, que és el canvi climàtic que ens va a condicionar en els pròxims anys.
Com tenen de ser les nostres respostes?
El que hem fet està fet, però hem d'avançar-nos per als pròxims anys, no sols en les respostes aèries, sinó també en la distribució dels nostres bombers forestals i les capacitats que tenim dels consorcis.
I això és producte d'una anàlisi que hem de produir en els pròxims mesos, perquè condicionarà les relacions contractuals quan ho traga el Govern de La Generalitat.

¿Qué queremos y cómo lo vamos a hacer?
Això és el que tenim ara.
Ara que hem preparat la resposta per a la Pasqua (algú tus), això és el que anem a tindre: un reforç que començarà el dia vint-i-tants i acabarà el 4 d'abril.
Tradicionalment, tots els centres d'emergència que operen a l'estat espanyol fan unes tasques molt similars.
-Torne a equivocar-me-.
Val.

Accions que tenim en marxa.
Com els dia a vostés, estem ultimant una anàlisi detallada de les necessitats reals de la Comunitat Valenciana en matèria de mitjans, en matèria de respostes que hem de tindre i també encertar molt en el tipus d'infraestructura aèria que anem a tindre, perquè hi ha al mercat diverses coses que podíem tindre.
I, per tant, condicionat per l'anàlisi eixa que jo els dia a vostés, hem de tindre i demanar en les relacions contractuals, quina tipologia de resposta anem a tindre.

La Generalitat va encomanar fa un parell d'anys o tres âi algú de la sala me podrà corregirâ una anàlisi rigorosa sobre com afectava el canvi climàtic.
Es va fer una mesa de expertos i este ha segut un dels documents amb els quals estem treballant.
Però al mateix temps estem en contacte amb les acadèmies, amb la universitat.
Ja els anuncie que el president de La Generalitat, d'una forma transversal, va a convocar una cimera per al canvi climàtic amb relació dels tres consorcis, de les universitats valencianes, per suposat de les conselleries transversals que tinguen alguna cosa que afectara al canvi climàtic.
Recorden vostés que tenim una conselleria que entre les competències parla de canvi climàtic.
Per tant, totes estes analítiques mostraran les relacions contractuals.
Lots de de licitació que faciliten la màxima obertura al mercat, al màxim número d'operadors.
Que puguen presentar-se totes aquelles empreses que entenen que poden participar de la licitació que traga el govern.
I per a aconseguir això, hauríem de definir els de licitació.

Sobre criteris que jo abans ja els he anat anunciant, els territorials, la tipologia, el tipus de servei âno és el mateix per al sanitari que per a incendis o per a la policia o per a la seguretat o per a la vigilànciaâ i fonamentalment volem que siga atractiu per a participar moltes empreses, tant de l'àmbit nacional com que puguen operar de l'àmbit internacional.
Si hi ha concurrència, segur que tenim, com vostés miraran després, millors ofertes econòmiques.
Per això, una cosa que estem fent és fer un buidatge d'altres comunitats autònomes que a hores d'ara ja han iniciat processos de licitació.

¿Cómo lo hacen?
¿Por qué precio lo sacan y para qué lo sacan?
Perquè mos condicionarà quan els serveis tècnics de La Generalitat, tant els jurídics com els econòmics, hagen de fer el plec de condicions.
¿Por qué lo hacen y para qué lo hacen?
Basat en la primera reflexió que els he fet a vostés: el canvi climàtic mos ha de condicionar qué hacemos y cómo lo vamos a hacer…

Veuen vostés que els he parlat de certa opacitat.
Al final és simplement que el que volem és que siga el més transparent possible, que hi haja moltíssima concurrència.
La concurrència: la situació del mercat caracteritzada pel general per la lliure entrada i la igualtat de possibilitats entre les empreses.
Això és el que diu concurrència en la definició tant mercantil com jurídica.
La concurrència, tindre vocació de concurrència… Què ens hem trobat?
Doncs ens hem trobat que en tots els concursos públics i oberts que s'han publicat, s'ha presentat sempre una única empresa i sempre la mateixa.
Esta és una de les senyes característiques que he de posar.
Sense que haguera hagut concurrència en la licitació i per tant no n'hi havia competència.
I per tant esta empresa sempre presentava a la seua licitació i a la seu.
.
.
, al tipus.
(Algú tus) Esta seria la primera senya d'identitat.
Al final, el que jo vos dic, poden anar vostés al diari oficial de la Generalitat valenciana i després posaré alguns exemples i és el que ha passat.

Cap empresa del sector que opere en altres comunitats autònomes, ni fins i tot algunes que operen a Europa, havien mostrat mai l'interés per participar dels concursos públics de la Comunitat Valenciana…, a pesar que represente un govern âcom imagine que passavaâ que eren bons pagadors i pagaven.
Vull dir-los que, a hores d'ara, les relacions de dificultat econòmica, de relacions contractuals, ho tenim quasi tot pagat.
Divendres âsi no recorde malâ llançàrem un dels rebuts que teníem pendents, al voltant de huit-cents mil euros…

Què ha passat en estos darrers anys?
1999-2003.
Ahí tenen vostés a mà esquerra, hi ha hagut un únic licitador âperdó, a mà dretaâ en el període 1999-2001.
Va haver-hi una modificació, un període de pròrroga per cinc milions i tants.
La baixa es va produir per dos mil i tants euros: un 0,003 i ahí tenen la descripció del servei que havia de fer, l'empresa que es va presentar, el tipus de licitació, l'adjudicació definitiva que es va produir âque és la baixa que vostés tenen acíâ, el període de pròrroga i un període de pròrroga que es va conduir des de l'any 2002 al 2003 per un muntant de cinc milions.
La contractació inicial era de 1999 a 2001 i va tindre una pròrroga per 5.
000.
000 d'euros.

2002 (algú tus) âno, és que el dit fallaâ (rialles), 2004-2007 âesperen, que açò no ho tinguen en el llibre d'actesâ el mateix, la baixa és de zero euros.
El període de licitació va ser 2004-2005, la licitació va ser de 6.
600.
000 i l'adjudicació, igual; i després va tindre un import de pròrroga que va durar des de 2006 a 2007 per 6.
746.
000 euros.
(Veus) Sí.
2010-2008 estaríem amb un únic licitador, una baixa zero.
Després, amb un import de pròrroga menor, de 341.
000 euros i una licitació d'11 milions.

Del 2010 al 2016, el mateix.
Per una licitació de 22 milions d'euros, amb una baixa del 0,001, per 4.
500 euros, i amb una pròrroga d'11.
607.
000.
Este és el que tenim.

De tota l'anàlisi anterior âque es basa en dades objectives, és DOGV, diari oficial de la Generalitat valencianaâ no hi ha ningun comentari ni ningun afegit.
Tampoc hem pogut entrar en una valoració, perquè a mà dreta tenen vostés l'auto que es va produir des del jutjat per a la recerca de tots els expedients de licitació que n'hi havien a la conselleria i que es va actuar conforme a dret i ara.
.
.
, posar-ho a disposició de la policia judicial tots els expedients, com no podia ser d'altra forma âsi m'ho permetenâ.
Per tant, els expedients de contractació corresponents es troben en el jutjat i que varen ser requerits a març de 2015 a través d'una acta d'una recepció.
Sí que, certament, se donava facultat a l'administració a poder-se quedar còpia, però no es varen quedar còpia.
És una possibilitat que se té.

Algunes de les coses que han anat produint-se, que vostés coneixen i que ens han pertorbat la gestió, fonamentalment per als treballadors, els tècnics i tota la gent que està treballant.
Alguna cosa que s'ha transferit.
Estic ensenyant açò, perquè després voran vostés per què ho dic.
La fiscalia va demanar que enviàrem tot un conjunt de documents i després d'haver-li fet una recerca documental amb data del 22 de febrer de 2016, varen presentar un informe detallat davant de la comissió nacional de mercats i de la competència, per tal de si entenien o podien entendre que havien concorregut algunes circumstàncies anòmales en la tipologia de la contractació i en el tema de la concurrència i competència.
Per tant, els traslladàrem tot un memoràndum amb el que vostés han vist, que eren les licitacions i un poc el resum del que teníem.

Per una circumstància nosaltres entenem que la concurrència no ha existit i açò entenem que ha segut, almenys, anòmal i estrany i que jo crec que ha alterat les possibilites amb dret que s'afiancen en el tema de la concurrència i de la licitació âentenem, però entendran vostés que jo només estic per a contar-los què és el que ha passatâ.
.
.
produint-se determinats comportaments que entenem que podrien haver estat millorats en les relacions contractuals.
Per això nosaltres hem anat al tema de la concurrència, que ha sigut el punt número 3.
Hauríem fet mal si des de l'administració no posàrem al tribunal de la competència estes circumstàncies que no dic que siguen anòmales, sinó que ens pertorben i és el que hem posat en dret a la seua disposició.
Bé, si ho creuen oportú, sense dubte.
Nosaltres, el que hem fet ha sigut denunciar estes coses.

El nostre objectiu, que és el centre de la nostra intervenció: protegir l'interés públic connatural i propi de la contractació administrativa (veus) mitjançant l'estudi rigorós del sector, del preu del mercat de què volem contractar, analitzant quin és el millor i més avantatjós tipus de contracte.
Ja els he anunciat i ja els he dit abans que hi ha diverses comunitats autònomes que, a hores d'ara, ja estan produint relacions contractuals en l'extinció d'incendis.
El que hem fet és vore com ho han fet i si ha alguna cosa de les coses que han fet…, nosaltres, els nostres tècnics, els nostres jurídics de la Generalitat valenciana i els nostres serveis econòmics, doncs replegar-ho, perquè estos, com molt bé saben les seues senyories, són expedients molt complexos de fer.
No estem parlant de simplement de l'adquisició d'un bé immoble o d'un moble, estem parlant que això…, i després complir els rigorosos principis de publicitat, concurrència i transparència.

I açò és el que volia contar-los.
Ah, sí, -si m'ho permet el senyor president-, per acabar, dir-los que és un tema que ens preocupa moltíssim, perquè com un dia…, abans d'anar-me, si el president m'ho permet, els traslladaré el futur del tema de l'agència i com sabia que les seues senyories estaven molt preocupades amb el tema del text jurídic i legislatiu, que acabaran vostés discutint-lo i traslladant a l'executiu el que vostés creguen que és el millor.
Com els anunciaré que ja estem en una acció imminent per al recorregut preceptiu per a la Generalitat valenciana i per als òrgans consultius…, dir-los que sí que em preocupa perquè serà una de les pates de l'agència: les nostres capacitats de resposta.
Per això, les coses les hem de fer assossegadament, prudentment i amb tot l'exercici de la transparència.
Allò que dien els clàssics, Â«las prisas son siempre malas consejerasÂ», i en un món on s'invertixen tants diners per part de l'executiu, cal ser molt rigorós.

Però no sols rigorós en la transparència, que això estem obligats, sinó per què fem les coses: per a tindre les millors coses en els pròxims anys, en un món canviant -pose sempre açò- en un món canviant en el tema de l'emergència i que necessitem els millors professionals en les millors infraestructures.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies, senyor Ángel.

En nom del Grup socialista, té la paraula la senyora Barceló per un temps de huit minuts.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Señor director general, agradecemos su comparecencia en esta comisión y a mí me gustaría empezar un poco justificando por qué la hemos pedido y luego trasladar algunas preguntas que nos gustaría que contestara, inclusive mostrar nuestra preocupación después de escucharle sobre cuál es la situación con la que se ha encontrado.

Mire, agradecemos su comparecencia para que nos explique todo el tema de la contratación de los medios aéreos porque quienes nos atrevimos en la anterior legislatura, tanto el Grupo Socialista como otros grupos que estaban en aquel momento compartiendo con nosotros la oposición, pedimos en reiteradas ocasiones a la conselleria de Gobernación, que era la empresa que contrataba en aquel entonces con las empresas de extinción de incendios y, en concreto, con Avialsa T-35, nos explicara todo el tema de esta contratación.
Y en aquel momento, la consellera de gobernación, además de guardar silencio, adoptaba en las Cortes Valencianas una actitud beligerante sobre quienes llamábamos la atención sobre los contratos con Avialsa T-35.
Hasta tal punto que en aquel momento éramos acusados de irresponsables, de estar preocupados solo por hacer ruido mediático, de provocar incendios políticos y de ser unos irresponsables cuando abordábamos el tema de la prevención y extinción de incendios.

Yo creo que el tiempo nos ha dado la razón al Grupo Socialista en esta ocasión porque evidentemente, al Partido Popular en aquel entonces, lo único que le preocupaba es ocultar lo que ahora sabemos gracias a la investigación de los tribunales y gracias al cambio de gobierno que nos permite obtener información que nos fue negada.

Mire, las explicaciones del señor Castellano en sede parlamentaria fueron solicitadas a raíz de unas fotografías que publicaron los medios de comunicación donde se le veía al señor Castellano, hoy investigado, en cacerías con el propietario de Avialsa T-35, el señor Huerta.
Nos parecía una imagen poco edificante y, sobre todo, poco ética en política, que alguien a quien le tiene que adjudicar contratos se fuera de cacerías en unos momentos en los que lo único que veíamos era prórroga tras prórroga, como ha confirmado usted aquí en su explicación.

Toda esa falta de información de la anterior conselleria de gobernación se ha unido últimamente a todas las informaciones aparecidas sobre el supuesto cártel del fuego.
Y, precisamente, es lo que nos alerta en la necesidad de conocer cuál era la situación actual con la que se encuentra el gobierno y qué es y cómo va a actuar a partir de ahora.
¿Por qué?
Pues porque no solamente los grupos políticos necesitamos tener información, sino que también los ciudadanos tienen derecho a tener esa información.
Porque más allá de la investigación de los juzgados y de lo que estén investigando los tribunales, lo que es cierto y verdad es que nosotros queremos saber hasta dónde llegan las responsabilidades políticas en la gestión, en la contratación y, además, hasta dónde alcanza esa gestión política.
Porque es lo que se nos ha negado reiteradamente en esta misma comisión en la que usted, ahora, está compareciendo.

El anterior titular, no el que preside esta comisión, sino el que le precedió, siempre nos remitía a la plataforma de contratación de la Generalitat valenciana.
Una plataforma que, para información de todos los que están aquí, si ustedes no tienen un código de identificación fiscal como empresa, no pueden acceder a los pliegos de condiciones ni a las condiciones técnicas.
Con lo cual, esa remisión a las plataformas, como si la transparencia fuera uno de los pilares en los que se fundaba la conselleria de gobernación, pues era totalmente ridícula, porque no podíamos obtenerla de ninguna manera.

A mí me gustaría, entonces, por eso hemos solicitado esta comparecencia, que nos explicara algunas cuestiones.
Algunas las ha reflejado usted ahí, pero otras quedan en el tintero y a mí me gustaría que usted nos las explicara.
He visto, no sé si es así, si es cierto, que las relaciones con Avialsa T-35 comienzan en 1999, que a esos concursos públicos no concurría ninguna otra empresa.
Eso es lo que me ha parecido deducir y yo quiero que usted lo confirme, porque el señor Serafín Castellano siempre nos decía que es que no había ninguna otra empresa en España que se presentara a estos concursos y que no estaba interesado en presentarse además.

Mi pregunta es si usted, con la información que tiene ahora, como responsable de esta dirección general, si tiene conocimiento de la existencia en el mercado de otras empresas y si cree que les hubieran podido interesar estos concursos.
Y si cree que les pudieron interesar estos concursos, cuáles cree que fueron los motivos por los que no concurrían.
Y no estoy hablando de cuestiones jurídicas, que ya las resolverán como he dicho el juzgado de instrucción que ahora mismo está investigando.
Me refiero a cuestiones políticas, porque se entiende que si solamente hay una empresa que concurre a la licitación, como hemos podido ver, sin lugar a duda no hay bajas.
Luego, según su criterio, si no estaban por debajo en la licitación, de haber concurrido otras empresas, ¿hubiéramos conseguido iguales o mejores servicios por un precio mucho más ajustado al precio de mercado?
Porque, claro, a mí me preocupa lo que usted ha plasmado aquí, porque lo que nos ha venido a decir es que, si no existían estudios sobre cuáles eran los objetivos que se pretendían obtener, si no sabemos el precio de mercado de lo que cuestan esos servicios âprecio mercado a valor realâ entonces, ¿cómo se hacían estas contrataciones?
¿Porque se sabía ya, por parte de la conselleria, la información de que la empresa solamente iba a licitar si se ajustaban los precios?
Yo le hago estas preguntas porque son dudas que tenemos.

Nos gustaría también conocer si era normal que se prorrogaran los contratos o si considera que hay tiempo suficiente desde que termina el contrato, previamente preparar esos pliegos de condiciones técnicas, para poder ir a un nuevo contrato de licitación.
¿Por qué se prorrogaban?
Y, por último -porque me queda muy poquito tiempo, pero si no en el segundo turno de intervención le preguntaré-: Hay una cuestión que nosotros pusimos aquí de relieve en esta comisión y era el tema del cambio de tipos de aviones que tenían que haber entrado en servicio en el año 2008.
Avialsa T-35 se adjudicó unos contratos en los que debían de entrar en servicio cuatro Air Tractor-802 y se cambiaron por dos aviones tipo AT-502.
Cosa curiosa, porque Avialsa T-35 que tiene algunas de sus informaciones colgadas en la red, cuando se presenta y dice cuál es el inventario de las aeronaves con las que cuenta, habla de los aviones que después dice a la conselleria de gobernación que no pueden entrar en servicio porque la empresa que los tenía que fabricar no se los ha facilitado.
Lo cual quiere decir que en el concurso al que presentó, o bien engañó a la conselleria de gobernación, diciéndole que disponía de unas aeronaves de las cuales no disponía porque no habían sido fabricadas, o bien es que la conselleria sabía perfectamente que no iba a disponer de esas aeronaves e hizo el cambio.

Y mi pregunta es: ¿se abrió expediente en la conselleria de gobernación?
Porque el cambio de esos aviones supone un cambio sustancial en el contrato.
Yo quiero saber si se abrió expediente, si en ese expediente se informó sobre las consecuencias de los cambios contractuales y las consecuencias y si hubo sanción a la empresa Avialsa.
Y por ahora ninguna pregunta más.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Una cuestión de procedimiento: de conformidad con lo que dice la Resolución de carácter general 2/IV, de 17 de octubre de 1995, el orden de intervención continuará con el Grupo Podemos, Ciudadanos, luego será el turno del Grupo Popular y cerrará el Grupo Compromís, en virtud de lo que dice aquí, en tanto que se trata de un gobierno de coalición, intervendrán en último lugar y por cuatro minutos.
En consecuencia, tiene la palabra el Grupo de Podemos.
(Veus)

El senyor Estañ García:

Moltes gràcies, president.

Y muchas gracias, señor Ángel por comparecer aquí y por explicarnos…

En primer lugar, nos gustaría acompañarle en nuestro traslado de afectos a la comunidad catalana y a las víctimas del terrible accidente de ayer.

De nuevo, muchas gracias por la exposición.
Una exposición suya que, habida cuenta también de las noticias que han ido apareciendo, pues ponen de manifiesto de nuevo algo que tristemente ha sido habitual, que era la forma que tenían ciertas empresas de relacionarse con el sector público, en calidad de cártel o de monopolio, con el consiguiente perjuicio para los servicios públicos, las arcas públicas y las condiciones tanto de trabajadores como del propio servicio.
Nos gustaría movernos en estas dos líneas: qué ha pasado y cómo esto ha afectado a los servicios y cómo se pretende solucionar.

Aparte de la empresa Avialsa, también nos llamaba mucho la atención todo lo que ha tenido que ver con la UTE Inaer y, aunque me ha parecido ver que los expedientes de contratación no están en la dirección general, me gustaría preguntarle si ocurre lo mismo con esta, con la Inaer, porque tal y como anunció, en su conselleria se iba a hacer una revisión de todos los contratos.
¿En qué estado se encuentra esa revisión, si es posible?
¿En qué estado de incumplimiento se está?
Si hay una situación de deuda de La Generalitat respecto a ella o es al contrario, ya que usted ha dicho que antes sí se era buen pagador con esta empresa, porque se era buen pagador con esta empresa a la que se le facilitaba el negocio, no sabemos en qué situación se está ahora.

Y sobre los cambios que se quieren tomar en cuenta ahora, usted ha comentado que en 2017 se quiere llegar a este contrato global y que se están examinando algunas comunidades autónomas.
Como ejemplo, si nos puede decir algún ejemplo de estas comunidades y si esta revisión del contrato, o esta creación de un contrato global, era lo único o también se pretende algún tipo de reorganización, ya sea de tipo territorial u orgánica.

Y por último… De momento nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.
Tiene la palabra el señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Buenos días, señor Ángel.

Mire, yo voy a ser muy concreto.
Sobre el tema de Avialsa: acaba el contrato de Avialsa -la prórroga- el 29 de febrero, pero hasta el 4 de marzo el pleno del Consell no aprueba la licitación del contrato.
Me gustaría saber por qué no se inició el proceso de licitación para que pudiera estar adjudicado en el momento en el que finalizase el de Avialsa.
Me gustaría saber también cuál fue la situación en el momento en que finaliza el contrato de Avialsa y antes de que ese pleno apruebe la licitación del contrato.
¿Ha llegado esta comunidad a estar sin servicio de medios aéreos?

Y, ¿cuál es la situación actual de Avialsa?
¿Hasta cuándo se ha prorrogado el contrato de servicios?
Porque entendemos que es Avialsa la que está cubriendo ahora mismo el servicio y ¿cuándo se espera que esté adjudicado el nuevo contrato?
Porque aquí hemos estado hablando un poco de lo que pasó, pero no se está hablando de lo que está pasando o cuándo vamos a tener arreglado el problema que ha surgido.

Y, dos cositas más, usted ha hablado de que están realizando un análisis detallado de las necesidades reales, pero estamos en marzo, estamos a punto de que llegue la época estival, ¿cuándo van a tener terminado ese análisis y cuándo van a ponerse manos a la obra en solucionar los problemas que ustedes hayan detectado en este sector?
Porque, hombre, usted no, pero llevan ya ocho meses de gobierno y aún estamos con análisis.
Entiendo que los análisis tienen que hacerse con profundidad para no cometer errores, pero creo que empieza a ser urgente que acaben los análisis y empiecen a tomar medidas.

Y también ha nombrado usted a las brigadas helitransportadas como miembros importantísimos de la gestión en la acción antiincendios.
Esas brigadas, ese colectivo, vino aquí a Les Corts y presentó unas quejas de su situación con la empresa que los contrata.
Me gustaría saber si ustedes han tomado ya alguna acción para intentar solucionar ese problema, porque si ya no entendemos que personal que está en primera línea de fuego ânunca mejor dichoâ dependa de empresas privadas, entendemos que deberíamos tener un control exhaustivo sobre las condiciones en las que están esas personas contratadas por esas empresas y parece ser que no era así.
Entonces, queremos saber si han mirado esa situación y han tomado medidas para solucionarla.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Tiene la palabra, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, la señora Marcos, por un tiempo también de cuatro minutos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.
Intentaré ser breve y ajustarme al tiempo.

En primer lugar, agradecer la comparecencia del señor secretario autonómico en esta comisión una vez más y en primer lugar me gustaría analizar un poco lo que es el objeto de la comparecencia, porque, según el escrito, firmado por la señora Barceló, es para explicar los contratos firmados entre la extinta conselleria de gobernación y las empresas que prestan servicios de helicópteros y brigadas destinadas a la extinción de incendios.

Yo, sinceramente, en primer lugar, decirle que no sé por qué tiene que venir usted a dar cuentas de un contrato que usted no firmó, en primer lugar, y (veus) en segundo lugar, le agradezco a la vez que usted esté aquí para darnos e ilustrarnos porque me asombra el desconocimiento absoluto del Partido Socialista en estas cuestiones, porque usted sabe perfectamente que hay dos tipos de servicio aéreo de extinción de incendios.
Uno es, efectivamente, el de helicópteros y otro es el de aviones.
Usted ha explicado el de aviones, aunque la señora diputada ha pedido que usted explicara el de helicópteros.

Sabemos que el contrato con la empresa que presta el servicio de helicópteros y brigadas es un contrato que está publicado en el diario oficial, el 29 del 10 de 2012 se produjo la licitación, se adjudicó el 27 del 3 de 2013, vencía este contrato en noviembre de 2015 y ustedes prorrogaron este contrato.

Al mismo tiempo, la señora diputada hablada de unas informaciones periodísticas que entiendo que serán las informaciones periodísticas del pasado 13 de enero de 2016 cuando la policía entra en la sede de Inaer, empresa adjudicataria de este servicio.
De lo contrario, si no se refería a este servicio la señora diputada, que vemos que no, porque ha hecho alusión a otro tipo de contratos, veo que hay un desconocimiento absoluto por parte del Partido Socialista sobre el servicio prestado para la extinción aérea en esta comunidad.

En cuanto al otro tipo de servicio de aviones y usted así lo ha explicado, porque usted ha explicado el servicio de aviones, vuelvo a repetir, es un contrato completamente diferente.
Es un contrato público, que se sacó a concurso, y que lo sacó a concurso, efectivamente, la extinta conselleria de gobernación para el cuatrienio 2010-2013.
Usted nos ha ilustrado tan bien con todo lo que pone en el diario oficial de la Generalitat valenciana, porque es un contrato público que se ha hecho con luz y taquígrafo, sí.
Todos podíamos, efectivamente, ver lo que usted ha explicado hoy aquí, pero yo tengo algunas preguntas sobre esto en particular.

Teniendo en cuenta, señor secretario autonómico, que este gobierno no ha sacado a licitación un nuevo concurso y por tanto no hay contrato, al menos público y con luz y taquígrafos, la pregunta es: ¿qué es mejor, qué es más transparente âusted ha hablado aquí de opacidadâ hacer un contrato público, como hemos visto, o estar sin contrato, o con un contrato de tapadillo?
Porque no sé en qué momento estamos ahora, usted, seguramente, en su segunda intervención nos lo explicará, en qué momento estamos ahora, porque ustedes aprobaron en el pleno del Consell, cuatro días después de que hubiera vencido ese contrato improrrogable, aprobar la licitación.
Pero la licitación no se ha publicado en el diario oficial, por lo tanto seguimos sin contrato.
Me gustaría saber cuál es el coste del servicio de aviones de extinción de incendios desde el 29 de febrero de 2016, qué está costando a la Generalitat valenciana ese… ¿Cómo se realiza el pago del coste de este servicio?
Nos gustaría también saber si mañana hay un incendio y se requiere del servicio de aviones, qué aviones de qué empresa acudirán a apagar y, efectivamente, si se ha hecho algún tipo de contrato que no sepamos.
Porque, efectivamente, si hay algún tipo de contrato en este momento, no ha sido con luz y taquígrafos como se ha hecho hasta ahora y no ha habido una licitación pública, etcétera, etcétera.

Miren, ustedes presentaron el otro día la campaña de Semana Santa sin contrato de servicio de aviones y, sinceramente, creo que esto es, para el Partido Popular, una irresponsabilidad cuanto menos política.
Y no se trata de un tema técnico, porque vuelvo a repetir, tenemos unos magníficos profesionales en esta comunidad, se trata de un tema y de una cuestión meramente política y, sinceramente, creo que ustedes deberían explicar a la opinión pública.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora diputada.

Tiene la palabra, en nombre del Grupo Compromís, el diputado señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Ángel, por las explicaciones que nos ha dado.
Resultan sorprendentes las cifras que hemos podido observar.
Solamente en la contratación de aviones hemos visto cómo se pasaba de alrededor de siete millones de euros anuales, entre el año 1999 y el 2007, a más de once en los años 2008 y 2009, y casi veintitrés en el año 2010; o sea, que se triplica entre 2007 y 2010 el coste.
La cuestión es, ¿se triplicaron también los medios aéreos?
Quizás sí se triplicaron y estaba justificado el aumento, pero me extraña.

También sorprende que en 2015 y 2016 vuelva a ser la mitad de lo que costó entre 2010 y 2014.
O sea, pasamos de veintitrés millones casi a 11,3.
Entonces, también me gustaría que nos explicara si ha habido una reducción de medios respecto a 2014 y, por supuesto, una valoración respecto a cómo es posible que se pudiera triplicar, entre 2007 y 2010, el coste y qué justificación había.
Supongo que usted tendrá más información desde dentro, aunque los expedientes estén en el juzgado, que es donde tienen que estar para que se haga justicia con todo lo que ha estado pasando.
Pero también que nos explique si estos dos últimos años, al haber bajado a la mitad el coste de la contratación de aviones, ha bajado también la capacidad de servicio, la capacidad de respuesta, el número de medios a fin de cuentas.

Hemos podido comprobar durante la anterior legislatura como el factor clave a la hora de la extinción de incendios y actuar, efectivamente, en una emergencia es la rapidez de la actuación.
En este caso, depende de la rapidez de la detección del problema y de la rapidez de la actuación respecto a los medios de emergencia.

Me gustaría que nos explicara de qué forma va a conseguir mejorar esa rapidez de actuación, porque el 2012, el año de los tres grandes incendios de estos últimos quince años, parece que lo que falló fue esa rápida actuación, unida a condiciones meteorológicas desfavorables, negligencias, intencionalidades y demás, pero esa lentitud en la actuación generó grandes incendios.

También me gustaría que nos explicara…, el 5 de julio del año pasado apareció una información en prensa, muy detallada, en la que se explicaba el coste del servicio de extinción y prevención de incendios, que en 2011, en total, fue de alrededor de sesenta y cinco millones, pero que hubo un sobrecoste de casi veinte.
En 2012 fue de 83 millones, con un sobrecoste de casi dieciocho y en 2013, de 63 millones, pero con un sobrecoste de 55 millones de euros.
Me gustaría que me explicara esas cifras, si las tiene.
Ya le digo, sobrecostes de 20, 18 y 55 millones de euros en los costes totales de prevención y extinción de incendios.
Sé que está relacionado, básicamente, con el aumento del número de horas de vuelo generado por los siniestros, pero no es proporcional.
Si en 2012 hubo solamente 18, bueno, digo, Â«solamenteÂ» 18 millones de sobrecoste, en 2013 hubo 55.
¿Tiene usted datos internos que corroboren esta información?
¿Nos puede orientar al respecto?
Porque, a fin de cuentas, lo que le interesa a la sociedad valenciana es saber qué ha pasado con su dinero.

Tenemos sospechas, tenemos en algunos casos constancia; en otros, constancia judicial de que ha habido un saqueo generalizado por parte de distintas instancias de los gobiernos que les han precedido y lo que quiere la sociedad valenciana es que, por un lado, eso se aclare; por otro lado, se intente recuperar la mayor parte de ese dinero y, por supuesto, que no se vuelva a producir.
Entonces, ya sé que le estoy quizás apretando más de lo que tenía previsto, porque le estoy pidiendo información muy concreta sobre estos temas, pero ya le digo, esos sobrecostes de entre veinte y cincuenta millones, ¿se pueden deber solamente al aumento de horas de vuelo en caso de…?
¿A algún problema, algún accidente imprevisto?
En principio, eso es todo.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ponce.

Tiene la palabra el señor Ángel sin límite de tiempo.

El senyor director general de l'Agència de Seguretat i Resposta a les Emergències:

(Inoïble) … perdó, són moltes les preguntes, de diversa tipologia i totes per a comprendre quin ha segut el procés i l'evolució de les relacions entre les diverses operadores, en este cas, aquella que ens preocupa.
Ens preocupa com a contribuents, ens preocupa com a polítics, ens preocupa perquè hem de donar respostes, siga la funció de vostés fiscalitzadora i de traslladar, i d'exigir la màxima transparència en les relacions, siga en la de l'executiu de donar respostes en la urgència i en l'emergència o siga al conjunt de la societat.

Clar que no podem passar dir que Â«ha habido opacidadÂ».
És l'adjectiu més benèvol que he trobat en el meu lèxic, perquè jo no estic ací per a prejutjar res de res a ningú, no estic en condicions.
He de donar-los garanties com me dia el senyor parlamentari de Ciudadanos, per a traslladar-los els seus dubtes, temors o preocupacions.
O per a quina ha segut la relació, que me dia la senyora Barceló o el portaveu de Compromís o el de Podemos.

A això és al que he vingut.
La resta, i tenim una certa dificultat, no tenim un suport documental per haver fet un estudi o per haver-li donat unes respostes.

Per què?
Doncs perquè tenim una autoritat judicial i va fer una acció administrativa jurídica ajustada a dret i és recaptar estos dubtes, senyor Ponce, que vosté té.
Jo, en una anàlisi individual, personal, crec que són els dubtes d'unes relacions contractuals i els sobrepreus o sobrecostos en algun moment no dimensionat.
Però això no ho puc afirmar, són reflexions que jo li trasllade, perquè entenc que si s'ha anat a per una tipologia de contractes i no una altra serà en funció dels dubtes que imagine s'hauran observat.

El primer que hauria de dir-los a vostés és que La Generalitat, fins al moment, té una resposta eficient i suficient en la resposta a les emergències contra incendi.
Però no ho dic jo perquè ho haja de dir a vostés ací en seu parlamentària, ho dic perquè en els darrers incendis que hem tingut en els caps de setmana passats.
.
.
El més important va ser el d'al voltant de la Baronia, ahí al costat del camp de Morvedre, el de Sant Esperit.
Varen tindre al voltat de setze hectàrees en les quals hagueren de tindre una resposta, per cert, suficient, eficient i exemplar en la resposta, en temps i forma.
Amb un vent que bufava tremend, varen tindre una resposta ajustada.
Bé, per tant, estiguen tranquils, estem operant.

Per què no ho vàrem fer en la resposta?
Mire, senyoria, li ho dit en la meua intervenció primera, perquè jo crec que sobre esta tipologia de contractes que hi han dubtes, almenys per a alguna autoritat judicial, jo supose que per a les seues senyories també, però jo no represente a vostés.
Si hi han dubtes, cal saber què és el que hem de fer, condicionats per una anàlisi.
I segurament i vosté té raó, l'he de respectar, com no podria ser d'una altra forma, que huit mesos li puguen paréixer a vosté molts.
Jo li puc dir que huit mesos, per a la tipologia, per a la resposta que necessitem en el futur, són els suficients.
Ja sabem què és el que volem.

És el que ha passat en altres comunitats autònomes, algú de vostés me preguntava, en quins llocs?
L'estat espanyol, al voltant del ministeri, ha estat diversos mesos per a donar una nova resposta a les seues contractacions, BOE, Boletín Oficial del Estado.
La comunitat autònoma de Canàries, el mateix.
Ha donat unes noves respostes en funció de la tipologia de les noves contractacions que han de durar diversos anys.
No estem en un canvi de la compra de unas mesas o de folios o de bolígrafos.
No, que això ve molt reglat.
Estem davant d'una nova resposta.

La senyora Barceló preguntava per una tipologia de contractes, molt concretament, i l'oferta de les infraestructures o aparells que s'havien presentat.
El mercat ha canviat molt, estem en un conjunt de reflexions que des del món acadèmic, des de la universitat i que des del món que opera ens diuen si hem d'estar mirant.
.
.
Los drones.
Tenim una universitat emblemàtica en l'estat espanyol que és la politècnica de València, amb un catedràtic, el senyor Quintanilla, amb una reputació professional tremenda.
I he esmentat este govern en contactes amb ell, perquè és una de les poques càtedres que està acreditant i estudia la necessitat dels drons.
I si anem a tindre drons, que ja els anuncie que estem estudiant la possibilitat, a altres comunitats ja estan operant.

Van a substituir el tema de les hores de vol?
Canviarem, modificarem i alterarà les relacions contractuals?
Flaco favor els faria jo a vostés si no estiguérem contemplant totes estes circumstàncies.
Com no podem estar reflexionant sobre les noves circumstàncies que van a tindre en el futur?

La sequera que patim al nostre país, una fortíssima sequera, va influir en la resposta de les emergències?
Els nostres hidroavions van a poder arreplegar aigua on l'estaven arreplegant en els últims anys?
Les nostres reserves hidràuliques per als nostres hidroavions són suficients?
Veritat que són preguntes que hem de fer-nos?
(Veus) Perquè van a condicionar les relacions contractuals en el futur.
Totes estes qüestions mínimes són les que els he dit que estan en l'estudi, estes i moltes altres.
Necessitem inversions en les bases que tenim?
Les bases que tenim a hores d'ara van a seguir funcionant com en els darrers anys, perquè miren vostés, si nosaltres prenguérem col·lectivament a hores d'ara una decisió sobre una base ics, que no és utilitzable i haguérem de fer una.
.
.
, passen de dos a tres anys fins a que una base és operativa.
No sols per les competències per la competència contractual de la Generalitat valenciana, sinó perquè necessitem permisos de l'estat per als vols, on se pot volar, com se pot volar.

I hem entrat en una reflexió sobre si el Aeropuerto de Castellón es útil para la emergencia.
¿Lo tenemos cerrado?
 ¿Se utiliza?
¿Podemos utilizarlo para la emergencia?
¿Depende de nosotros?
¿Tenemos que pedir permiso a otras administraciones?
Probablemente.
¿Es compatible el uso del vuelo civil con el de la emergencia?
No és que els estiga jo preguntant a vostés, (remors) és que són les preguntes que els tècnics…, ja, però jo el que li dic són totes estes qüestions que estem obligats a plantejar-nos des de l'executiu per a les noves contractacions que hem de fer, perquè mos van a condicionar.
Malgrat que jo li diguera que sí que vullguérem operar en l'Aeroport de Castelló, vosté me pregunta cuándo o cómo; jo li diria que hem d'anar a l'autoritat aeroestatal perquè ens done els permisos, que pugam acreditar que pot haver-hi compatibilitat âi això és un procés de tempsâ.
Però els puc dir que els nostres tècnics estan treballant en això o en les bases que tenim al nostre país, que les tenim distribuïdes i han de ser en funció d'una magnitud que els tècnics que es dediquen a l'emergència, a l'extinció d'incendis, utilitzen en el seu vocable diari âque no és un palabrejoâ, que es diu Â«isòcronaÂ», que és la que mos va a facultar en qué tiempo menor vamos a darle la respuesta que necesitamos.
No solo donde están ubicadas las bases, el personal que tiene que estar o está y cómo tendremos que contestar.

Estos son los criterios que tenemos que hacer, por eso la complexitat a l'hora d'avaluar uns plecs han segut…, no hem estat en la indefinició i en la relació contractual, no hem estat.
Les relacions estes han segut habituals en el govern de La Generalitat i tinc la relació de cada vegada que s'ha produït, però entendran que no vaig a avorrir-los amb esta relació: cuándo se hizo, por qué se hizo y cuándo se hizo.
El que sí que vullc és que tinguen la resposta que, a pesar de que -com dia la senyora Marcos- el vint-i-tants de febrer és quan va passar pel Consell, al final, als dies (se sent un mòbil) se va estar operant a (inintel·ligible) .
.
.
, vull dir que no n'hi ha ninguna…, i han estat operant este cap de setmana i continuen operant, perquè hi ha una relació contractual avalada que no ens ha deixat en la indefensión.

Volem córrer per a regular tot açò?
Sense dubte, sense dubte.
Però els he dit al principi Â«las prisas son malas consejerasÂ» i hem de posar un temps de la reflexió -que estem culminant, no se asuste su señoría, que estem culminant- i iniciarem el procés de plecs de condicions basats en tres principis: els estudis crítics d'on han d'estar i per què han d'estar els operatius; de quin model d'operatius necessitem i el concepte de la isòcrona que mos ha de validar quina és la resposta més ràpida.
Estos criteris són els que hem de tindre: augmentar la concurrència, por lotes -entenem que és una pràctica que estan fent altres comunitats autònomes-, per tipologia de resposta: emergencia, incendios, policía, sanitarios-.
.
.
i l'únic criteri, a més de la resposta, perquè ha d'estar tot sobre el concepte de la legislació que tenim ara i que ens aplica.

Â«¿Hay otras empreses -preguntava alguna de les seues senyories- operant?
Â» Sí, en estos moments en els darrers contractes s'han presentat altres empreses, tant a Canàries com a l'estat han operat altres respostes -ho dic perquè alguna de les seues senyories m'ho havia preguntat-.
Per tant, sí que n'hi han altres empreses que hagen operat.
Haurà sigut perquè s'ha fet per lots?
Probablement.
Ho haurà fet perquè s'ha entrat més al concret per a buscar la màxima concurrència?
Segurament.
S'haurà licitat al preu del mercat?
Probablement.
Perquè si augmentem la concurrència, la tipologia del preu va a canviar.
Però tot ha d'estar en funció de les necessitats i de les exigències que tenim per a donar resposta a les emergències.
(Pausa.
Soroll de papers i so d'un mòbil)

Se manté el mateix operatiu -m'ho preguntava la senyora Marcos-.
Se manté el mateix operatiu que teníem i en funció del mateix preu que teníem abans, perquè entenem que fins que vinga esta revisió -jo diria de model conceptual- que és la que mos ha de dir si el preu que volen traure està per baix del que estàvem traient en funció de les nostres necessitats.
Qualsevol cosa que pugem dir és avançar-se a l'anàlisi esta, que jo la conec, conec el primer esborrany i que a moltes de les coses que jo a vosté -per les seues preocupacions- li he traslladat, ja vénen implícites en les relacions contractuals que anem a tindre i que -jo li puc dir que- en pocs mesos anem a tindre una relació ja preparada contractual, que donarem temps a les empreses perquè es puguen presentar.

Per contestar a la senyora Barceló -i crec que a vosté, senyor Ponce també- des que vàrem entrar vàrem fer un diagnòstic de què és el que ens havíem trobat, que és l'anàlisi quantitativa de les relacions amb les empreses i amb l'empresa que estàvem, Avialsa.
Però fonamentalment per a fer el recorregut que justificara (algú tus) esta tipologia de contractació.

Però he de dir-li que algunes de les preguntes de vosté i la senyora Barceló, i crec que del company de Podemos també, de su señoría -perdó.
.
.
-, tinc certes dificultats per a contar-ho per l'absència del suport documental -que no és que haja desaparegut, en absolut, perquè tots els plecs estan en el BOE i és fàcil fer-li el seguiment que nosaltres li hem fet, però algunes de les justificacions, que segur poden estar en l'expedient o en tota probabilitat, no crec que n'hi haja ningun expedient que se produïxca en el govern de La Generalitat que no tinga tots els documents perceptius, bé jo estic convençut que això no es produïx-, no li puc contestar a una sèrie de les qüestions que me preguntava la senyora Barceló i vosté perquè no tinc la suficient informació per a dir-li.

Nosaltres, en alguna de les empreses que s'han produït, i concretament en la que vosté me preguntava sobre el tema dels helicòpters, sí que els hem posat una sèrie de xicotets incompliments que s'han produït este estiu.
Al voltat de dos-cent mil euros.
Tècnicament es diuen Â«penalizacionesÂ».
Per què?
Doncs perquè entenem que alguna de les coses que es podrien haver produït i que teníem relació contractual i estaven obligades, des del mes d'agost fins al més de desembre -que és la dada que jo us acabe de posar-, estarem al voltant de vora dos-cent mil euros que els hem posat en penalitzacions.
Però no d'una forma arbitrària, sinó basada en criteris tècnics, que són els propis tècnics els que ens han avaluat estes circumstàncies.
Doncs, perquè no han volat, o perquè han fet un recorregut menor.

Se produïa abans?
Doncs no ho sé.
Probablemente.
Però no ho sé, perquè totes eixes circumstàncies no estan, no les tinc al meu abast.
Jo, el que sí que he de dir-los és que des del més d'agost fins ara hem fet una sèrie de penalitzacions sobre al voltant de dos-cent mil euros, perdonen la exactitud de la xifra, però no la recorde.

I, per a acabar, la complexitat del tema de les relacions entre les respostes de l'emergència, tant en avions com en helicòpters, passa per una gran professionalitat dels comandaments dels avions i dels helicòpters, dels responsables.
Tenen una formació alta, qualificada, molt rigorosa per l'administració que els impedix determinades hores de vol, per tant ha d'haver molts canvis en les relacions i en el temps que estan.
Però també dels que estan en les helitransportades.
Què hem fet en les helitransportades?
-que a vosté o al company o a su senyoria de Podemos m'han fet estes preguntes- una: millores en les bases, hem entés que hem de fer un esforç de millora en les bases.
En la seua legalització, porten molts anys algunes bases -diguem-ne- que són alegales o ilegales.
Han estat cert temps per la seua tramitació final dels seus expedients.
I dos: de les relacions amb els treballadors, entenem que algunes de les relacions amb els treballadors desitgen molt d'una millora ajustada als drets laborals del segle XXI.
I entenem que l'administració està per a vetllar també les relacions contractuals en esta tipologia de treballadors que treballen i que operen i que hem d'exigir-los horas de descanso, por supuesto un salario justo y digno pero además de las condiciones profesionales para hacerlo.

Y al final, un sueño -y termino aquí-.
Nos gustaría plantearnos que el ejecutivo -el que esté- o el legislativo -el que esté-…, un ciclo en todos aquellos que operan en la emergencia -seguro que el señor Santamaría me entiende- de aquellos que operan en la emergencia… con una especificidad en su trabajo -després sus senyories van a discutir, o van a avaluar, o van a fer un canvi nominal sobre uns professionals que treballen en la emergència-.
No es Â«me borro de brigada y me pongo a bomberoÂ», (inintel·ligible) .
.
.
fácil, eh?
No, hay detrás carrera profesional, metodologia en el trabajo, rigor en el trabajo y papel que tienen que desempeñar en el segle XXI estos professionals que treballen dia a dia.
I això ve unit al concepte de l'emergència de tots aquells operador que tinguen i que puguen actuar en funció de la isòcrona -parlem de la isòcrona per als avions i per als helicòpters en la resposta-, però també que operen, aquells que estan més prop de la necessitat que tenen els nostres contribuents.
I això hem de millorar-ho en els protocols.
Les relacions que tenim amb els consorcis, les relacions que tenim amb els bombers de Tragsa, les relacions que tindrem amb els d'Imelsa, les relacions que tenim amb les brigades de les helitransportades.
En tots estos necessitem millorar els protocols, perquè són protocols que, en aquests moments, necessiten almenys una millora en les seues relacions.

També en els nostres avions, que anem a demanar-los el que necessitem, però també en aquells que han d'operar podríem tindre les millors respostes professionals en els temes dels avions i dels helicòpters i que no anaren acompanyades per tota la gent que està treballant a terra.
Ha d'haver una perfecta sintonia i coordinació en la resposta.
El segle XXI acabarà, dins d'uns anys, operant per les nits.
Esto de que Â«por las noches no trabajan algunas tipologíasÂ»… la nova resposta facilitarà este element, com la incorporació dels drons, que va a facilitar molt, com la incorporació del perimetratge del que afecta al foc, el combustible que s'està cremant, la temperatura que s'està produint, les necessitats que tenim, la climatologia que està produint-se a unes hores.
.
.
, tot açò són paràmetres que hem de vore, no sols en el tema dels avions.
Per això necessitarem una tipologia.
Les necessitats del nostre país no són les necessitats d'altres comunitats autònomes.
Les necessitats, els béns, la distribució del nostre país, els quilòmetres de costa, els condicionants climatològics, els vents que es produïxen singularment al nostre país no són els que es produïxen a altre.
Per això, hem d'encertar molt en les demandes que farem a les empreses.
Lo siento, presidente.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias, señor Ángel.

Si les parece, señorías, les pediremos el turno por el mismo orden que en la primera parte.
Tiene la palabra por un tiempo -y les pido que se sujeten al tiempo-, por cuatro minutos, la señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Señor director general, sentimos que la dirección no recabara una copia de esos contratos que en su día se entregaron al juzgado de instrucción que está investigando en estos momentos la existencia de ciertas irregularidades, o presuntamente irregularidades, en la contratación de los aviones de Avialsa T-35, pero sí que me quedo con algunas de las informaciones que son reveladoras de lo que usted, por prudencia, no ha trasladado, pero que yo después de ver toda esa información me quedo con ella.

La primera de todas: sí que existen en el mercado otros operadores que podrían haber intervenido.
Evidentemente, las razones las desconocemos, salvo que nos remitamos a la fotografía de la casa, porque no entraban más operadores en la Comunidad Valenciana.

La segunda es que la administración pública probablemente sufre un perjuicio porque al no concurrir más licitadores no pudo ir el contrato a la baja.

Tercera cuestión: nos parece que después de todas esas preguntas que usted se ha hecho y esas reflexiones que ha hecho, el tiempo irá confirmando si realmente el operativo que teníamos hasta ahora, dependiente de la conselleria de gobernación, era suficiente, adecuado y, por tanto, también económicamente era el que correspondía cuando se llevan a cabo esos estudios y esas reflexiones que usted ha puesto encima de la mesa.

En cualquier caso, lo que sí que es cierto es que para nosotros algunas de las dudas están despejadas, otras tendremos que esperar a algunas resoluciones judiciales o a que la dirección general obtenga esos contratos.
Y lo que está claro y es evidente es que -imagino que si usted no lo ha trasladado es porque no ha sido así, en cualquier caso, me lo puede contestar en la segunda intervención- no hubieron sanciones por el cambio de modelos de los aviones, con lo cual nos invita a pensar que las relaciones entre Avialsa T-35 y la conselleria de gobernación eran estrechas, por no decir íntimas, a la hora de adjudicar los servicios que tenían que operar en la extinción de incendios.

Y, por último, simplemente decir que ojalá todas esas preguntes y esas reflexiones que usted ha puesto encima de la mesa puedan concluir lo antes posible y podamos determinar exactamente cuáles son las necesidades que tiene esta Comunidad Valenciana para hacer frente a una, en fin, de las preocupaciones mayores que tenemos, sobre todo por lo que representa para nuestro patrimonio medioambiental, nuestros bosques, pero también para aquellos operativos que intervienen en la extinción, como son nuestras brigadas, los bomberos y todos aquellos operativos que intervienen.
Porque estoy segura de que todo ello mejorará la seguridad de los operativos y también, evidentemente, mejorará la seguridad de esta comunidad.

Gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra el señor Estañ, representación del grupo Podemos, también por cuatro minutos.

El senyor Estañ García:

Sí, seré muy breve por no redundar mucho más.

Entonces, aunque usted ya lo ha explicado, pero simplemente si los servicios jurídicos de La Generalitat están ahora mismo desarrollando el informe sobre algo, si tienen algo sobre lo que trabajar.
Y qué se está viendo, si simplemente para posibles incumplimientos como está reflejado antes o que sí que tiene una manera de fiscalizar los contratos, muchos de ellos que siguen en vigor.
Si pudiera extenderse un poco por ahí.

Y nada, mucho más.
Pues…, esperar que verdaderamente las próximas contratas se basen en criterios que protejan (rient) a los ciudadanos, protejan a los trabajadores y no se ponga en peligro a costa del beneficio de otros.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Estañ.

Tiene la palabra el señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Sí, gracias presidente.
(Tus)

Perdón.
Señor Ángel, voy a insistirle a ver si consigo que concrete alguna cosa, porque habla de muchas cosas muy bonitas pero muy generales, y creo que necesita usted mucho tiempo, le van a faltar legislaturas para llegar a -me parece- a concretar todo lo que usted quiere hacer.
(Remors) Pero, insisto: ¿hasta cuándo está aprobado el contrato de servicios de Avialsa?
¿Hasta cuándo tienen previsto tener el nuevo contrato de adjudicación?
Y, sobre todo, ya que usted ha hablado de mejoras en la brigada helitransportada, quisiera que me concretara no solo las mejoras que ha habido en las bases -porque me ha preocupado en exceso lo que me diga que Â«han legalizado basesÂ», que realmente me diga exactamente (remors) … Ah?
, aún no, estamos operando con bases ilegales.
(Algú diu: Â«No.
Â») Pues entonces, me lo explica cuando pueda.
(Remors)

Y, sobre todo, que a qué mejoras de las relaciones contractuales han llegado, si realmente son efectivas o no, porque la información que tenemos es que las relaciones contractuales que tenían no eran las adecuadas y creemos que es una situación altamente peligrosa en un trabajo de riesgo como el que están teniendo, como el que ejercen en las brigadas helitransportadas.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Tiene la palabra la señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, para que no haya ninguna duda: no se ha prorrogado ningún contrato con Avialsa, porque el contrato que había con Avialsa finalizó sin posibilidad de prórroga el 29 de febrero de 2016.
Con lo cual, no se ha prorrogado ningún contrato.
Entonces, usted sí que ha hablado de una relación contractual con Avialsa, es decir, si mañana hay un incendio y se requiere de este servicio, irá Avialsa.
Por favor, ¿nos puede explicar qué tipo de relación contractual hay en este momento con Avialsa?
Porque también ha explicado aquí usted una diapositiva en la que, pues de enero a diciembre hay una serie de aviones de los que dispone La Generalitat si hay un incendio.
¿Qué tipo de contrato hay con Avialsa?
Porque, desde luego, público no es, ni se ha prorrogado el anterior.

¿Cuánto tiempo más vamos a estar sin contrato?
Porque, es que, lo que le está exigiendo este grupo parlamentario es lo que ustedes han prometido desde el minuto cero: Â«transparencia, diálogo, previsión y responsabilidad políticaÂ» y no lo está habiendo en este tema, señor Ángel.
Y no hablo por usted.
Nos parece muy bien, porque usted, yo creo que ha hecho las cosas muy bien solicitando un informe, o mandando un informe, a la comisión de mercados, etcétera, etcétera.
Pero, es que, oiga, ustedes llevan gobernando desde junio y en junio a ustedes encima de la mesa se les pondría que este contrato es improrrogable y que terminaba el 29 de febrero y ustedes no han sacado la licitación.
¿Por qué?

Por cierto, años anteriores a 1999, que pone en esta diapositiva, también trabajaba en esta comunidad la empresa Avialsa para extinguir los incendios de esta comunidad.
No pasa nada, no hace falta esconderlo.
También, cuando el Partido Socialista gobernaba en esta comunidad, Avialsa trabajaba.
Como ahora que gobierna el Partido Socialista en esta comunidad, Avialsa trabaja en esta comunidad extinguiendo.
No pasa absolutamente nada.
La pregunta sigue siendo la misma.
Le he insistido en que esto no es un tema técnico, nosotros confiamos plenamente en los profesionales del 112 y desde luego en la eficacia y en la respuesta que se dan a las emergencias por parte de todos los técnicos de esta comunidad.
Es un tema…

Ha hablado usted, además, de las penalizaciones, que son los técnicos los que establecen cuándo hay que penalizar y cuándo no.
Obviamente, los políticos no tenemos ni idea si un avión ofrece las garantías que tocan o no, son los técnicos.
Pero mire, es que al final quien firma el contrato es el político.
Y, por cierto, ¿ese contrato lo firmará usted o lo firmará el señor Puig?
Porque es el señor Puig el que tiene las competencias, según el ROF en materia de emergencias y de seguridad en esta comunidad.

¿Por qué no sacaron la licitación a tiempo?
¿Cuándo se ha iniciado el expediente de contratación pública?
¿Cuándo van a adjudicarlo?
Porque usted sabe que desde que se lítica -que todavía no se ha publicado la licitación- hasta que se adjudica pasan unos meses.
¿Vamos a llegar a verano sin contrato?
¿Qué ocurre?
¿Cuál es la garantía y la seguridad de los trabajadores, de los pilotos que trabajan en la extinción si ocurre algún incidente, Dios no lo quiera?
¿Cuál es esa cobertura?
¿Cuál es esa seguridad si no existe contrato con la administración?
¿Cuál será el coste del servicio desde el 29 de febrero del 2015 hasta la fecha de adjudicación?
¿Cómo se realiza el pago de este servicio?
¿Cómo van ustedes a pagar?
¿Van a ir ustedes a enriquecimientos injustos o no?
Lo digo porque, es que, aquí se ha criticado mucho el tema de los enriquecimientos injustos cuando no se gobernaba, pero ahora resulta que sí.
Que, por cierto, no ha habido nunca enriquecimientos injustos en el servicio de extinción de aviones, porque siempre ha habido un contrato público.

Ha hablado usted también de otras comunidades autónomas, y de que en otras comunidades se han presentado otras empresas.
Sí, eso es verdad.
Lo que no ha dicho usted es que en otras comunidades autónomas tienen problemas judiciales parecidos a los que en este momento estamos viviendo aquí.
Usted sabe que está siendo investigado el concurso de aeronaves del plan Infoca 2015-2018 del gobierno de Andalucía.
En el centro de la polémica está otra empresa, la empresa Faasa.
¿Por qué?
Porque era la única empresa que también se presentaba.
La única.
Única y exclusiva.
Dirigentes del Partido Socialista están siendo investigados por esta cuestión.
Con lo cual, mire, parece que solamente hay una empresa también que se presenta en Andalucía y hay problemas judiciales, o presuntas irregularidades.
¿Se podría hablar de presuntas irregularidades?
No lo sabemos, ya dirán los tribunales.

Mire, señor Ángel -por no ponerle en el brete-, pero si solo se presenta una empresa cuando ustedes realmente saquen el concurso público y los técnicos le dicen a usted que cumple todas las garantías y solo se presenta esta empresa, usted, ¿verdad que la adjudicaría?
Es que, de lo contrario estaría prevaricando, ¿verdad?

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

Cierra el turno de preguntas el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Bien, después de lo que se acaba de oír, yo tengo que recordar que lo que está apareciendo en la prensa son informaciones como, Â«la UDEF cree que Avialsa corrompió a políticos y altos cargos de Valencia y Cataluña desde 1999 para incluir en los contratos de extinción de incendios.
La red se extendió también a otras regionesÂ» -esto es de febrero de este año-; Â«El juez sitúa a Castellano en una organización criminal con más de cincuenta políticos y empresariosÂ»; Â«Sobornos en el cártel del fuego desde 1999 para garantizarse contratosÂ» y Â«El cártel pactaba precios y se repartía el mercado bajo manoÂ».
Esto es lo que se supone que están investigando las instancias judiciales y que tendrán que acabar de corroborar y ver en qué medida ha existido este saqueo organizado, mafioso, a nivel de diversas comunidades autónomas, pero de las que esta ha sido una de las que han participado en ese contubernio que no sabemos cuántos, pero suponemos que muchos millones de euros ha supuesto.

Yo insisto en que no puedo entender cómo de 2007 a 2010 se triplicó el coste de servicios de extinción de incendios -se pasó de 7 a 22 millones- y, bueno, como decía el señor Ángel, actualmente no han bajado el número de medios.
Sí me gustaría que concretara un poco más, si nos puede asegurar que esos medios que (tus) que están ahí -que ha estado reflejando en la presentación- pues se corresponden aproximadamente con los que había hace dos años.
Con lo cual, bueno, pues seguiremos sin entender cómo es posible que por la mitad del precio se puedan seguir manteniendo esos medios.

Bien, no puede darnos información sobre los sobrecostes que -insisto, según información periodística, después del año pasado, el periódico Levante- en 2011 fueron de casi veinte millones, en 2012 de 18 y en 2013 de casi cincuenta y cinco millones de euros, en los servicios de emergencia de extinción de incendios, básicamente parece que en horas de vuelo que no estaban previamente… digamos previstas.
Si no, ¿cómo se puede explicar?
Y sí le preguntaría, a ver si tiene la información de si ha habido sobrecostes en 2015.
Respecto a los contratos, respecto a la cantidad que estaba estipulada con las distintas empresas, si ha habido sobrecostes, ha habido que reconocer que, bueno, que hay que pagar más dinero del que estaba inicialmente previsto.

Y sencillamente acabar haciéndole una pregunta que, bueno, no es estrictamente de esta comparecencia pero creo que nos interesa a todos, y es, ¿en qué medida la agencia de emergencias va a poder paliar la situación injusta que han arrastrado todos los brigadistas forestales, tanto los de actuación terrestre como los de las brigadas helitransportadas?
Y yo sé que es algo que están valorando, estudiando, que es muy complicado, pero qué posibilidades tenemos de intentar que estos servicios sean públicos y que todo este personal, que se juega la vida todos los días, pues, de alguna forma, se pueda…, funcionalizar su servicio, de qué forma se pueda garantizar que se reconoce lo que vamos a aprobar dentro de un rato, que por lo menos se reconozca su categoría profesional y todo lo que va aparejado.
Pero también que este servicio que ha estado -no entendemos por qué- siempre en manos de una empresa, a través de una empresa, Tragsa, o de la empresa que se encarga de las brigadas helitransportadas, ¿por qué no ha estado en manos -digamos- de la administración pública?
No sé qué previsiones tienen.
Creo que a todos los presentes nos interesa conocerlo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ponce.

Abrimos un turno de respuestas, a ver si limitado a cuatro minutos, al señor Ángel.

(Pausa)

El senyor director general de l'Agència de Seguretat i Resposta a les Emergències:

El primer tema, bases ilegales no, yo diría alegales.
 Si quiere, a través de la técnica parlamentaria que usted quiere, me hace una pregunta por escrito y si me hacen comparecer vengo y se lo explico, sin duda.
Y si usted viene a verme al despacho, estaremos encantados -como no podría ser de otra forma- en contarle todo.
Pero tenemos algunas dificultades, históricamente, algunas de doce, trece y catorce años, alguna, pero están operando, ¿eh?
Pero hay una relación, unas exigencias estatales complejas, complicadas, que nos tienen que hacer ver si vale la pena continuar haciendo un esfuerzo inversor o tenemos que buscar otro sitio.

Yo diría que son alegales algunas, pues porque su acción de operatividad a la hora de despegar, las hacen complejas y complicadas.
Algunas porque están instaladas en un sitio donde hay un microclima, proximidad al mar, con microclima se alzan las temperaturas, se produce un microclima a horas y hay veces que tenemos dificultades en el despegue.
Son bases heredadas de Icona y estas han jugado y juegan un papel referencial, pero que hem de plantejar-se.

Però no he dit Â«il·legalsÂ», he dit que falta alguna tipologia de documentació i que li puc assegurar que des que he arribat, en estos huit mesos, l'únic esforç ha sigut, si depén de la nostra Generalitat, que les conselleries competents ens ajuden a complimentar el paper.
Relacions amb els ajuntaments, perquè totes eixes bases estan ubicades en alguns termes municipals.
Les relacions que tenim en Siete Aguas, en Cocoll, en (inintel·ligible) … totes estes bases, que algunes necessiten alguna, com diuen en el meu poble, Â«alguna repensaetaÂ», que crec que és el que mos ve.

Per contestar-li també a les seues senyories, anirem al procediment d'increment injust.
Però que no mos ha de sorprendre.
Este s'ha produït, s'ha produït, i segurament se produirà.
Si vostés van al DOGV en els darrers anys s'ha produït.

Les relacions amb Tragsa.
.
.
, les relacions amb Tragsa han sigut, moltes vegades, sense utilitzar la fórmula d'increment injust.
Però, escolte, estem parlant d'un servei essencial.
I el servei essencial faculta l'operativitat i les relacions amb Avialsa.

Si sols se presentara una pregunta, fet amb els criteris de transparència, concurrència, por lotes i només se presentara, doncs mire, jo el primer que faria és anar-me'n al tribunal de la competència, per a dir Â«oiga, ¡que aquí nada más se han presentado unos!
Â».
Dos, contar-li-ho al servei jurídic de la casa.
Tres, a l'advocacia de La Generalitat.
I si no, adjudicar-lo.
Ho tinc claríssim, perquè és un servei essencial.
(Inintel·ligible) .
.
.
Si se presentara una, doncs, efectivament, jo me n'aniria al tribunal de la competència, el mateix que hem fet ara, per si se detectava alguna anomalia.
Sí que és de veres, abans no li he donat una dada, senyora Barceló, que es va produir en el tema del T-35, una sanció de 2.
814,35 euros produïda pel que s'entenia que va ser una sanció menor per una dificultat que n'hi havia en l'acció contractual.
2.
814,35 euros.

A veure, la reflexió… Jo.
.
.
, sap vosté, senyora Marco, que del seu castellà no li posaré jo mai ningun adjectiu sobre el que vosté diga.
És més, defensaré que vosté tinga l'oportunitat de dir el que vullga, però al tapadillo, no.
Ho hem fet.
.
.
Tapadillo es aquello que se quiere ocultar, no.
Ho hem fet amb tota la transparència del món i dir quina és la fórmula que anem a buscar.
Açò li ho puc assegurar.
Però no hi ha hagut tapadillo.
Que podíem haver-ho fet en huit mesos?
Probablement.
Però jo li puc dir que precisament els dubtes que devem tindre tots -vostés i nosaltres- no dubtes sobre la tipologia de contracte que hem tingut, sinó el que necessitem en el futur -jo li pose molt d'èmfasi en açò-.
.
.
Â«És que hem de prendre decisions milionàriesÂ», deia el senyor Ponce.
I hem de saber per què ho fem, perquè vostés estan per a fiscalitzar a l'executiu, però al mateix temps perquè l'executiu trasllade les necessitats que tenim.
Si no, doncs no hem avançat quasi res.

Les relacions en el concepte de l'agència -senyor Ponce- doncs és una de les coses… -no sé si vaig a tenir prou temps per a poder fer-ho tot…-.
Mire: somniar costa pocs diners; tindre il·lusió també costa pocs diners; dedicar-li dotze o tretze hores -com vosté fa- a treballar per allò públic… Açò li puc dir que a mi me vitamina, al meu equip el vitamina i a l'executiu el vitamina, perquè hem de donar moltes respostes als propers anys, i una és les relacions contractuals.
Jo no sé si sota el concepte de funcionalització, no ho sé.
El que sí que sé és sobre el concepte d'allò públic, d'allò públic.
Tots els treballadors han de tindre un lligam en allò públic, en una resposta d'allò públic i allò públic ha de vetllar per les seues condicions dels treballadors.

El primer que farem a esta tipologia d'empresa Tragsa és reunir-se amb els sindicats, amb els seus portaveus, per a millorar les seues relacions.
I represente una empresa que deu 45.
000 milions d'euros i -entendrà vosté- pocas bromas con esto.
Devem 45.
000 milions d'euros i estem parlant d'un servei essencial i bàsic.
I, efectivament, han estat en unes relacions contractuals, si em permet a mi el meu llenguatge que utilitzava jo en el meu món acadèmic -que ja fa molts anys- decimonònic… I no poden permetre's estes circumstàncies.

Carrera professional.
No poden permetre's que ningú opere en l'emergència que no estiga format, que no tinga la formació suficient, que tinga la tipologia per a donar la resposta que necessitem.
Formació, formació a petición de parte i des d'allò públic, des de l'Ivaspe.
Farem l'agència -i com vosté diu que vol fer moltes coses- i farem.
.
.
Jo vull traslladar al president i a la vicepresidenta i al govern la necessitat d'una llei per a l'Ivaspe.

Com formem els policies?
Com formem els bombers?
Com formem a tots els actors de l'agència?
Fins i tot les agrupacions de protecció civil han de tenir formació, perquè, si no, es convertixen en gent poc formada…, i ens passen després dolors de cap com a Torremanzanas.
Hem de tindre la gent molt formada.
S'han format, s'han pagat ells la seua formació de la seua butxaca i açò no ho podem permetre des de l'àmbit públic.
Per tant, l'agència ha d'intentar donar-los resposta a açò.
Podríem fer un cicle a la carrera formativa… Els bombers dels consorcis i de les grans ciutats tenen una jubilació taxada ja en el Pacte de Toledo i en el ministeri, tenen una edat.
Ara sembla que ho trobaran els policies locals.
El pròxim pas és també per als qui estan treballant com a bombers forestals.
Però tot això ha d'estar condicionat per molts factors, perquè al final tot açò va influït, no sols en les seues condicions laborals, sinó en el Pacte de Toledo i en les relacions, en la tipologia que al final del recorregut que hui inicia esta comunitat.
En el tema dels bombers forestals acabarà en l'epígraf del Ministeri de Treball, en el reconeixement del seu estatut…

Acabe ja, senyor president.

Anunciar-los que té vocació, l'executiu, a començar el recorregut de l'agència en els pròxims dies.
Jo crec que al voltant del mes d'abril, tindrem la llei de l'agència d'emergència que tinga el recorregut sobre l'executiu, sobre els òrgans consultius, perquè vostés ho puguen discutir; i m'agradaria que entrara en esta cambra abans de l'estiu, perquè puguen vostés tenir la formació; i dir-li que hem començat el recorregut també de la llei de coordinació de policies locals.
Com és preceptiu en l'actual llei, hi han dos òrgans de deliberació o consultius: un és el gabinet, que s'ha fet ja un estudi i se li ha entregat a tots els sindicats i…, una volta els sindicats hagen fet allò de la real academia, Â«limpiar, fijar y dar esplendorÂ», el traslladarem per tota La Generalitat, perquè els òrgans milloren la llei, perquè vostés també abans de l'estiu la tinguen al seu abast i a la seua disposició per a fer les millores que estimen oportunes.

Moltes gràcies i disculpen la meua extensa informació.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ángel.
Le agradecemos su comparecencia ante esta comisión.

Si les parece, señoría, interrumpiremos la sesión cinco o diez minutos para poder desmontar el ordenador y poder despedir al señor Ángel.

En cinco minutos continuamos con el siguiente punto del orden del día.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Bueno, retomamos, si les parece, señorías, el trabajo de la comisión.
Hemos abordado los puntos 1 y 4 del orden del día.
Continuaremos con el orden ya habitual, puntos 2 y 3.

Proposició de llei de modificació de l'article 139 de la Llei 8/2010, de règim local de la Comunitat Valenciana per a garantir el dret a assistir i gravar els plens municipals

El senyor president:

El punto 2 es: Â«Debat de la Proposició de llei de modificació de l'article 139 de la Llei 8/2010, de règim local de la Comunitat Valenciana per a garantir el dret a assistir i gravar els plens municipalsÂ».

Ens haveu fet arribar una esmena de modificació ratificada per part de tots els grups parlamentaris.
No sé si cal llegir-la o si passem directament que cadascun dels grups defense o fixe la seua posició de grup i, per acabar, passaríem a la votació de l'esmena i la votació de la llei.
Els pareix, senyories?

Comencem amb la fixació de la posició de grups de menor a major.

Té la paraula la representant del grup de Podemos, per un temps de quatre minuts.

La senyora Meco Tébar:

Gràcies, senyor president.

Des del grup Podemos, entenem la proposta com un pas en el control polític i un pas en la major democràcia.
Entenem que es confecciona un marc legal que deixa clar que la ciutadania té dret a accedir als plens de l'ajuntament, per ser les institucions que representen la mateixa ciutadania.
Entenem que es confecciona un marc legal de control directe on la ciutadania adopta el control directe sobre l'acció política dels seus ajuntaments.
Per tant, entenem -com dic- que hi ha un pas en el major control polític i en la major democràcia: crear una ciutadania de primera i una ciutadania més crítica.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Té la paraula, en nom del Grup Ciudadanos, el senyor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, nosotros -igual que ya hicimos patente cuando se debatió la toma en consideración de esta proposición de ley- pues vamos a votar a favor.
Pretendemos que es una propuesta que nos hace estar siempre vigilantes en proporción a cada vez más transparencia a todos los ámbitos de la administración pública.
Votar en contra de esta proposición de ley, entendemos que sería un acto de censura por parte de los ayuntamientos o de quien votara en contra de ellas.
Y solamente porque quedara un poquito constancia, sí que me gustaría leer dos párrafos de nuestra intervención en aquel debate de la toma en consideración en el que decíamos que la jurisprudencia relativa a este asunto dicta que encomendar de manera exclusiva a los servicios municipales, la grabación en video, así como la difusión de la señal audiovisual de las sesiones de los plenos vulnera los artículos 14, 20, 21 de la Constitución.
Y que, según el Tribunal Constitucional, las libertades recogidas en el artículo 20 no son derechos, no son solo derechos fundamentales de cada ciudadano, sino que significan el reconocimiento y la garantía de una institución política fundamental, que es la opinión pública libre, que es un valor fundamental y un requisito del funcionamiento del estado democrático.

Por lo tanto, poco más tenemos que añadir en nuestro posicionamiento a favor de esta proposición de ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela

En nombre del Grupo Compromís tiene la diputada -perdón- té la paraula el senyor Ferri.
(Veus i rialles)

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

Abans que res, m'agradaria destacar algunes qüestions sobre la tramitació d'esta llei.
En primer lloc, com ja vàrem destacar en el seu moment, es tracta d'una iniciativa que va ser rebutjada en l'anterior legislatura, però que en esta hem aconseguit començar a treballar, i tramitar per unanimitat per part de tots els grups parlamentaris.

Tenim clar totes i tots que es tracta d'una reforma puntual, però es tracta també d'una reforma necessària…, i una reforma que va en la línia del que demana la ciutadania, que és més participació i més transparència.
Una proposició amb tres objectius principals: el primer, garantir i deixar clar el dret de la ciutadania a gravar i difondre els plens municipals; el segon, promoure que els mateixos consistoris graven i publiquen les reunions dels seus òrgans en plataformes accessibles a la ciutadania; i, per finalitzar, establir la publicitat dels òrgans de participació i altres òrgans complementaris.

Estos objectius crec que són compartits per tots els grups d'esta comissió i per això ens felicitem, pel consens que hem construït o que s'està construint al voltant d'ella mateixa.

En segon lloc, m'agradaria destacar la participació ciutadana de la mateixa tramitació de la llei que ens ha confirmat el que els deia abans.
Ens ha confirmat que és una reforma necessària des del punt de vista de la plataforma Â«Graba tu plenoÂ», que es va fer un repàs dels problemes que han tingut amb la legislació actual i també ens ha confirmat que, tot i ser una reforma puntual, pot tindre una incidència en com funcionen els ajuntaments valencians.
Per això, fruit de la compareixença dels representants del Col·legi de Secretaris i Interventors, hem presentat una esmena que hem confeccionat amb el Grup Parlamentari Popular a la nostra proposició de llei i modifiquem en ella l'apartat número 6 de l'article 139 de la llei valenciana de règim local que, com els deia, esta esmena naix de la proposta de secretaris i interventors dels ajuntaments, i el que fem és modificar-la, perquè no siga una obligació per a tots els ajuntaments, utilitzar els vídeos com a vídeo-acta, sinó una possibilitat que els donem a través de la llei, incidint en el principi d'autonomia local que creiem summament important.

Per tant, esta llei arreplegaria un punt més dels que ja hem tractat; garantiríem el dret de tots i totes a gravar el plenaris municipals sense necessitat d'acudir als tribunals -ningú tindrà dubtes- fent que els òrgans de participació siguen sempre públics i fent que la resta d'òrgans complementaris siguen públics per defecte però permetent que puguen canviar este règim per majoria del seu plenari.
I ara, amb esta esmena, introduïm una referència a la vídeo-acta com a possibilitat per a tots els ajuntaments valencians.

Només voldria acabar remarcant la satisfacció que tenim en Compromís perquè esta proposició estiga despertant un grau de consens i perquè els valencians i valencianes molt prompte comptarem amb uns ajuntaments més transparents, més participatius i més avançats.
Per tant, els demanem també suport a l'esmena transaccional que hem presentat i esperem que en el ple acabem la tramitació d'esta proposta i entre en vigor amb el vistiplau de tots els grups parlamentaris d'estes Corts.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.
Disculpes per l'error d'abans.

Té la paraula la senyora Barceló, en nom del Grup Parlamentari Socialista.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, no es la primera vez que el Grupo Parlamentario Socialista defiende en estas Cortes una iniciativa en este sentido, que no tiene más que…, como objetivo, que no es poco, lograr una mayor transparencia y una ética democrática de los gobiernos locales, que son, al fin y al cabo, los que gestionan las políticas más próximas a los ciudadanos.

Y creo que es acertado que busquemos constantemente mecanismos que acerquen las decisiones, los acuerdos y el debate, que se producen en uno de los órganos de decisión más importantes que tiene un ayuntamiento, que son los plenos, que es, al fin y a la postre, donde reside la voluntad de todo un pueblo.
Y por ello, es necesario establecer mecanismos que faciliten a quienes no pueden asistir, el que puedan ser grabados y difundidos para mayor conocimiento.

El Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana, antes inclusive de que nuestra propia Ley de régimen local, la Ley 8/2010 de la comunitat, que ahora vamos a modificar…, lo recogiera, decía -y voy a leer textualmente-: Â«La publicidad de las sesiones del pleno implican en esencia que cualquier ciudadano pueda conocer pormenorizadamente todo cuanto en un pleno acontece, y que la transmisión de información en nuestra sociedad no está restringida, solo a quienes sean periodistas, de manera que cualquier ciudadano puede informar.
Â» Yo creo que ello viene a reforzar -como hemos dicho- lo que recoge ya nuestra ley de régimen local.
Y también el Tribunal Supremo en su sentencia de 2007 que decía que las libertades del artículo 20 no solo son derechos fundamentales de cada ciudadano, sino que significan el reconocimiento y la garantía de una institución política fundamental, que es la opinión pública libre, indisolublemente legada, con el pluralismo político, que es un valor fundamental y un requisito de funcionamiento del estado democrático.

Por lo tanto, compartimos en el fondo y en la forma esta proposición de ley, y aunque la ley ya diga que los plenos son públicos siempre hay que reforzar esa publicidad como ejercicio de transparencia democrática al que estamos obligados los responsables políticos elegidos por los ciudadanos, lo cual resulta mucho más fácil de hacer en esta era de las nuevas tecnologías, donde se puede acceder a la gestión política a través de múltiples medios para que pueda ser conocido las decisiones y los acuerdos que se adoptan y que, al fin y a la postre, terminan afectando a la vida de miles y miles de ciudadanos en cada una de las ciudades de la Comunitat Valenciana.

Y, por ello, pues apoyaremos y aprobaremos como no cabe de otra manera la modificación que se ha hecho de la enmienda.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra, para concluir el turno de fijación de posición de los grupos, el señor Manuel Pérez Fenoll.

El senyor Pérez Fenoll:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días, a las señoras y señores diputados.

Bueno, agradecer, en primer lugar, al señor Ferri, su actitud ante la petición nuestra de cara a una pequeña parte de ese artículo 139, porque de antemano le habíamos avanzado que, fuera cual fuera su receptividad a nuestra petición, nuestro voto iba a ser favorable en todo caso.
Por eso, agradecerle su actitud, que haya atendido…, porque una petición que iba en defensa de los pequeños ayuntamientos principalmente.
Los pequeños ayuntamientos hoy en día siguen teniendo dificultades económicas y el gravar los plenos y hacer video-actas, pues realmente aunque los costes a veces no son muy grandes, pero para esos ayuntamientos es un coste importante.
Por eso, dejar la posibilidad de que puedan promover y no obligarles a promover, pues era una de nuestras finalidades.
Con lo cual nos sentimos satisfechos y creo que se mejora realmente ese artículo 139.
Artículo 139, que ya en la Ley de régimen local del 2010, dejaba a las claras que los ciudadanos podían gravar en los plenos.

Yo creo que lo que se planteaba aquí era un problema cualitativo, más que cuantitativo.
No había tantos problemas de impedimento de grabación de plenos, aunque la cualidad, el que solo hubiera uno o dos que impidieran grabar los plenos era importante para nuestra democracia, para la transparencia y por eso entendemos que con esta aclaración -si se me permite decirlo así, aclaración- del artículo 139 refuerza ese marco legal.
Parece que todo es más claro y, por eso, nosotros nos sentimos satisfechos de que algo que ya existía pues se vea mejorado simplemente con estas aportaciones.

Por eso, nuestro voto es realmente a favor del sí aquí y será en el pleno.

Gracias y buenos días.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Pérez Fenoll.

Si les parece pasamos entonces a la votación.
Votaremos, en primer lugar, el texto de la enmienda.

¿Votos a favor?
(Remors) Damos entonces aprobada la enmienda.

Si les parece por cuanto tenemos que proceder a la votación de la disposición derogatoria, disposición final, también del preámbulo, y también del articulado de la ley con el texto de la enmienda, si les parece, acumulamos esas cuatro votaciones en una y votaríamos al artículo único, entendiendo, como digo, que votamos en virtud de lo dispuesto en el reglamento a la disposición derogatoria, a la disposición final y preámbulo.

¿Votos a favor?
Damos aprobada por unanimidad.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre la Proposició de llei de modificació de l'article 139 de la Llei 8/2010, de règim local de la Comunitat Valenciana per a garantir el dret a assistir i gravar els plens municipals

El senyor president:

Y pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto 3 -precisamente en relación con esta cuestión- que es la designación del miembro de la comisión que ha de presentar ante el pleno el dictamen de la comisión sobre la proposición de ley de modificación.

La senyora Barceló Chico:

Sí, el Grupo Socialista propone a Fran Ferri del Grupo Compromís como ponente.
(Veus)

La senyora Cabedo Laborda:

Estem d'acord amb el Grup Socialista.

La senyora Marcos Puig:

No tenemos ningún problema desde el Grupo Popular.

El senyor Subiela Chico:

Por no llevar la contraria, tampoco vamos a tener ningún problema que sea Fran el que lo haga.

El senyor president:

No sé si darle la enhorabuena, pero al señor Ferri queda encomendada esa función.

Proposició no de llei sobre la substitució de les categories de tots els treballadors de les unitats de brigades d'emergències per la de bomber forestal, presentada pels grups parlamentari Compromís i Socialista (RE número 4.
110, BOC número 34)

El senyor president:

Pasamos al siguiente punto del orden del día que es el número 5 que es: la toma consideración de la Proposición no de ley sobre la sustitución de las categorías de todos los trabajadores de las unidades de brigadas de emergencia por la de bombero forestal, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís y Socialista.

Muy bien, para conocimiento de los portavoces de los grupos en la comisión, les explico lo que estamos comentando en cuanto a la ordenación del debate.
Compartirán, por tanto, la proposición no de ley.
Se presenta de manera conjunta entre el Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario Compromís, sumando los tiempos y divididos entre dos, les corresponderá un turno de seis minutos a la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista y seis minutos al portavoz del Grupo Parlamentario Compromís.

Para el resto de las intervenciones de los grupos será de cuatro minutos cada una de las intervenciones y luego procederemos al debate de cada una de las dos enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

Tiene la palabra, en consecuencia… Perdón.

El senyor Subiela Chico:

Entiendo que yo luego tendré otro tiempo para defender las enmiendas.

El senyor president:

Claro.
Hoy va a tener usted… (Rient) Tiene la palabra, por un tiempo de seis minutos, el señor Ponce.
¿Empieza él?
(Veus)

El senyor Ponce Guardiola:

Bien, gracias señor presidente.

En este caso, desde el Grupo Parlamentario Compromís y el Grupo Parlamentario Socialista, presentamos una proposición no de ley para intentar hacer justicia con unos colectivos profesionales que llevan muchos años en una situación de precariedad, consideramos, en una situación en la que la categoría profesional y los derechos aparejados a dicha categoría no se ven reflejados en los contratos y, por tanto, nos encontramos ante unos colectivos de cientos de profesionales que no ven reconocida su categoría profesional en los contratos que tienen firmados y que les vinculan a estos servicios.

Hay que recordar que la Ley 13/2010 de la Generalitat valenciana de protección civil y gestión de emergencias dedica en su capítulo II, título IV, los servicios esenciales de intervención, y que en el artículo 32, servicios esenciales, cita que pertenecen a estos servicios las unidades de brigadas de emergencia.
En el artículo 37, se establece que las unidades de brigadas de emergencia de la Generalitat valenciana estarán integradas por las brigadas de emergencia terrestres y helitransportadas, y que tendrán como misión la extinción de incendios forestales y la intervención frente a emergencias en los términos previstos en dicha ley.

Bien, desde el año 2013, el Plan territorial de emergencias de la Comunidad Valenciana especifica que se compondrá la unidad básica de intervención por los bomberos y las brigadas de emergencia desplazadas a las zonas afectadas.
De la misma forma, la unidad de brigadas de emergencia de la Generalidad valenciana aparece como la unidad básica de intervención en el Plan especial frente al riesgo de incendios forestales, Plan especial frente al riesgo sísmico, Plan especial frente al riesgo de inundaciones, el procedimiento de actuación frente al riesgo de nevadas y procedimiento de actuación frente al riesgo de contaminación marina accidental.

Bien, está suficientemente argumentada, en nuestra proposición no de ley, la base jurídica para lo que proponemos en la propuesta de esa resolución, que si bien no atiende a la totalidad de las reivindicaciones de los distintos colectivos que actúan como brigadas de emergencia, que en nuestro territorio son las brigadas de emergencia terrestres y las helitransportadas, sí consideramos que suponen un paso sustancial en la medida de reconocer los derechos básicos de estos trabajadores.
La cuestión fundamental es reconocer su categoría profesional, que está presente en el Real decreto 1591/2010, que establece la clasificación nacional de ocupaciones y en la que, pues bueno, queda bien clara la categoría profesional de bombero forestal, en la que obviamente sus funciones coinciden con las brigadas de emergencia tanto terrestres como helitransportadas.

Otra de las reivindicaciones básicas de estos colectivos han sido que se introdujeran las acciones necesarias para poder hablar de colectivos de grupos de trabajo de segunda actividad que permitieran a los profesionales, que fruto de la edad o fruto de las circunstancias fueran menguando, digamos, sus capacidades físicas, poder ofrecer su experiencia y su capacidad en actividades con menor exigencia física.
Es la segunda de las cuestiones que proponemos en la propuesta de resolución.

Otra de las reivindicaciones históricas, que también se ha estado mencionando en esta misma comisión hoy, es la necesidad de un sistema de formación efectivo, constante y actualizado que permita el desarrollo de las funciones encomendadas a estos colectivos.
Es algo que nosotros también consideramos vital, y que, por tanto, lo hemos incluido como tercer punto en la propuesta de resolución.

Y, por último, algo que tampoco entendemos cómo hasta este momento no se ha producido era que las propias unidades de brigadas de emergencia, tanto terrestres como helitransportadas; tuvieran voz propia y representación en el órgano competente, respecto a emergencias, en este caso, la Dirección General de la Agencia de Seguridad y Respuesta ante Emergencias de la Generalitat Valenciana, y es lo que proponemos en este cuarto punto, que tengan voz propia y que tengan representación en dicha agencia, así como en los procesos de toma de decisiones que afectan al ámbito operativo del servicio.

Ya digo que quizás no fuera tan ambiciosa como hubiera gustado para determinados colectivos, pero sí consideramos, desde Compromís, que es un avance sustancial, que es un punto de partida y un punto de inflexión en lo que es el reconocimiento de unos colectivos que están velando por la seguridad en las condiciones más adversas, que es la respuesta rápida ante las emergencias, que lo vienen haciendo con suma profesionalidad y entrega durante los últimos años y que consideramos que hoy, en esta comisión al menos, estas cuatro reivindicaciones históricas van a verse respaldadas por la mayoría de los grupos y, por tanto, el gobierno valenciano va a tener un mandato explícito de hacia dónde ha de tender la consideración laboral de estos colectivos.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Ponce.
Tiene la palabra la señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, en primer lugar, saludar a los colectivos que nos acompañan y a los sindicatos que están aquí con nosotros en un tema que les preocupa y al que nosotros también ponemos voz reivindicando muchos de los derechos que ellos solicitan y que vienen pidiendo a lo largo de hace ya bastantes años.

Yo creo que en estas Cortes, todos los grupos políticos hemos valorado siempre positivamente la labor que lleva a cabo el personal destinado a las emergencias, y hemos elogiado en multitud de ocasiones sus intervenciones y además hemos coincidido en los riesgos que asumen tanto para su vida como para las vidas que protegen cada vez que intervienen.

Por tanto, es justo que, además de valorar este trabajo que desempeñan las brigadas tanto terrestres como helitransportadas, reconozcamos también la necesidad de mejorar tanto su categoría profesional como sus condiciones laborales, porque de eso se trata y de eso va la resolución que estamos debatiendo.

Creo que ya ha pasado el tiempo de dar una palmadita y decir Â«muy bien, se está actuando muy bienÂ» y pasar a dar un paso importante que es, además de estar bien, nos preocupan las condiciones laborales y nos preocupa también cómo desarrolláis y desempeñáis vuestras funciones.
Por ello pedimos en nuestra propuesta, tanto Compromís como el Grupo Socialista, pedimos que se aprueben cuatro resoluciones: la primera de ellas es que se inste al Consell a substituir las categorías de trabajadores de las unidades de emergencias terrestres y helitransportadas por la de bomberos forestales, y esta exigencia conlleva implícito el hecho de que la administración autonómica, cuando tenga que llevar a cabo encomiendas con empresas públicas como Tragsa, deba asegurarse de que el personal tiene reconocida la categoría profesional de bombero forestal.
Y, además, deberá ser una exigencia y una condición para llevar a cabo esa encomienda, porque no va a ser solamente una cuestión de voluntad política de la empresa pública, tiene que ser una voluntad política también del gobierno autonómico que es el que hace las encomiendas.

En segundo lugar, el desempeño de los trabajos que llevan a cabo las brigadas de tierra y helitransportadas conlleva exigencias psicofísicas que podemos considerar excepcionales.
Y en cuanto a penosidad, toxicidad, peligrosidad o insalubridad; por tanto, lo que pedimos en nuestra segunda propuesta de resolución es que esos requerimientos psicofísicos que se exigen para el desempeño de estas tareas a veces son incompatibles con las aptitudes de los trabajadores que a partir de cierta edad, y debido evidentemente a causas propias de un envejecimiento, se ven agravadas o aumentadas por exigencias y no pueden intervenir en determinadas actuaciones.

Por tanto, lo que pedimos es que se proceda a introducir en el servicio la segunda actividad, se pueda introducir en los distintos servicios que se puedan establecer a través de encomiendas puestas para que puedan ser desempeñados en una segunda actividad, porque no podemos prescindir ni del conocimiento de ese personal, ni de su experiencia vital adquirida a lo largo de su trayectoria profesional, en las que se habrán encontrado en multitud de situaciones con grave peligro para sus vidas o para terceros y que habrán resulto los peligros de forma muy distinta.
Y, por tanto, ese conocimiento y esa experiencia, no podemos prescindir de ella, y entonces, lo que pedimos también al Consell e instamos al Consell que promueva acciones para introducir en el servicio puestos de trabajo de esta segunda actividad.

Tercero, también pedimos al Consell que promueva acciones para introducir en los servicios cuyas encomiendas se encarguen a las empresas públicas -perdón- esa segunda actividad.
Pero en tercer lugar, lo que pedimos es que si reconocemos por un lado la peligrosidad, si estamos reconociendo que las condiciones de trabajo conllevan también ciertos riesgos, no tendría ningún sentido que no estuviéramos garantizando la formación y la profesionalización de este colectivo, y por eso, también instamos al Consell a que garantice un sistema de formación constante, actualizado… para que se pueda cometer el trabajo con las mayores garantías, para que las funciones que tienen encomendadas y que tienen que ejecutar se hagan con la mayor seguridad para estos colectivos y para el trabajo que desempeñan.

Y, por último, es necesario que las brigadas de emergencia puedan contar con voz propia ante la Dirección General de la Agencia de Seguridad y Respuesta ante Emergencias.
Y digo Â«propiaÂ» porque sabemos y todos tenemos conocimiento de que todo el trabajo que realizan estas brigadas, tanto terrestres como helitransportadas, se llevan a cabo mediante encomiendas que hace la administración autonómica por la empresa pública Tragsa, o con cualquiera que en otro momento se pudiera encomendar.
Y, por tanto, no tenemos conocimiento directo ni de sus preocupaciones, ni de sus reivindicaciones, ni las mejoras que quieren introducir en cualquier caso en su trabajo y por tanto, pedimos y exigimos que la Dirección General de la Agencia de Seguridad y Respuesta ante Emergencias cuente, dentro de esa dirección, con una mesa en la que se puedan sentar las brigadas tanto terrestres como helitransportadas.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Si le parece, señor Subiela, le daríamos seis minutos para la defensa de las dos enmiendas.
Sería el proceso: usted presenta las enmiendas, la señora Barceló y el señor Ponce le contestarían a las enmiendas si se acepta o no se acepta.

Señora Barceló, usted tendría tiempo para la réplica y luego concluiríamos el debate con la fijación de la posición de los grupos que no han intervenido que serían Podemos y el Grupo Popular.
(Veus)

El senyor Subiela Chico:

Gracias, señor presidente.

Bueno, lo primero de todo es decir que desde Ciudadanos no entendemos cómo unas unidades como las brigadas de emergencia no forman parte de la estructura pública.
No entendemos cómo se subcontrata ese servicio a empresas privadas, ¿por qué?
Porque entendemos que de esa manera el Consell no controla el acceso de los trabajadores a esas brigadas, no controla la formación que se les da a los miembros de esas brigadas, no controla las condiciones de trabajo que tienen o que sufren los trabajadores de las brigadas.
Es más, con problemas en las condiciones laborales como han denunciado todos ellos, no entendemos cómo ni el gobierno anterior actuó ni -hoy hemos visto aquí con la comparecencia del director general- tampoco el gobierno actual está actuando, o sea, lo ha dicho la portavoz del Grupo Socialista, seguimos dando palmaditas en la espalda, Â«qué bien lo hacenÂ», pero no se toman soluciones al respecto.

Por lo tanto, estamos de acuerdo con la propuesta que aquí se nos presenta, pero sí que queremos hacer un par de matizaciones, sobre todo, en el punto primero en el que estamos a favor del cambio de la categorización siempre y cuando el mismo sea real.
Hay que tener en cuenta lo dispuesto en el artículo 3 del Real decreto 1591/2010.
Nos encontramos una categorización establecida únicamente a efectos estadísticos, o sea los efectos de unificar las denominaciones a nivel nacional y establecer mejores criterios comparativos a nivel internacional, de forma que nada afecta a las condiciones laborales reales o a las condiciones salariales o al convenio colectivo que resultase de la aplicación.
Y eso sabemos que en el caso que tratamos no es así.

El cambio de denominación sí que debería afectar a unas condiciones salariales de un convenio colectivo.
Lo que consideramos también en este aspecto es que nos encontramos en una ocasión idónea de un rigor y de un reconocimiento al trabajo que vienen desempeñando estas personas, pidiendo que se acrediten los requisitos mínimos de capacidad para poder llevarlos a cabo.
No estamos hablando de que se haga un proceso de selección, sino que simplemente se reconozca la formación que tienen esas personas, se dote de un rigor al trabajo que están realizando.
Con la enmienda, lo que pretendemos es que se esté reconcomiendo de manera efectiva esas funciones que desempeñan, porque también tenemos ciertas dudas de que el cambio de denominación suponga que puedan acogerse de primeras a los criterios de reducción para la jubilación anticipada.
Por lo que entendemos que, acreditando la formación, les permitiríamos acceder más fácilmente a sus coeficientes reductores.

Respecto a lo de segunda actividad y la formación continua no tenemos nada que añadir, lo vemos totalmente perfecto y correcto, y sí que enmendamos el último punto, que es el punto cuarto, bueno, decimos de suprimirlo.
¿Por qué decimos de suprimirlo?
No porque queramos quitarles voz, sino porque no acabamos de comprender qué estructuras son las que entienden necesarias para darle voz a las unidades de brigadas de emergencia.
No sé si se refieren a estructuras legales o a la constitución de representantes de las mismas.

Hay que tener en cuenta que las empresas de las que son parte las brigadas no son parte de la administración, son entes de derecho privado, por lo que su inclusión dentro de la toma de decisiones del ámbito operativo de servicio podría ser contraria al interés público por producirse conflicto de intereses.
Entonces, entendemos que el camino correcto para darles voz no es el que pone en la propuesta, por lo que decimos de eliminarla, pero no por no darles voz, que entendemos que debería ser necesario, pero la situación es la que es, la situación es que se está dando un servicio a través de unas entidades privadas y, por lo tanto, nos encontramos con unos problemas que no creemos que se solucionen con el punto 4 de la propuesta.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Subiela.

Tiene la palabra la señora Barceló para aclarar si acepta o no acepta las enmiendas presentadas por el grupo Ciudadanos.

La senyora Barceló Chico:

Sí, gracias, señor presidente.

Bueno, en primer lugar, aclararle a Ciudadanos algunos conceptos, porque la empresa Tragsa es una empresa pública.
Si usted se está refiriendo a las brigadas helitransportadas que a veces se contratan mediante concursos públicos, es otra cuestión.
Estamos hablando de ambas, pero en cualquier caso, yo le voy a decir, por nuestra parte, y por parte del Grupo Compromís no vamos a aceptar ninguna de las dos enmiendas y le voy a explicar por qué.

Mire, es un contrasentido.
Ustedes añaden al punto nuestro donde pedimos que, en virtud del real decreto 2010, se establezca la clasificación nacional de ocupaciones para substituir la categoría de unidades de brigadas de emergencia por bomberos forestales, y añaden: Â«previa acreditación de la formación requeridaÂ».
Bueno, esto significaría decir que, durante todos estos años en los que no han tenido esta clasificación desde el año 2010, esas personas que sí que han sido válidas y que se supone que han tenido la formación para estar en primera línea de fuego, ahora resulta que tienen que acreditarlo.

En principio no nos parece ni justo, porque claro, si yo he estado y la empresa me ha reconocido que, en fin, debo de tener esas condiciones y esa formación profesional para bajar de un helicóptero o de un avión para situarme a pie de fuego y lo tengo como brigada terrestre, ¿yo ahora tengo que acreditar mi formación y mi experiencia durante todos estos años?
¿Quién me la valora?
y ¿quién me da esa acreditación?
¿La empresa?
¿Esto va a ser la excusa para otro nuevo ERE de la empresa pública Tragsa?
No podemos aceptarla.
Yo no necesito acreditar mi formación cuando llevo años y tengo experiencia atacando el fuego, sería un contrasentido, no habríamos hecho nada con esta propuesta de resolución.

Y, en segundo lugar, no podemos aceptar tampoco la supresión del punto cuatro porque, mire, usted ha dicho una cosa esta mañana en la intervención de director general.
Usted mismo le interpela y le ha dicho Â«¿cómo es que usted no conoce los problemas que tienen las brigadas helitransportadas?
porque este colectivo tiene problemas, ¿cómo es que la administración autonómica no los conoce, estos problemas?
Â».
Pues, sencillamente, porque no han tenido nunca una vía de comunicación con la administración autonómica, porque era la empresa pública o las empresas privadas quienes se sentaban con la conselleria.

Y a nosotros nos parece que quienes deben estar en la dirección general sentados en la mesa trasladando su problemática, sus reivindicaciones y sus problemas es el propio colectivo, que no necesita mediación de la empresa pública, ni de la empresa privada, porque, por un lado, son encomiendas y, por otro lado, es un contrato.
Y, por tanto, existe estructura, dentro de la dirección general, que dentro de la propia dirección hay una comisión que se reúne, donde se sientan también los sindicatos para abordar las reivindicaciones de todos los colectivos.

Vamos, lo que parece inaudito es que, hasta ahora, es que esos colectivos, que se juegan la vida cada vez que hay un incendio o una catástrofe, no puedan sentarse directamente a dialogar con el gobierno para exponerles y reivindicarles lo que consideren oportuno.
Entonces, no podemos aceptarle esa segunda enmienda, y yo le pediría que la retirara y que cerráramos filas con la proposición no de ley que hemos presentado porque es una proposición inclusiva, para que todos los grupos pudiéramos aceptarla y trabajar y remar juntos, no para dar una palmadita a los colectivos que se juegan la vida, sino para ponernos a su lado y reivindicar lo que es justo.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Tiene el señor Subiela cuatro minutos de réplica a la señora Barceló.

El senyor Subiela Chico:

Sí, vamos a ver, parece que seamos nosotros los responsables de la situación de las brigadas helitransportadas, y creo que de ningún modo.
Tampoco creo que yo sea sospechoso, ni que mi partido sea sospechoso de dudar de la labor y de la encomiable labor que realizan las brigadas.
No acreditar la formación me parece una falta de respeto a la formación que precisamente tienen estas personas.
Creo que es correcto, y estamos de acuerdo en que se conviertan en bomberos forestales, pero es que no entiendo por qué esa reticencia a hacerlo de manera rigurosa, ¿por qué la experiencia que tienen no debe de ser suficiente acreditación de formación?

Yo no me creo que estos trabajadores de las brigadas forestales no hayan hecho ningún curso, además, tengo información aquí del Ivaspe, de un montón de cursos que han realizado, ¿los años de experiencia, las actuaciones que han realizado no forman parte de la formación?
Por supuesto que sí.
Vamos, creo que intentar acusarnos a nosotros de encubrir un ERE de Tragsa de nuevo, vamos, me parece un poco absurdo, señora Barceló.
Lo único que queremos es dotar de reconocimiento a la labor de estas personas, no más.
Es más, en la enmienda ponemos Â«acreditarÂ», no realizar un proceso selectivo de nuevo, por supuesto que no.

Mire, nosotros, sobre la segunda enmienda nuestra, yo no tendría problemas en retirarla, no tendríamos problemas en retirarla.
Bueno, no lo veíamos claro, pero bueno, si al final el señor director general consigue la manera de hacer que estén presente en la toma de decisiones sin vulnerar la legalidad, pues por nosotros, perfecto.
Pero entendemos que la primera enmienda sí que la mantenemos.
Creo que podemos llegar a un acuerdo, simplemente es acreditar la formación, y estamos dando un rigor y un reconocimiento al paso de categoría.

Ahora, a mí me gustaría saber una cosa, ustedes, ese cambio de categoría, ustedes saben perfectamente que va a suponer un cambio laboral en estas personas.
¿Ese cambio laboral lo van a asumir las empresas que subcontratan el servicio?
¿Eso ya lo tienen hablado y lo tienen claro?
o ¿este cambio de situación laboral va a generar un problema más grande que va a ser que las empresas que dan el servicio no asuman el servicio y nos quedemos sin servicio o se quede esta gente en la calle?

Oiga, tengamos claro lo que estamos aprobando aquí, que estamos de acuerdo en que estas personas, por supuesto, mejoren sus condiciones laborales, pero vamos a hacerlo como toca y con la formalidad que toca.
No simplemente vamos a aprobar aquí me imagino que un compromiso que se tendría hecho anteriormente y sin ser responsables de lo que hacemos.
Creo que la primera enmienda es, simplemente, un ejercicio de responsabilidad y no tendríamos problemas en retirar la segunda.

Gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Subiela.

Entiendo, en consecuencia -me corregirán sus señorías si me equivoco- que se produce la retirada de la segunda de las enmiendas por parte del Grupo Ciudadanos y se mantiene la primera.
(Veus)

La senyora Barceló Chico:

El Grupo Socialista no va a aceptar ninguna de las dos, bueno, la que ha retirado, evidentemente no; pero la que mantiene no la vamos a aprobar y un inciso, puesto que ha hecho alusión, este Grupo Socialista no hace acusación de ningún tipo a Ciudadanos, lo que hacemos es una advertencia de lo que sucedería si se aprobara su primera enmienda.

Gracias.

El senyor president:

Muy bien, queda clara la posición de los grupos, en consecuencia, quedaría el turno del Grupo de Podemos para fijación de la posición de su grupo por un espacio de cuatro minutos y luego cerraría el grupo parlamentario popular y pasaríamos a la votación.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

El servei de la Unitat de Brigades d'Emergència és l'únic servei essencial d'emergències de La Generalitat que està externalitzat, la qual cosa suposa ja una situació de discriminació greu, i, sobretot, dóna idea del pes que els governs que s'han succeït en els darrers decennis han volgut donar per a un servei com aquest, que és essencial en l'estratègia de lluita contra la desertificació i contra el canvi climàtic.

Aquesta circumstància ha creat una bretxa laboral i salarial amb professionals de l'administració del mateix ram, com són l'accés restringit a la professió per criteris d'empresa, les proves d'accés insuficients, un nivell de formació baix, salaris desproporcionalment baixos, cap possibilitat de segona activitat, el no-reconeiximent del dret a la jubilació anticipada, cap perillositat contemplada, malgrat l'alta sinistralitat; amb equips de protecció individual i vestimenta de paupèrrima qualitat, en comparació amb els serveis que treballen per a l'administració; amb reconeiximents mèdics obligatoris i excloents; amb casos d'acomiadament improcedents, però que a criteri de l'empresari s'han portat avant, utilitzant fons públics per a pagar la indemnització; i funcionalment dependent d'un cos d'emergències que sí que és funcionari per a realitzar tasques idèntiques.

És de justícia social que finalment arribe el moment d'anomenar aquest col·lectiu Â«bombers forestalsÂ», ja que, pel tipus de treball que exerceixen, que són els indicats, no tenen cap vincle real amb la categoria en la qual se'ls enquadra actualment.

Respecte a la necessitat de promoure les accions necessàries per a introduir en el servei llocs de treball de segona activitat que permeten als professionals que vegen minvades les seues capacitats físiques oferir la seua experiència i capacitat en activitats amb menor activitat física, em sembla un punt essencial per evitar les vergonyoses situacions en què els professionals, després de sofrir accidents de treball, eren despedits sense possibilitat de realitzar altres tasques, com, per exemple les tan necessitades tasques de manteniment dels boscos en la prevenció d'incendis.

És important i necessari que els reconeiximents mèdics siguen voluntaris i no excloents, doncs així funcionen els bombers professionals; que els criteris d'incapacitat professional per a una segona activitat siguen per criteris de seguretat social i no pels criteris que la mútua plantege, una mútua que treballa al servei de la mateixa empresa Tragsa.
I que esta incapacitat professional per a estar en primera línia de foc servisca per a obrir el ventall de possibilitats professionals en segona línia, assumint responsabilitats d'experiència, però menys exigents d'esforç físic.
La segona activitat ha de quedar molt ben definida perquè l'empresa no puga traure's de la cistella treballs que no dignifiquen el professional amb la pretensió de rebaixar el sou per aquesta segona activitat.

Respecte a la formació, és, en efecte, un dels buits que cal corregir, ja que fa anys que és voluntària, comptant amb un 60% de personal format i un 40% amb formació antiga per no voler renovar-se o per no poder fer-ho per falta d'economia o de temps.
La formació, a més, ha de ser constant i obligatòria per a tots dins de l'horari de treball, i no en horari no laboral, com es fa ara.
Per últim, considerem que tenir veu i representació en la Direcció General de l'Agència de Seguretat en Serveis d'Emergència és essencial.
Com sempre en estos casos, caldrà afrontar la dificultat de garantir un procés plenament democràtic i amb els criteris de representativitat justos.

Queda, com a assignatura pendent, l'organització del treball dels brigadistes en torns de vint-i-quatre hores, per tal d'evitar el desplaçament en els quaranta-cinc minuts disponibles que tenen ara, un temps preciós en els inicis dels incendis.
La qüestió de fons que queda respecte al problema d'externalitzar aquest servei de les brigades d'emergència és que està basat en un criteri econòmic i d'eficiència.
Per això, seria interessant saber, en un futur pròxim, quin és l'import de l'encomanda a l'empresa pública Tragsa i a les altres empreses amb responsabilitat en les funcions d'extinció d'incendis, com són Foresma, Imelsa, si encara en fa, i quins són els avantatges d'eficiència d'aquesta particular articulació d'un servei d'emergències.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, desde el Grupo Parlamentario Popular queremos lamentar que no se nos haya invitado a la redacción de esta proposición no de ley, por parte ni del Grupo Parlamentario Socialista ni del grupo Compromís.
No obstante, vamos a votar a favor de esta proposición.
Y me explicaré.

En primer lugar, la base jurídica y el marco legal para que esta PNL sea una realidad ya se puso en marcha en el año 2010, bajo el gobierno del Partido Popular, con la aprobación de la Ley de protección civil y gestión de emergencias en el año 2010.
Hay que recordar también que el Partido Popular llevábamos en nuestro programa electoral para 2015-2019 el compromiso de sustituir las categorías de todos los trabajadores de las unidades de brigadas de emergencia tanto terrestres como helitransportadas por la de bombero forestal; y eso está en nuestro programa electoral negro sobre blanco.
Por lo tanto, votaremos a favor.

También estamos de acuerdo en la necesidad de la segunda actividad para los profesionales que, bien por edad o por otras circunstancias, no puedan prestar el servicio en primera línea.
Sin embargo, por otro lado, para la realización de esta labor es necesaria, como no puede ser de otra manera, una formación continua, reflejada también en el punto 3 de la proposición no de ley; y, por lo tanto, también celebramos desde el Partido Popular que haya un compromiso firme por parte de la Generalitat valenciana de formación continua de nuestros profesionales, al igual que existe formación para bomberos y policías en esta comunidad y, desde luego, también ha existido formación para las brigadas en el Ivaspe, pero, bueno, no está de más que esa formación siga siendo una realidad, y, desde luego, votaremos también a favor por esta circunstancia.

Desde luego, nosotros pensamos -y siempre lo hemos dicho, desde el Grupo Parlamentario Popular y desde el Partido Popular- que tenemos los mejores profesionales, pero ante los nuevos retos, los retos continuos de las emergencias, es necesario garantizarles, como les he dicho, una formación continua.
Además, ha habido un compromiso, también por parte del director general de la futura e inexistente agencia valenciana de emergencias, en esa formación en el Ivaspe y en que negro sobre blanco en la ley de esa agencia está también el compromiso de realizar una ley de formación del Ivaspe.

En cuanto al cuarto punto de la propuesta, decir que las unidades de brigada de emergencia ya tienen su voz propia para dialogar con la administración a través de sus sindicatos.
De hecho, para la realización de la ley de 2010 se atendieron prácticamente todas las reivindicaciones de los sindicatos de las unidades de brigadas, de ahí el amplio consenso en estas cortes en la aprobación de esta ley.
Sin embargo, teniendo en cuenta, como decía anteriormente, que no conocemos absolutamente nada de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a Emergencias…, no sabemos cuál es su entidad jurídica, ni qué personal, ni cuáles van a ser sus personas…, portavoces de esa agencia; sí sabemos que hay un director general, pero no sabemos absolutamente nada más, aunque ha sido anunciada desde el mes de junio, no sabemos, como digo, cuál va a ser esa entidad jurídica y, por lo tanto, no sabemos cómo se van a producir esos diálogos con los distintos sectores afectados, creo que quizá a lo mejor sea positivo que también haya un compromiso en esta propuesta y que se refleje negro sobre blanco que esta futura agencia y en esa ley de la agencia valenciana de emergencias va a haber un compromiso de la relación entre las unidades de brigadas de emergencia tanto terrestres y helitransportadas con la agencia también, aparte de los sindicatos.

Por lo tanto, lamentamos nuevamente que no se haya dialogado con el Grupo Parlamentario Popular para presentar esta propuesta, pero, como no puede ser de otra manera, votaremos que sí.

Gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Marcos.

Pasamos a la votación de la proposición no de ley: votos a favor, señorías.
Me corrige el letrado.
(Veus).
¿Vale?
Pasamos a la votación de la proposición no de ley en su conjunto.

¿Votos a favor?
¿Abstenciones?

Proposició no de llei sobre la modernització informàtica en la justícia i la creació d'una autèntica policia judicial, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 4.
299, BOC número 34)

El senyor president:

Pasamos al siguiente punto del orden del día.
Es el punto 6: la toma en consideración de la Proposición no de ley (aplaudiments) sobre la modernización informática en la justicia y la creación de una auténtica policía judicial, presentada por el Grupo Parlamentario de Compromís.

Tiene la palabra el señor García Latorre, por un espacio de ocho minutos.

El senyor García Latorre:

Gràcies.

El senyor president:

Espere si quiere, señor Latorre, unos minutos, que se depeje, si no, no… (S'interromp la gravació)

Mantengamos la línea visual.
(Rient)

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Bé, m'agradaria començar esta intervenció amb unes paraules dels jutges degans, que deien: Â«Queremos mostrar nuestra profunda preocupación por la situación en la que se encuentra el sistema judicial en España.
Así, después de treinta y cinco años de democracia todavía no ha llegado el momento de la justicia.
Frente a la modernización de otras administraciones e infraestructuras que sitúan a nuestro país en los primeros puestos de los más avanzados, la justicia sigue esperando.
Â»

Bé, l'estat espanyol compta hui en dia amb un nombre de jutges molt inferior al dels països del nostre entorn; en concret, 11 jutges per cada 100.
000 habitants, enfront d'una mitjana europea de 21 jutges per cada 100.
000 habitants.
En total 5.
300 jutges en actiu, quan per aconseguir arribar a la mitjana europea n'haurien de ser 9.
600.
Segons un informe del Consell General del Poder Judicial, més de la mitat dels jutges superen en un 150% la seua carga de treball.
És a dir, mentres les causes judicials vénen a ser entre 800 i 900 a l'any per jutge, ací apleguem a les 1.
500, i, en alguns casos, quan acumulen fins i tot jutjats de violència de gènere, fins i tot a 2.
000.

Cal apuntar que els pressupostos destinats a l'administració de justícia representen tan sols l'1% del pressupost general de l'estat, uns 3.
600 milions d'euros entre el Ministeri de Justícia i les comunitats autònomes, dels quals un 80% són consumits per despeses de personal, per la qual cosa la modernització i la informatització judicial és, senzillament, pràcticament impossible.
A l'estat espanyol, la despesa en justícia per habitant és de 5,2 euros enfront de la mitjana europea de 6,4 euros; i, de fet, en els pressupostos de justícia de 2014 hi havien 3.
700 milions d'euros; són dotze vegades inferiors a les ajudes públiques del rescat del sector financer, que varen sumar 41.
000 milions d'euros.

Durant les XXIV jornades de jutges degans, aquests van recordar que la responsabilitat de protegir els interessos col·lectius descansa en el poder judicial.
Gran part de les propostes per dotar de major eficàcia el treball judicial, en especial en el que es referix a la lluita contra la corrupció, no precisen de desemborsament econòmic, sols precisen de voluntat.
En general, la corrupció afecta negativament el funcionament de la democràcia i de l'estat de dret perquè danya la igualtat política i el bé comú.
A més, genera tot un conjunt de xarxes opaques i fosques amb les seues pràctiques clientelars que tenen per objecte l'abús dels fons públics, l'adquisició de privilegis indeguts i la generació d'unes regles de joc que asseguren el funcionament de l'activitat delictiva sense denúncies.
Per això, proposem el següent:

Les Corts insten el Consell a instar el govern central a dur a terme una modernització informàtica en la justícia, fent compatibles sistemes informàtics de les comunitats autònomes actualment incompatibles entre si i amb la fiscalia.
De fet, en este cas la conselleria de justícia valenciana ja vol ficar també a l'abast de tots els fiscals, jutges i seus judicials els més de tres mil dos-cents ordinadors que teníem emmagatzemats, amb la qual cosa esta modernització pot ser també un pas molt important de cara a la justícia.
Dur també a terme l'establiment de mecanismes de reforçament immediat en causes especialment complexes, en particular en casos de corrupció.

És una de les fites que tot els jutges degans han vingut a coincidir que en este cas, quan n'hi han causes o macrocauses molt importants, allò que havia de fer-se és dotar d'uns jutges de reforç per a poder donar curs i poder eixir tots estos treballs que són molt complexos, duen molt de treball i sobretot n'hi ha molts expedients a revisar, i un jutge sols, quan se li encomana una tasca d'este tipus pràcticament és inviable, si no té una ajuda al seu voltant o si no s'allarga molt el temps en les causes.

Agilitzar també les traduccions de converses telefòniques i comissions rogatòries, perquè moltes de elles també costen mesos i mesos en poder traduir totes aquelles converses que s'han anat fent.

I sobretot hi ha dos punts molt importants que fiquem en la proposta de resolució, que són: crear equips d'autèntica policia judicial, amb agents a les ordes de jutges i fiscals amb un estatus que impedisca que puguen ser remoguts del seu càrrec fins que finalitze la instrucció, a excepció d'autorització de jutge o fiscal i sempre amb el mitjans adequats i avançats.
És un tema molt important que (s'interromp la gravació) … les persones que en este cas estan fent les tasques d'investigació tinguen també eixe estatus de poder estar en elles fins que concloguen i que no hi hagen interferències pel mig que els pugen derivar o apartar de les mateixes.

També incrementar la plantilla dels equips de policia judicial, ja que és un element clau en tota investigació judicial, i, en general, de tots els grups especialitzats de provada eficàcia dedicats a la investigació de la delinqüència econòmica i financera, que hui per hui és una de les més complexes que tenim a l'hora de instruir els casos, formant-los intensivament i incrementar i modernitzar els mitjans de què disposen.
I, per últim, fomentar l'adequada investigació patrimonial en els jutjats amb cursos de formació dels funcionaris encarregats d'aquestes feines i crear l'oficina de recuperació d'actius.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García Latorre.

Para la ordenación del debate seguiremos turnos de palabra de menor a mayor.
Tiene la palabra el diputado del Grupo Podemos por un espacio de cuatro minutos.

El senyor Estañ García:

Moltes gràcies, president.

La situación de la justicia, del sistema judicial de nuestro país es una situación que ya alcanza, creo, la denominación de demanda histórica.
Ha sido siempre algo tenido poco en cuenta a nivel político y, consecuentemente, a nivel económico, y tampoco se ha logrado visibilizar como una demanda popular, ya que no se percibe igual que como podría ser la educación y la sanidad, aunque los ataques, igualmente, han sido continuos, no se puede privatizar todavía, pero se puede dejar sin recursos, se puede impedir su acceso, se puede perjudicar una tutela efectiva.

Entonces, esta falta de medios y de recursos históricos, que ha hecho que la función quede en manos prácticamente de la voluntad de los funcionarios de la administración y de los fiscales y ciertos magistrados, nos ha llevado a una situación de sobrecarga prácticamente habitual en la mayoría de los juzgados que nos deja a la cola de Europa, tanto en número de jueces, como en los casos que tienen que llevar y los medios de los que disponen.
Esto, combinado con la falta de independencia del sistema judicial, con un reparto en muchos casos (algú tus) de los cargos, pues hace que tengamos una justicia que, si bien ha conseguido desarrollar su labor, lo ha hecho con más pena que gloria y a costa, como he dicho, del voluntarismo de muchos de sus funcionarios públicos.

Igualmente, las diversas leyes que parece que se han hecho alejadas de la realidad de los juzgados no han contribuido a solucionar esta situación, sino que, al contrario, lo han dificultado, como es la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, como ha sido la ley del Â«papel ceroÂ», es decir, reformas que eran impracticables si no iban acompañadas de medios para hacerlas y que, al no ir acompañadas de estos medios, lo que hacían era agravar el problema, limitando los plazos.

Por tanto, nosotros vamos a apoyar esta propuesta en la búsqueda de impulsar soluciones y eliminar estas demandas ya históricas, y superarlas, como es… muchas que desafían el sentido común, como es que en el siglo xxi no haya una plataforma informática compartida por todas las comunidades, que, como digo, es algo que cuesta mucho de entender.
Por tanto, vamos a apoyar esta medida y nos reafirmamos en nuestra defensa de una justicia con medios, eficaz y que sea verdaderamente justa.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el señor Subiela, en nombre del Grupo Ciudadanos

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, pues Ciudadanos va a votar en contra de esta propuesta, porque consideramos, con todo el respeto al compañero de Compromís, que no está bien planteada.

Concretamente compartimos el fondo pero no la forma; es decir, compartimos la exposición de motivos, pero da la sensación de que la propuesta de resoluciones no pertenece a esa exposición de motivos.
Estamos de acuerdo en que los juzgados cuentan con recursos insuficientes a la hora de desempeñar sus funciones, que hace falta más recursos materiales y personales, que la justicia en nuestro país y en nuestra comunidad también sufre unos efectos de la infrafinanciación, que si queremos una justicia ágil necesitamos medios técnicos, recursos humanos suficientes, pero consideramos que esta proposición no de ley hace una exposición de motivos, con una explicación general de la situación actual de la justicia, pero en la propuesta de resolución se centran solamente en la lucha contra la corrupción.

Y está claro que la corrupción es lo más mediático, lo que más tenemos en mente, pero hay vida después de la corrupción, es decir, hay que tener en cuenta que los ciudadanos cuando acuden a la administración de justicia buscan una respuesta fundada y lo más rápida posible, sea del tema que sea.

Por otro lado, la propuesta de resolución nos parece una clara injerencia del poder legislativo y del ejecutivo en el poder judicial.
La gran mayoría de las propuestas que contiene deberían llevarlas a cabo desde el Consejo Superior del Poder Judicial, que es un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del poder judicial, con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos.

En España, por ser un estado social y democrático de derecho, existe una división entre los diferentes poderes del estado, pero, con propuestas como estas, esta separación de poderes acaba siendo más formal que real.
No existe una democracia verdadera sin un poder judicial independiente.

Por ello, no podemos apoyar esta propuesta.
Es el Consejo General del Poder Judicial quien debería proponer todas estas medidas; a instancias de ellos, cuando debería actuar el gobierno, y no el poder legislativo.

Por último, nos choca de esta propuesta que se solicite la creación de una auténtica policía judicial, y añaden que sus agentes se encuentren a las órdenes de jueces y fiscales.
Entendemos que eso es así.
Según el artículo 126 de la Constitución, Â«la policía judicial depende de los jueces y de los tribunales y del ministerio fiscal en sus funciones de averiguación del delito, de descubrimiento y aseguramiento (s'escolta un soroll) del delincuente en los términos que la ley establezca« (algú diu: Â«Perdón.
No podía pararlo.
Â»).
La propuesta que se hace aquí ya está claramente recogida en la Constitución, por lo que no entendemos a qué se refieren con crear una auténtica policía judicial.
¿Consideran que en la actualidad se encuentra a la orden de otros agentes que no sean los jueces y fiscales?
Porque, en ese caso, nos gustaría que fueran claros y explicaran bien exactamente a qué se refieren.

En todo caso, nos gustaría finalizar nuestra intervención haciendo hincapié en que desde Ciudadanos defendemos mejorar de manera efectiva la penuria de los medios personales y materiales en que desde hace mucho tiempo se encuentra la administración de justicia.

Queremos, asimismo, que sea una administración de justicia independiente, más eficiente y cercana al ciudadano, y ágil.
Pero sentimos mucho que entendemos que la propuesta de resolución no se ajusta a la exposición de motivos, y votaremos en contra de esta propuesta.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Subiela.

Tiene la palabra, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, la señora diputada, señora Peris.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidente.

Para manifestar nuestro voto favorable a esta iniciativa, que yo entiendo que tiene dos partes diferenciadas: una que tiene que ver con la modernización de la justicia, y otra que tiene que ver con mecanismos en la lucha contra la corrupción.
Es evidente que es necesario el incremento del número de juzgados, para aproximarnos a la Unión Europea.
Y hay que recordar que aquí el Consejo General del Poder Judicial acordó la necesidad de creación de quince nuevos juzgados, el gobierno del Partido Popular renunció a ellos, y ahora debemos volver a solicitar y a tramitar la creación de esos quince juzgados, porque, entre otras cosas, son necesarios.

Urge la implantación de la oficina judicial y de la fiscal, y en esto llevamos ya más de ¡ocho años!
Oficina para arriba, oficina para abajo, en la Comunidad Valenciana, especialmente dolorosa su falta de implantación.
Pero es que, además, desde el 1 de enero es obligatoria la presentación de todos los escritos en los juzgados de forma telemática, que es el primer paso para la implantación del papel cero.
 Y hay enormes disfunciones en la aplicación del sistema del Lexnet.
Ni que decir todo lo que tiene que ver con la aplicación del Fortuny y del Cicerone; es decir, hay un verdadero problema en la implantación del sistema informático que ha de garantizar el funcionamiento rápido y adecuado de toda nuestra justicia.

Hay dificultades para la instrucción judicial: cada vez es más compleja, cada vez nos enfrentamos a ingeniería financiera, a entramados empresariales, a globalización de las redes delincuenciales, a comisiones rogatorias imposibles -en algunos casos hemos visto comisiones rogatorias que han tardado más de un año- la respuesta que se ha dado es una reforma de la Ley de enjuiciamiento criminal, que recorta los plazos de instrucción a seis meses para las causas sencillas y dieciocho meses para las causas complejas.

Y yo sigo sin entender el porqué de esta decisión y, además sin incremento de recursos presupuestarios, porque la reforma de la ley dice que todo esto se hará con coste cero, sin mayor incremento.
Por lo tanto, si no dotamos de mayores medios a la fiscalía, pasa una cosa: ustedes consideran que jueces y fiscales no cumplen con su trabajo, pueden hacer más con los mismos medios; o, dos, están planteando la impunidad de las causas complejas.
No encuentro más respuestas a esta decisión.

Esta reforma que se ha operado sin dotación de medios no es garantía de una justicia más ágil, ni de una justicia mejor.

Hoy el personal de la fiscalía está inmerso en un proceso de revisión de las causas, por si hay que solicitar prórrogas, en vez de estar dedicando su esfuerzo a la investigación y a las prácticas de las diligencias.
Señorías, no tiene absolutamente ningún sentido lo que está ocurriendo.

Y en el ámbito de la corrupción, pues claro, es que la corrupción es el segundo problema de la ciudadanía, según el último CIS.
Y, en el año 2015, mire, hubieron 2.
442 detenidos, 1.
108 causas de investigación iniciadas relacionadas con la corrupción, se investigaron 6.
488 empresas y se detectaron 847 empresas ficticias; es decir, material hay más que suficiente y el trabajo de fiscales y jueces es evidente.

Por lo tanto, volvemos a manifestar la necesidad de que se suspenda la aplicación de la ley de la reforma de la Lecrim; el daño puede ser irreparable.
Y si eso no llega o mientras eso llega, nosotros compartimos la necesidad de reforzar de inmediato la fase de instrucción de las causas con equipos multidisciplinares, con más formación y especialización, más y mejores medios materiales e incremento de la plantilla de la policía judicial.

La corrupción -y con esto acabo, presidente— trae causa en la impunidad.
Mientras los delincuentes y especialmente las personas corruptas consideren que hay espacio para la impunidad, o que los hechos delictivos que cometen no van a ser perseguibles, seguirá existiendo corrupción.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Para concluir el turno de intervenciones, tiene la palabra la diputada del Grupo Parlamentario Popular, Ferrer San Segundo.

La senyora Ferrer San Segundo:

Muchas gracias, señoría.

Bueno, esta proposición de ley seguramente tiene muy buena voluntad -por lo que estamos oyendo- pero muy mal planteamiento, también a la vez, lo cual no siempre es incompatible.
La confusión se revela en las propias intervenciones que ha habido hoy, donde se ha hablado, ahora mismo la compañera del Grupo Socialista, de cuestiones como la suspensión de la entrada en vigor de la Lecrim, el papel cero, la nueva oficina judicial, y unas cuantas cosas que no tienen absolutamente nada que ver, ni están recogidas ni directa ni indirectamente en la propuesta de resolución; y eso es lo que yo quisiera, yendo al tema, decir, que, con la sensibilidad que nos da -y desde luego a mí- las cuestiones relacionadas con la justicia, al leer la propuesta de resolución lo que he encontrado es una especie de totum revolutum de propuestas dispares, indefinidas, incorrectas, y, lo que es peor, competencialmente dirigidas de forma inadecuada; incluso peticiones, ¡ojo!
, de medidas que ya existen en la realidad.

Analizando, ¿qué es lo que encontramos?
En primer lugar, una confusión de competencias.
Las Cortes estamos instando al gobierno decimos central, bueno, de España o del estado, en materias que o son competencia de La Generalitat, o son competencia de las comunidades autónomas o son competencias de las Cortes Generales, pero no del Gobierno de España.

¿Cuáles son competencias de La Generalitat?
Pues son competencias de La Generalitat todas las que tienen que ver, efectivamente, con nuestro sistema informático, pero también las que tienen que ver con la conexión de nuestro sistema informático Cicerone de los juzgados con el de fiscalía, que es Fortuny.
De hecho, tanto el gobierno anterior como el gobierno actual han dicho que estamos haciendo las operaciones de interoperabilidad para que se interconexionen.
Con lo cual, esto nos gustaría a todos que fuera cuanto antes, pero es algo que deberíamos pedir al gobierno…, tanto al consell actual, como al anterior.

¿Cuáles son competencias de otras comunidades autónomas?
Pues, evidentemente, las comunidades autónomas que tienen competencia en materia de justicia deciden cuál es su sistema operativo -que, por cierto, no es el mismo que el nuestro, o no es el mismo en todas las comunidades autónomas-, pero nosotros mediante una PNL al Gobierno de España no le podemos instar a que las comunidades autónomas que tienen competencia en eso cambien su competencia y puedan tener otro sistema.
Por lo tanto, no podemos hacer por lo menos esa exigencia tal como se hace.

Y, en tercer lugar, son materia de competencia de las Cortes Generales, no del ejecutivo, todo lo que tenga que ver con las leyes orgánicas -la aprobación por ley orgánica, que nunca puede ser del ejecutivo-, que, como veremos, la materia de policía judicial tiene una regulación por ley orgánica.

En segundo lugar, en cuanto al cauce empleado, consideramos que, efectivamente, estamos muy de acuerdo con el objetivo de modernización informática de la justicia, pero una PNL no puede intentar solucionar problemas -como comentaba Antonio Estañ, de Podemos-, como los déficits de informatización, que arrancan, en realidad, de un déficit acumulado de financiación de la justicia -aquí también-, que se arrastra desde el siglo XIX.

En tercer lugar, coincidimos con el compañero Antonio Subiela, de Ciudadanos, en la contradicción entre la propuesta de resolución y la exposición de motivos.
En primer lugar, porque, en sí misma, primero dice que es poco el presupuesto, para, en el párrafo siguiente, decir que las propuestas no necesitan de desembolso económico, sino solo de voluntad.
Estamos absolutamente en desacuerdo con ello: lo que necesita la justicia es inversión y presupuesto, y lo contrario es una trampa dialéctica que lo que hace es perpetuar la discriminación de la justicia.
Y, en segundo lugar, en cuanto dice que la modernización es imposible.
Oiga, si es imposible, ¿por qué lo estamos pidiendo cuando ya se han aprobado los presupuestos del 2016?

En cuanto al reforzamiento inmediato de causas, es algo que se está haciendo ya, que las competencias son de la comunidad y que se hacen a solicitud del TSJ y de la conselleria.
El cauce no es esta PNL.

Agilización de traducciones, conversaciones, y comisiones rogatorias son dos cuestiones completamente distintas: una, dependen de la comparación incluso internacional, son competencias autonómicas y entendemos que carece o adolece de imprecisión.

Y en cuanto, finalmente, a crear equipos de auténtica policía judicial, además de lo del juicio de valor respecto a lo auténtico, decir que saben perfectamente que esta cuestión está regulada en el artículo 127 de la Constitución, pero está regulada por la Ley orgánica de fuerzas y cuerpos de la seguridad del estado, donde exige -les cito solo los artículos, artículos 30, 31, 34-, donde se exige que la aprobación se haga, es decir, la sustitución… Digamos que hay una dependencia orgánica del gobierno y una dependencia funcional de la autoridad judicial.
Cualquier modificación de una ley orgánica, como sabemos, tiene que hacerse mediante ley orgánica y, por tanto, sería cuestión no del Gobierno de España, sino de las Cortes Generales.

Todo eso.
Me quedaría alguna cosa más, pero como el tiempo no existe… Y la oficina de recuperación de activos se creó, por cierto, por la Ley de enjuiciamiento civil -la modificación- y está ya en marcha con ese nombre.

Con todo esto, ante esta PNL que confunde ámbitos competenciales, no instan al Consell, que es el competente, realiza solicitudes inconexas, imprecisas y por (inintel·ligible) … inadecuada…

El senyor president:

Vaya concluyendo, señoría

La senyora Ferrer San Segundo:

…y etcétera, etcétera, aunque estamos de acuerdo en el contenido y en los objetivos, creemos que estas Cortes tienen que tener rigor y debemos votar que no en cuanto a su planteamiento.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señoría.
Concluida la ronda de intervenciones, procederemos… (Veus)

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Bé, me toca un segon torn.

El senyor president:

Si nadie le replica, luego tendrá…

¿Cómo andamos de tiempo, señor García Latorre?
¿Cuatro minutos?

El senyor García Latorre:

Sí.

Bé, moltes gràcies, president.

Bé, sempre la justícia, encara que és l'administració sempre que és més necessària, sempre ve a ser l'administració més oblidada.
En este cas perquè és qui ha de fer la tutela judicial efectiva, i en molts casos, si no tens mitjans que corresponen, difícilment se va a poder fer.
Sé que comptem amb grans professionals del que és l'administració de justícia, tant a nivell funcionarial, como a nivell d'advocats, perits, i altra gent que treballa al seu voltant.
Però també és de veres que s'han fet moltes reformes i moltes d'elles sense pressupost, la qual cosa no fa efectiva eixa tutela judicial que havia de ser per a tots igual.
En este cas, jo he de dir-li que (inintel·ligible) .
.
.
l'exposició de motius i el que és la proposta de resolució, pel que fa al senyor Subiela, jo crec que mosatros hem centrat molt el que és la proposta de resolució, encara que la exposició té una part en principi genèrica, però té després una derivació molt específica en el tema de la lluita contra la corrupció.
Per què?
Perquè és la que hui en dia està necessitant d'un volum major, en este cas d'esforços, tant a nivell material, com a nivell personal.
I derivem sobretot la proposta en tres elements fonamentals.

El tema de la modernització, en el tema de l'estructura a nivell d'informàtica; hui per hui és incomprensible que en l'era de la comunicació, en l'era de les noves tecnologies, la justícia estiga encara en l'edat de pedra; no ha avançat el que havia d'avançar.
Després, en el tema de reforços en jutges en casos molt…, o macrocauses molt especialitzades, en què sí que se requerix que en este cas des de l'administració central se fiquen els recursos necessaris i el personal que faça falta dotar-lo econòmicament perquè eixes macrocauses tiren endavant.

I després, el de la policia judicial, que és un element molt important dins d'allò que és l'aparell de la investigació.
Per tant, sí que creiem que hem centrat molt bé el que és la proposta a nivell d'allò que és la proposta de resolució.

I per què sols ha de ser el poder del consell judicial el que faça eixes demandes i reivindicacions?
Anem a vore, nosaltres també som la veu del poble, que també pot reivindicar i pot fer seues aquelles propostes que la ciutadania està veient.
I en este cas també n'hi ha una afirmació -i això sí que vaig a aclarir-ho als dos grups, tant a Ciutadans com al Partit Popular- que diu -i no és una paraula que diga esta senyoria, sinó que ho diuen en este cas els jutges degans-: crear equips d'autèntica policia judicial.
I ho diu aixina; els degans dels jutjats diuen: Â«autèntica policia judicialÂ».
Per què?
Perquè, com bé s'ha explicat abans, uns depenen orgànicament d'un cos i després funcionalment d'un altre.
I ací el que se vol és que n'hi hasca independència a l'hora de la investigació, no siga cosa que estiguen fent una investigació judicial molt important i a mitat d'esta els aparten perquè no puguen continuar; i és una de les coses que estan reivindicant-se per part dels jutges.

Després, quant al tema de la connexió de programes informàtics, és cert, (inintel·ligible) .
.
.
, hui per hui tenim una desconnexió total, i en este cas ha de fer un gran esforç tant el govern de l'estat com, en este cas, el govern autonòmic.
Els dos tenen que ficar-se d'acord junt a la fiscalia per a que n'hi hasca una plataforma única, en la qual tots puguen estar interconnectats.
Per això nosaltres allò que és la proposta en si, creem que és adient, creem que dóna en este cas una resposta concreta -en alguns casos sense tindre un cost econòmic i en altres sí que s'hauria de fer una inversió- però sí que dóna una resposta concreta a una demanda que no ve d'un col·lectiu qualsevol, ve del que són els jutges degans de tot l'estat, en la qual han fet dos conferències, la XXIV, que és la que fa referència a la proposició no de llei, i una altra conferència, que és la XXV ja, que fins i tot avança molt més en moltes més propostes que hui per hui no s'han ficat en funcionament.
Creem que la justícia ha de tindre els mecanismes i, en este cas, els recursos tant personals com materials, i, en este sentit, n'hi ha un apartat, que és l'apartat de la corrupció, que necessita un reforç específic i especial per a poder tirar endavant.

En eixe sentit, nosaltres hem plantejat esta sèrie d'iniciatives o de propostes de cara al govern central perquè les pose en funcionament o done suport econòmic perquè puguen posar-se en funcionament.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García Latorre.

Senyor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Sí.
Dos cositas muy concretas.
Sobre el tema de la auténtica policía judicial, ya parece que va aclarando un poquito más usted, pero me ha parecido que dudaba de la independencia de las investigaciones… Yo veo eso un poquito grave decirlo así, sobre todo porque da la sensación de que, tal y como parecía en la propuesta de resolución, esté dudando de los miembros de la policía judicial.
Creo que eso no es así.
Insisto, que creo que tampoco, o me gustaría creer que no es esa su intención, pero creo que la propuesta de resolución en ese aspecto, creo que no está acertada.

Y cuando usted dice que por qué tiene que ser el Consejo General del Poder Judicial el único que debería proponer (rient) esas medidas, pues, mire, si usted ya está cuestionando la división de poderes, pues, bueno, entendemos por qué presenta esta propuesta de (inintel·ligible) … de la manera que la ha presentado.
Desde luego, desde Ciudadanos tenemos muy clara la separación de poderes, que tenemos que mantenerla y tenemos que protegerla, y entendemos que esta propuesta de resolución no lo hace; por lo tanto, seguimos manteniendo nuestro voto en contra.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Señora Ferrer, ¿quería usted ejercer el turno de réplica?

La senyora Ferrer San Segundo:

Sí.
En cuanto a los tres puntos que planteaba, en el tema de la modernización, no solo estamos completamente de acuerdo, nos parece algo absolutamente necesario, porque el retraso es histórico, secular.
Lo que le he planteado al decirle es que está mal dirigido, porque las dos competencias de las que pudiéramos hablar, es decir, la competencia en materia de nuestras conexiones de nuestros juzgados con el sistema fiscal corresponde a la comunidad autónoma y no al gobierno central; y la competencia respecto de cada autonomía para relacionarse, por ejemplo, con nosotros es ahora mismo competencia de cada autonomía.
No nos podemos cargar el estado autonómico.
Es decir, podíamos hablar de otra serie de cosas, pero estamos hablando de competencia y no podemos instar al gobierno central a realizar unas acciones que no están dentro de su competencia.
Esa era la razón, no que no nos parezca mal, naturalmente, que mejore esta situación.

En cuanto al tema de los refuerzos, lo que yo le planteaba es que se está haciendo.
Vamos a ver, en el tema de Taula se ha doblado el juez de instrucción.
¿Cómo se hace?
Lo solicita el TSJ y, a través de la conselleria, se solicita y se ha concedido en pleno…vamos, recientemente inmediatamente cuando hay (inintel·ligible) … Es decir, lo que estamos diciendo es que eso existe; no decimos que es malo, sino que eso existe.

Y, finalmente, en cuanto a la policía judicial, yo destacaría dos cuestiones.
Una, en cuanto al tema del juicio de valor, que también comentaba el compañero de Ciudadanos, Subiela.
Hombre, de alguna manera sí que se está desmereciendo el trabajo de esta policía judicial, que está investigando y sacando a la luz numerosos casos, incluidos los que afectan al Gobierno de España, como todos saben, en este momento.
Entonces, a mí me parecería que en unas iniciativas que salen del parlamento, este tipo de valoraciones o desvalorizaciones de auténtico, de adecuado, etcétera, pues pueden a lo mejor ser mal entendidos, como quizá lo hemos entendido nosotros y…, el compañero que está al lado.
Eso es lo que (inintel·ligible) …

Y, en segundo lugar, decir cuál es el marco legal de la policía judicial.
La policía judicial está regulada en el artículo 126 de la Constitución y, después de la Constitución, la Ley orgánica del poder judicial, año 1985, dio la oportunidad de regularla de alguna forma, pero la Ley orgánica de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado del año 1986 y su real decreto de desarrollo de 1987 la regularon como de competencia orgánica del ejecutivo, aunque con independencia y dependencia funcional de lo que son órganos judiciales y fiscales.
Así se configuró.
Estamos hablando de una ley orgánica del año 1986.
Oiga, ha habido mucho tiempo para cambiar y modificar esa ley orgánica por otra que fuera más en el sentido que usted ha dicho; pero no se ha hecho, no se ha hecho.
Seguramente no se ha hecho porque usted sabe igual que yo que este es un largo debate, un largo debate de cómo se tiene que configurar.
Es decir, lo que yo le estoy diciendo en este momento es que no podemos instar al Gobierno de España, sino, si acaso, a las Cortes Generales de España, a que modifiquen una ley orgánica, porque la modificación de una ley orgánica sabe perfectamente que se tiene que hacer en el Parlamento mediante otra ley del mismo rango y, por tanto, con la mayoría reforzada.

E incluso destacar -y ya es lo último- que esa propia ley de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado establece que no pueden ser removidos sin autorización judicial o fiscal los funcionarios del cuerpo de policía judicial, que constituyen un cuerpo independiente -una vez policía judicial, siempre policía judicial- no pueden ser removidos de sus funciones por la autoridad digamos ejecutiva, con lo cual ese miedo que le tiene usted estaría resuelto no solo por el artículo 34.
1 de la Ley de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, sino también concretamente por el artículo 550.
2 de la Ley orgánica del poder judicial.

Por todo eso, compartiendo la bondad en los objetivos, pero creemos que la idoneidad de la fórmula planteada por clara incompetencia y ambigüedad de los términos planteados, otros grupos no sé, pero nosotros no podemos votar cualquier iniciativa que se presente, se formule como se formule.

El senyor president:

Muchas gracias, señora diputada.

Ahora sí, finalizado el debate, procederemos a la votación de la proposición no de ley.

¿Votos a favor?
¿Abstenciones?
¿Votos en contra?

Queda aprobada, en consecuencia, la proposición no de ley y damos por finalizada esta sesión de trabajo de la comisión de justicia y gobernación.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 56 minuts)