DS-043%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 11 de maig de 2016.
Comença la sessió a les 10 hores i 41 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 27.
Primera reunió.

El senyor president:

Molt bon dia.

Senyories, els recordem que per a donar més difusió als nostres treballs podem utilitzar el hashtag #plecorts.

S'obri la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Senyories, ens comuniquen a la mesa que s'ha signat per tots els grups parlamentaris una proposició d'urgència, proposició urgent i que tindria preferència en l'ordre del dia.
Però, d'acord també amb tots els grups, efectivament s'acorda l'alteració de l'orde del dia i la inclusió d'un nou punt.
Este nou punt tindria preferència, d'acord amb l'article 66 del reglament, però per acord també de tots els grups, passaríem demà, en l'ordre del dia, després de la sessió de control.
Si no n'hi ha inconvenient.
.
.
Veig que no n'hi ha inconvenient, per tant, per assentiment, passem este punt de l'ordre del dia a després de la sessió de control.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el sistema de finançament autonòmic i el deute històric, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 23.
319, BOC número 75)

El senyor president:

I, per tant, passaríem, senyories, d'acord amb els articles 55 i 65, al primer punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el sistema de finançament autonòmic i el deute històric, que presenta el Grup Parlamentari Popular.

Per a la seua presentació i defensa té la paraula l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez, en nom del Grup Parlamentari Popular.

Quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenos días, señorías.

El Grupo Popular presenta una iniciativa a tenor de la modificación del sistema de financiación y, bajo nuestro punto de vista, también, de la reivindicación de la deuda histórica, porque consideramos que el tema de financiación de esta comunidad es un tema capital.
Es un tema de una grandísima importancia.
Nosotros lo pensamos siempre y, ahora, parece que lo piensa la unanimidad de esta cámara.
Porque del modelo de financiación dependen muchísimas cosas de esta comunidad, evidentemente.
Pero el problema no es la situación actual, que lo es.
El problema es cómo hemos llegado a esta situación actual.

Nosotros consideramos que el actual sistema de financiación, el de 2009, el aprobado por un gobierno socialista en España, lejos de reducir o eliminar los desequilibrios existentes a esta comunidad, ha mermado nuestra capacidad económica y nuestra capacidad financiera.

Esto, que parece tan obvio hoy y que prácticamente es indiscutible por nadie, parece ser que no lo era tanto en el momento de producirse la votación, ni tan siquiera en los momentos posteriores a la aprobación del vigente modelo de financiación.
Y lo digo porque todavía resuena en esta cámara aquellas palabras de la portavoz de economía socialista que decía que Â«los socialistas estamos muy satisfechos con este nuevo modelo de financiación aprobado por el Gobierno de España con las comunidades autónomas que no son del PP, ya que beneficia a la Comunidad ValencianaÂ».
Y decía más: Â«Es un modelo que asegura que la asistencia será la misma en todas las comunidades autónomas.
Â» Esto es lo que decía una socialista, el Grupo Socialista en esta cámara a raíz de la aprobación del vigente modelo de financiación.
Cómo ha cambiado la historia.
Cómo ha cambiado la historia.

Evidentemente, no vamos a pedir que se reconozca que el Partido Popular tenía la razón.
No vamos a pedir que se reconozca que aquel voto en contra de este modelo de financiación de las comunidades autónomas del Partido Popular tenía algo de seriedad, tenía algo de responsabilidad.
Pero sí que nos gustaría que por lo menos los socialistas entonaran el mea culpa.
(Aplaudiments)

Señorías, el actual modelo de financiación es un modelo pernicioso, injusto y discriminatorio para nuestra comunidad.
Año tras año, año tras año, hemos estado llevando sobre nuestras espaldas una carga, una carga llamada deuda histórica.
Los valencianos todavía no nos hemos quitado de encima la losa que nos puso encima un gobierno socialista.
Todavía no nos la hemos quitado de encima.
Y, por lo tanto, nosotros queremos abrir vías de diálogo, vías de consenso, vías de comunicación con el gobierno valenciano y con el resto de grupos parlamentarios para llegar a un acuerdo, para dibujar, para diseñar, para formar la arquitectura de lo que debe ser el nuevo modelo de financiación que, de una vez por todas, ponga en valor el ser valenciano y el sentirse valenciano.
Y esto, y solo esto, es lo que pretende esta proposición.

El Grupo Parlamentario Popular le pide que las Cortes insten al Consell a poner en marcha de forma inmediata un espacio de diálogo, de encuentro para crear una comisión entre gobierno y grupos parlamentarios que pueda valorar la reforma del sistema de financiación y la deuda histórica.

A lo largo de este tiempo se han presentado diversos estudios sobre cómo debe ser el modelo de financiación.
Vaya por delante que al Grupo Parlamentario Popular le parece perfecto cualquier modelo, cualquier modelo que tenga en consideración al valenciano como persona, no como territorio, y que, como mínimo, garantice la misma atención en educación, sanidad y políticas sociales que el resto de España.
Ese es el ejemplo de modelo que nosotros queremos.
A partir de ahí, cualquier cosa.
Y creo que en eso vamos a estar hoy todos de acuerdo.
Y para eso creo que es importante sentarnos, dialogar.

El presidente de La Generalitat pidió el 6 de octubre un acuerdo de toda esta cámara para la reforma del sistema de financiación.
El Partido Popular no dudó ni medio segundo, le dijo que Â«síÂ».
Éramos plenamente conocedores de lo que significaba estar infrafinanciados.
Lo hemos estado.
Lo ha estado el Partido Popular a lo largo de su trayectoria como gobierno en la Comunidad Valenciana y, por lo tanto, le dimos el apoyo.
Le dimos la mano.
El problema es que, a día de hoy, no sabemos dónde el Consell ha llevado la mano del Partido Popular, del Grupo Parlamentario Popular.
Y lo que queremos es que nos diga dónde estamos.
No lo sabemos.

Creo que es necesario, creo que es necesario que el gobierno aplique aquello que como conselleria ha diseñado para este periodo de sesiones, que es la conselleria de transparencia.
Es el momento de que haya transparencia en las negociaciones sobre financiación, que el gobierno hable donde tiene que hablar, que es en este parlamento y con estos grupos también.

Lamentablemente, esta es una batería más de propuestas que ya pusimos en marcha, junto con la petición de comparecencia del presidente de La Generalitat en este mismo parlamento para que nos dijera cómo estaba el tema de la financiación, porque ya no sabíamos nada de esto desde el 6 de octubre.

Lo cierto es que esa comparecencia no se ha producido y parece que no se va a producir, en una nueva huida sin precedentes del presidente del Consell de este parlamento.

Pero bien, entendemos que independientemente de que al presidente del Consell le guste más o menos acudir a este parlamento, lo que sí que creemos es que el Consell debe informar a los grupos parlamentarios de cómo está ese acuerdo que los grupos le dieron el 6 de octubre.
Por lo tanto, es más necesario que nunca estas reuniones; es más necesario que nunca que además se periodifiquen, consideramos que trimestralmente puede ser una buena…, límite temporal para acotar este tipo de reuniones, y siempre consideramos que se debería producir antes de un consejo de política fiscal y financiera o, en su defecto, si fuera muy inmediata su convocatoria, posteriormente al comité, para dar información.

Y además consideramos que hay un valor incalculable en la comisión de expertos, más allá del reconocimiento que estas Cortes le hicieron en fechas próximas.
Consideramos que la comisión de expertos -una representación de esa comisión- debe estar también en esta comisión.

Y, desde luego, porque entiendan que no nos fiamos de este gobierno, consideramos que se debe de levantar acta de esas comisiones.
Deben saber todos los valencianos qué es lo que se decide, qué es lo que se quiere en esas comisiones y hacia dónde vamos en el tema de financiación.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

A esta proposició no de llei no s'han presentat esmenes i, per tant, passarem directament a la fixació de posició per cada grup.
Per a defensar la posició de Grup Podemos-Podem té la paraula l'il·lustre diputat David Torres.
Quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Senyories.

Nosaltres anem a votar que sí, anem a votar que sí a la vostra proposició no de llei que presenta el Partit Popular.

Votarem que sí perquè creguem en la unitat de tots els partits per a demanar un finançament més just per a tots, els valencians i les valencianes.

Votarem que sí, a pesar que considerem que aquesta PNL realment deuria haver segut una esmena a la PNL que es defensarà després, a la PNL conjunta sobre també el finançament.

I votarem que sí, a pesar que vosté s'ha oblidat de tot el que ha passat a partir del 2009.
Perquè han parlat només de la llei de Zapatero, que els agrada molt portar-lo a aquesta cambra, però hem de recordar que l'infrafinançament no ve només del 2009, sinó que ve del 2008, del 2007, del 2006, del 2005, 2004, 2003.
.
.
que és un problema que no sols afecta el Partit Socialista, sinó que també el Partit Popular, quan ha tingut l'oportunitat de poder-ho canviar, no ho ha fet.
En tot cas, nosaltres considerem que es d'agrair la voluntat que n'hi ha a dia de hui en esta cambra que pugam fer un front comú de cara al govern central per demanar el que els valencians i les valencianes es mereixen.

És cert que no devem fer partidisme, ni fer política d'aquestes qüestions.
És cert que política és tot, com recordava la síndica del Grup Popular.
Però és cert que devem anar tots junts de cara a l'estat central per demanar un millor finançament.

També votarem que sí, a pesar que considerem.
.
.
, en un principi havíem pensat en fer una esmena, inclús havíem parlat la resta de grups de fer una esmena conjunta per a ampliar, però realment considerem que, ja amb la PNL conjunta i amb la voluntat que n'hi ha en aquesta cambra, es podrà negociar dintre del pacte de seguiment o dintre d'aquesta cambra que es puga millorar.

Nosaltres consideràvem que possiblement en l'esmena s'havera pogut fer referència no sols a l'equip d'experts, sinó també a les universitats valencianes, als sindicats més representatius, als sectors empresarials, a la federació de municipis i províncies.
.
.
en definitiva, els col·lectius que estigueren en la reunió del pacte de seguiment.

De totes maneres, nosaltres considerem que en l'informe dels experts diu clarament que el cost de l'infrafinançament són 13.
449 milions.
És cert.
Però el problema és que tenim un deute de 42.
000 milions i, per tant, encara ens falten 28.
500 milions d'euros, que deurem veure si són de l'infrafinançament, si són de la corrupció, si són de la mala gestió, si són del balafiament i, per tant, haurem de treballar també per extraure tota eixa informació.

En tot cas, votarem que sí, però també ens agradaria, com el senyor Rubén Ibáñez ha comentat al Partit Socialista, que també el Partit Popular entonara el mea culpa.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Per a rèplica, senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Muy brevemente.

En primer lugar, para agradecer al señor Torres y al Grupo Podemos que se ponga del lado de los valencianos, que se ponga del lado de esta iniciativa para consensuar una comisión que analice qué pasos está dando el gobierno valenciano en el tema de financiación.

Dos matizaciones a lo que usted ha dicho:

La primera.
Usted ha considerado que esta iniciativa podría haberse producido como una enmienda a su proposición.
Es ciertamente complicado que eso sea así, precisamente porque es que esta proposición se presentó antes que el punto tercero y, por lo tanto, nunca podría ser una enmienda del punto tercero porque, en todo caso, el punto tercero podría ser una enmienda de esto, aunque sea por la temporalidad entenderá que es difícil que una cosa que está primero pueda ser una enmienda de algo que va después.
Esa es la primera.

Y la segunda.
Usted dice que yo me centrado a partir del 2009 únicamente.
Creo que quizá no me ha entendido o no me ha escuchado, yo creo que seguramente no me ha entendido.
Yo me he centrado en el 2009 porque es el actual modelo de financiación, es la ley que los valencianos soportamos como herencia de un gobierno socialista en España o un gobierno de izquierdas, y que todavía no nos lo hemos podido quitar.

Pero, al mismo tiempo le he dicho algo, y es que nosotros consideramos que esa comisión debe evaluar cuál es la deuda histórica.
Y nosotros no somos quién para decir cuál es la deuda histórica.
Porque creemos en el trabajo que hacen los expertos, creemos en el documento de los expertos.
Y si son los expertos los que dicen que la deuda histórica es tal desde tal fecha, nosotros le decimos que sí, que esa es la deuda histórica y esa es nuestra reclamación.

Por lo tanto, no estamos cortos de mira, estamos largos.
Quizá a lo mejor usted no me ha entendido.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor Torres, té vosté la paraula.

El senyor Torres García:

Sí.
No allargarem més aquest debat.

Vosté sap també que, a pesar que es presentara abans, estiguent la proposició no de llei immediat, que es va presentar, que debatrem en el punt 3, podrien haver considerat retirar-la i haver-la presentat com una esmena.
Però, bé, (veus) forma part de la visió de cadascú.

De totes maneres, com li he dit, nosaltres estem agraïts de la voluntat del Partit Popular de reconéixer també els errors que haja pogut cometre en el passat i reconéixer que l'actual model possiblement siga el que en estos moments ens infrafinança.
Però també reconéixer que l'infrafinançament no comença en 2009, no comença en el model només de Zapatero, comença en el model anterior.

I estarem disposats a negociar i a veure què és el deute històric, arribar a un consens, però per a nosaltres en estos moments la comissió d'experts ja ha dit que n'hi ha una quantitat que sobrepassa els tretze mil milions d'euros, que és el que li haguera correspost als valencians si hagueren tingut un model de finançament just.
Per a nosaltres eixa quantitat ja és vàlida per a començar a definir des d'eixe punt el que és el deute històric.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Per a fixar posició, del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula l'il·lustre diputat David de Miguel.

Quan vosté vullga.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Señorías.

Por todo esto también nuestro grupo ya les anticipa que también vamos a votar a favor de esta PNL.
Porque coincidimos creo que todos los grupos en que la extrema situación que padecen nuestras cuentas pues hace más necesario que nunca que haya un diálogo fluido y una colaboración total entre el Consell y Les Corts, pero también entre los agentes sociales, las universidades, los representantes de la sociedad civil en general, y que este diálogo se produzca pues con la máxima transparencia, con la máxima lealtad institucional y con el máximo respeto a las diferencias pues que cada grupo podemos tener en este tema.

Porque, ya le digo, es fundamental que con nuestras diferencias de matices pues todos los grupos estemos unidos en este objetivo común, que es mejorar la infrafinanciación de la Comunidad Valenciana.
Y, por tanto, pues evidentemente estamos de acuerdo.

Aunque es verdad que también, al igual que ya ha dicho mi compañero de Podemos y que todos supongo que matizaremos, pues se podría haber mejorado pues en cuanto a la presencia de representantes de los empresarios, de representantes de los sindicatos, de representantes de las universidades.
Pero, en definitiva, estamos de acuerdo en que es necesario crear esta comisión.

Y lo que pasa es que también es verdad que, teniendo en cuenta, o sea, lo que le digo de mejorar la comisión, esta comisión que debemos crear, es porque la semana pasada, por ejemplo, ya hubo un encuentro en el palau de La Generalitat, en el que asistieron… usted me consta que también asistió, pues asistieron estos representantes, y por lo tanto consideramos que tienen mucho que aportar.

Pero, ya le digo, nos parece fenomenal esta iniciativa, hay que dotar de mayor transparencia, hay que periodificar, como usted ha dicho, estas comisiones para que no se convoquen cuando al señor Puig pues por ejemplo le apetezca, sino que se establezca un calendario.

Es verdad que nosotros consideramos que quizá antes…, no antes del Consejo de Política Fiscal y Financiera, sino después para decirnos lo que ha dicho.
Porque nos puede decir, no, yo en el consejo voy a decir esto, y luego decir aquí lo que le parezca.

Pero, ya le digo, nosotros estamos de acuerdo.
Lo que pasa es que sí que es verdad que, al igual que ha comentado el compañero, pues en la exposición de motivos se centra en 2009, luego ha hecho la aclaración.
Pero es que se centra desde 2009, como si todos los males vinieran desde 2009, y han habido otros modelos de financiación anterior.
El informe de los expertos, por ejemplo, dice que desde el momento del Estatuto de autonomía la Comunidad Valenciana está mal financiada.
Y ahí han pasado PSOE, PP y PSOE.
Entonces, no sé, parece tomarnos por tontos, ya que todos los males vienen desde 2009.

Y desde luego que nosotros consideramos que el gobierno del señor Rodríguez Zapatero fue nefasto para España, en general, y para la Comunidad Valenciana, en particular.
Pero no pueden obviar tampoco que en los últimos cuatro años quienes han gobernado en La Generalitat y quienes han gobernado en el Gobierno de España han sido ustedes.
¿Y qué hemos recibido en estos cuatro años del gobierno del señor Rajoy, aparte de recortes y asfixia financiera?

Porque es que, a día de hoy, esa losa que usted ha dicho antes que el PSOE dejó en la comunidad, y que es verdad, es cierto, y nosotros somos los primeros en reconocerlo, esa losa el señor Montoro, que sigue siendo ministro de hacienda, pues la sigue manteniendo, no desbloquea el FLA, insiste en aplicar más recortes, y al final los valencianos y las valencianas pues son las víctimas de estos choques entre el gobierno central y el Consell, es decir, entre el Partido Popular y el Partido Socialista.

Pero, en definitiva, coincido con ustedes en que deberíamos ya dejar de hacer un uso partidista de esta situación, de este tema, y debemos, como ya se demostró en octubre, el 6 de octubre, cuando se hizo pleno monográfico sobre la financiación, y como yo creo que en el día de hoy de esta cámara va a salir el consenso y el acuerdo, con nuestras diferencias y nuestros matices, insisto, pero el acuerdo de que ya dejemos de mirar el pasado, de quién fue la culpa, si fue de uno, si fue de otro, y vamos a centrarnos en el futuro porque es lo que realmente a día de hoy está en peligro.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor De Miguel.

Senyor Ibáñez, des del seu escó.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Señor De Miguel, agradecerle el voto favorable de su grupo.

Simplemente también dos consideraciones.

En primer lugar, usted ha señalado que, a su modo de ver, esta comisión debería estar formada por más gente, por universidades, agentes sociales.
Yo le recomendaría al Grupo Ciudadanos que no tengan pereza parlamentaria, no tengan…, no sean perezosos.
Quiero decir, ¿usted ha presentado una enmienda?
Si no la ha presentado, señoría, ¿qué quiere que le haga?
Es decir, es su obligación, no es la mía.
Si ustedes no están de acuerdo o exactamente de acuerdo al cien por cien con lo que aquí se ha presentado, ustedes podían haber presentado una enmienda y por lo menos se hubiese debatido.
¡Oiga!
Pero es que si ustedes no lo hacen, no quiera que también le haga yo la enmienda, ya me parecería un poco exagerado, porque ustedes también son diputados y tienen toda la legitimidad del mundo para presentar enmiendas si algo no les acaba de gustar al cien por cien.

Porque ésta es la iniciativa que ha tenido el Partido Popular.
Porque entendemos que hay otros foros, que el gobierno puede tener otro foro, si es que quiere mantenerlo, como el que hizo recientemente, en el que, bueno, pues hay una comisión entre el gobierno y agentes de todo tipo, que allí se va a hablar de lo que se hable.

Pero es que nosotros queremos una comisión de trabajo, en fin, no queremos tampoco una pasarela fotográfica, queremos una comisión de trabajo.
Y entendemos que las comisiones de trabajo deben ser lo más reducidas posible para sean efectivas.
Y ponemos en valor a quienes saben de esto, a quienes han hablado de esto, a quienes estas Cortes por mandato parlamentario les dijeron que hicieran el trabajo sobre eso.
Confiamos con ellos en aquel momento, seguimos confiando con ellos en este momento.
Por lo tanto, consideramos que en esta comisión quien debe de estar es la comisión de expertos.
Parecería un contrasentido que se dijera que sólo queremos que estén los grupos parlamentarios y el gobierno.
No, es que no tiene mucho sentido.
Queremos que estén los mejores.
Y en este momento, en esta comunidad, los mejores se llaman la comisión de expertos que estas Cortes nombró.

Por cierto, comisión de expertos absolutamente independiente, donde hay miembros de todo tipo también, y que nosotros le damos la máxima validez.

Y segundo.
Usted dice, ha reiterado un poco el pronunciamiento que ha dicho antes el señor Torres diciendo que…, bueno, que lo centramos todo a partir del 2009.
Yo, sinceramente, no sé si usted, si ustedes se han leído o han entendido la proposición, pero en su exposición de motivos, en su primer párrafo dice, dice, que el modelo en vigor desde 2009, impulsado por un gobierno socialista en España, lejos, lejos de reducir y eliminar los desequilibrios que por financiación per capita venía sufriendo la Comunidad Valenciana.
.
.
¿Entienden esto?
No, es que yo creo que está claro.
Es decir, cómo pueden decir, Â«no es que ustedes parece que se olvidan y sólo parten del 2009Â».
No, yo le digo que desde 2009 el modelo actual lejos, lejos de resolver esos desequilibrios que veníamos sufriendo… ¡Oiga!
es un tema de lectura compresiva, yo más no le puedo explicar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor De Miguel, té vosté la paraula.

El senyor De Miguel Martínez:

Yo tampoco voy a…, o sea, no voy a seguirle el juego de que somos perezosos, no comprendemos las cosas, todo eso.
(Aplaudiments)

Yo únicamente le digo que… Lo ha dicho, lo ha dicho.
Pero, ya digo, ya lo he dicho antes y creo que es lo que todos pensamos.
Hoy es un día que tenemos que alcanzar unos acuerdos y un consenso y que vayamos todos unidos.
Y yo, pues ya le digo, es que…, yo, en representación de mi grupo, no vamos a entrar en el tono mitinero que está utilizando y, por tanto, le reitero nuestro apoyo a su PNL y nuestro deseo de que se consiga una mejor la financiación para la Comunidad Valenciana.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor De Miguel.

Per a fixar la posició en nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El Grup Parlamentari Compromís va a votar a favor d'aquesta proposició no de llei.
Però hi ha coses que s'han de dir.
Els papers són molt sofrits, però les paraules també queden registrades en els diaris de sessions i, damunt, quan eixes paraules se traslladen en fets, en fets desagradables per aconseguir la finalitat que hui sembla que ningú no discutim, doncs, efectivament, eixos fets poden llastrar les necessitats, els problemes, les solucions que requerim els valencians i les valencianes.

I és que aquí s'ha parlat molt d'açò.
Si està més que munyit.
És que s'ha estudiat, és que s'han fet comissions, és que s'han fet reunions.
Abans no se'n feien tantes, ara que diu, diu, Â«ahora es el tiempo de la transparenciaÂ», i hem vingut de la mà d'un govern del pacte del botànic, perquè abans no se feien estes coses ni se plantejaven, no?
, tot era molt transparent.
.
.

Però bé, quan els fets el que fan és que este acord, quan traspassa les fronteres del nostre territori cau en sac buit, ja siga per l'acció directa dels representants dels valencians i de les valencianes al Senat o al congrés, o ja siga per l'acció directa d'un govern que no solament no vol afrontar este debat i pal·liar el greuge comparatiu que tenim respecte al finançament autonòmic, canviant el model o de forma transitòria pagant un FLA que necessitem els valencianes i les valencianes, que requereixen els nostres serveis públics, que requereixen els nostres proveïdors i les petites i mitjanes empreses.
.
.
, ja siga per una cosa o per una altra, sembla que hi ha alguna cosa que no està molt clara.
I és que este acord, que deuria ser una llança, que deuria enfortir-se dia rere dia pel conjunt de la societat, i sembla ser que és així, té unes fronteres que algú ha d'explicar.
I ja siga de 2009 o anterior, que efectivament jo sí que m'he llegit literalment l'exposició de motius, però quan un ve ací les paraules quedaran també en el diari de sessions i no, en eixe diari de sessions no se farà cap menció al greuge dels govern anteriors.
És a dir, açò és una cosa històrica.

En la proposició no de llei se diu que se venia sofrint molt abans del 2009.
Però no solament això, se diu que s'ha accentuat el deute històric i se qualifica el deute històric.
Clar que no som nosaltres qui per a avaluar-los, però ja està avaluat i ja és una arma per anar de forma tècnica i científica, estudiada i avaluada per una comissió d'experts.
Ja està eixa dada damunt de la taula, i no d'ara, de ja fa uns quants anys.
¿I què estem fent que tot este contingut i tot este argumentari no té pes polític en el Govern d'Espanya?
Si tenim totes les forces polítiques a favor, ¿què és el que passa?
I el que passa és que aquí hi ha.
.
.
, els temps en què Madrid ha volgut posar en l'agenda política els valencians i valencianes no ha arribat mai, no ha arribat mai.

I quan dic que les paraules són molt sofrides, és que aquí s'ha arribat a dir que esta proposició no de llei el que perseguix és Â«lo que es ser valenciano, lo que es sentirse valenciano, esto es lo que persigueÂ».
I, bé, ¿i això té preu?
I si en un moment donat algú pensa a Madrid que ja no mos sentim tan valencians, ¿aleshores mos mereixem este sistema de finançament que tenim?
Si de sobte diuen que com mos abracem a les banderes, ¿aleshores ja som més valencians i ja sí que és el moment de canviar-nos el sistema de finançament?

Deixem-nos ja dels discursos mitiners i posem-nos a treballar.
Hi havia possibilitat de firmar una proposició no de llei immediata i vostés no van voler.
No passa res.
Tenen esta, tindran unànimement el vot de tots els grups.
Després passarem a l'altre debat, firmat per quatre grups parlamentaris.
Vostés s'entén que se sumaran.
No passa res.
Dos acords nous que eixiran d'este ple i que tenen de traslladar-se -escolte'm-, tenen de traslladar-se al govern de Madrid i de forma efectiva posar-se a treballar pel canvi del sistema de finançament.
És que no hi ha més, és que no hi ha més.

I miren, els dic que les paraules són sofrides perquè fa més d'un any, el 12 de març de 2014, teníem ací un debat sobre una proposta per a reconéixer el deute històric del 2002 al 2012, presentada per Enric Morera, i vosté mateix, vosté mateix deia: Â«Y ahora que usted huele.
.
.
, porque es listo, eres listo… Y eso sí que le digo a usted, que usted es listo, usted huele, usted huele que el problema de la financiación se va a solucionar y lo va a solucionar un gobierno del Partido Popular.
Y como huele a eso, desvía ahora la atención hacia otro tema, el de la deuda histórica.
Â» Doncs bé, encara tenim, encara que en funcions, un govern del Partit Popular.
Benvinguts al canvi del sistema de finançament.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Li he donat un poquet més de temps per les referències personals que ha fet.
(Rialles)

Senyor Ibáñez, té vosté la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias.

Señor presidente, quien decía que era listo era yo, ella simplemente ha parafraseado lo que yo decía.
Se lo digo para que tampoco no se vengan muy arriba.
(Rialles)

En cualquier caso, en cualquier caso, efectivamente, yo consideraba que el señor Morera era listo y considero que se han dado pasos importantes para intentar reformar el modelo de financiación.
Desgraciadamente, no ha dado tiempo, no ha dado tiempo por dos cuestiones fundamentales.
Una, de tipo económico, y a nadie se le escapa cuál es la realidad que ha sufrido nuestro país desde un punto de vista de merma de ingresos, de merma de recaudación.
Y la segunda, por las dificultades de muchas comunidades a la hora de unificar un criterio de un nuevo modelo de financiación.
Y esa es la realidad.

Usted me ha dicho: Â«Bienvenido a la transparencia, ya era hora de que de la mano de un gobierno…Â» Mire, yo no recuerdo si usted estaba, podría a lo mejor estar, no la recuerdo; recuerdo perfectamente al señor Ferri, recuerdo a otras señorías que hoy ya no están aquí.
Yo recuerdo haber tenido reuniones en el despacho del señor Moragues para hablar de financiación, de todos los representantes de todos los grupos parlamentarios.
A lo mejor usted no estaba, pero esto ha existido, esto ha existido.

Por lo tanto, no me diga que un gobierno no ha querido hacer nada ni ha querido dar información, porque nos hemos sentado en la conselleria de hacienda para hablar de financiación.

Por lo tanto, yo le agradezco el voto favorable de Compromís a este tema.
Creo que ha sido una reivindicación a lo largo de muchísimos años, de su grupo también.
Y, por tanto, creo que es el momento de sentarnos a trabajar, repito, con quienes hicieron un trabajo fantástico a la hora de modificar el sistema de financiación.

Nosotros creemos en la comisión de expertos, yo no sé si ustedes creen en la comisión de expertos.
Lo que sí que sé es que quizá el modelo de financiación no es un modelo, el suyo y el que quiere el grupo socialista, que sea el mismo.
Ustedes, por boca de la persona a la que yo citaba como lista, hablan de un concierto económico responsable.
El modelo que prepara el señor Puig y que ha diseñado el señor Puig dista bastante de eso.
Quizá a lo mejor el día en que ustedes se pongan de acuerdo, a los valencianos el modelo de financiación no nos cueste en informes 210.
000 euros.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.
I gràcies per les seues paraules.

Diputada Mollà, té vosté la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Ibáñez, si és que no val ni la pena, de veritat que no val la pena, perquè jo aleshores li diria és vosté el que ha dit: Â«Y ahora toca la transparencia.
Â» Ho ha dit vosté.
I jo li dic: benvingut a la transparència.

I vosté diu: Â«Que se levante acta de esas reuniones y se deje constancia de los acuerdos.
Â» ¿Que li hem de demanar les actes d'eixes suposades reunions que se tenien i s'acordaven coses que feia el senyor Moragues?
Benvingut a la transparència.
Sense problemes.
Ara té un parlament que, efectivament, se van a reunir en reunions formals, a més se sabrà la data, periodicitats, hi haurà una acta… La diferència de la transparència és que vostés feien estes coses en els despatxos, no solament per a parlar de finançament, sinó per a altres coses.
Pero eso de levantar actas y decir lo que de ahí se hablaba, complicadet, ¿eh?
, complicadet que vostés puguen dir que això era transparència.

I tampoc val la pena, de veritat és que no val la pena que vosté diga: Â«Bueno, es que esto ha sido por un problema de tiempo.
Â» Oiga, que és que porten vostés governant ací a Espanya quatre dies, ¿sap?
, no li ha donat temps, no li ha donat temps al govern del Partit Popular, coincidint amb el govern valencià, a posar damunt de la taula el canvi del model de finançament.
No li ha donat temps.

I diu: Â«No, y además porque todo el mundo sabe los problemas financieros…Â» I dic: Oiga, ¿però vosté s'adona que amb el FLA injecten milers de milions d'euros des que tragueren este sistema pervers, pervers?
Un sistema on agafes milers de milions d'euros que són nostres, on han estat anys carregant-mos interessos i on hi ha hagut un govern del Partit Popular que, efectivament, ha utilitzat, enxufar o no, eixos diners que són nostres -i és retornar a casa nostra i pagar els nostres serveis públics als nostres proveïdors i a les nostres petites i xicotetes empreses- d'una manera partidista.

Perquè quin problema tenen, quin problema tenen en assumir que el FLA és un mètode pervers utilitzat de forma alternativa -a vore si escolten-, un mètode pervers utilitzat de forma alternativa per a no assumir el canvi de model de finançament i que eixos diners que vindrien d'igual manera, vinguen sense estar demanant favors a ningú, sense estar pensant que eixos diners mos els estan prestant, sense carregar-nos interessos, sinó en el reconeixement al dret que tenim per sobre del color polític del govern que hi haja a Madrid.
Per tant…

Però, ¿val la pena?
No, no val la pena.
I els torne a dir: estan vostés en funcions, se fan reunions del Consell de Política Fiscal i Financera.
Encara a dia d'avui, vostés no han volgut iniciar el canvi de model de finançament.
Convoquen immediatament el Consell de Política Fiscal i Financera.
Ahí estan les comunitats autònomes, eixes no estan en funcions.
Deixen-les que parlen sobre el canvi del model.
I aleshores, pensarem que vostés tenen alguna cosa més a dir.
Temps encara n'hi ha.
I els convide a utilitzar-lo d'una manera diligent i responsable.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Mire, señor Ibáñez, yo la verdad es que no sé si aquí usted esta PNL la ha presentado a iniciativa propia o alguien en su grupo le ha obligado a realizarla, porque, sinceramente, aquí hoy usted no ha hablado de política, de política en mayúsculas.
Usted aquí ha hablado o ha hecho politiqueo.

Porque fíjense una cosa, y de verdad que este grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Socialista vamos a obviar muchas cosas.
Vamos a obviar que ustedes llevan gobernando en España ya un tiempo, ahora en funciones, y pudieron cambiar el modelo de financiación.
Tenían prácticamente todas las comunidades autónomas del lado del Partido Popular y no hicieron absolutamente nada.

Vamos a obviar que la propia ley decía que el modelo de financiación caducaba y expiraba en el año 2014, pero ustedes no hicieron absolutamente nada.

Vamos a obviar que el ministro de hacienda, el señor Montoro, día tras día ahoga a los valencianos, día tras día, y además se siente bien orgulloso de hacerlo, tanto utilizando el FLA de manera electoralista, que no voy a comentarlo, pero ¡qué casualidad!
que en año electoral el FLA se paga a coste cero, como que las inyecciones del FLA se hacen -¡oh, casualidad!
- cuando viene la campaña de las autonómicas o cuando viene la campaña de las generales en diciembre -¡oh, casualidad!
Esto lo voy a obviar también.
Pero, bueno, ya estoy obviando muchas cosas.

Voy a obviar también que además ustedes el poco dinero que nos llegaba a los valencianos lo gastaban como lo gastaban.
Eso también lo voy a obviar.

Y voy a obviar que la comisión de seguimiento ya se realizó el pasado 3 de mayo, una comisión de seguimiento que únicamente no hablaba ni del cambio del modelo de financiación, ni de la deuda histórica, sino que también hablaba de cuestiones como la fijación del objetivo de déficit, que, por cierto, es totalmente irreal, impuesto por el ministro de hacienda, y además hablaba también de las transferencias del FLA, que yo creo que ya le he dicho cómo la utiliza su propio partido.

Y fíjese si estoy obviando cosas.
Pero además, mire, voy a obviar una última cuestión, que es que en el año 2002, el señor Zaplana y Aznar, cuando fijan este modelo que usted dice que desequilibraba… Fíjese qué ambiguo es cuando estamos hablando de cuestiones del PP, pero en cambio Zapatero maltrataba a los valencianos.
Ustedes desequilibraban el sistema, nosotros maltratábamos.
Fíjese esto de jugar con las palabras.

Pero, en cualquier caso, en el año 2002, el señor Aznar y Zaplana se reúnen, fijan el modelo de financiación de las comunidades autónomas y dicen que están tan orgullosos que el modelo lo califican del modelo definitivo, de lo bueno que es.
Bueno, eso también lo vamos a olvidar.

Pero, en cualquier caso, mire, el Grupo Parlamentario Socialista, a pesar de que creemos que esta PNL deja mucho que desear, vamos a votar a favor.
Y ¿sabe por qué vamos a votar a favor?
Porque nosotros esto del acuerdo del pueblo valenciano, de los representantes políticos valencianos a favor de una mejor financiación y un reconocimiento de la deuda histórica nos lo creemos.

Porque esto es una cuestión de estado.
Esto no es cuestión de dinero, esto es una cuestión de autogobierno, y en cuestiones de autogobierno, de defensa de los intereses de los valencianos, de que los niños puedan tener libros gratuitos, que puedan tener unas escuelas de calidad, que puedan… los dependientes cobren ayudas, al final, de la posibilidad de que el gobierno valenciano pueda hacer política.
Y como es un pacto de estado, nosotros estaremos a la altura de las circunstancias.

Y a pesar de que ustedes busquen por activa, por pasiva, con recovecos legales, presentando PNL, romper esta unidad de acción, en el Grupo Parlamentario Socialista lo tenemos claro.
Nosotros aquí no pensamos ni en campañas electoralistas, ni en eslóganes… No, no, lo siento mucho.
Se cree el ladrón que todos son de su condición, pero nosotros no somos así, señores del PP.
(Aplaudiments) Nosotros no somos así.

Como nosotros creemos, como nosotros creemos en la unidad de acción, como creemos que ser capaces de estar de acuerdo en una mejor financiación y un reconocimiento de la deuda histórica no es una cuestión del Partido Popular, ni de Ciudadanos, ni de Podemos, ni de Compromís ni del PSOE, sino de todos como representantes del pueblo valenciano, nosotros estaremos a la altura de las circunstancias, no haremos politiqueo como ustedes y haremos política en mayúsculas, llegaremos a acuerdos de estado, que es lo que nos pide el pueblo valenciano.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyor Ibáñez, te vosté la paraula.

El senyor Ibañez Bordonau:

Gracias, presidente.

Señor Muñoz, le agradezco el tono mitinero de su intervención, (veus) no sé muy bien… no sé muy bien al final por qué van a votar a favor.
Lo que sí que sé es que por lo menos los aplausos fuera de tiempo han conseguido que algún compañero suyo no se haya dormido.

En cualquier caso, le agradezco el anuncio del voto a favor.

También le disipo algunas dudas.
La proposición de ley nadie me la ha encargado, la hice yo mismo y la firmé yo mismo.
Por lo tanto, la autoría es mía.

En segundo lugar, usted ha dicho que estos cuatro años a qué se ha dedicado el Gobierno de España.
Yo le voy a decir que se ha dedicado a arreglar España, después del paso de un gobierno de izquierdas.
(Aplaudiments)

En tercer lugar, en tercer lugar, le recomendaría, le recomendaría que se leyera la ley de financiación del 2009, que su partido aprobó, dado que usted ha dicho aquí algunas inexactitudes.
Lo voy a dejar así, sí.
Por ejemplo, usted ha dicho que la fecha de caducidad del modelo de financiación era de 2014.
Y eso es absolutamente falso.
Lea usted la disposición adicional séptima y si ahí me dice que dice que el modelo caduca en el 2014, le doy un premio.

En cualquier caso, lo que sí que dice la disposición adicional séptima es que se debería de crear un comité técnico permanente de evaluación para valorar los distintos aspectos estructurales del sistema de financiación, con carácter quinquenal.
Eso es lo que dice textualmente.

Señor Muñoz, y eso es lo que se creó.
Aquí tiene un acta de su creación.
Eso es lo que se creó en 2013.
Desde 2013 se viene trabajando en eso.

¿Sabe qué pasa?
El otro día escuche, no…, no sin asombro iba a decir, pero, bueno, es que ya no me asombra en nuestro conseller fictici cualquier cosa que dice.
Dice: Â«Es que la comisión se ha creado gracias a una reivindicación del presidente Puig al ministro Montoro.
Â» ¡Oiga!
, es que se creó en 2013.
Lo que no sabemos es en el 15 de abril de este año, que fue la siguiente comisión, qué es lo que ha pasado, porque el conseller no nos lo ha contado.
El conseller, hoy ausente en un tema de financiación, no nos ha contado… El 15 de abril, no hace mucho de esto; el 15 de abril de este año hubo una comisión de evaluación del sistema de financiación.
¿Por qué no nos lo ha contado?
¿Que no fue?
¿Eso es transparencia?

Bueno, usted dice que aquí lo que se ha hecho ha sido el pernicioso FLA y el pago a proveedores.
Mire, otra consideración, el FLA y el pago a proveedores no es sustitutivo de nada, solo es sustitutivo de una cosa, de la falta de liquidez en la que entraron las comunidades autónomas por la desvergüenza de su gobierno socialista, (aplaudiments i veus) única y exclusivamente, única y exclusivamente.
Es un mecanismo de liquidez.
Porque, hasta la fecha, la liquidez la daban los mercados.
Y nuestra comunidad, junto con la inmensa mayoría de comunidades autónomas, no podía acudir a los mercados.
Además, si lo hacía, estaba pagando tipos del 7%.

El FLA, no en período electoral, señor Muñoz -otra consideración-, antes, en 2014 ya se aplicó el FLA a tipo cero.
También lo digo para que se lo mire.

En cualquier caso, ha hablado usted también del modelo de financiación anterior, el modelo Aznar, que no va a hacer ninguna referencia a ese modelo.
Le voy a hacer otra consideración.
¿Sabe cuál fue la grandeza de ese modelo?
Que fueron capaces de votarlo unánimemente todas las comunidades autónomas, todas, señor Muñoz.
¿Sabe cuál fue el gran defecto del modelo Zapatero, del que hoy sufrimos nosotros?
Que lo votó la izquierda, lo votó únicamente la izquierda.
¿Y sabe lo que dice el Diario de Sesiones?
Â«Este es un buen modelo para Andalucía y para Cataluña.
Â» Los valencianos, con un gobierno de izquierda, no pintamos nada.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

(Inoïble) .
.
.
Ahora, ¿no?
Perfecto.

Gracias.

En primer lugar, yendo por partes, respecto a la cuestión de arreglar España.
Curioso lo de arreglar España, cuando encontraron un país y han dejado un país muchísimo peor, (protestes) y nos lo dicen… No lo digo yo, no lo digo.
.
.
Sé que esto, sé que esto… (Veus) No se pongan nerviosos, no se pongan nerviosos.
Sé que esto les molesta, porque rompe con su discursito de que hemos recuperado la economía.
Pero, claro, (veus) las cifras… Sé que les molesta, sé que les molesta decir esto, pero las cifras no dicen lo mismo.
Hay más paro, hay más paro.
(Protestes) El déficit…, el déficit es superior, el déficit es superior.
Los indicadores, tanto macros como micros…

El senyor president:

Un segon, un segon, senyor Muñoz.
Senyor Muñoz, un segon.

Senyories, demane silenci quan l'orador està en l'ús de la paraula.

(Veus) Sí.
Poden somriure, però no parlar.

Senyor Muñoz, té vosté la paraula.

El senyor Muñoz Lladró:

El problema es que en su propio partido no están acostumbrados a debatir ni a discutir.
Y esto de que haya opiniones contrarias a lo que es el discurso oficialista, pues, claro, eso les molesta y, por tanto, lo que necesitan es hacer mucho ruido para que no se escuchen los argumentos y los comentarios contrarios.
Si estamos acostumbrados.

Pero la diferencia en este parlamento es que ahora ha cambiado.
Antes tenían mayoría absoluta y pasaban un rodillo.
Y ahora, lo bueno es que aquí hay pluralidad y decimos lo que creemos, aunque les pese, aunque les pese, aunque les pese.
(Aplaudiments)

Miren, ustedes hablan de arreglar España y la han dejado también, también, como aquí, la Comunidad Valenciana, la han dejado hecha unos zorros, hecha unos zorros.

Mire, dice una serie de cuestiones que, al final… Mire, la ley dice que el modelo expira en el año 2014.
Y el señor Montoro, y el señor Montoro ha tenido tanto una mayoría absoluta en España como mayoría en casi todas las comunidades autónomas, y no han hecho absolutamente nada.
Y esto lo deben explicar, lo deben explicar.
Lo de la memoria histórica no acabó en 2009, no acabó en 2009; habrá que, también, responsabilizarse de su propia gestión.

Hablan del FLA y del pago a proveedores, y hablan de la falta de liquidez que dejamos en España el Partido Socialista.
¿Y la falta de liquidez que dejaban ustedes aquí, en la Comunidad Valenciana, por cuestiones que no tenían nada que ver con inversión en modelo productivo ni en mejorar la vida de las personas, sino en otra serie de cuestiones, pues que, mira, los tribunales ahora lo están investigando porque parece que esta falta de liquidez también tenía unos bolsillos muy determinados que, entre todos, dirimiremos quiénes eran?

Usted estaba hablando de que por qué votaremos a favor.
Mire, se lo he dicho en la intervención anterior.
Nosotros, esto del cambio de modelo de financiación, esto de la deuda histórica, esto de no permitir que un ministro utilice el FLA a su antojo, esto de que un ministro no pueda hacer objetivos de déficit irreales y cargárselo a las comunidades autónomas y, especialmente, a las comunidades autónomas como la nuestra… Que es que nosotros no gastamos -y esto ya lo hemos hablado todos-, nosotros no gastamos en mejorar o en la capacidad de innovar educativamente, industrialmente.
Es que no tenemos dinero ya ni para eso.
Tenemos únicamente dinero para llegar a fin de mes y ni así, para pagar los servicios públicos fundamentales y ni así.

Nosotros esto creemos que es una cuestión de poder hacer política.
Y las cuestiones de poder hacer política, de hacer autogobierno, de ser capaces de defender la representatividad y la soberanía del pueblo valenciano creemos que son acuerdos de estado.
Y ustedes nunca han pensado así.
Ustedes se cogieron la bandera de la valencianía, pero luego llegaban a Madrid y callaban, iban a los consejos de política fiscal y no levantaban la voz, no decían absolutamente nada; han sido siempre arrodillados al ministro Montoro.

Y ahora esto ha cambiado.
Y, evidentemente, nosotros no vamos a caer en su trampa.
Nosotros nos creemos la unidad de acción para reclamar lo que es nuestro, para reclamar lo que es justo, para reclamar lo que nos piden los valencianos.
Y por eso, y si no le queda claro, por eso votamos a favor de esta PNL, a pesar de que creemos que es extemporánea y sin sentido.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Finalitzat el debat, anem a passar a votació.

Senyories, comença la votació.
(Aplaudiments i veus) Queda aprovada la proposició amb 93 vots.
.
.
, no funciona el sistema de votació de la diputada Sandra Martín.
Per unanimitat.
(Veus) Per unanimitat.
Són 93 vots realment perquè.
.
.
, (veus) ah!
, i el teu.
.
.
?
94 vots.

Senyories, si continuem este ritme de debat, podem anar molt tard.
Sé que n'hi han moltes esmenes a la resta de proposicions no de llei.
Si ens fan arribar els consensos a què se puguen haver arribat, agilitzaríem el debat.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la creació d'un registre de grups d'interés de La Generalitat i el seu sector públic empresarial i fundacional, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 19.
277, BOC número 68)

El senyor president:

Passem al segon punt, que és presa en consideració de la proposició no de llei, del Grup Parlamentari Socialista, sobre el sector públic empresarial i fundacional.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula el senyor José Muñoz.

Senyor Muñoz, quan vullga.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, senyor president.

Bueno, esto, vamos a intentar rebajar un poco el…

Bueno, presentamos una proposición no de ley respecto al registro de lobbys.
Y hoy les presentamos una medida completamente novedosa en el sistema político valenciano y también en el conjunto del sistema político español.
Nuestro sistema político, de hecho, es, en este asunto, una anomalía con respecto a las democracias más avanzadas del mundo.
Solo contamos con experiencias parciales en el registro de grupos de interés, pero nunca ningún sistema político en España ha dado el paso para regular la interacción entre la sociedad y su poder legislativo y ejecutivo.

Debemos empezar preguntándonos qué es un lobby o un grupo de interés, y debemos también descartar esa percepción peyorativa que existe en la creencia generalizada y, en ocasiones, con mayor o menor motivo, de que el lobby siempre está asociado a un interés privado y, generalmente, crematístico o mercantilista del propio grupo de interés.
Por ello, cuando hablamos de lobby, pensamos únicamente en asociaciones de entidades financieras, de farmacéuticas o, incluso, en un cartel de empresas de energía.
Y, evidentemente, esto también son lobbys, pero no siempre estos son los únicos grupos de presión.

Creo que esta PNL puede ayudarnos también a abrir los ojos y la mente para entender que los lobbys no siempre tienen un carácter mercantilista, sino que, en muchas ocasiones, también buscan el interés general de la ciudadanía.
Y tenemos ejemplos recientes de grupos de presión o de lobbys, como puede ser la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, la plataforma en la defensa de la educación pública y de la sanidad pública, y organizaciones de reconocido prestigio, como puede ser Cruz Roja o Médicos sin Fronteras.

Tampoco somos ajenos en nuestra propia comunidad a la existencia de grupos de presión que hacen una reconocida labor social, como es el caso de la Federació de Societats Musicals de la Comunitat Valenciana -y aprovecho para saludar a Pepe Almería, que fue el presidente en su momento- o la federació d'empreses d'economia social.

Por tanto, siendo una realidad incuestionable la de los lobbys, no deja de ser una anomalía democrática la inexistencia de normativa en materia de registro y funcionamiento de grupos de interés que les exija mayor transparencia a estos lobbys.
Como decía, una anomalía democrática que queremos revertir en el día de hoy.
Porque, señorías, desde mayo del año pasado, esta comunidad ha dejado de ser el paradigma de la opacidad en la que nos convirtió el Partido Popular para convertirse en la vanguardia de la transparencia.

Esto del registro de lobbys o de grupos de interés no es una cuestión extraña, como decía, en otras democracias ni en parlamentos supranacionales, como es el caso del Parlamento Europeo.

Sin ir más lejos, la palabra lobby designaba los pasillos de la cámara de los comunes, donde los grupos de presión podían acudir a discutir con los parlamentarios británicos.
Y esta es una situación que yo creo que, más o menos, todos los parlamentarios aquí, que estamos en estas Cortes, hemos vivido en algún momento: personas que se reúnen contigo, representando a colectivos, y que, de alguna manera, quieren influir o quieren participar en las decisiones o en las iniciativas parlamentarias que afectan a las decisiones públicas.

Por tanto, registrar lobbys no es nada extraño, y esto en el Parlamento Europeo ocurre.
Existe un registro que detalla con quién, de qué tema hablan y qué intereses tienen los que se reúnen con los representantes parlamentarios.

Y en nuestro país, aunque parciales, también existen iniciativas similares.
Está el caso del registro voluntario, impulsado por la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia catalán; o la propuesta de modificación del Reglamento del Congreso de los Diputados, que ha decaído, evidentemente, porque no se pudo formar gobierno, pero que, en cualquier caso, la experiencia que se tuvo allí fue la unanimidad de todos los grupos parlamentarios a la hora de votarlo y, por tanto, sería extraño que aquí no ocurriera lo mismo.

Cabe preguntarnos, también, qué queremos conseguir con este registro de lobbys, qué objetivos perseguimos con esta iniciativa parlamentaria.
Y, como decía antes, queremos que se conozca la huella legislativa.
La huella legislativa, para que todos nos entendamos, es que aparezca la información de quiénes han influido durante el camino de adopción de una determinada decisión parlamentaria.
Y esto, fundamentalmente, por dos razones:

La primera, porque queremos contar con las opiniones de todos para definir nuestras políticas.
Y, de hecho, queremos prestigiar la figura de quien participa en esta adopción de decisiones, reconocer la labor de todos aquellos que aportan una visión de parte ante cualquier problemática que se trate.
Porque merecen constancia y participación, reconocimiento, aquellas asociaciones y movimientos que han aportado muchísimo a alguna de las mejores medidas que se han tomado en la política valenciana.
Y, por tanto, queremos prestigiar y que sí que reconozca esa labor.

Y, por tanto, si la política estamos todos de acuerdo en que es la toma de decisiones y, para ello, escuchar y dialogar deviene imprescindible, es fundamental que dotemos de organismos de garantía, como es el caso de este registro, para su ejercicio.

Decía que lo primero es prestigiar y dar a conocer las personas que participan o los grupos que participan en la toma de decisiones.
Pero la segunda parte es para que retorne la confianza de la ciudadanía en sus instituciones y, a la vez, que la propia ciudadanía pueda evaluar y premiar o castigar las políticas públicas llevadas a cabo.
Porque es importante que haya transparencia en esto; es importante que la ciudadanía conozca quién se reúne con sus representantes políticos y, por tanto, quién tiene la capacidad de influir y en qué tiene la capacidad de influir.
Porque, sin estos instrumentos, la ciudadanía se queda sin la posibilidad de evaluar las políticas públicas y, por tanto, esto conlleva la pérdida de la confianza y, por tanto, los índices de credibilidad en las instituciones públicas, que todos somos conscientes que ha ocurrido durante los últimos años.

Y, paralelamente, esta opacidad, y aquí en la Comunidad Valenciana ha sido muy claro, puede dar lugar a una serie de…, un elemento pernicioso, que es el del amiguismo.
Aquí, en la Comunidad Valenciana, hemos tenido el caso del amiguismo del alma, del que se hacía gala nuestro expresident Francisco Camps.

Y, mediante la transparencia en la toma de decisiones, en la huella legislativa, como decía antes, en el proceso de adopción de una decisión, este amiguismo también se penaliza, y por tanto se evita.

Y por ello, debemos dotar de garantías a la ciudadanía para que ofrezca su punto de vista también en toda la toma de decisión del proceso político.
Porque mantener fuera a amiguitos del alma, mantenerlos fuera de espacios de penumbra hará que no puedan habitar como habitaban en los últimos años.
Y creemos que todo el mundo debe tener derecho a defender su opinión, y luego la administración decidirá lo que estime oportuno, y este parlamento también.
Pero es importante que, por un lado, se sepa con quién se reúne este parlamento y sus representantes, y además que también la ciudadanía lo desconozca para que haya claridad, luz y se evite el amiguismo.

Tener la transparencia por principio supone mandar también un mensaje a los corruptores, y también a aquellos que dejaron de optar, aquellos que han sido penalizados por crear, porque no tenían oportunidades en nuestro territorio, por la falta de competencia.
Por tanto, es importante también que aquellos corruptores de los que estamos viendo últimamente en los periódicos, que salen con bastante asiduidad y fundamentalmente vinculados a un partido político que todos conocemos, evitaría que estas personas se aprovecharan de esta cercanía a la administración y a los parlamentarios, y además que otra parte del mercado, otra serie de empresarios y personas que pudieran, que querían tener la capacidad de competir en igualdad de condiciones, pudieran competir en este sentido.

Creemos que desde el Grupo Socialista, en esta comunidad donde las malas prácticas han definido sus anteriores gobiernos, es necesario que cambiemos de paradigma.
Hemos sido durante demasiados años el paradigma de la opacidad, del despilfarro, de la corrupción, incluso de llevar un lastre que suponía nuestra hipoteca reputacional en el resto de España, y ahora queremos cambiar de plano ese paradigma.
Queremos pasar de ser el paradigma de la opacidad a la vanguardia de la transparencia y la regeneración democrática.

Ya está empezando a ocurrir.
En España se nos empieza a conocer como la comunidad autónoma en la que somos capaces de adoptar las medidas más innovadoras para dotar de transparencia, de regeneración democrática, de limpieza, a nuestras instituciones.
Estábamos demostrando con hechos políticos en esta comunidad que no nos parecemos en nada a quienes nos colocaron el mantra de la corrupción, y que los extraños a este pueblo eran ellos.
Los extraños al pueblo valenciano siempre fueron los corruptos, y ahora estamos demostrando que se puede hacer de otra manera.

Por ello, señorías, señalemos a los culpables del descrédito, pero también establezcamos los mecanismos para que nunca más volvamos a asistir a la avalancha de malos ejemplos, como ocurrió durante demasiados años.
Probablemente tardemos muchos años en acabar de dibujar una foto completa de lo que la etapa oscura que hemos cerrado para los valencianos ha supuesto para nuestra democracia, daños que van más allá de las desorbitadas cifras de la corrupción.
Pero no tardemos en demostrar que no vamos a permitir que hipotequen nuestro futuro y comencemos las reformas que demuestren que la Comunidad Valenciana va a situarse, como decía, al frente de la regeneración democrática que tanto ansía este país.

Es nuestro trabajo, es nuestra labor y esta iniciativa va en ese sentido.
Seamos la vanguardia de la regeneración democrática, de la limpieza y desterremos ya esa hipoteca que durante demasiados años nos dejó el Partido Popular.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Muñoz.

Per a defensar les esmenes, hi han dos presentades.
La primera, per part del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada senyora Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, des de Compromís, considerem que la interacció dels grups d'interés o lobbys amb els agents públics o representants polítics, amb la finalitat d'influenciar la presa de decisió pública és una qüestió important que ha d'abordar-se per garantir la salut democràtica.

El constant degoteig de casos de corrupció, vinculats als anteriors governs valencians: cas Taula, Púnica, Brugal, Avialsa, CAM, Bankia, Fira de València, fórmula 1, i un llarg etcètera, que inunden els mitjans de comunicació dia sí dia també, juntament amb l'opacitat i desregulació del sistema d'influència dels grups d'interés sobre els decisors públics ha generat en la societat una percepció en molts casos de connexió entre el lobby, o grups d'interés, i la corrupció, o entre el lobby i les pràctiques deshonestes, que alimenten una creixent desafecció ciutadana a la política, com també un creixent desprestigi de la política, com mostren les enquestes i estadístiques des de fa anys.

Així mateix, la regeneració democràtica i la lluita contra les males pràctiques de governança constituïx un dels eixos de l'Acord del Botànic, i en aquest compromís de govern l'hem institucionalitzat amb la creació de la conselleria de transparència, que està implementant les tan necessàries mesures de transparència, govern obert, bones pràctiques de governança, criteris de clàusules socials per la contractació pública, entre moltes altres.

A l'estat espanyol no hi ha cap regulació dels lobbys i de les seues activitats, excepte en el cas recent de Catalunya.
Aquesta qüestió, però, no és nova, ja que al Congrés dels Diputats hi ha proposicions no de llei aprovades des de fa vint-i-cinc anys, en el sentit de regular l'accés a diputats i senadors, i les activitats dels grups d'interés que no han estat desenvolupades, i malgrat tot mai s'ha plantejat la regulació i el control d'aquestes pràctiques, pel que fa al poder executiu.
L'última oportunitat d'entitat perduda va ser la llei de transparència, aprovada en 2013 a escala estatal, i 2015 a escala valenciana, on ni tan sols s'esmenten els grups d'interés.

Com dic, és un debat antic que en el present context d'alarma social davant la corrupció i pràctiques deshonestes, de necessitat de regeneració democràtica i de recuperació del joc net en la generació i aplicació de les polítiques públiques, cobra plena actualitat.
Perquè cal desfer i prevenir la confusió entre l'esfera pública i l'esfera privada en la presa de decisions dels governs i dels representants polítics.
Cal garantir que les decisions públiques conformen i garantixquen els interessos públics i comuns, i evitar la suplantació d'eixos interessos públics per interessos privats d'alguns, i el seu afavoriment, i així evitar també elevats costos socials, econòmics i en la salut democràtica.
Eixa ruïna en diferit que malauradament també coneguem a terres valencianes.

En el recent informe d'avaluació dels lobbys en España de Transparència Internacional s'identificaven diversos riscos vinculats a la corrupció o males pràctiques que es podien relacionar amb les activitats de lobby.
Entre d'altres es parlava de portes giratòries, de captura regulatòria i tècnica, de normes que generen voluntàriament llacunes per evitar veritables controls, que debiliten restriccions fins buidar-les de contingut, afebliment de controls, etcètera.
Òbviament, el fet que no es conega quines són les activitats que mantenen els grups d'interés i les seues relacions amb membres de l'administració o del parlament no ajuda a reduir aquests riscos.

Més bé tot el contrari, llença una ombra de dubte sobre qualsevol tipus d'intent d'influenciar les decisions públiques de manera ordenada, sistematitzada i legítima.
I dic Â«legítimaÂ», perquè la participació en les decisions públiques i la conformació de l'interés públic per part dels ciutadans i grups són consubstancials a la democràcia i poden millorar el disseny i l'efectivitat de les polítiques públiques.
En aquest context, considerem molt oportuna la proposta del Grup Socialista de posar en marxa en l'administració autonòmica un registre públic accessible i obligatori dels grups d'interés, sense perjudici del seu desenvolupament també pel que fa al funcionament d'aquestes Corts.

A més a més, considerem que és necessari regular l'activitat d'influència dels grups d'interés, perquè aquesta activitat siga legítima i contribuïxca que la ciutadania conega les posicions dels diversos actors en un context sa de debat democràtic.
És imprescindible la regulació perquè estes activitats no es confonguen en cap cas amb pràctiques lligades amb la corrupció, ni donen lloc a comportaments no ètics o il·legítims des del punt de vista dels principis d'igualtat i participació de tots els ciutadans en la vida política, econòmica i social, ni suplante els interessos generals pels interessos particulars, amb recursos i capacitat d'influència.

En aquest sentit, hem volgut enriquir la proposta del Grup Socialista i aportar un enfocament integral a la qüestió dels lobbys, proposant que el Consell desenvolupe una llei a tal efecte, que incloga un marc normatiu per delimitar i regular els lobbys i les seues activitats, en relació amb els gestors públics i representants polítics.
Que regule l'esmentat registre, que proposava el Grup Parlamentari Socialista, i el complemente amb un codi de conducta i el règim de control adient, per garantir la seua eficàcia.

Es tracta de materialitzar els principis de transparència, publicitat activa, integritat, igualtat d'accés i eficàcia en una llei que completaria la llei de transparència, participació pública i bon govern, i els seus desenvolupaments reglamentaris, dotant-los d'instruments i mecanismes que garantixquen un exercici efectiu del nostre sistema democràtic.

Així mateix, proposem que Les Corts promoguen l'adaptació del reglament per a adoptar l'esmentat marc normatiu en matèria de grups d'interés.
Cal diferenciar i delimitar jurídicament les legítimes activitats d'influència, perquè tots els interessos siguen tinguts en compte en les polítiques públiques, i així evitar abusos, males pràctiques, corrupció i els alts costos socialitzats, i garantir que la igualtat d'accés a la informació i la participació ciutadana són drets efectius.

I això passa per regular, per establir regles que reequilibren el camp de joc, perquè existixca joc net, per fer efectiu l'estat democràtic de dret del qual ens hem dotat i que hem de reforçar i exercir cada dia.
La nova administració de l'Acord del Botànic ha fet de la regeneració democràtica, de la transparència i del bon govern eixos bàsics de la seua gestió.
Els valencians i les valencianes tenim dret a tenir unes administracions i representants públics dels quals sentir-nos legítimament orgullosos i orgulloses.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Ferrer.

Per a defensar l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, té la paraula el senyor diputat Josep Almería.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, presidenta.

Membres del Consell.

Senyories, durant la Guerra de Secessió americana i després de l'incendi i destrucció de la Casa Blanca, el general Grant es va instal·lar en el lobby d'un hotel que prompte es va omplir de grups de persones que volien fer que s'escoltara la seua opinió.
Probablement aquesta siga la causa perquè als grups de persones que volen interlocutar, influir en els representants institucionals els denominem amb el terme de lobbys, o també grups d'interés, amb la legítima pretensió, pensem, de defensar els interessos de determinats col·lectius davant de les administracions, i fer-ho amb la més absoluta transparència, que és el que cal.

L'activitat lobbista, denominada en anglés government relations, és perfectament legal i consisteix en portar les opinions i interessos dels implicats per influir en les decisions dels poders públics.
Cal esmentar que en els últims anys s'han fet importants avanços pel que fa a la seua regulació i per a dotar el procés de la necessària transparència i normalització en diferents àmbits.
Al setembre de 2007 Estats Units aprovava la Honest Leadership and Open Government Act, que millorava l'anterior regulació de l'activitat lobbista de 1995.
Així mateix, existeix dependent de l'administració una oficina encarregada d'informar i facilitar el registre de les empreses dedicades a l'activitat lobbista.

Ja en Europa, la Unió Europea, i amb la finalitat d'incrementar la transparència del funcionament dels lobbys, es va establir al juny de 2008 el registre de transparència, creat amb la finalitat de donar resposta a preguntes bàsiques, com quins interessos es persegueixen, qui els defensa i amb quin pressupost, amb un sistema que està gestionat conjuntament pel Parlament Europeu i la Comissió Europea, encara que el Parlament Europeu ja disposava d'un registre i un codi de conducta establert al seu reglament intern.

Ja en l'estat espanyol, el Ple del Congrés dels Diputats el 27 d'abril de 2016, a pocs dies del final de la legislatura més curta de la nostra democràcia, aprovava per unanimitat, amb 329 vots a favor, la proposició de reforma del Reglament del Congrés dels Diputats per a la creació del registre dels grups d'interés o lobbys, presentada pel grup parlamentari català Democràcia i Llibertat.
I cal dir que, encara que la proposta haja quedat sense efecte per la dissolució de les Corts Generals, uns dies després, el recolzament assolit per tots els grups parlamentaris suggereix que la proposta es tornarà a plantejar en la pròxima legislatura.

Recentment també l'Ajuntament de Madrid ha publicat un esborrany d'una ordenança de transparència, que pretén aprovar pròximament amb un capítol que inclou la creació d'un registre de lobbys.

Amb l'esmena que plantegem a la proposició no de llei del Grup Socialista, plantegem la creació d'un registre de grups d'interés o lobbys per a donar transparència a les activitats que realitzen des d'aquestes entitats amb l'objecte d'influir en les decisions sobre l'activitat legislativa.
D'aquesta manera, garantim el legítim exercici del dret dels diferents agents de la societat civil per a poder accedir a l'àmbit institucional i traslladar als parlamentaris de forma directa els seus interessos, defensar la seua situació, recaptar informació o sol·licitar canvis en les normatives que els puguen afectar especificant els límits d'aquestes activitats amb la descripció dels drets, les obligacions i responsabilitats que han de tenir els grups d'interés, així com els seus codis ètics de comportament.

Així mateix, la nostra esmena no contempla solament el comportament de les organitzacions o col·lectius que defensen els seus interessos davant dels poders públics, sinó també els dels representants públics que són els que van a dur a terme la presa de decisions i, per tant, titulars de la major part de la responsabilitat que estem tractant.

Entenem que la regulació de l'activitat d'aquests grups d'interés s'ha de circumscriure a l'àmbit de l'activitat legislativa en les relacions dels lobbistes amb els grups parlamentaris, però també en aquelles activitats impulsores de la legislació realitzades des del poder executiu a través dels projectes de llei i decrets, i així també ho contempla la nostra proposta de resolució.

És per aquest motiu que plantegem la inclusió d'aquesta normativa en el Reglament de les Corts Valencianes i no en altres departaments de la Generalitat valenciana, perquè es puga incloure aquesta modificació en el procés general d'actualització del Reglament de les Corts Valencianes que s'iniciarà en breu.

El funcionament d'una societat democràtica porta implícita la interacció dels poders públics amb els diferents sectors de la societat civil: federacions, associacions, les ONG, organitzacions empresarials, comercials i professionals, entitats sectorials, sindicats, empreses, etcètera, que considerem d'especial rellevància per a la construcció de la qualitat democràtica.
És la millor forma de permetre que els representants de la ciutadania tinguen un coneixement rigorós dels diferents posicionaments i els impactes que té l'activitat legislativa sobre els col·lectius afectats durant el procés de la presa de decisions.

Malauradament, en la nostra història recent -i també llunyana- tenim mostres suficients en el nostre entorn polític de les disfuncionalitats produïdes per la falta de regulació i transparència de les relacions entre els diferents grups d'interés i els poders públics, el resultat de les quals ha protagonitzat algunes de les pàgines més grotesques de la nostra democràcia encara en construcció.

En resum, sí al registre, sí que se circumscriga en l'àmbit de l'activitat legislativa.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Almería.

Per a acceptació d'esmenes, el senyor Muñoz.

¿Des d'ahí?

El senyor Muñoz Lladró:

Salgo mejor ahí, es que como lo tengo de espaldas.

Voy a ser breve.

Gracias, vicepresidenta.

Que salga aquí hace que sea breve igualmente (rient), a pesar de que no esté en el escaño.

Únicamente, tenemos una duda respecto… Yo había leído que la palabra Â«lobbyÂ» venía del vestíbulo del parlamento británico donde se reunían los grupos de presión.
Ahí tenemos una discrepancia.
En cualquier caso, creo que el significado viene a ser el mismo, es espacio físico donde los grupos de presión interactuaban con los representantes políticos para de alguna manera influir.

La verdad es que yo estoy de acuerdo con gran parte del contenido de su enmienda.
Lo que le tengo que explicar es que lamentablemente no la voy a poder aceptar.
Y le explicó por qué.

En primer lugar, porque creo que necesitamos que esta regulación, y teniendo en cuenta que estamos planteando que se regule tanto a través de un proyecto de ley como a través de la modificación del Reglamento de las Cortes, creo que la regulación debe ser calmada y debe ser consensuada entre todos los grupos, creo.

Y, por tanto, en su enmienda ya se definen con demasiada profusión cuál debe ser la regulación y, además, teniendo en cuenta que el tiempo es siempre justo -he recibido la enmienda a las nueve y veinte-, no he podido prácticamente ni discutir con los demás grupos la posibilidad de aceptación o de llegar a un consenso amplio respecto a esta cuestión.

Y, por tanto, estando de acuerdo con la mayoría de los planteamientos de su enmienda, no la puedo aceptar lamentándolo mucho.

Ahora bien, sí que vaya por delante que tiendo la mano tanto al señor Almería como a todo el Grupo Podemos, que ahora se abre un procedimiento tanto de una modificación del reglamento en el que se va a hablar sobre esta cuestión, y entiendo que instando al Consell a presentar un proyecto de ley también se abrirá un trámite parlamentario para la presentación de enmiendas aquí, en sede parlamentaria.

Y, por tanto, creo que todas esas cuestiones que usted plantea en la enmienda habrá tiempo de tratarlas.

Y por ello sí que, a pesar de, y lamentándolo mucho, de denegar o no aceptar la enmienda que plantean, sí que les invito a que participen en este acuerdo, que entiendo que será unánime, a falta de lo que diga Ciudadanos y el Partido Popular, pero sí que les invito a que entren dentro de esta unanimidad respecto a la aplicación y la creación de registros de lobbys.

Y en cuanto a la regulación, tendremos tiempo para poder discutirlo en sede parlamentaria, las diferentes mejoras a los textos que se deban presentar.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Entendemos que la que ha presentado…

El senyor Muñoz Lladró:

Sí, no la acepto.

La senyora vicepresidenta primera:

¿Y la de la señora Ferrer?

El senyor Muñoz Lladró:

Sí, perdón, la de la señora Graciela Ferrer sí.

La de Compromís sí que la aceptamos.

Gracias, señoría.

La senyora vicepresidenta primera:

Muy bien.

Gracias.

El senyor Almería, per a rèplica.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, presidenta.

Senyor Muñoz, a l'informe Stubb del Parlament Europeu de 2008, sobre el desenvolupament del marc per a les activitats dels grups d'interés en les institucions europees, en les seues propostes el ponent fa seua la definició de grup d'interés de l'article 9.
4, del Reglament del Parlament Europeu, que diu així: Â«Són grups d'interés les persones que desitgen accedir amb freqüències locals del parlament, a l'objecte d'informar els diputats en el marc del seu mandat parlamentari, en interés propi o de tercers.
Â»

No obstant aquesta definició, no es tanca la porta que el registre siga comú en la Comissió Europea considerant la qüestió com un tema merament administratiu.
De fet, ja des de l'any 2011, el Parlament Europeu i la Comissió Europea gestionen conjuntament el registre de grups d'interés, probablement siga esta el desenvolupament desitjable.

Senyories del Grup Socialista, encara que hagen rebutjat la nostra esmena anem a votar a favor de la proposició per responsabilitat i per provocar una reflexió amb profunditat de l'enfocament que proposen vostés -equivocat des del nostre punt de vista-, conscients de les possibles conseqüències derivades de la gestió d'un registre com aquest des del poder executiu, tràfic d'influències i prevaricació, entre altres.

Senyories, cal que el remei no siga pitjor que la malaltia, i insistim en la conveniència d'enquadrar aquest registre en el reglament de la cambra parlamentària i ens posem a disposició per a reflexionar i treballar amb profunditat en aquest sentit.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Almería.

Senyor Muñoz, entenc que no vol fer ús.
Molt bé.

Per a fixar posició la resta de grups, té la paraula per part del Grup Parlamentari Ciudadanos, la senyora diputada Rosa García.

La senyora García González:

Buenos días a todos.

Creo que pese a que la idea puede parecer inicialmente magnífica cara a la prensa y la transparencia de las instituciones, en el fondo no deja de ocultar una clara pretensión de control de los estamentos públicos, es una vuelta atrás porque coarta las libertades de los ciudadanos.

Y, desde luego, puede que no comparta la forma inicial de esta PNL pero la comprendo a la perfección; al fin y al cabo, si hablamos de actores particulares que han mostrado interés en las políticas públicas valencianas -y se me ocurren unos cuantos-, Enrique Ortiz, Orange Market, el Instituto Nóos, l'Escola Valenciana, la Fundación Ramón Llull, o algún gobierno extranjero, por decir algunas de las más relevantes en el presente y anterior Consell, desde luego coincido en que la tónica más habitual ha sido la opacidad, cuando no la oscuridad directamente.

Pero las instituciones deben ser lugares abiertos a los ciudadanos, en las que grupos sociales de interés o personas físicas se sientan libres de exponer dónde, cuándo y con quien quieran sus preocupaciones e inquietudes, sea en los ayuntamientos, en las diputaciones o aquí, en las Cortes.

Creo que estarán de acuerdo, por eso me pregunto si la PNL que presentan significa que ante cualquier reunión debemos presentar, como en los antiguos tiempos, una instancia con la póliza correspondiente.

Miren, he de reconocerles que desde mi grupo tenemos un grave problema con este registro; no llegamos a comprender para qué sirve.
¿Acaso a partir del momento de su constitución solo van a poder ponerse en contacto con los diputados aquellos que estén inscritos?
¿Va a existir algún tipo de sanción para los que no se inscriban?
Y ¿qué criterios van a determinar la inscripción?
Más preguntas.

A partir de la entrada en vigor, ¿vamos a presumir que cualquier reunión que tenga un parlamentario tiene carácter político?
En caso contrario, ¿cómo vamos a discriminarlo?

Por otro lado, tenemos el concepto Â«grupo de interésÂ».
La PNL dice que hay que abordarlo de manera amplia, ¿hasta qué extremo?
¿Vamos a obligar a inscribirse a los representantes de confesiones religiosas, representantes sindicales, cónsules, embajadores y demás representantes de otros estados?
Más preguntas.

Cuando acudamos a coloquios o a programas de televisión para debatir sobre proyectos de futuro, ¿habrá que comprobar si la cadena de televisión está inscrita?
Si tengo una reunión en Madrid con un grupo de interés, ¿este grupo deberá estar registrado en Valencia?

En mi opinión, las instituciones son estamentos públicos elegidos por los ciudadanos y son para los ciudadanos.
Les voy a poner un ejemplo completo, concreto, perdón.

En nuestro partido creamos la oficina del diputado donde cada ciudadano puede reunirse con los diputados de su circunscripción a fin de trasladarles pues críticas, felicitaciones, ideas, problemas.
¿Eso significa que a partir de ahora tenemos que informar de las reuniones que mantengamos con esos ciudadanos, que muchas veces vienen más a conocer a sus representantes y saber nuestro posicionamiento en los temas que les interesan?

Y esos ciudadanos buscan un contacto más directo y, por fin, empiezan a romper el desapego que la clase política les ha generado.
¿Les vamos -digo- a esos ciudadanos a obligar a inscribirse?
¿Vamos a considerar, también, a una asociación de vecinos como un lobby?

Señorías, si las políticas de los partidos son claras, un lobby no tiene nada que decir.
Si los políticos son como se les supone, gente honrada, no deberían exigir estos miedos.

Por ese motivo veo que esta iniciativa se queda coja respecto a la actuación y la responsabilidad de los diputados y sus grupos parlamentarios frente a estos grupos de interés, que es en lo que más deberíamos incidir.
Porque no nos equivoquemos, si estos grupos han conseguido fines ilícitos influyendo indebidamente ha sido porque han existido partidos políticos y diputados dispuestos a atender a esas peticiones.

Así que trabajemos en ello, en un código ético con el que nos comprometamos todos los diputados de esta cámara a fin de servir fielmente a los intereses de los valencianos, porque el vals del cohecho y de la corrupción solo se lleva a cabo si hay dos bailarines.

Así que nos encontramos con una PNL que nos parece algo oportunista y electoralista.
En todo caso, he de reconocer que a la vista de la enmienda incorporada por el Grupo Compromís hemos de mostrarnos mucho más conformes.

Ningún partido puede venderse como regenerador de la política valenciana.
Con la situación actual ese es un reto que hemos de afrontar todos juntos.

Por eso nos parece buena idea que se inicie como proyecto de ley de forma que podamos ver ideas mucho más desarrolladas, tener un marco concreto sobre el que plantear enmiendas y, finalmente, votar algo que no sea una mera declaración de intenciones sin valor real.

Vamos a votar a favor pero sin perjuicio de toda la futura crítica que podamos presentar al proyecto de ley.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora García.

¿Le va a contestar, en este momento, a la señora García?

Un segundo.

El senyor Muñoz García:

La verdad es que hay una serie de planteamientos, le agradezco el apoyo a la…, vaya por delante que le agradezco el apoyo a la PNL de registro de lobbys y, bueno, también a la enmienda, que yo creo que mejora el texto presentado por el Grupo Parlamentario Compromís; pero hay una serie de cuestiones en las que no podemos estar de acuerdo y le debo contestar.

La primera es que usted dice que este registro de lobbys coarta la libertad de la ciudadanía.
Yo creo que más bien es al contrario; lo que le otorga es más derechos a la ciudadanía en tanto en cuanto hay más transparencia, hay más luz sobre las reuniones de sus representantes públicos y, por tanto, lo que estamos consiguiendo es que a lo mejor reuniones que en momentos anteriores se podían llevar de una manera opaca y, por tanto, hacía que la ciudadanía desconociera por qué se adoptaban unas decisiones políticas en un determinado sentido pues ahora sea lo contrario, ahora sepamos cuál ha sido el camino -como le decía antes-, la huella legislativa, el camino que lleva adoptar una decisión y, además, la ciudadanía puede conocer, el ciudadano de a pie puede conocer tanto con quién se ha reunido, cuál era el objeto de la reunión y, luego, la consecuencia de esa reunión a través de una iniciativa parlamentaria y demás, ¿no?

¿Qué ocurre con esto?
Que esto le permite a la ciudadanía precisamente evaluar las políticas públicas porque yo creo que una de las causas más perniciosas que ha habido aquí, en la Comunidad Valenciana, y no únicamente por la corrupción, ha sido la incapacidad y el falseamiento de las políticas públicas en el sentido de que no se sabía por qué se tomaban, a qué intereses respondían.
Y, luego, en muchas ocasiones, los propios tribunales están haciendo o dando luz a todas estas cuestiones que, evidentemente, con este registro de lobbys no se hubieran acabado del todo, pero hubiéramos ayudado a que por lo menos fueran menos.

Usted hablaba de una cuestión, que yo creo que en eso estamos de acuerdo, lo estamos planteando como instar al Consell a que haga un proyecto de ley en este sentido y, además, nos estamos auto…, o sea, estamos pidiéndonos a nosotros mismos que trabajemos para modificar el Reglamento de las Cortes y, por tanto, yo creo que ya todos conocemos que el trámite parlamentario está ya abierto y, por tanto, el marco legislativo en el que nos vamos a mover lo decidiremos entre todos los grupos parlamentarios.
Y creo que eso es…, y en este caso hablamos tanto de una serie de cuestiones, como decía, el marco legislativo, las sanciones… todas estas cuestiones.

Mire, también le voy a ser sincero.
Está prohibido robar y aquí había políticos que robaban.
¿Qué quiero decir con esto?
Que habrá una obligatoriedad de inscribirse en un registro y habrá una obligatoriedad de decir con quien te has reunido, y habrá gente que no lo hará.
Pero el reproche…, yo ya no lo sé, si el reproche sancionador o el reproche ético estará sobre la mesa.
¿De qué estamos hablando aquí?
De que, evidentemente, en el Código penal dice que no se puede robar.
En el Código penal se dice que malversar fondos públicos, que hacer tráficos de influencias…, no sé, los delitos contra la administración están tipificados, pero, bueno, aquí había señores que se lo saltaban a la torera y, luego, mira, ha ocurrido.
Es decir, que evidentemente esto son mecanismos para ir mejorando la transparencia e ir mejorando la democracia valenciana.

Y, fíjese, que decía: Â«La ciudadanía o las personas individualmente no podrán reunirse con sus representantes políticos, porque, claro, no se inscriben y tal.
Â» Cuando nos reunimos en las Cortes -yo creo que eso es conocido por todos-, la gente entra, enseña su DNI y se inscribe.
Quiero decir, que esto no es una cuestión que tampoco sea tan…, que sea marciana, sino, me refiero, ahora, actualmente, estas cuestiones se hacen.
Cuando algún representante se reúne con usted, por lo menos da su DNI y se inscribe su presencia dentro de estas Cortes.
Ahora bien, lo que queremos es ir un paso o bastantes pasos más allá.
Es decir, a quién representa, cuál es el objeto de la reunión.
De alguna manera, saber por qué se están adoptando una serie de decisiones y quién ha influido en esa toma de decisiones.

Y de verdad que también tenemos que empezar a cambiar una cuestión fundamental, los lobbys por sí mismos no son…, no debemos siempre pensar en sentido peyorativo, de verdad.
Es que hay lobbys muy positivos que mejoran las políticas públicas, que hacen que las decisiones sean mejores y que no únicamente piensan en su interés privado, sino que fundamentalmente piensan en el interés público y, por tanto, también debemos reconocer y prestigiar esta figura, eso por un lado.
Y, en segundo lugar, que la ciudadanía tenga acceso a saber con quién te reúnes para mejorar la transparencia y, por tanto, como le decía, la valoración de las políticas públicas.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Muñoz.

Señora García.

La senyora García González:

Sí, muy brevemente, porque es replicar simplemente para aclarar un concepto.

Señor Muñoz, estamos prácticamente de acuerdo en todo.
Simplemente terminarle de explicar que lo que no veíamos era la forma, el fondo lo teníamos muy claro.
De hecho, nuestro partido, su posicionamiento es a favor de que se haga este tipo de registros, o sea que eso estaba muy claro.
Pero nos surgían muchas dudas a raíz de la PNL presentada, sobre todo porque en mi humilde opinión creo que le faltaban algunos flecos.
Por eso nos preguntábamos cosas, que ahora usted en una pequeña intervención ya ha aclarado algunas, con lo cual creo que vamos por muy buen camino.

Pensamos que la enmienda que ha aportado el otro grupo ha sido justamente lo que faltaba para decidirnos por apoyar su PNL, como así hemos hecho.
Y todo lo que sea a favor de la transparencia y de una mejora de la democracia, una regeneración, de que todo se haga por fin de mejor forma, vamos a estar siempre ahí, o sea, que no hay ningún problema.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Ja per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Luis Santamaría.

Quan vosté vullga.

El senyor Santamaría Ruiz:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Muñoz.

La verdad es que quiero anunciarles que al Grupo Parlamentario Popular le gusta la propuesta que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista y que, en consecuencia, votaremos a favor de la misma.
Y ello, a pesar de que han aceptado ustedes una enmienda del Grupo Compromís que nos preocupa enormemente, porque Compromís apuesta porque se regule el registro a través de un proyecto de ley y nos parece que esta situación pone en grave peligro la propia viabilidad de la propuesta que presenta el Grupo Socialista, fundamentalmente porque en diez meses el gobierno del tripartito no ha sido capaz de presentar ni un solo proyecto de ley, por cuanto no sabemos entonces para cuándo serán capaces de presentarlo.

Pedirle a este gobierno la elaboración de un proyecto de ley me parece que es algo atrevido, porque, como decían, permítame la broma, Rodríguez, el lento, parece Speedy González al lado suyo en términos de producción normativa, con lo cual nos da la sensación que se puede poner en riesgo esta situación.

Pero, por otro lado, le diré que vamos a votar a favor porque nuestro grupo parlamentario…, nuestro partido político se ha manifestado así en reiteradas ocasiones donde se ha debatido esta cuestión; por ejemplo, en la Comunidad de Madrid, en el marco de la Unión Europea, en el Reglamento del Congreso, en la Comisión Nacional de Mercados y, también, de la Competencia y, por tanto, poco añadir a que somos coherentes con la línea política que mantenemos.

Pero, además, también lo haremos porque nos parece un acierto el momento en el que Grupo Parlamentario Socialista ha traído esta iniciativa a esta cámara, y no por las razones que ustedes esgrimen constantemente que siempre vuelven la mirada al Partido Popular, sino porque nos parece un acierto de una dimensión colosal del tamaño de las Torres de Serranos, que después de que cuarenta y ocho horas el señor padre del santo padre del socialismo español, que se llama el señor González, apareciera en un vídeo erigiéndose como el lobbista fundamental de este país, que ustedes sean capaces de traerlo, nos parece, como digo, un acierto y nuestro grupo, evidentemente, votará a favor de su iniciativa, (aplaudiments) a ver si ponemos orden en las actividades del señor González.
El señor González primero de las puertas giratorias y primero, también, de los ricos y famosos para los que viene trabajando desde que dejó su puesto en la presidencia del gobierno, trabajando para señores como el señor Cebrián…, en fin, con amigos, con empresas en paraísos fiscales; la señora García Vaquero, que yo no sé si es la del queso, pero sí que recuerdo aquella foto en la que la tostada y bronceada espalda del señor González era untada con suaves cremas estivales al borde de un yate, una foto que desbordaba el socialismo y que, evidentemente, nos invita a hacer una profunda reflexión (aplaudiments) de ese vínculo de los socialistas con el lobbismo español, que se remonta -y me permitirán- a aquella época -y se acordarán porque el señor Puig ya ocupaba un cargo público- en la que se vendió Galerías Preciados al grupo Cisneros, ¿no?
La saneamos los españoles gastándonos 48.
000 millones de las antiguas pesetas, el socialismo lo vendió a un grupo por 1.
500 y ese grupo lo vendió poco después por 30.
000 millones de las antiguas pesetas.
Y, como digo, lo recordarán porque buena parte de ustedes estaban ahí.
Y que continuó con las amistades peligrosas de señores como Slim, para los que sigue trabajando el señor González, que, como digo, se acaba de lucir, además con un vídeo, que supera el orgull valencià, discúlpenme, y en el que actúa de comercial ese gran amado líder del socialismo español, catalogando al señor Zandi como un Â«creativo irrepetibleÂ».
Usted ha mencionado la frase Â«amiguito del almaÂ» y yo repito, Â«creativo irrepetibleÂ».
Insisto, Â«creativo irrepetibleÂ».
Ver para creer.

En definitiva, me parece, señorías, que, coincidiendo con la propuesta, se han equivocado ustedes en los argumentos.
Y lo hacen hoy, y hacen referencia a la posición del Partido Popular, a las actuaciones incorrectas del Partido Popular, pero lo hacen ustedes hoy precisamente en el que se acaba -la fiscalía- de ordenar el archivo de una causa, la causa que ustedes dieron por denominar Ritaleaks, en la que nos han acusado de todo y en el que esperamos una corrección de la posición y que corrijan y recuperen el honor que ustedes mediáticamente han ido mancillando en un caso que acaba de archivar la fiscalía.

Han elegido ustedes mala época para meterse con el Partido Popular.
Recuerden ABC de esta semana.
(Remors) En fin, no se rían.
Ustedes, que tenían un líder de un sindicato cuya madre decía que tenía dinero para asar vacas, que se han gastado diez millones de euros, que se han comido al niño Jesús -en Andalucía- de Praga, con la bola y todo, no han dejado ni los pies, entera.

Y ustedes vienen a esgrimirnos argumentos de ética hoy aduciendo la regulación, una regulación que compartimos por definición.
Le ha sobrado el argumento, señor Muñoz.
Lo compartimos con usted.
Votaremos a favor de su iniciativa, señor Muñoz.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Santamaría.

Senyor Muñoz, per a rèplica.

El senyor Muñoz Lladró:

La verdad es que muy breve, porque no voy a entrar en… Creo que el señor Santamaría…, la verdad es que no sé si decirlo, pero esperaba otro tipo de intervención la verdad, de más nivel.
Pero…, y de verdad, y sabe que le tengo aprecio, pero de verdad…

Respecto al proyecto de ley hay una instancia o instamos a que se elabore el proyecto de ley correspondiente, con las modificaciones al reglamento que corresponda y, luego, por tanto, también hay una modificación al propio Reglamento de las Cortes.
Quiero decir, bueno, nosotros instamos al Consell, evidentemente el Consell trabajará en ese sentido, pero nosotros también, lo decía antes, nos ponemos un cometido, que es el de mejorar nuestro reglamento y adaptarlo a este registro de lobbys.

Pero, de verdad, es que creo que no voy a entrar.
No voy a entrar porque usted ha hablado de muchas cosas, ha unido temas y creo que es que lo que no puedo callarme -y eso sí que…- es que precisamente cuando usted dice eso de Â«mal momento para hablar del Partido PopularÂ», sacando pecho, tal como estáis, pues… ¿qué quieres que te diga?
El problema… el problema no es el Ritaleaks.
El problema es la operación Taula, y no me lo podía callar, lo siento.
El problema de Rita no es el Ritaleaks; es la operación Taula, que ahí tiene un problema.
Y lo que creo, no solo lo tiene ella, lo tiene todo el Grupo Parlamentario Popular y todo el Partido Popular, y no sé si usted en su propia persona por el cargo que ocupa.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Muñoz.

Senyor Santamaría.

El senyor Santamaría Ruiz:

Con la buena amistad que sabe que compartimos…, en fin, lamento no haber estado a la altura de sus expectativas, probablemente porque están ustedes acostumbrados a que seamos tibios, suaves y que no reaccionemos ante las graves acusaciones que ustedes hacen.
Y me parece que hoy era un buen día para que ustedes, que han tenido una determinada actitud acusando a ciertas personas de graves delitos que han llevado a fiscalía, cuando la fiscalía archiva esos delitos, ustedes, por lo menos, debían recuperar el orgullo o recuperar el honor mancillado de estas personas, que si tiene que ocurrir o tiene que tener algún problema, lo tendrán cuando dicten los jueces, pero hay que recuperar la dignidad de la actividad política.

Y le diré que usted hace referencia a ciertas cuestiones… Insisto, pedirle a este gobierno que traiga a esta cámara un proyecto de ley me parece algo insólito, que obliga a que esta circunstancia, esta propuesta que ustedes presentan y que nosotros compartimos, y que aplaudimos dado el momento, porque hace falta tener valor, después del vídeo del señor González hace cuarenta y ocho horas, traerla usted aquí -esta propuesta- le dignifica, señor Muñoz.
Otra cosa es a nivel interno de su partido la consecuencia que le puede traer, pero le dignifica.
Y nosotros se lo vamos a votar a favor, como le digo, pero hace falta… hace falta tener valor para pedir que se regule con un proyecto de ley.
¡Pero si los proyectos de ley son a este gobierno lo que el Área 51, la mujer de la curva o las meigas!
¡Si algunos intuimos que existen, pero no hemos visto nunca ninguno jamás!
(Rialles) ¡Señor Muñoz!
¡Por favor!
(Aplaudiments)

Y yo, mire, no quiero entrar… (Veus) Haberlas, haylas, efectivamente.
Como medio gallego que soy, señora vicepresidenta, le digo que haberlas, haylas -de adopción-.
Y con respecto a la corrupción, lo que le digo es que ustedes tienen mucho que mirarse, que tienen 3.
000 millones de euros en Andalucía con más de mil imputados; que se han comido, insisto, al niño Jesús de Praga, que está ahí arriba, con la bola y todo debajo, se la han comido.
Le acaban de dar 3.
000 millones de euros a una empresa para que contrate a personas con discapacidad, entre ellas un tetrapléjico, y no le pagaban; que el señor de la UGT, la madre decía que tenía billetes para asar una vaca.
Yo no sé si usted es aficionado a las barbacoas, yo sí, usted no sabe la de madera que hace falta para hacer brasas.
(Rialles) ¡Imagínese cuántos billetes hará falta para hacer brasas para asar una vaca!

Y vienen ustedes, hoy, de verdad, a esgrimir este argumento para justificar una buena iniciativa.
Si yo le insisto, es una buena iniciativa.
Si nosotros se lo apoyamos.
Es una…, en la línea en la que están evolucionando las democracias occidentales.
Yo creo que…, me parece una observación también de técnica normativa que no quería contestar, pero me parece que esta…, no tiene sentido hacer un proyecto de ley, sino regularlo en una norma, que podría ser la modificación de la ley de transparencia y, luego, desarrollarlo con una norma reglamentaria, como normalmente se hacen estos…, esto es transparencia.
Si algún día el Consell, que estoy convencido que sí, nos trae la reforma esa que nos tiene anunciada.

En definitiva, al Grupo Popular le gusta esta iniciativa.
Vamos a votar a favor.
Va en coherencia de nuestras actuaciones, de nuestro partido en otras cuestiones.
Pero superen ese discurso de atacar al Partido Popular.
Este país lo vamos a tener que construir entre todos, no apartando al Partido Popular; con ustedes y con nosotros.
Nosotros hemos cometido muchos errores, que con humildad estamos haciendo todo lo posible para que no vuelvan a suceder.
Pero el futuro de la Comunidad Valenciana y de España pasa por ustedes, por ustedes, por ustedes y, también, por nosotros, señor Muñoz.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Santamaría.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votació.
Els recorde que és la proposta de resolució que presenta el Grup Socialista, amb l'esmena acceptada del Grup Compromís.

Senyories, comença la votació.
Senyories, per unanimitat.
(Aplaudiments) 97 vots favorables.
La segona unanimitat.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre l'exigència al govern central de la reforma immediata del sistema de finançament autonòmic, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís, Ciudadanos i Podemos-Podem (RE número 23.
332, BOC número 75)

El senyor president:

Anem a vore el tercer punt de l'ordre del dia, que és la proposició no de llei especial d'urgència sobre el sistema de finançament autonòmic, que presenta el Grup Parlamentari Compromís.

A esta proposició, que signen diversos.
.
.
, altres grups parlamentaris, el Grup Socialista, Compromís -com ja hem dit-, Ciudadanos i Podemos-Podem.
És una proposició no de llei que presenten quatre grups parlamentaris, però per a la seua presentació i defensa té la paraula el síndic del Grup Compromís, Fran Ferri.

A esta proposta s'ha presentat una esmena.
Ara s'aclariran.
.
.

El senyor Ferri Fayos:

Bon dia, senyories.

En primer lloc, agrair als grups que van accedir a presentar conjuntament esta PNL, esta proposició no de llei, a Podemos, a Ciutadans, al Partit Socialista, i també per deixar-me exercir de portaveu dels quatre grups en este ple, en la presentació i en la defensa d'esta.

En segon lloc, lamentar que en eixe moment no es sumara el Partit Popular, però amb l'esperança que hui sí que aconseguim eixa suma i eixa defensa d'allò que va reflectit en aquesta PNL.

Esta iniciativa té un objectiu molt clar, que és defensar els drets dels valencians i de les valencianes a tindre una vida digna.
Per això, en la iniciativa parlem del dret a rebre una educació de qualitat, amb infraestructures educatives decents i amb personal suficient.

Per això parlem del dret a gaudir una atenció sanitària pública, gratuïta i universal que garantisca la igualtat i la equitat de la ciutadania valenciana.

Per això parlem del dret a comptar amb un sistema efectiu de protecció social i polítiques d'inclusió als col·lectius més vulnerables i dependents o del dret a ser beneficiari de polítiques actives d'ocupació, impulsades per la Generalitat valenciana.

Parlem del dret a accedir en cas de necessitat a un habitatge digne, del dret a gaudir d'un medi ambient equilibrat gràcies a les polítiques de sostenibilitat de l'administració valenciana.

Parlem dels drets dels valencians i de les valencianes a usar infraestructures de qualitat que aposten per la cohesió social i vertebració territorial.
Del dret d'accedir a una cultura pròpia, amb especial atenció a un espai comunicatiu propi i parlem també del dret a desenvolupar activitats econòmiques amb suport de les polítiques de promoció de l'administració valenciana.

En definitiva, parlem de garantir els drets recollits en la Constitució i l'Estatut d'autonomia i que necessiten l'acció de la Generalitat valenciana.

I, miren, el 6 d'octubre de 2015, no em canse de repetir-ho, vam debatre sobre açò, sobre la necessitat de garantir els drets dels valencians i de les valencianes i acordar sobre com fer-ho possible.
I per això, per unanimitat, vam acordar tres punts bàsics i senzills.

Primer.
Finançament just, reforma del sistema de finançament amb efecte al 2014.

En segon lloc, la regularització del deute generat per l'infrafinançament, xifrat en aquell moment en 12.
433 milions d'euros.

I, finalment, inversions justes que compensen la falta d'inversió en els últims anys al nostre territori.

Això aprovàrem.
I què ha passat des d'eixe dia?
Han passat dos coses: una ací i una a Madrid.
Ací ha passat que el consens ha crescut, hem sumat més de tres-cents ajuntaments, hem sumat les universitats, els sindicats, els empresaris, hem sumat tot el món econòmic, social i cultural.

I a Madrid?
Què és el que ha passat a Madrid?
El que ha passat amb eixe gran consens que van assumir en estes Corts Valencianes?
El de sempre, no ens han fet ni cas.
I no només no ens han fet cas, sinó que han redoblat els esforços per a tractar-nos com a ciutadans de segona.
Si no, si no, no s'explica que amb tots els informes dels experts, de la pròpia Airef -creada pel ministeri-, se'ns exigisca reduir el dèficit per la via de la despesa i que no se'ns ajude a reduir-lo per la via dels ingressos, que és el que diuen tots els informes.

Per això esta proposició no de llei, perquè el govern central, en lloc de seure amb les comunitats autònomes per a solucionar el problema del dèficit i buscar solucions, ha posat en marxa tota la maquinària per a imposar retallades dedicades a les persones més vulnerables.
I això no ho podem permetre i no ho anem a permetre.

Vull destacar una cosa.
Esta no és una iniciativa per a exigir al govern central que ens tracte de manera més justa, que també ho és.
No és una iniciativa per a rebutjar les amenaces del senyor Montoro amb el tema del FLA, que no ens dóna el FLA si no retallem, que també.
És una iniciativa centrada en nosaltres, en què podem fer, com podem respondre com a institucions, com a poble, al xantatge injust i inacceptable que ens estan fent des del govern central.

I la idea és clara.
Mentre intentem que el govern de Madrid ens faça cas, mentre anem intentant-ho, ens hem de centrar on podem incidir, que és en la resposta que ha de donar el govern valencià.
I eixa resposta ha d'anar en tres línies: una, ni una retallada més en drets dels valencians i de les valencianes; dos, garantir el compliment del mandat democràtic d'estes Corts; tres, anar a l'arrel del problema, el problema d'ingressos, no el problema de despeses.

I per a exemplificar-ho, anem a les dades.
Des de 2002 fins a 2009 la despesa mitjana de les comunitats autònomes va ser de 3.
522 euros per habitant.
Saben quina va ser la despesa mitjana ací, de 2002 a 2009?
2.
749 euros per habitant.
On tots gastaven 10 euros per habitant, nosaltres gastàvem 7.
És per a fer una reflexió més fàcil.
Això vol dir que ací tenim menys qualitat en serveis públics, tenim menys polítiques públiques en economia, en habitatge, en joventut, en innovació, i així un llarg etcètera.

I el pitjor de tot, encara ens demanen que retallem eixos 2.
749 euros de mitjana.
Volen que eixa bretxa que existix entre la nostra comunitat autònoma i la mitjana de les comunitats autònomes siga encara més gran.
Volen que ampliem les desigualtats.
I ahí és on arriba el nucli del problema.

No estem davant d'exigències tècniques.
Estem davant d'imposicions ideològiques i profundament antidemocràtiques.
I els diré per què.
Ideològiques perquè ataquen els mecanismes que garantitzen la igualtat.
Quan es repartix el dèficit entre les comunitats autònomes i l'estat central, l'estat, quina casualitat, pot tindre un dèficit fins al 2,2% del seu PIB; en canvi, les comunitats autònomes només fins al 0,7% del seu PIB.

I vos faig la traducció d'això.
Això què vol dir?
Que s'han de reduir els gastos de les comunitats autònomes més que els gastos que s'han de reduir en l'estat.

I traduït això a polítiques concretes, tenim que això significa menys educació, menys sanitat, menys polítiques d'ocupació, menys atenció a la dependència, menys polítiques d'habitatge.
I en canvi, per exemple, que el govern central puga continuar gastant el mateix que gasta en armes.
Per ficar un exemple, sembla que per a la compra d'armes no té límits de dèficit, no hi ha límits de dèficits que valguen.

Per tant, parlem de retallades selectives, que naixen d'una concepció d'estat profundament antisocial.
Per això ataquen cadascuna de les polítiques socials del govern valencià, que busquen ajudar els més vulnerables.

I a una concepció d'estat antisocial se suma una aposta decidida per la recentralització, per desmuntar l'estat d'autonomia i tornar poc a poc a un moment en què tot es decidia des de Madrid.
I es fa de manera perversa i antidemocràtica.
Perquè la ciutadania valenciana no va votar un programa en què es retallaren les polítiques socials.
La ciutadania valenciana no va votar per abandonar els més vulnerables i que ens governen des de Madrid.
Això no és el que va votar.
De fet, la societat valenciana va apostar en les urnes per un model ben diferent, i per això calen recursos suficients, que ens corresponen per justícia, recursos que ens corresponen per justícia.
I necessitem que el govern central ens deixe governar-nos.

Senyories, estem davant d'un xantatge en tota regla, un xantatge a què no podem accedir.
I per això els quatre grups d'esta cambra, que presentem esta PNL, hem deixat de banda les nostres diferències del dia a dia per arribar a este acord que es manifesta en la proposició no de llei presentada, que és defensar els drets que recull l'Estatut d'autonomia i la Constitució, que ens reconeixen als valencians i les valencianes, és defensar la democràcia i defensar allò que aprova este parlament.

Els quatre grups hem decidit presentar esta iniciativa.
Els quatre grups tenim la mà oberta i la mà estesa perquè el Partit Popular se sume.

I, per tant, senyories, nosaltres pensem que els valencians mereixem viure millor i esperem que també la resta de grups parlamentaris pensen que això és així.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

A esta proposició no de llei de quatre grups parlamentaris s'ha presentat una esmena.
En nom del Grup Parlamentari Popular la defensarà el diputat Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Bueno, en primer lugar, quiero manifestar que, de lo que usted ha señalado al decir Â«es que en el pleno pasado nosotros intentamos presentar una proposición no de ley de urgencia y el Grupo Popular no quiso participarÂ».
Hombre, hubiese estado bien, por decoro parlamentario, que en su confección hubiesen querido hablar con nosotros.
Hoy vamos a demostrar que no era tan difícil llegar a un acuerdo.

Lo que pasa es que ustedes, de entrada, a quien dejan de lado es al Grupo Parlamentario Popular.
Y después lo que quieren es que nos sumemos.
¿Y qué tal si nos sumamos desde el principio?

¿Por qué?
¿Por qué ustedes sistemáticamente hacen un boicot al Partido Popular?
¿Por qué no le dan participación a la hora de presentar esta propuesta?
No, ustedes se reúnen, la firman y después, antes de entrar al pleno anterior dicen: ¿ustedes la quieren firmar?
¡Oiga!
es que, vamos a ver, pero esto qué es.
Preséntenla como lo presentamos todo el mundo, y ya está, ya que no nos han querido dar participación.
Ésta es la primera matización.

Además, le tengo que decir que esta propuesta es una acción-reacción a una iniciativa que toma nuestra síndica al pedir la comparecencia del molt honorable president de La Generalitat para que nos explique qué estaba haciendo en materia de financiación.
Se registra la petición de que comparezca el presidente y, curiosamente, el resto de grupos presenta una PNL urgente.
No, si urgente es que viniera el presidente.

Pero, mire, al final se va a demostrar que no era tan difícil llegar a un acuerdo.
Porque en lo esencial, se lo he dicho antes en la primera intervención, en lo esencial nosotros estamos ahí.
Es más, nosotros no nos hemos movido de ahí.
Es la diferencia.
Bienvenidos, por tanto, a este tipo de temas.

Ustedes a lo largo de esta propuesta, independientemente de lo que relatan en la exposición de motivos, que podemos estar más o menos en contra, sí que hay algunas cuestiones que me va a permitir el hecho de que discrepemos, y de ahí la presentación de la enmienda.

Ustedes, de alguna forma, en su primera propuesta quieren un nuevo cheque en blanco de todos los grupos hacia la política que está llevando el gobierno valenciano y, en concreto, al presupuesto del año 2016.
Lo digo esto porque después hay grupos que se ofenden de lo que digo.
Pero me sorprende que determinado grupo parlamentario, que no aprobó el presupuesto de La Generalitat, sea capaz de firmar esto.

Es decir, ustedes no votan el presupuesto de La Generalitat, pero sí que instan a que el Consell mantenga la actitud que ya manifestó en la aprobación del presupuesto de 2016.
¡Oiga!
Yo digo que quizá esto deba ser un tema de lectura comprensiva.
Pero, en cualquier caso, no pasa nada.
Nosotros en la enmienda esto lo hemos intentado subsanar.
Y lo hemos intentado subsanar porque, mire, hoy ya no se le escapa a nadie las trampas que ustedes hicieron en el presupuesto de 2016, ya no hay nadie, ya no hay nadie que lo niegue.
Es decir, esta misma semana ha salido el informe de Fedea -usted ha hecho referencia a la Airef-.
Fedea.
Fedea habla literalmente del engaño en las cuentas valencianas, el engaño en las cuentas valencianas, cifrado en 1.
325 millones de euros.
¿Y ustedes creen que nosotros podíamos darle un cheque en blanco a estos engaños?
Pues no, es de sentido común que no.
Y esa es una de las cosas que hemos enmendado.
Nosotros le seguimos diciendo en nuestra enmienda que Les Corts instan al Consell a mantener su actitud firme y contundente ante el Gobierno de España para reivindicar la mejora de la financiación y que garantice los derechos de los valencianos, que después se relatan.

Pero no vamos a darle la mano en seguir manteniendo un segundo más el presupuesto que el gobierno valenciano aprobó.
No.
Porque es radicalmente una estafa.
Y nosotros no vamos a participar de esta estafa.
Pero es una estafa de la que espero más pronto que tarde que algún miembro del gobierno asuma su responsabilidad por ella, más pronto que tarde y, si no, al tiempo.

Pero es una estafa también en la consecución de determinados derechos sociales.
Usted habla que ésta es una propuesta para mejorar la vida de las personas.
Sí, sí, pero lo que no habla es de lo que se encuentra en la letra pequeña del presupuesto.
Ustedes han puesto ya un tijeretazo a derechos sociales de muchísimos ciudadanos valencianos.
Ustedes ya han aplicado el recorte.
Dicen: no vamos a aplicar más.
No, no, no, es que ustedes ya hicieron una buena poda en el presupuesto de 2016.

En cualquier caso, estamos de acuerdo, ya digo, en lo importante, en lo trascendental, que es que el gobierno siga reivindicando -porque queremos que lo siga haciendo- una mejor financiación, a favor de una educación de calidad con infraestructuras dignas, de una atención sanitaria pública gratuita y universal, un sistema efectivo de protección social y políticas inclusivas para colectivos más vulnerables y dependientes, el acceso a la vivienda digna… Todo eso estamos de acuerdo.
¡Pero cómo no vamos a estar de acuerdo en eso!

Lo que no estamos de acuerdo es en determinados aspectos de su redacción que de una forma -si me lo permiten- interesada, porque no puede ser de otra forma, ustedes han intentado colar un gol.
Yo entiendo que se lo puedan colar a alguien.
Desde luego, al Partido Popular ese gol no se lo han colado.

Y, por lo tanto, hemos presentado la enmienda por eso.
Es decir, no se puede estar un día diciendo no a los presupuestos y al día siguiente aprobar una enmienda o una proposición que le dé un cheque en blanco al gobierno en materia de los presupuestos.

La siguiente cuestión que yo creo que es importante era algo que nuevamente se vuelven a dejar, y era instar al Consell a que abra un marco de diálogo, y dentro de una lealtad institucional, contactos con el Gobierno de España para recuperar la deuda histórica.
¡Pero si lo hemos hablado hasta la sociedad!
Y, ¿por qué se olvidan de eso, por qué se olvidan de eso en su propuesta?
¿Qué problema hay en empezar a hablar de la deuda histórica?
¿Es que si poníamos lo de la deuda histórica había alguien que no la firmaba?
Pues mire, nosotros consideramos que sí, que debe estar.
¿Por qué no?
¿Qué miedo hay?
Y esa es la enmienda, no hay nada más.

Fíjese, nos hubiésemos puesto de acuerdo hace ya una semana.
El problema es que ustedes ni nos llamaron para intentar redactar una propuesta en conjunto.
Nosotros le decimos que sí a que el gobierno valenciano siga reivindicando una mejor financiación, que sí a la protección de los derechos de los valencianos en todos los ámbitos, que sí a las exigencias aprobadas por estas Cortes en el Pleno del 6 de octubre y que sí a iniciar un camino de diálogo y consenso, bajo el paraguas de la lealtad institucional, con el Gobierno de España para recuperar la deuda histórica.

Le decimos que sí a eso, y esperamos que ustedes empiecen a decir que sí también a todas aquellas cuestiones que de verdad interesen y que dejan por una vez de hacer trampas en los presupuestos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor Ferri, per a l'acceptació o no de l'esmena, en nom dels quatre grups parlamentaris.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, senyor Ibáñez, ahir mateix vaig rebre jo també una proposició de PNL immediata i encara vaig clavar modificacions i fins este matí, abans del ple, no s'ha signat.
La resta de grups parlamentaris també van rebre la PNL immediata en el mateix moment que vosté, la resta de grups… Sí, senyor.
Si no, pregunte-li-ho al senyor Marí o a qualsevol de la resta de síndics.
La podia haver modificat en el moment i la podia haver presentat perfectament.
Vostés no van voler ni tan sols entrar a debatre sobre això.
I eixa és la qüestió.
(Aplaudiments)

I vosté parla dels pressupostos.
Sí, mire, evidentment, posem el tema dels pressupostos perquè al final és convalidar, és convalidar que els pressupostos que s'aproven en esta cambra, siguen del govern que siguen, són els pressupostos que el poble valencià vol que es tiren endavant, perquè són els que s'han aprovat.
I, per tant, el govern central ha de respectar l'autogovern que tenim els valencians i les valencianes i fer possible que eixos pressupostos tiren endavant.

I ¿per què?
Li ho explicaré.
Els 1.
325 milions d'euros d'ingressos addicionals suposen un mínim en el que hauríem d'estar d'acord tots, perquè van lligats a una reforma del sistema de finançament que hauria de produir-se abans de l'any…, abans que acabe este any, que està caducat des del 2014, ho diu la LOFCA.
Està calculat per la diferència respecte la mitjana d'ingressos per habitant per a cobrir els nivells de despesa en serveis fonamentals.
Per tant, no va res lluny en contra del que diu la PNL que vostés mateixos van signar en octubre de 2015.

En canvi, què fea el Partit Popular en els pressupostos anteriors?
Unflava amb conceptes com la venda d'immobles de La Generalitat, posant tots els anys 200 milions d'euros que mai van arribar.
I ho dia l'Airef també, i en eixe moment no passava res.
Això este Consell no ho ha fet, perquè considera que és millor que els pressupostos reconeguen allò que és injust, que és que els valencians i les valencianes rebam 1.
325 milions d'euros menys dels que hauríem de rebre.

I mire, vosté s'ha equivocat abans, ha dit que este pressupost el va aprovar el govern.
No.
Este pressupost el van aprovar estes Corts -que és el que li dia jo abans-, estes Corts amb la voluntat i la representació que tenen del poble valencià.
I no seria un xec en blanc o seria respectar l'autogovern i el dret a l'autonomia que tenim els valencians i valencianes, recollits en l'Estatut d'autonomia i en la Constitució, que és el que li deia abans.

Però, bé, mire, com que la voluntat sempre ha segut la d'arribar a un acord sobre esta qüestió, ens hem assentat…, nosaltres els acceptem incloure en el punt 1 la part que diuen vostés…, eliminar la part del pressupost, efectivament, i incloure la part de reivindicar una millora del finançament de la Comunitat Valenciana.
I a més, incloguem el seu punt 3, amb una altra redacció, però que ve a dir el mateix, on a més…, que el punt 3 en realitat està recollit en el punt 2, però no parlàvem de quina acció concreta.
I m'agrada la seua aportació perquè sí que parla de quina acció concerta i, per tant, li l'acceptem.

Estem d'enhorabona perquè, una vegada més, estes Corts estic segur que arribaran a un consens que defensarà els drets del poble valencià, dels ciutadans valencians i valencianes, recollits en l'Estatut d'autonomia i en la Constitució espanyola.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Si no he entés mal, n'hi ha una acceptació de l'esmena, en la forma que ho ha explicat, però que la mesa desconeguem.
I, per tant, el que demane és que mos la facen arribar per escrit.

Si n'hi ha acceptació d'esmena, el que tocaria… Bé, senyor…, ¿vol fer rèplica?
Sí.
Ja entrem en el torn de rèplica, però ja sobre la base -¡ah, ja està ací!
-, sobre la base ja d'esta acceptació d'esmena.

Senyor Rubén Ibáñez, té vosté la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Efectivamente, no es textualmente una aceptación de enmienda, sino que es una transaccional a la que hemos llegado.
Prácticamente es nuestra enmienda con dos retoques literarios, uno de ellos, efectivamente, es quitar el término de Â«apoyo al presupuesto de 2016Â» y el otro es cambiar el término de Â«deuda históricaÂ» por Â«infrafinanciaciónÂ», por aquello de que le guste a todo el mundo la redacción.
Hace poco, no demasiado tiempo, solo hablaba de deuda histórica.
Hoy, con nuevos partidos, la deuda histórica parece que se quita y se llama ya infrafinanciación.
En cualquier caso, nosotros el cómo se llame nos da lo mismo.
El hecho es lo importante.

En cualquier caso, sí que hay algunas cuestiones que me gustaría remarcar, por lo que usted ha dicho en la intervención sobre los 1.
325 millones.
Mire, lo de los 1.
325 millones es una cosa que, como el conseller -fictici-, nunca lo va a explicar, y si lo va a explicar, nadie lo va a entender.
Yo voy a intentar hacerle algunas consideraciones para que usted no se lleve a engaño.

Los 1.
325 millones no nacen de la media de nada, no nacen de la media de nada.
Los 1.
325 millones son la cantidad que el fondo de suficiencia global está dentro del sistema de financiación y que pertenece a esta comunidad.
Pero fíjese, ahí cometen un error, porque exactamente en el fondo son 1.
329.
Lo que pasa es que si ponían 29, al gobierno valenciano le descuadraba el presupuesto, y por eso lo dejaron en 25.

Se lo digo esto porque no es una apreciación personal, ni es un hecho que yo haya estudiado.
Es que lo dice su gobierno en el recurso de inconstitucionalidad, en el que presentó el gobierno valenciano.
Lo dice, dice de dónde sale y dice por qué lo hace.

Lo que pasa es que el gobierno valenciano es tan malo, es tan malo que se hace trampas hasta cuando presenta recursos, porque hay cosas que no les han contado.
Hay cosas que el conseller ausente y el presidente, como no quiere comparecer por el tema de financiación en estas Cortes, nunca le explicarán.
Y yo les reto a que venga aquí el presidente y dé un pleno extraordinario para explicarnos el recurso de inconstitucionalidad, porque no se lo ha explicado a estas Cortes, oiga, y lo ha puesto en nombre del pueblo valenciano y el pueblo valenciano está representado en esta cámara.
Y aquí el presidente huye constantemente de este parlamento.

¿Por qué el presidente no ha dado cuenta del recurso de inconstitucionalidad en este parlamento?
Porque si cuenta lo que dice aquí, nadie le va a creer, porque nos habrá engañado a todos.
Y, ¿sabe lo que dice aquí?
Mire, el gobierno valenciano no le pide 1.
325 millones al Gobierno de España.
Es falso, no lo pone eso.
Por eso nunca van a llegar los 1.
325 millones.
Y yo le he dicho que espero más pronto que tarde que algún miembro del gobierno asuma su responsabilidad.
No van a venir porque no pide modificar el global de la partida del fondo de suficiencia, no lo pide.
Lo que dice es que donde esté negativo, que se quede en cero.

Oiga, si usted no pide que al gobierno de La Generalitat le den 1.
325 millones, ¿quién se lo tiene que dar?
Pues yo se lo voy a explicar.
El resto de comunidades autónomas, el resto de comunidades autónomas.
ES una pena que no haya ningún miembro del gobierno escuchando esto, porque es una vergüenza la actitud del gobierno valenciano.
(Aplaudiments)

Mire, el resto de comunidades autónomas son las que se tienen que detraer de su aportación en el fondo de suficiencia para dárselo al gobierno valenciano, para dárselo a la Comunidad Valenciana.
Y eso no se va a producir nunca.

Pero, mire, aun en el supuesto de que eso fuese así, fíjese si es malo el gobierno de La Generalitat que descuadraría el presupuesto, porque tiene el fondo de suficiencia en negativo en 1.
325 millones y tiene un fondo adicional de 1.
325.
Si al negativo lo dejáramos en cero, que es lo que quiere el gobierno valenciano, el presupuesto de la Generalitat valenciana de 2016 nacería con un superávit de 1.
325, que es exactamente lo contrario a lo que debe tener un presupuesto.
Un presupuesto tiene que nacer equilibrado en ingresos y gastos.

Este gobierno es malo y es un peligro para la seguridad jurídica de todos los valencianos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor Ferri, per a rèplica.

Quan vosté vulga.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyor Ibáñez, al senyor Puig vostés li han demanat compareixences per a tot, excepte perquè explique el recurs d'inconstitucionalitat dels pressupostos generals de l'estat.

Per tant, si vostés volen que comparega per eixa qüestió, demanen-la.
(Veus) El president ha de comparèixer, clar que sí.
(Veus)

I mire, senyor Ibáñez, ¿està vosté d'acord que els valencians, almenys, haurien d'arribar a la mitjana estatal en inversió, que deurien arribar almenys a la mitjana estatal en finançament?
Per tant, vosté hauria d'estar d'acord que això ho fiquem en els nostres pressupostos.

Perquè si vostés en la PNL que vam aprovar…, si en la iniciativa que vam aprovar el 6 d'octubre de 2015 diuen que s'ha de revisar el sistema de finançament amb data efectiva de gener de 2014, i vostés pensen que eixe sistema de finançament ha de garantir almenys arribar a eixa mitjana estatal, i la mitjana estatal diu que ens correspondrien 1.
325 milions d'euros més -o els que siguen, els que vosté diga-, evidentment, vosté deuria estar d'acord que reconeguem eixos diners, perquè si se revisa el sistema de finançament a data de gener de 2014, vol dir que eixos ingressos ens arribaran.
Evidentment, sembla que això…, sembla que vostés això no volen entendre-ho.

I mire, i segurament no ens faria falta, no ens faria falta haver tingut de deixar de fer algunes de les polítiques que parlàvem abans, o no…, o segurament podríem estar fent moltes més polítiques si vostés en l'any 2015 no ens hagueren deixat alguns dels pufos que ens van deixar, perquè en el 2015 vam arribar a un dèficit del 2,51% de desviació pels pufos i mesures del Partit Popular, del govern del Partit Popular.

I les vaig a redactar.
200 milions d'euros per l'aval de 2013 a la Societat de Garantia Recíproca, pufo del Partit Popular; 150 milions d'euros de devolució de la paga extra retallada pel Partit Popular i no compensada amb el govern central; 85 milions d'euros per interessos de demora no declarats de l'anterior Consell del Partit Popular; 52 milions d'euros d'interessos dels impagaments en les retencions de l'IRPF dels funcionaris, impagaments del Partit Popular; 40 milions d'euros en ajudes en els calaixos atorgades per la senyora Bonig que este govern ha hagut de reconéixer, pufo del Partit Popular; 27 milions d'euros per a ajudes a la dependència, que estaven reconegudes, però no imputades en el pressupost per part del Partit Popular; 19 milions d'euros per la multa de la Unió Europea per l'ocultació de factures de sanitat entre gener i abril de 2012, pufo del Partit Popular.

I no diem res d'això en la PNL, no diem res d'això en la PNL que hem presentat avui precisament perquè volem arribar a un consens, precisament perquè volem arribar a un consens, perquè pensem que este tema està per damunt de tota la resta.

Per això, que del Partit Popular, lliçons, ni una; ni una lliçó dels qui han arruïnat esta terra en els últims anys.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Escoltarem la fixació de posició dels grups parlamentaris que, tot i que han.
.
.
(Remors) Senyor Castelló, anem a continuar el debat.
(Veus)

Anem a escoltar la fixació de posició, tot i que han signat la proposició no de llei, dels grups parlamentaris que no han intervingut en el debat.

En primer lloc, el síndic del Grup Podemos-Podem, Antonio Montiel.

Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, senyor president.

Bon dia.

Senyories.

Hem signat la proposició no de llei, i l'hem signat conscients que la qüestió del finançament és una qüestió estratègica per a aquesta comunitat.
El 16 d'octubre ja tinguérem ocasió de parlar d'açò i, a més, ho plantejàrem en termes d'unanimitat.

Jo, de tota manera, sí que voldria destacar la situació d'emergència a què s'enfronta esta comunitat, que podria tindre una situació greu de tresoreria el mes que ve.
En juny podríem tindre problemes, si no aplega el FLA.
I jo el que vull pensar.
.
.
, nosaltres el que pensem és que el FLA no és la solució.
El FLA és a soles un mecanisme extraordinari per a obtindre liquiditat, però no és la solució al finançament dels valencians.
I nosaltres no estem d'acord que el FLA i altres sistemes emmascaren, amaguen la veritat.
I la veritat és que patim un finançament injust que, a més, no respon ni als criteris constitucionals de suficiència i equitat.

Queremos, de todas formas, hacer una observación, y es que pensamos que hay que… Al mismo tiempo que se reivindica, con firmeza y movilizando a la sociedad valenciana, una nueva financiación, hay también que hacer los deberes en casa.
Y yo creo que los deberes en casa tienen que apuntar en los términos que ya hemos venido diciendo desde esta tribuna: hemos de tener previsto un plan de contingencia y, además, hemos de tomar soluciones a medio y a largo plazo.

En esa lógica, desde Podemos consideramos que hay que reestructurar con urgencia la deuda valenciana.
(Aplaudiments) Los 41.
700 millones de deuda valenciana deben ser reestructurados, y deben ser reestructurados en una triple dirección:

Por una parte, exigiendo reconocimiento de la deuda histórica acumulada, o del déficit de financiación, como ustedes prefieran llamarlo, pero, en cualquier caso, los casi trece mil quinientos millones de euros que tenemos acumulados.
Esa cantidad debe ser reconocida por el gobierno central y aplicada a la disminución de la deuda corriente, de tal manera que se disminuyan los 41.
700 millones ahora existentes.

En segundo lugar, creemos que hay que revisar las obligaciones anuales del servicio de la deuda.
Los 4.
055 millones que hay presupuestados en 2016 para atender el servicio de la deuda -amortización más intereses- deben ser renegociados de manera inmediata, en tanto que el 60% de esa deuda se tiene con el estado.
Una buena negociación nos llevaría a liberar dos mil millones de euros, solo para el año 2016.
Se trata de aliviar esa deuda, renegociándola, posponiéndola, haciendo más pausada la devolución al estado de la deuda acumulada.

Y, en tercer lugar, en relación con esa reestructuración, creemos que no solo hay que proseguir en la línea de reducción de gastos, que ya ha empezado el gobierno, sino que, además, hay que abordar un plan estratégico de eficiencia de la administración valenciana.
Creemos que todavía se pueden reducir gastos en la buena gestión y administración de nuestro aparato administrativo y en el sector público, y hace falta un plan de eficiencia estratégico.

Y, por último, señorías, hay una cuestión fundamental.
El propio informe de los expertos que trabajaron para esta cámara y que entregaron sus conclusiones en septiembre de 2013 recomendaba una cosa a todas luces evidente, y era la necesidad de abordar, de manera conjunta, la reforma del sistema de financiación y la definición del modelo de administración tributaria.
Creemos que hay que avanzar hacia un servicio…, una agencia tributaria propia.
Creemos que hay que intensificar el trabajo que viene realizando el Instituto Valenciano de Administración Tributaria y hay que hacer las reformas necesarias para convertirlo en una verdadera agencia tributaria que trabaje, coordinadamente, con la agencia estatal.

Por tanto, señorías, hay que seguir reclamando el modelo de financiación, el cambio definitivo de la financiación.
Pero hay también que adoptar medidas que se pueden y se deben adoptar, desde esta administración y con la ayuda de esta cámara.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula l'il·lustre diputat David de Miguel.

Quan vosté vullga.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Pues, como ya he dicho al principio, en el primer punto, pues, celebramos el consenso que va a haber con este tema, los consensos que están habiendo esta mañana, en definitiva, en el pleno.

Y la verdad es que coincido bastante con lo que estaba comentando el compañero Antonio.
Porque aquí, en esta PNL que hemos presentado nosotros también, pues, establecemos un catálogo de servicios y derechos básicos que tienen los valencianos, no porque lo digamos nosotros, sino porque lo dice la Constitución y el Estatuto de autonomía.
Y es cierto que, para garantizar la correcta prestación de estos servicios, se necesita una mayor financiación por parte del gobierno central, pero también se necesita una mejor gestión por parte del Consell, que es quien gestiona esos servicios.

Por otra parte, sí que es verdad que volvemos a hablar otra vez de que reclamamos que se cumpla lo que las Cortes dijeron en octubre.
Y es verdad, es una lástima.
Y es lo que debemos plantearnos, ¿por qué tenemos que estar cada medio año reclamando que se cumpla lo que en estas Cortes se aprueba?

Pero, claro, es que aquí llevamos años…, o llevan, mejor, años -porque nosotros somos nuevos, como dicen-, llevan años tirándose los trastos a la cabeza, pasándose la pelota unos a otros y digamos que engañando a los ciudadanos porque, cuando luego llegan al poder o llegan al gobierno, se olvidan de lo que han prometido, se centran más en contentar a sus barones y a sus territorios, y dejan de lado los intereses de los ciudadanos.

En definitiva, ¿qué necesitamos?
Más lealtad institucional.
Porque es que lo que… Este problema se soluciona…, no es, como dicen en la enmienda, una reacción bilateral.
No.
Esto se soluciona en el Consejo de Política Fiscal y Financiera donde, por cierto, hasta hace nada había una mayoría absoluta de todas las comunidades y del gobierno, y no se hizo absolutamente nada.

Porque aquí es que podemos pedir y pedir, pero hay que tener en cuenta que los recursos son limitados.
El reparto de estos recursos debe hacerse con la máxima transparencia y siempre con el máximo respeto al principio de igualdad de todos los españoles, de todos los ciudadanos, sin distinción del territorio en el que residen.
Y eso implica que no se castigue injustamente, como nos está pasando a los valencianos, a unos ciudadanos, a unos territorios por encima de otros.

Por eso, queremos un modelo de financiación más justo, más transparente, en el que se garanticen los derechos y servicios básicos a los que tienen derecho, valga la redundancia, los ciudadanos.
Y también necesitamos que se haga una mejor gestión, más eficiente, más eficaz y que pueda compensar lo que, a día de hoy, como bien dice el compañero, es una emergencia.
A día de hoy no hay financiación, la situación de las cuentas es de quiebra y también hacen falta, entonces, más ideas, mejor gestión.

Y, por último, sí que querría decir, porque… Respecto a lo contentos que estamos con el consenso a que hemos llegado todos los grupos.
.
.
Es que los consensos, cuando el objetivo final es algo tan importante para la comunidad como es la financiación, pues, hay que ceder, a veces hay que ceder.

Entonces, nos han acusado -no directamente- de un cheque en blanco.
Respetar un mandato democrático yo no creo que sea entregar un cheque en blanco, es respetar un mandato democrático.
A lo mejor, el respeto a la democracia hay otros grupos que no lo entienden así.

¿Eso significa que estamos de acuerdo?
Pues, no.
Nosotros ya criticamos en los presupuestos, en el debate de presupuestos, que son los presupuestos, aparte que eren ficticis, como les gusta decir, pues, iban a generar impagos, iban a generar recortes, como se está viendo.
Pero, acusarnos de entregar un cheque en blanco, pues, tampoco lo entiendo muy bien.

Y, del mismo modo que se cede para llegar a acuerdos, pues, también se ha cedido a la hora de reflejar o no reflejar ciertas cuestiones.
Porque déficit acumulado e infrafinanciación es evidente que lo ha habido, esos 13.
500 millones; y es evidente que algo hay que hacer para reestructurarlo y para compensarlo.
Pero hablar de deuda histórica…, deuda histórica son los cuarenta y un mil millones de euros que han dejado.
Porque deuda histórica es CIEGSA, deuda histórica es el caso Palau, deuda histórica es Engloba, deuda histórica es que… (Aplaudiments) ¡Ah!
, ¿no?
¿Enarca las cejas?
Deuda histórica es el pufo de Feria Valencia.
Igual que histórico es, por ejemplo, que tengan tres presidentes de diputación encausados, imputados, encarcelados y demás.
Todo eso es histórico.
Deuda histórica es la que ha dejado el Partido Popular…, sí, sí, sorpréndanse.
Deuda histórica es lo que ha dejado el Partido Popular a la Comunidad Valenciana.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor De Miguel.

Senyor Ibáñez, ¿per què demana vosté la paraula?

El senyor Ibáñez Bordonau:

(Inoïble) .
.
.
aludido en.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Una réplica.
Para replicar.
Â» Veus) He sido aludido en mi intervención.
Me ha explicado.
.
.
(Veus) Perdón, no me ha aludido, me ha contradicho mis argumentos, para decirlo reglamentariamente.
(Veus)

El senyor president:

Senyor Ibáñez, té vosté dos minuts.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Simplemente me voy a centrar en la última parte de la intervención que usted ha tenido sobre lo que usted califica que es deuda histórica y no es deuda histórica.

Usted ha dicho que la deuda histórica son los cuarenta mil millones de deuda que existen.

Varias apreciaciones.
En primer lugar, y sirve para una intervención anterior también, de esos cuarenta mil millones, el 75% de la misma han sido reestructurados, porque pertenecen ya al estado, no pertenecen a las entidades financiaras.
Por lo tanto, ha existido una reestructuración.

En segundo lugar, en segundo lugar, detrás de cada uno de esos cuarenta mil millones, hay una parte importante, aproximadamente el 80% de la misma, que pertenecen a los mecanismos de liquidez que presenta el gobierno.
Por lo tanto, está absolutamente demostrado y palpable qué es.
Y esto no lo digo yo, lo dice el gobierno de La Generalitat en el último informe que ha presentado sobre la cuenta.
Por lo tanto, yo no sé si esto usted lo sabe o no.

Y el resto, hay una parte importantísima… El otro día, hace algunos meses, di una cifra aquí que yo creo que es importante que no se les olvide.
Cuando se hace balance de…, Â«es que ustedes llevaban veinte añosÂ».
Sí, pero en veinte años, en veinte años, cada quince días el gobierno del Partido Popular construía un colegio y cada mes un centro de salud.
(Aplaudiments) Esa no es la deuda histórica, (veus) ese es el legado histórico que deja el Partido Popular a la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyories, ja, per a finalitzar el debat, fixarà posició el síndic del Grup Socialista, en nom del seu grup, Manuel Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gràcies, senyor president.

Cada quince días un colegio y cada quince días un coche nuevo para algunos de los que se las llevaban con cada uno de los colegios.
(Aplaudiments)

Jo no sé, senyor Ferri, si és millor que mos vote el PP o que mos traga un ull, (rialles) perquè el senyor Ibáñez ha estat sembrat este matí.

Parla de l'estafa del pressupost dels mil tres-cents milions.
Estafa és -ell ho sap, no?
, perquè és jurista-.
.
.
, fa falta engany suficient perquè algú faça una disposició patrimonial.
Este Consell mai ha amagat res, ha dit la veritat, i vosté ho ha explicat perfectament, per què mil tres-cents milions i per què eixa xifra.

El que sí que s'ha fet durant anys i anys i anys i anys és enganyar, un engany col·lectiu a tota la societat valenciana durant l'últim pressupost, el penúltim i tots els pressupostos.
¿O és que no és un engany dir que la fórmula 1 serà debades, i mos costa tres-cents milions?
¿O no és un engany amagar la gent en les llistes d'espera perquè no computen en les dades?
¿O no és un engany dir que les beques seran d'una manera, i el que fan és retallar les beques?
¿O no és un engany quan la setmana que ve, o l'altra, o el mes que ve, de veres sapiam els números de la SGR i el pufo nou és de quatre-cents milions d'euros que hauran de pagar totes les valencianes i valencians?

Si és que hem tingut un engany col·lectiu!
El problema del Partit Popular és que no soporta que arribe un conseller i un govern i que diguen: Â«Miren, em falten mil tres-cents milions d'euros.
Com el nou sistema de finançament me'ls havia de donar en 2014 i confie en les institucions, doncs, ahí estan els mil tres-cents milions d'euros.
Â» Però altres fan altres coses; diuen que tots els immobles de La Generalitat estan en venda i per xifres desbaratades.
I ningú vol comprar els immobles de La Generalitat.
Els comptes que feia el Partit Popular sí que eren un engany permanent i sistemàtic.
Igual que enganyaven els que donaven crèdits de l'IVF, donaven crèdits de l'SGR, enganyaven en el FLA.

Vosté sap que hi han 50.
000 persones que varen ser enganyades pel govern valencià, perquè el govern valencià dia que no se creia per quant venien els seus immobles, i havien de pagar un impost de transmissions patrimonials que excedia i els enviaven a pleitejar?
Però és que són 50.
000 persones que han hagut d'anar als tribunals, i ja els vàrem dir ací en l'any 2010 o 2011 que no podien continuar enganyant la gent.
Que si volien demostrar que les vendes no eren les que vostés dien, havien de dur pericials, havien d'acreditar per què eixa venda per al govern valencià era falsa.
Doncs ho feien senzillament per a unflar els pressupostos de La Generalitat.

Si tenim un deute històric és perquè s'ha produït al llarg de molts anys.
Però tenim un cost de la corrupció, tenim un cost del malbaratament, tenim un cost dels enganys.
Tenim un cost que cada vegada és més costós poder traure endavant esta comunitat.
El problema del finançament me l'ensenyaren a mi en la facultat fa molts anys, quan donàvem economia política.
El Samuelson, dia: Â«O cañones o mantequilla.
Â» Y era verdad.
Solo se puede gestionar desde la derecha y desde la izquierda si hay recursos suficientes para que alguien decida cañones y otros decidan mantequilla.
Y estamos tan bloqueados que esta mañana todas las fuerzas políticas nos hemos puesto de acuerdo en una cosa.

I el senyor Ferri ja dia: Â«No és sols per l'actitud de Montoro, que també.
Â» Doncs mire, bàsicament és per l'actitud de Montoro, un ser indesitjable políticament en esta comunitat que mai havia de dir les coses que diu, que s'ha fumigat el fons dels espanyols de la seguretat social i que cada matí s'alça matxucant els valencians.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyor Ibáñez, demana vosté la paraula per a.
.
.
?

El senyor Ibáñez Bordonau:

(Inintel·ligible) .
.
.
de cuatro minutos que es lo que marca el reglamento.

El senyor president:

D'acord.
Sí.
Té vosté la paraula per quatre minuts i tancarà el torn.
.
.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Señor Mata, no se preocupe.
Yo no me alegro especialmente de que usted.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Lo dice el reglamento.
Â») Sí, lo dice el reglamento.
Dice cinco, pero por acuerdo de la mesa son cuatro.
Me lo descuenta.
Gracias.
(Rialles)

Señor Mata, yo no me voy a alegrar de que usted haga la referencia a que no sabe si es mejor apoyar al PP o no apoyarlo en este tipo de cuestiones.
(Veus) Deja, deja.
.
.
No, el PP le ha apoyado siempre, con lo cual eso es algo indubitado.
El problema es si ustedes quieren ser apoyados o no por el Partido Popular.
Y parece ser que eso le molesta algo.

Claro, les molesta cuando nosotros decimos que es una estafa y un engaño el presupuesto.
Pero es que ya no lo dice el Partido Popular.
Es que lo dicen todos los organismos, los públicos y los privados.
Todos.
Sin excepción.
Sin excepción.
Hablan de auténtico fraude en las cuentas valencianas de 1.
325 millones.
Y usted dice: Â«Es que nosotros dijimos la verdad.
¿Qué problema hay en decir la verdad?
Â» Oiga, no, claro, es que esto es como decirle a una persona que no llega a final de mes, decirle: Â«No, pero tú imagínate que vas a cobrar dos mil euros más, y si no los cobras, pues bueno, tú imagínate que los cobras.
Â»

No, es que decir la verdad, como usted dice, significa que hay dos consellerias, la de bienestar social, hoy políticas inclusivas, y la de economía, empleo, sectores productivos, que la suma de las dos es este presupuesto, y que ustedes dejan en el aire.
¿Es que ya no miran a las personas, señor Mata?
A nosotros no nos tiene que decir la verdad.
Se lo tiene que decir a los valencianos.
Y dígales a los valencianos qué les va a pasar si no vienen los 1.
325 millones ficticis, de un gobierno fictici, de un conseller fictici.

Dígaselo.
Porque eso sí que es importante.
Aquí antes alguien ha dicho que igual es que no llegan ya ni al mes de junio este gobierno.
Lo ha dicho, no sé quién me ha precedido antes.
Oiga, pero es que es su responsabilidad.
Es que están ustedes gobernando.
Es que están ustedes gobernando.
¿Sabe qué pasa?
Que al menos con nosotros, lo que le pedimos son explicaciones aquí.
Ustedes directamente salían a las calles.
Nosotros les pedimos explicaciones aquí.
¿Y sabe qué pasa cuando se le pide a este gobierno explicaciones aquí?
Que sale corriendo.
Que no viene y no las da.

Por lo tanto, no es que sea una estafa.
No es que sea un engaño.
Es que es una absoluta irresponsabilidad del gobierno valenciano.
Pero mire, le voy a decir algo más.
¿Y por qué estábamos hablando de este tema?
Usted se vanagloria de lo bueno de su presupuesto, de los grandes avances que ha tenido el presupuesto actual.
Y vuelven a engañar a la gente.
Y vuelven a engañar a la gente.

¿Por qué no le dicen a la gente, a los ciudadanos, que el presupuesto en materia de dependencia aumenta un 76% gracias a la aportación del Gobierno de España?
¿Por qué no le dicen a la gente que todo el presupuesto que hay en la Generalitat valenciana para la violencia de género, el cien por cien, lo pone el Gobierno de España, que su gobierno no pone un duro, no pone un euro?
(Veus i rialles) ¿Por qué no dice usted que, mientras el Gobierno de España aporta un 62% para la lucha contra el empobrecimiento infantil, el gobierno de La Generalitat lo ha disminuido un 53%?
Es que pone 351.
000 euros para el empobrecimiento infantil.

Le voy a dar un dato, para que lo sepa.
La conselleria, seudoconselleria de turismo, en material de oficina, en bolis, en lápices, tiene 1.
035.
000 euros en el presupuesto.
Para empobrecimiento infantil, este gobierno destina 351.
000 euros.
Es una vergüenza.
¿Le parece poco?
Y mire, no volvamos a hablar del FLA.
El FLA y pago a proveedores ha sido un invento grandioso del gobierno del Partido Popular ante la parálisis y el abandono del Grupo Socialista y del Partido Socialista.
(Aplaudiments) Ni ustedes se lo imaginaban,…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…señor Mata, ni ustedes se lo imaginaban.
Por lo tanto, ya se sabe, con el Partido Socialista gobernando, lo único que puede recogerse es ruina.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor Mata Gómez:

No me voy a enfadar, porque luego mi madre me dice: Â«Es que te he visto chillándole a un señor.
Â» Pero es que… (Rialles) Es que esto… ¿Pobreza infantil, dice?
¿Sabe usted que los gobiernos del Partido Popular nos han llevado a un 25% de niños pobres en las calles con exclusión?
(Aplaudiments) ¿Sabe usted eso?
¿Sabe usted que hay tres millones de personas que eran clase media y han dejado de serlo después de que Rajoy gobernara en España?
¿Sabe usted eso?

Mire, se necesita tener (algú diu: Â«Xxt.
Â») desvergüenza política para decir que un gobierno que nace con 1.
300 millones necesarios para la viabilidad del sistema, que se dice claramente por qué están ahí, para qué están ahí, de dónde se van a conseguir, cómo van a estar ahí, después de haber metido mil millones de euros en gastos sanitarios en los cajones, que hubo que abrir en junio del año 2015.
(Aplaudiments) Se necesita tener valor.

Se necesita tener valor, después de gastar mil millones de sobrecostes en CACSA, en la obra.
Porque luego, todo lo que había dentro ya estamos sabiendo dónde va.
La señora Helga Schmidt, los sobresueldos que cobraba, el Â«patrocinisÂ» de no sé qué.
Mire, el problema (veus) es devaluación…

El senyor president:

Senyor Castelló.

El senyor Mata Gómez:

…de las políticas.
O cañones o mantequilla.
Y se lo voy a decir.
Mire, ustedes hacían cosas que eran muy cómodas.
Se levantaba alguien por la mañana y decía: Â«Oye, que vamos cortos de dinero.
Pues entonces, vamos a coger todos los expedientes de dependencia, de cojos, ciegos, sordos, mudos, que no pueden hablar, y les vamos a decir que han mejorado y les bajamos el grado de dependencia, para no tener que pagarles la pensión.
Â» Eso es lo que hacían ustedes.

Cuando ustedes hacen creer a miles de jóvenes valencianos que se pueden comprar un piso, que pueden pedir un crédito y que va a haber una ayuda a la vivienda, alguien dice: Â«Che, me tengo que guardar en un cajón.
Como algún día ganarán los otros, cuando vengan, que arreen.
Â» Sesenta millones de euros.
Esta mañana, en la conselleria de vivienda han dado otra rueda de prensa porque les han aparecido otros cuarenta y cincuenta millones de euros.
Engañar es lo que han hecho ustedes durante veinte años.
(Aplaudiments)

Engañar es haber intentado crear un sueño colectivo en que a la gente le han hecho creer que eran campeones, que eran los mejores, que eran los más ricos, y no paramos de encontrarnos pobres en todas y cada una de las evaluaciones que hacen los institutos de estadística.
Y el último engaño que están haciendo es decir que estamos contra la enseñanza concertada.
Y mira que dedican, por tierra, mar y aire a explicar que han desaparecido dos aulas de concertada y tenemos cuatrocientas más en la pública.

Lo que nadie entiende es que con un gobierno que nos machaca, con un gobierno que intenta esquilmarnos económicamente, con un Gobierno de España que se levantan cada mañana para pensar cómo fastidian a los valencianos, pero cada mañana, llámese Montoro, llámese el ministro de industria, llámese quien se llame, hasta Margallo que viene aquí a ponerse la medalla de que han tenido a bien recurrir a los tribunales de lo contencioso administrativo algunas de las medidas estrella de este gobierno.

Sería deseable que votaran, pero no se esfuercen en explicar.
Pero si es mucho peor.
¿Pero usted cree que después de lo que ha pasado en esta comunidad, va a venir aquí, se va a levantar, va a pedir la palabra por alusiones, a llamar mentirosos a los que estamos aquí, después de estar veinte años mintiendo?

Señorías, muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyories, anem a votar, anem a passar a votació.
Votem la proposta de resolució amb l'esmena de modificació que ens han fet arribar, que incorpora part de l'esmena del Grup Parlamentari Popular, la proposta de resolució firmada pels quatre grups parlamentaris.

Senyories, comença la votació.
(Aplaudiments) Senyories, s'aprova la proposta de resolució per unanimitat, amb 90 vots favorables.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre l'elaboració d'un programa de prevenció del suïcidi a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 22.
636, BOC número 75)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, que és el quart.
Els comunique que ara intentarem arribar, arribarem al cinqué.
Perquè este quart ve precedit d'un acord de tots els grups parlamentaris.
D'acord amb la resolució que firmaren tots els grups, farà la presentació i defensa de la proposta ja signada el proponent, que és el Grup Ciudadanos, i la defensarà el seu síndic.
.
.
No, la il·lustre diputada Mercedes Ventura.
I després, cada grup parlamentari tindrà quatre minuts per a fixar la seua posició, d'acord?

Doncs té la paraula la il·lustre diputada Mercedes Ventura, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, señor president.

En primer lugar, me gustaría felicitar a la plataforma APPI, plataforma por una Atención Psicológica Pública Integrada, por la gran labor que están realizando en la lucha por una salud mental digna y de calidad.
Gracias por vuestro apoyo y por estar hoy aquí.

Mi intervención la anunciaría con una pregunta: ¿cuál es la finalidad de la acción política?
Haciendo mención a un gran filósofo, como puede ser Aristóteles, nos indica que el gobierno debe garantizar el bienestar del ciudadano.
Pero no hace falta ir a tiempos tan remotos para conocer la finalidad de la política.
Si vamos a la Declaración universal de derechos humanos, se indica que los gobiernos deben de velar por la vida y la integridad física y moral de los ciudadanos.
En definitiva, por su salud.
Si nos vamos al significado de qué es Â«saludÂ», el término de Â«saludÂ», según nos indica la Organización Mundial de Salud, es un concepto de bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedad.

Es un importante apunte que debemos de hacer aquí, porque esa definición asume la palabra Â«salud mentalÂ».
La salud mental es un componente integral y esencial en la salud plena, y no puede pasar desapercibido.
Es más, se considera la salud mental como algo más que la ausencia de trastornos o discapacidades mentales.
Se considera como un estado de bienestar en el cual el individuo es consciente de sus propias capacidades, puede afrontar las tensiones normales de su vida, puede trabajar de forma productiva y fructífera, y es capaz de hacer una contribución a la comunidad.

Atendiendo a la Constitución española, las diferentes leyes, la declaración universal y así como la OMS, el gobierno tiene la responsabilidad -sí, la responsabilidad- de garantizar a los valencianos y a las valencianas un estado de bienestar, y proponer medidas sanitarias y sociales adecuadas para optimizar nuestra salud integral y disminuir o eliminar el nivel de siniestralidad.

Si vamos a los datos que nos ha proporcionado el Instituto Nacional de Estadística, indicar que los suicidios se han convertido en la primera causa de muerte externa, sí, la primera causa de muerte externa, duplicando el número de fallecidos por accidente de tráfico.

En el 2008 las muertes por suicidio superaron, por primera vez, al de las víctimas mortales en carretera y, desde entonces, esa diferencia no ha hecho más que incrementarse.

En la última encuesta que tenemos -en este caso es la del 2014- se indica que en la Comunidad Valenciana se quitaron la vida trescientas ochenta personas, frente a los ciento setenta y nueve fallecidos por accidente de tráfico.

Más específicamente, las provincias con mayor número de casos han sido Valencia y Alicante con ciento ochenta y cinco y ciento cincuenta y nueve, respectivamente, siendo menor la provincia de Castellón con treinta y seis personas fallecidas.

Estos datos convierten a la Comunidad Valenciana en la tercera comunidad con más alto porcentaje de muertes por suicidio superando únicamente Andalucía y Cataluña.
Pero, si nos ponemos a sacar porcentajes podemos apreciar que se suicidan ocho personas por cada cien mil habitantes, aproximadamente.

Además, otro dato alarmante es que hay indicios que apuntan a que por cada adulto que se suicidó posiblemente más de ocho intentaron suicidarse.

Seguramente que todos nosotros y nosotras nos preguntaremos qué llevó a estas personas a acabar con este bien tan preciado como es la propia vida, ¿no?
Los estudios indican que los principales motivos son las enfermedades mentales como puede ser la depresión, pero también existen otros motivos como pueden ser trastornos de consumo de alcohol, trastornos de abuso de sustancias, la violencia, las sensaciones de pérdida y diversos entornos culturales y sociales.
Estos contextos o factores que he indicado pueden, también, contribuir a que se dé una conducta suicida.

Por otro lado, quiero hacer mención a que el contexto de crisis puede haber influido, tal y como indican algunos estudios.
Uno de los motivos es que muchos ciudadanos ven truncados sus proyectos profesionales, y el no tener un trabajo y no sentirse autorrealizado puede afectar a su bienestar personal y al bienestar de su familia.

En este punto sí que hay que decir que, aunque desde mi punto de vista es complicado medir los resultados de la crisis en términos de salud, sí que es evidente que se producen más suicidios entre las franjas de edad de treinta a treinta y nueve años de edad, siendo ésta la que encabeza la lista, y se mantiene en elevados porcentajes hasta los cincuenta y nueve años.
En estas edades, en general, es cuando se busca una mayor autorrealización en todos los niveles.

Pero, como hemos visto, son muchos los factores que hacen que el número de suicidios se incremente en la Comunidad Valenciana y en España en general, hasta el punto de que la OMS, la Organización Mundial para la Salud, recomendó a los diferentes estados poner en marcha estrategias globales para reducir el número de suicidios en sus territorios.
Pero, lamentablemente, el ministerio de sanidad no impulsó, no incluyó entre sus previsiones ningún plan de prevención de suicidio, ni quisieron tomar cartas en el asunto, hizo oídos sordos a este tema, a esta dramática situación.
Lo mismo pasó en la Comunidad Valenciana.

Y no podemos ocultar la realidad, no, porque la magnitud del suicidio lo convierte en un problema de la salud pública (colpejant la trona) y hay que tomar medidas, medidas urgentes de prevención porque los suicidios se pueden prevenir al igual que se puede prevenir un accidente de tráfico, solo hace falta voluntad política y desarrollar programas de prevención, prácticamente inexistentes en la actualidad en España.
Sí que hay algunos programas como, por ejemplo, en la Comunidad de Madrid y en el País Vasco.

Como desde nuestro grupo parlamentario tenemos como prioridad optimizar el bienestar de los ciudadanos, hemos presentado esta proposición no de ley que tiene como finalidad crear un programa de prevención del suicidio autonómico que asegure:

La elaboración de diferentes campañas de información, concienciación y sensibilización para la prevención del suicidio en nuestra comunidad.

La elaboración, en el marco de la atención de la salud mental, de un programa específico de prevención y atención preferencial que permita disminuir el riesgo suicida, trabajando tanto en la atención temprana como en la posibilidad de reincidencia.

Por otro lado, la implantación de un protocolo de actuación que permita la adecuada valoración del riesgo del suicidio en el momento, así como la adecuada respuesta y resistencia continuada hasta lograr estabilizar a los pacientes.

Y, finalmente, establecer recursos para los profesionales de los distintos niveles del sistema sanitario, servicios sociales, sistema educativo, así como otros agentes sociocomunitarios ofreciéndoles la capacitación para poder detectar el riesgo del suicidio en las fases iniciales.

Hemos realizado -como bien ha indicado el presidente- una enmienda transaccional incluyendo dos puntos, que este programa se incluya dentro del plan de salud mental que está elaborando actualmente la Comunidad Valenciana, y dando un margen de seis meses, ¿no?
, para su aplicación.

Para finalizar, sí que quiero indicar que, bueno, agradecer la buena voluntad de todos los grupos parlamentarios en sumarse a esta proposición no de ley.

Y espero que con estas buenas intenciones pues que el día 10 de septiembre que se celebra el Día Mundial de la Prevención del Suicidio se pueda hacer efectivo y pueda ser una realidad tener un programa de prevención.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Ventura.

Per a fixar posició per part del Grup Parlamentari Podemos-Podem, el senyor Geffner, per quatre minuts.

Cuando quiera.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

La PNL presentada por el Grupo Ciudadanos toca un tema importante, un tema de actualidad y que debería abordarse con el rigor que se merece y la perspectiva de salud y no solo sanitaria.

Ayer, estuve en la presentación del informe sobre atención residencial a personas con problemas de salud mental en la Comunidad Valenciana, presentado por el Síndic de Greuges, informe claro y preciso que ha detectado insuficiencias severas en las prestaciones que atentan contra la dignidad, la libertad y el derecho a la protección de la salud de las personas.

La responsabilidad del anterior gobierno del PP es evidente y es un reto superarlo al nuevo gobierno valenciano.

Se confirma que la salud mental es la hermana pobre de la asistencia sanitaria y que la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública tiene una asignatura pendiente para recuperar la rehabilitación de la salud mental.

El Plan director de salud mental y asistencia psiquiátrica del año 2001 está incumplido y desfasado.

La omisión y dejadez en tratar por parte de las anteriores autoridades sanitarias del PP la salud mental la ha dejado en situación crítica, sin objetivos claros, sin evaluación de necesidades, sin planes de actuación creíbles y con pobreza de recursos, especialmente recursos humanos.

Eso tiene un reflejo, y es que de las treinta y dos recomendaciones del informe del síndic del año 2003 la mayoría fueron incumplidas.

Cambiamos el foco pero seguimos en salud mental para abordar los suicidios, un problema de salud pública.

Los intentos de suicido son mucho más comunes que el suicidio.
Estudios realizados muestran que por cada acto suicida con resultado de muerte ocurren otros diez.
(Soroll de papers)

Algunos de los mitos más habituales sobre la conducta del suicida es que no se puede prevenir; incluso la persona con la depresión más grave duda hasta el último momento entre vivir o suicidarse.
Además, hay evidencias científicas de que hay intervenciones que previenen eficazmente el suicidio.
Otro mito es que las personas que hablan de suicidarse no lo hacen.

Tenemos que deshacer esos mitos para mejorar la asistencia.

Grupos de riesgo.
La tasa de mortalidad por suicidio ajustada por la edad es nueve meses mayor en aquellos que sufren trastorno esquizofrénico; veintiuna veces mayor en las personas con depresión mayor; treinta y tres veces mayor en las personas con trastorno de alimentación; y hasta ochenta y seis veces mayor en toxicomanías.

Considerar que la prevalencia de la depresión es muy superior a los otros trastornos debe ser uno de los focos más importantes en la intervención y la prevención del suicidio.

Pero tenemos que tener en cuenta que más del 40% de personas que cometen suicidio no pasan por la consulta médica, por eso es importante establecer políticas de salud pública.

La OMS, Organización Mundial de la Salud, también ha reconocido la asociación entre el fenómeno del paro y los suicidios masculinos.

Stucker ha aportado que por cada punto de aumento del desempleo crecería un 0,8% la tasa de suicidios.

Mantener un alto nivel de protección social en los periodos de recesión mitiga su impacto sobre la tasa de suicidios.

Quienes han perdido su vivienda tienen una probabilidad tres veces mayor de acudir al médico con síntomas de depresión aguda.

Por eso, necesitamos un abordaje integral asumiendo la salud en todas las políticas.

La meta mundial de la OMS para el 2020 es reducir la tasa de suicidios en un 10%.

En las últimas décadas, en países y regiones de Europa, se han implantado planes de suicidios.
En España todavía estamos pendientes.
Y en la Comunidad Valenciana no existen planes al respecto.

El contenido de la enmienda que hemos presentado ha sido asumido parcialmente por la ponente Ventura, del Grupo Ciudadanos.
Nosotros pensamos que aunque la propuesta nuestra se ha diluido todavía sigue siendo útil, y por eso vamos a apoyar esta enmienda transaccional.

Pero creemos que es fundamental que se actualice y que se ponga en vigor un plan de salud mental que el gobierno valenciano está estudiando, y hay que tener una visión global desde una óptica más allá de lo sanitario para, centrado en la promoción y prevención de la salud mental, atajar el problema de los suicidios.

Finalmente, tenemos que adoptar, dentro de la óptica de la salud mental, una política de disminución de las desigualdades en salud y también en salud mental, con plena intervención para modificar favorablemente los determinantes económicos, sociales y culturales en temas de salud.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Geffner.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís, la seua diputada senyora Isaura Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyora presidenta.

Espanya, eixe país que pensem que té altes taxes de felicitat, fa sol, es menja bé; però si s'analitzen -com va fer l'ONU- els indicadors de la renda per capita, ajudes i suports socials, esperança de vida, percepció de la corrupció, prevalença de generositat i llibertat per a prendre decisions doncs la realitat és que no estem tan bé situats com pel que fa al sol i al bon menjar.
Açò és el que arreplegava l'informe mundial de 2012.

També dedicava un apartat a la malaltia mental, una de les principals causes d'infelicitat en el món.
De fet, segons l'INE, els trastorns com la depressió i els problemes d'ansietat afecten ja el 40% de la població espanyola.

Segons l'OMS, en l'actualitat, la depressió és la principal causa de discapacitat en tot el món, i és precisament la depressió la principal causa de suïcidi.
(Soroll de papers)

Com diu l'ONU, necessitem una actitud completament diferent davant la salut mental, necessitem atendre més les necessitats reals de la gent, oferir solucions i que les polítiques públiques atenguen el que preocupa a la gent.

I la salut mental és -i ha de ser- una preocupació perquè falten recursos, manca assistència permanent, les persones malaltes pateixen rebut social, aïllament, abandonament i, al final, arriba el suïcidi.
Són fracassos de l'estat, de la nostra societat.

La mera existència del suïcidi -com se sap- és ocultada, li diuen Â«la mort invisibleÂ», i això tampoc ajuda.
De fet, els especialistes mantenen que és necessari un tractament rigorós del suïcidi als mitjans de comunicació i no amagar-ho, un tractament allunyat del morbo, evidentment, que no fomente que s'amague ni s'estigmatitze.

Les campanyes de sensibilització són necessàries perquè familiars i amics puguen detectar els senyals d'alerta, però, també, evidentment, han d'anar acompanyades de mitjans per a actuar.

Els professionals han de comptar amb protocols d'actuació en casos de detecció de trets i, així, també, engegar els mecanismes públics d'ajuda implicant els professionals sanitaris, els docents i, per descomptat, com dia, els mitjans de comunicació.

Estem parlant d'un problema de salut pública que necessita ser abordat amb cautela posant mitjans, però ben enfocats; reforçant psiquiatria, atenció de psicologia clínica, infermeria.
I sí, la detecció, l'avaluació i l'acció són clau, però especialment en els joves, un segment de la població que requerix d'una dinàmica d'acció diferent, la detecció sistemàtica directa utilitzant factors de predicció que requerix la implicació d'un professorat conscient i format.

Aquestes són precisament les línies de treball de la conselleria, que ha constituït un grup de treball que es troba elaborant un pla per a abordar la prevenció, la detecció i la conducta suïcida tenint en compte les variables tant de gènere, com d'edat, i esta necessitat de realitzar un abordatge multisectorial que incloga polítiques inclusives, benestar, ocupació, educació, justícia.
Això és el que s'està fent ací, mentre a nivell estatal en el 2007 va quedar esmentada la necessitat del pla, en l'estratègia de salut mental no se va fer res; al 2012 se va aprovar per unanimitat d'una iniciativa parlamentària en tres punts molts similars als quals constaven en la iniciativa original, i quatre anys després seguixen sense complir-los.

Senyories, hi ha matèries en les quals cada dia que passa sense fer res es perd molt, massa.
És bo saber que este govern sí que està abordant el problema.
Diuen que el suïcidi pot ser previngut o plorat.
Nosaltres treballem per la felicitat de la gent.
Com dia la portaveu del Grup Ciutadans, és la nostra obligació.
Treballem, senyories, perquè les llàgrimes siguen d'alegria i no de tristesa.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Navarro.

El senyor Manuel Pineda, pel Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora vicepresidenta.

Señorías.

Para la consellera Carmen Montón la mejora de la salud mental es una prioridad.
Esto reza hoy en una de las noticias que sale en la prensa.
Y, ¿cómo no va a ser una prioridad si el Síndic de Greuges dice que la situación actual es de abandono institucional -y así lo ha dejado el partido.
.
.
del Partido Popular- y que ha habido una total falta de atención?
Evidentemente, tiene que ser una prioridad para la consellera.

Me sumo a las felicitaciones a la plataforma que está aquí con nosotros.
Y, efectivamente, dentro de la salud mental, del plan de salud mental que la conselleria está realizando debe de haber también un plan de prevención del suicidio.
Suicidio que, como se está comentando, es un grave problema de salud pública.

La tasa en la Comunidad Valenciana está aumentando, más que los accidentes.
Y la persona que se suicida, señorías, pues no es una persona libre, padece un trastorno mental y le hace pensar que no hay salida.
Caen en la desesperanza.
Y en ello está la clave del éxito, en la esperanza.
Y tenemos que trabajar en ello, tenemos que trabajar en la esperanza.

Dicen los expertos que el suicidio se puede prevenir y que está en manos de todos, tanto de los profesionales, como de la propia población.
Y el papel de los medios de comunicación -en este caso es la labor de prevención- es fundamental.
Porque recuerden que para atajar problemas como, por ejemplo, los accidentes, como el sida, como el acoso escolar, como la anorexia, como la violencia de género, como las drogas, se han realizado grandes campañas informativas.
Sin embargo, del suicidio, ninguna.
Ninguna.
Y eso es lo triste.

Y para prevenirlo hay que detectar la conducta suicida.
Y para detectarla, pues hay que conocer estas señales que mis compañeros diputados han comentado anteriormente.

Ha de considerarse, vuelvo a repetir, por lo tanto, como una prioridad de salud pública.
Y para detectar la conducta suicida en la consulta, el paciente necesita tranquilidad y confianza.
Se necesita tiempo, por lo menos para mirar a las personas.
Tiempo.

El tiempo, como digo, es fundamental para el médico y para el suicida.
Y el Partido Socialista, una de sus propuestas en el programa electoral son defender los diez minutos por paciente, y ese es el objetivo de la conselleria a lo largo de esta legislatura.

En la sexagésima sexta Asamblea Mundial de la Salud, la OMS adoptó en mayo de 2013 el primer plan de acción sobre la salud mental, y formando parte de este plan está el plan de prevención del suicidio para reducir un 10% la tasa en el 2020.

En España, en octubre de 2013, el programa nacional de la prevención del suicidio fue publicado y las estrategias son de dos tipos: la de alto riesgo, es decir, en el ámbito sanitario, en entorno sanitario, y la estrategia con enfoque poblacional, que se realiza en ámbitos no sanitarios.
La combinación, la verdad, es lo ideal y es mucho más complejo.
La primera, la de alto riesgo, pues de esta forma solamente podemos atender entre un 25% y un 50% de los suicidios potenciales.
La de enfoque poblacional es la que realmente consigue reducir la tasa de suicidio entre un 7% y un 25%, con lo cual cumpliríamos el objetivo del 10% que indica la OMS.

Hay experiencias en España, como ha comentado la diputada, en Madrid, en el País Vasco, en Navarra, en Cataluña, pero en la Comunidad Valenciana ahora es cuando se ha puesto en marcha un grupo de trabajo, como también ha comentado la diputada, un grupo de trabajo desde diciembre del 2015.
Un grupo de trabajo multiprofesional, con agentes implicados y asociaciones de pacientes y familiares, para elaborar este plan de prevención, y que la intención de la conselleria es presentarla el día 10 de septiembre, el Día Mundial de la Prevención del Suicidio.

Señorías, partimos de cero.
El aumento se inició en el 2008 -de la tasa de suicidios- y el anterior gobierno no ha hecho prácticamente nada, únicamente se ha dedicado a dar tijeretazos y a sobrecargar y a saturar a los profesionales, y se ha producido un colapso en el sistema sanitario, con lo cual esto dificulta muchísimo lo que es la atención a los pacientes y escucharles y mirarles a la cara.

No hay nada más frustrante para un familiar que encontrarse el día… el día D con esa realidad, pero también para los profesionales, llegar una mañana a su centro de salud y encontrarse una esquela en la pared del centro donde ve a su paciente y que ya no va a poder escucharle.
La verdad es que la desesperanza nos invade a todos y muchos sabemos lo que se siente.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

Ja per a finalitzar el debat, amb la fixació de posició a esta esmena transaccional signada per tots els grups parlamentaris, pren la paraula l'il·lustre diputat José Juan Zaplana.

Quan vosté vullga.

El senyor Zaplana López:

Decía un autor francés del pasado siglo que la muerte solo tiene importancia en la medida que nos hace reflexionar sobre el valor de la vida.

El suicidio es solo el fin de una situación tormentosa que la persona que toma esa decisión…, y que en su forma de prevenir es complicada, porque no existe ni un sector poblacional, ni un sexo, ni siquiera una franja de edad con un riesgo mayor que otra, por lo que para poder prevenirlo se debe trabajar y tratar aquellas situaciones o patologías que hacen llevar a alguien a tomar esta decisión.

Muchas veces en la sociedad en la que vivimos pensamos que quien lo dice al final no será capaz de hacerlo.
Y todos los estudios dicen que nos equivocamos.
La mayoría de las personas que al final toman este tipo de decisiones lo han ido avisando durante mucho tiempo, ya sea verbalizando su situación o con alguna actitud de su día a día habitual: cambios en el comportamiento, aislamiento social y familiar, desinterés hacia su trabajo, sus allegados y sus aficiones, indiferencia a elogios o refuerzos, regalo de pertenencias o cosas a las que se tenía aprecio.
Lo que los técnicos expertos en la materia tienen claro -y en esto cito a Ignacio González, un psicólogo de UCA que está trabajando el día a día- es que cualquier amenaza puede considerarse consumable.

Con todo esto, conviene analizar cuáles son los factores de riesgo, que fundamentalmente vienen derivados de estados depresivos que pueden provocar dichas situaciones; en muchos casos, víctimas de episodios de violencia, bullying, soledad, crisis económica, desahucios, insatisfacciones personales o profesionales o, incluso, emocionales.

Lo que todos los profesionales vinculados a estas patologías están de acuerdo es, como decía el compañero Pineda, la esperanza.
La esperanza es la cuestión clave.

Por tanto, siendo complicado determinar cuáles son los motivos que pueden provocar dicha decisión y la dificultad para determinar acciones específicas, solo cabe actuar sobre la manera de detectar los comportamientos que puedan ser determinantes y quién está en la mejor disposición para prevenirlos.

La vinculación de los estados depresivos con la decisión de quitarse la vida crea una implicación necesaria entre la salud mental con la prevención y detección a tiempo de estas situaciones.

Desde mi grupo estamos de acuerdo con la propuesta de Ciudadanos sobre la realización de cursos, la elaboración de un marco de atención con un plan específico en el ámbito de la salud mental, establecer los recursos necesarios para el ámbito sanitario y educativo y social para realizar una detección precoz de estas situaciones.
Pero desde el Grupo Popular tenemos nuestras dudas sobre el grado de cumplimiento que tendrá esta proposición no de ley, pese a su aprobación hoy aquí, por dos motivos fundamentales.

Lo primero porque, desde que se inició esta legislatura, la conselleria de sanidad no ha demostrado en ningún caso algún tipo de preocupación por la salud mental, haciendo desaparecer incluso del organigrama de la conselleria este importante servicio, sacándolo así del circuito asistencial, como ya denunció la propia Federación de Salud Mental de la Comunidad Valenciana, denunciando que somos la primera comunidad autónoma que elimina este servicio de su organigrama.

Pero es que, además, dudamos de la voluntad de la consellera Carmen Montón a que lleve a término dichas resoluciones, después de la falta de respeto demostrado continuamente ante los mandatos que se realizan desde estas Cortes.
Hoy, a las once y media, tenía una foto.
No le ha dado tiempo, son las dos de la tarde.
La vicepresidenta está haciendo declaraciones sobre programa a programa o sillas y sillas.
Está en Cuatro ahora mismo.
Ninguna de las dos ha tenido a bien estar aquí en este debate.
¡Qué pena!

Quiero recordar que la conselleria de sanidad y su consellera tienen pendientes de llevar adelante la ejecución de dos mociones subsiguientes: una desde noviembre del año pasado y que ha sido un mandato claro por parte de los representantes elegidos por los ciudadanos, y que no sabemos si ningunea, si cuestiona o si no reconoce el papel que desempeñamos los diputados de esta cámara, así como una proposición no de ley, aprobada por unanimidad en la comisión, para la atención inmediata a las enfermas de cáncer de mama, cuya respuesta para el incumplimiento de dicho acuerdo adoptado por todos nosotros por parte de la consellera deja mucho de desear y demuestra su nulo respeto hacia nuestro trabajo.

Termino, señor presidente.

Por todo lo cual, señora Ventura, tendrá nuestro apoyo a esta moción.
Pero, además, próximamente, también tendrá el apoyo dentro de seis meses, -porque eran tres, pero se lo han cambiado a seis para que le dé tiempo a la consellera a intentar hacer algo-, tendrá nuestro apoyo dentro de seis meses cuando estoy seguro que la consellera, una vez más, no dará cuenta o no justificará, o lo justificará de mala manera el incumplimiento de los acuerdos que aquí hoy estamos adoptando entre todos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Senyories, anem a passar a votació.
Senyories, comença la votació.
Senyories, s'aprova per unanimitat amb 85 vots.
(Aplaudiments)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la derogació de l'índex de referència de préstecs hipotecaris (IRPH), presentada pel grup parlamentari Podemos-Podem (RE número 20.
773, BOC número 68)

El senyor president:

Senyories, anem a passar a l'últim punt d'este matí, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la derogació de l'índex de referència dels préstecs hipotecaris.

Per a la seua presentació i defensa té la paraula l'il·lustre diputat David Torres.

Quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Senyories.

Saludar les companyes de la plataforma d'afectades per les hipoteques i saludar, també, alguna de les persones afectades per aquest índex, l'índex de referència dels préstecs hipotecaris.
I és que hui parlarem de més de cent huitanta-nou mil famílies de tota la Comunitat Valenciana i hui serem la veu de moltes famílies que un dia decidiren fer un esforç per comprar-se una vivenda.
Famílies que confiaren en l'honestedat dels seus bancs, bancs on havien dipositat gran part dels seus estalvis, on havien obert les seues primeres llibretes per als seus fills, on es feien inclús les seves assegurances de salut, de vida, dels vehicles.
En definitiva, on mantenien una relació de confiança que pensaven mútua i que consideraven que era la seva entitat bancària.

Més de cent huitanta-nou mil famílies un dia no entenien com, mentre les notícies parlaven del descens dels tipus d'interés, els diaris anunciaven com baixaven les quotes hipotecàries, curiosament les seves no sols no baixaven, sinó que pujaven.

Curiosament observem com en un període de crisi on moltes d'aquestes famílies havien quedat algun dels seus membres o tots en l'atur, en el que s'intervenia en la política monetària baixant els tipus d'interés, aquestes més de cent huitanta-nou mil famílies de la Comunitat Valenciana continuaven pagant la factura però les mesures que permetien alleugerir la seua situació, de nou les deixava en la cuneta.

Aquestes més de cent huitanta-nou mil famílies, moltes de les quals estan afectades per desnonaments o tenen serioses dificultats per fer front als pagaments de la seva hipoteca, tenen una cosa en comú: totes tenen o han tingut una hipoteca referida a l'IRPH, l'índex de referència de préstecs hipotecaris, en alguna o qualsevol de les seves modalitats, un índex que cresqué per damunt de l'euríbor i que han fet que els afectats paguen una mitjana de 300 euros de més cada mes.
Un índex criminal, responsable de molts desnonaments i de deixar al carrer moltíssimes persones i famílies sense cap garantia habitacional.

Un índex amb tres modalitats, dos de les quals foren ja anul·lades per una circular, per una ordre ministerial, la qual curiosament es deia Â«transparènciaÂ» i que anul·lava dos d'aquests índex precisament per la mancança d'eixa transparència.
Dos índexs que actualment no s'apliquen, però encara continuant-se l'IRPH d'entitats, que a més algunes entitats utilitzaren com a substitutiu dels altres índexs amb la mala fe i dol, com ha reflectit alguna sentència judicial.

Per fortuna, el 10 de març de 2016, l'Audiència Provincial de Vitòria dictava el que era la primera sentència de nul·litat dictada per una audiència provincial en segona instància, en la qual anul·la per abusiu l'IRPH d'entitats i caixes i considera que aquests préstecs haurien de tindre un interés nul.
Sentència a la qual s'han sumat altres jutjats, com el de Barcelona, Múrcia, Guadalajara, també el de València, i altres ciutats que reconeixen que l'IRPH és un índex abusiu.

Per tant, amb aquesta PNL ens volem sumar a totes les veus que consideren l'IRPH com un índex manipulable i opac, un frau per la seua pròpia naturalesa, ja que és un indicador en què el seu càlcul no reflectix fidelment l'evolució dels tipus d'interés i és fàcilment manipulable per les mateixes entitats.
I no és que ho diguem els afectats o que ho diga Podemos, ho diu el mateix Banc d'Espanya, que obligat a respondre per via judicial va reconéixer, i deia textualment, que Â«l'IRPH és un índex en què cada entitat podia influir simplement augmentant els interessos aplicats en els seus préstecs, o amb les oportunes comissions d'obertures de gestió de les seues hipoteques.
Â» A més, ressaltava que aquest es calculava a partir de dades facilitades per les mateixes entitats cada mes i que l'augment de comissió per part de les caixes incrementaria automàticament el seu resultat.
Per tant, un índex manipulable, influenciable, opac i abusiu.
Un frau, un índex criminal, una estafa per a més de cent huitanta-nou famílies de la Comunitat Valenciana i una demostració més que els interessos mercantils no poden estar per damunt dels interessos generals i del benestar de les persones.

Senyories, hui tenim una oportunitat, una oportunitat de demanar al govern central perquè prenga les mesures legislatives oportunes per a derogar immediatament i de manera definitiva l'IRPH.
Que s'aplique el nou reglament europeu sobre índex de referència també als índexs elaborats pel Banc Central.
Una oportunitat perquè el nostre Consell declare que aquest índex és opac, influenciable, no és representatiu del mercat i perjudicial per als consumidors.
Una oportunitat perquè inste les entitats bancàries que actuen de bona fe i que cessen d'ofici immediatament d'utilitzar aquest índex.
Però, a més, que estiguen a l'altura de la societat i reintegren els interessos abusius cobrats, i que busquen els mecanismes necessaris per a revertir els tants i tants desnonaments que han generat i suposen un drama social, i que han deixat tantíssimes famílies al carrer.

Una mesura que a més deuria ser un incentiu perquè el Consell treballe prioritàriament amb aquelles entitats que decidisquen no utilitzar mai més aquest índex.

Senyories, com dic, hui tenim una oportunitat.
Una oportunitat perquè quan isquem hui al carrer puguem mirar a la cara d'eixes 189.
000 famílies i dir-los que hui, a Les Corts, hem defensat els vostres drets, perquè sí que es pot i perquè ara sí que volem.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

A esta proposta de resolució s'han presentat dos esmenes: una del Grup Parlamentari Popular i una altra de Ciudadanos.

Per a la presentació de l'esmena del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Vicente Casanova.

Quan vosté vullga.

El senyor Casanova Claramonte:

Gràcies, senyor president.

Presentamos una enmienda a la PNL que ha propuesto el Grupo Parlamentario Podemos tratando de aportar un poco de rigor a sus propuestas -hoy llevamos una mañana de mítines-, pues entendemos que lo que proponen colisiona con las reglas del mercado y, reconociendo su buena intención de querer defender a los consumidores, les deja a estos, a los consumidores, sin un indicador que con todos sus posibles defectos da a quienes tienen o piden préstamos hipotecarios una información que les puede ser muy útil para decidir u optar entre posibles ofertas de préstamo hipotecario a interés variable y comparar con otros indicadores o índices que legalmente se pueden ofrecer por las entidades bancarias.

Propone Podemos en su PNL que estas Cortes insten al Consell a realizar varias acciones.

En el primer punto urgen al Gobierno de España a la derogación inmediata del índice de referencia de préstamos hipotecarios (IRPH) como tipo oficial de referencia para préstamos hipotecarios.
Y ello por las razones expuestas en la exposición de motivos, y que ha expuesto el diputado Torres, David Torres, que básicamente consisten en considerarlo como poco transparente e influenciable por las entidades bancarias, aunque en realidad dicho índice es elaborado y publicado cada mes por el Banco de España a partir de los datos reales aportados por los bancos, de intereses realmente aplicados en préstamos hipotecarios.

Ahora, en su autoenmienda añaden que dicho índice sea sustituido por el euríbor más un diferencial de un punto como máximo, sin que nos expliquen ni razonen por qué, por qué un punto y no medio punto o punto y medio.

En el punto segundo y tercero de su PNL se propone literalmente que estas Corts insten al Consell a declarar que el IRPH es opaco, influenciable por las entidades, no representativo del mercado, perjudicial para los consumidores y que debe ser considerado abusivo; y que el Consell inste a las entidades bancarias a que cesen de inmediato su aplicación y se proceda al reintegro de todos los intereses cobrados a los consumidores en referencia a dicho índice.

Y como consecuencia y corolario de los anteriores, en el punto cuarto se insta al Consell a dejar de operar con las entidades bancarias que mantengan este índice en un plazo de seis meses.
Propuesta que entendemos de dudosa legalidad, al colisionar con contratos existentes o con la libre concurrencia, aunque ahora la suavicen con su autoenmienda, proponiendo al Consell que priorice trabajar con las entidades que no lo apliquen.

Hemos de recordar que este indicador o índice de referencia fue establecido, junto a otros, por la Orden ministerial EHA/2899/2011, que ha citado el diputado de Podemos, de 28 de octubre de 2011, de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios, que en su artículo 27 establece los tipos de interés variable oficiales que podrán aplicar los bancos, y que se publica mensualmente en el BOE tras su elaboración por el Banco de España; y mantenido posteriormente en la Ley 14/2013, simplificándola a un índice de entidades por medio de bancos y cajas.

Es cuanto menos tendencioso obviar, como se ha hecho aquí, quién -la ministra Salgado-, cuándo -octubre de 2011- y por qué se implantó este índice que pretendía ayudar entonces a la transparencia y mejorar la información de los clientes de servicios bancarios en unos momentos en que el euríbor estaba ciertamente por encima de la media que supone el IRPH.

El problema, entendemos, no es tanto que exista o no este índice o cualquier otro, sino que éste sea fiable y objetivo y que se asegure procedimentalmente que los bancos expongan a los clientes las opciones en cuanto a transparencia que la propia orden ministerial establece en su artículo 26.
2.

Porque es evidente que la citada orden ministerial pretendía ofrecer a los consumidores unas alternativas y a la vez información para que el usuario pudiera tener suficiente criterio para escoger la oferta más favorable a la hora de formalizar su préstamo.

El IRPH, que ni defendemos ni rechazamos, no es malo en sí mismo, pues es simplemente la media aritmética ponderada de los préstamos realmente concedidos en el mercado hipotecario y, por tanto, ofrece al solicitante del préstamo un dato, avalado por el Banco de España, de cuál es el valor medio de mercado y, por consiguiente, le da una referencia que le permite tomar su decisión con mayor conocimiento de causa.

Por eso, la cuestión de fondo que se plantea en realidad por Podemos en su PNL y también en varias sentencias recaídas hasta la fecha es si realmente este indicador es o no un valor fiable y objetivo o, como dice la propuesta, si es manipulable por las entidades bancarias.
Y frente a esa duda que podríamos llegar a compartir, Podemos propone la eliminación del índice, que lo declaremos opaco y perjudicial para los consumidores y que además las entidades bancarias devuelvan los intereses cobrados de más, no se sabe con respecto a qué.
Con respecto al euríbor más qué diferencial si no se pactó previamente.
Con un diferencial de un punto como ahora proponen, y por qué no un 0,5 u otro valor debidamente contrastado o una media del mercado real.

Nuestro planteamiento, como ya he expuesto, lo hemos planteado en nuestra enmienda, es que se asegure la calidad y objetividad del indicador, éste o cualquier otro.
Por lo que proponemos que, antes de urgir a la derogación del IRPH, o a declararlo opaco por estas Cortes o por el Consell o a exigir que los bancos devuelvan los intereses supuestamente cobrados en exceso, se disponga de la suficiente, dispongamos de la suficiente información para tomar tales decisiones y evitemos a los usuarios pleitos y más pleitos, con los consiguientes recursos posteriores y tramiten en realidad estas reclamaciones.

Por cierto, no olvidemos que sí, hay sentencias a favor, pero lamentablemente también las hay en contra.

Por eso entendemos que sería bueno que de una manera clara y contundente se evalúe y se confirme o se rechace la forma de elaboración del indicador asegurando su objetividad y garantizando que responde o no fielmente al estado real del mercado hipotecario.

Y en ese sentido va nuestra enmienda, para que se dé validez al índice.

El resto de la PNL, segundo, tercero y cuarto, deberían eliminarse hasta que no se disponga o hasta que se disponga de los informes que indicamos y, en base a ellos, proceder consecuentemente.
Insisto, derogarlos o no, o asegurar su adecuado funcionamiento.

En definitiva -y acabo-, nuestra enmienda pretende modificar la PNL de Podemos recabando información previa, fidedigna y contrastada, antes de tomar medidas de dudosa legalidad algunas y posponer el análisis de las decisiones a tomar en función, como no debe ser de otra manera, de los informes que se elaboren entendemos que por la máxima autoridad financiera del estado, que es el Banco de España, como máximo organismo.

Y añado y acabo, nos consta que el Gobierno de España está estudiando alternativas para aliviar las hipotecas, tanto en el sentido de establecer normativas para la reestructuración de la deuda hipotecaria como para la fijación de límites de los intereses.

Entiendo que eso se hará mediante los oportunos análisis, que es lo que pedimos en nuestra enmienda.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Anem a conéixer l'altra esmena que s'ha presentat.
Per part del Grup Ciudadanos, i per a la seua presentació i defensa, té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Woodward.

Quan vosté vullga.

El senyor Woodward Poch:

Presidente.

Señorías.

Bueno, quiero decir que son seis enmiendas las que hemos presentado a esta PNL.

Miren, una buena idea no siempre es suficiente por sí misma.
Esta moción plantea como objetivo principal la defensa de los consumidores, y esta es una obligación que tenemos los políticos como servidores públicos, y sobre todo para los usuarios que tienen una hipoteca referenciada al índice IRPH.

Hay un dicho que dice que la banca siempre gana y que, por desgracia, es así cuando hablamos de este índice, pero también aquel que dice Â«mucho ruido y pocas nueces.
Â» Y es lo que nos habíamos encontrado con esta PNL inicialmente.

Es innegable que la utilización de este índice ha causado y está causando un perjuicio económico y social a muchos afectados, hasta el punto de perder su vivienda.
Son más de ciento ochenta mil familias valencianas que tiene su préstamo referenciado al índice IRPH, siendo víctimas de las malas prácticas bancarias, la falta de transparencia y muchas veces la coacción sufrida por las entidades bancarias.

Hay muchas sentencias en marcha en contra de las entidades y a favor de los particulares, gracias a que estos han sido valientes y han podido interponer las demandas correspondientes, pero es un camino duro y necesitan el apoyo de todos nosotros.

Ahora bien, tampoco podemos engañar a los ciudadanos con este tipo de iniciativas que piensen que con la misma se van a solucionar los problemas del índice del IRPH, y más con unas resoluciones que pueden entenderse como una salvación.

Desde Ciudadanos hemos intentado llegar a acuerdos con el Grupo Podemos para que enmendase su PNL inicial y no tener que presentar nuestras enmiendas, ya que entendíamos que parte de las propuestas que se iban a debatir rayaban la ilegalidad, por mucho que nos pesase, y otras se quedaban cojas en su intento.
Agradecemos que se nos hayan tenido en cuenta cuando planteábamos nuestras enmiendas para determinar si podíamos hacer lo que se proponía o no en la PNL.

En el punto 1, realmente lo primero que vemos es una cuestión de tiempos políticos, ya que antes de poder urgir al Gobierno de España, nos tocará esperar que haya uno, pero por ahora parece que será una de las cuestiones que más demoren estos cambios.

Aquí entendíamos que este punto, que es el más importante de la PNL, necesitaba un refuerzo.
Y como he dicho al principio, hemos podido acordar entre varios grupos, y de ahí la enmienda que ha presentado de adición el Grupo Podemos.

La mera supresión del índice supondría eliminar el marco de referencia y nos parecía mucho más sensato ofrecer un índice de referencia alternativo, y tomando como base los criterios de la jurisprudencia que está empezando a surgir con esta materia.

Respecto al punto 2, antes de ponernos a declarar, como aquí se pide, supliendo la labor de los jueces, ¿no sería más sensato solicitar un informe al Banco de España?
Este informe serviría mucho más a los perjudicados que lo que se recoge en este punto.
Y de aquí nuestra segunda enmienda presentada.

En el punto 3, nos hubiera gustado que hubieran ampliado aún más el mismo, y más aún con la sentencia en los juzgados nuestros de Valencia, el mercantil número 3, la cual es firme y no se ha recurrido, instando a su vez a aplicar el índice euríbor más un diferencial.
Modificación que sí que presentamos en Ciudadanos en nuestra enmienda, la número 3.

La segunda parte de este punto que presentan ustedes, que ustedes mismos han enmendado, quisiera recordarles que nuestra Constitución, les guste o no, garantiza en su artículo 117.
3 que solamente los jueces pueden juzgar y ejecutar lo juzgado.
Nos hubiese gustado que indicaran en su enmienda que a las entidades bancarias, en los supuestos de vinculación de préstamos al IRPH, se les solicitara la retirada de los procedimientos de revocación que ya existen en curso.

En el punto 4, no lo compartimos y solicitábamos su supresión.
Era una propuesta completamente ilegal.
Ustedes la han enmendado, aunque tampoco nos termina de gustar.

En relación al punto 5, también quedaba cojo igualmente, pero que aquí sí que vemos recogido nuestro trabajo en la enmienda de adición, y lo cual volvemos a agradecerles.

Por último, en el punto número 6, en relación al nuevo reglamento europeo aprobado, yo también me gustaría remitirme a la resolución de la Comisión Europea, la 2015/2740, en la que viene recogido el abuso y falta de transparencia en el mercado hipotecario español, sobre todo en índices como el IRPH, pero entendemos que es más un tema del Gobierno de España el que debería obligar a las entidades bancarias a la no aplicación del índice IRPH en los préstamos hipotecarios y a su sustitución por el euríbor como índice de referencia, como ya recoge en el punto 1.

Por tanto, les informo que retiramos las enmiendas 1 y 5 presentadas y esperamos sean aceptadas nuestras enmiendas 2, 3, 4 y 6.

También me gustaría preguntarle a la presidencia si podríamos votar los puntos por individual de la enmienda de adición.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

En este cas, ara el que anem a escoltar és al proponent, al Grup Podemos-Podem, i són ells els que tenen la iniciativa d'acceptar o no les esmenes que s'han presentat, tant per part del Grup Popular com la del Grup Ciudadanos.
I votarem el que el proponent concrete en la seua intervenció.

Quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

La veritat és que he reconéixer que han fet un esforç per intentar arribar a acords, però eren coses substancials les que ens separaven i era molt difícil confluir.

Amb el senyor Woodward, ahir vàrem estar fins última hora i li vàrem demanar permís per a incorporar algunes de les qüestions que hui han presentat en esmenes.
Li vàrem dir que no teníem cap problema d'incorporar-les, les hem incorporat, però n'hi han qüestions que per a nosaltres són irrenunciables i que, per tant, no podem acceptar ninguna de les altres esmenes que han presentat.

El mateix passa amb el Partit Popular, que, bé, hem intentat fer els deures i arribar ací amb algun acord, però, evidentment, la seva esmena de substitució pràcticament modificava tot el fons de la proposta que nosaltres hem presentat.

Jo entenc que vullguen demanar un informe al Banc d'Espanya, però nosaltres entenem que el Banc d'Espanya ja s'ha pronunciat.
O siga, el Banc d'Espanya, en un ofici del jutjat mercantil número 4 de Burgos, va reconéixer que l'IRPH era un índex manipulable, ho va reconéixer.
I està en els escrits que va presentar i explica detalladament el perquè.

Per tant, nosaltres considerem que l'índex IRPH, el Banc d'Espanya ja s'ha pronunciat i diu que és influenciable, i que és manipulable i que, per tant, per a nosaltres també és opac.

I que, per tant, atenent eixes qüestions, en la mateixa ordre ministerial, que tots hem fet referència, del 29 d'octubre de 2011, en l'article 26 fa referència que els tipus d'interés variable només es podran acceptar aquells que Â«se hayan calculado a coste de mercado y no sean susceptibles de influencia por la propia entidadÂ».
Per tant, contradiu la mateixa ordre ministerial.
Per tant, el Govern d'Espanya deuria derogar ja l'IRPH, basant-se en el que diu el Banc d'Espanya.

Quant la directiva…, quant la Unió Europea, el nou reglament, que quan vàrem fer la PNL s'estava negociant, i que fa unes setmanes es va aprovar, la nostra esperança era que en el reglament que anava a regular sobre els índex de referència s'inclogueren també els índex que definixen els bancs centrals, com és l'IRPH ací a Espanya.
Desgraciadament, això no s'ha inclòs.
I el reglament europeu, que no permetria un índex com l'IRPH, al no incloure els índex que es regulen en els bancs centrals, ací a Espanya, per desgràcia, tenim un IRPH.
Si s'aplicara el reglament europeu, no tindríem tampoc IRPH.
Per tant, no n'hi ha més arguments a nivell jurídic perquè l'IRPH tinga d'actuar.

És de veres que les sentències són diverses, l'última de València, Donosti, Guadalajara, Guipúscoa, moltes en el País Basc, Valladolid, Barcelona… És de veres que algunes han segut revocades perquè els bancs no cessen de…, bé, de recórrer eixes sentències, i la majoria de les revocades estan en… estan recorregudes pels mateixos afectats.
Per tant, haurem de veure què és el que passa ahí.

Però a nosaltres el que més ens preocupa és el drama social de totes eixes persones que podent pagar menys per les seues hipoteques, han estat pagant fins a tres-cents euros més en un període de crisi que ha segut la pitjor crisi que hem viscut en aquest país.

I que, per tant, per a nosaltres no n'hi han més arguments per a no derogar eixe IRPH.
Els arguments estan tots a favor perquè no tingam un índex que a totes totes és manipulable, és opac, és influenciable i és un frau i és un índex criminal per a les persones que tenien una hipoteca amb eixe índex.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Tenint clar que no s'accepten les esmenes, passaríem a la rèplica.
I, per tant, té la paraula el senyor Casanova.

El senyor Casanova Claramonte:

Bé, jo lamente que no s'accepte, perquè de veritat que, com ja he exposat en la meua primera intervenció, mosatros no estem jutjant sí o no, sinó crec que és important -també ho ha dit el company de Ciutadans-…, estem demanant la necessitat de tindre un informe fidedigne que avale el que, com vosté també ha reconegut, n'hi han sentències en tots els sentits.
I, per tant, igual estem creant unes expectatives que estan basades en unes impressions.

Vosté diu: Â«El Banc d'Espanya ja s'ha manifestat.
Â» El que estem demanant és un informe concret que el govern li exigisca al, al…, -en la nostra esmena és el que plantegem- li exigisca al Banc d'Espanya un informe concret… El Banc d'Espanya és l'entitat fiscalitzadora, que té capacitat inspectora i, per tant, que si l'índex que s'està fent ara consistix només en arreplegar les dades que li apleguen, sumar-los i dividir-los, igual el que se li té d'exigir, si no estan fent-ho adequadament, al Banc d'Espanya és que faça correctament la seua faena.

I per un altre costat, també en la mateixa ordre, a la qual vosté ha fet referencia, de transparència, s'exigix que a l'hora de concertar un préstec hipotecari, al client se li done una adequada informació, inclús unes fitxes on se li analitzen les diferents opcions.
Probablement no s'està fent.
Tot això és el que s'ha de millorar.

Mosatros no estem defenent l'índex un o l'altre.
Mire, l'euríbor, que pareix ser que és el…, és tan manipulable com l'IRPH.
O, ¿és que com se fa l'euríbor?
L'euríbor és la mitjana dels interessos interbancaris d'una sèrie de grans bancs europeus.
Si se posen d'acord -i sospites n'hi han hagut, i tinc ací retalls de premsa de no fa molt de temps-, si se posen d'acord, poden fer apujar l'euríbor amunt o avall si volen.

Perquè l'euríbor, igual que tots els índex, partix, igual que l'IRPH, de dades arreplegades de la realitat.
¿Què ocorre?
Que l'IRPH agarra un període més llarg.
Per tant, té inèrcia.
I quan, com en este moment, l'IRPH va a la baixa, l'IRPH queda alt.
¡Clar que sí, clar que sí!
I per això li dia que des del govern s'està treballant, almenys és la informació que m'aplega, en una normativa que permeta la renegociació dels interessos variables acordats en els préstecs hipotecaris i, a més, amb l'establiment d'uns límits.

Perquè vosté ací ha citat que s'han estafat, diríem, s'han cobrat de més tres-cents euros més, ¿respecte de què?
, ¿respecte de què?
, ¿de l'euríbor?
Vosté, si me pot portar algun préstec hipotecari a euríbor més zero.
.
.
L'euríbor més el diferencial que oferisca el banc.
I vosté, client, en un mercat lliure, se'n va d'un banc a un altre per buscar quin és el diferencial que li oferixen respecte de l'euríbor.

Per tant, mosatros ni estem a favor ni estem en contra.
Entenem que sí, que l'IRPH té una problemàtica associada en la mateixa seua concepció de ser un índex que arreplega la mitjana de temps passat i, per tant, té més inèrcia i, per tant, depén.
.
.
Quan se va crear l'IRPH era més baix que l'euríbor, era més baix que l'euríbor; ara és més alt, perquè depén del funcionament del mercat.

I me pareix molt bé que se faça un informe, per qui pertoque, que torne a reavaluar com s'elabora eixe índex i torne a donar-mos llum sobre la conveniència o no de modificar-lo o, per què no?
, de derogar-lo; però, sobretot, que done informació perquè el consumidor puga agarrar-se a un informe que el porte davant dels jutjats a defendre's adequadament, i no com ara.

Eixa és la nostra postura, i per això la nostra esmena, que lamente que no l'accepten.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí, bueno, como he anunciado, hemos retirado las enmiendas 1 y 5 porque las hemos visto reflejadas en su enmienda de adición.

A mí me gustaría hacer un inciso porque, realmente, lo que ha dicho mi compañero del PP, pues, no es cierto.
El índice euríbor siempre ha estado por debajo, desde el año 1999, todos los meses, en relación al IRPH.
Nosotros sí que entendemos que es un índice opaco, pero necesitamos el informe del Banco de España.
Porque el informe al que se refiere o lo que ha dicho mi compañero David sobre el índice o…, el informe del Banco de España se refería al IRPH de las cajas y no al que estamos debatiendo ya hoy, que se ha cambiado.

Entonces, me gustaría ver si el Grupo Podemos acepta que podamos votar los puntos en separado, porque estaríamos dispuestos a votar a favor del punto 1 y el punto 5 y abstenernos en el resto de los puntos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Per a aclariment.
El proposant, el Grup Podemos, ja ha dit que no accepta les esmenes, i, per tant, hem de saber què és el que anem a votar.
El que anem a votar és la proposta, tal com està en estos moments, (se sent una veu que diu: Â«Amb les esmenes acceptades.
Â») amb les esmenes incloses ja en el text que tenen totes les seues senyories.
I això és el que tenim en estos moments en el debat.

Té vosté, senyor David Torres, el torn de rèplica.

Quan vullga.

El senyor Torres García:

Per nosaltres no n'hi hauria cap problema de votar els punts per separat.
Però crec que el reglament no ho permet.

Sí que és una proposta de reforma del reglament.
.
.
Perquè en altres parlaments -en Andalusia, en Extremadura- crec que la mateixa proposició no de llei s'ha fet aixina.
Però, bé, ací ha de ser conjunta i, per tant, doncs, és la que hem presentat i és la que es defensa.

Jo, doncs, no voldria insistir més en el tema de l'informe, però jo considere que quan el Banc d'Espanya és requerit per una instància judicial perquè responga una sèrie de qüestions, el Banc d'Espanya respon amb tota la veracitat que li correspon.
O siga, per a mi això ja és tan vàlid com un informe.
Perquè si el Banc d'Espanya ha respost que és un índex manipulable en un jutjat, sense haver fet cap estudi ni haver fet cap informe, doncs, bé, estaria ficant-se en un problema, entenc jo.

Per tant, nosaltres tenim ja tota la veracitat i tot el que es necessita per saber que això és un índex manipulable i que, per tant, ha de desaparéixer.
I, a més, perquè ho reflexa.
.
.
Bé, vosté ho ha dit, no?
, que sempre ha estat per damunt, i és aixina.
Inclús en alguns moments, quan l'euríbor ha estat baixant, l'IRPH ha estat pujant.
I un índex que és manipulable, doncs, evidentment, no és comparable amb ningun altre índex, perquè.
.
.
Â«És que, al principi, estava molt baixetÂ», clar, a les entitats els interessaria que estiguera molt baixet per a captar clients.
Després, doncs, bé, no sabem la bona o la mala fe de les entitats.

De totes maneres, jo crec que en este tema n'hi han qüestions fonamentals que ens allunyen i que és impossible que arribem a acords de la manera en què nosaltres hem presentat la proposició no de llei.

Per tant, jo agraïsc el seu esforç, però no acceptarem ninguna esmena més.
I esperem que, bé, si no voten a favor, almenys que s'abstinguen i donen un pas més, digam, per recolzar, com ja deia, eixes 189.
000 famílies a la Comunitat Valenciana, 1.
300.
000 a tot l'estat espanyol, que s'han vist defraudades i, al nostre parer, estafades per la banca, quan elles han fet l'esforç per pagar i, finalment, han perdut moltes la seva vivenda i els seus estalvis.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

És impossible fer una votació separada.
Però, en tot cas, si n'hi ha més iniciatives parlamentàries en què se poden posar d'acord.
.
.
I, en tot cas, podria ser un tema d'anàlisi en la Junta de Síndics, per si volem ampliar el reglament.

Ja anem a escoltar els grups que no han participat en este debat, perquè no han presentat esmenes, però sí que van a fixar la seua posició.

I, en primer lloc, tenim la il·lustre diputada Belén Bachero.

Els recorde que estem debatent sobre la proposició no de llei del Grup Podemos-Podem i la seua autoesmena, que incorpora algun dels punts que s'havien suggerit.

Té vosté la paraula.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Senyories, l'índex de referència dels préstecs hipotecaris, conegut com l'IRPH, és el resultat de la mitjana obtinguda a partir del tipus mitjans d'interés dels préstecs hipotecaris amb un termini superior a tres anys.
Per tant, és un tipus d'índex que s'utilitza per a calcular hipoteques, diferent de l'euríbor, que sembla que en el carrer l'euríbor sí que el coneixen, però açò de l'IRPH potser no el tenen tan escoltat.

Bé, doncs, la nostra comunitat és la segona autonomia de l'estat amb més hipoteques d'aquest tipus, després de Catalunya.
I resulta que es paga molt més amb aquest tipus d'hipoteca que amb la calculada amb l'euríbor, arribant fins a tres punt més.
Per tant, l'euríbor, com a índex de referència, és molt més objectiu i de major dificultat de manipulació.

I, a més, resulta que ja en 2009 Europa insta el govern espanyol a suprimir aquest tipus d'índex.
Davant la qual cosa, este, dos anys després, obliga al compliment de l'Ordre del ministeri d'economia i hisenda EHA/2899/2011, de 28 d'octubre de 2011, relativa a la transparència i la protecció dels usuaris dels serveis bancaris, on s'estipula l'abolició del tipus d'interés de l'IRPH, un any posterior des de la seua publicació.
Han passat ja quatre anys, més de quatre anys, comptant l'any que tenien per a canviar-lo.

Però sorprenentment, el Partit Popular al govern central, quan entra, en compte d'exigir el compliment d'aquesta ordre ministerial i suprimir l'IRPH, el que fa és clavar dins de la Llei 14/2013, de 27 de setembre, de suport a emprenedors -que poca cosa té a vore amb les hipoteques, però, bé, li va vindre bé aquesta llei-, i en la seua disposició addicional quinzena, clava l'adopció d'un nou índex de referència, l'IRPH Entitats, que no és més que una referència continuadora dels índex IRPH que tenien caixes i bancs i que encareix els interessos aplicats molt per damunt dels vigents al mercat, al temps que afavorix les entitats financeres, com s'evidencia en les resolucions judicials recents.

I sí, són els tribunals, al final, els qui ens diuen què hem d'anar fent, perquè sembla que els últims anys n'hi ha hagut poca voluntat política d'anar canviant aquestes coses.

Van iniciar el canvi amb la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, de 14 de maig de 2013, i la sentència del Tribunal Suprem, de 9 de maig de 2013.
Van ser les pioneres i, per primera vegada, es va permetre exercitar accions judicials enfront de l'IRPH, sol·licitant la seua nul·litat per ser un índex abusiu i per falta de transparència.

I la pregunta és: però, ¿per què encara no està eliminat?
És preocupant el retard injustificat en l'eliminació d'aquest índex, perquè açò ha provocat un perjudici més que evident als clients de les entitats financeres.
Però, com ja sabem que en política les coses no són casuals, està clar de part de qui ha estat el govern de Rajoy, que ha governat sempre per als interessos dels grans, dels bancs, davant dels xicotets, de les persones, dels ciutadans.

L'índex IRPH és perjudicial per a la part més dèbil, el consumidor, el prestatari; alimenta la falta d'informació i de transparència en la inclusió de la clàusula tipus d'interés variable als contractes o préstecs hipotecaris, el que comporta falta de reciprocitat en els drets i obligacions de les parts, en detriment del consumidor, com sempre passa, i més beneficis per a les entitats bancàries per l'aplicació d'aquesta clàusula abusiva en els contractes.

En la determinació de l'IRPH es consideren les dades aportades per totes les entitats que operen en el mercat hipotecari, sense cap tipus de discriminació, el que comporta que la dada més distorsionada remesa per l'entitat més irrellevant participa amb el mateix pes específic que la dada més real de l'entitat de major rellevància.

És possible, per tant, que una gran entitat financera, amb milers de clients en Espanya, signe un sol préstec amb una xicoteta entitat de crèdit, creada, fins i tot, a l'efecte o amb menys de dos clients a Espanya per a obtindre beneficis per eixa mitjana simple no ponderada.

Feta la llei, feta la trampa.
I esta llei ja la va fer el Partit Popular, pensant que es poguera fer eixa trampa.

Bé, l'IRPH,.
.
.

El senyor president:

Senyoria.
.
.

La senyora Bachero Traver:

.
.
.
en definitiva, és influenciable per les entitats, representant una imatge distorsionada del mercat financer, no fidel a la realitat, ocasionant un greu perjudici als consumidors i, com a conseqüència, dificultats de pagament per a moltes famílies que, en molts casos, han provocat la pèrdua de les seues vivendes.
I, per això, estem a favor d'aquesta proposició i volem que es modifique la llei.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Ja, per a finalitzar el debat, fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Socialista, l'il·lustre diputat Rafael Briet.

Quan vosté vullga.

El senyor Briet Seguí:

Gràcies, senyor president.

També una salutació a la gent de la PAH i per la seua lluita.

Miren, s'han exposat ja per tots els grups parlamentaris, no?
, les diverses causes per les quals es pot considerar que les entitats bancàries han utilitzat una mala praxis.
Tots hem exposat, tots heu exposat les causes, no?

La forma de tractar el client consumidor o consumidor client, amb eixa falta d'informació, amb una informació poc clara i, de vegades, incomprensible, ha fet que tots aquells que firmaren un préstec d'aquestes característiques es sentiren enganyats, cosa que entenem perfectament.
A moltes no els havien explicat exactament com es fixava, no els havien explicat en què consistia i, possiblement, no els havien dit que podria variar simplement amb la voluntat del banc.
Per tant, poden considerar-se enganyats.

Ha quedat provat en nombroses sentències, en nombrosos pronunciaments judicials -i el senyor Torres també n'ha fet referència en la seua argumentació-, que l'índex es calculava de forma opaca, no s'utilitzava un mètode sòlid i fiable, no és auditable, no es publiquen les dades, és previsible per a les entitats bancàries i, per tant, influenciable subjectivament per les mateixes entitats, doncs, coneixen el pes específic i la incidència exacta que qualsevol modificació pot tindre, no reflexa la situació actual del mercat ni la mitjana del mateix, és una mitjana simple, no és ponderada perquè no té en compte el volum de negoci.
Per tant, manipulable, poc transparent i apartat de la realitat del mercat.

El negoci és redó.
Si en un moment concret augmenta l'índex per als nous crèdits, les entitats guanyen dos voltes: guanyen en els nous negocis que estan fent, en els nous préstecs, i guanyen en aquells que ja tenien firmats.
Per tant, creiem que n'hi ha una trampa.

Al final, els consumidors han estat desprotegits i continuen estant-ho, continuen estant-ho.
I nosaltres, els responsables polítics, devem evitar-ho.

No és legal, i estan dient-ho els tribunals.
Les clàusules són nul·les, per ser una condició general de la contractació predeterminada de l'entitat bancària, sense que el consumidor haja participat.
La validesa d'un contracte no es pot deixar a l'arbitri d'un dels contractants.

I aquestes persones -jo també compartixc amb el senyor Torres- han estat estafades.
I dic que han estat estafades perquè abans que el govern central en el 2013 fera desaparéixer dos dels tres índexs, resulta que va pujar exponencialment entre el 3,80 i el 4,20, en qüestió dels últims mesos.
Per tant, haguérem de fer front a quotes quasi inassumibles.
És lògica aquesta pujada?
No.
Després de pronunciar-se els tribunals i oficialment el mateix Banc d'Espanya, diguent que és un índex manipulable, podem dir que els drets dels consumidors estan protegits?
No.
Al meu parer, no.

Per tant, és desitjable, és necessari i és possible un major control i una major fiscalització, i una normativa més justa, que protegixca el consumidor, les persones, i que els tipus de referència oficials complixquen degudament les condicions requerides normativament.
I són aquelles que les establixca el mercat i no que siguen manipulables pels mateixos bancs.
Hui ens pronunciem des d'aquest parlament enfront d'aquesta situació injusta, i esperem que aquesta situació injusta puga ser reparada.
El Grup Parlamentari Socialista votarà a favor.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Briet.

Senyories, anem a passar a votació.
I com que hem acabat els treballs del matí abans de les tres menys quart, 14:45, reprendrem els treballs a les quatre i mitja.

Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada la proposta de resolució, amb 48 vots favorables (aplaudiments), 42 abstencions.

Senyories, reprenem els nostres treballs a les 16:30, a les quatre i mitja de la vesprada.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 46 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 32 minuts)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

Preguntes

La senyora vicepresidenta primera:

Si els pareix, reprenem la sessió del ple amb el punt número 6, que són les preguntes de control al Consell.

Anem a començar amb la pregunta número 74 que formularà el diputat Vicent Betoret, del Grup Parlamentari Popular, al conseller de transparència i responsabilitat social.

Un momentet, senyor Betoret, que m'ubique.

Quan vosté vullga.

El senyor Betoret Coll:

Buenas tardes.

Gracias, presidenta.

Honorable conseller.

Señorías.

El 27 de abril del 2015 se publicó en el Diario Oficial de la Comunitat Valenciana la Ley 2/2015, de transparencia y buen gobierno, y en dicha ley se establecía una previsión para el desarrollo reglamentario, concretamente la disposición final primera.

La pregunta es sencilla: ¿tiene previsto el Consell aprobar el desarrollo reglamentario de esta ley?

Muchas gracias.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Señoría, el viernes pasado se aprobó el primer reglamento que desarrolla esta ley por el Consell con el código de buen gobierno.
Y el resto del desarrollo reglamentario, que son tres reglamentos, están en tramitación y esperamos que estén aprobados en los próximos meses.

La senyora vicepresidenta primera:

Cuando quiera.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señora presidenta.

Pues, mire, me alegra que nos dé esta noticia porque la verdad es que habíamos perdido toda esperanza vista la hiperactividad legislativa del Consell, habíamos perdido la esperanza -como digo- de que eso se produjera.
Nos congratulamos de que sea así y de que en breve plazo -imagino- el reglamento esté en marcha.

Y es importante que este reglamento se ponga en marcha porque una ley tan importante -valga la redundancia- que trata el tema de la transparencia y del buen gobierno, una ley de las más completas y de las más estrictas que se han dictado en España a partir de la ley estatal de 2013 pues la verdad es que quedaba coja sin un reglamento que la desarrollara.

Ya lo destacaba en su momento Álvaro de Figueroa y Torres, el conde de Romanones, que destacaba la importancia de los reglamentos cuando decía Â«ustedes hagan la ley que yo haré el reglamentoÂ», esa importancia y esa necesidad que tiene el reglamento para que cualquier ley sea efectiva.

Yo creo que es importante, y la pregunta venía a cuenta de que el 11 de mayo de 2016 se cumple más de un año de la aprobación de la ley y el próximo día 27 se cumplirán -espero que no lleguen a cumplirse- los siete meses desde que el reglamento de esta ley debería haberse puesto en funcionamiento, lo que viene siendo un manifiesto incumplimiento de lo que dice la propia ley.
Pero, bueno, creo que eso ya lo vamos a solucionar.

Creo que no me equivoco si afirmo que todos los grupos de esta cámara estamos y tenemos un compromiso con la transparencia y una conciencia clara de que la transparencia debe regir la actuación de las administraciones, la administración debe ser siempre transparente.
Y de este modo nos ahorraríamos pues situaciones como las que se dio esta última semana cuando se hablaba del contrato de la hija del alcalde de Valencia, un medio hablaba del contrato de la hija del señor Ribó que no apareció ni el DOCV ni en el portal de transparencia.

Yo creo que estaremos de acuerdo todos en que, como mínimo, es poco estético y poco ético -como diría la vicepresidenta- pues que esto se haya producido así, que ni haya sido publicado en el diario oficial de la comunidad ni en el portal del transparencia.

No obstante, al margen de lo relevante que es para la administración el ser transparente, consideramos fundamental el desarrollo de esta ley -como le decía- porque también creemos necesario implementar medidas en favor del buen gobierno, la transparencia y el buen gobierno que suponen el eje de las líneas competenciales de su conselleria.

Y me parece muy lejana al buen gobierno -en este caso no es achacable a usted- la actitud del gobierno el pasado viernes en un acto institucional en Bellreguard, un acto que estaba prohibido expresamente por la junta electoral de zona porque lo consideró electoralista y que, a pesar de eso, se celebró con presencia del presidente, de la vicepresidenta, de algún parlamentario, de algún síndico de este parlamento, a pesar -como digo- de que estaba suspendido por la junta electoral.
Pero esto es lo que ocurre cuando no se tiene desarrollada la ley y cuando no se implantan los mecanismos para garantizar su cumplimiento.

Y es -estarán de acuerdo conmigo- una paradoja que se tenga una conselleria de transparencia y que un año después no tengamos reglamento a la ley de transparencia y buen gobierno.

Nada más.
Y simplemente decirle que algo está fallando y que tenemos que ponerle solución.

Ya me anticipa usted que va a ser en breve, y nosotros nos congratulamos de esto.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Betoret.

Un segundo, un segundo.

Ahora, ahora.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Muchas gracias, señoría, por el tono constructivo general que ha empleado.

Aunque es verdad que ha dado un curioso recorrido citando, incluso, al conde de Romanones, aquel que cuando abandonó definitivamente el poder y el pueblo le decía, Â«señor conde, señor conde, quien mal anda, mal acabaÂ», para hablar de la hija de Ribó y de un acto en Bellreguard cuyo alcance en relación con las normas electorales se me escapan.

Y, en cualquier caso, y sí que quiero insistir en ello, no tiene que ver con la transparencia.
Podrá haber otro tipo de infracciones, podrá haber otro tipo de dudas pero, ciertamente, no de la transparencia que tenemos que acostumbrarnos a que tiene que ver con la ley.

Vamos a ver, como su señoría no ignora, el tiempo es algo filosóficamente muy ambiguo; hay un tiempo político, un tiempo histórico, un tiempo geológico, un tiempo administrativo.
El tiempo administrativo-burocrático hace que la redacción de un decreto para hacer un reglamento tienda al infinito.
Y eso ustedes lo saben perfectamente y saben, por lo tanto, que no ha habido tiempo material para aprobar los reglamentos.

No es el momento de volver a entrar a hablar de la calidad de la ley que nos legaron, de la última ley de la anterior legislatura en aquella especie de ocaso, de crepúsculo de los dioses que ustedes protagonizan; pero lo cierto es que con unas elecciones por medio, un verano, la constitución de un gobierno, saben perfectamente que era imposible hacer un reglamento.

Y tanto o más cuando esa ley, de una manera un poco extraña, derogó otras como la ley de comunidades de valencianos en el exterior, la ley de participación ciudadana o el Decreto 206/2007, que creaba la comisión interdepartamental para la participación ciudadana y, además, creaba un consejo de transparencia que una parte, la parte del consejo asesor no se indica en todos sus extremos cómo se forma pero que sí que hacen falta informes para aprobar reglamentos o, incluso, como cuando regula la participación creaban un órgano nuevo que no aclara ni la composición ni cómo se eligen.
Con todo eso hemos tenido que lidiar.

Como le digo, hemos conseguido tener aprobado el código de buen gobierno y para explicar su contenido ya he solicitado comparecer en la comisión correspondiente.

En cuanto al reglamento general al que su señoría alude -digamos-, el de transparencia, en realidad va a tener dos partes: todo lo que afecta al desarrollo estricto en materias muy sensibles y muy complejas como sanciones, por ejemplo, incoación de sanciones, expedientes; como también hacer de reglamento del consejo de la transparencia porque eso es algo que no figuraba en la ley y también hemos tenido que hacerlo, con la paradoja de que la propia ley nos obliga a pedir primero el acuerdo del consejo de transparencia, que sí que está nombrado.

En cualquier caso, y lo digo simplemente, no a efectos de medallas sino a efecto de destacar la dificultad, no existe ningún consejo de este tipo en España, y el del gobierno del estado lleva tres años empantanado y no se ha aprobado, incluso hasta el punto de que existe la paradoja de que recientemente el señor Montoro ha llevado a los tribunales al propio consejo de transparencia del estado.
Está en fase de elaboración avanzada, hay fijado ya un texto y está enviado a abogacía.

En tercer lugar, el proyecto de decreto que regula los Cevex, los centros de valencianos en el exterior (soroll de papers), está en este momento pendiente ya del último trámite, o del penúltimo, que es el dictamen del Consell Jurídic Consultiu.

Y, finalmente, el proyecto de decreto que regula el consejo de participación ciudadana está en fase de elaboración del borrador, ¿eh?
Y esperamos a lo largo de este mes o principios del siguiente poder empezar la tramitación, según prevén las normas legales establecidas.

Por lo demás, le aconsejo que para evitarse sobresaltos y disgustos visiten nuestra página web donde podrán encontrar todos estos textos, según se va entrando en las diversas fases de elaboración.

Muchas gracias, señora presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor conseller.

Continuarem amb la pregunta número 306, que formularà el diputat del Grup Socialista Ignacio Subías a la consellera de sanitat universal.

Cuando quiera, señor…

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenas tardes, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora consellera.

Durante años las políticas del Partido Popular dieron la espalda a los profesionales del sistema sanitario público, hablaban permanentemente sobre la importancia de las personas y de los profesionales, pero nada más lejos de la realidad lo que llevaban adelante.

Conseguir la implicación de los profesionales es absolutamente básico para el buen funcionamiento del sistema sanitario, pero durante años se han encontrado desmotivados, sin mecanismos de participación ni responsabilidad en el uso de los recursos.
¿Por qué había falta de motivación?
Pues por diversos motivos.

En primer lugar, la desorientación sobre las líneas maestras del sistema sanitario, la falta de incentivos profesionales, las altas cuotas de interinidad.
Quisiera recordar que el informe de la Sindicatura de Cuentas dice que más del 40% de los trabajadores del sistema estaban interinos; pero no solamente eso, sino que cuando llegó el gobierno de progreso, hace menos de diez meses, todavía estaba sin resolver la OPE del año 2007.

El Partido Popular realizó contratos irregulares, realizó contratos precarios, todos recordamos aquellos contratos que se realizaron en el departamento del doctor Peset donde se contrataba de lunes a viernes, se le daba de baja los viernes, los volvían a contratar el lunes hasta el viernes siguiente, y así sucesivamente.
Bueno, lo denunció un sindicato, solamente asumió responsabilidades el gerente del departamento y nadie de la cúpula de la conselleria asumió ningún tipo de responsabilidad.

Es evidente que hay que comprometerse para promover la estabilidad laboral, así como para la conciliación de la vida familiar y laboral, la participación, la transparencia en las decisiones, la oportunidad de desarrollo profesional, garantizar el acceso al sistema mediante concurso público con criterios de igualdad, mérito y capacidad.

El PP utilizó las bolsas como quiso, los bolsines… ¡no le quiero ni contar cómo utilizaba los famosos bolsines!
, mantuvieron modelos que no evaluaban el rendimiento real, mantuvieron sistemas de acceso poco equitativos.

En cuanto a la responsabilidad profesional, ¡nunca!
se les dio la autonomía suficiente ni la responsabilidad adecuada para la utilización de recursos; no había protocolos adecuados; no había técnicas de trabajo integradoras; no había mecanismos de autocontrol ni de autoregulación, ni objetivos racionales en relación no solamente con objetivos económicos sino lo que es igual o más importante: objetivos de calidad asistencial, que ahora sí que están poniendo en los nuevos objetivos que se está planteando la conselleria.

En cuanto a la participación, el Partido Popular no incorporó a los profesionales a la capacidad de decisiones ni organizativas ni funcionales.

Las consecuencias pues, miren, una importante distancia entre los objetivos del sistema y las aspiraciones reales de quienes tenían que lograr que esos objetivos llegaran a los ciudadanos.

El estilo de dirección que adoptó el Partido Popular supuso un alejamiento de los profesionales de la organización; organización que se dedicó a privatizar, a recortar, a no ser transparente y a no permitir la participación.

Por eso, señora consellera, hay que potenciar la interrelación con los profesionales, hay que articular órganos de evaluación y de coordinación, hay que desarrollar instrumentos de comunicación eficaces porque las políticas de recursos humanos que llevó durante veinte años el Partido Popular se basaron en el amiguismo, en las interinidades, en los recortes, en la falta de participación, en la falta de corresponsabilización y, además, quisiera recordar que durante los últimos años se perdieron más de ¡diez mil!
contratos de trabajo, más de diez mil como consecuencia de las políticas de recorte.

Por todo ello y habida cuenta de la enorme importancia que tiene la política de recursos humanos, ¿cuál es la línea de trabajo de la conselleria a nivel de política de recursos humanos?
, señora consellera.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Subías.

Señora consellera, cuando quiera.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Señor Subías, el nuevo equipo de la conselleria nos hemos enfrentado, después de veinte años del Partido Popular, que usted ha relatado, con un escenario de recortes, de pérdida de derechos y de opacidad en la política de personal que nada tiene que ver con una gestión eficiente de los recursos.

Pese a los recortes, a la pérdida de derechos y a la falta transparencia en la gestión del antiguo gobierno del PP, las y los trabajadores sanitarios han demostrado una gran profesionalidad, una enorme vocación y un gran espíritu de servicio público.
Siempre digo que son lo más valioso que tiene el sistema sanitario.

Desde el primer momento, el nuevo equipo en la conselleria, para el modelo de sanidad pública que queremos, estamos diseñando un sistema de recursos humanos eficiente, eficaz y con una clara apuesta por la recuperación de derechos de los trabajadores y trabajadoras.

Señor Subías, partíamos de un desastre que estamos comenzando a solucionar.
La reducción de la temporalidad en el empleo es un objetivo prioritario.
Hemos acordado en mesa sectorial el pacto por la estabilidad en el empleo en sanidad.
La conselleria se compromete a convocar una oferta pública de empleo anual.
Este primer año, después de nueve años sin procesos de consolidación de empleo, con la acumulación de las convocatorias del 2007, 2014, 2015 y 2016, sumaremos un total de 4.
039 plazas, con el objetivo de que la temporalidad se reduzca en un 12%, pasando del 37,5% hasta situarnos en el 25% con esta primera actuación.

Déjeme también recordarle que una de las primeras decisiones del nuevo equipo de la conselleria fue la instrucción para restringir al mínimo imprescindible el uso del llamado Â«bolsínÂ», un sistema de selección regulado por la normativa para supuestos excepcionales y del que se había hecho un uso abusivo, generando un gran volumen de quejas tanto de los usuarios como por parte de los representantes del personal sanitario.

También, uno de los primeros acuerdos de mesa sectorial fue la nueva regulación de los días adicionales y de asuntos propios y vacaciones por antigüedad.
Este acuerdo significa reconocer y devolver derechos.

También, los acuerdos, los nuevos acuerdos de gestión han cambiado la orientación hacia la ganancia en salud y no hacia el ahorro por el ahorro.

Y en relación a las políticas de igualdad en el ámbito laboral, quiero decirle que hemos garantizado el derecho al permiso de lactancia a los padres, con independencia de que la madre trabaje; firmamos también en mesa sectorial el primer plan de igualdad de la Conselleria de Sanitat Universal y Salud Pública, después de nueve años que se tenía esa obligación legal, y se ha constituido de manera permanente la comisión de igualdad formada por representantes de la administración y de las organizaciones sindicales.

Señor Subías, por último, en estos momentos, en fase de negociación en la mesa técnica de sanidad, se encuentra el Plan de ordenación de recursos humanos 2016-2019, que enmarcará las líneas básicas de la conselleria en políticas de personal.
Está encaminado a devolver derechos y reducir la temporalidad aplicando criterios de igualdad, de eficiencia y transparencia en la gestión de los recursos humanos.

Como siempre he dicho, si somos el mayor empleador de la Comunidad Valenciana, nos tenemos que esforzar en ser el mejor empleador y devolver esa dignidad y devolver todo lo que han dado a la sanidad pública los profesionales sanitarios.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora consellera.

Anem a continuar amb la pregunta número 440, que formularà la diputada Belén Bachero, del Grup Parlamentari Compromís, a la consellera de vivenda i obres públiques.

Quan vullga.

La senyora Bachero Traver:

Presidenta.

Bé, senyora consellera, en la premsa valenciana hem pogut llegir titulars com que augmenten les bonificacions en lloguers de vivenda social.
La Conselleria de Vivenda, Obres Públiques i Vertebració del Territori, per mig de l'Entitat d'Infraestructures de La Generalitat, l'Eige, ha destinat, des de juliol, més d'un milió d'euros per aplicar les bonificacions i reduir així els lloguers de les vivendes socials en funció dels ingressos i del nombre de membres de la família dels llogaters.

Aquesta mesura ha beneficiat 2.
086 famílies, de les quals 1.
173 corresponen als llogaters de la província de València, 759 a la d'Alacant i 154 a Castelló.

La conselleria ha iniciat una campanya informativa sobre les bonificacions de lloguer amb la intenció de desenvolupar-la en tots els municipis i amb la col·laboració i assistència dels serveis socials dels ajuntaments.

Aquesta mesura fica en el centre les persones i, a més a més, unix les forces amb l'administració local, la més propera al ciutadà, enfortint així el municipalisme, com sempre hem defensat des de Compromís.

Bé, esta campanya informativa s'emmarca dins del pla de dignificació de la vivenda social que ja es va anunciar a octubre de l'any passat, que inclou deu mesures de xoc per a gestionar el parc públic de vivendes de La Generalitat i que té com a objectiu una clara vocació social i de rescat de les persones, seguint així la línia d'actuació del que es disposa en l'Acord del Botànic, on es diu que totes les persones han de tenir cobertes les necessitats vitals bàsiques.
Tots els valencians tenen dret a viure en condicions que garantisquen la seva dignitat com a éssers humans.

Així, el dret a l'habitatge reconegut en l'article 47 de la Constitució espanyola, és bàsic per a qualsevol persona.
I, a més a més, és una de les prioritats de l'Acord del Botànic: evitar els desnonaments de les persones sense alternativa d'habitatge i establir mecanismes d'exempció temporal del pagament de lloguer per als casos més extrems de beneficiaris d'habitatges.

Per això, la pregunta que li faig és la següent: quina és la política informativa que està duent a terme la conselleria per a informar els llogaters del parc públic sobre les bonificacions?

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Bachero.

Senyora consellera, quan vullga.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Senyora presidenta.

Senyoria, com vosté sap, la prioritat del nou Consell i de l'actual Conselleria d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori són les persones, com reflectix molt bé i com molt bé vosté ha indicat, el pacte del botànic.
Prova del que estic dient és la importància que s'està donant a la política d'habitatge i l'impuls que li estem imprimint, entre altres qüestions, presentant l'avantprojecte de la llei per la funció social de l'habitatge.
Però també, una atenció integral al parc públic d'habitatge i, per tant, a les persones que viuen en ell.

Així, el passat mes d'octubre vam aprovar un pla de dignificació de l'habitatge social amb deu punts, el segon dels quals, precisament, era encetar una campanya informativa sobre bonificacions de lloguer, una figura prevista en la normativa.

L'objectiu de la campanya era doble.
D'una banda, atendre directament els llogaters del parc públic de La Generalitat, de manera que tots ells, que tinguen les condicions adients, pogueren beneficiar-se d'aquestes bonificacions que poden arribar fins al 90% de la renda del lloguer.
I això no només perquè hi ha persones i famílies que reunint les condicions no ho sabien, sinó també per evitar situacions sobrevingudes d'impagament de les rendes per impossibilitat d'atendre-les, per exemple, per una pèrdua recent del treball.

D'una altra banda, esta campanya informativa té també com a finalitat oferir alternatives als llogaters per al pagament dels deutes existents.
En estos casos, se signa una acta de reconeixement de deute i ajornament del pagament de manera que hi ha un compromís de regularitzar el deute però sempre en funció de les possibilitats de cada persona o família que assumixen tornar quantitats viables per a cada situació en l'horitzó temporal adient per a cada cas.

Esta campanya informativa es va posar en marxa per l'Eige en novembre de 2015 i fins ara s'ha traduït en vint-i-nou reunions amb diversos municipis i grups del parc públic d'habitatge de la Generalitat valenciana.
Allí, els tècnics de l'Eige informen in situ els llogaters de les condicions per a accedir a les bonificacions, es deixen impresos per a fer les sol·licituds i es torna uns dies després per replegar-les facilitant així el màxim la gestió als arrendataris.

A més, els tècnics de l'Eige estudien les circumstàncies concretes de cada petició per tal de concedir el percentatge de bonificació que calga en cada cas.

Per últim, cal dir que des de juliol de 2015 hem concedit bonificacions de lloguer que han beneficiat més de mil famílies i que a final dels dos anys que tenen de vigència, suposaran un import total estimat de 2,1 milions d'euros.

Vullc, a més, indicar, que a més hem encetat un pla de lloguer assequible amb les vivendes que són de propietat de l'Eige i, concretament, en este pla el que fem és aplicar des de desembre de 2015 que ho vam aprovar en el consell de direcció de l'Eige, una reducció de les rendes de lloguer en les vivendes de propietat de l'Eige.
Concretament, va entrar en vigor en gener de 2016.
Hi ha tres tipus de reduccions en este pla de lloguer assequible.
Se reduïxen les rendes estudiant les circumstàncies econòmiques de cada família, cada persona; si l'IPREM és menor o igual a l'1,5, la renda de lloguer a pagar inclosos els gastos de comunitat no supera el 25% dels ingressos ponderats; l'IPREM major a l'1,5 i/o menor de 2,5 de lloguer, inclosos gastos comunitaris, serà un màxim del 30% dels ingressos, i si l'IPREM és superior a 2,5, la renda de lloguer sense incloure despeses de comunitat, serà inferior al 30% dels ingressos.

En funció d'este nou pla de lloguer assequible que se va notificar a totes les persones que estaven llogades en les vivendes propietat de l'Eige, ja s'han beneficiat 185 persones i, evidentment, amb les noves mesures que estem prenent per tal que hi haja més persones que visquen en les vivendes de propietat de l'Eige, tant en lloguer com les que hem modificat que eren de compravenda, lloguer amb opció de compra, també aplicarem estes mesures.

Este és el gran esforç que està fent este govern davant de les factures al calaix que es va deixar sense pagar l'antic govern i, especialment, les explicacions que s'hauran de donar en eixos 16,5 milions d'euros de diners que van arribar del ministeri per a pagar ajudes a vivenda que se van justificar i mai es van pagar.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora consellera.

Continuem amb la pregunta 446, que formularà la diputada Mònica Álvaro del Grup Parlamentari Compromís a la consellera de sanitat.

Quan vullga.

La senyora Álvaro Cerezo:

Gràcies, presidenta.

Senyora consellera, fa unes setmanes, com vosté sabrà, el ministre d'hisenda en funcions, el senyor Cristóbal Montoro, deia que el desequilibri en comptes públics es devia a l'adquisició dels medicaments contra l'hepatitis C.
Ho repetiré per si no ha quedat prou clar: Montoro va afirmar que els tractaments contra l'hepatitis eren els responsables de l'increment del dèficit públic autonòmic.

És a dir, que per quart any consecutiu no se complix amb l'objectiu de dèficit i el ministre no té cap remordiment a dir que la culpa ara és dels malalts d'hepatitis.
Quina poca vergonya!

O siga, que la culpa de la desfeta econòmica i social és per haver donat medicaments a persones malaltes.
Ni la bombolla immobiliària, ni les obres faraòniques, ni les copes amèriques, ni tot el que s'ha furtat!
La culpa resulta que és dels malalts.

Sap el senyor Montoro que estos medicaments van salvar la vida a quaranta-cinc mil persones?
Salvar quaranta-cinc mil vides pot ser una despesa a eliminar?
Associacions de malalts van lluitar perquè la sanitat pública incloguera els nous fàrmacs que es comercialitzaven per combatre l'hepatitis C, ja que tenen uns alts nivells de curació, com s'ha demostrat, superiors al 95%.
Doncs bé, estos tractaments han aconseguit també reduir el cost sanitari per aquesta malaltia.
És a dir, és molt més eficient tractar un malalt que no fer-ho.

O amb paraules de la plataforma d'organitzacions de pacients: tractar els pacients d'hepatitis és una inversió a curt termini i un estalvi molt considerable a mitjà i llarg termini, ja que s'eviten cures i altres tractaments gràcies a la cura de la malaltia.
Això, sense comptar amb l'impacte en la qualitat de vida del pacient.

O siga, que a banda de la manca de tracte i de la poca humanitat, les declaracions de Montoro demostren una manca de capacitat i de coneixement de causa.

I a Montoro caldria respondre-li amb la mateixa contundència que ho feren les associacions i la Plataforma d'Afectats per Hepatitis C, que li preguntaren directament: i el que ha costat la corrupció i la mala gestió del PP?
Això, això no compta?

Jo no sé vostés, però els puc dir que conec persones que salvaren la vida gràcies a estos medicaments i per una lluita al carrer a vida o mort, que ara Montoro condemna.
Dotze persones morien al dia per no tenir aquest medicament, dotze persones.
Per a Montoro, això no val.
L'estat és bo.
L'estat fa els deures.
Les comunitats autònomes som inútils i no complim amb els objectius.
I els malalts d'hepatitis C ara tenen la culpa.

Doncs, miren, la veritat és una altra.
Els malalts d'hepatitis C no són culpables ni han de demanar perdó per viure.
No s'ha parat a pensar el senyor Montoro que tal volta la culpa del dèficit potser siga per l'infrafinançament que patim els valencians i les valencianes?

Doncs bé, ara més que mai, hem de reivindicar un dels eixos prioritaris del compromís que s'ha recollit en el pacte del botànic: el rescatem persones.
Rescatar persones vol dir garantir el dret a l'habitatge.
Rescatar persones vol dir aplicar la llei de dependència.
Rescatar persones vol dir garantir l'accés universal a l'atenció sanitària i, per descomptat, pagar els tractaments contra l'hepatitis C.

Per tot això, voldria preguntar-li jo, senyora consellera: com valora les declaracions del ministre d'hisenda, Cristóbal Montoro, afirmant que l'increment del dèficit públic autonòmic es deu al pagament dels tractaments contra l'hepatitis C?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Álvaro.

Consellera.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Señora Álvaro, culpar a los pacientes de una enfermedad del gasto que generan tiene difícil encaje en una sociedad que aspira a defender el derecho a la salud de sus conciudadanos, a no ser que sus gobernantes destaquen en otro preocupante déficit, como es el democrático.
Me sumo a estas palabras que son de la Plataforma de Afectados por la Hepatitis C.

La valoración que hace el Consell sobre esta cuestión es que es una vergüenza.
El argumentario utilizado por el señor Montoro, ministro de hacienda en funciones, en relación a la hepatitis C es indecente, indecente que señale el gasto en el fármaco de la hepatitis C como culpable del desvío del déficit.

Miren, el desvío del déficit asciende a más de diez mil millones de euros, por encima de lo pactado con la Unión Europea.
Y el pago del tratamiento de la hepatitis C por parte de las comunidades autónomas es de 1.
090 millones de euros.
¿A quién va a culpar el señor Montoro de los casi nueve mil millones de euros restantes?

Desde aquí le hago una advertencia al Gobierno de España, si culpabilizar a los enfermos de hepatitis C es el primer paso para exigir más recortes en sanidad, ya le decimos desde el Consell que no lo vamos a permitir.

Los tratamientos para la hepatitis C en la Comunidad Valenciana están garantizados.
A la indecencia de las declaraciones de Montoro hay que sumar la indecencia de mentir a las comunidades autónomas.

En la prestación del Plan estratégico nacional de la hepatitis C, aprobado en marzo de 2015, el gobierno de Rajoy anunció que la financiación de los tratamientos no computaría como déficit para las comunidades autónomas.
Sin embargo, ahora el gobierno en funciones exige que los préstamos destinados a los tratamientos de hepatitis C computen como déficit en las comunidades autónomas.

Fíjense la perversión.
Como el señor Montoro incluye en el déficit el coste de los tratamientos, se produce una desviación en el presupuesto, que el mismo Montoro esgrime como argumento para no aumentar la financiación, penalizando doblemente, de esta forma, a la Comunidad Valenciana.

Además, el ministro de hacienda en funciones no ha cumplido con la transferencia de las cantidades a las que se comprometió.
Todavía faltan 27 millones de euros, repito, 27 millones de euros por ingresar desde el gobierno central a la conselleria de sanitat.

Señorías, hemos contestado al señor Montoro como Consell.
El pasado 13 de abril, en el Consejo Interterritorial de Salud, reclamamos lo que nos deben, los 27 millones de euros, y exigimos que el gasto de la hepatitis C no compute como déficit.
Y además manifestamos que no es cierto que todos los pacientes de hepatitis C estén ya tratados, como ha asegurado el señor Montoro.

Señora Álvaro, termino diciéndole nuevamente que la Conselleria de Sanitat Universal i Salut Pública seguirá garantizando los tratamientos para la hepatitis C a los pacientes que lo necesiten en la Comunidad Valenciana.
Y le doy tan solo dos datos: en 2015 tratamos a 5.
031 pacientes; en 2016, a fecha de 30 de abril, son ya 1.
623 pacientes los que han iniciado su tratamiento.

Pero esto no son números.
Esto son personas, personas que ya han sanado o que sanarán, personas que han salvado su vida.

Por tanto, reiterar que en la Comunidad Valenciana estamos con las personas y que se acabaron los recortes en sanidad y en salud de los valencianos y las valencianas.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora consellera.

Pregunta número 236, que formularà la diputada María José García, del Grup Parlamentari Ciudadanos, a la consellera de Vivenda i Obres Públiques.

Quan vullga.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, presidenta.

Buenas tardes, señora consellera.

Mi pregunta va enfocada a la precaria situación en la que se encuentran el grupo de 120 viviendas sociales en Tavernes Blanques.
Los vecinos que habitan en esas viviendas sociales llevan años solicitando al Consell que ponga remedio a los problemas que afectan a las mismas, problemas que se han visto cada vez incrementados debido al abandono que ha sufrido por parte de la Generalitat valenciana.
Situación que fue denunciada por los vecinos y que dio lugar a la emisión de un informe técnico por parte del ayuntamiento de Tavernes, con todas las deficiencias encontradas y con difícil habitabilidad.

Y paso a nombrar algunas, como abombamientos y desprendimientos de enfoscados del revestimiento del zócalo debido a la mala calidad del mortero empleado y a las humedades; falta de rejillas en la cámara sanitaria, favoreciendo y propiciando la entrada de animales y refugio de personas sin hogar; malos olores, consecuencia de la situación precaria de las bajantes y los desagües en pilas, con situaciones de rebosado de aguas fecales por atascamiento en algunos cuartos de baño; frío en invierno, debido a la falta de calefacción.
Pero, además, hay otro problema que se quejan estos vecinos, y es el mal estado del pequeño patio común del que disponen las viviendas donde crecen las hierbas y viven otros inquilinos que campan por su propia casa, como son las ratas y las cucarachas.

Pues bien, la emisión de este informe técnico fue remitido al Eige y aún no han tenido contestación alguna.

Por tanto, nuestra pregunta es: ¿qué medidas, de qué tipo, con qué presupuesto y en qué plazo piensa la conselleria adoptar para paliar esta situación precaria de este grupo de 120 viviendas?

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora diputada.

Senyora consellera, quan vullga.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyoria, la situació en què es troba el grup de les 120 vivendes socials a Tavernes Blanques, amb els problemes de salubritat i habitabilitat, és un exemple del clar abandonament del parc públic d'habitatge que s'ha produït durant els últims vint anys per part de l'antic govern.

I com vosté molt bé ha indicat, les reclamacions ja existien fa molt de temps i no van ser ateses per part de l'antic govern.

Així, hem d'assenyalar que amb el canvi en el Consell la nova directora general de l'Eige es va reunir en octubre de 2015 amb els representants veïnals i municipals per a conéixer de primera mà la problemàtica.

Poques setmanes després, en novembre de 2015, els tècnics de l'Eige van anar allí i van analitzar les deficiències dels elements comuns del grup i les demandes dels veïns, consensuant les actuacions a realitzar.

Ja disposem d'un projecte de reparació i millora d'elements comuns, que compta amb l'informe favorable del servei de supervisió de la conselleria amb data de 14 d'abril.

El projecte contempla actuacions en la xarxa d'evacuació, façanes, cobertes, portal i pati interior, amb un pressupost de cent mil euros, IVA no inclòs, i un termini d'execució de tres mesos.

En estos moments l'inici de les obres depén de l'aprovació del pressupost per les diferents comunitats de veïns, atés que el percentatge de propietat de La Generalitat és aproximadament del 60% i el restant són propietaris particulars.
I, per tant, estos haurien d'assumir la part de la despesa proporcional a les seues quotes de participació.

Una vegada tinguem l'aprovació dels veïns i disposem de la llicència municipal, podran iniciar-se les obres, i esperem que això es produïsca abans de l'estiu.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, consellera.

Senyora García, quan vullga.

La senyora García Jiménez:

Moltes gràcies, presidenta.

Ya estamos acostumbrados a que se les eche la culpa al PP, cosa que me parece, y además tiene usted toda la razón, en la que es así, es la responsable de que atendiera en aquellos momentos todas esas reivindicaciones que no se han tenido en cuenta.
Y, bueno, pienso que ahora en la oposición han hecho borrón y cuenta nueva.
Borrón porque no lo tienen en su memoria y cuenta nueva porque no se responsabilizan de nada.
¿Vale?

Pero, no obstante, o sea, una de las cosas que yo veo es que se está intentando actuar, pero yo veo que con cien mil euros que se ha presupuestado, todo el malestar y todas las deficiencias que hay ahí no son suficientes.
Esas personas están viviendo allí y están viviendo en unas condiciones muy precarias, que usted ya sabe y las que conocerá si ha ido a visitarlo.

Por lo tanto, pienso que el presupuesto que usted está habilitando para estas viviendas, por lo menos el 65% que decían que era el que pertenecía como vivienda social, no es suficiente para paliar todo este tipo de actuaciones.

Por otra parte, también comentarle que pienso que si ustedes alardean tanto de que tengan que tener una vivienda digna, deberían de poner más medios económicos para este tipo de personas, porque viven personas que son niños, ancianos, gente enferma, y esas personas yo creo que necesitan una vivienda en condiciones, una vivienda que sea adecuada para ellos.
Y además, también, o sea que no ocurra los casos tan desfavorables que están ocurriendo allí, que pasas por allí y la verdad es que nadie quiere ni acceder allí ni quiere entrar por miedo a cómo está la situación y por miedo de cómo está… o sea, también, a veces la gente o sea que se ubica en aquellas viviendas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Sí, consellera.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Senyoria, la veritat és que li done tota la raó perquè no podem fer relat del que estem fent en estos nous mesos sense fer referència a l'abandonament greu que hi ha hagut sobre el parc públic d'habitatges durant els últims anys, perquè ens han deixat en unes condicions que evidentment van a requerir de molta inversió i molts recursos i un poc de temps perquè estiga en unes mínimes condicions d'habitabilitat perquè, com ja he indicat en moltes ocasions en este parlament, ens hem trobat en el parc públic amb set-centes vivendes en condicions de no habitabilitat.
Però això no significava que la resta estiguen en condicions dignes.

Jo sí que li he de dir que estem fent tot els esforços, que han estat els tècnics de l'Eige.
En el mes d'octubre se va produir la primera reunió, només vam fer els canvis en l'Eige i vam canviar també la directora general.
I és una qüestió per a nosaltres prioritària.
S'han avaluat tècnicament les deficiències que cal atendre.
I eixa és l'avaluació econòmica que s'ha fet.
Tot i que he de recordar el 40% de propietaris particulars que hi ha en eixe espai i que, per tant, amb ells esta gent sí que ha de fer unes aportacions econòmiques, que és el que en estos moments estem acabant de consensuar per tal de començar les obres.
Que, com li he dit, jo espere que les comencem el més prompte possible.

Quant a les condicions d'entrega, mire, este govern, dins de totes les dificultats, de les factures en els calaixos que estem traient i de tota la situació que ens hem trobat i el deute de 240 milions, de 40 milions i ara de 60 milions que ens hem trobat en la conselleria, vinculats a ajudes a habitatge, estem fent tots els esforços per millorar les condicions del parc públic i per entregar-lo en millors condicions.

Inclús nosaltres estem entregant en millors condicions les vivendes del parc públic en estos moments, que el que feia l'antic govern.
I li vull posar un exemple.
Jo vaig anar a vore en el municipi de Borriana unes vivendes del parc públic entregades ja.
Una persona particular me va cridar perquè anara a vore en quines condicions s'entregava la vivenda i dins ens vam trobar rates.
En vivendes ja entregades, que se suposava que estaven reformades.

Nosaltres anem, entrem, les veiem i hem millorat.
I vam fer instruccions perquè es milloraren les condicions d'entrega de les vivendes.
Perquè, com molt bé ha dit vosté, s'han d'entregar en condicions dignes d'habitabilitat per a les persones.

Evidentment que volíem tindre encara més recursos per a entregar-les encara millor i per fer una reforma més integral de tot el parc d'habitatge.
Però espere que, una vegada ens llevem el llast del deute que hem heretat del Partit Popular en matèria d'habitatge, que són ja 340 milions d'euros, espere que puguem tindre recursos per a governar el present i millorar el futur del nostre parc públic d'habitatge i també de les vivendes que són de propietat de l'Eige perquè estiguen a disposició de les persones que més ho necessiten.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies.

Pregunta número 433, que formularà el diputat Antonio Subiela, el Grup Parlamentari Ciudadanos, a la vicepresidenta i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives.

Senyor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Buenas tardes, vicepresidenta.

Mire, la Ley 13/2008, de La Generalitat, reguladora de los puntos de encuentro familiares, establece que, reglamentariamente y antes de un año, se establecerán los requisitos específicos, normas y condiciones mínimas de los puntos de encuentro.
De 2008.
Antes de un año tenía que estar ese reglamento.

Pues mire, yo no he encontrado ese reglamento o esos reglamentos por ningún sitio.
Entonces, no sé qué características tienen que tener los locales de los puntos de encuentros familiares.
No sé cuántas habitaciones tienen que tener, cuántas sillas o cuántas ventanas.
No sé cómo se tienen que formar las comisiones mixtas de seguimiento de los casos de los que acuden a los puntos de encuentro familiar.

También la ley marca unos protocolos de coordinación con las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, que me consta que no se están aplicando.
Al menos protocolos de vigilancia que garanticen la seguridad en esos puntos de encuentro.

Por ese motivo le pregunto: ¿qué medidas tiene previstas las Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas en relación con la aplicación de la Ley 13/2008, de 8 de octubre, de La Generalitat, reguladora de los puntos de encuentro familiar en la Comunidad Valenciana?

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Subiela.

Vicepresidenta, quan vullga.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Subiela, gràcies per la pregunta.

Abans de res dir-li que el que ens hem trobat.
.
.
, el panorama que ens hem trobat en matèria també, també, de punts de trobada familiar és molt decebedor.
Vosté mateixa apuntava ja una de les qüestions.
I és que a hores d'ara les mesures que podem prendre, tenint en compte el blindatge que ens hem trobat per part del govern antic, estan centrades en l'estudi i el diagnòstic de què és el que fa falta, no?
, de quina és la situació, amb el propòsit d'establir en els pròxims plecs, tenint en compte que el servei està privatitzat.
No sé si vosté ho sap, però el servei està privatitzat.

I volem estudiar bé la situació per a saber quins plecs necessitem… quines condicions necessitem per a garantir els drets dels xiquets i xiquetes, en primer lloc, -perquè estem parlant de l'interés superior del menor- que troben els seus pares, mares o altres familiars o persones properes; a tindre unes visites dignes i, conseqüentment també, la necessitat de cada situació.

Com vosté molt bé ha dit, no existix un reglament que regule els punts de trobada familiar.
I jo crec que açò és conseqüència del desinterés i de l'oblit a què s'ha sotmés sempre la infància en este país i l'adolescència molt vulnerable i desprotegida.

La Llei 13/2008, que vosté fea referència, obligava a tindre el reglament en el termini no superior d'un any.
2008.
Nosaltres entràrem al govern en 2015.
Set anys després eixe reglament no estava.

Per tant, no tenim les disposicions necessàries per a…, quan entràrem, no teníem les disposicions necessàries per a regular reglamentàriament els PEF.

¿Nosaltres en este moment què hem fet?
Doncs estem estudiant si el que cal és fer el reglament o fins i tot fer una modificació de la llei.
Igual és convenient fer un nou redactat de la llei abans que no el desenvolupament reglamentari.

El que ens hem trobat de l'antic govern és un entramat de punts de trobada familiar fragmentats, privatitzats i amb actuacions no consensuades i que es regixen per uns plecs de condicions que necessiten ser detingudament revisats.
I uns convenis amb ajuntaments també, que estem analitzat tenint en compte les clàusules socials, que vosté sap que hem introduït des que hem aplegat al govern.
Les ràtios, que és una cosa que no està clara, i és una cosa fonamental, perquè no només per la meua faena ara al front de la conselleria, sinó per la meua faena anterior, com a advocada, sé el perjuí que suposa per a una família i, sobretot, per a un menor, que en un PEF n'hi haja una llista d'espera de quatre, cinc, sis mesos.
I ahí les ràtios són fonamentals.
I altres variables que hem d'estudiar molt bé, tenint en compte la naturalesa d'este recurs.

En este moment n'hi han dèsset punts de trobada, amb una gestió privatitzada tots ells, amb Eulen, el contracte del qual finalitza el 31 de març de 2017.
Atado y bien atado.
És a dir, nosaltres, de moment, eixa gestió està privatitzada i és molt difícil que nosaltres pugam fer canvis substancials, més enllà de…, bé, d'exigir a l'empresa que complisca amb determinats mínims.

Estan relacionats amb el personal que els atén, situats en diferents ajuntaments, més o menys per partits judicials, encara que no coincidix al cent per cent, amb els qual es mantenen convenis i que no complixen amb el rigor, les ràtios i l'atenció que estes situacions tan delicades requerixen.

Cal recordar que els punts de trobada són els espais creats per a garantir, com dic, que els xiquets i xiquetes puguen tindre el dret de visita amb els familiars que establisquen les sentències.

D'estos dèsset punts de trobada, se li suma un altre mes, gestionat per l'Ajuntament de València, a través d'un conveni multipartit dels diferents col·legis oficials i que ja ens ha comunicat la seua voluntat de no seguir a 1 de gener de 2017.
Tots ells, dèsset més un, donen solvència als xiquets i xiquetes, als pares i mares separats, i els quals tenen serioses dificultats per a establir canals de comunicació amb els seus fills i filles.

A més, existixen altres tres punts de trobada -un a València, un altre a Castelló i un altre a Alacant- també amb gestió privatitzada tots ells, on acudixen a exercir el ser dret de visites els xiquets i xiquetes i adolescents tutelats per la mateixa Generalitat amb altres plecs de condicions, amb altres ràtios i una altra manera d'actuar.

És a dir, és un caos total, perquè no entenem tampoc per què les ràtios són diferents si estem parlant de xiquets tutelats per La Generalitat o si estem parlant de xiquets i xiquetes en un àmbit familiar diferent.

El que li vinc a dir és que en este moment el marge d'actuació és escàs, perquè, com dic, està privatitzat fins al primer trimestre de 2017, però el que estem fent ara és fer un diagnòstic -i quan sapiam alguna cosa més concreta, òbviament els ho farem saber-…, el que estem fent és un diagnòstic no només de les necessitats que necessitem a futur, sinó també del compliment, per part de l'empresa que porta este serveis, del compliment d'almenys els mínims que marca la llei, ja que no n'hi ha reglament.

En qualsevol cas…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora vicepresidenta, té d'acabar.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

…estem treballant -i acabe- també amb la Conselleria de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques, que òbviament té part a dir en açò, perquè ací normalment el que tenim són execucions de sentències judicials.
I quan tingam el diagnòstic, farem una proposta que, òbviament, els farem arribar a tots vostés.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora vicepresidenta.

Senyor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Usted me ha comentado el tema de los pliegos de condiciones.
El último pliego de condiciones, si no estoy mal informado, que se contrae con la empresa Eulen ya se aprueba y se contrata en esta legislatura.

Le ley de puntos de encuentro dice que se contará con un equipo mínimo por punto de encuentro, de un letrado, que será el coordinador, de una psicóloga o psicólogo y de un auxiliar administrativo.
Tres personas.
Y podrá completarse con un trabajador social o un educador social.

Pero en el pliego de condiciones que se ha aprobado y que está vigente en estos momentos se exige a la empresa Eulen un psicólogo por puesto, un auxiliar administrativo por puesto y un licenciado en derecho como coordinador para los diecisiete puntos, no por punto.
O sea, no tres personas por punto, sino dos personas por punto y un coordinador para los diecisiete.

Además, no se exige o no se da la posibilidad de que se amplíe con un trabajador social y un educador social, sino que, como mucho, se piden cuatro psicólogos de refuerzo para los diecisiete puntos de nuevo.

Entonces, yo me pregunto: este pliego de condiciones que está aprobado en esta legislatura, me da la sensación de que no se ajusta a ley, pues está en el 2015 aprobado.
Me da… (Veus) Me alegro de que no tenga que decírselo a usted.
Pero corríjame entonces.
Bueno, no puede corregirme.

Pero, bueno, entiendo que estamos ahora mismo con una contratación ilegal con Eulen, entiendo que estamos en unas con… En qué condiciones estamos atendiendo en los puntos de encuentro para las familias, en qué condiciones estamos atendiendo a mujeres maltratadas y, sobre todo, a niños que viven una pesadilla familiar.

Ya me contestará en otro momento, porque he visto que se ha acabado.
.
.
.
Pero sí que me gustaría que me concretara un poquito más qué medidas tienen previstas, en qué tiempo, para solucionar lo que consideramos tan grave situación.

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Subiela.

Continuando con el punto, la pregunta número 181, formulada pel diputat Daniel Geffner, del Grup Parlamentari Podemos-Podem, a la consellera de sanitat universal.

Señor Geffner, cuando quiera.

El senyor Geffner Sclarsky:

Buenas tardes, señora consellera.

Los profesionales sanitarios y trabajadores deben tener unas condiciones de trabajo adecuadas.

La conselleria de sanidad tiene una numerosa plantilla, de más de cincuenta mil personas.
Nos hemos cansado de escuchar que es el principal activo del que se dispone.

En el año 2008 hubo un acuerdo en la mesa sectorial, firmado por la conselleria de sanidad del PP y los sindicatos, que se planteaba ya entonces una reducción de la temporalidad para llevar la precariedad a un 5%.
Hoy la cifra que nos ha dado de la precariedad es de 37,5% de la plantilla.

En el pacto del botánico nos comprometimos a mejorar la sanidad pública, revirtiendo las privatizaciones, recuperando la sanidad universal y revirtiendo los recortes, porque se han perdido puesto de trabajo.

Contra la precariedad, queremos mejorar la calidad del sistema sanitario.
Para eso necesitamos mejorar la calidad del trabajo ofertado, un trabajo digno, un trabajo en condiciones.
Para eso necesitamos disponer de un plan integral de recursos humanos, que elabore los puestos de trabajo necesarios, unas plantillas dimensionadas para responder a las necesidades asistenciales detectados por el hoy y para el mañana.

Desde el 2008 hasta ahora se ha duplicado el personal contratado para atención continuada, debido al envejecimiento de la plantilla, especialmente el personal médico.

Entonces, tenemos que saber si en la plantilla que se va a, digamos, definir para disminuir la temporalidad, se están teniendo en cuenta los tiempos asistenciales, los famosos diez minutos en asistencia primaria, aparte de si dentro del plan de recursos humanos, se está pensando contemplar la dedicación exclusiva de los responsables, de los jefes de servicio.

Necesitamos gente comprometida con el sistema, que crea en la sanidad pública, evitando el conflicto de intereses.
Necesitamos también si se ha contemplado en la política de recursos humanos, por una parte, el tiempo de trabajo se dedique a la formación, que sea dentro del horario de trabajo, para ver la carga de trabajo y que no sea asistencial sino de formación y que sea alejada de la industria farmacéutica.

Necesitamos saber si la conselleria también contempla esto en las concesiones administraciones que queremos rescatar, las necesidades de plantilla, las ratios que sean similares y que no tengan una desigualdad con el resto de la población.

Necesitamos saber si la conselleria está planteando también la carrera profesional para aquellos interinos de años y años de duración que, como no se han ofertado ofertas públicas de empleo, siguen sin disponer de la carrera profesional o un módulo alternativo.

Por lo tanto, señora consellera, nos interesa saber si en la política de recursos humanos de la conselleria se están contemplando estas cuestiones y cuál es la propuesta de su conselleria.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Geffner.

Consellera.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Gracias, señor Geffner.

Buenas tardes.

Voy a volverle a insistir que lo más valioso del sistema sanitario son los profesionales sanitarios, y seguro que usted lo comparte conmigo.

Mire, aparte de hablarle en el último minuto del plan del que usted hace referencia, quiero hacerle un relato algo más amplio, porque el cambio de gobierno en la Comunidad Valenciana ha traído un cambio de relación con los representantes de los trabajadores y un cambio de objetivos en las políticas de recursos humanos.

Hemos normalizado el marco de negociación con los representantes sindicales de la mesa sectorial de la conselleria de sanitat tratando con ellos los temas de trascendencia en materia laboral, más allá de la preceptiva negociación establecida legalmente.
Un cambio de actitud, de verdadera negociación y de consenso, de cooperación y de no confrontación.
Y aprovecho la oportunidad para agradecer a los sindicatos su labor en la mesa sectorial.

Desde el primer momento estamos tomando medidas para marcar nuestra apuesta por la recuperación de derechos, también en el ámbito laboral, la transparencia y la igualdad de género.
Aprobamos en mesa sectorial la nueva regulación de los días adicionales de asuntos propios y vacaciones por antigüedad, recuperando y devolviendo derechos a los trabajadores.

En este punto, quiero volver a mencionar la importancia del plan de estabilidad, acordado ya en mesa sectorial, para reducir la temporalidad que sufría nuestra plantilla.
Mire, con la acumulación de las convocatorias más la del 2016, sumaremos un total de 4.
039 plazas, que reducirán un 12% la temporalidad, pasando del 37,5% con el que nos encontramos al principio de la legislatura, hasta el 25% en una primera actuación.
Ahora sí será algo real.

Además, estamos convencidos en la conselleria que la igualdad marca la diferencia.
La igualdad es un valor añadido en la acción del gobierno y la conselleria también a la hora de tomar decisiones en política de personal.

La plantilla sanitaria está feminizada, las mujeres son el 73,6%.
Por eso, inmediatamente constituimos la comisión de igualdad y ha quedado constituida de forma permanente con representantes de la administración y los sindicatos presentes en la mesa sectorial.

Y esta comisión firmó el pasado 4 de marzo el primer plan de igualdad, que llevábamos nueve meses de retraso para cumplir la ley vigente.

Los objetivos en este plan de igualdad es aumentar la presencia de mujeres en los puestos directivos, las medidas para proteger a las mujeres víctimas de violencia de género o campañas de corresponsabilidad familiar, entre otras cuestiones.

En el ámbito de la igualdad, también previamente, a través de una instrucción, garantizamos el derecho al permiso de lactancia a los padres, con independencia de que trabaje o no la madre.

Y por último, atendiendo a lo que usted marca como una necesidad, lo compartimos.
Estamos hablando del Plan de ordenación de recursos humanos 2016-2019, que estamos elaborando desde la Dirección General de Recursos Humanos y Económicos.

En estos momentos se encuentra en fase de negociación en la mesa técnica de sanidad, donde se están tratando todas estas cuestiones que usted plantea.
Lo presentaremos en cuanto cerremos la negociación con los sindicatos.

Y ahí, por hablar tan solo de uno de los ítems que usted mencionaba, se recoge una disposición que regula la forma de actuar en el caso de integración de centros, como las concesiones administrativas en la sanidad pública valenciana.

Este plan desarrollará tanto la planificación cuantitativa como cualitativa de nuestra plantilla.
Y va a marcar los primeros pasos para una política de recursos humanos que evolucione de la mera administración de personal a un enfoque de dirección y gestión de recursos humanos de forma más eficiente y eficaz para los usuarios y pacientes y también para los propios trabajadores y trabajadoras de la sanidad pública valenciana.

En eso es en lo que estamos, señor Geffner, y espero poderlo presentar a la mayor brevedad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Le quedan cuarenta segundo, si usted quiere.

El senyor Geffner Sclarsky:

(Inintel·ligible) .
.
.
en cuarenta segundos.
Además, no me va a poder contestar.
Lo dejamos para la próxima.

Pero sí que quería hacer una puntualización.
Nosotros estamos a favor del rescate de la resonancia magnética privatizada.
En el tema de la dedicación exclusiva, de los cargos, es un poco contradictorio si vamos a recuperar la resonancia magnética privatizada, si jefes de los servicios públicos de radiología son también jefes de hospitales privados, y que podrían derivar eso.
Por lo tanto, yo creo que en el plan de recursos humanos tenemos que ir asumiendo que los responsables de los servicios tienen que tener dedicación exclusiva.

Y, en estos últimos cuatros segundos, querría preguntar, para la próxima vez, si en la plantilla estructural de empleo precario está la gente que está en atención continuada, ¿eh?
, que teóricamente se ha duplicado en estos siete años.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Geffner.

La siguiente pregunta es la 353, que formularà la diputada Cristina Cabedo, del Grup Parlamentari Podemos-Podem, a la consellera de vivenda.

Quan vullga, senyora Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora Salvador, el passat mes d'octubre, amb la unanimitat de tots els grups parlamentaris i a proposta de Podemos, vam instar el Consell a elaborar un pla de garantia habitacional per a tota dona víctima de violència masclista.
Han passat set mesos.
Quan tindrem aquest pla?

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyoria, la vicepresidència i Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives, a través de la Direcció General de l'Institut Valencià de les Dones i per la Igualtat de Gènere, com a departament amb les competències en matèria de la dona i violència de gènere, té diferents tipus de recursos: centres d'emergència, centres de recuperació integral i vivendes tutelades.

Des de la vicepresidència i Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives s'està treballant junt amb, en este cas, la Conselleria d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori i, directament, també, a través de.
.
.
, des de l'Eige, en la nova xarxa de recursos assistencials i residencials per a dones víctimes de violència de gènere.
Concretament nosaltres estem treballant la part habitacional.

El plantejament que se fa des de la vicepresidència i la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives, és abordar un procés de reestructuració de recursos disponibles introduint millores quantitatives i qualitatives segons els diferents nivells d'intensitat en la intervenció amb les dones, atenent les diferents situacions psicosocials i es presentarà al llarg de l'any 2012, per part de la vicepresidenta.

Vullc assenyalar que l'Entitat d'Infraestructures de La Generalitat, com a ens adscrit a la conselleria d'habitatge i competent per a la gestió i administració del parc públic de vivenda de La Generalitat, desenvolupa una funció respecte a les solucions habitacionals per al col·lectiu de dones víctimes de violència de gènere que complementa les actuacions que es realitzen des de la vicepresidència de La Generalitat i la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives, com a departament del Consell directament competent en la matèria.

Cal dir que el règim preferent de cessió de les vivendes del parc públic de La Generalitat és el lloguer i que la major part d'elles es troben actualment ocupades i, per tant, quan es recupera la titularitat o possessió d'alguna vivenda, la conselleria d'habitatge pren les mesures necessàries perquè complisquen les condicions d'habitabilitat.
I, a continuació, s'adjudica entre les persones i famílies que conformen la llista de sol·licitants segons la puntuació i tenint en compte també les situacions d'urgència que se poden anar plantejant per part dels ajuntaments per mitjà dels seus serveis socials.

En aquest sentit, hem de dir que el reglament de protecció pública a la vivenda establix com a criteris preferencial de baremació amb la puntuació màxima, les situacions de violència de gènere per a l'accés a una vivenda de promoció pública.

Per tant, estes són les mesures que estem desenvolupant en estos moments i, concretament, treballant de la mà, perquè és on residixen les competències, de la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives que, en la part habitacional i, específicament, per als casos de violència de gènere, hem d'anar precisament de la mà del que de manera global es plantege des de la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives i que en breu es presentarà la reestructuració dels serveis i el nou plantejament i el nou pla per a garantir l'habitatge a les dones víctimes de violència de gènere.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Cabedo, quan vullga.

La senyora Cabedo Laborda:

Senyora consellera, si bé és cert que cap dona mai hauria d'abandonar la seua llar per raó d'un home que atempta contra la seua vida, fins que no aconseguim acabar amb la creació de masculinitats que violenten calen, per part de les administracions, dues accions: mesures que atorguen habitatges a les dones i mesures que indemnitzen aquestes dones.

El pla de garantia habitacional combina ambdues qüestions i, per això, li hem fet la pregunta a vosté i no a la vicepresidenta.

Les cases d'acollida, els centres de recuperació, els recursos assistencials que vosté ens ha indicat, els pisos tutelats, són fonamentals, configurant-se com a recursos de protecció especialment en situacions d'alts riscos vitals.
Però la garantia habitacional té o assumix altres necessitats i, especialment, responsabilitats.

La garantia habitacional no es configura com un recurs de protecció, que també, perquè n'hi han algunes dones que per càrregues personals o per pròpia voluntat, preferixen una vivenda a una casa d'acollida o a un pis tutelat, sense que això tampoc haja de suposar la seua falta d'assistència integral.

La garantia habitacional es configura, més allà d'aquesta protecció, com una mínima reparació a dones que han patit violència.
Suposa la nostra obligació d'atorgar-los l'oportunitat de viure i no de sobreviure, sense alliberar-nos a nosaltres de la nostra tasca d'aconseguir que mai ninguna dona haguera d'abandonar sa casa per viure violentada.

Hem d'assumir les dificultats d'afrontar cultures violentes i hem d'assumir-les estant a l'altura de les circumstàncies.
Si la dona ha hagut de deixar la seua casa per un home construït baix una masculinitat violenta, si eixa masculinitat violenta és construïda a través de rols socials i educacions, i si els poders públics encara no han pogut subvertir aquestes construccions, són els poders públics qui hem d'estar a l'altura de les circumstàncies i assumir les seues responsabilitats.

No volem confondre els recursos assistencials, els centres de recuperació, les cases d'acollida, els pisos tutelats, que són fonamentals, amb pisos, amb vivendes.
Per cada dona que fuig de les seues cases per cultures que encara no hem pogut solucionar, la dona té encara més dret que els poders públics li atorguen una altra casa que fer la seua.
És diferent als recursos assistencials.

Senyora consellera, en la proposta aprovada en octubre la vam instar que un cop elaborat el pla de garantia habitacional, caldrà que aquest siga sotmés a la comissió per l'estudi de violències masclistes i als agents socials.

Des de Podem, no podem esperar més, i les dones violentades, encara menys.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Cabedo.

Quan vullga.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gràcies, senyora presidenta.

Efectivament, no hem deixat mai, des que hem arribat al govern, de treballar per donar garantia habitacional a les dones que han sigut víctimes de violència de gènere.
Com he dit abans, és l'article 16 de l'Estatut d'autonomia, a més, el que ens mana donar eixe compliment que, efectivament, estem complint-lo.

A mi sí que m'agradaria destacar que des del punt de vista de les vivendes en l'àmbit dels col·lectius preferents d'accés al deteriorat parc públic d'habitatge i que, evidentment, com pràcticament les vivendes les tenim totes ocupades i les que estem reformant, a mesura que les anem reformant les anem ocupant, en eixe sentit, nosaltres hem adjudicat ja a dones que han patit violència de gènere vint vivendes en els nou mesos que portem de govern.
Ahí, jo sí que vull destacar també que tota la legislatura passada, el Partit Popular, ne va entregar trenta-una a dones que han patit violència de gènere i, per tant, la prioritat, la celeritat i els criteris de preferència els hem millorat i accelerat per tal de garantir però, evidentment, totes les millores que hem d'introduir en una qüestió com aquesta, nosaltres, des de l'àmbit de la conselleria d'habitatge, les estem treballant perquè pensem que s'han de fer aixina, en el marc i els plantejaments que se'ns fagen des de vicepresidència i la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives per la sensibilitat especial i la necessitat d'atenció especial que requerixen estes casuístiques.

Per tant, estem entregant vivendes.
Hem accelerat i hem prioritzat encara més l'accés de les casuístiques de les dones que han patit violència de gènere a l'accés al parc públic.
N'hem entregat díhuit i, en breu, n'anem a entregar dos, en conjunt, vint, de moment.
I, per tant, paral·lelament estem treballant, els nostres equips, amb els equips de la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives, per millorar tot el tractament i com hem d'abordar aquesta qüestió en este cas, perquè és transversal i, en l'àmbit que ens afecta, a la conselleria d'habitatge.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora consellera.

Pregunta número 295, que formularà la diputada Mercedes Caballero, del Grup Parlamentari Socialista, al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport.

Senyora Caballero, quan vullga.

La senyora Caballero Hueso:

Sí.
Gràcies, presidenta.

Senyor conseller, fa un parell d'anys, la web oficial de la conselleria d'educació dia que Onesport era el primer mapa de l'esport de la Comunitat Valenciana, que teníem un mapa interactiu de l'esport valencià perquè qualsevol poguera consultar l'oferta d'instal·lacions i activitats; una ferramenta perquè vages on vages, -dia l'eslògan- estigues on estigues, pugues practicar l'esport, tot l'esport en un clic.
Fantàstic.
Això figurava des de l'any 2013, la foto, en la web.
Tu punxaves i eixia açò.
Preciós.

Des del mateix dia que aparegué als mitjans de comunicació, la notícia que La Generalitat posava en marxa el programa pilot Onesport en la comarca de la Plana Alta; que s'estava treballant a la comarca en una mostra pilot; que l'activació de la web es faria al mes de gener del 2014.

Deu mesos després, a octubre de 2014, tornà a eixir altra informació sobre el tema.
Ara canviaven de província, se n'anaven a La Nucia, perquè s'havia triat eixa localitat per a donar el curs formatiu del programa de la plataforma Onesport.
I una altra volta: tota la informació sobre l'esport i l'activitat, etcètera, etcètera.
Tot l'esport a un clic.

Tres mesos més tard, i ja en període preelectoral, al gener de 2015, torna La Generalitat a donar altra volta publicitat de la plataforma, com si estiguera al cent per cent de la seua capacitat d'actuació.

Senyor conseller, la idea és bona, però és bona si se fa bé.
La idea és bona si abans tens eixe mapa d'instal·lacions per a bolcar la informació, i si eixes instal·lacions, eixos puntets estan preparats per a la plataforma online.

Me consta que en este moment s'està treballant en fer, des de la Direcció General d'Esport, en fer el cens d'instal·lacions esportives per a la redacció del mapa d'instal·lacions i després, i a conseqüència, el pla director.
I torne a dir, la idea, a mi, a tots, ens agrada.
El que no ens agrada és com se fan les coses, com se feen les coses.
Per què?
Perquè primer se va crear la plataforma i se ficà (soroll de papers) el dibuixet a internet.
Preciós.
Després, se diu que s'anava a fer el mapa.
Perfecte.
Tercer, cada tres o quatre mesos anava amb mentides a localitats i als mitjans de comunicació.
Però el més greu de tot, o el més gran, o com vullga definir-ho, es mentix i es mentix en seu parlamentària.

El meu company Javier Macho, en març de 2014, va preguntar per escrit si el Consell podia avançar una data aproximada de posada en marxa i la consellera d'esport del moment li contestà en maig de 2014, un any abans de perdre les eleccions, que la plataforma ja estava dissenyada i que en breu es presentaria el portal d'accés.
Â«La primera fase es presentarà pròximamentÂ», dia literal.
Segurament, la primera fase era la foto del mapa, perquè no hem tornat a vore res més.

El dia que en un clic es puga accedir a la ubicació, els horaris, els preus, la disponibilitat, etcètera, estarem, sens dubte, facilitant a la ciutadania una valuosa eina d'informació que segur fa la seua aportació a la promoció de la pràctica de l'esport.
Però hui això no és una realitat.

Estem, conseller, davant d'un altre cas, dels molts que se donaren, que es quedaven en anuncis, en promeses mai complides, i que buscaven clarament enganyar els valencians i les valencianes.
No sabem la despesa que va suposar per a les arques públiques la creació i el manteniment d'esta plataforma, però el que ens preocupa, i eixa és la pregunta, és si esta plataforma online ha tingut alguna utilitat per als valencians i per a les valencianes.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Caballero.

Senyor conseller, quan vullga.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies.
Gràcies, presidenta, i gràcies diputada.

El cert és que, com molt bé ha comentat vosté, la plataforma Onesport va nàixer com una bona idea, i la compartim.
Pensem que és molt bona idea.
I al mateix temps naix després de la llei de l'esport, la famosa llei de l'esport del 2011, que diu que s'ha d'elaborar, com a prioritat, un cens d'instal·lacions esportives.
I per tant, és com a conseqüència d'eixa llei de l'esport.

Com deia vosté, l'anterior administració ho va presentar moltes vegades i va fer allò que solien fer ací, en les èpoques anteriors, que tot era molt gran: molt gran la presentació, molt gran la foto, però després el funcionament ja sabem tots com era.
Poc útil per als ciutadans, o com a mínim directament, en este cas, sense cap tipus d'utilitat.
Nosaltres, el que ens vam trobar és que, a banda d'eixes presentacions, no vam trobar gran cosa més feta, i per això hem decidit tirar endavant el projecte, i sí, assumir-lo nosaltres, perquè sabem que sí que és una bona idea i poder tirar endavant, com estava comentant-li a vosté.

Per a la gent que probablement no ho conega, esta base de dades contindrà els aspectes fonamentals de les instal·lacions esportives convencionals, les no convencionals, els itineraris d'activitat esportiva en medi natural, també, que és ben interessant que estiguen, i informació i oferta de totes les instal·lacions municipals, també.
I per tant, donaríem un mapa general de totes les instal·lacions.

Però, a més a més, nosaltres també volem augmentar eixa informació.
I volem que continga també en el seu futur, que continga també el cens, per exemple, dels esportistes d'elit, que estaria bé que també puguérem tindre.
Els dels nuclis d'entrenament i les escoles d'iniciació esportiva, per a saber on s'està fent la iniciació també als diferents esports.
Els diferents organitzadors d'activitats esportives, tècnics, empreses del sector també.
Per això, pensem que hauria d'aglutinar no només per al que es va pensar, sinó també anar més enllà.

Per tant, què és el que hem fet nosaltres?
Vam detectar que en la majoria dels ajuntaments, preguntant als ajuntaments, molts d'ells no havien rebut la informació o la desconeixien o, com a mínim, no pensàvem que per les respostes que teníem, no tenien la formació per a accedir a la plataforma.
I en cap cas la informació estava.
Per això, què hem fet?
Per als municipis menors de vint mil habitants, ja hem acabat el treball de censar totes les activitats, i ho hem fet nosaltres des de la conselleria.
Per tant, ja està acabat eixe treball dels menors de vint mil.
I dels que són majors de vint mil hem format els tècnics dels ajuntaments perquè ells mateixos les puguen posar eixes dades, es puguen introduir.

I per tant, ara, al mes de juny, esperem que es puga ja posar en marxa, es puga visibilitzar la primera fase, que el clic ja funcione, i que quan posem un clic puguem accedir a la informació de les instal·lacions convencionals, d'aquelles primeres que seran les que hem acabat ja el cens, i per tant que la gent puga accedir i que la plataforma Onesport estiga activada.
No només estiga presentada, sinó que estiga activada, que és l'important.
I esperem també que al llarg d'aquest any n'hi hagen també diferents empreses que col·laboren i que puguen entrar també a posar eixa oferta, l'oferta que fan des de l'àmbit privat.

En eixe sentit, la direcció general també està parlant en diferents empreses del sector, perquè elles mateixes també puguen ofertar els seus serveis i que tot el món puga conéixer què és el que s'està fent.
Per tant, una vegada es dispose d'eixe cens actualitzat, el total, no només el de les convencionals, que eixirà ara, a juny, començarem també els treballs per a fer el que deia abans, que rau en la llei també, que és el pla director de les instal·lacions esportives i que per fi es començarà a fer una vegada tinguem tot el cens fet.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor conseller.

A continuació, la pregunta 390, que formularà el diputat David de Miguel, del Grup Parlamentari Ciudadanos, sobre la gestió de l'edifici Villa Elisa, corresponent la resposta al conseller d'educació.

Un segundo.
Cuando quiera.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidenta.

Conseller, bona vesprada.

A ver, yo creo que con lo que ya publicaron la semana pasada sobre Villa Elisa, que usted de repente -bueno, de repente o no de repente, pero vamos- sí se comprometía que La Generalitat iba a asumir.
.
.
Bien, en agosto le preguntamos qué iba a pasar con la deuda que mantiene Culturarts y La Generalitat con el Ayuntamiento de Benicàssim, a cuenta de Villa Elisa.
Qué iba a pasar también con el convenio que regulaba el uso.
Porque usted sabrá, como bien sabe, Villa Elisa se está degradando, lleva años y es verdad que llevan muchos años paralizadas las obras.
Del millón cuatrocientos y pico mil euros solo se han abonado sesenta y pico mil, y es verdad que esto viene de años.

Pero bien, yo se lo pregunté y usted me contestó que se iba a introducir una partida en los presupuestos, que se iba a renegociar el convenio y que se iban a reunir con el ayuntamiento para tratar este tema.
El Partido Popular presentó una enmienda, la votamos nuestro grupo junto con el Partido Popular, se rechazó.
No hay partida presupuestaria.
Y ojo, lo dijo por escrito, ¿eh?
Contestó diciendo que iban a incluir una partida.
Después, se reúnen con el ayuntamiento.
Todo son buenas palabras, pero no hacen nada.
Entonces, mi pregunta…

A todo esto ha habido declaraciones.
Hay diez declaraciones institucionales del Ayuntamiento de Benicàssim, de los últimos años, la última del 25 de abril, de todos los grupos, diciendo que hay que hacer algo.
Porque es que este parece que no sea un tema… Villa Elisa a lo mejor no es mediático.
Seguramente la mitad de la cámara no sabe lo que es.
Pero es un tema que sí que nos preocupa, y mucho, porque es un edificio, como sabe, histórico que se está degradando.

Pero es que además, según nos consta de la reunión que mantuvieron con su secretario autonómico, tampoco parecen muy interesados en repensar el convenio para darle otro uso, por ejemplo, por la UJI, por la Universitat Jaume I, que estaba interesada en establecer como universidad de verano en Villa Elisa.
Pero ya les digo, también dijeron que no, no, que eso era impensable.

Entonces, aparte de lo que ha salido en nota de prensa, me gustaría que me dijera qué tienen pensado, pero ahora no por escrito, lo va a decir de palabra, pero concréteme qué van a hacer con Villa Elisa y qué van a hacer con la deuda de un millón y medio de euros que mantienen con el Ayuntamiento de Benicàssim.

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor De Miguel.

Conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies.
Molt bé.

Gràcies també al diputat.

Com vosté ha dit, la qüestió de Villa Elisa no és una qüestió recent, ho ha explicat perfectament.
I com vosté mateix sap, n'hi haurà gent probablement que no ho conega.
És un conveni del 3 d'agost del 2006.
Per tant, estem parlant que ve de ben lluny, de fet, signat entre el Projecte Cultural Castelló, l'empresa Projecte Cultural Castelló i l'Ajuntament de Benicàssim.
Després, esta empresa és la que es va integrar en el que s'anomenava Culturarts.
I l'objecte del conveni, perquè tot el món ho puga conéixer, era la restauració, reforma i adequació de Villa Elisa.
I després, la cessió de la gestió com a centre polivalent a Projecte Cultural Castelló, en este cas, ara, Culturarts.

Les obres van començar el maig del 2007 i es van parar al desembre del 2008, quan van deixar de fer-se els pagaments.
Curiosament es deixen de fer els pagaments en el moment que comença a haver-hi un nou govern a l'Ajuntament de Benicàssim.
No entenc molt bé si seria una estratègia política de l'anterior govern o no, però probablement, veient com anava tot, és molt probable que sí, veient els interessos que n'hi havia.

De fet, si hagueren estat molt interessats -això els ho poden dir als seus companys de govern a l'Ajuntament de Benicàssim-, si hagueren estat molt interessats que Villa Elisa es pagara, hagueren pogut deixar com a conveni plurianual, igual que van deixar 42.
000 milions d'euros d'altres infraestructures culturals, deixar el conveni plurianual de Villa Elisa, i no ho van fer.
Per tant, jo li ho dic perquè també els ho faja saber als seus companys de govern de l'Ajuntament de Benicàssim.

Dit això, nosaltres diem que evidentment huit anys després de tot això, La Generalitat ha de trobar una solució, i l'hem de trobar conjuntament.
Ho hem dit en diferents ocasions, ens estranya que no s'haja pogut donar solució en huit anys, però que sí que l'anem a donar, el que deia, tant pel que fa a reformular el conveni, com pel que fa a reformular els seus usos.
I sense cap problema arribarem a eixe acord.

El que hem de fer també és, dins de les limitacions pressupostàries que hi ha, adaptar-nos a eixa realitat.
Per això, enguany el que volíem era reformular el conveni, mirar en l'ajuntament realment què és el que els interessa a l'ajuntament, a la societat de Benicàssim i al conjunt de les comarques de Castelló, què és el que millor podem fer en Villa Elisa.
Per tant, quines activitats són les millors que es poden fer allà, redefinir el conveni, redefinir la nostra relació i evidentment pagar eixe deute com a deute adquirit per anteriors administracions que, estava contret d'una forma, per a nosaltres, no ben feta, i per això ho estem dient.

Però que ho assumirem, clar que ho assumirem i arribarem a l'acord que pertoque amb l'ajuntament, val?

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, conseller.

Senyor De Miguel.
Quan vullga, senyor De Miguel.

El senyor De Miguel Martínez:

Sí, gracias, presidenta.

Solo dos matices: compañeros de gobierno no son.
Compañeros de partido suyo sí que son los que están reclamando que la conselleria actúe ya.
Pero no son compañeros de gobierno porque nosotros no gobernamos en Benicàssim.
Eso para empezar.
Gobierna el Partido Popular, nosotros no.

Que es cierto que hace ocho años que están paralizadas las obras, y es cierto que estuvo el señor Colomer como alcalde, y es cierto que después, de 2011 hasta aquí, coincidieron el Partido Popular en las dos administraciones, eso es innegable.
Pero es que, ¿yo que quiere que le diga?
Es que yo no estaba.
Es que es usted ahora el conseller de educación.
Entonces, ya es que cansa un poco el Â«no, es que estos estuvieron en el pasado…Â».
Ya, pero yo lo que quiero es que me diga: sí.

Yo sé de sus buenas intenciones, pero es que desde agosto, bueno, desde octubre que usted contestó lo que tenían previsto hacer, han pasado ya muchos meses.
Entonces, claro, es que a la que nos demos cuenta estamos otra vez en presupuestos, no se aprueban las enmiendas, y tenemos el mismo problema.
Y ustedes, vamos, han intentado o parece que lo están alargando todo de la noche a la mañana.
Pues esto a pequeña escala es un problema que considero que debería ser prioritario, sobre todo en materia de cultura para la provincia de Castellón.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias.

Senyor conseller, quan vullga.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies.

Bé, no governen, però donen la majoria.
Per tant, podem ajudar també que els ho puguen dir.
Però no es preocupe, estem d'acord.
Estem d'acord completament.
I ja li ho he dit, hem de treballar per a redefinir el conveni, donar-li un altre ús i mirar de quina manera es paga.
Nosaltres estem convençuts en això, farem eixes negociacions, eixe diàleg en l'Ajuntament de Benicàssim i arribarem a l'acord que pertoque.
Per tant, quan tinguem eixe acord, i estic segur que ens ajudaran a arribar a eixe acord, i per tant treballarem conjuntament, val?

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies.

Anem a passar a la pregunta número 452, que formularà la diputada Sandra Mínguez, del Grup Parlamentari Podemos-Podem, al conseller també d'Educació, Investigació, Cultura i Esport.

Senyora Mínguez, ja, quan vullga.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies.

Pongámonos en antecedentes.
Año 2013, se aprueba la ley orgánica para la mejora de la calidad educativa, la LOMCE, una ley aprobada a base de rodillo, solamente con los votos favorables del Partido Popular, y en contra del resto de los grupos parlamentarios.
Este curso escolar 2016-2017 se ha de implantar la reválida en sexto de primaria, fijada en esta nefasta ley.

¿En qué consiste esta reválida?
Pues esta reválida consiste en doscientas preguntas, ochenta de ellas tipo test, para medir las competencias del alumnado en matemáticas, lengua, ciencias y tecnología.
Estas pruebas -no podía ser de otra forma, pues es el ADN del Partido Popular- no se pueden hacer por los maestros y las maestras que han estado todo el curso con nuestros niños y con nuestras niñas.
Han de hacerse por profesorado externo.
¿Y saben el coste económico que tendrían solamente en nuestra comunidad este profesorado externo?
600.
000 euros del erario público.

Y yo me pregunto: ¿no sería mucho más razonable que se invirtieran estos recursos en revertir algunos de los recortes aplicados por los gobiernos del PP sobre el sistema educativo?
¿No sería mucho más razonable invertirlos para devolver al sistema educativo a los más de treinta mil docentes que se despidieron?

Por no hablar de la falta de confianza hacia nuestros docentes.
¿Acaso no están ellos preparados para realizar estas pruebas?
¿Está cuestionando el PP la profesionalidad de nuestro profesorado?
El PP quiere obligar a realizar esta reválida a 460.
000 niños y niñas.
El PP quiere obligar a realizar esta reválida a 50.
000 niñas y niños de nuestra comunidad, niñas y niños, recordemos, que solamente tienen once y doce añitos.
Me gustaría que volviésemos todos la vista atrás en el tiempo y me gustaría que nos situáramos cuando teníamos dieciocho años.
Algunos de nosotros estábamos haciendo en esos días la PAU y otros el selectivo.

Ese curso entero lo que nos dedicábamos en clase, única y exclusivamente, era a preparar esos exámenes que decidían nuestro futuro en tres días, tres días que decidían toda tu vida.
Y me gustaría que nos acordásemos especialmente de las sensaciones y sentimientos que vivimos esos días: angustia, nervios, no dormir, no comer o comer en exceso, ansiedad, incertidumbre, miedo.
Todo esto lo vivimos con dieciocho años.
Imaginemos tener que pasar por esto con once y doce añitos.

Señorías del PP, ¿de verdad quieren y les compensa hacerles pasar por esto a nuestros pequeños?
Son niños aún.
¿De verdad les compensa estigmatizar al alumnado, al profesorado y a los centros, para generar un mercado de elección de aquellos centros que ocupan lugares más destacados en detrimento del resto, convirtiendo las desigualdades en crónicas…

La senyora vicepresidenta primera:

Calma.

La senyora Mínguez Corral:

.
.
.
y alejándose del carácter compensador que tiene que tener el sistema educativo para garantizar la equidad y la cohesión social?
Se están poniendo un poquito nerviosos.
Tranquilos.
(Remors) ¿De verdad consideran que se puede medir.
.
.
?

La senyora vicepresidenta primera:

Venga, que la tarde es larga.
Vamos a formular la pregunta al conseller y a relajarnos.
(Remors).
Al conseller.
Venga, señora Mínguez, cuando quiera, puede seguir.

La senyora Mínguez Corral:

Gracias.

¿De verdad que usted considera que se puede medir bajo los mismos parámetros las distintas realidades de los distintos barrios de nuestras distintas gentes?
Me pregunto: ¿por qué se quiere señalar a los más desfavorecidos con ranking de centros?
¿No considera que sería mucho más justo realizar evaluaciones en nuestro sistema educativo y autoevaluaciones en los centros con fines únicamente de mejora?

Una cosa son las evaluaciones de diagnóstico y otra muy diferente las evaluaciones competitivas.
Las primeras sirven para conocer y mejorar.
Las segundas, solamente para crear problemas, de satisfacción dudosa para algunos y de frustraciones injustas para la mayoría.
Tanto la educación pública como la concertada-privada están en contra de esta revalida.

La exconsellera de educación, María José Catalá, ha sido una de las máximas defensoras de esta ley, incluso para intentar justificarla (veus), -gracias-.
Incluso para intentar justificarla afirmó que es necesario impregnar a toda la sociedad de cultura del esfuerzo tan denostada en los últimos años.

¿Saben qué es la cultura del esfuerzo?
La de unos padres que estiran sus sueldos para pagar los estudios a sus hijos por el aumento de precio de las matrículas.

¿Saben qué es la cultura del esfuerzo?
La de aquellos alumnos que, pese a tener y estar en entornos desfavorecidos y sin recursos, se esfuerzan y se esfuerzan y acaban por conseguir el graduado escolar.

¿Saben qué es la cultura del esfuerzo?
La de aquellos docentes que se dejan la piel y las horas para que sus alumnos aprendan lo máximo posible, disfruten del aprendizaje y aprendan valores para ser futuros ciudadanos justos, felices y libres.

Esa es la cultura del esfuerzo.

La LOMCE lo que es,…

La senyora vicepresidenta primera:

La pregunta, señora Mínguez.

La senyora Mínguez Corral:

…es una ley segregadora, injusta,…

La senyora vicepresidenta primera:

Si me dejan a mí.

La pregunta, por favor.

La senyora Mínguez Corral:

…no equitativa y elitista.

Señor Marzà, ¿va a ser partícipe de esta injusticia y va a hacerles a nuestras niñas y a nuestros niños pasar por esta angustiosa experiencia?
¿Va a realizar los exámenes de la reválida de sexto de primaria?
Y en caso de no ser así, y siendo conocedores de la importancia del sistema educativo, ¿tiene pensado hacer algún tipo de prueba con tal finalidad, con fines diagnósticos?

Para finalizar, se ha anunciado en prensa que este viernes se van a reunir todos los consellers con el ministro en funciones, en el señor Méndez, y me gustaría que le transmitiera las siguientes palabras.

En unas declaraciones a fecha de 5 de abril,…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Mínguez, tiene que acabar, por favor.

La senyora Mínguez Corral:

…-para finalizar-: Â«Quiero aclarar, porque es importante tranquilizar a los docentes y a las familias, que la LOMCE es una ley orgánica y se va a cumplir.
Â»

Dígale, por favor, que los docentes y las familias estamos intranquilos precisamente porque se va a implantar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Mínguez.

Senyor conseller, quan vullga.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies.

Bé, gràcies, també, diputada per la seua pregunta.

Compartisc plenament la seua visió sobre la LOMQE; de fet, ho hem dit en moltes ocasions, la LOMQE no és una llei que precisament millore la qualitat educativa, és tot el contrari; és una llei retrògrada que el que fa és cada vegada separar més als xiquets i xiquetes que tenen més dificultats i segregar, encara més, al nostre alumnat.

Per això, sempre hem dit que LOMQE no s'ha de maquillar, s'ha de derogar i que sempre direm que per a nosaltres el que ha de passar ja al govern de l'estat és que derogue eixa llei i que deixem de fer experiments també amb els nostres xiquets i xiquetes tornant al passat, com volia l'anterior govern d'ací i l'actual govern en funcions a Madrid.

És cert -ho ha dit vosté al final-, tenim una conferència sectorial el divendres, la vam demanar moltes comunitats, molts territoris van demanar eixa conferència sectorial i no es va convocar.
Quina casualitat que la convoquen just ara per a parlar de la revàlida de sisé quan en alguns llocs ja l'estan fent, quan en els territoris que depenen del ministeri ja s'està fent la llei.
Poca voluntat de diàleg crec que n'hi ha quan es demana pels territoris que es faja una sectorial i la convoquen quan ja directament s'està aplicant com ells volen i com a ells els agradaria.

El ministre en funcions diu que està en funcions quan vol, i quan no està en funcions es dedica a convocar-nos a sectorials precisament quan ja està tot fet, ¿no?
, a toro pasado, que dirien els que els agraden els bous.

Miren, ¿quina és la nostra proposta?
Doncs, evidentment, que l'avaluació individualitzada per a nosaltres el que té sentit és que siguen -com deia vosté- els tutors i les tutores dels nostres xiquets i xiquetes que facen la continuïtat d'eixa avaluació perquè són els que els coneixen millor i, per tant -com deia vosté-, nosaltres sí que confiem en els nostres mestres, no cal que vinga ningú de fora a dir-nos si s'estan avaluant els continguts i, sobretot, la progressió dels xiquets i xiquetes, de cadascun dels xiquets i xiquetes.

I, per això, nosaltres diem que els pares tindran eixe informe individualitzat que diu la llei, tindran eixe informe, d'acord amb el que ha d'avaluar l'informe, és a dir, el que diu el decret que s'han d'avaluar, i seran els mateixos mestres, els seus mateixos mestres els que faran l'informe i els que enviaran eixe informe individualitzat a les famílies perquè pensem -com déiem- que són els millors que poden conéixer els nostres xiquets i xiquetes sense necessitat d'haver-los de tornar a fer passar -com vosté estava diguent- per eixa situació a l'edat que tenen i menys per a fer rànquings, que era una de les primeres visions que n'hi havia, ¿no?
, per rànquings de les escoles, fer rànquings de xiquets com si ací anàrem a posar gomets a vore qui es porta bé i qui es porta malament, es vella escola, recordem això com passava abans, ¿no?

Nosaltres tenim clar que eixos informes han d'arribar a les famílies, arribaran, i es tindran en compte les competències que es diu que s'han d'avaluar en el decret.

Pel que deia vosté de si volem fer, també, una avaluació de millora; sí, la volem fer, volem fer una avaluació mostral que es el que ens ajuda a mirar com està el sistema, mirar com funciona, no cal que siga per a tot el món sinó que es mostreja realment en diferents índexs socioeconòmics de diferents centres per a vore com està funcionant la nostra educació i poder millorar sobre ella, no per a fer el rànquings -com déiem abans.

Per això, nosaltres tenim clar que l'avaluació que n'hi haurà serà la que li acabe d'explicar, és el que li diré al senyor ministre el divendres, eixe és el que, probablement, li direm moltes comunitats, la majoria dels territoris estem en la mateixa posició i volem treballar per a millorar l'educació dels xiquets i xiquetes sense rànquings, sense competitivitat entre escoles, sinó treballant cooperativament per a millorar l'educació.

Gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor conseller.

Passem a la següent pregunta que és la formulada per l'il·lustre diputat Antoni Joan Bertomeu, del Grup Parlamentari Popular, a la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural.

Senyor Bertomeu, un moment, un moment, ara, té vosté la paraula.

El senyor Bertomeu Vallés:

Gràcies, president.

En primer lloc, voldria saludar els alcaldes i regidors de la Marina Alta que ens acompanyen esta vesprada ací per a presenciar este debat.

Honorable consellera, ¿qué solución ha propuesto la conselleria ante el existente malestar en varios municipios de la Marina Alta provocado por la venta de las acciones de las que VAERSA es titular en la mercantil Reciclatge de Residus la Marina Alta y en qué fase de ejecución se encuentra?

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor Bertomeu.

Senyora consellera, quan vullga.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, president.

Buenas tardes.

Buenas tardes, señoría.

Como saben, el artículo 32 de la ley 1 del 2013, de La Generalitat, de medidas, reestructuración y racionalización del sector público empresarial y fundacional de La Generalitat, establecía que la empresa pública VAERSA tenía que enajenar sus acciones en la mercantil Reciclatge de Residus de la Marina Alta.

En el año 2013 -recordarán muy bien ustedes-, usted era el alcalde de Teulada, uno de los municipios de la zona en cuestión, y su partido, el Partido Popular gobernaba y decretó esta ley.
¿No tuvieron entonces en cuenta el malestar que esta ley podía ocasionar a los municipios o solamente lo tiene en cuenta ahora que están en la oposición?

Por el contrario, este gobierno sí que lo ha tenido en cuenta y por eso en la ley de acompañamiento de presupuestos del 2016 se modificó el artículo 32 de la citada ley 1 de 2013 para revocar la orden de venta de las referidas acciones.

Por tanto, el malestar de los municipios en la Marina Alta provocado por la venta de aquellas acciones de las que VAERSA es titular está solucionado.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora consellera.

Senyor Bertomeu.

El senyor Bertomeu Vallés:

Honorable consellera, me parece que usted no tiene toda la información necesaria sobre este particular porque el malestar continúa y es un malestar creciente; de hecho, se ha llevado ya a los tribunales una disposición que posteriormente aclararé.

Mire, es necesario que enmarquemos la situación para que conozcamos exactamente de qué estamos hablando.

Existe la mercantil Reciclatge de Residus la Marina Alta, que se constituyó en 1996 entre La Generalitat, a través de VAERSA, con un 93,7%, y los municipios de la Marina Alta con un 6,7%.

A lo largo de los años, en esta sociedad, tiene una sociedad pública, se han generado una serie de reservas, que actualmente ascienden a 1.
445.
000 euros, y cuyo origen es única y exclusivamente las aportaciones que los ayuntamientos han ido haciendo.

Usted lo ha explicado muy bien, en el 2013, con la ley 1 se aprobó ese artículo 32; posteriormente, hubieron una serie de hechos importantes y relevantes a estos efectos, como es que el consorcio A1 del plan zonal VI aprobó, en la sesión de 27 de mayo del 2014, unas liquidaciones complementarias relativas a los ejercicios 2011 y 2012 y que ascienden a 1.
458.
000 euros, y se giraron las correspondientes facturas a cargos de Reciclatges de Residus de la Marina Alta.

Como usted también muy bien ha dicho, la ley 10 de 2015, de 29 de diciembre, cambia radicalmente la situación.

Y, claro, usted ya era consellera en esa fecha y esperábamos que ese malestar desapareciera.
Sin embargo, contra todo pronóstico, ha ocurrido exactamente lo contrario.
Y se lo voy a explicar.

Mire, el 3 de marzo del 2016 -hace apenas dos meses-, con el voto favorable del representante de La Generalitat, el consorcio A1 aceptó un recurso de reposición por el cual se anulan las facturas giradas a la mercantil Reciclatges de Residus y se giran otras en contra de los ayuntamientos, que ahora van a tener que afrontar el pago de los ejercicios 2011 y 2012.

Ese mismo 3 de marzo, usted emite una nota en la página web de La Generalitat, y también los medios, en la que se dice que con este acuerdo la sociedad pública reciclatges dispondrá de la capacidad económica suficiente para reparar las deudas procedentes de ejercicios anteriores.

Pero es que para rematar la faena resulta que el 26 de abril del 2016 VAERSA emite una comunicación -que llega a los ayuntamientos- en la que les dice que la única solución que se puede adoptar en esta cuestión es la disolución de la mercantil Reciclatge de Residus y el reparto del remanente de ese 1.
445.
000 euros en proporción a las acciones que cada uno dispone.

Claro, esto ha puesto en cólera a muchos ayuntamientos, sobre todo desde el momento en que hace apenas unos días se han empezado a recibir las facturas por los ayuntamientos.

Y, mire, por si usted no lo sabe, le tengo que informar que los ayuntamientos están devolviendo esas facturas porque no piensan pagarlas, no quieren pagar dos veces por lo mismo.

Y, por tanto, me gustaría, consellera, y permítame que se lo diga sin que usted se ofenda, pero, ¿de qué van?
, ¿de qué van?
Si resulta que ustedes están diciendo una cosa y están haciendo exactamente la contraria.
Porque mire, usted es la consellera de medio ambiente, es la presidenta de VAERSA, tiene el 93,7% de la mercantil Reciclatge de Residus la Marina Alta y, además, dispone de un 25% de los votos en el consorcio A1.

Como diputado de las Cortes, por justicia y en defensa de los derechos e intereses de los ayuntamientos de la Marina Alta y, sobre todo, de sus vecinos, yo le voy a pedir tres cosas: primero, que se reúna inmediatamente con todos los alcaldes afectados, a los que todavía usted no se ha dignado a recibir; segundo, que rectifique lo que ya se ha decidido y se anulen esas facturas que se han mandado a los ayuntamientos; y, tercero, que ordene que VAERSA, a través de la mercantil Reciclatge de Residus, asuma lo que tiene que asumir, que es el pago de esas facturas correspondientes a los ejercicios 2011 y 2012.

Usted será la única responsable de lo que ocurra en esta cuestión.
Espero que no nos obligue a continuar en una próxima comparecencia insistiendo en lo mismo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señor Bertomeu.

Señora consellera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias.

Bueno, vamos a ver.

Aquí tenemos que explicar un poco el contexto, también, para todo el resto de las Cortes.

Los municipios de la zona A1 trasladan sus residuos a la planta de transferencia de Denia para su tratamiento en la planta de El Campello de FCC, Fomento de Construcciones y Contratas.

En la gestión de estas tasas la empresa Reciclatge de la Marina lo que es, es intermediaria de esas tasas, hasta el 2014 de las de transferencia, transporte y tratamiento, y a partir de 2015, una decisión anterior a que entrábamos nosotros, solamente las de transferencia y transporte, mientras que las tasas de tratamiento se pagaban directamente a FCC.
¿Aquí qué pasa?

En 2011 y 2012 el consorcio, el consorcio entonces con mayoría del Partido Popular y de sus alcaldes, aprobó no actualizar las tasas de tratamiento de residuos obviando conscientemente que en el contrato con FCC figuraba que las tasas en concepto de tratamiento se actualizarían todos los años.
¿Por qué?
Casualidades no, ninguna, porque en el año 2011 había elecciones y ustedes toman decisiones sin tener en cuenta que posteriormente pueden perjudicar a los ciudadanos y ciudadanas de sus municipios.

¿Qué ocurre?
Lógicamente, Fomento de Construcciones y Contratas, FCC, impone una denuncia reclamando la cantidad que estaban dejando de ingresar por no actualizar la tasa de tratamiento y la ganaron los tribunales, sentencia de entonces que se les debía a FCC un millón y medio de euros.
Los ayuntamientos, que entonces conformaban el consorcio, recurren la sentencia, reclaman a reciclajes que se pagará esa deuda.

Pero, señorías, en el pago a Fomento de Construcciones y Contratas, reciclajes solo hacía de intermediario, por lo tanto alegó en aquel momento que la deuda no le correspondía a ella sino a los ayuntamientos.

Después de dejar ustedes la situación estancada durante tres años, nos hemos encontrado con tener que solucionar este embrollo legal y económico de gran magnitud, de tanto que, por lo menos, un millón y medio de euros.

Ahora mismo, la junta de gobierno del consorcio ha decidido dar la razón a reciclajes la Marina y asumir la deuda con FCC, deuda que, además, después de todo este tiempo es posible que venga con un recargo por intereses de demora.

Es decir, sí, ahora reciclajes tiene un remanente de más de millón y medio de euros.
Y algunos ayuntamientos sabemos que han solicitado que se utilice para pagar la deuda con FCC.
Pero eso…, la deuda no recae en VAERSA, ni en reciclajes, recae en los ayuntamientos.
De hecho, el propio consorcio sí que lo ha aceptado, lo ha aceptado así hace menos de un mes.
Y aparte es preciso señalar que VAERSA no podría hacer frente a esa deuda, por dos razones: primero, porque sería un mal uso de fondos públicos y, segundo, porque sería un trato desigual a ayuntamientos, ¿por qué a unos sí y a otros no?

De todas formas, VAERSA entiende que moralmente este dinero pertenece a la Marina, sobre todo a los ciudadanos de los municipios de la Marina.
Por eso está trabajando, junto a los ayuntamientos, continuaremos trabajando, nos continuaremos reuniendo con ellos para ver en qué propuestas podemos invertir esos remanentes para mejora de gestión de residuos, que finalmente redunde en beneficio de los habitantes de la comarca, como pueden ser la mejora de los accesos; la compra de ecoparques móviles, que se sumarán a los 300.
000 euros que VAERSA haya invertido en la renovación de la cinta de Reciclajes la Marina.
Esa es la situación.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora consellera.

Pregunta número 384, que formula la diputada Maria Josep Ortega, del Grup Parlamentari Compromís, a la consellera d'agricultura.

Senyora Ortega, té vosté la paraula.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora consellera, jo vull parlar-li d'un paisatge al qual ja quasi estem acostumats.
I és eixe paisatge que vegem quan mirem el nostre voltant en els nostres pobles, i és l'abandonament de l'agricultura en moltes zones del nostre país en els últims anys.
Fins ara era riquesa, eren zones productives.
I, ara, és absolutament escandalós el que ha passat en els darrers anys.
Eixa falta de rendibilitat va portar a molts productors, a moltes famílies a abandonar els seus camps, sobretot en.
.
.
, només en cítrics i vinya, que eren els cultius més importants, emblemàtics i arrelats, més de 5.
500 hectàrees se varen abandonar en l'any 2015.
Una disminució només en estos sectors del 5,35% respecte a l'any anterior -dades del 2015.

Eixa manca de rendibilitat que patixen estos nostres principals cultius i, en la pràctica, eixa absència de polítiques que fins ara s'han posat en marxa, està forçant als productors a llançar la tovalla, perquè no es poden acumular pèrdues i pèrdues de manera indefinida.

Ara mateix, a finals del 2015, la terra de cultiu abandonat al País Valencià suma ja més de 164.
000 hectàrees.
És terrible, sembla impressionant, però és cert.
Una situació que contrasta amb el que passa en la resta de l'estat espanyol que, segons l'informe del ministeri d'agricultura, revela que mentre el sòl destinat al cultiu va baixar al nostre territori, a la resta de l'estat espanyol s'experimentava un augment de l'1,95%.
Curiós.
A més, clar, l'impacte en l'ocupació és més que evident.

La manca de polítiques per a incentivar i posar en valor l'agricultura valenciana i els nostres productes ens ha passat factura a hores d'ara.
I, per tant, en compte d'oferir jaciments d'ocupació, tenim ahí jaciments de puces, caparres i de brosses que, fins i tot, ens poden arribar a tapar.

Per això li volem plantejar a la nostra consellera, la consellera d'agricultura i medi ambient, la pregunta de quines són les polítiques en les quals està treballant la seua conselleria per tal de revertir esta situació d'abandó de l'activitat agrícola, posar de nou esta situació i posar en valor el nostre camp i els nostres productes més emblemàtics, i així poder oferir una eixida a moltes persones que estan en situació de desocupació i fer forta la nostra terra i la nostra agricultura, de la qual vivien centenars i centenars de persones i que de forma indirecta viuen milers de persones al País Valencià.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora Ortega.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, president.

Gracias, señoría.

Y le agradezco expresamente la pregunta porque es importante que traigamos a estas Cortes el debate sobre un sector tan importante para nuestra economía, para nuestra gente y, sobre todo, para nuestro territorio y nuestros paisajes.
Por eso que espero que muchas más veces tengamos ocasión de hablar aquí de agricultura, de sector agroalimentario.

Lamentablemente cuatro minutos es muy poco tiempo para condensar todo lo que se puede, lo que se debería y lo que queremos proponer para hacer.

En primer lugar, lo importante es que tengamos y que compartamos como sociedad una visión de futuro a medio y largo plazo sobre qué sector agroalimentario queremos.
Queremos que sea moderno, competitivo, innovador, integrado en la economía y fuerte para afrontar todos los retos actuales y futuros.

Y cuando digo Â«sector agroalimentarioÂ», lo digo insistiendo en la palabra, porque tenemos que ampliar el foco para no solo fijarnos en el sector agrario, tenemos que hablar de agroalimentario incluyendo la industria; tenemos que hablar de todo el sector de transporte, logística y distribución, que existe porque existe un sector agrario potente; tenemos que hablar también de toda una industria de inputs y servicios, que también existen porque existe un sector agroalimentario que tira de esa industria, y todo eso conforma un escenario de actividad económica y de contribución al valor añadido mucho más amplio que meramente el sector primario.
Por eso propongo que hablemos de sector agroalimentario sin olvidar que, desde luego, la pieza clave es el sector agrario, la agricultura.

En esa agricultura, además, tienen que caber muchas agriculturas.
Tenemos una gran variedad de productos y una gran variedad de formas de producción.
Ese es uno de nuestros activos, es una de nuestras fortalezas que tenemos que cuidar y conservar.
Pero también esa agricultura tiene que ayudar a potenciar y tienen que generarse sinergias con el desarrollo rural y con un uso sostenible de los recursos naturales, porque eso es lo que garantizará también una agricultura viva en el futuro.
Todo ello creemos que reforzará la estructura socioeconómica de nuestros territorio.

Pero cuando hablamos de políticas agrarias tenemos que abordar muchas cuestiones, estructurales, coyunturales y de emergencia.
Todo eso lo intentamos organizar porque es necesario aplicar una visión sistemática.
¿Cómo lo estamos haciendo?
Hemos propuesto seis líneas de trabajo, seis líneas importantes, las hemos consensuado y discutido con el sector, con organizaciones agrarias y con el mundo cooperativo, también en algún caso con las universidades y expertos de diverso ámbito y, a su vez, estamos trabajando en mesas sectoriales en las que se van tratando por prioridad temas concretos.
Hemos tenido ya una mesa de sanidad vegetal; hemos tenido de agricultura ecológica varias de ellas, de ganadería; vamos a tener pronto una de cadena agroalimentaria, porque es la forma de tratar los temas.

Esos seis ejes de trabajo que estamos ya planteando son: en primer lugar, una ordenación y mejora de las estructuras de producción y comercialización.
Es una herramienta clásica y básica para atender a las carencias estructurales de la producción agraria valenciana de pequeño tamaño, pequeña dimensión económica, dispersión de las explotaciones, falta de jóvenes, falta de relevo generacional, etcétera.
Se plasmará en una ley cuyo borrador esperamos presentar en breve.

En segundo lugar, reforzar el sistema valenciano de innovación agroalimentaria, en el que la pieza clave será el IVIA.
Por eso estamos trabajando en la ley del IVIA y se discutió aquí en estas Cortes hace poco.
Pero, también, recuperar la transferencia y la conexión con universidades y centros de investigación nacionales y extranjeros.

En tercer lugar, la puesta en marcha de todas las medidas y programas financiados por fondos europeos como una fuente de ingresos fundamental y, también, un análisis detallado y crítico de los problemas que estamos teniendo con respecto al nuevo sistema de gestión de la PAC, que se puso en marcha en 2015, muchos problemas de gestión, muchos problemas de adecuación a la estructura productiva valenciana, de manera que tenemos el importe por beneficiario más bajo de toda España.
Eso es algo que a mí solo me hace pensar que el ministerio lo negoció como pudo, pero, desde luego, el gobierno del Partido Popular, aquí, lo defendió muy mal, si es que defendió algo.

En cuarto lugar, en esas líneas de trabajo, el plan de acción de agricultura ecológica, que ya también presenté con más detalle hace unas semanas.

En quinto lugar, un impulso y un refuerzo de la sanidad de la producción agraria, vegetal y animal.

Y, en sexto lugar, un impulso decidido al cooperativismo agrario valenciano en la medida en que puede contribuir a superar gran parte de nuestras deficiencias estructurales.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora consellera.

Pregunta número 162, formulada per la diputada senyora Teresa Parra, del Grup Parlamentari Popular, al conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

Polse ja.
.
.
, un momentet, un momentet.
Soles una vegada, per favor.
Ja.
Ara, quan vullga.
Ja pot.
.
.
(Algú diu: Â«¡No!
Una, una.
Â») Ara, quan vullga.

La senyora Parra Almiñana:

¿Por qué han aumentado el periodo de pago a proveedores?
(Algú diu: Â«¿A qui li ho preguntes?
Â») Al senyor conseller, clar.
(Veus) ¡Home!

La senyora vicepresidenta primera:

Només han de pressionar una vegada i jo els donaré pas.
En este moment, li'l done.
Ara.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyora presidenta, moltes gràcies.

Senyoria.

¿Vol que li diga una cosa?
M'encanta la pregunta que ha fet.
¡És que és la tercera vegada que fan la mateixa pregunta!
(Aplaudiments) I, per tant, estic encantat de respondre-li i d'ensenyar-li un gràfic molt important que l'he portat més gran.
L'he portat més gran perquè l'altra vegada li'l vaig ensenyar i, segurament, no el varen vore, ¿eh?
I és un tema interessant, perquè ací n'hi han algunes novetats.
Jo l'he ficat al dia, l'he ficat al dia.
L'últim mes que teníem ja l'he ficat, perquè estiguen al dia vostés també.

Però és graciós, la pregunta és graciosa, diu: ¿per què el termini de pagament a proveïdors ha passat a ser de seixanta-tres dies duplicant el termini en el qual pagava l'anterior govern?
La veritat és un tema, com dic, recurrent, però li contestaré encantat.
Encara que creia -de veritat, ho dic sincerament- que ho tenien clar, però veig que no.

Miren, vostés, seixanta-tres dies.
.
.
¿de quin mes estem parlant?
¿De quin mes estem parlant respecte del govern anterior?
És interessant, ¿no?
Perquè amb vostés, miren, fins a este punt -i li ho ensenye a vostés-, fins al mes de juny estaven vostés governant.
I miren vostés, ¿quan baixa el pagament de proveïdors de vostés?
¿Quan baixa?
Miren per on, després que el senyor Montoro insuflara 2.
230 milions d'euros en forma de FLA extraordinari.
(Aplaudiments) Quan això s'esgota.
.
.
Perdó a vostés, tinc la paraula jo.
¿Veritat, senyora presidenta, que la tinc jo?
(Rialles) Aleshores, miren vostés el que passa.
És que és graciós açò, ¿eh?
És bastant graciós, mire.
Clar, s'acaben els 2.
200 milions i puja, continua pujant, evidentment que sí, ¿no?
I, aleshores, la gràcia està que fins que no arriba el segon FLA extraordinari, quatre dies abans de les eleccions generals, ¡quina casualitat!
, quatre dies abans, doncs no podem tornar a baixar el termini de pagament a proveïdors.
És a dir, senyoria, per favor, ho he dit per activa i passiva, pregunte-li al senyor Montoro ¿per què hem de tardar tant en pagar als proveïdors?
(Aplaudiments)  

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor conseller.

Senyora Parra, un momentet, quan vullga vosté.
Ya, ya lo tienes.
¡Ui!
(Algú diu: Â«¡Una!
Â») No el toque més, per favor.
Ja, ara.
Quan vosté vullga.

La senyora Parra Almiñana:

El que ha de dir, senyor conseller, és per què vosté bloqueja els pagaments d'ajudes que té la diputació d'Alacant, i és per culpa del seu bloqueig.
Això és el que ha de contestar a la província d'Alacant.

Mire, el periodo de pago a proveedores, diga usted lo que diga y enseñe los gráficos que enseñe, se han retrasado respecto al periodo medio de pago del gobierno del Partido Popular.
Y eso son datos y cifras… cuya veracidad es fácilmente constatable, señor conseller.

Mire, el periodo de pago del último trimestre del gobierno del Partido Popular, 63,19; el último trimestre del año pasado, donde gobernaban ustedes, 87,52, y este primer trimestre, con su gobierno, 69,6.
Lo mire como lo mire, y con datos fidedignos y fácilmente constatables, ustedes pagan más tarde que el gobierno del Partido Popular, y eso es así.
(Veus)

Mire, según la Asociación de Trabajadores Autónomos, ustedes han aumentado un 19,2% el retraso de estos pagos.
Lo han aumentado a 118 días, según esta asociación.
Y ustedes, en noviembre del año pasado, alcanzaron el pico más alto triplicando el plazo de pago a proveedores.
Eso es incontestable.
Usted haga los dibujitos que quiera, es incontestable.
(Rialles i aplaudiments)

Y ustedes lo que tienen es el mérito…, usted se puede colgar la medalla del mérito de haber colocado a la Comunidad Valenciana en la cuarta región española en un periodo medio de pago a proveedores más largo.
Ese su mérito, señor conseller.
Y todo ello, a pesar de disponer de 1.
600 millones más de euros en este último presupuesto que respecto al Consell del Partido Popular.
Y estos 1.
600 millones que usted tiene de más no es por casualidad, señor conseller, sino que se debe a unas medidas, como ha sido la recuperación económica que ha habido en España con el gobierno del Partido Popular y que, evidentemente, se traduce en una mayor recaudación, con mayores ingresos y también estas medidas han sido gracias al interés cero que a esta comunidad ha prestado el gobierno del Partido Popular.
Interés cero en parte del FLA y en parte de pagos a proveedores de esos 30.
000 millones de euros que, gracias al Partido Popular, ha recibido esta comunidad.

Mire, la falta de liquidez, la liquidez suya no la puede buscar y obtener de los proveedores, de los acreedores, de los que suministran a La Generalitat.
Usted no puede descargar en ello su errónea política económica.
Ellos no deben ser la fuente de financiación de sus políticas.
Y su falta de previsión no tienen por qué soportarlo estos terceros.

Dejen de ver a los profesionales, señor conseller, a las empresas, como un colectivo al que hay que ahogar, al que hay que apremiar, retrasándoles los pagos, como está haciendo usted, con tasas de turismo que hacen menos competitivo a un importante sector de la Comunidad Valenciana.
Dejen de poner trabas a las empresas que quieren invertir en la Comunidad Valenciana, Decathlon en Alfafar, Alcoinnova, Puerto del Mediterráneo, Ikea en Alicante y Marina Real.
Porque venían a invertir 2.
500 millones de inversiones en la comunidad.
Se han perdido por su culpa, señores del gobierno de la Comunidad Valenciana.
Y es un lujo que no nos podemos permitir.

Se han perdido, ustedes, bloqueando estas inversiones, 32.
500 empleos nuevos.
Y ustedes son los culpables y los responsables.

Ahora sí, en cuestión de empresas y profesionales, lo que sí que les preocupa y se ocupan son de empresas como, por ejemplo, la del presidente, Carns de Morella y la TDT de… Eso sí que les preocupa, esas empresas.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Parra, vaja acabant.

La senyora Parra Almiñana:

Y de crear empleo, y de crear empleo solo lo saben hacer para los familiares de Compromís y para los afiliados del PSPV, por ejemplo, en sanidad.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Son ustedes responsables…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

…y son un alto riesgo para la llegada de inversiones que crean trabajo, riqueza y bienestar en la comunidad.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Parra.
Gràcies.

Senyor conseller, quan vullga.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Efectivament, senyora diputada, en març de l'any 2016, governant Compromís i el Partit Socialista amb el recolzament de Podemos, els plans de pagaments a proveïdors és de 67,3 dies.

Saben vostés quin era el termini de pagament a proveïdors en març de 2015, que crec que no governàvem els d'ací, governaven els d'allà?
99,07 dies.
(Aplaudiments)

Estes són les dades que dóna la Intervenció General de l'Estat.

És interessant, és interessant perquè (rient) .
.
.
, fa molta gràcia, fa molta gràcia que tornen a.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor!
Por favor, guarden silencio.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

.
.
.
parlar d'un tema que és un bumerang contra vostés, de la mala gestió, del desastre, de l'arbitrarietat amb què el senyor Montoro ha donat les manguerades de tresoreria i de liquiditat, i que depén d'això, del pla de pagament a proveïdors.

I li diré més, (remors) li diré més.
Estem davant d'un tema massa seriós per a fer regatejos partidistes i maquillatge amb xifres conjunturals.

El desajust en el finançament de La Generalitat és de naturalesa estructural.
I s'ha de resoldre amb un canvi en el model de finançament autonòmic.
Si no és així, no hi ha més solució que acceptar per als valencians uns serveis bàsics per sota del nivell d'altres comunitats autònomes.
O acumular deute amb els proveïdors, a l'espera que es produïsquen eixos Â«manguerassosÂ» de FLA, cosa que no és més que canviar el deute de lloc i donar lloc perquè el senyor Montoro ens desacredite com a comunitat incomplidora del dèficit.

I gràcies que apleguen els FLA extraordinaris, almenys en conjuntures preelectorals, perquè arran de les declaracions amb el ministeri d'hisenda he de dir que si no arriba el FLA, i estem ara negociant el tema, el Consell haurà d'establir un ordre de prioritats a l'hora de pagament per tensions de tresoreria.
Però sàpiga vosté que les nostres prioritats seran sempre les persones i el compromís social.
I en esta discriminació no serem nosaltres els culpables o serà el senyor Montoro pel seu posicionament, per voler perjudicar la Comunitat Valenciana.

Les declaracions del senyor Montoro dient que pagarà ell els proveïdors si no podem fer-ho nosaltres són un insult i un intent d'humiliació, que d'altra banda no va a aconseguir.

Senyories, si paga ell ho farà amb els nostres diners!
(Aplaudiments) Que els té retinguts i segrestats.
Com he dit abans, ja està bé de joc de trilers.
Els valencians i les valencianes no ens mereixem este tracte.
Som un poble de cinc milions d'habitants que vol créixer i prosperar dins del conjunt d'Espanya i d'Europa.
I en eixe sentit sembla que algunes persones a Madrid no volen que ens desenrotllem més enllà de la primera estrofa de l'himne.
O diga ací ben alt i ben claret, en la cambra parlamentària, on rebem la sobirania del poble valencià: nosaltres tenim dret a l'autogovern, a governar-nos i a tindre la sobirania financera, l'autonomia financera que ens permetrà l'autonomia política.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor conseller.

Per acabar el punt número 6, la pregunta número 82, que formularà el diputat José Enrique Muñoz, del Grup Parlamentari Socialista, al conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

El senyor Muñoz Lladró:

Sí.
Gràcies, vicepresidenta.

Bueno, yo creo que todas las semanas le acabo haciendo una pregunta sobre la relación que tiene nuestra autonomía con el señor Montoro.
Creo que.
.
.
a ver si dentro de poco puedo dejar de preguntar por el señor Montoro porque lo sacamos ya del Gobierno de España.
Pero bueno, mientras tanto, le seguiré preguntando.

Mire, conseller, usted sabe que somos una comunidad autónoma infrafinanciada, creo que eso lo sabemos todos, que recibimos 259 euros menos por habitante que la media, con una deuda histórica derivada de esta infrafinanciación de cerca de doce mil cuatro-cientos treinta y tres millones de euros, con una inversión del estado que en el último año fue de 86 euros menos que la media por habitante del resto de España.

Y con estos mimbres, en este contexto, le venía a preguntar por el objetivo de déficit, que yo creo que ya ha señalado algo, que ha aplicado, que quiere aplicar el señor Montoro.

Y vayamos por partes.
Lo primero es que el señor Montoro entiende que va a poder negociar con Bruselas un incremento del déficit para pasar del 2,8% actual a un 3,6%.
Y pretende, bueno, en campaña electoral nos decían que iban a cumplir con los objetivos del déficit.
Luego ya vimos que cuando pasó la campaña electoral, las elecciones y demás pues ahí ya no se cumplía y no pasaba nada.
La credibilidad de España y la credibilidad de este gobierno pues, bueno, da igual, ¿no?

En cualquier caso, ahora dice que vamos a tener o va a intentar conseguir un 3,6% de déficit, de objetivo de déficit.
Esto es un incremento del 0,8.
Pero fíjese, no, lo que hace, él se queda un 0,4 para sí mismo y le da un 0,4 adicional a las comunidades autónomas, después de que éstas se revelaran.

Respecto a esta cuestión, y además lo decía un artículo de Vidal-Folch que estaba muy interesante, decía: Â«Que este reparto de déficit carece de cualquier tipo de lógica, en primer lugar porque no tiene base racional, el peso del estado respecto al gasto es aproximadamente del 56%, y por tanto le tocaría un 2,01 de objetivo de déficit, pero él mismo y asimismo se da un 2,9%, y a las comunidades autónomas que tienen un 33% de peso en el gasto nos tocaría un 1,18%, pero él únicamente nos da un 0,7.
Â»

Lo segundo que se decía es que no tiene ningún tipo de base legal, por la ley, porque la Ley 2/2012, de estabilidad presupuestaria, nos dice que las comunidades autónomas tendríamos que tener aproximadamente un 1,26% de techo de objetivo de déficit.
Aun así nos sigue dando un 0,7%.

Y en tercer lugar, no es sabio, no es sabio.
¿Por qué?
Hasta Europa ha entendido que a pesar que el objetivo de déficit debía ser del 3% para todos los estados miembro, el calendario del cumplimiento debería aplicarse y adaptarse a las diferencias que tiene de financiación cada país o cada estado, a su propia problemática.
Es decir, que en el caso de las comunidades autónomas pues deberíamos tener claro una serie de cuestiones y en el caso de la Comunidad Valenciana hacer caso también a esta infrafinanciación, a esta deuda histórica y a esta deficiente inversión del estado en nuestra comunidad.

Además, si tenemos en cuenta el esfuerzo autonómico en el descenso del déficit respecto a la del estado, nos dice que el esfuerzo de las autonomías ha sido el triple que el esfuerzo que ha tenido el estado, el gobierno central, para contener este déficit.

Y Vidal-Folch decía en su artículo una cuestión que yo creo que es muy interesante.
Que es que el señor Montoro está claro cómo reparte esto de los objetivos de déficit.
Y hacía una comparativa con el gran capitán del ejército español, Gonzalo Fernández de Córdoba, que se hizo famoso por como rendía cuentas al rey don Fernando después de su campaña en Italia.
Y el gran capitán decía, Â«en picos, palas y azadones, cien millonesÂ».
Y Montoro hace lo mismo, coge el objetivo de déficit y dice, bueno, pues sin ningún tipo de base legal, ni de razón lógica, ni de cualquier tipo de racionalidad dice, Â«oiga, pues ustedes un 0,7, yo un 2,8Â», y aquí todos amigos, aunque no tengamos ningún tipo de ni de lógica, ni de criterio razonable ni que cumpla con lo más mínimo, que es hasta cumplir con la Ley de estabilidad presupuestaria que él mismo se dio.

En cualquier caso, y con esto ya acabo, vicepresidenta, que sé que me mira, y ya es la última pregunta, y por ello mi pregunta es: el señor Montoro en base o con base en qué criterios ha establecido este reparto del techo de déficit entre el estado y las diferentes comunidades autónomas, y después del consejo de política fiscal, en el que estuvieron el otro día, pues nos gustaría saber y que nos cuente un poco, pues este señor, aparte de hacer las cuentas como el gran capitán, pues si se basa en algún tipo de racionalidad a la hora de repartir de techo de déficit.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Muñoz.

Senyor conseller, quan vullga.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyor diputat.
Senyora presidenta.

Senyor diputat, ho ha explicat molt bé.
En res, absolutament en res.
És com si vinguera una inspiració divina i diguera: vostés, 0,3; jo, el 2,2.
I aleshores un dia d'alça i generosament diu: 0,4 més per a vosaltres, jo me lleve el 0,4.
Però, clar, això.
.
.
Saben vostés aquelles pel·lícules de l'Edat Mitjana que entrava un ser a cavall i anava tirant els diners aixina com a ell li donava la gana?
Doncs el senyor Montoro fa exactament igual, però a més exactament igual.
I és una arbitrarietat.
És jutge i part.
No només jutge i part de la llei d'estabilitat pressupostària.
No, no.
Jutge i part del criteri de Brussel·les, és a dir, de l'aplicació per a enguany del criteri de dèficit que hi ha ací.

Clar, és un vici d'origen.
A mi què me resol el tema si me dóna 0,4 més de possibilitats d'això.
A mi no em resol absolutament res!
Perquè el meu problema és estructural, el meu problema és d'ingressos, el meu problema és que som la comunitat autònoma pitjor finançada d'Espanya.
I això fa quatre anys que el Partit Popular no ha fet res.
(Aplaudiments)

Però encara li diré una cosa, encara li'n diré una altra perquè encara és molt més interessant.
Miren vostés, ells parlen de 1.
600 milions que han donat enguany de més.
Saben vostés que hem hagut de netejar la comptabilitat, eixa enginyeria comptable que van fer els senyors del PP del pressupost de 2015 per valor de 1.
800 milions d'ingressos que no existien?
(Veus) És a dir, estem parlant de coses molt serioses.
I el Partit Popular creu que repetint una cosa moltes vegades van a tindre raó, com ara en la pregunta anterior, que nosaltres paguem pitjor que ells.
I li acabe de demostrar que en el mateix mes de l'any passat ells pagaven en quasi un 30% més temps que nosaltres.
Per tant, ací del que es tracta és de donar números.
I vaig a fer-ho.

Miren vostés, el resultat final del dèficit de 2015 en eixes condicions que planteja el senyor Montoro, d'esta comunitat, fou de 2.
548 milions d'euros, que corresponen al 2,51%, quan el dèficit autoritzat es del 0,7; 2,51% del PIB.
I saben vostés quan estos senyors se'n van del govern quin dèficit han deixat?
1,31.
Pràcticament el doble en sis mesos de tot l'autoritzat per a tot l'any.

Però no només és això, sinó que quan fem la liquidació del pressupost encara apareixen un 0,7, és a dir, 700 milions d'euros no comptabilitzats.
Unes vegades en pufos, pufos, però pufos pufos, eh!
, pufos de pagar, per exemple, tipus d'interés de l'IRPF de (inintel·ligible) .
.
.
milions que no havien pagat dels funcionaris de La Generalitat.
I hem de pagar nosaltres 52 milions.
O fer la provisió de 200 milions (inintel·ligible) .
.
.
de la Societat de Garantides Recíproques.

Hi ha altres coses que no són pufos.
Atenció!
Perquè de seguida s'agafen a la paraula pufos per a dir que eixos 700 milions tot eren pufos.
Tots no eren pufos.
Eren coses no comptabilitzades com, per exemple, allò de l'hepatitis C, etcètera, etcètera.

Per tant, el que sí que ens trobem és que en la liquidació, 2,51, i d'això ací tinc.
.
.
, no sé si ho veuran bé, senyories, ací tenim la part rogeta, que és la part del dèficit que correspon al govern actual, el 2015; i la part blava, entre unes coses i altres, entre el que havia, entre el que havien fet en gestió pròpia i estos 0,7 és el que és imputable al govern del Partit Popular.

Per tant, senyories, el problema no és només això de la corrupció, que és una cosa que fa pudor i que fa pudor tots els dies quan obris el diari.
No, no.
És un problema de mal govern, de mala gestió.
¡La dreta governa molt malament!
¡No sap utilitzar els diners dels contribuents!
(Aplaudiments) ¡És un autèntic desastre!

I este és el tema que n'hi ha, este és el tema que n'hi ha: corruptes i desastre en la gestió.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor conseller.

Interpel·lació al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport, senyor Vicent Marzà Ibáñez, sobre la política general del Consell respecte als ajuntaments que volen fer efectiu el pla de gratuïtat dels llibres de text i material curricular, Xarxa Llibres, però tenen informes desfavorables i, per tant, no poden executar el programa, que formula la diputada senyora Beatriz Gascó Enríquez (GP Popular) (RE número 22.
445, BOC número 73)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar al punt número 7 de l'ordre del dia, i és la interpel·lació al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport sobre la política general del Consell respecte als ajuntaments que volen fer efectiu el pla de gratuïtat dels llibres de text i material curricular, Xarxa Llibres, que formula la diputada Beatriz Gascó del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Gascó Enríquez:

Gracias, señora presidenta.

Y gracias conseller por venir.
De momento, le doy las gracias por venir, no por aceptar la interpelación, porque para eso me tendrá que contestar, cosa que no suele ser habitual en usted.

Pero le adelanto desde ya que le voy a seguir preguntando por Xarxa Llibres hasta que conteste todas y cada una de nuestras preguntas y de nuestras dudas.
Y no porque esta diputada tenga un interés especial en Xarxa Llibres, ni siquiera este grupo parlamentario, sino por las cientos de familias que se han puesto en contacto con nosotros y que quieren cobrar la ayuda de Xarxa Llibres y solamente se encuentran con problemas, con puertas cerradas y con teléfonos que nadie descuelga, como la alcaldesa de Bigastro, su equipo, los presidentes de las AMPA de primaria y de secundaria que hoy nos acompañan y han venido a ver si hoy reciben respuestas de usted, porque hasta ahora no lo han conseguido.

Pero hagamos un poco de memoria respecto a Xarxa Llibres, porque no olvidemos conseller que estamos en esta situación por una cuestión de precipitación, de improvisación, de inexperiencia y de orgullo.
Y le voy a explicar por qué.

De precipitación, porque… Pongámonos en el contexto del momento.
Estábamos en el mes de septiembre, ustedes en el programa electoral y en campaña habían anunciado libros gratis para todo el mundo y los medios de comunicación no paraban de presionarles en qué consistía ese modelo.
Y además, era el mes de septiembre, mes del inicio de curso escolar y necesitaban una noticia bomba.
Evidentemente, esas prisas les obligaron a idear un modelo que estaba condenado a fracasar por esa precipitación.

Y la inexperiencia, conseller.
Porque de verdad que voy a tener muy buena voluntad y se le voy a atribuir a la inexperiencia, y no pensar que usted prevaricó a conciencia.
O mejor dicho, que obligaba a prevaricar a conciencia a sus alcaldes, sabiendo que les estaba transfiriendo unas competencias que no les eran propias.

Y el orgullo, que creo que el orgullo es el peor de todos los problemas de toda esta historia.
Porque, oiga, usted puede cometer un error, pero es que su abogada coordinadora le dice que está cometiendo un error, el colegio de interventores, se lo dicen los secretarios, se lo decimos desde la oposición, pero usted no se baja del burro.
Usted estaba convencido de que ese era el modelo, pero ya le adelantamos -y se lo vuelvo a repetir, conseller- que Â«el yo invito y tú pagasÂ» no es una buena forma de gestionar y que, evidentemente, tenía que fracasar.

Pero, bueno, ¿cuál es el escenario que nos ha dejado esa precipitación, esas prisas, esa inexperiencia y su orgullo?
Pues bien -se lo acabo de decir-, alcaldes que se ven obligados a prevaricar.
Y un ejemplo claro lo tenemos en el Ayuntamiento de Castellón.
En fin, el Ayuntamiento de Castellón, con un informe contrario del secretario y del interventor, tiene que hacer un decreto de alcaldía donde el concejal de educación dice: Â«Bueno, sí, tenemos los informes contrarios, pero pese a todo, seguimos adelante.
Â»

Yo le recuerdo, y sé que usted lo sabe, que por eso mismo ahora mismo tenemos alcaldes imputados.
Yo le pregunto, conseller, si esto pasa, si imputan a alguien, ¿usted va a asumir responsabilidades políticas?

Pero vayamos al segundo escenario que ha ocasionado este caos que le acabo de comentar.
Ayuntamientos cuyos vecinos no pueden cobrar la ayuda porque han recibido un informe favorable por parte de la conselleria de educación, pero después han tenido un informe desfavorable por parte de la Dirección General de Presupuestos, generando unas expectativas en las familias que luego se ven completamente frustradas.

Pero yo esto ya se lo pregunté, señor conseller, yo ya le ha preguntado por Bigastro, y está aquí el Diario de Sesiones.
Y yo le pregunto: ¿va a solucionar el problema de Bigastro?
Y me dice: Â«Sí.
Â» Y con chulería insultante, me dice solamente un monosílabo, me dice sí y se sienta.
Y aquí está el Diario de Sesiones.
Sí, ¿cuándo?
¿En el 2536 cree que le vendrá bien?
Porque Bigastro sigue sin cobrar las ayudas de los libros de texto.
(Aplaudiments)

Pero mire, señor Marzà, como yo ya no sé cómo decírselo, como mi síndica también le ha preguntado al presidente y seguimos sin obtener respuesta, a lo mejor entiende mejor nuestra insistencia si le leo el correo que la alcaldesa de Bigastro me ha mandado ante la desesperación que siente por su falta de interés.
Ella me pregunta a mí, pero yo no le puedo dar las respuestas, porque esas respuestas solamente las tiene usted.

Mire, conseller, la carta dice así, el correo: Â«¿Cómo se puede llegar a tal punto de descoordinación y poca planificación de la gestión pública?
¿Cómo se puede aprobar una medida por la conselleria de educación saltándose a la torera la ley de racionalización de la administración local, obviando la duplicidad de competencias, emitir un infirme favorable desde una conselleria sabiendo que la otra, la de hacienda, va a emitir informe en contra?

Â»¿Cuál era la verdadera intención del conseller?
¿Ayudar a los niños y niñas o lanzar una medida populista a unos meses de las elecciones generales?
Porque si su intención sincera era ayudar a los niños y sus familias, deberían haber aprobado unas ayudas directas y no armar este lío que han armado.

Â»Así, pues, a día de hoy, nos encontramos en una situación de discriminación a las familias de Bigastro, que a pesar de haber solicitado sus ayudas, no las podemos cobrar.
Y todo ello porque al Consell no se le ocurrió pensar en los daños colaterales de esta desafortunada orden.

Â»Además, y pese a la crítica situación económica en la que se encuentra Bigastro, con una plantilla reducida a mínimos para poder garantizar la viabilidad del ayuntamiento, tuvimos que contratar un administrativo para el período de tramitación, con el consiguiente perjuicio a la tesorería municipal.
Y todo este esfuerzo no ha servido para nada.

Â»El 4 de febrero nos desplazamos a Valencia para una reunión con la subdirectora de centros, la cual se comprometió a tener una solución antes de que acabara el plazo de solicitud previsto por el Ayuntamiento de Bigastro.

Â»Desde este fecha, hemos llamado quincenalmente a la conselleria, hemos pasado del «estamos en ello« a que ni siquiera me devuelvan las llamadas.

Â»Al conseller Marzà también lo he llamado durante el último mes cuatro veces, pero tampoco se ha puesto al teléfono y tampoco me ha devuelto las llamadas.

Â»Por favor, entienda (aplaudiments) la presión que tenemos por parte de las familias que quieren cobrar los libros.
Yo ya no sé qué decirles, porque nadie me da respuestas.
Ayúdenos, por favor.
Â»

Ayúdeles, conseller.
Esta és la veu d'un poble i vosté no l'està escoltant.
(Aplaudiments)

Pero lo increíble, lo increíble, señor conseller, es que esta mañana me he desayuno en el periódico Mediterráneo un artículo de opinión donde usted saca pecho de la ética en la gestión.
¿Esta es su gestión, cuando ni siquiera están contestando por teléfono las llamadas ni están contestando a los correos de los alcaldes?
Y después dicen: Â«Hem generat l'oportunitat perquè ningú es quede sense llibres de text.
Â» ¡Per-dón!
Todas esas familias no tienen ningún llibre de text.
No, no, no, que ahora viene la buena, esta es la buena.
Luego acusa al PP de tener Â«poca estima per la veritatÂ».
¿Usted va a dar lecciones d'estima per la veritat, cuando no ha disparado ni una a derechas?
(Veus)

Pero, bueno, vamos a ir con el siguiente supuesto, que este ya es increíble.
Familias que no están cobrando porque son deudoras de la administración municipal.
Señor conseller, voy a citarle a usted, porque es que todo esto lo ha hecho usted solito.
Dice un día que fue a Castellón: Â«Xarxa Llibres está para que la familias dejen de pasar vergüenza, sobre todo aquellas que por su situación económica no pueden pagarse los libros de texto.
Â»

Señor conseller, las familias que más lo necesitan son las deudoras con los municipios, son las que tienen sin pagar el IBI, una multa de tráfico o cualquier impuesto municipal.
Y esas familias son las que no van a cobrar Xarxa Llibres.
Usted ha ideado un sistema de ayudas de libros que precisamente las familias que más lo necesitan son las que no lo van a cobrar.
No tiene ningún sentido, es realmente un modelo trasnochado.

Y tres aspectos del caos que yo ya no sé ni cómo definirle.
Por un lado, el desconocimiento y la descoordinación.
De la descoordinación ya hemos hablado, pero del desconocimiento… Usted ha afirmado en muchísimas ocasiones a los medios de comunicación que no sabía los ayuntamientos que habían cobrado y los que no.
A mí esto me parece tremendo.

Luego, la incertidumbre generalizada, porque, claro, los ayuntamientos que ya venían dando ayudas de los libros de texto, ahora no saben qué hacer y nadie les da respuesta.
Y los ayuntamientos y los colegios que ya venían gestionando libros de texto, tampoco saben qué hacer, porque usted tampoco les da respuestas, con lo cual la incertidumbre es máxima.

Por no hablar ya de la segunda fase, que las noticias son totalmente contradictorias.
Ha dicho lo mismo y lo contrario en la misma semana y se ha quedado tan a gusto.
Hoy mismo ha salido la concejala de Elche anunciándolo, el que…, ya no saben qué hacer y tampoco sabe si van a haber más cambios.
De verdad, conseller, hágaselo mirar y hable con la concejala.
Le transmitirá la incertidumbre que yo le estoy intentando hacer ver y que usted tiene los ojos tapados y no quiere hacerlo, no quiere verlo.

Pero termino.
Le he planteado muchas cuestiones, conseller.
Tiene a toda la comunidad educativa y a muchos municipios expectantes, a muchos.
Así que ahora mismo tiene dos opciones: o contestarnos a todos o admitir de una vez el fracaso de este programa.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Gascó.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, presidenta.

Bé.
La veritat és que agraïsc, agraïsc que la primera intervenció no haja utilitzat el to de les últimes paraules que normalment m'ha dedicat i que solen ser, i que solen ser més que insultants i que últimament (veus) han estat, han estat més enllà.
(Veus) Ara quan acabeu de parlar, parlaré jo.
Molt bé.
Gràcies.

Bé.
Dia que agraïsc que, com a mínim, no haja estat tan… no haja estat tan contundent en les seues paraules com ha estat últimament en declaracions de premsa, dient que sóc un hooligan sectari i que vaig vestit de no sé quin xandall, que alguns diuen que vaig vestit també.
I, per tant, ja està bé que… Agraïsc que, com a mínim, vaja veient i es vaja adonant que es portaveu d'educació i, per tant, un poquet d'educació ha de tindre.
(Veus i aplaudiments) Haurem de començar, començarem… (Veus) Ara quan acabeu de xerrar, si vos pareix bé… Gràcies.

Bé.
Dia que la realitat és que… el cert és que vostés des del primer dia estan buscant impediments al programa, és cert, des del primer dia.
Jo li conteste a les preguntes, el que passa que vosté sempre pega voltes i al final diu que no li les conteste.
De fet, ara mateix m'ha tret una contestació d'una pregunta que em va fer.
Per tant, jo li conteste a totes les preguntes i li les seguiré contestant.
No es preocupe, que tindrà totes les respostes.

Dia que m'agradaria que no buscaren impediments al programa, a un programa que ajuda a totes les famílies, que intenta, i que intenta -això és el que vam dir des del primer dia- que cap xiquet i cap xiqueta d'este territori es quedara sense accés als llibres de text.
I pense que és una llàstima -i per ahí probablement entenc la part eixa de nerviosisme des del primer dia, absolutament des del primer dia que ho vam nomenar, a la part del nerviosisme del seu grup-, perquè és una llàstima que no hagen sigut capaços de fer-ho en vint anys.
I la realitat és que probablement d'ahí els naix tanta necessitat de crear incertesa en la gent.

Perquè, evidentment, li donaré unes dades, i aixina crec que posarem tots en context el que realment està passant en este programa.
A dia 3 de maig -davant les seues alteracions en les dades i les seues ganes d'embolicar-, a dia 3 de maig, dels 515 municipis que té el nostre territori, n'hi han 261 -no dels que han participat, del total-, 261, és a dir, més del 50% del total, han fet ja el pagament a tota la població que havia participat.
O bé estan amb el 90% del pagament fet.

És a dir, que n'hi ha més d'un 50% dels municipis que ho han pagat ja directament a tots els que participaven amb total normalitat, amb total normalitat.
Per tant, estem parlant de normalitat en els pagaments d'aquells que han tirat endavant el projecte.

Trenta municipis estan pagant ja a altres famílies, que estan començant els pagaments, no els han acabat, però estan a punt d'arribar al 90% també del pagament.
I 98 han acabat els tràmits i estan fent ja també… començant ara a fer el pagament.

Per tant, estem parlant que més del 75% dels municipis, més del 75% dels municipis han estat pagant a les famílies.
I, per tant, les famílies estan rebent ja dia a dia el que vostés diuen que és impossible de rebre i que n'hi han tants problemes que no pot tirar endavant i que és un fracàs.

Per tant, diria que cada vegada que vostés repetixen que és impossible, i una persona rep els primers 100 euros o rep en el seu compte que sí que es fa efectiu el programa, els està eixint un poc cap arrere l'acusació, perquè ells poden constatar que sí que funciona i que està funcionant amb normalitat en aquells municipis que…, en la gran majoria dels municipis que estan tirant endavant.

Parla de fracassar.
Jo entenc per fracàs una altra cosa.
Fracàs és, per exemple, que en dos anys de programa, del seu programa famós, n'hi hagueren 146 sol·licituds, 146 sol·licituds en dos anys.
Entenc el seu nerviosisme, és normal.
Nosaltres en deu mesos, 318.
000.
Entenc perfectament que estiguen tan nerviosos.
(Aplaudiments)

Dic que si…, com deia, eixos 318.
000 s'han anat donant resposta.
N'hi ha més de cent mil a Alacant, més de quaranta mil a Castelló, més de cent setanta-set mil a les comarques de València, i hem anat donant solució a tots els sentits, com déiem abans.
Fins ací les dades, em quede ací.

I continue amb els informes que tant li preocupen, eixos informes que deia que… i que afecten set municipis, i que afecten el municipi de Bigastro, que estan avui ací.
Mire, pel que fa a eixos municipis, que són els que tenen l'informe desfavorable de la Direcció General de Pressupostos, ja li vaig contestar, li vaig dir que sí, que donaríem solució.
I li torne a contestar: sí, els donarem solució.

I assumisc ací, perquè quede ben clar, la resposta, i és que la conselleria assumirà el pagament dels pobles que compten amb l'informe desfavorable de la Direcció General de Pressupostos.
És a dir, la conselleria farà el pagament de la part que els municipis (aplaudiments) no poden assumir.
I ¿com farem això, com farem això perquè estiguen vostés tranquils?
Ja ho vam dir, ho torne a repetir.
Farem el terç de la conselleria i el terç de l'ajuntament.
I ho farem de la següent manera:

Com que les famílies, les famílies -i ahí n'estarem d'acord, supose- no poden ser perjudicades per motius imputables, precisament, a l'administració pública, i considerant que concorden raons evidents d'interés públic i social -perquè és un interés públic i social que participen d'eixe programa-, estem preparant un decret per a la concessió directa de les ajudes.
I, per tant, es realitzarà una concessió directa, una concessió directa per part de La Generalitat, als set municipis que estan en esta situació, directament, per l'import corresponent a l'aportació de l'ajuntament.

I, per tant, no es preocupe perquè, tot i que en el plenari concret del municipi que vosté deia, el grup del PP es va abstindre, els xiquets i xiquetes del municipi tindran accés a eixa ajuda.
I, per tant, li donarem solució.

Li he concretat la resposta.
Li he dit com n'hi haurà solució.
Perquè ho hem dit, perquè ho hem dit des del primer dia, que vam vindre ací per a ajudar que tots els xiquets i xiquetes tingueren accés; perquè vam vindre ací a canviar les polítiques educatives, ho vam dir des del primer dia; i perquè vam vindre ací també a dir a la gent la veritat i no a embolicar-la en incerteses que no són.
I, per això, donem resposta a eixes necessitats.

Torne a repetir, les xifres són ben clares.
N'hi ha una grandíssima quantitat de municipis, una grandíssima quantitat d'ajuntaments que estan participant amb total normalitat del programa, que estan començant a finalitzar els seus pagaments, a finalitzar, que estem en 318.
000 sol·licituds i vostés en tenien 146 en dos anys.
Aixina que entenc el nerviosisme, però no entenc que intenten dir-li a la gent el que no és.

Per tant, les xifres són prou clares.
La incertesa és la que vostés volen generar.
I el que no tenim massa clar és si realment vostés volen que n'hi haja igualtat d'oportunitats o privilegis per a uns pocs.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor conseller.

Senyora Gascó, per a replicar.

La senyora Gascó Enríquez:

Gracias, presidenta.

Conseller, iba a empezar la segunda intervención viendo que no quería reconocer todo lo que le he comentado, que usted gobierna de espalda a los pobres porque, realmente, la medida no va ayudar a las familias más necesitadas y, de verdad, pensaba que usted lo iba a reconocer.
Pero no lo reconoce.

Usted sube aquí y casi que aprovecha la ocasión para darse palmaditas usted mismo a la espalda, cuando es un modelo catastrófico, cuando es un modelo que lo único que genera es incertidumbre, cuando es un modelo, y se lo he dicho en mi primera intervención, donde salen concejales de su equipo de gobierno diciendo: Â«Las familias están preinscribiéndose desde el lunes, sin tener la certeza de que no habrá más cambios.
Â» Patricia Maciá reconoce la improvisación con la que actúa la conselleria.
Oiga, que no se lo digo yo.

Pero usted es conseller, usted tiene responsabilidades de gobierno, usted tiene que asumir la responsabilidad.
¿Usted dice que soy yo la que se encarga de rizar el rizo?
¿Será posible, conseller?
Usted tiene que asumir la responsabilidad, porque cada día dice una cosa.
Según con el medio de comunicación con el que habla dice una cosa.
Oiga, y menos mal que me lo he traído documentado porque, si no, aún intentará -espero que no lo haga aposta- dejarme usted como si yo fuera mentirosa y exagerada; nada más lejos de la realidad.

Le voy a dar datos, conseller.
Usted un día va a Castellón, hace un desayuno y en Mediterráneo da este titular: Â«Educación plantea abonar a todos el Xarxa Llibres para evitar el caos.
Â» Educación se plantea esto, a todos; titular, ¿eh?
, en Castellón -si no está conforme, hable usted con el medio-.
Esa misma semana… Esto en Mediterráneo.
En el Levante dice: Â«Educación no reeditará el plan de ayudas a los libros el próximo curso.
Â» La misma semana.
Cambio de tercio por completo.
Pero es que, esa misma semana, en El Mundo dice que están trabajando en hacer una normativa para que se devuelvan los libros de la primera ayuda, cuando todavía no se ha cobrado la segunda.
En la misma semana.
¿Y me dice que soy yo la que está intentando confundir a la opinión pública?
Lo hace usted solo, si lo hace de maravilla, (aplaudiments) en tres medios de comunicación.

¿Sabe lo que pasa, señor conseller?
Que usted ha dicho muchas mentiras, usted ha dicho muchas mentiras.
Y, para mentir, hay que tener memoria; y ni siquiera en eso se ha esforzado, conseller, ni siquiera en eso se ha esforzado.
Pero ahí está la hemeroteca, para tirar de ella.

Pero, mire, yo lo que quiero saber es, si con este suma y sigue de meteduras de pata, alguien va a asumir responsabilidades políticas o, como mínimo, van a tener un poco de decencia torera y van a entonar el mea culpa y pedir perdón, tanto a los ayuntamientos como el trastorno que están generando a las familias.

Porque usted hablaba de ayudas universales, ayudas para todo el mundo.
De hecho, me acuerdo que ponía un ejemplo que decía: Â«No, no.
Esto tiene que ser como los goteros.
Tú vas a un hospital y todo el mundo tiene un gotero.
Â» Porque nosotros jamás nos planeamos que no dieran ayudas; dijimos que rehicieran el modelo y que, si no era sostenible, que le dieran el dinero a las familias más necesitadas.
Y usted me habló de los goteros, como en los hospitales, todo el mundo con gotero.
Pues, hacía usted buena a la consellera Montón.
Llegaríamos a los hospitales: Â«No, no.
A usted no le pongo el gotero que tiene un informe en contra de la Dirección General de Presupuestos.
A usted medio gotero, que este gotero me lo devolvió rayado.
Y a usted le voy a dar gotero y medio porque tiene una multa de tráfico, que se la he visto.
Â» Estaríamos apañados con los goteros con los libros de texto, como los está planteando usted.
(Aplaudiments)

Pero, bueno, lo que está claro es que estas ayudas fueron universales los meses que duró la campaña electoral.
Llegaron las elecciones generales y se acabaron las ayudas y la universalidad.

Usted me da unos números, me dice que el 70%.
Mentira.
Ahora que está cobrando la ciudad de Valencia estaremos entorno al 30%; no ha cobrado más gente.
Y la primera ayuda, conseller; que de la segunda ni ha hablado, no tenemos ni idea de cómo la va a hacer, no tenemos ni idea.

Hoy decía: Â«Igual son voluntarios.
Â» ¿Voluntarios?
Y si el centro no tiene voluntarios, ¿no darán los cien euros?
Y si una familia es deudora con el ayuntamiento y le pagan los segundos cien euros, ¿los va a cobrar?
¿Lo van a meter a la cárcel, al profesor?
¡Oiga!
, que es un caos.
Que no soy yo, que es su modelo, que no hay quien lo entienda, que no hay quien lo lleve a cabo, que no hay quien cobre, que ese modelo no se sostiene.

Pero, termino, en su mano está rehacer el modelo.
En su conciencia -y esto es muy importante- está el no perjudicar a sus compañeros.
Y es responsabilidad, sobre todo para este curso, solventar las encrucijadas de todas y todos los municipios, para que todas las familias, todas, puedan cobrar el Xarxa Llibres.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Gascó.
(La senyora Gascó parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Bé, gràcies.

Continue.

Com que entenc que seguix vosté volent marejar i seguix dient, li recordaré el que li hem dit des del primer dia.
Mire, vam explicar.
.
.
, en la primera intervenció ho vam dir.
Vosté podrà llegir els periòdics o podrà escoltar el conseller de primera mà, el que vosté vullga.
Jo diria que és directament poder escoltar-me a mi quan u pot resoldre els dubtes.

Vam dir, des del primer dia, com funcionaria l'ajuda, a qui aniria destinada i que era una ajuda que era un any, que era un any.
Perquè el que volíem era la conformació dels bancs de llibres i que tots aquells que tingueren necessitat de participar d'eixe banc de llibres, tots aquells que vullgueren participar d'eixe banc de llibres, que ho feren enguany perquè, després, el que faríem seria mantindre el banc de llibres.

I, per tant, des del primer dia s'ha dit que això era una ajuda per a este any, per a conformar els bancs de llibres.
No sé per què està dient el contrari.

Per tant, jo torne a repetir, des del primer dia, les ajudes com arribaran, ho hem dit.
Les ajudes estan arribant.

Vosté diu que no arriben.
Quan arriba a cada ciutadà, la desmentix a vosté.
Per tant, vaja fent.
Ja li va bé, ja li va bé allò de passar-se de frenada.
Perquè, després, en moltes coses els està passant, i més les últimes setmanes, eh?
Passant i accelerant la frenada, ja vorem quan passen de frenada la gent què és el que veu, no?
Quan u vaja a una escola i veja que no li l'han tancat, dirà: Â«Ui!
, ¿però no m'havien dit que me la tancaven?
Â».
(Veus) Quan u arribe i reba els seues diners, com ja està passant, al seu compte corrent, diran: Â«¿Però no m'havien dit que no me l'anaven a donar, eh?
Â».
I aniran passant eixes coses, aniran passant eixes coses i vostés cada vegada quedaran en el seu lloc.

Jo no tinc cap problema, però vostés mateixos també s'hauran de fer mirar si eixe accelerar, accelerar, accelerar i repetir, repetir, repetir, sense mirar què està passant, sense escoltar les respostes que li estic donant.
.
.
Li acabe de donar una resposta i em torna a dir que n'hi han famílies que no van a cobrar, quan li he donat la resposta per a eixes famílies, li he donat la resposta.

Per tant, deixe d'estar confonent la gent.
Tranquil·la, no es preocupe, funciona i funcionarà.

Es centra vosté en el 2%, es centra vosté en el 2% dels municipis, en el 2%.
Per tant, entenc que estiguen obsessionats en el 3% i en coses d'eixes, però el 2% dels municipis, el 2% dels municipis és en el que vosté es centra; i el 98%, sense problemes.

Per tant, si vol parlem del 2 -ara en parlarem-, però també podem parlar del 98.
Per exemple, ajuntaments governats pel seu Partit Popular que no han trobat tant de problema com vosté diu que n'hi ha i que estan pagant i que estan ajudant el conjunt de la seua ciutadania.
Done les gràcies als seus ajuntament: Massanassa, Chulilla, Canet d'en Berenguer, Benaguasil, Benidorm, Busot, Llíber, Alcalà de Xivert.
.
.
A tots, a tots els done les gràcies, a tots, perquè, entre altres coses, demostren que vosté quan ve ací crea incerteses que ells no tenen.
Per tant, alguna cosa està passant, si vosté s'està centrant en el 2% i no s'està centrant en el 98% que està actuant i que està fent este programa, com els ajuntaments del seu partit, que no veuen tant de problema com vosté veu.
Per tant.
.
.

Bé, en la tramitació de l'ordre.
Ho he dit no sé quantes vegades.
Vosté sempre intenta buscar dubtes jurídics.
Haguera estat bé que eixos dubtes jurídics els haguera tingut quan estava de directora general, no ens despertaríem cada dia amb sorpresetes, eh?
Per tant, eixos dubtes es resolen tan fàcilment com que s'han complit tots els tràmits, tots els tràmits: informe favorable de l'advocacia de La Generalitat -que ací està-, informe conforme de la intervenció -que ací està-, té un dictamen conforme del Consell Jurídic Consultiu.
Per tant.
.
.
No ho sé, tot el món s'equivoca, supose.
Bé.

Més enllà d'això, dir-li que, evidentment, nosaltres tenim clar que l'objectiu és molt clar, és arribar a tota la població, arribar a tota la població, i espere que vosté també n'estiga d'acord.
Com que estem al 98%, ara em centraré en eixe 2%, si vol.
Ja li he donat resposta a uns quants, però li'n puc donar més.

Com que vosté està sempre dient tots els problemes que n'hi han, jo li faig una oferta, sense cap tipus de contrapartida, evidentment.
Si n'hi ha un 2% que n'hi han dificultats, busquem les solucions conjuntes, no tinga problema.
(Veus) Però encara no li n'he escoltat ni una, eh?
, ni una.
(Veus) El 98% per a vosté no existix, no existix, eixa naturalitat no existix; i el 2%, que té tants problemes, encara no he escoltat quina solució té.
Crec que ens han votat als dos per buscar solucions, ¿a que sí?
; de fet, en la mateixa circumscripció.
Per tant, estaria molt bé.

I ja acabe.
Com a mestre li dic, com a mestre, li dic que és evident que de lliçons les justes, perquè jo sé què significa que quan un pare ve a la teua classe i diu, amb tota la vergonya del món, que no pot tindre llibre de text per al seu xiquet, això és de veritat el que més li arriba a u.
I, per això, vam començar eixe programa, des del primer dia.
Perquè, sap què passa?
, que n'hi han prioritats.
Perquè vostés han tingut vint anys per a donar solucions, de la forma tan magnífica que diu que fan les coses, tan magnífica que diu que ho fan, que poden donar lliçons per ahí a tot el món.
Doncs, mire, després de vint anys, ni un programa com este.
I ara, en deu mesos, hem començat.
Hem arribat, almenys, a 318.
000 persones.
No està malament per al primer any.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor conseller.

Interpel·lació a la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, senyora Elena Cebrián Calvo, sobre les polítiques de la conselleria en relació al Parc Natural del Túria, que formula el diputat senyor Domingo Rojo Sánchez (GP Ciudadanos) (RE número 22.
938, BOC número 75)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar al punt número 8, que és interpel·lació a la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, sobre les polítiques de la conselleria en relació al Parc Natural del Túria, que formula el diputat Domingo Rojo Sánchez, del Grup Parlamentari Ciudadanos.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenas tardes, señora presidenta.

Buenas tardes, señora consellera y señorías.

Hoy quiero traer a debate algunas cuestiones que se han puesto de manifiesto en las últimas semanas, como consecuencia de lo que es la paralización de la variante sur de Pedralba, y que afecta a un trazado del Parque Natural del Turia.

Las formas en cómo se ha gestionado esta paralización, por parte de la conselleria, ponen de manifiesto la falta de coordinación dentro de la conselleria, la falta de coordinación entre la conselleria y el Consell y la falta de coordinación, comunicación y sinergias entre las administraciones actuantes, por una parte la conselleria, dirigida por Compromís, por otra la diputación de Valencia, presidida por el Partido Socialista, y el Ayuntamiento de Pedralba, gobernado por el PP.

En definitiva, esta falta de coordinación redunda en la devaluación y descrédito de las administraciones y en su incapacidad para solucionar los problemas de los ciudadanos y, en particular, de los vecinos de Pedralba.

No menos preocupante es la dejadez en la adecuada gestión de los recursos económicos.
No es tolerable, con los problemas económicos y financieros que tiene esta comunidad, malgastar quinientos mil euros en indemnizaciones y gastos derivados del desarrollo de este expediente.

Así mismo, la falta de congruencia de la conselleria al actuar contra sus propios actos y la falta de seguridad jurídica, conlleva el descrédito para la capacidad y el desarrollo competencial de nuestro autogobierno.
Es un hecho que no nos podemos permitir.

Vaya por delante que la solución de la variante propuesta, para el Grupo Ciudadanos, no es admisible, ya que su trazado nunca debería haber afectado al parque natural.

Señorías, el pasado 26 de febrero, en el pleno del Consell, se aprueba la declaración de urgencia de ocupación de los bienes y derechos afectados por el expediente del proyecto de la variante sur de Pedralba, tal y como anunció en la posterior rueda de prensa la vicepresidenta, señora Oltra.
Al mismo tiempo, el director general de medio natural estaba presentando una carta por registro de entrada en la diputación, instando al presidente de la diputación, el socialista Jorge Rodríguez, a la suspensión temporal de la tramitación del proyecto de la variante sur.
Actualmente la suspensión ya es definitiva, según fuentes de la conselleria.
Estos hechos ponen de relieve la total falta de coordinación dentro de la conselleria, y de la conselleria con el Consell, dejando en evidencia tanto a usted, señora Cebrián, como a la vicepresidenta señora Oltra.

La variante sur de Pedralba es un cúmulo de errores, fruto de la dejadez y la falta de planificación de las administraciones.
Y les explico: desde septiembre de 1984 están vigente las normas subsidiarias del planeamiento de Pedralba.
Es decir, llevan treinta y un años vigentes, manteniendo la clasificación y delimitación original del suelo urbano en la zona sur, recayente al parque natural.
Es decir, que a priori no parece un municipio arrastrado por la especulación del suelo.

En los años 2002, 2004, 2010, se realizan modificaciones de las normas subsidiarias, sin modificar la delimitación original del suelo urbano en la citada zona sur por parte del ayuntamiento y la comisión territorial de urbanismo.
Se podía haber aprovechado estas modificaciones para adecuar el planeamiento original a la problemática que ya sufría Pedralba, ya que no se trata de un problema puntual, sino estructural, y se podría haber planificado los elementos de la red primaria estructural que redujeran los actuales problemas de seguridad viaria y las molestias derivadas del tráfico pesado.

Faltó, por tanto, capacidad de planificación por parte de las administraciones actuantes.
En el año 2002 se aprueba la declaración del parque natural y el PORN.
Nuevamente, la falta de planificación de la administración hizo que la delimitación del parque se ajustase milimétricamente a la delimitación del suelo urbano, que ya se arrastraba desde hacía treinta y un años, sin dejar reserva de suelo para la red primaria que solucionara los problemas de Pedralba.

En el año 2011 se inicia el proyecto de la variante por parte de la diputación, con el visto bueno del ayuntamiento y la aprobación en abril del 2015 de la declaración de impacto ambiental por parte de la conselleria -todas estas administraciones gobernadas por el PP-, siendo plenamente conscientes de que la variante afectaba en su trazado al parque natural.

Respecto a las argumentaciones esgrimidas por la plataforma en defensa del paisaje, les reconocemos que efectivamente la variante afecta de forma tangencial al parque en esta zona.
El resto de argumentaciones, como la inundabilidad, la catástrofe ambiental por incremento de la temperatura de las brisas sinceramente carecen de rigor técnico.
Están llenas de exageraciones para agitar y crear ruido mediático, que lo único que producen es rechazo en una parte importante de la sociedad, con todo lo que tenga que ver con la protección al medio ambiente y el desarrollo sostenible.

La solución en la variante norte es sencillamente inviable, por coste económico y temporal.
Evalúen ustedes mismos.
Si la variante sur, con 1.
230 metros de longitud, diez metros de anchura y 2.
073 vehículos de paso al día supone un coste de 3,4 millones de euros, la variante norte, con un trazado que puede alcanzar los cinco kilómetros y con una orografía bastante más adversa, puede quintuplicar perfectamente este coste.
Difícilmente puede la diputación abordar esta alternativa, condenando definitivamente a los vecinos de Pedralba.

Por todo lo anterior, le instamos a que desde su conselleria, tal y como reconocía recientemente en sede parlamentaria su secretario autonómico, el señor Álvaro, van a tener que empezar a hacer mucha pedagogía del sí, con grupos ecologistas y paisajistas, tanta como la que han empleado ustedes defendiendo las políticas del no tras las pancartas.
Ahora tienen la responsabilidad de gobernar con sensatez y dar solución viable e inmediata a los vecinos de Pedralba.
La conselleria, la diputación y el ayuntamiento deben coordinarse cumpliendo la legalidad y evitando posiciones enrocadas a la variante.

Recuerden: es la gente de Pedralba la que se ve afectada por la paralización indefinida, y supongo que los argumentos que defendió la vicepresidenta, señora Oltra, eran ciertos, y cito textualmente, abro comillas: Â«¿Por qué está justificada esta urgencia?
Está justificada básicamente por problemas de motivos de seguridad viaria, ya que este tramo de carretera discurre a través de la población y sus características geométricas y el elevado tránsito de vehículos pesados generan una situación continua de peligrosidad y de molestias a los vecinos de la población.
Con esta actuación lo que se pretende es reducir estas molestias y la inseguridad viaria, y evitar los problemas de contaminación acústica y atmosférica.
Â» Cierro comillas.

Desde Ciudadanos, estamos convencidos de que hay solución viable y sensata, al margen de intereses partidistas, a la variante por el sur.
Y les pedimos que solucionen este problema.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Rojo.

Señora consellera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes.
Gracias señoría.
Gracias, señorías.

Vamos a ver, para empezar, voy a empezar por el final de mi intervención, porque cuando leo y releo el título de su interpelación, claro, me sorprende.
Yo le agradecería que la próxima vez que quiera hacer una pregunta tan concreta nos lo diga, porque así podremos dar una respuesta muchísimo más cumplida a sus preocupaciones.

Su pregunta es: ¿qué políticas tiene previstas su conselleria en relación al Parque Natural del Turia?
Es cierto, y ahí le doy toda la razón, que este parque en particular, por las peculiaridades que tiene de estar tan cercano a un área metropolitana, con casi un millón de habitantes, al ser compartido por trece ayuntamientos, al tener la Confederación Hidrográfica del Júcar con competencias, ha tenido muchísimos problemas de coordinación.
Muchísimos, como usted ha señalado, y se lo agradezco, en los gobiernos del Partido Popular.
Porque tampoco se han preocupado nunca en solucionar los problemas que había en ese parque natural y en casi todos los parques naturales.

Entonces, como decía, empiezo por el principio, y después comentaremos en todo el contexto del parque natural qué políticas vamos a llevar a cabo.
Porque todo, al final, redunda en una mejor coordinación y en una mejor conservación del espacio protegido de que se trata.
Para empezar, ustedes sabrán, porque ha surgido de una comisión de estas Corts, en octubre de 2015 se dice que las Cortes instan al Consell a iniciar lo más pronto posible la revisión de los PORN y los PRUG de los parques naturales valencianos.

Porque asimismo, como usted también ha señalado, el Parque Natural del Turia tiene su PORN aprobado en 2007, diciendo en el documento de aprobación que debería revisarse a los cinco años.
No se ha hecho, como en tantos otros casos.
En esa resolución de las Cortes dice, en primer lugar, se insta al Consell a iniciar lo más pronto posible la revisión de los PORN, y en segundo lugar, proceder a la suspensión cautelar de aquellos proyectos que puedan tener una repercusión negativa e irreversible sobre los parques naturales, hasta la revisión de sus documentos de ordenación y gestión.

Este es particularmente el caso de la variante sur de la carretera que atraviesa Pedralba.
Por esa razón se ha tenido que paralizar, porque estábamos ante la situación de dos normas que teníamos que cumplir y por un principio de precaución que debe regir todas las actuaciones, sobre todo en materia ambiental y en materia de confluencia de muchas normativas en este caso, hicimos caso a lo que dijo la resolución de las Cortes: proponer la suspensión cautelar del proyecto.

Pero es cierto que este asunto es de actualidad, complicado, preocupante para los vecinos del parque natural, sobre todo para los del municipio, también para los de otros que tienen zona en este parque, la variante sur de la carretera.
Y es verdad que a lo largo de diversas reuniones con todos los agentes implicados, asociaciones de vecinos, ecologistas, diputación, ayuntamientos, hemos acordado estudiar alternativas al primer trazado, dado que este implica una afección importante al parque.
Tan importante que hacía inviable ese primer trazado.

Somos sensibles a la situación del tráfico y peligrosidad que tiene la actual carretera que atraviesa la población.
Yo misma he podido ver todas las fotografías, he pasado también por Pedralba en varias ocasiones.
Pero también somos sensibles a las peticiones de protección de un parque que supone un gran activo natural y de calidad de vida para sus vecinos, como así lo han manifestado en muchas ocasiones los propios alcaldes que forman parte del Parque Natural del Turia, entre ellos el propio alcalde, que en su momento era concejal, ahora es alcalde, y cuando era concejal hizo una petición para que esa variante también se revisara.
Con lo cual, también seamos coherentes, nos coordinaremos todos mejor.

En fin, por eso estamos buscando soluciones.
Nos hemos reunido recientemente con la diputación.
Esta misma mañana hemos recibido a los alcaldes de Pedralba, Bugarra y… No me acuerdo del tercero.
(Rient) Gestalgar.
Muy bien, eso era para comprobar que estaban atentos.
(Rient i aplaudiments) Pedralba, Bugarra y Gestalgar.
Nos hemos reunido esta mañana con ellos, analizando la problemática.
Hemos quedado en que nos reuniremos de nuevo la semana que viene, porque es cierto que hay que abordar la cuestión, y porque creemos que con el diálogo y la cooperación se pueden encontrar las soluciones por el bien de todos.

Y ahora muy brevemente sí que paso a citar algunas de las cuestiones que entran dentro del foco más amplio de cuáles son las políticas que tiene previstas esta conselleria, el Consell, para el Parque Natural del Turia.
Como decía, por su naturaleza periurbana, exige un gran esfuerzo de coordinación entre administraciones.
En gran parte nos ocurre con la confederación del Júcar, porque si ellos deciden no invertir, no realizar ciertas actuaciones, como ha sido recientemente un mayor control medioambiental del agua, una cierta limpieza de los cauces, si la confederación activamente no toma cartas en ese asunto, nosotros lo que podemos hacer es secundar lo que piden los vecinos.
Pero más allá de allí, lo que tendremos que lograr es que de forma coordinada podamos actuar.

En ese sentido, queremos promover un acuerdo entre todas las administraciones competentes en el Parque Natural del Turia.
La forma jurídica que pueda tomar ese acuerdo todavía no está definida.
Y por ello, nos sumamos a la iniciativa que han presentado la semana pasada los municipios de Riba-roja del Túria, Vilamarxant, Paterna, Pedralba, la Pobla de Vallbona, Valencia, Manises, Xest y Liria, por presentar una entidad supramunicipal que se coordine con la propia conselleria para el desarrollo del plan de ordenación de recursos naturales del parque.

También, por eso invitamos a estos municipios y aquellos que no forman parte de momento de esa iniciativa a que se unan a esta búsqueda de un acuerdo, una entidad supramunicipal en la que también se integrara la confederación del Xúquer.
Creemos que con eso también se contribuirá a resolver esos problemas de descoordinación, y al final mejorar la gestión y potenciar los valores ambientales, paisajísticos y culturales que tiene este parque.

Otra de las problemáticas, precisamente por ser un parque periurbano: el uso público y los conflictos que se dan en cuanto al uso público.
Hay muchos usos: de paseo, bicicletas, running, de todo tipo.
Me consta que creo que hay una pregunta de su compañero de bancada, de Emigdio Tormo, en concreto sobre la cuestión de la compatibilidad de usos, que desarrollaremos en su momento.

Otra cuestión importante, tanto por la vegetación como por la gran afluencia de público, que tiene el Parque Natural del Turia: los incendios, los incendios forestales.
Por eso, hemos hecho un plan específico de prevención para esa zona, además, por su característica periurbana, lo cual añade mayores necesidades de gestión de riesgo y de atención a emergencias, porque hay mucha población viviendo alrededor del parque.

Por último, otras iniciativas que hemos tenido, aparte de que la junta rectora ya está constituida, hemos designado a todos los presidentes de juntas rectoras, abordar otras cuestiones que pueden aumentar la calidad y el disfrute de este parque como es por ejemplo una ley que se aplicará aquí, pero en otros parques naturales, en distintos espacios de la Comunidad Valenciana, que es la ley de contaminación lumínica.
Está prácticamente desarrollada, la traeremos aquí porque precisamente hay varios estudios de la Universidad de Valencia que corroboran que el Parque Natural del Turia es uno de los que tiene mayor contaminación lumínica de toda la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora consellera.

El senyor Rojo Sánchez:

Señora consellera, vaya de entrada muchas gracias por las explicaciones sobre las medidas a nivel de política que quiere adoptar en el…, y que, ¡vamos!
, implantará en el Parque Natural del Turia.

Básicamente, me gustaría insistirle en tres cuestiones que yo creo que es un poco el asunto de la variante de Pedralba puesto sobre la mesa, más que nada para que nos sirva de ejemplo para que en el futuro no nos vuelva a ocurrir.

Primero, es importante que en esas reuniones de coordinación -y yo creo sería bueno que lo anunciaran a la opinión pública- establezcan un calendario, establezcan una programación, que den unas fechas y que den una solución.
Estoy convencido de que hay una solución, la hay.
Es cuestión de que sin apriorismos y con sensatez se sienten y seguro que la encuentran.

Y, sobre todo, es importante que a la población de Pedralba pues se le dé una solución.
Le hago hincapié en que establezcan fechas, establezcan compromisos de cuándo se va a presentar el nuevo proyecto, cuándo se van a hacer los trámites, las nuevas licitaciones y evitar, sobre todo, el perjuicio económico que puede causar porque al final lo pagamos todos los valencianos o todos los ciudadanos de esta comunidad.

La otra cuestión que yo creo que ese muy importante y, sobre todo, a mí pues como ciudadano de la calle me causa, ¡vamos!
, vergüenza, es ver que una administración como una conselleria que, no sé, siempre cuando lo ves desde fuera parece aquello una administración potente, una administración seria, coherente en totas sus actuaciones, esa ligereza en la tramitación, en las prisas… ¿Qué necesidad tenían de lanzar el tema?

O sea, estúdienselo, valórenlo y, luego, pues tomen las decisiones que crean oportunas; pero esas prisas, y en otras cuestiones que vamos viendo por la prensa, da como una sensación de precipitación.
Entonces, me gustaría que dieran una sensación más de solvencia, ¿no?
, de sensatez.

Y, por último, también, me gustaría, porque ha quedado de manifiesto en este caso, el caso de Pedralba, y me imagino que será el de muchas otras poblaciones, es la falta de planificación.
Parece mentira que con todo lo que hemos desarrollado a nivel de planificación y con todas las leyes urbanísticas que hemos hecho pues que las administraciones sean incapaces de ver a medio y largo plazo las necesidades de nuestras poblaciones.

Es que cuando ves el caso de Pedralba que es una población que por la zona norte, noroeste, está pegada a una montaña pues ¿ya me dirá por dónde tiene salida usted?
Es que, en fin, no es el caso de todos los pueblos de la comunidad pero eso se ve y eso se planifica, y cuando se han hecho tantas modificaciones pues, bueno, alguien…, pues yo qué sé, o sea, le importaba un pimiento todo.
(Aplaudiments)

Entonces, sencillamente, sirva éste como un ejemplo de lo que debemos de evitar en el futuro, ya sea Pedralba o sea cualquier otra ciudad en la que el nivel de infraestructuras que necesitamos hay que verlas a medio y largo plazo; pero hay que verlas ya, planificando, viendo.

Y cuando se somete a debate un documento urbanístico pues ahí tienen que estar esas administraciones como la conselleria y las diputaciones, que son supramunicipales, por encima observando.
Vale.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Rojo.

La consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias.

Muchas gracias, señor Rojo, porque nos propone muchas cosas y muchas actuaciones o formas de actuar con el espíritu de resolver problemas, de resolver situaciones anteriores de descoordinación, de falta de planificación, de al final no abordar los problemas que preocupan a los ciudadanos y, en general, a los que viven cerca de los parques naturales pero, también, a todo el conjunto de la sociedad porque los parques naturales son de todos, de todos nosotros.

Para empezar, tomamos nota, lo pensábamos hacer pero es verdad que puede ser más que recomendable llevar una forma más organizada de hacer esas reuniones en las que se buscará una solución a la variante o las variantes que tienen que estudiarse para resolver la situación de la carretera que pasa por Pedralba.

Habrá reuniones específicas pero, también, es importante que conozcamos todos que esas reuniones programadas, anunciadas y que tienen una forma de funcionar reglada existen.
Eso es lo que queremos precisamente potenciar, que esa asociación de alcaldes, junto con la conselleria y junto con la confederación, trabajen conjuntamente para revisar el PORN, que lo hagamos bien, que planifiquemos bien de una vez por todas.

En segundo lugar, también la junta rectora; la junta rectora es un órgano consultivo importantísimo para una buena gestión de los parques naturales y, sobre todo, con un importante papel que quizá no es tangible pero es fundamental, y es precisamente que la sociedad no vea a los parques naturales como una restricción o como un conjunto de limitaciones y de problemas sino todo lo contrario; que lo vea como unas oportunidades, como una fuente de oportunidad de desarrollo económico, de desarrollo rural, de desarrollo local y también como un acercamiento del conocimiento del medio que hace mucha falta en nuestra sociedad y, sobre todo (rient), en el público más joven e infantil.

Eso está apuntado, es verdad que intentaremos que ese perjuicio económico sea el menor posible, es verdad que ha cogido el procedimiento en una fase bastante avanzada en la cuestión de la contratación pero intentaremos, en cualquier caso, que ese perjuicio sea el menor posible.

Coincido con usted plenamente en esa falta de planificación territorial, ambiental, agrícola, que también tiene mucho que ver pero así es.
Nosotros estamos intentando poner orden, poner planificación en todos los ámbitos de actuación del Consell, lo están viendo, lo estamos contando aquí, frente a una serie de improvisaciones y ocurrencias que eran la tónica general del gobierno del Partido Popular de los anteriores años.

Nos dice que somos o que parecemos, por lo menos, una administración potente, seria y coherente.
Se lo agradezco, yo creo que lo somos, no tan potente porque nos han dejado una administración muy esquilmada en términos de presupuesto, de personas y estructuras.

Nos dice que no caigamos en las prisas ni en la precipitación, mientras que otras personas, otras opiniones nos dicen que estamos yendo con demasiada lentitud poniendo orden a todo esto; lentitud, por ejemplo, en concreto, en la designación de los directores de los parques naturales, de los directores-conservadores.
¿Por qué?
Porque lo que hemos hecho es arreglar otro más de los despropósitos que había en la gestión de los espacios naturales protegidos, que era esa ocurrencia de los dinamizadores de los parques.

¿Qué hemos hecho?
Revertir la figura legalmente, recuperar la figura que existe en todas las políticas de protección de espacios naturales del estado, de otras comunidades autónomas y de Europa, que es la de director-conservador, y abrir un procedimiento reglado supervisado por función pública que prime la capacidad, que sea transparente, que sea abierto.
¿Se tarda tiempo?
¡Claro!
, porque las cosas cuando se hacen bien y se hacen legalmente se tarda tiempo.

Pero eso es lo que haremos, entre otras muchas acciones, retornar la dignidad a la gestión de los parques naturales del País Valencià.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora consellera.

Interpel·lació al conseller d'Hisenda i Model Econòmic, senyor Vicent Soler i Marco, sobre la política general de la Generalitat valenciana respecte al desenvolupament i la implementació de programes de codi obert -open source- per a les aplicacions utilitzades en l'administració autonòmica valenciana, que formula el diputat senyor César Jiménez Doménech (GP Podemos-Podem) (RE número 13.
576, BOC número 54)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar a l'últim punt de la vesprada, el punt número 9, que és una interpel·lació al conseller d'Hisenda i Model Econòmic sobre la política general de la Generalitat valenciana respecte al desenvolupament i la implementació de programes de codi obert per a les aplicacions utilitzades en l'administració autonòmica valenciana, que formula el diputat del Grup Parlamentari Podemos-Podem, senyor Jiménez.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

Les tecnologies de la informació estan absolutament presents en la nostra vida quotidiana, de tal manera que resulta molt difícil imaginar ja cap procés vital sense que estiguen presents programes informàtics que els regulen.

Així, la nostra rentadora, el cotxe amb el que ens movem, la declaració de la renda o, fins i tot, les nostres votacions estan regulades per programes informàtics, i si aquestos foren de codi obert avui podríem saber què li passa al dispositiu de la diputada Sandra Martín perquè podríem escorcollar en el codi del programa i no hauríem de dependre d'un servei de manteniment que pareix que no resol el problema.

No és difícil d'explicar la rellevància del software en una realitat -la nostra- impregnada de tecnologies, per això que fem aquesta interpel·lació des de la consideració del sector de les tecnologies de la informació i les comunicacions com un sector estratègic en el segle XXI.

Per tant, s'entén que l'aposta política de qualsevol govern que se situe al servei de la ciutadania ha de preservar la sobirania en els seus sectors estratègics.

Les aplicacions informàtiques es comuniquen amb els components electrònics amb el hardware dels dispositius amb seqüència d'uns i zeros, el codi binari, que és allò que els nostres ordinadors, telèfons, tablets saben interpretar, però aquest codi binari es tradueix a partir de llenguatges de programació que són l'eina dels programadors de software per al disseny dels programes.
L'accés al codi, font anomenada open source, és l'única manera de saber com estan construïts estos programes.

I, ara, jo els podia continuar parlant d'algoritmes, interfaces, sistemes operatius, programació orientada a objectes o cercadors semàntics però, segurament, tornaria a caure en el llenguatge propi del meu gremi, dels informàtics, i no establiria una comunicació amb vostés, que ja és evident que no l'estic establint.
(Rialles)

És per això que m'he permés trobar un símil gastronòmic; així, senyories, quan este cap de setmana preparen la paella podran reflexionar sobre la qüestió.

Quan u es planteja que vol menjar el nostre plat típic sap que té diferents opcions a l'abast, n'hi ha com una mena de codi obert de la paella que són els ingredients i la manera de fer-la a cadascun dels territoris del nostre país.

No entrarem en un debat d'on la fem millor (veus) però, si tots coneixem eixe codi obert, els usuaris finals, els comensals, sabem el que estem menjant i, fins i tot, podrem rebre gustosos els suggeriments del nostre cunyat sobre el procediment de confecció del plat perquè coneix el codi obert.

Podem optar per esta opció casolana, valenciana o podem optar per anar al supermercat i comprar un plat de paella preparada, no necessàriament més bona -s'entén la ironia-, segurament més ràpida de preparar i del tot compatible amb el microones; però aquest paquet de menjar, que no sabem com s'ha fet i moltes vegades tampoc coneixem completament el conjunt d'additius que contenen, seria una bona equivalència amb els programes comercials d'ús més estés.

Bé, una vegada aconseguit la seua atenció i el suport unànime de la societat valenciana per l'ús del software lliure, val dir que Â«lliureÂ» no vol dir Â«gratisÂ», com tampoc ho són els ingredients de la paella; fins i tot, n'hi ha empreses que legítimament fan negoci a partir del software lliure perquè ens cuinen eixa paella figurada i ens la serveixen com en un restaurant en forma de producte informàtic millorat.

Com hauran intuït, en l'ús diari dels seus dispositius utilitzem contínuament programes que fan coses que s'escapen a la nostra intuïció i als nostres desitjos, fins i tot, com ara oferir-nos productes mentre naveguem o enviar informació encriptada dels nostres moviments amb l'ordinador; si no, d'aquesta manera, ¿com es pensen vostés que es va recopilar la major part dels cables de Wikileaks?

Sols podem assegurar-los que realment els programes fan allò que realment esperem si tenim accés al codi.
També, d'aquesta manera tindríem capacitat de transformar eixos programes i adaptar-los a les nostres necessitats.

D'altra banda, esta el tema de les llicències.

Fa no molt, jo treballava en una empresa privada com a responsable de sistemes d'informació, en concret una taulellera que en el seu moment de màxim esplendor comptava amb set-centes llicències d'un conegut programa de gestió empresarial, un programa molt bo, un programa molt eficient però també un programa molt car.

Doncs, resulta que quan l'empresa va entrar en declivi i va començar a acomiadar treballadors no n'hi havia tantes necessitats de llicències informàtiques però com n'hi havia contractes que ens vinculaven amb empreses de programes del software comercial per cinc anys doncs segurament este va ser uns més dels factors que no van ajudar que esta empresa poguera recuperar-se.

Estava plantejant una experiència de l'empresa privada però, ¿seria reproduïble una situació així en l'administració pública?
Òbviament, de fet, ja ha passat que quan un programa deixa de complir les seues funciones o vol que s'adapte per a abastar noves funcionalitats s'ha de passar novament per caixa.

De fet, hem sentit moltes vegades la senyora consellera de justícia explicar allò dels tres mil ordinadors sense ús perquè el software -el sotfware ara ix ací- és incompatible amb les prestacions dels ordinadors.
¿Hauria passat el mateix amb un programa de software lliure?
Ja els dic jo que no.

En definitiva, substituir progressivament el programari augmentant la quota de programes de codi obert ens permetria trencar amb la posició desigual entre administració i propietaris de la tecnologia -i este matí hem parlat de lobbys.
Es trencarien ser monopolis de facto i s'obriria la possibilitat de transformar despesa en inversió, ja que de l'estalvi produït pel menor pagament de llicències podíem dedicar-lo a millores de programes i del catàleg de serveis que aquests ofereixen.

No hauríem de menysprear tampoc la possibilitat de contribuir al desenvolupament d'un teixit industrial en el sector de les TIC, propi i competitiu, així com crear les condicions necessàries per a optimitzar la participació dels centres tecnològics i universitats amb una relació sinèrgica entre administracions i empreses.

Exposats els beneficis de la implantació progressiva del software lliure, permeta'm, senyor conseller, que li eleve unes preguntes.
La primera d'elles és senzilla de fer, però no tant de contestar.
Quant a l'ús del programari lliure en l'administració valenciana, ¿hi ha una aposta decidida pel seu ús?
¿Des de quina perspectiva i amb quins objectius?

Segona pregunta, ¿quin paper ha d'interpretar el software lliure en relació al canvi del model productiu atenent la potencialitat de la qual hem parlat del sector de les TIC, així com de les relacions sinèrgiques en aquest camp que es poden donar entre administració, centres tecnològics, universitat i empresa?

I, per últim, si el govern valencià considera la tecnologia com un sector estratègic i si considera el software lliure -el software que porta implícit un accés al coneixement- com un factor fonamental en la independència tecnològica, sent aquesta necessària per parlar de sobirania tecnològica.

L'interés d'aquest grup parlamentari serà -ja ho portàvem al nostre programa- la implantació progressiva del programari de codi obert per les aplicacions i de format d'accés lliure i obert per a totes les dades utilitzades en l'administració pública.
També per la revisió i posada a punt de repositoris de software públic per simplificar el reaprofitament de determinades solucions per part de tercers, sobretot aquelles que siguen reutilitzables per col·lectius amb menys recursos.

En coherència amb aquesta estratègia, proposàvem l'avaluació de contractes d'externalització de serveis informàtics, intentant potenciar l'ús de software lliure, llicències obertes i models de negoci basats en software obert, donant suport al mateix temps a la xicoteta i mitjana indústria TIC de la Comunitat Valenciana.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Jiménez.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyora presidenta.

La seua senyoria parla en la seua interpel·lació de sectors estratègics del segle XXI i la consideració del sector TIC com un d'ells.
I és cert, és cert que ningú pot imaginar hui els processos productius, socials, culturals, econòmics o polítics del nostre temps sense la intervenció fonamental de les TIC, la tecnologia de la informació i de la comunicació, com molt bé vosté ha dit.

Efectivament, el segle XXI és el segle de la societat del coneixement i de la informació, i l'un i altra s'emmagatzemen, circulen, es compartixen i es reelaboren mitjançant i amb eines administrades per les TIC.
Efectivament, un sector estratègic, senyoria, del segle XXI.
Si entenem per sectors estratègics aquells que per la seua transcendència i magnitud tenen una decisiva influència econòmica, social i política.
És evident que el sector TIC ho és.

Així és molt oportú preguntar-nos si estem en disposició de governar les TIC, de treballar amb el sector TIC per a assegurar els beneficis que ha de reportar a la societat o si, al contrari, com vosté també ha deixat.
.
.
dit entre línies, són les TIC les quals ens governen a nosaltres.

Sa senyoria parla de codi obert -d'open source-, que no és un concepte estrictament coincident amb el de software lliure.
No obstant això, com la interpel·lació de sa senyoria parla de sobirania en relació amb sectors estratègics, podem assimilar amb dos conceptes sabent que estem parlant de tractar de tindre el coneixement i la capacitat d'usar i modificar al software lliurement, és a dir, de ser sobirans en l'ús d'estes tecnologies.
Com vosté ha dit molt bé, fer la paella amb el cunyat a casa -codi obert- o comprar-la empaquetada en el súper, dos maneres de menjar paella.
Jo preferisc la del cunyat, encara que me critique el tema de la sal i estes coses; molt més, ¿eh?

El Consell, evidentment -el Consell de La Generalitat-, aposta pel software lliure, aposta per la paella amb el cunyat.
Però ho fa des d'un plantejament estratègic realista, perquè els beneficis són evidents: ens garantix governar nosaltres mateixos la nostra tecnologia; a llarg termini representa un estalvi econòmic, un estalvi econòmic, senyoria, en llicències, i des de la possibilitat de governar la tecnologia, tenim també la possibilitat d'enfortir els sectors econòmics de les TIC en el nostre teixit empresarial, en la nostra pime vinculada al sector.

Però també som conscients que aquesta no sempre és la millor opció, que hi ha àmbits que la interacció entre moltes aplicacions pot suposar costos d'adaptació del software lliure consideradament superior al cost de la llicència d'una solució de software estàndard.
O que a l'usuari se exigisca un esforç d'aprenentatge per a manejar amb el software lliure que supere el valor dels avantatges.

Per tant, l'estratègia del Consell va encaminada a implementar el software lliure sempre que siga possible a un cost raonable, és a dir, sempre que la compatibilitat entre tecnologies no siga molt complicada i genere un gran cost afegit.
Perquè sense dogmatismes entenem que el software lliure és part d'una cultura comuna de la qual formen part valors com la transparència i la cooperació; la informació oberta, compartida i reutilitzable, com vosté també ha dit, per a tot el món.
I pel que fa a la producció d'informació de La Generalitat i als serveis informàtics que oferix, intentem que siga així.

A més a més, l'estalvi en llicències ens permet utilitzar eixos recursos per a adquirir serveis.
També ho ha dit vosté.
És a dir, podem transformar l'estalvi en inversió, a banda de reduir les debilitats que genera la dependència de tercers, especialment si són proveïdors únics, com el cas de l'escó de la nostra companya diputada.

La Generalitat, especialment per mitjà de la Direcció General de les TIC, és un actor informàtic fonamental en la Comunitat Valenciana.
Per això volem i estem obligats a explorar les sinergies amb la universitat, els instituts tecnològics i la indústria, i les empreses del sector, per tal de maximitzar la transformació de despesa.
.
.
, d'estalvi en despesa en inversió.
Inversió per a portar recursos i coneixement al sector de les TIC a la nostra comunitat.
Coneixement de com funcionen les solucions tecnològiques, cosa que el software lliure permet per a tindre empreses realment tecnològiques en lloc d'empreses bàsicament comercialitzadores de solucions oferides per marques i empreses alienes.

Eixa estratègia a nivell empresarial oferix més valor afegit i més independència a l'hora de consolidar un model de negoci competitiu sostenible a llarg termini.
I a nivell agregat afavorix la igualtat a l'hora de competir i, per tant, el dinamisme dins del sector.
I un sector més dinàmic i més autònom és també clau perquè siga més demandant de col·laboració amb la universitat per a dur endavant projectes d'investigació i tindre professionals cada vegada més preparats.

Eixa estratègia l'hem de desenvolupar, però dins d'un marc legal ja existent, que són les directrius que assenyalen les lleis 37/2007, sobre reutilització de la informació del sector públic; la 11/2007, d'accés electrònic dels ciutadans al servicis públics, així com el Reial decret 4/2010, pel qual es regula l'esquema nacional d'interoperabilitat en l'àmbit de l'administració electrònica, ens diu que este marc legal busca afavorir la reutilització d'aplicacions d'informació, la interoperabilitat dels sistemes de conjunt de les administracions i la promoció de l'ús del software lliure en l'administració i fora d'ella.
I és en este sentit on s'està treballant.
En este sentit és on estem treballant, senyor diputat.
Bàsicament en dues línies d'actuació: l'àmbit educatiu i l'ofimàtica corporativa de l'administració del Consell.

En l'àmbit educatiu comptem amb Lliurex, un producte que resultarà conegut per vosté i per moltes de les altres senyories, sobretot aquells que tinguen fills en edat escolar.
Es tracta d'una distribució lliure i gratuïta desenvolupada per La Generalitat i implantada en tots els centres públics educatius valencians, que s'ha anat millorant anualment, com pretenem continuar fent en el futur i que, a més a més, està completament disponible per la seua utilització per tots els ciutadans, empreses i organitzacions no sols docents, no sols per a la comunitat educativa.

I en l'àmbit de l'administració valenciana, s'han realitzat temptatives amb distint resultat, com la d'implantar la suite Libre Office com a eina d'ofimàtica corporativa, així com la distribució Lliurex que també s'està provant.
En ambdós casos existixen tants fets a ressaltar com línies a millorar.
Per exemple, no hi ha hagut fins ara una monitorització per a mesurar el grau d'acceptació de Lliurex en la comunitat educativa, amb criteris objectius per a determinar la demanda real.
El mateix podem dir del Libre Office.

En definitiva, no hi ha hagut una política definida quant a la reutilització de solucions lliures en el si de La Generalitat i l'anàlisi de la seua potencialitat en els plans tecnològics, econòmics i polítics.
I tot açò, ¿com ho anem a canviar?
El primer pas és finalitzar l'elaboració del pla estratègic en tecnologies de la informació i de la comunicació 2016-2020, un pla en el qual lligarem els projectes amb els pressupostos per a garantir que podem abordar-los amb els recursos existents, i que volem que actue en la doble vessant vehicular com a una eina per al desenvolupament dels sistemes informàtics de La Generalitat, i finalista com a impulsor de nous models de negoci basats en el coneixement lliure i compartit.
I este pla concretarà els passos a seguir, perquè construir una infraestructura informàtica amb el suport físic i lògic escaient, formar i habituar als usuaris a usar i desenvolupar un sector creatiu de software lliure són tasques que requerixen temps.

Les TIC són una enginyeria, com vosté sap molt bé, el seu ús molt sovint consisteix en donar-li a un botó, però vosté sap que darrere d'eixe botó o baix del botó hi ha un procés constructiu costós, en el qual a voltes cal invertir, mentres que també hi ha casos en què pot ser més barat i eficient l'adquisició de llicències de solucions ja disponible.
Per tant, un plantejament endavant, però amb molt de realisme.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor conseller.

Senyor Jiménez, ¿no.
.
.
?

Acabem ací la vesprada.

Es suspén la sessió fins demà a les deu.
(La vicepresidenta primera colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 20 hores)