Medi%20Ambient%154708.12.13%20macro.html





Comissió de Medi Ambient realitzada el dia 13 de desembre de 2012.
Comença la reunió a les 11 hores i 9 minuts.
Presideix el diputat senyor Andrés Antonio Ballester Costa.
Reunió número 13.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
de medio ambiente y territorio, y para ello, lo primero, le solicitamos al señor secretario que, cuando pueda, pase lista, por favor.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias, señor Tena.

Pasamos, entonces, al primer punto del orden del día, que es la aprobación del acta de la junta anterior.
¿Hay alguna situación.
.
.
?
¿Estamos todos de acuerdo, entonces?
Bueno, pues se aprueba por unanimidad.

Proposició no de llei sobre el retorn als indrets originals de les tres estacions de mesurament de la contaminació atmosfèrica canviades de lloc a la ciutat de València, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 28.
205, BOC número 96)

El senyor president:

Pasamos al segundo punto del orden del día, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el retorno a les estaciones de medidas de contaminación atmosférica, presentada por el Grupo Compromís, para lo cual tiene la palabra por diez minutos el señor Ponce.

El señor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, presentamos esta proposición no de ley a raíz ya de una pregunta que se realizó en pleno a la señora consellera y, también, a otra que se realizó aquí en comisión, respecto a la modificación de la ubicación de tres estaciones de control de la contaminación atmosférica en la ciudad de Valencia.

La obligación de la adecuada medición de la calidad del aire en el área metropolitana de Valencia es una obligación que se deriva del derecho a la salud y a disfrutar de un medio ambiente saludable.

La medición de la calidad del aire debe realizarse de la manera más fidedigna posible pues, de acuerdo con las estimaciones de la Comisión Europea, se calculan en más de cuatrocientas mil las muertes atribuibles a la contaminación atmosférica en la Unión Europea de los veintisiete; de ellas, más de dieciséis mil en el estado español afectaron también de forma muy notable a la calidad de vida de los ciudadanos.
Teniendo en cuenta que tenemos el 11% de la población, estaríamos hablando de cerca de dos mil muertes en la Comunidad Valenciana por contaminación atmosférica.
No es ninguna tontería.

El objetivo de las mediciones no debe ser otro que ofrecer la mejor información para la mejor toma de decisiones con el objetivo final de reducir la mortalidad, la morbilidad y la mejora de la calidad de vida, a través de la reducción real de la exposición de la población a concentraciones elevadas de contaminantes.

También es un objetivo lograr un buen estado ecológico de los ecosistemas reduciendo los procesos de eutrofización, acidificación y contaminación fotoquímica.

En el caso de Valencia y su área metropolitana, pese a lo que en nuestra consideración -tendenciosa forma de obtención-, los datos son muy preocupantes.

Para no hacer más extensa esta intervención de lo que ya será, usaremos como indicador uno de los contaminantes que mejor reflejan los niveles de contaminación atribuibles al tráfico por carretera, el tráfico rodado, en general, ya que vamos a hablar de cómo se efectúan -creemos que mal- las mediciones en un área metropolitana de un tráfico muy intenso.

Los óxidos de nitrógeno son contaminantes peligrosos, especialmente el NO2, dióxido de nitrógeno.
Éste procede, sobre todo, de la oxigenación del nitrógeno que, a su vez, lo hacen los motores de combustión.
Son, a su vez, precursores de otros contaminantes como el ozono troposférico.
Por eso hablábamos antes de salud de las personas pero, también, conservación de ecosistemas para impedir esos procesos de eutrofización, acidificación y contaminación fotoquímica que están afectando a nuestros ecosistemas, al parque natural de la Albufera, en concreto, y a todas las zonas boscosas valencianas, en general.

Hay datos objetivos que indican que el tráfico rodado es aproximadamente el doble del que debería ser aceptable -según los ratios que dice la Unión Europea y las tendencias-, todo ello para conseguir los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero y, por tanto, para intentar parar lo que es el cambio climático.
También hay un límite diario máximo de cuarenta microgramos metro cúbico, que es el máximo aconsejado para la salud.

En las estaciones de control que cambiaron de lugar, estos niveles se estuvieron superando y la tendencia era cada vez a más y, entonces, en el momento que ya parecía que no había forma de revertir aquellos niveles pues es cuando se decidió su traslado, en principio, por cuestiones técnicas, pero la realidad es que se dejó de tener la información necesaria para poder tomar las medidas oportunas.

El objetivo de las mediciones es, en el caso de que se superen los niveles aconsejados, hacer planes de mejora de calidad del aire y planes de acción, ¿eh?
, para así, bueno, poder tomar las medidas oportunas y reducir esos niveles de exposición de la población a esos niveles de contaminación.
Insisto en que las estaciones de control de la contaminación atmosférica sirven para saber si estamos en unos niveles aceptables o no y tomar medidas para bajar esos niveles de contaminación.
¿Qué hizo la conselleria?
Como los niveles estaban por encima de lo que decía la normativa, pues los cambiamos de sitio y así ya no hay indicadores de que estamos con niveles de contaminación muy elevados.

Bien, en la web de conselleria se ven las ubicaciones de los mapas y se ve, por ejemplo que, no sé, que Valencia-Viveros, Valencia-Bulevard Sur, Valencia-Molí del Sol o Valencia-Politècnic están en ubicaciones muy aireadas, no son representativas de los niveles de tráfico que hay en la ciudad de Valencia; lo mismo que en otras del área metropolitana, como la estación de Paterna-CEAM o de Burjassot-Facultats.
Por tanto, no cumplen ni con la forma ni con el fondo de la directiva europea.

Entonces, bueno, esperamos que la conselleria tenga en cuenta lo que se está aquí debatiendo ahora mismo y se evalúe si se cumple o no esa directiva.
Ya sé que hay informes internos que dicen que sí, pero yo creo que estamos poniendo encima de la mesa que la normativa no es solamente cumplir unos niveles, sino garantizar la salud y la seguridad de las personas.

Bien, el objetivo de una red que mida adecuadamente los niveles de óxido de nitrógeno y del resto de contaminantes ha de ser lo que contempla el actual real decreto en vigor que, por cierto, ha subido los niveles máximos admisibles, o sea, es más tolerante la última normativa que la anterior, y esta última normativa también es más tolerante que las recomendaciones de la OMS.
Pero, bueno, en cualquier caso la tendencia de las estaciones que se cambiaron de lugar era a no cumplir ninguna de las normativas vigentes.

Bien, nosotros tenemos un grave problema con los contaminantes con origen en el tráfico rodado que no podemos minusvalorar.
No queriendo ver el problema, no solo no desaparece, sino que se agrava.
Insisto en lo que estaba diciendo antes, cuando se ve que reiteradamente se están superando los niveles máximos admisibles, en vez de tomar medidas para bajar niveles de contaminación, lo que hacemos es dejar de medir.
Esto es como el avestruz que entierra su cabeza para no saber lo que pasa alrededor.
Y no es la actitud más responsable ni muchísimo menos.

La Estrategia valenciana contra el cambio climático reconocía datos -lo que he comentado con anterioridad-, que los niveles de gases de efecto invernadero que estamos emitiendo por tráfico rodado son aproximadamente el doble de los que deberían ser los adecuados.
Y eso se traduce en muchas cuestiones, y, aparte, en lo que estamos hablando ahora mismo de niveles de contaminación a los que está sometida la población.
Cambiando la ubicación de las estaciones, pues no cambian los datos de emisión, sino sencillamente lo que se hace es ignorarlos.

Bien, los datos son preocupantes, pese a ser incompletos y, aparte, en óxidos de nitrógeno -que es el parámetro del que estaba hablando hace un momento-, en niveles de partículas, que también son atribuibles al tráfico.
Estos niveles de partículas deberían estar midiéndose las partículas 2,5, un tamaño de partícula pequeño, que es el más nocivo para la salud de las personas; sin embargo, solamente se están tomando mediciones de estas partículas en una de las estaciones y, precisamente, en una de las más aireadas.
Por tanto, vuelven a ser valores no representativos de los niveles a los que está sometida la población.

Insisto en que, en vez de coger y tomar las medidas para proteger la salud de las personas, lo que se hace es no medir esos niveles de contaminación, y, entonces, por tanto, no hay datos.
Parece que no estamos incumpliendo la normativa, y lo que estamos, en realidad, es bloqueando la labor de estas estaciones y de la propia conselleria en su obligación de controlar y de ver los niveles.

En el real decreto vigente, por ejemplo, se habla de que en los emplazamientos de tráfico los puntos de muestreo deberán ser ubicados de manera que sean, en la medida de lo posible, representativos de la calidad del aire de un segmento de calle no inferior a 100 metros de longitud.
La ubicación actual de las estaciones, varias de ellas no cumplen este requisito, ¿no?

Las estaciones de fondo urbano son las que deberían de medir la contaminación que hay en general, no la que está emitida directamente por el tráfico, deberán ubicarse de forma que su nivel de contaminación refleje la contribución de todas las fuentes situadas a barlovento en la estación, con respecto a la dirección de los vientos dominantes, ¿eh?
Hay algún emplazamiento, como el de la avenida de Francia, que no cumpliría esta.
.
.

Nosotros lo que pretendemos es que la salud de los valencianos esté lo mejor vigilada posible y que se cumpla no solo con la forma, sino también con el fondo de la directiva europea.
Y lo tienen fácil, lo que hay que hacer es recoger las recomendaciones que hicimos hace un tiempo -y que, ahora, repetimos- y otras muchas que seguro les habrán llegado y les podrá llegar.
Existen informes muy convincentes, como el de Ecologistas en Acción, sobre el nivel de contaminación en la ciudad de Valencia que pone muy en evidencia que se esté realizando un control adecuado de esta contaminación.

Y las estaciones deben estar donde sean más útiles para todos los ciudadanos, que son quienes las pagan y quienes la mantienen y no para -digamos- intentar cubrir un expediente de una forma no demasiado rigurosa.

Bien, enmascarar la realidad u ocultar la información sobre los niveles de contaminación no es la mejor forma de proteger la salud de las personas ni cumplir con las recomendaciones de la OMS, en aquellos contaminantes que tienen su origen en el tráfico urbano -que son los que hemos estado comentando-.
O sea que, lo ideal es que podamos conocer los valores reales, que existan las estaciones necesarias y donde deben de estar para realizar un diagnóstico real, para poder elaborar, en su caso, los planes de mejora de calidad del aire y los planes de acción correspondiente.

Y la decisión de las ubicaciones inadecuadas es seguida, además de eso, de estar mal situadas -acabo, en seguida, señor presidente-, bueno, pues, por carencias en la recogida de datos, como son las mencionadas para las partículas de 2,5, las más pequeñas, que digo que son las más nocivas; las carencias en la exposición pública de los datos, que se incumple la obligación de ser accesible en tiempo real; y, por último, no se sistematiza ni se extraen conclusiones.

Acabo diciendo que la información disponible en las páginas web no ofrece nada de información al ciudadano de a pie.
A nosotros nos ha costado muchas horas intentar sacar conclusiones y han sido parciales porque los datos eran parciales.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muy bien.

Gracias, señor Ponce.

Tiene la palabra por espacio de cinco minutos el representante de Izquierda Unida, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, manifestem la nostra absoluta adhesió a la proposta que es fa i, naturalment, el nostre vot favorable perquè es tracta, realment, d'un tema molt greu, ¿no?
No vaig a estendre'm molt perquè el senyor Ponce ha documentat molt bé la seua proposta.

Efectivament, és un problema gravíssim el tema de la contaminació atmosfèrica, molt més greu del que aparenta, ¿val?
, i, a més, en un tema en què com més recerca i més avanços científics n'hi ha en la matèria, més es troben les relacions estretes que n'hi ha entre els nivells de contaminació i determinades malalties que afecten els éssers humans, no sols en el tema de les malalties pulmonars que, en principi, serien les més lògiques, sinó en un altre tipus de malalties que han de vore, especialment, sobretot, en determinats graus de càncer, de vegades, en coses que no.
.
.
, com és el càncer de bufeta, que no sembla que tinga ninguna relació aparent, directa, amb la contaminació atmosfèrica.

I, per tant, davant dels problemes n'hi ha dos formes d'actuar: tractar de conéixer els problemes, dimensionar-los adequadament i, a partir d'ahí, posar les mesures adequades per vore de quina manera es resolen eixos problemes; o n'hi ha una altra forma diferent, que és la de corramos un estúpido velo, ¿no?
Vull dir, tractem que les coses no aparenten el que són, sinó tot el contrari, o, almenys, se suavitzen.

I aixina tenim -i jo crec que el senyor Ponce, si no recorde malament, ja quan va fer la pregunta ja ho va dir- que en la ciutat de València el que s'ha fet és traslladar les estacions de mesurament: la que estava en la plaça d'Espanya, a Vivers, que és una cosa equivalent, no?
, perquè, clar, la qualitat de l'aire ha de ser la mateixa; la que estava entre la avinguda d'Aragó i Blasco Ibáñez, a la universitat politècnica, que també allí hi ha una gran quantitat de trànsit intern dins de la universitat; la que estava en Nuevo Centro, al Bioparc, i la que estava en el carrer Linares, al cementeri general, és a dir, lògicament, aixina d'eixa forma coneixerem amb més profunditat quins són els graus de contaminació que tenim.

Clar, quin és el resultat d'això?
Que en compte de fer el que diu la directiva europea, que és d'elaborar plans de millora de la qualitat de l'aire, ací els plans de millora de la qualitat de l'aire són els plans de dissimular quina és realment la qualitat de l'aire que tenim i tractar que parega que és molt millor del que és.

Bé, jo no sé si això és la política de l'estruç, no?
El problema de tot açò és que com al final sembla que ningú paga responsabilitats polítiques per res del que es fa i en estes coses, encara més, perquè són coses molt difuses i, clar, evidentment, el que una persona puga tindre un càncer de bufeta, evidentment, no acabarà posant-ho en relació directament amb açò, perquè les condicions són tantes i tan variades que és molt difícil entendre que una persona puga tindre una malaltia referida a eixa qüestió en concret, doncs al final ací tot té igual.

Aleshores, estem parlant d'una àrea metropolitana d'1,6 milions d'habitants, amb prop de mig milió de vehicles diaris circulant per l'àrea metropolitana, entre ells, tots els vehicles dels que estem ací, que habitualment.
.
.
, bé, de quasi tots, que habitualment ens movem amb vehicle per esta zona d'ací, i ni sabem la realitat i, per tant, com no sabem la realitat, doncs.
.
.
ojos que no ven, corazón que no siente.

Jo sincerament.
.
.
, vostés mateixa voran quina és la política que estan tractant de fer, perquè açò no és un debat ideològic, com tant els agrada a vostés últimament dir, i sobretot a la consellera del ram, que després vindrà ací i que segurament també mos parlarà d'ideologia quan vinga a parlar dels barcos i tot això.

El problema de les ideologies, jo ho vaig dir ahir en la comissió d'economia, o dels debats ideològics, ací no ne va a haver de debats ideològics, entre altres coses perquè en cinc minuts difícilment podem fer debats ideològics.
Però sí que podem debatre sobre les conseqüències de les polítiques que estan lògicament imbuïdes d'una determinada ideologia, i sobre això sí que es pot concretar, i les conseqüències són claríssimes: tenim un nivell de contaminació intolerable, fins i tot, fins i tot, quan ens dediquem a amagar deliberadament la contaminació fent trampes, no mesurant determinades coses i canviant les estacions de mesurament.

Així és que la proposta és molt raonable i, per tant, difícilment de persones amb una miqueta de sensibilitat per estos temes es podria entendre un vot contrari a esta proposta.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene la palabra el señor Signes, por el Grupo Parlamentario Socialista.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Les estacions de mesurament han d'estar sempre localitzades en llocs representatius de les ciutats per a poder extrapolar mesures i utilitzar-les de forma adequada a l'hora de calcular els índexs de contaminació, com s'ha dit.

Tan important com la ubicació de les estacions és la correcta mesura, manteniment i disponibilitat per part de la ciutadania de les dades arreplegades i, també s'ha dit, massa vegades s'han escoltat denúncies de la ciutadania per no poder accedir a les dades justament, i coincidix sempre, en dies d'alerta o en els quals s'han superat els llindars per a determinats índexs atmosfèrics.

Eixos dies, casualment, entres a la pàgina web de la conselleria, i són els dies en què la pàgina web de la conselleria no te dóna la informació, casualment són eixos dies.

Coincidim amb la proposta en el fet de la importància de monitoritzar la contaminació, més encara ara que s'ha confirmat els efectes negatius de les emissions dels motors dièsel sobre la salut, però, no obstant, creiem que cal ubicar adequadament les estacions, independentment dels nous estudis.
Són una ferramenta -les estacions- que és indispensable i insubstituïble per tal d'avaluar la qualitat ambiental de la ciutat i de la seua àrea metropolitana.

Creem que València i l'àrea metropolitana no es pot permetre el luxe de tindre estacions mal col·locades, a més de forma deliberada, o de tindre llacunes a la ciutat i a l'àrea metropolitana sobre les quals no tenim ni idea de la seua qualitat.

Miren, s'ha d'evitar sempre la col·locació de les estacions en jardins o similars, en tant que distorsionen lògicament les mesures i oferixen dades que no es corresponen amb la realitat.
A banda, s'ha de vetlar també que sempre que se superen els llindars -hi havíem dit que era de 40 micrograms per metre cúbic de diòxid de nitrogen- o es puga preveure que això vaja a passar, es pose a l'abast de la població tota la informació disponible, qüestió que tampoc es fa.

És a dir, no és que la població no pot accedir a través de la pàgina web en eixos dies a vore què està passant, sinó que és obligació de la conselleria en eixos dies, a través del sistema que siga, posar en coneiximent de la població afectada per un excés de diòxid de nitrogen del que està passant perquè la població puga prendre les mesures que crega o que li recomane.
.
.
, que seria convenient també que foren recomanacions de la pròpia conselleria.

En definitiva, anem a donar suport a la proposta presentada per Compromís, però també esperem que es vaja més enllà i que es presente el més aviat possible un pla ambiciós de reubicació, monitorització i presentació de les dades a la ciutadania, cosa que fins ara no ve fent-se.

Efectivament, s'ha dit ja, hi han hagut tres estacions que s'han canviat de lloc: la de l'avinguda d'Aragó al politècnic, on lògicament la problemàtica és menor; la de Menéndez Pidal, en Nuevo Centro, al Bioparc, lògicament on la problemàtica és menor, i el carrer Linares confluència amb Arxiduc Carles, a la ronda sud, al costat del cementeri, com també s'ha dit, on molt lògicament la contaminació és menor també.

N'hi ha una ubicada que no s'ha canviat, però que està en Vivers, on lògicament la contaminació és mínima, i ne continua una en l'avinguda de França.
N'hi ha una altra en el carrer Filipines, però que està dins de l'estació, quan hauria d'estar fora de l'estació per una qüestió lògica, és a dir, lògica, no?

Per tant, allò important és que hi ha d'haver, digam, un espectre de medi ambient de tota la ciutat i d'una forma seriosa, és a dir, no únicament en els llocs on més contaminació n'hi ha, que també, i els veïns han de saber en els moments complicats què és el que esta passant allí, sinó que hi ha d'haver un espectre del medi ambient en tota la ciutat.
I això és una qüestió que la conselleria sap que deu ser aixina, però que no està fent-ho.

Hi ha d'haver una distribució més hegemònica, com dia abans, en tota la ciutat.
Hi ha d'haver també més estacions en tota la ciutat i l'àrea metropolitana que represente l'espectre de la ciutat a la qual me referia abans.

Per tant, en definitiva, el que se pot dir és que ací la conselleria està fent trampa, està fent trampa i és una trampa que no únicament va.
.
.
, digam, de cara a la ciutadania, que ja és greu, sinó que és una trampa que va contra la mateixa conselleria.
I, per tant, anem a recolzar la moció de Compromís i reclamem a la conselleria que siga seriosa en este tema.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Tiene la palabra doña Ángela Barceló, del Grupo Popular.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Señorías, buenos días.

Miren, la decisión de reubicar las estaciones de control de la contaminación atmosférica en la ciudad de Valencia se adoptó hace ya unos años para dar cumplimiento a las modificaciones normativas, tanto europeas, como estatales, que se fueron produciendo sobre la calidad del aire y cuenta, además, con el aval técnico y científico de la Fundación Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo.

En concreto, el nuevo emplazamiento de estas estaciones cumple con todos los requisitos técnicos y de representación de las mediciones establecidas en el Real decreto 102/2011, de 28 de enero, relativas a las mejoras de la calidad del aire en lo que se refiere tanto a macroimplantación y a microimplantación de los puntos de muestreo.

La anterior distribución de las estaciones de la Red Valenciana de Vigilancia y Control de la Contaminación Atmosférica, pertenecientes a la aglomeración ES1016 de L'Horta, estaba claramente sesgada hacia ubicaciones de tráfico urbano en detrimento de ubicaciones de fondo urbano, incumpliendo así lo dispuesto en el anexo III, apartado 2.
Por lo tanto, el diseño de la red valenciana de medida, actualmente, cumple con este requisito, y en concreto para la aglomeración de L'Horta.

Asimismo, ninguna de las estaciones anteriores cumplía los requisitos de microimplantación establecidos en la actual normativa sobre calidad del aire, sobre todo en lo que se refiere al punto de entrada del muestreo, que no debe estar situado en las proximidades de fuentes de emisión para evitar la entrada directa de emisiones sin mezclar con el aire ambiente.

Los datos que recogen las estaciones deben ser totalmente representativos para poder hacer un control efectivo de la contaminación, por eso existen unos criterios técnicos de obligado cumplimiento, como son: que haya un número mínimo de instalaciones según la población -en el caso de la aglomeración de L'Horta nos encontramos con ocho estaciones, seis de ellas en la ciudad de Valencia, lo que supone el doble de estaciones de las exigidas legalmente-; también que haya distintos tipos de estaciones por su finalidad, tanto de tráfico, de fondo urbano, que permitan mantener una representación de las mediciones que con la anterior ubicación no se daba tras los cambios realizados, y que las instalaciones se ubiquen cumpliendo ciertas características de distancia.

Los nuevos emplazamientos de las estaciones se han ido decidiendo, previo asesoramiento técnico y estudio de las zonas más próximas, desde el punto de vista normativo y de disponibilidad, accesibilidad y representatividad de las estaciones.

A la vista del informe emitido por la fundación CEAM para la optimización de la Red Valenciana de Vigilancia y Control de la Contaminación Atmosférica en la aglomeración L'Horta, en base a los criterios de micro y macroimplantación de las estaciones de vigilancia, de acuerdo a los requerimientos de las nuevas normativas, se decidió el traslado de algunas de estas estaciones, y los emplazamientos escogidos fueron los que se consideran adecuados para ponerlas.

De acuerdo con lo indicado por el informe de optimización de la red de la aglomeración de L'Horta, también se optó por desplazar la estación a una nueva ubicación de mayor representatividad dada su proximidad de tráfico y que cumpliera con los criterios de microimplantación establecidos.
La ubicación final fue un aparcamiento próximo al cementerio general de Valencia.
Otro ejemplo parecido también tenemos con la estación de la Gran Vía que fue trasladada a Viveros.

Tras las consultas realizadas al Ayuntamiento de Valencia y a la fundación CEAM, se decide su traslado al parque de los jardines de Viveros porque se entiende que es un emplazamiento de fondo urbano.

Las ocho estaciones de la Red Valenciana de Vigilancia y Control de la Contaminación Atmosférica pertenecientes a la aglomeración de L'Horta miden el comportamiento de los óxidos de nitrógeno y de PM 10 en siete de estas instalaciones.
Se miden partículas de suspensión de PM.
En cualquier caso, el seguimiento y medición de todos los contaminantes cumple con los requisitos técnicos normativos legalmente establecidos.

Para concluir, le puedo decir que el traslado de las estaciones de la Red Valenciana de Vigilancia y Control de la Contaminación Atmosférica pertenecientes a la aglomeración se ha realizado en base a criterios técnicos y normativos avalados por la fundación CEAM.

Estas estaciones de medición se han ido adaptando a la normativa actual sobre la calidad del aire y cumplen con todos los requerimientos establecidos en la misma, tanto en lo que se refiere a la macroimplantación, como a la microimplantación de los puntos de muestreo, con el fin último de evaluar la calidad el aire en la Comunidad Valenciana.

El número de estaciones ubicadas en esta aglomeración es suficiente desde un punto de vista técnico y normativo para realizar un control y seguimiento completo de la evolución de la contaminación atmosférica, tal y como exige la normativa en vigor.

Por lo que le he dicho, vamos a rechazar esta PNL.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

En el turno de réplica, por cinco minutos, tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Como vemos, el Partido Popular actúa como el avestruz y entierra su cabeza para no querer saber qué es lo que está pasando, y lo que está pasando no ha de ser algo muy lejano a lo que ha venido pasando durante la última década.
Y solo mirando así cualquier tabla, vemos que la inmensa mayoría de los valores están por encima de lo que es la normativa ahora mismo y, por tanto, se han estado incumpliendo durante la última década.

El hecho de que ahora ustedes reanalicen la actual normativa y vean de qué forma podemos reubicar para escaparnos de cuál es el problema real, y el problema real es el tráfico, y las emisiones de tráfico; y esas emisiones y los datos que se sacan de las estaciones deberían llevar a realizar planes de acción, ¿eh?
, y planes de control de la contaminación, ustedes, en vez de hacer lo que les toca, lo que hacen es llevarse las estaciones de control de donde estaban ubicadas.

Es imposible, es imposible que si los niveles estaban superándose constantemente en el caso de óxidos de nitrógeno y también el de partículas es imposible que hayan dejado de superarse de un día para otro.

Que la estación no estaba bien ubicada, se podían haber desplazado veinte, treinta, cincuenta metros, pero mantenerse en el mismo sitio, y ver si realmente esos valores que se estaban midiendo, que estaban por encima de la normativa, ver si realmente era por la no exacta correcta ubicación, microubicación que estaba usted diciendo antes, o si era sencillamente porque los niveles de la zona eran demasiado elevados.

Ya sé que se cumple la normativa a nivel de implantación, pero ignorando el fondo de la normativa y de alguna forma intentando ocultar los niveles reales, porque si cogemos y sacamos una estación de los dos o tres lugares más contaminados, que era Nuevo Centro, que era Linares, las llevamos a lugares donde no hay contaminación, eh, pues dejamos ya de tener los valores reales.

Entonces, ¿qué pasa?
¿Que no quieren saber lo que hay?
Yo vuelvo a insistir con lo que he dicho al principio, que en la Unión Europea se calcula que hay 400.
000 muertes al año por contaminación, 16.
000 de ellas en el estado español.
Y esto lo dice la Comisión Europea, no lo digo yo.
16.
000.
El 11% de ellas serían 1.
800 en la Comunidad Valenciana.
O sea, hay un problema real a nivel de la Unión Europea y a nivel de cualquier país o ciudad donde haya bastante tráfico, que, bueno, directamente relacionado con la contaminación.

Entonces, ustedes, en vez de coger y analizar con exhaustividad qué es lo que está pasando, cómo ven que los indicadores se les van de madre, pues directamente dejamos de hacer los estudios.
A ver de qué forma la normativa nos lo permite, pues vale.
Con que haya un tercio en lugares de máximo tráfico y cumplimos la normativa, pues vale.
Las demás a los jardines de la periferia.

Es que, bueno, es que es tremendo.
Lo veo una absoluta insensatez.
Y además es que los riesgos para la población están ahí.
Yo no me los invento.
Entonces, si estamos hablando del orden de dos mil muertes al año en la Comunidad Valenciana, la inmensa mayoría en el área metropolitana, la más grande es la de la ciudad de Valencia, estamos hablando de muchas muertes, más de mil todos los años, en el área metropolitana de Valencia.

Y ustedes, en vez de coger y mirar en profundidad el problema, evaluarlo y…, lo que hacen es llevarse las estaciones de control de los lugares más habitados.
Claro, a lo mejor a ustedes no les importa porque no están viviendo ahí.
Yo le digo que mi madre vive a cien metros de donde estaba la de Linares.
Yo he vivido allí durante treinta años y los niveles eran terribles.
Paso por allí con mi sobrina y con mi hija de vez de en cuando y los niños, que son pequeños, pues son los que más expuestos están a la contaminación.
Y ustedes, en vez de coger y poner una solución, intentar reconducir el tráfico, limitarlo de alguna forma, lo que hacen es llevarse la estación de control de ahí.

Y luego la consellera se ha enfadado porque yo decía que ustedes de alguna forma por acción, o por inacción o por emisión estaban contribuyendo al envenenamiento de la gente, porque es que es así.
Es un envenenamiento lento, paulatino, pero estamos tragando esos humos.
Quien vive al lado de Viveros, pues bueno, vemos que, fíjese, incluso la estación de Viveros donde muchos años ha estado superando los niveles actuales.
O sea, los niveles de fondo de la ciudad, la contaminación que hay en toda la ciudad ya superaba esos niveles en la de Viveros.

Entonces, si encima estamos sometidos a un foco de tráfico intenso, los niveles son muy superiores.
Y ustedes, insisto, en vez de coger e intentar proteger la salud de las personas, no hablemos ya del medio ambiente, uy, lo de intentar frenar la eutrofización, o acidificación o contaminación fotoquímica a quién le importa.
Bueno, pues a todos nos debería importar, sobre todo a los de los (inintel·ligible) .
.
.

Y bueno, insisto en que el problema es la salud de las personas e intentar, bueno, poner ahí esa solución.
Si no se hacen esos planes de acción, esos planes de control de la contaminación de mejora, pues seguiremos siempre igual.
Y para nosotros es una absoluta irresponsabilidad.
Pero tampoco nos sorprende porque es la línea que ustedes mantienen.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Para el turno de réplica, tiene la palabra doña Ángela Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Ponce, yo es que le oigo a usted hablar y lo ve usted todo tan negro, y lo ve usted todo tan mal.
Mire, yo creo que todos somos personas, nosotros también somos personas, también pensamos en las personas.
Y yo lo que sí que creo que la conselleria desde luego está trabajando en este tema.
Y para ello es la información, es importantísima la información que aportan todas estas estaciones.
Es fundamental para poder tomar las decisiones técnicas y políticas de cara a reducir la contaminación.
Y yo creo que la conselleria está trabajando en ello.

Entendemos también que el diseño de la Red Valenciana de Medidas actualmente cumple con todos los requisitos que avala la CEAM y está cumpliendo todas las normativas tanto europeas como estatales.

Yo creo que la conselleria está pendiente de estos temas y está trabajando efectivamente por reducir la contaminación.
Contaminación que, al mismo tiempo, no solamente lo sufren ustedes, lo sufrimos todos los ciudadanos.
Y como lo sufrimos todos los ciudadanos, no vamos a dejar que esto se salga de madre, evidentemente.
La conselleria trabaja en eso.
Y yo creo que yo ya le he dicho todo lo que le tenía que decir.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Pasamos entonces a la votación del punto número 2 del orden del día.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
Cero.
Decae entonces la propuesta.

Proposició no de llei sobre la declaració de les serres del Cabeçó d'Or i la Grana com a parc natural de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 28.
327, BOC número 96)

El senyor president:

Pasamos al punto número 3 del orden del día, que es la Proposición no de ley, que presenta Izquierda Unida, para lo cual y en su defensa tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, la proposició no de llei que duem per a la seua aprovació és molt senzilla.
És tracta d'atorgar-li.
.
.
, no atorgar-li, perquè Les Corts no tenen capacitat directa de fer això, però demanar-li al Consell que inicie els tràmits necessaris perquè en un termini de temps raonable doncs un dels espais naturals més importants des del punt de vista ecològic i paisatgístic del sud del País Valencià tinga un grau de protecció suficient per a poder mantindre adequadament els seus valors ecològics, ambientals i paisatgístics.

Es tracta de la serra del Cabeçó d'Or i la Grana, unes serres que estan una al costat de l'altra.
Unes serres que a més ja tenen una protecció parcial, perquè una part de l'espai que tenen, concretament 5.
027 hectàrees entre els termes d'Alacant, Busot, Aigües de Busot, Xixona i Relleu ja són zona d'especial protecció de les aus.
I el que seria necessari és ampliar els nivells de protecció que tenen estes serres.

No són serres realment espectaculars des del punt de vista de (inintel·ligible) .
.
.
-tinc ací una foto si algú té interés de vore-la-.
Són zones que combinen ecosistemes forestals molt importants i ecosistemes tan importants que, encara que de vegades no tenen el mateix impacte paisatgístic, com són els ecosistemes rupícoles, especialment la zona sud, de la vessant sud de les dues serres, que són de solana i més seca, de vegades mos sembla una espècie de desert, té un valor ecològic molt important perquè hi ha endemismes i coses que només es donen en eixa zona.
I en l'altra banda, que és la que normalment solem apreciar més, la zona que dóna cap a la Torre de les Maçanes, etcètera, és una zona molt humida, amb una vegetació boscosa molt important, boscos de pins, de carrasques, combinades a més amb una agricultura que encara es manté de forma important.
Són serres relativament elevades per la zona en què es troben.
La de la Grana arriba quasi al 1.
100 metres i el Cabeçó supera els 1.
200.
Per tant, són serres que fins i tot coneixen, malgrat estar en latituds molt meridionals, coneixen durant un cert temps de l'any, pràcticament tots els anys, la neu en els seus cims.
I es troben amb problemes d'agressions importants que caldria protegir.

Vull recordar també que dins de l'espai d'estes serres ens trobem amb espais naturals tan importants com les coves del Canelobre, que són probablement de les coves més espectaculars de tot el País Valencià, i probablement de tot el vessant mediterrani de la península ibèrica.
I ens trobem amb problemes d'agressions, a banda dels problemes globals que té totes.
.
.
.
Recentment hi han hagut problemes, este mes, de les línies elèctriques que s'han construït en la zona i que han generat problemes molt greus i que encara estan en debat, perquè realment és incomprensible que s'hagen pogut construir eixes torres d'alta tensió en espais que teòricament estan protegits.
I això demostra la necessitat que eixa protecció s'incremente.
Que s'incremente la protecció, que vagen més enllà de les 5.
000 hectàrees que contempla la ZEPA, que no és comprensible que hi hagen espais com el terme d'Aigües de Busot, tant la pinada com l'antic balneari que estiguen fora de la ZEPA, també en terme de Busot, sobretot la part de la Torre de les Maçanes, molt pròxima a la zona que va ser cremada, va patir un incendi forestal este estiu.

En definitiva cal, per tant, el compromís d'incrementar la protecció, tant des del punt de vista normatiu i, per tant, de redactar els plans que pertoquen, el Pla d'ordenació dels recursos naturals i els plans rectors d'ús i gestió.
I, evidentment, en un horitzó.
.
.
, estos processos no solen ser mai breus, per tant, estem parlant d'un horitzó probablement de dos, tres anys, poder també de començar a disposar dels recursos perquè eixa protecció no es limite simplement a una qüestió de caràcter normatiu, sinó que també hi haja una proactivitat en termes d'inversió, de personal, de manteniment i de posada en valor d'eixos espais naturals.

Sé que açò arriba en un moment dolent, fonamentalment vist el que estan fent vostés amb VAERSA i com van a quedar els espais naturals.
I els precedents, no ja de sol·licitar que es declaren parcs naturals, que a tots han dit sistemàticament que no, sinó ni tan sols d'aprovar els plans d'ordenació dels recursos naturals de parcs naturals que ja estan declarats, curiosament tots al sud del País Valencià.
Estem parlant del d'Aitana, que vostés no van voler aprovar, o de la serra d'Escalona, que està aprovat i que no volen posar en marxa el PORN.
Però creem que és imprescindible tindre aquest debat i anar posant damunt la taula la necessitat d'incrementar la protecció de forma efectiva d'estos espais naturals, que insistisc que es troben especialment amenaçats.
I especialment aquest espais del sud del país, per moltíssimes raons, unes de caràcter estrictament urbanístic antròpic, eh?
, i és l'enorme pressió que es genera sobre estos espais perquè es troben molt.
.
.
, estan molt pròxims a zones d'expansió urbanística de costa, etcètera.
Però també als problemes d'una desertització accelerada que afecta molt particularment estos espais, que en alguns casos quasi es convertix en una espècie d'illots que són un fre important per a l'avanç d'eixa desertització.
I simplement, insistisc, amb declaracions del tipus de la zona ZEPA no serà suficient com per a protegir adequadament estos espais.

Per tant, els demane el vot favorable a esta sol·licitud.

Gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora MÂª Elena Bonet Mancheño)

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Torró.

Tiene la palabra para fijar posición el señor Ponce.
Creo que son cinco minutos.
Sí.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Bien, vaya por delante el apoyo a la moción presentada por Esquerra Unida, porque, bueno, la consideramos razonable, oportuna, y de hecho, bueno, es una reivindicación histórica de los municipios de las comarcas del sud del País Valencià.

De hecho, ya en julio de 2011 una moción que buscaba la protección de estos espacios fue presentada a iniciativa también de nuestros predecesores, Grupo Bloc-Verds.
Pero, en cualquier caso, fue apoyada por varios de los municipios afectados, como Campello, Busot, Aigües de Busot i Torre de les Maçanes.
Curiosamente no se aprobó en la ciudad de Alicante y en Relleu la cosa no estaba muy clara.

Pero a lo voy es a que es una necesidad y una cuestión histórica que se viene reclamando desde las poblaciones afectadas.
Se ha comentado muy bien, por un lado, la ubicación.
Al sur de Alicante, el riesgo de erosión y desertificación es tremendo.
Y también esa ubicación implica que las solanas, la parte que está al sur de la sierra, tengan una exposición solar constante y tenga un tipo de vegetación semiárido, muy singular.
Y también las fracturas, el resto de las.
.
.
, la evidencia de las fracturas tectónicas que ha habido allí y tal, pues generan roqueros.
Y al final, lo que tenemos son unas formaciones, que podrán parecer.
.
.
«Eso está pelado, eso está.
.
.
, ahí no hay nada.
» Y, sin embargo, son formaciones muy singulares y muy valiosas.

Al mismo tiempo, en la zona de umbría, donde se conserva mejor la humedad, y se ha mantenido mejor la vegetación forestal, tenemos diversos tipos de vegetación muy interesantes.
De alguna forma, está casi representados todos los tipos de vegetación valenciana, porque en reductos quedan restos de la vegetación original, que sería un encinar, un carrascal.
Pero también tenemos restos de pinar, de garriga, que sería una formación arbustiva de coscojas, de arbustos grandes; otros matorrales más bajos, como serían los romeros y los brezos; espinares, que sería la vegetación ya de un lugar semiárido; y la vegetación rupícola, que, como bien ha señalado el señor Torró, es también muy singular, y ahí se presentan un montón de endemismos -endemismos son especies que solamente crecen en una determinada área.

Por tanto, existen en montón de valores.
De hecho, ya desde el año 1999 se declaró la microreserva vegetal del lloc de la cova de Canelobre.
Está reconocido por toda la singularidad paisajística y geológica, como hemos intentado recalcar ahora mismo.
La presencia de esas fracturas tectónicas confiere a la vertiente oeste un aspecto escarpado y muy agreste y muy singular, por tanto.

También es de destacar el sistema acuífero que está por debajo de las sierras que se proponen ahora mismo proteger.
Y, bueno, para pedir la protección de un espacio natural no solamente hace falta que haya valores naturales para su conservación -que también, y por supuesto siempre es el requisito para declarar un espacio protegido-, sino el hecho de que haya amenazas, amenazas diversas.
Y, bueno, como se ha comentado, estaba el tema de tendidos eléctricos, pero también está el tema de canteras.
Diversos impactos por la proximidad al área metropolitana de Alicante y la proximidad de muchas acciones humanas, de origen antrópico.

El área está ya declarada como ZEPA.
Por tanto, está reconocido, no hay que discutir más.
Nosotros lo hemos recalcado, el hecho de los valores naturales que se tienen ahí.
Pero como bien sabemos, el 40% del territorio valenciano está protegido como ZEPA o como LIC, o sea, dentro de la red Natura 2000, y eso no ha significado nada, más que una protección sobre el papel.
Pero a la hora de la verdad no se ha transpuesto esto a nivel de elaboración de normativas y de protección, de planes de uso, del desarrollo normativo que tendría que tener cualquier espacio protegido.

Por tanto, sí, sobre un papel, es un espacio protegido, pero no existe ninguna protección real sobre el mismo.
Y entonces, bueno, ahora mismo el Partido Popular tiene la ocasión de incrementar ese 8% del territorio que se protegió en las últimas tres décadas, desde que están en vigor las leyes de protección de espacios naturales.

Porque recordemos que ese 8% es lo que está ahora mismo con las figuras de parques naturales, reservas, paisajes protegidos y demás.
El otro 32% son zonas como esta, muy valiosas, que la Unión Europea considera de interés a nivel de la Unión Europea y, sin embargo, que nosotros no somos capaces de proteger.

Los municipios afectados lo han venido solicitando hace ya más de una década.
No sé qué hace falta para, bueno, intentar dar los pasos.
.
.
Ahora quizás nos dirán que no hay dotación económica para poder desarrollarlo.
Claro que no la hay, pero, bueno, eso es el resultado del despilfarro durante décadas.
Y ahora mismo lo triste es que cada vez va a haber menos personal en nuestros espacios naturales.
Y eso es muy grave.
El ERE de VAERSA se va a materializar en eso, en disminución de muchísimo personal dedicado a espacios naturales protegidos.
Y, claro, ustedes no tienen dinero para proteger más espacios.
No tienen porque no quieren, porque no es una prioridad.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Vaya concluyendo, por favor, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
no porque no haya motivo.

Ya he concluido, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias.

Para fijar posición, tiene la palabra, por el Grupo Socialista, el señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, presidenta.

Miren, la protecció dels espais naturals més rellevants del territori valencià és la millor forma de garantir la preservació dels seus valors ecològics.

El País Valencià compta amb una llei, que és la 11/1994, d'espais naturals protegits, de l'època socialista, que ha demostrat ser una ferramenta eficaç per a declarar i gestionar aquestos espais i que proposa distintes figures legals per a emmarcar la protecció ambiental dels espais que es consideren prioritaris.

Els valors intrínsecs de les serres del Cabeçó d'Or i la Grana són més que suficients per a justificar-ne la protecció segons allò que establix la llei.
I en aquest sentit, coincidim que la figura més adient per a la proposició que es presenta per part d'Esquerra Unida, és la de parc natural, donat que aquesta implica una rellevància de l'ecosistema a nivell nacional.

La seua diversitat faunística i botànica i la singularitat orogràfica, com ja s'ha explicat fa uns moments, fa d'aquest espai natural un indret que, sense cap mena de dubte, cal preservar i reconéixer.
Així mateix, entenem també que existeix a la zona una reivindicació, com s'ha dit també, social que s'ha mantingut en el temps al llarg dels últims anys.

Des de diversos col·lectius i moviments ciutadans, mitjançant marxes, a peu i jornades de descobriment de l'espai, s'ha reivindicat la protecció immediata del que estem parlat.
És a dir, no considerem que açò siga una proposició no de llei aïllada, fruit tan sols de la iniciativa parlamentària d'un grup en particular, sinó que comprenen que hi ha una tota una massa crítica de la societat i l'entorn humà que n'exigeix la seua protecció.

Aquesta exigència no només correspon al fet de protegir l'entorn, tal i com es troba en aquest moment, sinó també de dotar-lo de les ferramentes necessàries per a garantir la conservació i evitar la degradació o les alteracions ambientals que podrien afectar de forma negativa, així també com de les amenaces que ja existixen, ja presents.

No obstant, cal fer un parell de puntualitzacions, senyories.

La política d'espais protegits de la conselleria en els últims anys ha provocat que la declaració d'un espai no siga garantia de res, no siga cap garantia de preservació.
Comptem amb massa exemples de parcs que s'han declarat no segons els seus valors naturals, sinó atenent tan sols interessos econòmics i especulatius, com és el cas del parc natural del Túria, que va nàixer constret per les zones urbanitzables i els desenvolupaments urbanístics futurs -i, per cert, ara parats i en un calaix.
I això és un bon exemple.

També ho és el parc natural del Penyagolosa, que és una burla en tota regla i un frau com a parc natural -exemple d'allò que mai, mai no s'ha fer-, protegint només una minúscula proporció de l'espai que reunix els requisits per a trobar-se dins dels límits legals.

Però alhora també hem vist com hi ha parcs naturals, la declaració dels quals s'ha allargat en el temps d'una forma excessiva, fins al punt de trobar-se amb uns llimbs legals que ningú sap justificar.

Com s'explica, si no, que al fullet de parcs naturals que es distribuïx als centres de visitants aparega com a un parc natural més el de la serra d'Escalona i devesa de Campoamor, que no, senyories, no és parc natural.
I això passa des de l'any 2008.
Fa quatre anys.
I el parc, a dia de hui, continua sense declarar-se.
Això sí, vostés es fan propaganda.
Si la protecció de la natura d'aquest Consell sols és fictícia, en aquest cas és grotesca i aplega a un extrem absolutament incomprensible.

En definitiva, senyories, des del PSPV donem suport a la iniciativa presentada, però volem assegurar-nos que en cas d'aprovar-se la declaració de les serres del Cabeçó d'Or i la Grana com a parc natural, que siga àgil, ràpida, coherent amb l'ecosistema.
És a dir, que incloga, com a mínim, tota la zona ZEPA, que siga ambiciosa i que compte amb el pressupost, amb els diners i les ferramentes legals i administratives per a ser una realitat palpable i no esdevindre, com ha estat explicat fins ara, un exemple més de la protecció sobre el paper, que és la insígnia d'esta conselleria i que és la insígnia d'esta consellera.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència el president, senyor Andrés Antonio Ballester Costa)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Tiene la palabra el señor Lorenzo por el Grupo Popular.

El senyor Lorenzo Paredes:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Bien.
Esta PNL que nos plantea el Grupo de Esquerra Unida -que tiene como antecedentes que, además, en dos oportunidades, una en la legislatura anterior y otra en esta misma, decayeron-, pues plantea en sus argumentos que «las Corts Valencianes insten al Consell a iniciar el proceso para declarar las sierras de El Cabeçó d'Or y La Grana como parque natural de la Comunidad Valenciana, un parque natural que al menos debe alcanzar la extensión de la ZEPA que protege parcialmente las dos sierras.
Y que además esta propuesta de resolución se traslade a los alcaldes de los municipios de Torre de les Maçanes, Relleu, Xixona, Busot, Aigües, El Campello i Alacant».

Bien.
Indicarle que las sierras de El Cabeçó d'Or y La Grana están en estos momentos adecuadamente protegidas por la legislación forestal y por la normativa reguladora de Red Natura 2000, ya que están además incluidas, como señala la PNL, dentro de una zona de especial conservación para las aves, ZEPA.

Este lugar, además de la Red Natura, es una categoría de área protegida catalogada como una zona natural de singular relevancia para la conservación de la avifauna amenazada de extinción, de acuerdo con lo establecido en la directiva de aves.

En particular, a estos espacios de Red Natura 2000 les es de aplicación el régimen de protección previsto dentro de la Directiva Hábitats con la directiva de aves, que están transpuestas al ordenamiento jurídico español a través de la Ley estatal básica 42/2007, del 13 de diciembre, del patrimonio natural y de la biodiversidad.

Este régimen de protección se concreta en las normas de gestión de los LIC y ZEPA que La Generalitat está elaborando, así como la obligación de llevar a cabo la evaluación de las repercusiones de los planes, programas y proyectos que puedan afectar de forma apreciable a los lugares de la Red Natura 2000 y que la legislación española también contempla en materia de evaluación de impacto ambiental de estos proyectos.

Con este régimen de protección, en la Comunidad Valenciana no se puede desarrollar ningún proyecto o actividad urbanística o de otra índole que pueda alterar o dañar los espacios o hábitats de los lugares de la Red Natura 2000, si no se han sometido previamente a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental, con la obtención además de su correspondiente declaración de impacto.

Además, el Consell ha reforzado de esta protección con la aprobación del Decreto 60/2012, del 5 de abril, que regula el régimen especial de evaluación y de aprobación, autorización o conformidad de planes, programas y proyectos que puedan afectar a la Red Natura 2000.

Esta norma tiene por finalidad precisamente que en la Comunidad Valenciana no se pueda desarrollar ningún tipo de proyecto o actividad urbanística o de otra índole que pueda afectar directa o indirectamente de forma apreciable a estos espacios, si no se han sometido previamente a una evaluación de repercusiones sobre la Red Natura.

Se trata, además, de un proceso que permite valorar de modo específico y con el debido detalle los efectos de los planes y programas y proyectos sobre el hábitat y sobre especies que motivaron su declaración como tales a este fin.

Sus objetivos de conservación, mediante la realización de evaluación preeliminar de repercusiones y, en su caso, la realización de una evaluación detallada y adecuada a través de la elaboración de un estudio de afecciones a la Red Natura 2000 y a la emisión de una declaración de repercusiones sobre la Red Natura 2000.

En segundo lugar, y de otro lado, declarar un parque natural no es solo aprobar un decreto, sino que requiere además de implantar unas infraestructuras mínimas y contar con personal suficiente para el adecuado funcionamiento del parque.

En la actual situación económica es prioritario destinar el gasto público a la conservación y mantenimiento de los parques naturales ya existentes en la Comunidad Valenciana, antes de crear nuevos parques, sobre todo en lo determinado en la sierra de El Cabeçó d'Or y La Grana, que tiene una protección muy extensa, están además incluidos dentro de esa Red Natura de la Comunidad Valenciana.
Y, por tanto, le es de aplicación el régimen de protección establecido en la normativa comunitaria para los lugares de la Red Natura 2000.

Los datos sobre la protección -que le puedo recordar, porque parece ser que aquí no se haya hecho nada al respecto.
En el año 1995, se tenía protegido el 1,7% del territorio, que suponía unas 40.
000 hectáreas.
Hoy, el 44% del territorio, 1.
031.
573 hectáreas, se consideran superficies terrestres de espacios naturales protegidos y de los montes de utilidad pública, un porcentaje que, además, irá creciendo hasta alcanzar el 50% del suelo protegido, con el desarrollo de las infraestructuras verdes previstas en la estrategia territorial de la Comunidad Valenciana.
En la Comunidad Valenciana hemos pasado de tener diez parques naturales en el año 1995 a contar con 21 parques naturales en la actualidad, lo que significa que hoy la superficie protegida de parques naturales es cuatro veces superior a la de entonces.
En estos momentos contamos, además, con 287 espacios naturales protegidos y 137 espacios de la red Natura.
Se trata de la región del arco mediterráneo con mayor superficie protegida, doce puntos más que España y el veinte por encima de la media europea.

Por lo tanto, en base a esto, rechazaremos su propuesta.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Lorenzo.

Turno de réplica, tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyor Lorenzo, la veritat és que amb totes les coses que li hem dit.
.
.
, que li he dit jo, que li ha dit el senyor Ponce, li ha dit el senyor Signes, podia haver-se referit a alguna cosa de les que s'han dit, perquè.
.
.
, vull dir, és com si havera fet.
.
.
, com si havera obviat els arguments que estem posant damunt la taula.
.
.
No sé si és que.
.
.
Mira, per començar, les avaluacions d'impacte ambiental no són preceptives per als llocs LIC o ZEPA, sinó per a qualsevol actuació, ¿val?
Per tant, l'única diferència és que en un lloc LIC, un lloc ZEPA, dins de l'avaluació d'impacte ambiental es requerix una avaluació de les repercussions sobre la xarxa Natura 2000.
¡Punt!
La resta, tot és el mateix.
Per tant, és l'única diferència en estos moments que hi ha entre la protecció d'estar declarat una zona ZEPA o una zona LIC d'una altra.
Això per a començar.

La segona qüestió, les zones LIC i les zones ZEPA, les seues dimensions, són discutibles, ¿val?
, i esta concretament de què estem parlant és una de les que és discutible, perquè s'han quedat fora de la ZEPA coses que són incomprensibles que estiguen fora d'eixa xarxa Natura 2000, ¿val?
, sobretot la zona que està confrontant el terme de la Torre de les Maçanes i tot el que està al voltant del balneari d'aigües de Busot, ¿val?
No sabem per quina raó, en un moment determinat, quan, a més, en els documents preliminars sí que estava inclosa, van acabar quedant-se fora ahí, perquè, clar, com és un balneari, doncs, a la millor.
.
.
hi ha possibilitat de desenvolupaments turístics i, clar, no anem a posar això, perquè (inintel·ligible) .
.
.
posar traves.
Perquè ací el que vostés anomenen protegir jo li anomenaria desprotegir, ¿val?
, perquè el que fan vostés realment quan protegixen el 44% o el 50 que pretenen, no és que van a protegir el 50%, és que el que van a fer és llevar-li absolutament tota la protecció a l'altre 50% restant.
Eixe és el problema.

I, després, el que és important de deveres és el que vosté diu que no és, que ara no hi han.
.
.
Vull dir, ¡clar que declarar un parc natural no és només un decret!
Per això estem demanant que es declare un parc natural.
Però no ho demanem nosaltres.
Ja.
.
.
, com ha dit el senyor Ponce és una qüestió que ve des de fa molt de temps.
Es va intentar en 2002, es va intentar en 2005, s'ha intentat en èpoques més recents.
.
.
Recentment, esta és l'última, és en una proposta que des d'Esquerra Unida hem dut a molts municipis de les comarques de les Marines i l'Alacantí, i municipis com l'Ajuntament d'Alacant, Sant Joan, el Campello i Sant Vicent, quatre municipis governats amb majoria absoluta pel Partit Popular han votat a favor de la declaració d'este espai com a parc natural.
A mi m'agradaria, si la senyora Castedo estiguera ací, saber què faria, perquè supose que.
.
.
, no sé, potser la duem un dia al ple a vore què fan, clar, perquè allí voten a favor.
.
.
, ¿i ací què votaran?
, ¿en contra?
Vull dir, això, ¿quin sentit té?

A mi m'agradaria que això ens ho explicaren d'alguna manera, ¿no?
, perquè si vostés pensen.
.
.
, si el Partit Popular creu que no és.
.
.
, no és.
.
.
, no (inintel·ligible) .
.
.
parc natural, i que no es mereix, ¡que no ara!
, sinó que en el futur.
.
.
, perquè, evidentment, açò és un procés, esta zona tinga els diners i el personal per a poder fer les inversions necessàries per a que la seua protecció siga efectiva, i, com ha dit molt bé ací el senyor Signes, ja sabem que en molts espais això no ocorre, i que en el futur, per culpa.
.
.
, en el futur immediat, en el futur més immediat, per culpa de l'indecent ERO que estan planejant sobre VAERSA, probablement van a quedar-se els parcs naturals, diguem, agafats d'un filet, perquè hi hauran parcs naturals amb una persona empleada, (veus) ¿val?
Però el que volem és voluntat política.
Vostés poden dir, mire, ara no podrem, perquè.
.
.
, però com la inversió no és per a hui, que és per a quan tingam aprovats els PORN.
.
.
, el PORN i el PRUG, i això tardarà un temps, demostrar la voluntat política de fer-ho jo crec que seria el mínim.

I estaria bé que el grup parlamentari del Partit Popular recolzara la voluntat del Partit Popular de la comarca de l'Alacantí i li demanara al Consell, que és el que té la potestat realment per a iniciar este procés, li demanara al Consell.
.
.
, «senyora consellera, Consell, anem a tractar de dur açò endavant».
Però, vostés, com sempre, en compte d'estar ací atenent les reivindicacions i els desitjos d'aquells que els han votat, estan al servei obedient de qui mana amb.
.
.
, jo anava dir amb mà de ferro, però ja crec que ja ni amb mà de ferro ni amb res, perquè ací.
.
.
, açò és el desgovern, que és el Consell d'esta Generalitat.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Por el turno de réplica, tiene la palabra el señor Lorenzo.

El senyor Lorenzo Paredes:

Gracias, señor presidente.

Señor Torró, mire, le indiqué que no era solamente aprobar un decreto, efectivamente, como también le dije que había que implantar una infraestructura mínima y contar con personal suficiente adecuado para el funcionamiento de un parque en las (inintel·ligible) .
.
.
que usted nos plantea y que en la actualidad y la situación económica actual es, sin lugar a duda, prioritario destinar ese gasto a los parques consolidados, porque se entendía, y así lo entiende la conselleria, que lo que usted nos sugiere de preservar o de proteger, tenía ahora mismo una protección suficiente en estos momentos.
En ningún caso hemos dicho que no se produzca en otro momento, pero bien es cierto que ustedes nos vienen a aprovechar el momento y el oportunismo para quererse atribuir esa condición de protectores por antonomasia de nuestra comunidad.
Evidentemente, siempre se cree protector aquel que nunca ha protegido nada, a no ser que sea del prójimo, que también es cierto que eso a veces se produce.

Pero, sin lugar a duda, aquí lo que se ha planteado es que hay que establecer prioridades y que hay en estos momentos unos porcentajes muy importantes de protección sobre esas zonas que, además, en ningún caso establece la posibilidad de ningún desarrollo urbanístico, que es donde ustedes van al final, ni desde ningún otro sector productivo que se pueda producir, porque indudablemente, las condiciones que establece esa protección obligan al cumplimiento de las mismas, y no cabe posibilidad alguna de ningún desarrollo.
Por lo tanto, entendemos que en estos momentos la protección es suficiente, (veus) y, siendo suficiente, no se puede aceptar que tengamos que hacer una ampliación, que no es solamente el hecho de considerarla y aprobarla como tal, porque mañana estarían ahí diciendo que ni se ha votado ni se tienen posibilidades, lo que se plantea es que en estos momentos es inviable esta situación porque, se entiende, la protección en estos momentos es suficiente.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Lorenzo.

Pasamos, entonces, a la votación de este punto número 3 del orden del día.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Abstenciones no hay, con lo cual queda denegada.

Proposició no de llei sobre l'impuls del Pla global contra les avingudes del Xúquer, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 31.
207, BOC número 96)

El senyor president:

Pasamos a continuación al punto 4, cuarto del orden del día, que presenta el Grupo Parlamentario Socialista, para lo cual tiene la palabra el señor Signes por espacio de diez minutos.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Anem a parlar del Pla global contra avingudes del Xúquer i anem a parlar d'aigua.
El primer que vull dir.
.
.
Bé, per cert, Fabra ahir estigué ahí, visitant la comarca de la Ribera.
El primer que vull dir és que casualment hui se celebra el consell nacional de l'aigua en Madrid i no s'hi inclou el reial decret que delimita la demarcació hidrogràfica del Xúquer, que és necessària per a aprovar un pla hidrològic de la conca del Xúquer que ja fa anys que deuria estar aprovat.
Però, miren, fins anit este punt estava en l'orde del dia, i hui no ho està, i hui no ho està per les pressions de Castella-la Manxa, i el que vull dir és que una volta més Castella-la Manxa i María Dolores de Cospedal li han guanyat la mà a Fabra en este tema, que ha callat i que no ha obert absolutament la boca per a defensar els interessos valencians.

I en el tema del pla global contra inundacions en la conca del Xúquer, el passat 20 d'octubre se va complir el 30 aniversari de la pantanada.
Per tant, hui, trenta anys després, hem de denunciar la situació de paralització dels treballs relacionats amb el pla global d'inundacions a la ribera del Xúquer.
Este pla se va aprovar l'any 2000, se va aprovar per part del ministre de Medi Ambient Jaume Matas i el president de La Generalitat senyor Zaplana, i quan el govern socialista entrà en 2004 a governar el Govern d'Espanya, no s'havia executat absolutament res del pla global, de 2000 a 2004, quatre anys sense absolutament ninguna actuació, actuacions que comprenien el projecte de defensa de Riola enfront de les avingudes el Xúquer; el projecte de reconstrucció de l'assut de la Marquesa en el terme municipal de Cullera.
.
.
Per cert, també vullc aprofitar per a dir que ahir els regants de la Ribera li deixaren molt clar a Fabra des d'a on volien que el transvasament Xúquer-Vinalopó eixira, i li digueren contundentment «no» a la presa des de Cortes de Pallás.
.
.
També incloïa el projecte de les obres de la mota de defensa i inundacions en Albalat de la Ribera; el tractament integral entre Carcaixent i l'AP-7 i millora del drenatge de la marjal sud del Xúquer, i les preses de Montesa, Sellent i el Marquesat sobre el Magre, que, per cert, el PP ahí va fer un bunyol i eixa presa estava mal dimensionada, mal ubicada i, per tant, no va a poder fer-se en molts anys, ¿no?

A partir de 2004 el govern socialista es va posar en el tema i avançà i avançà en molt el pla.
El projecte de defensa de Riola enfront de les avingudes del Xúquer està executat ja, fa ja temps que està executat; les obres de reconstrucció de l'assut de la Marquesa és un projecte que està en obres en este moment; i els altres projectes, en 2011, en abandonar el govern, estaven absolutament tots en marxa.
Però, ¿què passa?
Passa que quan en 2011 guanya el Partit Popular les eleccions, de nou torna a.
.
.
, digam, a considerar poc important este pla contra avingudes i el primer que fa és, en febrer, ajornar sine die la licitació del projecte constructiu de la presa sobre el riu Sellent, que això permetria.
.
.
, és una presa de laminació i que, per tant, eliminaria les possibilitats que hi han en este moment de desbordament del Xúquer, ajornar-ho sine die.
.
.
Arias Cañete.
.
.
, sine die.
És a dir, que tornen a no considerar este pla global com una cosa important per a la Comunitat Valenciana i important per a la Ribera, a pesar que és un pla que està destinat a salvar persones i béns.

Afortunadament, afortunadament, algú va fer recapacitar el ministre Arias Cañete i, el mes següent, en març, el butlletí oficial de l'estat publicà noves dates d'obertura de les ofertes tècniques d'esta presa del Sellent.
Però, no, ni Arias Cañete ni Rajoy, sabent com és de dèbil i submís Fabra davant del que ells fagen, no estan interessats que açò tire avant.
.
.
I una cosa que en la Ribera dol molt, perquè se sent una comarca absolutament castigada pel govern de La Generalitat i pel govern central, i ens trobem que en ple mes d'agost la Confederació Hidrogràfica del Xúquer renuncia a adjudicar el contracte de les obres licitades al final de la passada legislatura.
.
.
, la de Zapatero, per 8,2 milions, a través del qual se deuria adjudicar l'execució del projecte de mota de defensa contra inundacions del riu Xúquer en Albalat de la Ribera.
El pla afectava 800.
000 metres quadrats, incloïa la integració paisatgística i l'adequació ambiental del marge esquerre del riu al seu pas pel poble.

La mota hauria protegir la localitat i en especial un grup de vivendes amenaçades greument davant d'eventuals inundacions.
La confederació havia rebut 52 ofertes econòmiques, 22 de les quals van ser admeses per la mesa de contractació.
Les propostes que assoliren la puntuació mínima requerida oscil·laven entre 4,9 i 3,3 milions.
Les obres anaven a ser cofinançades pel Fons Europeu de Desenvolupament Regional, pel fons Feder 2007-2013 i s'ha anul·lat, s'ha anul·lat per la confederació perquè segons paraules de la presidenta actual de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, María Ángeles Ureña, de Sueca, per cert, diu que s'anul·la perquè s'apel·la a raons d'interés públic.

I recorda María Ángeles Ureña, l'actual presidenta de la confederació, que si l'organisme que dirigix, que és la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, disposava -ho diu ella, ho diu ella- disposava de 50,3 milions per part de l'estat en els pressupostos de 2011, els últims del govern socialista, en estos de 2012, els primers del govern de Rajoy, han estat retallats en un 64,57% i s'ha quedat només en 18,6 milions.
I, per tant, se veu obligada a anul·lar la protecció, la mota de protecció del poble d'Albalat de la Ribera.

Mos pareix una indecència, mos pareix una indecència, els primers quatre anys, des de la presentació fins 2004, que el Partit Popular no va fer absolutament res en este pla global.
I mos pareix una indecència, després de l'impuls que li dóna el govern Zapatero, el govern socialista, a este projecte contra inundacions per a preservar les persones i els béns, que només guanyen les eleccions el torne a paralitzar.
I el torne a paralitzar en un poble que té uns greus problemes, com he dit abans, de vivendes amenaçades davant d'eventuals inundacions.
I vostés se lamentaran quan torne a haver-hi una altra riuada en el Xúquer, però quan torne a haver-hi una riuada en el Xúquer, si és com a conseqüència de la seua ineficàcia, els ho recordarem.

Per tant, nosaltres en esta proposició no de llei demanem que mos dirigim al Ministeri d'Agricultura, Alimentació i Medi Ambient perquè impulse, a través dels pressupostos generals de l'estat per a l'exercici de 2013, el Pla global contra avingudes del Xúquer, és a dir, que això que María Ángeles Ureña, presidenta de la confederació, i eixe 64% que reduïx en 2012 el pressupost, que s'ha vist més reduït en 2013, en este moment ja s'han aprovat els pressupostos de 2013, que a través d'una modificació de crèdit se pose consignació pressupostària per a poder impulsar un pla que està ahí i que és absolutament necessari que s'acabe.
I també demanem dirigir-nos al ministeri, al Consell, perquè se dirigisca al ministeri, perquè execute de forma immediata les obres contra inundacions en Albalat de la Ribera incloses en este pla.

I per acabar, senyories, el que no és possible és que el despreci, el despreci cap al pla global d'avingudes del Xúquer del Partit Popular no acabe únicament ací i que faça un any que la mesa de participació del Xúquer no s'haja reunit.
Un any els sona el temps que és?
Un any és el temps que ha passat des que guanyà en novembre el Partit Popular les eleccions al govern d'Espanya fins ara.
Una mesa de participació del Xúquer, que és fonamental, fonamental per a tot açò que estem parlant, que havia fet quatre reunions, més la dels tècnics, cinc, i des que ha guanyat el Partit Popular fa un any no s'ha tornat a reunir més.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Anem a votar a favor de la proposició no de llei que presenta el Partit Socialista, perquè és evident que hi ha coses que.
.
.
El primer que caldria explicar és com és possible que trenta anys després de la pantanada encara no tinguem pla pràcticament i el pla que hi ha, que és un pla que encara que és insuficient, estiga sense desenvolupar.
Jo ho recordaré com si fóra ara, perquè tenia díhuit anys i era els primers mesos que estava ací en València estudiant, i m'enrecordaré tota la vida quan mos van deixar passar en el tren quatre hores que va tardar el tren, un tren que tarda dos normalment, que ja és molt, però eixe dia va tardar quatre hores, i vore l'espectacle dels efectes de la pantanada.

I pensar que en estos moments probablement no amb eixes dimensions, perquè ja seria molt gros que es tornara a rebentar un altre pantà, però que el perill d'inundació estiga encara damunt d'una gran quantitat de poblacions de la Ribera, senzillament és que és incomprensible.
Trenta anys, no estem parlant d'un mes, dos mesos, ni dos anys, ni cinc anys, ni deu anys.
Ja van tardar deu anys pràcticament, més de deu anys, en començar a fer les primeres previsions, sinó trenta anys sense tindre cap pla d'actuacions en marxa.

Jo senzillament és que és difícil de creure, és difícil de creure però, bé, eixes coses no sé si passen en altres llocs del món, igual sí, però no sé si amb l'alegria que s'ho prenen ací.
Perquè ací estem eixint i pareix que no passe res, tot el món està tranquil, content, pagat i vivim en el millor dels mons possible o hem viscut almenys en el millor dels mons possibles fins fa molt poquet.

Evidentment és un autèntic despropòsit que el tema d'Albalat, que ja estava en marxa, que es pare.
No té ningun sentit que el procés de participació que s'havia encetat en 2010 s'haja aturat, molt bé s'ha dit ací.
Des del moment que el Partit Popular es fa càrrec de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, la mesa de participació suspén la seua activitat, quan precisament era la millor forma de fer camí per tractar d'elaborar consensos que pogueren donar peu a previndre els danys de les avingudes i tractar de combinar els diferents interessos, que són molt diversos, que confluïxen a l'hora de dissenyar un pla d'este tipus.

Jo recorde com a mínim que hi ha els interessos dels municipis, els municipis, dels ecologistes i els interessos dels agricultors; l'urbanisme, l'agricultura i el medi ambient.
I és imprescindible posar-se d'acord en eixes tres qüestions, perquè el pla respecte el màxim possible les coses que hi ha, respecte els interessos dels llauradors, que són interessos adquirits, i al mateix temps es busque una via de restauració del riu el més semblant possible al seu estat original i que d'alguna forma les avingudes del riu no siguen només elements de preocupació sinó que també puguen ser aprofitats, perquè també és un fenomen natural que ha de vore amb la mateixa estructura ambiental de la zona i que té una aportació imprescindible.
La fertilitat del sòl de la Ribera deriva, precisament, de les avingudes periòdiques del riu Xúquer i de les seues aportacions de sediments sense les quals no seria això.
Per tant, totes eixes coses han d'estar conjuntament posades per a tirar endavant.

I l'última cosa, jo també vull acabar, i acabe amb el que ha començat el senyor Signes, i és el tema del pla de conca i el tema de la demarcació i tot això, que és increïble, increïble que una cosa que hauria d'estar aprovada en desembre de 2009, en desembre de 2012 encara no estiga aprovada.
Quan és un manament de la directiva marc de l'aigua, quan la primera revisió s'havia de produir en 2015 i encara no el tenim aprovat.
Deurien d'estar a meitat del camí de la primera revisió de pla de conca i el pla de conca seguix ahí sine die.
Què vol dir això?
La política hidrològica del Partit Popular és un autèntic caos.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Vaya también por delante el apoyo del Grupo Compromís a la moción presentada por el Partido Socialista, porque es de cajón.
Las actuaciones previstas para Albalat de la Ribera que se enmarcan dentro de, como se reseña en la moción, del plan global contra inundaciones del río Júcar.
Es pertinente recordar que el pasado 20 de octubre se cumplía un triste aniversario, los treinta años desde las gravísimas inundaciones de la comarca de la Ribera que causaron una decena de muertes y daños por valor de 300 millones de euros.

Desde la ruptura de la presa de Tous han pasado treinta años y aún hay actuaciones imprescindibles para proteger a los habitantes de la ribera del Júcar que ni están, ni de momento se les espera.
Una de ellas es la reseñada para Albalat de la Ribera.
La dejación de responsabilidades que supone dicha paralización no tiene comentario.
Hay que recordar que los trabajos del plan global contra las inundaciones del río de la ribera del Júcar se encuentran paralizados pese a que empezaron a elaborarse a finales de la década de los noventa y a que se presentó en el año 2000, hace ya doce años, una propuesta de actuación.

Las actuaciones previstas en la mota de Albalat contaban con confinanciamiento europeo, a través de fondos Feder, en una actuación prevista bajo el epígrafe «Proyecto de mota de defensa contra inundaciones Albalat de la Ribera, integración paisajística y adecuación ambiental de la margen izquierda del río Júcar».
Y fue licitada en noviembre del año pasado.
Sin embargo, el pasado 2 de agosto de este año 2012, la Confederación renunció por razones de interés público a su adjudicación.

Y yo le agradecería encarecidamente al compañero del Partido Popular que va a hablar a continuación que nos diga cuáles fueron esas razones de interés público.
Lo volveré a decir.
Pido al compañero del Partido Popular que vaya a hablar ahora o compañera que nos explique cuáles fueron esas razones de interés público por las cuales una obra que estaba ya licitada se renunció a su adjudicación.
De hecho había fondos Feder para elaborarlos, había fondos Feder para tal.
Entonces, no se entiende.
Espero que haya una razón más convincente.

La actuación paralizada materializaba un nuevo enfoque, el nuevo enfoque frente a la prevención de avenidas que combina tanto la protección contra las inundaciones como la recuperación del espacio fluvial, resolviendo así los problemas de inundabilidad, de acuerdo con la filosofía de la Directiva europea 2007/60, relativa a la evaluación y gestión de los riesgos de inundación, y de acuerdo a las propuestas técnicas actuales sobre infraestructura verde, que tanto ustedes recalcan y hacen tanto hincapié pero que luego, a la hora de la verdad, no se ven.

Por ello, la conselleria debería impulsar que el Consell exija que se contrate el proyecto de actuación de la mota de Albalat, que recordamos estaba cofinanciado con fondos Feder, como la primera actuación del plan global contra inundaciones del Júcar, de lo contrario se estaría haciendo dejación de una obligación tan irrenunciable como proteger a los y las habitantes de la Ribera sus bienes y el patrimonio común.

Yo, como luego no tendré una segunda réplica, sí que quiero hacer hincapié en que, bueno, esto no deja de ser otra forma del Partido Popular de bloquear cuestiones que venían elaborándose y trabajándose por otro gobierno, en este caso del Partido Socialista a nivel del estado.

Se había reconducido ese plan de prevención de avenidas hacia una actuación mucho más global, consensuada, con criterios de integración paisajística, de recuperación paisajística, con criterios ambientales, no meramente ingenieriles para que, ya que se iba a hacer una fuerte inversión para proteger a estas poblaciones, que es fundamental y que está pendiente desde hace treinta años, ya que se iban a hacer actuaciones muy potentes, tuvieran su integración paisajística, su papel ambiental con toda la dimensión que tenía que tener.

Como ese enfoque parece ser que es el que no le gusta al Partido Popular, pues sencillamente paralizan estas obras y se vuelve otra vez atrás.
Ahora se ha convocado una nueva mesa con nuevos proyectos que ya no están consensuados, que ya no contemplan todo este enfoque mucho más holístico y mucho más global de las actuaciones meramente ingenieriles y que ya veremos cuándo se desarrollan.

No hay justificación que una actuación que vaya a ser financiada por fondos Feder, para la que tenía que haber presupuestos de antemano, pues, de pronto, se eche atrás y se deje en suspenso.

Y este año hemos tenido suerte.
Esperemos que el año que viene y el siguiente y el siguiente también, hasta que se realicen estas actuaciones, porque, de lo contrario, puede volver a haber una catástrofe en la ribera baja del Júcar y habrá más responsables que la mera imprevisibilidad de las cuestiones climatológicas y tal.

Pues, nada más.

Gracias.

El senyor president:

Pues, muchas gracias, señor Ponce.

Tiene ahora el turno de la palabra la señora Marco.

La senyora Marcos Puig:

Muchas gracias, señor presidente.

Ya se ha hablado anteriormente, por parte de mis compañeros de otros grupos parlamentarios, que este plan global frente a las inundaciones de la ribera del Júcar data del año 2000, año en el que gobernaba el Partido Popular en la Comunidad Valenciana y en el estado.

Los proyectos que se incluyen en este plan fueron, además, incluidos en el listado de inversiones de la ley del Plan hidrológico nacional, del año 2001 -también, un plan realizado por el Partido Popular cuando gobernaba en España-…, y que fueron declaradas muchas de ellas, de estas obras incluidas en este plan, como de interés general.

Estos proyectos se ejecutarían en diez actuaciones diferentes, en un plazo aproximado de veinte años, según estiman los técnicos y según estimaron los técnicos que redactaron este proyecto en su momento.

En este momento está en marcha un proceso de participación pública -aunque aquí se ha negado- para el establecimiento de normas de uso de las zonas afectadas por los proyectos constructivos del plan.
Puede consultarse en la página web de la confederación hidrológica del Júcar.
En este caso, pues, si ustedes ven aquí este documento, que es muy fácil de consultar, verán ustedes que con luz y taquígrafos este gobierno lo somete a la participación pública y… Es la forma de actuar del Partido Popular, con total transparencia.
¿Y saben por qué?
Porque cuando gobierna el Partido Popular y se hacen unos proyectos tan importantes como éste o planes tan importantes como éste surgen siempre las plataformas y las personas que se manifiestan diciendo que este plan…, este proyecto está mal hecho, etcétera.

Bueno, yo quiero recordar a todo el mundo que este proyecto data del año 2001 y que aquí todo el mundo estuvo absolutamente callado y que no se habló de un proyecto, como me ha parecido oír por ahí, de naturaleza estrictamente ingenieril, desde que se hizo este proyecto y cuando gobernaba el Partido Socialista.

Se trata de un plan amplio y complejo, porque incluye muchas actuaciones a ejecutar en fases sucesivas y a largo plazo.

Desde La Generalitat y desde el Partido Popular siempre hemos mantenido la postura de que se prioricen aquellas obras localizadas, como son, fundamentalmente, las estructuras de laminación de los ríos Sellent, Cáñoles y Magro, con las que se consigue un menor riesgo para las poblaciones afectadas.

El proyecto de mejora del drenaje de la marjal sur del río Júcar y el acondicionamiento del Júcar entre Carcaixent y la A-7 han sido ya redactados por la confederación hidrológica, que tiene prevista ya la participación pública.
De hecho, aquí está el documento, señorías.

Al ser un plan tan complejo se pretende consensuar entre las administraciones competentes y teniendo en cuenta los agentes afectados, por aquello de lo que decía anteriormente, ¿no?
, por aquello que siempre que gobierna el Partido Popular parece ser que no se consensúa nada y que los proyectos no se someten a participación pública.
Pues sí, miren, señorías, nosotros lo tenemos que hacer; y lo tenemos que hacer alto y claro, muchísimos más alto y más claro que otros.
¿Por qué?
Porque a nosotros sí que nos montan esas plataformas.

También hay que tener en cuenta que, además de la participación pública, está en redacción el proyecto de…, el proceso de impacto ambiental.
Porque, claro, si no, también saldrían esas plataformas diciendo que no hemos hecho un estudio de impacto ambiental.
Pues sí, en este momento lo estamos haciendo también.

Es cierto, señorías, que en este momento no disponemos de suficiente consignación presupuestaria, no lo mentimos.
Y vamos a seguir reivindicando las obras que sean necesarias para proteger a los municipios de la Ribera de las inundaciones.

Lo han dicho también sus señorías.
Ya en los años ochenta, concretamente en 1982, después de que el caudal del Xúquer se llevó la presa de Tous, se vio necesario hacer un plan de inundaciones en esta zona para proteger a los municipios de la Ribera.
Y es un proyecto ya iniciado por el gobierno del Partido Popular e incluido también en el Plan hidrológico nacional del año 2001, plan hidrológico nacional derogado por el Partido Socialista en el año 2004.
Y es cierto que estas obras no entraban en el decretazo de María Teresa Fernández de la Vega porque ya se ocupó el Partido Popular de que estas obras fueran consideradas de interés general.

Nada más se supo del proyecto durante todos esos años, desde el año 2004 hasta el año 2011; hasta que, cuando ya se habían perdido las elecciones, cuando había un gobierno en funciones y una ministra en funciones -la señora Aguilar-, en el año 2011, entonces ustedes, el gobierno del Partido Socialista, contrataron la redacción del proyecto.
Es decir, ustedes nos dejaron el marrón, ustedes nos dejaron el marrón, señorías, porque es su forma de actuar.
Y, después de haberse gastado 90.
000 millones de euros más de lo que ingresaron en el año 2011, ustedes, cuando perdieron las elecciones, dijeron: «Vamos a dejarles el marrón y vamos a quedar bien con la Ribera, cuando no hemos hecho absolutamente nada, ni siquiera hemos redactado nosotros los proyectos -porque el proyecto es de redacción, y ese plan fue redactado por el Partido Popular ya en el año 2000.
» Ni siquiera cuando la presa de Tous, en el año 1982, ustedes redactaron este plan y estuvieron gobernando también en la Comunidad Valenciana y en Madrid.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marco.

Por el turno de réplica, tiene la palabra el señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Miren, senyors del Partit Popular, vostés tenen més cara que espatla, més cara que espatla.
.
.

El senyor president:

Señor Signes, modérese en sus expresiones, por favor.

El senyor Signes Núñez:

Jo estic perfectament moderat i tranquil.
Però el que estic diguent és veritat.
.
.

El senyor president:

No parece que sea de cortesía.
.
.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
I, quan se diu una veritat, quan se diu una veritat, senyor president.
.
.

El senyor president:

No parece que sea de cortesía parlamentaria hacer referencia a la (inintel·ligible) .
.
.

El senyor Signes Núñez:

És que la representant del Partit Popular només ha fet que dir que mentires, a part de no dir absolutament res del tema.

Jo conec.
.
.
Jo era president de la Mancomunitat de la Ribera quan se va presentar i quan se va gestar.
I, per tant, no ha dit absolutament res la representant del Partit Popular.

Però, bé, mire, anem a vore.
.
.
Vostés han de posar-se d'acord, en primer lloc, han de posar-se d'acord.
Perquè esta moció, esta mateixa moció, en l'Ajuntament d'Alcúdia ha sigut aprovada per unanimitat; i ha sigut aprovada pels representants del seu partit.
(Remors) Vostés ací voten «no» i en Alcúdia voten «sí».
És a dir, explique-m'ho, explique-m'ho, explique-m'ho.
Si tan mal és el que estem demanant hui ací, en esta proposició no de llei, és mal, per què en Alcúdia el Partit Popular vota «sí»?

Després, mire, fins 2020.
.
.
És que en portem dotze, senyora diputada, en portem dotze; en queden huit.
I és que vostés mantingueren parat este pla, des de 2000 que es presenta en Carcaixent -ho recorde perfectament-, amb Matas i amb Zaplana, fins 2004, sense fer absolutament res.

De 2004 a 2011 se va enllestir tot este projecte.
S'acabà el pla de defensa de Riola; el projecte de reconstrucció de l'assut de la Marquesa també; se van adjudicar els projectes de Carcaixent i l'AP-7 i millora del drenatge de la marjal sud del Xúquer; les preses de Montesa i Sellent s'estaven ultimant quan perdérem les eleccions; els estudis tècnics previs a la licitació dels projectes; i estaven ja en execució els assajos del model hidràulic reduït, mitjançant conveni amb el Cedex, etcètera, etcètera.

I vostés han guanyat les eleccions en 2011 i ho han parat tot, ho han parat tot.
Han parat allò d'Albalat de la Ribera.
I la justificació que demanava un representant d'un altre grup polític de l'oposició dels criteris tècnics o no sé com eren.
.
.
ja ho he dit jo.
És a dir, ho ha dit la mateixa presidenta de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer: «No hi han diners.
» No hi han diners i ha advertit que el pla global contra avingudes va a quedar -i ho ha dit la senyora Maria Àngels Ureña- va a quedar parat durant molts anys.
No n'hi han diners?
N'hi han diners per al que vostés volen, per a grans esdeveniments sí que hi havia 23 milions d'euros, senyora diputada.
No n'hi han diners per al que vostés volen.
I este és un tema important, fonamental.
Este és un tema.
.
.
, que vostés no són de la Ribera i no l'han viscut; no han viscut la pantanada; no han viscut els successius desbordaments del riu Xúquer; no han viscut com queden les persones, que en moren deu en la pantanada, i com queden les cases i com queden els seus béns.
I per tant, açò, senyoria, no es pot tractar amb cap tipus de frivolitat.
Açò és prioritari a qualsevol gran esdeveniment.
I, per tant, eixos diners haurien de destinar-se a açò perquè, repetisc, és prioritari a qualsevol gran esdeveniment.

La mesa de negociació parada un any.
Si vosté al que se referix és que, una volta dit que se suspenia l'execució de la mota d'Albalat de la Ribera, s'ha creat ací una mesa fictícia sobre eixe tema específic.
.
.
, doncs, bé.
És a dir, açò no val per a res.
Hi ha una mesa global que fa un any que no.
.
.
, per a tot el pla global contra avingudes, que fa un any que no se reunix.
I açò que vostés han fet és una qüestió per a perdre el temps, per a passar els anys i, a més, reduït exclusivament al tema de la mota d'Albalat de la Ribera.

Per tant, ací vostés no han fet absolutament res.
Estan demostrant que no pensen seguir fent absolutament res, però, bé.
.
.
, ni en inundacions ni en aigua.

Jo els ho repetisc, el president Fabra ahir se'n tornà amb un regal de la Ribera, el regal dels regants de la Ribera que li van dir que no volen que se canvie la presa d'aigua des de l'assut de la Marquesa a cap altre lloc.
Se'n torna amb eixe regal que, per altra banda, ja el sabia.

I espere que hui, algú del Consell, si no és el president Fabra, isca exigint que en el Consell Nacional de l'Aigua, si encara no s'ha començat, s'incloga el reial decret de delimitació, de demarcació hidrogràfica del Xúquer, perquè és imprescindible per a la redacció del pla hidrològic de la conca del Xúquer, que porta molts anys que s'havia d'haver acabat i que estem a punt de ser sancionats -si no ho hem sigut ja- per la Unió Europea.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Para el turno de réplica, tiene la palabra la señora Marco.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Desde luego, no, yo no viví la pantanada de Tous, señor Signes; yo era muy pequeñita.
Pero sí que he vivido mucho consenso en estas Cortes con respecto a las ayudas de los municipios afectados en la pantanada de Tous, que creo que eso es lo que importa en este momento.

Decía usted: «Usted no ha dicho nada.
» Mire, ¡oiga!
, yo no habré dicho nada, pero yo he consultado el proyecto, he consultado todos los estudios que se han realizado… Y usted se ha dedicado, en su argumentación, a leer una nota de prensa que saca un periódico; porque eso es lo que ha hecho usted en su primera intervención, leer la nota de prensa donde se hablaba de las ofertas económicas que recibió la Confederación Hidrográfica del Júcar, etcétera.
O sea que, ¡oiga!
, yo he intentado, he intentado, con rigor, con muchísimo respeto y con muchísima responsabilidad parlamentaria, el estudiar la propuesta que usted hace, que ya le adelanto y ya le he dicho anteriormente que es fundamental para el Partido Popular y es fundamental para el Partido Popular, prueba de ello que votamos a favor en la comarca de la Ribera.
Pues, claro que sí.
Porque nosotros vamos a seguir reivindicando las obras que sean necesarias.
Vamos a seguir reivindicando al Gobierno de España esas obras necesarias para proteger a los municipios de la Ribera.
Lo decíamos antes, cuando gobernaba el Partido Socialista, y lo vamos a hacer ahora, cuando gobierna el Partido Popular, que es lo que nos toca hacer.

Mire, usted está faltando a la verdad.
Dice que las mesas de participación no han sido convocadas.
Es una falsedad rotunda.
Porque igual que hay una nota de prensa en la que usted argumenta su proposición no de ley, también usted puede acceder a la hemeroteca y verá usted que el pasado 22 de noviembre se reunió una mesa de participación, con respecto a uno de los proyectos más importantes que incluye este plan, que es el proyecto de drenaje de la marjal del sur del río, desde Alcira hasta Cullera y el acondicionamiento del río Júcar entre Carcaixent y la autopista A-7.
Esa mesa se reunió el pasado 22 de noviembre.

Y no sólo hay una mesa del plan global, claro que no.
Es que este plan contempla muchísimos proyectos diferentes.
Y cada proyecto tiene su mesa de participación, como tiene que ser, señor Signes.

Y, le vuelvo a repetir, mire, años ochenta, ustedes gobernaban aquí y ustedes gobernaban en el estado.
Y es cuando realmente vimos que era necesario proteger a los municipios de la Ribera.
Y ustedes no hicieron nada.
Perdieron las elecciones.
Y fue el Partido Popular, en el año 2000, cuando empezó a elaborar este plan; este plan, que vuelvo a repetir, que incluye muchísimos proyectos muy complejos -y dicho por los técnicos-, proyectos que incluso pueden llegar a tardar en realizarse hasta veinte años.
Y ustedes, desde el año 1982 hasta el año 1995, no hicieron absolutamente nada.
¿Y ahora usted me habla de los municipios afectados?
¿Ahora usted me habla de la pena que tuvo en aquel momento, cuando la pantanada de Tous, señor Signes?
Me parece un poco demagógico, cuanto menos, señor Signes, hablar ahora, en este momento, de lo que sufrieron los municipios en aquel momento, cuando ustedes tenían responsabilidad de gobernar y no hicieron absolutamente nada.

Mire, nosotros intentamos declarar las obras de interés general, y las incluimos en el Plan hidrológico nacional, que ustedes derogaron a golpe de decretazo nada más llegar al gobierno en el año 2004, señorías, en el año 2004.

Pero, claro, a pesar de haber sido declaradas de interés general estas obras -que redactó el proyecto el Partido Popular en aquel momento-, ustedes llegaron al gobierno y todavía no había crisis, ¡y estábamos en la Champion League!
, ¡y aquí teníamos dinero y podíamos estar financiados fácilmente!
, y ustedes no invirtieron ni un solo euro en los presupuestos en ocho años, señor Signes.
Era más importante gastarse el dinero en otras cosas como, por ejemplo, en el AVE a Galicia, era más importante gastarse 90.
000 millones de euros más de lo que ingresaban ustedes en sus presupuestos antes que en los municipios de la Ribera.
¡Y ahora me habla usted de la pena, señor Signes!
Me parece, de verdad, bastante irresponsable y bastante demagógico.

Sin embargo, llega el año 2011 y ustedes pierden las elecciones, y, claro, como también hay una hemeroteca -que a todos nos puede ayudar a consultar lo que ocurre día a día-, resulta que la señora Rosa Aguilar decide que es importante que este proyecto se apruebe y darle un empujen al proyecto.

¡Oiga, oiga!
, es que ustedes son los campeones de dejarle los marrones al Partido Popular.
Pero no se preocupe, no se preocupe, que igual que lo hicimos una vez en el año 1996 cuando empezamos a gobernar en España y ustedes nos habían dejado un país en ruinas, ahora, también, sacaremos este proyecto y muchos planes más y a este país adelante.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marco.

Pasamos, entonces, a la votación de la proposición no de ley del Partido Socialista.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Con lo cual, decae.

Hacemos una breve parada porque creo que nos están esperando, ya a la consellera la tenemos aquí, ¿eh?

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Retomamos la comisión.

Bienvenida una vez más, consellera.
No fallas casi nunca a esta comisión.

Si los señores Lorenzo y.
.
.
, ¿eh?
A ver, (algú diu: «Llama al orden.
») una llamadita al orden que.
.
.
están ustedes en la temperatura.
.
.

Bueno, callados los de la Vega y los de Vinaroz, que son los dos puntos más dispares de esta comunidad, retomamos la comisión.
.
.
, (algú diu: «Vinaròs») Vinaròs, Vinaròs.
.
.
, es verdad, es verdad.
Bueno, pues callados los de la Vega y de Vinaròs, y dando las gracias una vez más a la consellera, que nos comparece aquí a una solicitud por parte del Grupo Compromís.
.
.
, le damos las gracias, como le digo, porque cada vez que se le requiere, y usted puede, que son casi todas las veces, sino todas, creo recordar en los últimos tiempos, la tenemos aquí presente, y sabemos que además hoy ha tenido que hacer un esfuerzo doble porque viene de las tierras altas, ¿eh?
, con lo cual.
.
.
, pero ella con una puntualidad más que inglesa, es prusiana, ha sido prusiana, para contento de todos, pues la tenemos una vez más aquí.

Con lo cual damos comienzo a este punto -y último- del orden de día, el punto número 5, para la comparecencia de ella, para hablar sobre.
.
.
, bueno, pues un acontecimiento que hemos visto casi todos en la prensa y en los medios de comunicación, que ha sido los dos barquitos estos que se han quedado en la playa cercana a la Albufera.
Con lo cual tiene la palabra, consellera.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, per a explicar les mesures a prendre per a pal·liar els danys causats per l'encallament de dos vaixells en el litoral del Parc Natural de l'Albufera i les mesures que pensa prendre per a evitar la repetició en el futur, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 35.
981)

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente, por su amable intervención.

Sabe el señor presidente y sus señorías que para mí es un placer comparecer tanto en comisión, como en el pleno de Les Corts, porque he de reconocerlo, me encanta.
A mí el parlamentarismo me encanta.
Así que es un placer estar aquí.

Aprovecho antes de mi intervención, para dar la bienvenida en mi nombre al nuevo diputado socialista, don Jordi Martínez.
.
.
, y darle la bienvenida, desearle los mayores éxitos, y a su entera disposición.
Y ahora comenzamos con la comparecencia.

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Comparezco ante esta comisión para explicar, a petición del señor Ponce, las medidas a adoptar para paliar los daños causados en el encallamiento de los barcos en el litoral del Parque Natural de la Albufera y las medidas que la conselleria piensa adoptar para evitar que se repitan accidentes similares en un futuro.

El varado de los buques en aguas contiguas a la playa de El Saler se produjo como consecuencia de una tempestad que tuvo lugar el pasado 29 de septiembre en el área metropolitana de Valencia.

A este respecto hay que tener en cuenta que el lugar en que tuvo lugar el encallamiento de las naves -de las dos naves- incide directamente y en primer lugar en el ámbito competencial del estado, si bien el tramo costero enfrente del mismo forma parte del Parque Natural de la Albufera, área que también constituye lugar de interés comunitario -LIC- y una zona de especial protección para las aves -ZEPA-; además, la playa de El Saler y La Devesa son terrenos de titularidad municipal con cargo al Ayuntamiento de Valencia.

Por lo tanto, nos encontramos ante un asunto en que, como en muchos otros, confluyen competencias de diferentes administraciones y esto complica mucho la gestión.

De un lado, la ley de costas que señala que corresponde al estado la gestión, tutela y policía del dominio público marítimo-terrestre y sus servidumbres y que son bienes del dominio público estatal la zona marítimo-terrestre, las playas, bermas y dunas, tengan o no vegetación, y el mar territorial y las aguas interiores con su lecho y subsuelo.

Esta misma norma determina las funciones de las comunidades autónomas sobre ordenación del territorio y del litoral y atribuye a los municipios el mantenimiento de las playas y lugares públicos de baño en las debidas condiciones de limpieza, higiene y salubridad, así como vigilar la observancia de las normas e instrucciones dictadas por la administración del estado sobre salvamento y seguridad de las vidas humanas.

De otro lado, la Ley estatal de 2007, patrimonio natural y de la biodiversidad, confía a la administración del estado, a través del ministerio de medio ambiente, el ejercicio de las funciones administrativas cuando se trate de espacios, hábitats o zonas críticas situadas en áreas marinas bajo soberanía o jurisdicción nacional.

Y, por supuesto, está la competencia de La Generalitat sobre la declaración y gestión de espacios naturales protegidos, como es el caso del Parque Natural de la Albufera.

Esta concurrencia de títulos competenciales entre distintas administraciones hace precisa la necesaria colaboración administrativa para llegar a un resultado final, que no es otro que conseguir devolver el litoral del Parque Natural de la Albufera afectado a su estado original.

Este principio de colaboración interadministrativa es una consecuencia propia del estado de las autonomías y se concretó unos días después del encallamiento, cuando capitanía marítima, dependiente del estado -de la administración general del estado-, convocó una reunión con representantes de la demarcación de costas del ministerio en Valencia, Subdelegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana, técnicos de la Dirección General de Medio Natural de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente y representantes del Ayuntamiento de Valencia.

En dicha reunión, las administraciones presentes estuvieron de acuerdo en los pasos a seguir -es decir, la hoja a seguir, la hoja de ruta- y se expuso a los representantes de los armadores y aseguradores de los buques, en tanto responsables de los daños ambientales ocasionados, el alcance y las actuaciones de regeneración a realizar en aplicación de la citada ley de responsabilidad ambiental.

Como saben, esta norma tiene por objeto regular la responsabilidad de los operadores de prevenir, evitar o reparar los daños medioambientales, de conformidad con el artículo 45 de la Constitución y con los principios de prevención y de que quien contamina, paga.

Esta responsabilidad de los operadores que, en principio -y digo en principio-, serían los armadores, aunque aun está por determinar las causas del accidente, ya que, como todos ustedes saben, está siendo objeto de una investigación penal por parte del Ministerio Fiscal, por lo tanto, habrá de ser en este tema prudente.

Pues bien, esa responsabilidad abarca, según señala el propio artículo 9 de la ley, las siguientes obligaciones: uno, adoptar y ejecutar medidas de prevención, de evitación y de reparación de daños; dos, colaborar en la definición de las medidas reparadoras y en la ejecución de las adaptadas por la autoridad competente, y tres, sufragar los costes de dichas medidas, entre otras.

Y dicho esto, cabe preguntarse cuál es el órgano competente para exigir dicha responsabilidad y, por lo tanto, el cumplimiento de estas obligaciones que acabo de enumerar.

El artículo 7, apartado tercero, de la ley dice textualmente: «Cuando, en virtud de lo dispuesto en la legislación de aguas y en el de costas, corresponda a la administración general del estado velar por la protección de los bienes de dominio público de titularidad estatal y determinar las medidas preventivas de evitación y de reparación de los daños, aquella -es decir, la administración general del estado- aplicará esta ley en su ámbito de competencias.
»

Por lo tanto, la administración del estado es la competente para hacer cumplir esta ley en el caso de los daños que se han producido, o producidos, en el dominio público marítimo-terrestre.
Así lo dispone la norma y así se puso de manifiesto en la reunión a la que antes me he referido.

En este contexto, la conselleria ha estado y está colaborando en todo momento con la administración, tanto estatal, como la local, en el seguimiento y control de las operaciones de reflotamiento de los buques en la costa y de la regeneración de la zona afectada por el encallamiento.

Algunos ejemplos.
En fecha 11 de octubre, la Dirección General de Medio Natural de la conselleria remitió una carta al jefe de Demarcación de Costas de Valencia del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, manifestando nuestra plena disposición a colaborar con nuestros medios personales y materiales en todos los aspectos, tanto técnicos, como administrativos, relativos a la prevención, seguimiento y reparación de los daños generados o causados por este incidente.

Y esta disposición a colaborar se ha concretado en diversas actuaciones por parte de esta conselleria.
Así, en particular, hemos realizado visitas de inspección -los técnicos- in situ para evaluar el impacto de este desafortunado siniestro y que las labores de reflotamiento han ocasionado sobre las especies de flora y fauna y sobre los hábitats naturales.

Como resultado de las inspecciones realizadas, la unidad administrativa de espacios naturales y biodiversidad de la conselleria de la Dirección General de Medio Natural confeccionó un informe que se remitió el pasado mes de noviembre tanto al ministerio de agricultura, como a la Fiscalía Provincial de Valencia que ha abierto diligencias penales en este asunto y que solicitó un informe a la conselleria.

Y el pasado 19 de noviembre, la Dirección General de Medio Natural autorizó a la Demarcación de Costas del Estado en Valencia el trasvase de 10.
000 metros cúbicos de arena desde la gola de El Perellonet hacia la zona afectada por el varado con el objeto de regenerar el perfil dunar y litoral del área.
Y aquí está la resolución del director general que pongo a su disposición.

Por otra parte, también estamos colaborando desde el primer momento con la Oficina Técnica Municipal de Devesa-Albufera -organismo que, como saben todos ustedes, depende del Ayuntamiento de Valencia- en la evaluación técnica de los daños ambientales ocasionados por la afluencia de visitantes a la fachada litoral.

Según nos ha informado el Ayuntamiento de Valencia, a través de esta oficina y de acuerdo con el vigente Plan especial de protección y reforma interior del monte la Devesa, el acceso ha sido progresivamente reducido y reconducido mediante el acordonamiento y señalización de la zona, hecho que hemos podido constatar a través de las visitas de inspección realizadas por los guardas del parque natural.

Asimismo, y aunque la capacidad de resiliencia y posibilidad de restauración de los ecosistemas afectados es elevada, es claro que se ha producido un impacto que hay que reparar.

A este respecto, la entidad administrativa más adecuada para calcular los costes de regeneración y restauración que ahora se requiere es la Oficina Técnica Devesa-Albufera al tratarse de una propiedad municipal y, además, al haberse encargado esta -la oficina- de la rehabilitación del sistema dunar en las últimas tres décadas, ya que el terreno afectado fue objeto de un ambicioso programa acometido por la corporación local con el apoyo financiero de la Generalitat valenciana, del gobierno central y de la Comisión Europea, especialmente a través de fondos Feder y fondos Life.

En definitiva, las administraciones, tanto la estatal, local y autonómica, estamos trabajando conjuntamente dentro de nuestras respectivas competencias para recuperar cuanto antes lo que hemos protegido durante años y vamos a hacer todo lo que esté en nuestra mano para la aplicación de la ley a efectos de exigir la correspondiente responsabilidad ambiental.

Esto es todo de momento, muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

En la comparecencia indicábamos dos cosas, qué se va a hacer.
.
.
, o sea, qué se ha hecho, perdón, para intentar restaurar en la medida de lo posible -va a ser complicado-, el medio afectado, pero la segunda parte era qué medidas se piensan tomar para evitar su repetición en el futuro, que es casi lo que más nos preocupa.

Tenemos más o menos claro que va a haber unas obras de restauración, que se va a hacer, un poco, sabemos tutelado por la gente de la Oficina Técnica de la Devesa-Albufera y por las autoridades competentes, y eso ahora mismo nos preocupa mucho menos que el hecho de que pueda volver a repetirse esto.
Entonces, sí que.
.
.
, a ver si en la esto nos puede adelantar algo al respecto.

Y bien, no hemos de obviar que el tema de las gotas frías, los temporales de levante en otoño es una cosa recurrente y prácticamente pasa todos los años.

Con los modelos que elabora el panel internacional para el cambio climático, que además fueron presentados aquí los resultados en el año 2007, hay que asumir que estos fenómenos se van a ir intensificando, o sea, que si antes era ya normal las lluvias torrenciales en otoño, las gotas frías e incluso episodios de inundaciones, esto va a ir a más.
Eso no quiere decir que todos los años vayamos a tener inundaciones, pero lo que sí que puede pasar es que haya episodios mucho más intensos de temporal o de.
.
.
eso, de intensas precipitaciones.

Por tanto, por eso le decía que es muy importante, y nos preocupa mucho, el hecho de qué medidas se van a tomar para evitar que esto pueda volver a pasar, porque es obvio que el puerto va a seguir ahí, es obvio que va a seguir habiendo barcos a la espera de entrar en puerto para.
.
.
, bueno, las operaciones que haya que realizar y que va a seguir habiendo episodios de estos.
Entonces, esto puede volver a pasar prácticamente todos los años.
Este año ha pasado con dos barcos y tal; pasó hace treinta años también con otro barco que además al final hubo que desguazarlo, y nos preocupa bastante esto.

Hay un aspecto también importante, que no sé si traerá información al respecto, pero que también hay que poner encima de la mesa, que es si se ha instado al puerto de Valencia para que cumpla de compromiso de monitorear las playas del sur y estudiar la regresión de las mismas.

En el año 2007 hubo una declaración de impacto ambiental referida a las obras que se iban a realizar en la ampliación del puerto y.
.
.
el responsable de las obras quedaba obligado a realizar dicha monitorización durante el transcurso de las obras y los cinco años posteriores.
Lo digo porque, claro, el quinto año es este y debe de haber esos informes de monitorización de cómo está afectando esa ampliación del puerto a la regresión de las playas de Valencia.

No es un secreto para nadie, pero, bueno, no está de más recordar el hecho de que desde que el puerto empezó a crecer, hace ya en torno de un siglo, ese crecimiento ha ido aparejado a pérdida de las playas que están situadas al sur, porque el mantenimiento de las playas es un proceso constante de aporte de arenas y de.
.
.
transporte de las arenas que están allí.
Ese proceso es continuo, las arenas en principio van de norte a sur por las corrientes del Mediterráneo, y lo que ocurre con los puertos -cuanto más grandes son, mayor es el efecto- es que las arenas se depositan en la parte norte, pero no llegan a la parte sur.
Los temporales sí que siguen teniendo efecto en los dos lados, y por eso se produce la regresión siempre a la parte sur de los puertos que tenemos en el Mediterráneo.

Esto se podía haber evitado si en su día el puerto de Valencia, la ampliación que se realizó se hubiera realizado en Sagunto, que hubiera sido lo más aconsejable ambientalmente.
Pero no se hizo.
Y por eso le vuelvo a insistir en este aspecto, en el de si tenemos información sobre esa monitorización, de cómo ha ido la playa de El Saler durante los últimos cinco o seis años, porque supongo que esa información la tendría encima de la mesa sus técnicos a la hora de elaborar la información que nos ha ofrecido aquí.

Bien, respecto a lo que han sido los daños que se han producido y un poco, digamos, el desarrollo de la situación, sobre todo cuando se produjo el encallamiento de los barcos, parece ser que, bueno, no había más información de lo que ha sido el efecto en si sobre lo que son, digamos, las formaciones de arena, las de abajo, y sí que hemos visto lo que es más visible, que era lo que se podía ver en las fotografías en prensa y todos los que hemos estado por allí pues lo hemos podido ver, la importante afección a lo que es la playa en si, incluso al cordón dunar por las pérdidas de arenas, de materiales.

Eso se ha sumado al efecto incontrolado, que ahí se produjo una, creemos, importante negligencia del Ayuntamiento de Valencia, en cuanto a no hacer una previsión de que iba a haber esa afluencia masiva de visitantes durante mucho tiempo, y en el momento se empezaron a tomar medidas fue unos días más tarde, y ya el daño estaba hecho por parte de los visitantes.
Pero, como usted bien ha dicho, tanto el monte de la Devesa, como las playas, como…, digamos, el control que tiene que realizarse en esa zona pues son competencia del ayuntamiento y debió ser más diligente.

Pero, bueno, por una parte sabemos.
.
.
lo que se veía es que se había producido la regresión a nivel de la costa y de las dunas, pero no sabíamos muy bien el efecto sobre los fondos marinos.
No sé si tiene usted algo de información al respecto.

Bien, y ya les digo, atendiendo al principio de precaución, pues habrá que articular medidas para evitar que esto vuelva a producirse, porque es innegable que pueda volver a producirse y, bueno, esperemos que no con lo que ha pasado este año, pero, bueno, es fácil que pueda pasar.

Entonces, invocando el principio de precaución, hemos de destacar algunas carencias y algunas negligencias, más que nada para evitar que vuelvan a producirse.
Y los indicios indicaban que se carecía de un protocolo de actuación de casos de emergencia por parte de la autoridad portuaria o por, bueno, no sé, las administraciones en general.
Y una prueba de ello es que el plan de rescate, las operaciones de dragado para la realización del canal que permitiría liberar los barcos son autorizados por Salvamento Marítimo.
No contaban con el estudio previo de impacto ambiental, que lo exigía una instrucción técnica, al aplicarla en este caso.
Este hecho lo denunció nuestro grupo municipal en el ayuntamiento y dicha denuncia se incorporó a la que ya había abierto la fiscalía porque veía que había ciertas negligencias o algún incumplimiento de la normativa, que ya se verá.

También que se valore adecuadamente las posibles afecciones de estos sucesos, que no es la primera vez que ocurren, como he indicado antes, y qué pueden conllevar.
Porque somos conocedores de que la situación puede ser mucho más grave de lo fue.
De hecho parece ser que el segundo barco estuvo a punto, a punto, apunto de volcar allí mismo, lo cual hubiera sido ya imposible extraerlo, hubiera generado, tanto el vertido de la carga al mar, que en aquellos días era, bueno, en condiciones de temporal pues hubiera diseminado la carga por el litoral, y sobre todo los líquidos contaminantes que pudiera llevar, sobre todo los combustibles.

Entonces, pues bueno, estuvimos a punto de que este desagradable incidente, accidente o semicatástrofe, digamos, se hubiera convertido en una verdadera catástrofe.

Uno de los dos barcos estuvo muy cerca de escorarse, como estaba diciendo, tanto que, eso, si se hubiera escorado del todo no hubiera podido ser remolcado, y me remito al antecedente de hace treinta y dos años, en el que sí que ya hubo que desguazar un barco que quedó varado y que no hubo forma de devolverlo a la mar.

Bien, pues básicamente esto es lo que quería comentar.
En todo caso, en la réplica seguiremos hablando, y a lo mejor me puede iluminar un poquito sobre esto que estábamos hablando.

Si tienen previsión de hacer alguna actuación a nivel de normativa, supongo que como es competencia de costas, pues quizá habría que sugerir a costas que la proximidad de espacios protegidos y ante la eventualidad de posibles estaciones climatológicas adversas, como son los temporales de otoño, que son recurrentes todos los años, habría que establecer algunas medidas de obligar quizá a que los barcos vayan a puerto o tengan un dispositivo de gente lista para salir.
Porque no se sabe qué pasó exactamente, pero se decía que no estaban ni los capitanes ni los jefes de máquinas de los barcos, y por eso no pudieron reaccionar con la velocidad que reaccionaron los otros barcos que estaban fondeados fuera del puerto.

Entonces, pues supongo que habría que regular esos aspectos.
Ya sé que no es algo que tengamos que hacer desde la Comunidad Valenciana, pero sí…, yo creo, que se puede instar al estado para que de alguna forma regule esto y evite que puedan producirse nuevas catástrofes similares.

Bueno, de momento es todo.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

Tiene la palabra, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, en primer lloc agrair la informació.
No vaig tampoc a afegir moltes més coses de les que s'han comentat des d'ací, si de cas reiterar-ne alguna que em sembla més important i fer-li alguna petició.

Com a reflexió global, és cert que la sensació que s'ha transmés, jo crec, i a la millor la que s'ha transmés inclús és menor que la que realment ha passat, és la sensació d'una certa improvisació, que ningú esperava que poguera acabar passant una cosa d'estes, i a partir d'ahí haver d'anar, diguérem, improvisant de forma sobrevinguda, fent coses que no eren previsibles, no?

Jo insistixc en una cosa que ha dit el senyor Ponce que és molt important.
Probablement fets com estos van a produir-se de forma més reiterada pels efectes del canvi climàtic.
El que s'apunta en aquesta qüestió és que no sols és que va a haver una major reiteració dels episodis d'estos temporals, sinó que a més van a ser més intensos en les costes i menys en l'interior.
I eixe fet ha fet que estem passant un cicle d'uns quants anys en el que han sigut molt intensos estos temporals, però que probablement això vaja a reiterar-se en el futur.
I, per tant, seria convenient preveure tot este tipus de coses perquè no torne a passar un poc el que ha passat ara.

Clar, perquè ho dic per un poc el comentari que ha fet al principi el president quan ha parlat de los «barquitos».
No, estem parlant de barcos, un de 113 metres d'eslora i l'altre de 118 metros d'eslora, és un pedazo de barco, eh.
Per tant, són vaixells enormes, amb una càrrega a més important.
Menys mal que, tret del combustible, sembla crec que no hi havia tampoc res massa perillós, perquè haguera pogut resultar un problema greu.

Jo sé que la part més delicada de tot, el que probablement siga el tema del cordó dunar, que ja he vist que han començat a prendre mesures per a tractar de començar la restauració.
Diguem, el que seria l'aspecte de policia li toca a l'ajuntament, perquè és el que hauria de.
.
.
i que també ahí hi va haver una imprevisió, perquè també és normal que existixca eixa imprevisió.
.
.
ningú s'esperava que.
.
.
de moment la gent acudia a vore allò com un espectacle turístic, un poc és el que es va produir, de vore, clar, els barcos estan allí, que han estat més d'un mes allí varats, doncs la gent al final és una curiositat vore allí com van a traure'ls, no?
, perquè.
.
.
Però, clar, sent cert això, també és cert que això demostra que, bé, que hi haurà en l'ordenació, que això sí que correspon a la conselleria, sobretot en els plans d'ús i gestió, s'haurà de tindre en compte que es poden produir fenòmens d'este tipus i vore això, com diuen en el meu poble, un bolet és una lliçó, i quan passa una cosa d'estes ens ha de servir d'experiència per a altres moments.

Esta és una zona en què hi ha determinats problemes ambientals greus, com és el cas el tema de l'efecte del port, però és una zona en què poden reiterar-se accidents d'este tipus i, per tant, que no ens torne a passar, perquè després la regeneració a la millor no és massa costosa des del punt de vista, com diuen els tècnics, hi ha una certa resiliència en este tipus d'ecosistemes.
Però el que sí que és cert és que té un cost, un cost econòmic i, a més, important que s'ha d'assumir i que s'afegix als costos que tenen la regeneració de les platges per la falta de sediments i per les alteracions tan fortes que hi ha en les costes i que són molt importants.

I en eixe sentit jo, per això, li diria.
.
.
i especialment en el tema de l'Albufera, que jo crec que és una de les joies de la corona que tenim, i que està molt amenaçada per la zona precisament, diguem, d'intensa pressió humana que té.

I, per últim, vosté diu que van elaborar un informe, i jo li faré la petició per escrit també, però li la faig ara formalment, ens agradaria que ens facilitara l'informe que es va elaborar, crec que ha dit d'espais naturals, sobre les afeccions per a poder disposar d'ell i tindre un poc, diguérem, idea de què és el que s'ha plantejat per part de la conselleria per a resoldre els problemes, sobretot tenint en compte que a més açò pot estar en mans de fiscalia i pot constituir un delicte ambiental.
Ens agradaria conéixer un poc quina és l'opinió de conselleria respecte d'açò.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Tiene la palabra el señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

En primer lloc, felicitar la consellera per la seua continuïtat en el Consell.

El senyor president:

Era de prever.

El senyor Signes Núñez:

Bé, senyories, l'encallament dels dos barcos, el Celia i el Sunrise, va ser efectivament accidental, encara que també cal dir que van encallar tot i havent-hi unes alertes de temporal.
Això s'ha de deixar d'alguna manera dit.

De totes formes, els problemes, o no tots els problemes, sinó part dels problemes, com s'ha dit també, se centren en l'actuació posterior a l'encallament i també a les mesures preventives.

La destrossa de les dunes és igual d'important que la del fons marí, evidentment, tant una com l'altra.
I és per culpa de la negligència d'aquelles institucions que tenen competència en l'ajuntament, conselleria, etcètera.

Les dunes no comptaven en el moment de l'encallament, senyora consellera, amb cap protecció real en eixe moment.
L'original es va trencar i perdre fa molt, molt de temps, i la senyalització que hi havia, que quedava, era mínima, i durant molts anys els visitants han estat, no arran de l'encallament que anaven a vore els barcos, sinó durant molts anys els visitants han estat caminant sense cap mena de problema o advertència a través de les dunes.
I això cal també deixar-ho, diguem, dit ací.

Era previsible el que anava a passar i es va tardar.
.
.
, és dir, allò dels visitants en les dunes i tal, i es va tardar, al nostre parer, excessivament massa temps en reaccionar, tant en la senyalització com en l'ordenament de la zona i en les mesures protectores de les dunes.
Creguem que la conselleria va tardar excessivament en reaccionar, almenys uns dies, que quan va reaccionar el dany estava fet.

El cordó dunar tardarà molt de temps en recuperar-se.
I, tal i com s'ha dit també en mitjans de comunicació, pareix ser que hi ha fins a huit espècies protegides de flora que han estat molt afectades per este trasiego, per este passeig de gent a vore l'espectacle.

També m'agradaria que especificara, no sé si està en l'informe que s'ha demanat, però ho té vosté, noves mesures perquè no torne a passar tot açò, que estic dient, tant a nivell de rutes marítimes com de protecció dunar, que d'ací a uns mesos no es torne a trencar la protecció de les dunes, com estic dient-li que havia passat des de feia molt de temps.

I nosaltres demanem un pla de seguiment, una monitorització de l'entorn i la redacció d'informes per part de la conselleria avaluant com va funcionant l'estat de la restauració.
Això, no sé, o vosté se compromet a remetre'ns-ho o nosaltres anem a demanar-ho per escrit.
Com també que ens confirme el bon estat de la protecció dunar anualment.
És una altra cosa que demanem o que podem demanar per escrit, reitere, no, donada la professionalitat de les mesures actuals.

Bé, jo pense que està totalment dit pràcticament tot.
En tot cas, cal esperar a vore com s'actua per a intentar d'alguna manera restituir l'arena que es va desplaçar cap als barcos, el dragatge que ha de fer-se o està fent-se de l'arena de la mar.

I vosté ha parlat abans de 10.
000 metres cúbics que van a traslladar-se d'un lloc a un altre, estava entre 6.
000 i 10.
000 les previsions que farien falta i tal.
Doncs, bé, també mos agradaria eixe tema anar coneguent-lo.

I, en definitiva, al final, no sé si a través d'una altra compareixença, o a través que vosté mos passe informes o que nosaltres li demanem la informació que necessitem per escrit, però no estaria mal que els tres grups polítics de l'oposició tinguérem la possibilitat de fer un seguiment de com va desenvolupant-se tot este procés de restauració a la situació inicial.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Tiene la palabra el portavoz del Grupo Popular.

El senyor Castejón Chaler:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo, en primer lloc, realment puc entendre.
.
.
, i compartixo l'interés i la sol·licitud de compareixença del Grup Compromís a la Conselleria d'infraestructures, Territori i Medi Ambient, concretament a la seua consellera, per a explicar les mesures -com fica la seua proposta-, les mesures a adoptar per a pal·liar els danys causats per l'encallament dels dos barcos en el litoral del Parc Natural de l'Albufera, en la platja del Saler.
Això ho entenc perfectament.

El que ja no entenc tan realment és l'enunciat, en la segona part, que fa referència «per a evitar la seua repetició en un futur».
Realment no ho entenc tant, i encara després de les exigències -perquè han segut explicacions, però quasi, quasi exigències del senyor Ponce-, encara ho entenc menys, perquè jo espero que per part del Grup Compromís no esperen que nosaltres siguéssem endevins.
Que les mesures a prendre.
.
.
, que alguna mesura caldrà arbitrar, evidentment, però no espere que per part de la consellera li puga dir que anem a pal·liar els temporals o que anem a impedir la navegació d'entrada al port de València.
En definitiva, alguna mesura, però.
.
.

El que m'ha donat la sensació és que vostés intenten traure-li punta a tot, inclús a una cosa que jo penso que estem tots d'acord, que això va ser un desafortunat sinistre, començant per ahí.
En això supose que estem d'acord.

Bé.
A partir d'aquí, el que ha quedat clar és que la consellera ha explicat perfectament les competències de cada una de les administracions, tant la central, la local i l'autonòmica, que, per descomptat, ha assumit la competència que té La Generalitat en el que és el Parc Natural de l'Albufera, una competència sobre la seua gestió, com a espai natural protegit que és.
I com és el cas i l'objectiu fonamental, ara es tracta d'aconseguir tornar el litoral del Parc Natural de l'Albufera afectat al que era l'estat natural, l'estat anterior, l'estat original.
Que tardarà a la millor anys?
És possible, però ja s'està treballant.

Per tant, la consellera avui ha detallat quins han estat els passos donats i també quines són les mesures de futur.

Els resultats d'aquesta col·laboració interadministrativa.
.
.
, que des d'un principi em diu que no hi hagué coordinació, jo penso que el seguiment que es va fer pels mitjans de premsa, mos donava la sensació que sí.
Des d'un primer moment, representants de la demarcació de costes del ministeri van entrar en contacte amb Capitania Marítima, la Subdelegació de Govern, representants de l'Ajuntament de València i, naturalment, com no podia ser d'una altra manera, els tècnics des d'un principi, de la Direcció General de Medi Natural de la mateixa conselleria.

I tenim uns danys, uns danys ocasionats, que evidentment a l'abast d'aquestes actuacions que es tindran de portar a terme, com dia la consellera, en aplicació de la Llei 26/2007, sembla que la responsabilitat ambiental pareix que siga dels operadors, i els operadors en este cas serien els armadors.
Per això, encara està per determinar.
.
.
, ja que les causes de l'accident, com s'han dit aquí, són objecte actualment d'una investigació del Ministeri Fiscal.

Jo penso que la conselleria davant d'este desafortunat sinistre ha actuat de la manera que tenia d'actuar, seguint de prop quines van estar les labors de reflotament, que poques coses podia fer; després coneixent de primera.
.
.
, des del primer moment quins han estat els problemes que va tindre tota la flora i la fauna i els hàbitats naturals, fonamentalment a la zona protegida.
Ha estat damunt des del principi col·laborant en tot moment tant amb l'administració estatal com local, com no podia ser d'altra manera.
I també ara, a partir d'este moment en què, desafortunadament, les operacions de reflotament van ser les que podríem dir més perjuí van causar a la regeneració.
.
.
, a la zona afectada, i a partir d'ara començaran les tasques de regeneració.

Siga com siga, encara que, com s'ha dit aquí també, l'administració de l'estat és realment la competent per a fer complir la llei que ha detallat la consellera, en el cas dels danys produïts en este domini maritimoterrestre, la conselleria des del principi ha estat damunt i no s'ha desentés.
De fet, ha dit que se va redactar per part de la unitat administrativa d'espais naturals i biodiversitat, es va confeccionar un informe que, si no tinc mal entés, es va remetre ja al ministeri i a la fiscalia.
És a dir, no sé si ara vosté com a consellera m'ho podrà facilitar, després de facilitar-lo.
.
.
I jo crec que s'han obert les diligències que en el seu moment, en este assumpte, ja s'aclariran.

El que està clar és que ara hi ha un impacte, que aquí ho tenim tots d'acord, que caldrà reparar.
I jo penso que en això s'està treballant des de l'administració estatal, des de l'administració local i també l'autonòmica d'una forma conjunta, com cal fer les coses, per a intentar aconseguir allò que esperem tots, que el més prompte possible este parc natural -que cal dir-ho molt clar, que per sensibilitat de les diferents administracions governades en els darrers anys pel Partit Popular, s'ha anat protegint durant els anys- torne a tindre el prestigi original i que se recupere el més aviat possible.

Per tant, agrair les seues explicacions.
I espero la segona part, que mos donava Compromís.
.
.
, no sé el que mos pot aportar la mateixa consellera, però penso que és una cosa que la conselleria com a conselleria se li escapa, però la consellera té la paraula.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Castejón.

Tiene la palabra la señora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, agradecerle sus palabras al señor Castejón y a todos los diputados.

Yo creo que ha quedado lo suficientemente claro.
Es que, señor Ponce, claro, saber qué medidas para evitar que se vuelva a repetir en un futuro, es muy complicado.
O sea, todos los días pasan un montón de barcos por las zonas, o navegan, no solamente por el puerto de Valencia, sino por las aguas jurisdiccionales, tanto españolas como internacionales, y no todos los días se ocasionan encallamientos, ni varados de barcos, evidentemente de una problemática especial.
Porque estamos hablando de barcos de gran tonelaje, donde no es fácil.
.
.
, porque si hubiese sido sencillo, si hubiesen sido barquitos, no hubiese supuesto esta situación.

Entonces, claro, si eso nos debe hacer que, desde luego, mejorar lo que hayamos podido las tres administraciones equivocarnos, estoy totalmente dispuesta.
Y de hecho, se realizó una junta en el Parque Natural de la Albufera, donde estaban todas las administraciones y la propia demarcación de costas explicó todo lo que sabía se hecho, se debería hacer.
Con lo cual, la información ha sido desde un principio compartida por todas las administraciones, como no podía ser de otra forma.
Y, desde luego, se ha dado total y absoluta transparencia e información y se ha actuado creo que con rapidez, aunque son acontecimientos imprevisibles.

Que esté o no.
.
.
Usted me decía, señor Ponce, de regular todos los aspectos, que esté o no el capitán.
.
.
Mire usted, hay una investigación abierta penal y se decidirá qué tipo de responsabilidades.
Los accidentes pueden ser por dolo, por culpa o negligencia o bien fortuitos.
Y eso corresponde a la justicia determinar si hay responsabilidades o no hay responsabilidades.
Ahí no podemos entrar.

Protocolos de actuación.
Mire usted, está salvamento marítimo, todo el derecho marítimo.
Hay suficiente regulación y hay protocolos de actuación.
Lo que pasa es que se produjo en un fin de semana donde la confluencia de gente fue especialmente ese fin de semana; después se adoptó todo el tipo de medidas y se puso prevención.

Pero aun así, se causó una serie de daños, donde la conselleria.
.
.
 Insisto, es que es una cuestión competencial.
Nosotros no podemos invadir las competencias del estado, no podemos invadir las competencias del ayuntamiento, que es el responsable en la señalización de las dunas.
Nosotros podemos advertir, pero eso es competencia del ayuntamiento.
Y así lo hemos reflejado.

Respecto de los informes, yo no tengo.
.
.
, vamos, el de la fiscalía creo que no se podrá entregar, pero, vamos, solicítelo por escrito y, si es legal.
.
.
La fiscalía solicitó al Ministerio Fiscal que se remitiese un informe y en noviembre se remitió ese informe por parte de los técnicos, y ese informe está en fiscalía.
No sé si ese informe se puede facilitar, creo que no.
Pero, vamos, solicítenlo y si.
.
.
, creo que no, pero.
.
.

Respecto de los otros informes, no hay ningún inconveniente reglamentariamente en darlos, porque también se han dado a la junta del parque natural y se ha trasladado.

Sobre si había declaración de impacto o no en las tareas de rescate de los barcos, insisto, eso es competencia del estado.
Por lo tanto, el órgano ambiental que tramita si es necesario o no es el Ministerio de Medio Ambiente.
Otra cosa son las solicitudes de información que nos realicen a nosotros.

La reparación de dunas, la regeneración, en el supuesto de que la regeneración natural no diese sus frutos, sus resultados, sí que se tendría que acometer una regeneración artificial, digamos, con una serie de actuaciones por parte del hombre, digamos, o de las actuaciones humanas.

En ese sentido, el ayuntamiento, que es el competente, debería por ley solicitar el informe preceptivo y vinculante a la conselleria de medio ambiente, que es la que se pronunciaría sobre si es necesaria la evaluación ambiental o no.
Eso llegará, en su momento llegará.

Pero en el caso del varado de los buques, es competencia del estado y es al estado al que le corresponde a esa tramitación.
Yo, en ese sentido, lo desconozco.
Si quiere, le facilito esa información, pero en estos momentos lo desconozco.

Yo creo que se ha actuado.
.
.
, que establecer medidas.
.
.
, hay medidas en materia de navegación, de salvamento marítimo, queda.
.
.
Y precisamente todo el que es parque natural de la Albufera hay una protección, una legislación, está la propia oficina del ayuntamiento.
Nosotros tenemos colaboración total y absoluta.
De hecho, hemos hecho inspecciones, hemos estado colaborando.

Pero yo creo que en este caso, sinceramente, fue un caso imprevisto, nadie podía.
.
.
Sí, había tormenta y había previsión, pero, vamos, también a veces hay previsión de nieves en el interior de Castellón muy fuertes o en el interior de la comunidad y no por eso hay alertas, no por eso tienen un desencadenante de un gran accidente o cualquier cosa.
Yo creo que esto.
.
.
Son muchos los barcos que todos los días, no por la comunidad sino por todas las aguas, están transitando y transportando mercancías y cargas de un lugar a otro y no por eso se producen.

Respecto a las ampliaciones del puerto, ahí entramos.
.
.
Todas las ampliaciones del puerto, como cualquier puerto, señor Ponce, tienen todas sus autorizaciones ambientales, sus declaraciones de impacto y todo el procedimiento legalmente establecido.
Es decir, empezar a cuestiones, y más un puerto, como el puerto de Valencia.
A usted le gustará más o menos.
A veces el progreso tiene estas cosas.

Lo que se trata es de hacer compatible el cuidado y la protección del medio ambiente, y en el caso de la Albufera creo que es ejemplar, a pesar de las dificultades que hay.
Y no le saco las.
.
.
Sabe usted que recientemente estuvo el comisario de la Unión Europea de medio ambiente visitando no solamente la granja o el centro de recuperación animal, de especies protegidas de El Saler, sino también el propio parque natural, y se quedó la verdad sorprendido gratamente de la inversión que se ha hecho y del estado donde está, un parque natural, una albufera, la Albufera, único.
Y además, evidentemente, con una gran presión poblacional, porque está cerquita, a pocos kilómetros de la ciudad de Valencia.
Entonces, poner en duda todas esas cuestiones, me parece, me parece un poco arriesgado.

Y sobre todo porque yo creo que aquí si hay que mejorar algo, se mejorará, pero creo que la comunicación y la coordinación entre las tres administraciones ha sido rápida y ha sido en todo momento desde la lealtad institucional.
Se ha facilitado toda la información y, desde luego, yo creo que se ha actuado absolutamente bien.
Dicen los técnicos que se producirá una regeneración natural de las dunas -y solo en el caso.
.
.
-, casi con toda probabilidad.
Solo en el caso de que no se produzca esa regeneración natural, se actuaría.

Y yo no tengo ningún inconveniente, si es posible, en facilitarle -y si es legal, que supongo que sí será- todos los informes que han hecho de los espacios naturales, excepto el de fiscalía, que no sé si se puede otorgar, de ver la regeneración, insistiendo que eso es competencia del ayuntamiento -insisto-, de la oficina técnica de la devesa, con la que estamos trabajando, igual que con el ministerio, con Capitanía Marítima, que es la que coordinó todas las.
.
.
, todo el tema del salvamento y el rescate de los buques.

Entonces, claro, nosotros ejercitamos o intentamos ejercer nuestras competencias de la mejor forma posible.

Y por mi parte, eso es todo.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Tiene el turno de réplica el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, presidente.

Señor Castejón, yo no he exigido nada, hemos pedido una comparecencia.
Lo que pasa es que la señora consellera nos ha explicado una parte de lo que yo preguntaba en la comparecencia que nos aclarara, lo que pedía que nos aclarara.
Y la segunda parte, ahora me ha hecho un poco hincapié lo que le ha parecido al respecto, que ahora comentaré.

Adivinos.
Dice que no podemos ser adivinos.
Claro que hemos de ser adivinos.
Vamos a ver.
Si ha pasado algo que podía haber tenido efectos mucho peores, y ha tenido efectos muy importantes, si no aprendemos de lo que sucede, para qué estamos.
Claro que hay que adelantarse y hacer una previsión para que esto.
.
.
intentar que no vuelva a repetirse.
Supongo que será después de las conclusiones de la investigación judicial y de los datos sobre los informes que haya encima de la mesa, pero claro que hay que intentar sacar.
.
.
, aprender algo de esto, porque si no, para qué estamos.

No existió previsión en la afectación a la duna, y eso fue una falta del ayuntamiento.
Supongo que tomarán medidas, y si pasa alguna vez algo similar, lo habrán aprendido, suponemos.
Pero, bueno, quiero decir, claro que se pueden hacer mejor las cosas.

Fue un accidente imprevisible y tal.
Que por parte de costas, bueno, creo que tendrán que aprender, y si no, mirar a ver qué es lo que ha pasado también con los armadores.
Como les estaba diciendo, hay una investigación en marcha, que ya veremos si nos aclara quién fue el responsable.
Pero si no, si al final no ha habido responsables, entonces aquí ya el problema es más gordo todavía.
Porque si la normativa se ha cumplido a todos los niveles, y no hay responsables y hemos estado a punto de tener una catástrofe grande y hemos tenido un accidente importante, pues, bueno, habrá que hacer algo para intentar evitar que esto vuelva a producirse, porque, insisto, va a volver a.
.
.
, o sea, las condiciones se van a volver a dar prácticamente todos los años.
Entonces, este año, pues, no sé si había veinte barcos fondeados y les ha pasado a dos, otros años habrá pasado circunstancias similares, pero supongo que si se ha cumplido la normativa al cien por cien, entonces, el problema es más gordo de lo que yo estaba pensando, porque, desde luego, sí que habrá que tomar medidas, de alguna forma, para intentar evitar que se produzca.
Si, desde luego, ha habido una irresponsabilidad por parte de los armadores o fueron problemas mecánicos y tal, bueno, pues, porque no pudieran arrancar los barcos a tiempo, pues, eso es otra cuestión.
O sea que claro que hay que mirar esto un poquito en detalle e intentar aprender, ¿no?

Yo le había preguntado sobre los daños subacuáticos, si tenía alguna información, sé que es un poco complicado y no la tiene al respecto, no hay más problemas.
En todo caso, sí que le pediremos ese informe que han elaborado, ¿eh?
, porque, bueno, pues, nos interesa.
También le preguntaba sobre ese informe de monitoreo que tiene que haber realizado la autoridad portuaria desde el año 2007 hasta ahora, anualmente, para ver si ha habido alguna afección mayor o menor de la prevista por las obras de ampliación del puerto de Valencia.
Esa información debe.
.
.
, estaba en una declaración de impacto ambiental y supongo que a ustedes les llegará, aparte de que le llegue al ministerio.
Entonces, por esa información es por la que le preguntaba también, si tenía datos de ese monitoreo, de esa afección, ¿eh?
, porque suponía que, bueno, al prepararles los técnicos la información que nos ha dado, pues, quizás lo tenían encima de la mesa, ¿no?

Bien, y.
.
.
, bueno, no hemos de olvidar que estamos.
.
.
, de una zona LIC, una zona ZEPA, una zona que es parque natural, que aunque lo que es la gestión forestal y el tema de costas compete al ayuntamiento, pues, hay también responsabilidades en la conselleria.
 Por eso es más que procedente que usted venga aquí y nos lo explique, yo se lo agradezco, y lo que.
.
.
, ya le digo, yo salgo más preocupado de lo que he entrado, porque si se da por hecho que todo está bien, y ha pasado esto, bueno.
.
.
Y ya le digo, las previsiones son que estos efectos de temporales intensos y tal vayan a más, no vayan a menos, ¿eh?
Tuvimos un encallamiento hace treinta años, este año hemos tenido dos y, bueno, pues, no sabemos cuándo será el siguiente.
Claro, si al final la conclusión es que todo se ha hecho bien.
.
.
, y se ha hecho todo bien, pues, entonces sí que habría que.
.
.
, no sé, no sé de qué forma, pero, ya le digo, en condiciones de temporal y al lado de un espacio protegido, valioso y amenazado, pues, quizás sí que haya que instar al estado a que regule esos aspectos y, bueno, lo mismo supongo que del Prestige, de la catástrofe y tal aquella, se habrán aprendido cosas y sí creo que ha habido cambios normativos para impedir que.
.
.
, bueno, que vuelva a producirse un accidente de esas dimensiones, ¿no?
No estamos hablando de una cosa tan gigantesca, pero, bueno, el accidente podía haber sido más grave.
.
.

Ya le digo, en esa junta del parque natural es donde se informó que uno de los dos barcos estuvo en un tris de volcar.
.
.
, no sé cuál es el término ahora.
.
.
, (veus) escorar, exacto, de escorarse de forma que ya no hubiera podidos ser remolcado hacia fuera.
Entonces,.
.
.
quiero decir, estuvimos en un tris de tal, y ahí sí que hubiera sido muy complicado hacer estancos todos los depósitos de combustible, ahí hubiera sido muy complicado impedir que la carga fuera al mar, hubiera sido más difícil recuperarla.
.
.
O sea que, bueno, dentro de lo que.
.
.
, del accidente importante que ha habido y de las afecciones importantes, pues, hemos tenido suerte, ¿eh?
Lo que no nos gustaría, y yo creo que no debemos permitirnos aquí nadie, es ya decir, bueno, pues, ha sido un desagradable accidente, y que pueda volver a pasar el año que viene o al otro y.
.
.
, bueno, y que la cosa siga vigente.

De todas formas, muchas gracias por la información.
.
.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

Turno de réplica, tiene la palabra el señor Signes.
.
.
¿No?
Gracias.

Pues, entonces, tiene la palabra la señora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

No, yo simplemente hacer alguna matización.
El informe al que usted hace referencia de la autoridad portuaria de Valencia, no lo tengo aquí, supongo que estará en la casa de.
.
.
La autorización ambiental, ahí sería también tramitada por el órgano, porque son puertos del estado, por el órgano, por el Ministerio de Medio Ambiente, que es el órgano ambiental competente, pero supongo, si efectivamente eso es lo que dice la declaración de impacto, pues, estará en la conselleria.
Lo solicita y no habrá.
.
.
En estos momentos no lo tengo.

Yo, respecto.
.
.
, tampoco se crea que la normativa soluciona absolutamente todos los problemas.
Usted ha dicho que hace treinta años que hubo un encallamiento, es decir, ha pasado suficientemente tiempo, no es una cosa que, a Dios gracias y afortunadamente, se repita todos los días, hay muchas alertas de temporal y no todo acaba.
.
.
Porque, además, la normativa se ha ido modificando, todos los sistemas de salvamento y rescate marítimo se han perfeccionado muchísimo, y el estado, eso es una competencia exclusiva del estado, ha ido modificando normativa e incluso en material técnico, está establecido.

Es que, después, determinará.
.
.
Al final, puede.
.
.
, hay muchas tormentas y no siempre acaban en un varado.
Aquí veremos si ha sido culpa o no.
.
.
Podemos tener la mejor normativa, y un fallo humano o un fallo mecánico puede hacer que se produzca, y ni usted ni yo ni nadie puede predecir eso y puede evitar una catástrofe, que en este caso no ha sido, ha sido menor, o cualquier otra catástrofe, y eso serán.
.
.
, en este caso, el procedimiento, la investigación judicial, la que determinará si hay o no responsabilidad.

Respecto de la responsabilidad de La Generalitat, ya le insisto que las administraciones hemos estado en todo momento, se ha actuado, en primer lugar lo fundamental era, el varado, sacar a los barcos, que eso se hizo, y ahora empieza una nueva fase.
¿Que se puede aprender y que si, efectivamente, las dunas no estaban señalizadas y no tenían protección?
Pues, eso se le habrá de recordar al ayuntamiento competente y hacer, no hay ningún problema.
Y respecto de los informes, nosotros emitimos informes de carácter técnico y el del ministerio fiscal.
No tengo ningún inconveniente, si es legal y se puede, en facilitarlos, porque, efectivamente, usted sabe que en la junta del parque natural que se celebró se dio todo tipo de información por parte tanto del ayuntamiento como de la administración general del estado, como nosotros mismos, y, de hecho, estamos colaborando, los propios técnicos de la conselleria acudieron allí, in situ, a verlo, y están colaborando con el ayuntamiento en este caso por todo el tema de la regeneración de dunas.
No tengo ningún inconveniente.
Creo que, los internos, no habrá problema en concederlos, y el del ministerio fiscal, pues, eso, lo veremos, pero, vamos, más o menos supongo que será en el mismo sentido, no hay ningún inconveniente.

Y, desde luego, yo creo que si hay que mejorar algo, se mejorará, pero creo que, de verdad, tampoco había previsión de que la gente fuese allí a ver aquello.
Pues, podría no haber ido.
.
.
, o la gente, también, tener más conciencia social y medioambiental, ¿no?
Pero, vamos, al final tampoco podemos poner un policía detrás de (inintel·ligible) .
.
.
Sucede en los espacios naturales, en las zonas recreativas, donde muchísima gente tiene comportamientos incívicos y, desde luego, la administración, desgraciadamente, no podemos tener un ciudadano o un policía detrás de cada uno de los ciudadanos, aunque la inmensa mayoría sí que se comportan.
Pero, bueno, si ha habido alguna actuación que no ha sido del todo correcta, pues, yo creo que se adoptarán todas las medidas, o por lo menos así lo expondremos, para evitar, Dios quiera que no pase, pero, si vuelve a pasar, pues, que se mejore.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted de nuevo, señora consellera.

Señores miembros de la comisión, agradecerles el buen tono de todas las sesiones que han tenido en esta comisión.
Terminamos ahora un curso, vienen días de paz, de amor, de fe, para el señor Ponce, (rialles) que crea que las cosas no van a ir mal, y, bueno, solamente mencionarles que.
.
.
, bueno, por parte de esta presidencia, desearle al señor secretario, que está pasando un día malo, porque tiene un constipado floreciente, que recupere, (veus) ¿eh?
Y, nada más, agradecerles todo esto, y se termina la sesión.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 58 minuts)