DS-070%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 16 de novembre de 2016.
Comença la sessió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 42.

El senyor president:

(Inoïble) … el ple número 42 d'esta legislatura.

Senyories, s'obri la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

El punt únic i molt important és el debat de totalitat del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat.
A este projecte de llei s'han presentat dos esmenes a la totalitat, una del Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada 38.
917, i una del Grup Parlamentari Ciudadanos, 38.
928, registre d'entrada.

Farem el debat seguit i, si els sembla bé, faríem la votació separada de cadascuna de les esmenes en finalitzar el debat.

Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de La Generalitat.
Esmenes a la totalitat presentades pel Grup Parlamentari Popular (RE número 38.
917, BOC número 126) i pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 38.
928, BOC número 126)

El senyor president:

Senyories, per a la presentació del projecte de llei per part del Consell, donem la paraula a l'honorable conseller Vicent Soler, que ens presentarà el projecte de llei.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Molt excel·lent president.

Molt honorable president.

Senyora vicepresidenta.

Membres del govern.

Senyories.

Comparec avui ací per demanar-los el vot favorable per al Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat, que han de coadjuvar al bon desenvolupament de l'acció de La Generalitat en els dos camps als quals em referia ahir: millorar els serveis públics dels valencians i enfortir la nostra economia.

Senyories, La Generalitat necessita més recursos, perquè necessita prestar els serveis que l'ordenament jurídic li encomana i els valencians li demanen.
I perquè necessita també invertir en el futur de la Comunitat Valenciana.
El sistema de finançament autonòmic no ens l'aporta com cal en justícia, eixos recursos, però tampoc el repartiment de la càrrega fiscal entre els valencians dels impostos de La Generalitat, configurat al llarg dels últims vint anys del govern del Partit Popular s'ajusta al criteri d'equitat.

La llei de mesures fiscals, aprovada fa un any, va corregir en part este defecte, modificant l'impost sobre el patrimoni per a demanar més recursos de qui més té i afavorir amb eixos recursos les persones més desfavorides.
La llei de mesures d'enguany culmina este camí, modificant l'impost sobre la renda de les persones físiques, el tram autonòmic de l'impost sobre la renda de les persones físiques, l'impost sobre successions i donacions, i l'impost sobre actes jurídics documentats.

Vaig a exposar les línies generals en cadascun d'ells, però abans voldria destacar el fet que el plantejament fiscal d'este projecte de llei per primera volta ha estat elaborat sobre la base, com saben vostés, d'un estudi fet per una comissió d'experts.
Les seues senyories han tingut l'oportunitat de conéixer-lo i per tant no m'allargue més respecte d'això.

Passe, doncs, a tractar els canvis que es plantegen.
Pel que fa a l'impost sobre la renda de les persones físiques, al tram autonòmic de l'impost sobre la renda de les persones físiques, el projecte de llei alinea la fiscalitat autonòmica valenciana amb la majoria de les comunitats autònomes.
L'any vinent, si s'aprova el projecte de llei, al voltant d'1,6 milions de valencians pagaran menys que pagaven abans per l'IRPF.
1,6 milions de valencians.
Els que tenen les rendes més baixes i rendes mitjanes.

I les rendes més altes voran equiparada la seua fiscalitat amb la resta de comunitats autònomes, tot perquè el tipus actual valencià de l'IRPF és el més alt per a les rendes inferiors a 17.
000 euros, i el segon més baix, superat només per la Comunitat de Madrid, per rendes de més de 60.
000.

Així, el projecte de llei establix una nova tarifa autonòmica de l'IRPF, on s'introduïx un nou tram per a les rendes més baixes, i d'esta manera, les rendes fins a 12.
450 euros pagaran només un 10% d'IRPF, en lloc de l'11,90, que paguen ara, en estar en el mateix tram que les rendes fins a 17.
707 euros.
Les rendes entre 17.
000 i 30.
000 euros, fins a 17.
000 euros pagaran com a quota 1.
786 euros, en lloc dels 2.
107 que paguen, i per l'excés de 17.
000 pagaran el 13,9.
Ara estan pagant el 13,92.

No sé si per desconeiximent o per mala fe, ahir el portaveu del Partit Popular digué que les persones de 17.
001 euros de renda pagaran més amb el nou esquema.
No, senyor, no és així.
Jo recomane que faça bé els números i vorà que esta gent que té 17.
001 euros pagarà 236 euros menys, i així passarà amb totes les rendes baixes i mitjanes.
Ací s'ha de vindre amb rigor a treballar com cal, i no a fer demagògia barata, sense treballar com deu ser.
(Aplaudiments)

De fet, per a les rendes entre 30.
000 i 50.
000 euros, també s'abaixa la quota fins a 30.
000 euros, de 4.
236 a 3.
593, i el tipus aplicable baixa de 18,45 a 17,50.
Es crea un nou tram també per a les rendes entre 50.
000 i 70.
000 euros, on la quota íntegra baixa dels 8.
000 a 7.
093 euros, i el tipus aplicable a l'excés per damunt de 50.
000 es manté pràcticament igual, passa de 21,48 a 21,50.

I altrament, per a les rendes més altes pugen els tipus.
Per a les rendes entre 70.
000 i 120.
000, passa del 21,48 al 23,5.
I per damunt de 120.
000, s'unifica la fiscalitat en un sol tram, en lloc dels dos que hi ha ara.
D'esta manera, les rendes de 120.
000 a 175.
000 euros i de més de 175.
000 euros passen de tributar el 22,48 al 23,48 respectivament, i a fer-ho al 25,50.
Per exemple, les rendes de més de 200.
000 euros pagaran 3.
000 euros més pel tram autonòmic de l'IRPF.

En conjunt, senyories, la nova tarifa suposa una minoració de la recaptació pel tram autonòmic, estimada en 75 milions d'euros.
Per tant, senyories, no apugem l'impost de la renda.
De fet, com deia, per a 1.
600.
000 persones, per a 1.
600.
000 valencians i valencianes pagaran menys en el tram autonòmic de l'IRPF.

Però no tots els dies són iguals, si em permeten dir-ho.
Depén de la situació de les persones i això també ho contemplem.
Les famílies monoparentals tindran una deducció de 300 euros en la categoria general, i de 600 en la categoria especial, sempre que tinguen ingressos no superiors a 25.
000 o 30.
000 euros, si fan tributació individual, o 40.
000 i 50.
000.
si fan tributació conjunta.

Calculem que 1.
500 famílies en categoria general i al voltant de 170 en categoria especial es beneficiaran d'esta manera, que estimem en un benefici fiscal, és a dir, en una minoració de la recaptació de 560.
000 euros.

També volem impulsar l'autoconsum energètic, lluny de posar impostos al sol perquè no s'utilitze.
El projecte de llei estableix una deducció del 20% de les inversions, fins a 8.
000 euros, en instal·lacions d'autoconsum elèctric o de producció d'energia tèrmica, a partir d'energia solar o de biomassa, com també a partir d'energia solar fotovoltaica o d'energia eòlica per a habitatges aïllats de la xarxa elèctrica, en coherència amb les polítiques del govern, de la Conselleria d'Economia i de la conselleria d'infraestructura i conselleria de medi ambient.

Calculem que 2.
550 contribuents es podran beneficiar d'esta manera, que té un cost fiscal per a La Generalitat de vora 1,3 milions d'euros.
Els avantatges, senyories, poden ser molts, des dels retorns energètics i mediambientals de reducció d'emissions d'efecte hivernacle, i de la dependència energètica de l'exterior, fins a l'estalvi en les economies familiars i l'increment en l'activitat de les empreses que treballen en l'àmbit de les energies netes.

També s'establix una deducció del 15% de la inversió fins a 5.
000 euros per obres de reforma i rehabilitació en l'habitatge habitual, en cas de declarar-se amb ingressos fins a 25.
000 euros en declaració individual, o 40.
000 en declaració conjunta.
Una mesura que, segons s'estima, amb un cost fiscal per La Generalitat de 760.
000 euros, pot beneficiar uns 1.
000 contribuents de rendes baixes, per a millora les seues condicions d'habitatge, al mateix temps ajudar a l'activitat d'un sector molt intensiu en mà d'obra, i generalment constituït per empreses de proximitat i de xicoteta grandària.

També volem revifar una activitat molt castigada per la crisi, com ha estat l'activitat cultural intensiva en treball i amb un important paper per avançar en una societat més integrada i amb més valors humans.
Les persones amb rendes inferiors a 50.
000 euros podran deduir el 21% del cost, fins a 150 euros, de l'abonament a programacions escèniques i musicals adherides al conveni específic previst a l'efecte per Culturarts.
Tot amb un impacte estimat de minva en la recaptació fiscal de més de mig milió d'euros.

Pel que fa a l'impost sobre successions i donacions, també avancem cap a una major coresponsabilitat i progressivitat.
Es reduïx la bonificació en les herències del 75 al 50%, en el cas dels hereus del grup II, descendents majors de 21 anys, ascendents i cònjuges.
Mentres que es manté en el 75% per als descendents menors de 21 anys.
L'impacte positiu d'esta mesura pot suposar 86 milions d'euros.

Es tracta d'una mesura, senyories, que no ens allunya d'altres comunitats autònomes.
Per exemple, el grup I no té bonificació a Andalusia o Castella i Lleó, i a Catalunya només arriba al 20%.
I pel que fa al grup II, s'equipara amb la bonificació que existix a la Regió de Múrcia i a Galícia.
En este cas, no n'existix cap.

S'equiparen les unions de fet amb els drets existents per al règim patrimonial, unions de fet amb el règim de matrimoni.

I s'estenen els beneficis en la successió mortis causa d'empreses de xicoteta dimensió als parents col·laterals, fins al tercer grau, per consanguinitat o afinitat.
Nebots o nebodes, gendres o nores.
Es tracta, senyories, d'un tema que preocupa este govern, que és la continuïtat de l'empresa familiar.
I sabem que moltes vegades l'empresa familiar no se (inintel·ligible) .
.
.
només amb els fills, sinó amb col·laterals d'este tipus.
I nosaltres estem especialment preocupats perquè això siga així, i augmentem els beneficiaris a estos col·laterals de segon nivell.

Pel que fa a les adquisicions inter vivos i les donacions, es manté la reducció de 100.
000 euros en la base imposable, sempre que el donatari no tinga un patrimoni preexistent superior a 600.
000 euros.
Però s'elimina la bonificació en quota per parentiu, tal com és el cas de les comunitats autònomes, com Andalusia, Astúries, Cantàbria, Castella i Lleó, Catalunya, Galícia o la Rioja, el que pot reportar uns ingressos de 3 milions d'euros.

A l'impost sobre actes jurídics documentats, la novetat és la bonificació i la novació de préstecs per a millorar les condicions de finançament per a l'adquisició de l'habitatge habitual.
Que no estava, per cert.

Altres mesures en matèria fiscal es refereixen a la revisió de l'impost sobre els mitjans de transport contaminants.
Volem avançar cap a un ús més eficient i més net de l'energia.
En eixe sentit, els automòbils i motos que més contaminen pagaran un 16%, en lloc d'un 14,75%, el que pot generar una recaptació addicional al voltant de 500.
000 euros.

D'altra banda, els professionals dels transports continuaran gaudint durant l'any 2017 de la devolució de 48 euros per cada 1.
000 litres per l'impost al gasoil professional, una mesura que costarà vora 25 milions d'euros a les arques de La Generalitat, però de la qual no només es beneficien els transportistes, sinó també els sectors productius pels inputs i outputs materials que fan servir, i que comercialitzen respectivament així també els consumidors.

Més enllà de les mesures d'àmbit fiscal, avancem també en l'ordenació de les taxes de La Generalitat, encara que eixa qüestió l'abordarem amb més profunditat i revisarem el conjunt de serveis i actuacions de La Generalitat, subjectes al pagament de les taxes, per tal d'elaborar una nova llei de taxes.

Com a novetats més rellevants, cal assenyalar l'eliminació del gravamen per expedició de targeta habilitant per a la lectura i la investigació en arxius, museus i biblioteques.
Exempció en la taxa per serveis sanitaris per al cas d'investigacions dutes a terme sense participació de la indústria farmacèutica o de productes sanitaris.
Saben que ahí n'hi ha una autèntica actuació discriminatòria.

On n'hi han diners, perquè sufraga la indústria farmacèutica, se pot investigar més, i on no, no.
Ahí hem d'entrar també, perquè és molt simptomàtic del que vol este govern.
I l'ordenació del conjunt de taxes de l'Institut Valencià d'Art Modern, de l'IVAM, per contemplar el conjunt de serveis que pot prestar, des de la utilització dels seus espais fins al préstec d'obres d'art o l'explotació de drets de propietat.

S'adopten, per altra banda, mesures per agilitzar el funcionament de l'administració de La Generalitat, tant internament com en la relació amb els ciutadans.
Es flexibilitza la utilització dels espais portuaris dels ports de La Generalitat que poden ser polivalents per a altres usos, com celebracions locals o activitats culturals, esportives, educatives o recreatives.
Es descarrega a l'advocacia de La Generalitat alguns procediments burocràtics mecànics.
S'establix un criteri clar pel que fa a la funció interventora, perquè cada acte administratiu siga informat només una única volta per la intervenció.
O la intervenció delegada o la intervenció general.

Se simplifiquen les autoritzacions d'ocupació temporal sobre béns de domini públic per a una durada no superior a trenta dies que podran ser atorgades pels departaments u organismes que estiguen adscrits sense necessitat d'informe favorable per la direcció general de patrimoni.

I es modifica la Llei 10/2014, de salut de la Comunitat Valenciana perquè els inspectors en esta matèria puguen acordar en les actes d'inspecció mateixes la immobilització de productes sota el principi de precaució si hi ha una situació de risc imminent i extraordinari per a la salut pública o sospita raonable.

Altre conjunt de disposicions incidixen en aconseguir un control més estricte de determinades activitats administratives o subjectes al control administratiu.
S'adapta, per exemple, el règim d'adscripció de les entitats del sector públic instrumental a allò que establix la Llei 40/2015, de l'1 d'octubre, de règim jurídic del sector públic i es modifica la definició de societats mercantils de La Generalitat per a delimitar-les en funció de criteris clars.

S'estableixen en sis mesos el termini per a resoldre els procediments sancionadors en matèria de joc, perquè el termini general per als procediments administratius de tres mesos que establix la nova llei de procediment administratiu comú de les administracions públiques resulta clarament insuficient en esta matèria.

Es modifica la disposició addicional de la Llei 2/1992, per possibilitar l'adscripció de funcionaris a l'entitat pública de sanejament d'aigües residuals per a complir amb la normativa que exigeix que les actuacions que impliquen exercici de potestats administratives siguen realitzades per funcionaris.

I es modifica l'article 10 de la Llei 2/2015, de transparència, bon govern i participació ciutadana de la Comunitat Valenciana fixant criteris perquè la informació de l'administració de La Generalitat i dels seus organismes autònoms i altres ens del sector públic instrumental siga pública al portal de transparència o a altres mecanismes equivalents.

També dedica atenció, el projecte de llei, a regular l'exercici de les competències de La Generalitat en dos àmbits compartits amb els ajuntaments: en els espectacles públics -conferint a les entitats locals l'autorització d'aquells que tinguen lloc en locals amb llicència distinta de la prevista en la normativa d'espectacles i espais oberts- i el sistema de serveis socials -considerant que les administracions locals són les idònies per a assumir funcions pel que fa als serveis de promoció de l'autonomia personal i l'ajuda a domicili.

Un altre grup de mesures del projecte de llei dóna resposta a demandes socials en matèria de qualitat de vida per a les persones.
És el cas del requeriment per als projectes normatius que elabora l'administració de La Generalitat, que incorpora un informe d'impacte per raó de gènere o a la infància i adolescència, o les modificacions per a millorar la previsió acústica en relació amb les infraestructures de transports.
Acabe, senyor president.
I finalment, el projecte de llei dona solucions a aspectes concrets de l'activitat administrativa on l'activitat administrativa ha detectat disfuncions regulatòries preexistents o sobrevingudes per l'aprovació de la normativa europea o estatal.

No em detindré perquè la majoria són molt específiques però sí que vull ressaltar que s'ha fet una revisió a fons d'estes disfuncions i, en eixe sentit, es preveuen modificacions en moltes matèries de producció, tinença de disposició d'emmagatzematge de mercaderies perilloses, tarifes portuàries, en el turisme, el CIEGSA, en educació del règim de retribució del personal docent investigador, aspectes comptables de la normativa valenciana de cooperatives o finalment la creació de l'autoritat de transport metropolità de València com a organisme autònom de La Generalitat per contribuir a donar solució de mobilitat a un espai molt complex per l'alt nivell d'integració funcional i al mateix temps de fragmentació municipal -senyora consellera- en la línia que planteja la seua conselleria.

I, en conjunt, per tant, senyories, el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat és un instrument que: primer, dóna suport a la llei de pressupostos pel que fa als ingressos fiscals dins del criteri de progressivitat i justícia en el marc actual, és a dir, sense que haja canviat el sistema de finançament autonòmic que esperem que, amb el nou sistema de finançament, puguem repensar tot el que en este moment estem fent ací.

S'ocupa d'avançar en el camí d'una administració valenciana més àgil i més eficient però també més controlada i més transparent.
I posa solucions -algunes definitives, altres d'urgència, mentre s'articulen en normes específiques- als problemes de la gestió diària de la nostra administració.
I per tot això, senyories, demane de tots vostés el vot favorable per al projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat que ha presentat el govern de La Generalitat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller, per l'exposició rigorosa.
En tot cas demanarà el vot en contra a les esmenes plantejades.

Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 38.
917, BOC número 126)

El senyor president:

I per a presentar les esmenes plantejades a la totalitat, en primer lloc l'esmena plantejada pel Grup Parlamentari Popular, per a la seua presentació i defensa de l'esmena té la paraula la il·lustre diputada Eva Ortiz en nom del Grup Parlamentari Popular.

Quan vosté vullga.

La senyora Ortiz Vilella:

Bien, muchas gracias, señor presidente.

Molt honorable president de La Generalitat.

Honorables consellers.

Señorías.

Buenos días.

Intervengo en representación de mi grupo parlamentario para presentar la enmienda a la totalidad al Proyecto de ley de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat y con ello solicitar su devolución al Consell.

Señorías, presten atención, por favor: Â«Ustedes y el gobierno valenciano utilizan de manera perversa esta ley para hacer diversas modificaciones de otras leyes que nada tienen que ver con la gestión administrativa y económica del gobierno valenciano.
Además, van a aprobar unos presupuestos que no van a poder ejecutar porque sus ingresos están en interrogante.
Â» ¿Les suena?
Compromís en el debate del proyecto de ley de medidas del año 2012.
(Aplaudiments)

Â«Este proyecto de ley de medidas es una oportunidad perdida para hacer lo que una ley de acompañamiento tiene que hacer, proponer medidas de acompañamiento a los presupuestos y no introducir modificaciones de infinidad de normas.
Â» ¿Les suena?
PSPV, debate del proyecto de medidas del año 2013.
(Aplaudiments)

Â«Ustedes vuelven a utilizar la ley de acompañamiento para modificar cualquier ley y saltarse los trámites parlamentarios oportunos y para que esta cámara no pueda debatirlas en profundidad.
Â» ¿Les suena?
Compromís, debate de ley de medidas del 2014.
(Aplaudiments)

Â«Ustedes utilizan de forma perversa esta ley con medidas que no tendrían que haber aparecido nunca en ella.
Nosotros la suprimiremos para que con esta ley no se pueda hacer y deshacer pasando por encima de los intereses de los valencianos.
Â» Compromís, ley de medidas, año 2015.
(Aplaudiments)

Señorías, esto es lo que decía PSPV y Compromís a lo largo de la pasada legislatura.
Que el Partido Popular usaba la ley de medidas de forma perversa para introducir modificaciones de normas que nada tenían que ver con los presupuestos y que ellos acabarían con prácticas que denominaban Â«fraudulentasÂ» cuando llegaran al gobierno.
Pues bien, vamos a ver entre otras materias, qué dice la ley de medidas del año 2017 del gobierno del Titanic.

Modifica la ley de espectáculos públicos, la ley de turismo, modifica la ley de asistencia jurídica, modifica la ley de servicios sanitarios, modifica la ley de protección integral de la infancia y la adolescencia, modifica la ley de igualdad, la ley de patrimonio, la ley del juego, modifica la ley de salud, modifica la ley de saneamientos, modifica la ley de carreteras, modifica la ley de protección contra la contaminación acústica, (aplaudiments) modifica la ley de movilidad y modifica la ley de transparencia.

Señorías, señorías, señorías del PSPV i de Compromís, yo a ustedes no les voy a decir que utilizan esta ley de forma perversa, ni que es un fraude, ni que con esta ley ustedes se saltan los trámites parlamentarios para no debatirlas estas modificaciones de otra manera y en profundidad, tampoco les diré que vulneran los derechos de los valencianos con la misma, pero sí que les voy a decir que antes hacían demagogia y que hoy hacen hipocresía, porque son incoherentes.
(Aplaudiments)

Bien, los motivos por los que mi grupo presenta una enmienda a la totalidad al proyecto de ley de medidas son claros y los voy a dividir en tres bloques.
Primero, en primer lugar lo hacemos porque este es un proyecto de ley que nada tiene que ver con el proyecto de ley de presupuestos que el señor Soler ha presentado en esta cámara.
Segundo, porque es un proyecto caótico, que demuestra que ustedes son absolutamente incapaces de gestionar.
Y tercero, porque esta ley va a consumar su política de subida masiva de impuestos a los valencianos para pagar caprichos y despilfarros.
(Aplaudiments)

Primero, se trata de un texto totalmente incoherente y que no guarda relación alguna con la ley a la que acompaña.
Señor Soler, usted debería saber que la principal función de la ley de medidas es regular cuestiones que mejoren la ejecución de los presupuestos.
¿Sabe usted que de las veintinueve leyes, una orden y un decreto que modifica sólo cuatro son las que tienen que ver con ese cometido?
¿Sabe usted que el Consell Jurídic Consultiu, en su dictamen, reprueba la utilización que hace usted de la ley de medidas?
¿Sabe usted que el CES le advierte sobre la utilización irregular que hace usted y la señora Oltra de la ley para modificar infinidad de cuestiones relacionadas con la política social, señor Soler, señora Oltra?

¿Es consciente, señor Soler, de que la abogacía de La Generalitat denuncia en su informe que usted modifica órdenes y decretos cuando dichas disposiciones no deben ser modificadas a través de este tipo de iniciativa legislativa?
¿Le merecen algún tipo de respeto la abogacía de La Generalitat, el Consell Jurídic Consultiu y el CES, señorías del Titanic?
¿Van ustedes a seguir menospreciando estos cuerpos e instituciones como vienen haciendo hasta ahora?

Espero impaciente respuestas a estas preguntas pero tengo serias dudas de que me las vayan a contestar en esta cámara.
Ustedes traen aquí una ley llena de incongruencias, de ocurrencias y, lo que es peor, que no va a cumplir con su función.
Pero sí que van a hacer algo con esta ley, ajustar, recortar y dañar a los valencianos.
Son ustedes los recortadores profesionales de esta legislatura.
(Aplaudiments)

Ustedes vuelven a incluir en la ley de presupuestos 1.
325 millones de euros ficticios, millones que serán comprometidos en gastos, en subvenciones, en ayudas y en derechos a los valencianos.
Pero lo que es peor, saben que -igual que el año pasado, que les advertimos- este próximo año también tendrán que recortar.
La duda es si lo van a hacer en mayo, en junio o en julio, pero deben de andar en torno al principio del verano.
Mi grupo parlamentario ya se lo advirtió el año pasado y eso mismo le hacemos hoy desde aquí.
Tengan muy presente que con este voto favorable los señores del PSPV, Compromís e intuyo que Podemos, serán directamente responsables de los recortes a los valencianos.

Y en segundo lugar, presentamos una enmienda a la totalidad porque este es un proyecto caótico, que demuestra que ustedes son absolutamente incapaces de gestionar.
Da igual el área de gobierno de la que hablemos, pero vamos a empezar por servicios sociales.
La señora Oltra, que siempre ha hecho gala de valentía y coraje demuestra, desde que está gobernando, todo lo contrario, más bien, cobardía.
Todas las decisiones que tiene que tomar en esta cámara las trae para buscar el refrendo y cubrirse las espaldas.

Es la única explicación que tiene la utilización, que hace la vicepresidenta, de este tipo de medidas a través del proyecto de ley.
La señora Oltra modifica con este proyecto cuestiones de vital importancia para servicios sociales y dependencia que, por su trascendencia, deberían de ser tramitadas de manera separada fuera de esta ley.
Y lo sabe bien, porque hasta dos años consecutivos se lo han hecho ver a través del informe del Consejo Jurídico Consultivo con la orden y el decreto.
Y usted lo sabe, porque si algo no es, es que no es tonta.

Para cambiar una orden o un decreto no necesitan venir a las Cortes, lo saben, se lo dijimos el año pasado, se lo decimos otra vez: Â«Por favor, empiecen a trabajar que para eso le pagan los valencianos.
Â»

El Consejo Jurídico Consultivo al respecto dice, Â«por cuestiones de pura seguridad jurídica no se alcanza a comprender las razones por las que el mecanismo utilizado para su modificación no sea la pertinente modificación de la orden o del decreto; resultaría más coherente con la jerarquía normativaÂ».
Pero es verdad que, conociendo como conocemos el respeto que muestra la señora vicepresidenta cuando algún órgano estatutario le afea su práctica irregular -véase el Síndic de Greuges-, no nos extraña que haga caso omiso de las observaciones del Consejo Jurídico Consultivo, señora Oltra.

Siguiente punto, justicia.
Ustedes modifican la ley de asistencia jurídica de La Generalitat con el fin de asignar a los puestos de trabajo reservados a los abogados de La Generalitat el complemento específico E050.
Esta medida fue propuesta por el Grupo Parlamentario Popular el año pasado, pero ustedes la rechazaron no sabemos muy bien por qué.
Este grupo está a favor de la inclusión de este complemento a los abogados de La Generalitat tanto el año pasado como este.
Pero, ¿por qué ustedes votaron en contra el año pasado y este la quieren traer aquí?
¿Simplemente es una propuesta que la traía el Partido Popular y por eso había que denegarla?
¿O hay algo más detrás de todo eso?

¿Tienen ustedes remordimiento por el desprecio con el que la señora Bravo se refirió al cuerpo de abogados de La Generalitat y por el que tuvo que pedir disculpas?
Me lo pregunto.

Me gustaría hacer mención también de otro aspecto, cuando menos llamativo, en relación con las modificaciones que ustedes proponen para la ley de asistencia jurídica.

Modifican el artículo 3 de la ley de asistencia jurídica para permitir la prestación de funciones reservadas al cuerpo de abogados de La Generalitat a otro funcionario de la administración autonómica que no ha tenido que superar procesos selectivos duros requeridos para acceder a la abogacía de La Generalitat.

¿Pueden explicarnos con qué finalidad proponen esta modificación, señorías?
¿Pretenden ustedes desnaturalizar el cuerpo de los abogados de La Generalitat?

Quizás, si tenemos en cuenta que ustedes no han nombrado al abogado general de La Generalitat y que tienen ejerciendo como tal a un amigo personal del señor Puig, el señor Andreu Ferrer, podamos entender por qué modifican la ley en este sentido.
(Aplaudiments)

Para acabar el capítulo de despropósitos en materia de justicia, ustedes proponen una modificación en la ley de asistencia jurídica para suprimir el informe previo necesario -hasta ahora- cuando el Consell desea recurrir a asistencia jurídica externa.
Suprimen los controles, no les gusta ni el Consell Jurídic Consultiu, ni el síndic de Greuges, ni la abogacía de La Generalitat, ni quieren controles de ningún tipo.
¿Saben por qué?
Porque va en su ADN.
Suprimen controles para poder contratar asesoramiento externo de abogados de manera opaca.

Seguimos por el área de turismo.
Con este proyecto introducen una disposición adicional en la ley de turismo para que todas las acciones de promoción turística se sometan previamente a la autorización, ni más ni menos, que de la secretaría autonómica de comunicación -tengo que reconocer que me llamó mucho la atención-, modificación legislativa que solo pretende que se controlen desde Presidencia de La Generalitat las dotaciones presupuestarias destinadas a la promoción turística.

Señores del PSPV, ¿para qué quieren ustedes controlar las campañas publicitarias?
, ¿para seguir dando ayudas a entidades catalanistas por valor de 200.
000 euros?
(Aplaudiments) ¿Lo quieren para que a través de este mecanismo no sobresalga más la señora Oltra que el señor Puig en los medios de comunicación, que eso genera cierta pelusilla que dicen en mi tierra?
¿O quizá para seguir concediendo ayudas directas a medios de comunicación de familiares de altos cargos del gobierno de La Generalitat, señor Puig?
(Aplaudiments)

Señores de Compromís y de Podemos, yo estaría muy pero que muy atenta a este tipo de modificaciones.
Estoy segura que ni en el retiro de Morella, ni el de Torrevieja, ni en las reuniones del pacto del Titanic se lo han contado.

Bous al carrer.
Señorías, el tripartito ha introducido de tapadillo en este proyecto de ley de medidas una modificación de la ley de espectáculos para que su artículo 3 recoja una nueva prohibición -son los reyes de la prohibición-, la de aquellos espectáculos que puedan hacer objeto a los animales de tratos antinaturales.

Señores del tripartito, ¿pueden ustedes comprometerse hoy aquí que esa modificación no conllevará en la práctica una prohibición de los bous al carrer en la Comunitat Valenciana?
(Veus) Estoy segura de que no serán valientes y no se comprometerán públicamente.
(Aplaudiments)

Tercero.
El tercer motivo que ha llevado a mi grupo a presentar una enmienda a la totalidad es que este proyecto de ley de medidas va a consumar su política de subida masiva de impuestos a los valencianos para pagar caprichos, agencias y despilfarros.
Fíjense ustedes en el catálogo de medidas que recoge el proyecto de ley de acompañamiento que ustedes han presentado para rescatar a las personas -según nos decían.

Aumentan el impuesto especial sobre determinados medios de transporte; dan un sablazo en subvenciones rebajando la bonificación del 75% al 50%, o lo que es lo mismo, ustedes van a penalizar -machacándolos a impuestos- a todos aquellos valencianos que heredan lo que sus padres han estado ahorrando de por vida.
Con esta rebaja de las bonificaciones van a haber valencianos que van a pagar por heredar justo el doble de lo que pagaban con los gobiernos del Partido Popular.

El IRPF.
Ustedes se han cansado de repetir -y lo ha vuelto a decir aquí el conseller, que es un hombre muy insistente, no sé si porque no profundiza en las cosas o porque es muy cabezón- (veus) que van a pagar más quienes más tienen, que sus gastos y sus políticas las van a financiar aquellos que cuenten con rentas más altas.

No es verdad, señor conseller, no es verdad.
(Veus) No se ponga nervioso que últimamente se pone usted muy nervioso, se pone usted muy nervioso últimamente cada vez que hablan (veus) y se dirigen a usted.
Yo solo le pido que se calme un poco y no se ponga tan nervioso, ¿vale?
(Veus)

¡Fíjense!
(veus), ¡fíjense!
,…

El senyor president:

Senyories, senyories, per favor, escoltem l'oradora, senyories, escoltem, senyories, deixem que l'oradora puga continuar en silenci per part de la cambra.

Tindrem el compte el temps, no es preocupe vosté.

Senyora Eva Ortiz, continue vosté.
Sí, sí, sí, no es preocupe vosté.
(Veus)

La senyora Ortiz Vilella:

Bien, el IRPF (veus), no se ponga nervioso, señor conseller, que últimamente está muy nervioso, yo entiendo que los presupuestos y la ley de acompañamiento le ponen nervioso pero estamos aquí para confrontar (El president del Consell intervé amb el micròfon desconnectat), sí, señor Puig, usted tampoco se ponga nervioso que yo sé que lleva una época complicada, señor Puig.
(Rialles i aplaudiments) Bien, si me dejan, continuo, porque, si no, esto se alargará más y será peor.

El IRPF.
Ustedes se han cansado de repetir que ahora van a pagar más quienes más tienen, que su vasto y sus políticas las van a financiar aquellos que cuenten con rentas más altas.
¡Pues no es verdad!

Fíjense en el ejemplo que le voy a poner: a un valenciano con una renta anual de 17.
000 euros, el tipo marginal del IRPF le aumenta en 2,05%, y no es verdad que ayer mi compañero Rubén Ibáñez no dijera la verdad, el que no dice la verdad es usted, señor Soler (aplaudiments); a un valenciano con una renta de 30.
000 euros su tipo marginal le sube al 4%; y a un valenciano con 69.
000 euros de renta anual el tipo le aumenta el 0,02%.
Y ayer sacaron la ficha que así lo demuestra.
Dejen de mentir ya de una vez, ¡por favor!

Estos son datos, como también lo son que ustedes en el proyecto de presupuestos han recogido un incremento de la recaudación -que eso no lo ha dicho el señor conseller ni se lo he escuchado a nadie aún- de más de 840 millones de euros en impuestos para los valencianos.
Sí, sí, señor Soler, estúdiese el presupuesto y la ley de acompañamiento que creo que no lo tiene claro.
(Veus)

Ustedes suben los impuestos a los valencianos por valor de 840 millones de euros, señorías.
No se conforman con 1.
325 millones de euros ficticios que ustedes vuelven a introducir en el proyecto de ley de presupuestos; no se conforman con los más de dos mil millones de euros que les llegan por la recaudación; no se conforman con tener los programas presupuestarios de este ejercicio a mitad de su ejecución; no se conforman con todo ello y por eso le suben 840 millones de euros -y lo van a escuchar durante mucho tiempo- a los valencianos en impuestos.

Por todo ello, desde el Grupo Parlamentario Popular solicitamos la devolución de este proyecto al Consell porque es irreal, caótico y absolutamente perjudicial para los valencianos.

Este proyecto de ley pretende mejorar la vida del gobierno del Titanic a cambio de perjudicar la vida de los valencianos.
Los valencianos no somos la moneda de cambio del señor Puig, de la señora Oltra y del señor Montiel.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada, senyora Ortiz.

Senyories, per a fer el torn en contra a l'esmena de totalitat que presenta el Grup Parlamentari Popular, tindrà la paraula en nom del Grup Socialista el seu síndic, el senyor Mata, per un temps màxim de quinze minuts, per a oposar-se a l'esmena que ens acaba de presentar la diputada Eva Ortiz.

El senyor Mata Gómez:

Bon dia, president.

Bon dia, president de La Generalitat, conseller, senyories.

Señora Ortiz, echaba de menos lo de la vergüenza torera del año pasado.
(La senyora Ortiz intervé amb el micrófon desconnectat)

840 millones.
Yo creo que entre ayer y hoy nunca se ha mentido tanto en esta cámara (veus) y se ha falseado la verdad.
(Aplaudiments i veus) No, machista, no, si su asesor fiscal es el señor Rubén, ¡la ha liado!
(Aplaudiments)

Mire, a todos nos piden nuestra declaración de renta para que cualquier ciudadano vea lo que ganamos el año pasado; pues a usted se la debe hacer ¡el señor Ibáñez!
porque dice que el año pasado usted ganó 44.
000 euros y fue seis meses consellera y seis meses diputada.
¡Es imposible!
Pues con asesores como ese la llevan al desastre.
(Aplaudiments)

Ustedes tienen un proyecto acabado antes de nacer porque, ¡claro!
, la señora Ortiz, en el adanismo de esta novedad -porque todos se ocultan para hablar de esto-, no recuerda qué pasaba con las leyes de acompañamiento que hacía el Partido Popular.
Y nosotros criticamos.

Por eso quiero felicitar al Consell y al conseller porque ha hecho una ley que se adapta a lo que dice la legislación vigente: medidas fiscales de acompañamiento a un presupuesto que por primera vez va a beneficiar a muchísima gente.
(Aplaudiments) ¡Mire!
, le voy a poner un ejemplo claro.

En la ley de acompañamiento del 2003 con Blasco se creó la agencia valenciana de cooperación con 82 artículos de la ley.
¿Para qué?
¡Para robar!
(Aplaudiments) Porque ayer decía usted, Â«¡oiga!
, es que lo que podía hacernos es explicarnos a quién se refiereÂ».
¡Es que nos faltan minutos!

Pero le pongo un ejemplo: una ley de acompañamiento crea la agencia valenciana de cooperación para eludir todos los controles administrativos, comprarle un pisazo a un amigo que darlo en cooperación, decir a los de los pozos de Tahití que se quedaba el dinero, pues todo eso hacían ustedes y, en la penúltima, como veían que se les iba esto de las manos, consolidaron unos sobresueldos para miles de funcionarios enchufados para el momento en que ustedes perdieran el poder.
¡Pues eso no se va a hacer más!
(Aplaudiments) ¡Nunca más!

Mire, si hablando del asesor fiscal, como no sabe lo que es la cuota íntegra y que es el resto de base liquidable pues, ¡miente!
La gente que gana menos de 17.
000 euros pagará menos; la gente que ganará entre 17.
000 y 30.
000 euros pagará menos; y solo en las bases más altas se pagará algo más.
Y en esto de la política la gente aprende mucho, ¡les retallades, mil tres-cents…!
, setenta y ocho, si és que has fet curt deixant.

Lo de los 1.
325, el señor Ferri y yo cuando fuimos a hablar con el señor Montoro lo entendimos perfectamente.
Hablando dos horas con él nos dice, introduciendo nosotros el tema: Â«Es que la deuda está mutualizada.
Â» Es que la deuda de La Generalitat es deuda del estadoÂ» ¡Y cada vez más!
¡Y este año más!
Y el señor Montoro dice: Â«Por eso, ¿qué más os da deber 40 que 47?
¡Sí es nuestra!
Â» (Aplaudiments) Pues esa deuda se la va a comer el estado español por activa, por pasiva.
Pero no, porque ustedes lo que quieren es hurgar para perjudicar a personas y a partir de ahí decir que este gobierno del botànic hace daño a la gente, gobierno del botànic con orgullo.

Este presupuesto es más botànic que el año pasado y menos que el año que viene.
(Rialles) ¡Seguro!
Porque si este año hay 1.
600.
000 personas que han sido beneficiadas, confiemos que el año que viene sean más.

Y cuando ustedes rechazan lo que dicen hasta los ricos españoles que están pidiendo, por favor, que alguien les ponga ¡impuestos!
Si es que el problema de las sociedades modernas es la desigualdad, la desigualdad hasta extremos en que los ricos son cada vez más mucho más ricos y los pobres cada vez más pobres, y la diferencia entre los pobres y los ricos es tan alta que los ricos (colpejant en la trona) ¡no se pueden seguir haciendo ricos!
(Veus) ¡Oiga!
, (rialles), la foto hoy de les retallades riendo que es muy mona, de verdad, yo la he visto.

El senyor president:

Senyories.

Senyora Mata, un segon.

Demane silenci i respecte per a l'orador que està en l'ús de la paraula perquè és molt díficil.

Senyora Mata, continue.

El senyor Mata Gómez:

Ustedes tuvieron, después de hablar sobre las herencias, sobre lo que pasaba, le pegan un subidón al impuesto de sucesiones del 95% al 75%.
Subieron veintitantos puntos la carga impositiva a las familias que heredaban.

Pues hay que decir en esta tribuna que todo el que herede cien mil euros, ¡todo heredero!
, cien mil euros de su padre ¡no paga nada!
(Veus) Nosotros y ellos.
Le estamos diciendo que la gente que hereda la casa de sus padres hasta 300.
000 euros ¡no paga nada!
Y si, además, hereda cada heredero 100.
000 euros ¡no paga nada!
O sea, una familia de tres miembros que herede una casa de 300.
000 euros y 300.
000 cada uno ¡no paga nada!

Entonces, ¿a quién están defendiendo?
, ¿a las mil ochocientas personas que pagaban impuesto de patrimonio para que luego cuando hereden sus hijos no puedan beneficiarse?
(Aplaudiments) ¿Qué hemos estado haciendo para equilibrar unas cuentas que no perjudiquen a nadie?
Porque hasta alguna anécdota como la del gasóleo y los 48 euros por mil tiene un coste espectacular.

Pero aquí defendemos en la ley de acompañamiento a los transportistas, a las pequeñas empresas.
No hay ningún empresario de una pequeña empresa que vea en riesgo la continuidad del negocio porque fallezca uno de los titulares.
Encima se amplía a otros familiares para que si el sobrino es el buen gestor de la empresa, no se ponga eso en riesgo.
Nunca ha habido una ley de acompañamiento mejor que esta.
Nunca ha habido un presupuesto mejor que este.

Pero si todo.
.
.
Claro, hay alguien que puede decir.
.
.
Porque, claro, dicen ustedes, Â«hemos hecho ciento y pico enmiendasÂ»; pues es eliminar todas las tasas.
¿Quieren llevar a la quiebra a la administración pública?
¿Quieren llevar de verdad a la quiebra?
(Veus) ¡Ahí vamos!
Ya lo han hecho.
Ya lo han hecho.

Aquí la frase esa de Â«la fiesta nunca se acabaÂ», pues quiere decir que los problemas nunca se acaban.
¿Qué partidas hay en el presupuesto aun para pagar los pufos de Valmor, los de CIEGSA, los de Radiotelevisión Valenciana?
¿Dónde?
¿Cuánto hay?
¿Cuánto hay de eso?

Es que ustedes dicen: Â«No, es que nosotros nos podrán criticar el pasado, nos podrán criticar no sé qué.
Â» Y ustedes llevan una estrategia que es decir: Â«A nosotros que nos juzgue la historia, porque no nos vamos a avergonzar de ser del PP.
Â» No, no, ¡a ustedes hay que juzgarlos cada mañana!
Porque cada mañana nacemos con menos no sé cuánto por los pufos.

Y, señora Ortiz, le aconsejo que lea -yo esta noche no he dormido bien, porque lo empecé ayer- Los yonquis del dinero.
Entenderá muchas cosas.
Pero muchísimas, de verdad.
Yo tenía.
.
.
, el Interviú, una vez, regaló en un librito las conversaciones del caso Naseiro -y lo he perdido en una de estas mudanzas-, y ahí se vuelve a relatar quién era el señor Sanz, qué complicidades había con Zaplana y cómo se ha montado toda esta gran parafernalia.

Si usted sale a la calle -hasta en Orihuela-, una de cada tres personas que se encuentre son beneficiadas por este presupuesto.
(Veus) ¡Una de cada tres!
Una de cada tres.
Muy beneficiadas.
Y encontrará una de cada 100.
000, perjudicada.
¿Por qué?
Porque estamos empeñados en que las rentas más altas paguen progresivamente.

Cualquiera de nosotros que haya estudiado en la facultad de derecho sabemos lo que es lo que la progresividad de los impuestos.
Es que el que paga más, tiene que pagar más.
Y, encima, tiene que recibir menos.
¡Claro!
Porque encima tiene esta ley componentes importantísimos para el futuro de las familias.

¿O es que la rehabilitación y mejora de las casas y la accesibilidad con una cuota importante en el IRPF no es importante?
¿Eso no es importante para un sector, el de la rehabilitación, el de la construcción, el de la accesibilidad, cuando estamos haciendo apuesta para que haya cuidadores no profesionales en las familias?

¿O es que era mucho mejor bajar con la grúa a una señora que no tenía medios para poder salir de su vivienda para ir al médico?

¿O es que cuando se hace una apuesta por el consumo eléctrico originado por las propias familias que hacen un esfuerzo para que esto sea más sostenible, más duradero, no tiene importancia?

Porque, ¿qué critica usted?
¡Es que no lo he entendido!
Dice: Â«El señor Puig estaba muy ocupado.
Â» Pues mire, está muy ocupado haciendo gestiones para ver si el señor Fernández Díaz no era presidente de la comisión de exteriores del Congreso de los Diputados, que es impresentable.
Y no lo va a ser.
(Aplaudiments) Y no lo va a ser.
Y no lo va a ser.
(Veus) Y no lo va a ser.
Porque, al final, cuando las cámaras reprueban a alguien en un proceso reflexivo, no puede estar en el primer orden de la manifestación.

Yo creo que a ustedes les molesta que aquí haya campeones de la normalidad.
De la normalidad, como el Leicester, que gana la liga inglesa.

Nosotros hemos vivido una época hiperbólica en que había gente que decía: Â«Somos los más ricos.
Somos los mejores.
Somos no sé qué.
Â» Y chillaba aquí a todos los de la oposición y nos ninguneaba y nos despreciaba.
Bueno, pues ahora esta es la comunidad que más crece en España, que más empleo está creando en España y que mejor funciona.
(Aplaudiments) 

Es vergonzoso que cuando uno ve los datos de cómo funciona esta comunidad -y yo le recomiendo que lean el informe de los expertos que acompaña la ley de acompañamiento-, nos pone sobre un dato dramático: esta es la comunidad en que, bajo los gobiernos del PP, las personas que menos tienen, han pagado más y han soportado esta administración.

Y otra cuestión.
Esta es la segunda comunidad de España -porque Madrid está por delante- en la que la gente que más puede pagar, menos paga.
Claro, en esa ecuación perversa, cuando decimos: es que alguien ha robado.
¡Pues ha robado a los menos tienen!
Porque son los que más han aportado a la Generalitat valenciana.
(Aplaudiments) Y eso se produce una vez detrás de otra, y una vez detrás de otra.

La verdad es que el libro.
.
.
, señora Ortiz, léalo, de verdad.
Yo no me acordaba de lo de la ciudad y la euforia en el año 2003, que, con toda la seriedad, propuso un presidente de La Generalitat, porque tendría.
.
.
, -¿cómo era?
- saunas y spas y no sé qué, y que, además, tendría contenido cultural.

¿No es importante que el gobierno valenciano se haya cargado el IVA cultural, con una ayuda a los abonos culturales genérica del 21% de descuento?

¿No es importante que la gente tenga un regalo de la administración valenciana para que lo gaste en cultura, en libros, en teatro, en música?
¿Dónde le ven ustedes la pega a esto?
Si es que al final los 1.
325 son pocos.
Pocos.
No va a haber retallades.
Y ustedes eran felices retallando, (rialles) porque sabían que castraban las iniciativas de una comunidad.
Y lo hacían de una manera consciente.

Cuando recortaban en becas, estaban perjudicando a la gente que podía formar parte de esas élites que nos gobernaban.

Cuando recortaban en comedores sociales, estaban reforzando la caridad de unas instituciones, porque se escapaban del control del gobierno.

Cuando ustedes enchufaban en los parques naturales.
.
.
, que eso también se creaba por ley de acompañamiento, que decían las titulaciones que tenían que tener en los parques naturales, que era nula, animadores, socio.
.
.
no sé qué.
Pero, ¿ustedes saben que aún no tenemos mecanismos para eliminar a tantos enchufados familiares del PP, concejales del PP del sector público valenciano?
¿No lo saben?
Gente que no iba a trabajar.
Gente que se está investigando por qué entraron en la administración.

La cuestión, señorías, es que ayer aprobamos el presupuesto.
.
.
, -mire, yo siempre digo que lo dicen todos los gobiernos, pero no es verdad- ayer aprobamos el presupuesto más social de la historia.
Y hoy hemos aprobado.
.
.
, y aprobaremos y rechazaremos las enmiendas que cuestionan la ley de acompañamiento más progresista de la historia de la Comunidad Valenciana.

Y al final podremos discutir si hay una tasa que es demasiado elevada en la escuela oficial de idiomas u otra.
Pero son los acompañamientos de la dignidad, de la normalidad, de la tranquilidad, del sentido común.

Yo anoche vi el anuncio este de la lotería, del que habla todo el mundo.
Cinco minutos de anuncio.
Yo, que soy llorón para esas cosas.
.
.
, igual que lloro siempre que ponen Love actually o películas de estas, los anuncios de la lotería me hacen llorar.
Pero es que el de ayer me pareció un drama.
Un drama, porque traslada la imagen de que solo los pobres, si les toca la lotería, tienen un futuro y pueden compartir alegría.
Y encima acaba en una falsedad, es: aunque no seamos ricos y sea mentira, todos somos buenos.
Eso es hacer ideología desde el poder.
Alguien está interesado en que no haya mecanismos de rebelión de las clases más desprotegidas.
(Remors) ¡Alguien, señorías!
Hasta en el anuncio de la lotería.
(Aplaudiments)

Y este gobierno.
.
.
, y este gobierno está comprometido con los débiles, con los que han sido machacados veinte años, con la libertad, con la dignidad y con la justicia social.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyories, supose que n'hi hauran rèpliques i, per tant, té la paraula la diputada Eva Ortiz.

I jo demane que se guarde silenci per a escoltar a l'oradora en este cas que va a estar en l'ús de la paraula.
La síndica adjunta.
.
.
Un segon, perquè.
.
.
Senyories, anem a escoltar este debat que està sent molt interessant.

Senyora Ortiz, té vosté la paraula.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Mata, yo sé que se le han hecho bola los quince minutos que tenía usted para su intervención.

Nosotros no nos avergonzamos de ser del Partido Popular.
Téngalo usted y toda esa bancada muy, muy claro.
(Aplaudiments) No sé si en la bancada del PSPV hay alguien hoy y estos últimos días que se avergüenza de ser del Partido Socialista.

Mire, ya que usted me ha recomendado un libro, y yo se lo agradezco, y como me parece un buen parlamentario, aunque hoy la intervención se le ha hecho bola, le voy a recomendar yo otro.
Lágrimas socialdemócratas, de Santiago González, el relato de una decepción y la creencia de superioridad del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, a ese que el señor Puig pasea continuamente por esta comunidad.
(Aplaudiments) Léaselo, que seguramente también le va a gustar su lectura.

Mire, yo entiendo que es complicado hablar de algunas cosas.
Pero sí que voy a volver a hacer hincapié en el tema del respeto entre diputados y en las intervenciones.
Lo digo especialmente por las alusiones que ha dicho al señor Rubén Ibáñez.
Porque, mire, usted tampoco está para asesoramientos fiscales.
Le voy a decir que yo tampoco le cogería a usted para ello.

El copago aumenta un 4% -eso no lo ha dicho usted en su intervención, ni el señor Soler-; la tasa de servicio académico y de enseñanzas superiores aumenta un 84%, tres millones de euros más que el año 2014; el precio público de transporte y manutención para centros docentes en primaria y dependientes de La Generalitat aumenta el 60% respecto a 2016, 542.
000 euros -eso tampoco se lo ha dicho nadie de sus asesores, señor Mata-; el precio público de transporte y manutención para centros docentes en secundaria aumenta un 11% respecto a este año, 404.
000 euros; la tasa administrativa en materia educativa aumenta un 394% con respecto a 2015, 889.
740 euros.

Pero le voy a hacer una pregunta, ya que a todas las anteriores tampoco ha tenido a bien contestarme.
Una persona que gana más o menos lo mismo que el presidente de La Generalitat, ¿va a pagar más o menos con esta reforma?
Como no me va a contestar, se lo digo yo: menos.
171 euros menos, señor Mata.
(Aplaudiments) No manipulen, señores de la izquierda.
No manipulen.

Miren, ¿saben cuánto pagaba de media cada valenciano en el último año de gobierno del Partido Popular?
1.
990 euros.
¿Sabe cuánto va a pagar en el 2017?
2.
157 euros.
(Aplaudiments) Ni el señor Soler, ni el señor Mata se atreven a decir esto en esta cámara.

Pero viene algo más grave, que he hecho alusión en mi primera intervención y lo voy a repetir esto, y seguro que el resto de mis compañeros lo van a hacer desde hoy a lo largo de mucho tiempo.
Ustedes, en su ADN, no quieren el control.
Por eso hacen lo que han hecho y por eso no se ha atrevido usted, señor Mata, a hablar de lo que hemos dicho en la intervención anterior.
Cada vez se le hace más complicado y cada vez tienen más problemas, y por eso suprimen los controles de la intervención general, suprimen los controles previos a la contratación de asesoramiento jurídico externo por parte del Consell y habilitan a funcionarios a ejercer como abogados de La Generalitat, sin serlo.
(Aplaudiments) No quieren ningún tipo de control.
No les gustan los informes del Consejo Jurídico Consultivo, ni del CES, ni la abogacía de La Generalitat.

Pero le voy a poner otro ejemplo todavía más bochornoso y del que aún no he escuchado a nadie dar una sola explicación.
Â«El Consell cesa al subdirector de Invassat tras firmar un informe favorable a FGV pedido por la juez del metro.
Â» ¡Vergüenza torera, señor Mata!
(Aplaudiments) Ya que decía que no lo utilizaba en mi intervención.
Esa es la forma de actuar del gobierno del Titanic: todo aquel que controle su gestión, fuera.
Da igual que sea el control de la abogacía, el control de la intervención, de los técnicos o de la propia oposición.

Y, ¿saben lo que les digo?
Que, con esta forma de actuar, los que más pronto van a salir del gobierno, y le van a echar los ciudadanos, va a ser al gobierno del Titanic a través de los votos.
Vergüenza torera.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Mata, per a rèplica a la intervenció de la síndica.
.
.

El senyor Mata Gómez:

Gràcies, senyoria.

Si es que ha empezado usted diciendo: Â«Bajan las ayudas al copago el 4%.
Â» ¡No!
Lo que se hace es que el copago baja el 4%.
¡Que la gente paga el 4% menos!
(Remors)

¿Puedo dejarle a la consellera que lo explique un momento?
(Veus i rialles) Pero, ¿a quién quieren creer?

El senyor president:

Senyories.
.
.
(Veus)

El senyor Mata Gómez:

¡Y dale!
Hay más dinero para el copago.
La gente paga menos.
Pero todos los datos son iguales.
(Remors)

Pero mire.
.
.
, a la pregunta que usted hace.
.
.
Bueno, como usted.
.
.
, usted gana más que el presidente de La Generalitat.
Si alguien gana 17.
000 euros, su cuota íntegra son 17.
707 euros.
.
.
, su cuota íntegra son 2.
107 euros.
El resto de la base, hasta 15.
300 -de la base liquidable-, que es para los que pagan 33.
000, paga el 13,92%.
Esos, los que pagan.
.
.
, a los que ahora están ganando entre 17.
000 y 33.
000, pagan menos a hacienda de IRPF en el tramo autonómico.
(Veus) Sí, ya llego, es que el presidente está aquí al lado.
Es que éste paga más, pero el pobre hombre debe ganar como 66.
000, ¿no?
(Remors)

Es que esto de los sueldos siempre es un lío.
Porque, claro, para eso.
(Rialles) Sí, claro, cuando les daban.
.
.
Espera, ya estamos.
Mira, María José, ya ha salido el tema.
Es tirarles calda y volver a hablar de mundo sobre.
Antes, diputado del PP, sobre de 500 que no declaraba.
(Aplaudiments) Adjunto, 800.
Presidente de comisión, 800.
Síndico, 2.
000.
¡Claro!
Así estos números a ustedes les dan igual.
Ganaban la mitad en B, (aplaudiments) en B.
Llegaba allí todo el mundo.
Ale, pues nada, nosotros con el dinero público nos subimos los sueldos.
(Remors)

No es cierto, porque manipulan datos.
Las ayudas al transporte escolar este año van a ser colectivas.
Benefician a más gente, se paga más dinero y se resuelven más problemas.

Es que lo que es muy difícil de deshacer es una madeja perversa durante 20 años, en que se ha planificado la estructura de la administración autonómica para beneficiar a determinadas personas, que algunos se llenen los bolsillos, epatar a los valencianos y perpetuarse en el poder.

Y eso es algo que cuesta mucho de deshacer.
Por eso, cuando se habla de Valmor hay que recordar que en una campaña electoral el presidente del gobierno vino con Ecclestone y dijo, Â«si gana este hombre, vendrá la fórmula 1 gratisÂ».
Y entonces la gente pensaba, Â«cómo molan estos que todo es gratis y vamos a ir todos gratis a la fórmula 1 y talÂ».
Pues no, el año anterior había hecho ya el puente, valía 60 millones, hacen un circuito urbano que no quería nadie en Europa, le da a tres amigos suyos la constitución de una empresa, cuando palman pasta, bueno, por el medio el Bigotes, el no sé qué, todos estos, y luego, cuando palman pasta dice, Â«pues les compro la empresa por un euroÂ».

Eso era un sistema planificado.
Pero planificado, porque donde veían alguna oportunidad de lo que sea, alguien veía una oportunidad para robar.
Miren, ¿sabe cómo empieza el libro?
, que me llamó mucho la atención.
Que en las elecciones del año 1995…

El senyor president:

Un segon, senyor Mata.

Senyories, és impossible escoltar l'orador amb el guirigall que n'hi ha.
Els demane silenci.
(Remors) Els demane silenci i respecte a l'orador que està en l'ús de la paraula.

El senyor Mata Gómez:

En las elecciones del año 1995,.
.
.

El senyor president:

Demane silenci per escoltar l'orador!

El senyor Mata Gómez:

…Vicente Sanz celebraba la victoria electoral diciendo: Â«¡Y ahora a forrarnos!
Â».
Y eso ha pasado.
(Veus)

¡Claro!
(Rialles, veus i aplaudiments) Miren, son un proyecto acabado y liquidado, liquidado por la historia, liquidado por la historia.
Liquidado porque ustedes creen que lo que les ha pasado va a ser una cosa de historiadores.
Y no, sigue siendo de periodistas, de jueces, de fiscales y de policías.

Y cuando hay gente honrada en los gobiernos, que agradecemos a la subsecretaria, a los secretarios autonómicos, al conseller, que sean capaces de hacer una reforma fiscal en muy poco tiempo, que acabe beneficiando a las clases más bajas y perjudicando a los que ganan entre 125.
000 y 165.
000 euros, tenemos que felicitarnos todos.
Y por eso mi grupo se felicitará en el momento en que rechacemos su enmienda a la totalidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyories, passarem a conéixer la posició de la resta de grups parlamentaris que no han intervingut fins ara.

I, en primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Podemos, prendrà la paraula el seu síndic, el senyor Montiel, per un temps màxim de sis minuts.

Senyories, sí que demane silenci i respecte per escoltar l'orador, en este cas el síndic del Grup Podemos-Podem.

Senyor Montiel, té vosté la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, president.

President.

Consellers.

Diputados y diputadas.

Esta ley de acompañamiento es ya la segunda que redacta el Consell desde el cambio político del 25 de mayo de 2015.
A nuestro entender, siguen pensando en ellas demasiada inercia burocrática propia de otros tiempos y además creemos que en algunos de sus contenidos es manifiestamente mejorable.

Anunciamos, por tanto, que trabajaremos con rigor, pero con criterio constructivo para enmendar la ley en aquellos temas que consideramos mejorables.
Les informamos ya que ayer presentamos 40 enmiendas a esta ley.

Pero nosotros vamos a ejercer este trabajo constructivo, responsable, y vamos a dejar el papel de demoledores a otros.
Esos que ahora se escandalizan por los niveles de exclusión social y la pobreza que ellos mismos ayudaron a sembrar durante 20 años de gobierno.
Que se lamentan por la situación de extrabajadores y familias afectadas por ERE que ellos mismos aprobaron.
Esos que pregonan en Madrid que no darán un paso atrás en las reformas laborales.

Porque, señorías, los verdaderos antisistema son esos que vienen de compartir mesa, mantel y coche oficial con Blasco, Bárcenas, Cotino, Caturla, Camps… Y voy solo por la C.
Si tengo que llegar a Rus y a Zaplana ya me falta tiempo.
(Aplaudiments)

Esos que vaciaron la hacienda pública valenciana y mimaron el bolsillo propio y el de los amigotes.
Y quiero saber qué harán cuando el señor Rajoy presente su proyecto de presupuestos con nuevos recortes en servicios públicos, cuando el señor Rajoy pretenda seguir penalizando a la Comunidad Valenciana con menos inversiones.

Nosotros no vamos a votar a favor de la enmienda a la totalidad de quienes ahora se ponen el disfraz de justicieros y luego, en Madrid, se fiquen mollets, com diu la meua sogra, y eso ni siquiera les sirva para tener un ministro ni un triste secretario de estado valenciano.

Pero, mire, vamos a hablar de la ley de acompañamiento y, desde un punto de vista formal, les vamos a hacer dos ruegos:

Por un lado, hay dos clásicos de crítica que tenemos, no podemos dejar de hacer.
No toca, no toca utilizar la ley de acompañamiento para modificar normas de carácter reglamentario.
Lo dice el Consejo Jurídico Consultivo, lo dicen los principios elementales de la jerarquía normativa.
Ni el Decreto 174/2002, ni la Orden de 21/2012 deben ser reformadas a través de un texto legal.
No es razonable ni desde el punto de vista técnico ni desde el punto de vista de la gestión pública.
Esas normas se tienen que modificar en tiempo y forma por el Consell o la conselleria correspondiente.

Mire, la ley de acompañamiento no puede seguir siendo un cajón de sastre en el que puedan colar todo tipo de reformas.
Yo ya sé que se tiene la intención, pero nos hace falta algo más que la intención para cambiar esa inacción.

Y luego le voy a decir algo.
Mire, quiero recordarle al señor Soler que el año pasado por estas fechas, exactamente el 18 de noviembre, en este debate de la ley de acompañamiento, prometió una ley de tasas.
Y yo quiero recordarle que estamos esperando esa ley de tasas, porque creemos que es necesario revisar un sistema excesivamente complejo, poco eficiente, que necesita ser simplificado y reducido, y que sobre todo tiene que tender a favorecer a aquellos sectores más vulnerables.
Le anuncio ya que en ese paquete de 40 enmiendas hemos presentado unas enmiendas destinadas a frenar el aumento proyectado por el Consell de tasas académicas y por servicios educativos.

Y le vamos a decir algo más.
En materia de IRPF, porque yo creo que es una de las cuestiones fundamentales, mire, a nosotros nos hubiera gustado realmente poder hacer, tener la oportunidad de llevar a cabo una reordenación integral del sistema fiscal.
Nos hubiera gustado poder entrar en profundidad a debatir lo que es la política fiscal, que sirve, entre otras cosas, desde nuestro punto de vista, para devolver el poder adquisitivo de la mayoría y luchar contra la desigualdad.

La atribución de competencias normativas que en el 2009 se les hizo a las comunidades autónomas en materia de cuota autonómica de IRPF, resulta que tenía un mandato, que el mandato del artículo 31 de la Constitución, un sistema tributario justo, basado en principios de igualdad y progresividad.
Pero el problema es que el señor Camps, en el momento que hizo uso de esa competencia, diseñó un sistema que ha castigado siempre a las rentas más bajas y ha primado a las rentas más altas.

La escala autonómica del IRPF ha dibujado un IRPF que no atiende a la capacidad económica real, a la igualdad y a la progresividad.
El Consell decidió que el 71% de los contribuyentes, de los declarantes, más de 1,5 millones de valencianos y valencianas pagarán más que la media estatal.
Y a cambio, mientras eso se hacía, además esas mismas personas eran las que sufrían los recortes en servicios públicos, quienes perdían el empleo, quienes, en definitiva, pagaban la peor parte de la crisis.
No era una cuestión técnica, era una cuestión política.
Porque lo que se quería era, al mismo tiempo que se vaciaba la hacienda pública, al mismo tiempo que se inflaba la burbuja inmobiliaria que después arruinaría esta comunidad, se hacía una política fiscal que cronificara la desigualdad.

Y nosotros no vamos a aceptar eso.
Y creemos que a su reforma -como dice una amiga mía- le falta la peseta para el duro.
Y creemos que una reforma más progresiva es una reforma que tiene que beneficiar a este tramo de la población, al que aparece en morado.

El 71% de los contribuyentes están por debajo del salario medio en esta comunidad, 20.
608 euros, declarantes de 17.
600 euros.

Con la reforma fiscal, que nosotros hemos presentado en forma de enmienda, el resultado es de mayor progresividad.
Esto es lo que pagaba una persona, esos ciudadanos, millón y medio de ciudadanos, con el sistema que diseñó el Partido Popular.
Esto es lo que paga con la reforma que ustedes plantean.
Y esto es lo que paga con la reforma que nosotros hemos presentado como una enmienda que consideramos una enmienda trascendental para este momento fiscal.

Mire, le voy a decir -y termino, señorías-, con esta reforma que nosotros planteamos un contribuyente que ingresara, que estuviera en esa media valenciana, un contribuyente con 20.
608 euros, con su reforma pagaría el 93,54% euros menos; con la que nosotros planteamos pagaría 157,24% euros menos.
¿De dónde sale el dinero?
Pues mire, hemos tomado como ejemplo a un señor llamado Puig y con unos ingresos de 68.
200 euros, con la reforma que plantea el Consell aún pagaría un poquito menos, 40 euros menos; con la reforma que nosotros planteamos pasaría a pagar 396,30 euros más al año.
Con eso se lucha contra la desigualdad, con eso se construye un sistema más progresivo, más justo y más equitativo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Per a rèplica al senyor Montiel.
Li replica vosté?
Té cinc minuts per a la rèplica.
Quan vosté vullga.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Montiel, veo que está de acuerdo con muchas de las cosas que ha dicho el Grupo Parlamentario Popular en esta enmienda a la totalidad.
Y me sorprende que no quiera apoyar la enmienda a la totalidad.
Echo en falta alguna cuestión, que ahora le preguntaré, por si acaso se le ha quedado en el tintero y me puede contestar en el siguiente turno.

Pero veo que le parece que reforma fiscal que hacen no es progresiva.
Y ha anunciado que va a presentar una serie de enmiendas.
El Grupo Popular ha presentado 102 enmiendas, entre ellas algunas que también tienen que ver con el tema de la revisión fiscal.

Que hay un aumento de tasas, lo reconoce.
Y nosotros también lo hemos dicho y nos parece que estamos de acuerdo en este tema.

Pero me ha faltado escucharle qué le parece a usted que este gobierno, a través de la ley de acompañamiento, quiera suprimir controles, como los que he comentado en la primera y en la réplica al Grupo Socialista.

Me gustaría saber qué le parece a usted que los funcionarios puedan ser abogados de La Generalitat sin pasar unas oposiciones, que suprimamos el tema de intervención para mandar a los abogados a través de consultas externas con esa situación de opacidad en este tipo de contratos y en este tipo de informes que por falta de control pueden ser susceptibles.

Y también echo en falta, ya que usted se ha quedado en la C con el tema de la corrupción, por qué no nos ha hablado de la fundación CEPS, que usted conocerá bien, mucho mejor que todos nosotros.
(Remors)

Bien, siguiendo también en esto.
Echo en falta, por qué no he escuchado en ningún momento hablar del retraso en una de las medidas estrellas, que son las cuentas abiertas.
Otra de esas grandes propuestas de Podemos, que ahora el Consell rebaja.
Y ustedes en mayo aprobaron una revolucionaria ley por la que iban a hacer públicas todas las cuentas de La Generalitat, y que, tras grandes anuncios y declaraciones, tras haber contentado al señor Montiel con esta ley a la hora de ponerla en práctica, vemos que se retrasan, vemos que, como siempre, fallan los anuncios y el cariño -entre comillas- que le tiene este gobierno, pero que a la hora de ponerlo en práctica lo único que hacen es retrasar y torpedear las cuestiones que le prometen en privado, pero que en público nunca, nunca cumplen.

Así que yo me preguntaría por qué se retrasa y por qué se prorroga el plazo de entrada en vigor de las cuentas abiertas.
Porque eso también viene de esta ley de acompañamiento.
¿Qué piensa usted de que todas sus propuestas acaben ninguneadas por este Consell?
O, lo que es peor, con recursos de inconstitucionalidad en el Tribunal Constitucional.

Yo, señor Montiel, me lo haría mirar.
Creo que siempre le dicen: Â«Vuelva usted mañana que hoy estamos en otra cosa.
Â» (Aplaudiments)

Bien.
Dicho esto, también echo en falta, ni lo escuché ayer ni lo escucho hoy, hablar del tema de radiotelevisión valenciana.
Tal como ayer mi compañero Rubén Ibáñez comentó, y seguimos sin tener muy claro qué piensan sobre esto, y si también hay alguna enmienda al respecto, pues nos lo hace saber y así también podemos saber si estamos de acuerdo o no, como al principio de la intervención le he dicho en algunas cuestiones.

El Consell ha olvidado en este presupuesto meter la parte que tiene que ver con radiotelevisión, incumpliendo la ley de hacienda pública, pero usted sabe muy bien por qué lo ha hecho, y yo sé que en el fondo esto no solo le preocupa sino que le molesta.
Pero, claro, entiendo que públicamente no lo va a decir porque al final le va a prestar los votos para apoyar la ley de acompañamiento y de los presupuestos y sería muy grave públicamente decir que este tipo de cuestiones le molestan.

Y usted sabe muy bien por qué, porque tendrían limitados los gastos de personal por un importe previamente fijado.
Y eso no le gusta.
¿Sabe por qué?
Porque traicionan a los extrabajadores de radiotelevisión y no saben qué hacer con ellos.
Pero eso a usted le preocupa y eso a usted y a su grupo le molesta.
Me gustaría que fuera honesto y lo dijera en esta cámara, si yo me estoy equivocando y si este grupo parlamentario se está equivocando.

Señores de Podemos, ¿cuándo se van a dar cuenta de que lo único…?
(Veus) Señores y señoras, sí, Fabiola Meco, señores y señoras, señora Meco; señores y señoras, señora Meco.
Mire, a los señores y señoras de Podemos les digo que qué piensan de que solamente les importen los ocho votos de la toma de posesión y de investidura y de los que necesitan para los presupuestos, porque ni quieren que entren en el Consell ni quieren a los extrabajadores de radiotelevisión, ni quieren las puertas abiertas, ni quieren la ley de senadores, ni quieren nada de lo que viene de su grupo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyor Montiel, per a contestar a la rèplica.
¿Des de l'escó?
(Pausa)

El senyor Montiel Márquez:

No sé por qué me imaginaba yo que iba a salir radiotelevisión valenciana.
(Remors) Vamos a ver.
Miren, yo, de verdad, con el tema de radiotelevisión valenciana les voy a decir tres cosas.
Una, que desde julio podríamos haber cerrado un acuerdo y ustedes estuvieron torpedeando la puesta en marcha del consejo rector.
(Veus)

Recuerdo la reunión de septiembre, convocada por el presidente de la comisión, para todos los portavoces, para hacer un calendario informal y recuerdo que el Partido Popular no vino.

Recuerdo que no se ha podido elegir el consejo rector hasta finales de octubre.
Recuerdo que las fichas de los presupuestos que tuvieron que presentarse en las Cortes antes impidieron que el presupuesto de radiotelevisión valenciana y el presupuesto de la agencia antifraude aparecieran individualizados.
Y por eso aparecen en esa maldita sección 20, que a nosotros no nos gusta, pero que ha sido inevitable que aparezcan ahí.

Recuerdo también que esa razón…, esa ha sido la razón, y yo entiendo que además ha sido juego de filibusterismo político, el intentar evitar que radiotelevisión llegara a tiempo para que pudiéramos disfrutar de la recuperación de ese servicio los valencianos y valencianas.

Y luego también les voy a decir: yo, en el caso de radiotelevisión valenciana, nosotros vamos a ser muy firmes, y vamos a ser muy firmes… Y nosotros hemos anunciado que la financiación extra de radiotelevisión valenciana no tiene por qué nacer necesariamente del desequilibrio presupuestario, sino del informe de liquidación, del remanente de la liquidación, que esperamos que arroje los trabajos de los liquidadores y que permitirá en su momento, si es necesario, una ampliación de crédito.

Pero es que, además, en el caso de radiotelevisión valenciana, yo creo que… ¡Hombre!
, entiendo que la señora Ortiz tenga que hacer el papel, pero la verdad es que resulta, como mínimo, chocante, como mínimo, chocante oírlos hablar a ustedes precisamente de los extrabajadores y de las familias y del dolor social.
Resulta, como mínimo, chocante.

Mire, en relación con el tema de la cuentas abiertas, la demora en la aplicación de la ley de cuentas abiertas es exclusivamente en el sector público valenciano, no en La Generalitat, no en otras…, en lo que es el aparato administrativo, sino exclusivamente en el sector público instrumental, que es donde hay dificultades de adaptación de la ley.
Es una cuestión técnica, nosotros hemos aceptado pulpo como animal de compañía, ¿eh?
, pero es exclusivamente en ese ámbito.

Nosotros creemos que no se deben, efectivamente, limitar controles, pero creemos que en algunos aspectos… Por ejemplo, yo creo que la situación excepcional de los abogados habilitados a mí no me gusta, pero es parecida a la de los secretarios de justicia.
Saben ustedes que hay una bolsa de trabajo para que los secretarios de justicia, incluso los jueces, puedan ser habilitados por un procedimiento extraordinario para cubrir situaciones de necesidad y de baja plantilla, pero no vamos a consentir que eso se cronifique y se convierta en un elemento que impida que se convoquen las plazas, que, por cierto, aquí también hay plazas que convocar.
Yo sigo diciendo que a ver si hay valor y en lugar de dos, convocamos cuatro de letrados y vamos todos un poquito más desahogados.
Más que nada porque dinero hay, hay superávit en la liquidación del presupuesto de las Cortes.

Y lo que quiero decir, señoría, es que nosotros -lo he explicado-, nosotros hemos hecho un ejercicio de coherencia, un ejercicio de responsabilidad.
Y mire, ¿qué es coherencia?
Coherencia es cumplir el mandato de cambio que nos han dado los ciudadanos y las ciudadanas valencianas.
Y eso significa, de momento, tenerlos a ustedes lejos del gobierno, por higiene, por sanidad.
(Aplaudiments)

En segundo lugar, vamos a ser responsables.
Y quiero decir que vamos a dar siempre las explicaciones necesarias y vamos a asumir las dificultades que tiene tener que estar ejerciendo una labor que, al mismo tiempo, tiene que ser exigente y crítica.

Yo creo, yo creo que, de verdad, no he encontrado todavía argumentos suficientes… Señora Ortiz, cuando usted ha desgranado esos tres grandes bloques, incoherente respecto de la ley de presupuestos, caótica y que consume subidas masivas de impuestos, no he encontrado las razones.

Eso que el Consejo Jurídico Consultivo ha dicho que no se pueden utilizar las leyes de presupuestos como un cajón de sastre para hacer una norma que modifica una multitud de normas heterogéneas, lo hacían ustedes.
Si es que el problema es que ese informe es cortar y pegar.
El Consejo Jurídico Consultivo lo hace todos los años igual.

Y yo lo que quiero es que este gobierno acabe con esa dinámica, pero es que era lo mismo que hacían ustedes.
Eran igual de caóticas las leyes de acompañamiento que presentaban ustedes, eran igual de incoherentes -que antes ha puesto el señor Mata un ejemplo, el de la ley de cooperación- que las que hacían ustedes.

Y miren, con la fórmula que nosotros planteamos en IRPF no hay subida de impuestos y lo que hay es más progresividad fiscal, más justicia, más equidad y lucha contra la desigualdad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Anem a conéixer la fixació de posicició del Grup Ciudadanos sobre esta esmena a la totalitat del Grup Popular.

Senyor Woodward, disposarà de sis minuts per a la fixació de la seua posició.

Quan vosté vullga, senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Buenos días, señorías.

Señor conseller.

Bueno, si ayer era mi compañero de bancada David de Miguel el que defendía el sentido de voto de la enmienda a la totalidad al proyecto de ley de presupuestos, hoy me toca a mí, es mi turno, en cuanto a la enmienda que presenta el PP a la totalidad al Proyecto de la ley de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat, la llamada ley de acompañamiento, que nuestro grupo va a apoyar con el voto favorable.

Coincidimos prácticamente en los motivos expuestos en su enmienda y parte de los argumentos que ha expuesto la diputada Eva Ortiz en su intervención, aunque es verdad que hemos escuchado al inicio de la intervención los mismos argumentos que se escuchaban en Les Corts cuando era el PP el que estaba en el Consell.
Y me da que pensar que esta ley gusta al que gobierna.
Y coincido en las observaciones que hacía o que ha traído aquí a Les Corts hoy el síndico de Podemos, señor Montiel, al que aplaudo y le doy la razón.

Bueno, al presentar nuestra enmienda, como presentamos una enmienda nosotros, pues pasaré a explicarla más tarde en mi turno de intervención.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias.

Té la paraula ara per a… (Remors) No me digáis eso.
Para replicar algo, supongo.
Gracias.
(Veus) Vale.
No me lo explique.
De acuerdo.

La senyora Ortiz Vilella:

En quince segundos.
Agradecer al Grupo Ciudadanos el apoyo a la enmienda a la totalidad y, como luego ellos también tienen una enmienda, me reservo la explicación también conjunta a la enmienda que ellos van a presentar.
Pero agradezco el apoyo a la enmienda a la totalidad del Grupo Ciudadanos.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Ortiz.

Senyora Mireia Mollà, té la paraula per a defensar la postura del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories, el Grup Compromís anem a votar que no a l'esmena a la totalitat plantejada pel Partit Popular, perquè si ahir vam desgranar els reptes que consideràvem que des del polític, des de les accions que s'havien d'emprendre per a superar les situacions de crisi social que patien els valencians i valencianes derivat de la gestió dels antics governs del Partit Popular; i si en eixe mateix debat, nosaltres hem incidit, i continuarem fent-ho, en l'anomalia democràtica que suposa el País Valencià quant al sistema de finançament, hui estem satisfets per una llei que ve a pal·liar l'anomalia fiscal que clarament se deduïx dels experts que han pogut revisar el nostre model de fiscalitat.

Vostés mai van fer cap informe referent a la pressió fiscal i al model fiscal que estàvem aplicant i que estàvem aplicant-los als valencians i valencianes per a proposar mesures per a pal·liar els greuges que han viscut durant molt de temps.

És la primera vegada que una llei, que ve amb una reforma fiscal, ve sustentada i emparada pel treball fet pels experts que, a més, vostés hauran pogut llegir eixe informe, però no han tingut a bé exposar-lo a la cambra.

Literalment diuen els experts en fiscalitat: Â«Contrastando los tipos de la escala valenciana y los del resto de escalas, incluida la estatal complementaria, inmediatamente se observa que el valenciano es el tipo más alto de todos sobre los dos primeros tramos de renta hasta los 12.
450 euros, igualándose també a los más altos para el tercer tramo de renta hasta los 17.
000 euros.
En cambio, queda entre los más bajos para los niveles superiores de renta con el efecto innegable, pues, de que el IRPF resulta en la Comunidad Valenciana más regresivo que en la generalidad de todos los territorio autonómicos al gravar más los niveles más bajos de la renta y en menor proporción que las otras comunidades autónomas los niveles más altos de riqueza.
Â»

Una anomalia fiscal propiciada per una voluntat clara dels antics governs del Partit Popular perquè sobre les esquenes de la rendes baixes i mitjanes dels valencians i valencianes se sostingueren els fons que vénen a emparar les línies pressupostàries.
I en canvi, afavorir d'una manera clara, contrastada, estudiada i nítida, que és el que vénen a dir els experts, les rendes més altes, de forma injustificada.

En els trams més alts, de 60.
000 a 120.
000 euros, sols la Comunitat de Madrid superava en beneficis les rendes més altes, i després anàvem nosaltres, en el top ten d'aquells que deixaven menys pressió fiscal a les rendes més altes.
I de 120.
000 a 175.
000 euros sols per darrere de Madrid i de Castella i Lleó, una anomalia fiscal que produïa un greuge irresponsable i inhumà sobre el conjunt majoritari, la majoria social dels valencians i valencianes.
Això és objectiu, és objectiu.

I ara anem a la part pedagògica.
Perquè, clar, si ja els vaig dir ahir que posar en mans de vostés el pressupost se veu que era una irresponsabilitat perquè no saben entendre, ni sumar, quan se desgranen línies.
.
.
, sobre el mateix concepte se sumen.
¿Saben vostés això?
Això quasi que és de primària.

Però ara arribem a les qüestions fiscals, que són un poquet més complicades, però que ja un en Batxillerat deuria saber.
Saber què?
Que els trams es regulen per precisament trams, que si un fa més trams ha de mirar com estan dividits eixos trams per aplicar els percentatges.
Que vostés què feien abans?
Que de 0 a 17.
700 euros se'ls aplicava el mateix tipus, l'11,90.
Què passa ara?
Això és una qüestió pedagògica, anem a vore si mos enterem.
De 0 a 17.
700, el PP aplicava 11,90.
Què fa el govern valencià?
Que de 0 a 12.
450 aplica el 10%; que de 12.
450 a 17.
000, 11,90, però sobre la resta de la base liquidable, sobre 4.
550 euros.
I ara anem a quan passes a 17.
001 euro, que era l'exemple que va fer el Partit Popular perquè vostés s'adonen no sé si d'irresponsables, manipuladors, mentiders, no sé com qualificar-ho, no sé com qualificar-ho.

Una renda de 17.
001 euro en el Partit Popular de tots els 17.
001 euro pagava 11,90; una renda de 17.
001 en el govern valencià paga fins a 12.
450, el 10% i amb els 4.
550 restants l'11,90.
Ja hem arribat al que aplicava el PP.
I sobre 1 euro, sobre 1 euro aplica un 13,90.
Això què fa?
Això què fa?
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Ibáñez, señor Ibáñez…

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
236 euros menys que es pagaran per persones que tinguen renda de 17.
001 euro.
Això és la realitat.

I què passa?
Què passa?
Quin és l'escàndol?
Quin és l'escàndol?

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Ibáñez, por favor…

La senyora Mollà Herrera:

…És la base liquidable, la resta de la base liquidable.
A vore si aprenem com s'aplica l'IRPF.
236 euros de menys que pagarà una renda de 17.
001 euro del govern valencià, del govern del botànic, al govern del Partit Popular.

I què és el que passa?
Que les rendes altes, a les rendes altes ara ja no se'ls aplica eixe 23,50%.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Mollà.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

…quan sobrepassaven eixos 70.
000 euros.
Ara, efectivament, se'ls aplica un 25,50%.
Vostés volen beneficiar la minoria en contra de la majoria.
Este govern aplica unes mesures fiscals que afavorixen 1.
600.
000 valencians i valencianes en esta reforma que els proposem…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Mollà…

La senyora Mollà Herrera:

Acabe dient-li una cosa, acabe, la progressivitat fiscal no és una qüestió de portar-la en el programa electoral.
La progressivitat fiscal és un article de la Constitució espanyola, el 31.
1, no és qüestionable.
Potser vostés prefereixen fer progressivitat sobre les rendes altes i nosaltres sobre el conjunt dels valencians i valencianes.
Aixina els ha anat a vostés i aixina anem a aplicar les mesures que aprofundiran en superar la crisi econòmica, política i social que hem viscut els valencians i valencianes.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyora Ortiz.

La senyora Ortiz Vilella:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, Â«buena parte de los trabajos que se encomiendan los podrían realizar perfectamente los funcionarios de la conselleria.
Nos encontramos ante un nuevo escándalo de corrupción, con enchufismo y desvío de fondos públicos, que lamentablemente no es una excepción dentro del entramado de empresas públicas y fundaciones que tiene montado el ConsellÂ».
Señorías, otra prueba evidente de su hipocresía.
Esto es lo que decía la señora Oltra de las encomiendas de gestión de las que yo a usted no le he escuchado hablar en su turno.
22 de septiembre de 2012.
(Aplaudiments) Que eran tramas de enchufismo, de desvío de fondos públicos, de empresas públicas.

¿Qué hace ahora, dentro de la ley de medidas, la conselleria de educación con el tema de las encomiendas de gestión?
Yo he visto que usted se ha hecho también un poco de bola con el tema de la progresión fiscal y no ha querido entrar en este tipo de cuestiones.

Y ya también le adelanto que ahora después cuando coja el turno de palabra cogerá fondo de armario del tema de CIEGSA, si quiere lo coge, pero por favor me contesta también al tipo de cuestiones que le voy a plantear en el tema de CIEGSA.

Mire, modifican la ley de reestructuración y racionalización del sector público para conseguir dos cosas: que prorrogan la extinción de la mercantil CIEGSA hasta el 31 de diciembre de 2018.
¿Para qué, señorías?
¿Para qué hacen eso?
¿Para que la mercantil pueda asumir las encomiendas de gestión que realice la Conselleria de Educación, Investigación, Cultura y Deporte?
Para eso.
(Aplaudiments) Y lo traen a través de la ley de acompañamiento.

¿Pero no dicen ustedes que los colegios se tenían que construir directamente desde las consellerias?
¿No decían ustedes que la educación no podía caer en manos de empresas privadas, ni de trabajadores laborales?
Eso lo decían ustedes, pero la memoria es muy corta y la hemeroteca muy sufrida.

¿No decían ustedes que CIEGSA era lo peor de la humanidad?
Pues, mire, educación resucita a la empresa pública CIEGSA.
Esto viene en un medio de comunicación hoy aquí.
Y usted sabe muy bien, porque es una diputada trabajadora que viene en la ley de acompañamiento y usted no ha querido hacer mención a lo mismo.

El DOGV de 7 de noviembre recogía que ustedes dejaban sin efecto la encomienda de gestión de la conselleria de educación tenía con la conselleria de infraestructuras para posibilitar que a partir de ahora los colegios no los construya infraestructuras, los construya CIEGSA.
Tengo muchísimo interés, señora Mireia Mollà, en su opinión sobre este tema.
(Aplaudiments)

Mire, y como estoy segura de que eso lo ha leído pero por si acaso lo diré en esta cámara, el Consejo Jurídico Consultivo sobre este tema dice: Â«En línea con lo informado por la abogacía de La Generalitat, este Consejo Jurídico Consultivo aconseja que se establezca un marco temporal a los efectos de proceder a la extinción de la sociedad y limitar el período transitorio abierto sine die con la redacción de la propuesta y para que quede constancia en sede parlamentaria.
Â»

¿Son ustedes conscientes de que esta operación que hacen a través de estos mecanismos pueden ser consideradas un fraude de ley?
Lo repito.
¿Son conscientes de que este tipo de arbitrariedades puede ser consideradas un fraude de ley?
Usted sabe que sí, señora Mireia Mollà.

Bien, ¿van a seguir ustedes criminalizando todos los días sin distinción la gestión llevada a cabo por CIEGSA, cuando en la entidad encargada a partir de ahora de construir los colegios de la Comunidad Valenciana va a ser ella?
¿Van a pedir la comparecencia del señor Marzà en la comisión de investigación de CIEGSA para que nos hable de la encomienda de gestión y de este cambio de tapadillo a través de la ley de acompañamiento?
(Aplaudiments) Son ustedes una vez más solo rehenes de sus palabras e hipócritas con sus hechos, señorías de Compromís.

Y ahora también tengo curiosidad, porque tampoco lo he escuchado en su intervención -estoy segura que me va a contestar ahora después cuanto tire de fondo de armario con CIEGSA, pero que no será valiente para decirme qué le parece todo esto- qué le da a pensar al Grupo Compromís y a la portavoz adjunta, la señora Mollà, que se suban 840 millones de euros a los valencianos a través de una subida de impuestos que viene en esta ley de acompañamiento y que ustedes van a apoyar a través de su voto cuando corresponda.

¿Y qué le parece, ustedes que son siempre los garantes del control, de la legalidad, de golpes de pecho, de los buenos y de los malos y de lo ético y lo estético, el tema de los controles para los informes externos de los funcionarios que pasan a ser abogados de La Generalitat sin oposiciones?
Tengo también mucha curiosidad.
Los señores y señoras de Compromís que en las ruedas de prensa del Pleno del Consell dan carnés de ético y de estético.
Quiero saber también esto si le parece ético, estético y legal.

Muchas gracias, señorías.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Ortiz.

Per a tancar el debat, té la paraula la senyora Mollà i, com vostés saben, votarem a última hora del matí les dos esmenes a la totalitat.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Senyora Ortiz, no pensava que me tenia amb tan alta consideració que vol saber la meua opinió sobretot; jo li la done, amb el temps que tinc vaig intentar donar-li-la tota.
CIEGSA?
De veritat, CIEGSA?
Quan vosté ha dit: Â«¿i vindrà el senyor Marzà?
Â» A mi m'ha vingut al cap, vinga, que vinga el senyor Marzà, però, ¿entre qui?
, ¿entre Beatriz Gascó i la senyora Català colem el senyor Marzà?
Bé, no estaria mal, perquè els qui ens han d'explicar on estan el mig milió d'euros que no han anat als col·legis públics i molt probablement han acabat en les butxaques del Partit Popular, dels amiguets del Partit Popular i en els comptes del Partit Popular, són vostés!
(Aplaudiments) CIEGSA?
Em parlen de CIEGSA?

I diu, Â«y es que, claro, y ¿ustedes por qué esto lo dejan todavía en activoÂ».
Per acabar les obres dels col·legis, les veritables obres dels col·legis i no les suposades obres dels col·legis que vostés venien a bombo i platerets, però el que feien era unflar els seus comptes, els dels membres del Partit Popular, amiguetes del Partit Popular i els comptes del Partit Popular.
Això era el que feien vostés.
(Aplaudiments)

I diu vosté, Â«no i el Consell Jurídic Consultiu dice que se ponga un marco temporalÂ».
Però és que l'ha llegit vosté, eixe marco temporal ho ha llegit vosté mateixa, està posat en esta llei i posa eixe marc temporal.
Perquè nosaltres al que diu el Consell Jurídic Consultiu li fem cas també.

Diu vosté, Â«ay, y los controles es que se saltan ahora ustedes controlesÂ».
Però a vore, los controles que permitieron que Rafael Blasco robara?
¿Los controles que permitieron que Serafín Castellano fuera detenido el día después de las elecciones?
¿Los controles que hicieron posible que se robaran 1.
000 millones de euros de educación en la construcció dels col·legis?
¿Los controles de què exactamente, de qué exactamente?
¿Qué controles?
Los dejamos igual los controles del Partido Popular?
 Han servit de molt, han servit de molt eixos controls.
Vostés fan gala dels controls?
De veritat fan gala dels controls?
Per l'amor de Déu.

Diu vosté abans, és que vosté és molt atrevida, però tremendament atrevida, no solament ahir ho vam vore amb el senyor Rubén Ibáñez en allò de l'IRPF, que avui no s'ha atrevit a pujar per a parlar d'eixe tema.
(Remors) Sí, per al·lusions, per al·lusions, per a dir que sí que ell és molt valent.
(Remors) Tranquil·litat, tranquil·litat.
Si tenia tantes ganes de parlar segur que l'haguera deixat la senyora Ortiz amb molta estima que vosté pujara, però no ho ha fet.
Però, bé, vosté no solament és atrevida amb això sinó que abans ha fet una sèrie d'argumentacions que eren dignes de.
.
.

Diu, Â«no, es que ustedes ahora aumentan el copago farmacéutico, aumentan el copago farmacéuticoÂ».
Però, com s'atrevixen?
El que augmenten són els beneficiaris de la compensació del reial decret firmat per la senyora Ana Mato que els fa pagar als majors el copagament farmacèutic.
I per a això hi havien moltes persones que van decidir, perquè no podien abandonar els seus tractament.
I hui hi ha més d'un 34% que ha tornat al sistema de protecció, que produeix estos productes farmacèutics per a pal·liar les seues malalties.
Com s'atrevixen vostés?
Si el que augmenta és el número de beneficiaris i el que augmenten són les ajudes per a compensar el que vostés van fer i continuen fent.

I, a part, m'agradaria que intentaren vostés explicar-li al govern del senyor Rajoy que no cal aplicar recursos cada dos per tres en mesures que beneficien els valencians i valencianes que estan patint les seues polítiques.
(Aplaudiments) És vosté molt atrevida, molt atrevida.

A mi m'haguera agradat que vosté vinguera ací a defendre, per exemple, per què creuen que cal esmenar a la totalitat una llei d'acompanyament que en una reforma de l'IRPF beneficia 1.
600.
000 valencians i valencianes, que són 1.
600.
000 amb més baixes rendes, i a canvi avui ens enterem que han proposat esborrar de la llei de mesures la llei de patrimoni, el que regula com nosaltres des del País Valencià podem regular eixe impost de patrimoni, -perdó- l'impost de patrimoni.

Saben vostés el que estan fent amb eixa petició en eixa esmena, que es lleve eixe impost de patrimoni de la nostra llei autonòmica derivant-nos a l'estatal i fent que hi haja 25% de mesura per afavorir, 25% d'aplicació a les rendes més altes que són les que paguen l'impost de patrimoni.
Vostés volen beneficiar amb un 25% a les rendes més altes amb eixa mesura i en canvi esmenen a la totalitat una llei que venia a pal·liar l'anomalia fiscal que vostés durant anys van produir i que va suportar els valencians i valencianes, la majoria social, amb la seua injustificada política fiscal que carregava sobre les esquenes dels qui menys tenien tot el suport social.
I, en canvi, a les rendes més altes que poden contribuir de millor manera a l'estat de benestar les deixaven lliures, salvaguardats en el parany, en el paraigües, en la sobreprotecció que el Partit Popular ha decidit fer.

Doncs, bé, eixa història que hem patit els valencians i valencianes ha acabat.
Eixa negra història, per a la majoria social del poble valencià, ha acabat.
Ara tenen, la majoria social, un govern al seu costat.
I, desgraciadament, el concepte de progressivitat s'aplicarà per a alguns, per a alguns, d'una manera.
.
.
, doncs, sembla que no els agrada tant, que és a les rendes altes; però al conjunt de la majoria.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
eixa progressivitat i eixe article 31.
1 de la Constitució espanyola, que parla de la progressivitat i de com s'ha de contribuir perquè els serveis públics estiguen garantits, nosaltres la farem valdre.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor Ibáñez, ¿para qué me pide la palabra?
Un segundito y le doy al micro, para que pueda escucharle.
(Veus) ¿Por qué me pide la palabra o para qué?

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, señora presidenta.

En virtud del artículo 69.
1, (veus) donde dice textualmente que Â«en el desarrollo de los debates se hicieran alusiones que impliquen juicio de valor o inexactitud sobre la persona o conducta de un diputadoÂ».

La señora Mireia Mollà…

La senyora vicepresidenta primera:

¿Y explica cuál ha sido?

El senyor Ibáñez Bordonau:

…ha dicho, exactamente, ha dicho exactamente que yo no me he atrevido -conducta- a salir a explicar la reforma fiscal, después de lo que dije ayer, (veus) y que mentía.
Es una inexactitud sobre la conducta de un diputado.

La senyora vicepresidenta primera:

Yo sí que he escuchado la primera parte.
La de que mentía no la he escuchado.

En cualquier caso, le voy a dar un minuto.
(Veus)

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

La senyora vicepresidenta primera:

Un segundito, un segundito y le pongo el tiempo.

Por favor, que sea exclusivamente a la cuestión que usted ha referido…

El senyor Ibáñez Bordonau:

Claro, solo va a ser sobre la reforma fiscal…

La senyora vicepresidenta primera:

…en el sentido…

El senyor Ibáñez Bordonau:

…que ella ha dicho que yo (inintel·ligible) …

La senyora vicepresidenta primera:

…no, no, sobre la alusión a la que usted dice.
(Veus)

El senyor Ibáñez Bordonau:

Claro, y que se la he explicado.

La senyora vicepresidenta primera:

¿Me dejan ustedes hablar?
(Veus) ¿Me dejan ustedes hablar?

La señora Mollà le ha nombrado diciendo algo así como que parecía que no se había atrevido, que es lo que usted ha referido.
Exclusivamente, cíñase a contestar a ese juicio de valor… (Se sent una veu que diu: Â«Efectivamente, claro.
Â»)

El senyor Ibáñez Bordonau:

Efectivamente.

La senyora vicepresidenta primera:

Exclusivamente.

Un minuto, por favor.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Atreverme a subir o no, no es una cuestión de gusto o no.
Si yo tengo que subir ahí arriba a explicarle la reforma fiscal que ha hecho su gobierno, y que lo tiene aquí, en estos dos power points, me llevaría más de treinta minutos, habida cuenta de cómo usted, (remors) de cómo usted analiza los tramos.

Fíjese, usted ha dicho aquí -y es de nota-.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Discúlpeme, esto no tiene nada que ver con la alusión.
(Protestes) No, no, no, no.
(Se sent una veu que diu: Â«Ya está bien, ¡hombre!
Â».
Xiulits i protestes)

Usted tiene que contestar a la alusión en referencia a su conducta (se sent una veu que diu: Â«¡Qué vergüenza!
Â».
El senyor Castelló, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Pues, eso está haciendo, contestar a la alusión que se le ha hecho.
¡Hombre!
, por favor.
Â» Protestes)

No me apetece llamar al orden a nadie, pero no voy a tener ningún problema en hacerlo.
Lo digo para que lo sepan (El senyor Castelló, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Pues llame al orden a quien quiera.
Cumpla.
Cumpla con su misión.
Â» Aplaudiments) No me apetece.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Por favor!
Â»)

Pero, por favor… Señor Ibáñez, no tengo ningún inconveniente en darle la palabra.
Pero, por favor, cíñase a la alusión, (veus) que le respeto, y que usted ha considerado que le ha sido, de alguna manera, peyorativa hacia su comportamiento.
(El senyor Castelló, amb el micròfon, diu: Â«Mira el tiempo.
Â»)

El senyor Ibáñez Bordonau:

Correcto.
Pero tendré que explicar por qué.

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Castelló, yo estoy viendo el tiempo igual que usted.
Déjeme que organice yo.
(El senyor Castelló, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«¡Hala!
Siéntate, que ya ha acabado.
Â»)

Señor Ibáñez, si usted quiere seguir hablando del juicio de valor, no tengo ningún inconveniente en darle todavía unos segundos para que lo haga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

En cuanto a la reforma que se ha debatido, no tiene usted la palabra.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, señora presidenta.
(Se sent una veu que diu: Â«Muy bien.
Â»)

Explicarle a la señora Mollà por qué no he subido yo hoy ahí es, sencillamente, para decirle que remarcar lo mismo que dije ayer es absurdo.

El problema no es que yo se lo remarque.
El problema es que ustedes han subido 2 puntos a las rentas altas y han subido el 0,02 a las rentas más altas.
(Veus) Y eso solo tiene una explicación.

Modifiquen los presupuestos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ibáñez.
(Veus)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Senyories, continuem amb el debat.

Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 38.
928, BOC número 126)

El senyor president:

I ara anem a debatre l'esmena a la totalitat que planteja el Grup Parlamentari Ciudadanos.

Senyories.
.
.
I, a tal efecte, té la paraula el senyor Antonio Woodward per a exposar la seua esmena a la totalitat, en nom del Grup Ciudadanos.
(Veus)

Senyories, senyories, demane.
.
.
Si han de fer alguna conversació, els recomanaria que abandonaren l'hemicicle per a poder escoltar en silenci al senyor Woodward.

Senyor Woodward, té vosté la paraula.

El senyor Woodward Poch:

Gracias, president.

Bueno, ayer debatíamos la enmienda a la totalidad de la ley de presupuestos para 2017, y hoy debatimos la enmienda a la totalidad del Proyecto de medidas fiscales y de gestión administrativa, financiera, de organización de La Generalitat, la llamada ley de acompañamiento, que nos trae a estas Corts, por segundo año de mandato, este gobierno.

Desde nuestro grupo, Ciudadanos, solicitamos este año su devolución al Consell, por los motivos que le voy a detallar.

Primero, y el que prima sobre todos, es el de incumplir varios mandatos de Les Corts, por parte del Consell.

Un segundo motivo es que dudamos que las medidas que se recogen en esta ley puedan contribuir a la mejora del modelo productivo que ustedes predican, sino, más bien, todo lo contrario, penalizando el ahorro, a la renta disponible de las economías domésticas valencianas y al futuro de esas empresas pequeñas y medianas, que son el pulmón de la generación de empleo de la comunidad.

Mire, no lo decimos únicamente nosotros, sino también colectivos como la Confederación Empresarial Valenciana, la Asociación Valenciana de Empresarios, el instituto valenciano de la empresa familiar, la Asociación Profesional de Asesores Fiscales o, sin ir más lejos, el informe del CES en relación a esta ley, que en su página 9 nos dice que la subida de carga tributaria penaliza y puede afectar negativamente al ahorro y a la renta disponible de las economías domésticas.

Tercero, también es de nuestra opinión que este proyecto de ley de acompañamiento tiene poco que ver con su ley de presupuestos.
Y, de nuevo, no lo decimos nosotros solamente, y basta con cogerse el informe del Consell Jurídic Consultiu, y más concretamente en la página 17.

Mire, señor Soler, el año pasado se vanagloriaba de que la ley de acompañamiento de 2016 reflejaba el cambio que el nuevo gobierno quería impulsar en la sociedad valenciana y que no quería emplear esa ley como una puerta falsa y evitar colar cambios legislativos importantes sin que estos pudieran disponer de un debate serio y riguroso.
Y, además, se congratulaba de modificar solamente 16 leyes.

Pues, bien, en esta proposición de ley parece que nos hemos olvidado de todo esto, de la transparencia, del debate serio y riguroso, y le empezamos a coger gustito a la forma en que venían actuando los anteriores gobiernos del PP, ya que modifican hasta 25 leyes, si no me equivoco, más una orden, un decreto, así como la creación de la autoridad de transporte metropolitano de Valencia.

Mire, la verdad, lo que no sé es cómo no han intentado también solucionar el tema de los horarios comerciales con esta ley, tal como pretende su director general de comercio, Nacho Costa, diciendo: Â«Lograremos restringir los horarios comerciales del PP, ya veremos con qué fórmula.
Â»

Y no solo eso, ya que las modificaciones y regulaciones de ciertas materias, en relación a la ley de acompañamiento, son puramente circunstanciales.
O más grave si cabe, que el informe emitido por la subsecretaría de hacienda, en el que dice que este anteproyecto -en este caso proyecto de ley- cumple con las prescripciones legales vigentes, y no es una afirmación correcta o cierta, ya que es de fecha anterior a diversos informes necesarios, como son el de la Dirección General de Presupuestos o el del director de servicios consultivos de la abogacía de La Generalitat.

Pero, es más, vienen a modificar leyes y normas de naturaleza reglamentaria que, por su complejidad y su trascendencia, deberían ser llevadas a debate fuera de esta ley de acompañamiento, para enriquecerse de las aportaciones de todos los grupos y no solo con simples enmiendas de última hora y de (inintel·ligible) … , como son las modificaciones que trae la Ley 10/2005, la Ley 21/2012, la Ley 12/2008, la Ley 9/2002, y así sucesivamente, hasta las 25 que le digo.
O que, por el contrario, no se adjunta… Bueno, perdón.

Mira, como le explicaba al principio de mi intervención, el principal motivo de presentar esta ley a la totalidad de la ley de medidas fiscales es que la misma ha incumplido no solamente una, sino varias resoluciones de estas Corts, como ya le decía al principio, tras el debate de política general de 15 de septiembre: no incrementar los impuestos a los valencianos, mantener, para el ejercicio 2017, al menos las actuales reducciones y bonificaciones en el impuesto de sucesiones y donaciones, reducir en el próximo curso las tasas de matrículas universitarias…, entre otras.
Nada de esto contempla esta ley.

Y no me quiera decir que con la nueva escala autonómica en el IRPF van a aliviar la presión fiscal de las rentas bajas y medias, ya que esta medida usted la acompaña para compensar con la subida del impuesto de sucesiones y donaciones.

Sí que es verdad que, desde el inicio de la legislatura, lo que ustedes pretenden es una nueva redistribución más progresiva de los impuestos, garantizar un sistema tributario más justo, consiguiendo una mejor distribución de la renta y de la riqueza, aunque esta medida de bajada de IRPF, usted lo sabe bien, no afectará a las rentas bajas, y el ejemplo claro está en el importe mínimo para hacer una declaración de la renta, con los tipos de salarios que hay en esta comunidad y que no tienen retención o la retención no llega al 2%.

La bajada planteada en el IRPF podía haber sido mucho más beneficiosa para todos los valencianos, ya que tenía un recorrido con una bajada de porcentaje mínimo hasta el 9,5, en lugar del 10.
Pero, tal vez por lo comentado, no se ha atrevido porque beneficiaría a las rentas más altas.
Pero le recuerdo que muchas comunidades autónomas tienen este mismo porcentaje.

Se agradecen las bonificaciones de familias monoparentales, deducción por autoconsumo energético… Pero no entendemos muy bien por qué no son mucho más ambiciosos, de nuevo, con la deducción por las obras en la vivienda habitual, no llegando al 21% de deducción, en lugar del 15 que proponen.

La base liquidable para la declaración individual está en 25.
000 euros, y la conjunta en 40.
000, y no entendemos por qué no llega a 50.
000; y ambas tienen una deducción de 5.
000 euros.

Por contra, en la deducción por cantidades destinadas a los abonos culturales, sí que estableces una deducción del 21%, una deducción máxima de 150 euros por ciudadano.
La medida la han cuantificado en 525.
000 euros y la utilizan como un revulsivo para esta industria.
He leído, en declaraciones del departamento de cultura, que esta medida intenta un aumento de la facturación de las distintas empresas culturales en dos millones y medio de euros.
A nuestro entender, para cuantificar la misma, habría que esperarse a tener los datos de dos años.

Y ya, por último, en este tramo de motivos, nos vamos a su medida estrella, la que lleva a cabo de nuevo incumplimiento del mandato de Les Corts, y que lo hace para poder realizar la bajada anunciada en el IRPF para 1.
600.
000 valencianos y que, como le hemos advertido, no la van a notar las rentas más bajas, en contra de su anuncio.

En el PDF que adjuntaron a la presentación del anteproyecto, nos informan que la modificación del impuesto de sucesiones y donaciones tendrá un impacto de 89 millones para las arcas de La Generalitat, que aplacará el impacto del IRPF negativo en la recaudación de 75 millones, según sus cálculos, del IRPF, pero que entendemos que no van a ser tales.

Ayer ya se debatió, y mucho, el tema de la mala financiación.
Pero lo que no puede ser es que las soluciones más fáciles recaigan sobre el ciudadano de a pie, el ciudadano valenciano.

Cuando hablan de un impuesto más progresivo, realmente no sé muy bien a qué progresividad se están refiriendo, si a aquella por la que los valencianos paguemos cada año un poco más, un impuesto más, ya que este 2017 las arcas de La Generalitat, supuestamente, recibirán 29,1 millones de euros por la subida que realizó el Consell en el impuesto de patrimonio.
Se harán efectivos, junto al incremento en recaudación por el impuesto de sucesiones y donaciones que quieren modificar, ya que la bajada del IRPF propuesta no se notará en los bolsillos de algunos valencianos hasta 2018.

Ustedes nos presentan en su PDF comparativas de estos impuestos con otras comunidades autónomas.
Pero, claro, son de las comunidades autónomas que a ustedes les interesan.
Hay otras comunidades que tienen un tipo de porcentaje mucho más bajo.
Según un estudio realizado por la Unión de Contribuyentes y Fundación para el Avance de la Libertad sobre el impuesto de patrimonio, la Comunidad Valenciana es una de las autonomías que castigan más a la clase media en el citado impuesto, también en cuanto a sucesiones y donaciones.

Las empresas valencianas, las empresas medias valencianas, sí, esas que son en un número de 1.
700, son las generadoras de riqueza y de empleo de esta comunidad.
Esas que, con el tiempo, generación tras generación, han pasado de pequeñas a medianas, de tener uno, dos o diez trabajadores a dar empleo a cincuenta trabajadores, a facturar unos diez millones de euros -y digo bien, facturar, y no ganar diez millones de euros-, a las que posiblemente este tipo de medidas en el impuesto de sucesiones hagan peligrar su continuidad.

¿Sabe qué ocurre?
Que hay comunidades con mala financiación; pero también hay unas con unos impuestos, tanto para el IRPF como el patrimonio, como el que hablamos ahora de sucesiones y donaciones, que son mucho más atractivos que los que tenemos en esta comunidad.
Y no quieran decirme que con esto estamos nosotros apoyando a los ricos, ni mucho menos; pero sí que estas medidas implantadas…

El senyor president:

Un segon, senyor Woodward.

Senyories, demanaria que, si han de fer alguna reunió o algun diàleg, els aconsellaria…, perquè l'orador puga expressar bé les seues argumentacions.

Senyor Woodward, continue.

El senyor Woodward Poch:

…-gracias-, las medidas implantadas en 2017 puedan provocar que sigan huyendo -y les estoy diciendo huyendo- población europea que se había establecido aquí o que pensaba establecerse, empresas que no consiguen ver una seguridad, una seguridad jurídica clara.
Que finalmente se produzca una evasión fiscal autonómica hacia otras comunidades, con un sistema fiscal mucho más competitivo.

Para poder mantener o, mejor dicho, sostener el estado de bienestar de esta comunidad, mientras que estamos esperando una financiación digna, suficiente, necesaria y que nos corresponde por derecho.
Para poder crecer y que nuestra economía sea fuerte, competitiva y generadora de empleo digno y estable, si somos capaces de tener un sistema fiscal autonómico, competitivo, que pueda absorber esas mejoras fiscales, las rebajas que sí gozan otras comunidades con respecto a la nuestra sería suficiente para que se produjera un incremento de la renta disponible de los valencianos, de los particulares y de las empresas, con un incremento en el consumo y la inversión gracias al efecto multiplicador, que tendría para la recaudación una presión fiscal mucho más baja.

Las medidas de incremento de la presión fiscal en estos dos ejercicios, tanto el 2016 como la del 2017, no son buenas aliadas para intentar mejorar o cambiar el modelo productivo que ustedes pretenden.
No sabemos muy bien cómo quieren atraer inversión, tanto extranjera como nacional, y que nos convirtamos en una comunidad atractiva para estas inversiones, para que al final sean las que creen empleo y hagan que los valencianos tengamos sueldos dignos, de calidad y que el crecimiento llegue a todos los rincones de la Comunidad Valenciana.

No me extenderé mucho más, y lo hago con el último bloque de mi intervención.
Nosotros no fuimos los que dijimos el año pasado que era necesaria una nueva ley de tasas.
Fueron ustedes, y la seguimos esperando.
Lo único que hacen los sucesivos gobiernos, cuando están en el poder, es modificar los impuestos, como las tasas, y sinceramente hay un desbarajuste y una complicación tremenda.

El año pasado, por ejemplo, nosotros, desde nuestro grupo, solicitábamos que se produjera una disminución de las tasas académicas, con una reducción del 10%, sobre todo en las tasas universitarias.
Se nos tachó que bajar unos euros las mismas no era la solución, y que buscáramos otro tipo de enmiendas.
Pues bien, realmente, esto que se nos dijo, el reajuste que han hecho ustedes al alza en tasas que trae esta ley, por ejemplo, en estudios superiores de arte dramático pasa de 9,06 euros a 9,24.

O la de música, la de danza, diseño, artes plásticas, exámenes y pruebas, que suben entre 40 céntimos y un euro.
Y la expedición de títulos académicos, con subidas de tres euros.
Mire, no sé muy bien qué pensar, por último, con la Escuela Oficial de Idiomas, ya que subieron el año pasado las tasas, y ahora vuelven a subirlas.
Pero lo más triste no es eso, sino lo que hacen es bajar el número de plazas ofertadas.

Miren, tienen un mandato de Les Corts para no subir las tasas, y sobre todo bajar las tasas universitarias, y no han hecho ni caso de nuevo.
El año pasado las universidades ya les pedían que las tasas universitarias bajasen.
¿Saben cuál es la subida que tenemos acumulada en el tema de tasas universitarias, con respecto a la media?
Y aquí sí que le puedo decir que no es culpa suya, sino es culpa del PP.
Pues es de un 22%.

Y aunque sabemos que esta enmienda a la totalidad no va a prosperar, sí que le informo que desde nuestro grupo hemos registrado unas enmiendas parciales solicitando la reducción de un 10% en las tasas universitarias para este próximo curso, esperando que cumplan el mandato de estas Corts.
Porque no todo se reduce a becas.
Hay mucha gente que no opta a las mismas, pero que también les cuesta llegar a final de mes y no pueden pagar estas tasas universitarias.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Per a exercir el torn en contra a esta esmena de la totalitat, té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà, per un temps màxim de quinze minuts.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Woodward, anunciar-li que el meu grup rebutja l'esmena a la totalitat que presenten, però voldria agrair-li el to i a més jo crec que les reflexions que vosté ha fet en les parts que estan d'acord el seu grup i que ha assenyalat.
I fins i tot en les parts en què no estan d'acord, perquè jo sí que crec que hi ha un marge per a poder tractar en un debat.
Probablement per això siga la causa més important de pensar que el tràmit a la totalitat ha d'iniciar-se, ha de superar-se, diguérem, este del rebuig, ha de donar-se eixe tràmit a la totalitat, i poder parlar.

Nosaltres estem d'acord en analitzar moltíssimes coses.
Algunes poden tindre un impacte concretament en la llei, ja ho vorem en el procediment de les esmenes.
I altres tenen una càrrega molt més profunda, i vosté ho sap.
I vosté sap que això no se pot fins i tot regular en el marc d'esta llei.
Quan vosté, per exemple, parla d'aquelles persones que no arriben al mínim per a fer la declaració de la renda, estem parlant de mesures que no són precisament les que hem de posar i ajustar per a superar eixa anomalia fiscal que comentava adés, respecte a aquells que sí que fan eixa declaració.

Perquè les mesures que s'estan posant damunt de la taula i que vosté ha considerat que són positives en el sentit de treballar per major progressivitat i que efectivament hi haja un suport per a les rendes, diguérem, que són més baixes o mitjanes i que contribuïxca més -discutible quant és el més- les rendes més altes.
Però estem tractant d'aquells que sí que fan.

Però és cert que està eixa realitat, i jo crec que eixa realitat fins i tot l'hauríem de parlar també en el marc pressupostari, perquè és ahí on probablement trobem iniciatives que estan contemplades en este marc pressupostari, però que podem debatre sobre aquelles persones que no arriben.
Perquè vosté començava diguent: Â«Bueno, es que aquí se les está alertando de que penalizan el ahorro.
Â» I clar, aquí es tot el contrari.

Precisament estem en el marc pressupostari aquelles persones que en cap cas poden ni tan sols alforrar, aquelles persones o petites i mitjanes empreses o els autònoms, intentant en eixes línies pressupostàries, tindre el suport que han tingut este any i que cal aprofundir i millorar l'any que ve en els pressupostos.
I després, a aquells que contribuïxen, que tenen esta contribució via renda, les rendes més baixes objectivament baixen.

I per això, hui, en este marc que proposem, hi han 1.
600.
000 valencians i valencianes que estan en eixe interval de les rendes mitjanes i baixes, que tenen un suport en un marc de pressió fiscal molt més progressiu, molt més redistributiu i molt més just.

Hi han altres coses, per exemple quan vosté qüestiona algunes de les modificacions, creacions, etcètera, que s'han introduït en esta llei.
I vosté, per exemple, mencionava una, la de l'Autoritat Metropolitana del Transport.
Açò és una cosa molt senzilla de vore, molt fàcil d'explicar, i a la millor no mos anem a posar d'acord, però jo crec que podem explicar-nos i, si no arribem a l'acord, pactarem el desacord.

El Partit Popular va eliminar l'Agència Valenciana de la Mobilitat.
Era una font de canalització dels fons que anaven a les polítiques de transport públic.
Ara no hi ha esta entitat, i s'ha de crear per a no continuar perdent quantitats de recursos que serien valuosos, que són res menyspreables per a aprofundir en majors polítiques a favor de la mobilitat sostenible i pública.
I cal, cal crear-la.
I per tant, pense que és important, sobretot per una cosa, perquè moltes vegades esta llei hi ha molta gent que se pensa que és únicament i exclusiva una llei de mesures fiscals.

No.
Esta llei és literalment una llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat.
Això és important, eh?
Organització de La Generalitat vol dir també que se necessita crear açò i que és una entitat, una autoritat on efectivament La Generalitat participa d'una manera directa, i que la intenció és recaptar fons i que no se continuen perdent per una decisió irresponsable que va fer el Partit Popular de tancar i esborrar del mapa valencià l'Agència Valenciana de la Mobilitat.

Parla vosté sobre les deduccions que se fan a la cultura, a la rehabilitació.
Podem discutir de les xifres i podem mirar un horitzó molt més enllà, perquè ahir va ser un dia on tots van coincidir que hi ha un problema d'ingressos greu, i no tant de despeses.

I per tant, qualsevol mesura de deducció té un impacte, un impacte que nosaltres entenem que, conforme el plantegem este any, és un impacte suportable, dintre de mesures que volem fer, que estes són de les que volem fer, però que d'alguna manera s'ha de compensar en no trencar per la part de la nostra responsabilitat en els ingressos que ens corresponen allò que pot sustentar l'estat de benestar i les polítiques que volem fer.

Aleshores, podem mirar un horitzó.
.
.
?
Per això li deia que jo pense que en vostés, conforme ho ha plantejat se pot parlar.
A la millor vostés no estan del tot d'acord en per què plantegem el 21% en els abonaments culturals -no, espere que li diga- i el 15 en la rehabilitació, i vosté preferiria que fóra també el 21 en la rehabilitació.
Jo li plantege que no pensem que açò és un tot o res, sinó que pugam tindre un debat on mirem també fins i tot a mitjan termini i a llarg termini com volem dissenyar la nostra política fiscal.

Tot no se podrà fer, però efectivament la línia que vosté descriu, i és precisament la que descriu esta llei de mesures, va per ahí.
I per tant, estic contenta que, coincidint en certes línies que van per ahí quant a les mesures que reformen la fiscalitat en el marc del País Valencià.
Anem bé, doncs, i probablement hagem d'arribar a certs enteniments.

Hi han coses que me pareixen perilloses, li ho he de reconéixer.
Mire, quan vosté diu que hi han certes mesures que vosté pensa -i ha plantejat el tema de les successions i donacions- que podríem fer pensar a particulars o empreses que la Comunitat Valenciana deixem de ser atractius i per això no invertiran i no voldran viure al nostre país.
Jo li he de dir que això no és cert, i que a més és un discurs molt perillós.
Li vaig a dir per què no és cert i per què és un discurs molt perillós.

Mire, no és cert perquè precisament en l'IRPF vostés també tenen l'oportunitat de llegir la literalitat del que han dit els experts.
I nosaltres estàvem sent una autonomia que a la majoria estava agreujant-la i a la minoria, no, i que si mos comparem, perquè és el que ha volgut fer este govern, arribar a comparar-nos en un marc d'altres comunitats autònomes, en altres comunitats autònomes jo no he escoltat que diga ningú que no estan sent atractives per la seua regulació del seu tram de l'IRPF.

I nosaltres volem arribar a eixe horitzó.
Per què nosaltres, que estem en la cua i que estem fent esta discriminació, a l'arribar al mateix nivell que la resta de comunitats autònomes, perquè açò nostre és una anomalia fiscal inexplicable, per què eixes comunitats, la resta del conjunt de l'estat és més atractiu i nosaltres anem a deixar de fer-ho per caminar a eixe horitzó?

O fins i tot en successions i donacions.
La Comunitat Valenciana manté una bonificació del 75% en el grup I, mentre Andalusia i Castella i Lleó no tenen cap bonificació.
Som menys atractius Castella i Lleó i Catalunya per este fet?
O per exemple, ens equiparem al grup II en el 50% a Múrcia.
I Múrcia és competitiu.
O mantenim la bonificació.
Mentre la bonificació del grup I i grup II en la Comunitat Valenciana és d'eixe 75% i 50%, a Catalunya en eixos grups només arriba al 20%.

És Catalunya menys competitiva, menys interessant i menys atractiva per a les empreses i per a les persones?
Galícia no disposa de cap bonificació al grup II.
En la Comunitat Valenciana és del 50%.
Vosté vol dir que els gallecs són menys atractius?
És que no se mira per ahí.
I li vaig a dir per què.
I aquí és el perill.

Perquè, si vosté diu que per situar, harmonitzar la pressió fiscal, comparant-nos al que està passant en altres comunitats, i aixina tindre un model fiscal progressiu que redistribuïxca i que siga just a raó de les necessitats i de les possibilitats i oportunitats que tenim cada un a oferir al conjunt de l'estat en el nostre estat de benestar.
Si vosté diu que això ens deixa com a menys competitius i menys atractius, per què no els diguem als treballadors i treballadores que treballen en les empreses, que comparen els seus salaris amb els països subdesenvolupats.

És que per ahí guanya precisament alguna de la gent que vosté ha dit que està alertant que som menys atractius.
Precisament alguns empresaris d'estos que fan declaracions públiques -que després deuen cridar als periòdics i dir que no han volgut dir això i que per favor rectifiquen els seus titulars, però sí ho han dit i quedaran gravats-, alguns d'eixos empresaris que formen part d'organitzacions que vosté ha mencionat, el que estan diguent és que els nostres treballadors i treballadores, en volta de competir per salaris dignes i per aturar la precarietat laboral i per aturar una situació que està passant des de l'inici de la crisi.
.
.

És que hi ha molts treballadors pobres que són dels que no poden ni tan sols beneficiar-se d'esta mesura de l'IRPF que estem posant damunt de taula.
Que se compare en els seus salaris en altres països.
Perquè en altres països fan els treballs molt més barats i se queixen poc.
I si damunt la seguretat i la salut en el treball doncs és la mínima, doncs també tenen millor benefici empresarial i així poden competir amb igualtat de condicions, que al final és competir sobre els beneficis i les plusvàlues que se lleven del treball i de l'esforç que fan els milers i milers de treballadors.

Si comencem amb eixe discurs, és molt perillós.
I si relacionem la pressió fiscal.
.
.
, que és una pressió fiscal que deu existir perquè ja els he dit que és un marc constitucional, que l'estat de benestar se suporta i les polítiques actives per a creació d'ocupació, per a l'atenció a la dependència, per a millorar el nostre medi ambient.
Totes estes mesures que van en els pressupostos se sustenten amb mesures de pressió fiscal.

I si vosté diu que si augmentem pressió fiscal als que més tenen, ja siguen a nivell individual o d'empresa, i afavorir als que menys tenen això ens fa menys atractius, és un discurs que se carrega completament el marc de convivència que hem de tindre tots i cada un de nosaltres.
Siguem individus, siguem col·lectivitat, formem part d'una petita o mitjana empresa, o d'una gran, o siguem humils treballadors i treballadores que, desgraciadament, durant massa temps hem suportat i suporten els problemes de la crisi i els perills d'aquells que promouen eixe tipus de discursos.

Jo -ja li dic- pense sincerament, i li torne a agrair, finalment, el to i l'actitud en este debat.
Pense que l'esmena a la totalitat l'hem de rebutjar perquè crec que hi ha moltes més coincidències que discrepàncies.
Que devem donar-li eixe tràmit de totalitat perquè passe al debat.
Que algunes coses en el debat probablement ens apropen i arribem a acords.
Altres no.
Però que, probablement, puguem construir en el discurs on estem tots units -i és afavorir a les persones que més ho necessiten i a aquells que més possibilitats tenen ajuden eixes persones que més ho necessiten- crec que ens anem a trobar, a la millor no en l'horitzó del marc pressupostari i de mesures fiscals de 2017, però segur que el del 2018 i el del 2019 ens aproparem encara més al que ens hem apropat avui.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

També agrair el to i el silenci en l'hemicicle per a poder escoltar les argumentacions.

Senyor Woodward té vosté la paraula per a rèplica.
Quan vosté vullga.

El senyor Woodward Poch:

Gracias.

Señora Mollà, le agradezco el tono porque me tiene un poco desencajado con ese tono, (rient) pero se lo agradezco.
(Rialles i aplaudiments)

Mire, en la réplica me hubiera…, (rient) me hubiera gustado que me hubiera hablado de las tasas universitarias.
De las tasas no me ha dicho nada y es un tema que para nosotros es muy importante.
Ya le digo que hemos hecho -como ustedes sabrán-… Casi todas las medidas que nosotros intentamos traer aquí a Les Corts o a cualquier otro parlamento, vienen acompañadas de su correspondiente memoria económica.

Y por eso yo le he dicho que habíamos presentado el tema de una enmienda para las tasas universitarias y hemos hecho nuestro trabajo, el trabajo universidad por universidad, matrículas por matrículas.
Y el coste -que también lo he visto por un recorte de periódico- más o menos de la bajada de las tasas sería de unos doce millones de euros sin contar el tema de las bonificaciones que habrían que descontar por el tema de las becas.

Pero bueno, no va por ahí mi idea.
La idea es que, con todo lo que me habla de beneficios fiscales, impuestos de sucesiones, donaciones, yo sólo le vengo a decir que no ha mencionado Madrid -la comunidad- y es una de las comunidades que tiene un mejor porcentaje de…, para cualquier contribuyente.
Los ricos, ricos o dejen de ser.
Para empresas, sobre todo.

Miren, una cosita que me gustaría que me explicara el señor conseller -y lo digo por el tema del patrimonio que nosotros pensábamos que podríamos sacar el dinero para poder pagas las tasas o el desfase de tasas del 10% con los doce millones de euros- es con el tema de los 29 millones que, en teoría, se van a recaudar pero que no veo reflejados en el tema de ingresos este año porque, en teoría, este año es cuando tienen que aparecer en los ingresos de La Generalitat por el impuesto de patrimonio.

Sí que veo que el año pasado…, y me gustaría que me lo explicara porque le doy vueltas y no quería traerlo pero me he quedado un poquitín así.
El impuesto de patrimonio ustedes -en la memoria del año pasado- la modificación normativa derivada de la minoración del mínimo exento a cuantificar en la memoria de beneficios fiscales del 2017, se estima que afectará a 19.
427 contribuyentes y supondrá una cuota en impacto negativo previsto de -6.
986.
000 euros, dado que la minoración del mínimo exento supone un incremento de la base gravable.

Los beneficios fiscales del año pasado.
Nos vamos al apartado del patrimonio y vemos que -aparece en los papeles suyos- aparece que son 136.
990.
000 que hay de beneficios fiscales por el tema del patrimonio.
Nos vamos al 2017, no hay ninguno en el tema de la Comunidad Valenciana.
Y nos vamos al 2017 -papeles oficiales suyos- y, de repente, no vemos aplicado el menos, o sea que estaríamos…, ese beneficio sería menor, porque estarían pagándolo este año y vemos que sí que hay un beneficio fiscal menor, pero aparece en la Comunidad Valenciana 38 millones y teniendo un total de 121 millones.
Esto me gustaría que algún día nos lo pudiera concretar.

Esto, ¿qué ocurre?
Que hace que el beneficio fiscal de la Comunidad Valenciana pase de 490 millones que tenía el año pasado, los contribuyentes, a 407.
Pero aparecen 38 millones en el beneficio sobre el patrimonio que me gustaría saber porque, en teoría, aquí, no sé dónde están los millones de la bajada o que…, de los 800 millones que tenemos que pagar de impuestos los valencianos, pero sí que hay aquí una bajada considerable en impuestos de 100 millones en beneficios fiscales.

Casas.
Y luego el tema de las herencias, los impuestos.
¿Sabe el número de renuncias de herencias que se ha producido en la Comunidad Valenciana entre el 2007 y el 2014?
¿Sabe cuándo el gobierno puso fin a la bonificación del 99% del impuesto de sucesiones?
Fue en 2013.
A partir de ese año las renuncias en herencias han sido sustanciales.
¿Qué puede pasar con la medida que se va a aplicar a partir de ahora?
Que se dupliquen las renuncias.
¿Qué puede pasar?
Que los ingresos que ustedes piensan que se van a obtener, no se van a obtener.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyora Mollà, des de l'escó?
Té vosté la paraula per a contestar-li al senyor Woodward.

La senyora Mollà Herrera:

Seré breu perquè la part, fins i tot del tema de patrimoni, en el transcurs del debat podrem analitzar-la.
Ja comentarem perquè, clar, açò de fer un debat on vosté em trau unes gràfiques, jo en tinc unes altres, segur que podrem entendre'ns en el transcurs del debat.

El tema de les herències.
Jo m'agradaria que vostés pensaren en allò que suposava bonificar el 99% d'eixe impost.
I si això li semblava just.
I si això, per exemple -bé, potser li semble bé- però fins i tot en l'impost de successions i donacions jo he posat de vegades molts casos, sobretot els que hi ha darrere del frau fiscal i vostés -jo crec que són persones que vénen ací moltes vegades amb iniciatives que volen lluitar contra el frau fiscal-, vostés saben que s'aplicaven deduccions, per exemple, d'eixe impost quan se feien inter vivos, eixes successions.

I que molts dels grans empresaris, el que han fet tota la vida.
.
.
, i això no ho descobrisc nou jo, o si ho descobrisc la veritat és que me sorprén que no se conega tant la realitat.
.
.
Els traspassos patrimonials que s'han fet constantment perquè quan aquell que suporta, per exemple, una empresa, eixa empresa entrara en algun tipus de concurs, no poguera posar el seu patrimoni per a pal·liar eixos impagaments que en molts casos eren a petites i mitjanes empreses.
I, per què no suportaven en el seu patrimoni quan eren persones amb gran patrimoni i que durant molt de temps tenien uns guanys empresarials molt importants?
Perquè s'havien dedicat a distribuir el seu patrimoni entre vius als seus fills menors i, damunt, aprofitant-se de les grans bonificacions que, a més, -gràcies al govern del Partit Popular- eren majors les bonificacions que en cap altra comunitat autònoma.

És a dir, això no és lluita contra el frau fiscal.
Això són trampes que se posen i se les doten de rang de llei.
I, per tant, quan ha estat passant tota la vida, doncs això no era il·legal perquè hi ha hagut un govern interessat en fer de rang llei una trampa que ha anat directament a perjudicar milers de persones, treballadors i treballadores, petites i mitjanes empreses, on acudien estes grans empreses a contractar serveis externs, etcètera, etcètera.
I això ho ha permés la llei.
Jo crec que quan parlem de successions i donacions i quan parlem d'estes coses hem d'intentar mirar més enllà i fins i tot posar-nos -quan parlem del tema- posar-nos en el lloc de si aleshores nosaltres volguérem fer alguna trampa, si la trobaríem fàcilment.
I aleshores regular-ho d'acord amb això.

El tema de Madrid.
Clar que no compare amb Madrid!
Però si és que vosté sap que este govern i els grups que sustentem este govern considerem que Madrid fa dumping fiscal.
Que Madrid és una autonomia que competix a nivell fiscal amb altres comunitats quasi com si tinguera un comportament de paradís fiscal.
Per la seua situació, no solament geoestratègica de tindre el cognom la capital d'Espanya, sinó també pel seu marc territorial.
És molt més fàcil una gestió de la Comunitat de Madrid que del País Valencià, només que per pura lògica aclaparadora a nivell territorial.

I per coses que també crec que s'han de dir.
S'ha de dir que quan un mira a Madrid i vol comparar-se amb les mesures fiscals i vol fer creure que és molt més competitiu Madrid perquè practica dumping fiscal, hauríem també d'intentar parlar a costa de què i de qui.
Perquè, desgraciadament, hi ha milers i milers i milers de madrilenys i madrilenyes que patixen este tipus de polítiques.
Que patixen en els seus serveis públics, en la protecció que li ha de fer la seua administració pública, en polítiques també que l'ocupació que se genere a Madrid siga de qualitat, o que els beneficis que es generen els treballadors i treballadores a Madrid.
O, fins i tot, estes polítiques del seu govern, se queden a Madrid i no fugisquen sent un paradís fiscal i, de pas, passant-lo després a un altre paradís fiscal.
En estes grans empreses que totes elles saben totes les fórmules financeres i tecnològicament en el marc legal per a poder pagar fins i tot menys.
I ho fan a costa i a desgràcia de milers i milers de madrilenys i madrilenyes.

I jo, sincerament, me solidaritze amb els madrilenys i madrilenyes i, com que me solidaritze amb els madrilenys i madrilenyes que patixen estes polítiques que, per cert, han deixat fent fallida les arques públiques madrilenyes, fent fallida les arques públiques, no vull que els valencians i valencianes passen les penúries a nivell de dret social que passen els madrilenys i madrilenyes.
Ells tindran un dumping fiscal i, desgraciadament, hauran de suportat un govern en la Comunitat de Madrid que no tinga de costat a les persones més vulnerables.

Nosaltres no tindre un dumping fiscal, serem raonables i coherents, amortitzarem però tindrem de costat els valencians i valencianes que necessiten del govern i, en este cas, del govern del botànic que està al costat de la gent més vulnerable.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, anem a continuar coneixent la posició dels grups parlamentaris que no s'han manifestat en este debat a l'esmena a la totalitat.
En primer lloc el representant del Grup Podemos-Podem, el senyor Antonio Montiel?
No el veia.
(Rient) Té vosté la paraula per a fixar la posició en sis minuts, senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Molt bé, gràcies.

Señor Woodward, yo entiendo su enmienda a la totalidad como un ejercicio aplicado del manual del opositor político, es decir, toca, cuando se está en la oposición y casi sin saber lo que va a regular el gobierno de turno, hacer una enmienda a la totalidad.
Pero yo creo que hay algunas reflexiones, su enmienda da para hacer algunas reflexiones que son útiles hacer, ¿no?

Y centrándonos en uno de los aspectos que usted ha puesto de manifiesto y que es el repasar un momento cuál es la situación de este país y de esta comunidad, en particular.

Usted sabe que España -dicen los organismos internacionales- es el cuarto país más desigual de la Unión Europea; usted debe saber que somos una comunidad autónoma que tiene una renta per cápita inferior al 12%, en un 12% inferior al resto y que, además, respecto de salarios medios ocupamos el décimo lugar entre las comunidades autónomas, y en producto interior bruto per cápita ocupamos el noveno puesto, y además bajando; usted sabe que se acaban de publicar informes que dicen que los salarios en la Comunidad Valenciana bajan mientras suben en el resto del territorio estatal.
Es decir, nosotros somos una comunidad pobre, que además hay personas que están en situación de pobreza y de riesgo de exclusión social, no vamos a repetir datos.

Pero, mire, para todo eso, entre otras cosas, sirven los instrumentos de política fiscal.
Entonces, los instrumentos de política fiscal sirven precisamente, desde la opinión de este Grupo Parlamentario de Podemos, para luchar contra la desigualdad fundamentalmente.

Y usted que sabe, además, que aquí ha habido un gasto medio por habitante, un 20% inferior al de otras comunidades, que además hemos recibido menos ingresos, menos inversiones, pero usted que hace además profesión de ser liberal -le citaba como argumento de autoridad a la confederación empresarial- yo le voy a recordar un informe de la Asociación Valenciana de Empresarios de 2012.

Y la Asociación Valenciana de Empresarios en 2012, después de lamentar la infrafinanciación desde casi treinta años, después de lamentar el abandono, el ninguneo por parte del gobierno de Madrid, decía que venía incluso a plantear con mucha audacia, decía que había que abrir el debate sobre la fiscalidad y que, a lo mejor, había que plantearse una reforma fiscal o, evidentemente, los empresarios decían que para generar ingresos con carácter transitorio y reversible, ¡claro!
, no vaya a ser, ¿eh?
, que les toquemos en exceso el bolsillo.

Pero -quiero decir- el debate sobre la fiscalidad, la necesidad de una reforma era evidente porque, hoy por hoy, no tenemos garantía ninguna de la mejora de la financiación ni de la mejora de la inversión del estado en la comunidad.
Y nosotros creemos que la vía es utilizar los mecanismos que da la ley y hacer enmiendas como la que yo le decía.

Mire, nosotros creemos que hay que abordar el debate de la fiscalidad para hacer que paguen más los que más tienen, porque ahora lo que está ocurriendo es que se estaba penalizando a los tramos más bajos de la renta y se estaba beneficiando a los más altos.
Los más altos, cuando pagan menos impuestos, ahorran, y ese ahorro no genera necesariamente riqueza porque va a fondos de pensiones, porque va a otro tipo de…, y los más pobres, cuando pagan menos impuestos, va a consumo, y eso estimula, eso es una política expansiva porque estimula el consumo interno y crea un círculo virtuoso para que haya reactivación económica, porque solo habiendo reactivación económica, y además modificando las reformas laborales y una serie de elementos estructurales de nuestro sistema, se puede combatir la desigualdad.

Por tanto, a nosotros claro que nos hubiera gustado un debate integral en materia fiscal en el que pudiéramos haber abordado también otro tema, que es el de la bonificaciones fiscales.

Dice la OCDE, que tampoco son bolcheviques, dice que en este país el 20% de la población con la renta más baja recibe solo un 10% del gasto público.
Y resulta que quien más gasto público recibe son precisamente las rentas más altas, que son a la vez las que menos pagan gracias al gobierno de Paco Camps que aquí aplicó un sistema regresivo, pero también gracias a que son los que tienen más instrumentos -como le decía antes la señora Mollà- para conseguir reducciones y deducciones en la cuota.
Por tanto, claro que nos hubiera gustado trabajar con más tiempo esa reforma.

Pero, hoy por hoy, yo creo que con enmiendas como la que nosotros hemos presentado que van a posibilitar que paguen menos 1.
500.
000 de valencianos y que paguen un poco más 52.
900 valencianos, yo creo que estamos haciendo, revertiendo un modelo regresivo como el que había instaurado el señor Camps y el Partido Popular.
Y, mire, también le voy a contestar al tema de las bonificaciones.

Nosotros hemos planteado enmiendas al tema de las bonificaciones en autoconsumo energético, precisamente para extender la bonificación a las obras en elementos comunes cuando no son instalaciones para la vivienda habitual sino instalaciones colectivas, y también hemos subido el tipo en las deducciones sobre conservación, mejora, calidad, sostenibilidad y accesibilidad, que subimos al 20% y no al 15% como plantea el gobierno.

Y, mire, le voy a dar una última razón (soroll de papers) para no apoyar su enmienda a la totalidad y seguir apostando por la vía de las reformas.

Esta ley de acompañamiento incorpora una disposición final tercera que sirve para garantizar que los afectados por el impago de la conselleria de vivienda puedan cobrar lo que se les debe, aquello con lo que se les engañó cuando el Partido Popular aún gobernaba porque les hizo creer que iban a recibir unas subvenciones que no tenían consignación, porque hace falta reconocer esos créditos para poder pagar las resoluciones que hay en el cajón, porque hace falta reconocer esos créditos para limpiar el pufo que dejó el Partido Popular en la conselleria de territorio y vivienda.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyor Alfredo Castelló, no està vosté en l'ús de la paraula.

Senyor Woodward (veus), senyories, ¿des de l'escó?
Per a replicar-li al senyor Montiel.

El senyor Woodward Poch:

Bueno, le agradezco la respuesta pero yo de las bonificaciones fiscales solo hablaba del tema de patrimonio porque me ha resultado característico lo que hemos encontrado.

Lo que ha dicho usted último de la disposición final, si yo no lo dudo y le aplaudo algunos temas de la ley de acompañamiento.
Lo que entiendo es que se podía hacer, también, fuera de la ley de acompañamiento y no esperarse a meter veinticinco modificaciones que no da tiempo a ver si son correctas o no correctas.

Luego, el tema del empleo o el tema de tener más dinero o no dinero, yo le vuelvo a decir que es de agradecer que baje los tramos del IRPF en la enmienda y suban los que ganan más dinero.
Pero, le vuelvo a decir -como he dicho antes- que el que gana 12.
000 euros nunca llega a pagar el 10% del IRPF que le imponemos en las tablas, entonces no llega a haber esa mejora que se dice que va a recibir.

Por eso, es muy bonito decir que van a recibir 1.
600.
000 valencianos la mejora por la bajada de impuestos cuando no va a ser verdad, van a ser muchos menos.
Pero, bienvenida sea.

Por eso, nosotros al tema del IRPF de los tramos no vamos a hacer ninguna enmienda y lo encontramos que está bien.

Luego, me gustaría recalcar, del todo el tema de la fiscalidad que hablaba sobre las empresas, que entiendo que esta ley de acompañamiento no mejora la situación laboral o la situación de los salarios que tiene esta comunidad.
Seguimos, desde hace dos años, bueno, más de dos años, con unas tasas -usted no decía los porcentajes pero se los digo yo- de un 91% de temporalidad en los empleos y un 9% de contratos fijos.

No creo que estos presupuestos ni esta ley de acompañamiento mejore, con las medidas que se han expuesto, estas cifras y estos niveles.
Lo que sí que entiendo es que una persona con un salario que tenga la suerte, de 12.
000 euros por ejemplo, que tenga la suerte de heredar de sus partes y tenga más de 21 años pues le va a costar mucho heredar y -es lo que le he dicho antes- va a tener que renunciar a la herencia.

Y, mire, le voy a dar una cita que me ha gustado mucho (soroll de papers), a ver si la encuentro por aquí, y viene a cuento, a ver si me queda tiempo, sí, viene a cuento con las elecciones que han pasado en Estados Unidos.

Y le voy a decir, la cita la hace Bernie Sanders -creo que todo el mundo sabe quién es-, y le explico, y esto viene a colación con lo que parece que las medidas económicas que está haciendo este gobierno van a llegar aquí.

Mire, Â«Donald Trump aprovechó la ira de una clase media en declive que está harta del establishment económico, del político y de los medios de comunicación.
La gente está cansada de trabajar más horas a cambio de salarios más bajos (veus), de ver cómo los empleos decentemente retribuidos se marchan en este caso a China o a otros países de bajos salarios, de que los multimillonarios no paguen impuestos, y de no poder afrontar el coste de la educación universitaria de sus hijosÂ».

Yo no sé si en las enmiendas que usted ha planteado las tasas universitarias también pide bajarlas.
(Soroll de papers) Se lo agradezco.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Sí, senyor Montiel, té vosté la paraula, sí.

Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Sí que pedimos bajarla, señor Woodward, ¿eh?
, pedimos bajar las tasas universitarias (aplaudiments), pedimos precisamente que se contenga esa subida y que se queden las tasas como están.

Pero, ¡fíjese!
, cuando nosotros estamos hablando de 1.
535.
000 valencianos -le hablo de memoria- estamos hablando de todos los que están por debajo de ese salario medio que da la Agencia Tributaria en la Comunidad Valenciana y que es de 20.
608 euros al año, lo cual le coloca en una base liquidable general de 17.
600.
O sea que no estamos hablando solo de los que ganan 12.
450 sino 17.
600.

El 71% de los declarantes de esta comunidad, que son 2.
100.
000, se verán beneficiados con la reforma del corte que ha presentado Podemos como enmienda a la ley de acompañamiento, y solo 59.
000, aproximadamente, 59.
000 contribuyentes, por los tres tramos más altos, serán los que tendrán una subida proporcional a su riqueza, y el resto, el tramo medio, prácticamente queda igual, prácticamente queda igual en esas bases liquidables generales.

Pero, mire, le voy a decir una cosa, lo digo hablando de política económica, y es que no está demostrado que exista ninguna relación causal entre pagar impuestos y que se marchen las empresas, ¡no existe!
Porque, mire, eso ya me lo contaban a mí en la Ford; cuando yo en el año 1975 trabajaba en la Ford, cada vez que hacíamos una huelga, decían: Â«¡que se irá la Ford!
Â», ¿eh?
Lo que quiero decir es que, al final, el sistema fiscal ha cambiado y la Ford no se ha ido, aparte de nuestras huelgas, la Ford no se ha ido.

Hay cosas más importantes, como por ejemplo la formación de la gente, la posición estratégica en el mercado internacional, la productividad, y todos esos factores que son mucho más importantes se consiguen si somos capaces de competir por arriba y no de competir por abajo, si somos capaces de tener jóvenes que no tengan que emigrar, jóvenes mejor formados que tengan acceso a los estudios, si podemos crear un clima, si podemos crear un entorno, y ahí sí que funciona la política fiscal como parte de ese entorno, no la parte definitiva.

Mire, el señor Buffett, por lo que decía usted de los ricos y Bernie Sanders está más cerca de nosotros que de usted, obviamente, pero, bueno, vamos a compartir a Bernie Sanders, no somos celosos.
Mire, Warren Buffett decía, el tercer hombre más rico del mundo decía ya hace unos años en un artículo en el The New York Times, un artículo que se titulaba Â«Dejad de mimar a los superricosÂ».
.
.
En el 2011 se firmó un manifiesto por dieciséis directivos de empresas francesas pidiendo pagar más impuestos para contribuir a sacar de la crisis a su país.
En Alemania, medio centenar de millonarios se sumaron a una iniciativa que se llama Â«Ricos por una tasa para los ricosÂ», que decía que si todos los que ganaban más de medio millón de euros pagaran impuestos no habría déficit en Alemania.
Quiero decir, al final, de lo que se trata es de que paguen más, paguen más quienes más tienen, que paguen más los más ricos porque, si no, la pobreza se hace estructural.

Porque hemos llegado a un punto en este país en el que -como usted muy bien decía- el tener un empleo ya no es garantía de sobrevivir; se puede tener un empleo y no llegar a final de mes porque, además, se pueden ir encadenando empleos de siete días, porque usted sabe que en el año 2015 el 77% de los empleos creados fueron temporales, y uno de cada cuatro duraba menos de siete días.
Es que eso es lo que está ocurriendo en este país, y estábamos teniendo un sistema fiscal que, además, les apretaba fiscalmente a esas personas.

Por tanto, mire, los países más productivos, que es lo que las empresas también buscan, son los países menos desiguales.
Y nosotros lo que decimos es que se puede trabajar para luchar contra la desigualdad también desde la política fiscal.
¡Claro que hay que hacer una reforma integral!
Y ¡claro que hay que subir más los impuestos!
Pero hay que, sobre todo, gravar las rentas de capital.
Sobre todo hay que gravar a las sociedades.
Sobre todo hay que evitar que las Sicav sigan tributando al 1%.
Pero, claro, hay cosas que se escapan de la capacidad de este parlamento y de la capacidad de una simple ley de acompañamiento.

Por tanto, bienvenidos a la reflexión.
Y espero verlos cuando planteemos de verdad una reforma fiscal integral, progresiva, equitativa y justa.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Ara, per a la fixació de posició sobre l'esmena a la totalitat del Grup Ciudadanos, en nom del Grup Socialista té la paraula el seu síndic, el senyor Mata, per un temps màxim de cinc minuts.

Senyor Mata, té vosté la paraula.

El senyor Mata Gómez:

Moltes gràcies, president.

Gracias, señor Woodward.
Le agradecemos el tono, el carácter propositivo de su trabajo y que yo creo que confiamos en que los próximos días podamos seguir mejorando algunas cuestiones.

Ahora, también tiene que tener en cuenta que blanco y negro a la vez no lo puede pedir.
Eso.
.
.
, queda muy bien.
.
.
Bajo las tasas universitarias, bajo la recaudación, bajo los impuestos, no castigo el ahorro.
.
.
Es imposible.

Y, mire, el problema de estas cosas es que partimos de una situación un tanto complicada, que ya hemos hablado esta mañana, pero ustedes están gobernando en la Comunidad de Madrid.
La Comunidad de Madrid no ha cambiado 25 leyes.
Bueno, están apoyando al gobierno de la Comunidad de Madrid, que el año pasado no cambió 25 leyes en la ley de acompañamiento, sino que cambió 34.
Porque esto es así de complejo.
Es así de complejo y nosotros hemos cumplido.
.
.
, hemos cambiado leyes, no de una manera disparatada creando nuevos institutos, ni cosas de esas, sino que nos hemos limitado a ajustarlo a las necesidades.

Pero ya que hablan de Sanders y de tal, hay que partir de una realidad.
Nos tienen que ayudar a deshacer los desequilibrios que se producen en el estado español.
Porque el problema está en el salario medio de cada uno de nuestros vecinos.
Coja las tablas que quiera de IRPF, pero si en Madrid el salario medio son 30.
000 euros y aquí es 20.
000.
.
.
, nos da mucho margen.

En el tema de las tasas universitarias, no crea que es una cuestión que nosotros voluntaria y maliciosamente no las hemos bajado.
Pero hay una realidad.
Con lo que disponemos, ¿podíamos haberlas bajado?
Claro, 60, 70, 80 euros del coste de cada uno de los años por facultad.
Pero ese dinero, en becas salario y en becas para la gente que, si no, no podría estudiar, tiene muchísima más rentabilidad social.

En esta comunidad, señor Woodward, no hay nadie que deje de estudiar porque no disponga de los medios.
Y no lo hay.
Porque el sistema de becas, que multiplicamos el año pasado, y el sistema de becas salario que se va a implantar este año, que compatibilizará la necesidad de tener un ingreso.
.
.
Señora Bonig, de verdad que.
.
.
(Rient)

El senyor president:

Un segon, senyor Mata.

Senyora.
.
.

Un segon, senyor Mata.
Un segon, un segon.
Senyor Mata, senyor Mata, un segon.
.
.

El senyor Mata Gómez:

(Inoïble) .
.
.
sobre todo porque me mareaba un poco, ¿no?

El senyor president:

Senyories, senyories, si han de fer.
.
.
No, no, és que porta ja molt de temps i el senyor Mata està en l'ús de la paraula.
És molt difícil concentrar-se així.

Senyor Mata, continue vosté.

El senyor Mata Gómez:

Por tanto, si en España hay un salario medio de 26.
000 y pico euros; en Madrid, de 30.
000, y aquí, de 20.
000 y estamos en márgenes de pobreza, eso tiene unas consecuencias terribles.

Alguna aclaración, porque yo.
.
.
, a lo largo de la tramitación, lo hablaremos.
Nadie renuncia a la herencia por los impuestos.
La gente está renunciando a la herencia por las deudas de la herencia.
Si yo tengo un piso que tiene una hipoteca de 120.
000 euros, y ese piso ahora vale 80.
000 y lo voy a heredar, la gente lo que hace es renunciar, porque ha bajado.
.
.
Claro, porque yo no voy a heredar un piso con un valor de mercado de 80.
000 y una hipoteca que lleva pareja de 120.
000.

Tiene que volver a insistir en aclarar esa cuestión.
No son los mayores de veintiuno.
Los mayores de veintiuno, que hereden una casa con un valor de hasta 300.
000 euros y 100.
000 euros por persona que va a heredar, están exentos.
Yo no conozco a tanta gente en mi entorno que herede 400.
000 euros.
No los conozco.
Y los que hereden más, no está mal que contribuyan a sacar esto adelante.
Es que no está mal.

El tema que a usted le preocupa del modelo productivo.
.
.
Claro, evidentemente.
Oiga, pero si es que mis hijas no saben lo que es el AVE; van en Blablacar.
Y tengo amigos que alquilan su casa en Airbnb, se van a casa de su madre.
.
.
¿Por qué?
Porque el sistema económico está cambiando a una velocidad pasmosa.

Y estamos en manos de algunos tramposos.
Porque esas pequeñas empresas de las que usted habla muchas veces son falsos autónomos, a los que les condenan a pagar.
.
.
Lo que antes eran agentes comerciales, lo que antes eran transportistas, muchos de ellos están en el mercado de una manera absolutamente precaria, cuando antes, hace tiempo, estaban sometidos a convenio colectivo.

Y las leyes estatales que están machacando la negociación colectiva y que permiten que en casi todos los trabajos se trabaje más que nunca y se cobren sueldos de esclavitud, se aprueban en el parlamento español.

Por tanto, señor Woodward, confiamos en seguir trabajando con ustedes, esperamos su colaboración.
Estaremos atentos a sus propuestas, pero también sea capaz de ampliar la mirada para ver cómo en otras comunidades autónomas nos hacen, no solo dumping fiscal, sino que con su complicidad están haciendo trampas al sistema financiero español.
Y con la reforma laboral que está en marcha en el parlamento español, estamos generando salarios de miseria que permiten que la gente no lleve una vida digna.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyor Woodward, té vosté la paraula.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias, señor Mata.

Mire, el año pasado se nos llamó de varias consellerias para que opináramos antes de elaborar los presupuestos.
Este año creo que no hemos recibido llamada de ninguna.
Entonces, era imposible participar en la elaboración de los presupuestos.

Entiendo lo que me ha comentado.
Pero, mire -y también contestando al señor Montiel, que necesitamos más formación de nuestros trabajadores-: Â«El Consell excluye a 62 ingenieros en informática de una convocatoria por sobrecualificación.
Â» (Aplaudiments) O sea, no por estar mejor formados vamos a tener empleo.

Yo, lo de las herencias y donaciones.
.
.
, es que ustedes ponen que van a recaudar 84 millones de euros.
Parece ser que aquí nadie va a pagar impuesto de sucesiones y donaciones, por lo que están diciendo.
Lo que no sé es de dónde van salir.
Entonces, si no salen de ahí, no estarán en los ingresos.

Y, luego, lo de las tasas universitarias, yo le he hecho la comparación en el sentido que el año pasado se dijo que se iban a recaudar 29 millones en el impuesto de patrimonio.
No aparecen esos 29 millones en el estado de ingresos de La Generalitat.
Y yo le he dicho que las tasas -el cálculo que hemos hecho son doce millones-, si hubieran puesto esos 29, que no están, se podrían pagar sin modificar nada.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyor Mata, ¿des de l'escó?

El senyor Mata Gómez:

Sí, señoría, solo una cuestión.

El año que viene habrá el 15% más de becados en las universidades valencianas.
Un 15% más.
Y ese factor de corrector es mucho más importante que una mínima rebaja.

Decía usted que de dónde van a salir los 84 millones.
Mire, toquemos madera y que nadie.
.
.
, le pase nada a nadie.
Pero aquí hay muchísimos valencianos que solo con una circunstancia de la que estamos hablando, superaban los 84.
No uno, muchos.
Muchísimos.
Por eso, le estamos trasladando que eso no es una carrera sobre las familias valencianas.
No lo es.
No lo es.
La inmensa mayoría de las familias valencianas no pagan impuestos de sucesiones.
Una minoría, la paga.
Y para mucha gente esos 84 millones no es nada.

Y habrá que revisar la situación de qué está pasando con los rechazos a las herencias por deudas acumuladas.
Pero, claro, habrá que ver si el gobierno español está dispuesto a hacer también una especie de ley concursal o de (inintel·ligible) .
.
.
situación de herederos que ven que todo se va por el sumidero, porque las personas tienen unas deudas contraídas muy preocupante.

Y, por último, el tema de los equilibrios financieros de la ley de patrimonio son evidentes.
Es que no solo es un objetivo recaudatorio.
En nuestro presupuesto de 17.
000 no sé cuántos millones, doce millones de impuesto de patrimonio, o 29 millones de impuesto de patrimonio es absolutamente marginal.
Pero sí que es un instrumento de control -que eso, además, ya lo defendió el señor Montoro y lo ha defendido todo el mundo, es decir, es que eso es una inclusión que se ha hecho a todos niveles y por todas las fuerzas políticas- de que la gente declare los patrimonios con unos tipos impositivos bajísimos.
Si a eso le añade que luego hubo una amnistía fiscal, pues ya la liamos.
Pero la realidad es que estamos en unos márgenes muy razonables para sacar este país adelante.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyories, i ara per a conéixer la posició del Grup Parlamentari Popular sobre l'esmena.
.
.

La senyora Ortiz Vilella:

Gracias, señor presidente.

El Grupo Popular apoyará la enmienda a la totalidad de Ciudadanos por las razones que ya hemos expuesto también en el punto anterior y, principalmente, por la subida de impuestos de 840 millones de euros, así como buscar la huida de los controles de los diferentes organismos de este.
.
.
, de los que La Generalitat quiere huir.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

Senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Solamente agradecer al Grupo Popular y a su portavoz Eva Ortiz que vayan a votar a favor de nuestra enmienda.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Realitzat el debat, els dos debats, els debats complementaris a les dos esmenes, passaríem a votació.
Passaríem a votació.
Deixarem.
.
.
He posat la campana.
(Veus) Un poquet.
(Rient) Clar, és que ací no saps mai com has de.
.
.
Jo pensava que era una intervenció un poquet més llarga.
.
.
Sí, però.
.
.
, donarem un poquet de temps perquè si alguna de les senyories.
.
.
Anem a facilitar que puguen.
.
.
, una certa cortesia.
(Remors) No, no, encara no he dit.
.
.
, encara que no he dit que comença la votació.
Hem cridat a la votació.
Hem cridat a la votació i les senyories no han tingut temps.
.
.

Senyories, un poquet de calma i passaríem.
.
.
Efectivament, ara quan ho anunciem, passaríem a la votació separada de les esmenes a la totalitat.
Però si n'hi ha alguna senyoria que demana entrar, que se li facilite l'entrada, perquè fins que no dic Â«comença la votacióÂ», se pot entrar.

Senyories, anem a passar a la votació de l'esmena 38.
917, del Grup Parlamentari Popular.
Ara sí que ja anem a.
.
.
(Remors) Encara no he dit Â«comença la votacióÂ», senyories.

Senyories, senyories, anem a votar.
Senyories.
.
.
comença la votació.
Senyories, l'esmena a la totalitat ha estat rebutjada amb 53 vots negatius, 44 vots afirmatius.

Senyories, anem a votar l'esmena del Grup Parlamentari Ciudadanos, registre d'entrada 38.
928.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada amb 53 vots negatius, 43 afirmatius.
Per tant, queda rebutjada l'esmena a la totalitat.

Senyories, cride els portaveus, els síndics perquè pugen ací.
.
.
, ací a la presidència per a tramitar algunes comissions.

Senyories, és closa la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 13 hores i 34 minuts)