Ind%C3%BAstria%870542.12.13%20macro.html





Comissió d'Indústria, Comerç i Turisme realitzada el dia 13 de desembre de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix el diputat senyor Luis Bernardo Díaz Alperi.
Reunió número 10.

(La primera intervenció del president no s'ha gravat)

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Preguntes

El senyor president:

Pasamos al punto segundo, que está retirado, según me pone aquí el señor letrado.
.
.
(Veus) Está retirada la primera parte.
.
.
, la primera parte de la.
.
.
(Veus) Hay tres apartados, está retirado el primero.
Entonces, pasamos a la pregunta número 467.
.
.
, al conseller de economía e industria sobre la deuda con los institutos tecnológicos, formulada por la diputada Mireia Mollà Herrera del Grupo Parlamentario Compromís.

La senyora Mollà Herrera:

Abans de res, per una qüestió d'ordre, tampoc sé per què no ve el conseller i no tenim el document que n'excusa l'assistència ni que va a assistir-hi substituint-lo ningú.
Tenim un document simplement on hi haurà una assistència d'Esther (inintel·ligible) .
.
.
, que és de premsa.
.
.
, i ja està.
Vull dir, ¿no hi ha d'haver un document on diga que no assistix el conseller?
Ho dic perquè la meua pregunta és al conseller, sense ànims d'ofendre.
.
.

El senyor president:

¿Puede el señor letrado aclarar la cuestión?
 (El lletrat intervé sense micròfon: «Las preguntas las pueden contestar los secretarios autonómicos.
.
.
, y.
.
.
»)

La senyora Mollà Herrera:

Si no ve el conseller.
.
.
, (veus) jo demane al conseller, i si no ve el conseller, com passa en la resta de comissions, hi ha una comunicació de substitució per part d'un altre alt càrrec del Consell, i jo no tinc ninguna notificació, ninguna excusa del conseller, el reglament empara esta diputada quan demana la compareixença o.
.
.
, per a contestar una pregunta d'un determinat membre del govern, l'empara que la seua assistència, una, siga obligatòria; dos, en cas de no assistir-hi, tindrà de trobar una substitució i una argumentació sobre la base d'un document que arribe ací, a Les Corts.
.
.
Si no, entenc que el que hi ha hagut és.
.
.
, bé, una no-assistència (veus) sense justificar, i m'agradaria que la mesa d'esta comissió ho tinguera en compte i aplicara el reglament de Les Corts a l'hora de notificar a la Mesa de Les Corts l'incompliment d'assistència per part del conseller sense notificació de ninguna substitució.

El senyor president:

Muy bien.
Se tendrá.
.
.
, se tendrá en cuenta y se comunicará.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, ¿i poden dir-me a qui me tinc de dirigir.
.
.
?
, perquè, jo.
.
.
, m'agradaria.
.
.
, qui.
.
.
, bé, ¿qui és la persona a què vaig a dirigir-me?

Gràcies.

El senyor president:

¿Cómo?
(La diputada Mollà Herrera diu sense micròfon: «¡Que no sé qui és!
») Ah, ¿no sabe usted.
.
.
?
(Veus) Vaya, por Dios.
.
.
(Veus) Es el secretario autonómico (veus) de economía, industria.
.
.
(inintel·ligible) .
.
.
.
(Algú diu: «José Monzonís.
»)

Pero no sabía yo que no lo conocía.
.
.
(Veus)

La senyora Mollà Herrera:

Jo li vaig a fer la pregunta al senyor José Monzonís, al secretari autonòmic, i li preguntaria quina és la data estimada per a fer front al pagament dels deutes de La Generalitat amb els instituts tecnològics de la Comunitat Valenciana.

El senyor secretari autonòmic d'Economia, Indústria i Comerç:

Pues, muy bien, señora Mollà, como usted bien sabe, en estos momentos hay ciertas diferencias entre los compromisos de pago que en estos momentos tiene el Impiva con los institutos tecnológicos y los importes que han sido liquidados durante el periodo 2007-2012, que es el correspondiente periodo al programa operativo actualmente en vigor.
De todos los compromisos concedidos por el Impiva a los institutos tecnológicos en este programa operativo 296,4 millones de euros, aproximadamente, de importes concedidos, habían sido liquidados 246,9 millones de euros a fecha de octubre de este mismo año, y de estos 246,9 millones, los importes pagados ascendían a 208,6 millones.
Conoce usted, evidentemente, las especiales dificultades de liquidez que en estos momentos el conjunto de las comunidades autónomas tiene, también, evidentemente, esta comunidad autónoma, y que venimos atravesando desde el segundo semestre, básicamente, del 2011.

En este escenario es en el que deben entenderse los esfuerzos de esta administración autonómica por luchar contra el déficit público, por obtener del estado la liquidez necesaria para hacer frente a los futuros vencimientos de deuda de los pagos retrasados y, por supuesto, por reactivar la economía productiva desde el sector privado, y es en ese escenario en el que deben contemplarse todos los esfuerzos que en estos momentos se están haciendo por sostener la actividad de los institutos tecnológico de Redit en espera de un calendario de pagos más favorable y de que se estabilice la política de cobros y pagos de La Generalitat durante el próximo ejercicio.
(Pausa)

El senyor president:

Senyora.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, senyor Monzonís, quan diu vosté al final de la frase.
.
.
, de la seua intervenció «en espera de un calendario de pago más favorable», ¿vol dir que hi ha hagut un «calendario de pago menos favorable»?
Ho vinc a dir perquè no ha existit «calendario de pago».
.
.
, i, per tant, ni «más favorable» ni «menos favorable», inexistent, i entenc que el que vosté està diguent és que esperen tindre un «calendario de pago más favorable», supose que serà una valoració del govern, no crec que siga una valoració dels instituts tecnològics, això de posar-li el qualificatiu «més favorable», perquè el més favorable és que hagueren cobrat en temps i forma, ¿veritat?
, perquè jo no sé si.
.
.
, ja és una qüestió d'humanitat.
.
.
Vull dir, de veritat, sense ànims d'entrar en polèmiques, el govern valencià ha perdut el lligam totalment amb les persones amb què afronta impagament.
Totalment.

És a dir, vostés estan abocant.
.
.
, han estat abocant durant molt de temps als instituts tecnològics a una situació insostenible, s'han produït ERO, s'han produït manifestacions, concentracions, reunions.
.
.
, vull dir, ja.
.
.
, la seua innovació, ¿eh?
, l'han tingut de dirigir a com visualitzar-se i com visualitzar-se la seua demanda, vull dir, ni tan sols en el seu propi treball.
Estan abocant la gent que esprema la seua capacitat de generar una protesta o una manifestació o una denúncia pública per a reclamar-li una cosa que és (inoïble per raons tècniques) .
.
.
.

Jo, per això, li preguntava quina és la data estimada, i no me puc creure que vostés no puguen donar una data (inintel·ligible) .
.
.
, perquè (inoïble per raons tècniques) .
.
.
.
Vosté, el que m'està diguent avui és que a dia d'avui la conselleria d'economia, que ara passarà a tindre (inoïble per raons tècniques) .
.
.
totalitat més ocupació, està bloquejada.
.
.
Perquè, jo, el deute (inoïble per raons tècniques) .
.
.
instituts tecnològics, per a ells és importantíssim, però quan (inintel·ligible) .
.
.
ple debat de pressupostos i veiem el muntant total dels pressupostos de La Generalitat, queda tan summament ridícula eixa xifra que el que vostés estiguen bloquejats sense poder donar un calendari fiable.
.
.
, ¡o elaborar-ne un!
, té igual, ja ni fiable ni sense fiar, açò és el bloqueig absolut de la conselleria.

Jo.
.
.
, m'agradaria preguntar-li si és que existix un bloqueig de la conselleria.
És a dir, vostés no poden fer res, absolutament res, perquè no tenen ninguna capacitat econòmica, ninguna, i, sobretot, ninguna idea de com crear capacitat econòmica al marge d'este bloqueig.
M'agradaria preguntar-li això.
M'agradaria preguntar-li.
.
.
, el conseller, el 24 d'octubre va dir que hi havien pagats 204 milions d'euros.
¿Vosté el que m'està diguent és que del 24 d'octubre a data de hui, un mes i poc després, mes i mig, han pagat 4 milions d'euros?
.
.
.
Jo.
.
.
, m'agradaria eixa xifra, perquè després ho comprovarem, i no m'agradaria pensar que avui, doncs, jo me'n vaig amb una xifra que després resulta ser incerta.
I, per tant, del que va dir el conseller que n'havien pagat 204, vosté mos diu que han pagat 4 milions més en un mes i mig.
.
.
Ho dic perquè després no se queixen si es reproduïxen les seues compareixences per ahí per a dir que el que estan diguent no és cert.

Ho dic perquè el conseller va dir.
.
.
, s'havia compromés en una compareixença a pagar (inoïble per raons tècniques) .
.
.
de forma immediata.
Després mos vam enterar que no va pagar eixos 5 milions de forma immediata, sinó que van pagar 3,7 milions, i el conseller, en eixa compareixença en Les Corts, quan jo li vaig fer la pregunta va dir que en les pròximes setmanes se pagarien 700.
000 euros, i d'ací a final d'any la resta fins a completar eixos (inoïble per raons tècniques) .
.
.
.
I me sorprén vosté diguent-me que en compte de 700.
000 els han donat 4 milions d'euros, m'agradaria saber la data, la data en què vostés fan el pagament, ¿eh?
, i, bé, i la pregunta que li he fet sobre si és que està bloquejada la.
.
.
(Pausa) Com després tinc una altra pregunta d'instituts tecnològics, ampliaré més l'argumentari.

Res més.
Gràcies.
(Pausa)

El senyor secretari autonòmic d'Economia, Indústria i Comerç:

Bien, señora Mollà, como le he dicho, son exactamente, a 30 de octubre, 208,6 los importes pagados.
.
.
, (remors) como así le mencionaba, esa es la cifra que tenemos en estos momentos recogida a 30 de octubre como consecuencia de los pagos del Impiva.
.
.
, ha ido llevando a cabo a los institutos tecnológicos durante este tiempo.

Cuando le digo que en espera de un calendario de pagos más favorable es, evidentemente, porque sí hemos ido, evidentemente, pagando parte de esos importes liquidados, pero, evidentemente, no en la forma que a nosotros nos hubiera gustado.
Por tanto, en ningún momento aquí se está justificando ningún retraso en pago, sino, evidentemente, que lo que planteamos y lo que decimos y lo que explicamos son las causas, precisamente, de las que se derivan esos retrasos en pago.

En cuanto a qué es lo que la conselleria de economía tiene que hacer, evidentemente, para que los pagos de esta administración autonómica puedan estabilizarse durante el año 2013, durante el próximo ejercicio, se lo he dicho en mi comparecencia, en mi respuesta inicial, en mi explicación inicial: luchar (inoïble) .
.
.
, seguir trabajando para que el estado nos facilite la liquidez necesaria para hacer frente a vencimientos y a esos pagos retrasados y, por supuesto, trabajar conjuntamente con la administración general del estado para reactivar la economía productiva.
Porque, mire usted, lo que tenemos sobre todo es una diferencia brutal entre los gastos, los gastos (inoïble per raons tècniques) .
.
.
(Pausa)

El senyor president:

(Inoïble per raons tècniques) .
.
.
yo.
.
.
, el que nos mandan aquí es el mismo, exactamente, (veus) yo no sé cuál es la pregunta.
.
.
(Veus; inoïble per raons tècniques) .
.
.
pregunta número 468, sobre la deuda con los institutos tecnológicos formulada exactamente la misma que la anterior.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Bueno, que cuando elaboren el acta pongan exactamente el mismo enunciado no es una cuestión mía.
Está en el orden del día y de normal, señor Alperi, si usted no lo sabe, cuando son dos preguntas que son del mismo tema se acumulan y se acumulan los minutos.
Usted ha decidido no acumularlas, con lo cual yo tengo una segunda pregunta…

El senyor president:

Si yo no tengo inconveniente en que la tenga.
¿Yo le he dicho a usted que no la tenga?
Yo lo que le ruego es que me diga cuál es la pregunta.

La senyora Mollà Herrera:

Senyor Monzonís, quin és el deute acumulat fins la data de hui pels impagaments de la Generalitat valenciana als instituts tecnològics de la Comunitat Valenciana?

El senyor president:

Senyor Monzonís.

El senyor secretari autonòmic d'Economia, Industria i Comerç:

Muchas gracias.

Pues como le iba diciendo con anterioridad, los importes pagados a 30 de octubre son de 208,6 millones, la diferencia, por lo tanto, entre el importe liquidado y el importe pagado, a fecha 30 de octubre, es de 38,3 millones.

El senyor president:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Monzonís, respecte a la contestació que ha fet en la primera pregunta, a mi m'agradaria dir-li una qüestió i no vaig a posar-ho en dubte.
Si del 24 d'octubre vostés han abonat 4 milions d'euros, a mi m'agradaria saber la data en què vostés han fet eixe abonament d'eixos 4 milions d'euros.
Vull dir que un no paga 4 milions d'euros sense saber la data.
M'agradaria saber la data des del 24 d'octubre, que és quan el conseller diu en ple de Les Corts i ha quedat registrat en el Diari de Sessions, que només havien pagat 204 milions d'euros fins avui, un mes i mig després, on vosté diu que s'han abonat 4 milions d'euros més, m'agradaria saber quan.
Ho dic perquè després ho mirarem, preguntarem, ens informarem i si no és així ja no confiaré en la seua paraula que de moment confie i supose que vosté me pot donar una data sense problemes.

M'agradaria també saber si vostés van fer una reunió el 31 d'octubre amb els directors d'instituts tecnològics (inoïble per raons tècniques) .
.
.

I m'agradaria preguntar-li si el conseller va amendrentar, amenaçar, se va posar molt nerviós amb paraules desqualificant als directors dels instituts tecnològics per una pregunta parlamentària que va fer esta diputada en el ple, si són certes les informacions dels mitjans de comunicació, no d'un, ni de dos, sobre que se produí eixa reunió i que el conseller els va dir als directors dels instituts tecnològics que pel fet d'haver reenviat la resposta a eixa pregunta que jo vaig formular els va acusar de deslleialtat, d'aliar-se amb «la izquierda radical, que si encima són catalanistas», no va deixar parlar a ningun dels directors dels instituts tecnològics, va soltar la seua fúria, diguérem, per posar-li algun qualificatiu, i se'n va anar i els va deixar allí.
M'agradaria saber si això va ser així i si vosté estava present.

Ho dic perquè no sé si és com funciona la conselleria.
Si hi ha un col·lectiu que denuncia públicament uns impagaments, ¿vostés pensen que és de dret que els grups de l'oposició ens informem sobre este tema i preguntem?
Perquè a la millor no entenen com és el procediment.
Fa una denúncia pública un col·lectiu sobre impagaments i l'oposició tenim dret a preguntar sobre el que han dit públicament.
No sé si això és col·laboracionisme, catalanisme de izquierda radical i és una deslleialtat.
.
.
, ¿quina lleialtat esperar el conseller dels instituts tecnològics?

Jo és que eixa paraula precisament és molt simptomàtica, perquè pareix ser que estar callats és lleialtat i dir públicament que vostés els deuen diners i que estan abocant-los a una situació de desaparéixer és ser deslleial.
No sé si funciona aixina la conselleria.
M'encantaria saber si vosté estava allí, ho dic perquè jo sé si estava o no i m'agradaria que vosté ho diguera ací en esta comissió i que me diguera si és cert el que han denunciat des dels instituts tecnològics.

El FLA, parlem del FLA.
Vostés en una reunió que tingueren, l'última reunió, no esta sinó la reunió formal per a parlar del tema dels impagaments, els van dir que amb el FLA se solucionaria tot.
Deu de ser la gallinita de los huevos de oro, el FLA.
I, clar, la pregunta és: ara que s'ha tancat el FLA de 2012, m'agradaria preguntar-li si el deute total que tenen vostés amb els instituts tecnològics està garantit amb els diners que el govern estatal, que no són tots els que ha demanat el govern valencià, estan garantits els pagament als instituts tecnològics o només una part o ninguna part.
Fins a quin punt, vull dir, vostés deuen de saber açò ¿o no?
O vostés van a rebre uns diners i ja quan els tinguen decidiran «mare meua, qui fa més soroll l'anem a intentar tapar amb un poquet de diners de saldar el deute que tinguem per a què no parlen molt».
Tindran algun calendari, una previsió, un ordre de prioritats.

Per tant, en eixe FLA, en eixos diners que mos arriben, ¿quanta part d'eixe FLA va als instituts tecnològics?
Això segur que vosté m'ho podrà dir, perquè eixes dades segur que la conselleria les té perquè, si no, ja el caos és absolut.

Gràcies.

El senyor president:

Tiene la palabra.

El senyor secretari autonòmic d'Economia, Industria i Comerç:

Mire, señora diputada, usted sabe perfectamente que esa reunión se produjo y usted sabe perfectamente, tal y como me ha dicho, que yo estuve también presente en esa reunión.
Esa reunión no es la única reunión, evidentemente, que tenemos de manera más o menos frecuente y permanente tanto con directores como con presidentes de institutos.

Lo que yo sí les puedo garantizar es que en términos generales las relaciones de la conselleria tanto con los directores de esos centros tecnológicos como con sus presidentes es fluida y francamente buena.
Entienden y colaboran con el proceso que en estos momentos estamos en curso con los propios institutos tecnológicos y son comprensivos, que no por ello dejan de ser reivindicativos con los pagos que en estos momentos se les adeudan, con los compromisos de pago que se les adeudan.
Y, desde luego, intentamos trabajar conjuntamente para que eso se solucione lo antes posible y para que también, no solamente los problemas de liquidez puntual que tienen los centros tecnológicos en estos momentos sino la solvencia del propio sistema de ciencia, tecnología, empresa, en el nuevo marco europeo y la nueva estrategia nacional de ciencia, tecnología e innovación, que se aprobó precisamente este lunes por comité ejecutivo, salga adelante para los próximos años en esta comunidad.

Por lo tanto, indicarle y decirle que esa relación es francamente buena.
Pueden haber interpretaciones de palabras en uno u en otro sentido, pero desde luego eso no importa.
Lo que importa, desde luego, es el grado en este sentido de colaboración.

En cuanto a la segunda pregunta que usted hace, el FLA, mire, lo importante no es el FLA.
El FLA es una parte de la solución, pero el FLA no es la solución, la solución pasa por reactivar la economía.
Reactivar la economía, como le he vuelto a decir antes, depende de la lucha contra el déficit público, de la reducción del gasto público, de la introducción de eficiencia y eficacia en la administración.
Desde luego, evidentemente, obtener la liquidez necesaria reduciendo la prima de riesgo a nivel del estado, cosa que evidentemente usted sabe que es debido entre otras cosas a los 300.
000 millones de euros de déficit acumulado entre 2009 y 2011 por parte de un gobierno, que en estos momentos ya no está al frente de la nación.
Y, por supuesto, como les decía antes, por hacer todas las medidas estructurales y específicas necesarias para reactivar la economía.
Porque el problema que tenemos hoy no es un problema de financiación de las administraciones públicas, es un problema de caída brutal de ingresos tributarios por la paralización de la actividad económica llevada a cabo desde el año 2009.

El senyor president:

Suspendemos la sesión un minuto para despedir al señor Monzonís y continuamos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Si no les importa, continuamos con la sesión.

Proposició no de llei sobre la rectificació de la política d'horaris comercials per part del govern central que busca premiar les grans superfícies, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 29.
754, BOC número 97)

El senyor president:

Pasamos al punto tercero del orden del día: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la rectificación de la política de horarios comerciales por parte del gobierno central que busca premiar las grandes superficies, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

(Inoïble per raons tècniques)

Tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Des del Grup Parlamentari Compromís presentem una proposició no de llei que en la seua exposició de motius ja queda molt clar cap on va dirigida la nostra proposta.
Diu que la modificació de la legislació estatal sobre regulació d'horaris comercials aprovada pel govern central suposa un atac frontal al xicotet i mitjà comerç i posa en risc el model de comerç de proximitat, tant vigent als nostres barris, pobles i ciutats.

L'estat espanyol ja comptava abans d'estes modificacions amb una de les regulacions més laxes d'Europa quant a horaris comercials.
Segons estudis del mateix ministeri d'Economia i Competitivitat, en els quals es comparen els marcs legislatius dels diferents països d'Europa, Espanya se situa al mateix nivell que Alemanya quant a la liberalització d'horaris i supera països com Regne Unit, Finlàndia, Àustria o Bèlgica.

Per tant, la reforma no es basa en criteris objectius de necessitat sinó en una decisió purament política de beneficar les grans superfícies en detriment del comerç de proximitat.
Aquest tipus de comerç, atacat per la reforma del govern central, és el que genera ocupació de qualitat, facilita un model de mobilitat sostenible, permet una major conciliació laboral dels treballadors i treballadores i ajuda a regenerar zones urbanes degradades.
A més, s'implica en la vida social, cultural i festival dels pobles, barris i ciutats, patrocinant activitats i ajudant econòmicament tant les associacions veïnals com relacionades amb les diferents festes de la nostra terra.

El comerç minorista està patint, com tots els sectors, la crisi econòmica.
Les necessitats i preocupacions pel sector passen més per la manca d'activitat econòmica que per la regulació existent.
Per tant, les mesures del govern en este àmbit haurien d'anar encaminades a dinamitzar l'economia i no a premiar les grans superfícies.
La nova legislació provocarà el tancament de xicotets comerços que no poden competir amb els grans magatzems i, per tant, també, comportarà la destrucció de milers de llocs de treball de qualitat que no seran compensats per la generació temporal de treball precari en les grans cadenes comercials.

I és per això que presentem una proposició no de llei que demana instar el Consell a reclamar, davant del govern central, una rectificació de la seua política d'horaris comercials que busca premiar les grans superfícies.

Reclamar, també, al govern central una política econòmica de lluita contra la desocupació i el sobreendeutament familiar, per a reactivar el consum i l'activitat comercial.
Minimitzar l'efecte de la nova legislació, a través de les competències de La Generalitat.
I donar compte de les mesures aprovades -com no- en els cinc mesos després de la seua aprovació.

Nosaltres tenim molt clar -com ja hem explicat en l'exposició de motius- que, sense una regulació d'horaris en zones de gran afluència, el xicotet comerç es vorà afectat de forma molt directa.
De fet, l'informe a què fa referència -el tinc ací- és un informe del ministeri d'economia, l'informe del Boletín Económico de l'ICE, on diu literalment -ja dic que és un informe del ministeri-: «España se encuentra entre los países con una normativa menos restrictiva al no legislar ni la hora de apertura y de cierre de los comercios ni el máximo de horas que, diariamente, pueden abrir los establecimientos.
»

Una cosa curiosa d'eixe informe -que, si els interessa, els el puc passar- és una taula on parla de les comunitats autònomes i dels països.
Doncs, bé, Espanya és una de les que menys regulació té, però, a més, si ho comparem, la Comunitat Valenciana encara té menys regulació.
De fet, de tots els territoris de l'estat espanyol, Madrid és la que menys regulació té, Canàries la segona i després venim Comunitat Valenciana; tot això baix de la mitjana, diguérem, de regulació que té el conjunt d'Espanya en la seua legislació.

Per tant, la decisió de canviar la regulació d'horaris comercials no respon a una necessitat real, si ho comparem amb altres països de la Unió Europea.
Perquè, ja dic, és que baix de la Comunitat Valenciana només que hi ha dos comunitats autònomes espanyoles i tres països: Islàndia, Eslovàquia i França.
I, per tant, no entenem.
.
.
La resta de països de la Unió Europea i la resta de comunitats autònomes totes tenen una legislació molt més estricta, quant als horaris comercials.

Nosaltres, perquè vostés vegen també l'impacte a l'hora dels consumidors.
.
.
El CIS, el baròmetre d'abril de 2011, preguntava una qüestió que crec que va molt en la línia del que parlem.
Diu: «Como usted seguramente sabe, en España los horarios comerciales y la apertura de comercios en domingos y festivos están regulados por ley.
Personalmente, y teniendo en cuenta sus hábitos de compra, ¿hasta qué punto se siente usted perjudicado por la limitación de apertura de establecimientos comerciales en domingos y festivos?
¿Muy perjudicado?
¿Bastante?
¿Poco?
¿O nada perjudicado?
».
I la majoria, més del 87%, estaven poc o res.
.
.
; poc eren 26% i res perjudicats el 61% pel fet que Espanya legisle, quant als diumenges i festius, l'obertura dels comerços.
És a dir, els consumidors no tenen ninguna necessitat, i ho reflectixen en estes dades.

A més, un dels punts que imposa el decret estatal és totalment discrecionalitat horària per a zones -cataloguen-, zones de gran afluència turística; i nosaltres entenem que és que puguen obrir i tancar quan vullguen.
I, efectivament, els deixa als ajuntaments la possibilitat de delimitar estes zones de gran afluència turística.
Doncs, bé, anem a posar exemples pràctics, perquè vegen que vostés no estan seguint ninguna regla de necessitat i, sobretot, que estan seguint-la per a afavorir les grans superfícies.

L'Ajuntament de València ha enviat la seua proposta de zones a la conselleria.
Quatre: zona jardí del Túria, zona del port i accessos, Ciutat Vella i Eixample i, una curiosa, zona del camp del Llevant-Orriols.
No sé si vostés coneixen esta zona, però quina gran afluència turística té la zona d'Orriols?
Cap ni una.
I, aleshores, diran: «Bé.
I per què consideren que és una zona d'afluència turística?
».
Perquè han instal·lat un centre comercial, el centre comercial Arena, al costat del camp del Llevant.
I qualsevol persona.
.
.
Els inste que vagen qualsevol dia de la setmana a vore l'afluència turística que té eixa zona, més que res perquè està al costat d'una via de trànsit constant, entre Paterna i la universitat, i és un.
.
.
, de sis carrils de cotxes.
Vull dir, no hi ha res, absolutament res que tinga per a considerar-la zona de gran afluència turística.
I, precisament, per això han posat un centre comercial nou.
.
.
; doncs, se diu que és una zona d'afluència turística i ja està.
Perquè vostés vegen que el que volen és utilitzar el decret per a afavorir les grans superfícies.
Què hi ha darrere, per tant?

Titular: «Valencia lidera la construcción de nuevos centros comerciales, pese a ser zona saturada.
» Això és un informe de 2012 de la consultora inmobiliària Aguirre Newman.
Va ser publicada, de fet, per Las Provincias.
I això ho poden vore fàcilment.
És una zona catalogada com a zona saturada de grans superfícies i, en canvi, estem autoritzant, tots els anys, unes autoritzacions per a obrir grans superfícies que no quadren amb les necessitats existents, perquè ja hi ha saturació.

N'hi ha una bombolla, per tant, de grans superfícies que el Consell està potenciant.
De fet, la llei de mesures urgents per a l'impuls de l'activitat comercial i l'eliminació de càrregues administratives, que va aprovar el Partit Popular a Les Corts, era barra lliure per a la instal·lació de grans superfícies.
A més, eliminaven criteris d'aprovació; abans, se tenien en compte criteris com la mobilitat o l'impacte en la trama urbana.
I diuen ara que és que tot açò se delimitarà a través del Patsecova, que no està aprovat.
Vull dir, vostés fan la norma i fan la trampa, efectivament.

Per això, ja els dic, quan demanem reclamar al govern central una rectificació en la seua política d'horaris comercials que busca premiar les grans superfícies és perquè no està basat en necessitats del sector ni en necessitats del consumidor.
Únicament busca augmentar els avantatges de les grans superfícies i ofegar encara més el comerç de proximitat, que té un impacte positiu en el seu entorn urbà.

Quan demanem reclamar al govern central una política econòmica que lluite contra la desocupació i sobreendeutament familiar per a reactivar el consum i l'activitat comercial és perquè els problemes del sector no són la manca d'oferta, sinó la demanda.
Les famílies cada vegada tenen menys ingressos per a poder consumir, per culpa de les polítiques que s'estan aplicant en Espanya des de maig de 2010 i que ha accentuat, de forma exponencial, el Partit Popular, ja siga en la pujada de l'IVA, d'impostos, dels índex de desocupació, els expedients de regulació d'ocupació massius, la llevada de la paga extra als funcionaris i treballadors públics.
.
.
Que, els dic una cosa, és un avís per a navegants, ho vorem després que passen estes festes de Nadal, però que sàpiguen vostés que l'impacte negatiu sobre els xicotets comerços i, fins i tot, sobre els grans comerços va a ser desorbitat, brutal i probablement es penedisquen, i molt, que esta llevada de l'extra de Nadal als empleats públics el que se van vostés a alforrar no va a tindre comparació amb l'impacte negatiu que va a tindre a la nostra economia.

I quan demanem minimitzar l'efecte de la nova legislació, a través de les competències, és perquè nosaltres entenem que no s'ha de potenciar el frau que amb este decret van a portar a terme certs ajuntaments, que dic, sense escrúpols, perquè van a utilitzar esta norma per al que tot el món sabem, que és per a afavorir estes grans superfícies en detriment de les xicotetes.
El cas més clar: Rita Barberá declarant Orriols com a zona de gran afluència turística.

Davant de tot açò, esperem que els grups d'esta cambra puguen donar suport a esta proposició no de llei.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Por el grupo de Esquerra Unida, tiene la palabra doña Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Sí, muchas gracias, presidente.

Buenos días.

Efectivamente, el grupo de Esquerra Unida va a apoyar esta PNL que presenta el Grupo Compromís.

Y, efectivamente también, se puede ver que en la web de la Generalitat valenciana, se contempla actualmente, sólo hay ocho domingos y festivos -«sólo» lo pongo entre comillas- de apertura autorizada, lo que es la norma más común en las comunidades autónomas, con la única excepción de Madrid, con 22 días festivos de apertura.

Bien, pues, esta situación que hoy tenemos en nuestra comunidad, en el País Valenciano, se puede ver drásticamente modificada, según como se apliquen las medidas de extrema liberalización del comercio minorista que se contemplan en el título V del Real decreto 22/2012, del 13 de julio pasado, que modifica el régimen actual, introduciendo una mayor liberalización de horarios y de apertura comercial en domingos y festivos.

La reducción de restricciones en este ámbito ha sido una recomendación de organismos internacionales, como el Fondo Monetario Internacional e incluso la OCDE, y que nosotros entendemos que resulta beneficiosa para las grandes superficies comerciales que pueden rotar en los turnos a su personal con facilidad, pero muy nefasta para el pequeño comercio local que no puede aguantar esos horarios.

A esta ampliación de horarios de apertura se suma, en esta modificación, una mayor flexibilidad en condiciones de rebajas, simultanear con saldos y libertad total en los porcentajes de descuento.

Pero lo peor que puede suceder es que las comunidades autónomas decidan no hacer uso de la cláusula reguladora que les confiere el apartado 1 del artículo 3, en cuyo caso se entenderá que los comerciantes disponen de la plena libertad para determinar las horas de apertura de sus establecimientos.

El camino que va a coger el Consell solamente sabemos que, a tenor de la autoenmienda que hace el Grupo Popular a la ley de acompañamiento, se reserva la libertad para fijar el calendario anualmente.

Nosotros lo que esperamos es que esta fijación del calendario anual se haga consensuadamente con el sector y sabiendo que hay que proteger a ese comercio de cercanía y minorista que tanto caracteriza el comercio de las grandes ciudades y el comercio y el tejido comercial de las ciudades en el conjunto de nuestra comunidad.
Y, luego, que se fije un calendario razonable que tenga en cuenta el interés general de mantener el ya muy mermado sector del pequeño comercio, como decía.

El camino que parece apuntar el Consell es, como en tantas cosas, el de seguir la estela de Madrid, lo cual no es nada razonable, en primer lugar, por la idiosincrasia y por las características de la amplitud territorial y la población distribuida en poblaciones pequeñas y mal comunicadas por transporte público, mientras que Madrid es la tercera ciudad europea en tamaño, además de que contiene una gran urbanización y conurbación, de hecho, con casi cuatro millones de visitantes.
Una diferencia fundamental ante la que esperamos que el Consell sea consecuente y no pretenda parecerse a ella en su récord de festivos abiertos.

Pero estamos tan alarmados como el sector de las propias pymes.
Ya hemos visto, en esta misma semana, como la ciudad de Valencia, con sólo 800.
000 habitantes y parecido número de visitantes, quiere acogerse a las amplias y variadas excepcionalidades que permitirán la práctica que la libertad total de horarios imponga y olvidando que el comercio de cada territorio responde a su idiosincrasia, a la idiosincrasia de la ciudad donde se ubica, y al perfil de su consumidor y, por tanto, necesita soluciones y regulaciones diferentes.

Hablan de favorecer la competencia.
Y les pedimos ser consecuentes con ello, pues más grandes superficies no aumentan la oferta y diversidad de precios, sino que reducen la diversificación de productos y comerciantes, reducen los perfiles del consumidor y sus necesidades a un perfil uniformizado, a escala de su negocio.

Nuestro grupo apoya a las pymes y micropymes comerciales en la defensa de la sostenibilidad de una oferta comercial.
Y añadimos la preocupación por las consecuencias sobre el territorio y la sostenibilidad ambiental.
Estamos por la biodiversidad natural y comercial y queremos que se garantice la convivencia de formatos y la diversidad de la oferta, frente a la concentración y a la homogeneización.
Y la amplitud de horarios afectaría gravemente al pequeño comercio valenciano -repito-, reduciendo con ello la competencia comercial, y extendería un perfil de comprador estándar que no es el nuestro.

Por ello, el grupo de Esquerra Unida apoya totalmente reclamar que el Consell ejerza sus competencias reguladoras al máximo y las que esta misma ley le da para reducir al máximo los perniciosos efectos sobre el comercio de pequeño y mediano tamaño, que se verían abocados a la desaparición si, en medio de una gravísima crisis de venta que padecen, tienen que competir con grandes superficies también en horarios.

Instamos, por tanto, en el marco de este debate, al Consell a evaluar las consecuencias en todos los órdenes de esta desaparición del comercio local en términos de empleo y autoempleo, de equilibrio territorial y poblacional, en servicio de proximidad y en términos de movilidad y también de penetración del producto local.

Los informes aportados sobre las repercusiones, hechos sólo… han hecho sólo proyecciones económicas sobre crecimientos posibles marginales y son muy mecanicistas y no tienen en consideración las repercusiones negativas en la imposibilidad de que las pymes puedan adaptarse.

La UNED, sin embargo, hizo un estudio inmediatamente después, en junio de 2012, del decreto de medidas liberalizadoras -dirigido por el doctor Cortiñas- y este tipo de análisis, los que venían a justificar toda esta liberalización de horarios comerciales.
.
.
manifestaba que era un análisis muy parcial y no resultaba adecuado al respecto.

Y yo, por no repetir las enmiendas de nuestro grupo cuando se convalidó este decreto ley, que fueron, la verdad, rechazadas por el resto de grupos, utilizaré las palabras de las organizaciones pymes y comerciantes con las que compartimos la necesidad -y cito- de defender un territorio sostenible en el que se garantice la convivencia de formatos y la diversidad de la oferta, frente a la concentración y homogeneización, puesto que la homogeneización -sigo citando- en el comercio va en contra de su evolución, y ése es el escenario al que nos dirigiríamos aplicando en nuestra comunidad políticas pensadas para otros territorios con una realidad comercial y social distinta, como es una ampliación de los horarios.
La ampliación -y sigo citando- de horarios afectará gravemente a la micropyme comercial de la Comunidad Valenciana, reduciendo con ella la competencia comercial y facilitando la homogeneización y -termino de citar- la posición dominante, sobre todo, en producción y distribución de estas grandes superficies en nuestra economía, que es lo que nosotros nos preocupa y añadimos.

No olvidemos que estas empresas están agrupadas en una organización empresarial propia y que su capital y dirección, salvo contadas y sonoras excepciones, es extranjera y tiene sus propios grupos internacionales de compra y de, incluso, de fabricación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Por parte del Grupo Socialista, tiene la palabra el señor Macho.

El señor Macho Lorenzo:

Muchas gracias, señor presidente.

El Grupo Socialista, como no podía ser de otra forma, apoyará esta iniciativa ya que coincidimos absolutamente tanto en el espíritu como en la letra; en el espíritu lo comprobaremos en la PNL que posteriormente vamos a discutir con la que hemos presentado nosotros mismos, hoy, en esta comisión.

Podríamos dar muchas razones, muchas se han dado ya y coincidimos en la práctica totalidad de lo que acabamos de escuchar a los dos grupos anteriores porque nos oponemos a que, una vez más, se dé la prioridad a políticas liberalizadoras que solo favorecen también en este tema a los más poderosos.

Pero, voy a limitarme a leer las razones que aporta una persona importante en el mundo del comercio, se llama Manuel García Izquierdo, que es presidente de la Confederación Española del Comercio, una confederación que engloba a las confederaciones empresariales de: Andalucía, Aragón, Canarias, Castilla-La Mancha, Cantabria, Castilla-León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura, La Rioja, Navarra, Madrid, Murcia, etcétera.
Creo que es una persona que si habla de esto en los términos que ahora voy a exponer, es importante que le escuchemos.
Él se opone a la nueva regulación de horarios comerciales del gobierno central y dice:

«No, porque no es demandada ni por los consumidores ni por la mayoría del sector, ni prioritaria para la reactivación económica.

»En España disponemos de unos horarios comerciales razonables que cubren las necesidades de los consumidores.
Abrir más horas no significa que el consumidor vaya a comprar más, sino que distribuirá su renta disponible, no la aumentará.

»Nos encontramos ante una crisis de consumo, no ante una crisis del tiempo para consumir.
El sector demanda con urgencia medidas que aporten confianza al consumidor y favorezca -y eso es muy importante- el acceso de los comerciantes a la financiación.

»Dice “no” porque no aumentará el consumo, aunque sí los precios de los productos -ya se ha comentado aquí-.
En un contexto de crisis, ni el consumo ni la renta aumentarán por ampliar los horarios, sino que se producirá un desplazamiento de las compras hacia la gran distribución que adquirirá una posición dominante reforzada por el cierre de miles de pequeños y medianos comercios.
Esto aumentará los precios.

»Además, ampliar los horarios requiere mayor inversión y mano de obra, lo que elevará los costes económicos y laborales repercutiendo esto, también, negativamente en los precios.

»Dice “no” porque no creará empleo, sino que lo destruirá y lo precarizará.
El gran formato no optará por la contratación para cubrir la ampliación de horarios -ya lo hemos escuchado-, sino por una reestructuración de sus plantillas, mientras que el cierre de pequeños y medianos comercios supondrá, sin duda, una grave pérdida de fuerza laboral, desincentivará el empleo, el autoempleo y el emprendimiento característico del sector, y provocará la despoblación progresiva del centro de las ciudades.
»

Poco más voy a añadir, solo añadir que la situación del comercio de proximidad en la Comunidad Valenciana es muy importante, tiene mucho que ver -y lo hemos escuchado y lo hemos dicho en muchas ocasiones-, tiene mucho que ver con cómo nos hemos instalado en este mundo, aquí, cuál es el concepto de sociedad que tenemos, y es muy importante que defendamos algo que nos hace distintos a otros.

El problema del modelo más americanizado de los grandes centros comerciales es que, al final, tiende a la uniformidad.
Al final, va a ser igual pasear por Valencia o por Alicante que pasear por Munich, y eso, para nosotros, es muy duro, es terrible, y turísticamente lo es más.
La gente viene aquí por el sol y por la playa -está bien-, para ver el arte que tenemos y, también, para ver una forma de vida que tiene también que ver con cómo hemos distribuido el comercio de la ciudad; es muy interesante ir por Valencia, por la mañana, por las cercanías del mercado, por ejemplo, y ver la afluencia de turistas que están disfrutando de la ciudad pero no en genérico, no, del comercio de la ciudad.
Y tal y como vamos es muy complicado.

Solo comentar una cosa que sí que quiero que conste, por si conocen sus señorías, especialmente del Partido Popular, la iniciativa «Domingo libre».
Es una iniciativa a nivel europeo que usa que los pequeños comerciantes tengan, al menos, ese día libre para poder disfrutar de la familia, de los amigos y del ocio.
Y ya es triste, ya es triste que tenga que existir una iniciativa que se llame «el domingo libre» para que ellos puedan tener un día libre, al menos, ¿vale?

Sinceramente, creemos -ya hemos discutido de esto bastantes veces aquí, y creo que vamos a discutirlo aún más- que el sentido de las políticas del Partido Popular en este ámbito -digan ustedes lo que digan ahora y después- están encaminadas a apoyar a las grandes superficies, y eso no se puede hacer si no es en detrimento del pequeño comercio.

Yo les pediría por favor, y se lo pido por favor, que se lo piensen otra vez, ¿eh?
Se ha comentado aquí que la Comunidad Valenciana está saturada de centros comerciales y continuar ese camino no nos llevará a ningún buen puerto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, ha de señalarse que la política comercial que desarrolla tanto el gobierno de la nación como el gobierno valenciano tiene por objeto beneficiar al conjunto del sector comercial, así como a los ciudadanos, tanto locales como turistas.

En esa línea, los reales decretos ley 19/2012, de 25 de mayo, de medidas urgentes de liberalización del comercio y de determinados servicios, y el 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria (inoïble per raons tècniques) .
.
.
de la competitividad, buscan facilitar la actividad y eliminar obstáculos que impiden el desarrollo de la iniciativa empresarial en el ámbito comercial.

Entre las novedades introducidas figura un nuevo régimen de aperturas en festivos, que pasan de un mínimo de nueve a diez al año, sin establecer un máximo.
En nuestra comunitat se va a abrir exclusivamente el mínimo marcado, diez días, con el acuerdo de administración, empresarios, asociaciones de consumidores y sindicados en el marco de los plenos del Observatorio del Comercio Valenciano.
No se sigue la práctica de otras comunidades en que se ha optado por la libertad total de horarios.

Otra de las novedades se refiere a las zonas de gran afluencia turística.
Si hasta la fecha ya contaban con esa declaración múltiples municipios turísticos de la comunitat, ahora se declara obligatoria tanto para Alicante -que ya lo era- como para Valencia, en el que se encuentra pendiente de solicitud por parte del ayuntamiento.

También, hay que destacar que los horarios de los comercios con sala útil de venta inferior a los 300 metros cuadrados (inoïble per raons tècniques).
.
.
de absoluta libertad horaria, salvo que pertenezcan directamente a grandes operadores.

Finalmente, ha de señalarse que los gobiernos central y autonómico están adoptando numerosas medidas de carácter económico que favorecen directa e indirectamente la creación de empleo y la reactivación del consumo.

Por todo lo anterior, consideramos que no podemos prestar nuestro voto a favor a esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

(La intervenció del president no s'ha gravat per raons tècniques)

La senyora Mollà Herrera:

Senyor Betoret, la veritat és que m'ha donat la sensació que vosté no està molt convençut de l'argumentari que ha hagut de defendre.
I crec que s'ha fet, ¿eh?
És que les dades estan ahí.

A Espanya no hi ha hagut mai ningun obstacle per a funcionar amb normalitat, els comerços i els grans magatzems.
¡No n'hi ha hagut mai!
¡Li ho estic dient!
Som una de les regulacions més laxes a l'hora de controlar i legislar respecte els horaris, cosa que, al nostre parer, no deuria ser així.
Però, tenint el marc que hi ha hagut fins ara, no servixen absolutament de res estes noves normes si no és per a afavorir concretament un col·lectiu determinat, que són les grans superfícies.

Diu vosté, a més, que tot açò va emmarcat en una senda, un intent, un intent de creació d'ocupació i reactivació del consum.
I jo crec que vosté haurà de coincidir amb mi que amb les pujades de l'IVA i amb les llevades dels sous, de les extres, en èpoques de màxim consum, doncs vostés estan fent, precisament, tot el contrari a reactivar el consum i crear ocupació a través del comerç, i, fins i tot, les grans superfícies.

Li he de dir una cosa, la situació és tan summament precària, la situació econòmica és tan roïna, que estan tancant també centres comercials.
A la ciutat d'Alacant ¡tanquen centres comercials!
A la ciutat d'Elx només n'existix un, i no pensaran obrir-ne u més perquè, si no, u dels dos ha de tancar.

Fins i tot, les grans ciutats, on n'hi ha més afluència de gent, els centres comercials quan se saturen de la manera que estan saturats, no funcionen.
I en municipis on hi ha hagut sempre un consum de proximitat de petits comerços, el centre comercial ni tan sols competix, ni tan sols competix.
¿Per què?
Perquè, almenys, la regulació els protegix respecte a estes grans superfícies.
I, per tant, clar, haurien de treure vostés la liberalització perquè tinguen més ferramentes per a xafar o intentar xafar els petits comerços.

I tot això està passant perquè la situació és caòtica.
I si això passa en centres amb més poderío, amb més capacitat econòmica a priori, imagine's vosté en quina situació estan els comerços de proximitat, els comerços del casc històric, etcètera, etcètera; en una situació insostenible del tot.

I en volta d'estar enfocant allà on és necessari, que és on se crea ocupació… Jo, de veritat, de vegades, quan parlem de l'ocupació, vostés -i la destrucció d'ocupació sobretot- no sé què tenen en ment.
Vagen vostés a vore d'on deriven els índexs de desocupació que tenim; deriven de les petites i mitjanes empreses, entre elles, les dels comerços, dels petits i mitjans comerços.
És a dir, el grosso de l'atur que tenim a esta comunitat no és de la impossibilitat de crear més ocupacions entre els comerciants, ni tan sols perquè hagen tirat.
.
.
, ¡ni tan sols dels ERO de les grans empreses!
És dels petits i mitjans comerços, les petites i mitjanes empreses.
I vostés, a l'hora de regular, a l'hora de fer polítiques, a l'hora d'injectar econòmicament, a l'hora de fomentar, ¡no!
, ho tenen molt clar.
La balança tots sabem on se decanta.

Diu vosté: «Ara passen, van a passar, a la comunitat se va a aplicar els deu dies dels diumenges i festius que anem a (inoïble per raons tècniques) .
.
.
» La mitjana en Espanya és de huit, i, de fet, es veu que (inoïble per raons tècniques) … ¡Que ho diu el ministeri!
¡Escolte!
, que jo m'he tret l'informe del ministeri.
No, no, jo m'he tret l'informe del ministeri i totes en tenen huit, excepte Múrcia que en té deu, vint-i-dos que en té Madrid i nou que en té Canàries.
I, ara, anem a passar nosaltres a deu.

¡Més encara!
En Europa, en Europa: Alemanya té quatre dies; França té cinc dies; Grècia en té dos; i nosaltres anem a arribar al nivell d'Itàlia (inoïble per raons tècniques).
.
.
, quan la resta, Eslovàquia, Xipre, Finlàndia, Holanda, Irlanda, Itàlia, Luxemburg, Malta, Portugal, ¡no deixen ni un dia!
Vull dir, vostés, aquí, estan anant en contra del que és raonable.

I, per tant, aixina no anem a anar, van a perjudicar encara més la creació d'ocupació i la reactivació del consum.
És una llàstima que vostés no vegen estes qüestions.

Res més.

El senyor president:

Tiene la palabra el señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Miren, vostés és que ho reconduïxen tot al discurs este de los buenos, los malos, los ricos, los pobres, las burbujas, la no sé cuántos.
.
.
I açò no és una qüestió d'això, açò és una qüestió de deixar de tindre pànic a la llibertat, és una qüestió.
.
.
(Veus) Bé, em sorprén que els faça tanta gràcia, m'imagine que és perquè acabe de retratar el que els passa, supose que serà per això.

En qualsevol cas, anem a vore, jo no sóc un habitual dels grans centres comercials però sí que he anat alguna vegada, i, majoritàriament, als centres comercials el que n'hi ha són xicotets comerços (veus), majoritàriament xicotets comerços.
Bé, se veu.
.
.
vosté no ha anat mai però jo, excepte alguna gran superfície, majoritàriament són xicotets comerços en els centres comercials, efectivament, agrupats.

Si vostés al que estan renunciat és que la gent tinga possibilitat de treballar perquè s'òbriguen noves empreses, doncs el que han de fer és dir-ho.
Si a vostés els molesta que es genere ocupació siga on siga, i només volen que es genere ocupació de la manera que vostés volen, doncs no passa res, és una opció absolutament lícita.

I, evidentment, jo no crec que per augmentar en un dia el nombre de festius horaris (veus) -bé, de huit a deu, en qualsevol cas, dos dies- no pense que eixe siga el motiu perquè el comerç minorista majoritàriament tanque; podria ser-ho, si va i resulta que pogueren obrir tots els festius i tots els diumenges.
Ahí, podríem mamprendre a qüestionar-se que igual podria ser una de les causes, però augmentar en dos els festius, doncs, evidentment, això no va a ser la causa de la debacle.

En qualsevol cas, ja li dic, al final, açò el que intenta, el que intenta.
.
.
, i, bé, vorem si realment és aixina o no, al final tot va en la direcció que es genere ocupació, que es genere riquesa, la genere qui la genere, la generen les grans superfícies i les xicotetes superfícies, la genere qui la genere.
Perquè vosté estarà també d'acord amb mi que no estem en condicions de triar qui volem que la genere o si la genera d'una manera o d'una altra, estem en condicions que se genere riquesa, que se genere treball i que la gent puga guanyar-se la vida.

A partir d'ahí, vostés consideren que açò és un atac al comerç minorista, mosatros considerem que no ho és.
A partir d'ahí, ja li dic que mosatros no podem estar d'acord amb el que vostés estan plantejant.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Betoret.

Pasamos a votación.
¿Votos a favor de la proposición no de ley?
¿Votos en contra?
7 votos a favor, 8 en contra, queda rechazada la proposición de ley.
(S'interromp la gravació)

Proposició no de llei sobre l'aprovació d'una moratòria en la concessió de llicències de centres i grans superfícies comercials d'impacte territorial, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 32.
973, BOC número 106)

El senyor president:

Tiene la palabra, por el Grupo Socialista, el señor Macho.

El senyor Macho Lorenzo:

Muchas gracias, señor presidente.

Una pena que el señor Betoret haya abandonado ahora la sala, porque quería empezar haciendo referencia a una cosa que ha dicho al final de su intervención, y viene al hilo, porque ambas PNL son parecidas.

Lo del pánico a la libertad es muy curioso que se diga, porque cuando yo se lo digo al Partido Popular nos suena a libre comercio, a las leyes del libre mercado, pero a las leyes salvajes del libre mercado, esa es la idea de la libertad, o una apología de la desregulación en todos los sentidos.
Eso posiblemente sea su idea de la libertad, pero es que esto es lo que ha provocado en gran parte la crisis que sufrimos.
Entonces.
.
.
, en fin, me resulta muy curioso.

En cualquier caso, voy a retomar un poco.
.
.
, quería hacer esta intervención para intentar explicar algo que yo creo que es que se cae por su propio peso.
Voy a intentar explicarlo con tranquilidad para que no queden dudas, y si me votan esto en contra, pues bueno.
.
.

Vamos a ver, vamos a tratar una proposición no de ley que hemos presentado desde el Grupo Socialista con un objetivo básico, que se.
.
.
.
, -bueno, varios- que se cumpla la ley de comercio -esto no se tendría que discutir- y, además, para que cumplamos con dos cosas que también son obvias: una, con la lógica y, otra, con el sentido común, que son muy parecidas, pero a veces no lo parece.

Sin duda, cualquier sector estratégico para nuestro desarrollo económico debe de estar convenientemente planificado -en esto coincidimos todos- para así poder optimizar todas sus posibilidades y para que todos los agentes que intervienen en él sepan en qué marco general se tiene que desarrollar su actividad.

El comercio y todos los agentes que giran en torno a él conforman un sector, no ya importante: es vital en cualquier modelo de sociedad, y si cabe aun más importante en organizaciones sociales y económicas, como comentaba antes, como es la nuestra, como la que tenemos en la Comunidad Valenciana.

El modelo comercial, como ya hemos señalado en esta misma comisión en otras ocasiones y también en el debate en el pleno.
.
.
, el modelo que queremos tener es muy importante.
Y de todo esto es de lo que debatimos siempre, del modelo.

Qué tipo de modelo comercial queremos es algo que tenemos definir; definir si es posible desde el consenso y atendiendo a las enormes complejidades del sector, a los modelos de ciudades y de pueblos que deseamos, al necesario equilibrio entre las distintas actividades comerciales, al respeto -importantísimo- al derecho de los consumidores, también a la búsqueda de un dimensionamiento correcto de los equipamientos comerciales, a su impacto sobre el urbanismo, a su impacto sobre la movilidad, a su impacto sobre el medio ambiente.
.
.
hablamos de un gran modelo y es muy importante.

Un sector, como decía, complejo, pero vital en términos económicos, en términos de convivencia social -que a veces se olvida-, en términos de modelo social y, sobre todo hoy en día, en términos de empleo.

Ser capaces de dar con la medida justa de cada tipo de comercio dentro de un mix comercial y equilibrado -y voy a repetir lo del mix comercial y equilibrado- es la clave.
.
.
, tendría que ser la clave para que este sector se desarrolle ahora y en el futuro de forma óptima para los comerciantes, para los consumidores y en general para todo nuestro modelo social.

Como decía antes, todas estas ideas creemos que responden al más elemental sentido común y, como es así, además, también están recogidas en distintos aspectos normativos de nuestras leyes, lo que aporta a lo que es la lógica de los planteamientos que estoy exponiendo una obligada necesidad de cumplimiento.

En materia de comercio ya está prevista la gran herramienta, hablamos del marco.
En materia de comercio ya está previsto el gran marco, ese gran plan que debe de fijar el marco general de actuación en materia de comercio.
Se trata del Patsecova, del Plan de acción territorial sectorial del comercio de la Comunidad Valenciana.
Un plan que la misma administración autonómica se encarga de definir, y ahora voy a hablar en palabras del Consell.

«El Plan de acción territorial sectorial del comercio de la Comunidad Valenciana, Patsecova, se enmarca en el conjunto de planes sectoriales de carácter territorial -es decir, que afecta a todo el territorio- promovidos por La Generalitat cuyo objetivo y forma de tramitación está establecido en sus artículos 56 a 60 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de La Generalitat, de ordenación del territorio -que no es poco- y protección del paisaje.
»

Asimismo dice que la elaboración del Patsecova responde a un mandato, el mandato establecido en el artículo 31.
1 de la Ley 3/2011, de 23 de marzo, de La Generalitat que tiene que ver con el comercio de la Comunidad Valenciana.
De hecho, incluso en las recientes modificaciones que hemos discutido hace poco de esta ley se mantiene la figura de este plan, se mantiene la figura del Patsecova, porque se supone que el Consell sigue pensando que es importante.

Según el Consell, «los objetivos básicos en la elaboración del plan territorial sectorial del comercio de la Comunidad Valenciana son cuatro: conseguir en el territorio de la Comunidad Valenciana una estructura comercial equilibrada -y vuelve a aparecer la palabra equilibrio- equilibrada y competitiva, establecer las bases para un modelo de planificación territorial sostenible del comercio, conseguir un marco de implantaciones comerciales que prime la sostenibilidad del territorio e identificar y propiciar la mejora de ámbitos comerciales de relevancia que sufren procesos de degradación».
Es decir, estos cuatro puntos yo los firmaba ya si se cumplieran.

«El plan territorial deberá servir como marco de referencia para las actuaciones de las distintas administraciones públicas, especialmente de las locales, en materia de regulación, tanto para proceder a autorizar usos y equipamientos comerciales, como para establecer planes o programas de cualquier tipo relacionados con el sector comercial.
Además, establecerá criterios de coordinación con otros sectores de actividad o con otras administraciones implicadas en el marco general y particular de la ordenación», hasta aquí lo que dice el Consell.

En resumen, es decir, el Patsecova debe de ser el gran marco referencial en materia de comercio, primera gran idea, y segunda, todas las actuaciones importantes en materia de comercio tendrán que ser congruentes con el Patsecova.
Eso es lo dice el Consell, y no lo dice mal, ¿eh?
, la letra está muy bonita, pero, como siempre, en la práctica aparecen los problemas.

El Patsecova continúa sin ser aprobado.
Nos han dicho que, quizás, finales del año que viene; quizás, principios del siguiente, no tenemos claro.
.
.
, esa fecha, pero entre tanto se están desarrollando actuaciones en materia de comercio que se producen, a nuestro juicio, lindando la legalidad, ya que a pesar de que deben de cumplir, según las disposiciones legales, los principios reguladores definidos en el Patsecova, al no existir el plan, existe durante estos años un vacío legal, una.
.
.
, es decir, lo que se comentaba antes, una barra libre para determinadas actuaciones comerciales: un «vamos a hacerlo rápido que todavía podemos colar todo lo que queramos, no sea que después no podamos».

Ya hemos discutido aquí otros días, y hoy, bastante, el problema de los establecimientos comerciales de impacto territorial o supramunicipal, ¿no?
, cuando se quieren poner algunos nuevos.

Nosotros defendemos desde el Partido Socialista que este tipo de establecimientos deben de existir dentro de un modelo comercial, pero deben de hacerlo de forma justa -o sea, en su medida justa-, deben de desarrollarse de forma equilibrada y sin conseguir situaciones en la práctica de monopolio que arrasen al comercio histórico o al comercio de proximidad.

En otras ocasiones hemos aportado a esta comisión.
.
.
, pero hoy se han aportado también datos parecidos suficientes para demostrar que a día de hoy en nuestra comunidad se ha producido.
.
.
, o se está produciendo, de hecho, una situación de práctica saturación de este tipo de comercios.

Es por todo esto por lo que a través de esta PNL pretendemos poner un poco de lógica simplemente, un poco de sentido común y sobre todo un poco de legalidad a un desarrollo comercial que está hipertrofiado en el área de los grandes centros comerciales, y lo hacemos en base a dos ideas muy sencillas.

La primera, si las previsiones legislativas detallan -detallan, ¿eh?
, y lo detallan- la necesidad de que la autorización comercial para establecimientos comerciales de impacto territorial se adecue a los criterios del Patsecova, no es razonable y posiblemente no sea legal que no lo hagan.

Segundo, no tiene ningún sentido redactar un plan sectorial, cuando se redacte, que ordene un sector y defina sus objetivos, sus reglas del juego y sus equilibrios internos; cuando por la vía de los hechos consumados, el sector ya ha sido desordenado, sus equilibrios internos dinamitados y a través de la inacción de los responsables políticos del sector.
.
.
que haya desaparecido la posibilidad de tener unas reglas del juego justas y claras.

Lo decía, esta es la intención de esta PNL, simplemente que se imponga una moratoria en la concesión de nuevas licencias de grandes centros comerciales de impacto territorial, hasta que una vez aprobado el Patsecova, que ahora comentaré algo, puedan cumplir con la exigencia de la ley, la exigencia de la ley de ceñirse al mismo.

El Patsecova lo podremos discutir.
Cuando se redacte, yo no sé si nos gustará o no, es posible que haya mucho que discutir sobre el Patsecova, pero por lo menos vamos a empezar a hacer las cosas en el orden correcto.

No demos las autorizaciones complejas antes de tener el Patsecova.
Hagamos el Patsecova -y, como esto es importante, yo sí que urgiría a los encargados de redactarlo a que se vayan dando prisa-, y una vez que tengamos el Patsecova y tengamos definido el modelo -nos gustaría que fuese definido y consensuado además-, entonces, ya, podemos hablar verdaderamente del peso que cada parte del mundo del comercio tiene que tener.

Adelanto, porque es obvio, que en nuestro caso vamos a hacer una defensa a ultranza, ahora mismo, del comercio de proximidad, porque creemos que la balanza ahora mismo está muy descompensada.

Se comentaba antes, y es cierto, los grandes centros comerciales.
.
.
, no es que hagan falta más.
No, es que de los que hay, están cerrando muchos.
Yo es un mundo en el que muevo bastante y es que lo están pasando mal los centros comerciales, muy mal.
Entonces, abrir más y más solo puede responder a una cosa que yo comenté en el pleno hace poco, y es.
.
.
, hay que quitarse el cliché de que hablamos de comercio y de consumidores y tal, y estaremos hablando de promotores y especuladores.
Ahí sí puede haber un negocio, pero verdaderamente es muy difícil que alguien nos pueda justificar, con los datos en la mano -con los datos en la mano, ¿eh?
, no opiniones-, con los datos en la mano, que aquí los grandes centros comerciales pueden continuar, al margen de los datos, al margen de la realidad, al margen del sentido común y al margen del Patsecova, siendo autorizados continuamente.

Termino aquí.
Luego, si hace falta, ya comentaremos alguna cosa más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Macho.

Por el Grupo Izquierda Unida, tiene la palabra la señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Gracias.

También anunciar que vamos a votar.
.
.
, Esquerra Unida va a votar a favor de esta proposición no de ley que presenta el Grupo Socialista.

Efectivamente, todos los grupos de la oposición, el Grupo Popular.
.
.
, perdón, el Grupo Socialista, Compromís y Esquerra Unida coincidimos en su momento en la crítica frontal a la desregulación que implica esta ley, publicada el 29 de octubre de este año, así como en que las grandes beneficiadas serían las grandes superficies en detrimento de los pequeños comercios.

Pero no solo entre los grupos populares de esta cámara se daba la coincidencia, también las organizaciones de comerciantes, de pequeñas y medianas empresas, las asociaciones de consumidores y los sindicatos del sector ven muchos peligros para su supervivencia en la aplicación de la Ley de medidas urgentes para el impulso de la actividad comercial y la eliminación de cargas administrativas a su actividad.

Liberalizar más todavía la implantación de grandes superficies comerciales es solo insistir y redundar en el fundamentalismo ideológico y neoliberal que nos ha traído esta crisis.
Desde luego no va a hacer aumentar la renta disponible de las familias para el consumo como quieren reflejar los informes encargados al efecto que cuantifican los escasos puestos de trabajo estable generado, pero desestiman la pérdida muy superior de empleo y autoempleo en el pequeño y mediano comercio y su economía local incluida.

Más centros comerciales solo pueden redistribuir la misma capacidad de consumo, y hacerlo negativamente para las pymes, y también redistribuirla entre las poblaciones en un amplio radio de la ubicación de las grandes superficies; incluso afectar a la distribución del producto de las pequeñas y medianas empresas locales que no tienen economía de escala adecuada para negociar con sus centrales de compra; incluso desproteger al consumidor en cuanto a posibilidad de elección, condiciones de venta y variedad del producto.

Y es en este contexto en el que Patsecova puede servir al menos para clarificar las consecuencias e impactos individualizados de cada centro de distribución minorista sobre el comercio local.
Es una preocupación que ya le ha sido trasmitida al conseller por la Confederación de Comerciantes y Autónomos de la Comunidad Valenciana, Covaco, que ante las amenazas para su supervivencia que entraña la implantación de nuevos centros comerciales, exigen que sea el plan territorial sectorial de comercio, el Patsecova, el que permite identificar la oferta y demanda comercial sobre el territorio, y, por lo tanto, las zonas de saturación comercial, y que, en consecuencia, con el objetivo de mejorar el comercio y no de hundirlo, le pidieron que hasta el Patsecova determine la oportunidad o no de estas implantaciones, y parece lógico aplicar, por tanto, una moratoria, como así pide esta proposición no de ley, en la concesión de licencia de centros comerciales y grandes superficies, por utilizar las mismas palabras que utilizó la señora Sancho, doña Encarna Sancho, presidenta de Covaco.

Por ello apoyaremos esta proposición no de ley del Grupo Socialista, puesto que auque lo peor ya está hecho y viene determinado por la convalidación del decreto como ley, la aplicación correcta del Patsecova y la lectura consecuente en algunos momentos de las intenciones del Consell, cuando dice considerar el comercio urbano como un factor estratégico del modelo comercial valenciano, y en base a eso plantea un conjunto de instrumentos de dinamización del mismo, como planes comerciales locales y territoriales, proyectos de urbanismo comercial, pues aprovechemos estos mensajes positivos, pero desde luego desestimemos esa peor parte, que es la puesta en marcha de los centros comerciales urbanos.
Pero, claro, dejando esta implantación supeditada al estudio de la repercusión sobre el comercio ya existente y la posible saturación de amplias zonas en las ciudades.

Clarificar esta aplicación y desarrollar la normativa es lo único que puede dar una garantía entre los mensajes contradictorios que llegan sobre las implantaciones en el País Valenciano de los nuevos centros comerciales de todo tipo, incluso de muebles y de bricolaje en un momento más que difícil para esa industria tradicional de nuestra comunidad autónoma y que no se corresponde con los objetivos que declara textualmente la ley.

No solamente está en juego la supervivencia del tejido comercial local, que proclaman defender, no sólo pueden perder mercado producciones locales, no sólo se afecta gravemente la movilidad de zonas del territorio valenciano ya muy saturadas por el mal urbanismo practicado por el Consell; también podemos encontrarnos en un futuro cercano con los osarios ruinosos de algunas de esas grandes superficies y centros comerciales ocupando y degradando el territorio tras haber fracaso por exceso de oferta.

El senyor president:

Por el Grupo Compromís, tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bé, jo crec que en l'anterior proposició no de llei hem tingut un debat argumentat també en la línia del que demana el Grup Parlamentari Socialista.
Hi han hagut dos intervencions on han entrat en el fons de la qüestió i, per tant, jo simplement dir que estic d'acord amb el que s'ha plantejat, amb els argumentaris que s'han donat.
I, per la meua part, ressaltar la forma, vull dir, el fons.
Crec que ho compartim, almenys els grups de l'oposició, i la forma també.
I hauria de compartir-la el Grup Parlamentari Popular.
És a dir, quan u lliga un procediment a tindre aprovat un pla, en este cas el Patsecova, el que no pot ser és que sense estar aprovat continue el procediment saltant-se el que és la limitació que indica el mateix govern valencià.
I, per tant, entenem que la moratòria és necessària, és justa i a més s'adequaria al context de la normativa que ha plantejat el govern valencià.

Per tant, quan estiga el Patsecova, aleshores desenvoluparan vostés les mesures oportunes o les concessions que creguen.
Però mentrestant, com és un criteri establert necessari per a continuar en esta tramitació, nosaltres entenem que s'ha de votar a favor i s'ha de votar a favor d'esta moratòria.

Res més.
I donarem suport a la PNL.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra la señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señor presidente.

Iniciar diciendo que vamos a rechazar la propuesta del Grupo Socialista, sencillamente porque lo supedita única, y exclusiva y absolutamente a la puesta en marcha del Plan de acción territorial sectorial del comercio.

Y ello porque el Patsecova tiene un plazo máximo para su aprobación hasta el día 1 de enero de 2014.
Ustedes ya no sabían muy bien en qué fecha se iba a concretar este pacto.
Pues le digo yo que el plazo máximo estipulado es el 1 de enero de 2014.
Lo cual quiere decir que a partir de ahí ya no…, no quiere decirse que a partir de esta fecha ya tiene que estar este pacto en marcha.

Pero su propuesta lo que está diciendo es que cualquier solicitud de una empresa que viene a la Comunidad Valenciana, a cualquier ciudad de nuestro territorio, pues hay que decirle que se vayan a otra comunidad, que no nos interesa porque hasta el 1 de enero de 2014 que seguramente no esté este plan, pues no les podemos dar licencia ni autorización.
Y eso no es verdad.

La exigencia de este pacto es un requisito que se hará valer en el momento que sea aplicado, pero no es cierto que haya un impedimento legal hasta su desarrollo para dar las licencias a las empresas que vengan a generar empleo y riqueza a nuestras ciudades.

Entonces ustedes, el señor ponente, dice y específica la necesidad de planificar lo que es la ubicación de estas grandes superficies.
Efectivamente ahí tenemos que convenir con usted que es lo que toca hacer, que hay que planificar las concesiones de licencias y en la implantación de estas grandes superficies en nuestro territorio.

Pero en lo que permítame que discrepemos es en que precisamente esa planificación es lo que no ha dejado de hacer este gobierno.
Y fruto de esa planificación son los decretos legislativos, los decretos leyes, que año tras año, sucesivamente se van legislando.

Para su información.
La ley…, nos vamos a ir al 2011, la Ley 3/2011, de ordenación territorial del comercio, ¿me quiere decir usted qué es lo que está haciendo el gobierno con esto?
Planificar, planificar.

Seguimos avanzando.
Nos vamos ahora al 10 de mayo de 2012, la ley número 1.
Confiere un interés estratégico a los centros comerciales.
Y luego en el mes de julio este gobierno desarrolla otra ley, la número 5, en la que propone simplificar los procedimientos administrativos para dar impulso a la actividad comercial y disminuir las cargas administrativas.

Su propuesta lo que está haciendo es todo lo contrario, o sea, lo que está haciendo es ir en contra de esta planificación del gobierno valenciano.
Porque todas estas leyes lo que están haciendo es crear un mercado más dinámico, más operativo, reducir cargas, simplificar procedimientos.
Y usted viene a decir que paremos todas las concesiones hasta que no esté el Patsecova.
Que, vuelvo a decir, se pondrá en marcha cuando esté en vigor, pero que no es óbice para que esta administración, los ayuntamientos, las consellerias implicadas tramiten los procedimientos de licencia y de autorización cuando así una superficie comercial o un centro comercial quiera instalarse en nuestra comunidad.

Y desde (tus) luego no se la vamos a apoyar -disculpe-, (tus)… Perdón.
No se la podemos apoyar precisamente porque el gobierno valenciano y el Partido Popular, representado en las Cortes Valencianas, somos conscientes de la situación económica que tenemos, y somos conscientes de lo importantes que son las inversiones en cada una de nuestras localidades.
Somos conscientes y vamos a defender que no se nos vaya ninguna gran superficie a comunidades vecinas o pueblos que no sean de nuestra comunidad.

Y tenemos que tener en cuenta también la proximidad o la ampliación de servicios que suponen estos centros comerciales también para una figura que ustedes pretenden desconocer completamente, como es el consumidor.
No es cierto que cuando una superficie, una gran superficie, decida instalarse en una ciudad lo haga con criterios totalmente arbitrarios.
Cuando una gran superficie decide instalarse en una ciudad lo hace con muchos estudios previos, pero, sobre todo, lo que buscan, lo que buscan es población.
Eligen las ciudades donde van a instalarse.
No se instalan al tuntún en localidades ni buscan localidades lamentablemente pequeñas, buscan donde puedan tener rentabilidad.
Y ahí donde van generan puestos de trabajo, generan riqueza, generan dinamismo en la economía.

Y les digo más, son un efecto tractor para nuevos comercios que se instalan a su alrededor.
Crean y buscan un nicho de mercado.
Y eso es reactivar nuestra economía, esto es crear inversión, esto es crear empleo y puestos de trabajo, que, desde luego, es lo que pretende el gobierno de La Generalitat, el Partido Popular.

Y desde luego no vamos a dejar de hacer nuestros deberes, no vamos a dejar de tramitar cualquier solicitud de una inversión que venga para la Comunidad Valenciana porque falte un pacto que no es requisito sine qua non para paralizar el procedimiento.
No es requisito sine qua non para paralizarlo.

Y desde luego seguimos trabajando en ese pacto.
Y le vuelvo a decir, tenga usted la tranquilidad que antes del 1 de enero del 2014 ese pacto estará, y no se puede aplicar antes de su vigencia.
Por lo tanto, cumpliendo con nuestra obligación, haciendo nuestros deberes el pacto saldrá adelante, pero no por eso pidan ustedes que paralicemos la economía, la inversión y los puestos de trabajo de empresas multinacionales o nacionales que, teniendo grandes superficies, apuestan por la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Macho.

El senyor Macho Lorenzo:

Muchas gracias.

Bueno, lo que queda claro del debate, son interesantes los debates para que queden claras cosas como éstas.
Es decir, que su modelo y el nuestro es un modelo que es absolutamente distinto en este ámbito.

Eso me preocupa menos.
Eso, sinceramente, casi a esta parte nos tranquiliza, ¿no?
Pero usted da unos datos y, sinceramente, da palos de ciego en algunas cosas.

Ha dicho cosas que no son ciertas.
Dice «es que su PNL quiere eliminar la implantación de grandes empresas en nuestra comunidad y sólo es una pérdida tremenda de puestos de trabajo».
No, es que no es así, es que no, no, no pone eso.

Usted tendría que ver, dejar claro lo que es una gran superficie comercial de impacto territorial, porque está definida en nuestra normativa.
Lo que es un centro comercial, una gran superficie comercial de impacto territorial.
Porque la Ley de comercio lo define muy bien.
Y es a esos, a esas grandes superficies, a las que se refiere esta PNL.
No a grandes empresas.
Esta generalización burda, pues bueno, puede ser un recurso para salir hoy del paso, pero el problema es que no es cierto.

¡Hombre!
, mire usted, «es que vamos a asegurar que no se vaya ninguna gran superficie comercial a comunidades vecinas».
Esperemos que no vengan miles, porque como vengan miles vamos aviados.
Esto habrá que regularlo, espero.
Usted ha dicho «que no se nos vaya ninguna gran superficie comercial».
Bueno, vamos a ver, a ver si van a querer venir aquí mil y vamos a tener que hacer hueco.

Habla usted de los consumidores.
Hombre, voy a pedirle prestado el dato que antes nuestra compañera de Compromís, que ha dicho que en una encuesta el 86% de los consumidores -creo que era ese el dato- no les importaba mucho el tema de los horarios en los centros comerciales.
No, no, es que no, no…, los consumidores no exigen más centros comerciales.
Hay que hablar con ellos para saberlo, ¡eh!
, hay que hablar con ellos, no exigen más.
Exigen que haya.
Evidentemente si nuestra postura fuese eliminar todos los que hay, entendería que es una barbaridad.
Pero no pedimos eso.
Pedimos un poco, lo decía al principio, un poco de sensatez, un poco de sensatez.
Si vamos a aprobar dentro de poco un gran plan, seamos serios y esperemos a ese plan.

Y vamos a esperar ese plan por las razones de la lógica, que yo creo que son importantes, pero también por las razones de la ley.
Voy a leerlo.
Usted ha citado esa ley también.
Bueno, la ha citado, pero no la ha leído.
Yo se la leo.

Dice: artículo 34 de la Ley 3/2011, de 23 de marzo, de comercio de la Comunidad Valenciana, dice: «Los criterios que se tendrán en cuenta para conceder la autorización comercial autonómica -para concederla, ¿eh?
-, serán los siguientes: primero, la adecuación del proyecto a las determinaciones y normas del Plan de acción territorial sectorial del comercio de la Comunidad Valenciana.
» En la ley consta como el primer criterio que se debe tener en cuenta para la autorización.

Bueno.
Más, sí, claro.
Los cambios normativos que hicimos unos meses.
Aquí viene, en tercer lugar.
.
.
Pone: «Y en tercer lugar, y en cuanto a la autorización autonómica de establecimientos comerciales de impacto territorial, los criterios para su concesión se deben ceñir fundamentalmente a la adecuación al planeamiento urbanístico.
» al futuro plan, al Patsecova.
Que se tienen que ceñir, que lo pone la ley, que lo han escrito ustedes y lo han aprobado ustedes, por cierto.

También dice un poco más abajo que.
.
.
, bueno, insiste en que se tienen que ajustar al futuro Patsecova.

Bueno.
Como no queda mucho tiempo, insistir en que los modelos son muy distintos.
Pero yo creo que es una lástima, porque creo que en este punto en concreto, cuando todos hablamos de que hay que conseguir consensos, este punto en concreto tendría que ser un punto en el que todos pudiéramos alcanzar un consenso.
Yo les invito, al Partido Popular en su conjunto, a que hagan una.
.
.
, le den una vuelta a su posición sobre el tema del comercio, sinceramente, porque ustedes están encerrados en un discurso que no casa con la realidad.
Porque ustedes hablan de hacer más y más centros comerciales.
¿Va a hacer más, más y más trabajo, y más y más consumo, y más y más.
.
.
?
No.
Es que no es así, es que no es así.
Es que si fuese tan fácil.
.
.
, pero es que no es así.

Yo conozco bien la realidad del comercio en Alicante, y conozco bien los centros comerciales en Alicante.
El presidente creo que también.
(Veus) ¡Hombre!
, se abrieron muchos, algunos lo están pasando muy mal, muy mal.
Y se ha comentado antes la posibilidad de que esos centros comerciales acaben como grandes osarios, como estructuras urbanas inmanejables, por cierto, inmanejables.

Bueno, insisto en eso.
Es una pena que en este punto, que yo creo que es obvio, es decir, es ajustarse a la ley y, aplicando un poco de sentido común, ustedes apliquen su proverbial forma de funcionar.
.
.
y tampoco se avengan a un acuerdo.
Lo lamento y poco más puedo hacer.

(S'interromp la gravació)

El senyor president:

Tiene la palabra, señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señor Macho, usted lo dice claro, y su propuesta también.
Lo que usted ha estado pidiendo es una moratoria.
.
.
o sea, paralización.
.
.
(Inoïble per raons tècniques) Está diciendo una paralización de cualquier solicitud.

Y lo que yo le digo que en los tiempos estamos viviendo, una gran superficie, de la categoría que usted hace alusión, desde luego, el gobierno valenciano no va a dejar de cumplir con su trabajo.
Y no va a paralizar ningún procedimiento, porque el Patsecova no es un requisito sine qua non para dar la licencia.
Porque por esa regla de tres, usted lo que está diciendo es que a ningún planeamiento urbanístico se le dé tramitación, porque están obligados por la misma ley que usted alude.
O sea, por lo mismo, por lo mismo.

Mire, lo que está diciendo es que los planeamientos urbanísticos, por la misma ley, deben incorporar las determinaciones y normativas del Patsecova.
¿A que no se puede paralizar el planeamiento urbanístico de la Comunidad Valenciana?
(Veus) No se pueden paralizar las licencias de tramitación de las grandes superficies que quieren instalarse en la comunidad.
Por favor, no me interrumpa porque yo he guardado silencio mientras usted hablaba.

Y le vuelvo a repetir, es un.
.
.
, lo que usted está pidiendo es totalmente nefasto para nuestra comunidad.
Las grandes superficies hacen estudios y deciden venir a la comunidad seguramente porque somos atractivos, y queremos seguir siendo atractivos.
Y no queremos que se nos vaya -y le vuelvo a repetir, y va a constar en acta-.
.
.
, no queremos que cualquier inversión nacional o multinacional deje de venir a invertir en la Comunidad Valenciana porque ustedes quieran que seamos unos insensatos y que pongamos trabas, trabas, a los procedimientos de inversores que vienen a nuestra comunidad.

Y le digo más.
Repito, son efectos tractores a la hora de los comercios que nacen alrededor de centros comerciales, de grandes superficies, efectos tractores de comercios de nuestra comunidad, que generan ocupación, que generan empleo, que generan riqueza.
Que el pequeño comercio se aprovecha de esa llegada de grandes inversiones -vuelvo a decir- nacionales o internacionales.
Que el consumidor va a esas grandes superficies, quieran ustedes o no, porque lo eligen libremente y porque hay que también defender esa libertad de compra.
Y esos comerciantes locales también se aprovechan de que grandes firmas vayan a su localidad.

Y le digo más.
No me hable usted de que ustedes son defensores del pequeño comercio y que quieren luchar contra las grandes superficies, cuando el Partido Socialista, el Partido Socialista tardó ocho años, ocho años para hacer una ley en la que tramitaba las autorizaciones de las aperturas y ampliaciones de las grandes superficies.

Mire, la ley, la ley, en concreto de La Generalitat, se hizo en 1986.
Y ¿saben ustedes cuándo hicieron el decreto de desarrollo?
En 1994.
Ocho años tardaron en hacerlo, y no por eso, y no por eso dejaron de tramitar licencias, que cuando ustedes gobernaban también se implantaron, y afortunadamente eligiendo la Comunidad Valenciana.

Por eso le digo que no venga usted a decirnos aquí qué es lo que quiere su partido, que su partido una cosa es lo que quiere cuando gobiernan y otra cosa es lo que viene aquí decir porque están en la oposición.
Que no quieren que la comunidad sea elegida por grandes superficies para hacer sus inversiones.

Y le vuelvo a decir -y ahora le hablo como alcaldesa de una localidad-: no hay ni un pueblo, ni una ciudad, ni una localidad, gobierne quien gobierne, que no quiera que grandes firmas nacionales o multinacionales vayan a su localidad y a su municipio, porque genera empleo, prestan servicio.
Y, desde luego, si a mí me dicen que un Ikea venga a Ibi, no voy a decir que se vaya a Alicante.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Parra.

Pasamos a votación de la proposición no de ley, que está en el número 5 del orden del día.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
7 votos a favor, 8 votos en contra.
Queda desestimada la proposición no de ley.

Aprovecho para desearles a todos ustedes feliz año, que tengan el próximo año lleno de éxito y de felicidad.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 13 minuts)