Untitled Document

<!--
body {
background-color:white;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para2 {
text-align:justify;
}
.para3 {
text-indent:35,4px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Educació i Cultura
realitzada el dia 23 de juny de 2009.
Comença la reunió a les
10 hores i 39 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora
M.
ª Soledad Linares Rodríguez.
Reunió número 17.

Proposició no de llei sobre la retirada de
l'ordre d'organització pedagògica de
l'assignatura d'Educació per a la Ciutadania i els Drets
Humans, presentada per la diputada Gloria Marcos i Martí,
representant de l'Agrupació de Diputats i Diputades No
Adscrits, i quatre diputats i diputades més pertanyents a esta
agrupació i al Grup Parlamentari Socialista (RE número
29.
493, BOC número 127)

La senyora presidenta:

Anem a començar la Comissió
d'Educació i Cultura i, en primer lloc, dir que, per part del
Grup Socialista i davant l'absència del secretari Manuel Bueno
Ortuño, exercirà com a secretària la persona designada
pel Grup Socialista, María Soledad Sorribes Martínez.
Per
tant, procedisca a passar llista, per favor.

(La senyora secretària passa llista per tal de
comprovar si hi ha quòrum)

Bé, hi ha quòrum per a començar
la.
.
.
Hi ha quòrum per a començar la comissió.
Comencem.

Tenen.
.
.
l'aprovació del primer punt, que
és lectura i aprovació, si escau, de la clàusula
anterior.
Totes les senyories tenen l'acta.
Si no n'hi ha
ningú que tinga res a dir, l'aprovem, l'acta, i passem
al punt segon.

La senyora presidenta:

Presa en consideració de la Proposició
no de llei sobre la retirada de l'ordre d'organització
pedagògica de l'assignatura d'Educació per a la
Ciutadania i els Drets Humans, presentada per la diputada Gloria Marcos
Martí, representant de l'Agrupació de Diputats i
Diputades No Adscrits i quatre diputats i diputades més pertanyents
a aquesta agrupació i al Grup Parlamentari Socialista.

Per a defendre la seua proposició, té la
paraula la il·lustríssima diputada senyora Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, agrair al Grup Socialista prestar-nos
les signatures necessàries per a defensar aquesta proposició
no de llei, que és la segona vegada que se presenta perquè en
vespres de la gran mobilització del 29 de novembre, jo ja
personalment havia presentat aquesta proposició no de llei,
però de manera inexplicable Mónica Oltra va suspendre i va
retirar, sense el meu consentiment, aquesta proposició.

Per tant, jo done les gràcies a qui en nom, no
sols personal sinó d'Esquerra Unida i de la comunitat escolar
que té estes demandes al si de la Plataforma en Defensa de
l'Escola Pública, ens permet defensar una proposició no
de llei que té data 20 de gener, però està més
viva que mai i, per tant, cal mantindre-la; no sols mantindre-la,
sinó argumentar quina és la situació en la qual ens
trobem a hores d'ara.

En primer lloc, hi ha una exposició de motius
que continua tenint validesa i la proposició no de llei diu:
«Les Corts Valencianes insten el govern valencià a retirar
l'ordre d'organització pedagògica per
l'assignatura d'Educació per a la Ciutadania i els Drets
Humans i garantir que la impartició d'aquesta assignatura
correspon a la legislació bàsica i als drets de tots els
membres de la comunitat educativa.

»Així mateix, serà necessari
negociar amb els representants del professorat i de la resta de
col·lectius que constitueixen la comunitat educativa les noves
condicions que hauran de regir l'organització
pedagògica de l'assignatura susdita, que s'haurà
de cursar amb caràcter general en qualsevol de les llengües
oficials de la nostra comunitat.
»

Dic que aquesta proposició no de llei té
la vigència més absoluta perquè tots recordarem com se
va produir una sèrie de mobilitzacions des de l'inici del curs
passat, quan el govern del senyor Camps i el senyor Font de Mora varen
tindre l'ocurrència, per dir-ho d'alguna manera, que va
generar la rialla dels propis i dels forans, que l'assignatura, una
assignatura que està marcada en la LOE, haguera, al País
Valencià, de donar-se en anglés sense tindre en compte ni la
preparació prèvia del professorat ni la preparació de
l'alumnat.

Per tant, era -nosaltres enteníem i
aixina ho hem dit- una manera de boicot sistemàtic al
contingut d'una assignatura que és l'educació en
valors i l'educació per als drets humans, és a dir,
l'educació per a fer dels nostres joves, en el futur,
ciutadans crítics amb els valors necessaris per a viure en una
societat democràtica.

Doncs bé, esta sentència, com tots
sabem, va generar un malestar terrible al si del sistema escolar
públic, que va quallar en això que s'ha dit «la
marea groga», que ha anat mobilitzant de diverses maneres: en la gran
manifestació de novembre, després del trencament unilateral
dels contactes entre la plataforma i la conselleria el 8 d'abril, en
la vaga general que es va convocar per al dia 28 d'abril.

Per tant, des del nostre punt de vista, el més
raonable és, després d'esta terrible
mobilització que ha provocat esta qüestió absolutament
nècia, absurda, per banda de la conselleria i del govern, nosaltres
el que creem és que el més raonable haguera sigut que la
conselleria haguera retirat aquesta ordre, sobretot després de les
dos sentències del Tribunal Superior de Justícia paralitzant
aspectes d'esta.

Doncs bé, com que a hores d'ara el
Tribunal Superior de Justícia encara no té la.
.
.
no ha
manifestat encara la sentència definitiva, encara que estem ja
preparant el curs que ve, sembla que el resultat de les últimes
eleccions ha envalentit el senyor Camps i el senyor Font de Mora, de manera
que segueixen en les seues tretze i disposats a no eixir-se'n
d'açò amb la racionalitat del debat democràtic
amb el sistema escolar i amb els representants de la comunitat educativa,
sinó malgrat el rebuig judicial i el de la comunitat escolar i sense
reparar en despeses, -segurament també tenim ara la
tradició Rus de «valga lo que valga; cueste lo que
cueste»- han decidit continuar i, a més, d'una
manera semiclandestina en l'aplicació d'aquesta ordre
per al curs que ve.

De fet, el 12 de juny aproximadament mig centenar
d'inspectors varen recórrer els centres de Castelló,
València i Alacant per a informar verbalment -això
sí- els directors -perquè per escrit,
evidentment, seria també una manifestació claríssima
d'insubmissió a les sentències del tribunal-, per
a informar els directors que l'ordre que està recorreguda
davant el TSJ i té dos suspensions cautelars, «està en
vigor» -paraules textuals de la inspecció- i, per
tant, esta matèria introduïda per la LOE, segons els
inspectors, es donarà per al curs que ve en anglés,
«encara que a algú li moleste».
Això han sigut
les paraules literals dels inspectors als centres de secundària.

Però és que, a més a més,
fa dos dies varen acabar les confessions, és a dir, això com
se diu vulgarment, el fet que els directors o els equips directius demanen
en la inspecció el quadre pedagògic per a cobrir les
necessitats docents del centre per al curs següent.

Doncs bé, els inspectors tenien ordre de
reduir, primer, el nombre de grups dels centres docents de
secundària i sobretot d'assignar les hores
d'Educació per a la Ciutadania als professors, no als
professors de Filosofia o de Geografia i Història, -encara que
això genere pèrdua de drets, trasllats involuntaris-
sinó que el que han exigit els inspectors als directors és
que les hores d'Educació per a la Ciutadania se comptabilitzen
a banda per a donar-se-la a uns interins que aplegaran, professors
d'anglés itinerants que segurament aplegaran després
que s'assignen les vacants eixes de manera telemàtica que, en
estos moments, ningú pot controlar.

És cert que des que se trencaren les
negociacions entre la Conselleria d'Educació i la plataforma,
unilateralment per banda de la conselleria el 8 d'abril, el conseller
va continuar amenaçant que es donaria l'assignatura en
anglés i que la moratòria que havia promés per a
desmobilitzar la comunitat educativa ja no estaria en vigor, és a
dir, la moratòria no es mantindria.

De fet, el conseller continua mantenint que se
farà aixina perquè això és el que han votat els
valencians: curiosa manera berlusconiana d'entendre la política.

Els valencians últims han votat en unes
eleccions europees i, en absolut, que l'assignatura
d'Educació per a la Ciutadania el govern puga prevaricar,
incomplir la llei i, a més a més, burlar-se de les
sentències del Tribunal Constitucional.

El que està fent de nou el govern
valencià és aprofitar la situació per a generar una
política de fets consumats, és a dir, si les hores no
s'assignen als professors que en principi tenen la càrrega
horària d'eixa assignatura i s'assignen a uns altres
itinerants que ja vindran, en principi s'està generant,
primer, minva de drets als alumnes perquè els professors capacitats
no donaran l'assignatura i minva de drets als professors que, en
molts casos, sobretot en Castelló, ja tenim detectat que alguns
hauran de traslladar-se per manca d'hores en el seu institut.

El que estan fent de nou, el govern valencià,
és vorejar la legalitat que generen les sentències del TSJ i
sobretot incomplir de manera greu els drets que regulen l'assignatura
i que nosaltres entenem que és el que constitueix la
prevaricació.

De fet, s'està incomplint el Reial decret
1.
631, de 2006, pel qual es regulen els ensenyaments mínims
d'educació secundària.
S'està incomplint
greument el Reial decret 1.
834, de 2008, pel qual es regulen les
especialitats del professorat d'educació secundària i
Formació Professional, que en l'annex III adscriu
Educació per a la Ciutadania als professors de Filosofia i als de
Geografia i Història.

És a dir, una vegada més, el govern
valencià està fent un boicot exprés, directe, volgut,
actiu, és a dir, la insubmissió a la legislació i a
les sentències dels tribunals.

Quan per norma general es restringeix el nombre de
grups, és a dir, la inspecció li diu els directors que no
poden muntar ni fins i tot els grups que tenien l'any passat,
-i quan vulga ho podem comprovar, aquestes coses que estem
dient- quan diuen que no tenen diners ni per al capítol I ni
per a donar places en valencià per als 80.
000 alumnes de
secundària que ho requereixen, quan.
.
.

No entenem per què esta broma de mal gust
continua, quan tenen estes dificultats reals per a mantindre la qualitat
del sistema escolar i s'inventen tot un seguit de professors
itinerants d'anglés que, a més, estaran en unes
condicions d'absoluta precarietat anant d'un centre a un altre,
minvant -torne a dir- els drets dels alumnes a rebre
l'assignatura en condicions i els drets dels professors que tenen
plaça i destí definitiu en els centres de secundària.

Creem que és una barbaritat, una
provocació irresponsable i intolerable el fet que la conselleria a
més estiga invitant la inspecció que exigisca els equips
directius que incomplisquen dos reials decrets.

Jo, vostés moltes vegades se queixen quan
algú els diu que no sols estan boicotejant, sinó que estan
incomplint i estan instal·lats en la teoria de la
insubmissió, perquè seria més greu dir-los que estan
instal·lats en la doctrina del totalitarisme: tinc jo el poder
polític i independentment dels acords democràtics i del
necessari compliment de les lleis, resulta que estem fent una altra cosa.

Jo de vegades no puc entendre com el Partit Popular,
que no sols predica el constitucionalisme, sinó el que més
creu en el constitucionalisme, després se pot botar les
sentències, no sols estes, sinó les 16 del TSJ que fan
referència a la qualificació en valencià, i a
més a més el que estan fent és botant-se i incomplint
voluntàriament i fent incomplir als centres educatius dos reials
decrets que estan en vigor.

Jo crec que amb això no sé vostés
on volen anar, perquè tot no ho pot cobrir dir «els valencians
ens voten».
Segurament sí, però els valencians els
voten, entre altres coses, per a que vostés complisquen la llei i
amb açò, el que estan fent és incomplir-la.

Per tant, com que no estan donant ni instruccions per
escrit.
.
.
Estan utilitzant a més la paraula i la coacció als
equips directius.

Jo, si vol, li conte que hi ha un director que fins i
tot li han dit que el portaran als tribunals ordinaris per facilitar a
l'associació de pares el telèfon de la
inspecció.

És a dir, és una cosa absolutament
inaudita.
Estem a un nivell de pressió, estem a un nivell
d'intent de xantatge als equips directius i estem en un intent, no
sols de boicotejar, sinó de fer que «la obediencia
debida» dels equips directius col·laboren amb vostés a
fer este fet, -torne a dir- que des del meu punt de vista
és una manera de prevaricar i una provocació irresponsable i
intolerable a la comunitat escolar.

Jo sé que vostés no van a acceptar el
que seria raonable, i és la retirada d'aquesta ordre, que
seria donar compliment a les sentències del Tribunal Superior de
Justícia i negociar amb representants de la comunitat escolar un nou
decret que realment regule que l'assignatura es puga donar en les
llengües oficials del País Valencià.

Sé que vostés no ho van a fer
perquè en estos moments estan en eixa mena de cresta d'ona
d'entestar-se a, fins i tot davant aquesta qüestió
absurda, mantindre-la i no esmenar-la, quan seria el més raonable
davant la que están liando y la que van a liar en el sistema
escolar.

Jo crec que, torne a dir, és un fet
d'absoluta irresponsabilitat, d'estar instal·lats en la
insubmissió i en el boicot a l'aplicació de la norma.
I
això, per aquell que governa i, a més, governa amb majoria
absoluta, és un fet, des del meu punt de vista, absolutament
incomprensible.

Gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias.

Para tomar posición, tiene la palabra
doña Mireira Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

El Grupo Parlamentari Compromís votarà a
favor d'aquesta proposició no de llei.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Para fijar posició, por parte del Grupo
Socialista, tiene la palabra.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, presidenta.

Evidentment, este grup polític va a votar a
favor de la proposta, hem presentat ja iniciatives legislatives variades i
diverses en la mateixa direcció.
Però, tot i així, el
context actual ens dóna marge suficient per a seguir parlant
d'una situació tremendament vergonyosa, insultant -jo
diria-, patètica, irresponsable, seguint improvisant una
«xapussa» legislativa darrere de l'altra respecte
l'Educació per a la Ciutadania.
Jo no vaig a insistir
més en la retirada d'aquesta ordre, que aquí ja ho hem
debatut de forma ampla.

Sí que voldria aprofitar estos nou minutets per
a recordar l'últim succés en aquesta història.
Jo recorde que la Generalitat valenciana, la mateixa setmana passada, a
través de la inspecció educativa, té la
intenció que aquesta assignatura no siga impartida pel professorat
dels departaments de Filosofia o Geografia i Història, a no ser que
aquest professorat siga competent en anglés.

És a dir, el que se'ns està dient,
després de tot el cúmul de despropòsits que portem,
des de la primera ordre que va sortir al respecte, ara se'ns
està dient que, si el professor o el departament competent no domina
l'anglés, les classes les donarà un docent itinerant de
la borsa d'interins.
És a dir, anem a recórrer a
professors externs al centre.
Això, evidentment, no solament
és tremendament il·legal, sinó que, a banda, a banda,
alerta!
, s'està discriminant de forma negativa a tota una
sèrie de professors als quals se'ls usurpa de forma
fraudulenta les seues atribucions docents.

Quan estem parlant que el Partit Popular, el senyor
Font de Mora, està instal·lat en la doctrina de la
insubmissió al respecte, és per successos com aquests.
Jo he
de recordar que és el professor de Filosofia o el professor de
Geografia i Història qui té l'atribució docent
al respecte, és a dir, qui pot impartir aquesta assignatura.
Però, no perquè ho diem nosaltres com a grup de
l'oposició.

En primer lloc, ho diu el Reial decret -com
s'ha citat abans- 1.
843/2008, de 8 de novembre, que és
el que estableix les atribucions docents de les especialitats
d'Educació Secundària Obligatòria, i
s'unixen -com s'ha dit abans-, l'annex III
que diu que «tant Filosofia com el professor de Geografia i
Història té l'atribució en Educació per a
la Ciutadania i els Drets Humans».

Però, ho diu també la Generalitat
valenciana, la mateixa Conselleria d'Educació en la seua
Resolució de l'1 de setembre de l'any 2008, en els seus
articles 2 i 5 es referix clarament que -diu textualment-:
«El professor o professorat que tinga atribuïda la
docència en aquesta matèria -i diu-, que
és el de la Filosofia i Geografia i Història.
.
.
»
-i seguix insistint.

Però, ho diu també el mateix Tribunal
Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana.
En una de les
suspensions cautelars -no recordo la data, aquella que va suspendre
allò del dos professors en l'aula- diu perfectament que
«qui té atribuïda la docència d'aquesta
assignatura és el professor de Geografia i Història o el
professor de Filosofia».

Per tant, el que no entenc jo és que,
després del vergonyós, de l'insultant, del
patètic, de l'irresponsable que ha estat ja tota esta
història des de la publicació de la primera ordre, ¡com
s'atreveixen ara, abans de sortir una sentència -que
és imminent- per part del Tribunal Superior de Justícia
de la Comunitat Valenciana, abans de començar el curs, una
moratòria que s'havia establert -que anem a
començar-la ja pel mes de setembre-, s'atrevisquen,
s'atrevisquen a fer el que estan fent!
Però, sobretot,
s'atrevisquen a no fer-ho per escrit, perquè si realment
vostés pensen que qui té l'atribució docent no
són els professors d'aquesta especialitat -diguem, per
escrits-, però no envien els inspectors en unes reunions que
són per a vore quines són les càrregues
horàries per al proper curs, dient als directors que es
buscarà -alerta!
, que és fortíssim- un
docent itinerant de la borsa d'interins per a donar aquesta
assignatura, si el professor del departament corresponent no té les
atribucions d'anglés, el tema de l'anglés, de la
llengua.
Ja està bé!
Ja està bé!

Els recorde que el passat més de juliol,
és a dir, ja farà un any, ja va sortir un auto del Tribunal Superior de
Justícia que va suspendre cautelarment la famosa opció B
d'Educació per la Ciutadania.
Rialles i risolles en tota la comunitat
d'educativa de l'estat espanyol.

Uns mesos després, el 29 de novembre, una
manifestació de més de cinquanta mil valencians va expressar
de forma rotunda, de forma rotunda el seu rebuig per la precarietat i
deficiència en la qual es troba el sistema públic educatiu
valencià.

Posteriorment, el mes de gener de 2009,
d'enguany, un nou auto del Tribunal Superior de Justícia tornava a suspendre part
de les seues ordres.
En aquest cas, allò de la patochada dels dos professors per a
impartir Educació per la Ciutadania.

Darrerament, la publicació de les quatre
sentències del Tribunal Suprem diuen justament tot el contrari que
vostés havien defés aquí, allò de
l'objecció de consciència contra educació i
allò de la intromissió en els drets dels pares.

En definitiva, què volen més ja,
què volen més ja per a no seguir cometent les barbaritats que
estan duent a terme en esta assignatura per Educació per a la
Ciutadania.
Si realment a vostés el que els interessa és que
els nostres alumnes no practiquen valors constitucionals, valors
democràtics, valors aprovats en la mateixa Declaració
universal dels drets humans, ho diuen clarament i punt, ja està, i
sabem quin és el seu objectiu.
El que no podem fer és que,
després d'una patochada ens trobem amb una altra, i, sobretot, amb una
inseguretat legislativa tremenda.
Estem al mes de juny.
El mes de setembre
comence un curs i tornem a estar en els mateixes, bordejant
contínuament la legalitat, i, sobretot, amb una sentència del
Tribunal Superior de Justícia que és eminent.

Per tant, evidentment, anem a aprovar la proposta que
aquí s'ha presentat, però -insistisc-
aprofitar aquest debat d'avui, perquè d'una altra manera
ja no ho haguérem pogut debatre fins al mes de setembre, per a
expressar el nostre rebuig, la nostra protesta total, absoluta,
enèrgica, respecte l'actuació que està duent
esta Conselleria d'Educació, i, sobretot, este conseller, en
l'assignatura esmentada.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, por parte del Grupo
Popular, tiene la palabra el ilustrísimo diputado don Vicente Soria.

El senyor Soria Mora:

Gracias, señora presidenta.

Señor diputado.

Señora Marcos, usted ha empezado diciendo que
estaba más viva que nunca esta proposición no de ley, y dando
las gracias al Partido Socialista que en este invierno ha sido su gran
valedor, el gran valedor en estos temas, sobre todo en Educación
para la Ciudadanía.

A mí lo que me sorprende es que todo lo que les
importa.
.
.
Lo que es patético, lo que es ridículo, es que
se pasen ustedes un curso político hablando de una asignatura.
Es lo
único que le preocupa de la educación.
Han creído
encontrar ahí un filón.
Han estado todo el invierno variando
el árbol de la Educación para la Ciudadanía a ver si
caía algún voto, del árbol.
Sí, sí, han
estado ustedes todo el invierno intentando manipular.

Bien, me dice la señora Marcos que estamos
envalentonados, que el partido está envalentonado por las urnas.
No,
señora Marco, las urnas no envalentonan, las urnas o aprueban,
revalidan o suspenden, no envalentonan.
(Remors) Sean europeas, sean locales.
.
.

La senyora presidenta:

Señorías.

Señor Soria, perdone un momento.

Por favor, respeten el turno de palabra.
 Mientras ustedes estaban hablando, aquí ha estado todo el
mundo callado.

Por favor, les rogaría, señorías,
que guardáramos la compostura.

Muchas gracias.

Continúe, señor Soria.

El senyor Soria Mora:

Gracias, señora presidenta.

Bien, hacen ustedes apreciaciones según les va
y según allá donde les va, les dan una importancia a unas
cosas u otras.
En cualquier caso, no voy a entrar en eso porque ya las
urnas hablarán cuando tengan que hablar, nos hablarán de
Educación para la Ciudadanía y nos hablarán de la
política del gobierno valenciano.

Por otra parte, han estado confundiendo ustedes todo
el invierno lo que la comunidad educativa con una mínima parte de la
comunidad educativa.
Confunden las camisetas amarillas con la comunidad
educativa.
Y eso no es la comunidad educativa.
La comunidad educativa es
mucho más.
Ustedes confunden la parte con el todo.
Y ahí
también se han equivocado.

Nos hablan de provocar, que prevaricamos, que
provocamos, que ahondamos en el totalitarismo, etcétera,
etcétera.
Yo creo que eso es intentar utilizar a niños en
manifestaciones.
Eso sí que es adoctrinar y es provocar.
Sí,
sí, manifestaciones que, al final, tienen un respaldo del 25%, del
25%.
Eso sí que es adoctrinar.

Y nos dice que estamos haciendo el ridículo.
Yo, después de lo que les ha rentado en las europeas, piensen
ustedes quién está haciendo el ridículo.

Pero, en cualquier caso, vamos a la ley, porque
ustedes de la ley solo toman los artículos que quieren, las
sentencias que quieren.
Han pasado todo el invierno muy judicializados y
están intoxicados por eso.
¡Claro!

En primer lugar, quiero recordarle que la orden,
evidentemente, está en vigor -como ustedes han dicho-, y
no existe auto alguno del Tribunal Superior de Justicia, de la Comunidad
Valenciana, que ponga en tela de juicio la impartición en
inglés de la materia de Educación para la Ciudadanía y
los Derechos Humanos.

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana ha dictado dos autos, en referencia a la Orden del 10 de junio
de 2008 y la Resolución del 1 de septiembre de 2008.
Primero, fue la
suspensión cautelar en junio de 2008 de la opción B, es
decir, los trabajos, y la suspensión de la posibilidad de evaluar
los conocimientos del alumno respecto al inglés en la
calificación de materia.
Y, recientemente, el tribunal
suspendió cautelarmente la presencia simultánea de dos
profesores en el aula.
A efectos prácticos, esta decisión del
tribunal no ha tenido ningún efecto, ya que la conselleria tuvo a bien aplicar una
moratoria, durante el presente curso escolar, en relación a la
organización pedagógica en materia de Educación para
la Ciudadanía.
Además, tengo que recalcarle que la
Conselleria de Educación tiene el pleno convencimiento y la
posibilidad de impartir la mencionada asignatura en inglés.

Y, asimismo, le manifiesto, nuevamente, que la
Conselleria de Educación ha argumentado razones más que
suficientes, que voy a intentar repetirle para ver si así las
entiende:

Primero.
El Estatuto de autonomía de la
Comunidad Valenciana, en el artículo 53, dispone que «es de
competencia exclusiva de La Generalitat la regulación y
administración de la enseñanza en toda su extensión,
niveles y grados, modalidades y especialidades, sin perjuicio de lo que se
dispone en el artículo 27 de la Constitución española
y las leyes orgánicas que, de acuerdo con el apartado 1, del
artículo 61 de aquella, desarrollan.
»

Segundo.
La Ley orgánica 2/2006, de 3 de mayo,
de Educación, contempla en su artículo 2 los fines hacia los
que se ha (inintel·ligible) .
.
.
el sistema educativo español, entre los que
cabe resaltar la capacitación para la comunicación de la
lengua oficial y cooficial, si la hubiera, y en una o más lenguas
extranjeras.

Además, determina el Real decreto 1.
631/2006,
de 29 de diciembre, por lo que establecen las enseñanzas
mínimas correspondientes a la Educación Secundaria
Obligatoria, en su disposición adicional tercera, que las
administraciones educativas podrán autorizar que una parte de las
materias del currículo se impartan en lenguas extranjeras, sin que
ello suponga modificación alguna de los aspectos básicos del
currículo.

(Ininte­l·ligible) .
.
.
que ustedes han hecho de esto su batalla
política en un campo como el de la educación, que creen
patrimonio de la izquierda, y ahí se han equivocado una vez
más.
Digo «se han equivocado» porque hoy, a final de
curso, continúan ustedes insistiendo en lo mismo.

Por otra parte, le he decir que, como saben sus
señorías, el 11 de febrero del 2009, el pleno de la Sala de
lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo dictó cuatro
sentencias en recursos de casación, interpuesto uno de ellos contra
una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y los
tres recursos de casación restantes, contra sentencias del Tribunal
Superior de Justicia de Asturias.
Las cuatro sentencias llegan a las mismas
conclusiones y la fundamentación jurídica de las mismas puede
sistematizarse de la siguiente manera: primero, que la actividad del estado
en materia de educación es obligada y esa intervención tiene
como fin no solo asegurar la transmisión del conocimiento en el
entramado (ininte­l·ligible) .
.
.
del estado, sino también ofrecer una
instrucción o información sobre los valores necesarios para
el buen funcionamiento del sistema educativo.

Segundo, asimismo, según la sentencia del
Tribunal Supremo, la actuación del estado en materia educativa tiene
como límite la proscripción del adoctrinamiento que sobre
él pesa por la neutralidad ideológica a que viene obligado.
Dicho de otro modo, no puede hablarse de adoctrinamiento cuando la
actividad educativa está referida a esos valores (ininte­l·ligible) .
.
.
subyacentes en las normas jurídicas vinculantes representadas
principalmente por las que reconocen los derechos fundamentales, porque
respecto a ellos será constitucionalmente lícita su
disposición en términos de promover la adhesión a los
mismos.

Tercero, el derecho a la libertad ideológica y
religiosa proclamado en el artículo 16.
1 de la Constitución
española no es necesariamente incompatible con la enseñanza
del pluralismo que trasmita la realidad social de la existencia de
concepciones diferentes.
No obstante, ambos derechos significan un
límite a la actividad educativa del estado.
En efecto, el estado, en
el ámbito correspondiente a los principios y la moral común
subyacente en los derechos fundamentales, tiene la potestad y el deber de
impartirlos, y lo puede hacer incluso en términos de
promoción.
Sin embargo, dentro del espacio propio de lo que sean
planteamientos ideológicos, religiosos y morales individuales, en
los que existan diferencias y (ininte­l·ligible) .
.
.
sociales, la enseñanza se debe limitar a
exponerlos e informar sobre ellos con neutralidad, sin ningún
adoctrinamiento.

Y, cuarto, siguiendo con la fundamentación de
las sentencias, el deber jurídico de cursar la materia de
Educación para la Ciudadanía es un deber jurídico
válido.
No obstante, el artículo 27.
3 permite pedir que se
anulen las normas reguladoras de una asignatura obligatoria en tanto en
cuanto invada el derecho de los padres a elegir la enseñanza que
deben recibir sus hijos en materia de moral religiosa.

En cualquier caso, señorías, les tengo
que decir que en la Comunidad Valenciana el Partido Popular, el gobierno
del Partido Popular ha optado por seguir impartiendo esta asignatura en
inglés.
Ustedes hablan de presión.
Pues, bueno, si hay
presión, vayan y denuncien donde tienen que denunciar, donde haya
adoctrinamiento, donde hay presión, vayan y denuncien ahí,
señora Marco, no venga aquí a decirlo en una comisión,
a sacar un titular de periódico, pero, al final, todo se va a quedar
ahí.

Pensaron ustedes que iban a tener un otoño y un
invierno donde iban a aprovechar la movilización en el ámbito
de la educación, a ver si sacaban algún rendimiento, y, al
final, lo que se han encontrado es con, bueno, pues, que la
ciudadanía ha hablado.
Ustedes dicen que han hablado de Europa, yo
creo que la ciudadanía ha hablado de lo que tenía que hablar
y es, en definitiva, del gobierno que en esta comunidad está
llevando a cabo las políticas, sean educativas, sean
económicas, sean sanitarias, etcétera.

Yo les recomiendo que no sigan por ese camino, porque
creo que, si continúan por ese camino, pues, el curso que viene van
a estrellarse como este curso se han estrellado, no solo aquí, en el
parlamento, sino también en la calle.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para.
.
.
-un momentín- para la
réplica tiene la palabra la ilustrísima diputada doña
Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, agrair al senyor Adolf
Sanmartín les seues paraules, i dir-li al senyor representant del
Partit Popular que, efectivament, aquesta proposició està
«más viva que nunca», és a dir, està
més viva que mai.

Nosaltres no ens hem passat un curs parlant
d'aquesta assignatura, són vostés els que amb les seues
actuacions s'han entossudit en portar a terme una estupidesa de tal
magnitud que fins i tot els tribunals han tingut de pronunciar-s'hi
en contra.

Per tant, jo crec que vosté s'enganya
quan intenta interpretar el que se fa en defensa de l'escola
pública com si s'estiguera intentant buscar un magatzem de
vots.
Jo crec que, això, segurament és el que vostés
fan i, per tant, no poden entendre que, altres, el que estem intentant
és mantindre un sistema escolar públic de qualitat,
perquè és l'única garantia democràtica
que els ciutadans i ciutadanes del futur tenen l'educació en
valors i l'accés a la cultura que garanteix la
Constitució en aquest estat democràtic.

Dia vosté, «las urnas aprueban, no
envalentonan».
.
.
Mira, «las urnas», al final,
«envalentonan a los matones», perquè els que actuen amb matonisme polític
són els que s'envalentixen, perquè ací
s'han produït unes eleccions europees, (veus) no s'han produït
unes eleccions a on ningú ha fet un referèndum de com se
té de fer Educació per a la Ciutadania.
Per tant, en este
cas, ningú estava parlant més que s'està
interpretant un resultat electoral en un sentit que no correspon a la
realitat.

Ací no es confon ningú.
¿Què pensa vosté, que els que porten la samarreta
vermella són, com diu Rus, aquells que cal rematar, com als
professors de valencià?
Mire, senyor diputat, jo crec que
vostés no entenen el que és un sistema democràtic, a
on n'hi ha gent que es pronuncia a favor d'una cosa, altra gent
que no es pronuncia, però això no invalida, ¿eh?
.
.
.
Perquè, si no, quan vostés fan qualsevol tipus de
manifestació a on trauen 2.
000 persones al carrer,
¿què passa?
, ¿que per això tenim de posar en
qüestió les (ininte­l·ligible) .
.
.
que es voten?
¿Veritat que no?

Hi ha una part de la comunitat escolar molt ampla que
es manifesta i que diu que açò és una bogeria.
El
mateix que diuen els tribunals.
I ja l'última és que
vosté ens acuse d'intentar utilitzar els xiquets.
.
.
Jo crec
que això.
.
.
, jo no sé si vosté estarà
utilitzant algú, però, en absolut, i jo, que a més
sóc una persona que es dedica professionalment a
l'ensenyament, (remors) crec que ni a curt ni a mitjà ni a llarg termini
ningú té d'utilitzar les criatures.
Ara bé, jo
crec que els responsables de l'educació tenim
l'obligació de dir el que ens sembla en cada moment,
perquè és el nostre compromís amb la
democràcia.

Ací no hi ha ningú intoxicat més
que aquells que parlen del xinés mandarí i que continuen
diguen bovades.
Vosté ho ha dit, «continuarem fent el que ens
done la gana», i per això estan, sense fer-ho per escrit,
enviant la inspecció a coaccionar els instituts per a generar una
situació de fet que  implica una greu prevaricació.
Jo
continue manifestant-ho.

¿Què passa?
, ¿que això
algú ho portarà als tribunals?
Efectivament.
El mateix que
s'ha dut fins ara, se durà als tribunals per aquells o
aquelles que es senten perjudicats en el seus drets, siguen alumnes o
siguen professors.
Vosté, el que no ha desmentit en absolut.
.
.
Ha
parlat de sentències.
.
.
Mire, les del TSJ les conec, les del
Tribunal Suprem, també, i no diuen allò que vosté vol
dir, diuen el que diuen les sentències, i és qui té de
regular, i vostés en absolut han de regular qui té la
competència de la càrrega horària per a impartir
aquestes assignatures.
Per tant, continuen entestant-se, torne a dir-ho, en
una qüestió que només implica boicot actiu.

¿Prevaricació?
, ¿que en els
tribunals ens vorem?
Evidentment.
També vostés rebutgen
complir les setze sentències pel que fa a la qualificació i a
la denominació de «valencià».
Per tant, quan dic
que estan instal·lats en la insubmissió, continue diguent-ho,
i vosté, això, no m'ho pot desmentir en absolut.

Jo crec que estem parlant d'una cosa molt
seriosa, l'educació és una eina que permet formar els
ciutadans i ciutadanes del futur en els valors democràtics i, en
este cas, a més, en aquesta assignatura de drets humans.
Per
això no és una assignatura qualsevol, és una
assignatura que implica els valors de la societat democràtica, i
crec que estan fent un flac favor mantenint açò en compte de
reclamar-li vosté al govern, i, concretament, al conseller
d'Educació, que modifique aquesta actitud.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para el turno de réplica, tiene la palabra por
parte del Grupo Popular el ilustrísimo diputado don Vicente Soria.

El senyor Soria Mora:

Gracias, señora presidenta.

Señora Marco, no sé si me ha parecido
entender que nos ha llamado matones, me parece un poco fuerte, creo que la
que debe ir a clase de Educación para la Ciudadanía en
algunos momentos es usted, (veus) en vez de estar aquí.
Pero, bueno, sí, sobre
todo por los términos en los que nos habla.
(Veus)

Yo, mire, le he de recordar.
.
.
, usted, claro, habla de
las europeas, pero se le olvidan las autonómicas de hace dos
años, (rient)
solo se acuerda de las elecciones que quiere.
(Veus) No, no, es que las autonómicas de hace dos
años son las que nos autorizan.
.
.
(Veus) No, no, nos autorizan, para todo no, para gobernar.

La senyora De Miguel García:

Para la toma de decisiones (ininte­l·ligible) .
.
.

El senyor Soria Mora:

Para tomar decisiones.
Espérense ustedes.
.
.

La senyora presidenta:

Por favor.

El senyor Soria Mora:

.
.
.
a que les (ininte­l·ligible) .
.
.
a ustedes y, entonces, ya veremos cuál es su
programa.

Bueno, en cualquier caso, tiene otro error de base,
piensan que la educación pública es cosa de ustedes.
Ha
estado hablando de la escuela.
.
.
Pues, bueno, ustedes, ¿no les hemos
dado este invierno por activa o pasiva el número de plazas, el
número de centros que se han hecho públicos, el número
de plazas escolares que se han hecho públicas, de docentes en la
escuela pública?
¿Qué es apostar por la escuela
pública?
¿Hablar en les Cortes solamente?
¿Titulares
de periódico?
¿Salir a la calle con niños?
Yo he visto
a la puerta de la conselleria niños de siete años.
¿Eso que es?
¿Eso
es utilizar a los niños o qué es eso?
.
.
.
¿O llevarlos
de excursión a Bioparc?
¿Qué es llevar niños a
la conselleria?
(Veus) No, sus padres no,
profesores.
(Remors) Yo,
eso, lo he visto.
Así ha sido y así es.
Pero, en fin, sigan
ustedes en esa dinámica, no pasa nada, cada uno puede seguir en la
dinámica que quiera.

Mire, yo se lo he dicho antes y se lo repito: no
continúen ustedes en esta dinámica.
Yo creo que la conselleria les ha ofrecido y en
muchas ocasiones diálogo, diálogo, diálogo, pero
ustedes tienen un concepto de adoctrinamiento.
.
.
Como usted está
diciendo es o lo que ustedes piensan o nada.
Ustedes, en este.
.
.
Sí,
sí, ha habido muchas reuniones sectoriales, cientos no sé
cuántas reuniones sectoriales el año pasado.
.
.
Sí,
sí, sí, sí, pero ustedes lo único que
querían era la manifestación y la huelga, la
manifestación y la huelga.
(Remors) Sí, sí, ustedes, ustedes, ustedes, la
plataforma també, ¿eh?

Por tanto, señoría, pues, sí, le
reitero que vamos a continuar en esta dinámica, defendiendo nuestro
programa electoral y los acontecimientos ya serán los que marquen el
futuro.

Nada más, señora presidenta, gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señorías.

Una vez debatido el punto,.
.
.
-un
momentín- procedemos a la votación de la
proposición no de ley que acabamos de debatir.
¿Votos a
favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Queda, por lo tanto, rechazada la
proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre la
catalogació com a bé d'interés cultural del
cementeri de Sant Josep de Castelló, presentada pel Grup
Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE
número 29.
505, BOC número 128)

La senyora presidenta:

Continuem amb l'ordre del dia en el punt
número 3: presa en consideració de la proposició no de
llei sobre la catalogació com a bé d'interés
cultural del cementeri de Sant Josep de Castelló, presentada pel
Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Els Verds: Compromís.

Per a la seua defensa, té la paraula la
il·lustríssima diputada senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, com bé diu l'exposició
de motius, segons apunta el Consell Valencià de Cultura en un dels
seus informes, les làpides, les escultures, els mausoleus i
d'altres elements funeraris, representen un valor patrimonial per a
protegir, i això n'implica la catalogació i posterior
consideració com a bé a protegir.
En este cas, nosaltres
demanem, com recomana el Consell Valencià de Cultura, la
catalogació com a BIC.

El cementeri municipal de Castelló, de Sant
Josep, va començar a construir-se el 1860 i esdevé poc
més que un museu a l'aire lliure on es poden veure tot tipus
de referències històriques i culturals de gran valor.
Com
recorda el mateix Consell Valencià de Cultura, els cementeris
evidencien els canvis de costums i l'evolució dels estils
artístics, i cal aplicar-hi, a banda dels procediments
administratius habituals, criteris de conservació en aquells casos
d'interés històric o artístic, com és el
cas del cementeri de Castelló.

Esdevé de gran importància, per tant,
mantenir les làpides, les lloses, les creus i resta d'objectes
que es troben en els nínxols o en les sepultures, que poden ser
desocupades i cal que siguen examinades i posades en valor en espais
expositors o museístics i que el cementeri siga considerat com un
jardí i museu a l'aire lliure, com a lloc cultural i dissenyar
itineraris i guies dels elements arquitectònics i escultòrics
més interessants.

Per tant, el cementeri de Castelló ha de ser
entés com un veritable museu arquitectònic, atés el
gran valor històric i artístic que té.

Estes són les raons de base, les raons
tècniques per les quals nosaltres instem, en la nostra
proposició no de llei, que la Conselleria de Cultura propose al
Consell la catalogació com a bé d'interés
cultural el cementeri de Sant Josep de Castelló.

Però hi ha altre raons.
Nosaltres entenem
que darrere d'esta proposició no de llei també hi ha
una problemàtica que ha vingut a portar-la ací, a aquesta
cambra.
Aquest cementeri que diem -ja ho hem fet constar, que es va
crear en 1860- s'ha quedat en un punt estratègic per la
voracitat immobiliària.
Està entre l'ansiejat PAI
Mestrets, que suposarà la reurbanització de la part nord de
Castelló, i la universitat.

Nosaltres creguem que eixa és una de les raons
que fan que surta a la llum pública que, en un moment donat, el
Partit Popular i l'empresa que gestiona el cementeri creuen que
s'ha de clausurar.

Hi ha importants empresaris, a més molt propers
al Partit Popular, que tenen sòl al voltant del cementeri, que els
interessa que aquest desaparega, que se traslladen les restes humanes cap
al nou cementeri, molt més allunyat de la ciutat.

I té fàcil exemple i explicació.
Viveros Molina, una empresa que tot el que coneix Castelló
també sap d'aquesta empresa, està al costat del
cementeri.
Forma part.
.
.
també és de la gestora de
l'empresa que porta la gestió del cementeri, i que desenvolupa
a més un dels PAI que està al costat de la ubicació
d'aquest cementeri de Sant Josep.

Se diu, la legislació diu que qualsevol
construcció al costat d'un cementeri haurà
d'estar separada per 500 metres i, per tant, per tant, afectaria a
aquest empresari en la seva construcció d'aquest PAI que el
cementeri estiguera en aquesta zona.

Pràcticament, en la mateixa data que
s'aprovà el PAI i que se li concedí el PAI a aquesta
empresa, es van començar les declaracions a la llum pública
dient que el cementeri, una de les raons era que tenia filtracions
d'aigües i que, per tant, era perillós.

És una qüestió que ens fa sospitar
que -ja dic- la ubicació d'aquest cementeri siga
la causa per la qual ara diuen que s'ha de clausurar.

El Partit Popular en l'ajuntament ha anat
degradant el cementeri de Sant Josep.
No és res descabdellat
pensar-ho.
A més, hi han hagut declaracions al respecte, fins i tot
del president de la unió de consumidors, que venia a dir que
«el ayuntamiento debe ser el responsable por la dejadez y la falta de
control que han llevado al cementerio a una situación de abandono o
de mal estado de las estructuras», però deia que «este
coste no debe ser pagado en ningún caso por el usuario con la
pérdida de derechos o con traslados que supongan una incomodidad y
le obliguen a pagar tarifas más elevadas».
Açò
era el president de la unió de consumidors, que feia visible una
realitat que a la ciutadania de Castelló també se li fa
més evident que mai, que és la degradació del mateix
cementeri per la deixadesa de l'ajuntament i de l'empresa que
el gestiona.

S'ha semiprivatitzat el servei.
Bé,
això ja podria ser una de les tantes privatitzacions que orquestra
el Partit Popular i que, doncs bé, no anava, no anava a quedar el
cementeri fora d'aquesta dinàmica.

Però, com dèiem en juny de 2008,
l'empresa mixta Nuevo Cementerio proposava la demolició de
velles edificacions i suspenien tot tipus de sepultures, per tal
d'obligar al trasllat dels morts allí soterrats o en els
nínxols, i poder anar progressivament desplaçant el cementeri
cap al que dèiem, el nou cementeri.

El trasllat de les restes d'un cementeri a un
altre resulta que suposa per als usuaris un mínim de 3.
000 euros
només en els tràmits.
A més, els nínxols ja no
són de propietat perpètua, sinó per uns anys concrets.

El Partit Popular va declarar en aquell moment que les
concessions a perpetuïtat del sòl en els cementeris, la
consideraven com a expirada i açò creem que era una altra
forma per pressionar els usuaris, per tal d'anar desallotjant les
parts més antigues de manera obligada i que fóra, en aquest
cas, de forma voluntària.

Hem de dir una data per a deixar clar què
és el que ha passat des de juny fins ara, quan el Partit Popular
declara això en l'ajuntament, de la mà de
l'empresa que el gestiona.
Des d'aleshores només una
família, de forma voluntària, ha traslladat un cos
d'este cementeri cap al nou cementeri.
La resta de famílies no
han volgut tocar cap tipus de les restes dels seus familiars.

Per tant, hem de visualitzar també fins on
aplega la justificació social que el cementeri vol quedar-se on
està i que, en tot cas, el que volen és recuperar-se
d'aquesta manera que proposem, que és declarant-lo BIC.

L'empresa i el Partit Popular en aquell moment
al·legaven problemes sanitaris i per riscos d'afonament
d'estructures, però el que sembla més curiós del
tema és que no han presentat cap estudi sobre esta situació.
No es basen en cap informe que done aval a estos riscos sanitaris, que a
més diuen que es basen en un incompliment d'una llei de 2005,
per tal de soterrar en un mínim de metres els morts i
d'aquesta circumstància, el que ens sembla greu és que,
en tot cas, si fóra així, -que ho dubtem- si
fóra així, què fan denunciant-lo tres o quatre anys
després de l'entrada en vigor d'aquesta llei?
Podrien
estar, haver estant vulnerant durant anys una llei i ara, per
conveniència, dir que eixe és un dels raonaments per tal de
clausurar el cementeri.

Nosaltres dubtem i dubtem perquè no hi ha cap
informe que avalue -ja dic- els riscos sanitaris i els riscos
d'afonament d'estructures que el Partit Popular i
l'empresa van denunciar en aquell moment.
Són excuses,
perquè nosaltres entenem que es podrien prendre mesures de reforma.

Per tant, -ja dic- hi ha valors culturals.
Per això demanem que siga BIC.
Ho fa palés el Consell
Valencià de Cultura en eixe informe i volem que s'evite la
seua demolició, ja que no solament respon a estos valors
tècnics, a estos valors culturals, a estos valors històrics
que contempla el cementeri de Castelló, sinó també uns
valors humans que creguem que s'han de respectar per damunt de tot.

En un moment donat, l'ajuntament, en octubre de
2008, va acordar de forma unànime, tots els representants en
l'ajuntament, van acordar en aquell moment que es declarara com a
BIC, però des d'aleshores no hem vist que l'ajuntament
haja obert cap procés administratiu ni tenim cap garantia que ho
vaja a fer.

Per tant, nosaltres creguem que avui Les Corts hem de
respondre -ja dic- a estos raonaments i, fins i tot, als acords
polítics que també el Partit Popular, en aquell moment, va
votar.

Hi ha altres bases que ens fan que haguem de
preocupar-nos per la situació actual del cementeri -ja dic.
En
aquell moment, el Partit Popular deia que considerava expirada la
perpetuïtat del sòl en els cementeris, però nosaltres
creguem que segons el règim jurídic -i posem diversos
exemples- açò no podria ser així.
La Llei de
1955, de reglament de béns municipals i provincials, diu que no hi
ha límits en les concessions d'aquest tipus.

Si hom rep drets per fer un mausoleu en
perpetuïtat dins d'un cementeri municipal, el regidor de torn no
pot dir que eixa concessió és només de 99 anys, que
és el que va dir, perquè estaria mentint en base a aquesta
llei.

El Reial decret de 1986, de reglament de béns
de les entitats locals, als seus articles 2, 4 i 5, diu que aquesta
concessions són inalienables, inembargables i imprescriptibles.

Altres raonaments jurídics: el Tribunal Suprem
ha fet sentències que declaren els cementeris com intocables en els
termes jurídics que empra el Tribunal Suprem.

Les concessions funeràries no poden ser enteses
com negoci mercantil.
Nosaltres hem d'entendre que un cementeri no
pot, no pot gestionar-se com si fóra un xiringuito en la platja, on tenen un límit temporal.
El
cementeri és per a soterrar, soterrar uns morts i, per tant, no
podem considerar-lo un negoci mercantil i ha de tindre unes garanties
jurídiques molt més il·limitades.

La pròpia ordenança fiscal reguladora de
l'estat per prestació de serveis en el cementeri municipal
-aquesta ordenança és de 1989- encara en vigor
reconeix l'opció de taxes per ocupació perpètua
del cementeri i reconeix que els terrenys per construir panteons o
mausoleus són adquisicions.

Nosaltres creguem que no és acceptable que, per
exemple, hi haja hagut famílies que han pagat i que tenen un dret
reconegut per depositar els seus morts en un lloc concret, i que el Partit
Popular ara vinga a obligar-los a perdre eixos cossos amb una idea de
fosses comunes que en un moment donat es van contemplar, o tornar, fins i
tot, a pagar per a traslladar les restes a un nou cementeri, a més
amb un cost abusiu i desproporcionat.

No solament això, sinó que ara, en
l'actualitat, per tal de soterrar els morts en aquest cementeri,
s'han de pagar 3.
000 euros, quan abans hi havia un cost -doncs
bé- prou moderat.

Jo crec que tothom entendrà que, després
d'estar pagant durant anys per tal de tindre uns drets adquirits en
aquest cementeri, que ara, que ara, per tal de soterrar el teu mort hages
de pagar, a més, 3.
000 euros em sembla del tot desproporcionat i una
manera -ja dic- de pressionar de forma inhumana.

S'atempta contra el valor històric dels
mateixos cementeris, els elements culturals que tenen.
De fet, hi ha
ciutats com París o Istanbul, on els cementeris estan dins de la
mateixa ciutat i es consideren com a jardins històrics.
No suposa
cap tipus de malbé cap a la ciutat ni cap a la imatge de la ciutat
que de forma -ja dic- conservada hi haja un cementeri en la
ciutat.
I, per tant, nosaltres creguem que, com que hi ha exemples
d'este tipus d'històries, només faltaria voluntat
política.

És un bé cultural.
Està en mal
estat?
Sí, ho reconeixen de manera tècnica.
Ho reconeix la
societat de Castelló.
Però no s'ha d'enderrocar,
sinó que s'ha de recuperar, i això és la nostra
pretensió -ja dic.

En octubre de 2008 fou aquest acord on s'instava
a declarar-lo BIC i en aquell moment fou un acord unànime dels
partits polítics que estan presents a l'ajuntament.
La
societat ho recolza.
Tècnicament, històricament, culturalment
també hi ha arguments per tal d'avalar aquesta decisió
i, per tant, nosaltres entenem que totes estes raons que donem avui.
.
.
perquè sabem que hi ha una problemàtica que sobrepassa estes
bases tècniques que hem exposat, per tal de declarar-lo BIC,
sinó unes intencions que -ja dic- sobrepassen els
límits del que és humà, nosaltres creguem que avui
deuríem ser nosaltres, les Corts Valencianes, qui promoguem aquesta
declaració com a bé d'interés cultural del
cementeri de Sant Josep de Castelló.

Donarem resposta a una necessitat, que és
conservar aquest cementeri, perquè no neguem la seua
degradació, -ja dic- responsabilitat de l'empresa
i de l'Ajuntament de Castelló, però el que volem
és donar un tràmit a una qüestió que ja, en un
moment donat, pensàvem que anava a fer camí, que és
l'aprovació d'este acord en el ple de
l'ajuntament, però que a dia d'avui no tenim cap
constància que s'haja obert cap procés administratiu.

Com que el Consell Valencià de Cultura ho
avala, com que hi ha raonaments de base i, a més, la ciutadania de
Castelló ho voria com un bé, jo crec que podrem avui votar de
forma unànime també aquesta proposició no de llei i,
per tant, donar-li cobertura cultural de protecció a aquest
cementeri.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, tiene la palabra
doña Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Per a expressar i fer palés que Esquerra Unida
votarà a favor d'aquesta proposta.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Per part del Grup Socialista, té la paraula Sol
Sorribes, la il·lustríssima diputada.

La senyora Sorribes Martínez:

Moltes gràcies, presidenta.

Efectivament, la senyora Mollà té
raó.
El cementeri de Sant Josep té exactament set illes sense
impermeabilitzar, que estan en molt mal estat.

La zona dels nínxols dels quadres vells,
n'hi ha filtració d'aigua en les tombes i
açò fa que inclús els tècnics estiguen dient
que un possible perill d'enderrocament.
Per això, s'ha
dit que el cementeri s'ha de clausurar, però seguint el fil
del que ja ens ha dit la senyora Mollà, molt ens temem que no sols
passa la cosa per la clausura del cementeri, sinó que això
porte el major o menor termini per la seua situació en el punt de
Castelló on està, això passe al seu.
.
.
porte al seu
enderrocament.

A més, en la zona més vella, en la zona
on es troben les tombes en terra, hi una basses d'aigua en el
subsòl, de manera que s'han inundat algunes fosses i
això fa que l'actuació haja de ser absolutament urgent
en esta zona.

La gestió del cementeri nou, el que se va
inaugurar fa un parell d'anys, es va adjudicar a una empresa mixta a
canvi que també s'encarregara de la gestió del
manteniment de l'antic cementeri de Sant Josep.

Qui ha de pagar estes coses que s'han de fer,
este manteniment?
Doncs això és igual.
Possiblement,
s'hauria de revisar el contracte i vore què correspon a
l'ajuntament i què correspon a la nova empresa mixta.

És cert que en octubre de 2008, com ja ens ha
dit la senyora Mollà, efectivament, tots els grups polítics
per unanimitat, presents en l'Ajuntament de Castelló, van
decidir en un ple que s'iniciaren els tràmits per a
declarar-lo BIC.

El problema és que a hores d'ara encara
no s'ha fet res, no s'ha iniciat cap procés
administratiu, i ho vam preguntar la setmana passada.

Va ser un acord unànime dels representats de
tots els ciutadans de Castelló en l'ajuntament.
I eixe acord
unànime fa que avui ací el Grup Parlamentari Socialista
recolze la proposició no de llei que ha presentat el Grup
Compromís.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Un momentín.
(Pausa) El Grupo Popular.

Pasamos directamente a votación la
consideración de la proposición no de ley.
¿Vots a
favor?
4.
¿Vots en contra?
8.
Queda, per tant, rebutjat el punt
número 3, la proposició no de llei.

Proposició no de llei sobre la regulació
de la professió d'enginyer en informàtica i enginyer
tècnic en informàtica, presentada pel Grup Parlamentari
Popular (RE número 33.
481, BOC número 145)

La senyora presidenta:

Passem, continuant amb l'ordre del dia, al punt
número 4: Presa en consideració de la proposició no de
llei sobre la regulació de la professió d'enginyer en
informàtica i enginyer tècnic en informàtica,
presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Per a la seua defensa, té la paraula
l'il·lustríssim diputat senyor Vicent Soria.

El senyor Soria Mora:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Si nuestro partido, el Partido Popular aquí en
las Cortes Valencianas, presenta esta proposición no de ley para
regular la profesión de ingeniero en informática e ingeniero
técnico en informática, puesto que la situación actual
en la que se encuentran estos profesionales es la siguiente:

Miren, los estudios de ingeniería e
ingeniería técnica en informática nacieron a partir de
la licenciatura y diplomatura en informática.
Fue en 1976 cuando se
estableció, mediante un decreto, la necesidad de que las
enseñanzas en informática se desarrollaran a través de
la educación universitaria y de la formación profesional.

Posteriormente, en reales decretos de 1990, se
establecieron las directrices generales de los planes de estudios
conducentes a la obtención de los títulos de
ingeniería e ingeniería técnica en informática,
siendo en 1994 cuando se estableció, también mediante real
decreto, la homologación de los títulos de licenciatura y
diplomatura en informática a las títulos de ingeniería
en informática, ingeniería técnica en
informática de sistemas e ingeniería técnica en
informática de gestión.

Con posterioridad a estos decretos, algunas
comunidades autónomas han creado los correspondientes colegios
oficiales de ingeniería e ingeniería técnica en
informática, pero sigue pendiente la regulación de la
profesión como tal, que corresponde al estado.

En la Unión Europea hay un registro en el que
cada país incluye sus profesiones reguladas.
Y en lo que concierne a
la ingeniería informática, en la Unión Europea se
halla regulada en países como Alemania, Francia, Italia, Grecia,
Islandia, Liechtenstein, Reino Unido y Portugal.

Actualmente, el titulado universitario en el
ámbito de las ingenierías en informática, o sea,
ingeniero técnico en informática de sistemas, ingeniero
técnico en informática de gestión e ingeniero en
informática, en España se considera una profesión no
regulada.
Y, por tanto, la actividad en dicha profesión puede ser
realizada por cualquiera, sea o no titulado, con la única salvedad
de que las denominaciones de ingeniero e ingeniero técnico en
informática están reservadas para sus titulados.

Así, el ejercicio de la profesión para
la que dicha titulación habilita se encuentra pendiente de la
explícita regulación, de conformidad con el mandato
constitucional.

Asimismo, el artículo 36 de nuestra
Constitución establece que la ley regulará el ejercicio de
las profesiones tituladas.
Igualmente, el Real decreto 1.
993/2007, de 29 de
octubre, establece que habrán de ser consideradas profesiones
reguladas aquellas que así establezcan una norma con rango de ley.

Las tecnologías relacionadas con la
informática, habitualmente englobadas en la denominación TIC,
tecnologías de la información y de la comunicación,
son actualmente la herramienta con la que nuestra sociedad afronta gran
parte de sus necesidades y uno de los principales motores de progreso.

Ante el gran desarrollo pasado, actual y futuro de
estas TIC, se hace necesario un marco regulador de su actividad y de la
formación y cualificación necesaria para llevar a cabo
ciertas técnicas derivadas de dicho marco.

Es por ello que tanto la Conferencia Española
de Directores y Decanos de Ingeniería Informática, en
representación de los centros universitarios españoles que
imparten los títulos de ingeniería en informática,
ingeniería técnica en informática de gestión e
ingeniería técnica en informática de sistemas,
así como los distintos colegios profesionales de ingeniería
técnica en informática y colegios profesionales de
ingeniería en informática de toda España, vienen
expresando su malestar ante la despreocupación y falta de compromiso
que viene mostrando el gobierno con respecto a los estudios de ingeniero
informático en España y la falta de una regulación de
la profesión.

A este respecto, cabe señalar que el 16 de
marzo de 2007 se llegó a un acuerdo entre la conferencia de decanos
y directores de escuelas de informática, los colegios profesionales,
las asociaciones profesionales y los estudiantes para reclamar
conjuntamente la inmediata regulación de la profesión, a
partir del cual se creo un grupo de trabajo al que se adhirieron otras
organizaciones.

Se debe buscar una regulación de la
profesión de ingeniero e ingeniero técnico en
informática porque sus profesionales desarrollan actividades que le
resultan propias en virtud de las competencias adquiridas por estos en sus
planes de estudio, y que de una práctica negligente de dichas
actividades puede ser lesionado el interés general.

El ingeniero e ingeniero técnico en
informática dan respuesta a una necesidad social.
Dentro del amplio
espectro de necesidades sociales que el ingeniero e ingeniero
técnico en informática puede y debe dar satisfacción,
cabe señalar alguna de ellas por su importante repercusión:
peritajes informáticos, auditor de datos y responsable de seguridad
de datos, etcétera.

La justificación de interés general
viene impuesta por nuestra carta magna en su artículo 18.
4:
«La ley limitará el uso de la informática para
garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y
el pleno ejercicio de sus derechos.
»

No cabe duda de que la ausencia presente de esta
regulación explícita deja la puerta abierta a que la falta de
profesionalidad llegue a causar graves perjuicios a la sociedad, como nos
muestran a menudo los medios de comunicación y los foros
profesionales de informática y sociedad de la más alta
relevancia internacional.

El propio Ministerio de Ciencia e Innovación
recientemente reconocía, en respuesta escrita a una pregunta del
Grupo Popular, la demanda que venían ejerciendo los sectores
profesionales exigiendo dicha intervención, así como la
necesidad de impulsar la elaboración de una ley de atribuciones
profesionales que incluya referencia a la profesión de la
ingeniería informática.

Una situación como la presente, donde nuestras
instituciones deben adaptarse en un breve período de tiempo al
espacio europeo de educación superior, y dada la importancia de la
responsabilidad civil, y para garantizar que los servicios y productos del
ámbito de la informática que recibe la sociedad de la
información poseen el máximo nivel de calidad, y para evitar
posible conflictos de toda índole, se requiere la necesidad de
elaborar una ley de atribuciones profesionales para la profesión de
ingeniero en informática.

Recientemente, el Senado aprobó por unanimidad
el pasado 12 de noviembre, a instancias del grupo popular, una
moción para que se incorpore, tras breve período de tiempo,
las titulaciones del ámbito de la ingeniería en
informática en la discusión del conjunto de las
ingenierías, y estudiar, respetando la legislación y la
normativa vigente, las posibilidades de definir soluciones transitorias
para que la ingeniería e ingeniería técnica en
informática tenga el mismo trato que el resto de las
ingenierías hasta el desarrollo legislativo de la regulación
de profesiones en el marco de la transposición de la directiva
europea de servicios.

He de decirles que el Partido Popular presentó
también, el 28 de octubre en el Congreso de los Diputados, una
proposición no de ley de apoyo a la demandas del colectivo de
informáticos, pero que fue rechazada con los votos del Partido
Socialista, y que provocó posteriores movilizaciones en el
último mes.
.
.
en noviembre.

Por todo ello, nuestro partido, ante la necesidad de
regular la profesión informática, y ante la incompetencia
demostrada por el gobierno del Partido Socialista respecto a la
regulación, considera que es muy grave y que puede provocar unos
perjuicios a nivel social, porque la informática es una actividad
clave, para el futuro económico de la comunidad, de España y
de Europa.
La informática, además, es un elemento clave para
la competitividad de las empresas valencianas y españolas en esta
época de crisis.

Además, a nivel profesional es grave la
actuación del Partido Socialista a nivel estatal, puesto que los
titulados y estudiantes en informática están siendo
agraviados con respecto al resto de las ingenierías,
creándose un gran malestar entre las empresas, profesionales y
estudiantes.

Porcentualmente, es la ingeniería con mayor
número de matriculados, el 25%, y con mayor demanda social y
empresarial.

El no regular esto, pone en peligro un sector clave
para la competitividad de nuestras empresas, para la modernización
de la administración pública y, en general, para el futuro de
la economía española y europea en el actual contexto de la
organización.

Parece ser que el gobierno todavía no se ha
enterado de que la sociedad de la información y el conocimiento es
una realidad.
Es nuestro presente desde hace años y es
también nuestro futuro para poder ser competitivos frente a
economías emergentes, frente a la deslocalización industrial
y la globalización.

El Partido Popular tiene claro que nuestras empresas
necesitan buenos profesionales de informática.
Y más
aún, el Partido Popular tiene claro que la economía
valenciana y española precisan no ya de buenos ingenieros en
informática, sino de los mejores ingenieros en informática
como un elemento clave para ser competitivos a nivel internacional.

La informática es una de las grandes
oportunidades de competitividad, de creación de riqueza y de empleo
para la economía valenciana y española, y es una
magnífica opción de futuro.

Además, la informática es una
oportunidad estratégica para la competitividad de la economía
valenciana, para la economía española y europea en el actual
escenario de globalización.
Sin una adecuada regulación de la
actividad informática, perderemos ese tren de la competitividad.

Actualmente, España, como el resto de
países europeos, está rediseñando el conjunto de las
ingenierías debido a la implantación del espacio europeo de
educación superior.

El Partido Socialista, en este caso, no está
sabiendo aprovechar este proceso para regular adecuadamente la
profesión informática e impulsarla como sector
estratégico para la competitividad de nuestras empresas, para la
creación de riqueza y empleo, para la modernización de la
administración pública, en definitiva, para el crecimiento y
sostenibilidad de nuestra economía.

Es un despropósito que actualmente no se regule
e impulse la informática aprovechando este proceso de
implantación del espacio europeo de educación superior.
Consideramos que este el momento idóneo.
Si no hace desde el
gobierno central, es porque no se valora la labor de los profesionales de
la informática, porque o bien no se comprenden las necesidades de
las empresas y la sociedad o porque no se comprenden las necesidades de la
informática en la economía.

Ha sido necesario que los estudiantes y titulados en
informática se movilicen, como lo hicieron el pasado 19 de noviembre
en toda España, y también aquí en Valenciana frente a
la Delegación de Gobierno, para que el Partido Socialista se digne a
interesarse por las propuestas del Partido Popular para la
regulación de la profesión y los títulos en
informática.

Hay que conseguirlo para que estos profesionales y los
estudiantes tengan un futuro más esperanzado.
Hay que conseguirlo
para que el sector empresarial de las tecnologías de la
información sobreviva a políticas miopes que, en este caso,
está llevando a cabo el Partido Socialista.

La Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso
electrónico a los ciudadanos y a los servicios públicos, que
fue una ley aprobada por el PSOE, por el partido gobernante, el pasado
año, establece que a partir del 31 de diciembre de 2009 todo
ciudadano tendrá derecho a relacionarse modo electrónico con
cualquier administración pública, también los
ayuntamientos de cualquier tamaño.
Esta ley no lleva
financiación asociada y ha puesto en los profesionales de la
informática toda una tarea y una responsabilidad descomunal.

Por ello, nuestro partido ha presentado esta
proposición no de ley, que dice en la propuesta de resolución:
«Las Cortes acuerdan que el Consell inste al gobierno de la
nación a la inminente regulación explícita de la
ingeniería e ingeniería técnica en informática,
así como su consideración en igualdad de condiciones que el
resto de las ingenierías españolas, reconociendo la gran
importancia de esta profesión en el desarrollo de la sociedad
actual; y la elaboración de un plan de actuación concreto
para llevar a cabo el apartado anterior, con la indicación de las
instituciones responsables de impulsar cada actuación, y apoyado por
los representantes de la profesión informática.
»

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, por parte de
Compromís, tiene la palabra doña Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Doncs, bé, jo crec que és evident que
anunciem el vot favorable a aquesta proposició no de llei
perquè, més que res, volem ser també coherents amb la
proposició no de llei que ja va defensar el meu company, Josep Maria
Pañella, i que demanava exactament el mateix.

El Partit Popular diu que aquesta proposició no
de llei respon a una necessitat de regular enfront de la
incompetència del govern socialista.
Nosaltres creguem que respon, a
més, a una rabieta amb el nostre grup parlamentari perquè, de
fet, aquesta discussió ja es va mantindre en comissió,
exactament la mateixa discussió, i fou el Partit Popular el que no
va voler acceptar i votar a favor d'una proposta que demanava
exactament el mateix.
Es votà en contra, de fet en aquell moment ja
anunciaren que anaven a presentar aquesta proposició no de llei.

Nosaltres no entenem per què, si en eixe moment
ja se presentava i s'anava a avançar este acord, per tal que
el Consell ja instara, a dia d'avui, ja haguera instant el govern en
aquestes qüestions, doncs, no, el Partit Popular -per la rabieta
que he dit- ha volgut ajornar aquest acord.
Ara, el votarem, votarem
a favor, sortirà endavant, i podrem començar els
tràmits per a reclamar una cosa que nosaltres entenem
necessària.

I com que no teníem voluntat, perquè no
és eixe el nostre manament, de portar el mèrit de res,
sinó de reflectir en propostes les necessitats que ens deriva la
societat civil, sí que és de veres que hi ha un acord, un
acord que s'estudia en un congrés, en una conferència,
on se va plasmar aquesta necessitat.
Esta necessitat se féu
pública, se va traslladar a tot els àmbits, als àmbits
polítics, als àmbits parlamentaris, i el Compromís el
que fa fer és, justament, esta necessitat, estes demandes, que veia
incomprensibles, plasmar-les en una proposició no de llei i
enregistrar-les.

Ja dic, el Partit Popular no sé què ha
passat i què ha fet des d'aleshores, per què no ha
volgut cobrir -ja dic- amb mesures aquestes necessitats,
basant-se en rabietes, simplement basant-se en rabietes.

Nosaltres anem a ser coherents -ja dic- i
anem a votar a favor perquè creguem que el que se diu avui
ací és una cosa totalment coherent i totalment realista amb
allò que hauria de ser.
Però, votàrem a favor en eixe
moment i votarem a favor en este moment.
No farem com el Partit Popular
que, inexplicablement, vota en contra del que avui demana com una
necessitat al·legant la necessitat -ja dic- de regular i
argumentat la incompetència del govern socialista.

Doncs bé, nosaltres entenem que no votaren en
aquell moment la nostra proposició no de llei i fer aquest paripé de rabieta
demostra, també, la incompetència del Grup Parlamentari
Popular.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Un momentín, por favor.

Para fijar posición, tiene la palabra la
ilustre diputada por parte del Grupo Socialista.

La senyora Noguera Montagud:

Muchas gracias, señora presidenta.

Nosotros vamos a mantener también la misma
posición que mantuvimos cuando se debatió la anterior
moción presentada, efectivamente -como decía la
señora Mollà-, por el compañero del Bloc.
Porque, además, resulta incomprensible que los mismos argumentos
utilizados por el Partido Popular en su momento para decir que no, ahora
les den la vuelta y  los utilicen para decir que sí.
Efectivamente, la falta de coherencia y de solidaridad del Partido Popular
en los discursos hace que, desde luego, se tenga muy poca credibilidad a la
hora de hacer defensas.

Me alegro de que el Partido Popular entienda en estos
momentos lo importante que es la informática, lo de
«futuro» que va a ser la informática, y la pieza clave
que puede ser en las empresas, en los estudios, en las formaciones.
.
.
¡Qué bien!
Porque, aparte del Facebook del que fue conseller de Educación,
poco más sabemos en esta comunidad de los temas de
informática.
Sí así hubiera sido, quién fue en
su momento el primer conseller de Educación, que es hoy el presidente de La Generalitat,
Francisco Camps, y los sucesivos consellers de Educación hasta llegar al actual, hubieran
puesto en marcha tantos compromisos incumplidos, como la creación de
los departamentos de informática de los institutos; o, que,
efectivamente, la informática ya no sea una aula separada -que
aquí ni siquiera lo es-, sino que fuera un instrumento y una
herramienta de trabajo de los chavales, que, por cierto, los chavales en
estos momentos en los institutos pueden enseñar muchísima
informática al conjunto del profesorado, que se están
quedando desfasados.

La crítica de los profesores de aquí, de
esta comunidad, es que no tienen formación, que no tienen
preparación, que no se están actualizando los instrumentos y
las herramientas para poder estar, efectivamente, a lo que es en estos
momentos imparables.
Y, ahora, ¡resulta que lo ha descubierto el
Partido Popular!
Pues, tiempo hemos perdido.

Yo espero que cuando el gobierno, además, ponga
en marcha y diga -como ha dicho con creces- que la
Informática no va a pasar a ser solo una asignatura, sino un
instrumento de trabajo en todas las aulas, el Partido Popular no se oponga.

Decía el Partido Popular que hay que hacer caso
de que aquellas movilizaciones que se produjeron en noviembre por parte del
sector de informática.
Efectivamente.
Y tanto caso se hizo en las
movilizaciones que se produjeron en noviembre, que cuando aquí se
debatió la moción -anteriormente presentada por el
compañero del Bloc- ya decíamos -y el mismo
compañero así lo reconoció- que el gobierno
está en negociaciones, en planificación, en consenso, dentro
de lo que es el rediseño del conjunto de todas las
ingenierías.
Se hizo caso.
Lo que el gobierno central hizo es lo que
ustedes aquí no conocen.
Cuando se produce una movilización y
cuando, efectivamente, hay una protesta; se sientan en la mesa, se negocia,
se habla, y, desde entonces, efectivamente, se está consensuando y
hablando.
¡A ustedes les da igual!
Como las manifestaciones que
ustedes puedan tener en la calle respecto a la educación, más
o menos suelen atenderlas con un desprecio o con un mirar hacia otro lado,
como que eso no va con ustedes porque van sobrados con los votos
electorales, pues, son distintas maneras incluso de entender lo que es una
protesta social.

El gobierno la entendió, lo sabe, sabe que
ahí tiene que hacer un esfuerzo de rediseño del conjunto de
las ingenierías.
Y hablando se está.
Y se está
hablando con los afectados y se está hablando también en las
Cortes Generales.
Tanto es así, que a mí lo que no me
gustaría es que el PP, cuando llegue a aprobarse la decisión
final con los afectados, incluso llegando al consenso y al acuerdo
-que es lo que aquí preocupa-, es que se queden ustedes
otra vez en solitario como en tantas cosas se han quedado, porque
últimamente les hemos visto cómo se quedan en solitario con
las distintas normas, leyes o trámites que se vienen aprobando en
Las Cortes.

Nosotros nos vamos a abstener por las mismas razones
que hicimos entonces, no porque nos pareciera -y se lo dijimos en su
caso al compañero del Bloc- importante, interesante, sino
-como todos reconocimos- porque el gobierno está
hablando con el sector, porque se están dando pasos, porque ya
habían ciertos acuerdos encima de la mesa, que se estaban cerrando,
y porque, además, será un tema que llegará a Las
Cortes y confiamos en que, efectivamente, será un acuerdo
consensuado.

Desde el mes de noviembre hasta ahora, se han dado
muchos pasos en que así fuera, y, de momento, las protestas no
están siendo efectivas o no se están denunciando, sino al
contrario; lo que se está hablando es en materia de consenso.

Así que, esperemos que llegue a buen puerto por
el buen fin de la informática, y agradeceríamos que el
Partido Popular se dedique a no poner piedras en el camino y no hacer
demagogia de temas como éste.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para la réplica, por parte del Grupo Popular,
el ilustre diputado don Vicent Soria.

El senyor Soria Mora:

Sí, gracias, presidenta.

Bueno, para discursos y poca credibilidad, el Partido
Socialista, que en estos momentos se va abstener a esta proposición
no de ley.

Mire, la PNL que presentamos hoy recoge los intereses
de un colectivo con el que el Partido Popular ha estado hablando -eso
por un lado.

En cuando a la poca credibilidad, ya sabemos que la
poca credibilidad, pues, es la del Partido Socialista, porque el
señor Zapatero en esta última (inintel·ligible)
.
.
.
prometió como medida estrella un
ordenador para cada niño, pues, yo creo que ustedes bien
podían hacer algo por la informática, ya que van a llevar a
cabo esa flamante promesa electoral.

Dicen ustedes que hay quejas del profesorado.
Díganos qué profesorado, qué profesorado se queja.

Dicen que estamos en solitario.
¡Ya hablaremos
en diciembre de quién está en solitario!
Espérese un
poquito, que últimamente son ustedes los que se van quedando en
solitario cada vez más, en Las Cortes.

En cualquier caso, la diferencia entre la
manifestación de los informáticos y la manifestación
-de la que usted habla- de la educación, era que esa
manifestación efectivamente era de informáticos, no de
informáticos-diputados, ni miembros de ningún partido.
Era
una manifestación exclusivamente de profesionales.
No utilizada por
nadie.

Bien, nos alegramos de que se vaya a apoyar, y,
también le he de decir que no fue ninguna rabieta, simplemente fue
que el señor representante del Bloc no quiso tampoco atender a una
enmienda de modificación que le presentamos nosotros, y, en cuyo
caso, se hubiera aprobado en este momento puesto que sabía que con
sus votos solo no podía aprobarse la PNL, se hubiera aprobado cuando
le presentamos esta enmienda de modificación que usted
tendrá.
.
.

O sea, no fue producto de ninguna rabieta.
Cuando se
quiere aprobar algo, pues, como mínimo se ha de contar con los votos
necesarios y se ha de negociar antes.

En cualquier caso, gracias presidenta.

Nada más.

La senyora presidenta:

Gracias.

Procedemos a la votación.
¿Votos a
favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.
Queda
aprobada, por lo tanto, la proposició no de llei que acabem de
debatre.

Abans de passar al punt número 5, per favor,
m'agradaria que vingueren un moment els portaveus dels grups.

Se suspende un minuto la sesión.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Pronunciament de la comissió sobre la
compareixença del gerent o de la gerent, del director o de la
directora, o responsable de la Fundació Jaume II per a explicar
l'activitat realitzada durant esta legislatura, sol·licitada
pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 33.
214)

La senyora presidenta:

Punt cinqué: pronunciament de la
comissió sobre la compareixença del o de la gerent,
director/directora o responsable de la Fundació Jaume II, per a
explicar l'activitat realitzada durant aquesta legislatura,
sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula la
il·lustríssima diputada.
.
.

La senyora Noguera Montagud:

Muchas gracias, señora presidenta.

Vamos a ver, a mí me gustaría que
pudiéramos hacer de estos puntos un tema de gestión por la
seriedad que tienen, porque me parece.
.
.
, bueno, todos los temas que
tratamos en esta comisión son temas importantes, son temas serios,
son temas de gestión de las propias consellerias.

Y, claro, si el debate va a incurrir en -como
hemos estado yendo toda esta mañana- que los votos electorales
de unas europeas en la Comunidad Valenciana ya garantizan o absuelven
cualquier cosa, bueno, pues, absolverán desde posibles delitos de
cohecho hasta posibles cuestiones de irregularidades o hasta posibles
gestiones.

Quiero decir, si vamos a centrarnos en que no tenemos
ninguna autoridad desde el grupo de la oposición plantear
ningún tema porque ustedes están bendecidos por las urnas,
pues, bueno, da igual ya lo que presentáramos.
A mí me
gustaría, desde luego, que pudiéramos ceñirnos a los
temas que aquí presentamos y no haya ningún tipo de eludir la
responsabilidad de cada uno de los puntos.

¿Por qué solicitamos.
.
.
?
Y voy a
hacer, si me permiten, una intervención general que sirve para todas
las fundaciones, y, luego, especificaremos cada uno de los puntos.
¿Por qué pedimos que comparezcan los responsables de cada una
de las fundaciones públicas?
Por varias razones.

En primer lugar, porque más del 50% del
presupuesto de la conselleria -quizás más debido a los recortes que ha
sufrido la conselleria- van a las diferentes fundaciones.
Pero, ahí ya no
tenemos ningún tipo de control de cuál es el gasto, la
inversión, con qué criterios se realizan las actuaciones,
quién lo decide -desde luego no esta comisión-,
por qué se pueden tomar unas u otras decisiones.
.
.

Me gustaría también que
abandonáramos la coletilla de que estamos en contra de un sistema de
fundaciones o de que las fundaciones para nosotros están demonizadas
o son malas, porque ese no es el asunto.
Las fundaciones pueden tener una
buena gestión, ser transparentes y conocerlas en esta
comisión, que es lo único que planteamos.
Y, además,
nos parece que es correcto que eso así se produzca porque las
fundaciones que no son tratadas públicamente, abiertamente, que no
tienen un conocimiento de las personas que están a su frente, lo
bueno acaba hundiéndose por la opacidad, por el secretismo y por la
ocultación de datos.

Por tanto, si nada hay que ocultar, perfectamente
pueden venir aquellos responsables que, además, como digo, manejan
más presupuesto público que la propia consellera, a contestar algunas de las
preguntas que planteamos.
Por ejemplo, conocer quiénes son los
gerentes de las fundaciones.
¿Con qué criterio se han
elegido?
¿Cuáles son los valores que tienen?
Por ejemplo,
¿cuáles son las deudas que cada una de ellas arrastran?
¿Por qué ha habido denuncias de mala gestión, algunos
en casos de falta de consistencia?
Lo dicen los medios de
comunicación, lo ha dicho la Sindicatura de Comptes, lo ha dicho el
propio Consell Valencià de Cultura en un informe donde se emite y se
dice que la administración debería de ejercer mayor control,
pues es dudoso que cumplan, las fundaciones, su labor pública; que
debería de garantizarse, lo dice el Consell Valencià de
Cultura, en sus actos de contratación la transparencia y la
concurrencia.

¿Por qué no se puede publicar la
relación del personal que trabaja en las fundaciones para saber
quién trabaja, si todos los que están contratados trabajan en
cada una de las fundaciones o no?
Estamos hablando de personal que recibe
dinero cien por cien público, como cualquier funcionario de esta
casa, que todos sabemos cuál es su área asignada, su labor,
su cometido y su salario.
Por tanto, nada hay que ocultar.

Todas las preguntas que yo he hecho por escrito,
todas, me encuentro con respuestas no miméticas, sino fotocopiadas,
todas ellas.
Es la misma fotocopia para cada una de las fundaciones: que me
dirija, por supuesto, al registro de fundaciones.

Pero, ¡ojo!
El registro de fundaciones no tienen
todas las cuentas registradas de todas las fundaciones.
Algunas de ellas
-y ahora lo veremos- las tienen desde 2005 nada más.

Si me dirijo a la Sindicatura de Comptes, la
Sindicatura de Comptes no supervisa, puesto que no es su obligación,
todas las fundaciones.
Algunas nunca han sido supervisadas por la
Sindicatura de Comptes.

Y si voy a la cuenta general, que me encuentro el
informe de 2007, no encuentro tampoco todas las fundaciones revisadas por
la cuenta general.
Aun en el mejor de los casos, que estuvieran que, como
digo, no están, estaríamos hablando de informes de 2007, con
lo cual a tiempo pasado podríamos conocer errores -digamos
«errores»- pero jamás tener la capacidad de
corregir y de regular.

Vamos a empezar hablando de fundaciones que tienen que
ver con la restauración del patrimonio.

La tres primeras, Jaume II, Blasco de Alagón,
Luz de las Imágenes, -ahora las trataremos una por una-
son todas destinadas a patrimonio.

Tenemos en estos momentos una ley de patrimonio que
debería de haberse puesto en marcha, que deberían haber
regulado por qué cada una.
.
.
en qué trabaja cada una de las
fundaciones, o más bien debería de regular que no haya tal
dispersión para generar confusión.

En todas ellas, además, aparece y desaparece
siempre una persona de la cual deberíamos de conocer también
-no siendo responsable de las fundaciones- qué papel
tiene, por ejemplo, el papel de Carmen Pérez.
Carmen Pérez,
directora del instituto de restauración, colaboradora en
universidades, colaboradora en fundaciones, con una empresa propia de
restauración.

Existe un tótum revolútum en todas las
fundaciones, en este caso de patrimonio y de restauración, que hace
que merezcan la atención una a una.

Hecho este marco general de querer saber
quiénes son los gerentes, de querer saber cuál es la deuda,
de querer saber cuál es el personal, merece la pena entrar en el
detalle de cada una de ellas.

La Jaume II, que es punto que ahora mismo nos ocupa.
Algunas pinceladas que me gustaría preguntarle a su responsable, si
es que sabemos quién es su responsable.

El gerente se fue en enero de 2008.
Todos sabemos que
el gerente, el señor Vicente Burgos, íntimo amigo del
presidente Camps y además es de Nuevas Generaciones del Partido
Popular, se fue en medio de bastante polémica mediática
porque dejó a su haber una deuda de 9 millones de euros.

Llegó no sé qué, porque parece
que no es nueva gerente.
Quiero decir, no sé qué.
.
.
la
persona se llama, con todos los respetos, la señora Trujillo, una
persona de Alcoy, -¿como no?
- personal de confianza de
la consellera.
Para
ser de confianza de la consellera, tenía que ser de Alcoy.

No sé si figura como nueva gerente,
-sería la primera pregunta- puesto que no aparece como
tal en ningún órgano ni en ninguna de las preguntas, pero es
ella quien tiene la responsabilidad.
Por tanto, bien estaría que
conociéramos físicamente qué persona está
tomando las decisiones en la Jaume II, sin que además tenga o tiene
capacidad de gerencia, que parece que no.

Esta fundación, la Jaume II, no está
fiscalizada por la Sindicatura de Comptes desde el año 2005.
Es un
motivo para saber qué ocurre o por qué.
No figura en las
cuentas generales de la Generalitat valenciana, por lo cual tampoco puedo
tener datos de esta fundación.

En el registro de fundaciones no está
actualizada todavía su supervisión de datos.
Es más,
el propio Gerardo Camps, conseller de Economía y Hacienda del gobierno Camps, dijo en
mayo de 2008 que «puede que tenga deuda, pero lo desconozco porque no
la hemos supervisado».
Es decir, si el propio conseller de Economía de esta
casa desconoce cuáles son las cuentas general en pleno ejercicio
actual, más motivo sería para -y nada
descabellado- pedir la comparecencia de la persona que está al
frente y nos diga cuál es ese plan de saneamiento que se
anunció en la prensa que se iba a hacer para poder hacer frente a
nueve millones de euros de deuda; si es cierto que se está pagando a
las empresas o no; si es cierto que se les exigió a las empresas o
no que perdonaran un 7% de su deuda; si es cierto o no que la
fundación tuvo que hacer frente a gastos que no
correspondían, por órdenes del presidente, lo cual
indicaría decisiones arbitrarias sin ningún tipo de control,
por ejemplo, decisiones como la exposición «Faraones» de
Alicante o Balansiya,
que fue una obra de teatro, cuestiones que no correspondían a la
Fundación Jaume II y que nada tenían que ver, pero que se
hicieron frente.

Tienen 15 personas, parece ser según una
respuesta parlamentaria, pero no sabemos quiénes.
No sabemos
qué función realizan.
No sabemos qué salario,
qué contrato, qué condiciones.
No sabemos qué
responsabilidades o qué actuaciones.
No pasaría nada por
saber.
.
.
con que nos hicieran un plan de trabajo de cuál es el
funcionamiento de la Jaume II.

Es más, sí que hemos recibido quejas por
parte de todo el conjunto de la sociedad civil y de las asociaciones
culturales de la Valldigna, por el mal uso que se está haciendo del
monasterio y por la dificultad de acceder a muchas de las cuestiones que se
deberían de organizar en el entorno del monasterio y no se realizan.

Hemos recibido quejas de los ayuntamientos de la
Valldigna, que dicen desconocer y no tener relación con la actual
responsable y hemos tenido incluso quejas de la propia mancomunidad de la
Valldigna, algunas tan absurdas como que la propia mancomunitat no entendió por
qué se negó la contratación de dos personas del paro
para que pudieran trabajar dentro del monasterio arreglando jardines, y se
negó por la propia gerente.

Pues usted sí, y ahora me lo cuenta si usted
sí.
No sé si me contestaba a mí.

Pero lo cierto es que, como se denuncia por parte del
propio ayuntamiento a la mancomunidad, el interior del monasterio de la
Valldigna está en estos momentos en un estado de deterioro en cuanto
a sus jardines, a su arboleda, a todo el esfuerzo que se tendría que
estar haciendo allí.

En tercer lugar, ha hablado del interior de la
fundación.
Ha hablado de lo que es la relación de la nueva
figura.

Pasamos a otro tema del cual se correspondía
también la Fundación Jaume II y que sería interesante
preguntar algunas cuestiones.

Fue la responsable de organizar los actos Jaume en el
año 2008, unos actos que, en estos momentos, desconocemos
cuántos costaron.
Lo desconocemos porque, según los
presupuestos de 2008, el coste del Jaume I, del año Jaume I, era de
tres millones de euros.
Pero según una respuesta parlamentaria,
fueron tres millones de euros en el año 2008, más tres
millones de euros en el año 2009, más un millón de
euros, dados por Bancaja y por la CAM.

Claro, la primera pregunta que yo le haría a la
gerente o responsable es si es cierto que ha costado siete millones de
euros, porque entonces estamos hablando que de un presupuesto inicial de
tres millones se ha ido a un desvío de siete millones de euros.
No
sé si es cierto o no, pero esa es la respuesta parlamentaria que
tengo, lo cual indicaría que, desde luego, la gestión, que
fue bastante débil, floja o poco consistente, se ha encarecido
sobremanera.

Cuando además vemos cuál es la
gestión y los asistentes, sería interesante hablar con la
responsable y saber si le  parecen bien los datos que aparecen o que
nos han aportado.

Por ejemplo, el año Jaume I -ya digo que
responsabilidad íntegra de la fundación, según la
propia consellera de
Cultura- tuvo un total de visitantes a todas sus grandes
exposiciones, actos, conferencias y demás, de 140.
000 personas.
Hombre, de más de cinco millones de valencianos, 140.
000 personas,
el año de oro 2008, de Jaume I, que parece que era la obra cumbre
del presidente Camps en materia cultural y que además tenía
que haber sido una gran puesta en escena y una gran apuesta cultural, no
parece mucho, no parece mucho.
No creo que uno se consuele o se conforme
tan fácilmente con eso.

Claro, de ahí, ya vamos descendiendo porque el
autobús Jaume I que recorrió todos los colegios e institutos
de punta a punta de la Comunidad Valenciana ha movilizado a
-cójanse a la silla- más de 36.
000 estudiantes.
¿De cuántos?
¿De cerca de un millón que tenemos
escolarizados?
¿36.
000 estudiantes?

Y poco más.
Sí, la cabalgata
histórica del 9 de octubre de 2008 con 200.
000 personas, una
cabalgata que, efectivamente, el propio día 9 de octubre tiene una
afluencia importante.

Hombre, pues la primera pregunta que yo le
haría a la responsable o gerente es si es cierto que hemos invertido
siete millones de pesetas el año Jaume I y si es cierto que los
datos de movilización no han llegado a más de 200.
00 personas
y, desde luego, a tan solo 36.
000 estudiantes en todas nuestra comunidad,
porque entonces sería una gran fracaso de gestión.

Y en cuarto lugar, hace un año exactamente
aprobamos la ley del monasterio de la Valldigna, una ley en la cual
nosotros quisimos realizar, por la importancia que tiene el monasterio de
Valldigna, llevar adelante el consenso con el Grupo Parlamentario Popular y
que fuera una ley aprobada por todos.
Pusimos una objeción y hoy es
una de las cuestiones por las cuales solicitamos la presencia de la
gerente.

La ley de la Valldigna tenía, se desarrollaba o
tenía su desarrollo y su cesión en la Fundación Jaume
II.
La Fundación Jaume II es la encargada y responsable de llevar
adelante la ley de monasterio de la Valldigna, así como toda su
rehabilitación y usos.

En estos momentos, un año después, la
ley no sabemos en qué situación de aplicación
está, pero desde luego, para nada los usos que se había
acordado realizar del monasterio ni tampoco la puesta en marcha de muchas
de las cuestiones que quedaron.

Quizás todo eso tenga una planificación.
Quizás todo tenga una explicación, pero en estos momentos la
fundación reúne, como digo, y en resumen, nueve millones de
euros de deuda; un plan de saneamiento para poder pagar a empresas que
hacía dos años que no cobraban; no está fiscalizada
por la sindicatura ni por las cuentas generales ni por el propio conseller de Economía,
Gerardo Camps, según sus propias declaraciones; ha tenido gastos, ha
asumido gastos que no correspondían a la fundación; se ha
encargado de organizar los actos Jaume I con unos sobrecostes aparentemente
disparatados y con una poca afluencia de visitantes; y es la responsable
del desarrollo de la ley del monasterio de la Valldigna, de la cual un
año después no sabemos nada, motivos más que
suficientes para que venga el responsable de la fundación.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para ejercer el turno en contra, por parte del Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra la ilustrísima diputada
Alicia de Miguel, para fijar posición después.

La senyora De Miguel García:

Sí muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, señoras y
señores diputados.

Señora Noguera, me parece una buena
decisión la que hemos tomado aquí, puesto que la importancia
de los temas hace que sean lo suficientemente interesantes como para ser
tratados uno a uno.

Y además, puesto que estamos hablando de,
lógicamente, libertad individual y libertad de personal, en nuestras
respuestas, igual que en sus propuestas, usted como yo, tardará el
tiempo que juzgue conveniente.
Yo creo que es.
.
.
no es sólo un
derecho, sino un deber de los que estamos ejerciendo esta tarea como
diputados en las Corts Valencianes.

Y yo también quisiera, antes de comenzar con el
punto en cuestión, decirle que, en fin.
.
.
yo creo que la libertad de
expresión es sagrada.
Estoy segura de que usted está de
acuerdo conmigo.

Yo, en ningún momento, decidiría que el
resultado del plebiscito y la votación popular en nuestra Comunidad
Valenciana a lo largo de estos últimos años invalide el papel
que deben ustedes ejercer como oposición.
¡Hasta ahí
podríamos llegar, oiga!
Pero también es bien cierto que, en
fin, estamos en nuestro derecho de, cuando consideremos conveniente
recordar aquí que el plebiscito y la voluntad popular ha sido la que
ha sido, ustedes no tienen que enfadarse ni tomárselo tan mal.

Yo comprendo que, en fin, estén ustedes un poco
contrariados y dolidos.
Si a nosotros nos hubiera ocurrido lo que a ustedes
en estos últimos años, desde el punto de vista de la voluntad
y el plebiscito popular, en fin, entiendo que estaríamos
disgustados.
Pero claro, que usted pretenda aquí decir de lo que
tenemos que hablar y de lo que no, ¡hombre!
, no me parece a mí
conveniente.

Quiero decir, yo soy una extraordinaria defensora de
la libertad de expresión, seguro que igual que usted, y entonces a
mí me parece muy bien que usted hable de lo que tenga que hablar y
diga lo que le parezca bien y lo que juzgue conveniente y yo jamás
le rebatiré sus argumentos.
Pero, desde luego, lo que no se me
ocurriría nunca es decirle a usted lo que tiene que hablar y lo que
no tiene que hablar y lo que tiene que decir y lo que no tiene que decir.

Bien.
Vamos a ver.
Yo entiendo, señoría,
que usted ejerce bien su papel de oposición.
Se lo digo con toda
tranquilidad y con toda.
.
.
en fin, con toda naturalidad.
Usted es la
portavoz de Cultura de su grupo y usted ejerce el papel de oposición
como lo juzga conveniente.
Es usted una buena parlamentaria y yo creo que,
en fin, usted plantea las cuestiones con trabajo y con.
.
.
en fin, les
dedica tiempo, lo cual ya es de agradecer.

La explicación que yo le voy a dar a usted, el
motivo en el que me voy a basar para decirle que no considero conveniente
como responsable o portavoz del Grupo Popular, en este sentido, que
comparezca la persona que usted, en este caso, reclama, que es la
administradora de la fundación, Anabel Trujillo, como muy bien ha
dicho usted, es porque desde nuestro punto de vista -y estamos en el
derecho de decirlo así, y la ley nos ampara, ¡faltaría
más!
-, los responsables políticos de la Conselleria de
Cultura, Educación y Deporte son los encargados de dar cuenta de la
actividad y gestión de la fundación.
Esta es nuestra
posición.
A usted la parecerá mal, querrá otra cosa,
pero la nuestra es esta.
Igual de respetable la suya que la nuestra.

Por lo tanto, cualquier dato o documentación,
pregunta o informe que ustedes quieran conocer de la Fundación Jaume
II el Just será facilitada o respondida bien por la consellera o bien por el
secretario autonómico de Cultura.

Señoría, usted tiene en su haber una
enorme cantidad de respuestas parlamentarias a sus preguntas
-faltaría más-, donde, efectivamente, le detallan
a ustedes cuál es la relación de puestos de trabajo de las
personas de la fundación.
Tiene usted comparecencias con la propia consellera para hablar del tema.
Yo creo que usted si realmente le parece conveniente y lo considera de
interés, vuelva a solicitar las preguntas que hagan falta y que
comparezca aquí la consellera o el secretario autonómico, y hágales las
preguntas que se ha hecho usted y que ha reflexionado usted hoy
aquí.
Y yo estoy convencida de que como lo han venido haciendo hasta
ahora, se lo contestarán.
Otra cosa es que a usted lo que le
conteste sea lo que quiere oír.
Claro, esto sí que ya no lo
podemos garantizar.

Claro, si resulta que hay una ley en la que dice
claramente lo que tienen que hacer las fundaciones públicas a la
hora de pasar sus contabilidades al registro de fundaciones, cualquier
persona podrá obtener información de los documentos
depositados, según esta propia ley, se incluirá la
información sobre los cambios en los órganos de gobierno,
dirección, representación, el grado de cumplimiento del plan
de actuación, los recursos empleados, su procedencia, el
número de beneficiarios.
.
.
.
Oiga, mire, ¿qué quiere
que le diga?
Si a usted le parece mal que le digan que vaya usted al
registro público de las fundaciones, y resulta que en el registro
todavía no ha aparecido, y mientras tanto usted tiene la potestad,
no solo el derecho, sino probablemente el deber de solicitar la
comparecencia de los altos cargos de la conselleria para que se lo vayan explicando.
.
.

Porque, claro, usted aquí lanza una serie de
aseveraciones basadas en los susurros, la rumorología, y si me han
contado, y si me han dicho, cuando tiene usted a la consellera y al secretario
autonómico, que además ya han comparecido en distintas
ocasiones.
Francamente, me parece que el hecho de que a usted no le guste
lo que le contesten, no invalida un posicionamiento del Grupo Popular y de
la propia administración valenciana, en fin, que está en todo
su derecho.

Porque yo le recuerdo aquí a usted que las
Corts Valencianes no realizan la gestión del gobierno.
Las Corts
Valencianes lo que hacen es controlar, preguntar, inquirir, aprobar leyes,
pero la gestión del gobierno es su deber, no solo su derecho, es su
deber hacerlo aquel que ha sido por plebiscito popular, por voluntad
popular, mayoritariamente elegido por el pueblo.
La gestión del
gobierno la tiene que hacer el gobierno.
La gestión de las
fundaciones la tienen que hacer los responsables de las fundaciones y,
evidentemente, los responsables políticos de las consellerias, junto con sus
técnicos, que son los que tienen que organizar el trabajo.

Entonces, claro, que usted diga que es que tienen que
decir las Corts, como ha dicho usted, o me ha parecido entender, la
gestión de la fundación.
.
.
¡Hombre!
, pues no.
La
gestión de la fundación no la tienen que hacer las Corts
Valencianes ni nosotros los diputados, que tenemos otra tarea,
fundamentalmente la legislativa y la del control del gobierno de turno.

Yo, señora diputada, creo que todo lo que ha
preguntado usted aquí y lo que ha vuelto a reiterar es que lo hemos
oído ya, en fin, en innumerables ocasiones -le insisto-,
en innumerables ocasiones.
Usted habla de deuda, y la conselleria le responde que es
déficit y que lo que se ha hecho es trabajar, evidentemente, para
conseguir una cuenta de resultados en los que los ingresos y los gastos se
equilibren, y se está haciendo así.

Usted habla de que el tema de la Valldigna le han
contado que el jardín no está.
.
.
, no sé qué,
cómo.
.
.
Pero, bueno, yo también tengo aquí toda una
serie de actuaciones que se han hecho en el monasterio de la Valldgina, de
una extraordinaria envergadura, tanto en lo que es la recuperación
del monasterio, en donde estoy segura de que la figura de la señora
Carmen Pérez, si es que ha participado o no, estará
totalmente controlado desde el punto de vista de la legislación
vigente, en lo que esta señora participe o deje de participar.
.
.
Usted siempre pone ahí un interrogante.

Y, en fin, es que usted no solo es que lo cuestione
todo, es que todo le parece misterioso, y todo le parece extraño y
todo le parece sospechoso.
Pues mire, oiga, ¿qué quiere que
le diga?
Yo creo que las cosas normalmente son mucho más sencillas
de lo que usted las cuenta.

Y la verdad es que lo que en estos momentos tengo yo
en mi poder, desde el punto de vista de la información, de
recuperación y divulgación del monasterio, lo que se ha hecho
incluso en este último año 2008 ha sido muy importante.
Y
ustedes, como ya he dicho aquí, votaron le ley a favor.
¡Faltaría más!
Es que, en fin, yo creo que ustedes
hicieron lo que, en mi modesta opinión, que no soy yo quién
para decirles a ustedes lo que tienen que hacer
-¡faltaría más!
- hicieron en mi
opinión lo que tenían que hacer.
Oiga, y se está
haciendo un trabajo muy importante.

Las actividades culturales de la Jaume II el Just, de
la fundación, son importantísimas, usted misma lo ha dicho.
En fin, si no le parecen suficientes personas las que han participado.
.
.
,
pues mire, de eso se trata.
 Porque yo creo que aquí en esta
comunidad nuestra lo que tenemos todos es que intentar, mediante el trabajo
de todos, insisto, es que la recuperación de nuestra memoria, la
recuperación de nuestras raíces, la recuperación y el
interés por lo que nuestro pueblo ha venido haciendo a lo largo de
estos últimos años y siglos, todo el tema de actividad
cultural, de actividad investigadora, de actividad docente, de lo que es
educación, evidentemente, cuesta.
 Estamos y vivimos en una
sociedad que, en este sentido, está acostumbrada cada vez más
a lo fácil y lo sencillo.
Es tarea de todos el volver a una sociedad
de valores donde el esfuerzo, donde el leer, donde el interesarse por la
cultura vuelva a ser algo importante y un valor añadido a nuestra
actividad diaria.

A mí me parece muy importante, por ejemplo, el
tema de la cabalgata que se hizo el día Nou d'Octubre.
Oiga,
mire, le recuerdo a usted el palio de Siena.
Es que, claro, a ustedes a lo
mejor les parece una tontería lo que estoy diciendo.
Yo sé
por qué lo digo, porque el palio de Siena también
comenzó de una manera semicasual y a lo largo de los tiempos y a lo
largo de los años se ha ido consolidando y es el orgullo de la
ciudad.
Es una rememoración a lo que ha sido toda su historia y hay
una cantidad de gente de todo el mundo que acude al palio de Siena.
¡Ojalá!
pase esto con una cabalgata como la del Nou
d'Octubre, que es una reconstrucción extraordinariamente
rigurosa de los tiempos, de la época y que sirve para que nuestros
hijos y los hijos de nuestros hijos sean cada vez más conocedores de
nuestra historia y de nuestra cultura.
Y eso lo hace la Jaume II.

A usted le parecerá poco lo que ocurrió
con el tema de la conmemoración del año Jaume I.
Pues mire,
¿qué quiere que le diga?
A mí me pareció muy
interesante.
Y, evidentemente, las cosas tienen que trabajarse y cada vez
más y mejor.
Yo no le estoy diciendo aquí que el gobierno del
Partido Popular o que los parlamentarios del Partido Popular seamos
perfectos.
¡Faltaría más!
Aquí nadie es
perfecto.

Lo que sí que tiene uno es un valor
intrínseco consistente en el estar convencido de que todos los
días el esfuerzo tiene que ir dirigido a hacerlo cada vez mejor.
O
sea, es la búsqueda de la excelencia.
Y esta no se consigue de un
día para otro, ni siquiera se consigue, porque, evidentemente, es
una utopía que uno persigue permanentemente y que supone ese
esfuerzo diario y generalizado.
Y eso es lo que se llama visión,
visión de una organización, aquello a lo que se tiende de
manera permanente, porque es lo que uno de verdad quería llegar a
ser.

Entonces, no me hable usted de que si hay pocos o
muchos.
Oiga, dígame usted: «Mire, en fin, nuestro modelo
cultural no es de fundaciones, quitaríamos las fundaciones, y
nosotros lo haríamos de esta otra manera.
Y cuando hubiéramos
hecho la Jaume I, la hubiéramos hecho así, no
hubiéramos hecho la cabalgata, o sí o qué.
»

Pero, claro, es que que todo su argumento sea si la
vieron 30.
000 o 40.
000.
.
.
Pues mire, ojalá el año que viene
la vean muchas más personas y cada vez tengamos esa capacidad de
intervenir, desde el punto de vista de la cultura, en el aprecio de
nuestras raíces y lo que eso pueda suponer de conocimiento y de
formación.

Señora diputada, es que todo lo que usted ha
puesto encima de la mesa es reiteración.
Ahora me contestará
que probablemente.
.
.
pues no se le contestan como a usted le gusta, pero,
claro, es que ahí ya, mire, (rient) contra gustos no hay nada escrito.
Usted no considera
que lo que le contestan es lo que le tienen que contestar, y en fin, contra
eso es difícil, es difícil, es difícil.
Porque si
usted le pone a todo ese misterio permanente y esa.
.
.
, pues suena como un
psicodrama permanente, estamos aquí en un psicodrama permanente.
Y
ya sé que no les gusta lo que digo, pero, mire, qué le vamos
a hacer.

Y yo tengo la impresión de que ustedes tienen,
en fin, una falta de rumbo, creo que sus prioridades, en mi modesta
opinión, no son las que deben ser y que están en un momento
de debilidad política.
Y, bueno, esto se.
.
.
en fin, ustedes mismos.
Yo qué quiere que le diga.

Creo, y estoy convencida, de que los responsables
políticos de la conselleria son, como han demostrado ya, los que tienen todo el
conocimiento, toda la información y toda la responsabilidad para
venir aquí y darles a ustedes las explicaciones que reclaman.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, por parte del grupo de no
adscritos tiene la palabra la diputada doña Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Vaig a fixar posició en aquesta
qüestió, entenent que en tots els altres debats que se puguen
substanciar me reiteraré en aquestes paraules que tenen efectes
genèrics al voltant de les preses en consideració, en este
cas, de la sol·licitud de compareixença en aquesta
comissió.

Anem a vore.
És cert que estem parlant
d'una qüestió important, com dia la senyora Noguera, que
estem parlant de fundacions que afecten a patrimoni i que tenen en estos
moments més del 50% de la despesa que gestiona la Conselleria de
Cultura.

És cert que tots estem patint una opacitat en
la gestió d'estes fundacions.
Dia la senyora De Miguel que,
efectivament, Les Corts estan per a fer control parlamentari, a més
de la seua tasca legislativa, com és cert, però eixe control
parlamentari moltes vegades enfront de les empreses públiques,
enfront de les fundacions, s'estavella perquè Les Corts no
tenen cap possibilitat de tindre coneixement fefaent de com se gestionen
els diners públics.

De fet, en estos moments el govern valencià no
és que siga un exemple de transparència.
Doncs molt
més aquelles qüestions, com les fundacions o les empreses
públiques, se generen per a agilitar la gestió, però
després, en la pràctica, a soles aprofiten perquè
ningú puga conéixer com estan funcionant.

És a dir, si en Les Corts tenim problemes
perquè el govern mos done la còpia dels contractes
d'Orange Market, jo a vosté li diria la dificultat, senyora
Noguera, que té, per exemple, que tots coneixem, de conéixer
a hores d'ara els comptes de la visita del papa.
I no serà
perquè no hem estat en el registre de fundacions, no serà
perquè no li hem insistit al conseller d'Economia, al
president de La Generalitat, però a hores d'ara tenim
l'opacitat pel que fa a la utilització de la despesa
pública.

I en eixe sentit, coincidíem amb la senyora
Noguera en la necessitat que haja de comparéixer la gent que
gestiona, que són gerents, administradors generals, etcètera,
les fundacions que depenen de Cultura.
Perquè ve ací la
senyora consellera de Cultura, que ja ha vingut i ha parlat de la Jaume II,
i mos diu coses que després no podem provar de cap manera.

La senyora Noguera expressava amb tota raó la
dificultat per a saber realment el que ens han costat els actes de
l'any Jaume I.
Tenint en compte que, a més a més, La
Generalitat -com va de sobrada, està clar que
instal·lats en la cultura política del plebiscit, la cosa
és per a anar de sobrada- s'ha negat a
col·laborar, com demanàvem des d'Esquerra Unida, amb el
sistema escolar, que porta molts anys celebrant les efemèrides,
diguérem, de Jaume I al País Valencià, i no som
conversos a la qüestió de Jaume I, que, efectivament,
segurament, amb la col·laboració que nosaltres
demanàvem des d'Esquerra Unida amb la gent que ja està
fent aquestes coses altres anys i en altres moments, que (inintel·ligible) .
l.
.
haguera tingut molta més rendibilitat.

Però és, efectivament, nosaltres el que
volem, i per això votarem a favor de la proposta, com fem sempre,
és que les Corts Valencianes siguen una institució oberta,
que es puga reclamar la presència no sols dels responsables
polítics, sinó també dels gestors de la cosa
pública, entre altres coses, per salut democràtica.
I,
sobretot, en el cas d'Esquerra Unida per coherència.

Jo recorde quan el Partit Popular estava en
l'oposició i reclamava la presència de càrrecs
institucionals, que no eren càrrecs polítics, sinó
gent que feia determinades qüestions pel que feia a empreses
públiques, etcètera, que des d'Esquerra Unida sempre
votàrem a favor de la compareixença en les comissions de
persones que no eren responsables polítics en eixe moment,
però sí ocupaven llocs de gestió importants.
I
votàvem a favor precisament per això, perquè les
portes de Les Corts han d'estar obertes i perquè és bo
que en aquestes Corts vinguen, no sols els responsables polítics,
sinó també els gerents que han de vore, no sols en decisions
que es prenen, sinó, sobretot, en la gestió dels diners
públics.

I, per tant, per coherència que jo reclame als
mateixos que ho demanaven i ara ho neguen, per coherència nosaltres
votarem la possibilitat que totes les persones que s'estan demanant
en les diferents qüestions, siga la biennal, la Jaume II,
etcètera, puguen comparéixer davant Les Corts i davant la
Comissió Cultura per a donar i explicar la seua gestió.
No
entenem per què s'intenta protegir, amagar, el fet que
persones que són responsables de determinats organismes no puguen
comparéixer.

Torne a dir, en este cas demane coherència.
Jo
votaré el mateix que he votat en estes Corts sempre.
I el que no
entenc és que qui ho reclamava ara diga, instal·lant-se en la
teoria que ja està bé perquè compareguen els
responsables públics; en esta comissió se demana la
compareixença del conseller i ve la secretària
autonòmica o de la consellera i vénen els secretaris
autonòmics, i bé, perfectament forma part d'allò
que és raonable.
Però, també és raonable que
Les Corts estiguen obertes i puguen comparéixer tots els gestors de
la cosa pública, perquè seria l'única manera
que, efectivament, Les Corts pogueren exercir el seu control
democràtic sobre les actuacions de govern.

Gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Para fijar posición por parte del Grupo
Compromís, té la paraula la il·lustríssima
diputada, senyora Mireira Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Jo crec, al fil d'allò que
s'argumentava ara, anem a fer una exposició més
conjunta que altra cosa, perquè nosaltres entenem que hem de
basar-nos en el Reglament de Les Corts per tal de fer el posicionament
davant este tipus de peticions.
Nosaltres creem que el reglament ho avala;
per tant, de forma reglamentària -valga la
redundància- està permés.

Entenem, a més, que quan hi ha una
petició, una demanda de qualsevol grup, o a títol personal,
el diputat que la fa o la diputada que la fa entén que en aquesta
compareixença el que vol és facilitar la seva tasca, una
tasca que li l'ha encomanada la ciutadania, que ha d'exercir
amb les millors condicions i entenent que qualsevol compareixença
d'este tipus pot facilitar-li conéixer la dedicació
d'estes fundacions i la gestió que fa dels diners
públics.

El Partit Popular ha fet que se posicionen les
fundacions en el punt de mira a nivell mediàtic, a nivell de
l'oposició, fins i tot en la fiscalització dels
comptes.
Però, si és així, anterior a
l'aprovació de la Llei de fundacions d'esta legislatura,
a partir d'esta llei, doncs, bé, el que se fa i el que el
Partit Popular fa és d'alguna manera reglar que les fundacions
puguen escapar del control de Les Corts, de la fiscalització dels
comptes, no solament per tal de demanar l'oposició els
documents, sinó que, fins i tot, la Sindicatura de Comptes tinga
difícil accés a les gestions dels diners públics que
reben les fundacions.
Si això és una de les coses que ha fet
el Partit Popular, utilitzar les fundacions com una ferramenta per tal
d'eludir el control de la fiscalització, nosaltres entenem que
és un motiu més que suficient com perquè en un moment
donat aquests responsables de les fundacions vinguen a respondre els dubtes
de l'oposició, que no se'ns aclarixen amb altres
mecanismes.

Ja dic, perquè a la sindicatura li és
difícil fiscalitzar, després d'esta aprovació
d'esta llei, en esta legislatura, i, a més, perquè no
solament gestionen diners públics, sinó altres diners que fan
que les seves tasquen puguen ser, fins i tot, mercantils.
Això, els
recorde que en la Llei de fundacions s'exposava d'una manera
clara, com les fundacions que reben diners públics, fins i tot,
poden no respondre als seus encomanaments principals i sí dedicar-se
a tasques mercantilistes.

Vull dir, el Partit Popular ha fet que se posen en el
punt de mira aquestes fundacions com a mecanismes d'eludir
responsabilitats.
Mosatros entenem que està argumentat, està
argumentat, té un fons l'argumentació, però
sí que és de veres que escapant, fins i tot, de
l'argumentació que se puga donar d'estes compareixences,
el que de primar per damunt de tot és donar-li cobertura, ajudar que
qualsevol diputat o diputada puga exercir la seva tasca que de forma
legítima li ha encomanat la ciutadania.
I com que això, de
forma reglamentària, també ho permet aquestes Corts, no
entenem un no per resposta en aquestes peticions.

Així ho anem a entendre i, per això, en
totes i cadascuna de les peticiones anem a votar favorablement.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

¿Quiere réplica?
Por una cuestión
de orden, cuando haya la intervención de turno a favor y turno en
contra, antes de fijar posición, en los próximos
pronunciamientos me piden la réplica.

¿Vale, señorías?

La senyora Noguera Montagud:

Mire, señora De Miguel, mi labor es ejercer,
lógicamente, y la de los que estamos aquí, todos los
representantes parlamentarios, también debería ser la del
Partido Popular, ejercer la labor al control, al gobierno, para que las
cosas se hagan con transparencia, con eficacia, con limpieza, con
honestidad, sin ningún tipo de duda y, sobre todo, en beneficio de
que los presupuestos públicos, el dinero de los valencianos se
dirija, efectivamente, hacia donde se aprueba y donde se decide.

Por tanto, yo estoy ejerciendo aquella labor que a
mí me corresponde.
Y, en este caso, pregunto cosas que yo no
sé, no son opiniones personales, no son psicodramas, no son meros
caprichos, no son cuestiones de rumores.
Yo le he planteado determinadas
cuestiones encima de la mesa que yo no tengo la respuesta, y, usted,
tampoco, usted, tampoco.
Y por eso no me puede contestar, probablemente
porque usted es la persona que no es la responsable para contestar estas
cuestiones.

Pero, a mí sí me preocupa saber
qué está ocurriendo dentro de las fundaciones, porque en mi
labor de control al gobierno, las fundaciones, el gobierno, lo están
llevando personas que no han sido elegidas democráticamente.
Yo no
me puedo dirigir en estas Cortes a determinadas personas que no
están presentes.
Las han nombrado el Partido Popular, las ha
nombrado a dedo, las ha nombrado, a saber con qué criterios, supongo
que por confianza estricta, por amiguismo, por ser del Partido Popular, o
vete a saber qué, pero los criterios los desconocemos.
Pero, el
presupuesto público de más de la mitad de la Conselleria de
Cultura lo dirigen, lo coordinan, lo deciden, personas que no están
democráticamente elegidas y que no se sientan en estas Cortes para
poder, lógicamente, preguntarles.

Me dice usted que la ley le ampara para negarme la
petición de que vengan los responsables de las fundaciones.
También la ley me ampara a mí sin ningún impedimento
para solicitar que vengan.
Por tanto, acogiéndome a la ley, es por
lo que yo lo solicito, porque no es suficiente la presencia de los
responsables políticos.
Y no porque yo no quiera que lo sea.
No es
una cuestión de gustos, señora De Miguel, no me haga tan
frívola, que sabe que no lo soy.
No es una cuestión de que
«es que a mí no me gusta la respuesta que me da la consellera o no me gusta la
respuesta por escrito».
Creo que nos conocemos bien como para que no
trate de frivolizar lo que yo aquí planteo.
No es una
cuestión de gusto.
Es una cuestión de que no hay respuesta.

Cuando hemos comparecido y ha venido la señora consellera de Cultura, una de
dos, o no sabe la información que le pregunto -que,
probablemente no lo sepa-, o es que hace muy bien el papel que le
toca hacer, que es justamente el de ponerse en medio para que no podamos
ver lo que en la fundación está ocurriendo.
Ambas cosas a la
vez.
Yo creo que ni lo sabe ni le importa y, también, pues, bueno,
ella cubre esa labor de entorpecer la fiscalización de las
fundaciones.

Lo que yo traigo aquí, las preguntas que
traigo, con todas las contestaciones que, además, la conselleria ha venido
dándome por escrito, en las cuales -como le digo-, no es
que no me guste, sino es que no contesta a lo que yo pregunto porque de
algunas ellas ustedes tendrán copia -y, si no, yo se la puedo
pasar-, son tan sencillas como cuando pido alguna relación o
algún dato y decir que eso no me lo da, simplemente porque se acoge
a la ley de protección de datos, algo absolutamente sorprendente
cuando se trata  de dinero público.
No sé cómo
entienden ustedes y a qué se refieren con leyes de protección
de datos.
Es decir, ¿no puede decirme con qué empresas
contrata o con qué personal trabaja?
¿O qué criterios
de selección ha habido?
¿O por qué se ha cogido a un
agente?
«No, por la ley de protección de datos.
» Yo no
sabía que eso lo hacía la ley de protección de datos,
señora De Miguel.
¿A quién se protege?
Yo creía
que la ley de protección de datos, desde luego servía para
proteger la intimidad de personas, pero, ante todo, y en este caso, se
trata de proteger el interés de los ciudadanos valencianos que
están poniendo mucho dinero en estas fundaciones, justamente para
que no se hagan equívocos y para que no ocurran cuestiones
irregulares.

Y lo que yo le he preguntado hoy aquí es lo
mismo que le ha preguntado la Sindicatura de Comptes, lo mismo, y que no ha
tenido respuesta, que no ha tenido respuesta.
Es lo mismo que le han
preguntado las auditorías privadas cuando han hecho las memorias
generales y que no han tenido respuesta, que no la han tenido.
Lo que
ocurre es que ni la Sindicatura de Comptes, ni la auditoría privada,
ni el informe del Consell Valencià de Cultura es quien tiene que
determinar si está bien o no está bien realizado.
Eso lo
determina este gobierno.
Y a este gobierno no le interesa determinar si las
fundaciones son transparentes y si, efectivamente, su gestión es
correcta.

Aquellos alertan, las auditorías alertan y le
están diciendo: «¡Ojo!
, que eso no se hace bien, que no
hay transparencia, que no hay control en la contratación, que no hay
una regulación correcta, y que, además -como lo dice el
propio Consell Valencià de Cultura- el deber de la
administración pública es fiscalizar lo que no está
fiscalizado».
Y tiene aquí el informe y, si quiere, le paso
copia.
Pero, a ustedes no les interesa oírlo.

Usted ha venido aquí, supongo.
.
.

La senyora presidenta:

Señoría, vaya finalizado, por favor.

La senyora Noguera Montagud:

Termino, y sigo con el resto.

Supongo que usted ha venido aquí a jugar al
balón y a intentar pasar y perder tiempo.
Bueno, pues, al menos, mis
intervenciones en los distintos pronunciamientos servirán para dejar
algunas preguntas encima de la mesa y que así consten en acta.

La senyora presidenta:

Gracias.

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra la
ilustrísima diputada doña Alicia de Miguel.

La senyora De Miguel García.

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora diputada, efectivamente usted supone,
usted supone muchas cosas.
Y suponer, en fin, es una opción en la
vida, pero yo creo que expresar planteamientos con rigor vale más la
pena que el suponerlos.

Mire, yo no estoy de acuerdo en lo que ustedes
afirman, en el sentido de que no hay control en las fundaciones
públicas.
Eso es una perogrullada porque existe una ley que dice
claramente cómo se controlan, existe la Sindicatura de Cuentas,
existen toda una serie de mecanismos que tienen ustedes, además, en
su mano, si consideran realmente que se está haciendo un uso
indebido de la Ley de fundaciones, y ustedes no lo utilizan.
Bueno, pues,
úsenlo.

Es decir, hay muchas maneras de si están
ustedes tan convencidos de que no hay control, de que esto es un fraude, en
fin, todas esas cosas que ustedes dicen.
¡Oiga!
, pues,
¡qué quiere que le diga!
Si ya cuando responden los altos
cargos políticos a ustedes no les parece bien lo que responden, o no
les es suficiente, si dicen ustedes que la Sindicatura de Cuentas.
.
.
,
poco menos que se la saltan a la torera, cosa que me extraña porque
yo tengo una extraordinaria confianza en la Sindicatura de Cuentas y dudo
yo mucho que la Sindicatura de Cuentas consintiera eso que dice usted.
Porque la Sindicatura de Cuentas -que conozco bien-, puesto que
he estado ocho años de consellera del gobierno -como usted sabe-, lanza una
serie de reflexiones, da una serie de encomiendas, da una serie de
opiniones, y el gobierno, la administración -igual que cuando
gobernaba el Partido Socialista- se va adecuando poco a poco a
aquello que la sindicatura, efectivamente, le va señalando y le va
resaltando como importante que se vaya realizando.

Pero si las auditorías privadas, la Sindicatura
de Cuentas hubiera constatado que lo que ocurre en las fundaciones es poco
menos, en fin, de lo que ustedes están pretendiendo decir
aquí, oiga, yo dudo mucho de que administraciones y entidades y
organismos de esa importancia y de ese calado se hubieran conformado con
hacer una recomendación.
Digo yo que hubieran tomado alguna otra
iniciativa.

Mire, la selección de personal tampoco se la
tienen que preguntar a usted.
Yo, ¿qué quiere que le diga?
Es
que es la ley.
Es decir, la selección de personal es con los
criterios que marca la ley y la misma que tendrán ustedes cuando
gobiernan en distintas comunidades autónomas y en distintas.
.
.
y en
el gobierno central, es decir, con los criterios que marca la ley y por las
mismas que nombran ustedes a personas en fundaciones, porque es que, cuando
ustedes gobiernan, también tienen fundaciones y también esas
fundaciones se rigen, en fin, con arreglo a la legislación vigente.

Yo no voy a entrar aquí en, en fin, en temas,
que me parece que no son para el día de hoy, a no ser que entren
ustedes.
Entonces, sí entraré con aquello de, en fin,
cómo son contratos, lo que no son los contratos, Andalucía,
no sé qué.
Yo no voy a entrar ahí.

Yo, lo que le digo es que nosotros no decimos que no
queremos que venga quien usted dice, sino que lo que consideramos es que
para lo que ustedes preguntan, con todo su derecho y su deber, es mejor,
porque consideramos que lo pueden explicar mejor, puesto que tienen todos
los datos, que comparezcan los altos cargos de la conselleria.

Yo no le digo que «no» tienen que venir,
-faltaría más- sino que para lograr los fines que
usted quiere, consideramos -y estamos en nuestro derecho- que
son los altos cargos de la conselleria los que deben de comparecer, porque son los que mejor
le pueden a usted aclarar todas esas dudas que tiene.

Esa respuesta, a usted no le parece suficiente o esa
respuesta, usted considera que no le han dado las explicaciones oportunas,
pues mire, insista.
¿Qué quiere que le diga?
Ahora, no quiera
usted que cambiemos nosotros de criterio, cuando consideramos, en puridad,
que lo mejor que puede pasar para que a usted le contesten sea que venga la
consellera o el
secretario autonómico.

Y yo no me voy a salir de esa posición porque,
sinceramente, considero que es lo que más conviene para realizar el
control de gobierno al que ustedes, nosotros y todos estamos obligados.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Una vez debatido el punto, procedemos a la
votación del mismo.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en
contra?
8.
Queda desestimado, por lo tanto, el punto número 5.

Pronunciament de la comissió sobre la
compareixença del gerent o de la gerent, del director o de la
directora, o responsable de la Fundació Blasco de Alagón per
a explicar l'activitat realitzada durant esta legislatura,
sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número
33.
215)

La senyora presidenta:

Passem al punt número 6: pronunciament de la
comissió sobre la compareixença del o de la gerent, director
o directora o responsable de la Fundació Blasco de Alagón,
per a explicar l'activitat realitzada durant aquesta legislatura,
sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Pel torn a favor, té la paraula la
il·lustríssima diputada senyora Ana Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Sí, unas cuestiones a plantear sobre esta
fundación para ver si la señora De Miguel tiene potestad para
contestarlas, que supongo que no, que me remitirá a que venga la
señora consellera, que tampoco podrá, y que además, como no hay nadie
al frente de Blasco de Alagón, no sabemos si alguien
responderá.

Se creó en el año 1996.
No se ha
fiscalizado nunca, ni por la Sindicatura de Cuentas ni por la cuenta
general de La Generalitat.
Esto no es que lo suponga, lo afirmo, quiero
decir, he visto todos los informes.
No es una suposición,
señora De Miguel, es una afirmación.

Evidentemente, los informes que aparecen en el
registro de fundaciones son los que presenta la propia fundación,
que la del registro de fundaciones, por ley, por ley, cumpliendo la ley, lo
único que hace es supervisar que se han presentado los informes, no
fiscalizarlos, lógicamente.
No le corresponde al registro de
fundaciones fiscalizar nada, sino simplemente dar el visto bueno de que se
han entregado informes.
Pero a quien le corresponde fiscalizarla, desde su
creación en 1996, no se ha fiscalizado nunca.

Tuvo una gerente, la señora Laura
Peñarroya, que en su momento generó suficiente
polémica, puesto que era asesora del presidente de la
Diputación de Castellón.
Ya sé que es un insigne y un
honesto ciudadano ejemplar, pero generó polémica no sé
por qué.
Ustedes lo sabrán.
Pero será quizás
porque tuvo también una plaza en el instituto de restauración
que no salió a concurso público y hoy creo que es directora
general de agricultura.
No lo sé.
Probablemente.

Desde entonces la gerencia oficialmente está
vacante, aunque parece que alguien, en este caso quien era secretaria de la
gerente, la hija del alcalde de Palanques, ocupa ese puesto.
En
teoría, no debería tener ni siquiera firma ni capacidad de
reunir consejos para llevar adelante el funcionamiento de la Blasco de
Alagón, porque oficialmente, según las preguntas
parlamentarias, no existe ni directora ni gerente desde hace algunos
años.
Claro, la primera pregunta sería saber cómo
funciona esta fundación.
Sorprendente, quien toma unas decisiones y
quien las firma.

Hay protestas por parte de los ayuntamientos de la
comarca, puesto que no hay ninguna relación en cuanto a la
planificación ni a la gestión ni a la actividad de saber y de
conocer qué realiza la fundación.

El objetivo de esta fundación, en su inicio,
era comprar masías para rehabilitarlas y para, con la
plusvalía de la venta, poder invertirlas en patrimonio.

Se han comprado tres masías, pero sólo
se conoce la venta de una, aquella que se realizó a la mujer del
presidente de la Diputación de Castellón.
No ha habido
más masías, por lo tanto, suponemos que no habrá,
desde luego, muchas inversiones realizadas por la compra de las
masías, puesto que no hay más.

Si desde el año 1996 a 2009 la actividad
primera de la Fundación Blasco de Alagón debía de ser,
efectivamente, la rehabilitación, compra y venta de masías y
no se ha realizado, resulta sorprendente pensar que esta fundación
tiene alguna actividad relacionada con el objetivo con el que se
creó.

Aparte, eso sí, podemos ver en su memoria de la
página web diferentes, pequeños arreglos y pequeñas
inversiones que se han realizado en distintas ermitas, en pequeños
trabajos, en rehabilitaciones de algunos tejados, en algunas conferencias,
en alguna pequeña publicación, que se supone que eso
será lo único que pueda justificar la actividad de la
fundación.

Pero en estos momentos ni tiene gerente -con lo
cual es verdad que sería difícil que alguien compareciera
aquí, puesto que parece que no hay responsable- ni tiene una
actividad planificada ni tiene tampoco cumplimiento del objeto social con
el que se creó.

Supongo, de todas maneras, que no merece la pena ni
siquiera que por eso venga algún responsable a dar cuentas.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor
Pedro Ángel Hernández Mateo)

El senyor vicepresident:

Para réplica, tiene la palabra la señora
Barrieras.

Turno en contra.

La senyora Barrieras Mombrú:

Muchas gracias, señora presidente.

Bé, jo vaig a fer-ho també curtet,
senyora Noguera, perquè evidentment jo crec que és que estem
parlant d'una cosa que no li veig ni goteta de sentit.
És que
vosté mateixa està dient que no n'hi ha gerent, que
eixa persona no li dóna cap credibilitat per a fer el que
està fent.

Bé, si nosaltres, el que estem dient
precisament és que si vosté té qualsevol dubte
d'esta fundació o de qualsevol altra, el que ha de fer
és demanar la compareixença de la consellera o, en el seu
cas, del secretari autonòmic perquè li done totes les
explicacions necessàries i pertinents.
A banda que vosté sap,
com ja m'ho ha dit molt bé la companya diputada senyora De
Miguel, que ha fet vosté preguntes de tots estos temes, que se li
han contestat, que n'hi ha una llei, que està el registre.
.
.

No vaig a repetir-ho perquè crec que,
evidentment, és tornar a posar el mateix damunt de la taula i no
crec que valga la pena, i menys en esta que està vosté
demanant.

És que vosté mateixa està dient:
demane el que no vull que passe, perquè esta senyora ni és la
gerent ni vull que vinga ni me pot donar cap tipus
d'explicació.
Doncs, senyora Noguera, siga una miqueta
coherent i no demane el que vosté mateixa no vol que
ocórrega.

Demane.
.
.
a més, jo insistisc.
Igual que deia
la meua companya senyora De Miguel, insistisc: és la seua
obligació.
Vosté vol saber com està funcionant,
és la seua obligació.

Jo li puc dir, li puc dir que, igual que vosté
rep queixes, nosaltres rebem felicitacions perquè eixes cosetes que
vostés diu, eixes cosetes que ha fet en alguna teuladeta i en
això, jo no li diria que fóra «algunes cosetes».

Per exemple, en l'any 2008 -només
vaig a parlar de l'any 2008- se restaurà la
façana de Vilafranca del Cid; s'ha rehabilitat
l'interior de Santa Bàrbara de la Mata; s'ha rehabilitat
el pont romà de les meravelles de Vistabella-Mosqueruela -el
que va de Vistabella a Mosqueruela-; n'hi ha hagut un acord de
col·laboració amb l'Ajuntament de Vistabella i el de
Mosqueruela per a poder fer eixa rehabilitació; restauració
de la basílica de Lledó de Castelló;
restauració de les (inintel·ligible) .
.
.
de l'ermita de la Mare de Déu del
Sargar a Herbés; novena campanya d'estiu de restauració
de pintura mural.
.
.
Això només en l'any 2008.

És que vosté, com ha dit «algunes
cosetes», jo li ho dic per si li serveix, a banda,
d'informació.
Encara que -insistisc- les
preguntes, vostés constaran en acta, però no van dirigides a
qui correspon, perquè no sóc jo qui li ho ha de dir.

Però bé, li vaig a dir que el sagrat cor
de l'església parroquial d'Herbés, el rellotge de
l'església parroquial de l'Assumpció de
Catí.
En 2009: restauració del retaule barroc de
l'església d'Ares; el rellotge de sol de
l'església de Catí; el sanejament de les humitats i el
pintat interior de l'ermita del Roser de Xiva; la
rehabilitació de la teulada de la sagristia de
l'església parroquial de Castell de Cabres.

És a dir, tota esta gent està
encantadíssima.
Podria vosté parlar també amb ells i
voria vosté com parlen molt bé d'esta fundació.

S'ha restaurat.
.
.
mentida.
S'està
restaurant en este moment, perquè són actuacions en
execució, un llenç de l'apòstol Santiago en el
sant Àngel de la Vall d'Uixó; la imatge del crist de
Benicarló; el retaule ceràmic de l'ermita de Sant Marc
de la Barcella de Xert; la capella de la Nostra Senyora dels àngels
de la parròquia de la Jana; la desena campanya d'estiu de
restauració de pintura mural.

En este moment, s'ha programat i no
s'està fent, sinó que s'ha programat per al segon
semestre de 2009, l'ermita de Sant Marc de Zorita;
l'església parroquial, la façana,
d'Albocàsser; els panells ceràmics de l'ermita de
Sant Onofre de la Todolella; la restauració de la portada lateral de
l'església de Villafranca; i la neteja del campanar de
l'església parroquial de Cinctorres.

Parle -insistisc- amb totes eixes persones
d'eixos municipis i vorà què li diuen de la
Fundació Blasco de Alagón.

Vosté mateixa també ho ha dit.
A banda
de les felicitacions que nosaltres hem pogut rebre, hi ha una medalla
Europa Nostra de l'any 2008, que se li ha donat a la categoria
primera de restauració de patrimoni arquitectònic.
És
un guardó que es va donar pel pont medieval sobre el riu de les
Truites de la Pobla de Sant Miquel de Villafranca del Cid a Iglesuela del
Cid.
Per tant, és un reconeixement que no li fa esta diputada, esta
diputada que li parla, sinó que és una medalla Europa Nostra
2008.

Hi ha un conveni de col·laboració amb la
Universitat Jaume I per a publicar i editar un llibre de la Blasco de
Alagón, de Vicent Garcia Edo.
Hi ha hagut, com vosté
també ha dit, exposició de dinosaures, de produccions
artístiques del Maestrat.
.
.

Bé, que jo crec que la fundació
està treballant en la línia que li correspon, que és
defendre el patrimoni de la província de Castelló i de Terol.

Bé, jo li torne a insistir.
Les preguntes no
han de vindre a esta humil diputada, que no és la que en realitat li
ha de contestar.
I vosté mateixa ha dit que és la consellera
la que té esta responsabilitat.
Doncs, senyora Noguera,
l'anime, l'anime, de veritat, que demane a la consellera, que
vindrà encantada i igual que li he contestat les preguntes, com no
podria ser d'altra manera, com no podia ser d'altra manera.

I en realitat, jo insistisc, en totes crec que
nosaltres ens posicionem tal com devem que creguem que ens devem
posicionar, tenint en compte que creem que els encarregats d'explicar
són els responsables polítics de la Conselleria de Cultura i
Esport i els que han de donar compte de totes les activitats, tant de la
conselleria com de les fundacions que depenen d'eixa conselleria.

Però, a banda, és que en este cas, li
torne a insistir, senyora Noguera: vosté mateixa ha dit «no
vaig a votar a favor a una compareixença d'una persona que, en
realitat, no li done cap tipus de credibilitat».
Per tant,
replantege's el seu vot perquè, li ho dic seriosament, no li
veig gens de trellat.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Barrieras.

Si no hay intervenciones.
.
.
(veus), en fin, para dar su
opinión.
Adelante, señora Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Sí, senzillament per a reiterar tots els
arguments que hem exposat en el punt de vista anterior i que considerarem
ja reiterats al llarg de totes les votacions de les proposicions que
queden.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Sometemos a votación.
¿Votos a favor?
4.
¿En contra?
7.
Muchas gracias.

Pronunciament de la comissió sobre la
compareixença del gerent o de la gerent, del director o de la
directora, o responsable de la Fundació La Llum de les Imatges per a
explicar l'activitat realitzada durant esta legislatura,
sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número
33.
216)

El senyor vicepresident:

Pasaríamos al siguiente punto, que es el 7:
pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del gerente,
de la gerente, del director o responsable de la Fundación La Luz de
las Imágenes para explicar la actividad realizada durante esta
legislatura, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Para su defensa, tiene la palabra la señora
Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Sí, efectivamente, no son ustedes, como
decía la portavoz del Partido Popular, quienes tienen que responder
a estas comparecencias.
Lo que pasa es que ustedes están haciendo el
papel que les han ordenado que hagan, para que así no venga a
comparecer quien tiene que comparecer en estas comparecencias.
Es
así.

Es decir, ustedes se quejan y dicen: «¿A
mí qué me preguntan?
» No, si yo no se lo pregunto a
usted, simplemente les digo: quítense del medio y dejen que alguien
responsable pueda venir a preguntar eso.
Tantas comparecencias hemos hecho
a la consellera de
Cultura como preguntas por escrito al secretario autonómico, las
respuestas han sido las mismas.
Y no es una cuestión de gusto,
vuelvo a decir.
Ustedes saben que yo no frivolizo con cosas tan serias.
Es
simplemente que cada respuesta ha sido mimética de
«diríjase usted al registro de fundaciones».
Y eso hemos
hecho, dirigirnos al registro de fundaciones, a la Sindicatura de Cuentas,
a las auditorías, para ver y para descubrir ciertas cuestiones que
llaman la atención.

El problema es que para preguntarles ya no hay nadie.
Y no hay nadie porque son responsables de haber cometido los errores,
digámoslo así, los mismos que no quieren venir a comparecer,
ni técnicos ni políticos.
El Partido Popular sabe muy bien
que no puede, no puede limpiar con algodón la gestión que se
realiza en las fundaciones, y mucho mejor que no se venga aquí a
hablar sobre ellas.

Pero pasando a la de Luz de las Imágenes
-ya que he dicho que al menos dejaré algunas puntualizaciones
claras de cada una de ellas para que conste en acta, y así, si la consellera de Cultura lo
estima conveniente, pueda también tener la
información-, les diré algunas series de dudas, de
dudas, que nos plantea esta fundación.

Supongo que, y así lo considero, será el
ojito derecho de las fundaciones dedicadas a la restauración, por el
porcentaje y por el trabajo realizado dentro del patrimonio valenciano.
Y
porque si estuviera aquí la consellera no me contestaría a los problemas que le
planteo, sino me diría que como han recibido un premio en Sicilia,
está toda contenta y eso justifica que yo no pueda preguntar nada.

Pero, lógicamente, hablamos de una
fundación que tiene en estos momentos.
.
.
(pausa) que en estos momentos tiene unos acreedores de casi 20
millones de euros, que tiene otros deudores de 5 millones de euros, que
tiene un apartado de otros servicios que la propia Generalitat valenciana
dice desconocer con detalle a qué se refieren, de 14 millones de
euros.
Eso tan solo en un ejercicio, el 2007, hablamos del ejercicio 2007.
Tal y como figura en la cuenta general, no hay detalle de gastos
así.

Que además, la subvención de la
Generalitat valenciana, lo cual sería una cuestión a
explicar, de un saldo inicial presupuestado de dos millones de euros ha
pasado a once millones de euros; que tiene una plantilla de personal de
setenta, algo más de setenta personas -con lo cual no
estaría de más conocer y saber, efectivamente, quiénes
son, no sé por qué se oculta tanto- y que tiene una
partida de publicidad y propaganda de 600.
000 euros.
No es peccata minuta para una
fundación que se dedica a la restauración del patrimonio
valenciano, fundamentalmente el eclesiástico, puesto que más
del 90% de lo que restaura es eclesiástico, y no patrimonio civil.

Pero tiene una partida de publicidad y propaganda,
como digo, y me detendré en ella, de 600.
000 euros.
Y cuando yo le
pregunto, entre otras cuestiones, cómo una fundación como
esta -que quizás podía haber sido ejemplar y que
podía haber determinado una buena gestión, y que tenía
hasta una buena imagen mediática y prensa-, se enturbia cuando
aparece que la fundación de la luz de las imágenes paga
facturas por los gastos del open de tenis a la empresa Orange Market, cuestión que no
le corresponde ni por el open de tenis, ni por Orange Market, ni por ninguna de las
cuestiones que realiza.

Preguntado eso, la respuesta que realiza la
fundación o que así se tramita a esta diputada es:
«Existe una partida en la Fundación Luz de las Imágenes
destinada a la promoción de sus actividades expositivas y que
destina a aquellos acontecimientos que considera de excepcional
interés para captar la atención de los visitantes, uno de
ellos puede ser el open de tenis.
»

¿Quiere decir eso -y esa sería la
pregunta- que la Fundación La Luz de las Imágenes se
dedica a realizar cosas que no tienen nada que ver con su objeto social,
como aquí vemos?
Que además tiene centrifugada o transferida
una serie de partidas que no las pueden justificar, evidentemente, porque
ningún patrono de la fundación podría así
aprobarlas; que tienen que ver con aquellas actividades que a lo mejor al
presidente Camps se le ocurra.
Es decir, que igual como se ha pagado la
factura a la empresa Orange Market, que además se ha pagado por
parte del open de
tenis, que nada tiene que ver con La Luz de las Imágenes, podemos
encontrarnos otra serie de facturas similares.

Pues, efectivamente, esa era la pregunta que
podríamos hacer a algún responsable, si que existiera o
quisiera, cosa que ya sé que no quieren, que es sencillamente saber
La Luz de las Imágenes a qué se dedica, qué paga que
no corresponda dentro de sus competencias.
Y no me diga que estoy
suponiendo cosas, sino que estoy simplemente afirmando lo que así se
me ha dicho.

La Luz de las Imágenes tiene capacidad
económica, porque así se lo transfiere La Generalitat, para
pagar acontecimientos que aun no teniendo nada que ver con La Luz de las
Imágenes, se consideran de especial interés.
¿Como
qué, como qué?
Esa es la pregunta.
¿Qué
está haciendo la Fundación La Luz de las Imágenes?
Pues por muchos premios que pueda recibir por el buen trabajo realizado,
que en muchas ocasiones me consta que ha sido un buen trabajo, la buena
gestión no elimina, ni limpia ni cubre unas irregularidades en
gestiones simplemente porque existan caprichos políticos para que la
Fundación La Luz de las Imágenes cubra dinero que no le
corresponde.

Nada más.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora
M.
ª Soledad Linares Rodríguez)

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para el turno en contra, tiene la palabra la
ilustrísima diputada Alicia de Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Bueno, vamos a ver, yo difiero con usted en
términos como que estamos aquí para quitarnos de en medio.
En
fin, me parece un poco raro que diga usted eso.
No sé si es que
estará usted hoy más enfadada por algún motivo, pero
no me parece una terminología adecuada, sinceramente, ni es que a
nosotros nos obligan aquí a hacer ningún papel.
Aquí
no te obliga nadie a nada, estás porque quieres, y si no, pues te
vas.
Así de simple y de sencillo es esto de la política,
aunque a ustedes quizás les parezca un poco raro lo que estoy
diciendo.

Bien.
Por ir al tema, señoría.
Yo creo
que tiene usted muchos datos, lo cual me alegra, porque, efectivamente, eso
me demuestra que a pesar de lo que usted dice, sí que le llegan
datos.
Esto me parece un poco contradictorio.
Pero usted, efectivamente,
tiene datos de lo que hace la fundación de la luz de las
imágenes, y a mí me congratula.

Evidentemente, yo creo que, en mi modesta
opinión, es una de las joyas de la corona, sin duda.
Yo creo que ha
realizado, y está realizando y va a seguir realizando una labor muy
importante en su objeto fundacional, que fíjese lo que dice:
«promoción, recuperación, intervención y
difusión del patrimonio histórico-artístico
valenciano».

A lo largo de estos años ha venido realizando
una tarea extraordinaria en cumplir este objeto social.
Y la verdad es que
yo creo que quizá es una de las señas de identidad en la
Comunidad Valenciana, de recuperación del patrimonio
histórico en nuestra tierra, bueno, yo creo que el religioso y el no
religioso, claro.
Lo que pasa es que es bien cierto que por nuestra
tradición y por nuestra historia, existe un importante patrimonio
que está.
.
.
, existente en las distintas iglesias, monasterios,
etcétera, etcétera, de nuestra comunidad.

Y, bueno, yo creo que.
.
.
no sé si habrá
tenido usted ocasión de ir a algunas de las exposiciones, pero
realmente han sido impresionantes.
Recuerdo la de Orihuela, extraordinaria,
la del Maestrazgo y.
.
.
En fin, a mí me parece muy bien -y
deben seguir en esta línea, esa es mi modesta opinión-,
porque yo creo que están haciendo un extraordinario trabajo y un
gran bien a lo que es la recuperación patrimonial y la
difusión del mismo.

Es decir, ustedes, mire, si se hace, porque se hace;
si no se hace, porque no se hace; si hay presupuesto, porque hay
presupuesto; si no hay presupuesto, porque no hay presupuesto; si hay
publicidad, porque hay publicidad; y si no hay publicidad, porque no hay
publicidad.
¡Hombre!
-no sé-, de verdad,
aclárense un poco.

A mí me parece muy bien que tenga una partida
presupuestaria para promocionar y publicitar el que muchísima
gente.
.
.
Y aquí solo en el año 2008, señoría
-lo digo porque también le gustan los números como a
mí-, Espais de Llum, que se ha inaugurado en noviembre de
2008, que se clausura el 30 de agosto de 2009, hay más de 200.
000
personas ya que la han visto.

Es decir, evidentemente, un trabajo de esta
envergadura necesita una partida presupuestaria para difundir y dar a
conocer lo que está ocurriendo y que la gente se entere para poder,
voluntariamente y en el ejercicio de su libertad, ir o no ir.
Pero es que
esto también es una obligación el destinar un dinero y un
presupuesto a poder difundir lo que se está restaurando y lo que se
está poniendo en marcha.

Sí que le han contestado a usted el personal
que tiene la fundación de La Luz de las Imágenes, e incluso
le han dicho el número de restauradores que tiene.
Yo creo que,
además, esta fundación lo que hace es dar un elevado empleo a
un sector que, como usted sabe, tiene sus dificultades inherentes al mismo.
Y el promocionar este tipo de actuaciones en la Comunidad Valenciana y
hacerlo referente, porque ya no solo es por el premio ese que usted dice,
sino que somos realmente referente en este sentido.
.
.
Y hay otras muchas
comunidades que han hecho algo similar o parecido, porque yo creo que ha
sido un buen modelo y un buen proyecto, y está siéndolo.

Le está dando empleo, insisto, a un sector, que
es el de la restauración, que es el sector.
.
.
, todo lo que tiene que
ver con la recuperación de patrimonio, muy importante.
Y, por lo
tanto, así, como ya ha dicho mi compañera, se nos dice y se
nos felicita.
Porque a ustedes les llega todo lo que no se hace lo
suficientemente bien, según ustedes, y a nosotros también nos
llega, no sé si a ustedes, aquello que se hace bien y por lo que la
gente está satisfecha y está contenta.

Es decir, yo entiendo que cuando uno pone una balanza
y tiene la obligación de hacer una recapitulación y un
estudio, un análisis, de cómo se están haciendo las
cosas, evidentemente siempre hay cosas que se pueden hacer mejor -yo
en eso estoy absolutamente de acuerdo-, pero yo creo que la balanza
en este caso es muy positiva en la fundación de La Llum de les
Imatges, y a mí me parece que eso es algo que todo el mundo
está de acuerdo.

¿Que hay cosas que se pueden mejorar?
En eso y
en todo, sin duda.
Y en nuestra tarea parlamentaria también, pero
sin ninguna duda.
Además, yo creo que -insisto- es una
buena tendencia aquella del ser humano que pretende todos los días
intentar hacer mejor las cosas.

Pero que yo creo -sinceramente se lo digo-
que el balance de la fundación de La Llum de les Imatges es muy
positivo y que -insisto- en nuestra posición, la
personas o personas que mejor pueden darle a usted respuesta de lo que
ocurre o no ocurre en la fundación de la Llum de les Imatges son la
señora consellera y el señor secretario autonómico.

Nada más y muchas gracias.
(S'interromp la gravació)

La senyora presidenta:

Para fijar posición, por parte de los no
adscritos, tiene la palabra la ilustrísima diputada doña
Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Per a reiterar-me en la meua argumentació i dir
que votarem a favor d'aquesta sol·licitud de
compareixença.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Procedemos a la votación.
¿Vots a favor?
3.
¿Vots en contra?
8.
Per tant, queda rebutjada.

Pronunciaments de la comissió sobre les
compareixences del gerent o de la gerent, del director o de la directora, o
responsable de la Fundació Biennal i de la Fundació
Promoció de les Arts Contemporànies per a explicar
l'activitat realitzada durant esta legislatura, sol·licitades
pel Grup Parlamentari Socialista (RE números 33.
217 i 33.
218)

La senyora presidenta:

I continuem amb els punts 8 i 9, perquè
m'ha demanat el Grup Socialista l'agrupació del punt
número 8 i 9.

El punt 8: «Pronunciament de la comissió
sobre la compareixença del o de la gerent, director o directora o
responsable de la Fundació Biennal per a explicar l'activitat
realitzada durant aquesta legislatura».
El punt 9:
«Pronunciament de la comissió sobre la compareixença
del o de la gerent, director o directora o responsable de la
Fundació Promoció de les Arts Contemporànies per a
explicar l'activitat realitzada durant aquesta legislatura».
Ambdues sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista.

Per tant, té la paraula la senyora Ana Noguera,
il·lustríssima diputada, per al torn a favor.

La senyora Noguera Montagud:

Muy bien.

Hemos pedido que se sumaran ambas, la Bienal y la
Promoción de las Artes Escénicas, porque cuando se
solicitó en su momento eran dos fundaciones diferentes o, al menos,
así aparecía con dos presupuestos diferentes.
Y luego, en uno
de los debates de las comparecencias que tuvimos con la consellera de Cultura, lo
único que pudimos aclarar es que el 10 de enero de 2008 se
había cambiado el nombre de la Bienal por el nombre de la
Promoción de las Artes Escénicas, con lo cual, parece que ha
habido una continuidad, pero.
.
.

Digo «parece», porque la propia consellera no sabía
más.
Si justamente aquí pido el responsable técnico es
porque la consellera lo
único que pudo decirme fue.
.
.
, lo único.
Y además,
así me lo ha dicho también por escrito, porque no sabe
más.
Es tan cortita, tan cortita la respuesta que es lo único
que conoce, que fue lo mismo que en su comparecencia, que en junio de 2007
se decidió que se modificaran los estatutos de la Bienal de las
Artes para que pasara a denominarse Promoción de las Artes
Contemporáneas.
Y que esa modificación se inscribió el
10 de enero de 2008, es decir, seis meses después.

Yo le pregunté en su momento a la consellera y me dijo que
 -bueno, creo que estará en el acta aquí-,
efectivamente, no sabía qué había pasado durante el
2008, ya que había habido un cambio de fundación.
Pero hay
una fundación que está recibiendo dinero por parte de La
Generalitat.
¿Qué ha hecho, dónde está, a
qué se dedica, cuál es su planificación, cuál
es su trabajo, cuál su personal?
Porque tampoco me han podido
contestar a eso.
De hecho, como no se sabe todavía, será que
aún está en el aire.
Lo único que tengo de respuesta
es que hay personal laboral y administrativo.
¡Hombre,
faltaría más!
Alguien tendrá al menos que atender el
teléfono.

Pero en estos momentos ni figura todavía una
sede de esta fundación de la promoción, ni figura un cartel,
ni figura nada, pero se entiende que el responsable es el mismo que el
anterior, puesto que al pasar solamente el nombre, se entiende que el
responsable de la Bienal es quien se hace cargo de esta Promoción de
las Artes Escénicas.

Pero es más.
Si cerramos una Bienal para abrir
otra fundación, es mejor motivo todavía para que alguien nos
dé balance de lo ocurrido, porque parece que lo normal, cuando se
acaba un proyecto, es que se diga si ha sido o no satisfactorio -ya
sé que por parte de ustedes.
.
.
bueno, la Bienal no es que ha sido
satisfactorio, es que ha sido.
.
.
bueno, ha dado la vuelta al mundo-,
sino además saber por qué se cierra y hacer un balance de
gestión.
Sería lo mínimo.

Y más cuando la Bienal ha tenido un coste de 21
millones de euros, según los datos de la propia cuenta general.
Donde además se ha dejado también pendiente una condena del 3
de julio de 2007, a pagar por parte de la Bienal, ahora supongo que
Promoción de las Artes Escénicas, de un millón de
euros más 322.
000 de intereses y de costas.

Donde además la propia auditoría de la
Generalitat valenciana, esta es de la Generalitat valenciana, del 2007,
dice que el balance de situación es: en fondos propios,  de
-941.
000 euros; y en fondos de maniobra, de -424.
000 euros.
Eso quiere
decir, y lo cito textualmente, según la propia auditoría, eso
quiere decir que estos hechos son indicativos de una incertidumbre sobre la
capacidad de la entidad para continuar su actividad.
¡Anda, caray!
Ahora va y resulta que a lo mejor hasta estaba incapacitada por un
déficit tan grave que debía liquidarse su actividad.

Como todo esto se lo pregunté a la
señora consellera y no supo darme respuesta, como además en la propia
memoria hablaba también de que en el ejercicio 2007 se
prepararían las actividades a realizar en el 2009, como durante el
2008 le hice las peticiones de qué se estaba haciendo en el 2008 y
no lo sabía, y ahora ya embarcados a mitad del 2009 parece que
tampoco hay actividades a realizar, por eso queríamos que viniera el
responsable, uno, para que nos dijera qué había pasado u
ocurrido con una Bienal que se cierra, como digo, con un coste y con unas
deudas tremendas, que además deja unas sentencias judiciales
pendientes, que además la propia Generalitat valenciana parece que
toma la decisión de cerrar por la incapacidad de generar y de llevar
adelante la actividad, y qué está haciendo el gerente, porque
cobrar cobra.

Quiero decir, presupuesto la fundación tiene,
tiene presupuesto anual de más de un millón de euros
-creo recordar que 1.
400.
000 euros, para no mirar más
papeles-, anuales durante el 2008 y este 2009, pero todavía la
mencionada fundación no está puesta en marcha.
Y como parece
que esto era incapacidad política de poder dar explicaciones,
buscábamos la capacidad técnica.

No sé si aquí consideran ustedes
-o tampoco, entiendo- que hay posibilidad de que venga
algún responsable a dar cuentas.
(S'interromp
la gravació)

La senyora presidenta:

Señoría, ¿ha acabado?
(Veus) Muchas gracias,
señoría.
Perdone.

Para fijar el turno en contra, tiene la palabra la
ilustrísima diputada doña Alicia de Miguel.

La senyora De Miguel García:

Gracias, señora presidenta.

En cualquier caso, que conste en acta que nosotros no
habíamos entendido en ningún momento, mi grupo parlamentario,
que se agrupaban dos pronunciamientos.
Yo no lo había entendido.
Yo
había dicho que no se agrupara nada, que uno detrás de otro.
Pero da igual, si es que no hay ningún problema.

La senyora presidenta:

Había sido al principio, señoría,
había sido al principio.

La senyora De Miguel García:

Sí, pero hemos dicho que agrupar, no; que una
detrás de otra.
No se me malinterprete.

La senyora presidenta:

Pero vamos, si usted necesita más tiempo, tiene
usted.
.
.

La senyora De Miguel García:

No, si no es un tema de necesitar tiempo.
(Remors) Perdone, es mi turno.
No
es un tema de necesitar tiempo.

Simplemente quiero aclarar lo que hemos dicho
ahí, sin mayor problema, para aclararlo.
(Veus)

Sí, para aclararlo, sí.
No hemos dicho
que no agrupábamos; que nuestra opinión era que una
detrás de otra.

Dicho lo dicho, bien.
(Veus)

Yo quiero insistir, si hay tiempo, quiero insistir en
lo siguiente.
En primer lugar, esta fundación, como usted sabe bien,
no es que se ha cerrado, sino simplemente que lo que se ha hecho es cambiar
la denominación por esta nueva fundación, Artes
Contemporáneas, pero toda esa historia que usted dice que,
además, encuentro aquí ya la comunicación de la consellera, las réplicas de
la consellera, mis
propias réplicas.
En fin, hay de esto ya una enorme cantidad de
documentos que a usted -vuelvo a insistir- no le satisfacen,
pero creo que ya es un tema que tiene difícil solución.

Mire, las actuaciones que han llevado a cabo en el
año 2008.
.
.
Por ejemplo, ha colaborado en proyectos como el
Observatorio 2008 con el título «After the future», con
el cual se presenta al IX Festival Internacional de Investigación
Artística de Valencia, para reflexionar y acercarse a los diferentes
códigos de lenguaje en la creación contemporánea.

También ha colaborado en la exposición
Peregrinatio 2008, que lleva el título «Tierra madre».

En el balance de gestión en 2009, se
está preparando la exposición «Cien por cien
valencianos», que promoverá los mejores talentos en el arte
contemporáneo.

Se ha participado en el proyecto Fabularte y
colaborará también en el Observatorio 2009 con el
título «Diez años en las fronteras del arte», con
el cual se presenta al X Festival Internacional de Investigación
Artística y la décima edición de los premios de
pintura Gestores 2009.

Por lo tanto, yo creo, señora diputada, que lo
que debe hacer usted es insistir, insistir en que le den más
información, si así lo necesita usted, pero no puede estar
aquí contándonos que todo es una historia misteriosa; que
todo es lo que no es; que se cierra, pero no se cierra; que se
evalúa, pero no se evalúa, cuando yo tengo en mi poder la
respuesta de la consellera, las respuestas a sus preguntas y, efectivamente, si a usted le
parece que las respuestas no son suficientes, pues oiga, vuélvalas a
hacer o insista otra vez o vuelva a pedir la comparecencia de la consellera, que nosotros seguimos
diciendo, como en todos los pronunciamientos, que son los altos cargos
políticos los que deben comparecer en Les Corts, porque son los que
más preparados están para poder darle respuesta a todas sus
preguntas, ejerciendo la labor de oposición, como es su
obligación.

Y también lamentar la ausencia de diputados de
la oposición y, en fin, congratularme de la presencia de los
diputados del Partido Popular, puesto que consideramos que estos son los
temas importantes y nos parece, en fin, una cosa peculiar que no
esté aquí prácticamente nadie.

Gracias.

La senyora presidenta:

Señoría, gracias.
(Veus)

¿Réplica?
¿Turno para
fijación de posición, doña Gloria Marcos?

Pues pasamos a la votación.
(Se sent una veu que diu: «Los dos pronunciamientos
conjuntamente.
») ¿Queréis
primero.
.
.
?

La senyora De Miguel García:

No, no.
Vamos a ver, no hay ningún problema.

La senyora presidenta:

¿Votamos los dos?

La senyora De Miguel García:

Sí, votamos los dos como la señora
presidenta ha dicho.
Lo único que queríamos dejar claro, o yo
quería dejar claro, puesto que he estado ahí, es que he
entendido, he entendido que iría de uno en uno.

Eso es lo que he entendido.

La senyora presidenta:

Señoría, es que eso se ha producido, la
agrupación, al principio, antes de iniciarlo.
.
.
antes de iniciar.

La senyora De Miguel García:

Y los portavoces, ¿no tenemos aquí
opinión en esto?

La senyora presidenta:

Sí, estaba.
.
.

La senyora De Miguel García:

Vale, vale.

La senyora presidenta:

Estaba Maira.
Bueno.

La senyora De Miguel García:

Vale, vale, de acuerdo.

La senyora presidenta:

Continuamos y procedemos, por favor, a la
votación -me solicitan- del punto número 8.

La senyora Barrieras Mombrú:

Yo solicitaría de uno en uno, por favor.

Gracias.

La senyora presidenta:

Votación a favor del punto número 8, del
pronunciamiento número 8.
¿A favor?
4.
¿Votos en
contra?
8.

El punto número 9: ¿votos a favor del
pronunciamiento número 9?
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en
contra?
8.

Pronunciament de la comissió sobre la
compareixença del gerent o de la gerent, del director o de la
directora, o responsable de la Fundació Ciutat de les Arts
Escèniques per a explicar l'activitat realitzada durant esta
legislatura, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE
número 33.
219)

La senyora presidenta:

Continuem amb el punt número 10: pronunciament
de la comissió sobre la compareixença del o de la gerent,
director o directora o responsable de la Fundació Ciutat de les Arts
Escèniques per a explicar l'activitat realitzada durant
aquesta legislatura, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Tiene el turno a favor doña Ana Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Sí, dos cuestiones sobre esta fundación
y previas.

La primera de ellas es que habíamos hablado,
efectivamente, los portavoces y había sido yo quien solicitara, al
principio del inicio de esta comisión, que se juntaran las dos
fundaciones anteriores, puesto que las dos correspondían a la misma
actividad con nombres distintos.

Yo me he acercado personalmente a cada uno de los
portavoces, aparte de los que estaban ahí, a la señora De
Miguel también y se lo he dicho.
Sé que en ese momento estaba
hablando por teléfono, pero le he hecho hincapié en que se
juntaban los dos.
Sé que lo sabía el Grupo Parlamentario
Popular, pero nada más.

Respecto a la ausencia de los compañeros
diputados, a lo mejor ha sido fallo mío hacerlo constar
oficialmente, pero creíamos, porque la presidenta y el secretario
así lo sabían, que ha ocurrido un percance con la madre de
Sol Sorribes.
Se ha caído, se ha roto una pierna -doy las
explicaciones- cuando estaba aquí, se ha puesto muy nerviosa.
Por eso ha sido el mareo de este grupo, lo cual a alguna compañera
se lo he comentado.

No queríamos tampoco.
.
.
pero bueno, aprovecho,
y así consta en acta.

Ha sido un momento de mucho nerviosismo, porque de
hecho ella estaba azorada, tenía que intervenir.
Se ha puesto.
.
.
estaba muy nerviosa.
Es hija única.
Cuento todos los detalles, los
datos.
La mujer estaba allí.
La ha socorrido una vecina y bueno,
pues.
.
.
Adolf Sanmartín ha acabado su punto y le he dicho:
«Cójete el coche y vete».
Lo hemos acordado así,
puesto que había otras comisiones, teníamos otros
compañeros en otras comisiones y ha sido tal percance que era,
bueno, bastante difícil solucionar la situación
rápida.

Supongo que la señora De Miguel no lo
conocía, por lo cual entiendo que no lo ha dicho con ninguna mala
fe, pero le doy la explicación, puesto que en este caso nos hemos
visto desbordados por una circunstancia que ha pasado aquí mismo y
que, efectivamente, ha sido personal y que Sol Sorribes no puede irse sola.
Podríamos haber echado, a lo mejor, mano de algo más, pero
correspondía a Adolf, que se iba.
.
.
la ha traído él y
le hemos dicho: «Bueno, tú has terminado.
Haz marcha.
» Y
nos ha parecido que era lo más rápido para que pudiera irse
al hospital de inmediato.

Nada más.
Creo que queda aclarado y supongo que
no pasa nada.

Vamos, por tanto, a los puntos que nos competen,
puesto que ya había sido esto bastante mareo.

Vamos a ver.
La Ciudad de las Artes Escénicas,
la fundación, también ha sido suficientemente debatida con la
señora consellera en alguna ocasión en el pleno, pero parece que es que
a mí no me gusta.
Le gusta a la señora De Miguel utilizar
esos términos de que «a mí no me gustan las
respuestas».

Yo entiendo que no es que no me gusten y le vuelvo a
decir que me conoce suficientemente bien como para que no sea una
cuestión de frivolidad.

Esta fundación, la consellera me dijo públicamente y así consta en el
registro de Las Cortes, que lo que quisiera saber, fuera al registro de
fundaciones a saberlo.

A mí no se me caen los anillos por ir y no es
que no quiera.
He vuelto a decir antes que fui al registro de fundaciones;
que allí me encuentro con información, lógicamente, de
hace dos años, el 2007; que además en el registro de
fundaciones no se fiscaliza, tan solo se da fe.

Pero es que en este caso fue más grave.
En el
registro de fundaciones no figura más memoria que la de 2005.
Por
tanto, no estaba ni siquiera registrada en el momento que yo fui, y antes
de esta comparecencia, con lo cual todavía se pone bastante
más grave la posibilidad de fiscalizarlo.

El 9 de marzo de 2009 se modifica el nombre de esta
fundación.
De Fundación de Ciudad de Artes Escénicas
pasa a Fundación de Artes Escénicas.
Esto se hace tan solo
unos días y la modificación del nombre no es casual.
Se debe,
lógicamente, a que el proyecto Ciudad de las Artes Escénicas
desapareció.
Ya no existe tal proyecto, por lo cual ya no
debería de existir tal fundación.

Esta fundación se creó con un objetivo
muy claro.
El objetivo único era realizar el proyecto Ciudad de las
Artes Escénicas.
Si la Ciudad de las Artes Escénicas ya no
existe como proyecto desde el año 2005, no tenía
ningún sentido que existiera la fundación, pero como la
fundación se tiene que seguir manteniendo porque, por lo visto,
interesa, se seguirá manteniendo.

Fíjense que aquí ni siquiera puedo
recurrir a pedir, a pedir amparo al responsable político, puesto que
está vacante la presidencia de la fundación que corresponde
al conseller.
Está vacante.
Está vacante, además, desde 2007, puesto
que como hubo un desglose de áreas entre Educación y Cultura,
ni Educación ni Cultura parece que figuran, al menos según la
cuenta general de la Generalitat valenciana, ya que sí quería
saber quién es el responsable político, puesto que la propia consellera de Cultura no.
.
.
parece que no asumió la responsabilidad política de esta
fundación.

Y efectivamente así es: nadie asume la
responsabilidad política de esta fundación.
Es decir, que si
la señora De Miguel me dice que me remita a alguien, que me diga,
por favor, a quién me remito, porque a lo mejor tiene que ser
directamente al presidente Camps y así me podrá
también explicar o decir qué hace una fundación que
tiene una coordinadora de actividades que no tiene nada que coordinar y
que, como ya dije en su momento y me sorprendió, es la propia
cuñada del presidente Camps.
A lo mejor, por eso la responsabilidad
política cae sobre el propio presidente.

Por tanto, tengo una fundación que no ha hecho
nada desde 2005, puesto que no tenía objeto para hacerlo; que ha
tenido que modificar su nombre porque no tiene proyecto al que adecuarse,
por lo cual es inservible e inútil, pero como tiene personal al que
sí tiene que seguir manteniendo, como una coordinadora de
actividades y alguna persona más, tiene que hacer frente y tiene que
cambiar el nombre; que no tiene responsable político, puesto que no
hay conseller que
esté al frente de la presidencia; y que sus únicas
actividades que ha venido realizando son colaboraciones de otras
actividades que aquí ya hemos oído.

Pues saldrá otra vez a la luz el Encuentro
entre dos Mares, Peregrinatio, Sagunt a Escena o las jornadas del campus,
todo ello realizado por otros departamentos u otras fundaciones.

Ésta, lo único que hacía era
colaborar, porque si al menos no se pone la colaboración,
lógicamente ni siquiera, ni siquiera podría tener una memoria
que poder presentar.

Claro, quizás, por eso ni siquiera la ha
presentado en el registro de fundaciones o está todavía por
hacer.

Supongo que tampoco hay ninguna justificación
para que venga nadie a comparecer sobre esta fundación, siguiendo
con el esquema que es habitual del Partido Popular.

El Partido Popular, su grupo, no sabe, no contesta.
Supongo que tendrá la misma información que yo tengo en
preguntas.
A lo mejor, hasta tiene menos información, como ha
demostrado en algún caso.
Con eso se dará satisfecho y
volveremos mañana a preguntarlo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para ejercer el turno en contra, por parte del Grupo
Popular, tiene la palabra la ilustrísima diputada doña Alicia
de Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias, señora presidenta.

Desear la pronta recuperación de la madre de la
señora diputada y la verdad es que nos gustaría, en las
ocasiones que ocurran este tipo de percances, que al Grupo Parlamentario
Popular también se le comunicara, en aras de entender qué es
lo que está pasando.

Con todo cariño, que se recupere pronto, sin
ninguna duda.

Yo, señora diputada, considero que usted no es
ninguna frívola.
De ninguna de las maneras la consideraría a
usted nunca una persona frívola, en absoluto.

Yo, lo que sí que le digo es que las respuestas
que a usted se le dan no son las que usted quiere escuchar, no son
suficientes y que insista usted en su tarea de oposición.

Y, desde luego, nosotros volvemos a reiterar una vez
más que consideramos que para que a usted le respondan lo que usted
pregunta.
.
.
que por cierto, tengo aquí una retahíla
larguísima de respuestas.
.
.
o larga de respuestas parlamentarias de
la Conselleria de Educación respecto a sus preguntas de la
Fundación de las Artes Escénicas.
Tengo también la
comparecencia de la señora consellera.
Tengo incluso una respuesta que habla de los inmovilizados
y los puntualiza uno por uno, cuáles son, los mismos.

Usted ha dicho que ahí no hay nadie.
Bueno,
pues entonces difícil es que venga nadie.
Si ahí no hay nadie
ni se hace nada, pues ¿quién quiere usted que venga?
No
sé cómo.
.
.
No lo entiendo, sinceramente.

Si dice usted que le vamos a volver a reiterar lo que
allí se hace, pues bueno.
Claro, es que se hace.
.
.
Es decir, en 2007
realizan toda una serie de trabajos en el Peregrinatio que la verdad es que
tiene cada año más visitantes, que se reitera otra vez
más en 2008 y además se la recomiendo, porque yo he ido y es
una preciosidad, lo de las ermitas.

Hablan y hacen jornadas técnicas y de estudio
sobre distintos temas relacionados con las artes escénicas en la
Comunidad Valenciana.
Están trabajando, efectivamente, con La Nau de
altos hornos en Sagunt.
Sagunt a Escena, colaborando con Teatres.

Claro, si a usted la colaboración le parece no
hacer nada, pues eso ya yo no se lo puedo solucionar, desde luego, ni creo
que nadie se lo pueda solucionar, que pueda venir aquí.
Si usted
cree que colaborar es la nada, pues claro, eso ya es difícil de
concretar y sobre todo de solventar.

Yo insisto: tiene que venir la persona política
responsable, el conseller o el secretario autonómico.
Y desde luego, a lo que me
comprometo es a preguntar, desde el Grupo Parlamentario Popular, si no
existe presidente en el consejo de la fundación, que nos lo aclaren
a nosotros también.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Pasamos directamente a votación.
Vots a favor
del punt número 10?
4.
Vots en contra?
8.
Queda rebutjat, per tant,
el punt número 10.

Pronunciament de la comissió sobre la
compareixença del gerent o de la gerent, del director o de la
directora, o responsable de la Fundació Palau de les Arts per a
explicar l'activitat realitzada durant esta legislatura,
sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número
33.
220)

La senyora presidenta:

Continuem amb l'últim punt de
l'ordre del dia: pronunciament de la comissió sobre la
compareixença del o de la gerent, director o directora o responsable
de la Fundació Palau de les Arts per a explicar l'activitat
realitzada durant aquesta legislatura, sol·licitada pel Grup
Parlamentari Socialista.

Té la paraula, per al torn a favor, la senyora
Ana Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Pues fíjense si las demás fundaciones,
que no se sabe ni qué hacen ni qué dejan de hacer, no quieren
ustedes que venga nadie a comparecer, en esta, lógicamente, que
tiene una trascendencia importante -que a nosotros nos parece
importante el Palau de les Arts, y muy significativo y relevante desde
luego de la música de los valencianos, y que además acaba de
recibir una medalla, cosa de lo cual nos alegramos mucho-, con menos
motivo va a venir nadie, porque si hay algo que se pueda ver o visualizar
ya es suficiente motivo para ustedes con el fin de que aquí nadie
venga.

Probablemente no habrá ninguna fundación
con más motivo y justificación que el Palau de les Arts para
que pueda venir un responsable técnico, por la complejidad, por el
coste, por la dificultad que ello supone.
Porque además, ni siquiera
hay un único responsable de una conselleria que pueda dar cuenta de todo lo que allí ocurre,
y eso ustedes lo saben.

Por tanto, no habrá ninguna otra
fundación que tenga más elementos, causas y justificaciones
para que pueda venir un responsable técnico al frente que el Palau
de les Arts, ya que no hay ni un solo conseller, ni siquiera uno solo, que puede hacerse frente de toda la
responsabilidad interna que hay.

Pero supongo que no será así.
Y de
hecho, bueno, las preguntas innumerables que tanto esta diputada como mi
compañero Pepe Camarasa, que hace un momento estaba aquí, ha
recibido sobre las infraestructuras, ustedes las contestan, pero no nos
parecen suficientes.

Claro, no nos parece suficiente al final no saber
cuál es el coste final de un edificio, que empezó con 80
millones y va en más de 400.
¿Qué ha ocurrido con
todos los problemas continuos que ha tenido el Palau de les Arts, por
ejemplo, desde butacas ciegas a un auditorio al aire libre, a una
plataforma escénica hundida, a los costes de las propias
inundaciones, que parece ser que se valoraron por 17 millones de euros y
que aún no sabemos quién la paga?

¿Qué ocurre con los cambios continuos
del personal, que lógicamente es algo que yo le pregunté a la
consellera y ella
misma me dijo que era imposible que me respondiera, puesto que a ella no le
correspondía?
No le corresponde a ella, ya no sé muy bien a
quién.
Pero lo cierto es que en tres temporadas que lleva el palau los cambios continuos
que se producen de personal han sido sorprendentes.

Como sorprendentes fueron, y alguien debería
dar cuentas, los gastos de la propia intendente, que nunca se explicaron ni
se justificaron.
Que es más, la propia auditoría de La
Generalitat, la propia auditoría privada que realiza La Generalitat,
dice que le faltó información para poder valorarlo; que
existieron irregularidades en normativas, en contratación, en
presupuestos, en facturas de la intendente -que se aprueba la
intendente misma, sin nadie más-, en sueldos superiores a los
que se contrataron, en gastos de viaje, que ni se desglosan ni se dicen
para quién o dónde.

Cuando además yo le pregunto si me puede dar
los datos de los gastos de viaje, la contestación es que no me los
facilitan porque existe una ley de protección de datos, y que si son
los referentes a la intendente, que viaja allí donde se le necesita.
Tendrá usted la contestación exactamente igual que yo.
La
señora De Miguel encoge hombros como diciendo: «¡Pues,
buena respuesta!
».
Sí, yo entiendo que a lo mejor usted cuando
hubiera sido consellera hubiera hecho exactamente lo mismo, no lo sé.
Pero,
claro, esto no es una cuestión de gustos, es que es algo más,
algo más, pero bueno.
.
.

Si además entendemos que existen problemas de
todo tipo, tanto en la dirección musical del palau.
.
.
, alguien tendrá que
venir a contestar.
Por ejemplo, el señor Lorin Maazel acaba de
renovar por dos años la temporada, cuando hace unos meses estaba
difícil su continuidad, porque él dijo que no iba a
continuar.
Y cuando preguntamos a la consellera qué iba a ocurrir, nos dijo que ella eso no lo
sabía porque correspondía a una intendente, que además
necesitaba mucho tiempo por delante, puesto que las temporadas estaban
cerradas para tener un director.

Fíjese, ¿tan malo puede ser preguntarle
a la intendente si está realizando gestiones para tener un director
musical cuando finalice el contrato de Lorin Maazel, ya que hemos tenido
como una pequeña pausa?
O, ¿sería algo sorprendente
preguntarle si tenemos un director asistente, ya que el que
teníamos, Kynan Johns, se fue en abril de.
.
.
?
Bueno, no se fue, en
abril de 2009 reclamó el dinero que se le debía y el pago fue
no renovarle el contrato.
¿Tenemos o no tenemos director asistente,
puesto que no hay ningún lugar donde así figure?

No sé, a lo mejor ustedes consideran que no hay
motivos suficientes para que una cuestión tan técnica, tan
compleja, tan difícil y que maneja tanto presupuesto, pueda venir
una intendente.
.
.
, y que, además, me parece que cobra suficiente
para también venir aquí a la comisión sin que ocurra
nada, dar la cara y poder dar determinadas explicaciones.

Supongo que el debate será.
.
.
se podrá
realizar sobre todo en los términos que al Palau de les Arts
corresponde.
Y espero no tener que oírme la última visita de
la consellera de
Cultura al ministerio, que es parece que lo único que la consellera sabe en torno al
Palau de les Arts, que es, lógicamente, y como es su
obligación, solicitar más dinero al Ministerio de Cultura.

Pero se les olvidó, se les olvidó que
quien tumbó la enmienda para poder tener el Palau de les Arts
más dinero por parte del Ministerio de Cultura, fue el Grupo
Parlamentario Popular con ayuda de algunos otros grupos.
Deberían
preguntarle, en este caso, primero, al señor Rajoy, si antes de
presentar otra enmienda similar también la tumbaría, porque,
claro, a veces hasta la memoria o la incoherencia por parte de su grupo es
floja.

Pero, bueno, supongo que esta será de las cosas
que la señora De Miguel me dirá: «Vuelva usted
mañana.
»

La senyora presidenta:

Gracias, señorías.

Para ejercer el turno en contra, por parte del Grupo
Popular, tiene la palabra la ilustrísima diputada señora De
Miguel.

La senyora De Miguel García:

Señora diputada.

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora diputada, la encuentro a usted un poco
alterada hoy.
Tranquilícese, si esto no deja de ser un trabajo
político, de confrontación de ideas, de modelos y de
programas.

Yo creo que usted hace mal, en mi opinión, en
ser tan crítica con la Fundación Palau de les Arts, creo que
se equivocan.
Cuando a ustedes les dicen que.
.
.
les piden desde su propia
federación que tengan un cambio radical en su proyecto para
adecuarlos al siglo XXI, a mí me parece este un ejemplo claro e
hiperclaro, y muy claro.

Lo que se ha conseguido en el Palau de les Arts en
estos últimos años, con un enorme esfuerzo por parte no solo
de las primeras batutas del mundo, que son los que han estado dirigiendo y
formando a la orquesta y poniendo en marcha y colaborando en la puesta en
marcha de uno de los proyectos más importantes operísticos
que existen hoy en el mundo.
.
.

Cuando ustedes están cuestionando de una manera
yo creo que tan equivocada un proyecto que está ya consolidado y que
es el orgullo de todos los valencianos; cuando ustedes no saben hacer una
distinción, en mi opinión, entre lo que es importante y
prioritario y lo que es menos; cuando ustedes están siempre en
contra hasta de aquello que los valencianos les gusta, aplauden y de lo que
se sienten orgullos, yo es que me quedo.
.
.
, en fin, pasmada.
Estoy
estupefacta de su forma de entender y hacer la política.
Pero, oiga,
como le dije el otro día, no voy a ser yo la que les dé
consejos, no vaya a ser que aprendan alguno.
Ustedes mismos, y con todos
mis respetos.

Mire, señoría, están
perfectamente delimitadas las responsabilidades en el Palau de les Arts y
en la fundación.
Usted sabe perfectamente, y lo tengo aquí en
mi mano, todas las respuestas que le han contestado, no solo por parte de
la Conselleria de Cultura, sino también de Economía.

Usted sabe perfectamente que es un proyecto de una
envergadura extraordinaria y que, evidentemente, evidentemente, en
ningún sitio del mundo los proyectos operísticos son
proyectos baratos, señoría.
En todos los gobiernos del mundo,
y digo bien, del mundo, son las instituciones las que aportan, las que
aportan una importante subvención para poder seguir manteniendo y
seguir con ese tipo de actividad.
Evidentemente, la cultura,
señoría, es nuestra opinión desde el Partido Popular,
tiene que ser apoyada y, en parte, subvencionada por el gobierno y por los
impuestos de todos los españoles.
¡Claro que sí!
Primando el éxito, no dar subvenciones a todo aquel que pase por
delante y diga «yo he hecho una película o me invento que soy
actor».
No.
Primando el éxito.

Y, desde luego, si hay algo de éxito en esta
comunidad que no está dando una internacionalización
extraordinaria, que está dando una imagen de nuestra comunidad muy
importante, y eso repercute directamente en nuestro presente y en nuestro
futuro, es el Palau de les Arts y la Fundación de les Arts.

No comprendo, no puedo comprender el posicionamiento
de ustedes en este sentido.
Si usted tiene dudas sobre la gestión
económica, me parece muy bien, siga insistiendo, preguntando y
repreguntando, pero no me diga que no le han contestado, porque yo sorda no
soy.
Y he oído al conseller de Economía, por ejemplo, contestarle a usted y
a sus compañeros en más de una ocasión tanto en la
trona como desde el lugar que ocupa en el banco azul.
Así es que no
me diga que no se le ha contestado, porque eso simplemente no es cierto,
señoría.

Y que ustedes estén con esta obsesión
patológica de temas que son importantísimos y a ustedes les
parezca que tienen que estar atizándoles así, oiga,
háganselo ver.

Y, por último, no me acordaba, pero, mire, ya
que lo trae usted a colación, sí que es bien cierto que el
Ministerio de Cultura nos podría dar un poquito más de
subvención, tal como lo hace con el Liceu y lo hace con el Teatro
Real.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para la réplica, tiene la palabra doña
Ana Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Señora De Miguel, y señores del Partido
Popular, no, no estoy enfadada.
He intentado darle un tono a estas
comparecencias, a todos estos puntos, de rigor, de seriedad, porque me
parece que estamos tratando de los puntos más importantes, sobre
todo por la envergadura económica de dinero público que
supone, por la falta de control, por la opacidad, por la permanente burla a
la hora de contestar preguntas.

Porque, efectivamente, solicitamos la comparecencia de
la consellera y
nos engaña -lo pongo entre comillas, para que así nadie
malinterprete- diciéndonos: «Vayan ustedes a buscar la
información a otro lado.
» Vamos a buscarla y no está.
La solicitamos por escrito y no sirve.
Y cuanto más solicitamos y
más se nos dice que no, luego sirve para que ustedes digan «ya
han sido contestados».
Usted ha hecho, como usted ha dicho bien, su
trabajo político y, desde luego, yo supongo que el grupo
parlamentario la felicitará ahora por ello, porque ha cumplido bien
con lo que debía, efectivamente, de tramitar hoy.

Entonces, no estoy enfadada.
El tono ha sido de rigor,
de seriedad, porque me parecía importante, pero tampoco estoy
escarmentada.
Parece mentira que con los años que llevamos
aquí en estas Cortes, con los años que llevamos peleando para
conocer un solo papel, una sola factura, una sola comparecencia, para haber
modificado un reglamento donde nos permitan que puedan venir representantes
políticos y técnicos de segundos niveles, no se siga
concediendo.
No estoy escarmentada todavía y parece que aún
conservo la capacidad de realizar simplemente mi trabajo, aunque ustedes
cada vez lo pongan más difícil.

Usted ha hecho su trabajo político, como usted
considera que lo ha hecho.
A mí, sinceramente, me ha parecido que
este trámite ha sido una verdadera burla por parte del Partido
Popular.
Yo he querido mantener todos los puntos hasta el final, aunque
ustedes dijeran que no a todos los pronunciamientos, como ya lo
habían dicho de antemano.
Les daba igual lo que fuera o cómo
fuera, pero quería que eso constara así.
Y una vez constado,
quería también saber cuáles eran las prioridades que
ustedes tenían.
(Tus)

En las prioridades,
decía la señora De Miguel que no entiende, por ejemplo, por
qué tenemos que seguir fiscalizando una labor económica.
.
.
(S'interromp la gravació) Ya, ya, ya está, ya está.
Es que necesitaba
toser y lo estaba reprimiendo.
Gracias.
Que no entendía por
qué unas prioridades políticas -ahora me sobra
agua- se tenían que llevar adelante cuando seguíamos
fiscalizando una labor económica de determinadas fundaciones tan
importantes como el Palau de les Arts.
A ustedes no les importa si a
nosotros nos importa o no también una entidad así.

Pero es que entendemos que las cosas se pueden hacer
bien, y también con una gestión honesta, y con una
gestión transparente y con una gestión eficaz.
No quita una
cosa a la otra, ni todo se puede justificar, señora De Miguel.
Que
unas prioridades sean cumplir con unos objetivos y que el Palau de les Arts
esté ahí y suene y suene bien, no quiere decir por eso que
todo lo interior pueda acumular determinado polvo o telarañas.

Pero, bueno, Carlos Fabra ya lo dijo al día
siguiente de las elecciones: «A la gente no le importa si somos
inocentes o culpables.
» A mí me parece que eso es justamente
lo que intentábamos combatir aquí, y lo que debemos combatir
en estas Cortes, que se vuelva a creer por parte de los ciudadanos que las
cosas sirven para algo.
Y yo quería que esta comisión
sirviera para algo, aunque fuera para dejar constancia de algunas cosas que
quedan ahí y que no son, desde luego, del todo lo honestas que
puedan ser por parte de la gestión del gobierno y del Partido
Popular.

Pero yo creo que hoy se ha culminado un poco
más la degradación democrática en el control, en la
transparencia, en el papel, tanto del Grupo Parlamentario Popular como de
esta oposición.

Yo, lo que sí que lamento sinceramente es no
haber estado a la altura de las circunstancias para poder haber puesto al
servicio de la democracia el papel que me corresponde como diputada, en
este caso, de la oposición.
Sí que lo lamento.

Lamento profundamente que el búnker del Partido
Popular, una vez más, haya podido y haya arrollado lo que es, en
este caso, el derecho al que la ley me ampara, de haber solicitado estas
comparecencias.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para la réplica, tiene la palabra, por parte
del Grupo Popular, la ilustrísima diputada doña Alicia de
Miguel.

La senyora De Miguel García:

Sí, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora diputada, me parece que el que a ustedes
se les diga que no, lo consideran ya una burla.
Es decir, el
posicionamiento en contra de estas comparecencias, a usted eso no le
parece.
.
.
en fin, le parece un fracaso por su parte.
Pues yo creo que no.
Por eso le decía lo del psicodrama.

Nosotros tenemos un posicionamiento en este sentido y
nosotros, lo que le decimos es no a su solicitud de comparecencias y
sí a que comparezcan las personas que nosotros consideramos que
tienen -y lo repito una vez más- todo el conocimiento y
la responsabilidad política para poder darle a usted respuesta a lo
que usted, en buena ley y en buena lid, está preguntando porque esa
es su obligación.

Por lo tanto, no vale tergiversar las cosas y creo que
todos tenemos que tener la suficiente cultura democrática y respeto
a la libertad como para respetar el posicionamiento del Grupo Parlamentario
Popular en este sentido.

Le decimos que no a lo que usted solicita y le decimos
que, evidentemente, sí a aquellas personas que nosotros consideramos
con mayor capacidad técnica y política.

Claro, que a usted eso le parezca búnker y eso
le parezca deshonesto, pues mire, yo creo que eso no ha quedado nada claro
en esta comparecencia y, por lo tanto, si usted considera que su
intervención lo que ha hecho es.
.
.
Que quede claro.
«Deshonestidad y búnker», y yo le digo y digo
aquí públicamente, para que también conste en acta,
que «de ninguna de las maneras».

Este grupo parlamentario es honesto y este grupo
parlamentario no es ningún búnker.
Este grupo parlamentario
hace uso de sus atribuciones, que le da la ley, y que están
directamente relacionadas con el número de personas que nos votaron
y, por lo tanto, tenemos esta representación en les Corts Valencianes.

Y nosotros tenemos no sólo nuestro derecho,
sino nuestro deber a que lo que ustedes preguntan y proponen, nosotros
tener un posicionamiento explicado y motivado, que es lo que hemos hecho
hoy aquí.

Les hemos explicado y hemos dicho el motivo y la
razón de por qué votábamos que no a su
petición.
Otra cosa es que a ustedes esto les guste, les satisfaga o
no.
Pero es que le vuelvo a insistir.
¡Hombre!
Que usted me diga
«mira, a mí no me parece bien su posición», lo
acepto y le digo «oiga, pues muy bien».
Ahora, que de
ahí, usted extrapole y porque le digamos que no a lo que usted dice,
es ya bunkerización y habla aquí ya de honestidad, aunque sea entre
comillas, señora diputada, por ahí de ninguna de las maneras.

Por supuesto que yo a usted le doy siempre el sentido
que usted le pone a sus comparecencias, de rigor.
Lo único que me
había llamado la atención es que, ante el no y decirle
«mire, nosotros consideremos que no por aquí, sino que vaya
usted por ahí que siempre se lo admitiremos», le he notado un
cierto, en fin, tono de enfado.

Incluso ha hecho usted alguna alusión personal
a mi tiempo de consellera, de si yo hubiera hecho o hubiera dejado de hacer.
Mire, yo hice
lo que hice.
Algunas cosas les parecerían a ustedes bien y otras
mal.
Faltaría más.
Lo que no tiene ningún sentido es
que aquí nos parezca a todos, todo bien o a todos, todo mal.
Sería.
.
.
eso sí sería preocupante y eso sí
sería bunkerizar, señora diputada.

Por lo tanto, yo me alegro, como usted, de que hayamos
puesto sobre la mesa estos puntos.
Me alegro, como usted, de que se hayan
dilucidado uno por uno en tiempo y forma, porque así lo
merecían.

Y acabo esta comparecencia diciendo que estamos
orgullosos de lo que hemos sido capaces de hacer durante estos años
desde el Partido Popular como gobierno y yo muy orgullosa de mi grupo
parlamentario.

Y también, señora diputada, reconocerle
a usted su capacidad de oposición.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Volen fixar posició?
(Veus)

Sí, sí, té dret, té dret.

Té la paraula, per part dels no adscrits, la
il·lustríssima diputada senyora Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Una cosa és que jo reitere els arguments i una
altra cosa és que puga renunciar o no al torn i en este cas,
precisament, com he fet al principi, ara se conclou el seguit de propostes,
que anaven a sol·licitar la compareixença davant la
Comissió de Cultura dels gerents responsables, administradors,
etcètera, de les diferents fundacions que han de vore amb el
patrimoni i amb la Conselleria de Cultura, i des d'Esquerra Unida
volem fer palés que no estem dient si ens agrada o ens deixa
d'agradar.
Estem parlant de coherència i estem parlant de
salut democràtica i estem dient que les Corts Valencianes han
d'estar obertes, més enllà d'als responsables
polítics, a les persones que estan gestionant i, com en este cas
estem parlant, importants parts del pressupost de la Generalitat
valenciana.

Nosaltres sempre, en aquestes Corts, des
d'Esquerra Unida, hem votat a favor, ho plantejara qui ho plantejara,
que alts càrrecs, persones del segon nivell de
l'administració, persones que corresponen a la Secretaria de
la Dona, directors, per exemple de Ràdio 9, etcètera,
comparegueren davant Les Corts perquè entenem que eixa necessitat
d'obrir les portes de la institució, efectivament, el que fa
és que la institució siga més democràtica, li
prenga realment el pols al carrer i, sobretot, que no queden fora del
control parlamentari importants qüestions que tenen a vore amb els
diners públics i amb la manera de gestionar del govern
valencià.

Hem dit, des del principi, que moltes d'aquestes
fundacions, en teoria marcades o regulades per una llei, no estan complint,
a satisfacció dels ciutadans i de les ciutadanes i, en este cas,
d'Esquerra Unida, aquelles qüestions que tenen a vore amb la
transparència i sobretot el coneixement de la utilització
dels diners públics.

Em queixava adés que, per exemple, no coneguem
encara els comptes de la visita del Papa i continue exigint que hi ha tota
una sèrie de qüestions; que, des del govern valencià, se
defuig la informació i nosaltres continuem exigint-la i continuarem
exigint-la sempre, perquè el contrari seria evidentment donar per
bona una concepció tancada, autoritària de les institucions,
que va en contra del que ha de ser el sentit democràtic i que les
institucions continuen permanentment obertes.

Jo, que no sols he estat esta legislatura, sinó
que fa alguns temps, diputada d'aquesta cambra, recorde.
.
.
i per
això demanava en la intervenció anterior i continue demanant
coherència a aquells i aquelles que, en un moment determinat, varen
sol·licitar la presència dels alts càrrecs davant les
comissions de les Corts Valencianes, com és el cas del Partit
Popular, i ara les deneguen.

No és un problema d'opinió.
És un problema, com en aquell moment jo també defensava, de
salut democràtica i continuem pensant les mateixes coses.
I, per
tant, des d'Esquerra Unida, com hem fet al llarg de totes estes
sol·licituds de compareixença, continuarem, en aquest cas
més encara, -la Fundació del Palau de les Arts, davant
la qual s'han estrellat totes les sol·licituds
d'informació no sols del Partit Socialista, sinó
també d'Esquerra Unida- defensat que cal que a les Corts
Valencianes donen compte els responsables polítics, els responsables
de les fundacions, els alts càrrecs, d'aquelles qüestions
que tenen a vore amb les polítiques que afecten els valencians i les
valencianes i sobretot amb les polítiques que afecta la despesa
pública, que sol ser sempre un secreto
del arcano molt ben guardat pel govern
valencià.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

¿Quiere.
.
.
?

.
.
.
la ilustrísima diputada Alicia De Miguel.
(Veus)

Per, per.
.
.
(Veus)

La senyora De Miguel García:

Lo ha dejado claro el señor letrado.

Muchas gracias.

Señorías, señora presidenta,
señoras y señores diputados.

Mire usted, señora diputada, desde luego no se
va a arrogar usted individualmente la transparencia y la claridad en les Corts Valencianes.

Nosotros, desde el Partido Popular, desde el Grupo
Parlamentario Popular, trabajamos y luchamos todos los días por la
transparencia y la claridad, exactamente igual que usted, exactamente
igual.

Nosotros estamos de acuerdo, todos.
.
.
con las puertas
abiertas.
Así lo votamos en su día.
Aquí han venido
altos cargos y usted lo sabe.
Pero, señora diputada, estamos
dilucidando las propuestas y los puntos del orden del día de hoy.

No haga usted la parte por el todo o el todo por la
parte.
No haga usted eso, señora diputada, porque no sería
justa.

Hoy hay una serie de proposiciones encima de la mesa y
unos puntos que hemos debatido y nuestro posicionamiento ha sido que para
las preguntas que se solicitaban y para lo que se quería que fuera
el objetivo de estas propuestas, mejor que los gerentes o responsables de
las fundaciones lo iban a hacer los altos cargos de la conselleria responsable: secretario
autonómico o consellera, en este caso.
Y esa es la postura que hemos mantenido y esa es la
postura que mantenemos en el día de hoy.

De ahí, que usted extrapole que esto supone la
no transparencia y el no a las puertas abiertas por parte de este grupo o
se la adjudique usted para usted solita, pues mire, señora diputada,
con todo el respeto, le digo que yo no estoy de acuerdo en absoluto.

Por lo tanto, vuelvo a reiterar que nosotros hemos
hecho hoy un ejercicio de transparencia y de puridad democrática
diciendo bien claro y bien alto, y sin ningún tipo de problema, que
las personas más documentadas son las que hemos señalado en
el día de hoy, en forma de consellera o de secretario autonómico.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Tiene el turno doña Gloria Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyora De Miguel, jo no m'«arrogo».
Jo, el que estic exigint a les Corts Valencianes és un funcionament
amb transparència i claredat.
Per què?
Perquè,
efectivament, -i vostés també ho demanaven quan estaven
en l'oposició- és bo obrir les portes de la
institució.
I és bo obrir les portes i que, al final, no
siguen exclusivament els responsables polítics, sinó
també els responsables de la gestió, els que vinguen
ací a explicar com són les coses.

Per tant, com que, a més a més, en estos
moments vostés no sols aposten, no sols per la no
transparència, sinó que jalean les bromes quan algun conseller contesta coses que no
tenen res a vore amb la realitat.
.
.
 Jo, en fi, estem en la
Comissió d'Educació i Cultura.
Les vegades que
m'han dit que «los barracones no existen» i coses
semblants, que a vostés els ha fet riure.
.
.

Bé, jo el que he de dir és que
vostés estan jaleando una cosa que és perillosa per al futur de la
democràcia i és que tothom puga, des de la seua tasca,
-vostés, la del govern i els de l'oposició, des
de l'oposició- fer cadascú el que li pertoca: el
govern, governar -cosa que últimament, com estan endinsats en
les seues cuites internes, governen poc- i l'oposició,
controlar la tasca de govern.

I és una qüestió important que, des
de l'oposició, s'intente controlar la tasca de govern.

Torne a dir: és un problema de salut
democràtica, és un problema de coresponsabilitat dels poders
dintre d'un estat democràtic.

I jo no m'arrogue personalment res.
Senzillament
vull plantejar davant aquesta comissió la veu d'aquells que
pensem, que som més d'una persona, afortunadament, en el
País Valencià, que cal millorar el nivell del perfil
democràtic d'esta societat, del govern valencià i
sobretot del funcionament institucional.

No té sentit que quan a un li convinga, les
coses funcionen d'una manera i quan no li convinga, funcionen
d'una altra manera.

Gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias.

Señorías, ha quedado suficientemente
debatido.

Procedemos a la votación del punto
número 11.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
8.
Queda.
.
.
se
dóna per finalitzada la comissió i desitgem que passen tots
molt bon estiu.

Moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 14 hores i
10 minuts)