Untitled Web Page



**Comissió de Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat Valenciana realitzada el dia 15 de novembre de 2005.
Comença la reunió a les 10 hores i 30 minuts.
Presideix l'Il·lustre Diputat Senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 15.**

***Debat en comissió del Projecte de llei d'assistència jurídica a la Generalitat (RE número 27.
283, BOCV número 99).***

 

 

**El senyor president:**

 

.
.
.
tenen l'ordre del dia que tenim aprovat.
En primer lloc, lectura.
.
.
Perdó.
En absència del secretari titular, el lletrat major va a comprovar el quòrum.
El lletrat de la comissió va a comprovar el quòrum.
*(Remors)*

 

*(El senyor lletrat passa llista per tal de comprovar el quòrum)*

 

Gràcies, senyor secretari.

En absència del secretari titular, senyor Sarrià, hi ha alguna proposta de secretari accidental en absència del secretari?

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Per part del Grup Socialista, María Ángeles Rocher.

 

**El senyor president:**

 

Correcte.
És al Grup Socialista a qui correspon substituir-la.
Per tant, per assentiment de la comissió, és acceptada la senyora Rocher com a secretària accidental de la comissió.

Passem al primer punt de l'ordre del dia, que és lectura i aprovació, en el seu cas, de l'acta de la reunió anterior.
Com de costum, les seues senyories la tenen en la carpeta.
I si hi ha que fer alguna observació és el moment de fer-la.
I del contrari, entendrem que s'aprova per assentiment.
Moltes gràcies, queda aprovada l'acta.

El següent punt és debat en comissió del Projecte de llei d'assistència jurídica a la Generalitat, registre d'entrada número 27.
283, *Bolletí Oficial de les Corts Valencianes* número 99.
L'esmena, a l'article 1.
Està l'esmena 1, del Grup Parlamentari Socialista, que --excepte que em corregisca la senyora diputada-- s'agrupa en l'esmena número 2 i la número 4.
Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, president.

Bueno en principio vamos a hablar de la Ley de servicios jurídicos, que es una ley que regula la asistencia jurídica.
Y en el primer punto, que es el objetivo, determina qué ámbito de aplicación va a tener.
Y habla sobre la asistencia jurídica de la Generalitat, las entidades de derecho público, y las sociedades y fundaciones vinculadas o dependientes de ellas.

Nosotros hacemos una enmienda por intentar concretar un poco más la situación.
Porque pensamos que solamente deben de ser las empresas y las fundaciones con participación de la Generalitat, ya que hay sociedades y fundaciones que no tienen participación de la Generalitat, que son subvencionadas y, por lo tanto, no entrarían en este ámbito.

También diferenciamos en la enmienda 2 las interferencias que se pueden producir entre la administración general y la administración especial que se plantea en esta ley.
La administración general por tradición histórica, desde el punto de vista de lo que sería el derecho administrativo, es la parte troncal de las propias consellerias, donde se elaboran los procesos o los decretos, las resoluciones.
Y por lo tanto se podría producir una interferencia, si no se especifica, las diferencias que hay entre los dos sectores.

Habría también que puntualizar que el día a día de las consellerias es este tipo de actividad, y por lo tanto eso genera una cantidad de trabajo importante.
Y por lo tanto, si el servicio jurídico pretendiera actuar en este ámbito, lo que haría sería producirse una paralización de la propia administración.
Por ello hemos realizado la enmienda 2.

También especificamos, que este cuerpo de letrados no tendrá competencias ni en las Cortes, ni en la Sindicatura, ni en el Síndico de Agravios.
Y añadimos una nueva institución que al parecer había sido olvidada, que es la Academia Valenciana de la Lengua, que tiene su propia ley de constitución, su propio servicio jurídico, y por lo tanto, quedaría excluida de lo que sería la competencia del ámbito jurídico de la Generalitat, ya que tiene su propio servicio jurídico.

Por lo tanto, pensamos que estas enmiendas deberían de ser aceptadas y las presentamos para modificar el texto.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Andrés.

Torn en contra, la senyora Quinzá té la paraula.

 

**La senyora Quinzá Alegre:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Andrés.

De este bloque de enmiendas, decirle que en principio vamos a rechazar la enmienda 2 y la enmienda 4.
La enmienda 2, porque usted lo que solicita es sin perjuicio de las competencias por la legislación a los subsecretarios, y tengo que decirle que los subsecretarios de las consellerias no tienen ninguna competencia en asistencia jurídica.
No hay nada más que ver el artículo 75 de la Ley del Gobierno Valenciano.

Son los subsecretarios de los ministerios de la administración general del Estado los que, a través de los secretarios generales técnicos que de ellos dependen, tienen estas competencias, según el artículo 15 de la Lofage.
Pero la Lofage no es aplicable a la Generalitat.
Entonces no tiene sentido que se añada esto cuando los subsecretarios no tienen estas competencias.

La enmienda 4 también la vamos a rechazar, y es la que se refiere a la Academia Valenciana de la Lengua, porque entendemos que no tiene absolutamente ningún sentido que la Academia Valenciana de la Lengua tenga una asistencia jurídica propia.
Hay que tener en cuenta que las excepciones previstas en el proyecto relativas a les Corts, sus comisionados, como son el Síndic de Agravios y la Sindicatura de Cuentas o el Consejo Jurídico Consultivo, obedecen a que todas estas instituciones tienen funciones propias de contenido jurídico.
A diferencia de la Academia Valenciana de la Lengua, que no tiene funciones de tal carácter, sin que pueda considerarse una función jurídica la fijación de las normas del valenciano.

Y por lo que se refiere a la enmienda número 1, señora Andrés, nuestro grupo le propone una transacción en el siguiente sentido.
Aunque entendemos que la expresión que figura en el texto de origen es más técnica y es la usada en la Lofage, entendemos que en cualquier caso podemos llegar a una transacción.
Pero que lo más correcto sería remitirse al artículo de la Ley de hacienda de la Generalitat, que define a las entidades privadas en mano pública.
De tal manera que quedaría de la siguiente manera: "Esta ley tiene por objeto regular la asistencia jurídica a la administración de la Generalitat Valenciana, así como a las entidades de derecho público, sociedades y fundaciones vinculadas o dependientes de ella --y ahora añadiríamos-- a las que se refieren los apartados 2 y 3 del artículo 5, del texto refundido de la Ley de hacienda pública de la Generalitat Valenciana, aprobado por decreto legislativo de 26 de junio de 1991, del Gobierno Valenciano".

Así se acogería el espíritu de lo que es su enmienda para definirlo, pero se concretaría de una manera más técnica.

 

**El senyor president:**

 

Gracias, señora Quinzá.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Dado que.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Per a què vol la paraula, senyora Andrés?
Perquè m'han dit les seues senyories que no volien torn de rèplica.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

No, no.
No es turno de réplica, és.
.
.
Pregunte a la Mesa.
M'ha oferit una transaccional, per a precisar la transaccional si és que vol que se faça ací.
.
.

 

**El senyor president:**

 

No tinc ningun inconvenient en.
.
.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
o se fixe en el Ple o què és el que vol.

 

**El senyor president:**

 

Si les seues senyories me demanen un recés, no tinc ningun inconvenient.
*(Remors)*

Se suspén la sessió per uns minuts.

 

*(Se suspén la sessió durant uns minuts)*

 

Han decidit que no hi haja en este moment esmena transaccional.
I continuem, per tant, en el debat.

Passem a votar l'esmena 1, 2 i 4, defensades per la senyora Andrés.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
8 vots en contra i 7 a favor, queden rebutjades estes esmenes.

A este mateix article està l'esmena número 3 i número 5, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Gràcies.

Està un poc relacionada concretament també amb una de les esmenes que s'ha plantejat abans, si no recorde malament és la 4.
Diu en l'esmena 3 i en l'esmena 5, concretament en l'apartat tercer, diu: "esta llei no s'aplicarà a l'assessorament en dret de les Corts Valencianes, de la Sindicatura de Comptes, Síndic de Greuges, Consell Jurídic Consultiu".
.
.
I en l'apartat següent, quan parla de la representació i defensa en juí, exclou, a més de les Corts Valencianes, que em sembla raonable i que no tenim res a dir, la Sindicatura de Comptes i el Síndic de Greuges.

Nosaltres proposem en els dos casos "i altres organismes de la Generalitat distints al Consell", perquè estarà encomanat als seus propis òrgans.
No entenem per què es fa una diferència entre uns organismes i uns altres, en una banda i en una altra.
I ens dóna la sensació que a més de poder tenir algun element que puga ser discriminatori, ens sembla un plantejament que en el futur, cara a altres possibles ens podria ser negatiu.

Per tot això, el que fem és un plantejament de tipus general, "altres organismes de la Generalitat distints al Consell", exceptuant, evidentment, el tema de les Corts Valencianes.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Torn en contra, el senyor Ovejero té la paraula.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Ribó.

Le tengo que comunicar que las dos enmiendas las vamos a votar en contra, porque las excepciones previstas en el proyecto obedecen a que estos tienen funciones propias de contenido jurídico.
Por lo tanto, no podemos aceptar sus enmiendas.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Ovejero.

Anem a votar les esmenes defensades pel senyor Ribó, que és la número 3 i la número 5 a l'article 1.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
Gràcies.
6 abstencions, 8 vots en contra i 1 vot a favor, queden rebutjades estes dos esmenes.

Passem a votar l'article 1.
Vots a favor de l'article 1?
Gràcies.
Vots en contra ?
gràcies.
8 Vots a favor i 7 en contra, queda aprovat l'article 1.

A l'article 2, està l'esmena número 6 del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana-Entesa, l'esmena número 6 agrupada en l'esmena 7, 8, 10, 13, 17 i 19.
Per a la seua defensa, té la paraula per temps de huit minuts el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Gràcies, senyor president.

Entrem ja en un article al meu entendre dels més importants, on es definix el caràcter de l'advocacia general de la Generalitat.
Nosaltres en la primera esmena plantegem una esmena de supressió, perquè entenem que tal com està plantejat en primer lloc qüestionem la necessitat.
Entenem que no és necessària.
Aixina ho diguérem en el debat de totalitat.
I en segon lloc, les esmenes que vindran després són esmenes que d'alguna forma intenten explicar per quin motiu.

En l'esmena número 7, en el punt primer es defineix com a entitat autònoma.
Nosaltres plantegem que es cree l'advocacia general de la Generalitat, que dependrà funcionalment de la conselleria de Presidència o d'aquella que tinga assimilades les funcions aquesta.

Nosaltres no entenem, i evidentment ens sembla substancial aquest plantejament, no entenem el significat d'una entitat autònoma en un cost tan important com és el tema de l'advocacia general de la Generalitat.
Ens sembla que és una qüestió que no és freqüent en cap autonomia, i a més separa, d'alguna manera li dóna una autonomia a un cos que ha d'estar estretament vinculat amb el Consell.
I que al nostre entendre el que és més raonable, és que siga, que depenga funcionalment de la Conselleria de Presidència, com és el mecanisme habitual en la immensa majoria de comunitats autònomes.
Per tant, evidentment qüestionem el tema d'entitat autònoma perquè ens sembla que no és positiva.

En el punt primer també i coherentment amb açò, "l'advocacia general de la Generalitat estarà dotada de personalitat jurídica i de patrimoni propi, i actua amb autonomia pressupostària i de gestió i plena capacitat d'obrar per al compliment dels seus fins".
Ens sembla absolutament intolerable que tinga l'autonomia pressupostària, que tinga patrimoni propi, un cos, repetim, tan estretament vinculat als plantejaments i a la gestió del Consell, al nostre entendre no pot tenir autonomia i ha de dependre directament del Consell com plantegem en l'esmena anterior.

En el punt següent, a l'hora d'escollir l'advocat general de la Generalitat diu, "entre juristes de reconegut prestigi".
Es crea un cos concretament d'excel·lència, diu en algun lloc de la llei, d'excel·lència, d'advocacia general de la Generalitat.
I a l'hora de plantejar-se qui l'ha de regir d'alguna forma, es planteja entre juristes de reconegut prestigi, la qual cosa vol dir que no té perquè ser cap persona vinculada directament ni a aquest cos ni vinculada directament entre els funcionaris del Consell.

Nosaltres no ho podem entendre.
A nosaltres ens sembla que una persona que ha d'ostentar el màxim càrrec de responsabilitat, el mínim que ha de fer és estar vinculat com a funcionari, i evidentment la condició que li posem és que siga funcionari de la Generalitat, i que siga llicenciat en dret.
És el mínim que li posem.
Però, evidentment, si no és funcionari, entenem que no pot conéixer els mecanismes de funcionament d'aquest cos, i aleshores no pot complir adequadament les seues funcions.
Té un poc la sensació que el que es planteja aquí és la possibilitat que hi haja, si no un comissari polític, sí un càrrec que estiga per damunt de qualsevol altre plantejament dintre de l'estructura regular de l'administració.
Em sembla que no és un bon mecanisme per a crear una advocacia general, per a crear un cos d'aquest tipus.

L'esmena número 13, en el punt tercer suprimix també l'apartat següent: "mitjançant decret del Consell de la Generalitat, el càrrec d'advocat general de la Generalitat podrà ser atribuït al titular d'un altre òrgan superior de la Presidència de la Generalitat".
Nosaltres pensem que açò ha d'estar atribuït a Presidència de la Generalitat i em sembla el que és més raonable, no.
.
.
, no ens sembla raonable per un altre plantejament.

En el punt quart hi ha funcions de l'advocat general.
Evidentment, si entenem que no ha de ser una entitat autònoma, no té sentit que formule un avantprojecte de pressupostos per una banda, no té sentit tampoc que dispose i autoritze les despeses pròpies, perquè entenem que no és missió seua.

I, per últim, nosaltres plantegem suprimir l'apartat segon --perdó, a veure on està això--.
No, perdó, ja estava.
Crec que ja estava.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Torn en contra, senyor Ovejero, té la paraula.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

Sí.
Gracias, señor presidente.

Señor Ribó, nosotros, sabe que hay una diferencia, lo vimos ya en el debate de la enmienda a la totalidad.
Consideramos que la Abogacía General de la Generalitat sí que debería ser una entidad autónoma.
Y, por lo tanto, todas estas enmiendas que se presentan a este artículo vamos a votar que no.

No obstante, sí que le quisiera matizar que, en lo que respecta a la enmienda número 10, con su enmienda, en este caso con su modificación, creemos que menoscaba las funciones que el Consell pretende del abogado general.

Y en la enmienda número 13, de supresión también, si la aceptáramos, en ella se suprime una posibilidad de que haya un menor gasto público, ya que si los cargos se acumulan en una sola persona, no por ello se paga el doble.
Por lo tanto, consideramos que todas las enmiendas que ha presentado de modificación o supresión a este artículo las vamos a rechazar.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyor Ovejero.

Passem a votar conjuntament, si no hi ha inconvenient, les esmenes entre la 6 i la 19, que ha presentat el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, i que acaba de defensar el senyor Ribó.

Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra, queden rebutjades.

Passem ara a l'esmena número 9, del Grup Parlamentari Socialista, que va agrupada amb l'11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23 i 24.
Que són totes les que han presentat a l'article 2.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Gràcies, president.

Bueno, como verá, es un conjunto elevado de enmiendas.
El título del propio artículo dice "Abogacía General de la Generalitat", y yo creo que aquí aparece la primera carga en profundidad de lo que quiere esa ley.
Y es que la Abogacía General de la Generalitat esté dotada de personalidad jurídica y patrimonio propio y que actúe, cómo no, con autonomía presupuestaria y de gestión y plena capacidad para obrar y complementar esos fines.
Es decir, una entidad autónoma es una carga de profundidad en lo que es la estructura de la administración.
Estamos hablando de un organismo autónomo que va a ser la Abogacía General de la Generalitat.
Y nosotros creemos, y estamos seguros, que no debe ser así, que no debe ser un organismo autónomo por las razones que ya expusimos en el propio pleno.

Decíamos que la Lofage, que sí es de aplicación en esta comunidad, la Lofage dice que los organismos autónomos sí tienen que tener una relación directa de prestación de servicios.
Y esto no será un organismo autónomo que prestará servicios directos a los ciudadanos, porque, aunque sea un organismo autónomo de carácter administrativo, se debe de generar un recurso por lo menos de intermediación, como puede ser la búsqueda de empleo, como es del caso del Servef, y porque la asistencia jurídica es una labor propia de la administración y para la administración.

Que tenga personalidad jurídica, pero que además tenga patrimonio propio.
Todos los organismos autónomos pueden tener patrimonio propio: los que se le inscriben en el momento de su creación.
Pero además éste va a ser un organismo autónomo un poco especial, porque va a generarse asimismo patrimonio propio a través de convenios.
Con lo cual, no entendemos muy bien qué tipo de organismo autónomo se quiere generar más allá del organismo autónomo administrativo.

Yo creo que aclara con palabras que dejan entrever más allá de lo que se dice en el texto, dice "plena capacidad para obrar".
La verdad es que nosotros no entendemos muy bien qué quiere decir con ello, cuando va a ser un organismo fundamental de asesoramiento al total de la administración.
¿Que será más independiente porque al parecer es lo que sustentaba su valoración?
¿Que va a ir a su aire o que quizá simplemente cumpla las órdenes que le indique el gobierno oportuno?

Hay un punto destacable en este artículo que habla largamente del abogado general, que parece ser que es una figura bastante importante, por no decir grandilocuente, en el que se refiere al abogado general como un elemento fundamental de la propia ley, que será nombrado por el presidente de la Generalitat y serán elegido entre juristas de reconocido prestigio.

Nosotros consideramos que el prestigio es una cosa importante y que se gana con el tiempo, y por lo tanto, presentamos una enmienda para que tenga una antigüedad de quince años en la administración pública valenciana.
Quince años es un tiempo suficiente, en el cual uno se reconoce una experiencia, en el cual uno se da a conocer, y por lo tanto es un tiempo que consideramos bastante adecuado, y además es similar a otros cargos que existen.

Además el marco donde nos encontramos, en la situación política donde nos encontramos, la aprobación próximamente del Estatuto, debe ser una persona también reconocida en el ámbito de la Comunidad Valenciana, un jurista de reconocido prestigio en el ámbito de la Comunidad Valenciana.

Dice la ley, dice el anteproyecto de ley, "con el rango que se establezca en el momento del nombramiento".
Nosotros entendemos que dejarlo tan abierto supondría una arbitrariedad.
Consideramos que, como máximo, ya que es el jefe de los servicios jurídicos, debe de ser como máximo secretario autonómico, porque ya tiene bastante trabajo y no hay que cargarle con más trabajo.

Y pedimos también la supresión, mediante decreto del Consell, del cargo del abogado general, porque se podrá ser atribuido a otro titular de otro órgano superior.
Esto nos parece desproporcionado.
O sea, no solamente es que determina o deja abierto que puede ser del rango que establezca en el momento el decreto del Consell, sino que además a un organismo superior.

En el punto 4 hablamos de modificar y suprimir la relación de los puestos de trabajo.
Consideramos que el abogado general tiene unas competencias propias.
Que aprobar relaciones de puestos de trabajo y modificarlos es un tema que se realiza en la mesa de la función pública.
Que las relaciones de puestos de trabajo son aprobadas en la mesa de función pública y con consenso con los sindicatos.
Que no es una función determinante del abogado general.

También una de las funciones que plantea es la elaboración del anteproyecto de presupuestos.
Nosotros consideramos que es un organismo autónomo y, por lo tanto, tiene una línea de financiación de los presupuestos, más lo que parece ser que ingresará.
Por lo tanto, creemos que debe de haber un organismo económico dentro de ese organismo autónomo, y por lo tanto, consideramos que no pueden ser funciones que se pueda atribuir el abogado general.

Garantizar la unidad de actuaciones, habla en el punto 11.
Nosotros añadimos "y de coordinación".
Porque garantizar la unidad de actuación, que parece ser que es el lenguaje propio de la abogacía, no sería justificativo, además que tendría que establecer la unidad de coordinación.

Como se ve, casi todo el artículo 2 da motivaciones de por qué hay que crear la Abogacía General, pero también, y sobre todo, del abogado general.

Y, por lo tanto, hay un punto al final que lo resume todo, que dice que tendrá las atribuciones todas aquellas que le sean necesarias.
O sea, lo deja abierto a recoger más.
Me parece ya un artículo bastante condensado en cuanto a las funciones propias que se apropia el abogado general, como para dejar así una cláusula Camps que diga "y todas las que me caigan".
Me parece desmesurado.

En el punto 5, habla en el artículo 2, de la definición de lo que sería el director general de la abogacía, que sería, digamos, el elemento, el escalón inferior al abogado general, que se encontrará por bajo de éste y que será nombrado por el presidente de la Generalitat entre los abogados de la Generalitat.
Aquí ya no habla de reconocido prestigio ni habla de experiencia profesional, y, por lo tanto, nosotros consideramos que debe de tener una experiencia profesional y debe tener un reconocido prestigio.
Y, por lo tanto, consideramos que, por lo menos, debe ser una persona que tenga diez años de antigüedad por lo menos en la experiencia profesional en la función pública valenciana.

En general, consideramos que es un artículo que mezcla distintos conceptos: la justificación de la creación de un organismo autónomo, la especificación de su actividad independiente y autónoma para su capacidad de decisión, y sobredimensiona la figura del abogado general y le da excesivas atribuciones.

Por lo tanto, por eso hemos presentado este conjunto de enmiendas, creemos que es un artículo fundamental que debe de ser rectificado y tomado en consideración.

Gracias.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyora Andrés.

Per a torn en contra, té la paraula la senyora Quinzá, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**La senyora Quinzá Alegre:**

Gracias, señor presidente.

Señora Andrés, a ver, éste es un bloque de doce enmiendas, cuatro de ellas van condicionadas a que sea un organismo autónomo o no.
Como ya señalado mi compañero, señor Ovejero, esto ya lo vimos en el debate de la totalidad y es una cuestión de conceptos.
Nosotros entendíamos que organismo autónomo es para mejorar la operatividad y para un mejor funcionamiento, con total y absoluto control y transparencia, como además se va a ver en el contexto de la ley, y compuesto por funcionarios.
Por lo que, en principio, nosotros vamos a rechazar estas enmiendas.

También vamos a rechazar otras cinco enmiendas, que son la 11, 12, 14, 22 y 24 por los siguientes motivos.

En la 11 hablan ustedes de añadir, después de "entre juristas de reconocido prestigio", exigir una experiencia de al menos quince años en el ámbito del derecho público valenciano.
Yo lo que le digo es que no existe ninguna norma ni estatal ni autonómica que exista semejante antigüedad.
Es incluso superior a la exigida, cinco años, que es la que nosotros poníamos, es incluso superior a la exigida para ser consejero del Consejo Jurídico Consultivo.

Respecto a la enmienda 12 también se la vamos a rechazar, porque efectivamente limita injustificadamente las capacidades de autoorganización del Consell, que puede optar porque tenga un rango de secretario autonómico.
El director del servicio jurídico de la Comunidad de Madrid, por ejemplo, tiene rango de viceconsejero, equivalente a secretario autonómico; o subsecretario, que es el caso de la Abogacía General del Estado; o director general, que es el caso de gran parte de los servicios jurídicos de las comunidades autónomas.
Entonces, no entendemos por qué esta enmienda lo único que quiere limitar las capacidades del Consell.

También vamos a rechazar la enmienda 14, porque efectivamente, como ya ha comentado mi compañero, señor Ovejero, supone su primera posibilidad de que exista un menor gasto público, ya que si los cargos se acumularan en una sola persona, no por ello se le pagaría el doble.

La enmienda 15 y 16 sí que estamos dispuestos a llegar a un acuerdo transaccional, que quedaría de la siguiente manera.
Se la voy a explicar conjuntamente porque realmente es mejorar un texto.
En el punto a.
.
.
En el punto 4, apartado a, sería "formular ante la conselleria competente en materia de función pública", que es lo que ustedes añaden, pero después de "la abogacía", ustedes lo ponen al final del párrafo, nosotros creemos que quedaría mejor aquí.
"Formular, ante la conselleria competente en materia de función pública, las propuestas de creación y tal.
.
.
y la relación de los puestos de trabajo de la Abogacía General de la Generalitat y la propuesta de aprobación de dicha relación".
Porque lo que formulan es una propuesta de aprobación.
Entonces, aquí se recoge el espíritu de sus enmiendas, las que entendemos que quedaría mejor la redacción en este sentido.
Yo se lo ofrezco y para el pleno ya me contesta usted.

Las enmiendas 18 y 20, como ya les he dicho, van condicionadas a que sea organismo autónomo.

En la 21 también le ofrecemos una transaccional, sería que el apartado f) quedaría de la siguiente manera "garantizar la realización efectiva de los principios de unidad de actuación, criterio y doctrina y de coordinación.
.
.
".
Usted me hablaba de coordinación después de unidad de actuación, pero entienda que son dos principios distintos.
Un principio es unidad de actuación, criterio y doctrina, y otro principio es coordinación.
Entonces, hablaríamos de pluralidad de principios y lo separaríamos como dos principios distintos que son.

Luego, la enmienda 23, que nosotros le rechazamos porque ya le digo que va condicionada a que sea organismo autónomo, sí que hacerle la matización de que ustedes señalan que es una enmienda de adición cuando, realmente, de lo que se trata es de una enmienda de supresión, porque lo que ustedes proponen es suprimir el apartado g).

Y la enmienda 24 se la vamos a rechazar porque ustedes exigen un plazo de diez años para un director general, y yo le digo, señora Andrés, que a ningún director general de ninguna administración pública española se le exige ningún tipo de antigüedad, es suficiente requisito de objetividad el que deba de ser funcionario, caso único en la Generalitat.

Creo que le he contestado a todas las enmiendas.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

Bé, si no hi ha inconvenient per part de ningú.
.
.
Sí, senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

La 24 per separat.

 

**El senyor president:**

 

La 24 per separat.
Molt bé.

Anem a passar a votar les esmenes defensades per la senyora Andrés, compreses entre la 9 i la 23, del Grup Parlamentari Socialista, a l'article 2.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 7 vots a favor i 8 en contra queden rebutjades.

Votem ara l'esmena 24.
Vots a favor de l'esmena 24?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
Gràcies.
Per 6 vots a favor i 8 en contra queda rebutjada també l'esmena 24.

Passem ara a votar l'article 2, que totes les esmenes ja han sigut defensades i votades.
Vots a favor de l'article 2?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 7 vots en contra i 8 a favor queda aprovat l'article 2.

A l'article 3 està l'esmena 25 d'Esquerra Unida agrupada en la 27, 30, 31 i 33.

Per a la seua defensa té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

La primera és una esmena de supressió, un poc de forma coherent amb el plantejament que he fet abans, perquè entenem que tot aquest règim econòmic està basat en el plantejament d'entitat autònoma i a nosaltres ens sembla que no té massa sentit plantejar-ho d'esta forma.
Per tant, plantegem una esmena de totalitat --per dir-ho aixina-- de supressió de l'article.

L'esmena següent és la 27.
Jo crec que ha estat una de les coses més cridaneres d'aquesta llei, no l'única, naturalment, però sí.
I jo vaig a llegir: "les costes processals a què poguera ser condemnada la Generalitat o les entitats de dret públic, vinculades al que en depenen, s'abonaran a càrrec dels pressupostos de la conselleria o entitat representada".

En canvi, a ressaltar: "les costes processals a què poguera ser condemnada la part contrària constituiran ingressos de l'Advocacia General de la Generalitat".
Jo crec que és una cosa interessant de ressaltar perquè, d'alguna manera, si perdo, paga la conselleria corresponent; si guanyo, m'ho quedo.
I m'estic referint com si jo fóra l'entitat autònoma corresponent.

Jo crec que és un mecanisme com a mínim un poc peculiar de funcionament d'una entitat autònoma quant als seus plantejaments.
A nosaltres ens sembla que és realment poc presentable i que, d'alguna manera, evidentment, açò s'hauria de suprimir perquè ratlla, fins i tot, un plantejament que entenem que és un poc escandalós respecte al tractament.

L'esmena número 30, diu en el punt tercer, concretament: "tots els ingressos generaran crèdit en els estats de despeses del pressupost de l'Advocacia General de la Generalitat".
Nosaltres pensem, sent coherents amb el que no ha de ser una entitat autònoma, que tots els ingressos per costes i convenis, previstos en els articles corresponents, 3 i 8, d'esta llei, s'inclouran com ingressos d'hisenda a la Generalitat Valenciana.
No entenem que haja de tenir règim autònom.

En l'esmena número 31, és el punt 4, que diu: "el règim pressupostari, econòmic i financer, de comptabilitat i intervenció serà l'establit per a les entitats autònomes".
Evidentment, si entenem que no ha de ser una entitat autònoma, entenem que aquest punt s'ha d'eliminar i s'ha de regir com hem plantejat anteriorment.

I, per últim, l'esmena última és també referent al patrimoni que té el mateix plantejament.
Entenem que s'ha de suprimir per no ser una entitat autònoma com plantegem nosaltres.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Torn en contra.
En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula el senyor Ovejero.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

Gracias, señor presidente.

Señor Ribó, pues, por coherencia, como usted indicaba en su explicación, también nosotros vamos a rechazar todas las enmiendas por coherencia con el artículo 2, porque, al fin y al cabo, el 3 está totalmente implicado.

Sí que quisiera hacer, dentro de estas cinco enmiendas que se presentan a este artículo, una salvedad.
Y es en la número 30, que pide usted, de modificación, y que le tengo que indicar que esta norma que nosotros ponemos aquí es análoga a lo previsto en la normativa del servicio jurídico del Estado y de varias comunidades autónomas.
Y, qué casualidad, en alguna de ellas es donde su grupo gobierna con otros partidos.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ovejero.

Si no hi ha inconvenient, passem a votar les esmenes defensades pel senyor Ribó i que són les que el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa ha presentat a l'article 3, i que van entre l'esmena número 8 i l'esmena número 33.

Dic que anem a votar conjuntament totes les esmenes que ha presentat el senyor Ribó, que eren a l'article 3, i que van entre l'esmena número 25 i l'esmena número 33.
Passem a votar-les conjuntament.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 8 vots en contra i 7 a favor queden rebutjades estes esmenes.

Passem, ara, al tercer bloc del Grup Socialista a este mateix article, que són les esmenes 26, 28, 29, 32 i 34.
Per a la seua defensa té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, president.

Bueno, al artículo 3, cuyo título es el Régimen presupuestario, económico y patrimonial.

En principio, hemos presentado cinco enmiendas y pedimos la supresión del punto 1, que dice: "se dispondrá de los recursos económicos para el cumplimiento de sus fines".
Nosotros, al no considerar que tiene que ser un organismo autónomo, por coherencia consideramos que tampoco tiene que tener un régimen económico, pero sí que es curioso --como ha comentado el señor Ribó-- el comentar la forma que establece aquí el régimen económico.
Por una parte, una línea de financiación de lo que serían los presupuestos de la Generalitat, que este año ha sido aproximadamente de 6,5 millones de pesetas, y los ingresos generados en el ejercicio de su actividad, especialmente los ingresos por costas y convenios de asistencia jurídica.

La verdad es que no sabemos el ingreso por costas cuánto es, pero la verdad es que nos gustaría que nos lo hubieran referido para saber a qué cantidades se refieren, por hacernos una idea, y, además, si en esa entidad privada se añade cualquier tipo de ingresos, como plantea la ley, que sean autorizados a percibir.
No entendemos muy bien lo que quiere decir esto.
¿A qué tipo de ingresos se refiere?
¿Qué aportaciones de nuevos ingresos se pueden producir?

Y, por otra parte, separa el tema de gastos.
O sea, los ingresos quedan claros que van a ir a formar parte del patrimonio de este organismo autónomo, sin embargo, los gastos van a ir a cargo de quien se le representa.
Parece curioso, por lo menos curioso, y aquí hemos presentado una enmienda al punto 2, que dice: "una vez que sea la condena firma, la administración o la entidad representada, su importe se ingresará de forma legalmente prevista".

En el punto 4 hemos pedido la supresión ya que dice que: "el régimen, intervención y control financiero será establecido por las entidades autónomas de carácter administrativo".
Al no considerar que debe ser una actividad autónoma, por lo tanto, pedimos su supresión.

Pero, por supuesto que debe de regirse por la Ley de hacienda pública, como se refiere aquí, pero, sin embargo, consideramos que todo este punto es una verdadera incongruencia en la forma de establecer lo que sería un organismo autónomo, generándose ingresos, generándose patrimonio, y, sin embargo, estableciendo que las costas por pérdida de juicio tienen que ir a cargo de la entidad representada.

Y, por otra parte, tampoco, como decía al principio, no conocemos a cuánto se elevarían esas costas, no tenemos una memoria económica valorada de lo que representaría eso, ni qué son otros ingresos que no lo perfila específicamente.

Por lo tanto, consideramos que, en general, este artículo no tiene sentido.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Andrés.

Per al torn en contra, té la paraula la senyora Quinzá.

 

**La senyora Quinzá Alegre:**

 

Gracias, señor presidente.

Bien, este artículo va directamente vinculado al artículo anterior.
Aquí se habla de coherencia, pues, efectivamente, nosotros, también, aplicando la coherencia y entendiendo la abogacía como organismo autónomo, tenemos que rechazar su bloque de enmiendas porque lo único que viene es a matizar o a abundar lo que ya se ha dicho.

Sin embargo, sí que me llama la atención que a ustedes les parece muy peculiar, en este caso, la enmienda 29, que ha presentado, que es lo referido a las costas, y les parece cuanto menos peculiar.
Pues, bueno, remitirme a lo que ya ha dicho mi compañero.
Efectivamente, esta norma es análoga a la normativa del servicio jurídico del Estado, por cierto, creada por ustedes, por su grupo, y, además, es la que obra en varias comunidades autónomas gobernadas por ustedes.
Entonces, lo digo por aquello de la coherencia que tanto hemos hablado en este artículo.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Quinzá.

Si no hi ha inconvenient, passem a votar conjuntament estes esmenes.
Passem a votar les esmenes 26, 28, 29, 32 i 34, del Grup Parlamentari Socialista, defensades per la senyora Andrés.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 8 vots en contra i 7 a favor queden rebutjades estes esmenes.

Passem a votar, ara, l'article 3.
Vots a favor de l'article 3?
Vots en contra?
Gràcies.
Per 7 vots en contra i 8 a favor queda aprovat l'article 3.

Passem ara a l'article 4, esmena 35 del Grup Parlamentari Socialista, que va agrupada en la 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43 i 46.

Per a la seua defensa té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, president.

El artículo 4 habla del cuerpo de letrados de la Generalitat.
Aquí hemos presentado un total de 8 enmiendas.

En el punto 1 y 2 habla del cuerpo de letrados y sus funciones, que no hemos presentado enmiendas, pero, en el punto 3 habla del régimen retributivo.
Se establece en la ley el nivel mínimo de complemento específico para los componentes del cuerpo del Estado, que será de un nivel 26, estableciendo directamente en la relación de puestos de trabajo.

Hemos presentado una enmienda para que se sitúe que el complemento específico es parte fundamental de las retribuciones de los empleados públicos, así lo dice la legislación, la Ley 30, la Ley de la función pública valenciana, y que tanto la determinación del nivel como la relación de puestos de trabajo se determine en la mesa general de la función pública.
Otra cosa es el complemento de especial dedicación o la productividad, que se determinará mediante norma específica, en la cual participaría el ente gestor, pero que también tiene que tener una valoración por parte de los sindicatos y una negociación.

El punto 4 se refiere a las pruebas selectivas de ingreso, y en el apartado 2, del cual hemos pedido la supresión, dice: "las bases de las convocatorias de las pruebas selectivas se podrán prever por quien hubiera superado la convocatoria inmediatamente anterior a pruebas iguales a las previstas y quedarán exentos de volver a superarlo".

La verdad es que no sabemos a quién aprobó la convocatoria interior y por qué se efectúa que estas personas queden exentas de este tipo de prueba.
O sea, ¿quedarán fuera aquellos que suspendieron la otra vez?
Esa es la pregunta fundamental.

Pedimos, también, que se aumente la reserva del 20 al 40% para facilitar la promoción interna de los empleados públicos.

Y con relación al órgano de selección de tales pruebas, en el punto 5, de este artículo, pedimos a esta larga lista que se presenta, que es inconmensurable, pues, que se incluya la representación de un abogado del Estado, que no es específica, para completar todas las esferas de los ámbitos competenciales.
Pedimos también que se modifique el punto e) cuando dice que "es un representante del jurídico consultivo", que se modifique por "un consejero electivo del Consejo Jurídico Consultivo".
Pedimos en el punto f) la supresión del abogado del Estado para ejercer de secretario, ya que estamos hablando de una convocatoria a nivel de la administración pública valenciana y, por lo tanto, el secretario debería ser un abogado de la Generalitat.

Y añadimos un nuevo punto 4 bis, que habla del Consejo de Abogados de la Generalitat.
Yo creo que esta es una figura importante y un elemento fundamental, el Consejo de Abogados de la Generalitat, que constituya un órgano colegiado de asesoramiento y de apoyo al abogado general.
Como órgano colegiado que tenga el abogado general y el director general de la abogacía, que se componga entre 6 y 10 vocales, nombrados la mitad de ellos mediante un colegio electoral por un período de tres años, renovable la otra mitad que se encuentre en servicio activo por los abogados generales, y que realicen las funciones de: informes previos ante decisiones internas, asistir y apoyar asuntos de relevancia, fijar criterios y directrices, informar de los anteproyectos, como parecía ser que era de titularidad individual al abogado general, informar de los anteproyectos de presupuestos y relación de puestos de trabajo e informar, también, sobre las bases de convocatorias.
Y un punto fundamental sería el Consejo de Abogados: "Será oído con carácter previo antes de referir informes a lo que se refiere el artículo 13.
.
.
", el famoso artículo 13, que es colaboración en la defensa de los intereses particulares.

Consideramos que este Consejo de Abogados de la Generalitat debe ser un elemento fundamental en esta ley que por lo menos garantice la imparcialidad y la pluralidad de la gestión que haga este organismo autónomo, si es que se llega a aprobar.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Andrés.

Torn en contra, té la paraula la senyora Quinzá.

 

**La senyora Quinzá Alegre:**

 

Gracias, señor presidente.

De este bloque de enmiendas, señora Andrés, en algunas vamos a ofrecerle una transaccional, otras se las vamos a rechazar, como es la 35.

En la 35, usted lo que pide es que los complementos específicos que se establezcan en las relaciones de los puestos de trabajo en la Mesa de la Función Pública, los establezca la misma.
Yo voy a decirle, y además usted debe de conocer, que esta enmienda es ilegal porque la Mesa de Función Pública no establece los complementos específicos, cuyo establecimiento corresponde siempre, por normativa básica estatal, a la administración.
En la Mesa únicamente se negocia.
Y es evidente, además, que la fijación de los complementos específicos de los abogados de la Generalitat, como de cualquier otro funcionario, se deberá negociar en la Mesa de Función Pública, pero no porque lo diga esta enmienda o porque lo diga esta ley, sino porque así lo exige la normativa de función pública valenciana.

La enmienda 36 vamos a rechazársela también porque los puestos de abogado de la Generalitat requieren una preparación técnica y una dificultad y responsabilidad en su desempeño que debe ser especialmente considerada en la fijación de retribuciones.
Por lo demás, este precepto sigue la línea marcada por el recién creado Comité de Expertos sobre el Estatuto de Empleados Públicos dependiente del Ministerio de Administraciones Públicas, creado por ustedes.

La enmienda 37 vamos a rechazársela también.
En la enmienda 39 sí que le ofrezco que podamos llegar a un acuerdo.
Ustedes solicitan que se reserve un 40%; nosotros poníamos un 20%.
Y estaríamos dispuestos a aprobar que se quedara en un 30% de las plazas.

Respecto de la enmienda 40, habla de dónde debe de ir colocado en la composición del tribunal el abogado del Estado.
Nosotros se la vamos a rechazar porque entendemos que en la composición del tribunal los abogados del Estado no pueden estar mezclados con otros cuerpos sino tan solo con los abogados de la Generalitat, puesto que sus funciones son análogas.

 

La enmienda 41, decirle que el Consejo Jurídico Consultivo ha sido el que ha solicitado expresamente que no se limite la presencia del consejo a los consejeros, sino que también puedan ser miembros del tribunal los letrados que, además, superan una dura oposición muy similar a los abogados de la Generalitat y se les supone unos conocimientos.

Y la enmienda 42 y 43 se la vamos a rechazar por los mismos argumentos que le hemos dado ya para la 40 y 42.

Respecto del artículo nuevo, la enmienda 46, ustedes solicitan un artículo nuevo que sería el 4 bis.
Nosotros sí que le ofrecemos también un texto para llegar a un acuerdo.
En todo caso sería no el artículo 4 bis sino el artículo 5; sería reenumerar los artículos de la ley.
Y quedaría de la siguiente manera: "El Consejo de Abogados de la Generalitat".
Pondría: "1.
El Consejo de Abogados de la Generalitat es un órgano colegiado de asesoramiento y apoyo al abogado general de la Generalitat.
2.
El Consejo de Abogados de la Generalitat estará compuesto por: *a*) Abogado general de la Generalitat, que lo presidirá; *b*) Director general de la Abogacía General de la Generalitat, en su caso; *c*) tres vocales --en lugar de "un número de abogados no inferior a seis--, tres vocales nombrados y separados libremente por el abogado general de la Generalitat entre abogados de la Generalitat en situación de servicio activo; *d*) cuatro vocales elegidos por los abogados de la Generalitat de entre ellos mismos, por un plazo de tres años.
3.
Son funciones del Consejo de Abogados de la Generalitat las siguientes: *a*) Informar las cuestiones relevantes para el funcionamiento de la Abogacía General de la Generalitat que le sean sometidas por el abogado general de la Generalitat; *b*) Asesorar al abogado general de la Generalitat en su función de asegurar la realización efectiva de los principios de unidad de actuación, criterio y doctrina y de coordinación de la Abogacía General de la Generalitat Valenciana".

Le ofrecemos este texto que, en definitiva, recoge también las pretensiones de su enmienda pero matiza y concreta más el número de composición en el tribunal.
Y, para el Pleno ya me contestará usted.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

Passem a votar, si no hi ha inconvenient, de forma conjunta les esmenes 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 i 43, totes corresponents a l'article 4, i l'esmena 46 a un nou article.

Té algun inconvenient, senyor Ribó?
*(Remors)*

 

Passem a votar-les conjuntament.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 8 vots en contra i 7 a favor, queden rebutjades totes estes esmenes.

Passem ara a l'esmena 38 i 44 a este mateix article número 4, presentades per Esquerra Unida i que defensa el senyor Ribó.

Té la paraula, senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Sí, molt breument.

L'esmena 38, l'única cosa que pretén és que quan parle de reserva de places en totes les convocatòries d'un 20 o del percentatge que siga, que quede clar que és per al compromís d'accés intern.
Jo crec que esta és una esmena menor.

I després, en la 44 sí que voldria insistir que a mi em sembla important respecte al tema de les incompatibilitats.
En l'apartat 6 diu que "els advocats de la Generalitat exerciran les seues funcions en règim de dedicació exclusiva amb incompatibilitat respecte de qualsevol altra activitat professional, sense que en cap cas puguen defendre interessos contraris a la Generalitat o estar associats o prestar servicis a despatxos i bufets que ho facen".
D'alguna manera dóna a entendre que si estan associats o presten serveis a despatxos i bufets que no ho facen, poden estar clarament desenvolupant aquestes tasques.
A nosaltres ens sembla molt bé tot l'anterior, però entenem que ho facen o no ho facen, els advocats de la Generalitat si estan en dedicació exclusiva i si tenen incompatibilitat respecte de qualsevol altra activitats professional, tota la resta és innecessària.
Per tant, el que plantegem és suprimir concretament açò que "ho facen", perquè d'alguna forma dóna la possibilitat o obre la possibilitat que en un gabinet o un servei que no plantege coses contràries a la Generalitat pot estar treballant un advocat de la Generalitat malgrat tenir dedicació exclusiva i malgrat tenir incompatibilitat.
I em sembla absolutament contradictori, perquè, en definitiva, seria contradictori amb l'anterior.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Ribó.

Torn en contra.
El senyor Ovejero té la paraula.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Sí, señor presidente.

Bueno, pues, señor Ribó, aquí no hay turno en contra, hay turno a favor porque la enmienda, de las dos enmiendas que usted ha presentado, la 38.
.
.

 

 

**El senyor president:**

 

Senyor Ovejero, estem en torn en contra.

Si la seua senyoria va a votar a favor de les dos esmenes, no cal que intervinga.
Si va a oposar-se a alguna d'elles, referisca's només a la que s'opose.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

De acuerdo, señor presidente.

Bueno, pues por turno en contra, le tengo que comentar, señor Ribó, que sí que estaríamos de acuerdo en la enmienda 38.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Ovejero, la seua senyoria va a acceptar.
.
.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

.
.
.
Estoy terminando la matización.

 

**El senyor president:**

 

Si va a fer alguna matisació referida al text, sí, però si és per a acceptar-la íntegrament, per favor, respectem el reglament.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Gracias, señor presidente.

Simplemente indicarle que en la enmienda número 39 del Psoe se está hablando de que se va a llevar al Pleno un porcentaje.
En este caso concreto nosotros.
.
.
*(El senyor Ribó diu: "Ja ho he dit jo també.
")* Lo ha dicho usted también.
Por lo tanto, en la enmienda número 44, que es la supresión, de aquí al debate en el Pleno tomaremos en cuenta esa consideración.
De momento vamos a votar que no.

 

**El senyor president:**

 

Correcte, senyor Ovejero.

Passem a votar estes dos esmenes conjuntament, si no hi ha inconvenient.

Vots a favor de l'esmena 38 i 44?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
8 vots en contra i 7 a favor, queden rebutjades.
.
.
*(S'interromp la gravació)*

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Sí, en aquesta esmena nosaltres hem plantejat que la creació de l'escala tècnica jurídica es mereixia un article nou.
Un altre grup ho ha plantejat en una addicional; si no ho recorde malament, crec que és en l'esmena 109.
De qualsevol forma, el que volíem plantejar aquí és una cosa que em sembla important.
És que pensem en totes aquelles persones que en estos moments estan realitzant tasques d'assistència jurídica en la Generalitat i que, sens dubte, al final del procés no van a ingressar en el cos d'advocats de la Generalitat i es van a quedar en una situació, al nostre entendre complicada.

Per una banda, aquest aspecte diguem personal de relació de treball o laboral amb aquestes persones, moltes d'elles amb molta experiència.

Per una altra banda, la situació en la qual nosaltres entenem que aquelles persones que ingressen de nou o que puguen ingressar de nou en aspectes d'assistència jurídica seria bo crear un mecanisme que pogueren estar.
.
.
, o una escala en què pogueren estar relacionats amb el cos d'advocats tal com és planteja o estiguera plantejat d'una altra forma.

Per tots aquests motius nosaltres entenem que és imprescindible crear aquesta escala tècnica jurídica i li donem els continguts que diu l'esmena, que vaig a llegir.
"Es crea l'escala tècnica jurídica de la Generalitat corresponent al grup A de titulació.
Per a ingressar serà necessari estar en possessió de la llicenciatura de Dret.
Està adscrita, l'escala tècnica jurídica està adscrita al cos d'advocats.
Estarà sota la direcció de l'Advocacia General de la Generalitat Valenciana.
Els requisits d'integració i ingrés en l'escala tècnica jurídica es reglamentaran en el seu moment, i els funcionaris de carrera grup A de la Generalitat titulars de llocs de treballs de tècnica jurídica i els lletrats i assessors jurídics que no accedisquen al cos d'advocats de la Generalitat s'integren directament en aquesta escala".

Ens sembla que és necessari preveure els mecanismes --repetisc-- perquè aquelles persones que no van a ingressar en el cos d'advocats, qüestió pràcticament segura que ocorrerà, trobar un lloc en el qual puguen continuar treballant en la seua tasca.
I entenem que l'escala tècnica, proposada reiteradament per sectors d'aquests treballadors, és important per clarificar la situació.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Senyor Ovejero, per a torn en contra té la paraula.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Gracias, señor presidente.

Bueno, señor Ribó, nosotros consideramos que de momento no es conveniente.
Pero, no obstante, le explicaremos o le explico que la creación de una escala técnica jurídica no tiene sentido en estos momentos porque la ley limita la función de la Abogacía General de la Generalitat a dos funciones jurídicas: la representación y defensa y el asesoramiento, que son precisamente las que desempeña el gabinete jurídico de la Generalitat en la actualidad, y no al resto de funciones jurídicas como la tramitación de expedientes, recursos, reclamaciones, subvenciones, autorizaciones, etcétera, que a pesar de tener un contenido jurídico, todo en la administración, por definición del artículo 103.
1 de la Constitución tiene contenido jurídico, no serán desempeñadas por la abogacía de la Generalitat y que son precisamente las que actualmente competen a los denominados técnicos jurídicos.

Además, el que una persona ocupe en la actualidad un puesto de trabajo de técnico jurídico no depende sino de que tal puesto se denomine así y no de su contenido, que es variopinto y diferente en cada puesto de trabajo.

Por otro lado, se propone esta enmienda como una especie de preparación para el ingreso en el cuerpo de abogados cuando dicho cuerpo solo tendrá, dejando a un lado las especialidades de las personas que han estado en el gabinete jurídico un mínimo de tiempo, una vía de ingreso, la oposición libre igual para todos.

Por último, si se tiene que plantear la creación de una escala jurídica, ya se planteará en el futuro, una vez que la abogacía de la Generalitat haya rodado un mínimo de tiempo y se pueda ver cuáles son realmente sus necesidades, defectos y virtudes.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

A vosté, senyor Ovejero.

Passem a votar l'esmena 45 defensada pel senyor Ribó en nom del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

Vots a favor d'esta esmena?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
8 vots en contra i 7 a favor.
Queda rebutjada.

Passem ara a l'article 5.
La primera de les esmenes a este article és la 47, del Grup Parlamentari Socialista, que defensa la senyora Andrés, agrupades en la 51, 52, 53, 54 i 56.

Per a la seua defensa té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, president.

Este artículo, el artículo 5, habla de la asistencia jurídica externa.
Hemos presentado seis enmiendas.
Habla de que todos los contratos o convenios para la asistencia jurídica, incluidos informes, sobre legislación, emisión de informes, dictámenes, se dice que requerirán informe favorable del abogado general.

Solo por precisar tengo que decir que lo que acabo de leer, o sea los informes sobre legislación, emisión de informes y dictámenes sobre legislación, lo harían los técnicos jurídicos.
Esos que acaban de, parece ser, de decir que no tienen correlación.

Pedimos la supresión de que "el informe ha de ser favorable" porque consideramos que no es una cuestión técnica meramente.
La petición de la asistencia jurídica externa más bien tendría que ser una decisión política.
Los servicios jurídicos podrán hacer un informe jurídico pero el condicionante de que se externalice o no lo debería de ejercer el político.
Por lo tanto, parece ser que se arroga la capacidad el jefe de los servicios jurídicos de tomar decisiones políticas.

Se buscan informes por dos cuestiones: o bien porque se quiera buscar a la mejor persona en el momento adecuado, por una situación muy específica, cosa que comprenderíamos, o porque se quieran hacer informes a la medida, como ha ocurrido en anteriores ocasiones y como ha sido evidente.

Decimos que no porque es condicionar, por lo tanto, desde el punto de vista técnico, lo que sería la decisión política.
Y le pregunto de alguna manera si es que se intenta controlar algo que se hace frecuencia, que es pedir informes y asesoramiento externalizado, la repercusión económica que ello produce, y qué se intenta controlar con ello.

Por otra parte, la posibilidad de condicionar en el futuro también es un elemento importante, en la exposición de motivos así se matiza.
Y además, determina que se requerirá un informe favorable para más de siete situaciones.
Pedimos, en concreto, la supresión en el punto 3, que dice "que una vez presentada la oferta previa a la adjudicación, se pedirá un informe favorable".
Esto coincide con que también el Consejo Jurídico Consultivo debe emitir un informe.
Con lo cual, en algunas ocasiones que coincide con el Jurídico Consultivo y que también lo que son las secretarías generales, los subsecretarios generales, también tienen que emitir informes, van a producirse situaciones paradójicas que coincidan que se emitan distintas informes sobre un hecho en concreto y que puedan producirse contradicciones, tantos informes sin controlarse y sin coordinarse.

Por lo tanto, nosotros pedimos que se suprima este apartado.

Decimos también, en el punto 5, que podrán requerir informe cuando existan contradicciones indeterminadas o indefinidas, que existan sociedades y fundaciones de la Generalitat en la asistencia jurídica externa.
Y volvemos al tema de antes, de lo que es una sociedad o una fundación de la administración.
Volvemos otra vez a precisar el ámbito de actuación de la asesoría jurídica.

En el punto 7, dice "que toda contratación externa quedará sujeta a la dirección y coordinación del abogado general".
Pedimos que solo la coordinación, ya que nos parece difícil que la contratación externa pueda controlarla el abogado general, que es lo que van a hacer los despachos privados.
Va a ser muy difícil que el abogado general llegue su tentáculo hasta el criterio y la opinión de los despachos privados.

Por lo tanto, presentamos estas seis enmiendas, intentando ajustar un poco el texto a la realidad existente, tanto desde el punto de vista de la administración como desde el punto de vista de la externalización.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Andrés.

Per al torn en contra, té la paraula la senyora Quinzá.

 

**La senyora Quinzá Alegre:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Andrés, de este bloque de seis enmiendas, tres las vamos a rechazar, dos a transaccionar y una se la vamos a aceptar.

La referente a la enmienda 47, igual que la 51 y 54, nosotros se la vamos a rechazar porque además es contrario a la coordinación efectiva de toda la asistencia jurídica de la Generalitat.
Esta ley lo que pretende es que sea aplicable por cualquier gobierno, señora Andrés, sea del color que sea.
Y así se ha hecho.
Y lo que se pretende es una coordinación efectiva de la abogacía general.

Luego, otras dos enmiendas de este bloque van referidas, efectivamente, a lo que ha dicho usted del concepto de fundaciones de la Generalitat.
Usted quiere que se suprima y se modifique por fundaciones y empresas con participación de la Generalitat.
Vuelvo a ofrecer el mismo texto que en la enmienda número 1, que hacía referencia a la ley de hacienda pública, que entendíamos que era más precisa.

Y respecto de la enmienda 56, se la vamos a aceptar.

De tal manera que el texto sería.
.
.
se transaccionarían las enmiendas 52 y 53, y la 56 sí que se la aceptamos en este acto.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Quinzá.

Si no hi ha inconvenient, podem votar conjuntament les esmenes 47, 51, 52, 53 i 54, que ha defensat la senyora Andrés.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor, 8 en contra.
Queden rebutjades.

Votem ara l'esmena 56.
Vots a favor de l'esmena 56?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Correspon ara el torn a les esmenes d'Esquerra Unida a este article, que són la 48, 49, 50 i 55.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Gràcies, senyor president.

Estem davant un apartat que hauria de ser.
.
.
si estem fent un cos d'assistència jurídica, nosaltres entenem que aquest apartat hauria de ser elevadament excepcional, perquè no entenem que es puga continuar produint el que s'està produint, on el govern dedica milions d'euros anualment a aquesta assistència jurídica.
Sembla lògic que si va a haver un cos d'advocats de la Generalitat, etcètera, aquesta assistència haurà de tenir un caràcter excepcional.

A nosaltres ens dóna la sensació que en aquest article en cap moment es planteja l'excepcionalitat, i nosaltres el que intentem amb aquestes esmenes és plantejar concretament l'excepcionalitat d'aquesta assistència.

I, per tant, la primera cosa que plantegem en l'esmena 48 és suprimir l'apartat primer, on parla que per a poder fer contractes o convenis d'aquest tipus, l'únic mecanisme és requerir l'informe favorable de l'advocat general, nosaltres plantegem que la representació i defensa del Consell, de l'administració i dels organismes autònoms podrà ser encomanada, de forma excepcional, a un advocat col·legiat o entitats de dret públic quan el president de la Generalitat o el conseller competent --ahí volem ressaltar que no és una qüestió de l'advocat general, sinó que és una qüestió política, i, per tant, ha de ser una decisió o del president o del conseller competent--, ho decidisquen per la naturalesa de la qüestió debatuda o de l'organisme afectat, previ informe favorable d'acord de l'advocat general de la Generalitat.

Per tant, aquí el que es planteja que açò no siga només una qüestió de l'advocat general, sinó que tinga un caràcter polític, donada la seua excepcionalitat.

Plategem abans que s'incloga també un altre paràgraf, amb la finalitat d'optimitzar la creació del cos d'advocats de la Generalitat: "L'assistència jurídica externa tindrà un caràcter excepcional, al qual només es podrà recórrer en situacions d'elevada especialització no contemplades entre els membres d'este cos o en altres situacions específiques que caldrà determinar reglamentàriament".

Per tant, d'alguna forma es tracta de rendibilitzar aquest cos, de donar-li una excepcionalitat i que només puga plantejar-se en termes d'altra especialització o altres que es plantegen reglamentàriament, que mai puga ser una qüestió a decidir d'una forma que moltes vegades --s'ha plantejat abans-- puga tenir un cert caràcter arbitrari.

I un altre apartat --insistint en la idea-- que "abans de recórrer a l'assistència jurídica externa, es procurarà que les tasques siguen realitzades pel cos d'advocats de la Generalitat".

Aquesta és un poquiu la idea d'intentar insistir en la idea d'excepcionalitat i de recórrer.
.
.
que el mecanisme normal és precisament recórrer al cos en qüestió.

De totes formes, hi ha una altra.
.
.
l'última esmena, que és l'esmena concretament 55, quan es planteja l'informe per a poder recórrer.
.
.
.
Quan es planteja l'informe favorable de l'advocat general per a recórrer, hi ha una cosa que és molt curiosa, en l'apartat 6, que diu: "Els informes a què es refereixen els apartats anteriors, sempre per l'assistència jurídica externa, hauran de emetre's en el termini de 15 dies".
Diu: "De no emetre's dins de l'esmentat termini, es podran prosseguir les actuacions".

Ens sembla totalment incomprensible.
Si l'única restricció és precisament aquest informe favorable de l'advocacia de la Generalitat, el que sembla poc comprensible és que es puguen prosseguir les actuacions sense tindre aquest informe favorable.
Nosaltres el que plategem és que si no s'emet aquest informe, no es puguen prosseguir les actuacions.
Ens sembla que és el mínim quant a tenir unes certes garanties que no es té un cos d'advocats de la Generalitat i després es recorre de forma si no sistemàtica, sí que freqüent, concretament a l'assessoria externa.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Per al torn en contra, té la paraula el senyor Ovejero.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Señor Ribó, le adelanto que vamos a votar en contra de estas enmiendas, de estas cuatro enmiendas, porque todas son de modificaciones, como usted ha indicado, y de adiciones, y en pro de la coordinación y de unidad del texto del proyecto ley, se las vamos a rechazar.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Ovejero.

Si no hi ha inconvenient, podem votar conjuntament les esmenes 48, 49, 50 i 55.
Gràcies.
Vots a favor d'estes quatre esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 7 vots a favor i 8 en contra queden rebutjades estes quatre esmenes.

Votem ara l'article 5.
Vots a favor de l'article 5?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots en contra y 8 a favor.
Queda aprovat l'article 5.

Passem ara a l'article 6.
I correspon, en primer lloc, les esmenes del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, concretament la 57, 58, 59, 60, 61, 62 i 63.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Es tracta, estem parlant de funció consultiva, i es tracta fonamental aquí d'afegir una sèrie d'elements en aquesta funció consultiva.
En primer lloc, en l'apartat 2 c), concretament plantejar que no només els contractes administratius o privats, sinó també privats civils, mercantils i laborals.
Per tant, que aquesta funció consultiva siga més ampla.

I després, en este punt, també quan es plantegen una sèrie d'elements de funció consultiva, nosaltres plantegem, en l'esmena 58, les condicions jurídiques incloses en els plecs de condicions dels contractes administratius, les reclamacions administratives prèvies a la via civil i laboral, els expedients sobre declaració de lesivitat d'actes propis amb caràcter previ a la seua impugnació davant la jurisdicció contenciosa administrativa, els expedients de denúncia i devolució d'ingressos indeguts, la defensa jurídica de competències de l'administració del Consell respecte a l'Estatut d'Autonomia --l'esmena 62.

I, per últim, en l'apartat 2, en el 2 n), que parla de qualsevol altre assumpte en què així ho exigeixen les disposicions vigents, plantegem una esmena de substitució, concretament, que diga: "qualsevol altre assumpte que les disposicions vigents exigisquen un informe jurídic amb caràcter preceptiu".

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Torn en contra, senyor Ovejero.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Sí, señor Ribó.
Le tengo que anunciar que de estas siete enmiendas que presenta usted al artículo 6, seis las vamos a votar en contra y una se la vamos a aceptar.

Voy a matizar un poco esas enmiendas, para que usted también tenga claro no por qué no, sino por temas concretos.

Mire, en la número 57, le tengo que indicar --que usted lo tienen que saber también-- que civil, mercantil y laboral son tres modalidades de contratos privados.
El género engloba la especie.

En la enmienda 58, que usted también ha matizado, le tengo que indicar que este punto expresa puntualmente lo que dice la ley de contratos de administraciones públicas.
Es una copia literal.

En la enmienda número 60, lo que usted pide ya se refleja en el artículo 6.
2, párrafo f).
Por lo tanto, esa ya la podría retirar, porque ya está indicado en ese artículo.

Para la enmienda número 61, de adición, no es preceptivo lo que usted solicita.

Y en la número 62, sobre este punto que usted indica, le tengo que decir, y usted debería saber, que ya informa el Consejo Jurídico Consultivo.

Por lo tanto, a estas seis enmiendas votaremos que no, y sí que le aceptamos la número 63, que aunque no tiene ningún sentido la matización que usted indica, la vamos a aceptar.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Bé.
Si no hi ha inconvenient.
.
.
Sí, senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Per separat la 57 y la 59.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies.

Votem, en primer lloc, les esmenes 57 i 59.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
1 vot a favor, 6 abstencions i 8 en contra.
Queden rebutjades les esmenes 57 i 59.

Votem ara, si no hi ha inconvenient, conjuntament la 58, 60, 61 i 62.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
8 vots en contra i 7 a favor.
Queden rebutjades.

I votem, per últim, d'este bloc l'esmena 63.
Vots a favor de l'esmena 63?
Gràcies.
Per unanimitat.

Bé.
Queden d'este article les esmenes 64 i 65, del Grup Parlamentari Socialista.
Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

El artículo 6 solo tiene dos enmiendas presentadas, y habla de que se asesorará al presidente, a la Generalitat, al Consell y a sus miembros, y a la administración de él dependiente, sin perjuicio de lo que diga el Consejo Consultivo.
Aquí habrían dos cuestiones que matizar.
Uno, sin perjuicio de lo que diga el Consejo Jurídico Consultivo, ya hemos dicho antes que al parecer queda siempre sujeto en el aire la idea de que se puedan producir contradicciones con el Consejo Jurídico Consultivo y el tema de lo que son las resoluciones de las propias consellerias, que se pueden producir discrepancias y diferencias.

Las enmiendas son al punto 3, que dice que en todos los demás supuestos se podrá pedir informe al abogado de la Generalitat.
Y nosotros lo cambiamos por la abogacía de la Generalitat.
Porque, claro, al abogado de la Generalitat, me parece una precisión muy personalista.

Hemos añadido un nuevo artículo, que sería el punto 4, ya que nos parece limitativo y ampliamos y ponemos que podrán pedir informe, incluidos los subsecretarios, los directores generales, incluidos los territoriales, los organismos y las entidades dependientes de la Generalitat.
Porque estamos hablando de asesoramiento en derecho, en este artículo, y ese no es un tema exclusivo del gobierno sino de la administración de la Generalitat.
Y, por lo tanto, consideramos que cualquier organismo que lo desee debe de poder consultar al servicio jurídico, porque para eso se está constituyendo como un elemento fundamental.

Y hasta aquí serían las labores de asesoramiento.
En los demás artículos ya empezaremos las de litigio.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyora Andrés.

Torn en contra, senyora Quinzá.

 

**La senyora Quinzá Alegre:**

Gracias, señor presidente.

Señora Andrés, de las dos enmiendas que han presentado al artículo 6, la primera que usted ha defendido, la enmienda 64, nosotros sí que se la vamos a aceptar.
Se cambiará entonces, en lugar de informe al abogado de la Generalitat, informe a la abogacía.
No hay ningún inconveniente en aceptar esta enmienda.

Respecto de la enmienda 65, no se limita únicamente a lo que usted ha expuesto aquí sino que ustedes lo que solicitan es que se añada un punto nuevo donde diga que, efectivamente, los miembros del Consell, secretarios generales, directores generales, delegados territoriales y directores de organismos o entidades dependientes de la Generalitat puedan consultar sobre cuestiones jurídicas relacionadas con los asuntos de sus competencias a la abogacía de la Generalitat, siendo emitidos los correspondientes informes por los abogados adscritos a cada conselleria.

Usted ya está presuponiendo que tienen que haber abogados adscritos a cada conselleria, que este tema entendemos que no hay porqué presuponerlo.
En cualquier caso, esto sería una cuestión organizativa menor.
Y entendemos que sería mejor que se postergara al desarrollo reglamentario y a las facultades ordinarias de dirección y no limitarlo en esta ley.
Y por estos motivos vamos a rechazar esta enmienda.
Aceptamos una enmienda y rechazamos la otra.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

Votem l'esmena 64.
Vots a favor de l'esmena 64?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Vots a favor de l'esmena 65?
Vots en contra?
7 vots a favor, 8 en contra.
Queda rebutjada l'esmena 65.

Votem ara l'article sis amb la incorporació de l'esmena 64.
Vots a favor d'este article?
Vots en contra?
7 vots en contra i 8 a favor, queda aprovat l'article sis.

A l'article set no hi ha esmenes, el passem a votar.
Vots a favor de l'article set?
Vots en contra?
Abstencions?
1 abstenció i 14 vots a favor, queda aprovat l'article set.

A l'article vuit estan, en primer lloc, les esmenes del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, concretament la 66 i 69, 71, 72 i 73.
Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Gràcies.

D'alguna forma aquestes esmenes estan relacionades amb l'anterior.
Quan es planteja l'abonament de les compensacions econòmiques en l'apartat 2, és l'esmena 66 que planteja d'abonar-se l'abogacia general de la Generalitat.
Nosaltres plantegem a hisenda de la Generalitat, coherentment amb el que hem plantejat abans en l'apartat 3.
És un altre dels temes que a nosaltres ens sembla preocupant, com apareixen també elements d'excepcionalitat, tant en l'apartat 3, respecte a la possibilitat que els advocats de l'estat puguen representar i defendre en juí la Generalitat, com apareix també en l'apartat 5 una altra vegada, ens apareix una altra possibilitat d'excepcionalitat.
O siga, que nosaltres pensem que no s'ha de plantejar, i per això plantegem en l'article 73 també la supressió.

Volem insistir que una altra vegada en este apartat els elements d'excepcionalitat apareixen en el 3 i en el 5.
I a nosaltres ens sembla preocupant que, per una banda, creem l'advocacia general de la Generalitat i, per una altra banda, estem plantejant sistemàticament excepcions continues en totes les seues tasques que d'alguna manera s'externalitzen o es busquen fora, ja en altres administracions o en altres gabinets, etcètera, realitzar tasques que haurien de ser pròpies, diguem, d'aquest cos.

Hi ha un altre apartat d'esmenes que també, coherentment amb el que hem plantejat abans, nosaltres demanem substituir, com és, per exemple, l'esmena 71 quan l'apartat 4 parla de funcionaris llicenciats en Dret.
Nosaltres hem plantejat prèviament l'escala tècnica jurídica i entenem, igual que en l'esmena 72, entenem que el que seria correcte és la creació d'aquesta escala tècnica jurídica perquè puga fer totes aquestes tasques que d'alguna manera es planteja en el tema dels funcionaris llicenciats en dret.
Jo crec que aquest article, d'alguna manera, posa de manifest, precisament, la necessitat de la creació de l'escala tècnica jurídica, i queda palés com el mateix article d'alguna manera planteja amb altres funcionaris llicenciats en dret el realitzar determinades tasques que quedarien perfectament incloses en aquesta escala tècnica.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

 

Torn en contra, senyor Ovejero.

 

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

Gracias, señor presidente.

 

Señor Ribó, de este grupo de cinco enmiendas le anuncio que vamos a votar cuatro en contra y una, la 69, que vamos a apoyarla, vamos a decir que sí.
Matizo alguna de estas enmiendas por lo que usted ha indicado ya, además, tanto la 71 como la 72, tal como usted ha indicado, como hemos rechazado lo que es la propuesta de creación de la escala técnica jurídica, por coherencia le votamos en contra.

 

Y en la 73, sí que quiero decirle que, si suprimiéramos lo que usted solicita, impediría contratar a personas con conocimientos especiales y excepcionales, como por ejemplo asuntos que tenga *(ininteligible)* la Generalitat o que tengamos problemas en países extranjeros.
Por lo tanto, rechazamos también esta enmienda.

 

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

 

Passem a votar, si no hi ha inconvenient, conjuntament.
.
.
*(Remors)*

**La senyora Andrés Barea:**

La 73 per separat.

 

 

**El senyor president:**

Molt bé.

Anem a votar, en primer lloc, la 76, la 71 i la 72.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 1 en contra, queden rebutjades.

 

Votem ara l'esmena 69.
Vots a favor de l'esmena 69.
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

 

Votem, per últim d'este bloc, l'esmena 73.
Vots a favor de l'esmena 73.
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
Gràcies.
1 vot a favor, 5 abstencions i 8 en contra, queda rebutjada també l'esmena 73.

 

Corresponen ara les esmenes a este mateix article vuit del Grup Parlamentari Socialista, concretament la 67, 68, 70 i 74.
Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Andrés.

 

 

**La senyora Andrés Barea:**

Gràcies, president.

 

El artículo 8, su definición, representación y defensa a juicio, yo creo que ya es un famoso artículo.
Hemos presentado cinco enmiendas y, para empezar, le diría o le recordaría que lo que pone en el texto.
.
.

 

 

**El senyor president:**

Perdó.
Crec que la presidència ha tingut una confusió, perquè l'esmena.
.
.
No, no, està bé, està bé.
Correspon defensar --perdone'm, senyora Andrés-- l'esmena 67, 68, 70 i 74, com li he dit.
Pregue que em disculpe.
Continue.

 

 

**La senyora Andrés Barea:**

No hay ningún problema.

 

Bueno, como decíamos, hemos presentado un conjunto de cinco enmiendas.
Y, para empezar, recordaría lo que ya hemos hablando anteriormente por lo ambicioso del tema, que era la representación y defensa en juicio de la Generalitat y entidades vinculadas y dependientes de ella.
Ya sé que es un tema que se nos ha ofrecido como transaccional, pero aquí aparece de nuevo.

 

La verdad es que también habla, en concreto en este artículo, de la representación en juicio ante cualquier jurisdicción española, supranacionales e internacionales.
La verdad es que creo que la Generalitat no ha llegado nunca a estas instancias, pero que podría producirse.

La primera enmienda que nosotros presentamos es para ser bastante más comedidos, lo reducimos al tema de las fundaciones de la Generalitat y empresas con participación pública.
Y la siguiente enmienda al parecer lo que se pretende hacer es contratar desde la administración con la propia administración.
En el punto dos, el párrafo 1, decimos que se podrá establecer convenios con sociedades y fundaciones de la Generalitat, en el caso que no se prevea la asistencia jurídica, solamente en ese caso.

 

Pedimos la supresión del punto 3, porque dice que se podrá representar y defender a la Generalitat con los oportunos convenios.
La pregunta que yo me hago es ¿también se pretende defender a la Generalitat más pura y dura en ese sentido?
Esa es una pregunta que nosotros establecemos.
¿La administración cobrará a la propia administración?

 

Pedimos la modificación del punto cinco, que: excepcionalmente y cuando así lo aconseje la naturaleza del asunto y a propuesta de la autoridad competente.
.
.
En un principio, cuando dice autoridad competente las cosas parece que son en materia taurina.
Nosotros pensamos que habría, no solo especificar la autoridad competente sino establecer el Consell como elemento de criterio para externalizar la asistencia jurídica que sea considerada como necesaria y justificativa.
Es un elemento importante la externalización de la asistencia y no se puede dejar a un criterio indefinido de la autoridad competente.
Pensamos que el Consell es el elemento fundamental que debe de aprobar si se externaliza o no se externaliza una defensa en juicio de un elemento de la Generalitat.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyora Andrés.

La presidència vol advertir, tant a la senyora Andrés com a la resta de senyories d'esta comissió, que l'esmena 70, del Grup Socialista, ha decaigut.
I ha decaigut perquè demana la supressió del punt 3, de l'article 8, que ja ha estat suprimit per l'esmena 69 del Grup d'Esquerra Unida.
Per tant, està decaiguda reglamentàriament.

Per torn en contra, té la paraula la senyora Quinzá.

 

**La senyora Quinzá Alegre:**

Gracias, señor presidente.

Efectivamente, ya está aceptada esa.

Respecto del artículo 8, señora Andrés, como ha decaído ya la enmienda 70, quedarán vivas cuatro enmiendas, de las cuales la enmienda número 67 es la que ya tantas veces hemos comentado y es la referida al concepto de fundaciones vinculadas o dependientes.
Es una cuestión gramatical y yo le vuelvo a ofrecer el mismo texto que le he ofrecido para la enmienda 1, 52, 53.

La enmienda 68 se la vamos a rechazar, pero simplemente porque no la entendemos.
Usted habla, donde dice "a través del oportuno convenio", usted habla de que en el caso que no se prevea la asistencia jurídica se podrá establecer un convenio regulado.
Yo desconozco, la verdad, y me tomo la molestia además de mirar lo que es un convenio regulado, desconozco el término.
Si es un convenio, desde luego, siempre es con el consentimiento de ambos.
De todas maneras, si usted me lo explica, yo no tengo ningún inconveniente de cara al Pleno valorar esta enmienda.
Pero, ya digo, no la podemos aceptar, porque entendemos que no solamente no mejora sino que además entorpece o no se entiende el texto que usted ha propuesto.

La enmienda 70 ha decaído.
La 74 se la vamos a rechazar, señora Andrés, porque ustedes es que al final confunden el gobierno valenciano con la dirección general.
Es absolutamente absurdo que se tenga que elevar al gobierno, elevar al Consell asuntos de tan escasa trascendencia política y administrativa.
Entonces, esto es confundirlo.
Y por ese motivo, señora Andrés, nosotros la vamos a rechazar.

Y la enmienda 75, pues de cara al Pleno miraríamos de admitírsela, porque en principio no hay ningún problema.
Yo le diría en todo caso el texto cómo entendemos que quedaría.
Pero entendemos que a lo mejor la ubicación quedaría mejor en otro lugar, podría ser, a lo mejor, en el artículo dos, cuando habla de las funciones de la abogacía general de la Generalitat.
Y nosotros aceptaríamos el siguiente texto, señora Andrés, que paso a leerle: "Elaborar la memoria anual de la abogacía general de la Generalitat, que será remitida al Consell y a les Corts dentro de los seis primeros meses de cada año.
Dicha memoria incluirá, en cualquier caso, información acerca de la asistencia jurídica externa a la Generalitat, con indicación del coste de cada asunto para el que se recabase y de las razones que motivaron su externalización".
Es decir, transparencia toda.
Es un texto que nosotros le proponemos que yo creo que, además, recoge y amplia las cuestiones por usted planteadas, lo que pasa es que tendríamos que valorar el lugar de la ubicación.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyora Quinzá.

Senyora Andrés, la seua senyoria ha defensat en este bloc també la 75, encara que no constava en la relació d'agrupacions?
La presidència ha pensat que sí, perquè és l'última esmena a l'article 8.
*(La senyora Andrés Barea contesta: "sí").*Moltes gràcies.

Per tant, passem a votar conjuntament, si no hi ha cap inconvenient, les esmenes 67, 68, 74 i 75.
Estem d'acord?
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 7 vots a favor i 8 en contra queden rebutjades les quatre esmenes.

Correspon ara votar l'article 8.
Vots a favor de l'article 8?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?

Repetim la votació.

Vots a favor de l'article 8?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 7 en contra i 8 a favor queda aprovat l'article 8.

A l'article 9 i a l'article 10 no hi ha esmenes.
Si no hi ha cap inconvenient, els votem conjuntament.
Vots a favor dels articles 9 i 10?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
7 abstencions i 8 vots a favor, queden aprovats els articles 9 i 10.

A l'article 11 hi ha dues esmenes, del Grup Parlamentari Socialista, l'esmena 76 i l'esmena 77.
Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Andres.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Gràcies, president.

El artículo 11 trata de los convenios con las entidades locales.
Y pedimos en el primer párrafo que se modifique diciendo que podrá hacerse extensiva la asistencia jurídica a las entidades locales, siempre que se respete la autonomía municipal sin la necesidad de que existan convenios.

Nos parece adecuado que los ayuntamientos sin recursos, a los que así se les estime, sean asistidos por la Abogacía de la Generalitat.
Pero ustedes saben que en este momento, sin convenio, en la Dirección General de Administración Local, existe un departamento donde pueden consultar, a través de la Dirección General de Administración Local, los ayuntamientos, problemas jurídicos que son atendidos y son resueltos.
De alguna manera.
.
.
Solamente se asesora, solamente se asesora.
Pero de alguna manera nosotros pensamos que se podría hacer extensiva, como una forma de prolongación de la propia administración, siempre respetando la autonomía local y siempre que existiera un acuerdo previo entre las partes.

Además, destacar algo curioso.
Sólo en este artículo, sólo, aparece un tema importante, que es la contraposición de intereses.
Y aparece en letra menuda, muy pequeña e inapreciable.
Nosotros consideramos que sí existe la contraposición de intereses en algunos casos, pero denunciamos que sólo aparezca en ese artículo este pequeño parrafito, sin que en la ley figure como artículo propio.
Y nosotros hemos presentado una enmienda que más adelante debatiremos en este sentido, en la contraposición de intereses.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Torn en contra, senyora Quinzá.

 

**La senyora Quizá Alegre:**

Muchas gracias, señor presidente.

A ver, señora Andrés, a este artículo han presentado dos enmiendas, las 76 y la 77.
La 76 se la vamos a rechazar por distintos motivos.
En primer lugar, porque entendemos que no mejora para nada el texto.
Lo que usted está diciendo en la enmienda ya está recogido en el artículo de una manera más clara.
Aquí no se trata de una explicación de motivos de ley.
No, aquí es un mandato imperativo, es un articulado.
Y en este caso habla de poder suscribir convenios, y no hace falta que diga con un carácter integrador de la administración pública valenciana y siempre manteniendo en el respeto a la autonomía municipal.
Cosa que, por otro lado, es obvio.
Nadie va a imponer a una administración local el tener que acogerse a la defensa prestada por la Abogacía General de la Generalitat.

Habla usted de que está con letra menuda.
Yo lo que veo es la letra exactamente igual que el texto, todo el texto articulado, con letra menuda lo referente al conflicto de intereses.
Pues, señora Andrés, yo, que me he leído con detenimiento todo el texto de la ley, le digo que no es el único lugar en el que aparece.
En distintas ocasiones y cada vez que se requiere se hace hincapié del conflicto de intereses con la Generalitat.

Por ese motivo nosotros vamos a rechazar la enmienda 76, porque entendemos que complica el sentido e introduce explicaciones impropias de lo que es un mandato legal.

Respecto de la enmienda 77, estamos en las mismas enmiendas 1,52, 53 y 67.
Le vuelvo a ofrecer el mismo texto que en todas éstas.
Y ya me contestará para el pleno.

Nada más y gracias.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

Si no hi ha inconvenient, votem conjuntament les esmenes 76 i 77.
Vots a favor de les dos esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 8 vots en contra i 7 a favor, queden rebutjades.

Correspon ara votar l'article 11.
Vots a favor de l'article 11?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 7 vots en contra i 8 a favor queda aprovat l'article 11.

Passem a l'article 12.
I s'inicia el debat de les esmenes per l'esmena 78, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, que agrupada a la 80, 82 i 86.
Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Manifestar, en primer lloc, que m'he equivocat en la votació anterior i que m'havia d'haver abstés, que era el correcte.
Però bé, estava despistat.

Anem a la defensa.
.
.

 

**El senyor Malvenda Verdú:**

No hi ha cap inconvenient, perquè no hem votat la següent, que es repetisca la votació.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

D'acord.
Demanaria si es pot repetir la votació.

 

**El senyor president:**

Vots a favor de l'article 11?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
Gràcies.
1 abstenció, 6 vots en contra i 8 a favor, queda aprovat l'article 11.

Si haguérem procedit a una votació posterior no haguera pogut ser, però aixina sí.

Té la paraula, senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Gràcies, senyor president.

En l'article 12 estem parlant de defensa i assistència lletrada d'autoritats i de personal al servei de la Generalitat.
I aleshores comença, comença concretament "l'advocat de la Generalitat podrà assumir".
*Podrà* és un condicional, la qual cosa vol dir no podrà.
I a nosaltres ens sembla relativament greu, ens sembla molt greu per a qualsevol funcionari que no tinga la garantia que la Generalitat el defensarà davant de qualsevol problema que tinga en l'exercici de la seua professió.
Nosaltres entenem que es poden tenir qualsevol tipus de problemes i que s'ha de tenir aquesta garantia d'alguna forma, perquè si no, és molt difícil exercir una professió en unes condicions determinades, per exemple, director d'un institut o qualsevol altra situació en aquest sentit.

No entenem per què es posa en condicional, i aquí es deixa la defensa de les autoritats i el personal de la Generalitat.

La segona esmena encara parla concretament d'un apartat, també en el podrà o no podrà assumir la defensa.
Diu "sempre que les persones esmentades hagueren actuat amb subjecció a la legalitat o complint ordres superiors que no constituesquen una infracció manifesta, clara i terminant de l'ordenament jurídic i que existesca coincidència d'interessos".

Estem parlant de defensa i assistència lletrada d'autoritats i personal.
Evidentment, si aquestes persones estan sotmeses a un judici de si han sotmeses o no a legalitat, se'ls està jutjant prèviament a un judici.
Jo crec que este tema és d'una extrema gravetat, perquè d'alguna forma aquestes persones poden ser condemnades implícitament per qui faça el judici de valor corresponent sense que passe pels tribunals.
I a nosaltres ens sembla que açò és totalment negatiu per aquestes persones.

Per tant, entenem que açò no té cap tipus de sentit.
Entenem que una persona, haja fet el que haja, ha de tindre un dret a una defensa.
I entenem que aquesta defensa, si està treballant en les condicions al servei o al servici de la Generalitat, li correspon a la Generalitat, independentment que després, independentment que després aquesta persona tinga la sentència que tinga.

En l'apartat següent, és la tercera esmena, l'advocat de la Generalitat podrà l'assistència lletrada de les autoritats i del personal.
I si no ho assumix què passa?
A nosaltres ens sembla realment que si estem creant un cos d'advocats de la Generalitat, entenem que este condicionant no té cap sentit, deixa en la indefensió manifesta de tot el personal de la Generalitat i de totes les autoritats de la Generalitat, perquè és una qüestió potestativa seua.

Per últim, en l'apartat 4, nosaltres plantegem substituir: "en els casos de detenció o presó provisional, l'interessat podrà sol·licitar directament a l'advocat general de la Generalitat la defensa de l'advocat de la Generalitat, la qual cosa serà resolta per aquell a la vista de les circumstàncies, tot retent-ne compte al seu superior".

Nosaltres plantegem substituir-ho: "en els casos de detenció o presó provisional per responsabilitats derivades de fets realitzats en l'exercici dels seus càrrecs, funcions o ocupacions, les autoritats i el personal al servei de la Generalitat tindran dret a la defensa de l'advocat de la Generalitat.
Aquesta defensa serà sol·licitada directament a l'advocat general de la Generalitat".

Estem en la mateixa situació.
Si el cos que avui plantegem té la possibilitat de no assumir l'assistència davant de problemes que es puguen derivar davant dels tribunals a les autoritats i al personal de la Generalitat, nosaltres ens plantegem al voltant de les seues funcions.
Entenem que seria mutilar greument les funcions corresponents d'aquest cos.
I per això plantegem l'obligatorietat, per tant, substituir "podra assumir" per "assumirà".
Plantegem que es retire aquest paràgraf que d'alguna manera fa un judici previ d'un funcionari o d'un treballador de les administracions públiques o d'una autoritat.
I, per últim, els mecanismes en el casos de detenció o presó provisional que s'ha de plantejar per a sol·licitar aquesta defensa.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Torn en contra, senyor Ovejero, té la paraula.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

Gracias, señor presidente.

Señor Ribó, ya le adelanto que vamos a rechazar las cuatro enmiendas, pero, no obstante, hago unas pequeñas matizaciones sobre ellas.

En lo referente a la 78 consideramos que debe haber un margen de apreciación de la conveniencia o no de asumir la asistencia jurídica por parte del abogado de la Generalitat.

Referente a la número 80, que habla de unas limitaciones.
Nosotros le indicamos que estas limitaciones son necesarias y aparecen incluso con mayor amplitud en la normativa del estado.
Las expresiones, además, son traslación literal del artículo 410 del Código Penal, que trata sobre el delito de desobediencia.

Por lo tanto, les rechazamos las dos.

Y en cuanto a la 82 y 86, consideramos que el texto, por coherencia con el resto del proyecto de ley, es mucho más y mucho más conciso el nuestro que las modificaciones que usted nos solicita.

Por lo tanto, rechazamos las cuatro enmiendas.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyor Ovejero.

Passem a votar les quatre esmenes defensades pel senyor Ribó conjuntament, si no hi ha inconvenient.
78, 80, 82 i 86.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 7 vots a favor i 8 en contra queden rebutjades.

Passem ara al bloc d'esmenes d'este article 8, del Grup Parlamentari Socialista, que són la 79, 81, 83, 84 i 85.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Gràcies, president.

Bueno, podría suscribir enteramente las palabras que ha dicho el señor Ribó, porque la verdad es que aquí deja entrever más intencionalidad con las frases cortas que se podrían explicar en un libro entero.

Cuando dice "asumirán", pues condiciona, está claro que condiciona a lo que será la valoración de si interesa o no interesa, interesa o no interesa.
Siempre que las personas hubieran actuado con sujeción a la legalidad o cumplimiento de las órdenes superiores que no constituyen una infracción manifiesta clara y determinante del ordenamiento jurídico y que exista coincidencia e intereses.
Claro, cuando exista coincidencia e intereses es que es todo tan ambiguo.
Esto puede llevar a una indefensión de los propios trabajadores.
¿Porque usted sabe la cantidad de expedientes de responsabilidad patrimonial que existen?
Una barbaridad, ¿eh?
Y no son normalmente consecuencia de las acciones de los propios trabajadores, aunque muchas veces vayan con nombres y apellidos por la vía judicial.

 

Con lo cual aquí se está produciendo una indefensión mucho más peligroso cuando dice que tiene que haber un informe por parte de su superior favorablemente.
Usted sabe que muchas veces, cuando ocurren problemas de este tipo, siempre existen discrepancias de quien fue el culpable en muchas ocasiones.
Entonces, poner que el informe del superior tenga que ser favorable condiciona a que el de categoría inferior es el culpable.
Con lo cual se está produciendo una situación de indefensión completa.

Pedimos la supresión del punto 2, el último párrafo, que dice "y en virtud de acuerdo adoptado por el abogado general de la Generalitat".
¿Y si no hay acuerdo?
¿La opinión del abogado general será suficiente como para valorar la indefensión del propio trabajador?
¿Usted sabe la cantidad de veces que las denuncias, los expedientes de responsabilidad patrimonial se piden contra la administración con nombres y apellidos de personas para que sean más efectivos?
Nos parece una vulneración completa de los trabajadores.
Y por tanto, consideramos que este artículo necesita una completísima, completísima, revisión.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Andrés.

Torn en contra, senyora Quinzá.

 

**La senyora Quinzá Alegre:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Andrés.

A ver.
A este artículo han presentado ustedes cinco enmiendas, y nosotros le vamos a admitir una, que es la enmienda 84.
Respecto de las otras enmiendas, en concreto de la 79 y 81, no tiene ningún sentido que nosotros aceptáramos esta enmienda.
Y le voy a explicar por qué.

Usted lo que propone es que el texto de la ley quedara de la siguiente manera.
"El abogado de la Generalitat asumirá --porque usted además lo pone imperativo y vinculante-- la defensa de las autoridades y el personal al servicio de la Generalitat Valenciana contra los que se dedujesen, ante los correspondientes órganos judiciales, pretensiones de responsabilidad civil o penal derivada de hechos realizados en el ejercicio de sus cargos, funciones o empleos".
Suprime usted además, "siempre que las citadas personas hubieran actuado con sujeción a la legalidad o cumpliendo órdenes", tal.
De tal manera que si nosotros aceptáramos esta enmienda, señora Andrés, se podría dar la circunstancia que el abogado de la Generalitat se viera obligado a defender, por ejemplo, a un profesor que hubiese abusado de uno de los niños en la clase.
Tal y como usted propone el texto, sería tal cual.
O sea, el abogado estaría obligado a defender.

Entonces usted ha comenzado su intervención diciendo que podría suscribir íntegramente las palabras del señor Ribó.
Yo sí que le digo que podría suscribir íntegramente las palabras que ha mencionado ya mi compañero, el señor Ovejero.
Porque además es cierto, las expresiones son traslación literal del artículo 410 del Código Penal.
Estas limitaciones son necesarias, señora Andrés, para que no se dé la circunstancia que usted está propiciando con sus enmiendas.

Luego, respecto de la enmienda 83, decirle que la enmienda no vincula la actuación del abogado de la Generalitat al servicio público, por lo que, literalmente interpretada, pone abogado gratuito a todos los funcionarios y autoridades de la Generalitat, para cualquier asunto.
La redacción de la ley, señora Andrés, es clara y sencilla, y las enmiendas que usted en este caso presenta no hacen más que oscurecerla.

Y la enmienda 85 vamos a rechazarla también, porque entendemos que no tiene sentido.
Que es el abogado general el que coordina y dirige toda la asistencia jurídica.
Porque si no es él, ¿quién la autoriza?
¿Quien autoriza la asistencia?
¿El director general del funcionario?
¿El propio funcionario?

Usted en otra enmienda había hablado de coordinación y eso es lo que nosotros pretendemos con esta ley.
Y con estas enmiendas, señora Andrés, usted suprime cualquier coordinación en la misma.
Por esos motivos vamos a rechazar la que ya le he dicho y aceptarle la número 84.

Nada más.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

Abans de procedir a la votació, la presidència vol advertir que les seues senyories hauran observat que en l'article 8 hi havia dos esmenes exactament iguals, la 69 del Grup d'Esquerra Unida i la 70 del Grup Socialista.
I la presidència ha interpretat, que com ha prosperat l'esmena 69 del Grup d'Esquerra Unida, la 70, que era exactament igual, decaïa, perquè el Reglament establix que no se pot votar dos voltes la mateixa qüestió.

Faig esta observació perquè ara, en este article 12, també hi ha dos esmenes exactament iguals, que són l'esmena 78, d'Esquerra Unida, i la 79, del Grup Socialista.
Però en esta ocasió la interpretació que va a fer la presidència va a ser distinta.
La diferència està que, havent prosperat una, l'altra decaïa en l'article 8.
Però com en esta no ha prosperat la primera, podria donar-se el cas que prosperara la segona.

Per tant, a pesar que el Reglament manifesta que no se poden votar dos textos iguals, entenem en este moment que podria donar-se el cas que quedara en indefensió, hipotètica indefensió, el segon grup que ha defensat l'esmena.
Per tant, anem a procedir a la votació de totes les esmenes defensades, inclús la que s'ha repetit.

En primer lloc votarem les esmenes 79, 81, 83 i 85, conjuntament si no hi ha ningún inconvenient.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 7 vots a favor i 8 en contra, queden rebutjades.

I ara votem en solitari l'esmena 84, que el Grup Popular ha demanat que es desglossara.
Vots a favor de l'esmena 84?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Procedim ara a votar l'article 12 en la incorporació de l'esmena 84.
Vots a favor de l'article 12?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
8 vots a favor i 7 en contra, queda aprovat l'article 12.
*(So per interferència d'un mòbil)*

Passem ara a l'article 13, que comencen el bloc d'esmenes del Grup d'Esquerra Unida, concretament la 87, agrupades en la 90, 93 i 96.
Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Gràcies, senyor president.

Entrem en un article que ha estat un dels més polèmics, per no dir el més polèmic d'aquesta llei, que és la col·laboració per raons d'interés general en la defensa de particulars.
A nosaltres ens sembla que és difícil trobar un interés general, i el que està molt clar és que definir aquest interés general, pot ser una qüestió que moltes vegades es convertisca no en un interés general, sinó en un interés d'una formació política determinada o del govern determinat.

A nosaltres ens sembla que no hi ha raons perquè s'estenga la defensa de particulars, i per tant, la primera cosa que plantegem és que este article com a tal s'elimine.
Ens sembla que seria el millor.
Però en cas que no s'elimine, entenem que almenys se li haurien de posar una sèrie de restriccions importants.

La primera restricció que nosaltres plantegem per a determinar que siga d'interés general, és que la determinació que un tema siga considerat d'interés general dels valencians siga realitzat pel lloc on està la representació dels valencians, que són les Corts, mitjançant votació favorable una votació qualificada de tres quints de la mateixa.
Entenem que d'aquesta manera s'obviaria el que, sota la capa d'interés general s'estiguen defensant, repetim, determinats aspectes que puguen ser importants per a determinades formacions polítiques, sobretot la que governa.

En segon lloc, el que plantegem en el punt tercer, diu "en cap cas la dita col·laboració podrà incloure l'assumpció per l'advocat de la Generalitat de la representació i defensa en juí de particulars".
Nosaltres posem un afegit que diu el següent, "l'esmentada col·laboració tampoc podrà produir-se en aquells temes que siguen d'especial confrontació política entre les forces polítiques valencianes".

Com que sabem del que estem parlant, entenem que aquells temes que siguen de debat entre les forces polítiques, entenem que no se'ls hi poden assignar ni recursos personals, ni recursos econòmics per a la defensa de determinades posicions.
Per posar un exemple, no tindria sentit amb aquest plantejament que es proposara la defensa d'uns possibles afectats perquè no es realitze el transvasament de l'Ebre, com s'ha plantejat en determinats moments d'una forma clara per aquest govern.
Entenem que no tindria cap tipus de sentit.

En el punt cinqué diu, "en cap cas es podrà adoptar l'acord previst en l'apartat 1, per raons de mèrit, interés o conveniència personal, o quan existisca contraposició d'interessos en la pròpia Generalitat".
Nosaltres afegim "tampoc es podrà adoptar l'acord previst en l'apartat 1 d'este article, per raons ni d'interés de partit o partits que formen part o recolzen el govern del Consell".

A nosaltres ens sembla que aquest article pot amagar una cosa que ens sembla important i que ens sembla gravíssim.
No és un problema general que es pot afrontar de moltes formes, per exemple, el problema dels damnificats de la presa de Tous, per si va eixir, sinó que és el problema d'utilitzar persones, entitats i recursos econòmics no en defensa d'interessos generals sinó, amb aquesta excusa, en defensa de determinades idees o determinats plantejaments polítics.

Em sembla que, en definitiva, no deixar clars aquests temes és fer lleis per a defensar actituds i per a utilitzar recursos públics en benefici de partits privats.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Torn en contra, el senyor Ovejero té la paraula.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Señor Ribó.

Ya le adelanto que mi grupo va a votar en contra de estas cuatro enmiendas, porque consideramos la necesidad de que todo artículo se quede tal como está sin las adiciones que usted pretende.
Y ante las apreciaciones expresadas por usted, como mucho, quizá pudiéramos introducir un trámite de debate de la decisión del Consell en les Corts.
Piense usted que incluso alguna de las enmiendas planteadas por usted, como la 90, podría rallar hasta la inconstitucionalidad, por pretender otorgar al órgano legislativo funciones ejecutivas.

Por lo tanto, con esas apreciaciones que usted va indicando, cuidado no entremos en otros debates.
Y creo que le digo lo mismo que le dije en el debate de la totalidad: que nosotros pretendemos que con esta ley pueda ser aplicada, cuando la aprobemos, que pudiera ser aplicada por cualquier gobierno sea del color que sea.
No vea usted, como ya le dije en el debate, ni brujas ni fantasmas donde no los hay.
Por lo tanto, le comunico que vamos a rechazar sus enmiendas.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Passem a votar conjuntament, si no hi ha inconvenient, les esmenes 87, 90, 93 i 96.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
8 vots en contra i 7 a favor, queden rebutjades.

Passem ara al bloc del Grup Socialista d'este mateix article, que són les esmenes 88, 89, 91, 92, 94, 95, 97 i 98, advertint la presidència que a l'igual que ha ocorregut en l'article anterior, el 12, també ací ara hi ha una esmena que és exactament igual a la defensada pel senyor Ribó.
Em referisc a l'esmena 87 d'Esquerra Unida i a la 88 del Grup Socialista.
Però que com no ha prosperat la primera, entenem que té dret perfectament el Grup Socialista de defensar-la i que després se vote.
Té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, president.

Bueno, este artículo, como comentaba señor Ribó, es un artículo que se ha hecho famoso.
En el punto 1 empieza diciendo "cuando el interés de los valencianos lo haga conveniente".
.
.
Establecer la conveniencia o no es una cuestión que parece ser que precisa mayor determinación quién determina y qué es lo conveniente.
Y por lo tanto, pedimos la supresión de este punto por considerar que es un argumento discriminatorio y generador de disputas.
Porque, ¿cuántos litigios sobre interés general se han producido ya en esta comunidad?
Al parecer hay dos temas encima de la mesa que se han promovido por interés general.

Pedimos la supresión del punto 2, porque el motivo es la existencia de un grupo numeroso de particulares cuya defensa se colabore.
Por lo tanto, existen muchos temas aquí en la comunidad, que han tenido problemas, que han afectado a muchas personas, como es el tema Ardystil, la legionela o el caso Maeso en este momento en vigencia, y que parece ser que no han preocupado al gobierno de la Generalitat.

También pedimos la supresión del punto 3.
Este tema, que ya lo dijimos en el pleno, es la concentración voluntaria de criterios de actuación homogéneos, que puede ser susceptible de inconstitucionalidad, y que podría ser presentada una vez aprobada la ley.
Ya lo dijimos en el Pleno.

El punto cuarto habla de la libertad de elección de abogado.
Aquí parece ser que no queda preciso en la colaboración de intereses generales quién va a pagar el abogado, cómo se va a patrocinar este abogado.
Parece ser que precisaría mayor concreción en este tema.

En el punto quinto, es la discreción, que aparece el tema de la contraposición de intereses con la Generalitat.
Este es el segundo punto donde aparece, muy escasamente, y que nosotros consideramos que debería de ser un artículo en concreto, como presentamos a continuación, cómo se determina la contraposición de intereses, quién la determina y cómo se soluciona esta contraposición de intereses.

Pedimos la supresión del punto 6, ya que no consideramos que este artículo sea competente.

Y por último, decimos que en general el artículo 13 debe de ser suprimido.
Consideramos que es un artículo que genera polémica, genera crispación, no aclara nada y, desde luego, lo que está claro es que lo que produce es una suscitación de polémica que no beneficia en nada a la Sociedad Valenciana.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Andrés.

Senyora Quinzá, té la paraula.

**La senyora Quinzá Alegre:**

Gracias, señor presidente.

Señora Andrés.
Todas las enmiendas que usted ha planteado a este artículo van encaminadas a lo mismo, a la supresión del mismo, y luego distingue usted la supresión de los puntos 1, 2, 3, 4, 5 y después la supresión del articulo, indica que hace falta mayor concreción, pero no concreta, suprime.

Bien, señora Andrés, como ya le dije en el debate a la totalidad, esto es una cuestión ya de puntos de vista políticos diferentes, bien distintos, que además se plasman en cuestiones como estas.

Nosotros, cuando estamos defendiendo este artículo y estamos defendiendo esta ley, es porque entendemos que aquí podemos prestar un mayor servicio a los valencianos.
Suscribo íntegramente las palabras dichas por mi compañero señor Ovejero, de que esta es una ley que se puede aplicar por cualquier gobierno, y lo que procuramos es dar mayor servicio al interés general de los valencianos.
Usted dice, "¿y que es el interés general de los valencianos?
": pues, señora Andrés, cuestiones tan importantes como --y sí, señor Ribó, va a salir-- el tema de la pantanada de Tous.
Ahí hubiese tenido una buena ocasión el Gobierno de ponerse al lado de los valencianos y valencianas que tanto lo necesitaban, y con esta ley, ese servicio lo vamos a poder prestar.

Ya digo, son puntos de vista diferentes.
Usted trata de polemizar este artículo diciendo que es un artículo político, nuestro punto de vista es distinto, como no podía ser tampoco de otra manera, y por eso nosotros vamos a rechazar sus enmiendas en este sentido.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyora Quinzá.

Per a què demana la paraula, senyora Andrés?

 

**La senyora Andrés Barea:**

Un tema d'ordre.
Havia plantejat que defendria l'esmena 98 y no l'he defensat.
He tingut una equivocació, podria defensar-la o.
.
.
?

 

**El senyor president:**

Pot defensar-la perfectament.
Si vol defensar-la, anem a finalitzar la votació d'estes i ja podrà la seua senyoria defensar la 98.

 

Passem a votar, per tant, les esmenes que sí que ha defensat la senyora Andrés, la 88, la 89, 91, 92, 94, 95, 97, que són a l'article 13.
Se poden votar conjuntament?
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 7 vots a favor i 8 en contra, queden rebutjades.

I ara sí, la senyora Andrés té la paraula per a defensar l'esmena 98, que és a un nou article.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Gràcies, senyor president.

Bueno, muy brevemente: nosotros establecemos un nuevo artículo para un tema importante, que es la contraposición de intereses, y es un artículo largo.
Lo único que querríamos resaltar en este artículo es que, en los supuestos en que en cualesquiera órdenes jurisdiccionales litigasen entre sí o existiera contraposición de intereses, se entenderá, en primer lugar, lo dispuesto en la normativa específica y en las cláusulas convencionales, y en caso de que no hubiera establecido en la norma esa forma de resolución de ese conflicto en la contraposición de intereses, se establecería una forma de solución extrajudicial de conflictos, antes de llegar a la vía judicial, pasando a través del Consejo de Abogados.
Este Consejo de Abogados emitiría un informe, oídas las partes, y el informe sería elaborado por el abogado general.

Esta es una situación siempre intentando aclarar y mantener que no se produzca indefensión e intentando dar una salida a la contraposición de intereses, no ya con otras comunidades, como al parecer plantea el Partido Popular siempre, sino contraposición de intereses dentro del ámbito de la Comunidad Valenciana, que podrían producir perjuicios a la propia comunidad.
Por lo tanto, consideramos que habría que contemplar la resolución extrajudicial de conflictos en la contraposición de intereses e intentar dar una vía y una salida al tema.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyora Andrés.

Per a torn en contra, té la paraula la senyora Quinzá.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Sí, señora Andrés, nosotros vamos a rechazarle esta enmienda, pero porque entendemos que es de contenido reglamentario, ¿eh?
, no es que estemos en contra o nos opongamos al fondo, pero sí que entendemos que esto es propio de un reglamento posterior y que no debe estar plasmado en la ley, que carece de sentido que esté en la ley.
Por ese motivo, se la vamos a rechazar.

Gracias.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

Passem, doncs, a votar l'esmena 98, que ha defensat la senyora Andrés.
Vots a favor d'esta esmena?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 8 vots en contra i 7 a favor, queda rebutjada.

Votem ara l'article 13.
Vots a favor de l'article 13?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
8 vots favor i 7 en contra, queda aprovat l'article.
.
.
*(Pausa)*

 

*(El president parla sense micròfon.
Inoïble)* .
.
.
l'esmena 99 i 100.
Per a la seua defensa té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Aquesta disposició addicional parla de l'ingrés per mitjà de curs selectiu al cos d'advocats de la Generalitat.
Nosaltres plantegem dos esmenes.
Comence primer amb la 100, que s'incloga també el Consell Jurídic Consultiu en aquest mecanisme, perquè entenem que també ens sembla important incloure'l.

I després, sobretot, una esmena que sí que voldria ressaltar un poc.
Planteja que per a ingressar, per a realitzar aquestos processos selectius, en primer lloc s'ha d'haver exercit funcions efectives i exclusives d'assessorament durant almenys dos anys computables entre l'1 de febrer i la data d'entrada en vigor d'esta llei.

Nosaltres posem.
.
.
, afegir al final d'açò: per a accedir a este motiu, serà condició necessària haver accedit a funcions exclusives d'assessorament en dret i representació o defensa en juí de la Generalitat, haver accedit mitjançant algun tipus de concurs de mèrits.
Ens sembla important, perquè, si no es garantix que s'ha entrat mitjançant algun concurs de mèrits, el que estem és potenciant un camí específic per a persones que poden haver entrat exclusivament pel motiu d'haver estat assenyalats per algun dit determinat, i a nosaltres ens sembla que este mecanisme no s'hauria de permetre contemplar-lo aquí.

Per tant, ens sembla bé que hi haja un mecanisme d'este tipus, selectiu, però sempre que s'haja accedit a aquesta condició de forma provisional durant dos anys, no per un mecanisme qualsevol, sinó per un mecanisme de concurs de mèrits.
Ens sembla que és el que s'hauria de fer en la funció pública, sobretot en aquests càrrecs, i que nosaltres pensem que com que no sempre es realitza, s'ha de garantir en la llei.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyor Ribó.

Torn en contra?
El senyor Ovejero té la paraula.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Ribó, usted ha soslayado en el debate al artículo 13, previsiblemente, pues, intenciones aviesas o particulares que yo ya le he demostrado en mi contestación que no las había, y yo, para mi argumentación en contra de estas enmiendas a la disposición adicional primera, podría veladamente hacer lo mismo.
Pero me voy a limitar simplemente a expresarle que por coherencia con el resto del texto de la ley vamos a votar en contra.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyor Ovejero.

Si no hi ha inconvenient, podem votar conjuntament les esmenes 99 i 100 que ha defensat el senyor Ribó.
Passem a votar les esmenes 99 i 100.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
8 vots en contra i 7 a favor, queden rebutjades.

Passem ara al bloc d'esmenes del Grup Parlamentari Socialista, també a la disposició addicional primera, que són les que van des de la 101 fins a la 108; i la 109, que agrupava la senyora diputada, és a una nova disposició, però si vol defensar-la conjuntament, no tenim ningun inconvenient.
Doncs, llavors, des de la 101 fins a la 109.

Té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Gracias.

Bueno, a la disposición adicional primera.
Hemos presentado nueve enmiendas.
Esta disposición adicional regula el ingreso mediante el curso selectivo al cuerpo de abogados de la Generalitat, y digo.
.
.
Repito: curso selectivo.
Pedimos que se suprima la disposición adicional primera, que dice que pueden ingresar al cuerpo de letrados de la Generalitat los funcionarios de carrera de la Generalitat y de otras administraciones públicas.

Consideramos que es una oposición a la Generalitat Valenciana y que no es de competencia personas.
.
.
, o que puedan acceder personas de otras administraciones.
Pedimos que suprima "de otras administraciones", ya que estamos en la disposición transitoria y nos parece inadecuado por completo.

Ahora solo se pueden integrar los profesionales que ya aprobaron su oposición y que integraban los servicios jurídicos de la forma reglamentaria, a través de una oposición o a través de un concurso oposición.
Esto no es un nuevo concurso sino es una propia reestructuración administrativa.

También pedimos la modificación de la extensión que hacen las entidades de derecho público, vinculadas o dependientes, que ya hemos hablando anteriormente, porque nos parece que no forman parte de la estructura administrativa, y sin embargo pedimos que se incorpore que podrán participar las personas que se encuentren en el Consejo Jurídico Consultivo como letrados, ya que en un principio el Consejo Jurídico Consultivo no disponía de abogados y eran abogados de la propia administración.

En el punto *b* pone: "Superar los cursos selectivos que se convoquen al efecto".
Pedimos que se cambie la palabra "participar" por "superar".
Que los cursos sean impartidos en el Ivasp, que dichos cursos no podrán ser superiores a seis meses y que se constituya un órgano de seguimiento y control, como pedimos en la enmienda 105.

En la enmienda 106, que estarán exentos de realizar dichos cursos quien ya tuviera superado su puesto de trabajo a través de la oposición o a través de un puesto de libre designación.
Cualquier persona que haya aprobado una oposición que se encuentra en el derecho de poder continuar en las mismas condiciones, solo debe de realizar un curso de adaptación, dice la ley de la función pública.
Los ejemplos los tenemos aquí patentes en nuestra propia comunidad, en el tema de los interventores, que aprobaron en una ley de acompañamiento de hace dos años, o los inspectores de tributos.

Pedimos la supresión, con la enmienda 107, del párrafo 3.
3.
.
.
, el punto 3 dice: "Estarán exentos de realizar el curso los que realicen uno o varios ejercicios prácticos y los defenderán ante el órgano seleccionado, y se le pueden hacer preguntas".
Yo me pregunto: ¿es una forma encubierta de hacer un examen, cuando lo que se está planteando es una vulneración de la ley de la función pública?

Con la enmienda 104 pedimos la supresión del punto 4 sobre la composición del tribunal y pedimos una disposición adicional nueva, que es la escala técnica, que antes ha defendido el señor Ribó.
La necesidad de integrar la escala técnica jurídica de la Generalitat Valenciana, el crear la escala técnica jurídica como elemento continuador de lo que sería este organismo que va a dedicarse a la defensa y al asesoramiento, también, porque los servicios jurídicos de la Generalitat forman parte de la administración general, forman parte del conjunto de personas que asesoran sobre las realizaciones de las normas y, por lo tanto, dejar fuera a este grupo de juristas quedaría totalmente desfasado y crearía un cuerpo completamente elitista.

Consideramos que debe de estar integrado en la escala técnica jurídica, como así al parecer es opinión de la persona que propuso esta ley o que motivó esta ley.
Por lo tanto, pensamos que el Partido Popular debe de pensárselo y debe de valorar.

Gracias.

 

**El senyor president:**

A vosté, senyora Andrés.

Per al torn en contra, té la paraula la senyora Quinzá.

 

**La senyora Andrés Barea:**

A ver, todo este bloque de enmiendas viene referido, pues, prácticamente a lo mismo.
Esta disposición trata del ingreso mediante curso selectivo al cuerpo de abogados de la Generalitat Valenciana.
Yo tengo que decirle, señora Andrés, que este tema ya ha sido objeto de debate, han sido escuchados todos los sectores implicados, que ha sido objeto de un pacto amplísimo, ha habido un informe casi unánime de la Mesa de Función Pública, solamente votó en contra Comisiones Obreras, porque el resto de sindicatos votó a favor.
Los letrados están conformes con el sistema y en esta negociación todas las partes ganaron algo y todas perdieron algo.

Entonces, no es hora de reabrirlo.
Entendemos nosotros que tal y como quedó después de la amplia negociación que ha tenido este proyecto de ley, es más que suficiente.

Hablan ustedes también de modificar.
.
.
, en la enmienda 103, de sustituir "superar el curso selectivo" por "participar en el curso formativo".
Esto podría convertirse, el acceso al cuerpo, en una pantomima, y por eso nosotros vamos a rechazar este bloque de enmiendas.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

 

Bé, doncs, si no n'hi ha inconvenient, podem votar conjuntament les esmenes que ha defensat la senyora Andrés des de la 101 a la 108, referides a la disposició addicional primera, i la 109, que planteja una nova disposició.
Si no hi ha inconvenient, votem conjuntament.
Vots favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
8 vots en contra i 7 a favor, queden rebutjades.

Votem ara la disposició addicional primera.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots en contra i 8 a favor, queda aprovada la disposició addicional primera.

A la segona, a la tercera i a la quarta, no hi ha esmenes presentades.
Per tant, si no hi ha inconvenient, les votem conjuntament.
Gràcies.
Vots a favor d'estes disposicions?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
7 abstencions i 8 vots a favor, queden aprovades.

A la disposició transitòria primera s'han presentat dos esmenes, l'esmena 110 i 111 del Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Andrés.
*(Remors)*

 

Ah, perdó, perdó.
Las defiende conjuntamente con.
.
.
O sea 110, 111, 112, 113, 114, 115, 16, 17, 18, 19, 20, 21, todas conjuntamente.

Tiene la palabra la señora Andrés.

 

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

La disposición transitoria, como ven claro, es la adaptación de una situación de un cambio que se va a producir de un organismo que ya existía a una modificación estructural de otro organismo.
Y, por lo tanto, existen unos trabajadores, unos funcionarios que aprobaron su oposición en un momento determinado, que optaron a sus concursos y que ahora vienen a regularizarse un poco y establecen aquí, en la ley, unas disposiciones transitorias, y nosotros hemos presentado unas enmiendas a ellas.
Por ejemplo, que estarán exentos los funcionarios de carrera de la Generalitat y de otras administraciones públicas que hayan ejercido el asesoramiento en derecho y la representación en entidades de derecho público, vinculados o dependientes, en al menos seis meses con posterioridad al 1 de febrero del 2001.

Consideramos que todas las partes implicadas que aquí plantean, entidades de derecho público vinculadas y dependientes, nos parece exagerado, y más en cuanto se refiere a la forma de acceso.
¿Quiere decir que van a acceder personas de empresas públicas o de fundaciones?
Esa es una pregunta.
Y en tan solo seis meses, desde antes del 2001.
Me parece un período como.
.
.
, un traje a la medida, no sé qué es lo que pretenden hacer con los servicios jurídicos.
Es curioso que se excepcione en una disposición transitoria.

Pedimos que pase de seis meses a dos años, como mínimo, para que puedan acceder al cuerpo de letrados de la Generalitat.
Pedimos la supresión del punto 2 con la enmienda 111, que excepciona hacer pruebas a quien suspendió en otras administraciones.
No entendemos, no entendemos cómo se está excepcionando hacer pruebas a aquellas personas que suspendieron la parte práctica para acceder a abogado del Estado y aquí se les permite o se les reconoce haber aprobado la prueba teórica.
Nos parece totalmente incongruente.

Pedimos que se incluya la palabra "también" para que se incluya en la relación de puestos de trabajo los grupos inferiores al grupo A, que parece ser que al señor Olano se le han olvidado el resto de grupos.

Pedimos la modificación del punto 2 para que en el plazo de tres meses desde la finalización del curso, se celebre un concurso de provisión de puestos, ocupándose primero los interinos, segundo, las comisiones de servicio y adscripciones provisionales y, tercero, los ocupados por concurso y libre designación.
Y un nuevo párrafo para que se apruebe en esta ley, hasta la fecha, la resolución del concurso, las personas que ocupen puestos en la RPT, que las hay, que continúen desempeñando los puestos mantenidos en la misma situación jurídica, respetando sus derechos hasta que tome posesión el nuevo cuerpo de abogados de la Generalitat Valenciana.

Pedimos la supresión del punto 4, con la enmienda 115, que establece cómo se cubrirán las plazas, ya que hemos presentado una enmienda en este sentido.

Con la enmienda 117 especificamos que quien no quiera acceder, aquella persona que no quiera pasar esta nueva prueba que al parecer se plantea, pueda permanecer en su puesto de forma a extinguir o un puesto en perfil jurídico de las mismas características y con las mismas retribuciones.
En el caso de que se incorpore personal durante este proceso, que no adquiera derechos.

Y la disposición transitoria tercera, sobre el nombramiento de ese director general de la abogacía, durante los cinco primeros años de entrada en vigor de esta ley el nombramiento podrá recaer en cualquier funcionario del grupo A o licenciado en Derecho con 5 años de antigüedad.
Nosotros pedimos que el plazo se establezca a 15, como hemos presentado en una enmienda anterior.

Y suprimimos la segunda parte porque establece garantizar la continuidad a pesar de ser un cargo nombrado por el Consell, o sea, que podrá ser cesado en el momento que entre otro gobierno, que establezca la continuidad y que diga: "Me quedo aquí hasta que me cesen".

Por lo tanto, consideramos que estas disposiciones transitorias son un traje a la medida, que no vienen a solucionar el problema de los trabajadores que ahí están.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies.

Torn en contra, senyora Quinzá.

 

**La senyora Quinzá Alegre:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Andrés, a ver, de las disposiciones transitorias nosotros le vamos a aceptar la enmienda 112, de la disposición transitoria segunda.
El resto se las vamos a rechazar.
En primer lugar, porque como ya le he comentado antes, esto ha sido objeto de una amplia negociación y consenso por parte de todos los sectores implicados.
Ya le he dicho que prácticamente salió con un informe favorable casi por unanimidad de la Mesa de Función Pública.
Solamente votó en contra Comisiones Obreras.

Respecto de la enmienda 111, hablaba usted de que si parece que vayamos a primar a los que han suspendido un examen práctico.
Mire, señora Andrés, yo, lo que sí que le garantizo es que superar las pruebas teóricas a las que se refiere este precepto indica un grado de preparación y de conocimientos muy superior al que se exige para superar los ejercicios teóricos de técnico de grupo A de la Generalitat.
Si no, consulte usted con cualquiera que haya aprobado las pruebas teóricas.

Respecto de la enmienda 113, decirle que este precepto está pactado también con el sindicato de interinos, lo mismo que las enmiendas 114, 115, 116, 117.

En la enmienda 118, usted habla de añadir un párrafo nuevo que sea que "en ningún caso resultará de aplicación lo dispuesto en la presente disposición para los funcionarios que se incorporen con nombramientos provisionales o comisiones de servicio durante el proceso de integración previsto en la presente ley".
Esta enmienda, yo le pido, señora Andrés, de aquí al Pleno, que la medite y que la retire porque, la verdad, es que es absurda, porque ningún funcionario puede tener los derechos que le reconoce esta disposición transitoria segunda si no está en el gabinete jurídico antes de la entrada en vigor de la presente ley, por lo que la enmienda es absurda ya que quien pase a desempeñar por nombramiento provisional o comisión de servicios un puesto durante el proceso de integración, por definición no estaba en el gabinete antes de la entrada en vigor de la presente ley.
Y, por tanto, no podría acogerse nunca a la disposición transitoria segunda.
Estoy convencida de que usted no ha caído en esto, pero en cuanto lo medite, seguro que retira la enmienda.

Respecto de la disposición transitoria tercera, en la enmienda 119, habla usted de suprimir "durante los cinco años siguientes a la entrada en vigor de esta ley".
Yo le digo que sirve en realidad para que no sea necesario que el director general de la Abogacía de la Generalitat sea un abogado de la Generalitat.

La enmienda 120 es contradictoria, efectivamente, con otra que ustedes mismos presentan bajo el número 24, en la que exigen tan solo 10 años al director general.
En esta enmienda exigen 15 años.
Pónganse ustedes mismos de acuerdo con ustedes mismos y fijen un plazo.

 

Y la enmienda 121 también la vamos a rechazar.

 

Nada más.

 

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

 

Si les seues senyories no tenen inconvenient, votem.
.
.

 

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

La 120 per separat.

 

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies.

 

Votem conjuntament la 110 i la 111, que són la disposició transitòria primera.
Vots a favor d'estes dos esmenes?
*(Remors)* Repetisc: que votem conjuntament, si no hi ha inconvenient, les esmenes 110 i 111 a la disposició transitòria primera que ha defensat la senyora Andrés.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

 

Votem ara l'esmena 112.
Vots a favor de l'esmena 112?
Gràcies.
Per unanimitat.

 

Votem ara de l'esmena 113 a la 119.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

 

Votem ara l'esmena 120.
Vots a favor de l'esmena 120?
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
1 abstenció, 6 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada la 120.

 

I, per últim, d'este bloc que ha defensat la senyora Andrés, l'esmena 121.
Vots a favor de l'esmena 121?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 8 vots en contra i 7 a favor, queda rebutjada l'esmena 121.

 

Votem la disposició transitòria primera.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots en contra, 8 a favor.
Queda aprovada.

 

A la disposició transitòria segona, amb l'esmena 112 assumida.
Passem a la seua votació, la transitòria segona.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
7 abstencions i 8 vots a favor.
Queda aprovada la disposició transitòria segona.

 

A la disposició transitòria tercera, vots a favor de la disposició transitòria tercera?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
6 abstencions i 8 vots a favor.
Queda aprovada.
*(Remors)*

 

La presidència comprén perfectament que la seua senyoria demana que se repetisca la votació.
Com no ha intervingut la votació posterior, podem fer-ho.

 

A la disposició transitòria tercera en què s'han defensat dos esmenes, la 119 i la 120, que han segut rebutjades, i 121, tres esmenes.
S'han defensat i han segut rebutjades.
*(Remors)* Disposició transitòria tercera.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
1 abstenció, 6 vots en contra i 8 a favor.
Queda aprovada la disposició transitòria tercera.

 

A la disposició derogatòria, final primera, final segona, final tercera, final quarta i final quinta, no hi ha esmenes presentades.
Podem votar-les conjuntament?

 

Vots a favor de totes estes disposicions?
Repetisc: a la disposició derogatòria, disposició final primera, disposició final segona, final tercera, final quarta i final quinta, no hi ha esmenes presentades.
Podem votar-les conjuntament?
*(Remors)*

 

Vots a favor d'estes disposicions?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
7 abstencions i 8 a favor.
Queden aprovades totes elles.

 

A l'exposició de motius estan les esmenes presentades pel Grup Socialista, que van des de la 122 a la 161.
Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Andrés.

 

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, senyor president.

 

Bueno, en un principio lo que plantea esta exposición de motivos es el espíritu de la ley y el desarrollo del articulado que hemos visto ahora mismo.
Al parecer no han convencido para nada las enmiendas que hemos presentado en líneas generales, más que algunas puntualizaciones.
Vemos injustificada la creación de un cuerpo de abogados de la Generalitat como un organismo autónomo.
Vemos completamente injustificado la no existencia de un consejo, que sería único en precedentes, un organismo autónomo que no tuviera un consejo rector.
Vemos también la trascendencia del tema de la externalización de la asistencia jurídica totalmente condicionada al abogado general.
Vemos una preponderancia del abogado general que mantiene su control absoluto sobre toda la ley.
Y vemos también que no se reconoce, el artículo 13, la capacidad de crispación que puede producir y la cuestión de confrontaciones.
La contraposición de intereses, que es un tema que también se recoge en todas las leyes que existen en el resto del Estado, e incluso la del estado español, la del estado central, tampoco se recoge.
Ni siquiera contempla las enmiendas que se han presentado al tema de la integración del personal.

 

Consideramos que esta comisión ha sido una primera toma de contacto, pero la verdad es que tengo que decir que no ha sido muy favorable.
Al parece, no se tendrán en cuenta las enmiendas que nosotros hemos presentado.
Y verdaderamente consideramos que esta ley casi, casi debería retirarse y volver otra vez a replantearse.

 

Por lo tanto, por lo tanto, pedimos el mantenimiento de todas las enmiendas, menos las aprobadas, y que en el Pleno haber si hay mejor suerte.

 

Nada más y muchas gracias.

 

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Andrés.

Torn en contra.
La senyora Quinzá té la paraula.

 

**La senyora Quinzá Alegre:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Andrés, creo que lo que se estaba debatiendo era las enmiendas a la exposición de motivos (*Rient-se)* Ya me he perdido.
Con el discurso que ha dado, ya no sabía si se estaba refiriendo a las enmiendas de la exposición de motivos, en las que yo le ofrezco que, ya que es un bloque de 40 enmiendas --entiendo yo que no quedará bien el texto de aceptar una enmienda y quitar otra--, que nos sentemos conjuntamente de aquí al Pleno, y estoy convencida de que vamos a poder llegar a un acuerdo respecto de la redacción en común.

En relación al resto de los argumentos que usted ha dado en este bloque de enmiendas, que para nada ha sido la defensa de las mismas, sí que decirle, señora Andrés, que yo espero para el Pleno que seamos capaces ambos grupos de llegar a grandes acuerdos.
Desde luego, así lo espero.
Por parte de nuestro grupo, le hemos ofrecido yo creo que posibilidad de transaccional en numerosas enmiendas.
Estoy convencida, y así lo espero, que de aquí al Pleno, ya le digo, seamos capaces no solamente de transaccionar esas que le he ofrecido, sino llegar a acuerdos importantes respecto, además, al espíritu de esta ley.

Nada más.
Y espero yo que acepten ustedes la mano que nosotros le tendemos, que colaboren también en la redacción de esta ley, que entendemos que es muy importante para el gobierno de la Generalitat y para el interés de los valencianos y valencianas.
Y es importante terminar con principios que ustedes tantas veces atacan, como la externalización de los servicios jurídicos --esta es una buena medida en contra de ello--, ponerse al lado de los valencianos y valencianas, crear un cuerpo de letrados de élite para poder defender y asesorar en derecho a la administración.
Y entendemos que es una ley novedosa e importante.
Ya le digo, que además muchas comunidades gobernadas por ustedes las tienen con similares términos.
Espero que la apoyen y que estén a nuestro lado en un tema tan importante.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Quinzá.

Si no hi ha inconvenient per part de les seues senyories.
.
.
Sí, senyor Ribó.
*(El senyor Ribó parla sense micròfon)* La 140.

 

Molt bé.
Moltes gràcies, senyor Ribó.

Passem a votar des de l'esmena 122 a la 139.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 8 vots en contra i 7 a favor queden rebutjades.

Votem ara l'esmena 140.
Vots a favor de l'esmena 140?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
1 abstenció, 6 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada l'esmena 140.

I ara ja la resta d'esmenes a l'exposició de motius, que van de la 141 a la 161.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 8 vots en contra i 7 a favor queden rebutjades.

 

*(S'interromp la gravació)* .
.
.
no hem votat l'exposició de motius.
Vots a favor de l'exposició de motius?
Gràcies.
En contra?
Abstencions?
*(Remors)* No, no.
Hemos votado la exposición de motivos.
Hemos votado la exposición de motivos.
Pero no tengo inconveniente en repetirlo.
Sus señorías han votado, extrañamente para la presidencia, han votado a favor, pero no tengo inconveniente en repetirla, porque entiendo que es un error.
*(Remors)* Repetimos.

Votación a la exposición de motivos.
Vots a favor de l'exposició de motius?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
Gràcies.
Ara sí.
8 vots a favor, 1 abstenció i 6 en contra.
Queda aprovada l'exposició de motius.

***Designació del membre de la comissió que ha de presentar, davant el Ple, el dictamen de la comissió al Projecte de llei d'assistència jurídica a la Generalitat (RE número 27.
283, BOCV número 99).***

 

**El senyor president:**

Senyories, el tercer punt de l'ordre del dia: designació del membre de la comissió que ha de presentar davant el Ple el dictamen de la comissió del Projecte de llei d'assistència jurídica.
*(Remors)*

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Por parte del Grupo Popular, el presidente de la comisión.

**El senyor president:**

 

Supongo que ha sido una propuesta unánime de los tres grupos.

La presidencia agradece enormemente la deferencia y la acepta con mucho gusto.

Als efectes de l'article 115 del Reglament de les Corts, les seues senyories tenen un termini de 48 hores, que finalitzarà el dijous a les 14 hores, per a mantindre les esmenes que havent sigut defensades, no han sigut assumides o aquells vots particulars que entenguen oportuns.

Res més, senyories.
Agraïsc la col·laboració activa i passiva que han prestat en el desenrotllament d'esta comissió.
I s'alça la sessió.

 

 

*(S'alça la reunió a les 13 hores i 15 minuts)*