Economia%2020201214HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 14 de desembre de 2020.
Comença la reunió a les 10 hores i 14 minuts.
Presideix la diputada senyora Eva Ortiz Vilella.
Reunió número 15/I.

(Ocupa la presidència el vicepresident de la comissió, senyor Jesús Sellés Quiles)

El senyor vicepresident:

…economía, presupuestos y hacienda pasando lista de presencia de todos los diputados y diputadas.
Señora secretaria…

La senyora secretària:

Moltes gràcies, senyor president.
Bon dia.

(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

N'hi ha quòrum, senyor president.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Pasamos al primer punto.
Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿Alguien tiene algo que decir con el acta o la aprobamos por asentimiento?

Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat per a l'exercici 2021 (RE número 24.
933, amb correcció d'errades RE números 25.
045, BOCV números 114 i 116).
Debat en comissió

El senyor vicepresident:

Vale, pues la damos por aprobada y pasamos al punto 2.
Debate del proyecto de ley de presupuestos de la Generalitat para el ejercicio 2021.

Antes de comenzar el debate, decir que la enmienda número 1 presentada por el grupo popular no se vota al haber sido inadmitida por criterio contrario del Consell.

Debat i votació de les esmenes a l'articulat

Y, una vez dicho esto, tiene la palabra el Partido Popular por un tiempo de 8 minutos.
Tiene la palabra el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenos días a todos.

Bueno, empezamos el debate del articulado de la ley de presupuestos.
Como siempre digo, pues al final es un poco la letra del presupuesto.
Uno puede estar más o menos de acuerdo con el presupuesto, no sé si está más o menos de acuerdo con la letra del presupuesto, pero lo cierto es que el articulado, lo que viene a marcar de alguna forma, son las normas de gestión de este mismo presupuesto.

Sin embargo, sí que hay una particularidad, y sobre todo en los artículos primeros del propio texto, donde se marcan una serie de cuantías con las que nosotros, obviamente, estábamos en disconformidad.

En primer lugar, y ahí va referida nuestra enmienda número 1 que no ha sido admitida por el gobierno, en la que, de alguna forma, lo que veníamos era a ajustar el presupuesto a la realidad.

A la realidad, no la realidad del Grupo Parlamentario Popular, sino la realidad que dice el Ministerio de Hacienda, la realidad que dice la Sindicatura de Cuentas y la realidad que dice la AIReF, precisamente en el último informe de hace unas semanas, donde nuevamente se constata que la comunidad autónoma hincha sus ingresos en este ejercicio por valor de 1.
336 millones.

En lo que llevamos de legislatura han sido más de ocho mil millones de ingresos hinchados a los que el Botànic les ha adherido, lógicamente, una serie de derechos, que hay que tener en cuenta que la tomadura de pelo es mayúscula, porque se ha engañado a los valencianos en unos derechos que no estaban sustentados documentalmente.
Pero aquí lo único que se logra es que el gobierno valenciano diga no a esta enmienda.

Pero, sin embargo, me sorprende porque el otro día, en el debate de la ley de acompañamiento, se aprueban una serie de aparentes bonificaciones en algún impuesto, que lo que supone es una aminoración de ingresos.

Y, sin embargo, el gobierno valenciano sobre esa aminoración de ingresos no dice absolutamente nada.
Solo dice cuando se destapa la gran mentira de los ingresos ficticios, como es el caso.

La enmienda número 2 va exactamente en el mismo tenor.
El segundo gran hinchazón que tienen los ingresos del presupuesto de la Generalitat… Uno son los ingresos ficticios por la financiación, que ya sabemos que no van a venir, porque así lo ha pronunciado el propio Ministerio de Hacienda.

La segunda es los fondos europeos.
Fondos europeos de los que no se sabe absolutamente nada, ni en cuantías ni en fórmulas de reparto, pero que, sin embargo, nuestro presupuesto ya los lleva adheridos.
Y los lleva adheridos, además, en una cuantía importante, en torno a los seiscientos millones de euros.

Nosotros lo único que expresamos es lo que viene a decir la AIReF, lo que viene a decir el Ministerio de Hacienda y lo que viene a decir, fundamentalmente en todas las recomendaciones, la Sindicatura de Cuentas.

Y es que no se pueden incluir ingresos de los que no conste soporte documental alguno.
Y, sobre esto en particular, no hay soporte documental alguno.
El gobierno valenciano ha hecho una aproximación de lo que cree que va a venir.

Sin embargo, cuando se le ha preguntado por escrito, el gobierno valenciano te dice que es que no tiene ningún dato para facilitarte, y, por lo tanto, es algo que estará pendiente de un futuro reparto.
Oiga, si hay algo pendiente de un futuro reparto, ¿por qué se incluye dentro de un presupuesto?
Y en esa va la enmienda número 2.

Después hay un grupo de enmiendas que lo que pretenden es dar mucha más transparencia y dación de cuentas a la hora de determinados acuerdos que toma el Consell, tanto en materia de informes… Como la número 7, al solicitar el informe de la abogacía en la publicación de las modificaciones de crédito, en los acuerdos del Consell que debe de remitir a las Cortes, de alguna forma acortando plazo.

Y sí que hay dos que creo que son fundamentales, hablando otra vez de fondos europeos, que creo que es necesario que, por lo menos, y justamente este año, trimestralmente se dé cuenta de la ejecución de los fondos europeos.

Yo creo que esta es una enmienda que no debería de tener excesivos problemas para salir adelante, del mismo modo que mensualmente, igual que en teoría -y digo en teoría entrecomillado- se da cuenta de la ejecución del presupuesto de las Cortes, se dé ejecución del presupuesto del sector público.

Es que del sector público no sabemos nada hasta la cuenta general.
Hasta la cuenta general no sabemos del sector público.
Un sector público que, vuelvo a recordar, en los años del Botànic ha perdido más de setecientos millones de euros.
Setecientos millones de euros.

Que tenemos una televisión, en este caso, donde… Claro, antes era «es que lo decía el Partido Popular».
Está en causa de disolución por tercer año consecutivo.
El otro día, el consejo aprobó -o tiene que aprobar- la ampliación de capital, porque si no, lógicamente, si no hay una ampliación de capital, la televisión pública está en causa de disolución y tiene que disolverse.

Lo venimos advirtiendo tres años, pero no porque seamos videntes.
Si no porque es que los propios informes de auditoría de todas las cuentas de esos tres años lo venían diciendo.
Está en causa de disolución.
Y, como esa, otras tantas empresas públicas.

Nosotros queremos al final que se dé cuenta.
Porque, si no, es difícil darse cuenta, como nosotros nos dimos, cómo la sociedad de parques temáticos le daba dinero a la Generalitat… Ojo, no es que la Generalitat se lo diera a parques temáticos, sino parques temáticos se lo daba a la Generalitat para que la Generalitat le pagara al benefactor de los aviones de Ontinyent.

Aquellos que la secretaria autonómica nos dijo aquí, en la comisión, que los había pagado el benefactor.
No, el benefactor no los pagó.
Los pagó la sociedad de parques temáticos.
Para empezar.

Entonces, nosotros pedimos transparencia y que mensualmente, igual como se da en cuenta -en teoría, digo- de la ejecución del presupuesto de la Generalitat, se dé también del sector público.

Hay dos que para nosotros son muy importantes, son la 11 y la 12, en las que pretendemos que no exista ninguna aminoración en el presupuesto de sanidad.
Es decir, los incrementos o las disminuciones presupuestarias, desde luego, no deben de afectar en ningún modo a la conselleria de sanidad, fundamentalmente en 2021.

Pero una, que es la número 12, lo hacemos extensivo precisamente a todo lo que se llaman las políticas sociales.
Es decir, la propia educación, sanidad y lo que es la conselleria, la vicepresidencia primera de igualdad.

Consideramos que esos presupuestos deben de ser intocables y que, por lo tanto, si ustedes no votan a favor de esto, pues lógicamente, como han hecho durante los últimos años, año sí, año no… Digo año sí, año no, no como una coletilla, sino es que ha sido año sí, año no.
Han venido recortando el presupuesto de estas consellerias.

Después, la referente a los créditos ampliables, que es la número 16, consideramos que, dado el aluvión de sentencias condenatorias hacia las diferentes consellerias en materia de personal, pues que por lo menos, para que el personal del Generalitat o de sus entes pueda cobrar, esos créditos sean ampliables, lógicamente.
Si viene derivado de una sentencia judicial de materia personal, que la gente pueda cobrar.

En la número 21, referente a la negociación colectiva, nosotros consideramos que tiene todo el sentido del mundo que exista un informe previo a la negociación.
Lo que no puede ser es como hasta ahora, que el gobierno se sienta con los sindicatos, acuerda una cosa y después dice: «Bueno, vamos a ver qué dotación presupuestaria tenemos ahora para llevar adelante este acuerdo».

No, que sea al revés.
Es decir, que sea la conselleria la que previamente emita el informe de cuáles son las disponibilidades presupuestarias y, a tenor de lo que haya, se negocie.
Y no se negocie a posteriori, como se hacía.

La número 22.
Esta, ciertamente, no entendemos la posición de uno de los grupos parlamentarios que forma parte del Botànic.
Es decir, hay un grupo que está en desacuerdo con una subida de sueldos del 0,9 %, pero está de acuerdo en una subida del 2 %.

Oiga, si no está de acuerdo con el 0,9, no debe estar de acuerdo con el 2.
Porque no tiene ningún sentido que alguien esté en contra de subirse el sueldo un 0,9 y esté a favor de subírselo un 2 %.
Nosotros consideramos que esto no tiene ningún sentido.

Y, por último, la número 24.
Nosotros consideramos que las absorciones de mejoras, derivadas, precisamente, de las subidas de sueldo a los funcionarios, no deben ser absorbidas al cien por cien a través del complemento de garantía personal, porque eso significa que un funcionario no ve nada.
Porque se le queda en un complemento que lo que hace es restarle.

Por lo tanto, el año pasado…

(Ocupa la presidència la presidenta de la comissió, senyora Eva Ortiz Vilella)

La senyora presidenta:

Señor Ibánez, vaya concluyendo, por favor.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Ya voy concluyendo, señora presidenta.
El año pasado, en la última modificación, se dejó al 50 %.
Aquí otra vez vuelve al 100 % y, por lo tanto, lo que es es un castigo para los funcionarios.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, el turno en contra lo va a ejercer el señor Muñoz por un tiempo de 8 minutos.
Cuando usted quiera, señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Bueno, como dice el señor Ibáñez, el articulado, que es la letra, el desarrollo, digamos, de la propia ley y de todo lo que viene a continuación durante estos días, pues sinceramente es un debate que puede parecer tedioso, pero es de una importancia de la que yo creo que todos somos conscientes.

Creo que son ya los sextos presupuestos de la Generalitat, el sexto debate que mantenemos, en este caso, el señor Ibáñez y yo respecto al articulado, que luego vendrán otros debates.
Y fruto de esos debates de años anteriores pues también existen enmiendas que se plantean todos los años y que el Partido Popular, como no podía ser de otra manera, este año también plantea.

Me refiero especialmente a la enmienda 1.
Yo creo que se ha debatido en otros años, de hecho fue, digamos, una de las causas fundamentales o del objeto fundamental de crítica por parte del Partido Popular, que consideraban que existían unos ingresos que no eran adecuados.

Desde el Botànic siempre hemos defendido que estos ingresos previstos y, sobre todo, reivindicativos, que estaban previstos por el Consell tienen absoluta validez, así lo han confirmado todas las autoridades.

Y, en este caso, el Partido Popular, una vez más, presenta esta enmienda 1 para reducir o eliminar estos ingresos previstos.
Como sabe el señor Ibáñez, y es una de las causas de inadmisión que se realizan año tras año, cuando se produce el debate a la enmienda de totalidad y se rechazan las enmiendas planteadas, en este caso, por el Partido Popular y por el partido Vox, queda fijado el presupuesto.

Y, cuando queda fijado el presupuesto, lo que viene a significar es que tanto que los ingresos son fijos como que los gastos son fijos.
Por tanto, bueno, el Partido Popular insiste en presentar esta enmienda para reducir o para realizar un acto que bien sabe no se puede hacer, porque los ingresos están fijados.

Y la aceptación de esta enmienda conllevaría la disminución de ingresos y, por tanto, iría en contra de la técnica presupuestaria.
Por tanto, se inadmite por parte del Consell.

Respecto a la enmienda 2 y los fondos europeos, a mí sí que me gustaría recordarle al Partido Popular que un presupuesto es precisamente eso, una previsión tanto de ingresos como de gastos.

Y, por tanto, la Generalitat lo que debe hacer es que estas previsiones de ingresos, como es el caso de los fondos europeos para la lucha contra el COVID, deben realizarse.
Fundamentalmente porque, si no se hiciera, luego sería criticado por el propio Partido Popular.

Pero sí que parece que esto de los fondos europeos es algo que nos ha caído del cielo.
Afortunadamente, hemos visto cómo países que bloqueaban los fondos europeos, el caso de Polonia y Hungría, han tenido que ceder y, por tanto, el desbloqueo es ya una realidad y lo lógico es que empiecen a llegar en los próximos meses.

Por cierto, sí que me gustaría recordar la oposición del líder del Partido Popular respecto a los fondos europeos, cómo se decidió alinear con lo que se conocen como los países frugales, que iban en contra de los intereses de España y también de la comunitat.

Ahora también les parece mal que la Generalitat Valenciana tenga a bien prever unos ingresos en un presupuesto, que es principalmente su función, prever lo que van a ser los ingresos y los gastos.

Y ahora lo volvemos a ver una vez más con los fondos europeos, que también les parece mal.
Ya no solo que se otorgaran y que beneficiaran especialmente a los países del sur, entre los que se encuentra España, sino que además les parece mal que se prevean estos ingresos que, evidentemente, veremos luego cuál es el importe que llegue, que confiamos en que sea superior a la previsión prevista en estos presupuestos pero que, en cualquier caso, era necesario para poder empezar a plantear los planes y, sobre todo, para que cuando lleguen los fondos correspondientes a estos planes se puedan ejecutar con la mayor brevedad posible.

Pero no deja de ser curioso que el Partido Popular tenga en mente el sector público instrumental, un sector público instrumental que yo quiero recordar.
El señor Ibáñez habla de las pérdidas de 700 millones de euros.

Somos conocedores que los sectores públicos instrumentales, las empresas públicas, no tienen como principal objetivo tener beneficios.
Bueno, en el caso del Partido Popular tenían beneficios para algunos.
Pero no es el principal objetivo, fundamentalmente porque hay una rentabilidad social.

Y bueno, voy a recordar casos como, por ejemplo, Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, que es normal que tenga pérdidas anuales.
Es lógico, pero porque da un servicio público en el que lo que tiene que primar es precisamente que sea de calidad y que las personas puedan desplazarse en este tipo de transporte.

Por tanto, es una primera falacia plantear esto desde una perspectiva puramente economicista, como está haciendo el señor Ibáñez.
Pero incluso, fíjese, llega a hablar usted sobre la Sociedad de Proyectos Temáticos, que ha sido uno de los agujeros negros tradicionales por parte del gobierno del Partido Popular.

Usted pone encima de la mesa las pérdidas de 700 millones de euros.
Yo, me gustaría recordar las pérdidas que tuvimos en Feria Valencia, que también venía a ser parte del sector público instrumental, que eran aproximadamente de mil millones de euros en el caso del Partido Popular.

Y el problema es que no se encontró en ningún momento una rentabilidad social que pudiera justificar este nivel de pérdidas.
Y, por tanto, como usted bien sabe, lo primero que hizo la Generalitat cuando llegó es apañar el desastre que hicieron ustedes cuando precisamente Montoro les pidió que tenían que unificar el sector público instrumental valenciano, con esas fusiones que hicieron en las que se juntaban personas que tenían puestos absolutamente diferenciados con niveles retributivos diferentes entre la misma empresa y en aquel organigrama absolutamente esquizofrénico que la Generalitat Valenciana después del año 2015 está intentando arreglar.

Y, sinceramente, empezar de cero cuesta, pero es más difícil empezar de menos mil, que era como se ha encontrado esta Generalitat.

Respecto a la enmienda que plantea la imposibilidad de minorar el presupuesto en sanidad.
Para que todos entendamos, lo que viene a hacer el Partido Popular es plantear una enmienda que lo que hace es encorsetar las posibilidades de hacer modificaciones presupuestarias en las cuentas del Consell, lo cual es absolutamente absurdo porque las prioridades van cambiando.

Y digo más, si vemos los presupuestos de la Generalitat Valenciana del año 2020 previo a una situación de pandemia, imaginemos si hubiéramos encorsetado precisamente esta capacidad de hacer modificaciones presupuestarias.
Nos hubiéramos encontrado con unas necesidades sociales que eran, precisamente, luchar contra el COVID desde el aspecto sanitario, desde el aspecto económico y desde el aspecto social.
Y no se podría haber hecho.

Si empezamos a repasar las partidas en sanidad o en educación con el Consell del Botànic, veremos que siempre, todos los años, se ha incrementado el presupuesto inicial a cómo ha acabado el presupuesto final.

De hecho, ustedes utilizan de manera tramposa en muchas ocasiones las comparativas de presupuestos, porque lo que hacen es que hacen comparaciones del presupuesto final de sanidad con el presupuesto inicial de sanidad.

Y lo que hacen ahí precisamente es que como todos los años se incrementan los presupuestos en sanidad -al final, porque se hacen modificaciones presupuestarias-, hacen críticas tramposas respecto a comparativas de presupuestos finales con presupuestos iniciales.

Y eso cuando ocurra se lo recordaré, señor Ibáñez.
Pero no se preocupe, porque usted sabe que en sanidad y en educación todos los años hay incremento presupuestario.
Por tanto, fíjese que no necesitamos poner por escrito en este caso que no se pueden tocar los presupuestos en sanidad.

¿Sabe quién tocaba los presupuestos en sanidad?
Ustedes.
Y le recordaré un año en concreto en el que ustedes aprobaron un presupuesto, como bien sabe, 22, 23 de diciembre para modificarlo el 7 de enero.
El primer pleno lo que hizo fue hacer un recorte brutal en sanidad y en políticas sociales.

Recordemos la época de los recortes del Partido Popular que, de hecho, esa es la mejor garantía para que no se toque ni se reduzca la sanidad ni la educación pública ni los servicios sociales.
Por tanto, debemos rechazar esta enmienda porque la vemos innecesaria.

Respecto a los créditos ampliables, usted plantea que se incrementen los créditos en el caso de que haya indemnizaciones o gastos asociados.
La Generalitat entiende que lo que viene recogido en los presupuestos es suficiente.
Y, en cualquier caso, como le decía anteriormente, también existe la técnica presupuestaria de hacer las modificaciones convenientes que ustedes quieren encorsetar y que sabe que no se puede realizar.

Y respecto a la enmienda 22, la famosa, la de los incrementos de los salarios del 2 %, del 0,9 %.
Como sabe y como ha reiterado, este año no va a haber incremento de sueldo.
De hecho, el 0,9 % previsto se ha congelado.
Pero es que el 2 % lo estamos cobrando ya nosotros.

Usted cobra también el 2 %.
El incremento, por cierto, del año 2019 que se realiza en una situación anterior a la de la aparición de la pandemia y que, por tanto, es un incremento que ya está previsto.
Y nosotros, de hecho, ya lo venimos cobrando en los últimos meses.

Pero aquí siempre viene la, digamos, hipocresía.
Lo que no quiero para mí, lo quiero para otros.
Por tanto, no nos queda otro remedio que rechazar también esta enmienda.
Y bueno, entiendo que a continuación continuaremos con el resto, que están pendientes de debate.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación para réplica el señor Ibáñez.
Dispone de 4 minutos.

Cuando usted quiera, señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Señor Muñoz, evidentemente, usted dice que hay alguna enmienda que es igual o tradicional, como es la enmienda número 1.
Vamos a ver, si el articulado es el mismo y nace de la misma rama, evidentemente las enmiendas no pueden ser distintas.
Eso se llama coherencia.
Lo que es incoherente es renunciar al 0,9 % y querer el 2 %.
El 2 % no es del año 2019, señor Muñoz, como usted ha dicho, es del año 2020.
De este año.

Por cierto, a usted que le gusta lo del dumping, nosotros hemos hecho en esta comunidad el dumping a los funcionarios.
Somos la última comunidad autónoma, que supongo que el decreto vendrá para el pleno de presupuestos, que todavía no había aprobado la subida del 2 % a sus funcionarios.
A sus funcionarios, no a los altos cargos.
A sus funcionarios.

Somos la última comunidad, la última comunidad en hacerlo.
Hay funcionarios de comunidades autónomas que vienen gozando de este 2 % hace muchísimos meses y la nuestra todavía no.
El decreto se aprobó hace escasamente diez días y todavía no está validado por esta cámara.
Supongo, repito, que vendrá en el debate de presupuestos y que ustedes lo traerán como punto extraordinario.

Pero esa es la realidad de cómo ustedes tratan también a los funcionarios.
Los últimos.
La última comunidad en ponerlo en marcha.
Y usted dice: «Y ustedes gozan de lo mismo.
» Se olvida de una pequeña cuestión, señor Muñoz.

Yo lo he hecho, imagino que usted también, por lo que he leído en prensa.
Nosotros hemos dado parte de nuestro sueldo precisamente por esta situación.
El gobierno valenciano no ha tenido ni esto de gesto.
Ningún gesto.

Eso sí, cuando todavía el decreto del 2 % no está aprobado, en el articulado -artículo 30 y 33, creo que son- de la ley de presupuestos ya viene contabilizado el 2% cuando todavía esta cámara no lo ha aprobado.
Pero ellos ya se lo ponen.
Va de suyo.
Y así simplemente que aparezca el 0,9 %.

Después, con el tema de la fijación de los ingresos y los gastos con la aprobación o, en este caso, la denegación de la enmienda a la totalidad.
Usted dice, quiere casi sentar cátedra, «cuando se deniega la enmienda a la totalidad, se fijan los ingresos y los gastos.
»

Sí, efectivamente, señor Muñoz.
Entonces explíqueme una cosa.
¿Por qué ustedes en el articulado presentan una serie de bonificaciones, aparentes bonificaciones que lo que hacen es minorar los ingresos?
A no ser que sus bonificaciones no bonifiquen a nadie y entonces los ingresos vayan a ser los mismos.
Y entonces lo que ustedes hacen es mover el capítulo de ingresos.

¿Por qué, señor Muñoz?
Es decir, ustedes lo pueden hacer pero nosotros no.
A ustedes el gobierno valenciano, la boca cerrada.
Y a nosotros nos dicen que esa enmienda no se puede hacer.
Eso vuelve a ser incoherente, señor Muñoz.
Incoherente.

La tercera de sus incoherencias es decir que Feria Valencia forma parte del sector público valenciano.
Oiga, ¿pero usted no ha oído al IVF en su disputa con economía cuando le decía «oiga, no, que Feria Valencia es privada, no es pública y no pertenece al sector público»?

Oiga, cualquiera de ustedes puede ver el presupuesto y el sector público de la Generalitat que consta en el anexo de presupuestos y verá que Feria Valencia no está ahí.
Pero es que no hace falta ser un marciano para saber esto.
Simplemente hace falta mirarlo.

Y encima dice: «¿Y cuál es la rentabilidad de Feria Valencia?
» Yo me voy a acoger al último informe que hay del IVIE.
El último, el último que ha presentado.
La rentabilidad del stock de demanda es de 536 millones de euros.
Mire, 536 millones de euros ustedes puede ser que, a base de impuestos, lo recauden de los ciudadanos.

Ahora, políticas de 536 millones de euros, como no sea a los hermanos de Puig, que son los únicos grandes beneficiados de todo esto… Porque usted no ha dicho nada de la famosa enmienda 39, de la limitación de las ayudas directas.

En esta comunidad -y concluyo, presidenta- hay una máxima.
Cuando tú recibes una subvención por bajo de 60.
000 euros eres impune porque cuando te van a revisar habrá pasado como dos o tres años.
Ustedes con esta cantinela tienen ya un director general sentado en un banquillo.

Y ahora lo que pretenden es que el límite de 50.
000, lo extienden a 100.
000.
Que las ayudas directas pueden ser de hasta 100.
000.
Oiga, ¿pero que no han aprendido nada todavía, señor Muñoz?
¿De verdad que no han aprendido absolutamente nada de todo esto?

¿La impunidad puede seguir cabalgando como si nada?
¿Es que un día sí y otro también?
Los echan de un concurso por pactar precios y no cabe mayor desvergüenza que volverse a presentar y encima ser los adjudicatarios.
Pero, ¿a usted le parece normal esto?

Pero, ¿cuántas veces más nos tiene que tomar el pelo, señor Muñoz?
Y encima ustedes lo que hacen es que todavía amplían más el espectro de posibilidad de la ayuda directa, a 100.
000.
Oiga, que tontos, tontos, como diría la presidenta de esta comisión, no somos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, para una réplica de 4 minutos el señor Muñoz tiene la palabra.

Muchas gracias.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora presidenta.

Mire, tontos, tontos, no somos, señor Ibáñez.
Y, de hecho, fíjese.
Cuando usted habla de adjudicaciones la semana pasada sin ir más lejos se conoció que en aquella visita del papa con tanto boato que tan importante era para la Comunitat Valenciana, tres millones de euros desviados a la trama Gürtel.

No, esto no es pactar precios.
Esto no es pactar precios.
Esto no es tener adjudicaciones directas, esto es directamente un proceso de corrupción sentenciado.
Por cierto, un proceso de corrupción que ustedes han vivido en su propio partido, cuando decía la propia sentencia de Gürtel que el Partido Popular se había lucrado o a título lucrativo había participado y, por tanto, se le condenaba en ese sentido.

Pero no vayamos tampoco muy lejos.
Una persona que usted seguro que conoce, fundamental por la geografía en la que se mueve.
El señor Carlos Fabra, además de estar imputado y condenado por fraude fiscal, esta semana conocíamos que está siendo investigado digamos por una situación en la que no estaba muy claro su patrimonio y que, en definitiva, parece que lo va a volver a sentar en el banquillo.

No sé ustedes de qué están hablando cuando plantean estos temas, porque sinceramente usted yo creo que era diputado cuando vio cómo semana tras semana encontraba que los de la bancada de delante iban siendo investigados por procesos judiciales.
Incluso algunos dimitían y los mandaban a la última fila.
Y portavoces suyos.
Recordemos.
Y consellers, como el señor Blasco.
Tanto conseller como diputado.

Sinceramente, si quiere que entremos en ese tipo de debates en un debate presupuestario yo no tengo ningún tipo de problema, pero creo que, en este caso, el Partido Popular puede hablar poco.

Pero fíjese, es que si usted habla de Feria Valencia, usted ha estado en la comisión igual que yo.
Uno de los grandes problemas de Feria Valencia era definir cuál era la naturaleza jurídica, si era una naturaleza pública o tenía una naturaleza jurídica privada.

Que, por cierto, ustedes querían que fuera determinante el caso de que fuera privada, precisamente para intentar saltarse los controles, que nos llevaron a una ruina absoluta de Feria Valencia.
Que, por cierto, el Consell del Botànic ha tenido que inyectarle muchísimos fondos que usted bien conoce para intentar reactivarla y que no cayera en causa de disolución, como usted está ahora planteado en algún tipo de empresas.

Porque, fíjese, hablan de À Punt.
Hacía alusión en su primera intervención.
À Punt, una tele pública que no es que estuviera en causa de disolución, es que ustedes directamente cerraron.

Después de inflarla con trabajadores de la época del señor Zaplana, que luego se duplicó en la época del señor Camps porque no se fiaban de los trabajadores que habían entrado durante la época del señor Zaplana, para acabar con una deuda que era multimillonaria y que, en última instancia, ustedes un día, el señor Alberto Fabra, yo creo que usted sería diputado y creo que apretaría ese botón precisamente también para cerrar la tele pública, decidió que ya estaba bien.

Yo creo que con Canal 9 ya hicieron bastante.
Dejen a À Punt en paz, por favor.
Dejen que continúen su camino.
Dejen que continúen haciendo un servicio de radiotelevisión pública, que tanta necesidad teníamos aquí en la Comunitat Valenciana.

Cuando habla de sueldos, ustedes caen otra vez en el discurso de la antipolítica.
Sabe perfectamente que nosotros, como partido y como grupo parlamentario, hicimos una donación precisamente para trabajar en la lucha contra el COVID.

Pero usted me quiere decir que los cargos de la Generalitat… Me pregunta: «¿Y qué han hecho durante todo este tiempo?
» Pues, sinceramente, señor Ibáñez, han hecho mucho más que nosotros.
Mucho más que cualquier diputado y diputada de estas Cortes, que es estar todos los días al pie del cañón luchando contra la pandemia, tomando decisiones.
Y usted lo conoce muy bien, porque todos los días se toman decisiones sanitarias, todos los días se toman decisiones en el ámbito económico, ya sea para autónomos ya sea para hosteleros -ahora teníamos también el ocio nocturno- y también se toman medidas en lo social, precisamente para que, a diferencia de lo que ocurría en la época del Partido Popular, nadie se quede atrás.

Y sí que quiero hacerle una comparativa, señor Ibáñez, y es que haga memoria y, sobre todo, haga un poco de estudio en otras comunidades, y en el caso de Andalucía usted podrá ver cómo desde que hay una nueva junta, esa que venía de generarlo todo, se han incrementado el sueldo, de media, un 40 %.
No un 2 % ni un 0,9 %.
Un 40 %, de media, se han incrementado el sueldo en Andalucía sus compañeros del Partido Popular, comunidad autónoma que, por cierto, de la que están tan orgullosos o del gobierno del que están ustedes tan orgullosos.
Por tanto, sean un poco coherentes.

Y, como le decía, igual que es coherente desde su punto de vista seguir planteando enmiendas que reducen presupuestos o ingresos después del rechazo a la enmienda a la totalidad que plantean, que sabe que no tiene sentido, que va a ser inadmitida por una cuestión de técnica presupuestaria, como, por coherencia, ustedes la presentan; nosotros, por coherencia, la rechazamos, igual que rechazamos el resto de enmiendas del Partido Popular, porque ustedes vienen como siempre a hacer populismo, a no hablar de presupuestos y a intentar ensuciar el debate.
Sinceramente, a mí no me gusta, pero si quiere ensuciemos el debate, si quiere que hablemos de todo, hablamos de todo sin ningún tipo de problema.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, iniciamos el debate de las enmiendas del Grupo Vox, con un tiempo de 8 minutos para la defensa por parte de la señora Cerdán, si no me equivoco.
Así que dispone de 8 minutos, cuando usted quiera.

La senyora Cerdán Martínez:

Muchas gracias, presidenta.

Señorías, buenos días.

Antes de comenzar la defensa de nuestras enmiendas, queremos puntualizar varios aspectos del presupuesto del engaño que ha presentado el Botànic.

Se trata de un presupuesto que, aunque formalmente cumple el principio de equilibrio presupuestario, todos los aquí presentes sabemos que no es así.
En primer lugar, porque dudamos de la ejecución del presupuesto y, en segundo lugar, que estamos seguros que los ingresos que ustedes pintan son falsos.

Las partidas de previsión de ingresos son irreales, miremos donde miremos, desde los impuestos directos e indirectos hasta los famosos 1.
336 millones de la financiación autonómica, pasando por la lluvia de millones europeos salpicados por todo el presupuesto.

Desde Vox presentamos enmiendas parciales para demostrar y denunciar ante todos los valencianos cómo el gobierno del Botànic está dilapidando el dinero público de todos los valencianos en subvenciones ideológicas que nada tienen que ver con los intereses de las familias y su progreso, además de aumentar el gasto político totalmente improductivo, salvo los para los que gobiernan.

No apoyan de forma seria políticas que generen riqueza ni empleo.
Son unos presupuestos que, muy lejos del falso mensaje del Botánico de no dejar a nadie atrás, han dejado a todos atrás.
A todos, y arruinados, ya que cada valenciano, sin comerlo ni beberlo, debe de su bolsillo 10.
000 euros destinados a pagar la deuda que la nefasta gestión que el Botánico y el PP generaron.
Nos están dejando como herencia.

Por otra parte, este año con nuestra participación queremos dar la oportunidad de que el Botànic demuestre que de verdad son dialogantes y buscan el consenso por el bien de los ciudadanos por encima de las siglas políticas.
Desde Vox luchamos para que se reduzca el gasto político innecesario, empezando por altos cargos, siguiendo por el gran número de consellerias y un sector público instrumental elefantiásico.

El dinero de los valencianos debe ser invertido en partidas presupuestarias que generen riqueza; no así, como subvenciones de otro tipo de ideología.

Queremos recordar que desde Vox se presentó una modificación del Reglamento de las Cortes, que ningún partido apoyó, para que se pudieran cambiar partidas presupuestarias de una conselleria a otra, de una sección a otra, ya que actualmente el margen de maniobra que tiene la oposición es prácticamente nulo.

La ley más importante del año no puede ser mejorada por ningún partido político de la oposición.
Por lo tanto, nos encontramos que no podemos proponer cambios entre consejerías, que en estos momentos son ineficientes e inútiles para los valencianos, y derivarlo a las cuatro prioridades básicas que, ahora más que nunca, son sanidad, educación, economía y política social.

También hemos confirmado con estos presupuestos que el pacto de reconstrucción no era útil para los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
Vox fue el único partido que no firmó el pacto de reconstrucción debido a que las prioridades del pacto no tenían en cuenta las necesidades de las familias de nuestra comunidad.
Las medidas del pacto eran dispersas.
No eran reales.
No estaban cuantificadas.
Eran meras declaraciones de intenciones.

En cuanto a las enmiendas que hemos presentado al articulado en este proyecto de ley, queremos destacar el aumento del fondo de contingencia, de 9 a 13,8 millones de euros.
Este fondo de contingencia lleva años dotado con 9 millones de euros y ya se ha demostrado que es insuficiente para cumplir el objetivo que tiene el propio fondo.

También hemos presentado una enmienda donde añadimos que para las modificaciones presupuestarias se publique el estado final de los programas, servicios y créditos afectados, ya que en ocasiones es muy difícil seguir la evolución de las modificaciones presupuestarias.

Queremos manifestar nuestro interés en que no se abuse de las modificaciones presupuestarias y, en la medida de lo posible, el presupuesto se adecúe a las necesidades reales.

En nuestra enmienda 27, desde Vox pensamos que para las subvenciones es imprescindible…, las que van dirigidas a ámbitos de emergencia social, pobreza y colectivos de especial vulnerabilidad donde se vaya a librar el cien por cien que se tenga residencia legal en España.

Con la situación a actual que estamos viviendo en estos momentos, la prioridad es ayudar a los españoles, a los extranjeros que estén legalizados en España y, luego, si se pueble, a terceros países, pero desde su origen.

En nuestra enmienda 32, este año, el límite de incremento de la deuda autorizado asciende a 1.
366 millones de euros, cuando en 2015 era de 802.
Un porcentaje nada desdeñable y al alza, nada más y nada menos que un 70 % en cinco años.

Por lo tanto, desde Vox consideramos que el aumento de la deuda no tiene o no debe superar el 2 % del presupuesto no financiero, como haría cualquier familia española.

Aunque la Unión Europea haya suspendido temporalmente las reglas financieras por la situación tan especial que vivimos del COVID, no es motivo para que se aumente la deuda exponencialmente.
El aumento de la deuda cada vez tiene más protagonismo, siendo ya la segunda consejería de la Generalitat actualmente, y tal y como he dicho antes, cada valenciano debemos 10.
000 euros, y esta va a ser la generación que dejamos el futuro peor, peor a como nos lo encontramos.
Es un fracaso absoluto.

Nos entristece realmente dejarles este panorama a nuestros hijos y a nuestros nietos por una nefasta gestión del gobierno español y de la Comunidad Valenciana.

Creo que se me ha pasado decirles por qué solicitamos la eliminación del tercer párrafo de la exposición de motivos.
Lo hemos solicitado porque para nosotros es un verdadero cúmulo de excusas, muy poco creíbles.
Al igual que en nuestra enmienda 52 hacemos relación al fondo de recuperación que ustedes han esparcido por todo el presupuesto y queremos que quede constancia que queda pendiente de si llegan, porque realmente no están, no los tenemos.
Como le dije al señor Soler el día 6 de noviembre, si no los tenemos en caja, no existen y no nos podemos gastar el dinero que no tenemos.

Muchas gracias, señoría.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Cerdán.

A continuación, por un turno de 8 minutos ejercerá el turno en contra el señor Muñoz.
Muchas gracias.
Cuando usted quiera, señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Es una buena noticia que Vox entre en este debate, sinceramente.
Por lo menos, han trabajado algo y han presentado enmiendas parciales.

Usted hace referencia a que no entraron al acuerdo de reconstrucción.
No firmaron -ha dicho, creo, si no me equivoco- el acuerdo de reconstrucción.
Ustedes no presentaron absolutamente nada.
Estuvieron de vacaciones.
Mientras los grupos políticos de esta cámara estábamos precisamente negociando para intentar plantear una serie de ejes que ayudaran a la salida de la crisis de la pandemia, ustedes decidieron que eso no iba con el partido político al que representan y que podían tomarse unas vacaciones mientras el resto trabajábamos.
No diga solo que no firmaron el acuerdo de reconstrucción.
Es que no pegaron un palo al agua durante todo el proceso de negociación, que le puedo asegurar que los que estuvimos trabajando en el acuerdo de reconstrucción fue arduo, fue muy trabajoso y costó llegar a acuerdos, pero se consiguió.

Más allá de las cuestiones que usted ha planteado -algunas muy similares al Partido Popular, lo cual demuestra la afinidad que parece que ideológicamente están teniendo cada vez más, ya no solo de gobernar juntos-, ya me he referido a algunas de aquellas afirmaciones respecto al tema de que los ingresos son ficticios, el gasto político…

En esto sí que me quiero parar un poco.
Porque, claro, usted dice el gasto político como si fuera algo negativo.
¿Plantea alguna alternativa diferente a un sistema político democrático que evidentemente remunere a aquellas personas que se dedican a lo público?
No lo sé, porque a veces enseñan un poquito la patita y no sé sería más conveniente, para que todo el mundo lo sepamos, que ustedes plantean modelos alternativos: ¿eliminar el gasto político?
Entonces, ¿qué plantea?
¿Algún sistema alternativo que aquí recordamos y se padeció durante muchos años?
Díganlo sin problemas.
Si quieren hacer antipolítica, háganla y digan la verdad.
No utilice la demagogia.

¿Usted está en contra de que haya un gasto político?
¿Están en contra de que los políticos cobran un salario?
¿Ustedes están en contra de eso?
Porque, ojo, puede ser que se ahorre dinero, ¿eh?
, pero el coste de otro estilo sinceramente es mucho más peligroso.

Pero yo sí que la animo a que aproveche también este debate de enmiendas para que expresen realmente cuál es su significación política.

Fíjese, usted dice: un presupuesto que no tiene en cuenta las cuestiones fundamentales, que son -literalmente ha dicho y en este orden- sanidad, educación, economía y políticas sociales.
Precisamente, fíjese qué casualidad, las secciones…, es decir, las políticas públicas cuyo incremento es superior al resto de consellerias.
Fíjese, están en una absoluta…, no sé, dice que lo importante es eso, se sube el presupuesto precisamente en esas secciones y tampoco le parece bien.
Pues no sé, plantee alguna alternativa, porque precisamente, si dice que las prioridades son esas y el presupuesto va acorde a las prioridades, entiendo que estarán de acuerdo con el presupuesto.
No lo sé… pero bueno.

Sí que me gustaría que utilizara datos concretos en los que dice que las prioridades no son estas, porque yo sí que le puedo dar los incrementos en todas estas consellerias y el gasto diario que se tiene tanto en educación, en sanidad, en políticas sociales y en economía.
Y, además, es que el acuerdo de reconstrucción -que entiendo que tampoco se lo ha leído- fijaba estas prioridades como precisamente los ejes sobre los que había que trabajar a futuro para luchar contra la pandemia y no dejar que nadie se quedara atrás.
No entiendo muy bien esa crítica si realmente estamos coincidiendo en las prioridades tanto ustedes, en este caso, como… como estos presupuestos.

Fíjese, ha dicho una cosa que también me gustaría interpelarle directamente.
Dice: «Aquí de lo que se trata es que nadie se quede atrás y, entonces, para ello, primero los españoles o los valencianos, luego los extranjeros legalizados…» Y los que no están situación de regularidad en España, ¿qué hacemos?
¿Qué hacemos con ellos?
¿Qué pasa que no son personas?
¿No es gente que necesita un techo?
¿No es gente que necesita comida?
¿No es gente que necesita una mínima dignidad humana?
¿Qué hacemos con estos?
Dígamelo usted, señora Cerdán, ¿Qué hacemos?
¿Qué hacemos con los inmigrantes o con los migrantes que están en situación de irregularidad en España?
¿Los dejamos a su suerte?

¿Cómo vamos a pactar un presupuesto con un partido que lo que está diciendo, por un lado, es que el gasto político es innecesario y superfluo y, por otro lado, está haciendo comentarios directamente -y lo digo así- directamente racistas?
¿Cómo vamos a pactar un presupuesto con ustedes, señora Cerdán?

¿Qué opina usted de los inmigrantes o de los migrantes en situación irregular?
¿No son personas?
¿Qué hacemos?
¿Los dejamos en medio del mar, que se mueran a su suerte?
¿Los dejamos?
Yo creo que eso no… Sinceramente, eso para nosotros -fíjese- la prioridad es precisamente que nadie se quede atrás, pero nadie es nadie, nadie.
Y ustedes utilizan esta táctica -y lo estamos viendo en estas últimas semanas con todo el tema de lo que está ocurriendo de la situación en Canarias- precisamente para fomentar este discurso del odio, que es muy peligroso para las sociedades y para la cohesión.

Ustedes hablan del endeudamiento y hacen la comparativa de siempre, que además es una comparativa absolutamente falaz: el endeudamiento como cualquier familia.
¿Es que las instituciones no son familia?
¿Es que las deudas no funcionan igual con las instituciones que con las familias?
¿Es que los mecanismos son absolutamente diferentes?
Es que los estados, es que las comunidades autónomas se pueden endeudar mucho más que las familias, pero es que es lógico, es que es lógico.
Pero es que es más le digo.
Es que ustedes dicen en el caso de la deuda… ¿Usted sabe que por primera vez en la historia… por primera vez en la historia la deuda y las letras del tesoro tienen interés negativo?
¿Lo sabe, esto?
¿Ustedes leen la prensa económica?
¿Ustedes saben de qué va el mundo, sabe lo que está ocurriendo, sabe que hay un exceso de liquidez en el mundo, sabe que por primera vez en la historia si tienes una letra del Tesoro ya no está bonificada, ya no está remunerada porque el interés es negativo, porque hay un exceso de liquidez?
¿Ustedes saben esto?
Ustedes, cuando hablan de deuda, ¿entienden estos conceptos?
¿Saben de qué estamos hablando?
O directamente aquí es una, no sé, una, no sé cómo decirlo, unos lugares comunes repetidos, sin profundización, sin ningún tipo de análisis.
¿Es eso?
La deuda pues como cualquier familia, pues, sinceramente, pues mire, no.
Los presupuestos de la Generalitat no es lo mismo que un presupuesto familiar, es que no tiene absolutamente nada que ver, pero absolutamente nada que ver.
Es que no es en el mismo momento de 2007 o 2008 en el que había un problema brutal de crédito y de liquidez, que ese fue el principal problema de la crisis económica de 2007 y 2008, que no había liquidez, con lo que está ocurriendo ahora en la pandemia.
Es que las soluciones no pueden ser las mismas.
Es que ustedes solo hablan de lugares comunes, y encima le meten tintes de racismo a su discurso, cuando habla de los migrantes en situación irregular como si no fueran personas.
Es que, cómo vamos a pactar con ustedes, es que no se puede pactar con ustedes.

Es que ustedes hablan de prioridades.
Y cuando los presupuestos hacen caso a las prioridades dicen que no están de acuerdo.
Es que, qué discurso tienen ustedes.
Es que digan la alternativa, más allá de enfadar a la gente, más allá de ir a las tripas, más allá de que unos discutamos con otros, que todos nos odiemos, que haya sociedades descohesionadas, que se elimine el gasto político por superfluo.
A parte de todo eso, cuál es su proyecto político, dígamelo.
Si está de acuerdo en que la educación, la sanidad, las políticas sociales y la economía son prioridades y los presupuestos incrementan esas partidas más que cualquier otra, ¿en qué no está de acuerdo, señora Cerdán?
Dígamelo.
¿En qué no está de acuerdo?

Y ya acabo.
Me alegro de que trabajen un poquito.
Y recuerde, ustedes no solo no firmaron el acuerdo de reconstrucción, es que no presentaron ni una sola enmienda, en el momento histórico más complicado para la Comunitat Valenciana, y especialmente para su sociedad, ustedes hicieron dejación de funciones.
Al menos hoy presentan enmiendas parciales, repetidas, muchas de ellas copiadas del Partido Popular.
Pero, en definitiva, por lo menos tenemos algo que discutir hoy en esta comisión.

Ahora, sí que le digo, para que quede claro, no le vamos a aceptar ninguna enmienda.
Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, por un turno de réplica de cuatro minutos, tiene la palabra la señora Cerdán.
Cuando usted quiera, señora Cerdán, puede hacer uso de los cuatro minutos.
Gracias.

La senyora Cerdán Martínez:

Gracias, presidenta.

No hace falta que se enfade tanto, señor Muñoz.
Por cierto, os quiero dar las gracias, les quiero dar las gracias a los compañeros del Partido Popular por haberme pasado las enmiendas, porque como son como las de ellos.

Pero es que lo que tenemos en común el Partido Popular y nosotros es que estamos en la oposición y somos de derechas.
Lo lógico, lo lógico y lo sensato es que nuestra ideología, la ideología de la gente de Vox esté más cerca del Partido Popular que de la que ustedes están vendiendo en este momento.
Es que es lo lógico.
A ver, para mí es algo coherente que yo pueda discutir con usted en qué podemos estar de acuerdo y en qué no podemos estar de acuerdo.

Para ustedes es una buena noticia que nosotros hayamos presentamos enmiendas.
Para mí es una duda saber qué hacemos aquí, si, como usted ha dicho antes, cuando le contestaba a los compañeros del Partido Popular, que una vez que a nosotros no se nos aprueba la enmienda a la totalidad el presupuesto se queda tal cual.
Entonces, qué narices hacemos aquí.
O sea, qué estamos haciendo aquí según usted.
Para qué estamos aquí, si de todas formas todo queda tal cual, y todo queda tal y como está, pues qué es lo que estamos vendiendo en este momento.

A ver.
La reconstrucción, la mesa de reconstrucción.
Nosotros asistimos a todas las reuniones y estuvimos en todo lo que se hizo y en todo lo que tal, menos en la única reunión que no se hizo con las cámaras delante, que fue una reunión que se hizo sin luz y sin taquígrafos, a la cual nosotros dijimos que no íbamos a acudir a ninguna de ellas.

Nosotros presentamos un listado de personas con las que queríamos que se pudiese hablar, y que se pudiese comentar y que se pudiese argumentar, al que ustedes no le hicieron ni caso.
Y ustedes sí han abandonado a toda esa gente.
Ustedes han abandonado a los hosteleros.
Aquí estuvo el representante de Hosbec, comentó los problemas que había.
En este momento Benidorm sigue teniendo 12 hoteles abiertos y todos los demás cerrados.
¿Para qué está sirviendo esa mesa?
¿Para qué ha servido?
Para que esta gente haya venido, haya expuesto cuales son sus problemas y ustedes se los estén pasando por el forro del abrigo, como hacen con todo y como hacen con las necesidades de la gente que en este momento está yendo a pedir comida todos los días porque no pueden pagar ni el recibo de la luz, ni pueden comprar dos barras de pan ni pueden hacer según qué cosas.

Como ya le he dicho antes, lo lógico es que nosotros tengamos en común más cosas con esta parte de la bancada que con la suya.

Nosotros queremos que se eliminen los altos cargos, lo hemos dicho por activa y por pasiva.
Tenemos una administración elefantiásica que es imposible poderla mantener como la tenemos.
Hay demasiado alto cargo con grandes sueldos.
Y lo que hay que hacer es potenciar y gestionar lo que es la parte de debajo de la administración, la gente que realmente trabaja es a la que hay que contratar.

Me puede explicar, señor Muñoz, por qué yo no puedo desplazarme a Albacete, pero los inmigrantes que están viniendo en pateras en Canarias pueden estar en nuestras provincias.
¿Puede explicármelo?
Por qué yo no puedo ir a Albacete a cenar con unos amigos, por qué yo tengo que estar en mi casa a las doce de la noche, si todos los demás se pasean por donde les da la gana, señor Muñoz.

¿Sabe lo que hay que hacer con los inmigrantes?
Hay que devolverlos a su país de origen y acabar con el efecto llamada.
No hay que seguir dándole de comer a las mafias que están ganando dinero con el traspaso de personas de un sitio a otro.
Y parece mentira que usted, a estas alturas de la película, no lo sepa.
Si son ustedes los que lo están consintiendo.

Nosotros el año pasado no presentamos las enmiendas, pero sí las hicimos.
El año pasado nos parecía bochornoso.
Sí, por mucha gracias que les haga a sus socios del Botánico.
A nosotros el presupuesto del año pasado nos parecía bochornoso.
Este año, como ya he dicho al principio, las hemos presentado porque cualquier euro que pueda ir en beneficio d ellos valencianos lo vamos a pelear a como dé lugar.
Pero lo que pueden llevarse y arrogarse es que ustedes son los que lo están haciendo todo bien y los que lo están haciendo todo mal.

No esperamos menos de ustedes que no nos aprobasen ninguna enmienda.
Imagino que éste será el camino que vamos a tomar de aquí hasta que terminen estos tres días.
Pero, vamos, que sin ningún problema.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Cerdán.

A continuación, por cuatro minutos, tiene réplica el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Bueno, ustedes se extrañan que me enfade.
¡Pero cómo no me voy a enfadar!
Usted está comparando la situación de personas, personas, ¿eh?
, olvídese de papeles, olvídese de situaciones de regularidad e irregularidad.
Es que es tan sencillo como una cuestión de que usted podía haber nacido perfectamente en cualquier sitio, como puede ser Etiopia o… Esto, al final, que nosotros estemos aquí no hay nada divino que lo haya decidido, es una lotería.
Es que ustedes lo que están planteando es que devolvamos a personas que están huyendo en muchas ocasiones de persecuciones políticas, religiosas, de su condición sexual o que directamente necesitan un futuro mejor para ellos a que los devolvamos a su país, de donde han salido.
Es que ustedes hacen distinción por una cuestión de tener o no los papeles en regla.
Olvidan, no sé, el ser humano.
Entiendo que ustedes son católicos, ¿no?
, entiendo que usted es católica, ¿no?
, señora Cerdán.
Entiendo que el tema éste de amarás al prójimo como a ti mismo eso ya lo olvidamos, porque si no tienen los papeles en regla, entonces eso ya no es un prójimo, ¿no?

Es que usted está planteando, sinceramente, cómo vamos a estar de acuerdo con un partido que hace este tipo de afirmaciones, cómo podemos pactar con un partido que dice que éste es el peor gobierno en ochenta años en España.
Cómo podemos pactar con un partido que está hablando precisamente de debilitar la democracia.
¿Es que usted es consciente de las declaraciones que hacen los dirigentes políticos de su partido?
¿No se avergüenza?
¿No se avergüenza en su foro interno?
Pues cómo vamos a contar con ustedes, cómo les vamos a aprobar alguna enmienda, cómo vamos a aprobarle algo cuando usted aún no ha entendido que cuando me refiero a que el rechazo a la enmienda a la totalidad significa fijar el presupuesto, lo único que significa esto es que los ingresos y los gastos se quedan fijados, es decir, no se pueden cambiar, y que las secciones, es decir las consellerias diferentes, tienen ya el gasto y el ingreso asignados, bueno, el gasto fundamentalmente asignado.
Pero, evidentemente, que, dentro de la propia conselleria o de la propia sección, se pueden hacer modificaciones, para eso estamos.
Y ojo, es muy importante, eh.
No piense que se acaba el debate de presupuestos con la enmienda a la totalidad, señora Cerdán, es que entonces ustedes no han entendido nada, no han entendido de qué va esta comisión.
Ustedes no están entendiendo de qué va todo el debate presupuestario.
No sé si están presentando las enmiendas un poco por vergüenza les diría, porque han visto cuál ha sido la consecución o la consecuencia del acuerdo de reconstrucción en la que directamente pues decidieron no hacer nada o el año pasado que también estuvieron de vacaciones y decidieron no presentar ninguna enmienda, y a lo mejor pues supongo que estas críticas que han venido de todos los partidos pues les ha hecho reaccionar.
Pero, sinceramente, creo que no entiende lo que significa el caso de la fijación del presupuesto, y evidentemente las modificaciones parciales derivadas de las enmiendas que sean aprobadas.

Usted es que habla de los altos cargos.
Miren, yo sé que es muy fácil para ustedes venir aquí hoy y decir es que hay una administración elefantiásica y lo que hace falta es reducir los altos cargos.
Mire, ustedes tienen la posibilidad de reducir los altos cargos en sitios donde su voto es absolutamente necesario, tanto para aprobar los presupuestos como para mantener los gobiernos.
Espero que esto que está diciendo aquí sea una réplica de lo que dicen en Andalucía, en Madrid, en Murcia, en todos estos sitios en los que esto no es un debate de quedar bien, como está siendo hoy aquí, sino que ahí ustedes pueden sentarse en una mesa de negociación, si quieren con luz y taquígrafos y sin luz ni taquígrafos, si quieren también, pero pueden apretar a los gobiernos del Partido Popular a que se reduzcan los altos cargos o que se reduzcan los sueldos.
¿Lo hacen ustedes allí?
Ya le digo yo que no.
Porque lo que hacen ustedes únicamente aquí es intentar quedar bien de cara a la galería, pero cuando tienen capacidad de decisión porque pueden apretar a los gobiernos, porque su voto es necesario como que si no aprietan el botón verde cae el gobierno, ahí ustedes no hacen eso, ahí ustedes callan y da igual altos cargos, administraciones elefantiásicas o incrementos de los sueldos de un 40% de los altos cargos, como es el caso de la Junta de Andalucía.
Ahí ustedes a tragar.

Y, por cierto, sí que le digo que no le vamos a aprobar ninguna enmienda por todo lo que le he dicho, pero especialmente porque, fíjese, y es peligroso, y me gustaría que por lo menos recapacitara lo que dice.
Cuando habla de los inmigrantes, cuando habla de los migrantes, cuando usted hace esa distinción entre los que son legales y los que realmente están en situación de regularidad o que no están en situación de irregularidad, yo creo que cuando lleguen ustedes, y salgan de aquí y dejen el debate éste público, cómo pueden decir ustedes este tipo de cosas, cómo pueden hacer política con la vida de los seres humanos que están en una situación absolutamente de necesidad y que creo que solo como sociedad, eh, como sociedad y como personas nuestra obligación es precisamente proteger, ayudar a los más débiles.
¿No hacen eso ustedes?
¿O es que al final aquí diferenciamos entre si tienen papeles o no tienen papeles, son españoles o no son españoles?
Son seres humanos y lo que tienen que hacer las sociedades decentes es protegerlos, ayudarles, especialmente preocuparse para que nadie, repito, nadie, eh, nadie, y da igual de donde venga, nadie se quede atrás.
Eso es lo que tienen que hacer los gobiernos y eso es lo que hace la Generalitat.

Como entenderá, vamos a rechazar todas sus enmiendas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

Pues, a continuación, por un turno de 8 minutos tiene el Botànic la defensa de sus enmiendas, por parte del señor Muñoz.
A este señor deberían de darle hoy más dieta, (rient) porque, oye, yo la verdad que…, hoy creo que tiene un completo, señor Muñoz.

Pues tiene 8 minutos para defender las enmiendas del Botànic.
Cuando quiera.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, gracias, señora presidenta.

Bueno, no me quiero reiterar, pero los sextos presupuestos que se presentan a esta cámara, el sexto debate de presupuestos, todos tramitados, negociados, aprobados en tiempo y forma; éste será uno más.
Las únicas comunidades que han podido hacer esto han sido Castilla-La Mancha, Cantabria y nosotros mismos, lo cual yo creo que demuestra la estabilidad de este Consell.
Ya son seis años y se demuestra que precisamente esas prioridades que dieron lugar a l'Acord del Botànic pues están más vigentes que nunca.

Un contexto también, quiero decir, de situación excepcional por la propia pandemia, que también nos obliga a todos los partidos políticos, sinceramente lo digo, a excepción de Vox, porque no tenemos absolutamente nada que contar con ellos, pero al resto de partidos políticos creo que sí que interpela, partidos democráticos, partidos que están cada uno con sus ideas y con sus aciertos y sus errores, nosotros los primeros, intentando buscar mejoras para la ciudadanía.
Y creo que también nosotros estamos obligados, como partido político y como grupo parlamentario, a buscar apoyos en aquellos que piensan diferente, pero que de alguna manera quieren poner su granito de arena para intentar que esta comunidad vaya a mejor.

Y, bueno, y ésta es la idea fundamental.
Unos presupuestos sociales, unos presupuestos expansivos, adecuados en la sociedad a la situación social pandémica, en lo que la sanidad, la educación, las políticas sociales y la economía son las prioridades absolutas y en lo que se ha invertido.
Pero sí que es cierto que hemos decidido presentar una serie de enmiendas parciales al articulado, fundamentalmente, como seguro, el señor Ibáñez siempre recuerda, muchas de ellas pues correcciones técnicas, que probablemente luego no estará de acuerdo con esto, pero ya entraremos en eso.
Pero que, en cualquier caso, son fundamentalmente, pues, algún tipo de errores que se han detectado y que utilizamos las enmiendas parciales, precisamente, para arreglarlo.

Es el caso de la enmienda 28 -que creo que se ha retirado una de las dos, porque estaba repetida, 28 y 29-, que se trata de la modificación que, por error, se incluyó como beneficiario al Consell de la Joventut de la Comunitat Valenciana que, como se recordará, era el nombre que antes utilizaba esta institución, pero que lo modificó al Consell Valencià de la Joventut.
Por tanto, esta enmienda lo que hace es modificar la nomenclatura y el beneficiario para que no haya problema en el momento del otorgamiento de las ayudas que se le otorguen.

La enmienda 30 tiene que ver con el régimen de libramiento anticipado de las subvenciones.
Aquí de lo que se trata es de facilitar la gestión y la ejecución de las ayudas concedidas a las universidades en el marco de las políticas desarrolladas en el ámbito de justicia.
Fundamentalmente, son ayudas para congresos, estudios sobre la legitimidad de la justicia penal, sobre violencia de género, desde una perspectiva jurídica, que lo que hacemos es que ahora se librará el 65 % de forma anticipada, el resto, hasta el cien por cien, será previa justificación.
Lo que se hace es que se incrementan estos anticipos.

En la misma línea va la enmienda 31.
En este caso, está enfocada a la sostenibilidad turística en destinos de la Comunitat Valenciana, que, como saben, es uno de los sectores más afectados por la crisis de la pandemia y que, especialmente este año, necesita una ayuda por parte de las instituciones públicas.
También recordemos, es un sector que es clave para nosotros, que ocupa gran parte de… o tiene una importancia fundamental en el peso de nuestro producto interior bruto y que, por tanto, necesitamos, como sea, que no caiga.
Y, en este caso, lo que se hace es, precisamente, también mejorar el régimen de libramiento anticipado de las subvenciones y, en este caso, para los planes de sostenibilidad turística.

La enmienda 46 lo que viene a tratar es que la Generalitat asuma un pago, el del complemento autonómico transitorio, al personal funcionario de carrera al servicio de la administración de justicia que se encuentre en una situación de incapacidad temporal, a partir del día 181 hasta que se modifique o hasta que se encuentre en la situación, mejor dicho, prevista en la Ley orgánica del poder judicial.

La enmienda 47 es para introducir una nueva disposición adicional, con el fin… Este es el famoso incremento de los sueldos, pero que lo que se quiere es, precisamente, que ese 0,9 % previsto en el incremento del sueldo no se aplique para el presente ejercicio, por las cuestiones que hemos aludido anteriormente.
La situación social es la que es, la situación económica es muy complicada y entendemos que este incremento que estaba previsto para este año, del 0,9 %, pues, no debe ser aplicado.

Y, luego, tenemos la enmienda 38, que lo que busca es, fundamentalmente… Saben que la situación de los conciertos de residencias o, bueno, de la construcción de residencias para personas de la tercera edad o con discapacidad, en una situación en la que se está produciendo un envejecimiento de la población debido, entre otros factores, a la reducción de la natalidad y al incremento de la esperanza de vida, lo que obliga es a que mejoremos nuestra capacidad de red pública de residencias.
Y, por tanto, esta enmienda va en el sentido de facilitar y agilizar lo que es todo el proceso de construcción de residencias, de alguna manera, para poder acabar esta legislatura con centros públicos que den un servicio de calidad a las personas que han hecho tanto por nosotros y que ahora lo que necesitan es nuestra ayuda y, especialmente, el cuidado, la protección y la atención de las instituciones públicas.

Y la enmienda 43, que tiene que ver, precisamente también, para facilitar lo que son los trabajos y las planificaciones plurianuales de proyectos que sea necesario financiar en varios ejercicios.
Pensamos que en una situación en la que…, es más, van a entrar muchos fondos europeos y, como decía, con un exceso de liquidez en el mercado financiero que ha llevado a que, por primera vez en la historia, las letras del tesoro se paguen en negativo, creemos que es necesario que también este exceso de liquidez vaya compensado de una agilización en el caso de las gestiones, por parte de la administración pública, y especialmente en el contexto también de competición en el que vamos a vivir de los propios proyectos y en los que será fundamental que seamos capaces de planificar y de gestionar proyectos europeos competitivos y que sean ágiles en su ejecución.
Y, por todo ello, esta enmienda se presenta, precisamente, a tal fin.

Como decía, enmiendas que tienen…, bueno, algunas un carácter puramente de corrección de alguna inexactitud que hemos apreciado.
En otro caso, pues, algunas de carácter técnico.
Pero, en cualquier caso, enmiendas que van en el espíritu de estos presupuestos, unos presupuestos, como decía, expansivos, que hacen patente la preocupación de la administración pública valenciana con las necesidades sociales que vivimos y que están especialmente adaptados a la situación de pandemia, que tenemos el convencimiento que en pocos meses seguro que estamos alumbrando un nuevo futuro.
Y, en cualquier caso, enmiendas que, evidentemente, los grupos del Botànic vamos a votar a favor, como demuestra este proyecto que empezó hace más de cinco años, un proyecto que tiene absoluta vigencia, un proyecto que, como se ha dicho muchas veces, está a prueba de bombas y que está mejorando la vida de los valencianos y valencianas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, por ocho minutos, el señor Ibáñez tiene turno de palabra.

Cuando quiera, señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

El señor Muñoz ha iniciado su intervención de la defensa con ese mantra que, en este caso, no puede ser más falaz, precisamente este año, ¿no?
Aquello de: y hemos presentado el presupuesto en tiempo y forma.
En tiempo y forma, ¿cuál?
¿Qué presupuesto?
Oiga, el que estamos debatiendo, y nunca mejor dicho, la ley, el articulado de la ley, fue cambiada de una forma bochornosa, después de que el conseller de hacienda un sábado mandase un escrito a esta cámara diciendo que el lunes se rectificaba un presupuesto que, como suele pasar en el Botànic, nunca fue el lunes, porque no cumplen su palabra ni para eso, y fue tiempo después, un miércoles.

Lo cierto es que el debate del articulado de la ley que estamos hoy debatiendo aquí no lo ha aprobado el gobierno valenciano.
Oiga, esta ley no la ha aprobado el gobierno valenciano.
Esta ley ha entrado en esta cámara sin el certificado de la secretaria del gobierno valenciano diciendo cuándo se aprobó, porque la que entró en esta cámara con el certificado de la secretaria del Consell era otra.

Por lo tanto, deje ya del argumentario eso de en tiempo y forma.
Ni en tiempo ni en forma, ninguna de las dos, dando un espectáculo absolutamente tremendo para un equipo tan cohesionado, como usted acaba de describir, en el que las acusaciones, como mínimo, eran de falsedad del presupuesto.
Pero, bien, usted sigue con ese argumentario de en tiempo y forma, que queda muy bonito, pero es absolutamente falaz, como lo es el propio presupuesto.

Ustedes presentan ocho enmiendas al articulado, que una de ellas estaba repetida, son siete.
De las siete, la inmensa mayoría van hacia el artículo 44.
El artículo 44 lleva camino de convertirse en el famoso artículo de los créditos ampliables.
Si para los créditos ampliables ya estamos duplicando letras, porque ya se nos acabó todo el abecedario, ya estamos en la a.
a, en las excepciones del artículo 44 estamos en el mismo camino.

La regla general no es la del adelanto del cien por cien de la subvención, esa es la excepción.
Pero ustedes, de la excepción, hacen ya la norma.
Y, a partir de ahora, vuelve otra vez la avalancha, como lo fue con los créditos ampliables.
Ustedes siguen anticipando.

Yo le he dicho antes el riesgo que tiene en esta comunidad que gobierna el Botànic de anticipar al cien por cien.
(Veus) El riesgo lo certifica anualmente la Sindicatura de Cuentas.
Mire, cada día, cada día, en esta comunidad, se están dando 70 contratos a dedo, 70, cada día, cada día.
Hoy, en el rato que estaremos aquí, esta mañana y esta tarde, esta comunidad habrá firmado ya 70 contratos a dedo y así progresivamente, un día detrás de otro, un día detrás de otro.
Pero a ustedes les da exactamente igual lo que diga la Sindicatura de Cuentas.
Se lo he dicho en mi intervención primera, en los 1.
325, que ahora ya son los 1.
336.
Les da igual.
Usted sigue diciendo aquello de: no, pero son cantidades que están verificadas.
¿Verificadas por quién, por el conseller Soler?
Vamos, menudo grado de verificación es eso.
No, son cantidades que, precisamente, han sido reprochadas por el Ministerio de Hacienda, por la Sindicatura de Cuentas y por la AIReF, es que no queda nadie más que verifique.
Los tres órganos que verifican les han dicho que no, pero usted sigue con el mantra.

Y, ahora, ustedes lo que pretenden con estas enmiendas al artículo 44 es volver a excepcionar el otorgamiento del cien por cien de las subvenciones.
¿Pero no se da cuenta de que tiene un director general sentado en un banquillo precisamente por esto, por falsedad documental en el otorgamiento de subvenciones?
¿Todavía no se ha enterado?
Bueno, ustedes sigan.

Después, me ha parecido muy curioso el cómo ha dividido su presentación de enmiendas, ¿no?
Las ha dividido por bloques.
Ustedes no se habrán dado cuenta, pero primeo nos ha contado las enmiendas que, digamos, aparentemente, son del Partido Socialista y, después, nos ha contado las dos que pertenecen a una conselleria que es de Compromís.
No las ha dicho en el orden, sino las ha separado, ¿no?
Nos ha ido contando y, después, las ha metido… Debía de tener dos argumentarios diferentes.
Pero la verdad es que no ha estado muy acertado -y le entiendo- a la hora de defender la enmienda 38 y la enmienda 43, que no pertenecen al ramo cuyo partido político usted representa.

Claro, usted nos dice: la necesidad de construir las… Mire, la necesidad de construir las…, hacer inversiones en centros de mayores es una necesidad detectada hace mucho tiempo ya.
Pero si es que, precisamente, todos los informes a los que yo le he hecho referencia lo venían diciendo.
¿Usted sabe cuál era el grado de ejecución del capítulo VI de la conselleria de Oltra?
Pero si era bajísimo, porque no se invertía nada, no invertía absolutamente nada.

Y ahora ustedes, para salir del atolladero, presentan esta enmienda que, claro, el gobierno no fue capaz de hacerlo, yo creo que porque no debía de haber mucho consenso en el seno del mismo y lo hacen ustedes.
Que, vamos, esto es una bomba, es una auténtica bomba contra los ayuntamientos y contra la autonomía municipal.
Fíjese usted lo que dice: «Cuando haya que hacer la inversión, cuando haya que hacer la inversión -voy a leer textualmente, porque no tiene desperdicio la enmienda-, el precio se pagará una vez realizada la obra».
Es decir, el constructor que, a lo mejor, tiene la mala costumbre de querer cobrar a certificados, se esperará a una vez finalizada la obra.
«Pero, excepcionalmente, el dinero lo podrá anticipar el ayuntamiento».
¡Ah!
, excepcionalmente, y les acabo de contar hace un momento cómo de la excepción se hace la norma.
«Excepcionalmente, lo podrá anticipar el ayuntamiento».
En resumen y castellano claro, ¿quién va a pagar estas obras?
El ayuntamiento.

Pero, además, la Generalitat, en el punto 8, se faculta la posibilidad unilateral de reprogramar la devolución del dinero que tenga que pagarles a los ayuntamientos.
En tiempo y forma.
O sea, un auténtico disparate.
Las inversiones las van a pagar los ayuntamientos y la Generalitat les pagará cuando quiera o cuando pueda.
O sea, nuevamente, los municipios van a seguir siendo el banco de la Generalitat Valenciana.

La siguiente es la de la plurianualidad, que usted ha contado una película… Yo creo que no ha entendido nada de esta enmienda, porque nos ha contado una historia que no tiene nada que ver con esto.
Este artículo, el artículo 40, ya ustedes lo modificaron en la ley de medidas del 2018, ya venía modificado y ahora lo vuelven a modificar para que la plurianualidad, que normalmente y por su propio nombre lo que viene a decir es que vas a pagar en más de un ejercicio, ahora ustedes quieren que el mismo y el siguiente y el anterior pueda ser el del cien por cien.
No tiene ningún sentido, porque entonces pierde el sentido de plurianual, si vas a pagar el cien por cien.
La ley ya te dice que el siguiente será el 70, el otro es el 60, y el siguiente, hasta cuatro, el 50.
No entiendo el porqué y usted es incapaz de justificar.

Sí que me ha llamado muchísimo la atención la referencia al anticipo de las ayudas a turismo del que usted dice… -y finalizo, presidenta-, del que, usted dice, es un sector fundamental al que, por cierto, han ahogado, y bastante bien, su política actual en cuanto a la COVID.
Porque ciertamente, no los podían dejar más de lado, como han hecho.

Pero fíjese, ustedes adelantan a dos municipios -mi compañero estará totalmente de acuerdo porque pertenece a uno de ellos-, que es a Gandia y a Benidorm.
Oye, fenomenal.
Pero es que hay muchísimos más municipios dentro de la sección de turismo.

Mire, yo le voy a hacer una lista de los que he ido cogiendo: Montanejos, Denia, Sagunto, Peñíscola, Elche, Alicante, Altea, Liria, Buñol, Torrevieja, Villajoyosa y Castellón.
Estos, que tienen línea nominativa, me puede decir ¿por qué a estos no se les anticipa?
¿Por qué?

La senyora presidenta:

Vaya concluyendo, señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

¿Por qué?
¿Por qué a estos no se les anticipa, señor Muñoz?
Estos ¿tienen que esperar también en la cola y los otros no?
Hombre, esto, simplemente, es una absoluta desigualdad de trato a la hora de gestionar y no estamos de acuerdo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, el señor Muñoz dispone de 4 minutos para su intervención.

El senyor Muñoz Lladró:

Mire, empiezo por el final, porque como me interpelaba directamente en esta pregunta, le voy a explicar por qué.
Porque tanto Gandía como Benidorm están dentro de los planes de sostenibilidad turística, que hay cofinanciación estatal, y, por tanto, por una cuestión de que se considera adecuado adelantar precisamente a estos dos municipios para poder asegurar, precisamente, esa cofinanciación del estado.
Se hace por eso, es decir, una explicación absolutamente razonable y lógica.

Y, fíjese, y no…, sin tintes políticos o sin tintes partidistas, porque -como usted bien recordaba- es que no son dos ayuntamientos gobernados por el Partido Socialista, en este caso.
Tenemos el caso de Benidorm que, como usted bien sabe, está gobernado por su propio partido.
Es decir, que, aquí, si ustedes creen ver cosas raras, pues, enhorabuena y mucha suerte.

Pero que en este caso concreto es porque están cofinanciados por un plan estatal y se considera adecuado adelantar, precisamente, este dinero para asegurar esa financiación por parte del estado y que no se pierdan recursos en una situación -que como usted dice y yo estoy de acuerdo- trágica para el sector, en la que creo que no podemos desperdiciar ningún tipo de ayuda, venga de donde venga, para estabilizar o mantener el sector y que luego, estoy convencido, que volverá a tener un gran dinamismo una vez ya la vacuna sea realidad y el plan de vacunación ya se haya ejecutado.

Respecto a lo que decía usted al principio de la presentación de los presupuestos y que no son los presupuestos que se presentaron a la cámara.
Fíjese, yo voy a hacer la comparativa, porque ustedes tuvieron una situación muy compleja -y lo recordará, porque yo creo que en ese momento también era diputado- el conseller, en aquel momento, Vela fue «pillado», entre comillas, pasándole un papel a Blasco que parecía que tenía que ver con la investigación que se le estaba llevando a cabo por el caso Blasco.
Esta «pillada», esta foto con el traspaso del papel, lo que hizo fue que el conseller Vela tuviera que dimitir de su cargo como conseller, precisamente, en la mitad de la tramitación de los presupuestos.

Esa dimisión condujo a que el president de la Generalitat del Partido Popular decidiera hacer una reestructuración de consellerias y se encontró con una situación -que yo creo que incluso los letrados de la cámara se acordarán de aquello- en la que la adecuación de las consellerias no tenía nada que ver con el planteamiento de las secciones que se hacían en el presupuesto.
Y ustedes tuvieron que hacer una modificación que…, fíjese, ya había pasado en primer lugar, ya, por la comisión de presentación de presupuestos, había pasado el momento de las enmiendas parciales y lo hicieron, si no recuerdo mal, en el último pleno de aprobación de presupuestos.

Es decir, ustedes llegaron a plantear un presupuesto que nada tenía que ver con la adecuación del Consell, por la modificación derivada de esta pillada, esta foto que se le hizo al señor Vela pasándole un papel confidencial a Blasco de una investigación a la que estaba siendo sometido.
Eso, yo no sé usted como si lo considerará, si es falaz, si es inveraz, si son presupuestos mentirosos o si directamente se reían de la cámara parlamentaria y del poder legislativo valenciano.

A lo que alude usted, y como bien sabe, fue una cuestión, pues, que estuvo en discusión pero que, en definitiva, se hizo una corrección de errores que fue presentada.
Fíjese, los presupuestos que se presentaron y que fueron presentados por el conseller de hacienda y por el resto de consellers ante la comisión parlamentaria a la que se le debía dar cuenta son estos presupuestos, no como hicieron ustedes.

Fue tanto así que la propia vicepresidenta, como había una modificación de su sección, decidió, por una cuestión de explicar los presupuestos reales a los diputados y que todos tuvieran acceso, retrasar su propia comparecencia y, usted lo sabe, que fue diferente a la que habitualmente tenemos en esta cámara.
Por tanto, ante, fíjese, dos situaciones diferentes: En una cuestión, una discrepancia interna del Consell que produce un error; en la otra, un papel pasado por un conseller de economía -o de hacienda en este caso, economía y hacienda- a un diputado del Partido Popular que está siendo investigado y que produce una crisis del Consell.
Es decir, fíjese, las diferencias entre ambas…, la diferencia de causas en ambas cuestiones, pero también las consecuencias.

La consecuencia de una es que ustedes, en mitad del trámite parlamentario, el día del pleno de aprobación -que esto es, aún nos queda el siguiente- ustedes lo hicieron así.
Nosotros lo que hicimos fue, previamente a la comparecencia de los consellers, presentar el presupuesto con la corrección de errores para que todos los diputados tuvieran sus derechos asegurados y que pudieran revisar el presupuesto que se presentaba.
Dos maneras de hacer política, señor Ibáñez, el problema es que usted se ha olvidado de eso.

Y le diría, aprovechando que ahora puede replicarme, que califique, bajo su punto de vista, cómo fue aquella tramitación.
Si fueron veraces, inveraces, es decir, esa dureza que usted…, con la dureza con la que adjetiva los presupuestos de la Generalitat del Botànic, ¿cómo califica usted los presupuestos y la tramitación que realizaban, en aquellos momentos, gobiernos del Partido Popular con presupuestos votados por usted mismo como diputado?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, por 4 minutos, tiene turno de palabra el señor Ibáñez.
Cuando usted quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Muchas gracias, presidenta.

Señor Muñoz, creo que se le ha hecho demasiado larga esta réplica y, aparte, con unas inexactitudes manifiestas.
Usted me dice que las líneas financiadas que ustedes pretenden anticipar a dos municipios -que nos parece fenomenal que lo hagan a dos municipios, lo que no entendemos es por qué no lo hacen al resto- vienen cofinanciadas por el estado.
Y eso, en el presupuesto, ¿dónde lo pone, señor Muñoz?
Las líneas vienen al cien por cien dotadas, al cien por cien dotadas.

Bueno, entonces, en el tiempo y forma, también estará mal esa línea porque simplemente hay que ir a verla, está al cien por cien dotada.
Lo que pasa es que la argumentación…, oiga, si usted quiere convencer a sus compañeros de que, pues, en Elche, en Montanejos, en Torrevieja, en no sé dónde, no lo van a hacer, pues, oiga, cuénteselo a ellos, pero no me la cuenta a mí esta milonga, no me cuente a mí esta milonga.
Porque en la FP1 se ven cuáles son las líneas cofinanciadas y no está cofinanciada.
Y cuando te vas al anexo tampoco están cofinanciados, está al cien por cien.
Pero, bueno, usted siga con su historia.

Y, después, lógicamente, es incapaz de articular media palabra a la enmienda 38 de la construcción de las residencias, ni media palabra, cuando le acabo de señalar quienes van a ser los paganos de estos, que son los municipios.
A los que ustedes, encima, les dicen que unilateralmente podrán cambiar el sistema de financiación a la hora de pagarlo.
Oiga, pues, perfecto, oiga, pues, no se pongan la medallita, dejen que lo hagan los municipios, que ya lo podían haber dejado.
No hacia falta generar una dirección general, como se ha hecho, para esto.
Y al final se ha tenido que crear toda la parafernalia burocrática o una dirección general solo para infraestructuras.

Claro, el nivel de ejecución de inversiones era tan bajo, tan bajo, que ya no sabían cómo esconderlo.
Y ahora el plan Marshall, el gran plan Marshall, de las inversiones en servicios sociales resulta que las van a pagar los municipios.
Oiga, es fenomenal, no está nada mal esto, o sea, son unos genios.
Claro, y esto no lo decide el gobierno, lo deciden los grupos parlamentarios, que todavía es más fuerte, porque, encima, el gobierno lo podría haber decidido de primeras en el proyecto, pero, no, lo hacen ustedes por una enmienda.

Y, después, usted me viene con una serie…, de verdad, es que como escritor de intriga y misterio sería un genio.
Yo le recomiendo que, en vez de leer determinado medio informativo, lo que tiene es que solidarizarse con los profesionales que han sido largados del medio informativo, ¿vale?
Porque si usted solo lee la noticia, pues, le pasa lo que le pasa, que cuenta las cosas a medias, que cuenta las cosas a medias y mal, como de costumbre.

A medias y mal, como de costumbre, porque nada de lo que ha contado es cierto, nada de lo que ha contado es cierto, nada.
No se cambió el presupuesto de nada, de nada, se redujo las consellerias y el mismo presupuesto que había, exactamente el mismo, se reasignó a cada conselleria, porque lógicamente un gobierno del PP tuvo la sana costumbre de reducir el peso de la administración.
Fíjese cuál era el problema.

Pero las mismas partidas, exactamente las mismas, fueron reasignadas.
O es que usted no se acuerda que Presidencia tuvo presidencia, agricultura…, sí, todas esas, fíjese, todas cabían dentro de una misma conselleria.
No como ahora que, ya se lo dije en el debate de la enmienda a la totalidad, vamos a tener que pedir sillas auxiliares porque les va a faltar sitios, no caben tantos bancos azules ya.
Pero, ustedes, erre que erre.

Y, después, cuenta una serie de historias que son tremendas.
Yo, sinceramente, me gustaría que fuera mucho más riguroso.
Yo sé que, pues, bueno, para presentar 8 y una repetida, pues, no hacía falta grandes instrumentos verbales.
Podía haber dicho: mire, esto es lo que hemos presentado porque nos hemos olvidado de no sé qué y ya está.
Y lo podría haber dicho así y no lo adorne, no lo adorne.

Porque al final, usted, cuando ya no sabe qué hacer, lo único que tiene es la culpa al PP, que es la retórica manida que usted siempre tiene.
Oiga, no, vamos a ver, ustedes se han equivocado y, encima, su plan estrella de inversiones de infraestructuras sociales, resulta que el gobierno no lo hace y lo ponen los grupos parlamentarios.
Y los grupos parlamentarios lo que dicen es, a los municipios, que lo paguen y al constructor que cobrará cuando acabe la obra, cuando acabe la obra.
Oiga, yo creo que la gente se cansa de fiarles a ustedes, porque ustedes, sencillamente, lo que no tienen es ninguna credibilidad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene el Grupo Ciudadanos la defensa de sus enmiendas en este punto.
Si no me equivoco, será el señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí.

La senyora presidenta:

Cuando usted quiera, señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Bien.
Primero, quisiera decir que retiramos la enmienda 37 al estar repetida.

Miren, la pandemia y la triple crisis nos lleva a la necesidad de buscar y llegar a acuerdos y que estos sean la base de la comunitat que queremos, que queremos desde Ciudadanos.
Una comunitat que cuida de los nuestros y de lo nuestro; una comunitat amable, abierta y libre; una comunitat segura que mira al futuro y cuida del planeta.

Esta comunidad que desde Ciudadanos queremos es un reflejo de los pactos de reconstrucción que firmamos en agosto y, por tanto, es lo que ha motivado todas las propuestas presentadas a estos presupuestos.

Realmente, no voy a mentirles que año tras año se han negado aceptar enmiendas, enmiendas de contenido moderado y sensato, normalmente alegando el socorrido ya se está haciendo o precisamente este año se va a hacer, ejemplo, la ley del sector público instrumental.
Otras veces las excusas han sido mucho más peregrinas y rebuscadas, pero, en fin, la conclusión es que a la oposición ni agua.

Este año es un año diferente, pandemia y situación excepcional, y desde Ciudadanos hemos decidido dar un paso más en la dirección del consenso desde el primer momento de esta crisis.
Siempre ha sido la dirección que Ciudadanos ha mantenido, pero hemos hecho un esfuerzo adicional, como digo.
Y no ha sido fácil porque nos hemos tenido que oír, y seguiremos oyendo, sobre todo, el modo nuestro de actuar.
Pero al menos hemos encontrado, sí que es verdad, una mayor receptividad en los grupos del Botánico y en el gobierno.

Un fiel reflejo de nuestra postura que hemos iniciado fue la no presentación de una enmienda a la totalidad a los presupuestos.
Y esto se ha hecho porque estamos convencidos de que es lo que los ciudadanos necesitan.
No solo el contenido de nuestras enmiendas, que mejorarán sin duda aspectos importantísimos de la sanidad y la protección, por ejemplo de nuestros mayores y ayudará en momentos muy complicados a aquellos sectores económicos que lo están pasando muy mal, sino que realmente porque los ciudadanos necesitan ver que los políticos podemos llegar a acuerdos, entendernos dentro de las discrepancias, para aquellas cosas que son importantes y en los momentos importantes, como este vivido en el 2020 y lo que nos queda por vivir del 2021.
Y que seamos capaces de lograr el diálogo, y de ceder y no pelearnos.

Esto ha sido lo prioritario para Ciudadanos y ahí la postura que estamos manteniendo en estos presupuestos de la Generalitat Valenciana.
Estos presupuestos, realmente, no son los presupuestos que Ciudadanos hubiera presentado, pero sabemos que iban a salir adelante de todas formas y no nos necesitaban para aprobarlos, como no nos han necesitado en años precedentes.
Pero si podemos conseguir algo que mejore estos presupuestos, estaremos orgullosos del trabajo realizado.

Miren, en el articulado hemos presentado únicamente dos enmiendas.
La primera de ellas, la enmienda 36, para que la conselleria de hacienda rinda cuentas de forma periódica y mensual, y, sobre todo, sobre la ejecución del presupuesto de los entes del sector público instrumental, algo que creo que todos estamos de acuerdo y no podemos esperar ni un minuto más.

Y, la segunda, fundamental y la más importante, pero sobre todo más importante porque recoge una medida coyuntural, dada la situación actual, que desde Ciudadanos consideramos que es imprescindible abordar y es la creación de un fondo COVID por importe del 10 % del presupuesto inicial de las inversiones, estamos hablando de unos setenta y siete millones de euros.

El 2021 se va a presentar como un año atípico e inusual y con grandes preocupaciones, pero sobre todo con gran incertidumbre.
Ustedes hablan mucho de las facilidades de financiación del IVF.
Y es cierto que esta institución ha creado fondos con facilidades para que la gente pueda acceder a financiación con unas condiciones favorables, pero hay autónomos y pymes que a día de hoy no pueden permitirse endeudarse ni un día más.

Son aquellos que han tenido que cerrar su negocio de forma perceptiva o los que, sin haber sido obligados a cerrar, han visto reducidos sus ingresos desde hace meses de forma más que considerable.
Y esta gente necesita una ayuda directa para subsistir y para no cerrar definitivamente.

Miren, esto se ha llevado a cabo en la mayoría de países europeos y también en regiones europeas, pero también en comunidades donde gobierna Ciudadanos.
Y así también lo entienden dirigentes socialistas como el responsable de turismo, el señor Colomer.

Pero, sobre todo, es lo que los autónomos y las pymes de hostelería, el ocio nocturno, comercio, etcétera, necesitan y nos piden.
Nuestro tejido productivo y económico son el motor de nuestra comunitat y debemos estar a su lado.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos, tiene la palabra la señora Mas.
Cuando usted quiera.

La senyora Mas Mas:

Gracias, presidenta.

Buenos días a todos y a todas.

Senyor Woodward.
Estem d'acord en que arribar a acords és l'essència de qualsevol partit polític, o al menys ho hauria de ser.
I jo crec que en eixe cas, pose un exemple, fou la signatura dels pactes de reconstrucció aquest estiu.

Però, com vosté deia, en estos pressupostos jo crec que no només hem d'intentar donar-li una similitud a eixos pactes de reconstrucció que signàrem, sabent que, òbviament, la seua totalitat és impossible perquè parlem de mesures, en molts casos, plurianuals, a banda de continuar amb la gestió pura i dura del dia a dia de la nostra comunitat.

Vostés presenten dos esmenes que… Clar, la primera esmena… És que no tinc el número… La 45.
Esta esmena parla d'unes mesures per a un moment conjuntural, que fins ahí estem d'acord, però en únic contingut.

Nosaltres crec que hem anat, al llarg d'este any tan dificultós per a tot el món, implementant mesures, moltes voltes de la seua mà o a iniciativa del Grup Parlamentari Ciudadanos, que han donat els seus fruits.

I, per tant, no veiem la necessitat de crear un fons COVID com a tal.
Perquè, com li deia, per exemple, amb el bo Viatgem, promogut per vostés amb una iniciativa en estes Corts, s'ha pogut arribar a un enteniment, s'ha pogut arribar a un acord i s'han posat eixos fons a disposició per a que es mobilitze un sector castigadíssim per esta pandèmia.

En estos pressupostos -un altre exemple- també ve el bo de comerç, també acordat, o s'acordarà estos dies, amb vostés, i que després el Consell ha incrementat en milió i mig d'euros més, que al final són un total de 10 milions, 5 per part dels municipis i 5 per part del Consell, per a fomentar el comerç i el consum en les nostres botigues, en les nostres tendes dels nostres barris.

I podem parlar també del fons valencià de resiliència, que vam aprovar en l'últim ple, el Decret 16/2020, que afectava, i vosté ho acaba de dir també en la seua intervenció, a eixe teixit empresarial per a que puga optar a eixos crèdits per a intentar, d'alguna manera, intentar portar a terme este any, com deia, d'unes dificultats enormes.

I se m'ocorren, per exemple, les ajudes als autònoms… Ara mateixa estan en una mesa de negociació també les ajudes a l'hostaleria.
Jo crec que són qüestions que s'han anat fent, que el Consell ha estat responent en la mesura de les seues possibilitats i també en la mesura de les expectatives de tot el món.

I, d'altra banda, pel que fa a l'esmena 36 o 37, no sé quina de les dos han retirat… La 37 crec que ha dit que han retirat.
Però, bé, són la mateixa.
Jo crec que tenen vostés l'oportunitat de fer alguns canvis dels que apunten en esta esmena en la proposició de llei de govern obert.

El pròxim es debatrà en estes Corts, està ja en la comissió, i jo crec que és on toca plantejar moltes de les mesures que vostés estan diguent en esta esmena.

Per a que el conseller puga vindre a retre comptes del que vostés demanen, vostés ja poden demanar una compareixença.
Jo crec que una cosa no lleva l'altra.

Però si volem incrementar les mesures de transparència, crec que la mesura més adient, com deia, i tenint en compte que tenim eixa proposició de llei molt a prop, crec que seria l'escenari idoni per a poder implementar-les.

Res més.
Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Mas.

A continuación, por un turno de 2 minutos, tiene la palabra el señor Woodward por parte de Ciudadanos.

¿No funciona?
Ahora.
 (Fent referència al micròfon)

El senyor Woodward Poch:

Ya.

Bien.
Bueno, yo creo que había dicho que para nosotros la enmienda 45, la del fondo, era un tema fundamental y era de agradecer que se debatiera en el articulado.

Y también entendíamos que, como una solución transversal a los problemas económicos que hay en la Comunidad Valenciana, era más que interesante que apareciera en el articulado, porque sería el punto de partida para evitar posibles incumplimientos por parte del Consell.

Pero, mire, no me ha quedado realmente claro y es muy sencillo.
¿Sí a la enmienda 36, que es la de los entes del sector público, o no?
Creo entender no.
¿Sí a la enmienda 45, que es la del fondo COVID, tan necesario para los sectores que han sido castigados en esta pandemia y que no sabemos lo que va a ocurrir en el 2021, o no?

Yo creo que es más sencillo que todo eso.
No hay que darle muchas más vueltas a la situación.
Y se lo he dicho.
Es un tema, para nosotros, fundamental, esta enmienda.

Y hoy empezamos, en teoría, a debatir las enmiendas al presupuesto.
Unas enmiendas que hemos trabajado mucho y muy duramente.
Y me sorprendería muy mucho que esta primera enmienda, esta primera votación, esta enmienda número 45, no fuera refrendada o aprobada por los miembros del Botànic.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, por 2 minutos, la señora Mas tiene turno de palabra.

La senyora Mas Mas:

Pues, señor Woodward, ya que me pide usted concreción y que es más sencillo que todo eso, pues sí.
Evidentemente, la número 36 la vamos a votar en contra, ya le he dicho que estamos a abiertos a hablarla dentro del marco de la ley de gobierno abierto.

Y la enmienda 45, que usted dice que es una solución transversal y que el fondo COVID es necesario, estamos de acuerdo.
Pero el problema no es qué continente creamos para el contenido, sino el propio contenido.
Y es el que le he explicado.

Existen ayudas o fondos para la hostelería, para el turismo, para el comercio, para los autónomos, para las pymes, para la industria… Yo creo que tenemos que tener una visión más global de estos presupuestos, independientemente de la figura concreta que vayamos a dar a ese tipo de ayudas.

Y, por tanto, nosotros, digamos, estando de acuerdo en esa necesidad de apoyar, evidentemente, a todos los sectores económicos que están sufriendo las consecuencias de esta crisis sanitaria en los últimos meses, no entendemos que ese pueda ser el instrumento idóneo para realizarlo.

Pero ya le digo.
Hemos hablado en cada una de las medidas concretas con ustedes y, por tanto, no hay ningún problema en continuar haciéndolo para poder, entre todos y todas, ver qué soluciones son las más idóneas para paliar la crisis que estamos sufriendo.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Mas.

Pues, si no me equivoco, terminamos con esto el debate de las enmiendas al articulado y pasaremos a votación.

(La senyora presidenta parla amb el senyor lletrat)

Bien.
Pues creo que mi compañero Jesús ya ha dicho antes que la enmienda número 1 del Grupo Parlamentario Popular es inadmitida.
Por tanto, no se tiene que votar.
Y vamos a empezar votando las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.

En primer lugar, la enmienda número 3 y número 13.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
Como hay más gente de la que hay por grupos, me pierdo… (Veus) 6 seréis.
6 en contra.
2 a favor, 6 en contra.
¿Abstenciones?
3.
Rechazadas.

Enmiendas del Grupo Parlamentario Popular 7, 11, 12, 24.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazadas.

Enmiendas del grupo popular 14 y 18.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Rechazadas.

Enmiendas 15, 17, 22, 23, 44.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Votamos el resto de enmiendas del grupo popular.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazadas.

A continuación, las enmiendas del grupo Vox.
Salvo que alguien pida agrupación, vamos a votarlas una a una.

Enmienda número 4.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazada.

Enmienda del grupo Vox número 8.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda número 27 de Vox.
¿A favor?
1.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 32.
¿A favor?
1.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 50.
¿A favor?
3.
¿En contra?
8.
Rechazada.

Enmienda 51.
¿A favor?
1.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
4.
Rechazada.

Enmienda del grupo Vox número 52.
¿A favor?
3.
¿En contra?
8.
Rechazada.

A continuación, votamos las enmiendas del Botànic.
La enmienda número 28 ha sido retirada.

Comenzamos por la enmienda del Botànic número 29.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda del Botànic número 30.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobada.

Enmienda del Botànic número 31.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 38.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 43.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Enmienda 46 del Botànic.
¿Votos a favor?
8… Perdón, 10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Aprobada.

Enmienda 47 del Botànic.
¿Votos a favor?
Unanimidad.
Aprobada.

Enmiendas de Ciudadanos.
La enmienda 37 ha sido retirada.

Enmienda 36 de Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda 45 de Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

A continuación, viene el articulado, las disposiciones adicionales, las disposiciones transitorias, las disposiciones finales, la exposición de motivos.
¿Tienen a bien agruparlas?

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Si me permite…

La senyora presidenta:

Sí, señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Nosotros, sin perjuicio del voto definitivo, que será en pleno, y para facilitar la comisión, sí que las agruparíamos, a excepción del artículo 30 y del artículo 33.
Son los únicos que ahora, ya de salida, esos los queremos apartar.

La senyora presidenta:

¿30 y 33?

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.

La senyora presidenta:

¿Del articulado?

El senyor Ibáñez Bordonau:

Del articulado.

La senyora presidenta:

¿Juntos, esos dos?

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, sí; juntos, juntos.

La senyora presidenta:

Vale.
Y las disposiciones, ¿ningún problema por parte de ningún grupo?
Bien.

Bien.
¿Votamos primero esas dos y luego…?
(Veus) Vale.
Pues vamos a empezar votando lo articulado, el 30 y el 33 y luego el resto.

¿Votos a favor?
(Es fa l'escrutini) Articulado 30 y 33, que lo hemos agrupado, y luego todo el resto.
Votos a favor 6.

¿Votos en contra?
(Es fa l'escrutini) 3.

¿Abstenciones?
(Es fa l'escrutini) 2.
Aprobados.

Y, a continuación, votaremos el resto del articulado, excepto el 30 y el 33 que acabamos de votar, las disposiciones adicionales, las disposiciones transitorias, las disposiciones finales, la exposición de motivos.

¿Votos a favor?
(Es fa l'escrutini) 6.

¿Votos en contra?
(Es fa l'escrutini) 3.

¿Abstenciones?
(Es fa l'escrutini) 2.
Aprobado.

Señor Ibáñez, si cierra su micro… Gracias.
A continuación, no hay enmiendas en las secciones 1, 2, 3 y 4, que corresponden a Cortes Valencianas, Sindicatura de Cuentas, Consell Valencià de Cultura Y Consell Jurídic Consultiu.
¿Agrupamos o hay algún problema?
(Veus) Ah, perdón.
Me dice el letrado que no se puede agrupar, yo lo hacía por… (Veus) Vale.
Pues perdón.

Sección 1, Cortes Valencianas.
¿Votos a favor?
(Es fa l'escrutini) 6.

¿Votos en contra?
(Es fa l'escrutini)

¿Abstenciones?
(Es fa l'escrutini) 5.
Aprobado.

Sección 2, Sindicatura de Comptes.
¿Votos a favor?
(Es fa l'escrutini) 8.

¿Votos en contra?
(Es fa l'escrutini)

¿Abstenciones?
(Es fa l'escrutini) 3.
Aprobado.

Sección 3, Consell Valencià de Cultura.
¿Votos a favor?
(Es fa l'escrutini) 6.

¿Votos en contra?
(Es fa l'escrutini) 2.

¿Abstenciones?
(Es fa l'escrutini) 3.
Aprobado.

Sección 4, Consell Jurídic Consultiu.
¿Votos a favor?
(Es fa l'escrutini) 6.

¿Votos en contra?
(Es fa l'escrutini)

¿Abstenciones?
(Es fa l'escrutini) 5.
Aprobado.

Debat i votació de les esmenes a la secció 05.
Presidència de la Generalitat i entitats de la secció

La senyora presidenta:

Bien.
Pues pasamos con 2 minutos de… ¿Hay que hacer cambio de diputados por el tema de que pasen a limpiar, son los mismos?
Como vamos un poco justos de tiempo, continuamos sin hacer descanso.
Empezamos por la sección 5, presidencia de la Generalitat.
Le corresponde el turno al grupo Vox.
Si no me equivoco, será la señora Cerdán la que hará uso de 8 minutos de tiempo para defender sus enmiendas en esta sección.

Cuando usted quiera.

La senyora Cerdán Martínez:

Muchas gracias, presidenta.

Tal y como he dicho antes, este año sí hemos presentado enmiendas parciales al proyecto de ley de presupuestos de 2021 porque consideramos que es un año muy complicado para toda la ciudadanía de nuestra Comunidad Valenciana.
Y pensamos que si conseguimos que un solo euro se destine a las prioridades que desde Vox defendemos para el beneficio de todos los valencianos, para nosotros habrá merecido la pena.

Este año 2020 ha sido y está siendo un año nefasto para muchas pymes, autónomos, empresas.
Pero, sobre todo, para las personas.
Estoy segura que ustedes tienen respuestas para contradecir todas las enmiendas que hemos presentado desde Vox, que no son muchas.
En este caso, son seis.

Pero nosotros tenemos muy claro que, si en estos presupuestos expansivos no nos apretamos el cinturón, cosa que ustedes no se han dignado ni a meditar, los años venideros y como mínimo hasta 2024 van a ser muy difíciles para la ciudadanía de nuestras provincias.

Seguimos pensando que estos presupuestos son irreales y ficticios, tanto en el gasto, el cual no ejecutan más allá del 60 %, como en la recaudación, que este año va a estar muy por debajo a la del año anterior.

Por ejemplo, en nuestra enmienda 53, queremos potenciar, como bien dice la descripción y finalidad, de la línea El Nadal és valencià a entidades, asociaciones, actividades, etcétera, etcétera que defiendan los productos valencianos y, sobre todo, apoyar a los productores de nuestra comunidad y contribuir a que se consoliden más denominaciones de origen y que participen en la promoción de los productos valencianos en actividades vinculadas a las fiestas navideñas.

Así como también creemos que es necesario que ya no sólo se amplíe la línea de ayudas urgentes a personas físicas para paliar los daños del temporal de lluvias ocurridas en la Comunidad Valenciana en septiembre de 2019, que, como siempre, la ayudas han llegado tarde, muy tarde, y han sido cortas, demasiado cortas.
Esa cantidad para una comunidad autónoma como la nuestra es una miseria, es irrisoria.

Desde Vox tenemos que reconocer que después de saber que el Botánico cuenta en estos momentos con 12 consejerías, con las consiguientes subsecretarías, a las que hay que sumar 29 secretarías autonómicas y más de 80 direcciones generales, a las que les sumamos que en estos momentos estamos en una cuantía de casi 50.
000 millones de euros correspondientes a la deuda existente, pensamos que serían ustedes un poco más coherentes y, tal y como he dicho antes, se apretarían el cinturón.

Pues no.
Vuelvo a equivocarme con ustedes.
Y, como ya les dije en una ocasión, escribieron la carta a los Reyes Magos por eso de la Navidad, y ahora esperan que les lleguen los millones, millones que cuando lleguen no van a ser utilizados para paliar las catastróficas consecuencias que ha generado la COVID-19 en nuestro sector turístico, sino que irán enfocados a la creación de nueva industria.

Nueva industria con nuevos puestos de trabajo, con nuevas variantes.
Perfecto.
El trabajo siempre es bienvenido.
Y desde Vox lo vamos a apoyar, como no puede ser de otra manera.
Pero se nos olvida qué van a hacer los dueños de bares, restaurantes, cafeterías, ocio, distribuidores, hoteleros, comerciantes, transportes de pasajero y mercancías y un largo etcétera.

Pero no olvidamos al ámbito cultural, como son los técnicos de luz y sonido, los grupos musicales, las compañías teatrales infantiles y de adultos, el sector taurino, los agricultores y un largo etcétera.

Realmente, en Vox estamos muy preocupados.
Para nosotros, los problemas reales de la calle son prioritarios.
Y a ustedes se les olvida que las familias reales, las de todos los días, no pueden pagar la luz.
Y es muy penoso que te digan que no saben si comprar el pan o pagar un recibo de agua.

Señorías del Botánico, ya que les va a llegar el maná en forma de fondos europeos para incentivar la creación de industria en nuestra comunidad y de grandes proyectos, ayuden con el dinero propio de los valencianos, con el dinero que se genera de los impuestos de la ciudadanía para que puedan pagar sus alquileres, sus impuestos, los recibos básicos y puedan darles de comer a sus hijos.

Pero en fin, sigamos con las enmiendas que hemos presentado, que realmente es para lo que estamos aquí.
Ha quedado sobradamente demostrado que, antes de que la Generalitat tomase ciertas decisiones, los municipios han sido los primeros en sentarse a intentar solucionar los muchos y diversos problemas que han aquejado a sus empresarios y autónomos y, por ende, a los trabajadores.

Por eso hemos creído oportuno aumentar la línea ayudas a municipios con especiales dificultades económicas con 300.
000 euros más y bajarlos de la línea fomento y mantenimiento del asociacionismo local, ya que, dentro de lo malo, las asociaciones cuentan con las cuotas de los afiliados.

Desde Vox vamos a apoyar las enmiendas que reduzcan el gasto político innecesario, vengan de donde vengan y siempre teniendo en cuenta que el dinero de los valencianos debe ser invertido en partidas presupuestarias que generen riqueza, y no en subvenciones ideológicas.

También le hemos bajado 10.
000 euros a la línea subvención Fundación Max Aub para subirlos a la línea de protección y ayuda de valencianos y valencianas en situación de privación de libertad en el exterior, al igual que hemos pensado que es interesante bajar en 50.
000 euros la línea de subvenciones para la realización de actividades de formación y difusión en el ámbito de las competencias de la Unión Europea y relaciones externas y los hemos subido en la línea de becas, formación complementaria y especialización profesional en acción exterior.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Cerdán.

A continuación, para el turno en contra lo hará la señora Mas por un tiempo de 8 minutos.

Cuando usted quiera.

La senyora Mas Mas:

Gracias, presidenta.

Senyora Cerdán, a veure, és que són vostés molt contradictoris perquè ens volen obrir els ulls dient-nos que se nos olvidan las familias reales, las que lo están pasando mal i no sé què.
Però, al mateix temps, vostés estan criminalitzant les subvencions i les ajudes a eixes famílies.
És que, clar, el seu discurs és totalment incoherent.

Proposen a més… Per exemple, en qüestions molt concretes.
Les associacions locals no es refereixen a entitats diguem associatives a l'ús.
Estem parlant de mancomunitats.

Vostés el que volen és llevar-li 300.
000 euros a les mancomunitats, que són eixes agrupacions, eixes associacions locals que fan els pobles més xicotets, eixos pobles que no poden permetre's, per exemple, tindre uns serveis socials diguem de manera autònoma, en el seu ajuntament, sinó que els han de compartir.
O en qüestió de residus, o en qüestió de policia local.

Vull dir, n'hi han molts serveis de la ciutadania que estan compartits perquè els pobles xicotets no poden fer front a estes despeses.
I el que vostés estan dient és que en un moment de crisi com el que estem vivint, en un moment on la ciutadania a on primer s'adreça és al seu ajuntament, el que vostés estan plantejant és llevar-li eixos serveis fonamentals que estan desenvolupant.

I jo, senyora Cerdán, no vaig a votar a favor d'una esmena que precisament el que diu és que quan eixes mancomunitats presten serveis sobretot de serveis socials a eixes famílies que tan mal ho estan passant, desaparega.

No puc votar-ho.
És impossible i és totalment incoherent amb la situació actual que estem vivint.
Eixes mancomunitats són essencials per al desenvolupament dels distints municipis i són en molts casos exemples d'eficiència i d'eficàcia a l'hora de prestar eixos serveis, com bé deia.

Després presenten també una esmena per a augmentar les beques previstes en acció exterior que, a més, jo crec que ja disposen d'un crèdit suficient.
No estan vostés creant una línia, estan afegint 50.
000 euros que crec que en un moment també com el que estem vivint, amb una Unió Europea que crec que ha marcat un precedent importantíssim en el seu camí cap a una Europa més social i més sostenible, crec que és més important que mai invertir aquells recursos en donar a conéixer i en difondre entre la ciutadania valenciana tant les iniciatives com la normativa pròpia de la Unió Europea i reforçar així els interessos de la nostra comunitat.

Nosaltres no som euroescèptics.
Igual vostés sí.
Igual Vox sí que és euroescèptic.
Però la majoria de la ciutadania valenciana està a favor d'esta Europa cooperativa, solidària i, sobretot, sostenible, senyora Cerdán.

Després, amb l'increment de 150.
000 euros a «El Nadal és valencià», jo crec que no ha degut escoltar bé la meua anterior intervenció.
El Consell amb estos pressupostos està incrementant… No sé el tant per cent, però podríem parlar d'un 300 %.

És que estem incloent deu milions d'euros al comerç.
Estem augmentant les ajudes a pimes, estem incrementant un 26 % també el pressupost a la política industrial, a eixes empreses que també produeixen productes tradicionals valencians.
150.
000 euros jo crec que és ridícul al costat del que s'està invertint en estos temes en la conselleria d'economia.

I, per últim, parla vosté també en dos esmenes d'incrementar en uns quants centenars d'euros les ajudes a la DANA.
Clar, és que crec que vosté o s'ha mirat només una part del pressupost o li ha interessat fer un discur catastròfic d'abandonament del Consell a una comarca sencera, per què el que ve en estos pressupostos són més de cent milions d'euros a la vertebració d'una comarca com és la de la Vega Baja que tan mal ho va passar i ho continua passant en molts casos després d'un any en un territori que va ser assolat totalment per aquella DANA.
Jo crec que és important no només tindre en compte eixos més de cent milions d'euros que van associats a vertebrar esta comarca, sinó que, a més, s'han invertit, s'han posat a disposició en l'any 2020 més de cent vint milions d'euros per part de la Generalitat per a ajudar no només als agricultors, sinó també a les persones que van perdre la seua casa.

Jo crec que estos xicotets canvis que estan vostés proposant, de veritat, no solucionen res.
El que hem de fer és recolzar els pressupostos on invertim més de cent quaranta milions d'euros en la comarca de la Vega Baja per a reconstruir-la, per a vertebrar-la i per a dignificar-la de les actuacions que hem de portar en davant per a poder, com dia, recuperar la normalitat i, sobretot, una altra de les mesures que està també contemplada en este pressupost, que és la de l'execució d'un pla de futur que anirà acompanyat òbviament de les conclusions que estan fent els membres que formem part de la comissió de la DANA a intentar preveure quines són les infraestructures que hem de construir, de quins són els corredors verds que hem de posar en marxa, quines són les mesures, al cap i a la fi, concretes que hem de dissenyar perquè els efectes que la següent DANA siguen molt menors que la que patírem en setembre del 2019.

I, per últim, parla vosté que l'execució dels pressupostos del Consell és un 60 %.
Només ha d'anar a la pàgina web i revisar els números, per exemple, del 2019.
Pràcticament totes superen el 70 %; moltes, el 97,79 %, el 98 %… Vull dir, no sé d'on se trau els números.
Però jo crec que… són anys difícils, és cert, però este no és un pressupost ni irreal ni fictici.
És un pressupost a l'alçada del que necessiten els valencians i les valencianes.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mas.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos tiene la palabra la señora Cerdán.
Cuando usted quiera.

La senyora Cerdán Martínez:

Gracias, presidenta.

Señora Mas, en este momento el presupuesto es irreal, como mínimo en 600 millones de euros.
¿Y sabe por qué?
Porque son los que se supone ustedes han dejado plasmados en el presupuesto y se supone que nos van a llegar de Europa, pero, como ya he dicho en varias ocasiones, si no están, no cuentan.
Si el dinero no lo tenemos en caja, no cuenta.

Usted habla de la DANA.
Yo también podría contarle muchas cosas de la DANA.
Y podría contarle de personas y de familias que siguen llorando todavía, porque la ayuda que realmente les ha llegado ha sido mínima.

¿Sabe qué pasa, señora Mas?
Que no nos fiamos de ustedes, que los valencianos no se fían de ustedes, que ustedes venden mucho y, a la hora de la verdad, no dan nada, como han estado vendiendo ayudas, mesas, trabajo, «hacemos», «dejamos de hacer»…

Señora Mas, los ayuntamientos…, hay ayuntamientos que al ocio le firmaron la modificación de la licencia hace seis meses.
Por activa y por pasiva, mi grupo parlamentario, desde aquí, ha pedido, ha solicitado, ha pataleado… todo lo que ha hecho falta y ustedes se han sentado a negociar y les han dado una solución nueve meses después.
Como siempre, tarde, señora Mas.

¿Sabe lo que es contradictorio?
Lo contradictorio es que el presupuesto de presidencia en 2020 fuese de casi doscientos tres millones de euros y el presupuesto para 2021 sea de 223,39 millones de euros, que se haya aumentado un 10 % el presupuesto de presidencia.

La estructura de presidencia, contando con un presupuesto de 223 millones de euros, que tenga ocho programas presupuestarios es un ejemplo más de esa sobredimensión de la Administración.
No se puede mantener…, o sea, la comunidad, España, en este momento, no está en condiciones de mantener esas estructuras tan grandes.

Hay problemas en la calle, se lo vuelvo a decir.
Usted habla de subvenciones a las familias.
¿A qué familias?
¿A las que se les están dando las famosas paguitas que ustedes hablan?
¿A qué cantidad de personas les ha llegado ese dinero, esa subvención o esas ayudas?
O sea, es que no se entiende… La gente de la calle no lo entiende, ¿y sabe por qué no lo entiende?
Porque no le llega.
No le llega.
¿Dónde están ustedes cuando la gente pide y ustedes siguen mirando para otro lado?
¿Dónde están ustedes?

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Cerdán.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos tiene réplica en la señora Mas.

La senyora Mas Mas:

Senyora Cerdán, ¿en què quedem?

És que, clar, ara vosté me diu que és «las paguitas» i tal, i «que no llegan».
¿Pero ustedes quieren que lleguen o que no lleguen?
És que no m'ha quedat clar, perquè vostés ens estan criticant, que ara entrarem en el fons de la crítica, però estan diguent vostés, estan advocant i tirant-nos en cara una cosa que és la contrària a la qual vostés demanen.

Vull dir, si governara Vox, ¿n'hi haurien subvencions per a les famílies que ho necessiten, sí o no?
El que vosté diu és que no.
Però, al mateix temps, ens critica a nosaltres per la gestió.
I diuen que és que arribem tard o que no arribem.
¿En què quedem?
¿Què vol Vox?
¿Què vol Vox?
¿Vol salvar les famílies que estan passant-ho mal?
¿De quina manera?
¿Quina és la seua proposta?

Clar, és que només venen a faltar al respecte a les persones que necessiten d'una ajuda de l'Administració per a eixir endavant.
I això és incontestable.

Anem a vore, més de 200 milions d'euros és el que hem invertit en l'any 2020 per la renda valenciana d'inclusió.
Més de 200 milions d'euros és el que ja ha arribat a les cases dels valencians i de les valencianes.
No és ninguna xifra que jo puga dir i vosté puga confiar o no.
Són xifres reals que han arribat a la casa de milers de famílies valencianes per a garantir que puguen menjar cada setmana.

¿Per què no parlem de la dependència?
Una altra.
Milers…, -perdó- centenars de persones que estan incloses en el sistema i que abans no ho estaven.
S'està fent un esforç ingent per a dignificar la gestió de la dependència, que tan mal va deixar el Partit Popular.

Però és que si vosté pensa que les ajudes no arriben, pregunte-los, per exemple, a les famílies nombroses o a les famílies monoparentals.
Pregunte-los a vore si els arriba o no.
A vore què cobraven o quines ajudes tenien abans i quines tenen ara.
És que, clar, és que vosté parla per a ofendre i no per a proposar de manera constructiva.

I, clar, vosté no se fia de nosaltres.
Ni falta que fa.
Nosaltres, tampoc de vostés, perquè han demostrat que ni una sola de les esmenes pot canviar la vida dels valencians i les valencianes, de les que vostés han presentat hui.
De fet, no ha dit res de les mancomunitats (inintel·ligible) … imagine que s'ha adonat de l'error garrafal que han comés, perquè…, vaja, té nassos que actualment en el moment que estem passant vinguen vostés a desvertebrar, a desmembrar els pobles més xicotets, que més problemes tenen per a gestionar.

Per tant, senyora Cerdán, anem a votar en contra de totes les seues esmenes a la secció 5, de presidència.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mas.

A continuación, 8 minutos tendrá el Grupo Parlamentario Popular, el señor Fenoll, si no me equivoco, para defender la posición.
Cuando usted quiera, señor Fenoll.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días a todos.

Pasamos a debatir ahora las enmiendas que hemos hecho los representantes de miles y miles de valencianos a una parte, concretamente a la sección 5 de los presupuestos que han confeccionado los miembros del Consell para el año 2021.

Yo diría, las enmiendas que se han realizado para intentar satisfacer a millones de valencianos y, por tanto, mejorar lo que entendemos son, en su conjunto, unos malos presupuestos.
La prueba de que son unos malísimos presupuestos es que todos los grupos han presentado enmiendas al presupuesto inicialmente aprobado.

Que nadie tenga la más mínima duda de que todas las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular solo tienen una intencionalidad: es que estos presupuestos sirvan para aliviar la complicada situación que estamos sufriendo.

Que nadie tenga ninguna duda de que estas enmiendas traducen necesidades expresadas por nuestros conciudadanos, por los valencianos que quieren ver mejorar y avanzar a sus pueblos, o que quieren ver cómo la Administración se ocupa de sus problemas o quieren ver que la administración les ayuda en estos momentos tan difíciles que todos, todos estamos atravesando.

Estas enmiendas buscan que mejoren sus ciudades, sus expectativas de desarrollo o su situación personal, sobre todo de trabajo, o la situación de la empresa para la que hasta hace pocas fechas trabajaban.

Presupuesto que, sin ninguna excusa, debería haberse adaptado al pie de la letra al plan de reconstrucción, que fue pactado prácticamente por los representantes de todos los valencianos, con cesiones por parte de todos, pero, a la postre, un plan que debería haber sido la guía para estos presupuestos 2021.

Pero, una vez más, el Botànic, con su engaño y propaganda, quiere dar una falsa imagen.
El gobierno se está olvidando de una gran parte de nosotros.
Y la pregunta que me hago y que se hacen la mayoría de los valencianos es: ¿cómo son capaces en estos momentos que estamos viviendo, tan duros para muchas familias…, cómo son capaces de mentir?

Queremos que el presupuesto mejore con nuestras enmiendas.
Pienso que el Botànic no está para nada receptivo, pero les pido que lo intenten.

Según la materia de la que nos vamos a ocupar, he reunido las enmiendas en varios grupos.
Un grupo de enmiendas, que no significan cambios económicos, sino solamente cambio de voluntad a la hora de potenciar nichos de mercado verdaderamente interesantes para generar riqueza.
Así se incluye, por ejemplo, la enmienda número 113, que, como les decía, no significa cambio económico alguno, que lo que pretende es reforzar el turismo cultural y religioso aprovechando lo que tenemos, como es la configuración de una ruta permanente que sirva para poner en valor de manera conjunta todo el patrimonio, mueble e inmueble, que se recuperó y, por tanto, ya se hizo la inversión económica en las diferentes ediciones de la Llum de les Imatges.

O la enmienda 112, que pretende que en las actuaciones promocionales que se hagan desde este gobierno haya unas específicas para fortalecer dentro y fuera de España la comunidad como destino para la celebración del turismo de congresos o reuniones, presentando un especial interés en los convention bureau y a los organizadores profesionales de congresos.

O la enmienda 62, que pretende garantizar que todos los actos públicos, comunicaciones y campañas institucionales de la Generalitat, así como sus materiales de difusión editados sean universalmente accesibles para cualquier persona con discapacidad.
Quiero suponer que a esta enmienda número 62 no se opondrá a ningún diputado.

Otro grupo de enmiendas, que intentan que, al mejorar las infraestructuras, mejore para todos los vecinos la situación y la forma de enfrentarse a las condiciones actuales.
Ahí incluimos ayudas a ayuntamientos más humildes, como son: actuación en la restauración y adecuación para uso turístico del balneario de Chulilla o la realización de un plan turístico para la serranía del Turia o 20.
000 euros, solo 20.
000 euros, para que se puedan terminar de una vez unas viviendas turísticas ya empezadas en el pueblo de Toga o el apoyo a los ayuntamientos de Villavieja, Loriguilla, Facheca, Benisuera o Millares.

También queremos que una pequeña partida se destine para la adecuación del barranco de la Encantada, en Planes, o para la adecuación del área recreativa en la pedanía de Setla de Nunyes, en Muro de Alcoy.

También deseamos que se promocione el turismo, en este caso religioso, apoyando con una pequeña cantidad a la fiesta de la Ambaixada del Pastoret en el pueblo, de Agres; al igual que pretendemos ayudas para la promoción del Misteri d'Elx o la ayuda que pedimos para la fiesta de la Mare de Déu de la Salut en Algemesí.

Hay otro grupo de enmiendas que lo que quieren contribuir es a preservar nuestro patrimonio histórico para que no sufra deterioro, como son las ayudas que demandamos, por ejemplo, para el Ayuntamiento de Torre…, de Villajoyosa -perdón-, por cierto, gobernado por el Partido Socialista, enmiendas que permitan la realización de una cubierta para las termas imperiales romanas o la realización de una cubierta de seguridad del pecio romano localizado en el municipio, junto con su señalización y balizamiento.

O la enmienda número 92, en la que pretendemos la puesta en valor y creación de una ruta en la que los yacimientos y abrigos rupestres de nuestra comunidad sean un recurso turístico dinamizador.

Otro grupo de enmiendas que tenemos, aunque destinadas a ciudades ya más grandes o a colectivos importantes son tremendamente necesarias, como son las de apoyo a la asociación de diseñadores valencianos para que puedan dar a conocer el importante capital de diseño del que dispone nuestra comunidad o las de cooperación con la Real Academia de Cultura Valenciana, o la ayuda a la federación de folklore de la comunidad, o la importante Asociación Cultural Cardona Vives.

Otras enmiendas buscan el que destinos turísticos con marcada estacionalización puedan disfrutar de un plan de desestacionalización, asegurándose así que haya afluencia de turistas durante más tiempo y, por tanto, se genere empleo y riqueza en momentos donde se puede disfrutar de esos destinos sin aglomeraciones, ayudas que demandamos, entre otras, para Sagunto o para la comarca de la Safor.

O la enmienda número 63, que pretende seguir con una directriz ya implantada en turismo en la Comunidad Valenciana, como es la extensión de las redes Tourist Info.
En este caso, demandamos que se cree la oficina para la zona de llegada de AVE a la estación de Castellón.

O la enmienda número 68, en la que solicitamos muy concretamente la restauración y adecuación del número 5 de la calle Agres, de Alcoy, para destinarla a CdT de interior de la provincia de Alicante.

Dentro del programa de la administración local y organización territorial del Consell, reclamamos que se abra una línea específica para la realización de un plan que combata la despoblación en el interior de la Comunidad Valenciana y, dentro de este mismo programa, también deseamos reforzar las ayudas a todos los municipios de la Comunidad Valenciana para afrontar los gastos extraordinarios derivados de la lucha contra la pandemia COVID-19.

Y como lo que deseamos es que nuestro turismo sea cada vez más profesional y las empresas dediquen todos sus esfuerzos en mejorar y ofrecer los mejores servicios de calidad, queremos que exista una línea específica de apoyo a la lucha contra el intrusismo y la competencial ilegal en el ámbito sobre todo de los apartamentos turísticos.

Hay una enmienda que quiero resaltar, que es la número 82, que viene a recordar a personas olvidadas en estos presupuestos, hasta ahora las utilizaba el Partido Socialista y los otros partidos del Botànic.
Pero en este momento, como no hay elecciones a la vista, se han olvidado de las kellys, las camareras de la hostelería.

Y por supuesto que las ayudas están llegando a los que están viviendo de su trabajo como más perjudicado en esta pandemia COVID-19, reclamamos y abordamos que haya muchísimas más ayudas para el sector turístico.
Yo les preguntaría a los miembros del Botànic: qué plan tienen ustedes realmente, qué plan concretamente tienen para el sector turístico.
Saben ustedes cuántos hoteles, cuántos restaurantes, cuántos negocios están en este momento cerrados.

Y me dejo ya, permítame, presidenta, para el final una enmienda, que también me gustaría que fuera apoyada realmente por todas.
Es una enmienda de justicia, con asociaciones que están haciendo por los más necesitados siempre lo máximo, y especialmente en los tiempos que corren.
Es una ayuda que se pide para Caritas, para Cruz Roja y para la Casa de la Caridad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Pérez Fenoll.

A continuación, por un tiempo de 8 minutos, tiene el turno el señor Muñoz.
Cuando usted quiera, señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, contestaré una a una las enmiendas planteadas por el Grupo Parlamentario Popular.
Bueno, como verá, todas tienen una justificación de por qué en este caso no son aceptadas.

En el caso de las enmiendas presentadas por el Partido Popular, con número de registro 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 93, 98, 101 y 111, como ven, son muchas enmiendas, pero todas afectan, bueno, lo que proponen es reducir la línea de subvención X016000, y lo que hacen estas enmiendas es, sacando fondos de esa línea de subvención, plantean hacer líneas de subvenciones para otras cuestiones.
Iré una por una.

Respecto a la enmienda 59 y 98, es a lo que se ha referido el diputado del Partido Popular, respecto a la restauración y adecuación del balneario de Chulilla y la potenciación del turismo en Benisuera, aquí decirles al Partido Popular que lo que se plantea es precisamente que esos planes de restauración y adecuación están dentro de los planes de dinamización de las diferentes mancomunidades, y, por tanto, esto está previsto, pero de manera diferente a lo que plantea el Partido Popular.

La enmienda 60, respecto a crear un plan de desestacionalización turística en el litoral de la comarca de la Safor, como le decía, eso está previsto dentro del Plan de dinamización de la Mancomunitat de la Safor.

Lo mismo pasaría con el caso de la potenciación del turismo en la comarca de la Serranía del Turia, con la enmienda 61.
Como le decía, estamos planteando, precisamente, a través de los planes de dinamización de las mancomunidades todas estas cuestiones que ustedes plantean mediante líneas de subvenciones directas.
Pero sí que es cierto, y creo que por eso lo podemos compartir ambos, la necesidad que precisamente estas zonas, muchas de ellas de interior y de pueblos que son pequeños, tengan un dinamismo cultural, turístico y, por tanto, económico que les permita su supervivencia.

Respecto a la enmienda 63, se plantea crear una nueva Tourist Info en Castellón.
Esto ya se está realizando porque hay un convenio firmado, de hecho ya hay un convenio firmado entre la Generalitat valenciana y el ayuntamiento de Castellón.

Hay una cosa bastante curiosa en la enmienda 64, que ustedes plantean la finalización de unas viviendas turísticas en Toga.
A este respecto sí que me gustaría señalarle que la Generalitat valenciana no hace o no está dentro de lo que es el mercado de los apartamentos turísticos y, por tanto, la Generalitat valenciana no va a entrar precisamente a hacer este tipo de viviendas puesto que el mercado privado opera de manera adecuada y, por tanto, entendemos que no es una de las finalidades del Consell.
Sí que estamos de acuerdo en la construcción de viviendas, pero precisamente viviendas de protección oficial para personas vulnerables que necesitan una alternativa habitacional para realizar su proyecto de vida.

Respecto a las ayudas a la promoción del ayuntamiento de La Vilavella, Loriguilla, Sagunto, Fageca, Muro de Alcoy y Alicante, en el caso de éstas, en el caso de Alicante hay un convenio con la asociación que ustedes plantean, del club de producto Temps, y por tanto entendemos que esto se está realizando.
Y todos los planes de la ayuda a la promoción se articulando a través de lo que, como usted sabe, del área márquetin de turismo Comunitat Valenciana.
Y pensamos que esa es la manera de canalizar todas estas cuestiones.

Respecto a la enmienda 68 y 101, que tienen que ver con la restauración del edificio en Agres, para ponerlo como un centro de turismo interior en Alicante, decirles que esta línea ya existe.
Ustedes es verdad que proponen 2 millones de euros, pero nosotros consideramos que los 500.
000 euros que se plantean son suficientes para financiar las obras correspondientes al ejercicio 2021.

Respecto a la enmienda 80, que habla de apoyar la lucha contra el intrusismo y la competencia ilegal de apartamentos turísticos, sí que me gustaría remarcar que nosotros hasta ahora lo que se está haciendo es fundamentalmente reforzar la vertiente pedagógica y de concienciación, además de la labor sancionadora respecto a los operadores o las personas que actúen de esta manera.
Y, de hecho, los servicios territoriales de turismo están haciendo una labor fundamentalmente para incrementar las inscripciones en el registro y evitar, por tanto, el intrusismo y evidentemente sancionar a aquellos que no cumplan con la normativa.
Una vez se ha conseguido este objetivo y mientras se continúa trabajando en él, el objetivo está bastante avanzado, la Generalitat, evidentemente, hace servicios de inspección para evitar esta práctica desleal.

Respecto a los apoyos a los apartamentos turísticos, y en concreto el beneficiario Actur, está prevista ya una línea de subvención para 2021 con 80.
000 euros.
Es cierto que ustedes proponen más dinero, pero nosotros lo consideramos suficiente.

Hay una bastante curiosa, bueno, curiosa, porque sea del Partido Popular, que es el apoyo a las kellys en Benidorm.
Saben que ésta ha sido una de las cuestiones importantes para nosotros, el apoyo a estas personas, a las camareras de piso que, bueno, sabemos perfectamente cuáles son sus condiciones de trabajo, bueno, más bien la gravosidad de lo que es el trabajo que realizan.
Y nosotros, el Botànic en este caso, ya hemos presentado una enmienda precisamente para la formación del personal de pisos en hoteles a través de un curso participado por las universidades de Valencia y Alicante.

Respecto a la promoción y ayudas al diseño valenciano, entendemos que no es materia turística el objeto de esta enmienda, pero sí que se ha realizado con la Asociación de Diseñadores de la Comunitat Valenciana acciones vinculadas a la promoción como destino turístico, bueno, la promoción de la Comunitat Valenciana como destino asociado a la moda y al diseño.

Respecto a las ayudas a empresas y autónomos que trabajan relacionados con el turismo, que es otra enmienda que plantean ustedes, sí que nos gustaría indicarles que el presupuesto de Turisme Comunitat Valenciana tiene una partida de 5 millones de euros que se podría incrementar en años posteriores con los fondos del Programa de recuperación económica adoptado por la Unión Europea.
Es decir, éste va a ser uno de los proyectos que se va a plantear para tener los fondos europeos.

Y, en cualquier caso, y como le decía, sabe que he agrupado éstas precisamente porque venían a reducir una partida determinada, una línea determinada, y no hay posibilidad de realizar esto porque no se pueden disminuir los gastos de capital de la entidad conforme a las previsiones que se tienen.

No obstante, como ve, las prioridades que usted señala en nuestras enmiendas sí que están recogidas, y es voluntad de la Generalitat trabajar en ese sentido, aunque en algunos casos discrepemos con las cuantías.

Respecto a la enmienda 62, que ustedes hablan de garantizar que todos los actos públicos de la Generalitat sean accesibles para personas con discapacidad, decirle que esto es una cuestión que ya se realiza por parte del Consell y que, evidentemente, estamos comprometidos con esta cuestión de manera yo creo que induditativa.

Respecto a las enmiendas 69, 70,71, 72, 73, 74, 75 y 76, que proponen disminuir la línea S0697000, destinada a la protección y fomento del patrimonio y administración cultural para crear nuevas líneas, hacen la misma, digamos, mecánica que la anterior.
Respecto a la primera, que es el Plan específico para combatir la despoblación interior de la comunidad, aquí sí que quiero ser firme y claro, en el sentido que de la Dirección General de la Agenda Valenciana Antidespoblación y el Fondo de Cooperación Municipal tiene un proyecto y está trabajando fundamentalmente para luchar contra esta despoblación, de la que han resultado beneficiados 155 municipios en 2020.
Respecto a crear un fondo de ayuda a los municipios para hacer frente a los gastos extraordinarios derivados de la COVID, esto ya existe y también está introducido entre el Fondo de cooperación municipal, pero además este dinero puede destinarse a lo que los municipios quieran.
Es decir, ellos al final tienen discrecionalidad a la hora de ejecutar estas subvenciones.
Incluso queremos destacar que la Diputación de Valencia destinó 40 millones extra para que los municipios tuvieran al final un conjunto de 80 millones de euros, que en la Diputación de Alicante, por la política que se está decidiendo hacer desde allí, saben que está paralizada y que la Diputación de Alicante no quiere o no ha tenido a bien invertir la parte que le corresponde.

Y creo que por ahora acabo y posteriormente pues continuaré con las enmiendas.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, por un tiempo de cuatro minutos, tiene la palabra el señor Pérez Fenoll.
Cuando usted quiera.

El senyor Pérez Fenoll:

Bueno, todos los valencianos sabemos que esos 25.
600 millones de euros del presupuesto de 2021 no se van a distribuir realmente con las necesidades de nuestros vecinos, no van a ir a parar en su mayoría allí donde más beneficio iban a dar.
Una vez más el Botànic parece que se ha colocado unas antiojeras y solo ven una parte de la realidad.
Su sectarismo les lleva a actuar injustamente en muchos casos.
La intransigencia del Botànic es una mala noticia para los valencianos.
Su intransigencia para ver otros puntos de vista no es buena para nada, no ven lo que necesitan una gran parte de los vecinos.

No es el momento, para nada es el momento de aplicar el rodillo, de aplicar actitudes sectarias, de taparse los oídos.
Esto no va este año de ganar unas elecciones, va de responsabilidad, de entendimiento, de trabajar con una finalidad, y es que se salven el mayor número de personas.

Nuestras enmiendas, que ustedes, el Botànic, como ha anunciado van a rechazar, en general pretendían ayudar, sobre todo a los que menos tienen y a los que en estos momentos más lo necesitan.
Pretenden reforzar los sectores o los pueblos que hoy más lo precisan.
Los valencianos quieren que nos entendamos, pero ustedes hacen caso omiso al Plan de reconstrucción que firmaron, les dan la espalda y ustedes van a decir no.
Pero no van a decir no al Partido Popular, realmente le dicen no a muchos pueblos, a que se concedan subvenciones reales, no que digan que están metidas dentro de un pull, que ya las tienen, porque luego, cuando acabe el año, sabremos que no las han concedido.
Subvenciones reales, con criterios de despoblación o condonando deudas a los municipios a través de diferentes instrumentos para que el dinero de los pequeños ayuntamientos llegue realmente a la escasa población que tienen y puedan tener una calidad en servicios como cualquier otro ciudadano de una gran ciudad.

Ustedes dicen no a las kellys, que hasta ahora se han aprovechado de ellas y están diciendo que les van a dar clases.
Lo que quieren es ayuda para que ellas puedan desarrollar lo que necesitan.

Ustedes dicen no a esos pueblos pequeños que necesitan un impulso para que todo poco a poco no vayan desapareciendo porque se están despoblando.

Ustedes van a decir no a pueblos, tanto con representantes elegidos dentro de las listas del Partido Popular como pueblos donde los representantes son de las listas del Partido Socialista.

Ustedes van a rechazar enmiendas, como decía, ¡qué cosas tiene la vida!
, que pedimos ayuda para las kellys, personas que están dentro del engranaje turístico que, a día de hoy, lo están pasando muy mal.

Ustedes abandonan y olvidan a esas personas que día a día reciben ayudas de los comedores sociales, de las casas de la caridad, a los que reciben una bolsa de comida para subsistir, a los que duermen en la calle y a los que nuestra sociedad los ha excluido no solo del circuito del empleo, sino de la dignidad.
Y luego dicen que se ocupan de todas las personas.
Esto, si no fuera tan serio, daría risa.

No ayudan a los que muestran una acción de acogida y acompañamiento a las personas más vulnerables y excluidas.
Olvidan a aquellos que, sin un sueldo a cambio, han estado en primera línea frente a la COVID, ayudando a los más desfavorecidos.

Pero dicen también «no» a los asociados de los apartamentos turísticos.
Incluso niegan una ayuda para luchar contra el intrusismo y el fraude, como está ocurriendo a gran escala dentro de este sector.

Ustedes se están olvidando de todos los trabajadores y empresas, de trabajadores autónomos del sector turístico y afines relacionados, como hoteles, apartamentos, cámpines, agencias de viajes, bares y restauración, empresas de excursiones, ocio nocturno, entretenimiento y comercio.

Ahora, en su respuesta, me gustaría que me dijera dónde está el plan para ese turismo, ese plan demandado por todos los trabajadores y empresarios del turismo que, como usted ha apostillado hace un momento, es una de las industrias más importantes, si no la más importante, de la Comunidad Valenciana, que aporta ese 14 % del PIB interior.

A la vez que dicen «no» a nuestras enmiendas o le dicen «no» al Partido Popular, les están diciendo «no» a los valencianos que quieren y necesitan que se les ayude.
Se alejan de nuestra principal industria, se alejan de nuestros recursos y patrimonios, se alejan de las personas y, lo que es más triste, se alejan de las personas más débiles y más necesitadas.
Son indiferentes a la penuria, a la miseria y la pobreza y todo lo que hacen ante ellos es propaganda.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Pérez Fenoll.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos, tiene la palabra el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

La verdad es que yo mire que tenía buena intención y he intentado contestar a las enmiendas una a una, explicando por qué se rechazaban.
Creo, además, fíjese, que el espíritu de muchas de ellas era coincidente, en el sentido de que la preocupación que ustedes tienen es la nuestra y podíamos discrepar respecto a las cuantías o al mecanismo de ejecución de estas ayudas o de este trabajo.
Pero veo que usted ha hecho un discurso absolutamente diferente en la réplica y, bueno, pues, yo voy a hacer lo mismo, si me permite.

Mire, lo primero es que usted plantea: ¿qué plan para el turismo hay?
Pues, el plan que se ha desarrollado históricamente en la Comunitat Valenciana, como potencia turística internacional.
Pero yo no sé si se ha dado cuenta, pero estamos padeciendo una situación de pandemia en la que hay una serie de restricciones y limitaciones en la movilidad que, directamente, impactan en el turismo mundial y, evidentemente, en el nuestro.

¿Qué es lo que planteamos?
Pues, lo que se está planteando en este plan de turismo, fundamentalmente, es intentar que el sector no caiga, mediante ayudas.
Que podemos discrepar en las cuantías, en quién las debe recibir y demás, pero creo que es incuestionable que la Generalitat Valenciana tiene un compromiso absoluto con el turismo en la Comunitat Valenciana y con todos los operadores turísticos.

Segunda cuestión.
Que ustedes nombren a los municipios me parece también de tener poca memoria histórica, precisamente el partido que hizo la ley Montoro y que asfixió a todos los ayuntamientos y que, con superávits, no les dejaba gastar, precisamente para poder cuadrar las cuentas con Bruselas, como usted conoce perfectamente porque, además, ha sido el primer edil de un municipio, encima turístico.
La ley Montoro.

El fondo de cooperación municipal, un fondo de cooperación que usted conoce perfectamente al impulsor, el señor Zaplana; un fondo de cooperación municipal que se impulsó, pero que no se dotó en ningún año de los gobiernos del Partido Popular y, cuando llegó el gobierno del Botànic, evidentemente, dotó a este fondo de cooperación municipal que tiene, entre otras cuestiones, pues, precisamente, ayudar a los pequeños municipios para luchar contra la despoblación.
Un fondo de cooperación municipal que, a diferencia de lo que ustedes están planteando en la diputación de Alicante, deja al propio municipio, que conoce mejor las necesidades que lo que puedan hacer, en este caso, otras instituciones, poder gastar en lo que ellos consideran oportuno.
Un fondo de cooperación que la diputación de Alicante, por una cuestión absolutamente partidista -y usted lo conoce muy bien- ha decidido no dotar.
Con lo cual, está perjudicando a los ciudadanos de Alicante respecto a los valencianos y a los castellonenses.
Eso yo creo que se lo deberían mirar.

Ustedes hablan de las kellys y creo que, sinceramente, es muy atrevido hablar de las kellys, fundamentalmente porque el gran problema de las kellys, como lo tienen las empresas que se dedican a esto que se dice multisector, es la reforma laboral que ustedes aprobaron.
Esa reforma laboral les dejó prácticamente sin ningún tipo de cobertura legal, laboral y, de hecho, un gran perjuicio que están padeciendo viene de allí.
Que ustedes ahora se pongan la bandera de las camareras de piso, de las kellys, creo que es de tener… atrevimiento, lo dejaré ahí, es tener atrevimiento.
Y que el compromiso del Gobierno de España y del govern del Botànic con estas personas, que están en una situación de especial vulnerabilidad por el gravoso trabajo que realizan y que han realizado a lo largo de su vida, creo que también es incuestionable.
Y, de hecho, se lo he referido con anterioridad, nosotros planteamos una enmienda precisamente para el fomento y la ayuda de las personas y de las camareras de piso.

Respecto a los apartamentos turísticos.
Estamos normativizando los apartamentos turísticos; ustedes no se atrevieron y, de hecho, dejaron, precisamente, que esas lagunas legales que existían fueran la puerta de entrada del intrusismo profesional, del cual hemos visto, ya no solo por las grandes operadoras o la gran operadora de apartamentos turísticos, sino incluso por los propios alquileres… Aquí el problema no es solo de los apartamentos turísticos, si no eso cómo impacta y cómo repercute en las subidas, precisamente, de las rentas de alquiler, que lo que está haciendo es que se vacían todos los centros históricos de nuestras ciudades.
Y en eso ustedes tienen mucha mucha culpa.

Y, por último, como verá, hablaba del ocio nocturno, del comercio.
Fíjese si somos sensibles, fíjese si tenemos empatía, si estamos preocupados por lo que está ocurriendo que, como usted sabrá, el ocio nocturno la semana pasada decidió, en este caso, plantear una serie de medidas al Consell que el Consell ha adoptado, precisamente, para poder asegurar su viabilidad.

Por tanto, sinceramente, yo creo que, además con usted, es una persona con la que creo que se puede llegar a acuerdos, que es una persona razonable.
Y, sinceramente, la réplica no la he entendido.
Porque, si hablamos de enmiendas, podemos hablar de enmiendas y, como verá, no estaremos de acuerdo, pero creo que en el espíritu no nos alejamos tanto.
Si hacemos un debate de lugares comunes, pues, sinceramente, creo que nos estamos equivocando y no es este el momento preciso, en una tramitación parlamentaria con unas enmiendas encima de la mesa.

En cualquier caso, las rechazaremos por los motivos que le he expuesto en la primera intervención y, evidentemente, también en la réplica.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Muñoz.

Pues, a continuación, pasamos al bloque de defensa de enmiendas del Grupo Ciudadanos, con cuatro minutos de turno.
Si no me equivoco, será el señor Woodward o no, no sé.
(Veus) Sí, vale.

Pues, tiene usted cuatro minutos para hacer uso de la palabra.

Cuando usted quiera.

Muchas gracias.

El senyor Woodward Poch:

Bien.

Sí.
Nosotros, desde Ciudadanos, hemos presentado a Presidencia tres enmiendas.
Exactamente, lo que hemos intentado este año, ya no solo en esta sección, sino en todas las secciones, ha sido intentar realizar el menor número de enmiendas que vayan con un sentido y que se intente llegar al máximo posible de consensos.
Esto ya no ha sido posible en la primera sección, en la del articulado; pero, bueno, vamos a intentarlo o a ver qué nos deparan estas próximas votaciones.

Mire, las enmiendas que presentamos, la enmienda 102 habla de esa particularidad que siempre maneja el Botànic de olvidarse de lo que son la totalidad de las universidades de la Comunidad Valenciana.
(Veus) Nosotros entendemos que las universidades privadas, no solo las públicas, también pueden acceder a la línea de subvenciones que se destina para la realización de estudios prospectivos y de análisis de los servicios públicos.
Creemos que también aportan su parte de objetividad y neutralidad y es un punto de vista diferente al que nos encontramos hasta la fecha y que puede enriquecer los estudios y los análisis de los servicios públicos.
Y, con esto, no queremos decir, en absoluto, que las universidades públicas no sean objetivas y neutrales, no es lo que quiero dar a entender; pero sí que lo que creo es que es evidente que una universidad privada puede hacer informes y análisis objetivos y neutrales iguales o mejores también, ¿por qué no?
, que las universidades públicas.
Es lo que ocurre, un poco, con las auditorías; una auditoría interna está muy bien, pero no es…, mejor complementarla con una auditoría externa.
Nosotros somos partidarios de las auditorías externas, igual que lo somos del trabajo seguro, pulcro y provechoso que pueda hacer una universidad privada.

La enmienda 103, pues, también va dirigida a un objetivo y es fomentar el emprendimiento autónomo y la natalidad en los municipios de riesgo de despoblación de la Comunidad Valenciana.
Hay muchas ayudas o desgravaciones en la parte fiscal y queremos que se incida en este problema, que es acuciante en nuestra comunidad y en el resto de España.
Sería la enmienda 103.

Y la enmienda 104 es una enmienda que ya la trajimos aquí el año pasado y la volvemos a presentar y entendemos que esta vez, con la ley del juego, que ya está aprobada, bueno, primero nos sorprende que en los presupuestos, otra vez, del 2021 no aparezca ninguna partida para la prevención de la ludopatía en la Comunidad Valenciana.
Es un tema muy importante para nosotros, un tema que en la propia ley aparece el subtítulo, con la problemática de la ludopatía, pero que se queda coja en los fondos que el Botànic o el Consell tienen en los presupuestos del 2021, presupuestos que para el tema de la lucha contra la ludopatía es cero, cero euros.
Y de ahí es la idea que teníamos para esta enmienda.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Por un turno de 4 minutos, tiene el turno la señora Mas, para hacer uso de la defensa.

Cuando usted quiera.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, presidenta.

Pues, señor Woodward, me sabe mal, pero lo que depara esta sección creo que va a ser lo mismo que en el articulado, pero por…, yo creo que por tres razones lógicas.

Hablando de la última de las enmiendas que usted ha comentado, de la 104, es obvio, porque aprobamos la ley, además, que compartimos la preocupación por la ludopatía, de igual manera que de los diferentes problemas que de esta adicción, pues, se derivan, ¿no?
Y yo creo que, además, pues, aprobando esa ley del juego e incluyendo en esa ley el plan de prevención contra la ludopatía, pues, fue uno de los hitos que yo creo que conseguimos hace solo unos meses en este hemiciclo.

Ahora, no corresponde a esta sección el desarrollo de ese plan.
De hecho, uno de los objetivos de la Dirección General de Tributos y Juego, en la conselleria de hacienda, incluye, en su FP4, este objetivo.
Evidentemente, tendremos que desarrollar ese plan antes de dotarlo.
Y desarrollar ese plan se tiene que hacer también de manera transversal, no desde hacienda exclusivamente, ni mucho menos con presidencia.
Yo creo que consellerias como sanidad o políticas inclusivas tendrán mucho que decir en ese en ese desarrollo.

Por lo que respecta a la enmienda 103, que habla de fomentar el emprendimiento autónomo y la natalidad en municipios en riesgo de despoblación, pues, es que esta enmienda no añada nada a lo que ya contempla el programa 125.
20 del programa de presupuestos.
Por lo tanto, encontramos que es una redundancia.

Y respecto a la 102, que es la que habla usted de que ahora parece ser que los informes de las universidades privadas son más objetivos que los de las universidades públicas, según sus palabras, pues, mire, es que no es una cuestión de necesidad ni de objetividad.
Yo creo que es una cuestión de que, para los grupos del Botànic y para el mío en concreto, pues, siempre va a estar antes la defensa, en primera instancia, de la educación y también de la sanidad públicas que la de las privadas.
Las públicas son aquellas que no son ningún negocio, en las que no somos clientes, por decirlo así.
Y, por tanto, nosotros, pues, una vez más, lo que pretendemos con esa transferencia de dinero público a las empresas públicas es que…, pues, bueno, que la totalidad de nuestro territorio yo creo que dispone de esas universidades que pueden cumplir con las expectativas que tiene el Consell, pueden responder, de manera fehaciente, a lo queles pedimos.
Y, por lo tanto, pues, como le he dicho, es una cuestión de prioridades y el Consell del Botànic prioriza las universidades públicas frente a las privadas.
No hay mucho más.

Y con eso, pues, yo creo que le he argumentado ya las tres enmiendas.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Mas.

A continuación, por un tiempo de 2 minutos, tiene la palabra el señor Woodward.

Cuando usted quiera.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Señora Aitana, muchas gracias por sus tres razones lógicas, pero yo creo que son tres razones sectarias.
Porque me habla de que no pueden llevar a cabo el tema de la ludopatía porque metemos o pedimos al Consell que, al menos, pongan dinero.
Pero usted dice que en hacienda en la FP4 ya hay un objetivo.
Objetivo, le diría yo, sin dinero, volvemos a lo mismo.
El tema de mandarlo a Presidencia es por la importancia que para nosotros tiene esta problemática de la ludopatía.

Luego, sí que me habla que el tema del despoblamiento, tanto la ayuda a los autónomos y al fomento de la natalidad, pues, aquí sí que tienen un programa.
Y aquí ya sí me remite a un programa, antes, no, FP4, fondos, primero vamos a ver cómo se consiguen esos objetivos después de aprobar una ley que ha estado 3 años cociéndose y aquí me tumban la enmienda de la despoblación por un tema de que ya se está llevando a cabo.

Y, luego, por último, me habla de…, hombre, ponen en mi boca palabras que yo no he dicho.
Yo no he dicho que los informes de la privada fueran mejores que los de las públicas, o que fueran más objetivos o no.
Yo he dicho que no podemos discriminar a un sector, como es la universidad privada de esta comunidad, una universidad y un sector potente, y que tendría un punto de vista, a lo mejor, distinto al de los informes que se están presentado.
Únicamente le he dicho eso y usted ha utilizado, pues, bueno, el sectarismo, como siempre tienen, para no aprobar estas nuevas 3 propuestas que presenta Ciudadanos.

Consenso, trabajo, transparencia, llegar a acuerdos.
Creo que son ustedes los que no quieren que lleguemos a acuerdos.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, la señora Mas tiene 2 minutos de intervención.

Muchas gracias.

La senyora Mas Mas:

Señor Woodward, quedan muchas secciones.
No creo que Presidencia y el articulado tengamos que, ya, de alguna manera, tacharnos de que no llegamos a acuerdos.
Quedan creo que muchas secciones y yo creo que le he dado argumentos de peso para no aprobarlas.

No entiendo que tenga que una universidad privada tener un punto de vista distinto a una pública.
No lo entiendo.
O sea, son académicos, especialistas en determinadas cuestiones, en un lado y en otro, y lo que estamos diciendo es que nosotros priorizamos a las universidades públicas respecto a las privadas y ya está.
No hay más.
No entiendo que porque sea privada sea más objetiva o tenga un punto de vista distinto.
Yo creo que, al final, son universidades que tienen profesionales trabajando y de esa manera, pues, entendemos que ese informe no tiene por qué variar.
Simplemente se requieren unos servicios y se priorizan las universidades públicas, ya está.

Después, respecto al plan contra la ludopatía.
Que hay un objetivo, pero no hay dinero y que a Presidencia lo ponen ustedes porque así le dan más importancia.
Yo creo que en este Consell las políticas no se miden por la conselleria en las que se desarrollan.
No creo que porque Presidencia desarrolle un plan de la ludopatía podamos conseguir una mayor disminución del grado de esta adicción por el simple hecho de que lo haya desarrollado el equipo del president.
Yo creo que es una cuestión, como le he dicho, además, transversal a determinadas consellerias y que, evidentemente, a mí me gustaría que los profesionales de cada una de ellas también fuesen capaces de trabajar de manera conjunta para lograr en primera instancia ese plan concreto.

Y respecto al despoblament.
Yo creo que, bueno, ya se lo he dicho, están incluidos en esa orden de objetivos y que, por tanto, quedan implícitos en la propia naturaleza de ese programa.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Mas.

A continuación, corresponde el turno a la defensa de las enmiendas del Botànic y me sorprende mucho tener que darle 8 minutos (rient) al señor Muñoz para que haga la defensa de sus enmiendas.

Muchas gracias.
Suya es la palabra.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, me toca defender las enmiendas conjuntas del Botànic respecto a la sección 5, el área de Presidencia.
Creo que saben todos que también introduce todas las competencias, la actividad dedicada al turismo y a la despoblación.

Hay que destacar que este año sube un 10,1 %, esto son 223,4 millones con respecto al año anterior -esta sección- de los cuales 106,2 millones de euros van para turismo, que es un incremento del 21,4 % respecto al año anterior.

Y un poco, también, siguiendo el debate que hemos tenido anteriormente, dentro de estas actividades, sí que me gustaría destacar, en primer lugar, el Recuperatur que suena raro, pero es un plan de recuperación para el sector turístico frente a la COVID-19.
Como decíamos, esta es una de las prioridades del Consell del Botànic, precisamente, que las empresas turísticas y los operadores no caigan, así como todos los trabajos, los comercios, las actividades asociadas.

En segundo lugar, el bono viaje que, como saben, es un bono que lo que tenía como intención era incentivar el turismo de la comunitat en estos momentos en que las restricciones y la libertad de movimientos, pues, se ha reducido y, por tanto, teníamos que fomentar precisamente el turismo, tanto de interior como de costa, pero sobre todo el consumo o el turismo interno.
Y aquí se han beneficiado 7.
166 personas y hay 4.
000 personas en lista de espera que se espera que sus solicitudes puedan ser atendidas en las próximas semanas y meses.

Además, hay ayudas directas al propio sector calculadas en 10 millones de euros para empresas y autónomos que se dedican al turismo y a la restauración, hay campañas estratégicas para reposicionar a la comunitat como destino turístico y se está invirtiendo en formación, precisamente, para potenciar la profesionalización de aquellos trabajadores del sector turístico y de hostelería que están actualmente en un expediente de regulación temporal de empleo.

Además, como decía, el segundo eje de la despoblación y del municipalismo -especialmente de este, del municipalismo- es importante recalcar que son 77,5 millones de euros para ayuntamientos y mancomunidades, en la línea de lo que hemos hablado en el debate anterior.
Se ha incrementado un 21 % respecto a 2020, incluyendo el Fondo de cooperación municipal.
Se incluyen 26 millones para la rehabilitación del patrimonio histórico y 5 millones para la mejora de la accesibilidad de los edificios municipales.

Y, por último, respecto a la despoblación se introducen 6,6 millones, precisamente, en esta Agenda Valenciana Antidespoblament para acabar con esta brecha territorial e intentar trabajar para evitar que nuestros pueblos de interior queden despoblados.

Respecto a las enmiendas parciales.
La primera enmienda es la 105 en la que se transfieren 90.
000 euros entre líneas destinadas a la financiación de Turismo Comunitat Valenciana, en concreto de la línea de subvenciones X0153000 a otra que es X016.
Y esta es una enmienda que tiene como consecuencia cambios en el presupuesto de Turismo de Comunitat Valenciana.

Como consecuencia de la enmienda 114, planteada en este debate de presupuestos, esta enmienda lo que permite es mejorar la distribución de los recursos y cumplir con compromisos adquiridos.

La enmienda 106, que habilita dos nuevas líneas de subvención a los premios internacionales Fundación Francisco Brines Castellá y el premio Francisco Brines l'Elca Valencia.
Y con esta enmienda lo que se quiere es potenciar, precisamente, estos premios como ayuda, precisamente, a la dinamización del sector cultural de la Comunitat Valenciana.

Las enmiendas 107 y 108 son correcciones técnicas, por tanto, tampoco voy a extenderme demasiado.
La enmienda 109 es la creación de una línea de subvención de capital para la digitalización de los medios de comunicación en prensa escrita.
Sabemos, creo que todos somos conscientes, la situación que están viviendo los medios de comunicación y creemos que es importante ayudar desde las instituciones a impulsar la modernización y la digitalización de los medios de comunicación para consolidar un espacio que está en cuestión, el espacio de los propios medios de comunicación con sede en Valencia o con delegaciones en la Comunitat Valenciana, en estos momentos tan complicados para el sector.

La enmienda 114 habla de aumentar la dotación de dos líneas referidas al turismo, de 40.
000 y 30.
000 euros cada uno de los incrementos, y crear una nueva línea para fomentar el turismo paleontológico en Vallibona por importe de 20.
000 euros.

La enmienda 115 habla de crear una nueva línea de subvención en Turisme Comunitat Valenciana para ayudar a entidades locales en proyectos de inversión para mejorar su posicionamiento como destinaciones turísticas por importe de 300.
000 euros.

La enmienda 116 crea una línea en el presupuesto de Turismo Comunitat Valenciana con 40.
000 euros para el desarrollo de un programa de formación para las kellys.
Y esto nos permite contribuir a mejorar la formación y la profesionalización del personal de pisos en hoteles mediante cursos impartidos por expertos universitarios y pertenecientes a universidades públicas valencianas.

La enmienda 117 trata de crear una nueva línea en Turisme Comunitat Valenciana con 20.
000 euros de importe para promover acciones de publicidad y comunicación turística con el aeropuerto de Castellón.
Un aeropuerto que se está utilizando, que tiene uso y que esperamos que sea también uno de los elementos tractores para mejorar el turismo en la Comunitat Valenciana una vez pasemos esta situación de pandemia, así como las propias rutas comerciales que ya estaban operando con anterioridad a que desembarcara esta terrible pandemia en nuestra sociedad.

La enmienda 118 añade un punto nuevo a la FP4 de los presupuestos de Turisme Comunitat Valenciana que está relacionado con la COVID y las restricciones de movilidad.
Decíamos antes que el turismo, precisamente y debido a esta situación de restricciones en la libertad de movimientos, está siendo perjudicado no solo en la Comunitat Valenciana sino en el resto del mundo.
Y con esta enmienda lo que se quiere es incorporar en los presupuestos de Turisme Comunitat Valenciana las líneas y objetivos que tienen como finalidad orientar o promover la Comunitat Valenciana como un destino seguro y establecer corredores turísticos que contribuyan a recuperar la actividad del sector.

Y, por último, la enmienda 119.
Se modifica la descripción, finalidad y beneficiarios de la línea de subvención S0867000 de Turisme Comunitat Valenciana, en la cual se da apoyo económico a las actividades del sector turístico valenciano.

En definitiva, como se ve, son enmiendas que van ligadas a los tres ejes a los que me he referido con anterioridad.
Y que, especialmente, en el caso de la despoblación y en el caso de la obligación que tienen las instituciones públicas de dinamizar un sector deprimido en estos momentos por la situación pandémica vivida, tenemos que poner especial énfasis y trabajo, precisamente, en intentar revertir esta situación.
Y, sobre todo, estar bien preparados para cuando esta situación de pandemia acabe, para estar en una primera posición como destino turístico seguro y especialmente para conseguir que haya un dinamismo como teníamos anteriormente a la situación de pandemia y que podamos recuperarlo a la mayor brevedad posible.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, por un tiempo de 8 minutos, tiene la palabra el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí.
Muchas gracias, presidenta.

La verdad es que no estando, como no estamos en nada, conformes con el presupuesto de Presidencia, ni tampoco de la agencia de turismo, sus enmiendas, de alguna forma, vienen a intentar paliar, pues, algunas deficiencias.
Y algunas de ellas, y usted lo ha dicho correctamente, que de forma errónea en ese presupuesto presentado en tiempo y forma que usted nos ha ido anunciando, pues, se venían materializando.
Es decir, hay errores manifiestos en forma de líneas que no existían y que se citaban como líneas destinatarias y que ustedes, a través de sus enmiendas, lo que han pretendido es corregirlas.
Pero, en el fondo, no vienen a aportar nada más.

Sí que es verdad que dejan otra vez, como no puede ser de otro lado, un poco más de manga ancha a lo que es el staff de Presidencia.
Presidencia, con algunas direcciones generales a la cabeza, utiliza estas enmiendas para todavía engrandecer su capacidad de dádivas a determinados sectores que le pueden interesar o quedar bien.
Y una de sus enmiendas va, precisamente, destinada a ese objeto.

Ustedes, lo que pretenden es todavía, pues, fortalecer mucho más el papel del presidente de la Generalitat en detrimento de otras cuestiones que nosotros, pues, sencillamente nos parece sorprendente.

Sí que hay alguna cuestión que me gustaría que quedara clara.
Usted ha hablado antes de errores, pero, hombre, eliminar partidas del CdT de la provincia de Valencia o de la provincia de Alicante no parece que sea un error.
Parece que es intencionado.

Es decir, ustedes, a través de una enmienda, recortan el presupuesto para las CdT de la provincia de Alicante y de la provincia de Valencia.
Y nos dirán, además, que apoyan al turismo.
Ciertamente, un hecho bastante sorprendente que sea así.
Nosotros no le encontramos ninguna explicación, no sé si usted nos podrá dar alguna explicación.

A lo que tampoco le encontramos explicación es que Presidencia siga gozando de esa línea nominativa a favor de sus influencias para dar, de una forma discrecional, a quien quiera y a quien no quiera, pues una serie de ayudas.

Y que ustedes ni tan siquiera hayan sido capaces de movilizar un mínimo euro de esa partida.
Y estoy absolutamente seguro de que lo que van a hacer es votar en contra de quienes hemos intentado movilizar esas partidas.

En resumen… (Tus) Perdón, porque me ha entrado (tus) tos y estoy… En resumen, lo que ustedes han pretendido, por un lado, es parchear esas enmiendas, esos errores que, efectivamente, lo ha dicho y es verdad, constan en el presupuesto.

Y, por otro lado, lo único que pretenden es engrandecer todavía más la figura de Presidencia a través de una serie de líneas que lo que profundizan es en la capacidad de seguir dando subvenciones de forma nominativa.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.
Tome usted agua que aún queda mucho presupuesto, ¿eh?

Le corresponden 4 minutos al señor Muñoz para la réplica.
Cuando usted quiera.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Espero que sea eso, que le ha entrado por un mal sitio.
Porque ahora, eso de toser… Bueno, en fin.
(Rialles)

La cuestión es que… Bueno, yo lo he dicho al principio.
Los tres ejes son los que son y creo que, además, de manera muy acertada.
En primer lugar, trabajar por el municipalismo.
En segundo lugar, luchar contra la despoblación.

Y, en tercer lugar, priorizar al turismo y al sector turístico y de la restauración, que en esta situación de COVID, por las limitaciones a las que ya he aludido, están en una situación muy complicada.

Esta es la idea.
Y, especialmente, la sección de Presidencia que, como saben, también tienen asumidas las competencias de turismo, este es el objetivo fundamental.

Y, sinceramente, creo que son enmiendas acordes, son enmiendas muy adecuadas y, por tanto, poco más que añadir.
Evidentemente, las vamos a votar a favor y esperemos que el Partido Popular y el resto de grupos también lo haga.

Gracias.

La senyora presidenta:

Perfecto, señor Muñoz.
Muchas gracias.

A continuación, señor Ibáñez, 4 minutos.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias.
Muy brevemente.

Yo creo que ninguno de los criterios que usted ha señalado se ven reflejados en estas enmiendas.
Desde luego, ni en las enmiendas ni en el presupuesto está ese fortalecimiento del turismo del que usted habla.

Una cosa es el argumentario que a usted le da la conselleria, otra cosa es la letra del Plan de reconstrucción y otra cosa es los números del presupuesto.
Y los números del presupuesto dicen exactamente lo contrario de lo que dice su argumentario y la letra del Plan de reconstrucción.

No hay líneas de forma directa hacia lo que es el turismo, más allá de lo que ha existido todos los años.
Y parece que ser que ustedes no se han dado cuenta de que este año 2020 estamos inmersos en una profunda pandemia donde, precisamente, el sector capital, como muy bien había dicho antes mi compañero, de esta comunidad, que es el turismo… Nos guste más o nos guste menos, es y seguirá siendo, y espero que por mucho tiempo, uno de los sectores principales de esta comunidad, tiene un reflejo de forma cuantitativa a su peso por parte del Botànic.

Ustedes no están haciendo nada por el turismo.
Ustedes no están haciendo nada por la hostelería.
Ustedes no lo están haciendo.
Dicen que lo quieren hacer, pero no lo están haciendo.

Porque el reflejo y la diferencia entre el quiero y el hacer es el presupuesto.
Y no está.
Y, si no está, pueden ustedes contar todo lo que quiera, filosofar hasta la saciedad.
Pero lo cierto es que cuando rascas en los números no existe eso que nos está contando.

Y, por lo tanto, ustedes se reunirán y les contarán y les dirán, y «vamos a hacer y vamos a hacer…» El presidente lleva haciendo desde marzo.
Lleva queriendo hacer desde marzo.

Mire, en plena pandemia, ante el decreto uno y el decreto dos, en una de esas multireuniones que tuvo se reunió con el secretario autonómico de turismo.
Dijeron que iban a sacar un plan de turismo.
Un plan.

El plan de turismo, cuando lo anunciaron, era un remix de todas las partidas que tenían, asociarlas en una y lanzar.
Es decir, el mismo dinero que había en el presupuesto, pero con otro nombre, como si fuera el IVF.
Exactamente igual.

La realidad: no se hizo nada.
La otra realidad… Oiga, ustedes han visto a los de la hostelería quejándose.
¿Dónde está el plan de 80 millones que ustedes habían dicho?
¿Dónde están los 80 millones para la hostelería?
En el presupuesto no hay ni 80, ni 60, ni 40, ni 30, ni 20, ni 10.
No hay nada.
Absolutamente nada.

Le ha dicho antes mi compañero… ¿No se han enterado de la cantidad de hoteles que han cerrado en esta comunidad?
¿Qué han hecho ustedes a favor de los hoteles?
Absolutamente nada.
Absolutamente nada.

Eso sí, el presidente gozará de una nueva cantidad de dinero para medios de comunicación.
Imaginemos que al final serán los que ya todos conocemos que son, porque los tiene cerca de su casa.

Y, por lo tanto, poco más que contar.
Eso son sus enmiendas.
Atornillar todavía más en su potencial al presidente de la Generalitat.
Punto y final.
Y eso pasa porque ustedes, los tres grupos, quieren que pase.
Desde luego, ahí, no cuenten con nosotros.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

Salvo que yo me equivoque, pasamos a votación de la sección 5, Presidencia de la Generalitat.
Y empezamos por las enmiendas del Grupo Parlamentario Vox.

Votamos las enmiendas 53, 54, 57, 58.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Denegadas.

Votamos la enmienda de Vox número 55.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Denegada.

Votamos la enmienda número 56 de Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Denegada.

A continuación, votamos las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
Está retirada la enmienda 101.

El resto de enmiendas, todas las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular… ¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Denegadas.

A continuación, votamos las enmiendas del grupo Ciudadanos.

Enmienda 102, 103, 104.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Denegadas.

Votamos las enmiendas del Botànic.
La enmienda 110 está retirada.

Enmiendas del Botànic 105, 107, 109, 117, 118, 119.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobadas.

Enmienda del Botànic 106.
¿Votos a favor?
Unanimidad.
Aprobada.

Enmienda 108 del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Enmienda 114 del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Aprobada.

Enmienda 115 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 116 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

A continuación, dentro de la sección 5, votaremos turismo Comunidad Valenciana… (Veus) Perdón, votamos la sección 5.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Votamos turismo Comunidad Valenciana.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Ciudad de las Artes y las Ciencias.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Fundación de la Comunidad Valenciana.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Consell de l'Audiovisual de la Comunidad Valenciana.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Con esto, terminamos la sección 5.
Y, después de hablar la mesa y el señor letrado, proponemos que, como llevamos prácticamente media hora de retraso, sin saber lo que la siguiente sección nos puede deparar, retrasemos el inicio de la tarde de cuatro a cuatro y media, si a todos los grupos os parece bien.

Y así podéis comunicarle a vuestros compañeros que empezaremos a las cuatro y media.
Muchas gracias.

Continuamos con la sección 16.
¿Necesitáis tiempo para cambios o continuamos directamente?
Vamos a seguir directamente, está cada uno en su sitio en el hemiciclo, no es como en comisión… (Veus)

Yo, como llevamos veinticinco minutos, igual… (Veus)

Bien, entonces, ¿preferís que hagamos un receso?
Compromís, sobre todo, pregunto… (Veus)

Vale, pues 5 minutos de receso.
A la una y media empezamos con la sección 16.
Gracias.

(Pausa)

Debat i votació de les esmenes a la secció 16.
Vicepresidència, igualtat i polítiques inclusives, i entitats de la secció

La senyora presidenta:

(Inoïble) … que tienen que intervenir.
Y comenzamos por el grupo Vox con un tiempo de 8 minutos.
Tiene la palabra si no me equivoco la señora Serna.

Cuando usted quiera.

(Veus) No le escucho.
(Veus) Si hay distancia suficiente no hay ningún problema si se quiere quitar la mascarilla.

Cuando usted quiera.
(Veus) ¿No va?
¿Le ha dado?
Ahora.
Vale.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes, señorías.

Desde Vox destacamos nuestra propuesta de creación de nuevas líneas presupuestarias con el objeto de llevar a cabo programas de atención a personas que hemos echado en falta en el Proyecto de ley de presupuestos presentado por el gobierno valenciano.

Una de estas líneas sería para la elaboración de un informe sobre personas mayores que viven en sus domicilios, personas que, sin presentar un grado de dependencia por el que puedan recibir ciertas prestaciones o servicios, sí que debido a su edad y a los problemas y limitaciones asociados a la misma pueden tener dificultades en su autonomía para la realización de sus actividades cotidianas.

Estos problemas en el contexto actual generado por la COVID-19 se agravan ya que las personas mayores son las más susceptibles de padecer de manera especialmente grave esta enfermedad.

Esta situación la presentan muchas personas mayores y no tienen garantizada la ayuda que necesitan.
Esto se debe hacer desde la administración pública.
En este caso, desde la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas para, como tantas veces se repite, no dejar a nadie atrás.

Entendemos que este informe se debía contemplar como atención primaria de carácter básico, que es generalista y polivalente.
En este sentido, también hemos añadido un objetivo básico en la ficha presupuestaria FP4 del programa 313.
60 de personas mayores que indica que este informe se realizará en coordinación con los equipos de base municipales.

Como ya saben sus señorías, mi Grupo Parlamentario presentó una PNL con esta iniciativa en la comisión de política social del 9 de julio del 2020 que fue rechazada por los grupos del Botànic.

Ponemos de nuevo la propuesta encima de la mesa con la esperanza de que estos grupos sean conscientes de la importancia de llevar a cabo esta medida para proteger a las personas mayores que viven en sus domicilios, permitiéndoles así la permanencia en el mismo y en su entorno habitual.
Como lo dije en comisión y reitero ahora, la inclusión en este informe será de carácter estrictamente voluntario.

Otra nueva línea que proponemos es la financiación del transporte de personas mayores de sesenta y cinco años desde su domicilio a su hospital de referencia en autocares de línea regular.

Muchas personas mayores residen en municipios que se encuentran a distancias a veces considerables de los hospitales de referencia de su departamento de salud.
Son desplazamientos que se deben hacer con cierta periodicidad para que estas personas llevan adelante el seguimiento adecuado de su salud.

Muchas de estas personas hacen uso del transporte público, generalmente autobuses, para acudir a estas citas con sus médicos, ya que el transporte privado no está al alcance de todas las personas mayores.
Este es otro aspecto en el que existe desigualdad entre los ciudadanos según el lugar en el que viven, porque en algunos municipios sí que se recibe esta prestación por parte de las entidades locales.

Pero consideramos que, esta prestación, deben tener acceso a ella todas las personas mayores y que es responsabilidad de la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas garantizar la accesibilidad a la sanidad de las personas mayores de sesenta y cinco años.

Siguiendo con la dirección general de personas mayores, hemos presentado enmiendas proponiendo un incremento en las líneas destinadas a programas de envejecimiento activo y soledad no deseada y también a programas de atención a personas mayores y mundo rural.

Señorías, las personas mayores están muy abandonadas, sobre todo en pequeños municipios.
Y aún más en estos momentos en los que, a consecuencia del riesgo de contagio, se han suspendido todas las actividades lúdicas, sociales y saludables en muchos de estos municipios.
Y esto está ocasionando a las personas mayores verdaderos problemas emocionales de aislamiento social, incluso deterioro de su salud física y mental.

Consideramos absolutamente necesario que se tomen medidas para paliar este problema de los mayores y que se promuevan actividades adecuadas para ellos.
Hay que actuar de verdad en pro de un envejecimiento activo y contra esa soledad no escogida, siempre, por supuesto, contemplando los protocolos marcados por autoridades sanitarias.

La línea Bono centro de día, cuya finalidad es financiar estancias en centros de día de personas mayores dependientes, está dotada en el proyecto de ley de presupuestos con 50.
000 euros.
Y esta cantidad nos parece completamente insuficiente.

Proponemos un incremento hasta alcanzar un millón de euros para que se pueda ampliar el número de personas beneficiarias y que se elimine el copago que realizan las personas a las que se les concede esta ayuda, porque el tener plaza en un centro de día debe ser un derecho de todas las personas mayores que lo necesiten.

Por una parte, porque para estas personas es un tema de salud, de autonomía, de calidad de vida.
Y para las familias es un modo de conciliación laboral y familiar.
Y vuelvo a insistir, en el contexto actual es más necesario que nunca el hacer efectivos estos derechos de las personas.

Desde el mismo punto de vista y también dentro de lo que es el bono Respiro, proponemos que se alcance la cantidad de un millón de euros para el programa de financiar estancias en residencias de tercera edad, ya que la cifra que consta en el proyecto de ley, 100.
000 euros, es claramente inadecuada para hacer frente al problema de muchas personas mayores que en estos momentos puntuales pueden necesitar ser internados en una residencia para ser atendidos por profesionales.

Y con 100.
000 se puede atender a muy pocas personas que lo necesitan.
Como digo, la frase que ustedes tanto repiten, no dejen a estas personas atrás.

En cuanto a la mujer, 31 millones de euros para el programa Igualdad de género, pero no existe ningún tipo de ayuda para mujeres embarazadas y madres.
Hemos presentado una enmienda para la atención y ayuda a mujeres en esta situación dentro del programa de infancia y adolescencia.
Porque, señorías, se echa en falta políticas de apoyo a la maternidad, de la protección del derecho de la mujer a ser madre.

Yo, como mujer, reivindico mi derecho a ser madre, de la misma manera que otra mujer puede reivindicar su derecho a no serlo, faltaría más.
Pero cuando una mujer toma la decisión de no tener hijos por razones como la falta de recursos o porque su maternidad le puede ocasionar problemas laborales o en sus estudios, esta mujer está abandonada por la administración pública.
Y esto es algo inconcebible.

Se está vulnerando un derecho fundamental de la mujer y resulta muy contradictorio que un gobierno de izquierdas que presume de defender políticas feministas deje de lado por completo algo tan vital e importante para muchas mujeres como es su maternidad.
Señorías, se debe velar por este derecho de la mujer.
No las dejen atrás.

Como verán, les he planteado unas enmiendas totalmente sociales cuyo único objetivo es garantizar derechos fundamentales de las personas y que en el Proyecto de ley de presupuestos no están garantizados.

Se está dejando a muchos ciudadanos fuera de las atenciones y ayudas que necesitan y merecen, porque es responsabilidad del gobierno valenciano que las leyes que se promulguen tengan en cuenta las particularidades y necesidades de todos los ciudadanos y no queden olvidados y abandonados una parte de ellos.

Por ello, no entenderíamos y creo que muchos de estos ciudadanos tampoco lo entenderán, que voten en contra de estas enmiendas, como ya les he dicho, destinadas exclusivamente a garantizar el bienestar del conjunto de la ciudadanía y a velar por los derechos de los valencianos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Serna.

A continuación, ejercerá el turno en contra si no me equivoco la señora Cabedo por un tiempo de 8 minutos.

Suya es la palabra.
¿No funciona?

La senyora Cabedo Laborda:

Creo que no.

La senyora presidenta:

El micro lo tienes encendido.

La senyora Cabedo Laborda:

¿Que qué?
(Veus) ¡Ah!
, vale, perdón.
(Rialles)

Gràcies, senyora presidenta.

Vengo a defender hoy los presupuestos del Botànic y la Comunidad Valenciana que queremos desde Unidas Podemos frente a la alternativa que nos presenta Vox.

Y la verdad es que lo hago sorprendida.
Lo hago sorprendida ya no tanto por la novedad de que este año Vox decida trabajar un poquito en los presupuestos de la Generalitat.
Recordemos que el año pasado estuvieron dos meses de vacaciones durante toda la tramitación presupuestaria.
No presentaron absolutamente ninguna enmienda.

Este año sí que han presentado unas enmiendas, si bien es cierto que nos sorprende encontrarnos con la enmienda 125, en blanco, la enmienda 131, en blanco, la enmienda 143, en blanco, la enmienda 166, en blanco.
Continúan ustedes queriendo tomar un poquito el pelo a las instituciones.
Pero, sobre todo, a sus votantes.

Pero más allá de esta sorpresa por esta novedad, me encuentro con unas enmiendas que son bastante trasnochadas y crueles.
Una la verdad es que está acostumbrada a los debates que ustedes nos traen a esta cámara, pero tanto como para encontrarnos enmiendas como ahora comentaré… Pues de ahí mi sorpresa.

Me parecen altamente significativas sus enmiendas 161 y 163 porque eliminan que el principio rector de la conselleria sea el principio de igualdad de trato y de oportunidades.
Y eliminan ese principio para incorporar como objetivo «fomentar la unión entre hombres y mujeres y su complementariedad para impulsar la familia base de nuestra sociedad».

Claro, cuando uno se encuentra que eliminan el principio de igualdad para incluir la unión entre hombres y mujeres como complementariedad, una no se encuentra casi preparada.
Porque ya no es que ustedes se sitúen fuera del marco constitucional, yo les recordaría que el principio de igualdad es el principio rector de la Constitución española en su artículo 14, es que ustedes directamente se posicionan en la premodernidad.
En la pre-Ilustración.

Porque venirnos a hablar de que se elimine el principio de igualdad para que el fundamento de nuestra sociedad sea la unión entre el hombre y la mujer es casi entender la sociedad como aquellas tribus de familias donde había un cabeza de familia que era el que ordenaba y el resto mandaban.

De ahí que luego ustedes eliminen todos nuestros preceptos que hablen de fomentar la igualdad en el ámbito de la contratación, las cláusulas de igualdad a la hora de adjudicar contratos.

Como digo, yo vengo preparada para debatir con un grupo de derechas que me diga que la igualdad puede no traer beneficios al conjunto de la sociedad.
Y yo le explicaría por qué fomentar la igualdad en el ámbito de la contratación sí que trae beneficios al conjunto de la sociedad, pero no vengo preparada para debatir con alguien que cree que estamos debatiendo acerca de si encontrarnos en la Edad Media o en la Edad Moderna con ciertos principios, además, constitucionalmente asentados.

Ha pasado gran parte de su intervención hablando de los mayores y la verdad es que me parece bastante cruel o demagogo lo que ha hecho usted con sus enmiendas sobre los mayores.
Porque, efectivamente, nos podemos encontrar enmiendas donde usted habla de que se incluya un programa de ayuda para financiar estancias en residencias de la tercera edad.
Y usted puede venir aquí y hablar acerca de ello.

Pero, ¿de dónde le quita dinero?
Para poner ese programa de ayuda, ¿de dónde ha quitado usted dinero?
Ha quitado el dinero de la Dirección General de Infraestructuras de los Servicios Sociales.

Es decir, usted viene aquí con un discurso acerca de que a Vox le preocupan mucho las personas mayores y que deben haber ayudas para financiar sus estancias en residencias.
Y yo le pregunto, ¿en qué residencias?
Si se va a la dirección general de infraestructuras y quita las partidas de allí, ¿en qué residencias vamos a poner esas ayudas si usted está impidiendo que haya dinero para que existan residencias?

De la misma forma con los programas de envejecimiento activo.
Le quita 980.
000 euros, 932.
000 euros, 2.
400.
000 euros a la Dirección General de Gestión y Organización del Sistema y a la Dirección General de Infraestructuras de Servicios Sociales.
Algunas que tengo aquí anotadas, que han presentado más.

Por lo tanto, ¿qué falacia es esa de que a ustedes les preocupan las personas mayores si está quitando el dinero de las partidas de infraestructuras?
Pero es más, es que además ustedes luego van y van quitando todo el dinero destinado a programas de personas LGTBI y a personas jóvenes del Ivaj para destinarlas a esos programas que ustedes hablan de personas mayores.

Es decir, ustedes viven y se nutren de crear conflictos entre las diferentes personas que componen nuestra sociedad.
Es decir, ¿por qué las personas LGTBI y las personas jóvenes tienen que enfrentarse a las personas mayores?

¿Por qué la ciudadanía tiene que decidir entre dinero para los mayores o dinero para las personas LGTBI o para el Ivaj?
Que es lo que ustedes hacen, borran todas las partidas para las personas jóvenes para destinarlas a las personas mayores.

Yo diría que la ciudadanía no tendría que estar eligiendo entre darle una vida digna a las nuevas generaciones y darles una buena vida a las generaciones más mayores.
Por no hablar, por cierto, de que también existen personas LGTBI que son mayores y que, por ejemplo, nuestra ley LGTBI lo que prevé, cuando habla de las residencias, es que una persona homosexual pueda vivir su amor siendo mayor en las residencias.
No sé a ustedes qué les parecerá eso.
A lo mejor también les puede parecer mal.

Después, algo muy curioso que hacen también en sus enmiendas, porque también se ha focalizado mucho en el tema de las mujeres y el derecho a la maternidad.
Ha ido Vox cogiendo todas las enmiendas y allá donde hablaban y ponía la palabra «mujer» e «igualdad» las han borrado todas.
Todas las enmiendas…, bueno, todo el contenido de los presupuestos del Botànic con las palabras «igualdad» y «mujer» las han borrado.
Excepto una, que ustedes mismos han incluido, que ha sido «mujeres embarazadas».

Es decir, a ustedes les da exactamente igual si a las mujeres nos discriminan laboralmente -por eso nos han borrado todo lo que era de derecho laboral-; les da exactamente igual que nos violen, que nos prostituyan, porque han disminuido hasta las partidas para las mujeres prostituidas; han eliminado la violencia de género, les da exactamente igual si nos pegan y nos asesinan.
Lo único que les interesa a ustedes es que las mujeres nos quedemos embarazadas.
Es la única función que las mujeres tienen para ustedes en nuestra sociedad.

Y han hecho algo que todavía me parece más cruel, relacionado con la dirección de infancia y adolescencia sobre este tema, pero, como me quedo sin tiempo, se lo explicaré en mi segunda intervención.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Cabedo.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos, tiene la palabra la señora Serna.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidenta.

Señora Cabedo, ha dicho usted cosas verdaderamente insultantes aquí en sede parlamentaria.
Ha dicho usted una gran cantidad de mentiras.

¿Que a Vox le da igual que se maltrate a la mujer?
Vox defiende a la mujer, defiende a la mujer.
Por eso Vox siempre solicita penas mayores para los violadores.
¿Dice usted que nos da igual que las violan?
Pero qué barbaridades y qué mentiras dice usted, qué mentiras dice usted.

Quizá en la Edad Media sí que hubiera hecho falta fomentar la igualdad a nivel laboral y en otros aspectos.
Claro que sí.
Pero, hoy por hoy, en la Constitución, hombres y mujeres somos exactamente iguales en derechos y en obligaciones.

Yo no sé usted, señora Cabedo, pero a mí, como mujer, me parece insultante que se me facilite un puesto de trabajo por el hecho de ser mujer, porque eso me hace sentir inferior.
Porque si yo lo valgo por mí misma, no necesito que nadie me regale ni un trabajo ni me regale nada.
Lo gano yo y lo valgo por mí misma, como persona y, en este caso, como mujer.

Dice usted que…, vamos a ver, dese cuenta de una cosa: quien hace diferencia entre las personas es usted.
Me está diferenciando, por ejemplo, entre otras cosas, personas mayores LGTBI o personas mayores que no lo son.
¿Quién diferencia y quién enfrenta a las personas?
Si son ustedes.
Yo hablo de mayores, mayores en general.
Si es un mayor lesbiana, o gay o transexual, me da lo mismo, no tenemos ningún problema con eso.
Si es que, dense cuenta, el problema es suyo.
Ustedes son los que hacen esta diferenciación entre las personas.
Nosotros defendemos personas, independientemente de su orientación sexual, independientemente de si son hombres o mujeres, independientemente defendemos a todas las personas por igual.
Son ustedes…, usted me ha hablado qué pasa con las personas LGTBI que son mayores.
Madre mía, pues lo mismo que con cualquier persona mayor.
¿Qué más nos da cual sea su orientación sexual?
Las personas mayores necesitan protección, todas.
Son ustedes los que realmente enfrentan a la sociedad.

Fíjese, enfrentan mujeres y hombres, con una orientación sexual o con otra.
A nosotros todas las personas nos parecen exactamente igual de válidas, igual.

Lo que no me ha dicho usted…, me ha afeado de dónde sacamos el dinero, que pensamos que lo sacamos de sitios adecuados, pero bien… ¿Sabe que podía haber hecho usted?
Si algunas de estas propuestas, pues de lo que sea, para mayores o para mujeres embarazadas, si le parecía bien, pero lo que le parecía a usted mal era de dónde se sacaba el dinero, podríamos haber hablado y podríamos haber dicho: mira, la propuesta sí que es buena, pero podemos sacar el dinero de otra parte.
Pero la propuesta sí que es buena.

Pero no, ustedes no, ustedes vienen aquí a votar que no a todo.
Que son enmiendas sociales, les da igual.
Que sea para proteger a las mujeres, les da igual.
Pero, señora Cabedo, ¿a usted le parece que proteger la maternidad no es una manera de proteger a la mujer?
Y se lo digo por una cosa, porque muchas mujeres sufren realmente discriminación laboral cuando son madres o están embarazadas, y eso es un problema que ningún gobierno ataja, porque no se toman medidas para ello.
Ahí sí que realmente existe una discriminación en las mujeres que son madres y eso cualquiera de aquí que tenga hijos lo sabe, que ser madre es un verdadero problema y los gobiernos no actúan para paliar ese problema.
Es un derecho de la mujer, es un derecho de la mujer.

Y dice usted que los ciudadanos no tienen por qué elegir en qué se invierte el dinero.
Hombre, pues le diré yo que los ciudadanos son los que pagan los impuestos.
Por lo menos, tendrán que ver que sus necesidades están cubiertas y que se atiende a todos los problemas ellos tienen.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Serna.

A continuación, por 4 minutos tiene la palabra la señora Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Senyora Serna, continuaré per on m'havia quedat i, després, li contestaré.

M'havia quedat que vostés van eliminar d'absolutament tots els nostres pressupostos les paraules «dona» i «igualtat», excepte quan volen parlar de dones embarassades, que aleshores introduïxen la paraula «dones», que és l'únic que els interessa.

Però me pareix profundament cruel quan vostés les úniques esmenes que han presentat a la Direcció General d'Infància i Adolescència són aquelles on li lleven diners d'altres partides per a incloure «ayudas a menores de edad embarazadas o con menores de tres años».
És a dir, jo, com a diputada, com a Unides Podem i com a govern del Botànic, el que a mi me preocuparia és que… -perquè estem parlant de xiquetes de 15, 16 i 17 anys- és que no se queden embarassades.
Per això jo me preocupe perquè hi haja una educació sexual i un accés als mitjans anticonceptius.

A vosté, això, li dona exactament igual i l'únic que l'interessa és que les xiquetes de 15, de 16 i de 17 anys acaben en el seu embaràs.
No previndre'l, sinó que acaben en el seu embaràs.
I, a més, és que són les úniques esmenes que han presentat en la Direcció General d'Infància i Adolescència, quan vostés estan dient que la nostra conselleria no fa res per les criatures.

Doncs si no fan res per les criatures, per què no han presentat més esmenes?
És que l'únic que els interessa és eixe tema, que xiquetes de 15 anys, independentment de previndre que se queden embarassades, que si se queden embarassades tinguen eixa criatura?
Doncs ja me dirà vosté quines polítiques d'infància i adolescència té.
A mi me pareixen cruels.
Que t'importe tres pepinos una xiqueta de 15 anys; això sí, l'únic que me preocupa és que si se queda embarassada acabe tenint eixa criatura, me pareix propi d'u que lleve l'article «principi d'igualtat» i fique que l'objectiu de la conselleria és «la unión del hombre y de la mujer porque a través de su complementariedad -literalment, eh?
- se basa nuestra sociedad».
És que me pareix vergonyós.

I li dic, estic preparada a vindre a debatre sobre si les polítiques d'igualtat són importants o no són importants o tenen un impacte en la nostra societat, però vindre a debatre sobre l'Edat Mitjana o l'Edat Moderna, què vol que li diga?
A vosté l'ofén?
A mi m'ofén esta esmena, la 180: «Hi haurà atenció primària en els serveis de… -això ho diu la nostra conselleria- infància i adolescència, violència de gènere i masclista, persones amb diversitat funcional».
Ha agarrat i ha borrat la paraula «violència masclista».
Vosté defén les dones?
On està?
On està en allò que ha registrat?
Jo no ho veig en ningun lloc.

Mire, clar que protegim el dret que vosté diu a la maternitat, però la de qualsevol dona i qualsevol home que vullga tindre una família.
Per això, una de les línies d'actuació de la nostra conselleria, que vosté també elimina, és: «Dar apoyo a los diferentes tipos de familias, acuerdo institucional, acción 21».
I vosté ho elimina, perquè a vosté no li ve bé defendre la maternitat.

A vosté li ve bé defendre eixa unió d'hombres y de mujeres de una determinada forma.
I nosaltres sí que defenem que una persona, independentment de la seua orientació, independentment del seu sexe, puga crear un projecte de vida, a soles, acompanyada, amb criatures o sense criatures.
Per això vosté suprimix inclús «dar apoyo a los diferentes tipos de familia, enmienda número 171, presentada por Vox».
Gràcies.

Votarem, per descomptat, en contra de les seues esmenes.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Cabedo.

A continuación, le toca la defensa al Grupo Parlamentario Popular de sus enmiendas en la sección 16.
Tiene 5 minutos la señora Bastidas.
Cuando usted quiera, señora Bastidas.

La senyora Bastidas Bono:

Muchas gracias, señora presidenta.

Venir a esta comisión con 151 enmiendas a trasladarles inquietudes, necesidades de tantos colectivos y de ayuntamientos crea una desazón intensa.
Porque, después de todo lo trabajado y consensuado en la comisión de reconstrucción, que haya tantas enmiendas demuestra que sus presupuestos son descorazonadores, por muchos motivos.
Por muchos motivos, aunque reconducibles a uno solo, que no reflejan completamente la realidad, los problemas y las soluciones que necesita esta comunidad.
Así que nuestras 151 enmiendas son 151 argumentos para que los valencianos se sientan reconocidos en el presupuesto.

Y es que este presupuesto parte de un problema de fondo, de ingresos ficticios un año más y que fía una gran parte de la consecución de los objetivos previstos y los proyectos reflejados a la llegada de los fondos de la Unión Europea.

Y nos preocupa que ante la fragilidad o la incertidumbre sobre la que recae una buena parte del presupuesto pueda verse afectada la atención a las personas más vulnerables.

Hemos presentado enmiendas en todas las áreas comprendidas en esta sección, conscientes de sus carencias en algunos casos, y en otros porque resultan insuficientes o limitadas.
Si algo hemos aprendido o deberíamos haber aprendido de esta terrible pandemia, de esta crisis es que se debe mejorar la situación en nuestras residencias.

Por ello, pedimos que se siga mejorando la atención, refuerzo en la atención primaria para atender específicamente a las personas residentes, más material sanitario y aumentar la enfermería de auxiliares de enfermería, sin olvidar la necesidad imperiosa de incrementar el número de plazas, porque estamos a la cola también en esto, con una ratio de 2,91 plazas por cada 100 personas mayores, muy lejos de la media nacional de 4,19.

También proponemos, en la 227, por ejemplo, una línea de un millón de euros para los centros de día, unidades de respiro de las asociaciones de familiares de Alzheimer, porque se trata de corregir el grave error cometido por la señora Oltra al no incluir en el decreto de ayudas a estas entidades que han hecho un enorme desembolso económico para establecer los protocolos y medidas exigidas por la conselleria.

Y, en esta línea, consideramos necesario incrementar la partida en 58 millones de euros la aportación no condicionada en dependencia, porque es el tercer año que no se refleja de esa manera y creemos que es un ejercicio de prudencia.

El incremento no es azaroso.
Queremos llegar a los presupuestos del señor Soler, ya que parece que ha sido un poco más realista que la señora Oltra.
Por no insistirles en la obligación legal y política de cumplir con la ley de la dependencia -que, por cierto, hoy se cumplen 14 años de su aprobación- con la obligatoria profesionalización de la atención, entre otras enmiendas.

En lo tocante a la discapacidad, nuestro grupo ha presentado un buen número de enmiendas para mejorar la atención desde la perspectiva de la proximidad y de la eficiencia, con los ayuntamientos y con el sector.
Para ello, hace falta recursos, que dichos recursos se actualicen con el salario mínimo interprofesional y que se cumpla, al menos, lo que en estas Cortes Valencianas se aprueba por unanimidad.
Por ello, volvemos a recordar la importancia de la atención temprana.

Y ya van seis veces, con esta, que pedimos que se dote un fondo de 23 millones de euros para el tercer sector, para que se pueda compensar el extraordinario gasto que han realizado para atender este año a los más vulnerables.
Y, también, por ejemplo, la partida de un millón de euros para bancos de alimentos, conscientes además de la situación de pobreza y los datos desoladores que golpean la comunitat.

Por ello, además, y para combatir las insufribles listas de esperas proponemos que se cumpla la ley de la renta valenciana de inclusión, especialmente en lo relativo al silencio positivo -y voy acabando.

De las aportaciones y de las necesidades de los distintos municipios de la Comunidad Valenciana dan buena muestra las 44 enmiendas presentadas.
Muchas de ellas se repiten ante el olvido, en el mejor de los casos, o en el engaño de la señora Oltra presupuesto tras presupuesto.
Llíria, Onda, Sagunto, Ibi, Burjassot, Alcoi, Peñíscola.
Más que nunca, más que nunca hay que estar al lado de los ayuntamientos, después de todo lo que han hecho durante esta crisis.

Y otro de los talones de Aquiles del Consell: la infancia y la adolescencia.
Con ocho enmiendas que van, desde mejorar los distintos programas a las necesarias reformas de centros de menores.

Y la juventud, con siete enmiendas, que van desde, fundamentalmente, atender la juventud desde tres ejes: mejorar la formación, ayudar a los jóvenes en la búsqueda de empleo y facilitarles su proceso de emancipación.

Y todas ellas, estas 151 enmiendas, han sido presentadas con un ánimo, créanme, constructivo.
Por ello, confiamos en que sean aprobadas muchas de ellas para que la inmensa mayoría de los valencianos se sientan reconocidos en el presupuesto, como les decía al principio de mi intervención.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Bastidas.

Y para completar el turno de defensa de enmiendas, tiene la palabra, por tres minutos, la señora Mezquita.
Cuando usted quiera.

La senyora Mezquita Juan:

Muchas gracias, presidenta.

Para promover la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres entendemos que resulta importante promover y divulgar cuáles son los derechos de las mujeres.
Por eso, dentro de nuestras enmiendas, hemos propuesto la elaboración de una guía de los derechos de las mujeres en la Comunitat Valenciana, enmiendas 268 y 270.
Igualmente es importante conseguir la implantación de planes de igualdad en la totalidad de administraciones, empresas públicas y también privadas de la comunitat.

Planteamos el incremento de la cuantía económica de determinadas líneas por entender que la actual situación así lo hace necesario, como son el Programa de atención a mujeres en situación de exclusión social, el de fomento de inserción laboral, programas en centros de exclusión social y para víctimas de violencia de género y la Red valenciana de igualdad.

También hemos planteado enmiendas específicas pensadas en las mujeres con discapacidad, de la 260 a la 265, que abordan aspectos como la importancia de la concienciación sobre la discriminación interseccional que sufren, la introducción de los estándares normativos de accesibilidad universal, tanto en los recursos residenciales para mujeres víctimas de violencia de género, así como la Red de centros mujer.
La información en la salud sexual y reproductiva de mujeres con discapacidad o la elaboración de un protocolo de coordinación entre los servicios sociales, sanidad y las fuerzas y cuerpos de seguridad para mujeres con discapacidad que sufren violencia de género.

No nos hemos olvidado de las mujeres que viven el medio rural, y para ello hemos presentado enmiendas, de la 273 a la 276 y la 267 y 285, que precisan estas mujeres de medidas específicas para su inclusión laboral y apoyo al emprendimiento, así como para promocionar y difundir la Ley de titularidad compartida de explotaciones agrarias y ganaderas.
Y para aquellas mujeres con hijos o personas dependientes a su cargo no podemos hablar de igualdad mientras no se aborden dos cuestiones primordiales: la conciliación y corresponsabilidad en los cuidados familiares y la brecha salarial.
Por ello, hemos planteado la elaboración de un Plan integral de conciliación indispensable si queremos revertir la situación de mujeres que deben elegir, a día de hoy, todavía, entre su vida laboral o familiar.
Y aunque la conciliación se debe abordar en globalidad, con medidas en diferentes ámbitos, la premura por actuar ante la situación económica y sanitaria actual y desde el área de igualdad, proponemos también apoyo a asociaciones de familias monoparentales, numerosas y de acogida, así como ayudas económicas específicas para la conciliación destinadas a mujeres de familias monoparentales o que se encuentren en una situación de especial vulnerabilidad.

La brecha salarial, importantísimo abordarla, y para ello planteamos la elaboración de la Estrategia valenciana para eliminación de la brecha salarial.

En cuanto a violencia de género.
Consideramos importante incrementar y reforzar la formación los profesionales, un plan de refuerzo judicial que agilice los procesos judiciales y se garantice la intimidad e integridad las víctimas de violencia de género.
Y, evidentemente, también hemos planteado programas de prevención de agresiones sexuales.

También hemos entendido que es necesario que se incrementen cuantías para el fondo de emergencia, la inversión de viviendas en mujeres o las ayudas para las mujeres víctimas de género.

Como ven, unas propuestas que abordan el refuerzo de medidas para mujeres del medio rural y con discapacidad, la prevención de agresiones sexuales, la problemática y la conciliación de la brecha salarial y el atasco judicial.

Por ello, confiamos en que ustedes nos van a dar su aprobación.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Mezquita.

A continuación, por un turno de 8 minutos, tiene la palabra el señor Esteve para su hacer su intervención.
Cuando usted quiera.

El senyor Esteve Aparicio:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories, estem davant del que probablement siga el pressupost més complicat des que governa el Botànic, probablement.
I açò és especialment cert en aquesta secció.
La Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives va assumir ja fa cinc anys la necessitat de fer dels serveis socials la quarta pota de l'estat de benestar.
Juntament amb l'educació, la sanitat i les pensions -que no ens pertoquen gestionar- han de ser la garantia de la igualtat i la inclusió en una societat que no deixa a ningú enrere.

No cal que expliquem hui la importància que tenen estos serveis socials en un any marcat per la pandèmia, una pandèmia que ha canviat les nostres vides.
És per això que l'augment del 19 %, 19 %, que proposa el Botànic per aquesta conselleria ens hauria de semblar fins i tot insuficient, insuficient.

I si ampliem la comparativa trobarem que en tant sols cinc anys de govern hem prioritzat a les més vulnerables fins al punt de multiplicar per 2,3, per a ser exactes, els recursos que destinem; multiplicat per 2,3 en cinc anys els recursos que destinem.

La realitat de la pobresa o les millores necessàries, que vostè també ha destacat, senyora Bastidas, la necessària l'atenció a les persones majors o a la dependència ens han de continuar recordant que açò no és suficient, que hem d'anar més enllà, i haurem de continuar treballant.

Per això que en aquesta intervenció demanaré, encara que pense que arribe tard, el màxim rigor possible.
Estem parlant de vides, estem parlant de famílies, estem parlant de persones, estem parlant d'estima.
També estem parlant d'entitats que s'han deixat i continuen deixant-se la pell per arribar allà on les administracions no poden arribar.
Estem parlant de milers de professionals que esperen de nosaltres un treball que dignifique el seu.
I quan dic el màxim rigor possible pense que hauríem d'evitar fer d'aquest debat un «a vore qui dóna més», com en viscut en altres ocasions, pense que ja arribe tard.

Els pressupostos han de ser una eina de priorització política, que ha d'atendre a la realitat, a la crua i dura realitat.
Clar que ens agradaria tindre un calaix interminable de diners, però no, malauradament el que tenim és un finançament vergonyós que condiciona la vida de cada valencià i de cada valenciana.
Quan ens diuen que vivim en la millor terreta del món no s'enganyen, però ningú ens explica que tenim menys drets que si haguérem viscut en qualsevol altre racó de l'estat.
Com els dic, la posició fàcil de hui seria pegar-se colps, seria no, és pegar-se colps en el pit mentre recitem una llista interminable de municipis oferint solucions irreals als problemes.

La bona notícia, la bona política -disculpen- està en fer el màxim possible amb el que tenim, amb el que tenim.
M'agradaria que almenys qui ha tingut la possibilitat de governar-nos durant vint anys participara d'açò.

Vistes les esmenes presentades pel Partit Popular, torne a la realitat, al nostre dia a dia de sempre, en el qual el Partit Popular presenta 151 esmenes sense parar molta atenció a l'impacte negatiu que poden tindre.
151, bon treball.

I anem al que ens toca avui, que és explicar per què les seues esmenes no em semblen acceptables.

Senyories del Partit Popular, el seu grup signa un total de 37 esmenes amb la filosofia que he comentat abans, dir-li a cadascú el que vol escoltar, i pareix ser la bona de la pel·lícula, sense atendre a les conseqüències que allò comporta.
I això li ho dic perquè la majoria són construccions de nous centres o subvencions directes a entitats.
I com que els diners s'han de traure d'algun lloc, supose que les seues senyories miren el pressupost i diuen, mira, ací hem trobat una partida molt gran, en infraestructures hi ha 322 milions de treballs realitzats per altres empreses i professionals, i retalla, el PP retalla per un total de 137 milions, elimina en un moment, en una signatura, tiqui, tiqui, tiqui, el 42 % de les inversions.
Això suposa quedar cent milions per baix del que tenien l'any passat, cent milions per baix.
És a dir, no només estan dient que no puguem fer res de nou, sinó que hi ha coses que l'any passat ja estàvem fent que enguany no podrem fer perquè hem d'atendre a les prioritats del Partit Popular.

Però vosté comprendrà que la tasca del govern ha de ser mirar abans de fer estes retallades que el Partit Popular proposa qui les va a patir.
I resulta que en eixa línia, en eixa línia hi ha coses importants, com, per exemple, més de cinc mil places en residències de majors.
Vosté vol crear places de majors?
Al mateix temps retalla una 42 % d'estes cinc mil places en residències de majors.
No sé si proposen vostés que els tirem al carrer.

Més de set-centes places per a persones amb diversitat funcional o problemes de salut mental.
No sé si el plantejament del Partit Popular és que per a poder contentar a alguns hem de deixar d'atendre a estes set centes persones, famílies, s'estima.

També està ací una cosa que a vosté li ha preocupat molt, que és la compra de mascaretes i EPI.
A mi i a la consellera també li ha preocupat molt.
I se fa per via d'emergència també, se té un calaix, una possibilitat per fer-ho per via d'emergència, és una conselleria que ho ha fet perquè ha tingut eixa responsabilitat des del primer moment.
Malauradament açò, estes compres, continuaran sent necessàries, probablement durant alguns mesos.
Que, per cert, li he de dir que vosté vol retallar ací, però en la mateixa esmena 209 demana el mateix que ací vol retallar.
No sé, ens haurien estalviat el temps si només ho haguera dit una vegada.

I hi ha algunes novetats que jo voldria que se mantingueren, per això votarem en contra, si a vosté si sembla bé que mantenim.
Li sembla bé que millorem les ràtios de les residències públiques de gestió indirecta?
Mire, això suposa millorar la qualitat de l'atenció, cosa que vosté ha dit en el seu discurs.

Li sembla bé que augmentem 1.
500 places per atendre a la gent que es deriva del sistema de la dependència?
Vosté ho ha dit en el seu discurs, no entenc per què ara ho vol retallar.
O tindre un nou servei de manteniment integral de la jardineria a través d'una empresa d'inserció social.
No seré jo qui vaja a dir-los que ara ja no va a poder ser.

Li sembla bé que adquirim nous immobles dins d'un pla d'infraestructura?
No té molt de trellat que el Partit Popular propose retallar en infraestructures per a invertir en unes altres, algunes de les quals ja estan pressupostades.
I és important, és molt important açò del pla d'infraestructures.

Els ingressos que tenim són els que són, tot i que vosté ha plantejat en la seua intervenció que preferiria retallar-los, i serien menys si governaren vostés.
Per què?
Perquè vostés funcionen en clau d'amnisties fiscals i baixades d'impostos als més rics.
I això suposa que el que tenim per a repartir la resta, els que necessitem estos pressupost se reduïx.
I com que no tenim tot el que necessitem, és important que fem una bona priorització de les intervencions.
I és per això que el catàleg de prioritats ha de respondre a unes necessitats en cada lloc, i no qüestions polítiques o qui governa en cada poble en el que vosté haja pogut parlar.
I això li ho dic perquè vosté presenta esmenes hui per a construir infraestructures que ningú ha demanat fins ara, fins a este moment a la conselleria.
Si ho demanen, no patisca, entraran dins del pla d'infraestructures.
Els telèfons de la conselleria estan oberts per a les alcaldies, governe el partit que governe.

I vull acabar amb les esmenes que fan al pressupost de la Ivaj.
Me sembla que el PP vol tornar a fer de l'Ivaj una agència d'emprenedoria, aquella idea que ja van posar en marxa quan governaven i que es va convertir en una xarxa clientelar i de col·locació d'amics del partit.
Ara la part útil de les seues propostes se fa des de Labora, coordinat per l'Ivaj, però dins d'una estratègia de polítiques per a la joventut transversal, en la qual col·labora tot el món.

I també li he dir que si acceptarem les esmenes 384 i 385, el capítol 2 de l'Ivaj quedaria en negatiu i li hauríem de dir a les funcionàries i als funcionaris que es portaren el boli de casa o el paper del vàter.

Com dia al principi, esperava un mínim de rigor en les seues propostes, almenys com a resposta a la situació que vivim.
Lamente que perdem una oportunitat i que la mà espessa de la seua síndica siga poc més que fum.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Esteve.

A continuación, en las réplicas se distribuyen el tiempo, tres minutos la señora Bastidas y un minuto la señora Mezquita.

Empieza la señora Bastidas con tres minutos para su intervención.

La senyora Bastidas Bono:

Gracias, señora presidenta.

Señor Esteve, usted ha hecho una exposición bastante sesgada del conjunto de las enmiendas de nuestro partido.
Principalmente ha hecho referencia a una cuestión que son las infraestructuras y esos 330 millones de euros.
Lo mismo daría poner 330, que poner 200 que poner cero, porque al final llevan ustedes seis años gobernando y no han hecho ni han puesto un pino en una sola residencia pública en estos años de gobierno.

También es incomprensible esa resistencia que tienen ustedes en poder atender de una manera mucho más eficiente y bastante más mejorada con más recursos y con reformas la dependencia en la Comunidad Valenciana, teniendo en cuenta que el impacto que ha tenido la COVID en el sistema ha sido catastrófico y teniendo en cuenta que lo que ha hecho es que se empeoren los ya de por si datos negativos en la inmensa mayoría de los indicadores más importantes.
Y lo más doloroso es que ha generado sufrimiento, dolor y muerte, principalmente en cinco mil personas en la Comunidad Valenciana, que son los que han muerto sin ser atendidos por su conselleria.

Y también le diré, respecto a la discapacidad o a los sectores más vulnerables, como los quieren ustedes llamar, es que me produce mucha indignación el que lleguemos todavía a llegar a recordarles que llevan ya, desde el mes de mayo, casi diez millones de euros sin cobrar, poniendo ustedes en riesgo a los usuarios -más de trescientas mil personas-, a los trabajadores -más de noventa mil- y también poniendo en evidencia y poniendo en mucho peligro la continuidad de muchas entidades que trabajan con los más vulnerables.
Por no decirles, además, que usted tampoco quiera apoyar unas enmiendas que irían en beneficio de las entidades y, en definitiva, de los usuarios más vulnerables.
Y le voy a poner un ejemplo.
Le diré que siguen sin querer apoyar los intereses que, por recurrir al Instituto Valenciano de Finanzas, a las entidades sociales les abocan ustedes por la falta de gestión y siguen sin querer atender que, por lo menos, las prestaciones que reciben este tipo de colectivos se ajusten al salario mínimo interprofesional, que es lo decente y lo honesto en estos momentos.

Pero es que, además, ustedes…, estamos hablando de la situación de la pobreza, pero tampoco hacen nada por enmendarla, señor Esteve, no hacen nada.
Tienen ustedes la posibilidad de mejorar ese presupuesto.
Todos tenemos que ser conscientes de que va a ser golpeada con peores datos de pobreza la Comunidad Valenciana respecto a otras comunidades autónomas y vamos a tener peores datos que en otras comunidades autónomas de nuestro país.
Y debemos ser conscientes y debemos ser consecuentes.

Y además es que, para ello, hay que ser más diligente en la renta valenciana de inclusión.
Tampoco quieren ustedes aceptarla.
No es solo el silencio positivo.
Se les llenaba mucho la boca diciendo que, incluso, llegaría aquí la cogestión del ingreso mínimo vital; estamos acabando el año y esa cogestión no ha llegado.
Mucho se les ha llenado la boca, pero efectividad ninguna.
Por lo tanto, trabajar y mucho para desatascar la renta valenciana de inclusión y coordinarse mejor con el ingreso mínimo vital, que solo ha llegado al 2 % de las personas.
Empiezan ustedes a ser una carga para muchos valencianos.

Luego, ha hablado usted de las residencias.
Bueno, pues, claro que hay un déficit de 20.
000 plazas.
Claro que hay que atenderlas.
Claro que ustedes tienen la obligación moral y política de apoyar esa enmienda que nosotros presentamos.
Y no lo harán por sectarismo ideológico, no lo harán porque falta gestión y no lo harán posiblemente por las dos cosas.
Porque, además, si ustedes no quieren apostar explícitamente, por ejemplo, por la colaboración público-privada, que es, además, lo que ustedes están haciendo en la práctica, aumentando la colaboración público-privada un 33 %, ¿qué les cuesta a ustedes apoyar explícitamente ese tipo de enmiendas?

Y acabo, acabo, señora presidenta, porque podríamos estar mucho… Ojalá, ojalá, señor Esteve, sean ustedes capaces de tender puentes, de llegar a acuerdos con el principal partido de la oposición, por el futuro de nuestra comunidad y por el mensaje que estaríamos lanzando a los valencianos: que entre todos podemos enriquecer y mejorar -que es bastante mejorable- este presupuesto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Bastidas.

A continuación, por 1 minuto, tiene la palabra la señora Mezquita.

Gracias.

La senyora Mezquita Juan:

Muchas gracias.

Señor Esteve, ¿sabe usted que algunas de las enmiendas que hemos registrado recogen demandas que figuran en el pacto contra la violencia de género y que, año tras año, siguen sin ejecutarse?
¿Sabe usted que más del 25 % de esas medidas que están pendientes de desarrollarse en ese pacto valenciano dependen directamente de la conselleria de igualdad, cuyo presupuesto nos ocupa ahora?

Mire, una de ellas es, por ejemplo, la de las mujeres con discapacidad, que están reivindicando que se cumplan lo estándares de accesibilidad universal.
No solo lo reclama el Partido Popular, es que lo reclaman las entidades como el Cermi que, vamos, lo están reclamando desde el pacto y lo están reclamando para que se incluya en los presupuestos

Lamentable es que ustedes, teniendo presupuesto, no lleguen a ejecutar partidas tan importantes como las inversiones a vivienda mujer, que la tienen ejecutada en un 0 %; la aportación para atención a mujeres en exclusión social, un 8 %; el fomento a la inserción laboral, un 7 %.

Usted nos dice que nosotros hemos planteado enmiendas que no son útiles o que no son prioritarias.
Pues, dígame usted para las mujeres de esta comunidad si no es prioritaria la conciliación o eliminar la brecha salarial o fomentar la inclusión laboral de las mujeres, tanto en el medio rural como en cualquier otro medio.

Creo que usted no ha sido razonable, bajo ningún concepto.
Y, desde luego, nos gustaría que repensara y tuviera en consideración alguna de las propuestas de enmienda que hemos presentado.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Mezquita.

A continuación, por cuatro minutos, tiene la palabra el señor Esteve.

Cuando usted quiera.

El senyor Esteve Aparicio:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Clar que és insuficient, clar que tenim un pressupost insuficient, li ho he tornat a dir, li ho he dit en la meua intervenció, però sembla que vosté preferix no escoltar-ho.

Insistisc, quin és el paper del Partit Popular en açò?
Situar-se en contra que qui més té aporte més, perquè este pressupost arribe a més llocs, arribe a més gent, a més persones, genere vides que siguen d'èxit.
Jo, sincerament, crec que s'ha de ser un poc coherent, com a mínim en el relat.

Ha parlat vosté, senyora Mezquita, del Pacte valencià contra la violència de gènere «i masclista», és que li he de recordar sempre aquesta última part.
És el Pacte valencià contra la violència de gènere i masclista.
No sé si és que li molesta parlar de masclisme o que s'aproxima vosté més a altres grups que neguen la existència d'açò.
Jo crec que és important recordar-ho, encara que siga un poc per fer certa pedagogia.

Estem vora al 80 % en eixe pacte, que és un pacte amb la societat civil i entre les institucions.
Estem vora al 80 % de l'execució.
Estem, fins i tot, per damunt de l'execució que té el pacte estatal i encara queda marge de fer.
Quan se fa un pacte a diversos anys, clar, exigir-li al govern que, en mitat d'eixe pacte, tinga una execució total, jo crec que no és raonable, perquè per a això se fa un acord de certa durada, de quatre anys de durada.
Jo crec que això és important dir-ho.

Senyora Bastidas, el que és indignant, el que és indignant és que vosté, com a coportaveu del Grup Popular, vinga ací, a estes Corts, una vegada darrere d'altra, a donar lliçons de gestió de la dependència.
Això és indignant.
A mi em genera vergonya aliena que el Partit Popular… Ha dit vosté: fa catorze anys, hui celebrem els catorze anys de la llei de dependència.
Sí, i celebrem nou anys que el senyor Mariano Rajoy va dir, públicament: «la dependencia no es viable, la dependencia no es viable».
I això ho va dir el senyor Mariano Rajoy, no ho va dir la senyora Oltra.
La senyora Oltra el que ha aconseguit, en cinc anys de govern, és que fa molt poquetes setmanes hem passat de cent mil persones incloses en el sistema de la dependència, cent mil persones.
Això hauria de ser una cosa per a felicitar-nos en conjunt, com a societat, no a ella, no a la directora general; felicitar-nos en conjunt, com a societat que té unes prioritats molt clares.
I no li estic demanant que aplaudisca, però, almenys, que calle, almenys.

Mire, vosté parla que hem de millorar la gestió de la renda valenciana d'inclusió i ahí li vaig a donar la raó, s'ha de millorar.
Ara estem destinant vora deu vegades més d'allò que destinava el Partit Popular a esta eina de lluita contra la pobresa, deu vegades més en cinc anys.
Jo crec que la prioritat està prou clara, la diferència està prou clara.
Queda molt clar qui gasta eslògans i queda molt clar qui diu una cosa que està referendada en les polítiques que fa.
Jo crec que està molt clara la diferència entre el Botànic i el Partit Popular de 2015.
I, com li dic, li done la raó, s'ha d'anar millorant.

Sap vosté que els mateixos funcionaris que estan resolent els expedients de la renda valenciana són els qui generen la documentació que vosté demana?
És que hui, en les portades de la premsa, s'està parlant d'això, que vosté, el seu grup demana informes, demana documentació, demana treball al funcionariat de la casa per a, després, ni arreplegar-ho.
(Veus) Escolte, escolte, si en el seu grup hi ha una carrera a vore qui presenta més iniciatives per a guanyar un titular per davant d'altre del mateix grup, li dic jo com pot presentar preguntes que no molesten, de veres.
(Veus) Bé, això és el que està passant i li ho va dir la senyora vicepresidenta fa molt poquet.

I, per últim, i amb açò ja acabe, el que no va a fer aquesta conselleria -i, si ho fa jo, me n'aniré d'ací-, el que no va a fer aquesta conselleria és donar ajudes a dit.
Això forma part d'un passat que hem d'esborrar.
La tendència que ha posat damunt de la taula és detectar els problemes, buscar la manera de millorar el finançament d'eixos programes i generar línies de concurrència competitiva.
Vosté torna, una i altra vegada, a les ajudes a dit i això, ho sent molt, però, per una qüestió de dignitat i d'ètica política, no va a tornar a passar.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Esteve.

A continuación, pasamos a las enmiendas el Grup Ciudadanos.
Tiene la palabra, por 8 minutos, la señora Quiles.

Cuando usted quiera.

La senyora Quiles Bailén:

¿Me la puedo quitar?

La senyora presidenta:

Sí, sí.
Si hay distancia suficiente, no hay ningún problema.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, señora presidenta.

Pues, en primer lugar, quisiera agradecer la predisposición de los grupos, por lo menos para sentarse a negociar, yo creo que es bastante más de lo que hemos conseguido años atrás.
Y lo que pido y espero es que esa voluntad de diálogo continúe más allá de la COVID porque creo que, de verdad, eso es lo que no solicita la ciudadanía, que seamos capaces de llegar a esos acuerdos.
Desde Ciudadanos, siempre tendrán esa lealtad y, sobre todo, una lealtad que hemos demostrado hacia la ciudadanía y hacia los valencianos, desde el primer momento de esta pandemia, porque, para nosotros, las personas siempre estarán por delante de la ideología y de los sectarismos partidistas.

Verán, yo llevo poco más de un año en la política autonómica y he descubierto que, por desgracia, aquí la mayoría de las veces se juega al tema de: al de enfrente ni agua.
Pocas veces, por no decir ninguna, se han apoyado propuestas de la oposición.
Y yo les pregunto, ¿de verdad piensa que los grupos de la oposición, que, al final, representamos prácticamente a la mitad de los valencianos y valencianas, no presentamos propuestas que puedan ser llevadas a cabo y que puedan ser sensatas?
¿No tenemos ni una sola idea buena?
Lo digo porque el año pasado, pues, por ejemplo, mi grupo presentó más de seiscientas enmiendas y nos aprobaron poco más de treinta, no llegó al 6 %.
Solo espero que, por lo menos, este año tengamos un poquito más de suerte.
Pero, sobre todo, para explicarle que estas enmiendas no van contra el Botànic y no van contra el gobierno actual, van a favor de la ciudadanía.
Y de verdad que las hacemos con ese sentido, a favor de los más débiles, a favor de los que, ahora más que nunca, necesitan nuestra ayuda.
Y vamos a explicarle alguna de esas propuestas.

Uno de nuestros ejes prioritarios es, sin duda, y ustedes lo saben, los mayores.
Han fallado con ellos, señoría, y hay que asumirlo.
Han estado solos y han estado desasistidos, ellos y las personas que los cuidaban.
Por eso, para Ciudadanos, han sido y van a seguir siendo una prioridad; pedimos, por favor, que sea una prioridad para ustedes también.
Es que ayer un nuevo brote en Velluters, en Valencia, con 26 personas más.
Pero es que salimos a brote diario, es que han muerto más de setecientas personas en las residencias, desde que comenzó esta pandemia.

Y, si nuestra obligación, como políticos, no es poner todos los recursos disponibles para frenar esta situación, pues, ustedes me dirán cuál es, porque yo no sabría qué decirles.
Tenemos que dotar a ese sector de recursos, pero ya, no cabe más demora y no cabe más espera, porque cada vez que les faltan recursos, al final, significan más contagios y significan más fallecimientos, señoría, ni más ni menos.

Por eso, hemos considerado que un eje prioritario para nosotros iba a ser abordar en estos presupuestos esa insuficiencia estructural de plazas que venimos aguantando desde hace muchos años.
O sea, entendemos que eso es una cosa ni que venga de ayer ni que se pueda solucionar mañana, pero sí entendemos que tenemos que dar pasos para que estos problemas no se vuelvan a repetir.

Saben que la media española está en 4,1 plazas y en la Comunidad Valenciana estamos en 2,9.
Para llegar a la media de la OMS necesitaríamos aumentar más de doce mil.
Sabemos que eso es absolutamente inviable a corto plazo, pero pedimos, por lo menos, que en un primer paso se creen 2.
000 plazas: 500 con medios propios de la conselleria y 1.
500 mediante la colaboración público-privada.
Y yo, de verdad, no se pongan nerviosos con este nombre porque, si ustedes quieren que los usuarios -y estoy segura de que lo quieren- tengan buena calidad de servicio y, sobre todo, que ese servicio se pueda prestar y ser pueda prestar ya, que nos hace falta, este es un buen mecanismo y no es que lo diga yo, es que lo dice la Sindicatura de Cuentas y lo dicen los usuarios, que les dan un 8,3 de valoración a los centros de gestión privada, frente a un 4,7 que les dan a los públicos de gestión directa.
Que, aun así, le sigo diciendo: me da igual, si ustedes apuestan…, porque su modelo ideológico es el público, nos parece bien; pero, por favor, construyan y doten de plazas al sistema, que es lo que necesitamos, y den soluciones.

En este ámbito, también hemos pedido algo que ya era necesario antes de la COVID y es la mejora salarial de los profesionales del sector.
Debemos cuidar a los que nos cuidan, señoría, porque ahora mismo están cuidando a esos mayores, mañana tendrán que cuidarnos a nosotros y necesitan salarios dignos.

Solicitamos un incremento de la partida destinada a enfermedades neurodegenerativas.
Le recuerdo que, en los presupuestos de 2019, se destinaba en exclusividad al Alzheimer un montante de un poco más de un millón quinientos mil euros, ejecutándose prácticamente en la totalidad.
En el 2020 dejó de ser destinado en exclusiva al Alzheimer y se abrió la posibilidad de que pudieran ser beneficiarias entidades sin ánimo de lucro, en general, que tratasen enfermedades neurodegenerativas, como puedan ser Parkinson, ELA, ataxia.
¿Qué pasa?
Sin embargo, esta ampliación de beneficiarios no vino con una ampliación presupuestaria, lo cual significa más beneficiarios, mismo presupuesto, menos dinero a repartir.
Y es un dinero que se necesita y se ejecuta.
Y yo sé que ustedes lo saben, porque esa partida, vuelvo a decir, ha sido ejecutada prácticamente al cien por cien y, si no lo tienen claro, pues, pregúntenselo a las entidades.
Nosotros estuvimos el otro día en la asociación de Parkinson y, de verdad, lo necesitan y hacen una labor absolutamente encomiable.
Ténganlo en cuenta, señorías.

Y volviendo al espíritu de reconstrucción, pues, otras cuestiones del pacto que consideramos indispensables y creo que llegamos todos a un acuerdo.
La necesidad de coordinación entre sanidad y políticas inclusivas, lo firmamos todos.
Todos fuimos testigos cómo, desde la conselleria de política social, se pasó a eliminar la prueba PCR en agosto para los nuevos ingresos en residencias, los reingresos tras la estancia hospitalaria o la estancia domiciliaria.
Y desde sanidad, a los dos días de hacerse esto, obviamente, se volvió a pedir esa prueba PCR porque era lo lógico.
No podemos estar con esta descoordinación porque lo acaban pagando los usuarios, señoría.

Nosotros también pensamos que los residentes y los que los cuidan, el personal que presta servicio a las residencias de mayores, necesita recibir atención psicológica tras el drama que ha supuesto en primera línea el estar sufriendo la COVID y les pedimos que lo tengan en cuenta.

Otro de los dramas en esta conselleria, las prestaciones.
Hemos presentado enmiendas destinadas a establecer mecanismos para que la renta valenciana de inclusión, dependencia, discapacidad y, ahora también, ingreso mínimo vital, se abonen en tiempo y forma.
Por favor, señorías, fíjense lo que estamos pidiendo, que se paguen las prestaciones si es posible antes de que la gente fallezca, señoría.

La renta valenciana de inclusión sabe usted que hay casi 1.
400 quejas ante el Síndic de Greuges por el retraso en la tramitación.
El CSIF ha denunciado que falta personal.
No sirve de nada aprobar ayudas, señorías, si no acaban llegando a los beneficiarios.
Tenemos que evitar situaciones -que yo sé y quiero entender que les duelen incluso más que a nosotros o igual- como la de Isabel: Llevo dos años y dos semanas esperando para recibir la renta valenciana de inclusión.
Caterina lleva 17 meses, Emilio 14, Lorena otros 14.

O en dependencia, el otro día amanecíamos con una noticia cuyo titular nos debería de avergonzar a todos, señoría: «5.
000 dependientes mueren sin recibir la ayuda del Consell».
Y es que los plazos medios de tramitación se sitúan en 526 días en 2019, y sé que son menos que en otros tiempos, pero siguen siendo muchísimos.

Los ciudadanos de un municipio de Valencia esperan de media un plazo de 2 años y 1 mes, señoría, para ver reconocido sus derechos de la dependencia.
Los de la ciudad de Alicante 1 año y 9 meses.
Y no lo digo yo, lo dice la Sindicatura de Cuentas.

En conclusión, señoría -y acabo- está muy bien hacer leyes sociales, de verdad, la ley de dependencia, ingreso mínimo vital, renta valenciana de inclusión.
Pero de nada sirve que existan si no las dotamos de medios, si no las dotamos de personal; de nada sirven más que para hacer algo que dar un titular y falsas esperanzas a la gente.

Con lo cual, de verdad, le pedimos esta parte de enmiendas -luego hablaremos de las de igualdad- por favor, que las apoyen.
Porque, vuelvo a decir, no son propuestas de Ciudadanos contra el Botànic, son propuestas de Ciudadanos a favor de la ciudadanía valenciana.

Muchas gracias, señorías.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Quiles.

A continuación, el Grupo Socialista se distribuye el tiempo en 4 minutos la señora Soler… (Veus) Vale, perfecto.
Pues, 4 minutos la señora Soler y luego tendrá 4 minutos la…, en la réplica, perdona.
(Veus) O sea, 8 minutos la señora Soler y 4 minutos de réplica para usted.
Vale, ahora lo he entendido.

Vale.
Pues, cuando usted quiera, señora Soler, tiene 8 minutos de intervención.

La senyora Soler Azorín:

Con todas las dificultades que todos sabemos que esta pandemia ha supuesto para toda la ciudadanía, pero especialmente para los más vulnerables, creo que todos nos hemos descubierto vulnerables en esta pandemia.
Y los que éramos y somos vulnerables mucho más, y esta pandemia lo ha puesto en evidencia.

Creo que el pacto de reconstrucción fue un primer paso para ponernos de acuerdo en aquellos asuntos importantes, porque, al final, la ciudadanía lo que quiere son soluciones y quiere ver que sus problemas nos preocupan y nos ocupan.
En ciertas cosas, obviamente, tenemos formas diferentes de verlo, pero yo creo que lo importante y en un momento así eso es necesario.

Dicho esto, me gustaría señalar la importancia que tiene para nosotros la preocupación por las personas mayores, pues se ha descubierto que, como bien señalaba, es el colectivo que se ha visto más vulnerable en esta crisis y que más se ha demostrado.
Por ello, me consta que se está trabajando desde el Consell para crear nuevos modelos de residencia que eviten estas situaciones que ya han pasado y mientras tanto, desde la conselleria de sanidad, me consta que se están tomando las medidas que se consideran oportunas para evitar graves problemas en una situación que es muy difícil para todo el mundo y que es una situación que desborda a nivel mundial.

Por eso, queremos seguir trabajando, protegiendo a las personas mayores, que son las más vulnerables.
En ese sentido le agradezco todas las enmiendas que Ciudadanos ha presentado en esa dirección, en todo lo que se refiere a mejora de plazas en residencias para personas mayores, en el sentido de que se especifique el número de plazas, que se amplíe.
Y, si me permite, una que está en estudio, que creo que es muy importante y que usted decía, no nos da miedo, que es el aumento salarial en todos los ámbitos, es decir, para todas las personas que trabajan con personas mayores u otros colectivos vulnerables.

Porque también son ciudadanos que tenemos que cuidar y también esos mayores que están en la colaboración público-privada también hay que cuidarlos.
Entonces, eso se está estudiando y me parece muy importante que eso quede claro, que toda la ciudadanía nos preocupa, estén en el tipo de centro que estén.

También decirles que desde el Consell se está trabajando y mucho, muy, muy duramente, para conseguir reducir las listas de dependencia.
Es cierto que falta camino y que hace cinco años, entonces, no vamos solo a decir lo que venía de atrás, pero, claro, de aquellos barros estos lodos.
Entonces, digo, hay que seguir trabajando.

Le doy la razón, trabajaremos más duro y en ese camino esperamos encontrarnos.
Pero, por favor, también pídanles colaboración en sus ayuntamientos -como en el mío, que yo soy diputada por Alicante igual que usted- que no pongan tantas barreras.
Ayuden también en eso, hace mucha falta.
Quiero decir, es colaboración también entre los ayuntamientos y entre diferentes ideologías, pero de los dos bandos.
Porque si aquí nos ponemos de acuerdo y en otros ámbitos hay barreras, cuesta mucho el camino.

Entonces, trabajemos todos de verdad y sigamos en el camino de no olvidar en ningún detalle, para nada, a las personas más vulnerables.
Y no quiero dejar aquí de reivindicar todo el trabajo que hizo durante el confinamiento, hace y sigue haciendo, todo el tercer sector para aquellas personas más vulnerables y que día a día se dejan la piel.
Y creo que es necesario que como representantes políticos lo tengamos claro y sigamos trabajando para que puedan seguir haciendo ese trabajo tan encomiable que es un espejo, creo, en el que nos debemos mirar.

Y, bueno, más o menos, creo, con mi dificultad para no escribir…, pero creo que más o menos le he contestado a las cosas más importantes que decía.
Y decir, también, que me falta una cosa -y con esto ya termino- que son fundamentales: ayudas sociales, como la renta valenciana de inclusión o la renta básica.
Como todo derecho nuevo que se implanta es complejo, a veces, llevarlo a la práctica, pero eso no quita lo esencial, ahora que se habla tanto de esenciales, como derecho fundamental para que todas las personas tengamos derecho.
Como decía Galeano, la caridad se ejerce de abajo a arriba y la justicia social de igual a igual.

Pues, desde el Grupo Socialista y desde el Consell -y esperamos que con su apoyo- queremos trabajar por la justicia social y porque todos trabajen de igual a igual y puedan ir de la mano.
Y estas ayudas van en esa dirección.
Esperemos seguir trabajando para que la burocracia, que tanto daño nos hace, mejore.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Soler.

A continuación, tiene un turno de 4 minutos la señora Quiles.

Cuando usted quiera, señora Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias, señora Soler, por su disposición, por su manera de trabajar, por su manera de pensar y de sentir que, vuelvo a decir, desde Ciudadanos compartimos y ahí siempre nos tendrán al lado.
Dentro de lo que sea justicia social, dentro de lo que sean políticas sensatas para la ciudadanía, Ciudadanos siempre estará aquí en las Cortes y donde ustedes necesiten.
De verdad, tiendo mi mano, en nombre de mi grupo, que siempre la tendrán ahí.

Yo quisiera aprovechar esta segunda intervención para hablar un poco de las enmiendas de igualdad que hemos presentado, que esperamos también que cuenten con su apoyo.
Porque me consta que son temas que solemos tenerlos muy claros la mayoría de los grupos políticos en las comisiones y yo creo que nos jactamos de que es de las pocas que salen muchísimos acuerdos por unanimidad.
Y, de verdad, que creo que esa es la línea que tenemos que seguir, sobre todo sobre el tema de conciliación y corresponsabilidad entre hombres y mujeres.

Consideramos que avanzar en la corresponsabilidad debe ocupar un lugar prioritario en las políticas del Consell y por eso nos ha extrañado que año tras año, presupuesto tras presupuesto, siga sin aparecer esa palabra, la palabra corresponsabilidad, ni como objetivo ni como ayudas.

Y ¿por qué hemos decidido meterlas en esta sección?
Pues, muy sencillo.
Si nos ponemos a ver datos y ve uno: uso de excedencias, los últimos datos disponibles son de 2017, el 94,7 % de las personas de la Comunidad Valenciana que hicieron uso de una excedencia por el motivo de cuidado de sus hijos eran mujeres.
El 82,5 % de las personas en la Comunidad Valenciana que hicieron uso de una excedencia por motivos de cuidado de familia eran mujeres.
En el conjunto de España, el 95,2 % de personas en España que hicieron uso del contrato a tiempo parcial para el cuidado de hijos o dependientes eran mujeres.

Y es que el pacto de violencia de género contempla la racionalización de horarios y vincula ese desarrollo a la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas y está todavía por desarrollar.
Y, de verdad, nos gustaría que fuese un objetivo y un objetivo prioritario de esta conselleria.
De hecho, decía la señora Oltra: «La nueva ley de igualdad abordará la feminización de la pobreza.
La falta de políticas de corresponsabilidad y conciliación conduce a este hecho».
Totalmente de acuerdo, pero pongámonos a ello, señorías.

Si queremos lograr esa igualdad real, tenemos que seguir avanzando hacia esa corresponsabilidad y dar herramientas para que nadie, ninguna mujer, ningún hombre, se vea forzado a reducir su jornada laboral o a cogerse una excedencia forzosa para el cuidado de menores o dependientes.
Porque si esta situación todos sabemos que sería difícil para nosotras, sobre todo, antes de la pandemia, no hace falta que les diga porque todas conocerán -y todos- casos en los que hemos visto esa dificultad de conciliar.

¿Qué hacemos -y lo dije el otro día en el pleno- si tenemos un confinamiento, con un menor que ha estado en contacto con un positivo?
Porque la única alternativa para los que no pueden teletrabajar es el plan «Me cuida» y eso no contempla ayudas para autónomos o empresarios que deben reducir la jornada o para personas que prefieren, en lugar de reducir la jornada, tener una posibilidad de contratar cuidadores.

Alguna solución debemos dar, porque algunas comunidades autónomas lo han hecho y ha funcionado bien.
En el País Vasco ha funcionado bien, en Madrid, en Murcia, en cualquiera de ellas, yo creo que podríamos copiar muchas de esas medidas que se han tomado.

Por eso, nosotros, aparte de la inclusión de esta materia de corresponsabilidad como objetivo, queremos meter un paquete de ayudas en tres líneas.
En concreto, ayudas a familias para contratación de cuidadores, creemos superimportante que, si una mujer o un hombre decide o tiene que salir a trabajar, vaya a hacerlo tranquilo sabiendo que alguien puede ocuparse de ese menor o ese dependiente.

Ayudas para compensar ingresos perdidos por tener que reducir jornada a causa de la COVID, sobre todo, porque, encima, casi siempre nos toca reducir jornada a nosotras.
Y ayudas para autónomos y pymes que fomenten la conciliación y la corresponsabilidad, si no ayudamos a las empresas que contratan a que tengan en cuenta, aunque sea con esos incentivos, esa corresponsabilidad, va a ser difícil que solo desde la administración la tengamos en cuenta.

Y pedirles, eso sí, que cualquier ayuda que se convoque en este ámbito, por favor, páguenlas con la mayor celeridad posible porque llevamos algunos esperando siete meses.

Muy rápido.
Violencia de género, incrementar ayudas directas en 500.
000 euros para las mujeres víctimas de violencia de género.
En 2019 ejecutaron 1.
200.
000 euros y presupuestaron 1.
000.
000.
No tiene sentido y sabemos que están habiendo casos cada vez más flagrantes y la pandemia los ha agravado.
Dotemos esas partidas más.

También hemos querido impulsar la ventanilla única, dotar a los centros residenciales de una figura de acompañamiento para las mujeres víctimas de violencia de género que lo soliciten, evaluar la eficacia de las políticas implementadas por el Consell en materia de violencia de género.

Porque, al fin y al cabo, señorías, algo estamos haciendo mal si, según el último informe de medidas ejecutadas del pacto valenciano de violencia de género… Tenemos ejecutado casi un 60 %, que está muy bien.

Pero las medidas se están ejecutando y las mujeres siguen muriendo.
O sea, algo estamos haciendo mal.
Entonces, estamos pidiendo que se evalúe, a ver dónde estamos fallando.

Señorías, ya para acabar, pedimos su apoyo.
No para Ciudadanos, sino para los más desfavorecidos, para los valencianos y valencianas que necesitan de nuestro consenso más que nunca.

Necesitan entender que, por una vez, hemos dejado todos de lado los dogmatismos y estamos dispuestos a trabajar juntos para sacar esto adelante.
Ciudadanos está dispuesto.
Yo la pregunta que les hago es: ¿están ustedes?

Muchísimas gracias, señorías.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Quiles.

A continuación, por un tiempo de 4 minutos, tiene la palabra la señora Mustafá.
Cuando usted quiera.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, presidenta.

Gràcies, senyora Quiles, per les seues aportacions, perquè hi ha una sèrie d'esmenes que no podem acceptar i donarem les raons, que són raons quasi més bé tècniques, perquè en el fons de la qüestió, evidentment, estem d'acord.

De vegades són coses tan òbvies com la 361, que planteja un objectiu que ja està contemplat.
La 363, que reclama una coordinació que ja existix.
La 362, coses que no s'ajusten a les competències de l'Institut Valencià de les Dones…

Igual que la 366 i la 367, que, bé, jo les ubicaria en treball.
Però no podem acceptar-les, en qualsevol cas, de cap classe, perquè l'aplicació econòmica 227 correspon al capítol 2, que és d'on volen disminuir vostés la dotació, recull, en major mesura, les despeses previstes necessàries per a l'atenció primària i residencial de les dones víctimes de violència de gènere.

Vull dir, que són fons necessaris per a la prestació de serveis dels centres de dona rural, els centres d'emergència i recuperació integral, habitatges tutelats… Vull dir, que, si disminuïm eixa aplicació econòmica, s'impediria la prestació de serveis essencials, inclús l'ampliació d'alguns d'ells.

En referència a la 368, doncs les ajudes per a dones víctimes de violència de gènere no són objecte d'un programa de la Direcció General de Diversitat Funcional.
A més, eixes ajudes per a dones víctimes de violència de gènere estan recollides en una línia que es diu «ajudes econòmiques a les dones víctimes de violència de gènere amb insuficiència de recursos».

Que són les ajudes que recull la Llei orgànica de protecció integral contra la violència de gènere, que, durant 2019, s'han tramitat ajudes per un total de 642.
000 euros, per la qual cosa es considera suficient la dotació que està prevista per a 2021.
I sap vosté, a més, que estes ajudes s'assumixen íntegrament pel Ministeri d'Igualtat, en compliment del Pacte d'estat contra la violència de gènere.

Em detindré un poquet més en la 370.
Perquè, a banda del pressupost, s'han de mirar també els recursos que ja oferix la Generalitat.
El que vostés plantegen en eixa esmena ja està, ja ho recull el pressupost.
Les línies ja estan posades en marxa des d'aquesta conselleria.

Però és que encara vaig a concretar un poquet més.
La seua idea és bona.
És boníssima.
Tant que la conselleria ja la té posada en marxa, la conselleria de justícia en col·laboració amb el Ministeri de l'Interior.

Sap vosté que està l'oficina a les víctimes de denúncies i assistència a les víctimes de violència de gènere, que té totes les funciones policials, les assistencials de les oficines d'atenció a víctimes del delicte, que està oberta 365 dies a l'any, que és pionera en tota Espanya… M'estranya que no la conega, jo estic convençuda que sí.
I, a més, tenim la previsió d'ampliar-la a més localitats, concretament a Alacant i a Castelló.

Proposen també la figura d'acompanyament.
Això ja està en l'Estatut de la víctima.
I el que diu l'Estatut de la víctima és que eixes funcions són de les oficines d'atenció a víctimes del delicte.

Mire, tenim 30 oficines en la Comunitat Valenciana.
I prompte en tindrem 37.
Som la primera comunitat autònoma en tot l'estat espanyol en número d'oficines.
La següent és Andalusia i en té 9, tenint molta més població que nosaltres.

Però el que més m'estranya també és que, en la mateixa esmena, proposen la figura de la persona facilitadora judicial per a víctimes amb discapacitat.
És que eixa proposta la vaig defensar jo i vostés van votar a favor, la vam… Bé, per unanimitat no, perquè Vox va votar en contra, però quasi.
I està recollida també en el pressupost, està en la Direcció General de Reformes Democràtiques.

I, per últim, la 371, que clar que estem d'acord també, que el treball d'avaluació i seguiment de la Llei 23/2018 està contemplada.
Però la realització d'estudis sobre l'àmbit educatiu entenem que correspon competencialment als departaments de la Conselleria d'Educació, Cultura i Esport.

En definitiva, doncs, això.
Agrair-li el seu treball, de fet hem acceptat bona part de les seues esmenes.
I esperem el seu vot favorable a un pressupost que és més necessari que mai per als valencians i les valencianes.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Mustafá.

A continuación, por un turno de 8 minutos, toca la defensa de las enmiendas del Botànic.
El senyor Esteve entiendo que hace uso de la palabra.

Cuando usted quiera.
Gracias.

El senyor Esteve Aparicio:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories, per a mi hui és un plaer defensar aquesta secció 16 del pressupost de la Generalitat.
Va ser la passada legislatura, la primera del Botànic, quan es va començar a parlar, ja ho he dit abans, de la quarta pota.
Recorden?

La vicepresidenta Mònica Oltra estava decidida a fer dels serveis socials un pilar de l'estat del benestar.
El quart.
I açò, que ara ens pot semblar una perogrullada, tenia un component revolucionari innegable, perquè l'aprovació de la llei valenciana de serveis socials inclusius tancava el temps de la caritat i apostava per consolidar drets.

Drets que caminen cap a una societat amb plena inclusió, superant la idea de la igualtat d'oportunitats i fixant l'objectiu en que tots i totes tinguem les mateixes possibilitats, independentment del punt de partida.
Tot açò pot sonar a utopia, però, com bé deia Galeano, la utopia ens serveix per a això, per a caminar.

I aquest pressupost de 2021, més que un pas endavant en eixe camí, que ja va iniciar la següent legislatura, és quasi un salt.
L'augment de la dotació de la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives suposa un 132 % des de 2015, arribant quasi als dos mil milions d'euros.

Això, que fa temps era política ficció, encara queda molt lluny de les altres potes que suporten la nostra vida, la salut i l'educació.
I hem passat de ser el furgó de cua de les inversions autonòmiques en serveis socials a estar en la mitat de la taula.
I encara ens queda molt per fer.
Això ho hem repetit hui i continuarem repetint-ho.

Els serveis socials han multiplicat per huit la ràtio de professionals per habitant.
Això suposa facilitar l'accés, la personalització i liderar l'atenció d'una manera evident.
Però encara afrontem mancances importants que ens hauran d'ocupar en els pròxims anys.

Som, no em cansaré de repetir-ho, la segona autonomia amb pitjor ràtio de funcionariat per població.
Per què ho dic?
Perquè enguany tornarem a superar el sostre d'inversió en dependència, amb més de tres-cents setanta milions.
I també pujarà la dotació de la renda valenciana d'igualtat, fins als 255.

Però hem de reconéixer que necessitem millorar.
Més encara.
La capacitat de resoldre estos expedients, ho han recordat vostés, senyories, també.
I s'estan fent tots els esforços, poden estar segures, en reduir la maleïda burrocràcia, com diu la meua companya.

Però necessitem més professionals que alleugeren els tràmits i faciliten les resolucions.
Lluny queden els expedients de dependència apilats en caixes en els armaris de la conselleria, però hem d'anar més enllà.

I és que fa poques setmanes que hem sobrepassat la xifra simbòlica de 100.
000 persones dins d'un sistema de la dependència.
I hem liderat, en els últims mesos, les altes de tot l'estat durant els mesos més durs de la pandèmia.

Gràcies a l'esforç, des d'ací, gràcies a l'esforç en condicions molt complicades a tot el personal de la Direcció General d'Atenció Primària i Autonomia Personal.
Gràcies, de veres.

També és un pressupost que impulsarà, ho hem dit abans, un pla d'infraestructures que augmentarà significativament l'oferta de places i millorarà també les ja existents.
Un pla que ha de donar resposta a una anàlisi de les necessitats de tot el territori.

Perquè, senyories, hem de donar la millor atenció possible a totes les persones.
I, per a fer-ho, cal saber prioritzar amb criteris objectius.
Açò no pot ser una excusa per a buscar fotos instantànies i aplaudiments fàcils, acontentar un alcalde o altre o resoldre equilibris diferents a les necessitats de cada valencià i cada valenciana.
Pense que en això estarem d'acord.

I dic açò perquè no és útil debatre hui sobre quins pobles sí i quins pobles no, sobre quines entitats sí i quines entitats no.
Ens hem de centrar, o almenys així ho entenc jo, en definir quines necessitats són les prioritàries.
Perquè els recorde, una vegada més, que continuem sent el territori amb pitjor finançament.

La (inintel·ligible) … en residències i centres de dia.
Aquest pressupost també dedica més de vint-i-cinc milions a augmentar i millorar l'atenció domiciliària amb el tracte més professional, per a que qui vullga viure en sa casa puga fer-ho amb la major de les dignitats.

Hem de reconéixer el treball incansable de milers de professionals de l'atenció sociosanitària que, especialment en els darrers mesos, ho han donat tot.
És per això que l'equiparació salarial en l'àmbit sanitari serà, afortunadament, una realitat en este 2021, donant per tancat un deute que ja era històric.

I vullc assenyalar algunes qüestions més que fan d'este pressupost una eina transformadora, que pot ajudar a canviar moltes vides.
L'aposta per l'estratègia valenciana contra la violència sexual, dedicant més de mig milió d'euros a l'acompanyament a dones prostituïdes.
Fer-les costat.

I hem de reaprendre, torne a dir, una sexualitat igualitària i plena, que elimine els rols de dominació i de submissió de les dones.

I quan es torna a senyalar el dret a estimar a qui vullguem i com vullguem, quan es pretén tapar, fins i tot simbòlicament, i donar cobertura als discursos d'odi més extremistes, ara també se sumaran els ajuntaments a les polítiques LGTBI des del terreny més proper.

També cal destacar la implementació de la Xarxa Jove, la contractació de professionals de joventut que faran el seu treball en els municipis.
Los polítiques de joventut no es poden entendre com una qüestió d'oferta i demanda.
Hem d'entendre les dificultats que suposa hui ser jove i emprendre un projecte vital propi.

I hem de dissenyar, per això, accions de manera transversal, implicant a la resta de conselleries i a tots els departaments, com ja ho fan molt bé el Labora amb els programes d'ocupació juvenil o la reserva de lloguer jove en el parc públic d'habitatge.

Vullc parlar també des de la perspectiva comunitària, perquè aquestos pressupostos inclouen l'estratègia de barris inclusius o 200.
000 euros per a plans municipals d'inclusió, i un milió d'euros per al desenvolupament comunitari.
Especialment evident esta necessitat de perspectiva comunitària en zones com el nord de la ciutat d'Alacant.

I vull dedicar uns segons a parlar d'uns esdeveniments que han passat este matí en el barri de Benimaclet, en el Centre Social l'Horta.
Açò també és desenvolupament comunitari.

Jo crec que és poc explicable que hui estem parlant d'un pressupost que aposta pel desenvolupament comunitari i tindre unes administracions que acaben per atacar l'autoorganització del propi veïnat dels nostres barris, que oferixen allò que són espais de gestió comunitària.

Insistisc, crec que té poc trellat fer un atac a l'autoorganització, als espais comunitaris que la pròpia ciutadania organitza.
Crec que ens ho hem de repensar.

I acabe parlant sobre les esmenes que presentem els grups que donem suport al govern.
Cal dir que la majoria són correccions de tipus tècnic, de llenguatge, de text… Que pretenen oferir, sobretot quan parlem de quantitats, un poc més de transparència.

Sempre és millor que tinguem el pressupost més real des del primer moment, tot i que en el futur hi han previsions possibles dins de la normativa per a fer-ne modificacions posteriors.

Només volia detindre'm en l'esmena 345, que incorpora tres programes nous.
Un de 100.
000 euros per a entitats, en el marc de l'estratègia valenciana d'immigracions.
Un segon de 50.
000, també per a entitats de tipus social, per a programes d'igualtat de tracte i no discriminació.

Especialment important en un moment en el que els discursos, com ja he dit abans, i delictes d'odi creixen sense mesura hem de treballar conjuntament a peu de carrer per una societat que siga més inclusiva de veritat.

I, per últim, un tercer programa de 375.
000 euros per a millorar les condicions sociolaborals de persones migrants temporeres que gestionaran les organitzacions agràries.
Sense dubte és una inversió que vindrà a dignificar uns treballs fonamentals en els que trobem avui massa precarietat.

Demane a vostés, senyories, el vot favorable a aquestes esmenes i a aquest pressupost que, sense cap dubte, suposarà un impuls a la igualtat, a uns serveis socials necessaris i a una millora de les nostres vides.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Esteve.

A continuación, el grupo popular va a hacer el turno en contra y se distribuyen 5 minutos la señora Bastidas y 3 la señora Mezquita.
Usted tiene la palabra, señora Bastidas, por 5 minutos.

La senyora Bastidas Bono:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, el tripartito que nos gobierna ha presentado un total de 24 enmiendas, 11 menos que el año pasado, que es un 45 % menos.
Imaginamos, después de haber oído al señor Esteve, no tengo ninguna duda de que se sentirán más que satisfechos con unas cuentas que no reflejan, ni mucho menos, los pactos ni los acuerdos alcanzados, tanto en esta cámara como en el Palau de la Generalitat.

Y cierto es que, además, el 50 % de las enmiendas presentadas por parte suya, por parte del tripartito, afectan a cuestiones terminológicas o gramaticales, con lo que no había tampoco interés en cambiarlas.

Empezaremos por las enmiendas, que es lo que nos ocupa, después de escuchar el panegírico del señor Esteve, que no se entiende muy bien por improcedente, salvo que sea en clave interna.

Y empezaré por las enmiendas que suscitan alguna duda por parte de nuestro grupo.
Empecemos por la 333, que hay un cambio de línea nominativa.
Disminuyen los recursos al Ayuntamiento de Finestrat y a las mancomunidades de Mariola, de la Vid y el Mármol y El Xarpolar, y un incremento de 13.
800 euros para externalizar, no sé sabe bien por qué.

La 335 se refiere a recursos.
Ante el olvido del Ayuntamiento de Alicante, le inyectan 213.
000.
Pero lo curioso, no sé si ustedes han caído en la cuenta, es que parten de la línea de atención primaria de carácter básico, que ya había sido reducida en la enmienda anterior y que se quedaba en 97.
119 euros en la 313.
Sin embargo, ustedes parten en esta enmienda de los 98.
661, insisto, y no la cuantía final de la enmienda anterior, que era de 97.
000.

Las enmiendas 30, 139 y 340 están repetidas por duplicado.
La 343, saben que nosotros queremos saber el por qué se suprime la cuantía que ustedes han asignado al Ayuntamiento de Llutxent y por qué se incrementa la de Benigànim.

Por lo que respecta a la 352, queremos saber, señor Esteve, no entendemos por qué ustedes le quitan la ayuda a la dependencia del Ayuntamiento de Valencia de 1.
200.
000 con la falta que hace reforzar los servicios sociales en el Ayuntamiento de Valencia.

Quitando los recursos ustedes no van a ayudar a solventar y a desatascar un problema tan grave en el Ayuntamiento de Valencia, porque además es tristemente puesta, entre otros, por el Síndic de Greuges como ejemplo de mala gestión y de colapso por los servicios sociales.
Tienen los mismos profesionales que antes de la delegación de nuevas competencias por parte de la conselleria.

Y además es que tienen una lista absolutamente insoportable también en el Ayuntamiento de Valencia, gobernado por ustedes, de 13.
000 expedientes pendientes.
Problemas además que no sólo lo denuncia la oposición, también lo vienen denunciando en los últimos tiempos los particulares afectados y los sindicatos principales.

Si a la ya de por sí ineficaz gestión del Ayuntamiento de Valencia le añadimos la merma de recursos, el resultado ya saben cuál va ser, que será más gente vulnerable que va a sufrir más y durante más tiempo.
Y esto es inaceptable.

En la 353 han aumentado 350.
000 euros al Ayuntamiento de Chiva.
Queremos imaginar que obedecerá a una falta, no creo que sea porque sea un ayuntamiento de Compromís.
Esperamos explicaciones.

Y ya por último, una enmienda especialmente inquietante para nuestro grupo que es la 344.
Suprimen ustedes 15 líneas y se reconducen únicamente a tres: construcción y reformas de centros sociales.
Y, en ese sentido, nosotros queremos saber a qué obedece esa supresión masiva, por qué se plantea únicamente con un par de líneas genéricas.
¿Es que ahí el Botànic pretende ocultar la mala gestión de los años anteriores?
Deseosos de conocer la verdadera razón de esta enmienda.

Y, por ir concluyendo, les diré: no han utilizado las enmiendas más que para ajustar recursos en algunos ayuntamientos.
Y, desgraciadamente, no han pretendido ustedes corregir el que el 70 % de los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana se quedan sin inversión de su Consell.

Y además le voy a decir unas cosas, que no sigan ustedes machacando más a los ayuntamientos, porque no sólo les han pagado hasta la fecha 500.
000 euros -menuda ayuda les dan ustedes-, sino que es que además, hemos tenido que insistir, que podrían ustedes haberlo hecho también, tenemos que insistir en las carencias enormes que la inmensa mayoría de los ayuntamientos tienen en materia de infraestructuras sociales.

Podemos recordarle, como usted ya hizo el año pasado, que el CEN de Alcoi estaba desbloqueado.
Le tengo que decir que sigue igual.
La residencia de Llíria, que ustedes decían ya hacía tres años que ya estaría presupuestada y sigue presupuestándose sigue igual.

La residencia de Onda, que la señora Oltra dijo que se iba a hacer hace tres años, le tengo que decir que sigue igual.
La residencia de Carlet, que sigue sin la ansiada y necesaria reforma que tanta falta le hace para poder acometerse este año, pues le diré que sigue igual.
Y así tantos y tantos ejemplos.

Y también le decía que podían haber corregido esta falta de atención a siete de cada diez ayuntamientos de la Generalitat Valenciana, porque parece que todos no somos Morella.
Pero bueno, ahí le dejaré planteada la cuestión para que usted me conteste.

Y además le quería también observar que tampoco lo han utilizado para avanzar en cuestiones fundamentales, por ejemplo, el objetivo y la línea de actuación 1.
3.
Y hemos hablado de plazas residenciales.
Concretamente, la línea de actuación 1.
3.
1 dice: «Impulso, elaboración y gestión de nuevas convocatorias de acción concertada con la posible ampliación de plazas».
A mí me recorre un escalofrío por el cuerpo cuando ustedes renuncian a hacer y ampliar las plazas, tan necesarias.

Bueno, veremos, ya creo que queda constatado que no está entre sus prioridades el acometer esta más que necesaria ampliación de plazas residenciales.
Y le diré que es una mala noticia, sin duda, para los que esperaban algo más.
Estas enmiendas que ustedes presentan son una mala noticia para los que esperaban de su Consell algo más que buenas palabras y que, desde luego, ustedes de nuevo han perdido otra oportunidad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Bastidas.

A continuación, por 3 minutos tiene la palabra la señora Mezquita.

La senyora Mezquita Juan:

Muchas gracias, presidenta.

De las pocas enmiendas que ustedes han presentado este año, sólo seis están relacionadas con los programas de igualdad de género e igualdad en la diversidad.

Comenzaré por la enmienda 332.
Ustedes plantean incrementar 100.
000 euros en el fondo de emergencias contra la violencia sobre las mujeres.
Miren, coincidimos.
Estamos de acuerdo en que esa línea se ha quedado corta en el presupuesto, pero es que, a nuestro entender, también se ha quedado corta en su enmienda.

Ustedes piden que se incremente este fondo en 100.
000 euros cuando nosotros en nuestra enmienda 292 pedimos que se incremente en 500.
000 por considerar que este año, el 2021, se va a incrementar muy a nuestro pesar la demanda de esta partida.

En líneas generales les vamos a votar sí o abstención a cinco de esas seis enmiendas, que ya nos gustaría que ustedes tuviesen la misma predisposición con las enmiendas que desde el grupo popular les hemos presentado.

Pero hay una a la que les digo con contundencia que no podemos votar favorablemente y es la enmienda 348, en la que se constata que dejan de lado a los ayuntamientos en la continuidad de la existencia de la Red valenciana de igualdad, porque a partir de 2021 ustedes se niegan a asumir la contratación de los agentes de igualdad.

A partir de 2021, cada ayuntamiento que se apañe.
Si puede asumir el coste, bien.
Y si no, pues se desmorona la Xarxa valenciana d'igualtat.
Y esto me gustaría saber si es que ustedes lo han consensuado con los ayuntamientos o es que ahora ya no lo van a gestionar los ayuntamientos.
Igual volvemos al modelo inicial y no nos lo han contado.

Creo sinceramente que los ayuntamientos ya sufren bastante por sus impagos y retrasos.
Y para muestra, un botón.
Les digo que lo que han ejecutado en la línea Red Valenciana de Igualdad es que sólo está en un 2,6 % a 31 de octubre de 2020, que es lo que consta a día de hoy.

Esto significa que ustedes comprometen a los ayuntamientos.
Que alguno podrá hacer frente no digo que no, pero que para otros es una carga enorme.
Siguen en su política de endosar a otros su gestión para luego abandonarlos.
Y ahí no nos van a encontrar.

Se han dejado aspectos muy importantes en el presupuesto, entre otros, la promoción de la natalidad con políticas de atención a mujeres gestantes, políticas de ayuda a las familias para la conciliación, algo tan imprescindible para tantas mujeres y de urgente necesidad con motivo de la pandemia, políticas para revertir el empobrecimiento femenino, programas específicos para la prevención de agresiones sexuales a mujeres y niñas.

El presupuesto para el 2021 nació viciado desde el principio.
Comenzó con un presupuesto con supuestos errores que escondían la descoordinación, por no decir zancadillas y tiras y aflojas de un Botànic que se desintegra, a pesar del esfuerzo por escenificar lo contrario.
Y en sus enmiendas no hemos visto nada nuevo, señor Esteve, salvo la confirmación de acabar con la Red Valenciana de Igualdad, a lo que, como ya les hemos dicho, no vamos a poder apoyar.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Mezquita.

A continuación, por 4 minutos tiene el turno de palabra el señor Esteve.

Cuando usted quiera.

El senyor Esteve Aparicio:

Sí.
Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies per les seues aportacions, evidentment.

Ni puc entendre ni compartir esta manera de tractar les esmenes al pes.
Jo crec que ací no hi ha una carrera a veure qui presenta més esmenes.
Insistisc, és possible que en algun grup, pot ser que en el seu, hi haja una carrera per veure qui apareix més alt en la classificació, que després eixirà en els diaris supose i serà una cosa bonica d'ensenyar en casa.
«Mira, jo he treballat molt».

El treball ací, i en açò vaig a coincidir amb la diputada Quiles, no és veure qui presenta més esmenes al pes.
No és veure qui presenta més esmenes al pes.
És veure qui encerta en les coses que amb poqueta inversió, perquè som una comunitat que té molt poqueta inversió, molt poqueta capacitat, açò ho hem d'assumir, troba el punt que millora la vida més, que facilita més la vida de la gent.
Jo, sincerament, este discurs de les esmenes al pes preferisc no comprar-lo.

Parla vosté, senyora Bastidas, d'eliminació de partides, de desaparició i tal.
Puc entendre l'errada.
Puc entendre l'errada per la reconfiguració que s'ha fet en el pressupost, no per allò que vosté puga pensar o vosté puga dir, sinó per la manera d'entendre els serveis socials i la manera d'entendre l'organització de la pròpia conselleria.

Moltes partides, li ho he dit, són qüestions més tècniques de col·locar exactament a on va a ser executat després eixe pressupost per a que siga més senzill.
Jo crec que és un bon moment per a facilitar la tasca del futur i evitar tindre problemes de burocràcia si ho podem fer ara.

Insistisc, no passaria res perquè n'hi han possibilitat de fer referències dins del pressupost en el futur.
Però bé, jo preferisc que en eixa conselleria en especial es dediquen a partir d'este moment quan acabem el debat de pressupostos a gestionar eixe pressupost i no a canviar unes partides per unes altres si ho podem arreglar nosaltres ara mateix amb una votació que resulta prou senzilla.

Torna vosté amb la qüestió de la dependència i assenyala l'Ajuntament de València.
És cert, s'ha de millorar la gestió.
S'ha de millorar la gestió.
Però és que resulta que qui està investigant el síndic pel col·lapse dels serveis socials és a l'Ajuntament d'Alacant.
Li ho ha dit la senyora Soler abans.

Insistim en açò.
O estem juntes per la gent o poc favor ens estem fent.
Si l'estratègia política d'un partit és bloquejar els serveis socials, la dependència i la renda valenciana allà on governen, apaga y vámonos.

I, per últim, vaig a fer referència també.
Ha parlat vosté de la xarxa d'igualtat.
S'integra ara mateix en una altra línia, no va a desaparéixer.
De fet, s'estan ampliant els mecanismes i estan millorant via finançament plurianual amb fórmules tipus contracte programa, que vosté ja coneix perquè a algunes reunions que hem mantingut conjuntament inclús amb la vicepresidenta açò se'ns ha explicat.

És una aposta molt clara la dels serveis socials en tots els nivells en el nivell municipal.
I no és de hui, no és del pressupost de 2021, ja ve des de la legislatura anterior.
No tinga cap dubte que eixa xarxa no només no va a desaparéixer, sinó que la tendència és a enfortir-la més encara.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Esteve.

A continuación, la réplica.
Se reparten 3 minutos la señora Bastidas y después 1 minuto la señora Mezquita.
Tiene 3 minutos la señora Bastidas.

La senyora Bastidas Bono:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, aquí nadie ha hablado de cantidad de enmiendas.
Aquí hemos venido a hablar de enmiendas, cosa que usted no ha hecho en su intervención.
Ha hecho un panegírico, una loa a la gestión global de la señora Oltra, usted sabrá muy bien por qué ese interés de agradar tanto a la vicepresidenta en estos momentos.
Usted sabrá.

Aquí vamos a hablar de las enmiendas.
Y usted no me ha contestado a ninguna de las cuestiones suscitadas de todas ellas o, desde luego, de una parte de ellas.
La que ha hablado de dependencia no soy yo.
Es ustedes, en la enmienda 352.
Ustedes, que están recortando recursos al Ayuntamiento de Valencia.

Ustedes le están recortando 1.
200.
000 euros al Ayuntamiento de Valencia, siendo un ejemplo de colapso y de mala gestión de los servicios sociales.
Y no lo dice el PP, lo dicen los sindicatos y el Síndic de Greuges, que ha hablado una queja de oficio.
Y ustedes con su recorte de 1.
200.
000 euros no van a hacer sino que agravar una situación ya de por sí bastante catastrófica en el Ayuntamiento de Valencia.

Luego ha hablado usted también o no ha querido usted aclararme algunos aspectos de transferencias de cantidades en algunos de los ayuntamientos.
Es decir, tampoco me ha aclarado en ese baile de cifras por qué ustedes han dejado desamparados al 70 % de los ayuntamientos en la provincia de Valencia.

Ya que ajustan cantidades entre unos y otros, ¿por qué no atienden de facto, reflejado en los presupuestos, las necesidades reales de los ayuntamientos en cuanto a sus infraestructuras sociales?
Porque pasan los años.
Pasan los lustros y siguen los ayuntamientos y siguen los ayuntamientos sin tener ni una sola infraestructura pública realizada por ustedes.
Ni una.

Y luego nosotros también…, le diré más cosas por el tema de que echábamos en falta las aclaraciones que no han venido.
Se ha dedicado usted a ensalzar la figura de la vicepresidenta, usted sabrá por qué requiere tanta loa y tanta alabanza en estos momentos.

Y también esperábamos una enmienda.
Ustedes han tenido la oportunidad histórica.
Una enmienda que se llama 21 millones de euros.
21 millones de euros que reclamaba con tanto ímpetu y con tanta vehemencia la señora Oltra.

Podía haber llegado a ustedes por escrito.
De estas 24 enmiendas, lo mismo eran 24 que 26.
Ustedes habían planteado 21 millones de euros, que son los que necesitaba la señora Oltra para poder atender algunas cuestiones que quedaban pendientes y que no voy a poder valorar porque desconozco exactamente en qué.

Y claro, nos hubiéramos evitado el tener que pasar el bochorno de que ustedes le exigieran al señor Soler por escrito que pasaran su compromiso, su promesa de incorporarlos en el primer trimestre del 2021.
Porque quizá, con este baile de cifras que ustedes han tenido entre ayuntamientos, podían haber aprovechado para definitivamente haber incorporado esos 21 millones, tan necesarios para la señora Oltra, a la votación y al dictamen de esta comisión, porque hubiera sido infinitamente más sencillo evitarnos el doble bochorno: primero, pasar al principio…, que ustedes le hagan firmar por escrito al señor Soler esa enmienda y, también, después de ese bochorno y esa pelea pública entre el señor Soler y la señora Oltra, mientras la gente se moría en la lista de espera de dependencia y mientras la gente en la comunidad está cerrando sus negocios.

Pero, en fin, hemos intentado desde nuestro grupo parlamentario contribuir, aportar, dialogar para poder hacer nuestra visión y aportar nuestra visión a este presupuesto incompleto.
Nosotros hubiéramos esperado más valentía y ambición por su parte.
Y, como le decía, una oportunidad perdida, otra más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Bastidas.

A continuación, un minuto tiene la señora Mezquita.
Gracias.

La senyora Mezquita Juan:

Muchas gracias.

Señor Esteve, se lo he dicho al final de mi intervención: el presupuesto de 2021 es que nació viciado desde el principio.
Esos 21 millones que decía mi compañera que les ha fallado o que les han desaparecido…, de repente, les desaparecieron ha tenido una repercusión y eso es más que evidente.

En la enmienda que ustedes presentan, la 348, me remito de nuevo a ella, ustedes dicen: «Donde dice «Descripción y finalidad: contratación de agentes de igualdad« ha de dir… «nada«».
En esta enmienda ustedes constatan que desde la Generalitat no se va a financiar la contratación de los agentes de igualdad.

Usted decía: «No hem de debatre quin poble sí i quin poble no».
Es que aquí está el quid de la cuestión, qué pueblo sí o qué pueblo no, si desde la Generalitat no se financia la contratación del agente de igualdad, va a poder asumir la continuidad de este agente en su municipio.
Y ustedes dicen que el presupuesto es una «eina transformadora».
Y tanto que es transformadora, va a transformar la vida -ya le digo yo- de muchísimos ayuntamientos a los que les van a poner en una situación comprometida.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mezquita.

A continuación, pasamos a votación de la sección 16, Vicepresidencia, Igualdad y Políticas Inclusivas.

Empezamos con las enmiendas del Grupo Parlamentario Vox.
Y en este punto señalar… -sí, sí, sí- y en este punto señalar que la enmienda 175 se retira y las enmiendas 125, 131, 146 y 166, del Grupo Vox, también están retiradas.
(Veus) ¿Perdón?
125, 131, 143, 166 y 175 son las que están retiradas, según tengo yo aquí.

A continuación, pasamos a votación del Grupo Vox, de la enmienda 120 a 124 y la 169.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
10.
Rechazadas.

126, 132, 137, 138, 142, 152, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Enmiendas 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 136, 139, de la 144 a la 150 y de la 153 a la 156, más la 158, 159, 168 y 170, de Grupo Vox.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazadas.

A continuación, la enmienda 140, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 141, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 151.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 157.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 160, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
10.
Rechazada.

Enmienda 161.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazada.

Enmienda 162.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazada.

Enmienda 163.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazada.

Enmienda 164, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazada.

Enmienda 165.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 167, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
10.
Rechazada.

Enmienda 169.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
10.
Rechazada.

Enmiendas 171, 173, 174.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
10.
Rechazada.

Enmienda 172, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 177, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 178, de Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2 -Bastidas, te voy a matar-.
(Rient) Rechazada -me estás haciendo una OPA hostil, parece mentira, ¿eh?

Enmiendas del Grupo Vox 179 y 180.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
10.
Rechazada.

Enmienda 373, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
10.
(Rient) Rechazada -es que ya estoy mareada.

Enmiendas del Grupo Vox 374 y 375.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
10…, no -perdón-, 8.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Enmiendas 376 y 377, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
4.
Rechazadas.

Enmienda 378, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmiendas del Grupo Vox 379 y 380.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
4.
Rechazadas.

A continuación, pasamos a las enmiendas del Grupo Popular a la sección 16.
Enmiendas 193, 221, 222, 225, 228, 229, 230, 231 y 240, del Grupo Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Rechazadas.

Enmiendas 260, 261, 262, 263, 265, de la 267 a la 273, 275, 276, de la 278 a la 280, de la 282 a la 293, 304, 320, 321, del Grupo Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazadas.

Enmienda 322.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Votamos el resto de enmiendas del Grupo Popular.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazadas.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Ciudadanos.
Enmiendas 326, 327, 328, 329, 330, 331, 356, 357 y 358, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
Unanimidad.
Perdón, es que como algunas veces no levantáis la mano siempre, me lío.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
Ninguna.
Aprobadas.

Enmiendas 359 y 360, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazadas.

Enmienda 361, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazada.

Enmienda 362, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Rechazada.

Enmiendas 363 y 364.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazadas.

Enmiendas 365 y 372, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Enmienda 366, de Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazada.

Enmienda 367.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda 368.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 369, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmiendas 370 y 371, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazadas.

Enmienda 510, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Rechazada.

A continuación, pasamos a votar las enmiendas del Botànic y empezaremos por las enmiendas de aproximación.
Enmienda de aproximación 344.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobada.

Enmienda de aproximación 345.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda de aproximación 354.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

La enmienda 340 ha sido retirada.

Seguimos con la votación de la enmienda 332, del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 333, del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobada.

Enmienda 334, del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Aprobada.

Enmienda 335, del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.
Aprobada.

Enmiendas 336 y 337, del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
3.
Aprobadas.

Enmienda 338, del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Aprobada.

Enmienda 339, del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobada.

Enmiendas 341 y 347, del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Aprobadas.

Enmiendas 342 y 346, del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobadas.

Enmienda 343, del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 348, del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobada.

Enmiendas 349 y 350.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobadas.

Enmiendas 351, del Botànic.
¿Votos a favor?
9.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 352, del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Enmienda 353.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Enmienda 355, del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Enmienda 389, del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Votamos la sección número 16.
¿Votos a favor de la sección?
6.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Votamos el Instituto Valenciano de la Juventud.
¿Votos a favor de la sección?
6.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.
Aprobado.

Votamos el Instituto Valenciano de Atención Sociosanitaria.
¿Votos a favor de la sección?
6.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.
Aprobado.

Votamos el Centro Especial de Ocupación del Ivass.
¿Votos a favor de la sección?
6.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.
Aprobado.

Pues con esto acabamos la sección 16.
Creo que os podéis ir a merendar prácticamente.
Y la sugerencia es que nos vayamos a las cinco menos cuarto, aunque hemos dicho antes las cuatro y media, pero a mí me da lo mismo, me voy a quedar por el entorno.
¿Vale?

Pues a las 16:45 retomamos la comisión.
Muchas gracias.

(Se suspén la reunió a les 15 hores i 33 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 48 minuts)

Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat per a l'exercici 2021 (RE número 24.
933, amb correcció d'errades RE números 25.
045, BOC números 114 i 116).
Debat en comissió

La senyora presidenta:

(Inoïble) … debate de las enmiendas de la sección 14: vicepresidencia segunda.

Debat i votació de les esmenes a la secció 14.
Vicepresidència segona i habitatge i arquitectura bioclimàtica, i entitats de la secció

La senyora presidenta:

Y empieza el señor Pascual, del Grupo Vox, con 8 minutos para defender sus enmiendas.

Muchas gracias.

Cuando usted quiera.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes a todos.

Antes de empezar con la exposición de enmiendas que ha presentado mi grupo parlamentario para estos presupuestos 2021, hay que decir que son unos presupuestos repletos de falsedades, que solo se justifican por la carga ideológica que tienen implícita y que para nada responden a las necesidades reales de las familias en la Comunidad Valenciana.
Es más, se dedican a crear problemáticas donde no las hay.
Por eso, precisamente, mi grupo parlamentario presentó una enmienda a la totalidad a dichos presupuestos.

Hoy, precisamente, no deberíamos estar aquí, en esta comisión de hacienda.
Y no deberíamos estar aquí precisamente porque esta conselleria de vivienda no debería ni existir, debería ser una secretaría autonómica en la conselleria de obras públicas.
Es vergonzosa la imagen que desde el Consell se está dando y el sufrimiento que está generando porque, cuando deberían estar centrando el gasto en lo realmente importante, que es en ayudar a las familias, a las empresas, a las pymes, a los trabajadores, se dedican a seguir incrementando las cifras de altos cargos y de asesores.

Porque la existencia de esta conselleria solamente responde a dos cuestiones: la primera, a la magnánima imagen que tiene de sí mismo el vicepresidente segundo del Consell; y, la segunda, a la creación de una red clientelar que propague el virus marxista y para que administren los votos cautivos de los más vulnerables, que son sus víctimas predilectas.

Como digo, esta conselleria tiene como uno de sus objetivos el de servir al señor vicepresidente segundo del Consell.
Continúan los gastos en el Palacio de Pineda, con 300.
000 euros más para el año 2021.
Y no solo eso, sino que se destina una dirección general entera, como es la de coordinación institucional, para servir en exclusiva al señor Dalmau y colocar a la señora Guamán.
Estamos hablando de que tenemos a toda una dirección general para apoyar y asistir al señor conseller en doscientos actos y trescientas audiencias a lo largo del 2021.
Esos son los objetivos que se han marcado.
Esto es todo un atropello a los valencianos que peor lo están pasando.
Que necesite una dirección general, tal vez sea porque el señor vicepresidente parece que no le es suficiente con cobrar más de cincuenta y dos mil euros al año o de tener ocho asesores que cobran más de cuarenta y siete mil cada uno.

Aunque también es verdad que la dirección general también hace algo más, aparte de asistir al presidente.
Se dedicará a materia de transición ecológica, a emergencia climática, a políticas de género, a Agenda 2030, etc.
, etc.
; es decir, ideología, autobombo, ideología, autobombo y más ideología, pero lo que es trabajar por y para los ciudadanos que le están pagando el sueldo nada de nada.

En este aspecto, diré que nos llena de orgullo que Vox fuese uno de los primeros grupos, sino el primero, que en esta cámara denunció la intención del Consell de subir un 2 % los sueldos de los altos cargos y asesores, mientras que la economía en la Comunidad Valenciana se está yendo al traste, cuando miles y miles de valencianos están en ERTE encubiertos, que terminarán siendo ERE, y miles de empresas familiares, pymes, autónomos que han tenido que bajar las persianas o que lo harán en breve, porque no les queda otra.
Esta denuncia de Vox ha conseguido que el Consell renuncie a ese plan de seguir regando con un 2 % más, con dinero público, a enchufados y a paniaguados.

Desde Vox también hemos presentado enmiendas para que ninguna persona víctima de violencia en el ámbito intrafamiliar quedase fuera de poder optar a una vivienda pública de forma prioritaria.
Entendemos que es una obligación de la administración el facilitar y ayudar a todas aquellas personas que son víctimas de violencia por parte de otras, independientemente del sexo del agresor, independientemente del sexo de la víctima.
No puede ser, por ejemplo, que dos mujeres que sean pareja y una de ellas agreda a la otra, pero la maltratada no tenga prioridad de poder optar a una vivienda pública; en cambio, si el maltratador es un hombre, sí tenga esa prioridad.
Exactamente lo mismo cuando los maltratados son hombres, mujeres, ancianos, niños, padres, madres.
Con sus leyes, todas estas personas no tienen prioridad ninguna.
El Botànic y los demás grupos parlamentarios lo que están haciendo es crear a víctimas de primera y a víctimas de segunda; las primeras pueden optar de forma preferente a una vivienda pública, mientras que a las segundas las discriminan por una cuestión de sexo.

Desde Vox también creemos que hay que seguir luchando contra la lacra que es la ocupación ilegal de viviendas.
Creemos que es necesario aumentar los esfuerzos que se realizan desde la Entidad Valenciana de Vivienda y Suelo, de la que dependen todas las viviendas públicas de la Generalitat Valenciana.
No es admisible que más del 10 % de todas las viviendas públicas de este organismo estén ocupadas de forma ilegal o irregular.
Hay que mandar un mensaje claro a todos aquellos que no cumplen la ley: si usted ocupa de forma ilegal una vivienda, usted no podrá optar a ninguna ayuda pública y, además, en menos de 24 horas, usted recibirá una patada en el culo y estará en la calle y la vivienda en manos de sus legítimos propietarios.

Pero los problemas del parque público no terminan ahí.
No es admisible que se tengan tantas viviendas públicas sin poder ser habitadas por esas personas que tanto lo necesitan y que la administración las mantiene inhabitables.
Hay que redoblar esfuerzos para reparar las viviendas, recuperarlas y ponerlas a disposición de los valencianos.
Y, en este aspecto, la conselleria de vivienda solo se está centrando en atacar la propiedad privada para aumentar el número del parque público, pero no en mantener lo que ya tenemos.
Es por ello por lo que, desde Vox, proponemos que se aumenten en 530.
000 euros los recursos destinados al mantenimiento del parque público de vivienda, parte de los cuales sale, precisamente, de esos 300.
000 euros que la conselleria quiere destinar al Palacio de Pineda.
Menos palacios para los políticos y más viviendas para los ciudadanos.

Otra cuestión sangrante son los recursos destinados a las ayudas a contribuir a minimizar el impacto económico y social de la COVID-19 en alquileres de vivienda habitual.
El Botánico estableció en 500.
000 euros la cuantía máxima para este tipo de ayudas, cuando la situación de la Comunidad Valenciana es sumamente calamitosa.
Es por ello que, desde Vox, proponemos la eliminación de dos cátedras: la cátedra de transición verde y la de vivienda y derecho de la ciudad, que son precisamente dos cátedras que, a 30 de octubre de 2020, no se había ejecutado ni un solo euro.
Ese dinero se podrá destinar a solucionar parte de los problemas reales de todas aquellas familias que han visto reducidos sus ingresos y que no pueden hacer frente al alquiler.
En vez de dedicar el dinero público a cátedras ideológicas progres, nosotros lo destinamos a solucionar la vida de los valencianos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Pascual.

A continuación, le hará turno en contra, por 8 minutos, la señora Davó.

Cuando usted quiera, señora Davó.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, presidenta.

Senyor Pascual, ha començat vosté dient: «Mi grupo parlamentario presenta estas enmiendas…» i jo he pensat que, a la millor, vosté, com a portaveu de vivenda, no combregava al cent per cent amb la barbaritat d'esmenes que vostés presentaven ací.
Però, quan en el minut tres de la seua intervenció ha començat a parlar de violència intrafamiliar, ja me n'he adonat que sí, que combrega al cent per cent.

Parlen que aquest govern no s'encarrega de vivenda.
¿No és important per a vostés garantir el dret de la vivenda enmig d'una pandèmia i pensen que per això no deuria existir aquesta conselleria?
Enmig d'una pandèmia que ens ha obligat al confinament i que podria tornar, pensen vostés que no és important garantir el dret a la vivenda.

Però és que, al final, quan no els queden arguments ni per a defensar les seues pròpies esmenes, doncs, entren a la desqualificació personal.
No vaig a fer jo el mateix i vaig a dedicar-me a contestar-li per què anem a votar que no a les cinquanta esmenes que vostés han proposat.

I han proposat cinquanta esmenes; este any, almenys, s'han posat a treballar en el pressupost, però han decidit treballar contra la mitat de la població valenciana, en aquest cas contra les valencianes i contra la gent més humil i més vulnerable de la nostra terra.
Perquè és que les esmenes que vostés han presentat són cruels, són cruels, eixa és la paraula; són cruels i vulneren drets fonamentals.

Han oblidat l'article 14 de la Constitució, perquè sembla que només volen legislar per als hòmens.
Saben que això és anticonstitucional?
Se'n recorda vosté què diu l'article 14, que no hi haurà discriminació per raó de sexe, entre altres?
Han oblidat també i es passen pel forro la legislació en matèria de protecció contra les dones, la Llei 1/2004, del 28 de desembre, que era una llei orgànica de mesures contra la protecció integral contra la violència de gènere.
I és que vostés presenten ací més de vint esmenes on neguen, on neguen, explícitament, la violència masclista.

Li ho vaig haver de dir l'altre dia al portaveu del seu grup parlamentari en la llei d'acompanyament.
Estan vostés donant cobertura discursiva als assassinats masclistes, a les violències masclistes contra les dones, pel fet de ser dones, i això és molt greu.
És molt greu que, en un parlament, un grup parlamentari done cobertura discursiva a les violències contra les dones.

Més de mil dones assassinades, més de mil dones assassinades pel fet de ser dones, assassinats masclistes, i vostés canvien en estes esmenes que hi ha ací totes les referències que parlen d'ajudes a les víctimes de violència masclista, no sols a les dones, eh?
, a les filles i als fills, i neguen eixes ajudes i la condició de ser víctimes de violència masclista.

Anem a fer un repàs per eixes esmenes.
De la 390 a la 395, modificació explícita perquè no es destinen de forma prioritària les ajudes, en aquest cas a les vivendes, a les dones, a les xiquetes i als xiquets víctimes de violència masclista.
Esborren de les seues esmenes les xiquetes i els xiquets.
Vostés saben quina barbaritat és eixa?
Saben que hi ha xiquets que es queden orfes, després que el seu pare assassine la seua mare i després, per exemple, es suicide?
No volen que siguen prioritaris per a l'administració pública eixos xiquets i eixes xiquetes?
Perquè això és el que diuen en eixes cinc esmenes, això és el que diuen.

I, després, continuen, continuen.
No contents amb voler esborrar els assassinats masclistes i la xacra que això suposa per a aquesta societat, també ataquen ara els fills i les filles i ho fan, a més, d'una forma que és molt perillosa, que és canviant el llenguatge.
I intenten canviar allò que diu violència de gènere o violència masclista per violència intrafamiliar.
Però és que, a més que és perillós, perquè el llenguatge estructura el nostre pensament i la nostra forma d'entendre el món, és perillós perquè vostés saben que, a nivell jurídic, no hi ha cobertura real per a aquestes víctimes, no hi hauria cobertura real si canviàrem el terme violència masclista o víctimes de violència masclista per violència intrafamiliar.
La llei que li deia abans, la 1/2004, ho deixa molt clar, deixa molt clar el que són les víctimes de violència masclista i les ajudes que poden rebre.
Si ho canviem per víctimes de violència intrafamiliar, no hi ha suport jurídic, no hi ha suport jurídic i el que estan fent és esborrar les víctimes de la violència masclista, més de mil dones.

Anem a continuar amb una esmena a què seguixen… La 396.
Eixa és una esmena top també.
Ahí eliminen perspectiva de gènere, participació ciutadana, sostenibilitat, col·laboració amb entitats públiques i privades.

I, després de les esmenes de supressió, comencen amb les de modificació.
A partir de l'esmena 400 comença una orgia neoliberal per suprimir totes les ajudes amb criteris de vulnerabilitat social.
No volen garantir igualtat d'oportunitats ni protegir els qui més ho necessiten.
Un exemple concret, l'esmena 399, on demanen suprimir «demanda vulnerable» simplement per «demanda».
Aquesta esmena de modificació marca el sentit polític de la resta de les seues esmenes.
«Demanda vulnerable» no, sols «demanda»?
No anem a ajudar amb prioritat les persones més vulnerables?

Continuem.
Les seues esmenes 401, 402, 421, 428… de l'únic que parlen és de la modificació o de la supressió en els textos on parla d'objectius i indicadors de tot allò que tinga a vore en igualtat de tracte i oportunitats i atenció a la diversitat, en el dret a una ciutat sense desigualtats, en models d'accessibilitat a la vivenda sense ànim de lucre, en perspectiva de gènere en les polítiques públiques, en transversalitat de gènere en les polítiques, en igualtat en els àmbits de contractació a través de clàusules d'igualtat, en comunicació en igualtat sense llenguatge no sexista… Eixes són les seues esmenes als pressupostos?
Eliminar tot el que suposa protegir les persones més vulnerables, siguen dones víctimes de violència de gènere, siguen els seus filles i filles, siga gent amb diversitat funcional; eliminar la possibilitat de tindre ciutats on no hi hagen desigualtats, amb nous models d'accessos a la vivenda més cooperatius i col·laboratius.
Eixes són les seues esmenes als nostres pressupostos?

Sumen també un altre bloc on fan referència a tot el que supose regular els preus del lloguer.
No volen parlar de regular els preus del lloguer.
No volen parlar de regular preus de lloguer, no volen parlar de tindre un accés millor per a les famílies que més ho necessiten, no volen parlar de més recursos per a l'observatori de l'habitat i lluita contra la vulnerabilitat, no volen tampoc nous mecanismes per a traure vivendes buides dels grans tenedors.

Per tant, tot el que siga ajudar a les famílies a tindre un accés a la vivenda millor i preus assequibles, no.
Fons buitre i bancs que acumulen vivendes, sí.
Eixa és la seua política de vivenda.

Com li he dit al principi, senyor Pascual, les esmenes que vostés presenten ací, les 50 esmenes, són una autèntica barbaritat que demanen suprimir totes les línies prioritàries d'ajuda per a les valencianes i els valencians més necessitats.
No podem votar a favor de cap d'eixes esmenes.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Davó.

A continuación, por 4 minutos, tiene la palabra el señor Pascual.

Cuando usted quiera, señor Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, ha comentado usted, ha dicho usted que hay más de mil víctimas por violencia, que llaman ustedes violencia de género.
También ha indicado que las enmiendas…, vamos, que las leyes que ustedes promulgan y sus enmiendas y sus presupuestos les dan soporte jurídico y las protegen.
Pues, dígaselo a las más de mil mujeres fallecidas asesinadas, dígaselo a ellas a ver de qué forma las protegen.

Y cuando usted lea una enmienda haga el favor de verla en su totalidad.
Porque, por ejemplo, aquí: «dificultad de acceso a la vivienda por parte de mujeres supervivientes de violencia machista y de género y de sus hijos e hijas».
Donde dice eso, nosotros decimos: «Dificultad de acceso a la vivienda por parte de las víctimas de violencia intrafamiliar».
¿En qué momento se deja a alguien fuera?
En ninguno.
Son ustedes los que dividen a la sociedad y dejan a más de la mitad fuera.

Y entiendo que tenga usted que hacer el posicionamiento en contra, pero es que este posicionamiento que usted ha realizado, como digo, está totalmente alejado de la realidad.
Mire, en la Comunidad Valenciana -y por meternos en algunas enmiendas más, que usted ha pasado por alto- en la Comunidad Valenciana hay más de cuatrocientos cuarenta mil edificios con más de cincuenta años donde la conselleria del señor Dalmau solamente sabe la situación del 2 % de esas edificaciones, esto conlleva un grave peligro a todas aquellas familias que viven en dichos edificios y que no saben cuál es la situación del mismo.

Y de la misma forma que nosotros vamos al médico para ver cómo estamos en nuestro estado de salud o llevamos el coche a la Inspección Técnica de Vehículos para saber si podemos circular con seguridad, el informe de evaluación del edificio es una herramienta fundamental para conocer los problemas y solucionarlos y así proteger a las personas que habitan en ellos.

Y es por eso por lo que también creemos que el número de ayudas gestionadas por la conselleria de vivienda en este tipo de informes es a todas luces insuficiente.
No es viable mantener el número actual de registros de informes, porque, si no, tardaríamos más de cien años en conocer la situación de los edificios que actualmente tienen más de cincuenta años.
Por eso, solicitamos quintuplicar el esfuerzo para saber cuanto antes el estado de los edificios en la Comunidad Valenciana en aras de la seguridad de sus habitantes.

Y gracias a la presión de Vox, precisamente, la conselleria del señor Dalmau ha aumentado de 450.
000 euros a 2.
000.
000 esta partida.
Pero, aun así, nos parece insuficiente ante el problema existente.
Por eso, nosotros también lo aumentaríamos en 750.
000 euros tras redirigir recursos de, por ejemplo, estudios para fijar criterios de igualdad e inclusión en la normativa de diseño.

Una vez conocido el problema hay que darle solución.
Y esto son soluciones y problemas reales que tiene la gente.
Como, por ejemplo, el problema de tener que rehabilitar una vivienda o un edificio, por eso proponemos aumentar en casi cinco millones de euros el Plan estatal de vivienda 2018-2021 para rehabilitación de edificios.

Y ¿sabe usted, señora Davó, de dónde saldrían esas cantidades?
Pues, suprimiendo la red clientelar que Podemos quiere implantar a nivel local en toda la Comunidad Valenciana para difundir sus postulados comunistas.
La mal llamada red oficinas Xaloc y su observatorio adjunto no son más que eso, un chiringuito más para colocar a enchufados.
Señores de Podemos, estamos en pleno siglo XXI, si ustedes lo que pretenden es crear una ventanilla única de vivienda utilicen la web de la conselleria, que para eso está, y no malgasten recursos de todos los valencianos.

Ustedes crean chiringuitos, otros en esta cámara pretenden gestionarlos, pero nosotros los cerramos.
Eso es trabajar para solucionar los problemas reales de los valencianos y para devolverles, por lo menos, una parte de lo que ustedes les han quitado a base de impuestos confiscatorios.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Pascual.

A continuación, tiene 4 minutos la señora Davó para intervenir.

Cuando usted quiera.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, presidenta.

De xiringuitos, senyor Pascual, saben prou els seus portaveus ací i al Congrés.
Mire, vosté, ara, ha decidit entrar un poc més per les poques esmenes més tècniques i que no entren, a allò que citava abans, per intentar eixir un poc del bochorno de saber que estan intentant eliminar tots els criteris de vulnerabilitat i de protecció.

Però és que, inclús, en les esmenes més tècniques que vostés fan, fan xifres aleatòries.
Allà on parlen d'inspeccions, per exemple, agafen les xifres que ixen des de conselleria i simplement el que decideixen és: si posa mil, nosaltres posem 1.
500; si posa 800; nosaltres posem 1.
000.
Eixes xifres ixen dels organismes que tenen les dades i que fan una previsió, vostés fan allí una xifra aleatòria, per què 1.
000 i no 1.
200 o 1.
500?

De totes formes, li diré, eixes esmenes no són més de 10 de les 50 que vosté presenta.
I li ho tornaré a dir, vostés han presentat esmenes que van en quatre.
.
, tenen quatre blocs d'esmenes.
La primera, eliminació de totes les ajudes a les víctimes de violència de gènere, a les dones, als xiquets i a les xiquetes.
Eliminació, perquè són esmenes de supressió.
I ja no sols és referència al criteri polític, també al jurídic, per tant és una aberració el que vostés fan amb eixes esmenes.

El segon bloc d'esmenes, eliminació dels criteris de vulnerabilitat, de perspectiva de gènere, d'igualtat de tracte, d'igualtat d'oportunitats, d'atenció a la diversitat, el seu segon bloc d'esmenes.
Imagine's tot el que es carreguen en eixes esmenes.

El tercer bloc de les esmenes, eliminació de la perspectiva verda.
En mig d'una pandèmia que ens demana ajudes i prioritat amb tot el que té a vore amb la vivenda però, a més, també, des d'un punt de vista sostenible, perquè no tenim un altre planeta, vostés també volen carregar-se tot el que té a veure amb la perspectiva verda i la sostenibilitat.

I la quarta pota de les seues esmenes, el quart bloc, és no voler treballar en punxar la bombolla del lloguer.
Tant que diuen que volen ajudar a les famílies valencianes, tot el que siguen mecanismes i legislació per intentar regular els preus de lloguer o tindre mecanismes propis per posar al mercat més vivenda buida, vostés treballen en contra.

Eixes són les seues esmenes que han fet.
Apart de canviar alguns números de forma aleatòria, eliminació de les ajudes a les víctimes de violència de gènere, eliminació de criteris de vulnerabilitat, eliminació de la perspectiva verda i sostenible i eliminació de qualsevol tipus de mecanisme o legislació per a punxar la bombolla del lloguer.
Eixes són les grans aportacions de Vox en el tema d'habitatge.

Per tant, jo crec que és prou clar i prou explícit i incontestable per què hem de votar en contra de les seues esmenes.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Davó.

A continuación, pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular y tiene un turno de 8 minutos el señor Castelló.

Cuando usted quiera, señor Castelló, puede intervenir.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidenta.

Miren, nosotros, nuestras enmiendas las hemos formulado básicamente porque no compartimos en absoluto su modelo para resolver los problemas de la vivienda.
Algo está claro en todo esto, nuestro modelo no sabemos si será adecuado o no, en cambio tenemos una certeza, el suyo no lo es porque los datos así lo dicen.

Por eso, la primera parte del modelo que no nos gusta es que haya una vicepresidencia segunda y conselleria de vivienda de la que caen árboles y árboles de altos cargos, hasta un total de 18 hasta este mes.
Pero ha llegado la Navidad y ya tenemos uno más, ya somos otro más en casa, ya somos 19 asesores y altos cargos en la conselleria de Podemos.
Tampoco es las que entran por las que salen, siempre van entrando más de las que salen.

Pero, además, tenemos un clásico como es el palacio.
Las obras de palacio van despacio, el año pasado 650.
000, este año 300.
000 más.
Y no hay forma de que acabemos y ya vamos casi por un millón, que no está nada mal.
Por eso, nuestra primera enmienda, la 441, es para eliminar la conselleria, para cargarnos todas las direcciones generales y secretarias autonómicas, que no son capaces ninguno de ustedes de decirme cuáles son porque eso es inmemorizable.
Eso es absolutamente complicado, por el número y por el contenido, por todo ello.
3.
080.
000 euros para ayudar a la gente, a la gente que lo está pasando mal por el COVID, esa es nuestra propuesta.
Dejando únicamente la Dirección General de Vivienda, que venía cumpliendo las funciones perfectamente, y no como lo que está sucediendo ahora que es un absoluto desastre.

También tenemos un bloque de ayudas sociales en vivienda, para familias desahuciadas, para los ayuntamientos que han tenido gastos para dar soluciones habitacionales urgentes a mujeres víctimas de violencia de género, para pobreza energética, para alquiler de vivienda, para cohousing, para hacer viviendas accesibles a personas con discapacidad, de casi 7 millones de euros.

También por el tema de la ocupación de inmuebles, tanto del parque público como de inmuebles privados -con dinero, señorías- 2 millones de euros.
No puede ser que digan que esto no es un problema cuando más de 1.
000 viviendas privadas fueron ocupadas ilegalmente el año pasado, cuando este año ha aumentado el 14 % y cuando 1.
400 viviendas del parque público, a fecha de hoy, están ocupadas ilegalmente.

Con una cosa especialmente grave y es el efecto llamada que hace la conselleria con sus políticas.
La cuestión no es el mensaje claro aquel de la patada en el culo que he escuchado, ¿no?
El mensaje que hace la conselleria de vivienda es: ocupa y se te regularizará.
Porque para eso han contratado una empresa en Alicante.
Tú te metes, ocupas una vivienda pública y automáticamente va la conselleria y, si concurren los requisitos, te regulariza la vivienda para ti.
Si eso no es un efecto llamada, ya me dirán ustedes que es lo que lo es.

En esas medidas de ocupación de inmuebles privados hemos puesto todas las medidas que pusimos en el proyecto de reconstrucción de la Generalitat, en las aportaciones que hizo nuestro grupo, entre las que se encuentra el plan preventivo antiocupación o el plan de ayuda al asesoramiento o el servicio telefónico gratuito para asesoramiento de ocupación ilegal de viviendas.

También traemos la propuesta en objetivos -esa, estoy convencido que tampoco nos la aprobaran-de cesar en la política de regularizar ocupaciones ilegales en el parque público y resolver el contrato con las empresas que están, precisamente, trabajando en eso.
Para eso, las privatizaciones parece que son buenas.

También traemos algo que nos parece fundamental en estos momentos que no es ampliar a tontas y a locas el parque público, que es lo que están haciendo ustedes.
No tienen dinero para rehabilitar viviendas y tienen dinero para comprar más viviendas, es como sucedía antes cuando se decía que alguien se había comprado un coche y no tenía dinero para pagar gasolina.
Pues, ustedes están haciendo exactamente lo mismo.

Nosotros pensamos que lo prioritario es realizar mejoras en el parque público y llevamos un grupo de enmiendas que ascienden a 11 millones de euros y que van desde los ascensores, la accesibilidad, la dignificación de las viviendas, las mejoras en el entorno urbano.
O también obras de rehabilitación, por ejemplo, planteamos que el plan Renhata se amplíe con 2 millones de euros -que ya saben que este año, nuevamente, ha sido recortado- o también la rehabilitación de viviendas privadas para que puedan ser cedidas en alquileres solidarios a personas que lo necesiten, gestionadas a través de la Generalitat.

También planteamos la ampliación de oferta de vivienda.
El otro día venía en la prensa un titular -después de una nota de prensa de estas grandilocuentes que da el conseller y luego no hace nada- que decía: «La Generalitat necesita 20.
000 viviendas públicas».
Yo decía: Hay que ver, qué falsedad tan grande, ¿no?
Es verdad, es una falsedad absoluta.
Porque, ¿los valencianos necesitan 20.
000 viviendas?
Sí, pero no tienen por qué ser públicas ¿quién ha dicho que sean públicas.
?
¿Quién ha dicho que sean públicas?

¿Por qué hemos abandonado la vivienda de protección oficial?
¿Por qué hemos abandonado la vivienda de protección pública?
¿Por qué no se hace ni una, señorías?
Es que antes se hacían viviendas, ahora no se hace ni una.
¿Qué pasa, señorías, con los 220.
000 metros cuadrados de techo, de solares, herencia del PP, que tiene la Evha y que no ejecuta ni un solo edificio?
¿Por qué?

¿Por qué no se hace rehabilitación de viviendas y se cede a las familias?
¿Se dan cuenta?
Hace falta vivienda, no tiene por qué ser vivienda pública, pagada con fondos públicos, ni mucho menos.
Eso es una cuestión que tiene que ver más con su ideología que con la realidad y las necesidades de la gente.

Pregúntenle a la gente si una vivienda rehabilitada por la Generalitat que se cede a una familia por 150 euros, de 100 metros cuadrados para una familia de cuatro personas, les parece mal porque es una vivienda privada.
Pregúnteselo.
Pregúnteselo.
Yo creo que estarían encantados.
De todas formas, los números, como les digo, van en su contra.

También planteamos algo que llevábamos en el Plan de reconstrucción, que es una propuesta de Ceprova que hizo aquí, en este pleno… Era en una comisión, que era realizar 10.
000 viviendas para jóvenes.
Simplemente.
Haciendo un aval sobre el 20 % del coste de las hipotecas.

¿Ustedes saben lo que genera de empleo?
¿Ustedes saben lo que genera de oportunidades para la gente joven?
Pues, bueno, a ustedes todo esto parece que les da igual, porque ustedes optan por lo público, público, público; aunque luego no tengan dinero para rehabilitar 900 viviendas del parque público o no sepan qué hacer con 1.
300 viviendas ocupadas.

Y tengan más de dos mil viviendas públicas muertas de asco y fijándose en otras prioridades, como comprar viviendas, que antes decían que iban a ser vacías, y que ahora tienen gente dentro.
Con lo cual, su lista de espera sigue siendo la misma que hace tres años, si no más.
Pues enhorabuena por su éxito.

El último grupo viene referido a proyectos de mejora urbana 30 en municipios de la Comunidad Valenciana y también hablamos de modificaciones en la enmienda del Reconstruïm pobles, esa gran chapuza de Dalmau que conocen ustedes tan bien.
Y les damos tres opciones.

Opción a: pasar las actuaciones urbanas de municipios a concurrencia.
Opción b: incrementar el anexo con los 24 municipios que se han quedado fuera u opción c, financiar actuaciones de 24 municipios con más puntuación con un millón de euros.

Para que no digan que no les damos opciones.
Porque la chapuza no es de Dalmau, la chapuza es de ustedes, que son quienes van a votar el anexo.
Luego, señora Bachero, no le echen la culpa a Dalmau, porque la van a tener ustedes con su voto.

Y, luego, para finalizar, presidenta, en las emergencias habitacionales.
Hoy se han dado cuenta, en nuestra enmienda 491, que dice «publicar los datos» y ponen «no».
¿Cómo que no?
Claro que hay que publicar los datos.

Los únicos datos que no se publican en una concurrencia son los de violencia de género por cuestiones obvias.
Pero ¿estos?
Ya está bien de ocultar, Dalmau.
Ya está bien.
Le parecerá bien esto, ¿no, señora Bachero?

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Castelló.

De sus palabras deduzco que el turno en contra lo va a hacer la señora Bachero.
(Veus) Pues no me he equivocado.
(Rient) Así que tiene 8 minutos la señora Bachero para su intervención del turno en contra.

Cuando usted quiera, señora Bachero.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

La veritat és que em costa un poc entendre la seua intervenció, senyor Castelló.
Bé, no em costa d'entendre el que vosté vol dir, sinó en què se sustenta.
Perquè la veritat és que no té massa coherència.

Reiteren, des de que va començar esta legislatura, tot el seu grup, que esta conselleria hauria de ser una direcció general i no una conselleria.
De fet, vosté ha dit, la primera de la seues esmenes és l'eliminació de la Vicepresidència Segona, Conselleria d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica, així com tots els òrgans, departaments i càrrecs adscrits a la mateixa.

Comprendrà que així es fa difícil argumentar.
Però, clar, com que arriben sempre tard a tot, doncs és normal que ací també ho facen.
Van arribar tard a les polítiques d'igualtat i ara crec que hui ningú qüestiona la seua importància.

Van arribar tard a les polítiques mediambientals, de mobilitat sostenible i de reducció d'emissions.
Però em pareix que ja estan vostés entrant en la línia del seu partit a Europa, que els treu anys llum en modernitat.

I, com no, arriben tard a les polítiques d'habitatge.
Senzillament perquè el que no volen vostés és que es facen polítiques d'habitatge.
Camuflen amb la crítica a la conselleria, una tasca que fan ací molt bé, de lobby.
Sí, vostés són el lobby dels grans tenidors, de les vivendes dels que anomenem fons voltor, sí.

I, en conseqüència, voten en contra de totes les iniciatives que fa la conselleria, sobretot les destinades a ampliar el parc públic de vivenda, com hem vist ja en els darrers plenaris i comissions.

Aleshores, com que no volen que les polítiques es facen, presenten esmenes per a que no s'aproven les despeses necessàries per al seu funcionament.
Perquè és que totes les seues esmenes, pràcticament, lleven els diners d'allò que és fonamental perquè funcione una conselleria.

I, miren, jo, si foren un partit que no ha estat mai al govern, podria entendre-ho.
Però un partit que ha estat governant esta comunitat durant tants anys no sap que eixes despeses que vosté elimina són fonamentals per al funcionament de qualsevol conselleria?

Proposen eliminar línies de despesa de personal i d'adequació d'un espai per a poder treballar i argumenten que hi ha massa assessors i alts càrrecs.
Veus, ahí sí que demostren coherència.
Ahí sí.
No volen la conselleria i, aleshores, lleven tot el que fa funcionar bé eixa conselleria.

Des dels partits que donem suport al Botànic els hem de dir que estan vostés equivocats i que la majoria de les Corts sí que dona suport a que es facen polítiques en matèria d'habitatge.
I, per tant, votarem en contra de totes les seues esmenes, com no podia ser d'altra manera.

Però anem a les esmenes.
Recupere allò que deia al principi, que no tenia massa argumentació.
Proposen eliminar totes les despeses per a que la conselleria puga funcionar, però després proposen actuacions que no sabem qui les durà a terme si assumim la desaparició de la conselleria.
Actuacions que, en molts dels casos, corresponen, a més, als ajuntaments dur-les a terme.

En este sentit, em crida l'atenció l'argument que donen per a eliminar les oficines plantejades en la xarxa Xaloc.
Crec que ha quedat prou clar que des del Partit Popular no volen fer polítiques d'habitatge, però és que açò ja supera totes les barreres.

Proposen donar de baixa les línies que permetran activar esta xarxa d'oficines als municipis que van a gestionar polítiques d'habitatge i proposen actuacions d'interés local a cada municipi.

O siga, la conselleria d'habitatge li ha de donar diners a estos municipis per a actuacions locals, així, en genèric.
Inclús en una d'elles diuen «Actuaciones de competencia municipal en Gilet».

Bé.
Podem argumentar que no els pareix bé les oficines Xaloc, però hagueren pogut treballar un poquet més i proposar alguna actuació concreta, que tal vegada haguera sigut interessant.

També proposen eliminar totes les partides per a l'ampliació del parc de vivenda, el que no fa més que confirmar la seua posició, que no volen fer polítiques d'habitatge.

Però és que, senyor Castelló, si és que n'hi ha esmenes que fins i tot estan bé.
Fan esmenes per a projectes de cohousing, línies d'ajuda directes al lloguer de vivendes accessibles per a persones amb discapacitat…

Moltíssimes ajudes per a vivenda, però es veu que no s'entera que ja n'hi ha, ajudes per al lloguer.
Hem tret, justament ara per la COVID, fins i tot complementàries.
La veritat que…

Després, Plan integral de regeneración del casco histórico de Orihuela.
D'estos en presenten uns quants, casualment quasi tots en municipis on governen vostés.

Però, bé.
Sap vosté que també estan els ARRU, que són per concurrència competitiva i es poden presentar els municipis.
La veritat que no acabem de trobar massa sentit…

«Ayudas para el alquiler de viviendas para familias en situación de desahucio».
Però si ja n'hi han en funcionament ajudes i també mediació… És que hi ha de tot des de que vam aprovar la llei de funció social per l'habitatge.

Bé, la veritat que no podem aprovar ninguna.
I, com li dic, n'hi han algunes que fins i tot són bones, però també crida l'atenció moltíssim que se li ocurrisquen ara totes estes esmenes i que quan han estat governant no han fet absolutament res de tot açò.

Bé, sí, es van anar de viatge dos consellers a vendre pisos a Finlàndia.
Això sí que ho van fer.
Se'n van anar a vendre pisos, a fer d'immobiliària del sector allí, a Finlàndia.
I, bé, ací venen a donar-nos lliçons.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Bachero.

Pues a continuación tiene 4 minutos el señor Castelló para hacer su réplica.
Cuando usted quiera, señor Castelló.

(El senyor Castelló Sáez intervé sense micròfon)

El micro, por favor.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidenta.

Cuando alguien de Compromís me habla de fondos buitre se me pone la piel de gallina.
Porque, claro, ustedes son los que… (Mostra articles de premsa) «Compromís y PSPV venden 28 millones de euros al fondo buitre Anacap tras ganar a Oaktree».
(Rient) «La Generalitat ultima la venta -que vendió- de 793 inmuebles».
Es que se me pone la piel de gallina cuando ustedes hablan de fondos buitre, de verdad.

¿Sabe por qué?
Porque yo reconozco a los expertos y ustedes lo son, indudablemente.
Mire, esto también es histórico.
Eso Dalmau no lo cuenta cuando habla de cosas históricas de las que se supone que hace.

Claro, y cuando usted me habla de que hay ayudas… Ya sé que hay ayudas.
Pero quiero que haya más dinero y quiero que ustedes sean serios.
Y quiero que no suceda como pasó el año pasado con las ayudas de la vivienda, que se quedaron 10.
500 familias fuera de las ayudas, señora Bachero.

Y quiero que no engañe a la gente cuando salen ayudas a la vivienda para el tema de la COVID, que usted veo que saca pecho también.
Porque ya no han sido 10.
500, no.
Han sido 16.
000 las familias que ustedes han dejado fuera.
Oiga, ¿y qué le parece?
¿Un buen proyecto, este?

Es que tenían 7,5 millones para esas ayudas de la COVID y se han dejado sin gastar 3,4 millones de euros, señora Bachero.
Y, su gobierno, ¿sabe cuánto ha puesto de eso?
¿A que lo sabe?
Cero.
¿Esas son las ayudas que tanto le gustan a usted?

Porque dice: «Claro, es que usted pone ayudas a los ayuntamientos, una cantidad para una cosa concreta».
Claro, y el Reconstruïm pobles ¿qué es?
Eso mismo, ¿no?
Pues nosotros hacemos lo mismo.
Pero los ayuntamientos, los 24 que se han quedado por detrás, los ponemos para que consigan ayudas a las que tienen derecho, si no fuera por las trampas que les ha hecho el conseller.

Me habla usted del esfuerzo que han hecho, de la adquisición de viviendas.
Mire, el otro día me llegó una respuesta a una pregunta, a una solicitud de documentación.
Le pregunté al conseller que cuantas viviendas habían sido adquiridas con el nuevo decreto de tanteo y retracto.
Estrictamente, no le dejé salida.
Le dejé muy limitado.

¿Sabe cuántas?
Señora Bachero, míreme.
Tres.
(Rialles) Tres.
Esto es grave, ¿no?
El señor Ibáñez se ríe.
Tres.
Un decreto que era de extraordinaria y urgente necesidad.
Pues en el medio año anterior, ese mismo conseller había dicho que no y había renunciado a 635 viviendas sobre las que podía ejercer el tanteo y retracto.

Pero es que le volví a hacer la pregunta.
Y, a los diez meses del año 2020, ¿sabe lo que ha conseguido ese conseller, señora Bachero?
Ha renunciado a más de las 635, concretamente a 6.
292 viviendas.
Por escrito del conseller y firmado por él.
Por lo tanto, no sé yo si deberían hablar mucho de ese asunto.

A nosotros, desde luego, nos parece absolutamente prioritario hacer una apuesta muy clara por el parque público, por la dignificación de la vivienda pública, por la dignificación de los espacios públicos, porque el parque público repare las viviendas, que tiene más de novecientas sin reparar.

Recuerdo a la exconsellera cuando el PP le dejó 700, todas licitadas, pendientes de adjudicación.
Pero decía que eso era la mayor vergüenza que podía soportar una consellera.
Un vicepresidente parece que puede soportar más, porque ya tiene casi mil.
O las 1.
400 viviendas ocupadas de forma ilegal.

¿No le da vergüenza que pase eso en su gobierno?
Que se deje a la gente fuera de las ayudas.
¿No le da vergüenza que a estas alturas la ejecución del presupuesto de vivienda sea inferior al 10 %?
¿No le da vergüenza que haya 257 millones de euros, a estas fechas, sin ejecutar del presupuesto?
Es decir, los 207 del presupuesto de este año más 50 millones más es lo que a 1 de noviembre tenía sin ejecutar el conseller.

¿A ustedes les parece que así vamos bien?
A nosotros no y por eso hemos hecho unas enmiendas que intentan mejorar la vida de la gente y ser un poco menos demagógicos y menos ideológicos, para ir de verdad a lo que le importa a las personas, que es resolver, en este caso, el tema de la vivienda.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Castelló.

A continuación, por 4 minutos, tiene la palabra la señora Bachero.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Bé.
Clar que ens importen les persones a Compromís.
Clar que sí.
El que queda clar és que a vostés no els importen massa.
Perquè el decret de tanteig i retracte que vosté està dient existia ja quan estava el Partit Popular i no el van aplicar mai.
Perquè el que sí que és una vergonya és que hi hagen vivendes que ara ha comprat el govern valencià a 1.
500 euros la vivenda.
Això sí que és una vergonya, mentres que n'hi han famílies que les estan desnonant per no pagar hipoteques.
Això sí que és vergonyós.

I vostés hagueren pogut ampliar molt el parc públic i no van voler utilitzar este decret perquè era enfrontar-se a qui no volien enfrontar-se, als bancs, als fons voltor.
Eixe és el problema que tenen vostés.

Però és que el que no han entés vostés tampoc és que el moment en què estem és crític.
La necessitat de vivenda és urgent.
I a més és un dret, és un dret constitucional.
«La mitad de los municipios necesitan vivienda pública de forma urgente».

No és una qüestió ja de un capricho, de ir a vender pisos a Finlandia.
És una qüestió d'una necessitat humana que té la gent, que és que no pot accedir a la vivenda.
I dic jo que com és un dret constitucional, doncs el govern haurà d'estar ahí.

Però vostés sembla que només veuen vivienda quan es construeix.
Per a vostés és sinònim.
Només pot haver-hi vienda que es construeix.
Construint-la la Generalitat.
I no és així, és que vivenda sobra en este país.
Ho diuen totes les estadístiques.
N'hi ha molta vivenda buida.
I d'això és del que es tracta, és el que està intentant la conselleria, aconseguir eixa vivienda buida.
I a bon preu, si pot ser.

Però hi ha una cosa més, senyor Castelló.
Portem un poc més de dècada i mitja, anem a dir uns 15 anys, amb constants casos de corrupció del Partit Popular.
Constants.
Totes les setmanes en premsa.

Ara la última, quan el abuelito ja pareixia que ho tenia tot fet, ha tornat a esclatar un cas que és ja més gran que el frau fiscal que el va portar a la presó.
Carlos Fabra.
Sí, li parlo de Carlos Fabra.
Els pagaments de 60.
000 euros que el Partit Popular de Castelló li feia a Fabra per assessorar-los en matèria de seguretat.

Què són eixos 60.
000 euros?
Com ho qualifiquem?
Altos cargos, asesores, palacetes, vosté què pensa?
I els contractes amb la xarxa pública per a millorar la imatge de l'exalcalde de Castelló i que ara investiga l'Audiència Nacional, a quina casella del pressupost va, senyor Castelló?

I podria seguir amb el pitufeo, el golf, l'aeroport, la caixa b, el finançament del partit i el que vindrà, senyor Castelló, el que vindrà, que encara s'estan passejant per tots els jutjats.
Està molt bé vindre ací a pontificar en què sí i en què no s'ha de gastar els diners la conselleria.

Però el Partit Popular ha de passar encara molt de temps, molt molt molt de temps i demanar-li moltes vegades perdó a la ciutadania valenciana per a que quan vostés critiquen una despesa tinguen credibilitat per a fer-ho.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Bachero.

Pues a continuación comenzamos con el turno para Ciudadanos.
Tiene 8 minutos si no me equivoco la señora Peris para defender sus enmiendas.

Cuando usted quiera, señora Peris.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes, según los presupuestos que lleva el área de vivienda Podemos.
Y la conclusión es clara.
Unos presupuestos que siguen el programa ideológico de su partido.
Y así no avanzamos.

Miren, cuando en un presupuesto, y más, en vivienda, no se piensa en todos, al final las propuestas se vuelven sectarias.
Y al final lo que tenemos es que se pierde el interés general.
Mire, esto es lo que ha hecho Podemos en este presupuesto: se rodea de los suyos y en el palacio morado de Pineda decide gastar el dinero de todos.

Pero sin contar con todos, porque la primera reivindicación que hoy voy a hacer aquí es el desprecio absoluto que se ha tenido a Ciudadanos.
Ni una llamada desde el área de vivienda para intentar consensuar absolutamente nada.
Es decir, en vez de consensuar ustedes en vivienda pretenden imponer.
Qué diferencia respecto de otros consellers.

Miren, si en vivienda no se escucha a todos, y con ello me refiero a jóvenes, a arrendadores, a inquilinos, a propietarios grandes o pequeños, a economistas, a abogados, a jueces, a emprendedores, a plataformas, a promotores, a cooperativistas, se les escucha y se ponen en práctica sus propuestas como hicieron aquí en el pacto de reconstrucción, no hay una verdadera política de vivienda pensando en todos los valencianos.
Ese es el problema del presupuesto de vivienda aquí.
No piensan en todos los valencianos.

Segundo error, señorías, desde la ley del año 2017 de la vivienda.
¿Y para cuándo el reglamento?
No se ha desarrollado.
Y, como buena jurista, les diré que sin reglamento desarrollado los derechos no se hacen efectivos.
Podemos tener una buena ley, pero sin reglamento… ¿Sabe lo que hemos tenido en vivienda?
Decretazos.
Órdenes.
Circulares.

Circulares… Bueno, la última, no me hagan recordar.
Si el decretazo de tanteo y retracto justamente acaba con una circular bochornosa, un bodrio jurídico, teniendo que decir y poniendo en el encabezado en la Ley de acompañamiento, teniendo que decir a qué supuestos no se aplica.
El empecinamiento personal del conseller nos ha llevado a ese bodrio jurídico.

Bueno, y el otro día también se quería meter con el tema del señor Soler, dictando una orden el señor Dalmau para poder valorar los inmuebles.
Es que esta es la nefasta gestión en vivienda, la inseguridad jurídica que también nos está provocando.

Solucionar el problema de vivienda para el Botànic no es prioritario.
Y les diré por qué.
Porque, mire, han aumentado todo el resto de consellerías su porcentaje pero justamente vivienda se queda con el 0,81 %.
Hombre, yo me imagino que el señor Soler dirá: «Si sólo cumplen, realmente sólo ejecutan una cuarta parte de lo que les presupuestamos, ¿para qué les quiero dar más?
»

Mire, vamos a datos objetivos.
El observatorio de la Vivienda determinó que 18.
000 personas en la Comunidad Valenciana están como inscritas en el registro vivienda.
Esto es un dato preocupante.
Pero mire, para el señor Dalmau es sólo una cifra estadística.

Para nosotros, en cambio, detrás de cada petición hay un derecho y hay una necesidad de vivienda.
Yo creo que la solución la tenemos todos clara.
Hay que aumentar el parque de vivienda.
Pero para eso hace falta voluntad.

Mire, desde el palacio de Pineda aumentan lo que es la inversión en el parque de vivienda, pero en el mismo porcentaje que aumentan los altos cargos, el personal.
Un 10 %.
Es decir, que decidimos aumentar el parque público, no aumentar los cargos públicos.
Esa es la diferencia y por qué le decimos que no desde Ciudadanos.
Mire, para comprar vivienda no hace falta ser conseller.
Un director general, y normalmente lo hacen ellos, son quienes compran realmente la vivienda.

Por lo tanto, mantener el coste de lo que suponen la conselleria no nos cansaremos en Ciudadanos de decir que es un gasto superfluo, el ERTE político, el ejemplo que deberíamos de dar a la sociedad valenciana, muchos de ellos sufriendo ERTE, es justamente el recorte en la conselleria.
Eso hubiera sido política útil.

Pero es que además en el morado palacio de Pineda destinan un millón de euros justamente para coordinar y evaluar.
Es decir, un millón de euros en gasto de personal y en gasto corriente, ¿para qué?
¿Para impulsar la coordinación de la conselleria y también para lo que es asistencia al vicepresidente?
Perdón, ese millón tiene que ir directamente a lo que es compra, rehabilitación o ayudas.

El otro día el conseller decía abiertamente: «Una década sin hacer viviendas públicas.
» Seis años gobiernan ustedes, con lo cual ya no tiene excusas.
De esa década, más de la mitad de los años ya son responsabilidad suya.

Pero cuando continuamos con la revisión de este presupuesto, vale, aumentan el parque público.
Pero llega el absurdo.
Reducen en lo que es rehabilitación.
Miren, que es que es necesario.
Y no lo dice Ciudadanos, lo dice la cátedra Prospect.
3.
500 viviendas actualmente están para rehabilitar o están vacías o están ocupadas ilegalmente.
Tenemos un parque público viejo, obsoleto, con obras necesarias de rehabilitación, de mejora.
Mire, mucha arquitectura bioclimática, pero tenemos ventanas que no cierran.

Por eso Ciudadanos ha mejorado incluso su enmienda 503 y ha destinado casi seis millones de euros, porque la rehabilitación entendemos que es clave.
¿De dónde lo quitamos?
Hombre, señorías, pues del corta y pega de las oficinas Salou, que me van a permitir, esto es tan sencillo como entrar en Google, son un corta y pega de unas oficinas municipales de Girona, de la Generalitat de Catalunya.

Parece ser que el señor Dalmau quiere hacerle a hora gestos, mimos al señor Ximo Puig.
Y es el primer paso para hacer realidad esa Commonwealth «chimista», porque importar aquí justamente lo que es las oficinas catalanas, de verdad nosotros no vamos a pasar por 542 chiringuitos que a bombo y platillo pretende Podemos hacer.

Mire, nosotros hemos hecho una propuesta seria, la de 112 Habitatge.
112 Vivienda.
Viviendas donde va a ser una oficina virtual.
Estamos en pleno siglo XXI.
Un teléfono, un correo, un sms para poder controlar todo el tema de viviendas, de una solicitud de vivienda, para ver cómo va una ayuda o cualquier información.
¿Quién cubrirá todo eso?
Pues ese millón de euros que era para boato del vicepresidente, lo destacaremos para poner ahí profesionales.

Pero mire, en esa oficina de vivienda también queremos que se asista a aquella persona que haya sido víctima de una ocupación ilegal.
Porque miren, uno de los objetivos que pone Ciudadanos en el presupuesto es tolerancia cero con los ocupas de viviendas tanto públicas como privadas, por eso proponemos ese plan autonómico, como también proponemos esos cambios de normativas.

Una persona que haya sido condenada por allanamiento de morada y usurpación no puede tener acceso a una vivienda pública, al igual que muchas veces vemos conexiones ilegales de suministros.
Hay que cambiar la ley para que las empresas suministradoras comuniquen esos casos de ocupación ilegal, al igual que legitimar a las comunidades de propietarios.

Respecto del alquiler, sí que les diré que ustedes centran todo el problema en el precio elevado del alquiler.
Y por lo tanto lo que hacen es que piensan que la solución es imponer precios o amenazar con impuestos a las casas vacías.
Miren, todo lo contrario.
Les hemos dado una batería en las enmiendas de incentivos fiscales.
Ustedes hacen justamente lo contrario.
La antipolítica.

¿Saben lo que dice un propietario?
Ho dic en valencià per a veure si ho entenen millor.
Un propietari, un arrendador et diu exactament: «Mira, jo preferisc que em paguen un poquet menos, però que realment tinga la seguretat.
» Per això Ciutadans hem ficat clarament eixa proposta, pues que hagamos con avales, con seguros del pago de la renta, conseguirán que el mercado no se retraiga.
Dar seguridad.

Las ayudas, señorías -acabo ya, presidenta-, las ayudas, sí, si están muy bien las ayudas, pero sólo les digo: páguenlas.
Porque después vemos los embargos y vemos los desahucios, muchos de ellos.
Mire, es muy bonito enumerar cifras, sacar titulares.
Haré, haré, haré, ese es el resumen del presupuesto de Podemos.
Emergencia habitacional, la deben de cubrir.
Pobreza de vivienda, tienen que dar solución.
Y las soluciones, por ahora, no son efectivas.
Lo único que hemos visto que han solucionado es tener cubiertos todos los cargos políticos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Peris.

A continuación si no me equivoco la señora Escrig es la que va a hacer uso de la palabra durante 8 minutos.

Muchas gracias, cuando usted quiera, señora Escrig.

La senyora Escrig Monzó:

Muchísimas gracias, presidenta.

Y ánimo que quedan todavía dos días y medio.
Ánimo a la Mesa, de verdad, que están haciendo un gran trabajo.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

La senyora Escrig Monzó:

Señora Peris, yo no sé si quedarme con las enmiendas o con su discurso.
Porque claro, ha hablado todo lo que usted ha hablado negativo en todo el presupuesto de la conselleria de vivienda pero sólo han presentado siete enmiendas.
Entonces no sé con qué quedarme, si con el discurso o con las enmiendas que ha presentado.
Cinco enmiendas de objetivos y dos enmiendas económicas.
¿Con qué nos quedamos, con todo el discurso o con las siete enmiendas?

Mire, sobre la enmienda de modificación, la número 503, que después han presentado ustedes una corrección de errores, en el que aumentan casi seis millones de euros la partida de reforma de viviendas públicas.
Esta partida, que sólo tiene 800.
000 euros porque la partida de rehabilitación en total son 17,7 millones de euros, esta es un contrato marco a extinguir y se trasladará todo al EVHA.
Entonces, esa partida pues como que no.

Señora Peris, para inversión en reparación, mantenimiento y conservación de vivienda pública hay un total de 17,7 millones de euros, como le he dicho.
De ese dinero, una transferencia de 8,7 millones de euros para el mantenimiento ordinario y reparación del parque público de vivienda.

Y en cuanto a las bajas de esta enmienda, en primer lugar piden disminuir casi cuatro millones de euros, 3.
700.
000 euros que son para las oficinas de la xarxa Xaloc.
Y resulta que su enmienda 505 solicitan crear una oficina virtual de vivienda que ustedes presentaron a empresa como un 112 de vivienda, como usted ha dicho.

¿Todo el mundo dispone de internet, señora Peris?
¿Es que usted no conoce lo de la brecha digital?
Yo creo que una atención personalizada a veces también funciona mucho mejor que virtualmente.

Sus enmiendas son un oxímoron.
En una quitan el presupuesto para las oficinas Xaloc y en otra piden crear una oficina virtual, cuando ya está creada y puesta en marcha esta red de oficina única de vivienda.

Y digo yo, ¿no será mejor una atención personalizada, ya no sólo para información, asesoramiento, sino también para presentar toda la documentación?
La xarxa Xaloc tiene ese objetivo.
Consiste en oficinas de ventana única de servicio integral de gestión, información, mediación social y asesoramiento en materia de vivienda, rehabilitación de edificios y regeneración urbana para facilitar el acceso a una vivienda digna a la ciudadanía y propiciar la integración de los espacios urbanos.

Otra de las bazas de la enmienda, de la 503, son un total 2.
250.
000 euros en personal.
Y la pregunta es muy clara, señora Peris: si no hay personal suficiente, ¿cómo se van a gestionar los recursos económicos de la conselleria?
Es que luego vendrán ustedes…, vendrá la segunda parte en la que ustedes dirán que no se ha ejecutado el presupuesto.
Entonces, ¿en qué quedamos?
¿Quitamos personal, no ejecutamos…?
Parece una broma, pero no lo es.

 (Inintel·ligible) … los gastos en personal se le volverán en contra.
Sin personal no se puede ejecutar.
Es como querer hacerse una vivienda, pero sin albañiles.
¿Es usted capaz de construir una casa sin arquitectos, sin aparejador y sin albañiles?
Pues no.

Respecto a su enmienda 506, de supresión, incumple las previsiones y deberes legales contenidos en la ley de la función social de la vivienda, en el que, entre otros, señala que el Consell podrá proponer al estado el establecimiento de un sistema que limite el precio máximo de alquileres en aquellas zonas donde no exista un reequilibrio, tal y como dice la disposición adicional cuarta de la ley de la función social de la vivienda, a la que ustedes, si no recuerdo mal, votaron que sí.

Y, señora Peris, podemos estar más o menos de acuerdo con sus enmiendas, pero con respecto a las 508 tengo que decirle, sinceramente, que me ha dolido y que me da muchísima pena, mucha.
Ciudadanos se ha sumado a criminalización crónica de las personas más vulnerables.
La extrema derecha ya solicitó en su día excluir de todas las ayudas públicas de cualquier índole a todas aquellas personas con delitos con respecto a conductas ilegales de ocupación.
¿Y ustedes se suben a ese carro del doble castigo?
¿Es que quieren condenar in eternis a quienes cometieron un delito?

De verdad, qué pena.
En esta enmienda ustedes piden incluir entre los requisitos para hacer uso de una vivienda de promoción pública en arrendamiento y para ser titulares de una vivienda en promoción pública o social no haber sido condenado mediante sentencia firme por allanamiento de morada, usurpación de vivienda o sancionado mediante resolución administrativa firme en los últimos diez años.
Solo les falta pedir trabajos forzosos.

Ustedes piden una pena accesoria y, entonces, tendremos el pez que se come la cola.
Aquí, señora Peris, sí que no piensan -y son ustedes- en todos los valencianos.

En primer lugar, ¿van a pedir en los requisitos que todo el mundo tenga que presentar un certificado de antecedentes penales?
¿Sabe eso qué significa en la tramitación?
Y, ¿a qué clase de sanción administrativa se refiere?

Y, segundo, vamos al pez que se come la cola: si una persona ha ocupado una vivienda porque no tenía otros recursos, se le condena y después le volvemos a condenar a no tener ninguna ayuda para acceder a una vivienda pública, entonces, ¿qué hará?
Pues si no tiene recursos, volverá a ocupar una vivienda.
No tiene ningún sentido.

Las políticas públicas de vivienda van dirigidas esencialmente a facilitar el ejercicio de un derecho constitucional, el de la vivienda, a las personas con más dificultades, jóvenes, personas sin recursos, etcétera.
¿Qué eficacia tendría a su medida?
Ninguna, abocando a las personas a ocupar otra vivienda o a vivir en la calle.
¿Es eso lo que quiere Ciudadanos?

Señorías, nuestro trabajo es facilitar la vida de las personas, de todas las personas, tanto las que se ven obligadas a ocupar una vivienda como las que sufren tal ocupación.
La potenciación de la vivienda pública es la más valiente y eficaz respuesta frente a este problema.

Señorías de Ciudadanos, señora Peris, uno de sus lemas es política útil.
Si se creen ese eslogan, lo que tienen que hacer es retirar esta enmienda, de verdad, y apoyar estos presupuestos que potencian el parque público de viviendas.

Y, mire, usted creo que no…, en la explicación que ha dado…, ha dado en su exposición creo que se ha dejado la enmienda 509, que piden la financiación para la rehabilitación de la plaza de la Lonja de Caudete de las Fuentes.
Los ayuntamientos disponen de una línea y pueden presentarse en concurrencia competitiva y entiendo que esta petición nominativa es porque es de uno de los pocos pueblos donde gobierna Ciudadanos.

En definitiva, señora Peris, y para ir terminando, nuestro voto va a ser en contra de todas sus enmiendas a la sección de vivienda.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Escrig.

A continuación, por 4 minutos, tiene la palabra la señora Peris.
Cuando usted quiera.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

A mí lo que me sorprende es que el Partido Socialista, que en teoría quiere consensuar, acepte esto.

Mire, cuando hablamos de reducción de lo que es el personal, ya le doy un dato que ustedes silencian: el tomo III no cuadra con el tomo II.
¿Sabe de cuántos millones de diferencia en personal de altos cargos hablamos?
3 millones de euros, que se los estamos quitando en inversión a vivienda.
Con lo cual lecciones de este tipo, ninguna.

En segundo lugar, claro que aquí tenían que haber dado ejemplo.
El problema lo tuvo el Partido Socialista que por querer en primera ronda salir Ximo Puig presidente, ¿qué consiguió?
Vamos a darle transparencia y vivienda a Unides Podem.
Ese es el primer error: haber dejado en manos de unos comunistas el tema tan grave de vivienda.
Porque, al final, esto se ha convertido en pura ideología, que ustedes han cogido la bandera para que no se les rompa aquí el Botànic.

Mire, vamos a ver, claro que no podemos estar de acuerdo con el tema de vivienda.
Y, ¿sabe por qué?
Pues, mire, se les ha olvidado decir varias cosas.
Una, los chiringuitos.
Claro que no podemos tener 542 chiringuitos, ni los aceptaremos.
Primero, porque los municipios tienen el correspondiente departamento de servicios sociales, bienestar social, como también el de urbanismo para hablar de vivienda.
Pero es que también tenemos las diputaciones, como también tenemos el estado.

Pero ¿sabe lo que pasa?
Que después de ver todo lo que ha pasado con el programa «Retrobem pobles», desde luego no nos fiamos que Podemos haga esto.
Tenemos que destinarlo directamente a vivienda.
¿Por qué?
¿Porque aquí también van a haber dedazos?
Porque, claro, este tema no se ha aclarado todavía por parte del conseller: qué valoraciones, son ayudas, son subvenciones… Es decir, si solo con esto no ha sabido ni gestionar y lo ha dado a los amigos de sus amigos presuntamente, porque aquí Ciudadanos ha pedido la comparecencia del conseller y no ha venido.

Con lo cual esas políticas caducas de vivienda, no las queremos.
Aquí no queremos que se vuelvan a encontrar listas de municipios gobernados por partidos del Botànic que de nuevo reviva el clientelismo.
Aquí queremos transparencia, queremos criterios de valor.
Por eso le ponía Caudete, a ver qué me decían.
Porque, claro, las valoraciones no han sido públicas.
El conseller solo ha enviado una cartita al PSOE y a Compromís diciendo qué pueblos (inintel·ligible) … ¡Ah!
, eso sí, una carta también al periódico Valencia Plaza, la declaración de culpabilidad.
Pero bueno, dejemos ese tema para cuando comparezca, si algún día quiere comparecer.

Ocupación ilegal.
¿Pero cómo vamos a poder estar de acuerdo que ustedes dejen atrás a tantísimos valencianos?
Es que realmente la ciudadanía está preocupada con el tema de la ocupación y nosotros estamos efectivamente apostando para que con el 112 Habitatge también se puede ayudar cuando una casa particular efectivamente pueda ocuparse ilegalmente.

Mire, usted me está diciendo que ahora nos hemos vuelto ultras Ciudadanos y que retiremos una enmienda.
No, no, no la vamos a retirar, porque usted me da dar una explicación.
Yo quiero que usted me explique qué pasa en la Pobla de Vallbona, si el conseller realmente va a comprar todo un edificio de okupas.
¿Que es que ahora con el dinero público todos los valencianos vamos a comprar un edificio y se lo vamos a dar a aquellos que se han saltado la ley?
¿Me quiere decir eso?
Porque, realmente, entonces, sí que estaríamos vulnerando todos los principios constitucionales.

¿Me quiere decir que ese listado de más de 16.
000 personas demandantes de una vivienda el conseller solo lo va a tener como una estadística y se lo va a saltar?
Pues ya le anticipo que reivindicaremos donde haga falta, al Síndic de Greuges, a la fiscalía, porque eso sí que será vulnerar derechos.

No podemos comprar un edificio y dejar a los okupas, que son…, porque ¿sabe lo que están haciendo?
Un efecto llamada.
Un efecto llamada, ¿a qué?
A que uno se salte la ley para conseguir vivienda.

Solucionen el problema habitacional, no se lo tiren a los propietarios de las viviendas, que ese problema es del señor Dalmau y la señora Oltra; no de los propietarios de vivienda particular.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Peris.

A continuación, por 4 minutos de tiempo, tiene la señora Escrig la palabra.
Cuando usted quiera, señora Escrig.

La senyora Escrig Monzó:

Mire, señora Peris, de las enmiendas…, de lo que yo le he dicho usted no me ha dicho nada.
Usted tenía el discurso del conseller, de lo mal que lo hace el conseller, de lo que…, bueno, del Botànic, etcétera.
Viva el Botànic, larga vida al Botànic y lo siento mucho, hay Botànic para años.
Lo siento mucho.

Les molesta muchísimo el trabajo que se está haciendo desde la conselleria de vivienda, un trabajo excepcional.
Un trabajo excepcional, porque se está evitando que muchísimas familias se vayan a la calle, como pasó en la Pobla de Vallbona, que se hizo una mediación, porque había muchas familias que no tenían una alternativa habitacional.

¿Sabe usted lo que es familias con niños que no sabían dónde iban a pasar la Nochebuena?
¿Qué hacemos, los dejamos en la calle?
¿O la conselleria tendrá que mediar, señora Peris?

Mire, se está haciendo un gran trabajo.
Es un presupuesto ambicioso y claro que no llegaremos a todo.
Pero se está avanzando desde cuando empezamos -desde hace seis años- hasta ahora.

Mire, un ejemplo claro: en la última legislatura de la derecha, 4 millones…, casi 5 millones de euros para rehabilitación; en la primera legislatura del Botànic, 29 millones para rehabilitación.
¿Eso no es avanzar?
Es avanzar, y muchísimo.

Y, señora Peris, como usted no ha querido entrar a lo que yo le he dicho de su enmienda 508, que me ha dicho que no la va a retirar, el señor Albert Rivera dijo: «España necesita un verdadero mecanismo de segunda oportunidad», lo dijo él.
(Veus) ¿Para unos sí… -no, no, señora Peris- para unos sí y para unos no?
(Veus) ¿Para unos sí y para unos no, segunda oportunidad?

La senyora presidenta:

No entren en conversación.

La senyora Escrig Monzó:

Para unos sí y para unos no.
Claro, pero así es la derecha.
Así es la derecha y no hay más.

Mire, el tema de rehabilitación de viviendas.
Se han rehabilitado más de 1.
706 viviendas y cuando finalice el 2021 se habrán rehabilitado el cien por cien de las viviendas que están para rehabilitar, y se adjudicarán.

Y es importante para evitar las ocupaciones -que nos preocupan a todos, a todos- disponer de un parque público de viviendas para cubrir todas las necesidades.
No hay que olvidar que durante los gobiernos de la derecha se han perdido miles de viviendas…, se perdieron miles de viviendas y que hay que ampliar de nuevo el parque público.
Por eso para la adquisición de viviendas hay 32 millones de euros y, además, 10 millones de euros más para los pueblos, para que puedan ampliar su parque público de viviendas.
Y, además, casi cinco millones de euros para el EVHA para hacer promociones públicas.

Y le vuelvo a repetir, queda mucho por hacer, pero, poco a poco, y con el pla Hàbitat 2030 seguro que llegamos al objetivo: un parque público de viviendas que dé respuesta al derecho a una vivienda digna.

Y para terminar.
La política más importante ha de ser invertir en el derecho a una vivienda digna, invertir en un parque público y en políticas de vivienda para evitar desahucios y ocupaciones, las dos cosas.

A nadie, señora Peris, a nadie le debe gustar ocupar una vivienda porque no tiene donde vivir.
A nadie le debe gustar dormir con la angustia de no saber qué pasará mañana.
Hemos de dar tranquilidad a todo el mundo y poner los recursos necesarios para que nadie, nadie tenga que dormir en la calle.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Escrig.

A continuación, pasamos al debate de las enmiendas de los grupos que sustentan al gobierno.
Tiene por 4 minutos la palabra la señora Davó.
Cuando usted quiera, señora Davó.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, presidenta.

En aquest cas seré ràpida.

Hem presentat quatre esmenes en la secció 14, que volen garantir que les ajudes arriben finalment a qui ho necessita, des de la 511 a la 514.

En l'esmena 511 volem garantir amb una definició més acurada que les ajudes del pla estatal per al lloguer s'estiren fins a l'any 2021 i puguen arribar a tots els supòsits que siguen necessaris.

En l'esmena 512 intentem donar agilitat i aconseguir que les ajudes a les persones afectades pel temporal de l'any passat arriben finalment a qui més ho necessita.
Són ajudes dins d'un context d'una circumstància molt concreta, que va fer molt de mal i que hem de continuar executant.

Després tenim les esmenes 513 i 514, que, per una banda, ajudaran la societat del pla Cabanyal-Canyameral, perquè, més enllà de les gestions ordinàries, puguen accedir a les aportacions per projectes concrets i, per l'altra banda, per a seguir reforçant la promoció dels habitatges sostenibles.

Sabem que en aquests pressupostos, i com acaba de dir la companya Escrig, continuem aprofundint en la revolució valenciana de l'habitatge, que hem de passar de l'especulació i dels preus prohibitius cap a la defensa de l'article 47 de la Constitució, que durant el 2020 ja hem avançat moltíssim augmentant el parc públic de vivendes i amb nous mecanismes i nova legislació, però que hem de continuar anant més enllà perquè tenim clar l'objectiu, que és duplicar el parc públic d'habitatge d'ací al 2030.
I així i tot continuarem en termes percentuals per baix dels països més avançats de la Unió Europea en matèria d'habitatge.

I crec que aquesta conselleria, necessària, necessària per posar damunt la taula la voluntat política d'aquest govern en temes d'habitatge i per fer el dret de l'habitatge un dret efectiu, té un pla estratègic per a la vivenda, un pla a llarg termini, i a més ha anat demostrant que ha multiplicat les ajudes al lloguer respecte als governs anteriors, que ha triplicat el pressupost en vivenda per a la compra pública, per a la rehabilitació, que es treballa per a parar desnonaments, encara que no sempre arribem amb tota la rapidesa i amb totes les garanties que ens agradaria.

Per tant, aquestes quatre esmenes que presenten hui en la línia del propi pressupost de vivenda van a ajudar a qui més ho necessiten, a protegir el dret a l'habitatge, a rehabilitar vivendes perquè siguen sostenibles i adaptades al segle XXI i al final perquè ningú haja de viure de forma indigna.
Eixe és l'objectiu últim d'aquesta conselleria i d'aquest govern.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Davó.

A continuación, por un turno de 4 minutos, tiene la palabra el señor Castelló.
Cuando usted quiera, señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidenta.

Nosotros vamos a aceptar las enmiendas 511, 512 y 513, tienen sentido, es más una corrección de errores que una enmienda en si, pero aceptamos.

Lo que no podemos aceptar es la 514 por una cuestión de forma, en el primer momento, porque el alta la sitúa fuera de la sección y no se pueden hacer altas de fuera de la sección, ésta es de la sección 20.

La segunda por el fondo.
En el fondo, señoría, le diré que, mire, nosotros le hemos hablado del casi millón de euros entre el año pasado y éste del palacio.
Le podemos hablar de que se han eliminado partidas de la Ley de función social de la vivienda, aquella que era tan importante, señora Escrig.
Se han eliminado 6 millones de euros, especialmente en lo que afecta a los ayuntamientos.
Y solo quedan 2 millones de partidas de la Ley de función social de la vivienda.
¿Y saben qué decía la memoria económica de la ley?
Pues que este año debería de tener una financiación de más de veinte millones de euros.
Se ha quedado solo en 6, bastante menos de la mitad.

Como les he comentado en una enmienda anterior nuestra, oculta gastos de la concurrencia competitiva para la promoción de viviendas de alquiler, se pierde el rastro de la pobreza energética ya para siempre, ya no hay familias que vivan con pobreza energética, recorta 2,6 millones de euros de alquiler para las rentas bajas, recorta 16 millones de rehabilitación urbana, entre ellos 20 millones menos del ministerio, es decir, incumpliendo el Plan de la vivienda 2018-2021, aprobado por el gobierno de Mariano de Rajoy.
Recorta 10 millones de euros de compra de vivienda social respecto al 2019.
Recorta 3,7 millones de planes de intervención integral sostenible, de los Pinn.
Y recorta casi cuatro millones de euros en Arrus.
Es cierto que, si vemos la ejecución de las subvenciones a fecha 31 de noviembre, ambas partidas están a cero, pero tampoco es cuestión de quitarlas directamente, se nota demasiado.

Y decía lo de la publicidad que quieren colocar en À Punt, porque ya financiaban ustedes al Instituto Valenciano de Finanzas, y ahora van a financiar a À Punt de forma artificial, porque mantienen una empresa que está en causa de disolución, pero la mantienen de forma artificial.
No lo dice el PP, lo dice la auditoria externa.
Y esto, señoría, no son políticas de vivienda, esto son políticas de publicidad y propaganda, como casi todas ellas.

Mire, ¿sabe lo que es esto?
¿Ve esto de aquí?
Eso tan chiquitito, no sé si lo verá desde allí, es lo que representa la conselleria de vivienda, el 0,8 %.
Esa es la importancia que Podemos le da a estar en este gobierno.
Todo este tipo de recortes que hacen ustedes de forma sistemática.

Este último recorte, no es el último, pero ya lleva un tiempo, pero, en fin.
Las ayudas a la vivienda, según la publicación del DOGV, de 25 de febrero, de este año, han juntado las del año veinte y veintiuno, han hecho un recorte del 80 % en las ayudas para el veintiuno.
Anualidad 2020, total aportación, 17.
566.
000 millones.
Anualidad 2021, toda la aportación 3.
513.
000, un 80 % de recorte a las ayudas de vivienda.
Las del veinte no las conocemos todavía.
En el presupuesto del veinte estaba la cantidad que aquí se modifica.
¿Y saben qué cantidad se pone aquí?
La que figura para el veintiuno.
Otras ayudas que suman dos años y se la adjuntan, como el plan Renhata, y al final recortan en vivienda.

Les decía antes que nos parece fundamental que se invierta en vivienda, en vivienda, por ejemplo.
En los últimos siete años del PP se construyeron 20.
000 viviendas protegidas en la Comunidad Valenciana, en los siete últimos años, aquellos de la crisis.
¿Se acuerdan?
Y ustedes están en mínimos históricos.
No lo digo yo, lo dice el Levante.
«La vivienda protegida cae en los últimos cinco años a mínimos históricos».
Estas viviendas también ayudan a la gente, señorías.

Nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Castelló.

Y tiene 2 minutos la señora Davó para contestar lo que considere.
Muchas gracias, cuando usted quiera.

La senyora Davó Bernabeu:

Gracias, presidenta.

Señor Castelló, creemos en los servicios públicos también cuando hacen referencia en los medios de comunicación.
Pero bueno, voy a agradecerle el voto favorable en las tres otras enmiendas, nos hemos puesto de acuerdo en que básicamente son enmiendas técnicas, y se lo agradezco.
En lo que no nos vamos a poner de acuerdo es en las políticas públicas de vivienda y en su modelo.

El año pasado querían cargarse todas las partidas para la compra de vivienda pública.
Este año quieren cargarse la conselleria completa.
Ha dicho usted «porque no es el modelo acertado, porque el suyo no es el modelo acertado».
Y yo le pregunto, señor Castelló: ¿cuál es el modelo acertado para una conselleria de vivienda?
¿El de impago a las ayudas del alquiler?
¿El de la venta de la vivienda del parque público o la pérdida de calificación de la vivienda pública?
¿El de la Fórmula 1?
¿El de cooperación?
¿El de los conselleres finlandeses, que nos hemos enterado hoy aquí?
¿El recurso al Tribunal Constitucional del decreto de tanteo y retracto?
¿Ese es el modelo acertado, señor Castelló?
Porque yo creo que vergüenza nos da a todos saber que se ha ido dinero de vivienda para la Fórmula 1, vergüenza nos da a todos saber que hubo impagos en los alquileres, vergüenza nos da saber que se escondieron en cajones, vergüenza nos da saber que se perdieron miles de viviendas del parque público, vergüenza nos da saber que hubo, no una conselleria, en este caso una dirección general que se convirtió en la sucursal del Goldman Sachs en nuestra tierra.

Por tanto, señor Castelló, creo que en políticas de viviendas tendrían que ser ustedes un poco más cautos y acercarse o al menos tender la mano a este gobierno.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Davó.

A continuación, por 2 minutos, tiene la palabra el señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidenta.

Mire, este documento habla, es del Observatorio valenciano de vivienda.
Ustedes parece que también crean el Observatorio Valenciano de la Vivienda, pero ya estaba funcionando muuuchos años antes.

Habla de las ayudas reconocidas en el período del Plan de vivienda 2005-2008.
Y habla de 515 millones de euros en tres años, otorgados por el gobierno del PP.
515 millones en tres años.
El observatorio de la vivienda, lo tiene a su disposición.
Eso son políticas de vivienda.

Lo que no son políticas de vivienda es casi tener 2.
000 viviendas del parque público sin poderlas utilizar.
¿No se dan cuenta que eso es una barbaridad?
¿No se dan cuenta que, de 15.
000 viviendas, tener 2.
000 que no se pueden utilizar es una barbaridad?
¿No se dan cuenta que además de un efecto llamada, con esas -entre comillas- regularizaciones que hacen ustedes, están haciendo otro efecto para las personas que están en lista de espera y que están inscritas, que les están quitando derechos a estas personas?

Claro que hay personas que lo pasan mal y que están ocupando viviendas.
Claro que hay personas que van a ser desahuciadas.
¿Pero qué pasa con las 25.
000 personas que hay en lista de espera, esperando que les llegue en su momento su vivienda pública, que ven como se la ocupan ilegalmente y que la conselleria mantiene ellos en vez de darles el turno que les corresponde?
Cuéntemelo, que pasa con esto.
¿Ese es su sistema?

A nosotros nos parece mal el efecto llamada y mal el efecto olvido para las personas que están esperando un derecho que les corresponde.

Nos parece mal que se ejecute no llega al 10 % del presupuesto.
Eso también da vergüenza, señora Davó.
Nos parece mal que tengan a estas alturas 257 millones de euros sin gastar.
Es decir, todo el presupuesto del 2021 más 50 millones más.
Es que lo dice el conseller de Hacienda, oiga.

Nos parece mal que hayan vendido sus socios 900 inmuebles a fondos buitre.
¿A usted le parece bien?
Es que la única movida de fondos buitre resulta que la han hecho sus socios.
¿Qué quiere que le diga?
A nosotros parece otra vergüenza.
Y nos parece una vergüenza que se queden fuera 16.
000 familias de las ayudas de la COVID.
Y nos parece una vergüenza que la conselleria haya puesto cero euros para esas ayudas, y que el ministerio, que se supone que había puesto 7,5 del plan de la vivienda de Rajoy, modificándolo de otras partidas, ni un euro más, resulta que solo se haya gastado de los 7,5 y haya dejado 3,4 millones de euros sin gastarse.
Todo eso nos parece una política de vergüenza en la vivienda.

Y si nos vamos al plan Habitat, ni le cuento como está la ejecución en su primera brillante anualidad, está al cero por ciento, están todas las partidas menos una, todas menos una.
Enhorabuena, van por buen lugar.
¿Pero saben qué pasa?
Que al final quien lo acaba pagando es la gente.
Ustedes los engañan con una vivienda pública que no existe, y ellos piensan que al final les va a corresponder su derecho.
Pero no, aquí hay efecto llamada y efecto olvido.
Y eso es una vergüenza.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Castelló.

Pues a continuación pasamos a votación de la sección número 14, vicepresidencia segunda.

Y empezamos votando las enmiendas del Grupo Vox Comunidad Valenciana.
Enmiendas de la 390 a la 396, de la 399 a la 402, de la 404 a la 411, de la 421 a la 429 y de la 433 a la 436, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
10.
Rechazadas.

Enmiendas 397 y 414, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazadas.

Enmiendas 398, 403, 418, 419, 420, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazadas.

Enmiendas 412, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
4.
Rechazadas.

Enmiendas 413, 415, 416 y 417, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Enmiendas 430 y 432, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazadas.

Enmienda 431.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda de la 437 a la 440, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Seguimos con las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular

De la 462 a la 467, de la 469 a la 488 y la 499 a la 502, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Enmienda 468, del Grupo Popular.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 490, del Grupo Popular.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazada.

Votamos el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazadas.

Seguimos con las enmiendas del Grupo Ciudadanos.

Enmienda, del Grupo Ciudadanos, 503.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda 504, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda 505, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda 506, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda 507, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda 508, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda 509, de Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Veo que tenéis ganas de votar esta tarde y no agrupáis.
(Rialles) No pasa nada, no hay prisa hasta el miércoles.

Enmiendas del Botànic.

La número 511.
¿Votos a favor?
Unanimidad.
Aprobada.

Enmienda 512.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Enmienda 513, del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Enmienda del Botànic número 514.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
6.

Votamos la sección número 14.
¿Votos a favor de la sección número 14?
(Se sent una veu que diu: «Ninguno».
Rialles) 6.
Castelló, no me líes más de lo que estoy.
(Veus) ¿Votos a favor…?
¿Votos a favor de la sección número 14?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

¿Votos a favor de la Entidad Valenciana de Vivienda y Suelo?
¿A favor?
6.
¿En contra?
2.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Pues, con esto, acabamos con la sección número 14.

Debat i votació de les esmenes a la secció 06.
Hisenda i model econòmic, i entitats de la secció

La senyora presidenta:

Y nos queda, para terminar el día, la sección 06, de hacienda y modelo económico.

Y vamos a comenzar con la defensa de las enmiendas de esta sección del Grupo Vox.
Tendrá 8 minutos, si no me equivoco, la señora Cerdán.

Cuando usted quiera, señora Cerdán, tiene el uso de la palabra.

La senyora Cerdán Martínez:

Muchas gracias, presidenta.

Señorías.

Buenas tardes.

Desde Vox, hemos dividido las enmiendas presentadas a la sección 06, Hacienda y modelo económico, en cinco grupos.

Como ya habrán visto, no hemos hecho ningún tipo de modificación en lo relativo al presupuesto efectivo y no porque no tuviésemos ganas, sino porque, ante el presupuesto y el impedimento de cambiar las cantidades presupuestadas de sección, hemos decidido que no íbamos a tocar el presupuesto económico y nos hemos dedicado a argumentar, por medio de enmiendas de modificación, la problemática sobre la que actúa, los objetivos básicos y las principales líneas de actuación para alcanzar el objetivo e indicadores.

Paso a detallarles los grupos en los que hemos dividido las enmiendas que hemos presentado.
Y, a grandes rasgos, en un primer grupo hemos creído conveniente que la administración debe implementar la cultura de funcionamiento, sin renunciar a las exigencias que son imprescindibles y, sobre todo, eliminando la carga administrativa que se impone a las empresas y a la ciudadanía.
También, en lo tocante a la racionalización de la contratación, hemos añadido la racionalización técnica en la contratación pública como alternativa a los contratos menores.

Sobre incorporar la transversalidad de género, desde Vox hablamos de implementar en las políticas públicas de la conselleria las condiciones básicas que garanticen la igualdad de toda la ciudadanía en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales.

Ante introducir la perspectiva de género, en Vox pensamos que hay que crear las condiciones en el sector público para consolidar políticas, programas y proyectos normativos coherentes con las necesidades prioritarias de la ciudadanía de nuestra comunidad, de manera que tanto mujeres como hombres se beneficien igualitariamente.
Cuando ustedes hablan de introducir cláusulas de igualdad entre los criterios de adjudicación, desde Vox ampliamos para introducir en los pliegos de condiciones particulares cláusulas de responsabilidad social vinculadas al fomento de la integración social de personas con discapacidad, de personas desfavorecidas o miembros de grupos vulnerables, así como de aquellas otras cláusulas relacionadas con el fomento de la conciliación de la vida laboral y familiar, la mejora de las condiciones laborales y salariales y la estabilidad en el empleo.

En un segundo grupo, estamos de acuerdo con ustedes cuando se hacen eco de la construcción de una administración innovadora, eficiente, abierta, consciente, cuando hablan de gobernanza, innovación, calidad, seguimiento integral, colaboración entre administraciones, aseguramiento de la calidad, producción y gestión optimizada, participación ciudadana y transparencia y atención al usuario.

Pero nosotros somos más ambiciosos y vamos un poquito más allá y hablamos de adaptación del funcionamiento del sector público a las necesidades de la ciudadanía y de la sociedad, consiguiendo que los diferentes niveles y entidades administrativas ofrezcan respuestas eficaces.
También añadimos la implementación de un plan estratégico de gobernanza e innovación pública, así como de promover la transparencia, participación y colaboración entre administraciones públicas.
Hablamos de la implementación de un plan de calidad e inspección de servicios.
Desde Vox, también hablamos de adecuar la estructura organizativa de la administración y de su sector público a las necesidades actuales de la ciudadanía y a las nuevas normas de trabajo derivadas de la transformación digital, la colaboración e innovación o el buen gobierno.

Sabemos que hay que conseguir involucrar a la ciudadanía en el diseño, gestión y evaluación de las políticas y de los servicios públicos para promover la innovación en la administración, ofrecer las aclaraciones y ayudas de índole práctica que los ciudadanos requieren sobre procedimientos, trámites, requisitos y documentación para los proyectos, actuaciones o solicitudes que se propongan realizar o para acceder al disfrute de un servicio público o beneficiarse de una prestación.

Dentro del tercer grupo, más cortito, pero no menos interesante, cuando ustedes hablan de analizar con perspectiva de género las figuras impositivas del sistema tributario, nosotros analizamos las figuras impositivas para ayudar a las familias, a los autónomos y a las empresas.
Cuando ustedes centran su atención en las mujeres, en Vox lo hacemos en los colectivos desfavorecidos y/o colectivos en riesgo de exclusión social.
Cuando ustedes hablan de continuar con la incorporación de la perspectiva de género en los ingresos presupuestarios de la Generalitat, a través de beneficios fiscales que contribuyan al logro de la igualdad entre mujeres y hombres y a fomentar la redistribución de la riqueza, atendiendo a las especiales necesidades de las mujeres víctimas de la violencia de género, Vox dice que hay que reforzar las políticas sociales, con una nueva bajada de impuestos a colectivos más vulnerables, a través de beneficios fiscales que contribuyan a fomentar la redistribución de la riqueza, atendiendo a las especiales necesidades de todas las víctimas de violencia intrafamiliar y colectivos más desfavorecidos y/o en riesgo de exclusión social.

En un cuarto grupo, destacamos la racionalización de la política de alquileres.
Me van a perdonar, pero esto es solo palabrería barata y no predican con el ejemplo; para ustedes más y mejor.
Optimizan los recursos materiales del parque móvil del Consell y su administración.
Reglamentar y regularizar el uso, mantenimiento, reparación, custodia y cuidado de los vehículos…, sí, de los vehículos del Consell, sí, del Consell, porque todos los demás que forman parte de la administración pueden venir en sus vehículos personales, en taxi, en bicicleta, en patinete o andando.

Dentro del grupo quinto, que es el que hemos dedicado a la Agencia Tributaria Valenciana, y ya para terminar, estamos de acuerdo en que hay que incrementar las horas de formación, con el objetivo de atender las necesidades de formación derivadas del ejercicio de las funciones propias de cada perfil.
En Vox, pensamos que hay que revisar, sistematizar y simplificar las innumerables obligaciones formales que se nos imponen como contribuyentes.

En la gestión de recursos humanos, añadimos la evaluación de los medios de que dispone la Agencia Tributaria Valenciana, con el objeto de realizar una planificación de recursos humanos para afrontar los retos en el futuro próximo, en este caso, por ejemplo, aumentando los técnicos de inspección.

En Vox, defendemos que hay que establecer mecanismos alternativos para la resolución de los conflictos con la administración tributaria que permitan aumentar la seguridad jurídica y reducir la litigiosidad, tales como el arbitraje, y adecuar las normas tributarias para agilizar los procedimientos y establecer, con rapidez y eficacia, criterios de carácter general.

Cooperación para facilitar el cumplimiento de obligaciones y para luchar contra el fraude fiscal.
Desde Vox, pensamos que hay que potenciar los intercambios de información con trascendencia tributaria entre las administraciones tributarias del estado y entre las comunidades autónomas, con la finalidad de incrementar la eficacia de la gestión tributaria, mejorar la asistencia a los contribuyentes y, singularmente, potenciar la lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida.

Muchas gracias, presidenta.

Luego termino.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Cerdán.

A continuación, tiene 8 minutos el señor Martínez, si no me equivoco, para hacer uso de la palabra en este punto.

Cuando usted quiera, señor Martínez.

El senyor Martínez Ruiz:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, senyora Cerdán, vostés han presentat a la secció d'hisenda 34 esmenes: 25 pròpiament a la secció, 9 d'elles a l'Agència Tributària Valenciana.
Cap d'eixes esmenes toca ni un cèntim del pressupost de la conselleria.
376 milions d'euros té la conselleria, no han presentat ni una esmena que afecte a ni un cèntim de la conselleria; 53,4 milions l'agència tributària, ni un cèntim han tocat de l'Agència Tributària Valenciana.

Eixes 34 esmenes vosté les ha subdividides en una sèrie de grups.
Nosaltres les hem subdividides en tres tipus d'esmenes.

25 d'aquetes esmenes no serveixen per a absolutament res, li ho he de dir així, són absolutament redundants.
Consisteixen a dir el mateix que es deia, però d'una manera diferent, amb unes altres paraules i, normalment, amb un redactat pitjor.
Li vaig a posar alguns exemples.

Esmena 515.
«Modernització i simplificació de procediments administratius» ho modifiquen per «una cultura de funcionamiento que elimine las cargas administrativas de la administración».
És bàsicament el mateix.

Esmena 522.
«Construcció d'una administració innovadora, eficient, oberta i conscient» ho canvien per «adaptació del funcionament del sector públic a les necessitats de la ciutadania».

Esmena 527.
«Participació ciutadana i transparència» ho canvien per «involucrar la ciutadania en el disseny, gestió i avaluació de polítiques i serveis públics per a promoure la innovació en l'administració».
És, bàsicament, la definició de participació i de transparència.

Esmena 528.
«Atenció a l'usuari» ho canvien per «oferir els aclariments i ajudes d'índole pràctica que els ciutadans requereixen».
És que és exactament la definició d'atenció a l'usuari.

Esmena 536.
«Control econòmic i de costos en la gestió del parc mòbil» ho canvien per «eficàcia, racionalitat i recerca de la millora continua en la utilització dels vehicles del Consell», és a dir, control econòmic i de costos de gestió.

Esmena 570.
«Cooperació per a facilitar el compliment d'obligacions i per a lluitar contra el frau fiscal» ho canvien per «potenciar l'intercanvi d'informació entre administracions públiques per a potenciar la lluita contra el frau fiscal i l'economia submergida».
És que és el mateix.

Esmena 571.
«Atenció a la litigiositat en l'aplicació dels tributs» ho canvien per «establir mecanismes alternatius que permeten augmentar la seguretat jurídica i reduir la litigiositat».

En fi, aquests són alguns dels exemples.
Però ja li dic que almenys 25 d'elles són el mateix, és canviar el redactat per un altre redactat que ve a dir exactament el mateix.

Des les esmenes restants, 8 esmenes tenen a vore amb la seua fixació amb eliminar qualsevol menció, siga la que siga, a la igualtat de gènere.
Exemples:

Esmena 519.
«Introduir la perspectiva de gènere en la normativa de la conselleria».
Però, exactament, de què estan en contra?
Quin és el problema que s'incloga la perspectiva de gènere en la normativa d'esta conselleria i de la resta de conselleries, perquè s'ha d'introduir en el conjunt de les conselleries?

Esmena 520.
«Introduir clàusules d'igualtat en els criteris d'adjudicació i execució dels contractes», que vosté l'acaba de mencionar fa un moment.
Exactament, quin és el problema de dir-los a les empreses amb què contracta la Generalitat que han de garantir una certa igualtat en els seus llocs de comandament o una igualtat retributiva entre els seus treballadors y treballadores?
On està el problema en això?
Per què suposa un problema?
I vosté diu: no, és que nosaltres ampliem els criteris, i introduïxen persones amb discapacitat, grups vulnerables.
No, no, no, vostés eliminen la igualtat de gènere.
Eliminen la igualtat de gènere perquè en el seu redactat inicial, introduir clàusules d'igualtat, ahí sí que s'inclou a tots els col·lectius, s'inclou la igualtat de gènere, s'inclou a les persones amb discapacitat, als grups vulnerables, s'inclou totes les casuístiques, tot el que tinga a vore amb la igualtat.
Vosté especifica alguns d'ells, per a deixar-se fora la igualtat de gènere.
És el que fan.

Per cert, que algunes esmenes de les que han presentat, diuen, el que volen és impedir que es revise, diguem-ne, la fiscalitat aplicant una perspectiva de gènere.
És que cal introduir eixa perspectiva de gènere, és que entre els beneficis fiscals que apliquem, per exemple, en l'impost sobre la renda de les persones físiques hi ha deduccions al naixement, escoles infantils, ara anem a introduir a les dones víctimes de violència de gènere.

Però, ¿què passa, per exemple, amb les famílies monomarentals?
És que hi ha casuístiques que tenen a vore amb la integració d'aquesta perspectiva de gènere i que hem d'analitzar fins a quin punt aquestes deduccions, aquests beneficis fiscals, estan funcionant o no estan funcionant.
¿Podríem funcionar millot?
¿Com ho fem?
¿Estan en contra d'això també?

I l'últim grup d'esmenes -que en realitat és l'esmena restant, només en queda una- que és esborrar la promoció del valencià.
Això a vostés, tocar 354 milions del pressupost de la conselleria, no; esmenes que tinguen a vore, no sé, amb la Direcció General de Fons Europeus o la Direcció General de Tributs o, no sé, sobre model econòmic, sobre finançament autonòmic, tot això, no.
Ara, eliminar l'única referència a la promoció del valencià, això ha d'anar per davant.

En fi, l'any passat vostés no van presentar esmenes i aquest any han presentat algunes que bàsicament van destinades a cobrir l'expedient.
És a dir, han fet poca faena per aparentar que fan el que no fan.
I el que ens queda a nosaltres…, sincerament, ens fa una gran pèrdua de temps per a nosaltres.

Moltes gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, por 4 minutos, tiene el turno de palabra la señora Cerdán.

Cuando usted quiera, señora Cerdán.

La senyora Cerdán Martínez:

Gracias, presidenta.

Eso de que esto es una gran pérdida de tiempo ya se lo he dicho yo al señor Muñoz esta mañana cuando ha dicho, en contestación a otro grupo parlamentario, que una vez que no se había aprobado una enmienda a la totalidad quedaba aprobado el presupuesto tal cual estaba.
Con lo cual, no es la primera vez que lo dice, perdóneme, pero ya lo he dicho yo esta mañana.

¿Cuál es el problema?
Si nosotros cambiamos cantidades de dinero, no les gustan las modificaciones que hacemos presupuestarias, como me ha quedado muy claro esta mañana.
También me ha quedado muy claro esta mañana que no nos van a apoyar ninguna enmienda.
Imagino que en esta tampoco.

¿Cuál es el problema aquí?
¿Qué a ustedes no les gustan nuestras enmiendas?
Pues, mire, estamos a la par, porque a nosotros no nos gustan sus políticas.
Por eso, estamos intentando modificarlas.
El año pasado no presentamos las enmiendas porque pensamos que era un absurdo y una pérdida de tiempo ante un presupuesto ficticio e irreal.
Este año seguimos pensando lo mismo, a mayor escala porque hay más dinero y es más ficticio y más irreal porque lo que son los ingresos no se corresponden, ni por asomo, a lo que nos va a pasar.
Y, de todas formas, seguimos en las mismas, o sea, no adelantamos.

Lo que para está tan claro -porque para usted está claro- para la gente de la calle no está tan claro.
Y lo que no está escrito no existe, que usted hable de que…, vale, de que sí, de que está escrito, está dicho o se supone que está, no.
Y eso lo he aprendido aquí, o sea, si no está escrito no existe.
Igual que yo he dicho en varias ocasiones que si el dinero de los presupuestos europeos no los tenemos en caja no está, no existe.
No podemos gastarnos algo que no tenemos.

Para ustedes la violencia es solo para las mujeres, para nosotros la violencia no es una violencia de género es una violencia intrafamiliar.
¿Por qué?
Porque perjudica…, y la violencia se orienta hacia hombres, hacia mujeres, hacia niños y hacia ancianos.
Y eso es lo que a ustedes no les entra en la cabeza.
Ustedes defienden una violencia de género muy cuadriculada en que solamente perjudica a las mujeres y nosotros pretendemos defender que no solamente perjudica a las mujeres.

¿Eso es lo que no les gusta?
Pues, mire, yo lo siento, pero a nosotros nos han puesto aquí para decir estas cosas, para defender estas cosas, para poner encima de la mesa que estamos de acuerdo en que en el 80% de los casos reconocidos la persona contra la que se atenta es la mujer; pero también hay violencia contra niños, hay violencia contra ancianos, hay violencia contra hombres, que no está recogida en ningún sitio, parece que no existen.

Nosotros estamos aquí para poner ese tipo de cosas encima de la mesa.
¿Que a ustedes no les gustan?
Vale, no les gusta que cambiemos dinero, no les gusta que tal.
Me reitero en lo que le dicho antes, a usted no les gustan nuestras enmiendas y a nosotros no nos gustan sus políticas.
Por eso ustedes, en este momento, están gobernando y nosotros estamos en la oposición.
Esperaremos a que cambien las cosas para ver si cambian las situaciones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Cerdán.

A continuación, tiene 4 minutos el señor Martínez para el uso de la palabra.

Cuando usted quiera.

El senyor Martínez Ruiz:

Doncs, mire, vosté diu que no li agraden les nostres polítiques, però és que no es nota en les seues esmenes.

Mire, jo li diré, nosaltres quan hem estat en l'oposició, quan jo, per exemple, en l'anterior legislatura estava en el Senat, quan ens presentaven els pressupostos generals de l'estat, el que fèiem era elaborar uns pressupostos generals de l'estat propis, nostres, de zero.
I els presentàvem, eh, públicament.
Sabíem, inclús, que moltes vegades gran part d'eixe projecte de pressupostos no el podíem traduir via esmenes parcials.
Però el presentàvem sencer, perquè és el nostre projecte de país, és el nostre model, és la política que nosaltres volem fer.

Això, evidentment, exigix un nivell de treball enorme, però és que és el que ens exigeix per estar ací, per ocupar este càrrec.
I és que vostés no s'han molestat en intentar modificar cap tipus de política vinculada, en aquest cas, a la conselleria d'hisenda.
És que no han modificat cap partida.

Ja sé que una vegada comença el tràmit de pressupostos estem més lligats i que els canvis s'han de fer dins d'una secció, ha d'haver una alta i una baixa, en fi, hi ha major dificultat.
Però que no hi hagen presentat ni una sola esmena per a una secció de 354 milions d'euros, doncs, evidentment, és que tenen poc a dir i tenen poc a proposar.

Quan parla de violència de gènere, aplicar la perspectiva de gènere no té només a vore amb la violència física, té a vore amb la discriminació sistemàtica que han patit les dones durant segles.
I eixa discriminació també es veu, per exemple, en la desigualtat retributiva, és que les dones, pel fet de ser dones, cobren un 23 % menys que els homes.
És que això significa que després no tenen accés a una pensió o tenen accés a una pensió molt més baixa.

És que quan parlem, per exemple, del sistema impositiu, eixa perspectiva de gènere, encara que vosté no s'ho crega, també es nota moltes vegades.
Per exemple, amb el govern anterior hi havien certs productes d'higiene de les dones que tenien un IVA que estava situat en el 21 %, quan era un producte bàsic.
Bé, això és aplicar el que és…, baixar l'IVA a eixe tipus de producte és aplicar la perspectiva de gènere al sistema fiscal.

I volia acabar comentant-li una qüestió referida a una esmena molt concreta que vostés han presentat, que és l'esmena 531 -que també vosté s'ha referit en la seua primera intervenció- en la qual parlen de beneficis fiscals als col·lectius més vulnerables.
Vosté s'ha plantejat que moltes vegades el col·lectius més vulnerables no poden rebre cap tipus de benefici fiscal?
Pense vosté en l'IRPF, ¿com una família o una persona que no fa la declaració de l'IRPF es va a beneficiar de cap tipus de deducció en l'IRPF?

O una persona o una família que no té capacitat d'adquirir una vivenda, ¿com va a beneficiar-se de qualsevol tipus de benefici fiscal en l'impost de transmissions patrimonials o en l'impost de successions i donacions?
És que la forma de beneficiar als col·lectius més vulnerables i més discriminats de la nostra societat, moltes vegades, no és a través dels beneficis fiscals sinó és a través del sistema de benestar.
I el sistema de benestar s'ha de finançar amb una fiscalitat justa i progressiva, en la qual els que més tenen paguen més.
I amb eixos diners puguem beneficiar i fer polítiques redistributives per als qui no tenen res.

I eixe, justament, és el problema.
Vostés volen foradar el sistema fiscal per a què després hagen de carregar-nos el sistema de benestar.

Gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Martínez.

Pues, a continuación, seguimos con la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene por 8 minutos la palabra el señor Ibáñez.

Cuando usted quiera, señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Pues, muchas gracias, presidenta.

Para presentar una serie de medidas, de enmiendas, que también las podemos dividir en varios grupos.
Casi diría que tengo la certeza que en esta sección sí hay una que me van a aprobar, casi lo aseguraría.
Ahora la diré, pero estoy seguro de que esa podría ser.

Pero, el primer paquete de enmiendas presentadas va, precisamente, a intentar regular una de las grandes carencias que tiene el gobierno del Botànic y es la falta de pagos.
Una falta latente, prácticamente no hay día que no veamos, a través de los diferentes medios de comunicación, cómo hay colectivos que no se ven amparados dentro de esa política social que dice tener el Botànic en sus reivindicaciones.
Estamos hablando de familias, de entidades, de empresas.

Recordar, sin ir más lejos, que, antes del inicio de la pandemia, la Generalitat Valenciana debía más de 200 millones a las pymes valencianas.
Esa fue la carta de presentación justo antes de la pandemia, reconocida por el propio conseller, algo que le honraba y así se lo dije.
Reconocer que se adeudaban más de doscientos millones a las pymes valencianas en el mes de marzo, pues, yo creo que era bastante elocuente de cuál era la verdadera situación.

Y la situación a octubre, a final de octubre, pues, sigue siendo más de lo mismo.
Por un lado, nos venden que ha bajado el periodo de pago, sí, pero, por otro lado, no nos dicen que han aumentado las facturas en el cajón, ¿vale?
Porque la lista de la cuenta está ya en 1.
300 millones, 1.
300 millones a octubre, cuando el periodo de pago ha bajado, algo ciertamente sorprendente.

Otro paquete de medidas va, precisamente, en el ámbito de la transparencia y la dación de cuentas.
Lo he dicho cuando hemos abordado el articulado, creo que la dación de cuentas del sector público y de los fondos europeos es ya una necesidad.
Una necesidad que en este momento debe tener un reflejo.
Y yo creo que al Botànic no le costaría nada aprobar este paquete de enmiendas que lo que pretende es dar más información a los grupos parlamentarios, a las propias Cortes y, por lo tanto, mayor capacidad de debate y de fiscalización.

Hay que recordar que el conseller tiene la obligación, trimestralmente, de comparecer en la comisión de hacienda para dar cuenta de la ejecución del presupuesto.
Y, desde que el señor Soler es conseller hasta hoy, tanto en la pasada como en esta legislatura, solo ha comparecido una vez en la comisión de hacienda para dar cuenta del presupuesto.
Y mi compañero, Tony Woodward, se acordará porque ese día lo hizo compatible con la presentación del visor contable de la Generalitat y se dedicó toda la comisión a explicarnos el visor, pero no nos explicó la ejecución del presupuesto.
Miren cuántos trimestres han pasado desde que el señor Soler es conseller, en el 2015, que solo ha comparecido una vez y tiene que comparecer trimestralmente en la comisión y no lo ha hecho.

La siguiente enmienda es la que creo que me van ustedes a aprobar.
Ha sido tal la fijación entre Madrid y Andalucía…, porque, ustedes, lo cierto es que el hablar siempre de Madrid, el hablar siempre de Andalucía, no les ha dejado ver el bosque, ¿no?
Y es tal el nivel que han tenido que han sido capaces de copiar la rotulación de sus consellerias y han pasado de utilizar el término conselleria a consejería, como si fuera Madrid o Andalucía.

Por lo tanto, este va a ser el gran mérito que vamos a tener los del Partido Popular, va a ser la enmienda que me van a aprobar, casi seguro, espero.
Ustedes dirán que han aprobado una enmienda, nosotros le diremos que por fin les hacemos utilizar el idioma de nuestro territorio dentro de su fijación con Andalucía y con Madrid.
Aquí se llaman consellerias, lo pueden llamar así, no le llamen consejerías, por favor.
Consejerías es en Madrid y en Andalucía, no en la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, está bien que dejen esa fobia a la Comunidad de Madrid, esa fobia a la comunidad andaluza y que llamen a las cosas por su nombre.
Y aquí, les repito, se llaman consellerias.
Por lo tanto, estoy seguro de que esta me la van a aprobar.

Me gustaría que el mismo sentido tuviera la enmienda que hemos propuesto para crear una línea COVID para los municipios de menos de veinte mil habitantes, con el único objetivo de la desinfección y del mantenimiento de las instalaciones públicas.
Ustedes no han dado un solo céntimo de euro…, ustedes, no, el gobierno del Botànic no ha dado un solo céntimo de euro de auxilio a los ayuntamientos para algo tan básico como la desinfección de los edificios públicos en la Comunidad Valenciana.

Y nosotros decimos que, por lo menos, los de menos de veinte mil habitantes que tengan un apoyo del gobierno de la Generalitat.
Con un presupuesto de 25.
000 millones yo creo que casi el millón de euros que solicitamos no debería de ser inconveniente.

Después también hay dos enmiendas que, ciertamente, me sorprende.
Y esta mañana la portavoz de Compromís ha hecho referencia a ellas.
Decía esta mañana que no era el lugar adecuado, que el lugar adecuado debía ser aquí.

A ustedes, cuando la ley del juego, se les olvidó lo más importante, que era el plan de la ludopatía.
Sin embargo, el plan de la ludopatía no está, ni tan siquiera como un mínimo objetivo dentro del propio programa del juego, de los tributos.

Nosotros solicitamos que se incluya y que se dote, lógicamente.
Sin embargo, lo de la dotación del plan de la ludopatía ya es una utopía, porque eso seguramente no lo han querido hacer nunca, no lo van a seguir queriendo hacer ahora.

Y, por último, hay una en la que sí que me quiero detener un poco más, que afecta territorialmente a mi provincia.
Y es la obra del edificio de Borrull.
Mire, la obra del edificio de Borrull es una auténtica tomadura de pelo publicitaria por parte de ustedes en la forma en que la han vendido.

Esta obra, en uno de los «ximoanuncios», el señor Puig nos dijo que su licitación estaría el primer trimestre de 2017.
Lo cierto es que, ahora mismo, está en licitación.
Es verdad que del 2017 al 2020 ha pasado algún que otro año.

Ustedes, cuando el gobierno valenciano presentó el proyecto de presupuestos, se fue a Castellón y, en esa forma de territorializar que tiene el Consell, allí vendieron que la obra de Borrull tenía un presupuesto de 8,1 millones de euros.
8,1 vendieron y sale en todos los medios de comunicación el día siguiente de la presentación de presupuestos, lo pueden ver.
8,1 la obra de Borrull.

Lo cierto es que 8,1 no hay.
Y, entonces, ustedes han reculado.
Y la última venta territorializada es que han sido 3,2.
Efectivamente, 3,2 es lo que hay dentro del expediente administrativo, que aquí está el contrato de la obra.
3,2 es lo que sería la anualidad de 2021.

Pero yo esperaba que ustedes hubiesen hecho algo, porque el mismo contrato dice que esta obra se financia con la partida ER320000, que es reforma de edificios patrimoniales.

Si ustedes van al presupuesto de la Generalitat, esa línea presupuestaria, que está en el capítulo 6, en la misma línea que les acabo de decir, y que, para toda la Comunidad Valenciana -para toda la Comunidad Valenciana- hay 2.
000 euros.
2.
000 euros.

Sin embargo, en la licitación ustedes lo ponen por 3.
200.
000.
Oiga, que la línea presupuestaria está dotada con 2.
000 euros.
Para toda la comunidad.
Ya no le digo para el edificio Borrull, que es una de las obras que deben de estar incluidas ahí.

Hombre, yo creo que, por lo menos, un poco de decencia… Esperaba que ustedes incluyesen una modificación presupuestaria, una enmienda, y le dotasen de la partida.
Ya no digo nominativa para Borrull, pero sí que estuviera esa partida.

Por lo tanto, yo creo que es necesario que aprueben nuestra enmienda.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, por 8 minutos, tiene la palabra el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Seré más breve porque…

Bueno, empiezo por el principio.
El señor Ibáñez ha hecho un análisis bastante… No sé, iba a decir extraño, pero, en cualquier caso, un análisis muy concienzudo de por qué nos hemos equivocado en poner, en lugar de conselleria, consejería.

Le vamos a aceptar esa enmienda, evidentemente.
Pero, tranquilícese, porque no estamos tan preocupados por lo que ocurre en otras comunidades autónomas, más allá de lo que pueda afectarle a las personas.
Pero, en cualquier caso, no hace falta elucubraciones tan complejas para intentar descubrir que hay errores humanos y ya está.

Y, oye, no está mal que los que adoctrinamos y perseguimos el castellano y demás pues, mira, incluso nos equivocamos a veces.
Y ustedes menos mal que están ahí para, en este caso, para cambiar y para decirlo.
Pero, bueno, en cualquier caso, esa enmienda, evidentemente, la vamos a aceptar y se va a corregir.

Respecto al resto de enmiendas, y voy a intentar ser breve… Usted habla en primer lugar de la enmienda 540, que lo que solicitan es introducir objetivos fundamentalmente con el objetivo de mejorar la ejecución, según dice usted, y mejorar lo que es el proceso de los pagos y, sobre todo, la agilidad de los pagos.

Sinceramente, además de que entendemos que esto no pasa por introducir objetivos, que no está mal hacerlo, pero que tampoco pasa por introducir objetivos, sino que aquí lo importante es, como usted bien ha reconocido, se ha reducido el periodo medio de pago para proveedores.
Creo que eso es mucho más efectivo que la introducción de efectivos, en ese sentido.

Pero es que, además, tampoco estamos de acuerdo con que se incluya donde ustedes lo plantean, sino que debería ir, como objetivo, en cualquier caso, a otro programa.

Pero, en cualquier caso, sí que reitero que, en cierta manera, puede parecer un brindis al sol si todo lo que plantean ustedes para incrementar la agilidad de los pagos tiene que ver con introducción de objetivos.

En segundo lugar, usted hablaba también de la enmienda 541, que lo circunscribe a una necesidad de mayor transparencia.
Nosotros, evidentemente, no estamos de acuerdo con el análisis que usted hace de la falta de transparencia.

Y de hecho, además, yo creo que hay un instrumento que, además, está funcionando muy bien.
Hoy leía que dentro de las noticias lo más visto, dentro de lo que son los portales de transparencia y, en este caso, la GVA Oberta es, precisamente, todo lo que tiene que ver con los sueldos de altos cargos y con las agendas de los consellers y miembros del Consell.

Y, en definitiva, ahora hay un instrumento muy positivo, que es la GVA Oberta, que es donde se permite a los ciudadanos acceder a la información de sus representantes políticos, lo cual no ocurría antes.

Entonces, todas estas cuestiones que usted plantea respecto a la necesidad de mayor transparencia… Nosotros nunca hemos tenido problema en incrementar la transparencia, tanto de los altos cargos, ya lo sabe usted, como de las Cortes y, en definitiva, de los representantes públicos.

Pero los planteamientos que hacen ustedes respecto a reducir o acortar los periodos para la presentación de ingresos y pagos, además de la manera de realizarlo, pues no estamos de acuerdo.

Y, por tanto, las vamos a tener que rechazar, porque aceptarlas sería reconocer algo con lo que, como les decía, no podemos comulgar, como es el hecho de que hay una falta de transparencia.

Usted hablaba de la desinfección en los ayuntamientos con menos de veinte mil habitantes.
Lo vamos a tener que rechazar, fundamentalmente porque la aplicación económica 227, que es aquella de trabajos realizados por otras empresas y profesionales del programa 611.
10, ya financia y ya tiene previsto, precisamente, este tipo de trabajos de desinfección en municipios de esos habitantes o con menos de veinte mil habitantes.
Y, por tanto, lo rechazaremos por esta cuestión.

La enmienda 546 que ustedes plantean de introducir tres nuevas líneas de actuación respecto a las cuentas 409, 411 y 413, y especialmente con lo relativo a lo que tiene que ver con el sector público instrumental… Pues yo creo que esta mañana ya hemos hablado bastante del sector público instrumental.

Hay una evidente transparencia, hay un proceso en el que se está intentando revertir una situación de partida que, como le decía, no es que empezara de cero, sino que empezábamos de menos mil, puesto que era lo que nos había dejado el Partido Popular, lo que nos habían dejado ustedes.

Y que, por tanto, el trabajo que se está realizando en este sentido es muy positivo, con todas las dificultades que, como usted bien conoce, dentro de las empresas, después de la fusión que se realizó en la época del Partido Popular, había personas con más o menos el mismo trabajo, las mismas funciones, pero con salarios absolutamente diferenciados que no respondían a ninguna lógica más allá de la propia fusión de empresas que incluso no tenían el mismo objeto social, ni funciones, ni actividades previstas.

Y, bueno, y ya respecto a la cuestión de la lucha contra la ludopatía… En primer lugar, decirle que sí que está, precisamente como uno de los objetivos, el desarrollo, precisamente, de la ley del juego, y sí que viene introducido dentro de estos presupuestos y de esta sección.
Y, especialmente, lo que es el plan de la lucha contra la ludopatía.

Y, sinceramente, bueno… Da la casualidad de que aquí estamos yo creo que casi todos los que estuvimos presentes en la aprobación de la ley del juego.
Yo creo que las posturas de cada uno fueron muy claras.

Ahora intentar, por la puerta de detrás, hacer creer o intentar hacer creer a la ciudadanía valenciana que ustedes en algún momento tuvieron alguna preocupación, precisamente, para aprobar esta ley y, evidentemente, proteger a los más vulnerables creo que es poco creíble, sinceramente.

Y, además, es que justamente estamos presentes todos los que estuvimos en la elaboración de la ley.
Compartimos desayunos y compartimos sesiones en comisión y compartimos también sesiones en plenos…

Y debatimos enmiendas y analizamos cómo funcionaba el Partido Popular y cómo regulaba el juego, y cómo había una ley que databa de años, si no me equivoco, de los ochenta, y que luego había reglamentos que iban en contra de la ley y aquí no pasaba nada, que se hacían posteriormente…

Es decir, que todos conocemos cuál ha sido la posición del Partido Popular respecto al juego.
Y, sinceramente, creo que no está mal que planteen este tipo de parches que, sinceramente, ya además están superados, puesto que vienen recogidos dentro de la ley de presupuestos.

Y que no está mal si quieren ustedes disimular.
Pero creo que la posición que tuvieron respecto a la ley del juego, que, por cierto, acabaron votándola en contra, si no me equivoco… Creo muy difícil levantar ya esa imagen, sinceramente.

Por tanto, como le decía, y no porque tengamos ningún tipo de conspiración judeomasónica de fijarnos únicamente en Andalucía, sí que le vamos a aprobar el cambio de consejería a conselleria, puesto que ha sido un error humano.
Y, evidentemente, cuando nos equivocamos lo reconocemos y lo arreglamos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, por 4 minutos, tiene el turno el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

Bien, señor Muñoz.
Usted ha hecho buena aquella frase de Aznar de «estamos trabajando en ello».
Ese podría ser el resultado de la oposición que usted ha hecho a nuestras enmiendas.
A todo lo que le he dicho, de una forma o de otra, me ha venido a decir que ya está.

Después de seis años entenderá que tener fe en ustedes es imposible.
Absolutamente imposible.
Uno ya no puede creer… Si se lo he dicho antes.
Ustedes no tienen crédito ni en lo económico ni a la hora de adoptar acuerdos.

Pero si se engañan entre ustedes mismos.
Pero si entre ustedes mismos se han engañado en la presentación de este presupuesto.
¿Cómo quiere que nosotros creamos que, efectivamente, están trabajando en ello?

Cuando hablamos de acelerar los pagos y de tener un control y de liquidar de forma preferente… Fíjese la gran losa que le pide el Partido Popular, que liquide preferentemente las deudas de carácter social.

Oiga, y me dice que no, que es que están trabajando en ello.
Si tiene más de noventa millones de facturas en el cajón solo de tema social.
¿Cómo puede decir eso?

Y, entonces, dice: «Bueno, tener objetivos está bien.
No estaría mal, pero, bueno, estamos ahí…» Vamos a ver, si uno no se marca un objetivo, evidentemente de inicio ya no lo alcanza.
Y ustedes ni tan siquiera eso.
Ni tan siquiera eso.

Después me habla de, en cuanto a la transparencia, que lógicamente una de las páginas a las que más ha entrado la gente es para ver los sueldos y la agenda de los altos cargos.
¿Y no se pregunta por qué?
¿No se pregunta por qué?
La gente quiere comprobar lo que cobran y lo que hacen, fíjese.

Y nosotros lo que queremos saber es la información, la información presupuestaria.
¿Usted sabe de qué mes es la última información que se ha remitido por parte de la intervención general a estas Cortes?

Es del mes de octubre.
Estamos en diciembre.
La última es del mes de octubre.
Pero a usted eso le parece bien y le parece transparente y le parece normal.
Bueno, bien.
Estamos trabajando en ello.

Le agradezco que adopte el idioma y que deje la «ayusofobia» a un lado.
Y que al final, pues oye… Que aquí se llaman consellerias y no consejerías.
Y, por lo tanto, bueno, me lo van a aceptar y creo que va a ser el gran mérito que vamos a tener en todo este periodo de enmiendas.

Para mí hay alguna importante… Esta, la verdad que la excusa que me ha dado es tremenda.
Cuando le digo que se cree un fondo para municipios de menos de 20.
000 para la desinfección me dice: «No, sí, pero es que en el capítulo 2 de ese programa ya está allí incluido».

¿Ya está ahí incluido por qué, porque lo dice usted?
Claro, volvemos otra vez.
Hay que tener fe en lo que usted dice.
Está incluido porque lo dice usted, porque no consta en ningún sitio.

Pero usted dice que dentro de eso, qué casualidad, van a hacer exactamente lo mismo que le pedimos en una enmienda.
Oiga, a mí me parece un poco de pataleta todo esto.

Claro, después me dice: «Y en cuanto al sector público, pues ya hemos hablado esta mañana».
No, fíjese lo que pedimos.
Lo que pedimos es que presenten de forma inmediata algo que hace cuatro años se comprometieron a hacer, que es la ley de reestructuración del sector público.

Que han tirado a dos secretarias autonómicas, a dos, se han ido a la calle por alguna que otra «mangarrufilla» que ustedes quieren tapar… Dos se han ido a la calle y la ley todavía no ha aparecido.

Lo de la ludopatía es lo mismo.
No, ya está ahí.
Y qué casualidad que estamos aquí todos.
Mire, si usted recuerda mi grupo precisamente presentó una enmienda dentro de esa ley para abrir lo que no recogía la ley, que era un plan de ludopatía.

La ley no lo recogía en el proyecto que vino del gobierno.
No lo recogía.
No aparecía.
Y quienes presentamos una enmienda fuimos nosotros.
Después ustedes la adaptaron y crearon una serie de artículos.
Pero lo cierto es que en ningún sitio consta que ustedes se comprometen a desarrollar esto.

Y, por último, del tema de Borrull no me ha dicho absolutamente nada.
Porque es una gran tomadura de pelo desde el punto de vista del marketing y la publicidad cómo ustedes hinchan de una forma tremenda la territorialización de los presupuestos.

Y donde van le dan bombo.
Ya pasó en la Vega también, haciendo obras que estaban ya sin ejecutar pero las metieron dentro de un paquete.
Lo mismo han hecho aquí.
En un primer momento dicen 8,1, después dicen 3,2, pero la realidad es que en el presupuesto en esa línea hay 2.
000 euros para financiar una obra de 18 millones.

No hay ninguna duda de que van a hacer una modificación presupuestaria desde el principio, pero sería bastante más fácil que fueran honestos con la gente.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, por 4 minutos tiene la palabra el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, usted me decía… Entiéndalo como tono de broma, no quiero tampoco ofender, ni mucho menos.
Pero usted me decía que le recordaba a un presidente del Partido Popular como era el señor Aznar.
A mí usted con esto de la consejería y de Andalucía y la «ayusofobia» y demás me recuerda a otro expresidente del Partido Popular que también vive en una presunta conspiración permanente, en este caso, de fiscales y jueces socialistas.

Pues me ha recordado usted a eso cuando se refería precisamente a la «ayusofobia», que sinceramente aquí no tenemos nada en contra ni de los madrileños, ni mucho menos, ni tanto de aquellos que les gobiernan, sino de las decisiones que toman, que en la práctica nos afectan también a los valencianos.
Y eso es lo que yo creo que es realmente preocupante.
Y evidentemente si no estamos de acuerdo lo vamos a decir.

Más allá de todo eso, usted dice que no tenemos crédito.
Yo hoy le escuchaba a usted y a su compañero de bancada cuando hemos estado hablando de turismo que hacían un análisis de la sociedad valenciana y decían: «Todos los valencianos están en contra de las políticas públicas que está haciendo el Consell.
» O: «No tenéis ningún crédito, nadie se os cree ni en lo económico ni en la propia credibilidad.
»

Bueno, pues tan mal no nos va, sinceramente.
Porque si usted opina que el Partido Socialista, en este caso, o el resto de grupos del Botànic no tiene crédito de la sociedad… Hombre, cuando llegan las elecciones tan mal tan mal no nos va porque estamos gobernando.
Si la referencia o la reflexión que usted hace es respecto a nosotros, entiendo que luego en el seno de su propio partido harán una reflexión.
Y no sé si ustedes tendrán crédito, pero menos que el nuestro, seguro.
Al menos de la consecuencia o de lo que se desprende del resultado electoral.

Usted habla de facturas en el cajón.
Y, sinceramente, es que ya esto es un poco lo de toda la vida.
Yo no quiero reiterarme de debates anteriores, pero es que precisamente ustedes son el partido que cuando gobernaban reconocían ayudas a la vivienda porque objetivamente las personas beneficiarias tenían ese derecho subjetivo y objetivo a recibirlo y por una falta de fondos directamente les denegaban las ayudas cuando tenían todos los criterios adecuados para ser beneficiarios.

Se lo decía el otro día, es que somos la única región europea que fue condenada por falsear las cuentas públicas, precisamente porque afloraron facturas en el cajón de sanidad.
Y cuando llegó Europa y le reclamó al Gobierno de España que sacaran todo el gasto sanitario, la Comunitat Valenciana salió con facturas en el cajón que además estaban fuera de cualquier tipo de control y que llevó a una multa de la Unión Europea precisamente por el falseamiento de las cuentas.

Esto sólo le pasó a Grecia y a la Comunitat Valenciana, el dudoso honor de ustedes que, como bien sabe porque en aquel momento creo que usted estaría ya en primera línea política, la respuesta de aquel que se dice perseguido por los fiscales socialistas fue retirar la bandera de la Unión Europea de la Generalitat, que no está mal.

Pero que ustedes hablen de facturas en el cajón y se pongan como ejemplo, pues sinceramente un poco memoria histórica les derrumba toda la imagen que quieren proyectar.

Y luego cuando usted habla del plan de ludopatía.
Es que si fuera otro contexto, incluso en el Pleno, yo entiendo que pueda plantear que el proyecto de ley que vino de la ley del juego era un proyecto de ley que, si no lo conociéramos, la gente entendería o pensaría que prácticamente se aprobó el proyecto que venía del Consell.

Entonces yo creo que suena a burla que usted omita que cuando llegó el proyecto de ley a las Cortes fue modificado de una manera importante.
Usted es consciente, es que usted lo vivió.
Pero es que nosotros también.

Entonces que se arrogue usted el mérito de que el Partido Popular planteó una enmienda para hacer un plan de ludopatía… Pero es que lo hicimos todos los grupos.
Y, de hecho, lo que acabó saliendo precisamente es algo que se intentó acordar entre todos, que ustedes decidieron no entrar en eso.
Y ustedes sabrán por qué.
Y algunos sabemos por qué también, y las presiones y todas estas historias que, bueno, al final, esto es el día a día de la política.
Y creo que en eso estamos ya acostumbrados.

Pero a nosotros esto no nos lo diga.
Igual en el Pleno ese tipo de comentarios tienen mayor aceptación, pero es que aquí nosotros hemos vivido todo el proceso de elaboración del proyecto de ley del juego.
Y, por lo tanto, pues no cabe.

En cualquier caso, como le decía, aceptaremos la enmienda y el resto las rechazaremos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

A continuación, le corresponde el turno a Ciudadanos.
Tiene por 8 minutos la palabra el señor Woodward.

Cuando usted quiera, señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Bien, yo sí que espero no gastar los 8 minutos.

Bueno, señor Rubén, primero de todo le diría que… Bueno, primero decir que queremos retirar la enmienda 563.
563, porque está duplicada.
(Veus) 563.
Le diría a mi compañero Rubén que dotar de fondos para la lucha contra la ludopatía será un juego de azar.
Ya lo hemos visto esta mañana y ya lo continuamos.

Tal vez este sea el último año que nuestro conseller, como yo le llamo cariñosamente, crack Soler, esté dirigiendo unos presupuestos de la Generalitat Valenciana.
Y no es que desde Ciudadanos lo queramos jubilar, ni mucho menos.
Pero son los sectores del Botànic más críticos con la labor de hacienda los que han levantado la voz últimamente.
Y con estos presupuestos 2021 han dicho basta.
Y quieren que se realicen de otra forma.

Pero ya le puedo decir a la conselleria de hacienda, al señor conseller que si la presión de Compromís para cambiar la manera de elaborar los presupuestos es la misma que la de conseguir un nuevo sistema de financiación autonómica como contraprestación a un apoyo de legislatura del presupuesto general del estado, bueno, de momento creo que tendremos conseller para al menos dos años más.

Mire, seguimos siendo la peor comunidad autónoma financiada de España.
Pero esto no ha sido razón para que seamos casi la comunidad con más deuda.
Hemos pasado de 37.
000 millones de euros cuando el Botànic cogió este gobierno, el Consell, las cuentas de la Generalitat, a tener una deuda de 50.
000 millones de euros.
Y no sabemos lo que ocurrirá en el 2021.

Pero bueno, vayamos con lo que toca, y es hablar de nuestras enmiendas.
Y realmente cuando uno conforma un gobierno la composición del mismo es competencia exclusiva de este gobierno.
Y eso no lo vamos a poner en duda nosotros.
Pero lo que sí que podemos realizar y eso es nuestro deber y nuestra labor como oposición es fiscalizar a ese gobierno y para ello intentar evaluar la labor de este Consell con su eficiencia y las políticas públicas que llevan a cabo.

Y de ahí nuestras enmiendas número 553, 554 y 555, que piden que se desarrolle un plan de eficiencia interna de la Generalitat Valenciana y que con ello podamos realizar un diagnóstico inicial por áreas e identificar las directrices para implementar acciones concretas a partir de recomendaciones de la IDEF, a través de un spending review y que tengan repercusión, una repercusión clave y real en las distintas áreas de la Generalitat Valenciana.

Cuando se gestionan más de 25.
000 millones de euros no podemos no evaluar este tipo de políticas y la gestión de este gobierno, y de ahí estas tres enmiendas que van dirigidas a ello, como digo.

La enmienda 556 va en relación al expediente electrónico que queremos que se implemente de una progresiva ya en nuestra comunitat.
La enmienda 557 y la 558, tanto el objetivo como el indicador, las líneas de actuaciones van en línea de la aplicación del reglamento general de la protección de datos de la Unión Europea en la Generalitat Valenciana.

La 560 y la 561 estaríamos hablando o intentando facilitar el incremento de la dimensión empresarial de las empresas de la Comunidad Valenciana, fomentar y facilitar el incremento de esa dimensión empresarial.

Y ya por último y no por ello la menos importante tampoco es la enmienda 559, que a ver si este 2021 efectivamente es el año, es el año de poder tener esa ley reguladora del sector público en esta comunitat, ya que fue una promesa desde el principio del conseller y de este Consell.
Y de momento seguimos sin ella.

Me dejaba la 562, que es la adaptación de las páginas web de la Generalitat Valenciana para hacerlas más accesibles a las personas con discapacidad.

Muchas gracias y espero que podamos recibir la confianza de los grupos en estas enmiendas.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, por 8 minutos tiene el turno de palabra la señora Mas.

La senyora Mas Mas:

Gracias, presidenta.

Pues vamos a aprobar 5 enmiendas de las 11, bueno, de las 10, porque han retirado una, que han presentado desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Concretamente, la 553 sobre el desarrollo del plan de eficiencia interna de la Generalitat, la 554 que también va sobre eso, la 555, que es la implementación que comentaba de las acciones para una mayor eficiencia que tomará como punto de partida las recomendaciones de la IDEF, la 560 y la 561, que al final tienen que ver con el incremento de la dimensión empresarial.

Para que vea que no somos sectarios.
Esta mañana me acusaba de sectarismo y ya le había dicho que hombre, pues que no habíamos dado todavía con la sección que correspondía, pero que iban a tener ustedes más suerte con posterioridad.

En fin, fuera bromas.
La verdad es que ha hecho una introducción un poco peculiar.
Yo no entiendo que el conseller Soler se tenga que jubilar porque nosotros queramos otra forma de hacer los presupuestos.
Yo creo que se puede adaptar perfectamente a una nueva modalidad.

Y el ataque gratuito ya con el tema de la financiación, pues hombre… Yo creo que igual que el señor Baldoví está en Madrid y lucha por los derechos de los valencianos y por una cuestión de justicia, evidentemente, como es la reforma del sistema de financiación, y lo lucha hasta el punto de condicionar una investidura a algo tan importante para toda la ciudadanía valenciana, pues le tengo que decir que me gustaría si le parece poco que se sumen sus diputados en Madrid y que igual que han estado negociando hasta última hora unos presupuestos generales del estado, que hubiesen puesto como condición un fondo compensatorio para la Comunidad Valenciana para que Ciudadanos pudiese aprobar esos presupuestos del estado.

Yo creo que hubiese sido una muy buena noticia no sólo para la Comunitat Valenciana sino para toda España, porque estaríamos hablando de equidad y de justicia social.
Pero bien, de las enmiendas que no le vamos a aceptar son la, por ejemplo… A ver, hay 3, 4… La 556, 557, 558 y… Sí, son 3.
De la 556 a la 558.
Que al final hablan de cuestiones que ya se deben de aplicar.
(Veus)

Claro, por ejemplo, el reglamento general de protección de datos pues obviamente desde hace creo que dos años, hará en mayo ahora tres incluso, si no recuerdo mal, que entró en aplicación el reglamento de la Unión Europea, pues es que, claro, se tiene que hacer.
Es algo intrínseco a la actividad habitual, pero de toda la Generalitat.
Y, de hecho, para ello también, para la supervisión se puso en marcha la delegación de protección de datos de la Generalitat, que precisamente ejerce funciones de información, ejerce funciones de asesoramiento y supervisión, que las prevé ya el propio reglamento de la Unión Europea.
Por tanto, yo creo que redundar en algo que debe ser intrínseco a la propia gestión, queda un poco fuera de lugar.

Pero después también tenemos, por ejemplo, las enmiendas que hablan de la accesibilidad a las páginas web, las 62 y la 63, que obviamente es que también está implícito en la gestión de la Dirección de General de Tecnologías de la Información y de la Comunicación.

Es que también hay una directiva europea que habla al respecto y, por tanto, yo creo que evidentemente, cuando hay un nuevo proyecto, no solo de una página web, sino de una aplicación, evidentemente se proyecta teniendo en cuenta las necesidades o las adaptaciones que se puedan necesitar a la hora de que pueda acceder cualquier tipo de persona con cualquier tipo de discapacidad.
Y, de todas formas, el seguimiento de ese tipo de cuestiones ya no es tanto la DGTIC, que es el que brazo ejecutor -por decirlo así-, sino la dirección general de brecha digital en la conselleria de innovación.

Por lo tanto, yo creo que incorporamos esas cinco enmiendas, que yo creo que reiteran la importancia de llegar a pactos que tenemos en estas Corts y que, por lo tanto, forma parte de este escenario de normalidad de introducir aquellas enmiendas que sí que consideramos que mejoran de manera específica este presupuesto.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mas.

A continuación, tiene 4 minutos el señor Woodward para intervenir.

El senyor Woodward Poch:

Empezaré en mi réplica dándole las gracias.
Realmente son excelentes noticias… que vayan a aprobar cinco de nuestras enmiendas en hacienda.

Y yo, realmente, cuando esta mañana decía temas…, o movimientos sectarios, era contrarrestando una respuesta suya de la lógica.

Usted me habla de una serie de enmiendas que no pueden llegar a aprobar como debe ser que se esté realizando.
Ya le puedo decir que si hemos traído aquí los objetivos básicos para llevar a cabo con una serie de enmiendas, la 562 por ejemplo, la de adaptar las páginas web de la Generalitat Valenciana, entiendo que lo solicitamos porque vemos que: o no se está haciendo o, si se hace, se hace a un ritmo muy lento.
Y vamos a poner solamente el ejemplo -lo hemos hablado aquí- de una persona que quiera acceder a los datos de la GVA Oberta, de poder acceder a esa página web, y me gustaría que me explicara si está adaptada o no.
Así yo le pongo un ejemplo claro y razonable.

Luego, también, me habla de la 556, 557 y 558.
Efectivamente, son temas que se deberían de estar llevando a cabo, pero ya le puedo decir que estas tres enmiendas concretamente hablan de la Agencia Tributaria Valenciana y nos consta… -nos consta igualmente, como le he dicho de la página web y le he puesto el ejemplo de la GVA Oberta, de lo que son los datos- que no se está llevando a cabo.
Y por eso nos gustaría que se reforzaran estos temas, ya que está, digamos, la lógica y la consecución de estos objetivos ya en la propia normativa de la Generalitat y de la Unión Europea, pero nunca está de más que, si no se están llevando a cabo, por recordarlo para que al menos pongan un poquitín más de…, o pisar más el acelerador en estos momentos.

Y ya terminar, dándole de nuevo las gracias tanto a los grupos del Botànic por aprobar nuestras enmiendas y, también, las gracias a todas las personas que hemos estado trabajando estos dos meses, tanto mi compañera Ruth como yo, para poder llegar a un consenso, que esperemos, al final, sea el que queremos todos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, tiene 4 minutos la señora Mas.

La senyora Mas Mas:

Nada, casi como apunte, ¿no?
, yo creo que lo hemos hablado todo, pero simplemente el portal GVA Oberta tiene una parte accesible y la otra, si no está en desarrollo ahora mismo, se dejó planteado no solo la hoja de ruta, sino, además, un proyecto entero en colaboración con la Universidad Politécnica de Valencia, en el que se está trabajando directamente entre la DGTIC y la dirección general de transparencia.

Por tanto, yo creo que también tenemos que entender que las actuaciones no son siempre inmediatas y, al final, eso fue a finales evidentemente del 2019 y por medio ha habido una pandemia.
No es tampoco excusa, pero, bueno, yo creo que sí que son cosas que están contempladas, que se están trabajando y que, aunque puedan tardar un pelín más, estoy segura que se llevarán a cabo en los próximos meses.

Nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mas.

A continuación, por un turno de 4 minutos tiene la defensa de las enmiendas el señor Muñoz por parte de los grupos que sustentan al gobierno.
4 minutos, señor Muñoz.
Cuando usted quiera.

El senyor Muñoz Lladró:

Yo doy por debatidas estas enmiendas.
Son dos y creo que tampoco…

La senyora presidenta:

Perfecto.

¿Alguna intervención más?

Como no hay más intervenciones, pasamos a la votación de la sección número 6.

Empezamos por las enmiendas del Grupo Vox.
La enmienda 515, 516, de la 523 a la 527, 529 y 533, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Denegadas.

La enmienda 517, de Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Denegada.

Enmiendas 518 a la 522, 531, 532, de la 535 a la 537, 539 y de la 567 a la 575, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Denegadas.

Enmiendas 528, 534 y 538, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Denegadas

Enmienda 530, del Grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Denegada.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
Enmienda número 542.
¿Votos a favor?
Unanimidad, 11 -Rubén, no te pongas a llorar, por favor.
No te pongas a llorar a esta hora…

Votamos el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Denegadas.

Enmiendas de Ciudadanos.
Enmiendas número 553, 554 y 555, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
Unanimidad…, no -perdón-, 10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobadas.

Enmiendas 560 y 561, del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
Ahora sí, unanimidad.
Aprobadas.

Retirada la enmienda 563 y votamos el resto de enmiendas del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Denegadas.

Enmienda 566, del Botànic, retirada.

Enmienda número 564, del Botànic.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Aprobada.

Enmienda 565, del Botànic.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Votamos la sección 6.
¿Votos a favor de la sección 6?
6.
¿Votos en contra?
(Veus) ¿Perdón?
Sí.
Repetimos.
Votamos la sección 6.
¿Votos a favor de la sección 6?
9…, 8 -perdón-, 8.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
1.
Aprobada.

Votamos el Instituto valenciano de Finanzas.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
1.
Aprobada.

Votamos la Agencia Tributaria Valenciana.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
1.
Aprobada.

Votamos infraestructuras y servicios de telecomunicación.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
1.
Aprobada.

Y, con esto, terminamos hasta mañana, a las diez de la mañana, que se reanudará la comisión, empezando por la sección número 7, Justicia, interior y administraciones públicas.

Muchas gracias.
Hasta mañana.

(Se suspén la reunió a les 19 hores i 29 minuts)