Untitled Document

<!--
body {
background-color:white;
color:black;
}
.text10 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text9 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:10px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para4 {
text-align:justify;
}
.para2 {
line-height:10,9px;
}
.para3 {
line-height:10,9px;
text-align:justify;
}
-->



|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 11 de juliol de 2006. Comença la sessió a les 10 hores i 38 minuts. Presideix el Molt Excel·lent Senyor Julio de España Moya. Sessió plenària número 87.      Minut de silenci per les 42 víctimes mortals de l'accident ocorregut en la línia 1 del metro de València.      El senyor president:    Señoras y señores diputados, vayan ocupando sus escaños que vamos a dar comienzo al Pleno.    S'obri la sessió.    Bon dia.    Molt honorable president, honorables senyors consellers, il·lustres diputats, il·lustres diputades.    Antes de comenzar con el primer punto del orden del día, procede el que la motivación precisamente del Pleno de hoy, de la comparecencia de los consellers, es el suceso luctuoso del gran accidente del metro, que motiva el que 42 persones hayan perdido la vida y muchísimas familias lógicamente hayan perdido la estabilidad, la felicidad y probablemente tarden mucho en recuperarlas.    Con el deseo de que descansen en paz los muertos y pronto sus entornos familiares, como los de los heridos, encuentren un camino hacia el mañana que sea lo más positivo posible, yo creo que procede el que todos nosotros tengamos un minuto de silencio.    (La cambra guarda un minut de silenci) |  | Descansen en paz.      Compareixença del conseller d'Infraestructures i Transport, senyor José Ramón García Antón, per a informar sobre l'accident ocorregut el dia 3 de juliol de 2006 a l'estació de Jesús de la línia 1 del metro de València, sol·licitada a petició pròpia, pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa i pel Grup Parlamentari Socialista, a la qual s'acumula la sol·licitud que formula el Grup Parlamentari Socialista perquè comparega el president del Consell de la Generalitat per a informar sobre la valoració, posició i responsabilitat que assumirà davant de l'esmentat accident (RE números 51. 470, 51. 320, 51. 474, 51. 476).    El senyor president:    Punto primero del orden del día: comparecencia del conseller de Infraestructuras y Transporte para informar sobre el accidente ocurrido el día 3 de julio de 2006 en la estación de Jesús de la línea 1 del metro de Valencia, solicitada a petición propia, registro de entrada número 51. 470; por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, registro de entrada 51. 320 y por el Grupo Parlamentario Socialista, registro de entrada 51. 474; a la que se acumula la solicitud que formula el Grupo Parlamentario Socialista para que comparezca el president del Consell de la Generalitat para informar sobre la valoración, posición y responsabilidad que vaya a asumir ante dicho accidente, registro de entrada 51. 476.    Tiene la palabra el honorable señor conseller, don José Ramón García Antón.      El senyor conseller d'Infraestructures i Transport:    Señor presidente. |  | Señoras y señores diputados.    Comparezco hoy ante esta cámara para dar cuenta a sus señorías de todos los datos de que dispongo sobre las causas y las circunstancias del trágico accidente que se produjo el pasado día 3 de julio en la línea 1 de la red de Metrovalencia.    Antes que nada tengo que expresar a sus señorías, en su condición de representantes del pueblo valenciano, el profundo dolor con el que el Consell de la Generalitat ha vivido esta tragedia. Desde el primer momento, nuestra principal preocupación han sido las víctimas y sus familias, a los que quiero transmitir desde esta tribuna, una vez más, nuestras condolencias y nuestra solidaridad.    Con la mayor rapidez posible hemos puesto en marcha todas las medidas a nuestro alcance para facilitar y acelerar cuantas ayudas puedan ayudar a compensar su sufrimiento y sus pérdidas, y a quienes más directamente están teniendo que vivir las consecuencias de este terrible suceso que nos ha golpeado a todos los valencianos, a todos los valencianos.    Y también quiero enviar, creo que en nombre de todos los que estamos hoy aquí reunidos, un mensaje de aliento para todos los heridos, sobre todo a los que aún se encuentran hospitalizados, a los que deseamos su más pronta y total recuperación.    La pérdida irreparable de 42 ciudadanos de la comunidad habría sido, en cualquier caso, un golpe duro para el Consell de la Generalitat. Pero el hecho de que hayan sido víctimas de un accidente producido en el funcionamiento de un servicio público de la Generalitat, y precisamente en un servicio como Metrovalencia, en el que llevamos ya mucho tiempo poniendo la mayor ilusión y el mayor esfuerzo para mejorarlo, para ampliarlo, para llevarlo a todos los rincones del área metropolitana, para hacerlo más seguro, más cómodo, más eficiente y más atractivo para todos los  usuarios, hace que ese golpe haya resultado aún mucho más duro y más difícil de asimilar.    Yo tengo que decir que desde el primer momento hemos intentado transmitir a la opinión pública toda la información disponible con absoluta transparencia. Y hemos tratado de transmitir, además, única y exclusivamente información objetiva, veraz y contrastada.    Todos sabemos que una catástrofe de esta magnitud se presta a toda tipo de especulaciones y de valoraciones. Yo creo que hace falta que todos pongamos por delante nuestro sentido de la responsabilidad y que pongamos por delante de todo el respeto al dolor legítimo de quienes han perdido a sus seres queridos y de quienes han sufrido en su propia carne las consecuencias del accidente. Eso es lo que ha tratado de hacer el Consell en todo momento y eso es lo que deseamos que sea también la nota dominante en el debate político de esta mañana.    El respeto a la memoria de las víctimas y al dolor de sus familias exige que se diga la verdad y que se explique lo sucedido sin ocultar nada. Eso es lo que he venido a hacer hoy en esta cámara a petición propia y también a petición de los grupos parlamentarios Socialista y Esquerra Unida-Entesa.    Como ustedes saben, el pasado día 3 de julio un convoy de la línea 1 de Metrovalencia, formado por dos unidades de tren articulado, UTA, de la serie 3. 700, identificadas con los números 3. 736 y 3. 714, con dos coches cada una de ellas, que procedía de Llíria y circulaba en dirección a Torrent, descarriló sobre la una de la tarde en el tramo subterráneo comprendido entre las estaciones de Plaza España y de Jesús.    El descarrilamiento provocó el vuelco de la primera de las unidades que formaba el convoy. Es un espacio en que el túnel se ensancha por la confluencia con el ramal de la línea 5 procedente de la estación de Bailén.    La caída de la primera unidad y el arrastre sobre las vías durante un espacio de aproximadamente cien metros, empujada por la segunda unidad que no descarriló, provocaron la muerte prácticamente instantánea de 41 personas, incluido el conductor y una interventora de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana. Tres días después falleció en el hospital una de la personas heridas, elevando el número de víctimas mortales a 42.    Yo tengo que destacar la inmediatez con la que entraron en funcionamiento los servicios de emergencia, tanto de la propia FGV como del cuerpo de bomberos, de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, de la policía local y autonómica, de los servicios de protección civil, de los servicios sanitarios, de la administración de justicia y todos los que prestaron su colaboración, incluidos los ciudadanos.    Aquí todas las administraciones, local, ayuntamiento, la del Estado, ministerio, seguridad, y la Generalitat se volcaron en solventar esta problemática. Todos ellos han jugado un papel importantísimo para aliviar en todo lo posible las consecuencias de la tragedia, y lo hicieron de un modo ejemplar.    Yo creo que hoy es necesario que expresemos con toda solemnidad nuestro reconocimiento y nuestra gratitud a todas las personas que participaron en el rescate de las víctimas, en la atención a los heridos y a las familias y en la recuperación de la normalidad en el funcionamiento de un servicio esencial como es el transporte público. Su esfuerzo y su abnegación suponen una página yo diría brillante, si no fuera por la tragedia, que da un poco de luz a esa profunda tristeza en que a todos nos ha sumido este accidente.    Voy a tratar de describir los hechos que produjeron el accidente con la mayor precisión.    Como saben, el descarrilamiento tuvo lugar en el tramo situado entre las estación de Plaza España y Jesús, en sentido hacia esta última. Entre ambas estaciones hay una distancia de 900 metros y después de una recta, unos metros antes de llegar a la estación de Jesús, el trazado describe una curva cerrada, con un radio de 98 metros en el eje de la entrevía.    En esta curva hay una limitación de velocidad máxima de 40 kilómetros por hora, anunciada por una señal situada a 600 metros de la plaza de España. Esta limitación de velocidad se introdujo en enero del 2004, a instancia de uno de los representantes sindicales en el Comité de Seguridad de Circulación de FGV, que propuso reducir en 10 kilómetros/hora la limitación de velocidad que en ese punto estaba fijada anteriormente en 50 kilómetros por hora.    El conductor del tren era Joaquín Pardo Tejedor, trabajador de FGV desde el 2001, que empezó el 20 de abril de 2006 a prestar servicios como maquinista en la línea 1, después de haber superado el reconocimiento médico, las pruebas de seguridad y de conocimiento y el correspondiente proceso de habilitación de 225 horas de duración.    Las unidades que formaban el tren habían pasado las revisiones correspondientes. Concretamente este año, la unidad conductora 3. 736 había sido revisada el 9 de enero, el 9 de febrero, el 17 de marzo, el 21 de abril, el 31 de mayo y, el 27 de junio, la última. A principios de mayo de este año, además, se habían revisado las ruedas de esta unidad y se habían torneado para restituirles el perfil.    Lo sucedido en los momentos previos al accidente ha podido ser reconstruido a partir de la información contenida en la caja negra, una caja registradora de eventos Teloc 2200.    La lectura de la caja negra se efectuó a las 4:50 horas del día 4 de julio, con la presencia de la directora gerente de FGV, del director de auditoría y seguridad en la explotación, el jefe del taller de Valencia Sud y un técnico de auditoria y seguridad en la explotación, que firmaron el acta correspondiente, y con la presencia también de un miembro de la policía científica y un representante sindical del Comité de Seguridad de la Circulación de FGV.    De acuerdo con los datos registrados, el convoy inició la marcha en la estación de la plaza de España a las 13 horas y 16 segundos. A partir de ese momento mantuvo una aceleración constante, alcanzado una velocidad de 80,89 kilómetros por hora, tras haber recorrido 480 metros en 36 segundos. Eso significa que la entrada del tren en la curva del accidente se produjo a más de 80 kilómetros por hora, el doble de la velocidad permitida.    En el instante en que el tren había entrado ya en la curva, exactamente a las 13 horas y 56 segundos, desde la cabina del conductor se accionó el freno de servicio y un segundo después se activó el freno de urgencia. Sin embargo, esto ya era demasiado tarde, el tren había descarrilado. Se desplazó hacia la izquierda del túnel, chocando con el muro que lo separa del túnel de la línea 5, que se dirige hacia la estación de Bailén, donde se desprendió el pantógrafo. Después de superar el muro que termina al confluir los dos túneles de la línea 1 y de la línea 5, se produjo el vuelco de la primera unidad, que continuó desplazándose por inercia hasta detenerse definitivamente muy cerca, a unos 40 metros, o a menos de 40 metros, del inicio del andén de la estación de Jesús.    El mismo día 4 de julio, a las 11:15 horas se reunió el Comité de Seguridad en la Circulación de FGV, presidido por la directora gerente de FGV y con la presencia de todos sus miembros, el director adjunto de explotación, el director de operaciones, el director técnico, el director de análisis de la seguridad de la explotación y los cuatro representantes de los sindicatos UGT, Comisiones Obreras, Sindicato Independiente Ferroviario y Sindicato Ferroviario, además de la secretaria del comité.    Y en esa reunión el comité decidió realizar un comunicado con el siguiente contenido: «El Comité de Seguridad en la circulación de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, reunido con motivo del desgraciado accidente sufrido el día de ayer en nuestras instalaciones, quiere, en primer lugar, manifiestan su dolor por las víctimas del mismo, así como su solidaridad con sus familiares, y hacer públicas las primeras conclusiones a las que, tras la investigación efectuada por el momento, se ha llegado.    »De la lectura de la caja registradora de eventos del convoy siniestrado, realizada a las 4 horas 50 minutos del día 4 de julio de 2006, se ha derivado que el tren circulaba a una velocidad de 80 kilómetros por hora en el punto de descarrilo. El exceso de velocidad, al que no encontramos explicación, nos hace sospechar que el maquinista del tren pudo sufrir algún tipo de inconsciencia o indisposición que impidiera su reacción.    »En estos momentos siguen las investigaciones a fin de concretar las circunstancias exactas concurrentes en este accidente. Del resultado de las mismas se desarrollarán las medidas pertinentes, tendentes a evitar trágicos hechos, como el sucedido. Siendo las 15 horas 15 minutos, se da por concluida la presente reunión».    Y firman el acta la presidenta, la secretaria y los ocho vocales del comité.    De estos datos se desprende que la causa del accidente fue el exceso de velocidad. Entrar a 80 kilómetros por hora en una curva de menos de cien metros de radio es el único motivo que explica la salida del tren de la vía y los posteriores acontecimientos que les he descrito. Se accionaron los frenos, pero cuando ya no era posible detener el tren.    ¿Por qué llegó el tren a ese punto con esa velocidad, el doble de la permitida y señalizada? Todo ello en un punto que el conductor conocía a la perfección, porque había pasado por él cientos de veces en los meses anteriores y esa misma mañana lo había recorrido ya dos veces en la misma dirección y dos veces en la dirección contraria. La verdad es que no lo sé. La muerte del conductor y la autopsia practicada no nos han permitido averiguar nada más sobre por qué razones se produjo esa situación, esa aceleración constante, desde la salida del convoy de la plaza de España hasta alcanzar la máxima velocidad el tren, una curva que tiene unas limitaciones de velocidades muy estrictas debidamente señalizadas.    No obstante, hay una instrucción sumarial en marcha y, en estos momentos, tanto la policía como los técnicos continúan investigando. Nosotros, el Consell, no vamos a dejar ni un cabo suelto y si surgiera cualquier información de interés lo comunicaríamos de forma inmediata. No obstante, la revisión exhaustiva de los vehículos no ha aportado hasta el momento ningún indicio de un posible fallo o problema mecánico que pudiese hacer pensar en otras explicaciones. Por tanto, yo creo que los datos disponibles nos permiten descartar prácticamente, sin lugar a dudas, en estos momentos, cualquier otra posible causa del accidente que no sea el exceso de velocidad.    En todo momento hemos hecho el esfuerzo de informar a la sociedad de los hechos de forma objetiva, a medida que se iban conociendo. En cuanto dispusimos del informe de la caja negra y el dictamen del Comité de Seguridad de Circulación de FGV informamos a través de los medios de comunicación. Una cuestión muy importante es, como decía antes, la responsabilidad informativa. Dar cuenta de la verdad y evitar especulaciones que en nada contribuyen a aclarar la situación ante una conmoción social de esta magnitud. Creo que el comportamiento del Consell, de la conselleria y de FGV ha sido intachable en ese sentido.    Sin embargo, desde el primer momento, hay dos sectores que han estado intentando aprovechar, yo creo que este doloroso suceso, para lanzar un ataque muy duro contra el Consell de la Generalitat. Se ha pretendido transformar la legítima y necesaria exigencia de que se investigue hasta el final lo sucedido y se dé a conocer toda la verdad en un verdadero proceso político contra el Consell, en el que el veredicto de culpabilidad está ya dictado de antemano.    Durante estos días he podido oír y leer todo tipo de acusaciones infundadas, interpretaciones absurdas, de verdades a medias, que a veces es la peor forma de mentir, y de algunas falsedades. Pero al final todo se reduce a una acusación: que el accidente se ha producido por culpa del Consell, porque teníamos abandonada la línea por falta de inversiones y por falta de sistemas de seguridad, por culpa del conseller de Infraestructuras.    Señorías, se trata de una acusación completamente injusta, porque no responde a ninguna realidad. Es una falsedad total. La realidad es exactamente la contraria: nunca ningún gobierno de la Comunidad Valenciana ha invertido en transporte público como está invirtiendo este gobierno. Y, además, la línea 1 ha sido objeto de una parte importante de esa inversión, de inversión en mejora de la línea, de inversión en seguridad, porque todo lo que sea hacer este tipo de obra pública de transporte es trabajar, invertir, por la seguridad.    En el año 1986 -hay que hacer un poco de historia de la línea para ver que esto que estoy diciendo es rotundamente cierto-, en el año 1986, por el Real Decreto 1. 496/1986, de 13 de junio, se traspasaron a la Comunidad Valenciana los servicios ferroviarios que hasta entonces explotaba la empresa estatal Feve, Ferrocarriles de Vía Estrecha. Entre las líneas que se transfirieron se incluían las líneas Valencia-Bétera y Valencia-Llíria en el norte, y la línea Valencia-Villanueva de Castellón en el sur. Se trataba de unas líneas de cercanías, con unos 90 kilómetros de longitud en total, y que en aquel momento estaban en un estado muy deficiente de infraestructuras, con muchos pasos a nivel, la mayoría sin más protección que señales fijas, la mayor parte del recorrido con traviesas de madera, muy antiguas y algunas en muy mal estado, sin ninguna renovación desde 1980, incluso con un tramo, el Alberique-Villanueva de Castellón, cerrado desde la riada de 1982.    Por Ley 4/1986, de 10 de noviembre, se creó la entidad pública de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, FGV, que a partir del 1 de enero de 1987 asumió la gestión de las líneas transferidas. No obstante, en ese momento, el Ministerio de Transportes estaba ejecutando unas obras que se habían iniciado en el año 1980, con las que se trataba de hacer penetrar esas líneas de cercanías en el casco urbano de Valencia en subterráneo, a través de dos túneles, uno procedente del suroeste que llevaría la línea Villanueva de Castellón, desde la parada de Hospital hasta la estación de Renfe, y otro procedente del noroeste, bajo lo que hoy es la avenida de Les Corts, Pío XII y la Gran Vía y que llegaría hasta la plaza de España, sustituyendo el tramo Empalme-Pont de Fusta, a través del cual penetraban entonces en Valencia las líneas de Llíria y Bétera.    Sin embargo, este proyecto inicial no se llevó a cabo como estaba previsto. Por un lado el Ayuntamiento de Valencia y por otro la Generalitat querían que se uniesen las dos líneas subterráneas, habilitando para ello el enlace técnico, es decir, un tramo de túnel destinado a ordenar la circulación y por el que solo debían pasar, en principio, trenes en vacío que tuviesen que pasar de una a otra línea.  Después de algunos años de paralización de las obras, esa fue la solución que finalmente se ejecutó haciendo un solo túnel de un poco más de siete kilómetros, a través de ese ramal técnico que es el tramo entre las estaciones de plaza de España y Jesús, donde se produjo el accidente.    Por otra parte, otro elemento a tener en cuenta, porque determina la configuración de ese tramo y de la curva donde se produjo el accidente, es el método de construcción que se empleó, excavando desde la superficie, lo que obliga a que el radio de las curvas siga el trazado de las calles de superficie. El túnel se inauguró el 8 de octubre de 1988 y eso hizo posible la unión de las líneas del norte y del sur, que pasaron a explotarse en un principio como dos líneas separadas, la línea 1, desde Bétera hasta Villanueva de Castellón, y la línea 2, desde Llíria hasta Valencia Sud, compartiendo ambas el tramo subterráneo.    Sin duda, esto fue un paso importante en las mejoras de las comunicaciones de Valencia y gran parte de su área metropolitana, pero no supuso ninguna diferencia sustancial en el régimen de explotación de los servicios, que siguieron explotándose con las frecuencias propias de las líneas de cercanías. Y ese régimen de explotación no ha cambio sustancialmente desde entonces hasta ahora.    Desde 1997 se explotan como una única línea, la línea 1, y está totalmente integrada en la red metropolitana, perfectamente conectada con el resto de las líneas de la red y bajo la misma marca de Metrovalencia. Pero teniendo en cuenta que dentro de esa marca está el tranvía, está el metro puro y duro, metro pesado, y está ese tipo de actuación que algunos le llamaban metro ligero y que funciona como un tren de cercanías. Pero sus características, como decía, no han variado sustancialmente, porque las características de la línea no lo permitían. Sigue siendo esencialmente una línea de cercanías.    Precisamente por eso, en estos momentos, tenemos en marcha un ambicioso plan de actuación en esta línea, porque queremos que tenga las características y las instalaciones adecuadas para otro tipo de servicios, para que puedan funcionar como una verdadera línea de metro. Pero de esto hablaré más adelante.    Lo que quisiera destacar ahora es que en los 18 años que está en servicio el tramo subterráneo de la línea 1, desde el año 1988-1989, incluyendo el tramo plaza de España-Jesús, han pasado por él más de un millón y medio de trenes en ambos sentido. Cada año han pasado 100. 000 trenes por ese túnel y por esa curva, y nunca, nunca se había producido un incidente relevante hasta el tremendo accidente del pasado día 3.    Y quiero remarcar más: desde 1988 hasta 1999, sin ningún sistema de señalización, ni FAP, ni ningún otro tipo, y con unas condiciones de infraestructura bastante peores de las que hay ahora, no pasó absolutamente nada. Entre los años 1988 y 1995 esta línea recibe un nivel de inversión muy escaso. En concreto les puedo decir que en 1989 se repuso el tramo Alberique-Villanueva de Castellón, que estaba fuera de servicio desde la riada de 1982. Entre 1988 y 1992 se realizaron actuaciones de saneamiento de infraestructuras, de drenaje, obras de fábrica y tratamientos de vías; es decir, sustitución de algunas traviesas de madera, ni mucho menos todas, cambio de balasto, porque hay que ver y veremos luego cómo estaba, nivelación de vías, que aquello parecía otras cosas más que unas vías, y este tipo de trabajos en parte del trazado.    Entre el año 1991 y 1993 se suprimieron entre 10 pasos a nivel en el tramo Valencia-Villanueva de Castellón y otros tres tramos en el Valencia-Llíria, mediante actuaciones de pequeña cuantía. Y se cerraron algunos pasos agrícolas.    Y eso es todo. En conjunto, desde 1988 a 1995, con esa línea que se había recibido y que se construyó en el año 1889, hacía 100 años, la Generalitat invierte un total de 20,3 millones de euros en lo que entonces eran las líneas 1 y 2 y ahora es la línea 1.    Y es que desde que se pone en marcha en esos mismos años, las obras del tranvía y de la línea 3 de metro hasta Alameda y hasta el final de la tercera legislatura de 1995, toda o una gran parte de las inversiones de la Generalitat en transporte se concentrarían ahí, en la línea 3, en la línea del tranvía 4. Y la línea 1 deja de recibir inversiones ni en infraestructuras, ni en instalaciones, hasta la siguiente legislatura, ya con otro gobierno.    Siguiendo el hilo de la explicación de las circunstancias en que se produjo el accidente del día 3, voy a referirme ahora a la cuestión fundamental de las instalaciones de seguridad en la línea. Y voy a empezar con una pequeña reflexión sobre la seguridad ferroviaria. Porque estos días hemos pedido leer y escuchar todo tipo de comentarios, que a veces parecen dar a entender que si hay accidentes es simplemente porque no se ha invertido suficientemente en instalaciones técnicas. Y eso no es así de sencillo y eso es rotundamente falso.    Creo que es importante que tengamos en cuenta que la seguridad de cualquier tren dependen de varios factores, de varios. Uno importantísimo es el de la infraestructura: el estado de las vías, el estado de la plataforma, el número de pasos a nivel, los sistemas de protección, todo ello es fundamental. Otro, por supuesto, es el de las señales y sistemas de comunicación y las instalaciones específicas de ayuda a la conducción, de ayuda a la circulación, que permiten gestionar el tráfico, minimizando el riesgo de accidentes y que, lógicamente, exigen un mayor nivel de sofisticación cuando mayor es el tráfico y menores las frecuencias.    Y el tercer elemento decisivo y fundamental, siempre, es el factor humano; un factor que no va a dejar de estar presente nunca, ni aun con el más perfeccionado y más automatizado sistema de circulación. Y el requerimiento fundamental para que no ocurran accidentes o por lo menos para intentar evitarlos en la mayor parte posible, no es otro que el cumplimiento estricto de las normas y de la obediencia inmediata y total de las señales. Si no concurren los tres factores de infraestructuras adecuadas, señales y cumplimiento de las normas, ni el sistema tecnológicamente más avanzado que se pueda imaginar podrá garantizar nunca una protección del 100% contra el riesgo de accidentes.    Y hablando concretamente de lo que hoy es la línea 1, les puedo decir que cuando FGV empieza a operar la línea, sólo contaba con un sistema de señalización de bloqueo telefónico, salvo en el tramo Empalme-Paterna y en el tramo subterráneo, donde Feve y el ministerio habían implantado bloqueo automático que más tarde se extendió hasta el tramo entre Valencia y Torrent. Eso y la puesta en marcha del control de tráfico centralizado, más la supresión de los pasos a nivel que antes he mencionado, es todo lo que se hizo en materia de seguridad en ese período.    Con ese sistema de señalización tan básico, y desde luego sin ningún sistema de protección de trenes de ningún tipo, es con el que operaron las líneas 1 y 2 de entonces durante ocho años a razón de 294 trenes pasando a diario por el túnel central; o sea, más de cien mil trenes cada año, absolutamente sin ningún sistema de protección de trenes ni ninguna otra instalación de seguridad.    En 1993 se empieza a plantear la implantación de un sistema de asistencia a la circulación que mejore la seguridad de la línea. Concretamente en el presupuesto de FGV de 1993 se incluye por primera vez una partida de ocho millones de pesetas para la implantación del sistema de frenado automático puntual. Adviertan, señorías, que es lo que la Generalitat, a través de FGV, se propone poner en marcha en el año 1993, un sistema de frenado automático puntual, un FAP. Es decir, el sistema de que dispone actualmente la línea, sólo que en aquel momento se trataba únicamente de una propuesta con una dotación de ocho millones de pesetas, no de euros, y desde luego ninguna urgencia para implantarlo. Y consecuentemente no se hizo ningún avance entre el 1994 y el 1995.    Pero, sobretodo, lo que creo que es importante es que sus señorías reparen en cuándo se propone FGV implantar ese mismo FAP en la línea 1, en el 1993. Pues bien, desde el año anterior, en el año 1992, la Generalitat está construyendo la línea 3 de metro en Palmaret y Alameda. Y en esa línea 3 que se proyecta y se empieza a construir antes de que se empiece a presupuestar la instalación del FAP en la línea 1, se incluye otros diferentes sistemas, un sistema llamado ATP, por las siglas en inglés, de protección automática del tren. O sea, que en el 1992 y en el 1993, en la línea 3 se elige un sistema distinto.    Aunque se trata de una cuestión muy técnica, muy técnica, creo que sus señorías estarán bastante familiarizados con esas siglas FAP y ATP, porque durante estos días se han aireado constantemente en los medios de comunicación, y se ha insistido mucho en que si la línea 1 hubiera estado equipada con sistema ATP en lugar de un sistema FAP; que si uno es anticuado y otro es moderno es porque hemos tenido abandonada la línea; porque es la línea de los pobres; porque es una línea roja, y no sé cuántas cosas extrañas más se han dicho.    Pues, señores, no. Cuando la línea 3 de metro hasta Alameda entró en servicio en el 1995 lo hizo equipada ya con un sistema ATP. Y al mismo tiempo la misma conselleria que estaba construyendo la línea 3, tenía previsto aunque no había empezado a implantarla, un sistema FAP para la línea 1. ¿Por qué insisto en este punto? ¿Para insinuar que fue otro partido el culpable del accidente porque proyectó el sistema FAP para la línea 1? ¿Para insinuar que la línea 1 era la pariente pobre del metro para ese otro partido?    No. No, señorías. Yo no he venido hoy a esta cámara a decir insensateces como las que se han dicho y escrito a montones en esta última semana. Si insisto especialmente en este punto, es porque creo que es esencial que hoy entiendan sus señorías que la elección de un sistema de frenado automático para la línea 1 diferente de las líneas de metro, como las líneas 3 y 5, no es un capricho. No es algo que se haya inventado el Consell de un partido para ahorrar dinero. O para castigar a los municipios de L'Horta, como alguien se ha atrevido a insinuar de una forma verdaderamente desafortunada.    Es que entonces, con un gobierno de un color en la Generalitat, se entendía que la línea 1 era más próxima en todos los conceptos a una unidad de cercanías que a una línea de metro y que por tanto tenía unas necesidades y unas exigencias distintas, del mismo modo que el tranvía construido en el 1992 tenía también, o tiene, unas características y unas exigencias distintas de seguridad.    Y eso es así por razones puramente ferroviarias, por razones técnicas, y por eso es el mismo criterio que hemos seguido después a partir de 1995, desarrollando los proyectos que estaban previstos por ustedes en el año 1994-1995. Y es por eso por lo que fue el Consell de este partido el que en el año 1996 contrató con la empresa Siemens la instalación del sistema frenado automático en toda la línea. Y eso es invertir en seguridad.    En el lugar del accidente, como en el resto de la línea 1, están implantadas las instalaciones de seguridad que en todo momento, con Consell socialista y con Consell del Partido Popular, se ha considerado adecuadas atendiendo a criterios técnicos y de explotación ferroviaria.    Nadie puede decir con un mínimo de honestidad que la línea 1 es una línea tercermundista por tener un sistema de frenado automático como el que tiene. Se trata de un sistema del mismo tipo, incluso más avanzado que el llamado Asfa, que utilizan los trenes de cercanías de Renfe. Creo que más de cinco mil kilómetros de trenes de cercanías tienen ese sistema. Creo que más de mil quinientos kilómetros de Feve tienen ese sistema o sistemas inferiores. ¿Son todos tercermundistas?    En el metro de Barcelona, en una de las líneas se acaba de instalar un sistema ATP, y la otra aún no lo tiene. Y aquí estamos hablando de metro, no de cercanías que es nuestra línea. Y desde luego son instalaciones muy superiores a las de otros trenes que yo tampoco llamaría tercermundistas.    Miren ustedes, nosotros hemos solicitado también un dictamen del Departamento de Ingeniería e Infraestructuras de los Transportes de la Universidad Politécnica de Valencia, que les voy a leer las conclusiones.    «a) La explotación de la línea 1 se realiza, conceptualmente, con sistemas más similares a los ferroviarios de distintas -de distancias, perdón- medias y largas al tratarse de la distancia que tiene, siendo de destacar el sistema FAP que se asemeja más a un sistema Asfa que a los sistemas propios de líneas de metro con frecuencias muy elevadas, como puede ser París o Madrid. Esto proviene sin duda de la concepción inicial de que se partía, antiguo tren de ferrocarril de vía estrecha y su concepción.    b) A la actual línea se le ha ido añadiendo automatismos que han mejorado las posibilidades de explotación, a lo que contribuyó en gran medida el establecimiento del FAP, a partir de ese momento el rebase de una señal implicaba el frenado automático.    c) Los sistemas actuales en la línea 1 se han mostrado efectivos durante muchos años, no estando por debajo de otras explotaciones similares.    d) Para establecer una explotación con altas frecuencias, durante espacios de tiempos altos, mayor duración de horas punta, se requiere sistemas que refuercen la supervisión de los errores humanos que se puedan producir. No obstante, el mejor sistema de seguridad no eliminará nunca totalmente la posibilidad de fallo técnico o humano.    e) La existencia de los tipos de instalaciones de otras líneas más modernas de la red actual a la línea 1, facilitaría una explotación con mayores capacidades como las que se prevén en el crecimiento actual de la red.    f) En ningún caso la modernización de instalaciones puede ni debe favorecer la falta de preparación técnica y psicológica del personal de conducción. El nivel exigible al personal y la rigurosidad en el cumplimiento de las normas obliga a una responsabilidad máxima, pues cualquier fallo en la instalación o gestión de las instalaciones en situaciones degradadas requiere de la participación del factor humano para suplir dichos inconvenientes y que esto se realice con suficiente garantía. »    Por tanto, el sistema de frenado automático es un sistema tecnológicamente válido, adecuado a las características y a la explotación de la línea 1. La acusación de que nosotros habíamos actuado con negligencia por tener ese sistema, como se ha repetido hasta la saciedad, es una acusación infundada que nadie con un mínimo de conocimiento de lo que es el transporte ferroviario y los sistemas de circulación avalarían.    Ese sistema lo implantamos nosotros y lo hicimos dentro de un plan global de ampliación y mejora de toda la red de Metrovalencia, que también había supuesto una mejora sustancial de la línea 1.    Hemos hablado del sistema de frenado automático, pero hay otros aspectos yo creo que tanto o más importantes para la seguridad del transporte ferroviario. Sin ninguna duda que la infraestructura de la plataforma, lo que es el balastro, la base, lo que son las vías, los carriles, lo que es la eliminación de pasos a nivel; todo eso son mejoras de seguridad yo entiendo que tan importantes o más que los controles de ayuda a la circulación. Y en algunos casos, si no se hace lo primero prácticamente es inviable lo segundo.    Entonces, en 1996 pusimos en marcha un programa supresión de pasos a nivel en la línea 1, con dos bloques de actuaciones. El bloque 1 está ya totalmente concluido y ha supuesto la supresión de 68 pasos a nivel. Las actuaciones del bloque 2 están parcialmente terminadas. Están terminados y en funcionamiento 9 y ahora en ejecución o contratados 13 pasos más del plan. El total, 68 más 9 más 13 son 90. El plan ha supuesto la supresión en esos años de 90 pasos a nivel, la gran mayoría ya cerrados definitivamente, y algunos a punto de concluir y con una inversión cercana a los 70 millones de euros.    Hemos invertido, y la cantidad no es lo importante, hemos invertido un dinero, 70 millones de euros, en suprimir 90 pasos a nivel. Y eso, señorías, es invertir también en seguridad, ¡en seguridad!    Hemos eliminado decenas de pasos a nivel que habían estado cien años creando situaciones de mucho peligro, y causando accidentes mortales, como los del camino del Empalme y la avenida de Valencia en Burjassot, el de la carretera de Masías, el de San Isidro-Masías en Moncada, el de la carretera de Benimàmet-Paterna. Muchos más.    Con las actuaciones del plan de supresión hemos concentrado muchísimos pasos a nivel construyendo caminos de servicio. Hemos dotado a todo de como mínimo semibarrera automática, y hemos suprimido también pasos a nivel potencialmente peligrosos y ya tenemos prácticamente concluido el plan. . . Hemos firmado un convenio con el Ayuntamiento de Valencia para el cambio de rasante de la línea 1 en Benimàmet, que tenemos ya licitada la actuación donde se suprimen también tres pasos a nivel. Hemos invertido mucho, y seguimos invirtiendo mucho en suprimir pasos a nivel.    Y señorías, yo recuerdo alguna comparecencia mía, aquí, sobre la línea 1, donde la eliminación de los pasos a nivel era algo necesario que ustedes lo consideraban así, y era algo que nosotros planteábamos y estábamos haciendo. Bueno, pues lo hemos hecho prácticamente. Hemos invertido esa cantidad. Y eso, señorías, es invertir sin ninguna duda en mejorar la seguridad.    Otro tema igualmente importante y fundamental para la seguridad es el estado de las vías. Ya les he comentado que poco después de la transferencia de la línea a la Generalitat, se llevó a cabo alguna renovación superficial con ajustes de carrilles, sustitución parcial de balastro, etcétera.    En estos años últimos hemos llevado a cabo, no una actuación parcial de. . . No, una renovación prácticamente total. Faltan. . . , creo que hay 75 y 7, 82 kilómetros, faltan 7 u 8 kilómetros de obras que están contratadas. Renovación total de todas las infraestructuras de la línea. Se ha tratado de una renovación a fondo, incluyendo la sustitución completa de balasto, traviesas y carriles, aportando nuevo balasto y armamento compuesto por traviesa monobloque de hormigón y carril de 54 kilogramos/metro adecuando la geometría para velocidad máxima de 100 kilómetros hora.    O sea, cambiar todo eso, hacer esa inversión importante también en millones de euros es invertir en la seguridad de la línea 1, le pese a quien le pese. Eso es tan importante o más que otras cosas. Sin eso difícilmente las otras sirven para algo.    Hemos hecho ya las renovaciones de vías en los tramos de L'Alcúdia-Alberic, en el tramo Picassent-Alcúdia, en el tramo Torrent-Picassent, en la estación de Torrent, en el tramo de Sant Isidre de Torrent, en el tramo Empalme-Seminari, en el tramo Empalme-Paterna, en el tramo Paterna-L'Eliana, donde hemos construido un nuevo tramo de vía doble entre la Cañada y L'Eliana. Se han rectificado las curvas, se han renovado totalmente las instalaciones de seguridad y comunicación, se ha renovado completamente la vía. En total llevamos ya renovados más de 75 kilómetros más los del túnel.    Hemos invertido solo en esas renovaciones 47 millones de euros en los últimos cinco años. Solo nos falta renovar los últimos tramos en los extremos de la línea, en Bétera, en Llíria y en Villanueva de Castellón, proyectos que están en contratación en este momento.    Y no sólo eso, también hemos hecho muchas otras actuaciones de mejora de la seguridad. Por ejemplo, en los últimos años: los enclavamientos de Carlet, Font Almaguer, Bétera, Masías, Fuente del Jarro, Llíria y Benaguasil 1º; bloqueo automático en los tramos de Torrent-Villanueva de Castellón, Seminari-Bétera, Empalme-Valencia Sud; adecuación de bloqueo automático en el tramo de L'Eliana-Llíria; banalización de los tramos Empalme-Valencia Sud y Valencia Sud-Torrent, integración de los tramos Torrent-Villanueva de Castellón y Seminari-Bétera en el Control de Tráfico Centralizado de Valencia Sud; sustitución de los sistemas informáticos de Valencia Sud; mejoras y ampliación del sistema de frenado automático puntual; hemos digitalizado las comunicaciones de la línea 1 para ampliar el ancho de banda; hemos renovado el sistema de comunicación tren-tierra, porque existía, no valía, se tuvo que cambiar, y al final se renovó totalmente. Y muchas más.    Y además, no sólo hemos estado invirtiendo en mejoras técnicas y de circulación de la línea 1. También hemos realizado yo creo que una obra fundamental para mejorar el servicio a la principal población del área metropolitana, como es el nuevo acceso y la nueva estación de la línea 1 en Torrent, con una inversión de más de 26 millones de euros.    Hemos construido también la nueva estación de Empalme, un hito en la arquitectura de Metrovalencia, con una inversión de 11,3 millones de euros. Y eso, señorías, también es seguridad, ¡también es seguridad!    Estamos actuando también en un tema que pensamos que es muy importante: la mejora de accesibilidad en las estaciones, que en la línea 1 era muy inferior por su antigüedad y no haberse actuado antes al nivel de accesibilidad prácticamente total que hemos ido implantando en el resto de la red de Metrovalencia. Ya lo hemos hecho en la estación de Campanar, con una inversión de más de 2,6 millones de euros. Vamos a empezar pronto las obras de mejora de las estaciones de Beniferri, plaza de España, Jesús y Patraix, que vamos a licitar próximamente con un presupuesto de 4,4 millones de euros, y estamos redactando los proyectos para acondicionar igualmente las estaciones de Hospital y Sant Isidre.    Por lo tanto, señorías, no pueden decirme que no hemos invertido en la línea 1, como se ha estado diciendo hasta la saciedad durante toda ésta última semana, porque eso es rotundamente falso. Sólo la inversión que ya hemos hecho, que ya hemos hecho en la línea 1 supera lo que va a valer la famosa línea 5 desde Quart hasta el aeropuerto, que también es una instalación que de Mislata va a ir a Quart, de Quart a Manises. Son poblaciones de L'Horta que van a tener una actuación y un metro muy importante, como también se va a convertir la línea 1.    Miren, inversión total del Consell en la línea 1 entre 1988 y 1995: 20,3 millones de euros. Inversión del Consell en la línea 1 en infraestructura: 129 millones de euros, más 34 millones que están en ejecución.    Pero además tengo que añadir algo muy importante, porque si todo eso es fundamental, que la infraestructura esté en condiciones y que las ayudas a la circulación cada vez sean mejores y más potentes, también es fundamental el material móvil. Hoy tenemos un material móvil que, como hemos visto, sufre las revisiones y sufre el tratamiento que tiene que tener para estar operativo, y no tiene ningún problema. Pero es cierto que hay material móvil más nuevo con otras condiciones.    Bueno, pues hemos comprado con contrato 14 trenes nuevos para esta línea. 14 trenes nuevos que empezarán a venir -espero- que a primeros de enero, primeros de febrero. A primeros del año que viene, 14. Se licitó hace unos meses y se ha firmado el contrato ya, vamos, por lo menos la resolución está, puede que falte algún trámite, de 20 trenes más, de 20 trenes más. Total: 34 trenes nuevos para esa línea. Y eso está hecho. No es como consecuencia de lo que pasó el otro día, que fue una desgracia, es como consecuencia de un plan de actuación que ustedes conocían, y que me referiré luego a ello. Eso también está. Son 216 millones de euros lo que valen esos trenes. 134 más 216 no sé lo que son. Pero 400 y pico millones de euros es un volumen importante de inversión destinado únicamente a la línea 1, que está uno hecho, el otro en ejecución y el otro contratado. No está en un papel. Está contratado o está hecho.    Pero no sólo es que hemos hecho y estamos haciendo cosas. Es que, sobre todo, eso que estamos haciendo forma parte de un plan más amplio y muy ambicioso que hemos puesto en marcha para transformar, de aquí al 2010 -espero que sea antes-, la línea 1 en una línea plenamente equiparable a las demás de Metrovalencia, en todos los sentidos: frecuencia, tiempos de viaje, calidad de servicio, estaciones modernizadas, accesibilidad de las vías. Todo.    Probablemente ustedes lo conocen, porque este plan integral de actuación de la línea 1 fue presentado públicamente el pasado mes de mayo por el president de la Generalitat. El objetivo de ese plan comprende nuevas inversiones a realizar en la línea con un presupuesto global de 302 millones. De esos 302, 216 son los trenes que ya están contratados. Entre ellas, se prevén más de 38 para actuaciones específicas de accesibilidad -algunas ya las he contado con las estaciones y los proyectos que estamos preparando-; 750. 000 euros para instalaciones eléctricas y comunicaciones; 1,4 millones para mejorar la atención al cliente; 32 millones para infraestructuras, y 12,3 para instalaciones de seguridad en la circulación. Y la partida más cuantiosa de esos 216 millones, que era el material que les decía antes.    Señorías, pues, planificar la línea 1, ejecutar una parte de esa planificación, estar ejecutando otra parte de la ejecución, contratar el material nuevo, tenerlo prácticamente, 14 vehículos, 14 trenes terminados que vendrán a principios de este año, ¿no es trabajar eso en seguridad? ¿Se puede hacer algo más?    Entre las actuaciones de seguridad en la circulación hemos incluido la previsión de implantar un sistema ATP de control continuo de la velocidad de los trenes, que sustituirá el actual frenado automático puntual en principio en el tramo Empalme y Torrent Avinguda, para luego poderlo trasladar a todo.    ¿Cuál es la razón de esta previsión? Insisto que no es consecuencia del desgraciado accidente del lunes, que estaba previsto. ¿Por qué? ¿Por qué todo esto? La razón de esta previsión, insisto, no es que el FAP actual se haya convertido de repente en un sistema obsoleto o inapropiado, no. La razón es que queremos mejorar y ampliar los servicios, aumentar las frecuencias e introducir nuevos servicios -Metro Ribera-, y todo eso supone más trenes en circulación, y sobre todo en ese tramo central. Y, por lo tanto, frecuencias menores. Y, por lo tanto, ir a este sistema ATP, tan moderno como el FAP, pero más adecuado a esas circunstancias.    Esa es la razón de que con este nuevo planteamiento hemos visto que va a ser necesario plantear esa implantación, que además ya estábamos trabajando con el pliego de condiciones, porque con las máquinas nuevas tendrá que estar instalado.    Yo creo que, honestamente, no se puede negar la mejora que ha experimentado la línea 1 en estos años. Y en los próximos años vamos a seguir mejorando mucho más, porque estamos impulsando un plan integral de mejora que ya habíamos puesto en marcha antes del accidente. Y ahora nos vemos obligados a cumplir e incluso a adelantar todo lo posible.    Yo creo, señorías, y lo digo de verdad, lo digo con toda la verdad y toda la rotundidad, que ningún gobierno había apostado nunca por el transporte público metropolitano en la Comunidad Valenciana como lo ha hecho este gobierno. Y ustedes son conscientes, estoy totalmente seguro. Porque son datos objetivos, no se puede discutir. Yo creo que todos ustedes lo saben. El Plan de ampliación de la red de Metrovalencia, el tranvía, el Tram de Alicante, el transporte en la vía reservada de Castellón. . . Solo en los tres años que ya han transcurrido en esta legislatura, la Generalitat ha licitado 873,5 millones de euros en inversiones en materia de transporte. Compárenlo, por favor, con cualquiera de las cifras anteriores. Y esto yo se lo puedo demostrar ya. Hemos licitado entre el 2003, 2004 y 2005, 873,5 millones en materia de transporte. No en carreteras, ésta es otra cosa, que también, en materia de transporte, áreas metropolitanas de Valencia, de Alicante y de Castellón. Eso representa una inversión media por año de 291,2 millones de euros.    Comparado con el año 1991-1995, la inversión media anual de la Generalitat en transportes fue de 55,9 millones de euros. Verán que es un 500% y, si vamos a pesetas o a euros constantes, un 400% más. Pero, en fin, no se trata de eso. Se trata de decir: hemos invertido y estamos invirtiendo mucho en eso. Es verdad. ¡Es verdad! Si es que no vengo a decir otra cosa más que la verdad. Es verdad, y lo saben.    Casi mil millones en nuevas inversiones de transporte que la Generalitat ha puesto en marcha en lo que llevamos de legislatura. Y aún tenemos previsto poner en marcha en estos próximos meses, y está previsto, están con los proyectos que se los podía recitar, pero no he venido hoy a eso. Pero más de 250 millones más, más de 250 más licitados y adjudicados. No, o sea, no es un plan que se hace. No, no. Son obras concretas con proyectos, licitadas, y adjudicadas y empezadas. Y esto está en marcha. Está haciéndose.    Esas inversiones se están destinando a infraestructuras y servicios que demandan los ciudadanos, que cumplen un papel insustituible para el funcionamiento de nuestras principales áreas urbanas, y en las que tienen siempre un papel fundamental los sistemas ferroviarios, que son siempre los más seguros y los más eficientes. Pueden ocurrir accidentes, aún con los sistemas más sofisticados.    El 3 de julio ha supuesto verdaderamente una conmoción para todos los valencianos, para la Generalitat, y yo creo que para todos los responsables de las redes de metro y de cercanías, sobre todo para FGV, pero para el resto de España también. Es posible que este desgraciado suceso marque un antes y un después en los sistemas de seguridad. Es posible. Pero hace falta, y no me refiero a nuestras instalaciones, me refiero en general, posiblemente en todo el mundo, va a hacer falta un debate riguroso a nivel técnico para sacar todas las conclusiones que haya sacar de este suceso. Pero el despiadado acoso político al que se está sometiendo al Consell, y a este conseller y a Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana no ayudan en nada para resolver ese tema. (El senyor president colpeja amb la maceta)    Miren ustedes, el tema de la seguridad en FGV ha sido siempre un objetivo prioritario en todo tipo de actuación, siempre. Ahora, con un objetivo político de muy cortas miras están intentando algunos de ustedes hacer creer a la sociedad lo contrario. No sé si lograrán obtener el rendimiento político que están buscando. Yo, sinceramente, lo dudo, porque no se puede decir lo que están diciendo, porque creo que no se puede engañar a todo el mundo, porque las verdades a medias, las falsedades no tienen largo recorrido. Y, desde luego, no parece que los datos de utilización del metro de los últimos días indiquen que los ciudadanos que se hayan dejado engañar por esta imagen que se ha querido transmitir de FGV, poco menos que como el ejemplo de la negligencia total en temas de seguridad.    Ninguna interpretación en este sentido tiene la más mínima base. En FGV, como en la Conselleria de Infraestructuras y Transporte, tenemos siempre la seguridad como criterio de referencia fundamental. Y ese es un tema que se ha tratado siempre con todo rigor técnico y profesional, y con la participación directa, activa y constante de los trabajadores, de las personas que tienen de manera más inmediata y cotidiana la posibilidad de advertir cualquier anomalía en las infraestructuras, en los vehículos o en las instalaciones, y proponer las medidas que se consideran adecuadas.    En FGV existe un Comité de Seguridad de la Circulación, integrado por cuatro vocales en representación de la empresa y cuatro vocales en representación de cada uno de los sindicatos con implantación en FGV -UGT, Comisiones Obreras, Sindicato Ferroviario y Sindicato Independiente Ferroviario-, presidido el comité por el director-gerente de FGV. Además, pueden tomar parte en las reuniones otras personas en calidad de asesores de los miembros del comité.    Este comité se reúne cada dos meses con carácter ordinario, y con carácter extraordinario en cualquier momento que sea necesario, a iniciativa del presidente o propuesta de los vocales.    La función de este comité es velar por la seguridad de personas y bienes en el ámbito relacionado con la seguridad en la circulación, y tiene como competencias las siguientes:    Promover, coordinar, señalar las líneas básicas de actuación en las materias que afecten a la seguridad en la circulación que se estructurará en el plan anual. Impulsar en todos los ámbitos del personal la formación, el deseo de superación, la responsabilidad y la actitud de permanente vigilancia de aquellos factores humanos o técnicos que puedan influir en la reducción de la accidentabilidad en FGV en materia de seguridad en la circulación. Proponer al consejo de dirección la adscripción de recursos para realización del plan anual y las inversiones de carácter urgente. Garantizar la correcta interpretación del reglamento de circulación que existe y proponer sus posibles modificaciones. Vigilar el nivel de seguridad en la circulación y acordar las medidas preventivas necesarias. Debatir los asuntos e incidentes que se puedan producir. Efectuar visitas cuando se estime oportuno por el comité de circulación a los lugares donde sea más acusada la incidencia de accidentes ferroviarios. Redactar una memoria anual explicativa de la labor realizada, que se pondrá a disposición del personal.    Es decir, que el Comité de Seguridad en la Circulación tiene unas competencias importantes para examinar, proponer, debatir y acordar cualquier asunto relacionado con la seguridad de la circulación de FGV y son unas competencias que se ejercitan de manera efectiva y continua desde hace mucho tiempo. El comité es el órgano de FGV donde se centralizan todas las cuestiones relacionadas con la seguridad de la circulación -terminan ahí-, y en su seno se han tratado a lo largo de los años cientos de cuestiones, peticiones y quejas de todo tipo relacionadas con la seguridad tanto de carácter general como de tipo puntual, con un nivel a veces de minuciosidad absoluta, y todos los asuntos que se elevan al comité son atendidos sin excepción, se estudian, se toman las medidas que sean oportunas y se da cuenta al comité de cuáles han sido las medidas y en qué situación está cada asunto. De todo eso hay constancia en las actas del comité.    Por ejemplo, les puedo decir que en el año 2005 el comité tramitó 46 asuntos y de estos 46 se han resuelto 44. En referencia concreta a la curva donde se produjo el accidente el 30 de diciembre del 2003, se elevó al Comité de Seguridad en la Circulación una propuesta presentada por el representante del Sindicato Independiente Ferroviario. Lo que proponía era reducir la limitación de velocidad de 50 a 40 kilómetros por hora en la curva. Esa propuesta recibió el número de referencia 2/04 y en el acta de la siguiente reunión del comité, que se celebró el 27 de enero del 2004, ya se da cuenta de que se había colocado la nueva señalización, rebajando el límite de la velocidad y se dice: «Se ha cumplido».    Para terminar, señorías, solo quiero decir lo siguiente: la magnitud de la tragedia y el sufrimiento de las víctimas y sus familias nos exigen que tratemos todo lo relacionado con el accidente con el máximo respeto y la máxima responsabilidad. Desde el Consell yo entiendo que lo hemos procurado así desde el primer momento y por eso hemos trabajo y seguimos trabajando sin descanso, por apoyarles y contribuir a aliviar su dolor en todo lo que pueda estar en nuestras manos, y por eso también hemos buscado toda la verdad sobre el accidente, sus causas y las circunstancias en que se produjo. Esa verdad es, sin ninguna reserva, la que les he contado hoy aquí. Si hay algo más o hubiera algo más, lo pondríamos inmediatamente en conocimiento de todos ustedes.    La línea 1 es una línea que en el momento del accidente contaba con sistemas de seguridad adecuados a las características y al régimen de explotación de la línea. Cuando se trataba de una cuestión técnica y no de una cuestión extremadamente politizada -como es ahora- había acuerdo generalizado sobre la validez de ese sistema, como muestra el hecho de que el planteamiento del sistema y su implantación efectiva fuesen efectuados por gobiernos de distinto signo político.    El vehículo accidentado había superado todas las revisiones pertinentes y no se ha encontrado indicios de que hubiese tenido fallo alguno de funcionamiento que contribuya a explicar el accidente. Del mismo modo, la formación, experiencia y antecedentes del conductor permitían juzgarlo como persona completamente idónea para conducir el tren accidentado sin que los tiempos de conducción de las horas anteriores, en las que se respetaron los tiempos de descanso, o su comportamiento en esa parte de la jornada, aporten tampoco indicio alguno en relación con las causas del accidente. Ni los sistemas de seguridad ni las condiciones adecuadas del vehículo pudieron impedir que el tren entrase en la curva del accidente al doble de la velocidad permitida en ese punto. Y es importante tener en cuenta que la seguridad no puede darla nunca solo un sistema o un elemento técnico. La seguridad la da el cumplimiento estricto de las normas y de los protocolos de circulación, los de los reglamentos de FGV o los de cualquier otra empresa ferroviaria.    En la última semana hemos asistido a una campaña -yo creo que política- destinada a culpabilizar al Consell del accidente. Creo que he sido bastante claro al explicar las razones por las que esa acusación yo creo que no tiene ningún fundamento. Si lo que se nos exige es seguir avanzando en mejorar siempre en todo lo que sea posible la seguridad del transporte, estamos totalmente de acuerdo y deseo contar con la colaboración y las propuestas de todos los grupos políticos. Si lo que se estuviera intentando fuese solo sacar un beneficio político de una tragedia como la del 3 de julio y de la conmoción que ha causado a toda la sociedad valenciana a costa de faltar a la verdad, creo que se trataría de una actitud que se calificaría por si misma.    Se ha hablado mucho de responsabilidades políticas y una de las solicitudes de comparecencia se refiere a esa cuestión. Yo pienso que mi responsabilidad es seguir defendiendo lo que creo aun en las circunstancias más duras. Yo creo, en conciencia, que el Consell, la Conselleria de Infraestructuras y Transporte y la empresa Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana han cumplido su deber en todo momento, que no ha habido negligencia de ningún tipo y que este Consell es el que está llevando a cabo el mayor proyecto de transporte público que ha conocido nunca la Comunidad Valenciana.    Y, señorías, creo que algunos nos conocemos de hace mucho tiempo. Llevo once años, más o menos, en el gobierno y no sé cuántos de conseller: yo estoy convencido de que los que me conocen saben suficientemente que si sintiera un mínimo de responsabilidad en este tema yo no estaría hoy aquí; pero como lo que tengo es la responsabilidad de hacer las cosas bien y de dar la cara, aquí voy a estar, porque estoy convencido de ello.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Señores. . . Señores. . . Señores invitados, les ruego que se abstengan de aplaudir.    Muchas gracias, señor conseller.    A continuación tiene la palabra, en representación de los grupos parlamentarios que han solicitado para fijar posiciones, preguntar o hacer observaciones.    En primer lugar, en representación del Grupo Entesa, tiene la palabra el ilustre diputado Joan Antoni Oltra.      El senyor Oltra i Soler:    Gràcies, senyor president.    Senyories, en primer lloc, volem manifestar, reiterar de nou, el condol del meu grup parlamentari per les 42 persones que van morir en este accident i desitjar la més prompta recuperació de totes les persones ferides.    També volem mostrar la nostra solidaritat i suport a tots els treballadors i treballadores de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, que han perdut dos companys, que tingueren de fer un esforç extraordinari el dia de l'accident per normalitzar la situació i que vénen donant el millor que poden a eixe servici essencial a pesar de les dificultats que se troben dia a dia en la mateixa conselleria.    El senyor conseller ha parlat ací durant més d'una hora. Durant tot eixe temps no hi ha hagut la més mínima frase, el més mínim signe d'autocrítica, d'haver pogut cometre algun error, que alguna cosa fóra millorable. . . Res de res, tot perfecte, quasi quasi com si demanara vosté, damunt, una medalla. Molt frustrant, senyor conseller, molt frustrant.    L'accident de la línia 1 de Metrovalencia ha segut el més greu en la història del metro en tota Espanya, una tragèdia que marcarà per sempre aquesta comunitat, marcarà Metrovalencia, Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana i els seus responsables polítics, diga vosté el que diga. Una tragèdia que, en els primers moments, ens va permetre també comprovar, de nou, el tipus de televisió autonòmica que tenim al nostre país, un instrument partidista i allunyat de la realitat. Que els valencians i valencianes que paguem amb els nostres impostos el dèficit de Radiotelevisió Valenciana tingueren de connectar amb altres televisions per a conéixer al moment el que estava passant, és una cosa absolutament improcedent, una cosa absolutament intolerable! , un accident que ocorria en València, en una línia de responsabilitat autonòmica de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana.    I això, per respecte al que va passar, deuria haver provocat canvis en Televisió Valenciana, deuria haver-los provocat. Però, clar, seria difícil trobar gent que tan despreocupada per a unes coses fóra tan eficient per a altres, com per exemple ha segut el seguiment del viatge del papa o el seguiment del Consell al papa, que ha estat total, una eficàcia impagable. . . I dic bé, «impagable», perquè no se deu pagar.    Una altra mostra de manipulació en este tema ha segut este mateix Ple. Inicialment, el Partit Popular va decretar que es faria per la vesprada, amb tal de reduir al màxim possible les possibilitats d'informació per al nostre poble, de manera que els informatius no pogueren, durant el matí, informar la població valenciana del que havia passat.    El record de les persones mortes, de les ferides i de totes les seues famílies ens obliga a exigir saber com va ser possible que passara un accident com aquest, com no es va poder evitar açò, com ha pogut passar en València, ciutat on s'han construït recentment algunes de les obres més colossals, cares i de més que dubtosa rendibilitat social dels últims anys. Un gegant amb peus de fang, una imatge distorsionada de la realitat, un gran i espectacular aparador que amaga greus dèficits socials, incloent-hi el trànsit ferroviari convencional, especialment en les rodalies, com s'ha vingut denunciat per moltíssima gent, també pel nostre grup parlamentari.    Mire, senyor conseller, la primera obligació dels governants és la de garantir la seguretat i el benestar del seu poble, i açò, senyors del PP, amb la seua política actual, no està assegurat al nostre país avui en dia. Ajudaria molt un canvi de política, un canvi en la prioritat de les inversions, un canvi en els responsables polítics. El que ha passat i com ha passat és molt greu. Que ningú assumixca responsabilitats polítiques, que ningú admeta errors, ni una mínima autocrítica pel que ha passat, és insultant. I no sols cap a nosaltres, sinó, el que és més greu, cap a gent que ja no està amb nosaltres.    Com es pot tindre tanta arrogància, senyor García Antón, tanta autoestima, tan poca sensibilitat, davant el que ha passat? No li pareix suficient el que ha passat per a haver dimitit ja? No li pareix suficient encara? Altres, per menys, ho han fet, i altres, per menys, ho han demanat. Fixe's en la diferència. ¿On està el límit, per cert, perquè algun responsable del Partit Popular valencià assumixca conseqüències polítiques en les seues actuacions? Què més té de passar, senyors del PP?    Vosté arribà al Consell dient que era més tècnic que polític. . . Això ja fa anys. Amb eixe discurs és el conseller que més temps du en el càrrec. Li han trossejat la conselleria, li han fet perdre capacitat inversora any darrere d'any, amb el seu silenci còmplice, eh? , en tots els debats pressupostaris que hem fet; li invadixen competències des d'altres conselleries, tenia problemes de seguretat i denúncies constants per part d'usuaris, sindicats, etcètera, etcètera, en esta línia. . . , i ara té el que té. I vosté continua dient que no té per què dimitir: ni dimitix, ni el cessen, perquè el president Camps, que ací ens acompanya, deu estar encantat de la seua gestió. Totes les àrees de la Conselleria d'Infraestructures i Transport, incloses, naturalment, les de Metrovalencia, funcionen tan meravellosament perfectes i bé que seria difícil trobar alguna cosa millor. . . ¿O no és així, senyor Camps? Deu ser-ho. Imagine que quan no ha fet el que caldria fer, deu ser-ho.    Segons vostés l'única raó de l'accident ha estat la velocitat excessiva del maquinista: anava a 80 en un tram en què deuria anar a 40. . . Ara que això, doncs, pareix que està confirmat i que altres versions inicials han estat descartades, perquè s'ha dit de tot, efectivament, inclús vostés han dit de tot, la conselleria ens descriu la situació com producte d'un error humà sense influència d'altres elements i, a més a més, i en el súmmum del cinisme, com una cosa que pràcticament era inevitable, paraules seues de les primeres declaracions. Que ha segut un error humà, pareix evident; per què el maquinista anava així, no ho sabem i no sé si podrem saber-ho. És cert que els humans poden cometre errors i que per molta voluntat, coneiximent, formació, etcètera, etcètera, l'error humà és inherent a la persona, però quan la tècnica i els mitjans materials avui permeten reduir o inclús anul·lar els efectes negatius dels errors humans, és quan toca analitzar altres factors. I hui, hi ha en el mercat, senyor conseller, diga vosté el que diga, elements més que suficients perquè un error humà com el descrit poguera haver-se disminuït o inclús evitar la massacre ocorreguda.    El treball que desenvolupen els maquinistes és tan important i de tanta responsabilitat -tingam en compte la quantitat de gent que transporten- que deu estar sempre reforçat per tots els mitjans tècnics possibles. La línia 1 del metro és una línia antiga, llarga i molt utilitzada. És també la línia que acumula major nombre d'accidents i problemes. Ahir mateix, en la reunió, a vosté i al senyor president li van passar un llistat de totes les denúncies presentades abans d'aquest accident. No sé si això vol dir de cara al senyor Rambla que l'altre dia ens amenaçava a tots els que qüestionaven la seguretat i este tipus de qüestions, si denunciarà a estos senyors per presentar eixe escrit. Mos va paréixer molt perillós el missatge d'amenaça que en el seu moment plantejà el senyor conseller.    Esta línia construïda en el 1988 està desfasada en bona part del seu recorregut, i l'estat de la línia contrasta amb la línia 3 i la línia 5. Pareix mentira inclús que estiguen en la mateixa ciutat. Les diferències són brutals. La 3 i la 5 són línies modernes i reben moltes inversions. La línia 1 rep accidents, rep queixes, rep promeses i rep, fonamentalment, plans de millora -l'últim, de maig-; plans que queden moltes voltes, d'una manera molt eficient per a la propaganda i després, a l'hora de la realitat, no sempre se transformen.    En setembre del 2005, es va produir un accident en què van xocar tres combois en Picanya, en la línia 1, per cert, també, amb quasi 40 ferits, alguns molt greus, i que podria haver tingut un resultat molt més tràgic. Els sistemes de seguretat existents no foren suficients per evitar-ho. En eixe xoc, dos dels tres trens se saltaren semàfors en roig, sense que se'ls parara suficientment abans d'eixe xoc. Tot un símptoma de com està la línia 1. Inclús, algunes de les mesures que se van anunciar aleshores per millorar la situació com, per exemple, el telèfon tren-terra, entrà la setmana passada en funcionament, la setmana passada! , després de l'accident de l'estació de Jesús. I encara, encara avui hi ha zones d'ombra en la mateixa línia.    Esquerra Unida: l'Entesa demanà aleshores ja la seua compareixença per informar del que havia passat i poder debatre mesures perquè ni eixe accident ni altres en eixa línia pogueren continuar produint-se. Vosté, en declaracions públiques va llevar importància a eixe accident, per no dir altres qualificatius que em va dedicar i que supose que eixiran ara després en alguna de les seues intervencions, no? Va llevar importància a l'accident i quasi avui, un any després, encara no s'ha debatut eixe accident ni s'ha pogut xarrar de què va passar exactament ni quines són les mesures per a poder-lo evitar. En canvi, els accidents continuen, i molt més greus cada volta.    Podria, el senyor conseller, explicar per què en la línia 1 encara. . . , ja mos ha explicat per què no se va instal·lar, però encara ara, després de tots eixos anys de manament del Partit Popular, la línia 1 no té el sistema ATP, que sí tenen les línies 3 i 5 i totes les línies pràcticament de metro d'Espanya. Estem parlant d'11 anys de manament ja del Partit Popular.    El sistema FAP, frenat automàtic puntual, que té la línia 1, és cert que és un sistema molt utilitzat, però és un sistema que està desfasat davant de l'ATP i amb unes prestacions inferiors, i que encara continua, i és el gran defecte del sistema, confiant excessivament en el factor humà. I si este falla, el sistema pot fallar, que és el que passa.    Amb l'ATP, la seguretat del metro no depén -i això ho sap vosté-, no depén en exclusiva del factor humà. El sistema FAP s'instal·là en Metrovalència en l'any 1998. En l'any 1995, ja el metro de Bilbao, i abans d'això el de Madrid, i des de 1985, el metro de Barcelona, ja disposava del sistema ATP. O siga, quan vostés comencen la instal·lació efectiva del FAP, fa anys que al metro de la resta d'Espanya ve funcionant el sistema de seguretat millor. I, a més, són els més adequats per a línies amb la freqüència que ja tenia la línia 1 i que totes les previsions apuntaven que anava a reforçar-se. Què és el que passa i que vosté no ha dit? El sistema FAP té una qüestió que vosté no ha volgut reconéixer ací: que és més barat. És molt més barat, molt més barat que els altres, és més insegur, però és més barat. I s'utilitza, clar que s'utilitza i se continuarà utilitzant, fonamentalment en línies de baixa freqüència. I això també s'ha de dir.    Però és que, a més a més, en totes eixes ciutats que també tenen metro en el nostre país, el seu metro, a banda de l'ATP disposa d'un altre sistema que vosté també coneix i que no ha anomenat ací, no recorde que l'haja anomenat. És el sistema ATO, que entre altres funcions permet la conducció automàtica de la unitat entre estacions. I això és una cosa que qualsevol persona pot comprovar que està passant, Madrid, Bilbao, etcètera. O siga, l'ATP suposa la protecció automàtica de la unitat, i l'ATO, la conducció automàtica. No estem parlant d'una cosa que encara s'ha d'inventar. És que està inventant i funcionant des de fa anys. S'evita així dependre del factor humà, ja que açò, hui, és tècnicament possible. A la millor en altres èpoques no, però avui és tècnicament possible.    Per què, senyor conseller, en l'any 1996, amb el govern ja del Partit Popular i amb vosté en la Conselleria de Transports, s'optà per instal·lar el sistema FAP quan altres metros ja venien funcionant correctament amb l'ATP i l'ATO, i això no amb l'excusa. . . , perquè en tot cas seria una excusa que això va ser una decisió de l'anterior govern. Si és una decisió errònia se pot rectificar. I això se podia haver fet en el seu moment, i si no, diga-ho: per qüestions econòmiques, per estalviar diners, per no donar la suficient importància a la seguretat. Eixe és el gran problema. Sols fa dos mesos que ens presentaven l'enèsim pla de millora i anunciava que la línia 1 incorporaria el nou sistema en un procés que finalitzaria en el 2010, i en què també entrava la substitució de les velles unitats que amb una antiguitat de quasi 20 anys, són les que té la línia 1. Massa tard! Vostés elegiren el model més barat sobre el que era el millor. I no sols el més barat, sinó que inclús este no el dotaren de suficients mecanismes, senyalització, sistemes de comunicació, balises, etcètera, etcètera, que almenys l'hagueren fet més útil.    Qüestions econòmiques en estos temes, mentres en altres se tira amb pólvora de rei, són les que configuren la realitat de la línia 1. O també podríem parlar -no donarà temps, evidentment- però també és una cosa que arran de l'accident ha eixit a la llum pública: les condicions de seguretat en la línia del tramvia en Alacant. Però d'això ja parlarem un altre dia abans que ocórrega res, perquè pareix que si no ocorre res pareix que no hi ha temps mai de xarrar d'eixe tema.    L'ATP actua frenant el comboi encara que el maquinista no vullguera, i això és una matisació molt important que vosté tampoc ha fet cap referència. Ací està instal·lat en Barcelona, Madrid, on sense tants plans de millora, sense tanta foto, s'està invertint de veritat en seguretat, també en seguretat. En qualsevol punt del metro de Barcelona s'impedix que la velocitat supere els 70 quilòmetres per hora. I l'ATP talla la tracció en el moment en què se superen els 65. I estes velocitats, lògicament, encara estan més reduïdes en els punts que puguen ser problemàtics de la línia. Per què no s'havia instal·lat en la línia 1? No se sap.    Ens diuen que estava previst per al 2010. Alguns ja no ho voran, senyor conseller, alguns ja no ho voran. Les prioritats del Consell de Camps van per altra via. I el que és més greu, ni tan sols amb l'actual sistema FAP de la línia 1, li han tret tot el rendiment possible. El sistema FAP, i vosté ho sap, necessita per a funcionar millor, el suport de les balises, que detecten els problemes i activen els mecanismes de prevenció. Se'ns ha dit que tot això estava instal·lat i funcionava correctament. I això, senyor conseller, és fals, és mentira. Això és fals. I pareix mentira que vosté insistisca encara en eixe missatge.    En estos anys deurien haver-se introduït millores. Ha tingut temps, i pel que diu, diners, per a fer-ho. La revolta de l'accident era ben coneguda per tots els usuaris. A pesar d'això, no estava ni tan sols ben senyalitzada. Sols en el 2003 i a base de queixes de maquinistes de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana se va col·locar un senyal de limitació de velocitat. Per què, si com és evident les revoltes en esta línia són punts delicats, no van instal·lar balises abans d'arribar a elles, abans d'arribar a elles? Per què sols a l'entrada i eixida d'estacions? Inclús així el sistema FAP funciona per baix de la seua capacitat. I tot això ho sap vosté millor que jo. Si vosté està ahí cada mes! I no es pot dir, com s'ha dit pel conseller, que així i tot no s'haguera frenat el comboi degut a la velocitat excessiva i a la necessitat d'un espai de frenada. Això és cert en les condicions actuals, però vosté no està dient tota la veritat. Si la balisa se col·loca abans d'arribar a la revolta, amb la suficient antelació de distància, la balisa detecta el problema i força la frenada del comboi abans que arribe a la balisa. I això vosté ho sap però ho ha callat. I això me pareix, me pareix molt greu.    El que s'ha de dir a voltes, senyor conseller, per salvar la cara, salvar el càrrec o salvar la resta dels seus companys! Un fet inadmissible, un fet inadmissible, senyor conseller, un fet inadmissible! La balisa deuria estar col·locada amb la suficient antelació a eixa revolta, per a permetre eixa frenada.    Amb açò, probablement el sistema haguera funcionant, i amb errada humana i tot, l'accident no s'haguera produït, i en cas de produir-se les conseqüències hagueren segut molt més lleus, i això ho sap vosté perfectament, inclús està publicat i és evident. Pot continuar, per tant, senyor conseller, dient que l'accident era inevitable? Perquè si diu això, no continua dient la veritat. Pot continuar pensant que l'únic culpable de l'accident és el maquinista i que tot estava perfecte? Pot continuar? Ho ha fet fins ara, però pot encara? I no és l'única revolta en eixa línia on deurien estar instal·lades eixes balises. S'ha publicat que sols en els 7 quilòmetres de túnel de la línia hi ha altres 9 revoltes sense balises de frenada o sense senyalització. Però com diu Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana en eixe mateix diari, no passa res, perquè com els maquinistes ja saben on estan, ja frenaran. Això, això és increïble, increïble que estiga passant en un metro en una ciutat com València!    Estic segur que si els recursos destinats a investigació i manteniment en seguretat en la xarxa foren els adequats i no patiren retalls pressupostaris i privatitzacions parcials, que eixe és un tema també, és un tema que no ha eixit fins ara però és un tema que també està complicant la gestió i el treball del personal de Ferrocarrils de la Generalitat, segurament estes coses s'hagueren detectat a temps i s'hagueren resolt i l'accident no s'haguera produït. També és cert que si als delegats sindicals en prevenció i al mateix Comité d'Empresa se'ls donara més capacitat, més informació, més participació, les coses podrien haver anat millor.    Igualment cal parlar de les condicions de treball en Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, dels horaris, de la precarietat existent en la plantilla, de la reduïda oferta de capacitació, de la millora i pefecccionament que s'oferix, de la millora d'instal·lacions, de la necessitat de més cursets de formació, seguretat, etcètera, etcètera.    L'accident, que ha sigut molt greu, que encara hauria pogut ser més, si arriba a produir-se quan concidix amb el pas d'un altre comboi. . . Vosté sap que en l'estació de Jesús en eixe moment hi havia un altre comboi a punt d'eixir i que perfectament podrien haver entropessat els dos en el moment de descarrilament. I no vull ni pensar, no vull ni pensar el propet que hem estat d'un accident. . . vaja, una cosa impressionant! El que hi ha hagut ja ho és, però una cosa impressionant.    Tot això ha destapat una sèrie de greus deficiències que, en molts casos, venien sent denunciades des de fa anys. És possible inclús que algunes tinguen el seu origen en l'època socialista. És possible. Però d'això, en tot cas, fa onze anys, onze anys, en els quals mana el Partit Popular. La responsabilitat, per tant, és seua. Igual que les fotos i les inauguracions d'ara són seues, perquè no conviden estos senyors, quan hi ha problemes, també són seus. No vullguen fer-se els desentesos i tornen la pilota onze anys endarrere.    Jo crec que en estos moments és evident que cal exigir una comissió d'investigació parlamentària on, amb llums i taquígrafs, puguen donar exemple i assumir les evidents responsabilitats polítiques i que ens puguen assegurar, coste el que coste, a més, que mai més es produirà un accident atribuïble a dèficits en inversions, en manteniment, en seguretat, en definitiva. Una comissió que puga treballar amb el personal de l'empresa, amb els tècnics, amb els representants dels grups parlamentaris. Una comissió oberta a tot el que s'haja d'obrir, però amb l'objectiu fonamental de voler aclarir el que ha passat i voler delimitar exactament els errors on han estat, perquè errors s'han produït, i que no tinga com a voluntat principal. . .      (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)    La senyora vicepresidenta primera:    Vaja finalitzant, per favor, senyor Oltra.      El senyor Oltra i Soler:    . . . -acabe de seguida- intentar traspassar responsabilitats, sinó assumir-les, perquè jo crec que és evident.    Però cal donar respostes també. Cal dir a la població que les coses van a fer-se d'una altra manera i amb altres responsables. Del contrari, res serà creïble. Vosté, senyor conseller, crec que ha perdut una oportunitat història d'un gest de dignitat política. Vosté hauria d'haver vingut hui ací amb la dimissió presentada. O anunciar-la a continuació, i el senyor Camp acceptar-la o forçar-la, perquè no és bo que per raons internes, raons de partit a la millor, el president de la Generalitat no done exemple del que cal fer en casos com aquest.    El problema, senyors del Partit Popular, el patim tots, però la solució depén de vostés. Assumisquen la situació i les seues conseqüències.    Moltes gràcies.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    En representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre síndic senyor Pla.      El senyor Pla i Durà:    Senyor president.    Senyories.    Senyor Camps.    La tragèdia que va viure la nostra comunitat el passat dia 3 de juliol, amb el resultat de 42 víctimes innocents i de múltiples ferits, és una dura i dramàtica lliçó que obliga a tota la societat valenciana a reflexionar amb si mateixa, que ens obliga a tots a reconéixer, abans de res, el valor de la solidaritat, però, sense cap gènere de dubtes, també ens obliga a reconéixer el sentit de la responsabilitat.    El valor de la solidaritat l'han manifestat una vegada més els valencians, tots els valencians i valencianes, confirmant que la grandesa d'este poble és insuperable. La grandesa d'este poble residix més en la seua gent moltes més vegades, en la seua capacitat de solidaritat, que en la grandària de les seues obres i edificis.    Hui parle ací en nom del Grup Socialista, representant milers de valencians i valencians, i parle també volent traslladar la veu de la gent, la veu de la gent que després d'eixa tragèdia, en calent, demanava que exercírem la nostra responsabilitat. I crec que el Partit Socialista del País Valencià i qui el representem hem estat, en primer lloc, amb les víctimes, amb les seues famílies i amb les persones que més han sofrit. I no hauran escoltat vostés de la nostra boca ningun reprotxe, ningun atac. Ben al contrari, solidaritat, en primer lloc, però també, com a representants del poble, com a la veu d'eixe poble que en calent ens demanava que exercírem la nostra tasca, avui, per primera vegada compareixent un membre del Govern, tenim la vocació i voluntat de traslladar eixa veu del poble, de la gent normal, de la gent normal que utilitza eixe metro tots els dies i cada matí.    I mire, eixa gent normal ens obliga a reconéixer i assumir el sentit de la responsabilitat, que implica, sense cap tipus de dubte, preguntar-se per què ha pogut ocórrer una cosa així. Això és el que m'han dit centenars de persones que utilitzen eixa línia: com ha pogut passar una cosa així?    Crec, senyor Camps, que hui és moment de donar una resposta sensata i responsable. Incidir i continuar insistint en l'atzar, com alguns responsables del Govern havien fet fins ara, i crec que hui ha tornat a reiterar el conseller, no és la millor manera de donar respostes a la gent que està esperant respostes.    Evidentment he de dir que hi ha molta gent que pensa, com nosaltres pensem, que açò ha succeït per imprevisió o per haver negat fins a l'extenuació, moltes vegades, les evidències que avisaven del perill. Abans de sentir la seua intervenció, senyor conseller, i després de seguir atentament les intervencions que al llarg d'estos dies sí que s'han fet per part dels membres del Govern a través dels mitjans de comunicació, continuar creient o traslladant que este greu episodi que ha commocionat a tota la comunitat era un accident, abans d'això, nosaltres ja pensàvem que era evitable. I hui, després d'escoltar-lo, he d'afirmar amb total rotunditat que continuem creient que era evitable.    Tot el que està quedant després d'una primera lectura fonamentalment, i després de la seua intervenció, queda com un accident, com el que reflecteix la caixa negra, que segons consta en la pròpia acta -per cert, que no conclou definitivament la investigació, he volgut entendre això-, és tal sols un fet: l'excés de velocitat.    Però un fet no és una causa, senyor Camps. Un fet, l'excés de velocitat, no és una causa. La causa que més força té és que les mesures de seguretat s'han manifestat clarament insuficients per a poder neutralitzar un possible excés de velocitat, en definitiva, una errada humana. És a dir, les inversions que vosté ha relatat ací, i a més amb una autocomplaença que jo no donava crèdit d'escoltar, totes eixes inversions s'han quedat curtes, s'han quedat curtes perquè no han servit per a impedir deixar la seguretat dels valencians i les valencianes en mans d'una errada humana.    Vol vosté dir, senyor Camps, vol vosté dir que cal admetre que la seguretat dels usuaris del metro de la línia 1 en el segle XXI, en el segle XXI, 2006, estan sols un mans d'una errada humana? Per això li dic que les inversions realitzades han estat clarament in-su-fi-ci-ents. Com li dic, que les previstes, que vosté també ha relatat ací, per necessàries, arriben tard per al cas que ens ocupa.    Vosté ha dedicat pràcticament una hora a parlar del passat i de tot el que han fet. Però mire, jo li pregunte i els pregunte a vostés: ¿per què les mesures de seguretat introduïdes entre 2000 i 2003 no van preveure no sols la protecció automàtica del tren per a la línia 1, sinó el ple rendiment del frenat automàtic puntual en esta línia, amb la disposició de les balises suficients per a evitar successos com el que acabem de viure? Per què? És que això és el que la gent es pregunta. Vosté pot dir ací tot el que s'ha gastat i tot el que ha fet, però la gent pregunta: per què, quina raó hi ha perquè això no s'haja fet? Ha d'explicar-ho i ha d'intentar, com a mínim, donar respostes a això.    Per què no es van instal·lar les balises corresponents a les peculiaritats del traçat i les necessitats del material disponible? Eixa és una altra pregunta. Vosté reconeix que hi ha un material disponible antic. No pose eixa cara, perquè un material amb més de quinze anys és un material antic. O no? Per què no s'han posat les balises corresponents a les peculiaritats d'eixe traçat que ja es coneixia i era antic -perquè vostés tampoc han pensat en canviar-lo- i al material de què disposaven?    Per què en tres legislatures consecutives del govern del seu partit l'increment d'unitats, el perfeccionament del manteniment, del qual ha parlat vosté poc, la rotació i les mesures de seguretat no han evolucionat pressupostàriament d'acord amb el temps en què estem vivint, senyor conseller? D'haver-ho fet, senyor Camps, no estaríem ací parlant ara d'açò, crec, i ho ha d'admetre. Vostés han estat al marge de la prioritat d'un servei públic bàsic que utilitzen milions de ciutadans. Perquè al final, després de tot el que vosté ha relatat ací, estem ací parlant d'açò. Com a mínim, ha de reconéixer això. A mi m'hauria agradat que vosté haguera fet un reconeixement públic que efectivament un pot equivocar-se en les prioritats.    I la realitat -ho ha d'admetre- és que els aspectes rellevants, els aspectes d'imatge, els aspectes propagandístics han estat per a vostés més importants que les inversions en la seguretat dels valencians, senyor conseller. I si no, per què una empresa com Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana pot permetre's el luxe de ficar-se a gestionar programes culturals, programant exposicions, que no és el mateix que cedir espais perquè altres els programen? Per què pot dedicar diners públics a col·laborar amb eixos grandíssims esdeveniments que tant el captiven i obsessionen i no hi ha diners per a avançar-se a les circumstàncies com les que acabem de viure? Per què?    Mire, una societat és més justa quan més iguals són i més segurs estan els seus ciutadans. Senyor Camps, per això alguns busquem, contra vent i marea, la cohesió. Per això reivindiquem que la seguretat ha de ser una prioritat en les inversions públiques, la seguretat ha de ser una prioritat en les inversions públiques, encara que vostés ens critiquen per això. Per això, per això hui toca ací recordar-li que la Llei de prevenció de riscos laborals establix que aquells avanços tècnics que milloren la seguretat han de ser incorporats de manera immediata.    Vosté és un polític, senyor Camps, vosté és un responsable polític, perquè és el cap del Govern Valencià. Ni vosté ni el seu conseller. . . són responsables polítics i han d'atendre, evidentment, en primer lloc, a la prioritat de les persones, a pensar de veritat en les persones. No són tècnics, no són tècnics. Són polítics i han de prioritzar i han de dir el que pensen que és prioritari per a atendre a la majoria dels valencians. Vostés prenen decisions i establixen eixes prioritats, perquè això és la política. Perquè això és la política: assignar els recursos que els valencians posen en les seues mans. I vostés són els responsables de les prioritats que legítimament establixen. Jo no li ho vaig a negar, com vostés fan en altres casos. Vostés són els responsables de les prioritats que vostés decidixen, no li ho vaig a negar. Però vostés ni poden escapar de les responsabilitats que tenen com a responsables polítics ni poden amenaçar a qui li les demane, ni poden menysprear a qui li les demane en este cas en l'exercici d'una tasca que ens han encomanat els ciutadans.    Mire, vostés han actuat durant quasi dotze anys, durant quasi dotze anys, sense voler veure i sense voler prestar atenció prioritària a la vida real de les persones. En el cas que ens ocupa, vostés no han escoltat ni treballadors, ni usuaris, ni de bon tros l'oposició. No m'erigiré en portaveu dels treballadors de Ferrocarrils -els tenen i bons- ni dels mateixos sindicats. Però vull recordar-li que l'any 2000 és motiu d'una vaga en l'empresa en demanda de mesures de seguretat per les fallades detectades en la comunicació tren-terra. En 2001 es va repetir per idèntics motius. En el 2003 es va produir una vaga dels maquinistes per fallades en el frenat automàtic puntual acabat d'instal·lar.    En la primera reunió que van mantindre els sindicats i la direcció de Ferrocarrils després de l'accident de Picanya, setembre del 2005, es va acordar elaborar -repetisc-, es va acordar elaborar un llistat de punts negres de la circulació per a evitar que tornaren a repetir-se situacions semblants. I es va tornar a reivindicar un sistema de comunicació tren-terra sense buits de cobertura. I que eixe sistema s'acabava de posar, com s'ha recordat ací per part del meu company, ara fa uns dies, després de la tragèdia.    Però sobretot, sobretot -vull insistir en esta idea- segons consta en l'acta del Comité de Seguretat de Circulació de 3 de novembre del 2005, a requeriment dels sindicats es va demanar la instal·lació de balises de frenat automàtic puntual de l'Empalme fins a Sant Isidre. O, dit d'una altra manera, invertir una quantitat, senyor conseller, senyor Camps, invertir una quantitat que, comparada amb les xifres milionàries d'altres inversions més vistoses, això sí, o amb els sobrecostos intolerables de la majoria d'obres de la Generalitat, com dic, una quantitat que no podem qualificar més que d'exigua, més que d'exigua.    Si es va escometre eixa proposta per via d'urgència o no, ací no ho sabem, no ho ha dit vosté. Ací no sabem si es va fer això en via d'urgència o no. Segurament ho sabríem si vostés no hagueren menyspreat una darrere d'una altra totes les advertències, sol·licituds i reivindicacions des de l'oposició que se'ls ha plantejat en esta cambra. Per no atendre, no han atés, com s'ha dit també, la compareixença que demanaren per a parlar de les causes i evitar que tornara a passar l'accident de setembre de 2005. Deu mesos després ha ocorregut un nou i terrible accident i vostés continuen sense explicar en esta cambra l'anterior.    Senyor Camps, la seguretat en tots els seus ordres és una qüestió de voluntat política i de prioritats pressupostàries. I qui planteja una obra faraònica després d'una altra i genera sobrecostos en les obres, un darrere d'un altre; qui destina fons per a tot tipus d'esdeveniments de magna transcendència pública nacional i internacional o planetària, com s'ha dit en els darrers dies; qui té diners per a tot això, senyor Camps -insistisc-, no té cap justificació política, moral ni ètica, per a fugir de les responsabilitats lliurement adquirides, ni per a rebel·lar-se quan se li demanen explicacions i responsabilitats per no haver destinat fons abans de garantir la seguretat dels ciutadans que per necessitat, senyor conseller, per necessitat i no per plaer -d'ahí que continue la gent utilitzant el metro, perquè el necessita- han d'utilitzar un metro pensant que és segur, perquè la gent que puja pensa que és segur, o inclús l'han d'utilitzar encara que puguen dubtar de la seua seguretat, perquè ho necessiten. Perquè usar el metro és una necessitat i no un plaer, no una afició per a la majoria dels valencians i valencianes, per aquells que estos dies van estar dient que fera estes preguntes hui ací, que exigira que donaren respostes. Estos necessiten, estes persones, estes persones que viuen en Patraix, que viuen en Torrent, en Picanya, necessiten el metro, necessiten respostes clares.    Les prioritats per a un govern que se senta responsable han de ser, senyor Camps, seguretat, seguretat i seguretat. Seguretat, seguretat i seguretat. Mentre que per a vostés fins ara la prioritat ha estat, primer, l'estètica, després, la confortabilitat i, en últim terme, la seguretat. I ha arribat el moment de parar, ha arribat el moment de parar, d'escoltar, raonar i preguntar-mos si esta comunitat pot suportar eixe ordre de prioritats; si esta comunitat pot continuar suportant l'ordre de prioritat que prima, en primer lloc, l'estètica, allò bonic i allò gran; en segon lloc, allò confortable i el bé que va i, per últim, la seguretat. És el moment de pensar això, és el moment de raonar.    El que passa, senyor Camps, és que assumir eixe debat, assumir eixe debat, de veritat, és assumir que mai ni tots els polítics, ni tots els governs som iguals.    Hui tenim una clara evidència que no ho som, perquè ni ho pretenem, ni funcionem, ni ens governem amb els mateixos elements d'anàlisis, de debat, amb els mateixos paràmetres de gestió, ni amb el mateix ordre de prioritats. No les tenim iguals.    Hui no hem vingut ací a parlar de tècnica, no hem vingut ací a parlar ni tan sols de mística. Això pertany a altres àmbits. Hui hem vingut ací a parlar de gestió i de responsabilitats polítiques, justament d'això que vostés, des del primer moment em dóna la sensació que han intentat defugir, des del primer moment; primer elaborant un discurs de «l'altre»: un altre té la culpa i la responsabilitat. Això no és nou, això no és nou en esta cambra. El que un altre té la culpa i la responsabilitat i jo, que sóc el representant dels ciutadans i el qui governa, no en tinc cap, això no és nou. Això vam tindre oportunitat de vore-ho ja ací en esta cambra, desgraciadament fa poc temps amb la mort de cinc persones en una residència de Massamagrell. I vosté 37 dies després d'eixe accident no havia vingut a comparéixer, ni a dir res, i va vindre la seua consellera i, com sempre: açò és d'un altre.    Després, resguardant-se en les responsabilitats a l'abric dels adjectius «fortuït», «accidental», «un accident inexplicable». . . Posteriorment, jo crec que ja en este cas buscant l'esperpent ja pràcticament per part del seu portaveu parlamentari, per part del portaveu del Govern i hui per part del conseller, entrant en el túnel del temps, entrant en el túnel del temps dient que si volíem una comissió que parlaríem del que va a passar. . . Escolte, porten dotze anys en el Govern i encara no reconeixen en la seua memòria més recent. Porten dotze anys i encara no reconeixen la seua memòria més recent, encara busquen antecedents en la història! Hui ho ha tornat a fer el conseller ací, que justifiquen les seues errades. I el pitjor ha sigut l'última cosa. Jo crec que això d'amenaçar amb els tribunals els que s'atrevisquen a demanar-los responsabilitats, senyor portaveu del Govern, no és admissible, no és admissible. Perquè, mire, es va poder evitar -torne a repetir-; ho diuen els experts en la matèria, ho diuen, ho reconeixen en privat tècnics de la mateixa empresa, ho diuen els sindicats, ho demostra la comparació davant dels distints sistemes de seguretat del nostre metro i de qualsevol metro del món, ho pronosticaven els usuaris.    Per això, per a intentar tindre l'oportunitat d'aclarir fins al final, efectivament, tot el que ha passat i plantejar de manera contradictòria el que hem de fer perquè no torne a ocórrer, perquè vosté fa afirmacions ací que no poden ser contradites. Vosté ací ha dit coses que a mi m'agradaria rebatre. Per tot això, perquè el respecte a la gent s'ho mereix, nosaltres anem a demanar demà mateix la creació d'una comissió d'investigació parlamentària que clarifique tots els extrems, que esbrinem què ha passat, per què ha passat, què hem de fer perquè no torne a ocórrer.    Mire, ens agradaria que el que va passar el dia 3 de juliol no haguera ocorregut mai. Això és el que molta gent està pensant. I la nostra responsabilitat és eixa també. Jo hui, senyor García Antón, després de la seua última intervenció, no sabia molt bé si fer-li esta reflexió, però crec que val la pena. Jo crec que vosté s'ha de reunir amb la seua pròpia consciència, s'ha de reunir amb la seua pròpia consciència, que hi ha molta gent que espera això. Reflexionar les responsabilitats que voluntàriament ha acceptat com a responsable polític les ha acceptat voluntàriament, però a més de com a responsable polític, com a persona. Per això li demane que siga conseqüent i com a persona es plantege la seua continuïtat en el càrrec.    Hi ha moments en la política en què la consciència, senyor conseller, ha d'anteposar-se necessàriament a la disciplina del partit, a les ganes de continuar una tasca, que un pot tindre, legítimes, a la jerarquia, al poder. Jo crec que està i ha d'estar vosté davant de la seua pròpia consciència i només a través d'ella ha de donar resposta a tots els valencians i valencianes.    Si respon aparellant una força gran, d'ètica, a la responsabilitat que com a governant té, sap el que ha de fer, sap el que ha de fer. Si ho fa s'haurà respectat vosté mateix, haurà respectat el seu Consell, a tots, haurà dignificat la política i encara crec que puc afirmar amb total tranquil·litat, descansarà com a persona.    (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Señor Pla, lleva 22 minutos, vaya terminando, por favor.      El senyor Pla i Durà:    Acabo, señor presidente.    Mire, les víctimes són innocents. Les seues famílies, les famílies de les víctimes necessiten consol, necessiten solidaritat i necessiten recolzament. I en això ha estat tot el poble valencià i en això estem tots aquells que tenim responsabilitat i els primers el Govern Valencià. I no hem de deixar d'estar.    Però, mire, li dic també que el consol moltes vegades el dóna la justícia i la conducta responsable dels governants en els que han depositat la seua confiança en moments difícils. El consol el dóna saber que els responsables polítics van a treballar perquè això no torne a passar. I jo crec que la política necessita dignitat, reflexió, decència, transparència, com s'ha dit, i una ètica amb exigència. I la comunitat necessita, senyor Camps, senyor García Antón, un exemple, una pedagogia de la responsabilitat política que li permeta, des de la confiança amb els seus representants i amb les seues institucions, dur a terme el debat que des d'ara té per endavant. Que triomfe la veritat, que triomfe la veritat i que mai més torne a repetir-se una tragèdia com esta. A vostés els correspon que es complisquen estos fins, en primer lloc. Decidisquen com volen passar a la història d'este poble.    Gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Pla.    Tiene la palabra, el síndic del Grupo Popular, señor don Serafín Castellano.      El senyor Castellano Gómez:    Senyories.    Nos reúne hoy aquí un hecho doloroso y lamentable, un accidente trágico que ha consternado a toda la sociedad. Y por ello quiero expresar, en primer lugar, el recuerdo, la solidaridad y el apoyo de todo mi grupo parlamentario a las víctimas y a sus familias, a quienes todos nos debemos, ante todo y por encima de todo, tener un recuerdo, especialmente, a aquellas personas, a aquellos heridos que siguen hospitalizados, a los que les deseamos una pronta recuperación. Porque, señorías, la dignidad humana no tiene precio ni color político.    Es un ejercicio de responsabilidad que, cuando ocurre un accidente de estas dimensiones, se pidan investigaciones, aclaraciones, explicaciones, pero siempre y cuando no se utilice políticamente ni se juegue con los sentimientos, con las emociones y con el sufrimiento humano. El respeto a las personas, a las víctimas y a sus familias es el que debe y debería presidir desde el primer momento este debate.    Me hubiera gustado haber podido empezar esta comparecencia dando las gracias por la seriedad y la responsabilidad de la oposición, tratándose, como se trata, de un asunto tan desgraciado e importante como el que nos ocupa. Pero, señorías, una vez más, no se pueden pedir peras al olmo. Las tragedias humanas generalmente unen a los pueblos en los sentimientos, en el dolor, en la solidaridad y no cabe utilizarlas, manipularlas ni instrumentalizarlas, ni mucho menos para sacar rédito electoral.    Abusar de la demagogia es propio de aquellos que no tienen proyecto o argumentos sólidos para convencer. Pero abusar de la demagogia en un tema como el que nos ocupa es de una grave irresponsabilidad y, permítanme que diga, es poco ético y es moralmente reprochable. Y digo esto, porque yo he leído y he escuchado declaraciones y comentarios desde ese grupo, desde la oposición que decían: «El Consell dedica el dinero a los fastos y no a la gente»; «las medidas de seguridad en la línea 1 eran inexistentes o insuficientes, porque, de lo contrario, el accidente no hubiera ocurrido»; «podría haberse evitado si se hubiesen adoptado las medidas de seguridad necesarias»; «todo apunta a una mala previsión: no se optimizan las inversiones. Si se hubiera invertido lo que importa, el accidente, se hubiera evitado o, al menos, minimizado»; «una baliza de freno de 3. 500 euros entre Jesús y Plaza de España podría evitar el vuelco». . .    Señorías, discursos que intentan acusar al Consell de este desgraciado accidente, permítanme que les diga que es una auténtica indecencia política. Las víctimas, los heridos y la sociedad, ante estos hechos necesitan de responsabilidad, seriedad y respeto, pero, sobre todo, de mucha, de muchísima dignidad.    Señor Pla, al final me alegro de que haya sido usted el que haya comparecido en esta importante comparecencia, aunque sea -no lo sé- a presión de su grupo parlamentario. Pero me hubiera gustado que usted se hubiera apartado de la línea de debate que yo acabo ahora de decir, porque si coincide con el discurso que hemos escuchado y las declaraciones que hemos escuchado de acusar directamente al Consell del accidente y de las muertes de 42 personas, es, sencillamente, indecente, injusto y está absolutamente fuera de lugar.    Mire usted, usted podrá aspirar a ganar las elecciones desde la credibilidad con un programa, con un proyecto, con argumentos, con alternativa, generando confianza a los ciudadanos, pero nunca sacando rédito electoral de un drama como este, porque, si aspira a ser presidente de los valencianos, no puede caer en este tipo de bajezas.    Nosotros hemos venido aquí para hablar serena, responsable y seriamente de todo lo que haga falta, porque dar la cara en los momentos difíciles es una obligación de todos los políticos y un ejercicio de responsabilidad democrática. Ya le digo, ¿comisión de investigación? , sí, toda la que quieran y sobre todo lo que quieran, y le solicito ya a la presidencia y a la mesa que mañana mismo empecemos esa comisión de investigación y que trabajemos sábados y domingos, que trabajemos todos los días que haga falta, desde el minuto cero del accidente, desde el metro cero, desde el inicio de la línea 1 hasta el final, con todos los responsables que la hicieron ejecutar del Partido Socialista, con todos los responsables del Partido Popular hasta la fecha del accidente, por supuesto que sí, con luz y taquígrafos y sin ningún problema, porque es lo que nos exigen los ciudadanos.    Mire usted, estamos hoy aquí porque han pedido comparecencia a petición propia los consellers, los primeros en pedirla desde el primer momento del accidente. Fue el Grupo Parlamentario Popular el que (el senyor president colpeja amb la maceta) quiso que fuera un pleno monográfico para hablar sobre este accidente. Nos hemos adelantado a cualquier petición, porque la trasparencia, la seriedad, la información exhaustiva y las personas para nosotros están por encima de todo. Y eso es lo que el Partido Popular ha estado haciendo desde el primer momento y está haciendo hoy aquí, desde su presidente, en el primer momento, ha estado volcado, sensible, humano y ejemplar en todo el proceso, hasta el propio conseller de Infraestructuras, dando la cara, atendiendo a todo el mundo y actuando con una celeridad inusual en el esclarecimiento de las causas y en la exhaustividad de las investigaciones. Aquí se ha actuado no solo responsablemente sino también con total y absoluta trasparencia, como demuestran los hechos, y a ellos me remito.    Miren ustedes, desde el primer momento se ha dado cuenta puntualmente, por distintos miembros del Consell, de todos los hechos y todos y cada uno de los datos a medida que se iba disponiendo de ellos. En menos de veinticuatro horas del accidente se reúne la comisión de seguridad y emite un dictamen orientando ya las causas del accidente por un exceso de seguridad, dando cuenta el conseller inmediatamente a los ciudadanos. Hoy estamos aquí, en un pleno, con las comparecencias del conseller de infraestructuras y con las comparecencias del conseller de Justicia y Administraciones Públicas, que, por cierto, ningún grupo parlamentario le había solicitado esa comparecencia, siendo, cuando menos, que los servicios de emergencia, en este tipo de situaciones son absolutamente fundamentales.    Pero, por lo visto, solo interesa explicar a los ciudadanos aquello de lo que se puede reportar algún beneficio político y no de la información en general. Radiotelevisión Valenciana ha sido la más seguida, la más vista por todos los ciudadanos de esta comunidad, dando muchísimas horas y, por tanto, dando la información que da. Y eso, señorías, es actuar con rigor informativo, porque el rigor exige informar cuando se tienen los datos, el rigor exige que, cuando se han realizado todas las comprobaciones oportunas, dar claramente la información, y ese rigor y esa trasparencia son los que le faltaron al subdelegado del Gobierno, que sin haberse reunido el comité de seguridad, sin formar parte de Ferrocarrils de la Generalitat, sin tener ningún resultado de la investigación, difundió de manera totalmente irresponsable las causas del accidente que, como se han demostrado, no tenían ningún fundamento, como era la rotura de las ruedas. Y eso, ha sido incompetencia o es malicia, señorías, y eso, en todo caso, sí que exige una dimisión, y no he visto a nadie de ustedes levantarse (veus) para pedir una dimisión del subdelegado del Gobierno.    El Consell, señorías, ha estado desde el primer momento donde tenía que estar, con las personas, porque en momentos de tanto sufrimiento y dolor lo primero son las víctimas y las familias. El Consell ha actuado con extrema sensibilidad hacia las personas con respeto y, además, con eficacia y coordinación. Miren ustedes, a los pocos minutos del accidente se puso en marcha un plan de emergencias que funcionó con celeridad y diligencia. En menos de una hora todos los heridos estaban hospitalizados tras haber recibido ya asistencia en el lugar del accidente. Se puso a disposición de los familiares de las víctimas atención psicológica especializada directamente o a través del servicio telefónico de la Generalitat, incluso con teléfonos directos de los propios miembros del Consell.    Se ha procurado facilitar a los familiares en momentos tan tristes y de tanta consternación a través de Ferrocarrils de la Generalitat una oficina de información y de atención a los heridos y sus familias. Muy pocas horas después de lo ocurrido ya se reúne una comisión interdepartamental transversal del Gobierno tomando decisiones tan importantes como es adelantar las ayudas económicas a las víctimas, cosa que hizo el Gobierno el pasado viernes. De forma inmediata al accidente, se abre una investigación para esclarecer los motivos y en poco más de veinticuatro horas el comité de seguridad ya establece de manera unánime y dictamina que la causa fue el exceso de velocidad. El president de la Generalitat, liderando todo el proceso, se ha reunido con todos y cada uno de los agentes sociales implicados, desde los sindicatos, desde los responsables de ferrocarriles, desde también los ayuntamientos y los alcaldes y portavoces, para garantizar la máxima coordinación de todas las administraciones, que, afortunadamente, todas las administraciones han actuado en perfecta coordinación, anteponiendo las personas por encima de todo.    Y todos los profesionales que han intervenido han desarrollado una labor excepcional, trabajando con coordinación, de manera rápida y eficaz y rindiendo al máximo para ayudar a las víctimas, como los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, bomberos, policía local, policía autonómica, protección civil, emergencias, Cruz Roja, personal sanitario, médicos, forenses, jueces, psicólogos, personal de apoyo, voluntarios y todos, todos absolutamente, los que han contribuido a asistir a la víctimas y a sus familias. Y a todos, en nombre de mi grupo y en nombre propio quiero mostrar mi agradecimiento.    Y, finalmente, en menos de cuarenta y ocho horas, menos de cuarenta y ocho de un accidente de estas características, la línea está nuevamente en funcionamiento.    Señorías, aquí solo hay un hecho objetivo (el senyor president colpeja amb la maceta), y es que se ha producido un lamentable accidente por un exceso de objetividad que ha acabado con la vida de 42 personas. Pero fuera de ahí solo hay especulaciones gratuitas, hipótesis basadas en valoraciones subjetivas que solo pretenden sembrar dudas por intereses partidistas.    Y se dice, por supuesto, que todo se puede mejorar, ¡siempre! , porque nada es perfecto, pero nunca se van a poder evitar los fallos humanos por muchas medidas tecnológicas de seguridad que se tengan. Y de ahí a decir que la línea 1 no estaba en condiciones de seguridad media un abismo. Y efectivamente que la línea 3 y 5 son más modernas, de más reciente construcción, y porque son metro puro y duro y no como una línea de cercanías, como es la línea 1. Pero, desde luego, la línea 1 no significa que no fuera segura o que dispusiera de las garantías requeridas ni cumpliera con los protocolos de seguridad debidos, porque así ha demostrado el conseller que los cumple.    Por tanto, hacer demagogia a costa de un hecho trágico es algo que no se merecen las víctimas ni tampoco los ciudadanos de esta comunidad. Eso es no saber estar a la altura de las circunstancias, eso es no dar la talla política, es despreciable utilizar el dolor y la consternación social. . .      El senyor president:    Señor Castellano, vaya terminando.      El senyor Castellano Gómez:    . . . que produce un hecho de estas características.    Pero, miren ustedes, el Partido Socialista, su gobierno, fue el que aprobó técnica y políticamente el trazado de la línea 1, unificando las dos líneas iniciales con esta curva donde se ha producido el accidente (veus), como solución técnica. La construyó, la puso en funcionamiento: no tenía traviesas de hormigón como ahora, no tenía sistema de frenado puntual, no tenía tantos sistemas de seguridad como tienen ahora; presupuestaron en el año 1983 ocho millones de pesetas que no se ejecutaron ni en el 1994 ni en el 1995, y fue en el 1996 cuando se puso el frenado denominado FAP. Nunca ustedes previeron poner el ATP, porque se trataba de unas líneas que tenían unos protocolos distintos a las anteriores, y yo estoy convencido de que ustedes lo hicieron pensando en la seguridad de la gente, estoy convencido de esto, porque lo contrario sería rastrero si no fuera así.    ¿Y es que acaso el gobierno del Partido Popular cuando ha instalado el sistema de frenado autonómico, cuando ha eliminado las traviesas de madera, cuando ha puesto limitación de velocidad a la entrada de la curva, cuando ha instalado sistemas de comunicación hombre-muerto o tren-tierra, no está pensando en la seguridad de los ciudadanos? ¿O es que cuando el Partido Popular ha mejorado sensible y sustancialmente todos los sistemas de seguridad de la línea 1 y cumple con los protocolos y con la legalidad vigente, está haciendo mal las cosas y cuando se puso en funcionamiento la línea y todas estas medidas no estaban, se estaban haciendo bien?    Yo creo que tenemos que ser serios, señorías, tenemos que ser serios porque estamos hablando de personas. La línea 1 ahora es mucho más segura que lo era cuando empezamos nosotros a gobernar, y nosotros pensamos que ustedes, técnica y políticamente, trabajaban también por la seguridad de las personas.    Y voy terminando, señor presidente.    Las medidas eran las que marcan los protocolos, se habían pasado todos los controles e inspecciones en los últimos años, se habían invertido más de 129 millones de euros para reponer toda la infraestructura, quitar pasos a nivel e introducir medidas de seguridad. Antes del accidente, el president de la Generalitat y el conseller ya habían hecho un plan de actuación de mejora para 34 nuevos trenes y todas las cuestiones que ha explicado el conseller. No como consecuencia del accidente, sino antes, porque, evidentemente que siempre todo se puede y se debe mejorar.    Y, en definitiva, señorías, tengo que decir que la línea 1, cuando pasan cerca de doscientos trenes al día, cerca de cien mil al año, casi un millón y medio en sus dieciocho años de funcionamiento, y cuando en todo este tiempo nunca se han registrado accidentes en este punto de la vía, decir que falla la seguridad como mínimo es aventurado.    Y no quisiera terminar mi intervención sin decir que hoy menos que nunca estamos aquí para hacer política partidista, y que hoy más que nunca estamos aquí para hacer política para las personas, demostrando todos los que estamos aquí que estamos a la altura de la confianza que han depositados los ciudadanos en las urnas hacia nosotros. Sería irresponsable sembrar dudas sobre un sistema de transporte, sobre un servicio público tan básico y esencial como es el metro o los ferrocarriles, y sembrar esas dudas a los usuarios y a los ciudadanos.    Hoy, señorías, y acabo, no es día de buscar titulares. Hoy, señorías, es día para pensar en los ciudadanos que sufren y para seguir dando soluciones y no para ganar votos a costa de un hecho que ha sido trágico y lamentable para todos. Si alguien quiere jugar con la memoria de las víctimas, que lo haga. Si alguien quiere jugar con el dolor y el sentimiento de las personas (protestes), que lo haga (el senyor president colpeja amb la maceta), pero que no cuente. . . (inoïble per raons tècniques)      El senyor president:    . . . (inoïble per raons tècniques),  por favor.    Bien.      El senyor Castellano Gómez:    Pero que no cuente ni con este Gobierno, ni con este grupo parlamentario ni con el Partido Popular, porque nosotros vamos a seguir actuando desde la dignidad, la nobleza, la seriedad, el respeto y la responsabilidad que una tragedia como esta se merece.    Muchas gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Castellano.    Tiene la palabra, señor conseller.      El senyor conseller d'Infraestructures i Transport:    Señor presidente.    Señoras y señores diputados.    Podía imaginar por dónde iba a ir el debate después de las informaciones que habíamos ido recibiendo. Es una pena, de verdad es que es una pena. Yo creo que un accidente desgraciado como el que se produjo el lunes día 3, desde mi punto de vista no es la forma de enfocarlo como lo ha enfocado la oposición.    Voy a empezar por el final del señor Pla. El señor Pla me decía que mirara a mi conciencia, que me pusiera en paz con mi conciencia. Yo no sé si el señor Pla, el señor Such que está al lado y afirma, han mirado a su conciencia por hacer el papel que están haciendo hoy aquí. Ahí sí que hay que mirar a su conciencia. Ustedes saben perfectamente, perfectamente, que cuando me pongo aquí delanten les miro a ustedes a la cara previamente antes de venir. Estoy muy de acuerdo con mi conciencia y muy de acuerdo con lo que estamos haciendo. Sin ninguna duda, señor Such, sin ninguna duda, señor Pla.    Yo le pediría, señor Pla, que después de la intervención que ha tenido aquí mire usted hacia dentro y hacia su conciencia. Mírelo, de verdad. Dicho eso (aplaudiments) creo que es lo más lamentable que puede hacer un ser humano, el querer utilizar el dolor de unas familias, el sentir de unas familias, y lo que están haciendo para acusar directamente de responsabilidad (el senyor president colpeja amb la maceta) de conciencia, cuando ni siquiera han iniciado un proceso de investigación y no saben casi nada de nada. Me parece que es lamentable. Pero estaba claro a qué venían ustedes aquí hoy. Si les daba igual que yo dijera lo que dijera. Les daba exactamente igual.    No ha dit res? Lo que se dice es totalmente contundente. Se dice tanto, que en ocho años ustedes no hicieron prácticamente nada con una línea. . . (remors), perdone, perdone, con una línea que estaba así. Esta es la línea, esta es la línea que estaba así, luego la podrán ver con detalle, donde las hierbas crecen en el alabasto, donde el alabasto está total. . . -no, 1994; no tantos, 1994-, el alabasto está totalmente contaminado y los carriles parecen serpientes en vez de carriles. Por ahí circulaban ustedes. . . (Remors)      El senyor president:    Señora Espí. . .      El senyor conseller d'Infraestructures i Transport:    Mire usted,. . .      El senyor president:    Señora Espí. Por favor, no quiero oír diálogo. . .      El senyor conseller d'Infraestructures i Transport:    . . . miren ustedes cómo está la línea ahora. Esta es la línea ahora, con unos carriles nuevos, con unas traviesas nuevas, con un balasto totalmente nuevo y con un firme así.    Y, señor Ros,. . .      El senyor president:    Señor Such, por favor. . .      El senyor conseller d'Infraestructures i Transport:    . . . usted lo conoce perfectamente. Esto está cerca de su casa, ¡eh! Usted ha visto esto. Usted ha inaugurado conmigo alguna estación allí. Usted se puso delante de la inauguración. . .      El senyor president:    Señora Espí. . .      El senyor conseller d'Infraestructures i Transport:    . . . igual que todos. Era línea 1, ¡eh! Era línea 1. (Remors) Entonces, ¿cómo es posible, cómo es posible que ustedes que conocen todo esto lo quieran negar? ¿Cómo es posible que ustedes que saben todo esto, quieran que yo venga aquí y diga no he hecho nada y soy yo el culpable? Adelante ustedes y llévense este triunfo político que es lo único que buscan. Les importa, perdón, un pepino, me da la sensación, que otras cosas.    Y es lamentable, porque yo sí he venido aquí a decir lo que queremos hacer, a decir lo que estamos haciendo, y a proponer ese proyecto de futuro que no es una quimera, que están contratadas las máquinas que llegan a primeros de tal, a primeros del 2007. Que está el pliego de bases del sistema, para que esas máquinas nuevas con las menores frecuencias tengan un nuevo sistema, cómo lo vamos a hacer. Yo sí he venido aquí a decir todo eso de futuro.    Pero yo tenía que decir de dónde venía. Lo que pasa es que a ustedes recordar cualquier cosa, ese túnel, les molesta. Pero es que existe. La historia existe. Y nos tenemos que basar en la historia para ver lo que ha ocurrido. Y ha ocurrido, digan lo que digan, que del 1988 al 1995 no hicieron nada. Y la línea (remors) que se encontraron, y nos dejaron en el 1994, me imagino que en el 1995 estaría un poquito peor, es esta. Luego lo verán. Es un carril haciendo eses y es una plataforma llena de hierbas y contaminada.    ¿Qué FAP, qué APT, qué ATP o qué nada van a colocar en una línea de estas? Una vergonya total. Una vergonya total! Què anava a col·locar-se aquí? Lo primero que había que hacer, y la seguridad más grande, y usted lo sabe también, es hacer la línea. Darle un soporte para que exista, para que sea segura. Esa es la seguridad.    Y hemos quitado 90 pasos a nivel. Y resulta que eso no es seguro. Encima ustedes eligen en el 1993 el sistema, que me parece además bien. Pero al mismo tiempo -la pena me dóna a mi vostés! - pero al mismo tiempo, al mismo tiempo, están haciendo otra línea 3 con otro sistema distinto. Ese que dicen que es de ricos porque el otro ustedes lo consideraban de pobres, porque lo eligieron ustedes. ¡Qué vergüenza que encima acusen a los demás! ¿Por qué lo eligen? Porque era el que tenían que elegir. Si era eso. Pero no se arrepientan y no quieran utilizar esta ocasión para sacar un rédito político. Es vergonzoso.    Mírense la conciencia, por favor. Señor Pla, mírese la conciencia. La verdad, es lamentable estar aquí (remors) con este tipo de oposición. Diría más. Ustedes continúan diciendo de la baliza, si se coloca o no se coloca. No ha habido en el Comité de Seguridad de Circulación ninguna petición nunca de colocar ninguna baliza ahí. Porque además es normal. Porque además es normal. Porque ese sistema FAP se utiliza para lo que se utiliza: frenado automático puntual, pero no va definiendo lo que es el trazado, lo que es fijo, sino lo que puede ser variable, cuándo tiene que salir el tren, cuándo se va a cruzar con, cuando se va a incorporar otro. Y eso es lo que está marcando, y ese es el sistema.    Y resulta que más de 5. 000 kilómetros de Renfe, y más de 1. 500 kilómetros de Feve tienen ese sistema o ni siquiera ese sistema. Pregunten, porque ahora gobiernan ahí. Pregunten. Entonces, ¿qué hacemos? ¿Cerramos todos esos sistemas porque no son seguros? ¿No ve que no es así? Son sistemas suficientemente seguros porque hay unos reglamentos de funcionamiento y hay que funcionar de acuerdo con esos. Y unos tienen unas características y, otras, otros. Ahora, si se quiere aprovechar el momento para decir que ahora lo cojo porque así tengo tal. Eso ya no. Ahí yo no sé jugar, de verdad. Llevo once años pero ahí no sé jugar. Seriamente, sí.    Por lo tanto, el FAP era suficiente y las medidas eran suficientes. Le diré más. Informe de asuntos tratados en el Comité de Seguridad de Circulación en los años 2003, 2004 y 2005. En el 2003 se presentaron un total de 46 fichas, de las cuales quedaron resueltas ese mismo año 39, y pendientes 7 de ellas, resolviéndose en el año siguiente. En el año 2004 se presentaron un total de 57 fichas, siendo resueltas ese mismo año 41, y quedando pendientes 16, de las cuales se quedaron resueltas 14 en el siguiente; quedan por resolver 2. En el 2005 se presentan 46 fichas, de las que a fecha de hoy resueltas 44 y quedando por resolver 2 de ellas.    Ninguna de ellas hacía referencia a la curva en cuestión en cuanto al FAP. Una hizo referencia, en diciembre del 2003, en cuanto que una señal que había de 40 había que ponerla de 50. Se puso de forma rápida y en el siguiente comité dijo: «Resuelto». Esa es la única. Además de que pueda haber discusiones de seguridad, porque las hay siempre, pero propuestas concretas de puntos concretos, ninguno. Lo que yo le diga.    Por eso yo creo que después de una exposición exhaustiva de todo, de cómo está la línea, de lo que se había hecho, de lo que se ha hecho, de cómo están las máquinas, de cómo se está actuando en lo que son todas las medidas de control, de cómo funciona la seguridad, de las actuaciones que se habían hecho, del informe además de la Politécnica donde dice que el sistema es un sistema normal y suficiente. Pues por lo menos que les entraba la duda de: «Xe! , parece que haya alguna duda y a lo mejor no tengo la razón del todo».    No. Ustedes han venido aquí ya de una forma premeditada y clara a decir lo que tenían que decir. Daba igual lo que yo dijera aquí, daba igual lo que yo dijera aquí. Pero yo lo siento enormemente no coincidir con ustedes. Yo siento no contar con la colaboración de ustedes para ir a un proyecto, entre todos, si puede ser, mejor, más confortable, más seguro, mejor.    Nosotros lo estamos haciendo. Les tendemos la mano para que se incorporen, igual que los sindicatos lo están haciendo en distintos puestos de responsabilidad dentro de la empresa. Pero en esa línea vamos a seguir trabajando.    Mire, la línea 1 que, como decía, explicamos un plan, que para el señor Oltra, diu: «Un altre pla, un altre pla que ja vorem este pla». Señor Oltra, tampoco. . . , y ya llevamos más años usted y yo debatiendo estos temas pero a veces no quiere escuchar, no hay manera. Un plan que está ejecutado en más de. . . el 40%, ejecutado; o sea, no es un plan que ja vorem. No, no, ejecutado en más del 40%. Todo lo que es la infraestructura y superestructura, hecho, resuelto. Las medidas de seguridad previstas, un montón que le he leído, hechas. El material nuevo no ha llegado, pero comprado, uno llega a principios de este año y el otro un poquito después. Con lo cual, comprometido con presupuesto del orden del 85% o del 90% del plan.    Pero si es un plan que se está ejecutando. Usted sabe, como casi todos los planes que nosotros llevamos adelante, como casi todos. Pero en la línea 1 teníamos un especial interés, especial interés en convertirla y en asemejarla al resto de las líneas de metro que tenemos en la comunidad, en el área metropolitana. Por eso, yo, sinceramente no veo ninguna responsabilidad. Veo un trabajo serio. Veo un lamentable accidente por un exceso de velocidad. Y vamos a continuar trabajando, investigando, y les daremos todo tipo de conocimientos.    Desde mi punto de vista no soy yo el que lo tiene que decir creo. Pero si hay comisión, encantado con la comisión para seguir investigando lo que haga falta. En principio mi propuesta, mi. . . es de continuar trabajando, ahora más que nunca, para defender lo que estamos haciendo: el mejor proyecto de transporte metropolitano, de cohesión, de vertebración, de política sostenible, y de política segura sin ninguna duda de ningún tipo.    Gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    ¿Qué pasa, señor Ros? Perdón. Perdón. Don Jesús Ros, perdón.      El senyor Ros Piles:    Passar, senyor president, passa molt. Li demane la paraula per al·lusions. . .      El senyor president:    Vamos a ver, este presidente ha entendido, ha entendido, perdón, y si. . . que en algún trayecto del metro o en alguna subestación del metro, usted -ha dicho el conseller- ha participado incluso en algún acto de inauguración.      El senyor Ros Piles:    Ha dicho. . .      El senyor president:    Sí que le afecta, pero yo pienso que no hay una alusión, si no es una mentira, que le afecte.      El senyor Ros Piles:    Senyor president.      El senyor president:    Es decir, es que. . . (remors) está bien que se aproveche cualquier circunstancia. Si hay. . .      El senyor Ros Piles:    Senyor president, senyor president, (remors) amb el seu permís. . .      El senyor president:    Perdón, perdón. Señores, por favor, si tienen que hablar, ¡bajen ahí bajo y hablen! ¡Pidan su palabra! Por favor. (Remors) Por favor, acompañen.      El senyor Ros Piles:    Senyor president, amb tota la tranquil·litat del món i en el seu permís, m'he sentit al·ludit i no de forma agradable, sinó de forma, i a més molt insistent per part del conseller. M'agradaria que vosté em permetera, amb tota la tranquil·litat, que em donara un minut per a dir el que pense. (Remors)      El senyor president:    Pero vamos a ver.      El senyor Ros Piles:    No, senyor president.      El senyor president:    Perdón, señor Ros. Señor Ros. Señor Ros.    Aquí, durante esta mañana, cada una de las personas que tienen. . . Señor Camarasa, por favor, ¿podemos hablar? ¿Desde esta presidencia se puede hablar?    Sí señor. Yo le ruego a usted que deje de hablar sin estar en condiciones de hacerlo, por lo menos con el reglamento de esta cámara. (El senyor Camarasa parla des de l'escó)    Queda advertido por vez primera, señor Camarasa.    Señor Eduardo Vicente, queda advertido por vez primera.    Don Jesús Ros, vamos a ver. Entiende este presidente que la alusión que usted hace o utiliza como alusión no es, ni más ni menos, que el nombramiento de una cosa que, si es verdad, no tiene más efecto que el hecho de que usted haya estado en alguna inauguración de algún tramo del tren.    Con respecto a lo demás, con respecto a lo demás, lógicamente en esta tribuna, esta mañana, cada uno ha interpretado libremente las acciones de los demás, en uso de una libertad que esta cámara debe de proteger. Lo que no podemos es estar pendientes si nos gusta más o nos gusta menos, con un oído para oír a unos y con otro oído para oír a otros. Yo entiendo que aquí haya personas que les guste expresar su opinión sobre el tema, porque lógicamente todos tenemos capacidad para ello. Pero aquí, este Reglamento de esta cámara, dice quién debe de hablar, los grupos políticos definen quién es quien tiene que hacerlo.    Este presidente no entiende que la alusión que ha hecho el conseller de usted haya sido en sentido específico denigrante de ninguna manera o que motive una respuesta, salvo que no sea cierto que lo haya acompañado usted.    Señor Ros.      El senyor Ros Piles:    Señor presidente, yo ya hubiera terminado (remors), con mucho menos tiempo -perdone-, de decir lo que quería.    Y, si me permite, le voy a decir, con mucha tranquilidad y con mucha serenidad, porque usted sabrá que mi ciudad ha sido una de las más afectadas por este hecho luctuoso. Decirle que tengo la conciencia muy tranquila, que sé lo que quiero. . .      El senyor president:    Señor Ros, no tiene usted la palabra.      El senyor Ros Piles:    . . . que sé lo que quiero y lo que. . . (el senyor president desconnecta el micròfon).      El senyor president:    Señor Ros, no tiene usted la palabra.    Sintiéndolo. . . , sintiendo mucho todo lo que ocurre en su pueblo, sintiendo mucho por lo que se siente usted afectado, respetando muchísimo esos sentimientos. No tiene nada que ver con lo que es el funcionamiento de la cámara y su reglamento.    Señor Ros, no tiene uso de la palabra. (Remors)    Para los turnos de réplica, tiene la palabra el señor Oltra, por favor.      El senyor Oltra i Soler:    Gràcies.    En primer lloc, alguna correcció. S'ha dit que el senyor conseller va ser el primer en demanar la compareixença. No és cert. Es pot comprovar pel número de registre. La primera vam ser nosaltres.    S'ha dit també, per exemple, que ningú hem demanat la compareixença del conseller de Justícia i Administracions Públiques. S'ha arribat a dir que és perquè ahí no podem traure rendiment electoral. Bé, mire, nosaltres no hem demanat eixa compareixença perquè pensem que en general el tipus de servicis que depén de la conselleria funcionen bé. Tampoc hem demanat la compareixença del conseller de Sanitat, i segurament tot el personal de sanitat ha fet tots els seus esforços perquè els ferits pogueren recuperar-se. Però ara ja sabem per a què el conseller de Justícia ha demanat la compareixença a petició pròpia. Ha sigut un detall el que ens informaren d'això.    Però, clar, s'estan dient tota una sèrie de coses que u al final acaba pensant, diu, però al final el problema, el problema quin és? El problema és l'oposició, demanar explicacions i responsabilitats polítiques? O el problema és que s'ha produït un accident molt greu, on probablement influïxen també, a banda del factor humà, elements de la mateixa instal·lació, deficiències de la mateixa instal·lació? Perquè açò és el que està sobrevolant aquesta sessió. Què volen vostés? Que ens callem? Volien això? Volien que fórem còmplices amb el nostre silenci i no demanar explicacions i no exigir res perquè la situació de dol, de tragèdia ha sigut tremenda? Això jo crec que haguera sigut el pitjor favor que se'ls pot fer a les persones que han patit l'accident, a les mortes i a les ferides, i a les seues famílies. Això haguera sigut el pitjor favor.    No volem cap aprofitament d'aquesta tragèdia. I estaríem encantadíssims que no s'haguera produït. Vosté i jo discutiríem d'altres coses, no d'esta. Però, clar, açò ha passat, açò ha passat i està ahí. I tenim l'obligació nosaltres d'intentar investigar el que ha passat, i en eixa investigació entra també l'exigència de responsabilitats. Tal i conforme fa el Partit Popular en qualsevol altre accident, tragèdia, siga el que siga, fins i tot a voltes els falta temps, i podríem anomenar tota una llista llarga, la més recent podria ser Guadalajara, per exemple, on vostés feren més que mosatros estem fent, més que mosatros estem fent, a pesar que el govern d'aquella comunitat autònoma va fer el que vostés no han fet. El president de la comunitat autònoma donà la cara en la cambra autonòmica, cosa que el nostre. . . Bé, donar la cara sí que l'ha donat, el que no ha donat és la paraula, ha estat callat. I la consellera de Medi Ambient presentà la seua dimissió, entre altres coses perquè el Partit Popular la demanava. Perquè, atenció! , atenció amb eixe tipus de qüestions perquè u mostra la hipocresia més gran que la que vostés estan ara acusant-mos a nosaltres, crec, crec que no se mereix ningú.    Per tant, això, rebutjat. Estem complint amb la nostra obligació. I hem sigut molt respectuosos, molt respectuosos. I jo comprenc, jo comprenc com es pot trobar el conseller García Antón. Jo, és cert, jo en ell he tingut una relació molt estreta perquè compartim, he sigut portaveu de temes de la seua conselleria durant molts anys, fins i tot ens coneixem d'abans, som de la mateixa zona pràcticament. I jo fins i tot compartisc una cosa que jo crec que a ell li ix a flor de pell, i és probablement la injustícia de la situació. Perquè jo crec que vosté sí ha tingut voluntat de fer coses en positiu, tant en este tema com en altres. El que passa és que vosté en este aspecte ja no és tècnic, és polític. I vosté té també la servitud del polític. I això implica que, a la millor, fent tota una sèrie de coses bé, i fent tota una sèrie d'inversions correctes inclús, i que han millorat evidentment, i hem discutit en moltes ocasions, i hem saludat, i li hem recolzat, fins i tot vosté recordarà que jo li he dit en més d'una ocasió que és que vosté demane perquè almenys l'oposició anem a recolzar-lo en les seues peticions. I que després de tot això per un fet puntual, molt greu, evidentment, per un fet puntual, algú haja de dimitir, és possible que siga injust, però en política estem per a això. En política no es pot fer una cosa que m'ha paregut que vosté ha insinuat. I és que davant d'aquesta tragèdia, i davant la bona tasca que vosté ha fet en estos onze anys en el Govern, una cosa compense l'altra. Això en política, senyor conseller, no es pot fer.    A voltes en política, per la cosa menys esperada, a la millor menys simple, u ha d'optar per decisions que a la millor, bé, podrà ser discutible. . . (inintel·ligible), inclús no tenint la culpa directa, tenint la culpa el personal que està baix de vosté. Però la responsabilitat política precisament és eixa, perquè l'altra seria una responsabilitat penal o d'altre tipus. Ací estem per a delimitar responsabilitats polítiques. Les penals o civils es delimitaran en altre lloc.    I això, això és el que nosaltres estem obligats, a pesar que jo lamente que haja sigut. . . o que li haja tocat a vosté en este cas. Però crec que estic, tinc l'obligació de fer-ho, tinc l'obligació de fer-ho. La meua consciència està molt més tranquil·la si ho demane, que si no ho demanara. No sé si podria mirar a alguna de les persones que ha patit l'accident si no demanara la seua dimissió. I jo he vingut ací confiant ingènuament que encara, o bé el mateix dia o a l'acabar aquesta compareixença, vosté tindria eixe gest de dignificat, difícil -jo ho comprenc això-, difícil, difícil, de dir «després de tota una vida, de tota una sèrie de càrrecs, tal i tal, al final m'ha tocat. . . ». La vida, la vida, i la vida política especialment. . . És aixina, senyor conseller. Li ho dic perquè s'han presentat molts casos en altres llocs i s'ha hagut de fer això. I això l'honra a vosté, el lleva del càrrec, però a nivell personal l'honra, i honra, honra la política, honra fins i tot el Consell, és a dir, que ens allibera a nosaltres de crítiques a eixe Consell. Per tant, no és una qüestió banal, una qüestió d'aprofitament o de voler obtindre rèdit polític.    Però és que, deixant això, que crec que era important, per a mi personalment era important clarificar-ho, jo crec que, tornant al fet, vosté no pot continuar dient que eixe accident era inevitable, que per les circumstàncies de la via. No pot continuar dient que és que mai cap comité, cap delegat de prevenció havia fet una queixa sobre eixe punt concret. Perquè això està molt bé que els delegats sindicals, els comités de seguretat, etcètera, etcètera, informen, intenten evitar això. Però la primera responsabilitat és de la conselleria, és de l'empresa. . .      El senyor president:    Señor Oltra, vaya acabando.      El senyor Oltra i Soler:    Vosté no vullga ara -acabe de seguida-, no vullga ara descarregar també, perquè, clar, al final aquí tant de descarregar la culpa, doncs al final la té el primer que passa. No, no. O siga, els delegats sindicals podrien haver detectat això. No ho han fet? Bé, no tenen tampoc els mitjans que té la conselleria. No vullga comparar una situació amb l'altra, no vullga comparar-ho. La primera responsabilitat és seua. Hauria d'haver un manteniment, un seguiment permanent, en ajuda del personal especialitzat o sense eixa ajuda. Però hauria d'estar eixe treball de manteniment, de seguretat permanent.    I jo crec, jo crec que en estos moments a vosté li ha faltat dir que efectivament han faltat més mecanismes de seguretat i el compromís que això, en esta línia, va a prioritzar-se. Ha de ser la primera prioritat del seu govern -ja no dic de vosté, perquè no sé com acabarà-, la primera prioritat del seu govern que eixa línia que s'ha posat en marxa sense tindre eixes balises posades, sense tindre eixes balises posades, ha de ser resolt d'immediat, perquè no es pot jugar, no es pot jugar amb la seguretat amb l'antecedent que ja s'ha creat.    Per tant, prioritze la solució a estos problemes que ja estan detectats i denunciats, i a partir d'ahí jo crec, senyor conseller, que vosté ha de reflexionar sobre el que ha passat en l'àmbit, en el marc que jo acabe de dir-li.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Oltra.    Tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Socialista, el ilustre síndic don Joan Ignasi Pla.      El senyor Pla i Durà:    Sí, senyor president. Senyories.    Jo crec, senyories, que els governs democràticament elegits i els seus presidents si per alguna cosa s'han de distingir és per l'assumpció de responsabilitats, sobretot quan actes de gestió o de no gestió -com és el cas- provoquen episodis que traumatitzen la societat en el seu conjunt.    Tot el món, en esta comunitat jo crec que també passa, sap que un ministre, un conseller o un president no són responsables d'un incendi en el mont, d'una catàstrofe en la mar o d'un accident en el metro. Però, evidentment, tot el món espera que qui dirigix l'administració, els serveis públics, i ordena per tant la vida de la societat, la vida dels ciutadans que l'han posat en les seues mans, des de les seues competències i des del poder lliurement assumit, done mostres d'ètica i de responsabilitat quan alguna cosa falla.    Vostés jo crec que hui ací han fet tot el contrari. Pareix en primer lloc buscar culpables, determinar, determinar inequívocament que ha sigut un accident, sí, derivar responsabilitats, i per últim, ja el que em faltava escoltar a mi este matí era traslladar que l'exercici democràtic de demanar responsabilitats i de mirar al futur per a garantir als ciutadans de la nostra comunitat els seus drets com a ciutadans és aprofitar-se políticament de la desgràcia.    I mire, jo crec que el realment lamentable és apel·lar permanentment al dolor de les persones, de la gent, cada vegada que a un responsable polític se li demanen responsabilitats per l'exercici del seu càrrec. Això és el realment lamentable.    Perquè al final només hem demanat responsabilitats polítiques, demanar una comissió d'investigació per afrontar en el futur què és el que hem de fer perquè no torne a passar açò. I, en primer lloc, i com sempre, mostrar la solidaritat, i la solidaritat demostrada permanentment, en el dia a dia, amb les persones innocents que un matí agarraren eixe metro i que hui han perdut, els seus familiars, estes persones. Només hem fet això! És estrany? ¿A algú li pot parèixer, a qualsevol ciutadà d'esta comunitat li pot parèixer estrany que un responsable polític que està fiscalitzant el Govern i representant els ciutadans puga fer això? ¿Això és aprofitar-se'n políticament? Jo no crec que ho siga. És a dir, el negatiu seria. . . , i molts ciutadans es preguntarien per què no fem això.    Si hui jo ací no haguera pujat i haguera explicat que efectivament un govern té tota la legitimitat per a prioritzar les inversions que estime, que efectivament un govern, i en el cas del govern del Partit Popular en estos onze anys ha prioritzat unes inversions que al final s'han demostrat insuficients, insuficients per a evitar una tragèdia, si no haguera fet això molt ciutadans m'hagueren dit: «Vosté, per a què ha sigut elegit? ». Eixa és la meua responsabilitat. He volgut donar veu a molta gent que està dient-me el que jo hui els he dit ací. I no els he demanat altra cosa. Jo crec que en democràcia les coses cal assumir-les amb responsabilitat i amb sentit comú. I no es pot fer eixe tipus de valoracions de coses que el Grup Socialista ni qui els parla ha dit, de valoracions públiques i d'afirmacions que han eixit en els diaris que no ha fet el Grup Socialista, no es poden atribuir de manera directa conforme s'ha fet.    No queda ningú en este Consell, no queda ningú en este Govern, en este grup i en este partit que puga fer-los entrar un poquet en raó? És el que esperen molts ciutadans d'esta comunitat. Què els està passant? Però què els està passant de veritat? Jo no ho entenc. Perquè està molt bé totes les explicacions que vosté ha donat ací. Efectivament s'ha d'obrir, i això ho hem reclamat i torne a dir-ho, la contradicció en una comissió que serenament. . . però això no significa, senyor conseller, que vosté diga a tots els valencians i valencianes que ho ha fet tot, que ho ha fet tot, que ho ha fet tot -com ha repetit diverses vegades- després de la tragèdia que hem tingut. I això no significa que vostè no assumisca les seues responsabilitats. Si li ho he dit. És la seua consciència. Jo la meua la tinc molt tranquil·la, senyor conseller. Crec que em toca fer el que hui estic fent. Que no és altra cosa que defensar els interessos dels valencians i les valencianes que tots els dies agarren un servei públic bàsic. Eixa és la meua responsabilitat. Què diran els seus companys d'Espanya? I en altres parts i en altres comunitats, quan diguen o quan escolten dir el que vostés han dit ací? Que no pensen assumir cap responsabilitat davant d'una tragèdia com esta. Però què pensaran?    Jo no vull equiparar-me a l'actuació d'altres grups polítics en altres comunitats, no. Jo crec que hem actuat des d'eixe sentit de la responsabilitat, des d'eixe sentit d'estar junt amb les famílies i amb la gent que patix. Hem estat prudents. Però evidentment l'àmbit polític en què s'ha de donar respostes a la gent és este. I ací estem, demanant-los una cosa que creem que és normal. Perquè crec que és normal que els ciutadans puguen tindre confiança en la gent que té la responsabilitat de prioritzar, de dirigir. Perquè, en definitiva, d'això es tracta.    Jo crec que, senyor Camps, vosté es president perquè l'han elegit. Vosté és president perquè l'han elegit i perquè va voler ser president. I això l'obliga a respondre i assumir les responsabilitats respecte a les decisions que vostés han anat prenent. Vostés han pres decisions que efectivament jo no les respectaré, però evidentment també. . . -perdó-, no les compartiré, no les compartiré, però tenen tota la legitimitat per a prendre-les, tenen tota la legitimitat, però no les compartisc. Perquè efectivament vosté sap que eixa línia 1 de metro requeria d'unes inversions que no s'han fet. I hui ací, en la trona, li demane ja, li demane, per molt que diga. . . Perquè és que, anem a vore, per a qualsevol ciutadà que estiga utilitzant eixa línia ¿pot amb total naturalitat escoltar les paraules. . . ? Ha de sentir-se indignat per sentir el que ha sentit hui ací. Que ho han fet tot, que han invertit. . . Però, escolte, si ho hagueren fet tot no haguera passat el que ha passat. Si ho hagueren fet tot. . .    I jo li demane hui, ací, en primer lloc, que prioritzen. Hui li ho demane, perquè és responsabilitat seua i ha de decidir-ho vosté, que prioritze les inversions en eixa línia 1 i que avancen la implantació de l'ATP. Que ho declare prioritari. Jo no sé si podrà fer-ho, perquè és una decisió política que ha de prendre un govern amb molta antelació. Perquè quan puja un usuari i diu «es que esto. . . », és a dir, això no ho ha dit el Grup Socialista, ho diuen els usuaris, la gent que puja, la gent que puja tots els dies i veuen el tren que tenien, era normal que pensaren que efectivament no s'ha posat i no s'ha prioritzat en eixa línia tot el que es mereixen els ciutadans.    I vosté sap que el problema per a avançar i per a fer possible la implantació de l'ATP el més prompte possible està que vostés han demanat ara, han demanat el nou material mòbil, i el tindran a gener. L'han demanat ara, em referisc a fa un any. Perquè eixes inversions es planifiquen amb molta antelació. I per tant, què estan dient-los als ciutadans? Que vostés en un moment determinat no tingueren la sensibilitat, la voluntat política de fer possible que eixes màquines, que eixe material mòbil estiguera. I per això jo li demanen que intenten, que intenten prioritzar-ho. Com li demane que mentrestant, de manera urgent, senyor conseller, senyor Camps, es millore el. . . (inintel·ligible) actual i es posen les balises de frenat en aquells llocs o trams perillosos amb limitació de velocitat que ho requerisquen. Això és el mínim que es pot fer! Perquè al final, si no, podem estar pensant que vosté, que ha elegit ser president, que té la responsabilitat encomanada per tots els ciutadans, una vegada més pensa que açò no va amb la responsabilitat que vosté va assumir. Això no és possible, i això no és possible. Qui governa ha de decidir, ha de resoldre i, evidentment, ha de preveure i, en suma, distribuir els diners públics. I vosté ho ha fet amb total llibertat, amb total llibertat, i ha fet el que ha estimat oportú.    Però és evident que la gent que puja a eixa línia 1 de metro pot pensar que vosté, en eixe exercici de decisió, no ha fet tot el que hauria de fer per a posar, en primer lloc, la se-gu-re-tat dels ciutadans. Seguretat, seguretat i seguretat! I ha anteposat altres coses, ho he dit. Les prioritats les decidix vosté, l'estètica, la imatge, el bonic i el gran, en primer lloc; la confortabilitat, en segon; i l'últim cosa, la seguretat, perquè, si no, això haguera estat el primer. I vosté governa, i jo li ho dic. I la meua obligació democràtica i constitucional. . .      El senyor president:    Señor Pla, vaya terminando, por favor.      El senyor Pla i Durà:    . . . -voy acabando- és fiscalitzar la seua labor, la del seu govern. I crec que estic fent el que toca fer. En primer lloc, estar pendent de la gent que està patint. La gent que està patint vol justícia també. I la justícia també és saber qui hi ha ètica per part dels responsables polítics i, per tant, fer pedagogia i dir a eixe gent que han perdut el més volgut, però que, efectivament, hi ha gent que sí que de veritat es responsabilitza del que ha fet possible que això passara. En segon lloc, investiguem-ho fins el final, tot, i plantegem les coses que hem de fer per a fer possible eixos canvis de prioritats.    I, per últim, i eixa és la qüestió, jo crec que el final és el que vosté té davant de si mateix: la reflexió sobre la seua pròpia gestió, sobre l'avaluació de resultats d'eixa gestió, d'eixes prioritzacions. I aplique's, jo crec, senyor Camps, una certa dosi d'autocrítica, una certa dosi d'autocrítica que vosté i el seu partit demanarien a altres, i estan demanant permanentment a altres en altres llocs quan són oposició, enfront de circumstàncies que poder ser similars.    Per tant, siga responsable, perquè jo crec que els ciutadans i les ciutadanes, i el bon nom de la política, ho mereixen hui més que mai.    Gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Pla.    Tiene la palabra el señor conseller.      El senyor conseller d'Infraestructures i Transport:    Señor presidente.    Señoras y señores diputados.    Da la sensación de que el Gobierno, la conselleria o el conseller no querían comparecer o no querían explicar. Desde el primer momento hemos pedido esta comparecencia y desde el primer momento hemos aceptado la comisión de investigación. Si queremos que sea esto riguroso y transparente, como el otro día comentábamos con los sindicatos, riguroso y transparente, que esté, en el mal sentido de la palabra, menos politizado, que conozcamos perfectamente qué es lo que ha ocurrido. Eso es lo que queremos hacer nosotros.      El senyor president:    Por favor. . .      El senyor conseller d'Infraestructures i Transport:    Señores, si hay un accidente por un exceso de velocidad, y en principio sin ninguna responsabilidad, ninguna negligencia, y con la mayor actuación en obras, digan lo que digan, que se ha hecho nunca en esa línea 1, nunca. . . Porque cuando habla el señor Pla, parece que es el que escucha a los ciudadanos y nos traslada lo que hay que hacer.    Sin embargo, cuando gobiernan los del señor Pla, no sé si escuchan a los ciudadanos, pero no hacen lo que tienen que hacer, porque aquello estaba hecho una porquería -en la foto se lo he enseñado-. Sin embargo, nosotros, que sí escuchamos a los ciudadanos, hemos acondicionado esa línea y la hemos puesto en condiciones para que pueda tenerlo todo. Hemos comprado los trenes para que se puedan sustituir de forma rápida, nosotros, que escuchamos a esos ciudadanos.    Además, yo poco tengo que decir. Como decíamos el otro día, vamos a continuar trabajando con todo rigor, con toda transparencia, con toda lealtad y con toda responsabilidad. Y por eso estoy aquí. Hay una investigación judicial en marcha, hay una investigación interna en FGV. Y estamos dispuestos a que haya una investigación dentro de las Cortes Valencianas.    Así que aquí estaré, como conseller, para dar la cara en todas esas investigaciones y en todas esas comisiones, porque estoy convencido de que lo que hemos hecho desde el Gobierno Valenciano en la línea 1, y en todas las líneas y el transporte metropolitano en esta última legislatura, no tiene parangón, aunque les duela. Y siento enormemente que se quieran aprovechar circunstancias de accidentes para dejar ver cosas que ustedes saben que no son.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor conseller.    Compareixença del conseller de Justícia, Interior i Administracions Públiques, senyor Miguel Ignacio Peralta Viñes, per a explicar les actuacions dutes a terme per la conselleria amb motiu de l'accident ocorregut el passat dia 3 de juliol en la línia 1 del metro de València de l'empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, sol·licitada a petició pròpia (RE número 51. 479).    El senyor president:    Pasamos al punto segundo del orden del día, que dice: comparecencia del conseller de Justicia, Interior y Administraciones Públicas para explicar las actuaciones llevadas a cabo por la conselleria con motivo del accidente ocurrido el pasado 3 de julio en la línea 1 del metro de Valencia de la empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, solicitada a petición propia, registro de entrada 51. 479.    Tiene la palabra el honorable señor conseller, don Miguel Peralta.      El senyor conseller de Justícia, Interior i Administracions Públiques:    Gracias, señor presidente.    Sean mis primeras palabras de solidaridad y recuerdo para los fallecidos y un deseo de pronta recuperación para los heridos, como conseller, miembro de un gobierno, presidido por el presidente Camps, consternado en aquellos momentos, pero decidido, tomando las decisiones oportunas para que aquella situación que se produjo saliese de la mejor manera posible para todos los valencianos, y especialmente para las personas que estaban sufriendo los momentos más delicados de su vida con toda seguridad.    Y he de decir que tanto el conseller García Antón como yo, no nos hemos ido ni nos vamos a ningún sitio, porque estamos aquí para dar la cara, como solicitamos desde el primer momento. Los dos anunciamos, si no recuerdo mal, el mismo lunes por la tarde, con independencia de cómo resultase la solución y la actuación de los equipos de emergencia, de los forenses del Instituto de Medicina Legal, independientemente de todo eso, anunciamos que solicitaríamos esta comparecencia por una sola razón: por responsabilidad. No para utilizar desde el punto de vista político nada, sino por responsabilidad y explicar lo que a cada uno le compete en lo relacionado con los acontecimientos del lunes día 3 y del martes día 4, fundamentalmente.    Así, las actuaciones desarrolladas por la Conselleria de Justicia, Interior y Administraciones Públicas se definieron en los ámbitos de emergencia, justicia y medicina legal, después del accidente acontecido en la estación de metro de Jesús, en dirección a la plaza de España.    Hay que decir que la primera llamada que se produjo entró en el 112 a las 13 horas, 3 minutos y 15 segundos, y fue contestada a los dos segundos de la misma, informando esa llamada del descarrilamiento de un tren en la línea 1 de metro a la altura de la parada de Jesús. El llamante desconocía el número de heridos y vagones afectados. La atención de la llamada fue a los dos segundos y la finalización de la misma a las 13 horas, 4 minutos, 52 segundos.    Al tipificarse el accidente como un descarrilamiento, se activó el protocolo de actuación del 112 de la Comunidad Valenciana, avisando a los siguientes servicios operativos: bomberos municipales, Cicu de Valencia, servicio de emergencias de la Comunidad Valenciana, policía autonómica, policía local de Valencia, puesto de mando de Metro Valencia, cuerpo nacional de policía, todos ellos en los cinco minutos siguientes a la contestación de la llamada. Y con posterioridad, a los quince minutos, a la Guardia Civil, al consorcio de bomberos de Valencia y, a las 12:41, al Adif.    A las 13. 08 llegó la policía local y autonómica. Después se recibió una nueva llamada al 112, de una mujer de habla inglesa, de la cual se deducía la gravedad de la situación.    La llegada de los bomberos se produjo a las 13: 15. Inmediatamente después se desplazó todo el equipo de la secretaría autonómica de interior, con el director general, el secretario autonómico, el comisario jefe de policía autonómica y el jefe del área de emergencias, que se personaron en el lugar de los hechos a las 13 horas 18 minutos.    Hay que decir que a las 13 horas y 19 minutos ya se había realizado la evacuación de los pasajeros ilesos y de los heridos leves.    Se constituyó inmediatamente, a las 13: 20 horas, el puesto de mando avanzado, y se activó desde el mismo el procedimiento marco para accidentes con múltiples víctimas, alertando a los responsables del Instituto de Medicina Legal, y se activó el grupo de intervención psicológica en catástrofes de la Comunidad Valenciana, con la participación de unos 40 profesionales.    A las 13:30 se instaló el hospital de campaña y, además, una oficina de información a los familiares en los locales de la Jefatura Provincial de Tráfico.    A las 13:38 llegó el coordinador de psicólogos al PMA.    Y a las 13:54, es decir, no había llegado ni  tan solo a una hora, ya se había evacuado el último herido del accidente.    Ante la magnitud de la emergencia, se contactó con el Centro de Transfusiones de la Comunidad Valenciana. Se constituyó, cuando yo llegué a las 14: 30 horas, el Cecopi, con la alcaldesa, consellers, delegado del gobierno, al que se incorporó inmediatamente el molt honorable president de la Generalitat.    Hay que ratificar las palabras del portavoz del Grupo Popular en sus anteriores intervenciones respecto a la inoportunidad de determinadas declaraciones aventurando las posibles causas del accidente, cuando ni siquiera había podido entrar gente diferente de los bomberos y la policía judicial. Ya se estaba aventurando por parte de representantes importantes de la administración del Estado que si se había producido por el fallo en una rueda, por la caída de la catenaria, por distintas cuestiones que nada tenían que ver, como se ha demostrado, con la realidad.    Se estableció en la Ciudad de la Justicia un punto de información para atender a los familiares, al que se desplazaron todos los responsables de la Secretaria Autonómica de Justicia, y se habilitaron tres dependencias donde los familiares pudieran esperar los datos que se les tuviesen que facilitar en cualquier momento, además de prepararse 9 despachos más,  los cuales se pudieran utilizar para realizar una atención más personalizada una vez que se les diese la noticia sobre el estado de su familiar.    Se constituyó también el equipo de médicos forenses, compuesto por un total de 24 médicos forenses, 20 correspondientes a la plantilla del IML y 4 procedentes de otros municipios que voluntariamente prestaron su colaboración. Todo esto se realizó a las 15:30 horas de ese día.    A las 17:30 se trasladan, una vez autorizado por la autoridad judicial, los primeros cadáveres al Instituto de Medicina Legal, tras el examen, por parte de los responsables del juzgado, del examen y levantamiento de los cadáveres.    A las 18:00 horas se practicaba ya la primera autopsia y se iniciaban los trabajos para la identificación de los cadáveres y restos aparecidos.    Se trasladó a las 18:23, con dos autobuses, a los familiares desde la Jefatura Provincial de Tráfico al Instituto de Medicina Legal, que a medida que se recibían, se les tomaban los datos de filiación, las características de los familiares que sospechaban en ese momento podían haber sido. . . . podían haber fallecido en el accidente, y se les habilitó el atrio central de la Ciudad de la Justicia y las salas de vista adyacentes para su atención, el atrio central para que estuviesen todos juntos y las salas de vista por si alguien quería tener algo más de privacidad.    Comenzó en ese mismo momento también, que ya había empezado en la Jefatura Provincial de Tráfico, la atención personalizada por parte de los médicos forenses y psicólogos a los familiares de las víctimas, con objeto de acompañarles cuando se les confirma la muerte de su familiar.    A las 21:45 terminó la evacuación de cadáveres, concluyendo con un total de 41 fallecidos ese lunes día 3 de julio.    A la 01:00 del martes día 4, se practicó la última autopsia, y a las 5:30 de ese mismo día finalizaron los trabajos de identificación de 39 cadáveres, restando dos por identificar, uno que estaba en proceso de identificación y otro respecto al cual no existía en esos momentos ninguna denuncia de desaparición.    A las 08:00 horas se trasladaron 8 cadáveres al tanatorio municipal, una vez que la juez de guardia lo autorizó. A las 09:00 se produjo la identificación de uno de los cadáveres pendientes de identificar. Se trasladaron a las 12:00 horas otros 14 cadáveres al tanatorio municipal. Y a las 15:30 se trasladaron 12 más, quedando únicamente 7 en el Instituto de Medicina Legal, uno pendiente de identificar y otros con los que se estaba trabajando.    El miércoles día 5 de julio, a las 10:00 horas, se completaron las labores de identificación con la identificación del cadáver que teníamos en ese momento numerado con el número 21, cuya denuncia de desaparición se puso a las 06:00 horas. A las 13:00 horas se trasladaron dos cadáveres más al tanatorio municipal, quedando cinco de los mismos a la espera de que el juzgado de guardia autorizase su traslado.    El jueves, día 6, se trasladan dos más a las 13:00 horas y a las 13:30 fallece una de las víctimas que se encontraba ingresada en el hospital La Fe, ascendiendo a 42 el número total de fallecidos.    El viernes, 7 de julio, el Pleno del Consell aprueba el Decreto 96/2006, de 7 de julio, por el que se arbitran determinadas medidas para la atención inmediata de las personas afectadas por el accidente de la línea 1 de metro, publicado en el Dogv de 8 de julio de 2006. Al mismo tiempo, se habilita por la Fundación de Atención a las Víctimas del Delito una oficina en la Ciudad de la Justicia, para acompañar a los familiares de las víctimas en la identificación de los objetos personales, tramitación de certificados y solicitud de ayudas, compuesta por un letrado y un psicólogo.    Ese mismo sábado, yo mantengo una conversación telefónica con el embajador de España en Paraguay y con el cónsul honorario de España en la ciudad de Concepción para iniciar e informar de los trámites que se tenían que realizar para repatriar y las ayudas que se podían ofrecer al ciudadano paraguayo, a la familia del ciudadano paraguayo, fallecido en el accidente. El lunes, día 10, se traslada un cadáver más al tanatorio municipal, quedando dos extranjeros cuyo ADN estaba pendiente de identificación por la Interpol. Es previsible que durante el día de hoy uno de estos se pueda remitir ya, por haber sido identificado y haberse sido contrastado ese ADN por parte de la Interpol, al tanatorio municipal.    El estado actual de los heridos es que seis heridos permanecen hospitalizados, tres de pronóstico muy grave, dos de pronóstico grave, que evolucionan favorablemente y uno de pronóstico leve. Dos cadáveres permanecen en el IML, a falta de que se pueda remitir el de una de las mujeres hoy ya al tanatorio municipal, al haber sido constatada la prueba del ADN. Se realizaron 55 pruebas genéticas de ADN y una prueba toxicológica al cadáver del conductor, y en la autopsia practicada al conductor se dictamina como causa de la muerte el politraumatismo craneoencefálico. Por lo tanto, hay que decir que desde el punto de vista de la rapidez y de la eficacia, los servicios dependientes de la administración autonómica funcionaron realmente de manera satisfactoria.    En cuanto a los efectivos desplegados, se movilizaron cerca de mil efectivos, entre otros, bomberos, voluntarios, protección civil, sanitarios, policías, médicos forenses, psicólogos, etcétera. En el dispositivo del área de emergencias de la Generalitat Valenciana se movilizaron 1 jefe área y 1 jefe de sección en el puesto de mando avanzado, 3 técnicos de emergencias en el Instituto de Medicina Legal de Valencia, 21 técnicos de emergencias trabajando a turnos en el centro de coordinación de emergencias, 86 operadores y técnicos del 112; dispositivo sanitario, 111 profesionales de los diferentes servicios sanitarios que participaron en las labores de socorro a las víctimas. Se alertó a los servicios de urgencias de los hospitales Doctor Peset, Clínico, Arnau, General y La Fe para que activaran sus planes de urgencia. El Doctor Peset movilizó a todo su personal de servicio de urgencias: 10 médicos, 12 ATS, 8 auxiliares de enfermería y 9 celadores, así como cerca de treinta personas de los servicios de anestesia, reanimación y cirugía general, traumatología y radiología.    Se dio aviso a los centros de salud para que reforzaran el servicio médico. Los centros Padre Jofré, Olaza Segovia, Vicente Clavell, Luis Oliag y Fuente de San Luis fueron reforzados con 33 médicos, 2 pediatras, 21 ATS, además del personal de Samu voluntario con 5 médicos, 5 ATS, 4 conductores, 3 médicos coordinadores, voluntarios y el director del SES.    En cuanto a los recursos materiales y el dispositivo sanitario, se activaron 18 ambulancias Samu, 6 unidades de soporte vital básico, 8 ambulancias de transporte no asistido, 2 ambulancias de Cruz Roja, 1 vehículo de intervención rápida, 1 unidad de asistencia múltiple de víctimas, 1 unidad de cuidados intensivos medicalizada en la clínica del Consuelo y 1 hospital de campaña instalado junto a la estación de metro en la Jefatura Provincial de Tráfico de Valencia.    El dispositivo policial lo compusieron 300 agentes de la policía local, 65 agentes de la policía autonómica, varias unidades del Cuerpo Nacional de Policía, entre las que figuran la Unidad de Intervención Judicial, brigadas provinciales de policía judicial y seguridad ciudadana y el equipo de los Tedax.    El dispositivo de rescate y salvamento lo compusieron 100 bomberos del Servicio Municipal de Bomberos de Valencia, que contaron con los siguientes medios: 11 vehículos, 1 ambulancia, 1 vehículo de transporte de botellas de respiración autónoma y 1 vehículo de coordinación avanzada Veca. El dispositivo se completó con 40 voluntarios del servicio de protección civil y miembros del Departamento de Seguridad de Ferrocarriles de la Comunidad Valenciana. Así, participó Cruz Roja en el lugar de los hechos con tres ambulancias SVB, 30 voluntarios, 6 psicólogos; en la Ciudad de la Justicia con 2 ambulancias SVB y 1 SVA, 40 voluntarios de apoyo psicosocial, 1 médico, 40 enfermeros, 3 coordinadores y 3 psicólogos.    El número de llamadas atendidas en el 112 hasta las 10:00 horas del día 5 fueron de 1. 618 y el número de operadores 86. En la evacuación de heridos y traslados a hospitales se realizaron un total de 46 heridos, 6 fueron atendidos en el hospital de campaña, 40 trasladados, 35 a hospitales de la Generalitat Valenciana, 3 a centros de salud y 2 al Hospital Virgen del Consuelo. El tiempo de evacuación a centros sanitarios fue, en todo caso, menos de una hora. Los servicios de urgencias de los hospitales a los que se remitieron los heridos activaron su dispositivo especial de emergencias.    Fueron muchos los organismos que ofrecieron su colaboración: de Castilla-León, Castilla-La Mancha, Asturias, Navarra, Aragón, Murcia, Andalucía, Madrid, Cataluña, Rioja, Galicia, Baleares y Cantabria, así como la Dirección General de Protección Civil y Emergencias del Ministerio del Interior, ayuntamientos de la Comunidad Valenciana, la Fundación del Voluntariado del V Encuentro Mundial de las Familias, colegios oficiales de diplomados en trabajos sociales y asistentes sociales de Valencia, grupos de atención psicológica del Ayuntamiento de Torrente. Numerosas embajadas y consulados mantuvieron relación o mantuvieron contacto con la Generalitat Valenciana para saber si habían personas pertenecientes a sus países entre los heridos o fallecidos o bien para ofrecer su colaboración, de Francia, Suiza, Holanda, Gran Bretaña, Canadá, Brasil, Alemania, Ecuador, Austria, Suecia, Argentina, República Checa, Ucrania y Perú -y Paraguay, como he mencionado.    Y he de decir que en todo momento, por parte del presidente de la Generalitat se dijo una premisa fundamental en esa actuación: que ante todo y sobre todo estaba la atención a las personas. En primer lugar, a los heridos; en segundo lugar, sacar a los fallecidos; y, fundamentalmente, atender a las víctimas, a los familiares de los fallecidos. Hay que decir que la presencia de él y de muchas autoridades en la Ciudad de la Justicia, la atención cotidiana y habitual que se ha mantenido a las personas que han sido víctimas de este malogrado accidente, ha sido también, yo diría, sin lugar a dudas, un revulsivo y un consuelo y un apoyo para los mismos.    Agradecer, por tanto, y esas son mis últimas palabras, a todo el operativo que intervino en este accidente. A todos, a todas las instituciones, a todos los grupos e instituciones que intervinieron, pero, fundamentalmente, a todos, también, el personal de la conselleria que estuvo trabajando, durante esos días, en ese operativo, de la Generalitat Valenciana en su conjunto, y fundamentalmente, decir que todo fue perfectamente coordinado, en momentos de dificultad, por el Gobierno Valenciano, por su presidente, lo que supuso el que, estoy convencido, las cosas salieran como salieron desde el punto de vista de las emergencias: francamente bien.    Muchas gracias. (Aplaudiments)    (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, honorable conseller.    En representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, té la paraula l'il·lustre síndic senyor Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Abans que res, una solidaritat absoluta amb les famílies, un record emocionat de les víctimes y un desig de millora prompte de les persones ferides en aquest accident.    Nosaltres vam demanar els primers, en contra del que ha dit el portaveu del Partit Popular, la compareixença, com consta en el document, en el registre d'entrada, del conseller responsable de Ferrocarrils de la Generalitat, i no vàrem demanar, efectivament, la compareixença del conseller responsable del servei general de protecció civil i d'emergències. No ho férem perquè entenem que la funció de l'oposició és controlar el Govern i, realment, nosaltres no tenim elements significatius de crítica respecte al funcionament, si excloem alguns elements que vosté no ha mencionat. Per exemple, la manca de funcionament dels llums d'emergència, com vosté sap, en la zona, i la manca de funcionament adequat dels extractors de fum. Segurament, si s'haguera produït algun incendi, haguérem tingut de demanar la seua compareixença per eixe tema, però, per sort, no es va produir cap incendi.    Per tant, efectivament, nosaltres hem de començar dient que els sistemes de funcionament d'emergència han funcionat d'una manera raonablement adequada. Per dir-ho d'una altra manera, han funcionat molt millor, comparant amb altres catàstrofes, per exemple, que van funcionar en el desastre de l'huracà Katrina en Nova Orleans, on, per exemple, el senyor Bush va demostrar una vegada més la seua incapacitat per a governar. Han funcionat molt millor, també s'ha de dir, que tot el procés de la gestió de la catàstrofe del Iàkovlev caigut en Turquia amb militars espanyols quan era ministre el seu company don Federico Trillo. Com vostés recordaran, una gestió vergonyosa de la catàstrofe.    Han funcionat adequadament, com ho varen fer els serveis, per exemple, de protecció civil madrilenys en l'atemptat de l'11 de març.    A totes les persones, per tant, que hi varen participar, la nostra felicitació pel treball complit adequadament. Han fet el que tocava fer i ens felicitem per açò. Però, a continuació, hem de dir: també volem felicitar a tots els funcionaris que aquell dia estaven treballant i feren les coses com tocava fer, als d'ensenyament, als de sanitat, als de serveis socials, als d'agricultura i a tots, perquè crec que els de protecció van fer el que havien de fer i els altres també. Almenys no tenim constància del contrari.    El que ens preguntem és per què ve vosté aquí. Nosaltres pensem que ve vosté aquí per una qüestió de companyonia: ha d'ajudar al seu company, ha de distraure'ns de l'atenció del problema principal. Perquè el problema principal de l'accident, com vosté sap, no és el postaccident, sinó el problema principal és l'accident i la prevenció de l'accident, que ahí sí, senyor conseller, li volem recordar que en la llei d'emergències hi han articles sobre prevenció que no s'han complit adequadament.    Mire, hi ha una cosa molt clara del que s'ha dit este matí: sembla que la causa desencadenant de l'accident va ser l'excés de velocitat en aquella revolta terrible. Però hi ha cosa que és molt clara, tan clara com esta: hi han diversos sistemes que funcionen en els suburbans de tota Espanya que hagueren impedit. . . , si estigueren instal·lats en la línia 1, hagueren impedit aquest accident. És molt clar. Hi han diversos sistemes, reitere, que hagueren impedit aquest funcionament. És el cas de les balises automàtiques, és el cas del sistema ATP que s'ha mencionat (veus), és el cas de l'ATO, que funciona de forma automàtica, i, aleshores, mire vosté, des del punt de vista de la prevenció, que és un tema que correspon per llei a tot el tema d'emergències, li hem de dir que no s'han posat tots els mitjans tècnics ni econòmics de seguretat, de prevenció, disponibles que hagueren evitat aquest accident.    Esta és la qüestió evident. Es faran totes les investigacions, però amb el que sabem avui, el que és evident és que si hi haguera hagut aquestes inversions, si s'hagueren fet les tasques de prevenció adequades, del qual, vosté, en el capítol I també sap que n'és responsable, no haguera passat el que ha passat. Açò no haguera passat en una línia de Madrid, del metro de Madrid; açò no haguera passat en un línia del Metro de Bilbao; açò no haguera passat en una línia del metro de Barcelona, exceptuant la primera, potser. Eixe és l'element que jo crec que és fonamental.    Mire vosté, jo crec que vostés s'han plantejat d'una forma molt clara que en este país hi ha altres prioritats. València és lluminosa, ha estat este cap de setmana plena de flors blanques i grogues, no hi havia problema de diners per a res. Però València també és fosca i lúgubre com el túnel on van morir estes persones. Ho ha dit d'una forma molt clara i es va posar un senyal limitador. . .    (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Señor Ribó, yo no quiero incidir en el Pleno este más allá de lo que debo, pero yo le ruego a usted que se ciña al tema, que para eso ya ha habido otra intervención antes. . .      El senyor Ribó i Canut:    Senyor president, jo li recorde que la Llei d'emergències aprovada fa molt pocs anys parla, en diversos articles, dels temes de prevenció i estic parlant de prevenció exclusivament. Si vol li puc citar l'article concret.    Mire, les dues coses no són aïllades. Els recursos no són il·limitats, vosté ho sap. I, sobretot, l'altre conseller, el que té al seu costat, sap que els recursos són molt limitats, que es limiten d'una forma clara. Ficar un senyal només quan ho diuen els treballadors a nosaltres ens sembla absolutament insuficient en un tema que és de la seua responsabilitat, que és el tema de prevenció, perquè la millor gestió d'un accident és la gestió de l'accident que no es produeix. Vosté ho sap.      El senyor president:    Termine, señor Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Mire vosté, a nosaltres ens sembla que és molt difícil d'explicar que avui s'haja dit aquí que les mesures de seguretat dels trens valencians sembla que responsabilitzen els comités dels treballadors. És que no hi ha ningú en Ferrocarrils de la Generalitat que pense en determinats elements perquè fins al 2003 aquestes revoltes, en una línia complicada, és cert, que per tant hauria de tenir més mecanismes de seguretat, és que no hi ha ningú que es preocupe de la prevenció? És que s'han de preocupar només els treballadors? És que l'empresa no té mecanismes de recerca de la seguretat? A nosaltres ens sembla, de veritat, terrible; a nosaltres ens sembla terrible que aquesta línia, línia complexa, és cert, no tinga almenys les mateixes mesures de seguretat, no s'utilitzen mesures de seguretat, que són imprescindibles, mesures de seguretat que no són molt costoses i mesures de seguretat que, sense dubte, hi ha una qüestió clara que tots sabem: si hagueren funcionant, si estigueren en marxa no haguera passat el que va passar. Perquè no val dir que han passat milions de persones per ahí, que han passat milers de trens. Això passa en qualsevol accident.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Ribó.    Tiene la palabra, en representación del Grupo Socialista, la ilustre diputada señora Andrés.      La senyora Andrés Barea:    Buenos días, señoras y señores diputados.    La verdad es que agradezco que haya comparecido a petición propia para hablar de este accidente, según ha dicho usted, dar la cara. Yo no creo que sea dar la cara sino dar explicaciones, aunque creo que fue al día siguiente cuando se reunió el Consell, cuando usted decidió sumarse al tema de comparecer.    Pero, mire, ha hecho una relación de la gente que se interesó por el accidente. Y, fíjese, la gente se interesó por el accidente, porque valoraba que era una catástrofe. Ahora bien, yo quisiera aclarar una cosa. Usted ha relacionado los intervinientes, la coordinación. Yo quisiera dar un agradecimiento explícito aquí, en estas Cortes, a todos los trabajadores de los servicios públicos, la voluntariedad y las ganas que tienen de trabajar siempre, siempre que haya una catástrofe, incluida Sanidad, que también está aquí presente. Pero no hay que confundir lo que es la acción de los profesionales con la responsabilidad de este Gobierno, que yo creo que es otra cosa, el gobierno del cual usted forma parte y además usted es responsable de las emergencias; el señor Ribó lo ha referido, existe una Ley de protección civil y gestión de las emergencias.    Yo creo, conseller, que nosotros hemos sido respetuosos con las víctimas, hemos estado al lado de los familiares, hemos sido respetuosos con el Gobierno. Usted estaba allí en el momento del accidente, yo también, y creo que fuimos muy respetuosos. Pero le exigimos transparencia, le exigimos que nos dé explicaciones.    Hemos escuchado al señor García Antón yo creo que bastante enrocado, es decir, que ha excusado casi todas las cosas que ha dicho. Y cuando uno no da explicaciones, cuando uno da justificaciones, siempre, siempre, admite que hay un pecado manifiesto. Yo creo que eso es lo que ha hecho el señor conseller.    Y yo, desde luego, como diputada de estas Cortes, tengo la convicción y, desde luego, la fuerza moral de hacer las preguntas que desde ahí fuera se hacen. Porque después de que hemos oído al señor García Antón, le quería decir una cosa: la gente, las valencianas y los valencianos, no hemos recibido una explicación convincente, no quiero decir las víctimas, quiero ser respetuosa, pero no han recibido una explicación todavía. Pero sobre todo no nos sentimos seguros.    Yo le pediría al señor Serafín. . .      El senyor president:    Señora Andrés, por favor cíñase al punto.      La senyora Andrés Barea:    Me estoy ciñendo al punto.      El senyor president:    Estamos hablando de la personación del señor conseller para hablar del tema. . .      La senyora Andrés Barea:    Comparece el conseller de Justicia y Administraciones Públicas, cuya Dirección General de Interior tiene asumidas las emergencias, se lo repito.    Yo le pediría al señor Serafín Castellano que se baje del coche oficial, él que vive en Benaguacil, y me acompañe en la línea 1 y me acompañe en la línea 1, que verá que es bastante, bastante, deficiente.    De todas maneras ha hablado usted, por concretar, respecto a la integración del 112 y la eficacia del 112 en ese momento. Yo le preguntaría que explicara cuál es la coordinación. Porque usted sabe cuál es la coordinación, simplemente que las personas llaman al 112 y el 112 telemáticamente llama a ferrocarriles de la Generalitat y coordina los medios externos como los bomberos, por ejemplo. Bomberos, por ejemplo, que nos parece sospechoso o impresionante, no sé cómo definirlo, que el jefe de bomberos de Valencia diga en un medio de comunicación -que usted lo habrá leído- que se entera porque llaman al 080 la gente, no llama al 112, donde resulta que hay una niña que es familiar de un bombero y se entera a través de este medio.    Mire, en el año 2001 se presentó un plan de emergencias y Ferrocarriles de la Generalitat de escaso contenido, mucha foto, pero poco contenido. Allí se determinan los objetivos, la organización, el funcionamiento, pero no se contempla la palabra descarrilamiento. Mire, el descarrilamiento se contempla solamente en una frase muy pequeña. ¿Sabe cuántos descarrilamientos se han producido desde el año 1988? Pues se han producido 20 descarrilamientos. Yo creo que es una cosa que tendrían que haber tenido en cuenta en este plan de emergencia.    Lo pregunto, conseller, porque existe un acuerdo de colaboración entre Ferrocarriles de la Generalitat y la Dirección General de Interior, espero que usted lo conozca, que determina cuáles son las funciones de quién. Por una parte, ferrocarriles debe de evitar que se produzca el accidente y, por su parte, su conselleria debe de procurar y exigir a ferrocarriles que tengan los medios necesarios para que una vez se produzca el accidente no aumenten las consecuencias de este accidente.    Este plan tiene un puesto de mando, que está integrado en ferrocarriles, que digamos que no sabemos muy bien para qué funciona. El señor García Antón a lo mejor podría haber explicado un poco más, porque ese tren a tierra, eso que ayer se denunciaba que no existe, puede hablar directamente con el conductor y nos hubiera podido aportar información. Quisiéramos saber si se habló con el conductor y quisiéramos saber si eso se ha grabado.    El puesto de mando, ese maravilloso que trabaja con el centro de emergencias -ya veo que levanta los hombres como si usted no supiera de qué hablamos, esto es gordo- sigue los movimientos de los trenes. Y le preguntaríamos: ¿se detectó alguna anomalía? ¿Ese puesto de mando sabe la velocidad que llevan los trenes? ¿Hay cámaras de vigilancia? ¿Dónde están? ¿Qué es lo que se ve en esas cámaras de vigilancia? La pregunta clave es: ¿el puesto de mando que interviene con el servicio de emergencias tiene capacidad de actuar sobre los trenes? En el caso de excesiva velocidad, ¿puede actuar?    Mire, además, hay unos documentos que parece ser que son la piedra filosofal, que es lo que hace cada conductor al terminar su jornada de trabajo, donde refleja las incidencias. ¿Recogen ustedes esas incidencias? ¿Esas incidencias tienen traslación pública? ¿Podemos ver esas incidencias? Porque sería interesante.    Y quisiera preguntarle a usted, que es el que debe de exigir a ferrocarriles, una serie de cuestiones. Por ejemplo, ¿existen armarios de emergencias obligatorios dentro de la línea de metro con sus contenidos? ¿Existen salidas de emergencias? ¿Hay pasillos de evacuación? ¿Hay señalización? ¿Existen actas de inspección en cuanto a bomberos?    Mire, los simulacros es una cosa que usted ha sabido vender muy bien. Me gustaría que me dijera dónde se han realizado y en qué línea se han realizado. Eso por precisar. Sé que mañana se va a hacer una reproducción del accidente, sé que han invitado al comité de empresa. Le pediríamos y le vamos a pedir formalmente poder asistir a ese simulacro y creo que usted también tendría que estar.    Mire, ha hablado varias veces de las declaraciones del subdelegado del Gobierno. Mire, la señora alcaldesa de Valencia en directo dijo que no se podía descartar nada, dejaba un paréntesis abierto a la posibilidad de un atentado terrorista. Lo que hizo por responsabilidad el subdelegado del Gobierno, (remors) lo que dijo por responsabilidad el subdelegado del Gobierno es lo que ustedes estaban barajando en ese momento. . .      El senyor president:    Señora Andrés, vaya terminando.      La senyora Andrés Barea:    . . . que era la posibilidad de que hubiera una rotura de una rueda.    Yo creo, conseller, que usted es responsable de las emergencias, no tiene que venir aquí a hacer una cronología. Tiene usted que dar explicaciones también y, desde luego, se lo pregunto por el bien de los ciudadanos. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Andrés.    ¿Qué ocurre? (Veus)    Señora Barberá. . .      La senyora Barberá Nolla:    Señor presidente, ruego la palabra por alusión. . . (remors) Un momento, un momento, por favor. Antes solamente se ha nombrado al alcalde de Torrente, a mí ahora se me ha imputado una declaración que es falsa. Por lo tanto, ruego la palabra por alusiones.      El senyor president:    Muchas gracias, señora Barberá.    Este presidente, que ha escuchado cómo la señora Andrés hacia alusión a unas declaraciones que la señora Barberá había hecho sobre atentado terrorista, estima que la señora Barberá tiene derecho a expresar si es cierto o no es cierto. (Veus)      La senyora Barberá Nolla:    Muchas gracias, señor presidente.    Señoras y señores diputados.    Hago uso de la palabra para expresar públicamente que la señora Andrés ha mentido en sede parlamentaria, ha mentido. Jamás hice yo esa declaración. Cuando me acerqué a los medios de comunicación dije que había sido un accidente fortuito, un accidente fortuito. Desde el primer momento nadie habló de atentados, nadie, absolutamente nadie. Por lo tanto, ruego que rectifique la falsedad que acaba de decir en sede parlamentaria. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Barberá.    Señora Andrés.    Señor Eduardo Vicente o rectifica públicamente sus palabras que ha dicho ahora mismo o le advierto por segunda vez. Queda advertido por segunda vez.    Señora Andrés, por favor.      La senyora Andrés Barea:    Señor presidente.    Señora Barberá, alcaldesa de Valencia, mire, sus palabras tienen mucha importancia, más allá de lo que se dice. Usted dijo que no podía descartar nada y así lo repito yo. De todas maneras está grabado. Todos los medios de comunicación estaban allí presentes. Si he producido algún sentimiento lesivo, desde luego lo retiro como sentimiento lesivo, pero que se compruebe la existencia de las propias cintas.      El senyor president:    Muchas gracias, señora Andrés.    Tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Popular, la ilustre diputada señora Quinzá.      La senyora Quinzá Alegre:    Señor presidente.    Molt honorable president de la Generalitat Valenciana.    Miembros del gobierno.    Señorías.    En nombre del Grupo Parlamentario Popular deseo que las primeras palabras de esta comparecencia sean de recuerdo a las víctimas que han perdido su vida en el trágico accidente de metro, así como de apoyo a los familiares, a los heridos, y a todas aquellas personas que de una manera más directa han sufrido en primera persona, las consecuencias de esta tragedia que ha conmocionado no solo a la sociedad valenciana sino al mundo entero.    Así pues, considera este grupo, que son estas personas lo más importante. Y ellos primeramente, y también todos los valencianos, se merecen conocer de primera mano cuál ha sido la actuación del Gobierno Valenciano.    En este sentido, muchas gracias, señor conseller, por esta comparecencia realizada a petición propia, ya que, efectivamente, ningún otro grupo político lo ha solicitado, a fin de detallar todos los medios empleados en el dispositivo de emergencias que se activó de manera rápida y eficaz para socorrer a heridos y víctimas en el trágico accidente de metro. Esta y no otra es la causa de que usted esté hoy aquí, aunque a otros les parezca extraño. Y digo bien, señor conseller, cuando hablo de detallar, puesto que ha expuesto usted, con luz y taquígrafos, el desarrollo secuencial de actuaciones minuto a minuto.    Tal y como usted ha relatado, tras atender la llamada realizada al 112 mediante la que conocieron los hechos, se activó inmediatamente el protocolo de emergencias. A los tres minutos de la llamada todo el servicio de emergencias y sanitario comenzó a actuar. Igualmente, minutos después, el Centro de Coordinación de Emergencias autonómico puso en marcha el procedimiento marco para coordinar el operativo.    Todos los dispositivos de emergencia y urgencias estuvieron trabajando a pleno rendimiento para trasladar a los heridos al hospital. La prioridad, como usted ha manifestado, señor conseller, en todo momento fue la atención y el traslado de los heridos, evitando así mayores consecuencias a las ya ocurridas en el momento del descarrilamiento. De tal manera, en apenas tres cuartos de hora, se encontraban los heridos hospitalizados.    Igualmente, y en aras a atender en todo momento a las víctimas. . . -cuando me permita su señoría continuaré-. Igualmente y en aras a atender en todo momento a las víctimas y familiares se habilitó tanto un teléfono de información como otro para atención psicológica. No solo fue una atención telefónica, sino que en apenas dos horas desde el descarrilamiento, se estableció en la Ciudad de la Justicia un punto de información para atender a los familiares de las víctimas que fueran llegando. También comenzó la atención personalizada por parte de los médicos forenses y psicólogos a los familiares de las víctimas.    En todo momento se actuó con rapidez y con una profesionalidad demostrada, y una total y absoluta coordinación entre las administraciones implicadas, habiéndose movilizado un total de 1. 000 efectivos. Participaron, entre otros, como ya ha detallado usted, señor conseller, de dispositivos sanitarios: 111 profesionales de servicios sanitarios, 18 ambulancias Samu, 6 unidades de soporte vital, 8 ambulancias de transporte no asistido, 2 ambulancias  de la Cruz Roja, una UCI medicalizada y un hospital de campaña.    Respecto al dispositivo policial: 300 agentes de la policía local de Valencia, otros 65 de policía autonómica y varias unidades del Cuerpo Nacional de Policía. De rescate y salvamento: 100 bomberos del servicio municipal de Valencia, 40 voluntarios, Cruz Roja con 6 ambulancias, voluntarios, psicólogos, médicos. Como ya se ha dicho, todo este dispositivo permitió que en menos de una hora todos los heridos estuvieran atendidos y hospitalizados.    En conclusión, dentro de tan desgraciado accidente, que todos sin duda lamentamos profundamente, estamos en condiciones de afirmar que el cometido de la Generalitat. . .      El senyor president:    Señora Mendoza, por favor, es la segunda vez que lo hace.      La senyora Quinzá Alegre:    Gracias, señor presidente.    El cometido de la Generalitat en paliar los efectos del mismo ha sido ejemplar. Una labor a la que sin duda hay que sumar el esfuerzo de todos y cada uno de los profesionales que han intervenido en estas actuaciones. Y cuyo agradecimiento queremos expresar en este acto, pues sin su dedicación, sin su esfuerzo, somos conscientes de que han actuado al límite, incluso anteponiendo su propia salud; no se hubiera podido desarrollar todo tal y como aconteció.    El Gobierno ha actuado de la manera que espera la gente de bien de sus gobernantes: estando al lado de las víctimas y dando una respuesta rápida, eficaz y coordinada, que ha sido calificada de ejemplar por muchas voces autorizadas. No solamente no ha existido ni una sola crítica en este sentido desde el fatídico accidente, sino que también se ha reconocido la gestión por parte de todos los grupos políticos. Hoy, incluso el diario Levante, diario poco sospechoso de ser afín al Partido Popular, dice que «la oposición reconoce. . . » (el senyor president colpeja amb la maceta) dice que «la oposición reconoce que los servicios de emergencia funcionaron a la perfección».    En este sentido también me gustaría destacar las palabras del alcalde de la ciudad más golpeada por el duelo, pues casi la mitad de sus víctimas mortales proceden de allí. En este sentido, Josep Bresó, alcalde de Torrent, ha calificado la actuación de la Generalitat y del presidente Camps de ejemplar. A la pregunta de si considera que la actuación de la Generalitat y del presidente Camps ha sido adecuada, respondió -y cito literalmente- «creo que hemos estados todos a la altura de las circunstancias. La gestión de todo lo que pasó después del accidente ha sido propia de una sociedad avanzada, un ejemplo de buena organización por lo que hay que felicitar a los responsables».    Sin embargo hoy he echado en falta el rigor que en mi opinión cabía esperar. Hoy han utilizado esta comparecencia, señor conseller, para desviar el tema. Parece que moleste el trabajo bien hecho. Hoy es un día triste. Hoy es un día triste ya no solamente por el dolor que nos produce a todos la tragedia ocurrida, que ha supuesto la pérdida de un ser querido para 42 familias, sino que debo de unir este dolor al que se debe sentir en este parlamento a tenor de lo que se ha escuchado hoy aquí.    Señorías, en política no todo vale o no debería de valer todo. Hay una serie, (remors) hay una serie de principios. . . (el senyor president colpeja amb la maceta) hay una serie de principios inherentes a la dignidad de las personas, a la ética, a la moral y a la honradez. Y yo hoy he echado en falta eso aquí. La verdad es que no sé por qué yo esperaba que en este pleno monográfico de tan gran tragedia. . .      El senyor president:    Señora Quinzá, vaya terminando.      La senyora Quinzá Alegre:    . . . -sí, señor presidente-, el debate hubiera estado a la altura de las circunstancias. Seriedad, rigor y altura de miras es lo menos que se merece la gente de bien. Una vez más no ha sido así. Una vez más se ha utilizado esta tribuna para tergiversar la realidad, con una única y lamentable finalidad: intentar sacar rédito electoral. Todo por intentar arrancar un puñado de votos, señoría. Por eso repito que hoy es un día triste.    Es en estos momentos cuando más que nunca los partidos, por encima de cualquier color político, debemos de estar unidos frente a la desgracia junto a las víctimas. Ésta, además, es la línea que ha pretendido el gobierno. Ha tenido muy claras sus prioridades, ha antepuesto en un primer lugar siempre a las personas. No en vano, horas después, el Consell, en reunión extraordinaria, creó una comisión interdepartamental, además para que las víctimas recibieran una atención lo más amplia posible. Una atención integrada, directa a todos los niveles: asistencial, de educación, de vivienda, laboral. No en vano la componían gran parte de los consellers. . .      El senyor president:    Muchas gracias, señora Quinzá. . .      La senyora Quinzá Alegre:    . . . -termino, señor presidente-. No solamente eso, sino que el presidente del Gobierno ha analizado caso por caso. Es más, ha facilitado el teléfono móvil de un miembro del gobierno, a fin de que las víctimas tuvieran contacto directo con el Gobierno las 24 horas si eso era necesario. (Remors) Por todo ello, señorías, creo que se ha actuado, señor conseller, con rapidez, con eficacia.    No quisiera terminar, señor presidente -discúlpeme-, sin dar las gracias no solamente a los valencianos y resto de los españoles por la solidaridad que han demostrado con las víctimas, sino también y en especial a los trabajadores de Ferrocarriles de la Generalitat, que están viviendo sin duda unos momentos de amargura, a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, a la policía autonómica, policía local, a todo el personal voluntario de protección civil. . .      El senyor president:    Señora Quinzá, por favor. . .      La senyora Quinzá Alegre:    . . . a los bomberos. . . , gracias a todos y cada uno de ellos. Y desde luego, que tengamos claro que las víctimas y sus familiares han sido y son lo más importante en este y en todo momento.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Señor conseller, tiene la palabra.      El senyor conseller de Justícia, Interior i Administracions Públiques:    Gracias, señor presidente.    Señor Ribó, decía que no sabía. . . que ya sabía por qué he estado yo aquí, por compañerismo, por. . . Mire, yo estoy aquí, y se lo he explicado al principio, por responsabilidad. Porque así entendimos necesario y conveniente, tanto el conseller de Infraestructuras como yo, el comparecer a explicar lo que sucedió el lunes día 3 de julio. Pero si hubiese tenido que estar por compañerismo, también estaría aquí. Si hubiese tenido que estar por amistad, también habría estado aquí. Si hubiese tenido que estar para apoyar a mi compañero de gobierno, también habría estado aquí, sin ningún tipo de problema. Tenga eso bien claro.    Lo que yo no sé es qué es lo que ha hecho usted aquí, por qué ha subido usted aquí. Porque por una parte me da a mí la impresión de que es una estratagema de esas política, de no quiero debatir con García Antón y subo yo después a ver si a Miguel se la. . . le equivoco y le tomo un poco el pelo, ¿y hablo del accidente en vez de hablar de emergencias. . . a través de una segunda intervención? Ese podría ser un motivo. ¿O es que le ha gustado tan poco la intervención del señor Oltra que ha tenido que salir usted a enmendarla? Lo cual también podría ser otro motivo.    Y además, usted se va. . . bueno, a cuestiones que poco tienen que ver con lo que estamos hablando aquí. Dice que si el huracán Katrina y que la incapacidad de gobernar de Bush. Pues si fuera por eso, por la capacidad para acometer la emergencia, y giramos por pasiva, la capacidad del presidente Camps es más que evidente para gobernar la comunidad. Porque esta crisis, este accidente, se ha gestionado de manera adecuada y de manera satisfactoria para el conjunto de la sociedad valenciana desde el punto de vista de las emergencias.    Y no quiero yo, y mucho menos vengo a distraer el problema principal del accidente. Si al final las conclusiones son las conclusiones, y la realidad es la que es. El accidente se produce por un exceso de velocidad, como ya ha explicado de manera reiterada el conseller García Antón. Y que si se hubiesen observado los reglamentos, que son los mejores sistemas de seguridad que funcionan, pues no se habría producido ese accidente.    Y alguna de las cuestiones que se han dicho aquí yo creo que deben, cuando menos, molestar y preocupar por parte de ustedes al conjunto de valencianos. Decir que por poner una señal. . . Pero vamos a ver, es que no hay ninguna mente en esta comunidad razonablemente amueblada, que sea capaz de admitir eso que usted está diciendo. Es que no hay nadie que se lo crea. Porque además no es la verdad. El motivo del accidente es el que es, y no hay más. Lamentablemente eso es así.    Y las medidas de seguridad no dependen, no están reivindicándolas continuamente los trabajadores -que las reivindican- sino que se gestionan a través del Comité de Seguridad que es un ente mixto de colaboración entre la empresa y los trabajadores. Y ustedes, que son los adalides de la participación ciudadana, de la corresponsabilidad de todas esas cosas importantes que ustedes dicen pero que no practican, están continuamente quitándoles la representatividad que tienen en ese tipo de órganos. Porque también el conseller García Antón ha relatado perfectamente las actuaciones del Comité de Seguridad a lo largo de estos últimos años. Y por lo tanto, es lo que hay, y hay lo que hay. Ustedes podrán decir lo que quieran, y podrán incluso incluir y sembrar nuevas dudas. Pero esas dudas no pueden calar en la opinión pública porque no es verdad, porque no es verdad.    Aquí ustedes hablan de inseguridad. Yo le pongo un ejemplo muy claro. Además un ejemplo que me toca de cerca. Si en el tren Alcoy-Játiva la locomotora va a 80 kilómetros, descarrila. Y seguramente ese tramo no tiene ningún otro sistema de seguridad que la conducción por parte del conductor. Pero tiene que ir a 20 kilómetros por hora. Y eso es lo que hay. Y eso es lo que hay.    Pero en fin, a mí, como lo que me importa es el tema de las emergencias, decirle que desde el punto de vista de emergencias, tanto Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, como la propia dirección, la Secretaria Autonómica de Interior, la Dirección General de Interior, la colaboración existe. Que desde ferrocarriles todos los proyectos llevan con los mismos todos los sistemas de seguridad que están establecidos actualmente por las exigencias legales; los proyectos nuevos y se adecuan los anteriores. Y por lo tanto, desde ese punto de vista yo creo que la actuación de la Generalitat Valenciana es también altamente satisfactoria.    Y lo que me da a mí la impresión, es de que ustedes están en la continua contradicción de unas cuestiones con otras, cuando se suben a esta tribuna con la única intención de aprovechar políticamente determinadas cuestiones.    Y en cuanto a la portavoz del Partido Socialista, la señora Andrés, es que, yo lo siento mucho, pero cada vez, usted siempre me hace alguna pregunta que me desconcentra y me desconcierta y me. . . (Remors) No, no, es verdad. Porque, claro, usted dice que si funcionó o funcionaba el sistema tren-tierra, que implantaron ustedes cuando gobernaban en esa línea, que no funcionaba, que se sustituyó y que ahora estaba funcionando perfectamente.    Pero es que además yo lamento reproducir su pregunta, y pido disculpas a los familiares, pido anticipadamente disculpas, y después explicaré otra cuestión. Pido disculpas porque usted me ha dicho, me ha preguntado si sabíamos, si habíamos hablado con el conductor. ¿Pero de qué estamos hablando? ¿Cómo vamos a hablar con el conductor si estaba el hombre fallecido en un terrible accidente de tráfico? Usted. . . ¡O esa es la pregunta que yo le he entendido! «¿Hablaron ustedes. . . ? ». «Tendrán que explicar si hablaron con el conductor». No, no, no, no hablemos de manera continua porque a veces lo que eso nos produce es alguna cuestión que difícilmente se puede explicar después.    Mire, los valencianos han recibido las explicaciones de todos, las explicaciones mías en cuanto a la gestión de las emergencias, las explicaciones del conseller García Antón en cuanto a la situación de las infraestructuras. Y esas explicaciones son técnicamente adecuadas y técnicamente convincentes. Lo que pasa es que a ustedes no se les convence de ninguna manera, seguramente porque no están predispuestos ni tan siquiera a oír esas explicaciones. No están dispuestos a saber qué es lo que pasó. No quieren saber la realidad. Porque la realidad al final es incontestable. Y la realidad es la que es. Y eso a ustedes no les gusta. A ustedes les gustaría más otras cuestiones para intentar sacar alguna ventaja política de la situación.    Y, efectivamente, la alcaldesa -que yo estuve con ella- no dijo nunca, al contrario, a mí me dijo la primera que los Tedax habían dicho que en modo alguno se trataba de un atentado terrorista. Y si dijimos, o por lo menos yo dije, que no se debía descartar nada era por la indignación que yo tenía en ese momento y el no intentar decir nada fuerte y duro contra el subdelegado del Gobierno. Porque lo primero que se me vino a mí a la cabeza e hice fue llamar al delegado del Gobierno y decirle que por favor le dijera al subdelegado del Gobierno que se callase. Porque no podía ser que a media hora, a tres cuartos de hora del accidente, cuando estaban dentro los bomberos y la policía judicial, solamente bomberos y policía judicial, estuviese argumentando o estuviese intentando adivinar los motivos del accidente: que si exceso de velocidad, que si había fallado una rueda, que si había caído parte de la bóveda, que si la catenaria. Yo lo único que decía es que no se puede descartar nada, excepto lo que ya estaba descartado por los Tedax, que era el atentado terrorista. Y, sin embargo, otros fueron los que no pararon de sembrar dudas y de generar, yo diría que de manera más que interesada, generar declaraciones a los medios de comunicación en esos momentos.    Miren, yo esta mañana aquí lo entiendo, lo entiendo porque al fin y al cabo todos los que estamos aquí sentados somos políticos y nos dedicamos a la política. Nosotros somos políticos y también,  yo creo, que la mayoría somos antes personas también. Y por eso muchas de las cosas que estamos diciendo aquí difícilmente las pueden entender las personas que están fuera, que se quiere. . . (el senyor president colpeja amb la maceta), que se preocupan única y exclusivamente de saber por qué pasó, que les interesa los motivos del accidente y cómo se atendió a las personas resultantes del mismo.    Mire, desde el primer momento el objetivo prioritario del Gobierno Valenciano fue la atención a las personas, la atención a los que sufrían, la atención a los que necesitaban el apoyo. Únicamente podíamos dar el apoyo, el apoyo a esas personas que estaban sufriendo, que estaban padeciendo la pérdida de un ser humano. Y así lo hicimos desde el primer momento. Y yo, y yo tengo que pedir disculpas y comprensión a aquellos familiares de víctimas que no les podíamos dar más respuesta que una pequeña explicación, porque al final los procesos llevan un tiempo y llevan. . . , bueno, un procedimiento que está legalmente establecido. Y lo que a nosotros nos habría gustado resolver en cinco minutos, pues tardamos hasta las cinco de la mañana de esa madrugada en resolverlo. Pero, bueno, es que ahí no puedo hacer otra cosa, pedir disculpas y comprensión, como pedíamos esa noche. Porque antes que nada somos personas que queríamos estar apoyando y que sintiesen que los representantes políticos de la Comunidad Valenciana estaban al lado de los que en ese momento estaban sufriendo la pérdida de sus familiares. Y eso, repito, en algunas ocasiones dista un poco de lo que hablamos en esta cámara: que al final lo que pretendemos es una justificación política de unas actuaciones en un sentido o en otro.    Nosotros no. Nosotros en ese momento, y ahora también, lo único que queremos es favorecer, y apoyar, consolar y resolver las situaciones de las personas que más están sufriendo este desgraciado accidente, que son los familiares de las víctimas. Y ahí nos tuvieron, nos tienen y nos tendrán.    Muchísimas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, honorable señor conseller.    Para el turno de réplica, tiene la palabra el ilustre síndic del Grupo Parlamentario Entesa, señor Joan Ribó.      El senyor Ribó i Canut:    Senyor Peralta, mire vosté, el companyerisme, igual que la família, per suposat en tots els seus vessants, em semblem mecanismes entranyables del ser humà. I, per tant, de veritat, no hi ha res a dir.    Però sí que li volia fer una reflexió. No és veritat el que ha dit vosté del senyor. . . , del portaveu adjunt meu. Jo sóc portaveu, i si el senyor Camps haguera considerat necessari eixir a donar explicacions, haguera eixit jo a respondre-li, perquè ell és el president. El senyor portaveu resulta que també és membre de la Comissió d'Obres Públiques, i per això ha donat resposta, ha intervingut quan ha intervingut el conseller. I jo li responc a vosté, no per ser portaveu, sinó perquè estic en la seua comissió, no per una altra cosa. Per tant, d'açò res, eh! D'açò res.    Anem a vore. A vore si ho resumim ràpidament. Mire, el Govern ha fet fonamentalment el que tocava en emergències. D'acord. Ja li ho he dit abans. Però el Govern ha fallat estrepitosament en prevenció. Perquè no és veritat el que diu vosté. Vosté ha afirmat: «L'accident s'ha produït per açò». Doncs mire, no, no. L'accident s'ha produït per dos motius: a) perquè s'anava a massa velocitat; i b) perquè mancaven controls automàtics. Perquè açò no haguera passat a Madrid, açò no haguera passat a Bilbao, açò no haguera passat ni en la resta de línies de València. O és que si es posa a més velocitat de la permesa, en els sistemes automàtics de Madrid, de Bilbao, fins i tot a línies de València, no s'atura el tren, senyor conseller?    Per tant, s'ha fallat estrepitosament en prevenció. I li ho reafirme. Mire, en el país amb el major deute per càpita tenim el pitjor sistema de seguretat i de prevenció en la línia 1 del metro de València. Tenim la línia de metro amb major sinistralitat. Fa menys d'un any, deu mesos -s'ha dit ací-, vam tenir un greu avís ja, i ni s'ha parlat d'això aquí, eh! , ni s'ha parlat d'això aquí.    Eixe és el problema, senyor conseller. I és un problema que també l'afecta, perquè la prevenció jo li recorde que és un element fonamental de la Llei d'emergències. Jo li recorde: s'ha de prevenir els accidents. És bo que si es produeix una catàstrofe, un accident, després es reaccione adequadament. I per açò jo he felicitat a tots els qui han participat, em sembla perfecte.    Però el problema no és este. El problema, el problema pel qual estem avui aquí no és perquè hagen funcionat malament aquestos mecanismes. El problema és que s'ha produït l'accident, i aquest accident s'haguera pogut evitar amb els recursos adequats. Sí, senyor conseller, fins i tot si s'haguera ficat allò que vosté ha estimat que en el 2010 s'introduirà en aquestes línies no s'haguera produït. Sí, senyor conseller. Si s'hagueren ficat les balises automàtiques en les revoltes adequadament no s'haguera produït, no s'haguera produït. Eixe és el problema fonamental. I eixe és l'element fonamental que estem discutint aquí: que no han introduït els mecanismes de seguretat que són actuals, que són normals, que són habituals en els trens suburbans espanyols. Eixe és el problema! I la resta no dic que s'haja fet mal. El problema és este. Eixe és el problema real. I eixe és el problema que han de resoldre.    I mire, nosaltres li volem demanar una cosa. En este país hi ha coses que es fan bé, hi han inversions suficients. S'han fet inversions, que hem vist este cap de setmana, d'una manera suficient, en floretes, en urinaris, en moltes coses. D'això no ens queixarem. Nosaltres els demanem només una cosa: que es preocupen almenys tant de la seguretat com s'han preocupat d'altres coses, que gasten almenys tant en seguretat com s'han preocupat d'altres coses. Eixe és l'element fonamental.    I, senyor conseller responsable d'emergències, i per tant de prevenció, eixa responsabilitat també és seua. Li ha de recordar a Ferrocarrils de la Generalitat que té l'obligació d'introduir els millors mecanismes.    Abans ens parlaven de quan es va instaurar la línia. Però, mire vosté, quan es va instaurar esta línia ni hi havia pràcticament en este país telèfons mòbils. S'enrecorda? S'enrecorda, senyor conseller? Allà, en 1988 no tenia pràcticament ningú ni telèfons mòbils. En estos moments el software, els mecanismes d'automatització han canviat molt. I la prova més clara és que vosté fins i tot els vol introduir en les línies en estos moments. I ho ha dit avui.    Jo li demanaria que no cedira les seues competències obligatòries en seguretat en els trens de Ferrocarrils. És bo que els treballadors participen, però és imprescindible que vostés tinguen tècnics que en facen estudis seriosos. I no n'hi ha prou en dir: «Ningú ha demanat una balisa i hem ficat un senyal». No n'hi ha prou amb açò. Vostés han faltat, han fallat estrepitosament en els mecanismes de prevenció, han fallat estrepitosament en els mecanismes de seguretat. Per desgràcia, avui estem ací perquè abans no es van fer les inversions adequades en seguretat.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Ribó.    Tiene la palabra la señora Andrés, en representación del Grupo Socialista.      La senyora Andrés Barea:    Bueno, señor conseller, para que se lo transmita al presidente, porque creo que nos está escuchando, pero quiero hacerlo presente porque, al parecer, no ha dado todavía ninguna iniciativa, ni siquiera gestual, de que está aquí.    Desde luego, mire, los ciudadanos no perdonan las mentiras ni desde luego el engaño, y desde luego ustedes tienen experiencia en ello. Este accidente ha generado la desconfianza en el transporte público, un servicio público que la gente tiene miedo a subir, que la gente, señor conseller, no tiene más remedio que subir porque no puede pagarse un taxi. Y se lo dice una que vive en Burjassot, en la línea 1.    Mire, me ha sorprendido que usted dijera algunas cosas de las que ha dicho teniendo la responsabilidad de las emergencias, me ha sorprendido. Pero, desde luego, usted se envalentonó porque vio que la gente felicitaba a los profesionales, y dijo: «Oiga, uno mi destino al señor García Antón por salvarle la cara al presidente». Y eso es a lo que usted hoy ha venido aquí.    Mire, hablaba usted de explicaciones y de información. Mire, yo estaba en el momento del accidente, llegué un poco antes que usted. Mire, en ese momento Canal 9 decía: «Alguns ferits, alguns ferits», y pasaba una telenovela, señor conseller. Cuando en ese momento la Cadena Ser, televisiones nacionales, ya estaban hablando de un accidente muy grave, de un accidente muy grave.    Mire, me ha dicho una cosa que no he entendido, ¿que yo le preguntaba si había hablado con el maquinista. . . ? ¡Señor conseller! , usted sabe desde hace tiempo que hay dos métodos de conectarse -o lo debería de saber, por supuesto-: uno, que es con el tren-tierra, que acaba de instalarse después de este accidente que ha habido 42 muertos; y uno por megafonía. Y existe una cinta registrada, existe una cinta registrada que nosotros queremos ver.    De todas maneras, mire, le diré, se creó después del accidente de Picaña un área que se llama Área de auditoría, análisis de seguridad de ferrocarriles. Mire, esa auditoría depende del gerente. Y esa auditoría no ha funcionado, no ha funcionado, no ha elevado ni una sola conclusión ni una sola aportación.    Mire, le diré una cosa: resulta que existen denuncias importantes por parte de gente de Ferrocarriles de la Generalitat. Mire, ¿sabe cuántas huelgas se han convocado desde el año 2000? 6. Por temas de seguridad. Le hablo por temas de seguridad. En el año 2003 se le denunció que existía un fallo del FAP. ¿Es verdad o no? Y uno del tren a tierra.    El 22 de septiembre del 2005, en el punto 3 -mire si lo digo exacto, mire si se lo digo exacto-, se pide que se pongan balizas previas a las señales, y ustedes no hicieron caso. ¿Por qué no hicieron caso? ¿Por qué no hicieron caso? Es que es algo. . . ¿Ustedes pueden garantizar la seguridad de los viajeros? Ese es el problema. ¿Ustedes pueden decir, hoy que está funcionado la línea 1, si esa línea es segura? Ustedes no lo pueden garantizar, porque han puesto la línea 1 en marcha para tapar lo que ha habido, que es el propio accidente.    Mire, en los simulacros, esos simulacros que ustedes han sabido vender, ¿sabe cuántos se han hecho? 2. ¿Sabe dónde se han hecho? En la línea 3.  ¿Y sabe en qué estación? En la de Colón.    Por lo tanto, le tengo que decir que, desgraciadamente, yo y mucha gente del área metropolitana vive en una línea discriminada, en una línea con bajo presupuesto, una línea que no garantiza. . . Yo, cada vez que mis hijos suben a partir del accidente, estoy temerosa. Y quisiera que este Gobierno me garantizara la seguridad, me garantizara la seguridad (remors), para mí y para todos los ciudadanos del área metropolitana, que esto no puede volver a ocurrir. No queremos rédito político, queremos seguridad, señor conseller, queremos seguridad. Y en usted está la obligación de exigirle a Ferrocarriles de la Generalitat que tiene que garantizar la seguridad de los ciudadanos.    Antes la señora alcaldesa se ha sentido aludida. Es cierto que tengo que modificar que fue el propio periodista quien le preguntó: «¿Se podría considerar que esto es un atentado terrorista? » Y usted dijo que no se podía descartar. Confirmado ya. Pero usted ha asumido, ha asumido en esta tribuna que usted lo pudo decir, que usted lo pudo decir.    Y yo creo que este Gobierno debe dar la responsabilidad. Exigimos una comisión de investigación para que ustedes no solo aclaren las medidas del accidente, sino las medidas de seguridad que se deben instaurar para que de ahora en adelante no vuelva a ocurrir un accidente como este. Negro sobre blanco, negro sobre blanco, queremos saber en estas Cortes que los ciudadanos de la línea 1 no somos menos que otros ciudadanos. Y, sobre todo, porque los ciudadanos merecen el respeto de todos.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Andrés.    Tiene la palabra el señor conseller.    Señora Barberá. . . . ¿Qué ocurre, señora Barberá?      La senyora Barberá Nolla:    La señora Andrés ha vuelto a insistir con la misma imputación absolutamente falsa. Por lo tanto, ruego otra vez. . .      El senyor president:    Señora Barberá, vamos a ver. Yo creo que ha quedado bastante claro. . . , incluso las declaraciones que ha hecho posteriormente el conseller, señor Peralta, aclarando las declaraciones de que indudablemente no descartar nada no es afirmar nada. Y la señora Andrés se ha seguido confirmando en unas declaraciones, que allá ella con su responsabilidad. Yo creo que aquí cada uno ha cumplido con su obligación. Usted, de negar lo que le decían que había dicho y cada cual aquí en función de lo que son sus funciones.      La senyora Barberá Nolla:    Señor presidente, por favor.    Después de haber rectificado en el escaño, ha vuelto a la tribuna y ha vuelto a reiterar. Por tanto, yo vuelvo a pedir mi turno de defensa ante la alusión. Un minuto nada más, un minuto nada más.      El senyor president:    Señora Barberá. . .      La senyora Barberá Nolla:    Señor presidente, reitero que la señora Andrés ha mentido en sede parlamentaria. Reitero y digo que yo jamás dije esa declaración. Me referí a accidente fortuito, porque soy bastante más responsable, bastante más prudente que el subdelegado del Gobierno, a quien tuvimos que pedirle varios al delegado que callara. Y además, le invito. . . (Veus) Señor presidente. . . ¡Le invito a que si quiere debatir conmigo, que pida ir en las listas del Ayuntamiento de Valencia!    Gracias. (Veus i aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señora Barberá.    Señora Andrés, por favor, ¿qué ocurre?      La senyora Andrés Barea:    (Inoïble) . . . completamente directas y usted ha sido presente (rient). Contraalusiones casi.    ¿Me va a dar la palabra, señor presidente?      El senyor president:    Sí, sí, la tiene.      La senyora Andrés Barea:    Muchas gracias.    Señora Barberá, le repito que he matizado, las cintas lo pueden comprobar lo que usted dijo. Y, desde luego, responsable fue el delegado del Gobierno y el subdelegado, a intentar no alarmar a la ciudadanía y no abrir sospechas. (Protestes)    Por lo tanto, señora diputada, (el senyor president colpeja amb la maceta), señora alcaldesa de Valencia, las cintas lo testificarán.    Nada más y muchas gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, señoras diputadas.    Señor conseller, tiene la palabra.      El senyor conseller de Justícia, Interior i Administracions Públiques:    Gracias, señor presidente.    Yo cada vez lo entiendo todo mejor. Lo entiendo mejor porque después de lo que he dicho yo respecto a que fue la alcaldesa de Valencia la primera que me dijo que se descartaba el atentando, ustedes no entiendan nada, pues cada vez entiendo más que ustedes no quieran saber nada. Ustedes no quieren saber nada de esto (protestes), ni de nada. Y cada vez lo entiendo yo y lo entiende mejor la población en nuestra comunidad.    Nosotros estuvimos desde el primer momento en Valencia. Cancelamos todo lo que teníamos por ahí y nos vinimos a Valencia, como, por otra parte, es nuestra obligación. Y estuvimos al lado de las personas que necesitaban nuestro apoyo, y estuvimos gestionando, aparte del apoyo, una situación complicada, como no cabe la menor duda a nadie, y resolvimos sensatamente bien, desde el punto de vista de las emergencias, esa situación. Y eso es lo que hay. Y atendimos desde la cercanía a la gente, a los familiares de las víctimas, de los fallecidos, porque entendemos que esa era nuestra obligación. Y tomamos las decisiones que tomamos en el Consell del pasado viernes porque también creemos que es la mejor manera de ayudar momentáneamente a las personas que han sido. . . a los familiares que han perdido un ser querido en este accidente.    Pero ustedes de vez en cuando dicen cosas que yo lamento mucho. Usted dice: «El accidente se debe a seguridad y a la velocidad, a no haber adoptado. . . ». Mire, señor Ribó, lo giro a la pasiva. Si el vehículo hubiese ido a 40 o a 30, ¿habría habido ese accidente, habría existido ese accidente? No, no. Porque han pasado un millón de vehículos a esa velocidad. Se lo ha explicado el conseller. No. Por lo tanto, el motivo, el motivo es uno: la velocidad. (Veus) Y esa es, y esa es la situación.    Y después empiezan a hablar de desconfianza, empiezan a hablar de que se está generando muchísima alarma, de miedo a que la gente. . . Ustedes deberían saber que esa línea es una línea segura, que toman muchos viajeros y que, por lo tanto, no deben ustedes alarmar a la población, sino al contrario. Su responsabilidad política también es tranquilizar a los ciudadanos, tranquilizar, introducir, yo diría, argumentos para que la gente suba tranquilamente a ese tren, porque puede subir tranquilamente a ese tren. Y no el intentar conseguir algún rédito político de esa situación.    ¿Comisión de investigación? Ya lo ha dicho el portavoz del grupo parlamentario. Sí. Con rigor, con transparencia, contando todo, hablando todo, sin prejuicios. Porque yo creo que ya hay ahí mucho prejuzgado, creo que hay mucho dictaminado con antelación respecto al resultado de esa comisión de investigación. Porque yo no quiero tener rédito político, que estoy convencido de que lo podría obtener de esa comisión de investigación el Partido Popular. Porque las cosas se han hecho bien. Porque si se han hecho mal, han sido en otros momentos. Porque desde que gobierna el Partido Popular se ha mejorado sustancialmente esa línea. Y se podría obtener rédito político.    Porque yo lo que quiero, al final, nosotros lo que queremos es que los familiares de los fallecidos sepan con tranquilidad, para su propia tranquilidad, el motivo último del accidente. Y además sepan que su Gobierno y sus instituciones están a su lado para apoyarlos en cualquier momento. Y eso es lo que pretende el Partido Popular. Por eso, ¿comisión de investigación? Por supuesto que sí. Con rigor, con transparencia, sin prejuicios, atendiendo a las cuestiones técnicas, que es lo que al final tiene que dictaminar los motivos del accidente, y con atención y dedicación a las personas que han sufrido ese accidente desde distintos puntos de vista.    Porque en ningún caso es una línea de bajo presupuesto, porque en ningún caso es una línea que esté ahí dejada de la mano de Dios. ¡No es así! Y se ha explicado convenientemente por el conseller de Infraestructuras. No es así.    Y porque al final les digo una cosa a ustedes: nadie está exento, cuando gobierna un municipio, una comunidad, el conjunto de España, nadie está exento de tener accidentes como este. Nadie, nadie. Hay quien se metía cuando morían soldados españoles fuera de España, y ahora tienen que estar callados acudiendo a los sepelios de los mismos. (Protestes) Nadie, nadie debe de utilizar políticamente, nadie debe de utilizar políticamente los accidentes. (Veus) Se debe de buscar con transparencia y con rigor los motivos de los mismos, para si el motivo es subsanable, subsanarlo. Y si no lo es, asumirlo.    Porque la realidad es que todos los que gestionamos en algún momento alguna parcela de la vida pública podemos tener desgracias como esta. Y nosotros, el Gobierno de la Generalitat, el Consell, con el presidente a la cabeza, he de decir que actuamos como debimos el lunes y el martes, que llevamos tiempo actuando como debemos en esa línea, y que estamos seguros de que los valencianos continuarán confiando para que continuemos desarrollando la política que mejora el desarrollo social, económico y el bienestar social de la Comunidad Valenciana.    Muchísimas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor conseller.    S'alça la sessió.    (S'alça la sessió a les 14 hores i 52 minuts) |