Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text12 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text14 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Política Social i Ocupació realitzada el dia 11 de maig de 2010.
Comença la reunió a les 16 hores i 37 minuts.
Presideix el diputat senyor Diego Macià Antón.
Reunió número 14.

Pregunta 314 a la consellera de Benestar Social, que contesta el secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència, senyor Joaquín Martínez Gómez, sobre les condicions de l'hospital de la Caritat de Sueca, que formula la diputada Marina Albiol Guzmán (Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits) (RE número 50.
542, BOC número 216)

El senyor president:

Vamos a empezar el trabajo de la comisión.
En primer lugar.
.
.
, (remors) en primer lugar, pido, por favor, que guarden silencio.

El señor secretario establecerá el quórum de la comisión.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor secretari:

Hay quórum, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El primer punto del orden del día: «Lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
» Alguna observació a l'acta?
No havent ninguna observació, queda aprovat per unanimitat.

Ans de passar al següent punt, comentar dos propostes de modificació de l'ordre del dia.
En primer lloc, el punt número 3.
.
.
, -perdó- el punt número 2, com poden vore i coneixen, la consellera ha excusat la seua assistència, tenint en compte que després estava la compareixença -que agraïsc també la seua presència- del secretari autonòmic, evidentment decau; però hi ha una proposta de passar la pregunta com a primer punt de l'ordre del dia, després de la lectura de l'acta que hem fet, i invertir el 5 i el 6.
Per tant, l'ordre quedaria, el primer punt la pregunta oral de la comissió número 314; el segon punt, la compareixença del secretari, i, a continuació, el punt 6 de l'ordre del dia que tenim prescrit i, per últim, el punt 5 de l'ordre del dia.

El senyor president:

Per tant, si no hi ha ninguna qüestió, amb eixe ordre del dia modificat, (so per interferència d'un mòbil) passem al punt 4, que ara seria el 2: pregunta oral comissió número 314 a la consellera de Benestar Social sobre les condicions de l'hospital de la Caritat de Sueca, formulada per la diputada Marina Albiol Guzmán de l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits.

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Albiol Guzmán:

Moltes gràcies.

Bé, agrair també el canvi de l'ordre del dia que em permetrà arribar a altres assumptes que tenia.
Bé, anem a la pregunta.

En octubre del 2009 es produïx una sèrie de denúncies davant la inspecció de treball per les condicions laborals de la residència de tercera edat de Sueca, l'hospital de la Caridad San José.
Una sèrie de denúncies que parlen de l'excessiva càrrega física i mental dels treballadors, degut a la insuficiència de mitjans tècnics i humans per a desenvolupar les seues feines; parlen que en el centre n'hi han 41 residents i que no tenen metge propi des de fa un any, que pels matins
només n'hi ha tres auxiliars per a atendre a tots el pacients.
.
.
, o a tots els residents
i per les vesprades i nits, únicament n'hi ha dos.

Parlen que el centre sols compta amb una ATS, que lliura un dia a la setmana,
festius i caps de setmana i que no la substituïxen, i que el centre no compta amb un director, i que eixes feines ara les
fan.
.
.
, doncs bé, dos empleades que fan la tasca de coordinació, però que sembla que no tenen la titulació adient i que n'hi han problemes d'organització.
Això passava en octubre de 2009.

En desembre de 2009 es produïxen una sèrie de protestes dels treballadors que parlen de.
.
.
, bé, també de les condicions laborals, del fet que aquestes dos coordinadores no tenen la
titulació, però se'ls produïx un augment del complement específic, mentres alguns treballadors portaven alguns mesos sense cobrar festius i
nits.

En febrer de 2010 es produïxen unes denúncies dels familiars, que açò ix als mitjans de comunicació, parlen que n'hi han panderoles per les habitacions, que les habitacions.
.
.
, les parets tenen
humitats, que algunes no tenen bany propi, que n'hi han problemes de ventilació, que l'alimentació és per a tots la mateixa sense tindre en compte les patologies que puga tindre
cadascú; parlen que els pacients poden estar desatesos, que a alguns se'ls amarra a les cadires sense a la millor tindre per què i, bé, també es queixen de la falta de personal.

Després, el 15 de gener de 2010, una familiar se dirigeix directament a la Conselleria
de Benestar Social enviant una carta on parla també de les condicions de seguretat, salubritat i higiene, de la falta de personal,
que no n'hi ha director, ni treballador social, ni psicòleg, és a dir, tota una sèrie de qüestions que, ja estava comentant, que les posen en una carta dirigida a la
conselleria.

La residència és de gestió municipal, cosa que jo sóc una gran defensora de la gestió pública.
Ara bé, és important que n'hi hasca un control i una inspecció per part de la conselleria, perquè, entre altres coses, aquesta residència és de gestió municipal amb un conveni amb la conselleria, i, de fet, la conselleria és la que aporta la majoria dels recursos.

Jo continue mantenint que la gestió municipal crec que és sempre la idònia per aquests centres, però que la conselleria ha de fer les seues inspeccions i els seus controls
pertinents i.
.
.
, vaja, posar els recursos suficients.

Per tant, jo el que pregunte és: quines actuacions ha dut a terme la Conselleria de Benestar Social davant d'aquestes denúncies dels treballadors i dels familiars sobre la salubritat, la higiene i la
seguretat de la residència de Sueca.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Albiol.

La residencia para personas mayores dependientes San José, que es más conocida como hospital de la Caritat de Sueca, es un centro, como usted muy
bien ha dicho, de titularidad municipal, y por lo tanto, es titularidad del
ayuntamiento, en este caso, de Sueca, y cuenta con la autorización administrativa concedida por la Conselleria de Bienestar Social desde
noviembre del año 1992.

Hasta el año 2009, ésta es una residencia que no tenía plazas concertadas con la conselleria, que se limitaba a sufragar una subvención anual al ayuntamiento, de en torno a los 130.
000 euros aproximadamente al año, para cubrir los gastos de sostenimiento del centro y contribuir con estos
fondos a que el ayuntamiento pudiera pagar la totalidad de lo que es el
sostenimiento del mismo.
Como es natural, aparte de financiar vía mantenimiento al centro con esos 130.
000 euros, se ejercía, claro está, la labor de control, seguimiento e inspección a la que está sometido cualquier centro con independencia de su financiación.

Fruto de los protocolos que se firmaron en octubre de 2008.
.
.
, por el cual la conselleria propuso la concertación de las 41 plazas con que cuenta, lo que resultó fue que, tanto en el presupuesto del año 2009 como en el presupuesto del año 2010, la conselleria pasó ya a financiar la totalidad de las plazas de este centro municipal, y el
importe pasó de los 130.
000 euros de los años 2007 y 2008 a 540.
000 euros por año en 2009 y 2010.
Por lo tanto, con ello lo que quiero decir es que hubo un
esfuerzo presupuestario importante para atender la demanda del Ayuntamiento de
Sueca, en este caso, como de otros 23 ayuntamientos.

Y, por lo tanto, quiero, digamos, como primera instancia, que quede recogida la
decidida política del gobierno de la Generalidad para mejorar la atención de las personas, no sólo en número, sino, sobre todo, en calidad.
Y ese es el motivo por el que instó a los diferentes centros residenciales, incluyendo el de Sueca, y de ahí el motivo del concierto y del incremento presupuestario a que cumplieran los
requisitos derivados de la aplicación de la ley de la dependencia, que asumieran personas en situación de dependencia, -lo que antes se denominaba en la terminología de la Generalidad «supraasistidos» y «asistidos»- y que, por lo tanto, tenían que hacer un esfuerzo en personal, en medios, en recursos, en instalaciones,
etcétera, en equipamiento para atender este nuevo escenario que la ley de la
dependencia nos exigía.

Como consecuencia de todo ello, y también de planes que tenía el Ayuntamiento de Sueca, por lo que se nos dijo, el edificio empezó la obra y, en estos momentos, está siendo objeto de una importante reforma, que se inició con la finalidad de adecuar todas sus instalaciones a las nuevas necesidades y
a la demanda vigente que, como digo, los nuevos tiempos demandan y requieren a
los centros.

Respecto de la pregunta que formula su señoría, que son las actuaciones llevadas por la conselleria ante las denuncias de familiares de personas allí residentes, entiendo que fundamentalmente se refiere a la denuncia que a
nosotros nos entró, que es una denuncia fechada en febrero de 2010 -el 10 de febrero de 2010-, y paso a relatarle también de manera muy breve las actuaciones que llevamos a continuación.
.
.
, o a resultas de esa denuncia.

Bueno, a resultas de la denuncia.
.
.
, menos de cuarenta y ocho horas después de recibir la denuncia, la denuncia se recibió el 10 de febrero, y el día 12 se.
.
.
-por lo tanto dos días después- se personaron un equipo de inspectores en la propia residencia, girando visita
al objeto de determinar cuál era la verosimilitud, qué había de cierto o no había de cierto en la denuncia que se había hecho.
Su señoría dispone de detalle de información de los pormenores del acta levantada al haber sido ya objeto de solicitud de
documentación y habérsele trasladado.

En esa visita, el equipo de inspectores desplazado recorrió las instalaciones -como hacen siempre, claro-, se mantuvieron entrevistas con personal responsable, revisaron la documentación, libro de registro, plan de emergencia, historia sociosanitaria.
.
.
en fin, toda la documentación, y requirieron al centro para que aportara toda la documentación sobre la relación de trabajadores que prestan su servicio en el centro: plantilla, turnos,
horarios, pólizas de seguro, reglamento de régimen interior, etcétera, y, también, relación de residentes del centro, relación de autos de internamiento judicial, menús, entre otros, etcétera.

En el acta de inspección se recogen un total de 12 incumplimientos de la normativa vigente y unas
conclusiones que de forma resumida y agrupada pueden concretarse en: uno,
necesidad de mejorar las instalaciones; dos, necesidad de mejorar la atención dada a los propios residentes, y, tres, un asunto muy específico que tenía que ver con la plantilla de personal y en el que más -digamos- hincapié hizo el acta de inspección, que fue, efectivamente, que no había en ese momento director del centro y que era suplido por dos coordinadores.

Como consecuencia de la visita de inspección, del estudio de la documentación aportada realizados el 10 y el 12 de febrero, el 9 de marzo se remitió al Ayuntamiento de Sueca el resultado de la inspección con todos los incumplimientos detectados y necesidad de mejora que se había visto en la visita girada por el equipo de inspectores, y se le requirió, al igual que se hace en el protocolo de la inspección en todos los casos similares, para que adecuaran las instalaciones y el
funcionamiento a lo dispuesto en la normativa de servicios sociales y demás normativa de aplicación, y para que se subsanasen las deficiencias detectadas.

Para ello, como siempre se hace, se conceden distintos plazos que en el más dilatado puede llegar hasta los seis meses, en el caso de que sean -digamos- asuntos que requieran una mayor necesidad.

En fecha 20 de abril, se recibió escrito del Ayuntamiento de Sueca en el que se da cuenta del cumplimiento de la
mayor parte de requerimientos, -tengo aquí el escrito a su disposición- y, en algunos casos, ya lo habían subsanado, por lo tanto, menos de un mes después, y, en otros casos, tomaban buena nota para que en el plazo más breve posible y, en todo caso, dentro del plazo que le habíamos dado, entraran en el tema y lo resolvieran.

Y, finalmente, hace nada, hace tres días, recibimos un segundo escrito -que también está aquí a disposición de su señoría- diciéndonos que, después de un mes de buscar y de hacer una labor de contratar a una persona,
finalmente habían contratado directora, en este caso doña Mónica Pérez Gordillo, para que ejerciera labores de directora, y por lo tanto, digamos,
otro de los asuntos que la inspección había atendido se ha resuelto.

Y por mi parte, nada más, gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

En primer lloc, felicitar-nos perquè s'hasquen solucionat els incompliments, però jo crec que és important destacar que la inspecció per part de la conselleria no ha funcionat durant molts mesos.

És a dir, durant molts mesos ha estat un centre en funcionament que tenia fins a
12 incompliments de les normatives; sobretot, el més greu, el que ha comentat vosté que no tenia director i això fea que el centre tinguera una mala organització, però també molts altres, com el tema de les instal·lacions, com el tema del personal, etcètera.

Jo crec que el que no és possible és que des d'octubre de 2009 tingam notícies en els mitjans de comunicació de denúncies per part dels professionals, dels familiars, etcètera, i fins a febrer del 2010 no es produïsca eixa inspecció.
Jo crec que no poden passar sis mesos amb notícies contínues en els mitjans de comunicació que n'hi han problemes en la residència de Sueca i inspecció no faça res fins a sis mesos després.
Jo crec que això és un problema que cal tindre en compte i que, bé, imagine que encara que no siga una denúncia directament a la conselleria, si apareixen coses en els mitjans igual que m'assabente jo, entenc que s'assabentarà la conselleria i, per tant, no poden tardar sis mesos en fer eixa inspecció.

I després el tema de la falta de personal.
En la inspecció diuen que, excepte això del director que sí que sembla greu, es compleixen les ràtios.
El tema està que hi ha molts professionals de la residència que el que estan dient és que no s'estan complint les ràtios perquè l'últim barem, valoració, dels residents va ser l'any 2000 i que des d'aleshores molts han empitjorat, estan en una situació de demència, més assistits.
És a dir, que dels 41 residents el 90% estan en unes condicions, doncs això, de demència i que per tant el que caldria, probablement, és una nova valoració per augmentar les ràtios de personal, i açò sí que és feina de la conselleria.

Jo li ho trasllade perquè aixina se m'ha fet arribar, perquè ho tinguen en compte i, sobretot això, més celeritat a l'hora de la inspecció.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Inoïble)

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Sí, nada, muy brevemente.

La inspección, como sabe, funciona de dos maneras: o bien a instancia de parte, a través del plan de inspección que normalmente los centros, como mínimo se suelen inspeccionar al menos -o esa es la idea, en fin, y la cumplimos generalmente- que todos los centros en un lapso de cuatro años estén todos inspeccionados.
Es decir, que no hay ningún centro que en cuatro años no haya pasado ninguna inspección.
Y la otra manera es a través de denuncia.
En este caso ha funcionado la denuncia.
Yo creo que han
funcionado los mecanismos democráticos de control.
Es decir, las familias han dicho lo que tenían que decir, los medios de comunicación también y, desde nuestro punto de vista, la
conselleria ha reaccionado con prontitud, con celeridad, y hay que decir que el ayuntamiento
también lo ha hecho.
El ayuntamiento ha tenido una reacción inmediata.

Nuestra obligación es la de velar, al final, por el respeto de los usuarios y por la atención.
Y yo creo que en este caso, desde luego, entendemos que se ha cumplido.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Compareixença del secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència, senyor Joaquín Martínez Gómez, per a informar sobre el nivell de preus i increments produïts en els tres últims exercicis en els distints règims de contractes o concerts amb centres residencials que en l'actualitat té la Conselleria de Benestar Social, sol·licitada a petició pròpia (RE número 53.
086)

El senyor president:

Passem al punt 3, compareixença del secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència per a informar sobre el nivell de preus i increments produïts en els tres últims exercicis, en els distints règims de contractes o concerts amb centres residencials que en l'actualitat té la Conselleria de Benestar Social, i que es concreten en residències adherides al sistema bo, residències del Pla d'accessibilitat i també centres titularitat de corporacions locals i institucions sense ànim de lucre.

Té la paraula el senyor secretari autonòmic.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, buenas tardes de nuevo.

Bien, como todos ustedes saben, una de las políticas más importantes de la Generalitat valenciana en materia de atención a personas mayores dependientes se centra en facilitar su acceso a los
servicios de alojamiento residencial cuando no sea posible o aconsejable su
permanencia en el entorno familiar.
Siempre, como es natural, garantizando la máxima calidad de la atención profesional que reciben.
Para ello, la Conselleria de Bienestar social se ha
ido dotando a lo largo de los años de una amplia oferta de plazas residenciales, financiadas con recursos públicos, adaptada a las necesidades de las personas mayores dependientes y sus
familias, que está integrada tanto por plazas cuya titularidad corresponde a la propia Generalitat
-que serían las residencias públicas de la propia
conselleria-, como plazas concertadas con corporaciones locales -como el caso de la de Sueca que acabamos de hablar- o con entidades sin ánimo de lucro, así como por plazas concertadas con entidades privadas, particularmente a través del Plan de accesibilidad social.
Junto a estas también se cuenta con plazas financiadas a través de la modalidad de bono residencia homologadas como prestación económica vinculada al servicio residencial a partir de la aprobación de la ley de la dependencia.

En total, se ha pasado de 8.
132 plazas que había autorizadas en el año 1995; de ellas, un 50% subvencionadas.
Por lo tanto, aproximadamente 4.
000
plazas subvencionadas, se ha pasado a 27.
199 plazas de las cuales,
aproximadamente, el 64% están subvencionadas o financiadas por La Generalitat.
Todo este conjunto de plazas
asegura en definitiva lo que es nuestra obligación, que es un amplio acceso de las personas mayores dependientes a los servicios
residenciales cuando ello es preciso, como digo, independientemente de su
capacidad económica.

Centrándome en el objeto preciso de la comparecencia solicitada, y al objeto de que se
entiendan las diferentes escalas de precios, paso a referirme a cada una de las
modalidades de financiación de las plazas porque varían en función de las mismas.

El Programa bono residencia -sería la primera de ellas- tiene por objeto la concesión de ayudas para financiar estancias en residencias de tercera edad que tengan
la condición de centros adheridos, teniendo la convocatoria de estas ayudas carácter anual.
Estas ayudas están destinadas a personas mayores que ya están ingresadas en centros residenciales adheridos al programa.
El importe de la
subvención, o de la ayuda, o de la prestación, viene determinado por la diferencia entre el coste de la plaza que depende
también de la tipología -puede ser semiasistida, asistida o supraasistida- y la aportación que corresponde al beneficiario en función de su capacidad económica.

Asimismo, hay que destacar que la Orden de 5 de diciembre de 2007, de la
Conselleria de Bienestar Social, por la que se regulan los requisitos y
condiciones de acceso a las ayudas del programa de atención a las personas y familias en el marco del sistema para la autonomía de atención a la dependencia en la Comunidad Valenciana, estableció la homologación del sistema del bono residencia y el bono centro de día, al sistema de dependencia disponiendo en la transitoria tercera que los
centros adheridos a estos programas tendrían la consideración de centros acreditados provisionalmente para la prestación de los servicios de atención residencial o de centro de día, a beneficiarios de la prestación vinculada al servicio.
Y, por lo tanto, la condición de centro acreditado provisionalmente implicará, entre otras, el respeto de los precios establecidos en las citadas órdenes.

Actualmente existen 232 residencias adheridas al bono, todas ellas privadas, o
la inmensa mayoría privadas, que están -como digo- acreditadas para la prestación vinculada al servicio y, aunque se trata de un programa a extinguir, en estos
momentos todavía hay personas activas, vivas, alrededor de 2.
400 usuarios.

El coste de la plaza viene -como les decía antes- fijado en la orden de convocatoria, diferenciando si son válidos, o semiasistidos, asistidos, o supraasistidos.
En el caso de los
supraasistidos -que es lo que hemos equiparado al grado 3 de la ley de la dependencia, por lo
tanto a grandes dependientes- el precio establecido en 2010 ha sido de 1.
695 euros mensuales, lo cual
significa 56,5 euros al día -que vienen a ser en las antiguas pesetas 282.
000 pesetas al mes-.
Eso ha representado un aumento del 3% -y respondo al motivo de la comparecencia-, lo que representa un aumento del 3% respecto a 2009, que es inferior en un
punto al aumento que se produjo en 2009 que fue un 4% y del 3,5% en 2008.

El incremento, por lo tanto, aplicado en el programa de bono en los últimos años ha sido superior al IPC y la razón de ello no ha sido otra que el considerar que a los centros adheridos al
programa les era de aplicación, fundamentalmente, los costes salariales y, dentro de los costes salariales,
el convenio colectivo laboral para el sector privado de residencias ha tenido
durante estos años subidas superiores al IPC -al índice de precios al consumo.

El Programa de accesibilidad social es otro de los programas con los que
atendemos plazas, en este caso también privadas, nace en el año 2001 y nace ante la falta de una oferta significativa de plazas residenciales
para personas mayores y, como consecuencia de la misma, el Consell decide poner
en marcha un plan ambicioso de creación de plazas residenciales que tuvieran inversión y gestión privada y en la cual los centros se obligaban a poner a disposición de la ~~conselleria hasta un tercio de las plazas por cada centro, de tal manera que, una vez
concluido ya el plan, el número de plazas incluidos en este primer tercio ha ascendido a 2.
243.~~

Con la entrada en vigor de la ley de la dependencia en 2007, y atendiendo a la
necesidad de contar con un número mayor de plazas de la red pública y concertada para atender a personas mayores dependientes -y después de una reflexión en el ámbito de la conselleria-, en octubre de 2008 se firmó un protocolo de intenciones entre La Generalitat y las empresas adjudicatarias
de ese plan para incrementar el número de plazas puestas a disposición de la conselleria en estos centros residenciales, estipulándose en ese protocolo un incremento paulatino de las plazas que podría llegar hasta el 100% de las mismas y, por lo tanto, llegar hasta 6.
596 que es
donde finalmente ha quedado el plan 9000.
No es plan 9000, es plan de 6.
596,
que es el número de plazas finales en el que se ha sustanciado.

En aplicación del mencionado protocolo a finales de 2008 se concertó un segundo tercio de las plazas de accesibilidad ascendiendo a un total de
1.
856 plazas y que se mantienen en la actualidad.

Con relación al contrato inicial de accesibilidad social, los precios unitarios -hablando de precios- han sido revisados anualmente en función del índice de precios al consumo -del IPC- de conformidad con lo previsto en los pliegos que regían los mismos.
En concreto, en 2008, los precios aumentaron un 4,2%; en 2009, un
1,4% y, en 2010, un 0,8%.
En términos unitarios el precio plaza-día de estos centros en el contrato inicial en el primer tercio se ha situado, en
2010, entorno a los 50 euros, IVA incluido, aunque ya saben ustedes que oscila
entre unos centros y otros porque los precios de adjudicación variaban en función de los contratistas, oscilan entre los 49 y los 52 euros.

Con relación a la ampliación de plazas correspondientes al segundo tercio, 1.
856 plazas en total, los
contratos formalizados establecieron un precio de 56 euros, IVA incluido, para
el periodo diciembre de 2008 a mayo de 2009, y de 58 euros para el periodo
junio de 2009 a mayo de 2010.
Este precio respondió, fundamentalmente, a dos circunstancias: uno, la necesidad de aumentar las
plantillas para poder atender a las personas mayores dependientes beneficiarias
de la ley de dependencia, fijándose como requisito nuevo que los centros dispusieran de atención de enfermería veinticuatro horas -que no lo tenían-.
Y, en segundo lugar, de nuevo el incremento de los costes salariales por
encima del IPC, recogido en los convenios laborales del sector privado de
residencias de tercera edad.

El tercer gran, digamos, grupo de centros con el cual la conselleria mantiene relación o vinculación desde el punto de vista de la financiación, son los centros dependientes de corporaciones locales y lo vamos a integrar,
en aras de la brevedad, con las instituciones sin fin de lucro porque forman un
paquete con una similar caracterización.

En este caso, la Conselleria de Bienestar Social convoca anualmente ayudas para
financiar el mantenimiento de centros de servicios sociales especializados
dirigidos a atender necesidades sociales específicas en el sector de tercera edad, tanto de naturaleza pública como privada, que sean titulares de centros de servicios sociales, siempre
que su actividad carezca de ánimo de lucro y que dispongan, como es natural, de la perceptiva autorización.
Las órdenes de convocatoria convocan dos modalidades: una es la valoración del coste atendiendo al criterio precio, plaza, día.
En este supuesto la financiación se concreta en función de módulos económicos que sobre la base de ese precio, plaza, día, se fijan en cada convocatoria y que se consideran máximos.
Y la segunda modalidad es atendiendo al criterio de mantenimiento -que se llama en el argot de la casa- o diferencia entre ingresos y gastos, y en este caso la financiación se manifiesta a la vista de la solicitud en función de la estimación de ingresos y gastos con el fin de cubrir el posible déficit en el que incurre el centro.
Tengo que decir que esta segunda modalidad,
en estos momentos, está siendo cada vez menos utilizada.

Nuevamente nos tenemos que referir a los protocolos firmados en octubre de 2008
porque también, en este caso, se firmaron protocolos llegando hasta un total de 1.
333 plazas
de corporaciones locales o entidades sin fin de lucro, que fueron todas las
plazas que las entidades pusieron a disposición de la Conselleria de Bienestar Social para que fueran objeto de concertación y, por lo tanto, estuvieran a disposición de la conselleria para las personas con dependencia.

En los ejercicios 2009 y 2010 las ayudas nominativas se han incluido en la línea 71.
41, que se denomina «financiación de residencias municipales», apareciendo en la ley de presupuestos de la conselleria, de La Generalitat, y el importe de las ayudas para cada ayuntamiento está en función, como es natural, del número de plazas que pone a disposición de la conselleria.
En estos momentos, existen 18 municipios beneficiarios de esa modalidad, por
tener al menos un centro residencial, y otros 5 ayuntamientos que van por la
modalidad de mantenimiento.

En el caso de entidades sin ánimo de lucro, lo que hay es una convocatoria abierta.

La financiación se concreta en función de los módulos económicos que sobre la base se consideran máximos.
Y para el año 2008, el módulo se fijó en 41,5 euros plaza/día, con un aumento del 4% sobre el año anterior.

Y en 2009, de nuevo, después de realizar un análisis de costes de las exigencias y del personal derivada de la aplicación de la ley de dependencia, el precio de concertación, podríamos decir, aumentó en un 20,48%, situándose en 50 euros/día.
Y además, unificando los dos módulos en uno solo, tanto asistidos como dependientes.
Este fuerte aumento, como
es natural, se debió a la tipología, a la necesidad de derivar personas supraasistidas y asistidas y, de nuevo, al
tema de los convenios colectivos.
Y, en 2010, se ha mantenido en 50 euros.

En resumen, señorías, yo creo que el resumen de lo que se puede concretar de lo que les he dicho
es que en los últimos tres años se ha hecho un esfuerzo como jamás antes se había hecho en el ámbito de la Generalitat valenciana para poner plazas a disposición de las personas necesitadas, de las personas que lo precisaban.
Y no solo se
ha puesto un número importante de plazas, sino que ha habido una convergencia de precios de las
tres modalidades de financiación pública de estancias.

El bono de supraasistidos ha pasado de 51,6 a 55,73 euros/día, con un aumento del 7,1%.
El precio plaza/día ha pasado de 41,4 euros a 50 euros/día, con un aumento del 20,48%.
Y el precio de las plazas de accesibilidad social
hay que diferenciar los dos contratos.
El inicial ha pasado de entre 48 y 51
euros, dependiendo del centro, a entre 49 y 51, con un aumento del 2,2%.
Y el
segundo tercio, que era nuevo, se ha fijado entre 56 y 58 euros, debido a las
características especiales del contrato y a la necesidad de actualizar dichos precios
adaptándolos al mercado, a las plantillas exigidas, servicios a prestar y convenios de
aplicación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Demana la paraula?
Té la paraula.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señor presidente.

El tema es un poco complejo, pero yo.
.
.
¿Cuatro minutos?

El senyor president:

Cinco, cinco.

El senyor Torres Salvador:

El tema es un poco complejo, pero yo quisiera centrarme fundamentalmente en las
plazas del programa de accesibilidad.
Porque está claro que el programa del bono se publicaba anualmente en las órdenes de convocatoria correspondientes y ha seguido más o menos una línea de crecimiento del IPC, con las correcciones que pudieran corresponder a los
incrementos salariales de los propios convenios.

En el tema de las instituciones sin fin de lucro, llama la atención, como usted ha dicho, ese crecimiento tan importante de 41,5 euros en el año 2008 a 50 en el 2009.
Y que luego además, paradójicamente, se congela en el 2010.

Nosotros creemos que eso, ese incremento de precio tan considerable, no ha ido
acompañado de una mejora sustancial de las plantillas de los centros, sino que en la
mayor parte de los centros se han mantenido las mismas plantillas que había anteriormente, con lo cual es poco razonable ese crecimiento tan importante
que se ha producido en esos centros, como en algún otro aislado.
Hay algún centro de discapacitados que está tan bien por línea nominativa de la conselleria, que ha sufrido un incremento del 22%, cosa incomprensible cuando el resto de
los centros de discapacitados están teniendo un incremento del IPC.

Ahora bien, lo que sí que nos llama la atención es el tema de las plazas de accesibilidad.
De acuerdo con el concurso, las
plazas de accesibilidad salen a un precio de 38,58 euros iniciales, renovable
desde el día 1 de enero de 2004, según el crecimiento del IPC.
Si usted se coge la plaza inicial 38,58 euros y le va
aplicando el IPC -que yo no me invento, sino que el propio conseller, señor Cotino, en una respuesta parlamentaria de junio de 2008 me indica cuáles son, me indica todos los años desde el 2004 hasta el 2008; el 2009 y 2010 ya lo tenemos-, pues bien, el precio aplicado que se nos dice con posterioridad por parte de
una respuesta de la nueva consellera a los precios de las plazas de accesibilidad del tercio primero, es decir, las
primeras plazas que fueron concertadas, están en el año 2007 en 52,53; el 2008, 54 y el 2009, 55,51.
Eso no se corresponde con el IPC.

Es decir, si partimos de los 38,58 iniciales, la diferencia de precio y día es 9 euros.
Es decir, 9 por 3, 27.
Se están cobrando 270 euros más al mes por las plazas de las residencias de accesibilidad.
Que dicho sea de
paso, se pagan mucho más caras que las plazas del bono y, por supuesto, que las plazas de las
residencias municipales o las plazas de las instituciones sin fin de lucro.

Pero ahí no está todo.
Cuando el señor Cotino da la orden del 5 de diciembre de 2007, mediante la cual modifica
sustancialmente el contrato anterior que existía y permite que se puedan concertar el cien por cien de las plazas, entonces la conselleria realiza, por procedimiento negociado y sin publicidad, en el año 2008 una primera ampliación de plazas.
Y esa primera ampliación de plazas la pone a 56 euros.
En el año 2009 realiza un segundo procedimiento negociado y sin publicidad a 56,58
euros, como usted ha dicho, y para el año 2010 el 58.

Lo curioso es que el procedimiento negociado y sin publicidad del año 2008 no se publica en ningún sitio.
El procedimiento negociado y sin publicidad que afecta a las diez zonas
de la Comunidad Valenciana y que tiene un importantísimo número de plazas, más de 1.
800 plazas, no se publicó en ningún sitio.
Posteriormente, sí que se publica el concurso del año 2009, de las mil ochocientas y pico plazas.
Y cuando nosotros le solicitamos a
la consellera que nos dé copia del informe jurídico y del informe económico que avalan que, efectivamente, se ha producido un cambio en el precio
plaza, pues ni se nos da el informe jurídico, sino que se nos hace un resumen de un técnico de la conselleria que dice que el convenio ha subido.
.
.
Ya lo sabemos que el convenio ha subido un
1,3.
No es ese el tema.
Hay un contrato inicial a 15 años con una serie de condiciones, con un crecimiento del coste de la plaza
garantizado a través del crecimiento del IPC.
Y, por lo tanto, si se produce algún tipo de cambio en eso, tendrá que justificarse mediante los informes jurídicos que correspondan y mediante los informes económicos que correspondan.
No hemos podido tener acceso ni a los informes jurídicos ni a los económicos.

Y cuando además en la pregunta le decimos cuáles son las razones y, sobre todo, cuáles son los criterios que se han utilizado par poder realizar este procedimiento
negociado a esas 50 empresas de la accesibilidad, se nos dice que el criterio
principal utilizado en la negociación de las ofertas ha sido el precio plaza.
Pero, óigame usted, pero ¿qué precio plaza?
Si el precio plaza lo han fijado ustedes en 58 euros.
¿Cuál es el criterio utilizado?
Los 58 euros.
.
.
Porque, además, como usted bien ha dicho, en un principio cada empresa hizo una baja en el
precio de las plazas, pero después esa baja no la vemos nosotros reflejada, por supuesto, en ninguno de los
contratos que se nos han suministrado, porque al final aparecen en todos ellos
el precio plaza de 58 euros, y no hay distinción entre los unos y entre los otros.

Pero más grave todavía.
.
.
Bueno, ya lo he dicho.
Todo esto viene como consecuencia de la orden del
propio conseller de Bienestar Social, que modifica ese contrato sustancial, que, dicho sea de
paso, beneficia de una forma importantísima a las empresas de su familia.
Es decir, esta modificación del contrato, que después fue avalada por el pleno del Consell, pero el pleno del Consell solo avaló el cambio de línea presupuestaria nada más, pero ha beneficiado de una forma muy notable a la familia del señor conseller.

Pero mire, no solamente se han pagado.
.
.
.
, porque se ha pagado todo tipo de
precio por las distintas plazas, por ejemplo, del año 2008.
No sé qué decirle.
Desde.
.
.
43,2 los asistidos, 52,4 los supraasistidos, 52,53
accesibilidad, 60,5 para una empresa a la que se le contratan 15 plazas.
¿Cómo es posible que existiendo más de 5.
000 vacantes en la provincia de Valencia en los centros de la
accesibilidad y en los centros del bono, que se haga un contrato por parte de
la <
/span>conselleria de 15 plazas, por un importe de 60,5 euros, cuando tenían plazas disponibles en todos los centros de la Comunidad Valenciana.
.
.

El senyor president:

Vaya finalizando.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
que les hubiesen permitido disponer de esas plazas a un precio mucho más bajo?

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Pausa i remors)

El senyor Torres Salvador:

Bueno, antes de que empieza ella, ¿puedo yo pedir la palabra, por cuestión de orden y ahora que está ella?
Es que, claro, me he quedado, me he quedado.
.
.

Vamos a ver.
Había dos puntos en el orden del día a la consellera y el secretario autonómico; la consellera a petición mía y el subsecretario a petición de él.
Pero si se funden las dos en una, porque la consellera dice que va el otro, ¿no me corresponden entonces a mí los diez minutos correspondientes?
(Veus) Me ha dado cinco.
(Veus)

El senyor president:

Un momento.
(Veus)

Podéis seguir discutiendo.
Haremos lo que primero hablemos ella y yo, y después.
.
.
, bueno, la señora letrada, y después con la mesa.
O sea, que podéis seguir discutiendo lo que queráis, pero yo os pediría que bajéis el volumen.
(Pausa)

Bien.
Efectivamente, se entiende que se agrupan y, lo por tanto, tiene derechos
a los.
.
.
, interpretamos que puede intervenir durante diez minutos.
(Veus)

El senyor Torres Salvador:

Entonces, continuamos.

Entonces, llama la atención, por lo tanto, esa variedad tan importante de precios, y especialmente que en
el momento en que la conselleria en el año 2008 tiene más de 5.
000 plazas, en el año 2008 tiene dos mil y pico plazas libres de la accesibilidad, y tiene 6.
000
plazas vacantes del bono.
.
.

Entonces, teniendo tantas plazas vacantes, además de las municipales, es sorprendente que la conselleria haga un contrato por 60,5 euros/día por unas plazas que le podía costar mucho menos.
Es decir, aquí hay un desbarajuste total y a cada uno se le paga en función de no se sabe qué.
Y eso es a propuesta suya, es decir, a propuesta del señor director general de acción social y mayores, don Joaquín Gómez Martínez.

O sea, es el propio subsecretario actual el que hace esa propuesta, que después firma el secretario autonómico don Mariano Vivancos y que posteriormente el pleno del Consell avala, que
no entendemos tampoco cómo avala el Consell unos precios tan elevados, cuando hay una demanda excesiva
de plazas que perfectamente podría comprar la conselleria.

Pero otra cosa que nos sorprende también en relación, además de con el precio, con el número de plazas es que de acuerdo con la orden de convocatoria del bono, en el año 2008 tan solo se podrán financiar aquellos bonos que estuviesen anteriormente.
Es decir, todas
aquellas personas que estaban en un centro y disponían de la financiación para una plaza del bono, eran las que podían repetir al año siguiente.

Entonces, no se comprende cómo en el año 2007 hay 7.
180 bonos -respuesta de la conselleria-, en el año 2008 7.
475 y en el año 2009 7.
655.
Es decir, si solamente si los del año año anterior, cómo es posible que cada año haya más personas que están recibiendo el bono, cuando tendría que ser exactamente al revés.
Es algo que no entendemos tampoco.

Como tampoco entendemos o no queremos suscribir, lo que usted ha dicho
anteriormente de que se ha hecho un esfuerzo importantísimo, en estos tres últimos años, en lo que se refiere a la ampliación del número de plazas para atender a las personas mayores.

Pues, mire, de acuerdo con los datos de la propia conselleria, en el año 2006 había 14.
000 plazas financiadas: 5.
200 públicas, 7.
133 del bono, y, 1.
720, de la accesibilidad.
En el año 2009 había 16.
454 plazas.
Es decir, 2.
400 plazas más, que sale a una media de 600 año.
En años anteriores, el año 2001, el año 2002, el año 2003 se producía el mismo incremento, se pasaban con los incrementos que había del bono y los incrementos que hubo posteriormente del resto, se creaban más de 600 plazas al año, y, en cambio, casualmente, cuando empieza la ley de la dependencia se
incrementa con menor ritmo el número de plazas que la
conselleria financia, porque eso es, además, así.
Lo que sí que ha hecho la conselleria, a lo largo de estos tres años, ha sido apalancar las plazas de las residencias de la tercera edad de
determinadas empresas para que las valoraciones de la ley de la dependencia
fuesen dirigidas especialmente hacia las residencias, con menoscabo de todas
las personas que están en su casa esperando, y, entonces, garantizar que un número determinado de plazas se iban a quedar ahí ya consolidadas, como, de hecho, en este momento ya están consolidadas un número importante de plazas, que ya la
conselleria dispone de ellas y, por lo tanto, es muy difícil que se pueda hacer una marcha atrás.

Nosotros lo que pedimos es que haya una mayor claridad y transparencia.
Nos ha
costado mucho poder conseguir todos los datos, buscar de la página de la conselleria, diez meses esperando la certificación del acuerdo del pleno del Consell porque no había manera de tener acceso a esa certificación del pleno del Consell.
Es decir, todo son trabas.
Con lo fácil que es, como hacen en otras autonomías, realizar concursos públicos.
Y al decir «concurso público» me refiero a conciertos.
¡Ustedes lo tienen!
En la Ley de servicios sociales hay un capítulo específico que habla del concierto de plazas en centros residenciales y en centros de
otro tipo, y se dice que ahí se establecerán por decreto los criterios que deben regir los conciertos.
Aquí, los conciertos se van haciendo a dedo, al que le da la gana al señor
conseller de turno; hoy este grupito, y, mañana, este grupito.
Eso no es así.
Eso va contra la norma.
Eso va contra la ley.
La Ley de servicios sociales
establece claramente que la Conselleria de Bienestar Social ha de regular cuáles son los requisitos de los conciertos para que todas las empresas, todos los
centros y todas las instituciones se puedan acoger en régimen de igualdad a esos concursos y no que la conselleria decida y elija o quiénes son los que pueden entrar.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la portaveu del Grup Popular.

La senyora Iranzo Martín:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor secretario autonómico.

Bueno, en primer lugar, manifestarle, como no podía ser de otra manera, la satisfacción del Grupo Parlamentario Popular al comprobar que el Consell realiza una política cercana a las personas, dando soluciones una vez más a quienes más lo necesitan que, desde luego, nosotros creemos que es la verdadera obligación de un buen gobierno, como estamos convencidos de que lo es, el del presidente
Camps.

Es gratificante, de verdad, comprobar el esfuerzo de La Generalitat por
asegurar el acceso de las personas mayores que lo necesitan, pues, bien, por
sus propias circunstancias personales o por sus circunstancias familiares, a
plazas residenciales.
Y es verdaderamente resaltable el esfuerzo por dar una
amplia oferta de plazas de residenciales de calidad.
Y ha quedado -yo creo- patente en su explicación.

Sí que en este momento les voy a pedir que me permitan que haga una reflexión porque yo, de verdad, creo que en el mundo actual, en la sociedad actual en la
que vivimos es verdaderamente importante buscar fórmulas que den soluciones a los ciudadanos y que les den soluciones de calidad,
multiplicando por mil el dinero público, porque esto es verdaderamente lo que siempre he creído y creemos desde el Grupo Parlamentario Popular, que es hacer una buena gestión.
Y esa es la gestión eficaz que se hecha en falta en muchos otros gobiernos y que, afortunadamente,
realiza con mucho acierto el gobierno de la Generalitat valenciana.

Y llegados a este punto, me van a permitir otra reflexión.
Si una buena gestión siempre es importantísima en cualquier momento, yo creo que lo es mucho más en el momento actual de terrible crisis económica, esa crisis que otros niegan pero que ha dejado ahí, en estos momentos -por nombrar un dato-, casi más de un millón de familias con todos sus miembros en paro.
Yo creo que eso es una realidad.

En este momento de crisis, además, en la Comunidad Valenciana, tenemos otro problema añadido.
Yo sé que a veces no se reconoce pero es la realidad.
Y es que la Comunidad
Valenciana adolece, además, de una financiación adecuada por parte del gobierno central.
Por lo tanto, hacer una buena gestión resulta verdaderamente, pues, yo creo que muy, muy gratificante.

Por ello, me gustaría resaltar que, según usted ha comentado, la Conselleria de Bienestar Social ha dotado de una amplia
oferta de plazas residenciales, financiadas con recursos públicos, adaptadas a las necesidades y gustos de las personas mayores
dependientes y de sus familias.
Y creo que, además, como usted también ha dicho, es de resaltar que este conjunto de plazas financiadas con recursos
públicos aseguran un amplio acceso de las personas mayores dependientes a los
servicios residenciales.
Y me parece que le oído decir que alrededor del 65% del total de las plazas residenciales existentes
en nuestra comunidad se financian con recursos públicos.

Yo creo que es un dato que de por sí da idea del valor que se está haciendo, pero también me ha llamado especialmente la atención -y lo he resaltado- que es que se ha pasado de 8.
132 plazas autorizadas en 1995 -además con un 50%, lo que significa 4.
000 plazas- a un total de 27.
199 con un 64%.
En fin, yo creo que este es otro dato que
claramente demuestra, porque no he hecho el cálculo, pero, evidentemente, el número es muchísimo más alto.

Yo creo que el minuto que me queda, señor presidente, me es suficiente para en nombre del Grupo Parlamentario Popular
animarles a que no decaigan en su esfuerzo y trabajo diario por dar soluciones
a los que más lo necesitan, porque, además de ser como les decía, un esfuerzo que gratifica a todos, es clave en estos momentos para mantener
una asistencia social de calidad.

Y mire, yo creo que todos los que estamos aquí, absolutamente todos, creemos que mantener los derechos sociales es algo que
defendemos y por lo que luchamos diariamente.
Y yo le digo: mantener los
derechos sociales requiere fórmulas eficaces y no palabras cargadas de demagogia.
Y esas son las fórmulas eficaces que usted ha demostrado en su comparecencia.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Ara sí, té la paraula el senyor secretari d'autonòmic.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Muchas gracias, señor presidente.

Ante todo, vaya por delante, como es natural, mi agradecimiento pero también mi reconocimiento a su labor fiscalizadora, y no les quepa duda de que tomo
buena nota de todas las indicaciones que me han hecho, tanto las más positivas como las que han sido menos.
Soy de los que piensan que tanto los
que están en la tarea de gobierno como los que están en la tarea de oposición tienen como fin último el interés general, en cualquier caso.

Voy a intentar contestar a algunas de las cosas que se han dicho,
fundamentalmente por parte del representante del Grupo Socialista, y agradecer
a la representante del Grupo Popular sus palabras porque, efectivamente, yo
creo que se ha trabajado mucho, y, en general, bien, en los últimos años.

Vamos a ver, aunque yo creo que en mi primera intervención he explicado con un enorme detalle los mecanismos de fijación de precios, los umbrales de precios y el aumento de precio en los últimos tres años, y como se ha detenido el señor Torres, fundamentalmente, en el tema de accesibilidad social, pues, voy a
intentar detenerme yo también un poco más en estos centros.

Vamos a ver.
El precio de las nuevas plazas de accesibilidad social que se
fijan en el año 2009 y 2010 son de -ya lo he dicho antes- 58 euros, IVA incluido, y esto responde a las condiciones del contrato que se
suscribe con estas empresas adjudicatarias para la ampliación de plazas; en cuanto a plantillas, pasan a tener un ratio de 46 empleados para
cada 100 plazas con -como he dicho antes- atención de enfermería 24 horas que no tenían hasta entonces, pero, también, en servicios a prestar, convenios colectivos de aplicación, etcétera, y todo ello se tiene en consideración a la hora de fijar ese precio de 58 euros para el año 2009.
Para las plazas de accesibilidad social correspondientes al primer
tercio se mantienen las condiciones que se tuvieron en cuenta en la adjudicación con las actualizaciones que se derivan de su ejecución.
El aumento de los últimos años ha sido, del IPC, de los últimos doce meses, y, como les decía antes, ha sido del 2,2%.

Y es verdad que hubo un incremento en 2006 y por eso no le salen las cuentas a
su señoría.
En el año 2006 -y quiero recordar que fue en la anterior legislatura con la consellera Alicia de Miguel, como responsable del departamento de Bienestar Social- se produjeron dos hechos que exigieron casi a la conselleria a tramitar un expediente de reestablecimiento de equilibrio económico de dichos contratos, con el fin de que los adjudicatarios no incurriesen en
causa de quiebra o disolución.

Y los dos hechos a los que hago referencia fueron, por una parte, las nuevas
exigencias de plantilla derivadas de la aprobación de la Orden de 4 de febrero de 2005, publicada el 14, por la regulamos por
primera vez, de una manera exhaustiva, el régimen de autorización y funcionamiento de centros de servicios sociales especializados para personas
mayores, cuya entrada en vigor supuso para estas empresas un incremento en los
ratios de exigencia de personal de la conselleria respecto de las plantillas que se exigían en el contrato inicial, en el pliego inicial, vigente desde 2001, y, como es
natural, a estas empresas -como es natural, digo-, y, como es lógico, se les aplicó la Orden de 4 de febrero y, por lo tanto, tuvieron que incrementar su plantilla
a consecuencia de una decisión arbitraria de la administración como fue esa orden.

Y, por otra parte, el tema del convenio colectivo, el convenio colectivo del
sector que para el año 2007 se establecían tablas salariales del convenio marco estatal de residencias privadas de
personas mayores que preveía un incremento salarial superior al de las Comunidad Valenciana.
Como
consecuencia de ese reestablecimiento y equilibrio económico, fruto de un exhaustivo, además, estudio económico que se encargó en aquella etapa con el fin de fijar de una manera pormenorizada el impacto del
mismo, los precios en 2007 experimentaron un incremento superior al IPC, un
incremento del 10,5%, aproximadamente, calculándose sobre este incremento las subsiguientes revisiones de precios.
Por lo tanto, los precios en 2009 y 2010 se sitúan alrededor de tres euros y medio por encima de lo que correspondería de no haberse restablecido el equilibrio económico del contrato.

También ha hecho su señoría referencia al precio del segundo tercio, lo que en la jerga de la casa es el
C3, es el último contrato, que ha sido de 56 euros en 2008, 58 euros en 2009, y, más o menos, se mantiene en 58 euros y pico en 2010, como consecuencia también del reajuste del IVA.

Y para que sus señorías conozcan un poco, es decir, cuál es la línea de contratos similares, porque hay que decir que el contrato de
accesibilidad social fue el primer contrato de esta naturaleza que se realizó en España en el año 2001, fue -para entendernos- un invento de los que han entrado responsables de la Conselleria de Bienestar
Social y que hasta entonces no se había hecho, y, luego, ha sido una modalidad que con sucesivas -digamos- mejoras, como es natural, han ido copiando y aplicando otras comunidades autónomas.
¿Y qué precios han aplicado esas otras comunidades autónomas?
56 euros en la comunidad, en 2008; 58 en 2009.

Bueno, pues, en Castilla-La Mancha, que han hecho un plan parecido, lo que
ellos llaman «las alemanas» porque es como se denomina la modalidad del sistema alemán de construcción y gestión, han establecido en 62 euros/día la modalidad de atención a personas, lo que aquí llamaríamos supraasistidas.
Y, además, se financian -en Castilla-La Mancha- las plazas no ocupadas, cosa que no ocurre en la Comunidad Valenciana.
Aquí no pagamos si la plaza no está ocupada por contrato, tanto el contrato original, el de 2001, como el posterior
contrato que se hace, efectivamente, negociado en 2008.
En la comunidad no
pagamos plaza si no están, efectivamente, ocupadas.
En Castilla-La Mancha 62 euros para supraasistidos,
50% plazas no ocupadas y no 33% con concierto, sino 100%.

En Baleares, que han hecho otro plan parecido, pagan entre 62 euros -ahí tienen una horquilla, porque al igual que aquí ha habido distintos contratistas que han concursado-, y pagan entre 62 euros y 87 euros, más IVA, en función del centro para grado 3, y 58 para grado 2.
Y, igualmente, se pagan todas las
vacantes al 50%.

En Galicia tienen dos centros de características similares a los de accesibilidad social con el coste en uno de ellos de
62 euros día, y en el otro 58.

Y, finalmente, en la Comunidad de Madrid, donde también tienen un plan similar, que ellos denominan Plan de velocidad, han construido
39 centros; el precio del concierto supera en todos los casos los 60 euros día y, igualmente, se pagan las vacantes al 50%.

Por lo tanto, señoría, vamos, somos una comunidad donde los precios de concierto de esta modalidad,
construcción y gestión, son de los más económicos de España, de los más bajos de España.
La media entre el C1 y el C3, entre el contrato primero y el contrato último, el último tercio está situado en estos momentos en el entorno de los 54 euros día, no pagamos plaza vacante.
En fin, hay una serie de condiciones de este
contrato que, desde luego, yo le puedo a usted asegurar que la administración, los intereses de la administración, han estado bien defendidos en la negociación del mismo.

En cualquier caso, tal y como les he dicho en la primera intervención, el resto de modalidades de financiación pública han ido convergiendo con las exigencias que desde la administración hemos ido pidiendo para atender a estas personas dependientes.
El bono -ya lo he dicho- ha aumentado un 7,1%; las municipales sin fin de lucro un 20%, y yo le puedo a
usted asegurar.
.
.
, y el servicio de inspección le puede asegurar que, por supuesto, los ratios de personal se han ido
adecuando a las nuevas exigencias, pero no sólo los ratios de personal, sino el nivel de deterioro de las personas que han
ido ingresando en los centros y que, por lo tanto, requieren una atención enormemente más, en fin, más precisa y más personal que cuando ingresaban válidos, básicamente, que era lo que ocurría pues hace veinte años, que prácticamente personas con un grado nivel de asistencia, pues no ingresaba en este
tipo de centro.

También ha hecho usted una referencia a un centro concreto, Xàbia, en fin, con el cual, además, tiene una especial fijación.
Bien, le tengo que decir que los centros de este operador concreto -es aproximadamente 20 centros-, efectivamente son ligeramente superiores al del resto, pero también sabrá usted que eso -usted no lo dice, pero lo digo yo- es consecuencia de que hay una sentencia -la Sentencia 417/2007- de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia
de la Comunidad Valenciana 417/2007, que modificaba para este operador
concreto, porque efectuó denuncia a la
conselleria y ganó el pleito, que modificaba la fecha a partir de la cual se había realizado la revisión de precios fijando una fecha anterior a la que veníamos aplicando en la administración y, en concreto, esto ha supuesto que este operador tiene 2,5 euros más al día del resto, por encima del decalaje ordinario que ha ido teniendo el IPC.
Como
es natural la conselleria respeta y ejecuta ésta y todas las sentencias que nos condenan los tribunales de justicia.

Bien, yo creo que lo importante lo hemos contestado, el tema.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el diputat don Antonio Torres.

El senyor Torres Salvador:

Yo me he detenido especialmente en la accesibilidad, no por nada, sino porque la
oscuridad está en el programa de accesibilidad, -lo he dicho antes-.
El bono se publica por las órdenes correspondientes de ayuda de todos los años y establece todas las categorías, semiasistidos, asistidos y supraasistidos, y no hay ningún tipo de problema, centros de día, etcétera, etcétera.
Las instituciones sin fin de lucro y los ayuntamientos, exactamente igual,
pero es que desde que ha comenzado este programa, todas aquellas preguntas que
han ido relacionadas con tratar de conocer el número de plazas, precio por plaza, siempre se nos han negado.
Al final hemos
tenido que ir sacando los asuntos no sé ni cómo.
Porque claro, es curioso, cuando sale este concurso la primera denuncia que
se formaliza contra este concurso es que la plantilla de personal establecida
en el pliego de condiciones es inferior a la establecida en la orden de
acreditación de centros, y el propio
conseller de Bienestar Social del momento, don Rafael Blasco, sale y dice que ha sido un
error y que se corregirá, y no hemos vuelto a saber más, porque en el pliego de condiciones inicial hay una plantilla.
Por lo tanto,
todos estos centros entraban con una plantilla que era notablemente inferior a
la establecida en la normativa vigente.

Cuando nosotros decimos, bueno, si estos centros están cobrando en las ampliaciones, incluso en el tercio, están cobrando el precio plaza/día, por un importe superior a los del bono -que tienen más experiencia, que llevan más tiempo, etcétera, etcétera- y a las propias residencias municipales y sin ánimo de lucro, es que habrá algún tipo de estudio económico y, ¿sabe usted lo que contesta la conselleria?
 Que el estudio se ha basado en los muestreos recogidos del funcionamiento de
todas las residencias en funcionamiento vinculadas a la Generalitat valenciana,
ya sean de gestión propia, subvención o puesta a disposición de La Generalitat, con lo cual se concluyen los precios actuales.

Pues si se fija en el bono, en las residencias municipales, en las residencias
propias, bueno, excepto en los casos en los que se ha disminuido de una forma
alarmante el número de beneficiarios, como es el caso de Burriana, como es el caso de Pérez Sala de Alcoy, como es el caso de Carlet, tenía 550 plazas y tiene ahora 400.
La de Alcoy tiene 60 plazas menos, la de
Burriana tiene 30 plazas menos.
Es decir, si se mantiene el mismo personal y
hay menos atendidos, pues, evidentemente, el coste plaza de esos centros se
disparará.
Pero no es el caso, porque según el estudio de Inforesidencias del año 2007, nuestra comunidad es la tercera que aplica el precio medio mayor de las
plazas de residencia.
La primera es la comunidad de Madrid, la segunda la
comunidad de Cataluña y la tercera nuestra comunidad.
Es decir, estamos en una posición de ser en el año 2007, antes de estas subidas, una de las comunidades que tenían un precio plaza superior.
Y por ejemplo en el año 2008 -que creo que lo he dicho anteriormente- el Imserso, en los concursos públicos sacados para los centros concertados, sacó el precio plaza de 46,75 euros.
Es decir, es verdad que hay residencias que
dice, habitación con baño, sin baño, empiezan a subir y, claro, valen 300.
000, 400.
000, lo que se quiera.
Aquí estamos hablando de que prácticamente todas las residencias deben cumplir unos requisitos que son los
requisitos establecidos en las propias órdenes y que, por lo tanto, esas distinciones puedan valer en una empresa
privada pero no en aquellas, como en el caso de las de la accesibilidad que
eran residencias que desde el principio sus proyectos tenían que adecuarse a la normativa de la propia Generalitat y, por lo tanto, no
pueden hacer esa dispersión de precios como se puede hacer en otros sitios.

Yo, insisto, porque el único ánimo que nos lleva a nosotros es el que, de una vez por todas, en la conselleria es estableciesen unos criterios generales.
Es decir, ¿hay unos artículos concretos de la ley de servicios sociales que impulsan, u obligan, a la conselleria a establecer unos criterios generales para que puedan salir a concurso público todas las plazas residenciales que pueda haber en la comunidad?
Pues que
se pongan en marcha y poco más, y no que se vaya al dictado de «hoy hacemos concierto con esta empresa, mañana lo hacemos con la otra; en un caso el precio plaza se paga más caro, y en otro se paga menos caro».

Mire, la explicación que me ha dado usted del año 2007 es perfecta, lo que ocurrió en el año 2006.
Pero, vamos a ver, si eso es así, si porque la plantilla se tuvo que modificar como consecuencia de la orden de
febrero de 2005 y como consecuencia del incremento del convenio por encima del
IPC, ¿por qué el señor conseller me dice por escrito, en el año 2008, que el incremento del IPC de ese año ha sido un 2,7?

Es decir, yo todo lo que hablo lo hablo en base a documentación de la propia conselleria.
Aquí tenemos el listado de todos los crecimientos que han tenido las plazas en
accesibilidad desde el año 2004 hasta el año 2010.
Y ahora usted sale con crecimientos distintos que, desde luego, yo lo
acepto porque usted lo dice, pero el conseller.
.
.

El senyor president:

Vaya terminando.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
no dice lo que usted dice, dice que se incrementó el 2,7%.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Si, nada, a ver, yo.
.
.

Desde luego la plantilla de.
.
.
En fin, no sé lo que diría el conseller Blasco en su día pero yo no estaba entonces.
Pero la plantilla que se les exige a los centros,
desde luego rebasaba el mínimo exigible en el año 2001.

En todo caso, yo creo que este debate ha sido un debate enriquecedor.
Yo creo
que nuestro objetivo, tanto el de ustedes como el del gobierno, es ofrecer que
las personas tengan una atención de calidad, una atención residencial de calidad en este caso, siempre que se precise y quede así acreditado todo ello con un coste razonable.
Entendemos que el coste, a pesar
de lo que se ha dicho aquí esta tarde, entendemos que el coste es absolutamente razonable y, como les decía antes, los intereses de los valencianos han estado bien defendidos por el
gobierno.
Y también tiene que ser un coste necesario para que funcione el sistema.
Tampoco podemos
permitir que las empresas gestoras de los centros -públicas, privadas, o mediopensionistas- entren en situaciones de quiebra, porque al final lo que hacen es gestionar
servicios públicos y lo tienen que gestionar a la mayor satisfacción posible, superado ya el debate caduco y viejo entre lo público y lo privado en la gestión de los servicios.

Yo creo que la política de integración de recursos se está llevando también de una manera adecuada.
Estamos financiando los distintos tipos de centros que
hemos ido heredando de la historia de los servicios sociales.
En estos
momentos, yo les puedo a ustedes asegurar que no hay, en lo fundamental, no hay
conflicto ni con el sector no lucrativo, con el sector municipal, con el sector
privado, con el sector de accesibilidad y tampoco, desde luego, hay ningún beneficio fuera de lo habitual y fuera de lo razonable en la gestión de los servicios públicos para nadie, y que, en definitiva, las cosas se están haciendo, dentro de lo que cabe, bastante bien.

Ese 64% de plazas financiadas.
.
.
Por cierto, el conjunto de plazas como ha
nombrado, la discapacidad, el conjunto de plazas que financia la administración valenciana en estos momentos, supera ya las 25.
000 plazas contando el ámbito de la discapacidad, pero en todo caso, ese 64% contando la discapacidad
llegaría prácticamente al 80%, porque en discapacidad casi todo está financiado, como es natural, con fondos públicos.
Pero en fin, ese 64% en mayores, y prácticamente el 100% en discapacitados, que financiamos en este momento, lo que
queremos es mantenerlo.
Esperemos que haya recursos suficientes y que tengamos
el país -el país España, y el país Comunidad Valenciana- recursos suficientes para mantener esta sociedad de bienestar que tenemos en
este momento.
Lo que queremos es mantener los recursos y, a ser posible, como
es natural, aumentarlos para que al final las personas tengan la mejor atención posible que es al final lo que nos tiene que guiar.

Yo les puedo asegurar que en materia de atención residencial somos una, a través de todos los informes de que disponemos, somos una de las comunidades autónomas punteras en España.
Tenemos prácticamente la totalidad de centros preparados para atender a personas con
dependencia.
Tenemos los centros con instalaciones adecuadas, con personal, etcétera, y eso es lo que queremos que continúe habiendo en este próximo futuro.

No nos conformamos, seguimos trabajando cada día y seguro que, con la ayuda de ustedes, lo conseguiremos.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a suspendre un minut, el justet per a despedir el secretari autonòmic, a qui agraïsc la seua compareixença.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

El senyor president:

Bé, anem a reprendre els treballs de la comissió.

Proposició no de llei sobre l'elaboració d'un pla nacional d'autisme i trastorns generals del desenvolupament, presentada pel Grup
Parlamentari Popular (RE número 52.
382, BOC número 220)

El senyor president:

Passem al punt 5: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre elaboració d'un pla nacional d'autisme i trastorns generals del desenvolupament, presentada pel Grup
Parlamentari Popular.

Ans de començar, saludar i agrair la presència del senyor Juan Carlos Martínez i el senyor Adolfo Ruiz Pérez, representants de l'associació Proyecto Autista, que estan acompanyant-mos en el treball de hui.

Té la paraula la portaveu del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

En primer lugar, doy el reconocimiento y el saludo a la asociación Proyecto Autista, que nos acompañan esta tarde.

Y quiero presentar una proposición no de ley, que hoy voy a defender, que recoge iniciativas encaminadas a
mejorar la atención de las personas que padecen autismo.
Un término que proviene del griego y que significa «sí mismo», es decir, que se encierra en sí mismo.

Así pues, nos encontramos ante unas personas que sufren una discapacidad mental,
que ha ido evolucionando a través de los años, tanto en su concepción como en su evolución, a medida que la investigación ha ido avanzando.

Afortunadamente, ya se ha desterrado una antigua creencia donde se pensaba que
el autismo era un trastorno producido por el entorno familiar y que, como ya
les he dicho, eso con los tiempos y con la evolución se ha desterrado totalmente.

Con el paso de los años, los expertos y estudiosos del autismo lo definen como una enfermedad mental
cuya incidencia está aumentando de forma exponencial, tanto en nuestro país como en el resto de los países de nuestro entorno.

En apenas dos décadas se ha pasado de registrarse un caso de trastorno del espectro autista,
también conocido como TEA, por cada 2.
500 nacimientos a un caso por cada 150
nacimientos.

Así pues, estos datos nos llevan a unas estimaciones que nos hablan de cerca de
350.
000 casos en todo el entorno del territorio nacional, y podríamos decir, aproximadamente, que entre 48 y 50.
000 en nuestra Comunidad
Valenciana.

Las asociaciones vinculadas al autismo, esencialmente de padres, han llamado a
menudo la atención sobre la necesaria mejora de la atención a este problema, siempre sobre la base de una coordinación, el establecimiento de protocolos de actuación y la labor impulsora de la administración para lograr la integración de los afectados y la atención socioeducativa de los mismos a lo largo de todas estas etapas vitales.

Los autistas son ciudadanos con plenitud de derechos y merecen, ellos y sus
familias, una atención prioritaria por parte de los poderes públicos, así como un esfuerzo global de toda la sociedad para evitar situaciones
discriminatorias y de abierta exclusión.

Es por ello que el Grupo Parlamentario Popular, y recogiendo, como ya dije
antes, el sentir de las asociaciones, ha presentado esta proposición no de ley para que se elabore una estrategia común en la que se contemplen y garanticen unas prestaciones, derechos y atenciones
que no sean discriminatorias según residan en una comunidad u otra.

Por ello, en el punto primero le pedimos al Gobierno de España que elabore un plan nacional de autismo y trastornos generales del desarrollo
que cuente con lo siguientes puntos que describiré brevemente: un diagnóstico precoz, porque consideramos que es importante elaborar un protocolo que
diagnostique lo antes posible la enfermedad para avanzar en su tratamiento.

Pedimos una integración escolar.
Pensamos que se han de facilitar todos los medios necesarios creando
unidades específicas en los centros ordinarios autorizados para impartir la Educación Primaria y Secundaria Obligatoria, así como la creación de centros de educación especial con residencia.

Pedimos también la inserción laboral, porque consideramos que es básico que se adopten medidas para que se pueda realizar una actividad que le
permita sentirse más realizado.

Se deben crear también centros de día, respiro, viviendas tuteladas o asistidas para aquellas personas con
posibilidad de inserción laboral.
Es necesario apoyar a las familias a través de estos centros.

Pedimos también incorporar en los diversos departamentos ministeriales, sanidad, educación, trabajo, asuntos sociales e igualdad, para que trabajen junto con las
asociaciones vinculadas al autismo.

Pedimos también garantizar una atención homogénea en todo el territorio nacional, mediante la necesaria financiación de las comunidades autónomas para poder cumplir con el plan estatal y asegurar una correcta distribución y utilización de los recursos.

También apoyar la investigación.
Consideramos que desde los centros de referencia y coordinación de las universidades es importante que se profundice en la investigación del autismo para descubrir el porqué y cómo hacer frente a este problema.

Pensamos que hay que afrontar la especialización del sector público, y eso se consigue formando a los cuidadores mediante una titulación adecuada.

Hemos añadido dos puntos que nos parecen importantes, que son garantizar una estrecha y
adecuada coordinación entre todas las administraciones que intervengan en relación con el alumnado.

Y, por último, la identificación del alumnado con autismo o trastornos generales del desarrollo se realizará lo más tempranamente posible por parte de los equipos multiprofesionales
cualificados.

En esta proposición no de ley, en el segundo punto quiero hacer especial hincapié porque le pedimos al gobierno central aprobar una modificación de los créditos presupuestarios, con el objetivo de dotar de un montante económico, aproximadamente, de 200 millones de euros, porque pensamos que con ello se
podría dar cobertura presupuestaria a la elaboración de este plan.
Sería un poco ridículo pensar que se hiciese un plan nacional sin darle una dotación presupuestaria.
Y esta es una cantidad que se considera la adecuada.

También es cierto que desde el Grupo Parlamentario Popular esta cantidad se solicitó para los presupuestos, hacer una modificación para los presupuestos de 2010, pero el Grupo Parlamentario Socialista que da
soporte al gobierno socialista a nivel nacional votó en contra.
Pensamos que en el plazo de los seis meses dé una respuesta satisfactoria y que recapacite, porque, lógicamente, como les decía, es importante que ese plan nacional tenga una dotación para que todas las autonomías puedan trabajar al unísono.

En el punto tres, es un punto en el que desde este gobierno, el gobierno de La
Generalitat, solicitamos, y hemos hecho especial hincapié, solicitando que el Consell proceda a la creación de una comisión multidisciplinar de carácter intersectorial para el estudio, análisis, recomendaciones, que permita una mayor coordinación transversal de las políticas, ya que se vienen desarrollando, pero sería necesario el hacerlo desde este prisma.
En esta ocasión, además, de las
consellerias de Sanidad, Educación, Bienestar Social, Trabajo, contaríamos también con las asociaciones de niños autistas y profesionales que trabajan en este campo.

Y, por último, en la proposición no de ley pedimos que del grado del cumplimiento se dé cuenta a las Cortes en el plazo máximo de tres meses.

Bien, señorías, este es el contenido de nuestra proposición no de ley.
Y pensamos que esta propuesta tiene una finalidad muy concreta, y
es la de que todos los grupos parlamentarios demos nuestro apoyo para que desde
todos los poderes públicos se garantice a los autistas y a sus familias todas aquellas prestaciones
que les proporcione una vida digna y de calidad, a lo que tiene derecho todo
ciudadanos.

Creo que es una propuesta sensata, que además, como he dicho, recoge el sentir de las familias de las personas autistas y
que, lógicamente, confío en que cuente con el apoyo del resto de grupos parlamentarios.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula.
.
.
(S'interromp la gravació)

La senyora Soler Cejudo:

Gracias, señor presidente.

Señorías, yo también, en primer lugar, iniciaré mi intervención dando la bienvenida, como no puede ser de otra manera, y el reconocimiento más sincero, a las familias representantes del colectivo de personas con autismo
que nos acompañan hoy en esta comisión.
Desde aquí quisiera reconocerles su esfuerzo, porque entiendo que convendrán conmigo en que ellos son los auténticos protagonistas de los avances y de la lucha incansable por la mejora de la
calidad de vida de las personas que padecen algún tipo de trastorno o de espectro autista.

Señorías, aquí estamos hablando de derechos, de derechos reconocidos desde el propio texto
constitucional, hasta derechos que reconoce la propia ley de servicios sociales
que tenemos vigente en esta comunidad desde el año 1997.
Derechos que a la vista del texto y del panorama que expone esta
iniciativa, continúan en una fase de aplicación demasiado insignificante en esta comunidad.

Por tanto, abordamos una cuestión de envergadura, una cuestión de auténtica importancia, de una cuestión de prioridad social, de esos temas que ponen al descubierto cuál es la verdadera sensibilidad de los gobiernos hacia las cuestiones sociales.

Y aquí sí que me gustaría, ya que la propuesta contempla también una referencia a los créditos presupuestarios que le pedimos a la administración central, me gustaría destacar un hecho que consideramos significativo.
Y es el que la Conselleria
de Bienestar Social, en su presupuesto de este año, haya previsto un gasto que merma en 20 millones de euros la cantidad que se
liquidó el año pasado a los programas de atención a la discapacidad.
Porque, evidentemente, este pasaje o este rasgo dice y
mucho acerca de la sensibilidad de este Consell.

Y dicho esto, y teniendo en cuenta que el autismo está reconocido como la primera causa de discapacidad infantil, quisiera dar
testimonio de esta cuestión, que la realidad del autismo es en sí, convendrán conmigo, estremecedora, especialmente y también en esta comunidad.
Usted en su exposición, señora Franco, lo ha mencionado, las cifras hablan por sí solas.

Y a mí me gustaría, desde la humildad, que todos los grupos parlamentarios tuvieran una
intervención desde la sensatez, que lo hicieran pensando en estos miles de niños y en sus familias, que son los que conviven día a día con la realidad del autismo.
Al menos, esa es la actitud de este grupo, y nos
gustaría que todos por igual dejaran de lado cuestiones que en absoluto tienen nada que
ver con el bienestar de estas personas y se centraran en focalizar sus esfuerzos en este sentido.

Entiendo que la demagogia no cabe, no cabe en este debate.
Podríamos entrar a valorar cuestiones de forma, incluso podríamos advertir cierto oportunismo en esta iniciativa, pero no lo vamos a hacer,
señorías.
Al menos, sí que me gustaría, como mínimo, que rectificaran, aunque sea de viva voz -ya que no hemos tenido tiempo de presentar una enmienda-, una afirmación que de forma equivocada señala en la exposición de motivos de esta proposición no de ley que el grupo parlamentario en el Senado votó en contra de esta iniciativa.
Eso, sencillamente no es cierto.
El Grupo
Socialista en la cámara baja no votó en contra y quisiera que rectificaran esta errata, no sé si intencionada o no.
Pero, como he señalado antes, no quiero distraerme en cuestiones que nada tienen que ver con la
altura política que requiere esta cuestión.

Insistir en que estamos ante un problema real, ante un problema importante y
muy pero que muy sensible y que requiere de la responsabilidad de todos los que
estamos representados en esta cámara.
Y este grupo, como no puede ser de otra manera, votará que sí, por supuesto, a esta iniciativa.
Votaremos que sí a que la administración central continúe trabajando por la defensa de los derechos sociales de la ciudadanía.
Por supuesto, decimos que sí a que la administración central desarrolle el Plan nacional de autismo, igual que planteó hace unos años la estrategia nacional en salud mental y que todas las comunidades están obligadas a desarrollar y que, por cierto, ésta no lo está haciendo demasiado bien.

Y, por supuesto, diremos que sí a que esta comunidad, a que este Consell, desde las competencias que le son
propias, cumpla estrictamente con los objetivos que deriven de las directrices
que le señale este plan, desde el ministerio correspondiente, además de las que ya le corresponden por defecto desde el año 1997.
(Veus)

El senyor president:

¿Pueden guardar silencio, por favor?

La senyora Soler Cejudo:

Y vamos a ser, señorías, si me permiten, muy exigentes, especialmente, en el cumplimiento del punto
tercero porque, tal y como dice este punto, dentro de tres meses, el Consell
deberá dar cuenta de una serie de gestiones en este sentido, que usted ha desarrollado
en su intervención, señora Franco.
Dentro de tres meses, este grupo tomará la iniciativa para comprobar el cumplimiento de los compromisos que esta cámara va a adquirir hoy ante los familiares de los niños con autismo -que hoy nos acompañan en esta comisión- y, entonces, dentro de tres meses, volveremos a pedirles cuenta de los deberes
que vincula esta proposición no de ley al gobierno valenciano, volveremos a fiscalizar la tarea realizada
por las
consellerias de Educación, de Bienestar Social y de Sanidad, que en tres meses deben haber puesto sobre
la mesa un primer plan de trabajo en forma de comisión para empezar a trabajar en la única dirección de mejorar la calidad de estas personas, de todos estos niños y, cómo no, de sus familias.

Y ahí siempre, señorías, nos van a encontrar, nos van a encontrar siempre al lado de las personas,
siempre a favor de aquellas iniciativas que signifiquen mejorar la calidad de
vida de todos los valencianos y las valencianas, y trabajando desde esta cámara, dejando de lado actitudes oportunistas y electoralistas que no aportan
nada de bueno a esta comunidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señor presidente.

Menos mal que va a apoyar la iniciativa porque, si no, no sé qué tendríamos que haber escuchado.

Mire, yo entiendo que de oportunista nada.
El Partido Popular en el Senado
presenta esta proposición, porque considera que es de derecho el que se haga y se vaya avanzando con
relación al tratamiento de estos niños.
Usted dice que va a controlar muy bien el cumplimiento del Consell.
¡Fíjese!
Yo también le digo: la moción que se aprobó en el Senado, por mayoría, con la abstención del Grupo Socialista, tendría que estar dando cuenta ya de eso que se le solicitó, y el gobierno del señor Rodríguez Zapatero todavía no ha dado ninguna respuesta.

Si alguien está haciendo algo por estos niños es esta comunidad.
Seguramente, estamos convencidos de que no hemos hecho
todo lo que tocaba por una sencilla razón, si no, no estaríamos haciendo esta proposición no de ley.
Pero, no sea usted tan exigente con este Consell y sea tan laxa con
el gobierno del señor Rodríguez Zapatero, porque si vamos a analizar todo lo que usted está diciendo, la Conselleria de Bienestar Social, la Conselleria de Sanidad y la
Conselleria de Educación están haciendo un esfuerzo presupuestario y están dando solución, no toda la que se debería dar, pero sí cada año más a estos problemas y a la atención de estos niños.

Por tanto, en este sentido, no utilice su turno de palabra para decir que va a
aprobar esta proposición no de ley cuando su grupo, en Madrid, que es donde realmente tiene que ponerse
e implicarse para ese plan, ha votado que no para los 200 millones que le
supone hacer ese plan.
Usted sabe que el gobierno del señor Rodríguez Zapatero nos tiene acostumbrados a decir y a hacer unas políticas de humo donde carga toda la responsabilidad económica a las autonomías.
Y, entonces, eso no me parece justo.

Mire, la Conselleria de Bienestar Social ayuda a la Asociación Valenciana de Padres Autistas.
Concretamente, 18.
400 euros en un programa;
10.
187 en otro; 1.
326 en otro; programas de intervención social con 6.
000; a otras asociaciones les da 4.
900 euros; hay otras
asociaciones de autistas de la Comunidad Valenciana que trabajan en las
escuelas, el CAU, donde se les ha dado 2.
58.
387 euros; Asociación Valenciana de Padres Autistas, para el 2010, se le ha invertido 400.
000;
Asociación de la Escuela.
.
.
, para el 2010, se le dan 866.
000.
.
.
Así le podría hacer.
.
.
, pero eso sería motivo de otro debate.

Yo creo que el esfuerzo presupuestario que está haciendo el Consell, al margen del ostracismo al que nos tiene acostumbrados el
señor Rodríguez Zapatero, es importante.
No es oportunista nuestra proposición no de ley.
Es una proposición no de ley que la hemos trabajado con los familiares de los niños autistas y hemos hecho un esfuerzo importante para recoger lo que realmente
ellos quieren, que es ese punto 3, donde vamos a trabajar con todas las consellerias implicadas, con los familiares, para acertar mucho más todas las políticas que tenemos que hacer para el cuidado de estas personas.
No se escude
usted en otras cosas porque yo creo que lo que realmente es importante.
.
.
-usted aquí dice que sí, que va a aprobar esta proposición no de ley-, pero yo creo que también sería bueno que les dijese a sus compañeros en el Gobierno de España que la apoyen también, que es donde realmente importa, porque nosotros ya estamos acostumbrados a
trabajar con nuestros recursos, nosotros ya estamos acostumbrados a que no se
nos dé ningún tipo de financiación.

Y no confunda usted a la opinión pública porque sabe perfectamente que los cuidados que se le dan a la dependencia
y los recursos que se le dan a la dependencia nunca serán los que prometió el señor Rodríguez Zapatero, sino, más bien, mucho menores de lo que nos dijo.
Porque no se olvide usted de que somos
un millón más de ciudadanos que él no contempla y que nos tiene totalmente marginados a todos los niveles.

Por tanto, señorías, yo agradezco que vote esta proposición no de ley, pero que no la vote para hacer -como si dijésemos- un seguimiento exhaustivo de si se cumple o no se cumple, sino para favorecer a
las personas que en este caso necesitan, que son los autistas y sus familiares.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la senyora diputada.

La senyora Soler Cejudo:

Yo voy a ser muy breve, señor presidente.

En primer lugar, decir que creo que me he explicado con meridiana claridad en
lo que es la defensa a la causa de las personas que sufren este tipo de
problema, y, desde luego, aquí, en esta cámara, he ejercido mi función como parlamentaria autonómica, representante de la soberanía del pueblo valenciano, y es aquí donde yo debo de ejercer la tarea fiscalizadora de la administración que tiene competencias transferidas desde hace muchísimos años, y, concretamente, aquellas competencias que hacen alusión a una de las conclusiones que plantea esta iniciativa.

Yo le insto, señora Franco, a que usted es libre de marchar al Congreso, a ser diputada nacional
y allí plantear todas aquellas cuestiones que tengan relación con la gestión de otra administración que no es, en este caso, la autonómica.

Desde luego, reiterar mi apoyo a la iniciativa porque, como no puede ser de
otra manera, mi grupo parlamentario, el grupo al que pertenezco es un grupo
responsable y consecuente, y, en este sentido, estamos ante una iniciativa que
fue aprobada por el Senado, precisamente el 7 de octubre de 2009, y, nosotros,
respetuosos con las instituciones, respetando aquel acuerdo, aquí lo que hacemos es reiterar ese acuerdo y apoyar de nuevo esta iniciativa porque
estamos convencidos de que es necesario mejorar las condiciones y la calidad de
vida estos niños y de las familias de estos niños.

Y continuaré ejerciendo mi función de parlamentaria autonómica exigiendo -como le he adelantado- y fiscalizando el cumplimiento de este acuerdo porque es lo que me corresponde
hacer en este caso.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar a votar, per tant, la proposició no de llei que hem estat debatent.
Vots a favor?
S'aprova per unanimitat.

Proposició no de llei sobre els criteris de finançament del sistema de dependència, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 51.
838, BOC número 220)

El senyor president:

Anem a passar al punt cinqué: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre els criteris de finançament del sistema de dependència, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Té la paraula la il·lustre diputada per part del Grup Parlamentari Popular.

La senyora García Herrero:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, a lo largo de estos años ha quedado demostrada la preocupación y la atención del gobierno de La Generalitat por todas las personas discapacitadas o que
tengan una dependencia.
La atención a la dependencia ha tenido un carácter prioritario y tiene un carácter absolutamente prioritario para la Conselleria de Bienestar Social y para la
Generalitat valenciana, y el Consell ha dado un fuerte impulso -y le está dando un fuerte impulso- a la aplicación de la Ley de promoción de la autonomía personal y dependencia, así como queda demostrado, además por las numerosas iniciativas, tanto normativas como procedimentales, que se
están llevando a cabo por los incrementos que respecto al 2009 han experimentado los
programas presupuestarios en esta materia para este año.

Los presupuestos de La Generalitat para este año 2010 recogen un aumento del 22,4% en el montante destinado a la atención a la dependencia, un 10,93% de las líneas de atención al discapacitado y, ambas partidas, que representan 467 millones de euros, es
decir, el 69,46% del presupuesto global de la Conselleria de Bienestar Social,
que supone 71,2 millones de euros más que en 2009.

En definitiva, señorías, se trata de un crecimiento presupuestario muy notable en la coyuntura económica que estamos atravesando y que conlleva a una importante contención del gasto por parte de todos las administraciones públicas.
Este esfuerzo presupuestario en 2010 se va a centrar en dos ejes
principales: en primer lugar, la ampliación de las prestaciones económicas de la dependencia, con un incremento de la dotación para dependientes de casi el 200%, y, en segundo lugar, la consolidación de una red pública y concertada de centros residenciales y de día, a través de la financiación de residencias y centros de atención diurna, entidades sin ánimo de lucro, de residencias municipales y de residencias privadas concertadas,
que supone un presupuesto total de 160 millones de euros.

Las anteriores cifras, señorías, reflejan el enorme esfuerzo que está realizando el Consell en avanzar en la aplicación de la ley de dependencia con el objetivo de mejorar la calidad de vida de los
valencianos, esfuerzo que se ve entorpecido por una injusta financiación del sistema de la dependencia por parte del Gobierno de España.
La memoria económica de la ley establece expresamente que la financiación en cada comunidad autónoma estará repartida entre el gobierno autonómico y el gobierno nacional correspondiendo a cada parte el 50%, cofinanciación también recogida en la ley cuyo espíritu es claro en este sentido.

El impuso dado por el Consell a la aplicación de la ley de la dependencia no se ciñe al ámbito presupuestario, sino que, además, se han puesto en marcha otras iniciativas tendentes a agilizar y acelerar el
proceso.
Entre ellas, destaca el refuerzo de todos los equipos de gestión y valoración de la dependencia con el objetivo de actualizar todos los expedientes de
valoración existentes.
Esto ha permitido comenzar el año con las valoraciones prácticamente al día y con las resoluciones de grado y nivel de las personas dependientes en un
estado muy avanzado.
A día 1 de abril, y como ya anunció y avanzaba la señora
consellera la semana pasada en el pleno de estas Cortes, pues son más de 97.
000 valoraciones, son 65.
000 personas las que tienen reconocido un
derecho a prestación y, de ellas, cerca de 35.
000 personas ya están atendidas recibiendo servicio o prestación.

Igualmente cabe destacar que se ha creado una red territorial de servicios
sociales municipales de atención a la dependencia que consta de 240 trabajadores sociales, financiados íntegramente por La Generalitat con un coste presupuestario anual de 7 millones
de euros.

Respecto a la financiación de la dependencia en la Comunitat Valenciana es ilustrativo conocer la situación real.
Centrándonos en los datos correspondientes a 2009, el Consell asumió un 71% del coste de la dependencia de la comunitat y el estado el 28,6%.
Son varias las reivindicaciones en este campo porque hay
diferentes cuestiones en la financiación estatal que dificultan la sostenibilidad del sistema, una idea que comparten
muchas comunidades autónomas y muchos profesionales y expertos en la materia, como se puso en evidencia
en el informe de expertos sobre la dependencia realizado a petición del Congreso de los Diputados y dado a conocer el pasado mes de octubre, y es
que la financiación actual del sistema compromete su viabilidad económica.

Desde el Grupo Parlamentario Popular entendemos que unos de los aspectos que
necesita ser revisado con urgencia es el coste de los servicios y de las
prestaciones económicas vinculadas a la adquisición de los mismos -y no sólo al Grupo Parlamentario Popular, porque en el Consejo Territorial también fue expresamente puesto de manifiesto por todas las comunidades autónomas-, y por ello la situación, señorías, estamos hablando de que la financiación estatal únicamente tiene en cuenta el grado y nivel de la persona dependiente y no el
coste del servicio que esa persona está recibiendo.

Por ello, la situación actual supone que en el caso de personas dependientes que se encuentran en una
residencia, el estado aporta el 20% del coste y La Generalitat asume el 80%.
En
el caso de que la persona dependiente perciba una prestación vinculada al servicio, La Generalitat aporta el 62% y en el caso de la
prestación al cuidador familiar es el único caso en que estaríamos hablando de que las aportaciones son al 50% de La Generalitat y el estado.
Es decir, únicamente en este caso, se da el cumplimiento al espíritu de la ley, lo que resulta, cuando menos, sorprendente, ya que precisamente
esta última prestación está concebida como excepcional en la ley.

Nuestra reivindicación, señorías, es que no sólo se tenga en cuenta que la persona tenga un grado 3.
2, 3.
1, 2.
2 o 2.
1 sino
también la atención que recibe, porque el coste realmente depende de eso.
En el caso de la atención residencial, como estábamos hablando, la aportación del estado resulta injustificadamente escasa.
Este punto hace que la aportación financiera a la dependencia estado-comunidades autónomas sea muy injusto y desfavorable para algunas comunidades que, cumpliendo
con lo marcado por la ley, tenemos unos niveles de alta atención residencial.
Por el contrario, favorece mucho a las comunidades autónomas que tienen bajo mínimos la atención residencial, como el caso, por ejemplo, de la comunidad autónoma andaluza en cuyo sistema de protección la atención residencial representa tan solo un 8%, cuando en la Comunidad Valenciana
representa un 45%.

Por todo lo anterior, señorías, el Grupo Parlamentario Popular presenta para su debate y votación la siguiente propuesta de resolución.
El punto número 1: que Les Corts acuerdan que el Consell inste al Ministerio de Sanidad y
Política Social a que revise los criterios de financiación del sistema de dependencia, y en especial los recogidos en el Real decreto
614/2007, de 11 de mayo, y sucesivas actualizaciones, procediendo a discriminar
la financiación del nivel mínimo, no sólo por el grado y nivel de dependencia, sino también por el tipo del servicio del catálogo, y que el modelo tenga una naturaleza plurianual y estable.
Y que del grado
de cumplimiento de este acuerdo se de cuenta a Les Corts en el plazo de dos
meses.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el portaveu del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señor presidente.

Si no se hiciesen las afirmaciones que se hacen en la exposición de motivos y si fuera cierto, realmente, todo lo que se dice, por parte de
nuestro grupo no habría ningún tipo de problemas en apoyar una solicitud como ésta para que se pudiesen cambiar determinados criterios a la hora de establecer
cual es la financiación de la ley de la dependencia.
Pero es que nuestro grupo desde el año 2007 viene insistiendo y viene denunciando a La Generalitat que la lentitud en
la tramitación de las valoraciones que se estaba produciendo y el atasco que tenían todas las solicitudes de valoración iba a traer consecuencias como, de hecho, las ha traído, porque el criterio del número de personas dependientes valoradas y con prestación antes no era un criterio que se utilizase a la hora de la financiación y, sin embargo, a la vista de que había determinadas comunidades autónomas, como Madrid, como Valencia y como Murcia, pues, al final, se cambió el criterio y entre los factores que debían decidir cuál era la financiación de cada una de las comunidades autónomas, pues se introdujo también el número de personas valoradas y con prestación.

Eso, ¿a qué ha llevado?
A que en el año 2009 nosotros hayamos perdido más de 7 millones de euros en el Plan especial de impulso a la economía; había 400 millones para toda España y a nosotros nos hubiesen correspondido 43 millones y, sin embargo,
finalmente, nos dieron solamente 36, luego ya hemos perdido 7 millones de euros
por no estar ni, a la media no, por debajo de la mitad de lo que nos correspondía.
Teníamos un cuatro y pico, un 4,5% de prestaciones, cuando deberíamos tener un 10,9% de prestaciones.
Eso hizo que perdiésemos ahí, hizo que perdiésemos también en el reparto de los 285 millones del nivel de protección acordado, que nos habría correspondido también ese 10,9%, y que nos quedamos al final en 26,4 millones perdiendo 4 millones
de euros.

Y ya para completar la financiación, como ha habido una reforma de la financiación de todas las comunidades autónomas nunca había estado tampoco ese criterio -el criterio de la dependencia- entre los criterios que regulaban el reparto de los famosos 1.
000 millones del
cambio de financiación y, como se introdujo ese criterio, nuestra comunidad perdió la friolera de 60 millones de euros, 60 millones de euros, porque el criterio
de personas valoradas también se incluye.

Luego, ¿a qué se debe toda esa pérdida de recursos procedentes del estado que en otras autonomías sí que han sido recibidos porque han estado en la media?
Pues a que la Generalitat
valenciana, la Conselleria de Bienestar Social, durante el año 2007, 2008, y prácticamente parte del 2009, pues se ha limitado a no realizar lo que tenía que realizar.
Y se dice aquí que se está haciendo un fuerte impulso a la aplicación de la ley de la dependencia y que hay numerosas iniciativas normativas y
procedimentales.
Mire, la
consellera de Bienestar Social dijo en noviembre del año pasado que en enero estaría el nuevo decreto y las nuevas órdenes con el objeto de agilizar los procedimientos administrativos para
eliminar las incompatibilidades que había, para regular, en parte, el tema de los fallecimientos.
Es decir, se iba a
hacer una modificación de toda la normativa de la Conselleria de Bienestar Social, en enero de 2010.
Estamos en mayo.
Todavía no ha salido ni el decreto que modifica el procedimiento, ni las órdenes de desarrollo.
Por no hablar -porque no viene a cuento- que los precios públicos, desde el año 1996, están sin tocar.
¿Cómo es posible?
¿Cómo es posible?
¿Cómo es posible?

Por lo tanto, la gente, los beneficiarios que están en los centros públicos están pagando en algunos 0 euros al mes, se quedan con el 100% de la pensión, ¿por qué?
Porque la conselleria, desde el año 1996 hasta aquí, no ha sido capaz de establecer una ley de precios públicos en la Conselleria de Bienestar Social, con lo cual se están perdiendo cientos de miles de euros porque no se ha puesto en marcha esa ley
que se podría haber hecho en cualquiera de las leyes de presupuestos.
Se podía haber puesto perfectamente el artículo y la conselleria estaría ingresando mucho dinero más del que ingresa.

Se habla también aquí de que hay un importante incremento de las aportaciones presupuestarias,
efectivamente.
Dice usted aquí: «El capítulo de integración del discapacitado ha crecido en el año 2010, con relación al 2009, un 10,93%.
» Es cierto, este año hay 16,5 millones más de euros que el año pasado, pero de esos 16,5, 8,5 son del estado, 8,5 son del estado, con lo cual
el estado pone 8,5 del incremento y la conselleria 8.
El estado ha pasado de 10 el año pasado, 10,7, a 19,3.

Y en el programa de la dependencia, que crece un 22%, es decir, crece 54
millones con respecto al año pasado, porque de esos 54 millones 28 proceden también del estado que ha pasado de financiar el año pasado 47 millones de euros a financiar 76 millones de euros.
Por lo tanto, ¿qué quiere que le diga?
La conselleria en su conjunto -no ya solamente con la integración del discapacitado y la dependencia- sube en total 80 millones de euros, y de esos 80 millones de euros que sube, el
gobierno del estado incrementa sus aportaciones en este año en 40 millones más que el año pasado, luego, dígame usted de qué se presume tanto de ese crecimiento cuando ese crecimiento se debe al 50%, por
lo menos, por el esfuerzo hecho por el gobierno del estado en este tema.

Dicen también en la moción que se ha dado un impulso para agilizar y acelerar el proceso de valoración de los expedientes.
Fecha 3 de mayo del año 2010, número de personas que hay en nuestra comunidad recibiendo una prestación, 29.
000.
Si nosotros estuviésemos en la media de lo que están haciendo en estos momentos las demás comunidades autónomas, deberíamos tener 70.
000 personas cobrando la prestación.
¿Qué quiere decir?
Que hay 41.
000 personas que están en su casa, en su casa, esperando simplemente a que les den el PIA y, por lo
tanto, la prestación.
Porque de esas 41.
000, nada menos que 30.
000 ya están valoradas, 30.
900.
Entonces, esas 30.
900 ya están valoradas, con lo cual lo único que falta es el PIA, y luego el resto son las que nos faltan porque estamos
por debajo de la media de otras comunidades autónomas, y es lógico que esta comunidad, pues a la hora de valorar a sus dependientes, como no
es una comunidad de chicha y nabo sino que es una comunidad que tiene unas
estructuras importantes y que tiene unos equipos de base y tiene muchos
trabajadores sociales, por lo tanto, deberíamos ser de los primeros, como dijo Camps.
Porque Camps en su programa electoral
-y usted lo sabe igual que yo- dijo: «Nuestra comunidad será la primera en aplicar la ley de la dependencia.
» ¿Por qué?
Porque estaba preparada, tenemos equipos de servicios sociales por todos los
sitios, tenemos experiencia y por lo tanto podríamos ser de los primeros.

Pues mire usted por donde en el último informe, que es de 3 de mayo, el número de personas que ya realmente están disfrutando de los servicios y prestaciones de la ley de la dependencia, la última Canarias, la penúltima Madrid y la antepenúltima la Comunidad Valenciana.
Somos los terceros por la cola, pero es que
sucesivamente todos los meses seguimos apareciendo los terceros por la cola en
cuanto al número de prestaciones, que es lo que realmente vale.

Es cierto que desde la conselleria, desde que ha entrado la nueva consellera, se ha hecho un esfuerzo por hacer más transparente la gestión de la ley de la dependencia.
El anterior conseller tenía los expedientes escondidos en los cajones y no tramitaba.
Esta consellera lo que ha hecho es sacarlo todo, porque nadie puede pensar que entre el mes de
noviembre y el mes de diciembre se puedan hacer 50.
000 valoraciones, eso es
impensable.
En dos meses hacer ese número de valoraciones.
.
.
No, lo único que ha hecho la consellera es decir, «bueno, está todo el mundo diciendo que estamos por debajo de la media en solicitudes
registradas, estamos por debajo de la media en valoraciones realizadas, y
estamos por debajo de la media en prestaciones, pues yo, por lo menos, voy a
empezar por el principio, las registro todas o prácticamente todas las que tengo», por eso hemos subido mucho en el registro de solicitudes.
También ha metido en el registro todas las personas qua ya estaban valoradas, se han
incrementado de una forma importantísima y, ahora, el tercer paso, que es el que nos falta, es ya que de ese número tan importante de personas ya valoradas que lo único que les falta es el PIA, pues haber si se hace el esfuerzo y finalmente la
mayoría de los valencianos que están en la lista de espera pueden disfrutar de los servicios y prestaciones que da
la ley.

Mire, financiación -porque me queda muy poco-, la financiación del año 2009, porque si fuéramos transparentes lo diríamos claro, la recogen ustedes en el diario oficial del 13 de agosto, y en el
diario oficial del 24 de febrero.
¿Sabe a cuánto sube?
Sube a 125 millones de euros, eso es lo que el gobierno del estado ha
dado en el año 2009 a la Generalitat valenciana para la aplicación de la ley de la dependencia, porque no hace falta que le diga yo a usted que,
de acuerdo con la Resolución del Consejo de Política Fiscal y Financiera del día 15 de julio de 2009, a la Comunidad Valenciana se le dan 477 millones de euros
del fondo de la reforma del sistema de financiación que van para sanidad, educación y bienestar social.
Yo no tengo la culpa de que el gobierno valenciano, en vez
de dedicar una parte más importante a la dependencia como debería dedicarla, le haya dedicado solamente 31,8 millones de euros de los 447.

Pero las fuentes de financiación.
.
.

El senyor president:

Vaya terminando.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
total y absolutamente suficientes para el número de personas que hay valoradas y el número de personas que reciben la prestación.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada portaveu del Grup Popular.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Torres, usted puede sacar los datos que quiera.
A usted le da lo mismo
verdad, mentira.
Lo que es verdad, expresión cuantificada del nivel de protección del sistema de (inintel·ligible) .
.
.
grado mínimo de protección garantizado, grado 3 de dependientes, 266,57 euros (inintel·ligible) .
.
.
 Gran dependencia nivel 1, 181.
Gran dependencia nivel 2, 103.
Gran dependencia a
nivel 1, 70,70.

Mire, señoría, usted reconocerá o no reconocerá, que sí ha reconocido, que esta consellera está avanzando muchísimo en este año.
¡Es verdad!
¡Es que se ha incrementado un 87% el número de personas atendidas ahora mismo dependientes!
Es que tenemos diez
comunidades por atrás en cuanto a prestaciones y que somos la tercera comunidad en cuanto a
solicitudes, que somos la tercera también comunidad en cuanto a dictámenes de nivel y grado y personas con derecho a prestación, señorías.

La realidad, señor Torres, es que el estado sólo aporta 6,7 euros por persona y día, lo que puede valer muy bien, como hemos dicho anteriormente, para cubrir el
50% de lo que cuesta un cuidador, pero jamás una residencia o un centro de día, que usted sabe perfectamente los costes que tiene.
Y la realidad, señor Torres, como también usted sabe, lo que pasa que no quiere reconocerlo, es que las comunidades autónomas, como ya le he dicho antes, están soportando la mayor carga financiera, que está muy lejos del 50% que establece la memoria económica de la ley.

Porque, usted lo ha dicho, nosotros aprobaríamos esta proposición no de ley si no fuera por la exposición de motivos.
Pues, señor Torres, vengan con nosotros porque en la propuesta de resolución no se recoge la exposición de motivos y porque usted también sabe perfectamente que la financiación del nivel mínimo garantizado por el estado se realiza atendiendo a ese grado de nivel de la
persona dependiente y no al servicio o prestación recibida.

Por eso, señorías, entendemos que, como también usted reconoce, que este punto requiere una revisión y que las comunidades autónomas que estamos atendiendo lo que dice el espíritu de la ley, que es prestar los servicios, estamos siendo claramente
discriminadas a favor de aquellas comunidades que hacen precisamente lo
contrario, que es.
.
.
lo que sería extraordinario es lo que hacen como objetivo en lo que es la financiación de la dependencia.

Señorías, la realidad es que hay que poner a disposición de cada dependiente el recurso que requiera, con independencia de su coste, y
para ello la financiación debe ser sostenible, adecuada y suficiente.
Y eso, señor Torres, usted lo sabe.

Y que la realidad, señor Torres, es que el fondo especial de la dependencia para 2010, de 1.
200
millones de euros, se va a repartir en base al número de personas dependientes reconocidas al 1 de abril y no al 31 de diciembre
de 2009, que hubiera sido lo razonable.
Pueden ustedes decir lo que quieran.
Lo
razonable es que esas personas del 1 de abril al 31 de diciembre estuvieran
también recogidas ahora mismo y atendidas en ese fondo de atención a la dependencia.

Y ustedes no quieren reconocer todo lo que estamos haciendo y lo que se ha
hecho.
Ustedes reconocen parte, pero no todo lo que se está avanzando.
Y no quieren enfrentarse, señor Torres, al ministerio o a Madrid para reivindicar lo que es justo y legítimo para los valencianos y para las valencianas.

Yo se lo he pedido en más de una ocasión, señor Torres, y lo decía ahora mismo a la señora Soler: a ver cuando se ponen de verdad ustedes en su papel de diputados de
estas Cortes, diputados de esta comunidad, y salen a defender alguna vez frente
al estado a los dependientes, a los discapacitados y en general a todos los
valencianos y valencianas y los habitantes de esta comunidad.

Y yo, señor Torres, menos mal que el señor Alarte tiene la solución mágica, rápida y sencilla que nos va a solucionar de una vez por todas el tema de la ley
de la dependencia.
Porque, claro, él, en un mes, por lo visto, el señor Alarte tiene la varita mágica, en un mes va a solucionar todos los problemas que supone y que todas las
comunidades autónomas reconocen en España que tenemos con la aplicación de la ley de la dependencia.
Que el señor Alarte va a solucionar en un mes los problemas de financiación que tenemos todas las comunidades autónomas para la aplicación de la ley de dependencia.

Y usted, señor Torres, se lo decía el otro día a la señora consellera, ustedes están instalados en un discurso totalmente desfasado.
Porque tienen que reconocer
todo lo que hemos avanzado.
Porque así lo está reconociendo el CERMI, porque así lo reconocen todas las asociaciones.
Y a ustedes lo que pasa que no, se han
quedado ahí en un discurso totalmente caduco y obsoleto, sin reconocer lo que ya está reconociendo toda la sociedad, señor Torres.

Ustedes, la verdad, yo se lo voy a decir, ustedes a lo único que dan crédito es a una serie de informes secretos y ocultos que maneja algún portavoz.
Pero, señor Torres, aquí lo único que no es secreto es que dentro de un año los valencianos van a dar la confianza una vez más al presidente Camps y al Partido Popular.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula.
.
.
Guarden silencio.
Aclarar, porque ha habido algún diputado que ha visto o entendía que se le quitaba tiempo a la portavoz del Partido Popular, que ya habíamos cometido un error dándole diez minutos a la réplica y eran cinco.
Por tanto, después lo he corregido.
Y además había un acuerdo también de ser lo más breve posible.
Y además le ha sobrado tiempo.

La senyora García Herrero:

Señor presidente, yo le quiero dar las gracias, pero no habría entendido menos de su señoría, ya que anteriormente no he querido tomar la palabra para una cuestión de orden porque estaban presentes las asociaciones de autistas, pero sí que es verdad que a mí me habría gustado que en una fijación de posición, cuando no hay enmienda presentada, pues se hubiera concedido el tiempo que
dice el reglamento y no el que se ha dado al grupo de la oposición.

Yo no he comentado nada, no tengo nada más que decir, pero sí decir que no habría entendido menos de su señoría, que en este momento pues me hubiera dado ese tiempo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

No he entendido la observación.
En cualquier caso, por si acaso fuese lo que he creído entender, le diré que le hemos dado diez minutos al grupo parlamentario, en este caso al Partido
Socialista, que es lo que marca el reglamento.
No sé si refiere a ese tema o a cuando ha habido la suma de las intervenciones.
Son
diez minutos.

En fin, lo digo porque ha habido también una pequeña confusión y ha tenido los diez minutos que le da el reglamento.

La senyora García Herrero:

No, solamente quiero.
.
.

El senyor president:

¡Por tanto, está el tema resuelto!

La senyora García Herrero:

.
.
.
reconocerle y agradecerle la (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Tiene la palabra.
.
.
, para no interrumpir, para no interrumpir más la reunión, tiene la palabra el portavoz del Grupo Socialista.

El senyor Torres Salvador:

Nosotros.
.
.
(Remors) ¿Qué son?
¿Cinco minutos?
(Remors)

El Grupo Socialista nos ponemos en el papel de fiscalizar la labor del gobierno
valenciano, lo cual no quiere decir que tengamos que tragar con cuestiones que
vemos que realmente no se están haciendo bien.

¿Quiere usted que hagamos un discurso caduco?
Mire, nuestro discurso se quedará caduco, como usted dice, cuando la Comunidad Valenciana en las estadísticas oficiales se encuentre en la media de las prestaciones de toda España.

Porque, claro, estar los terceros por la cola en número de prestaciones, estar también los terceros o los cuartos, los terceros por la cola en número de solicitudes registradas, que tenemos el 1,83% de la población, frente al máximo que tiene el 4,41, estamos por debajo.
Estar en número de dictámenes en el 1,75, los cuartos por la cola.

Yo le doy los datos y las cifras, que son las que aparecen oficialmente y, por
lo tanto, el que usted me diga que estamos en la media, pues a ver cómo pueden salir las cuentas si en toda España hay en este momento más de 600.
000 personas que están recibiendo un servicio o una prestación, es decir, hay 646.
350 servicios y prestaciones, y nosotros tenemos 29.
000.
Dígame usted si eso es la media.
Si la media sólo con el 10% serían 64.
000.
Es decir, no llegamos en nada ni a la media ni por el asomo.

Por lo tanto, el día que estemos en la media pues reconoceremos que se ha avanzado porque desde el
año 2007 hasta aquí nunca hemos llegado a la media ni por asomo.
Eso que le quede claro.

Y luego, en lo que se refiere a las fuentes de financiación yo hablo con los papeles en la mano, yo hablo con los papeles en la mano.

El día 13 de agosto hay una serie de generaciones de crédito, y mírelo usted, programa por programa, aparecen todos los ingresos procedentes del
estado.

El día 24 de febrero hay una modificación de ingresos procedentes del estado.
Y el mismo día 24 de febrero otra modificación procedente del estado.

Se lo he dicho antes, todo eso suma 125 millones de euros.

Pero es que es más, hay que contar que en nuestra comunidad, y usted lo sabe, hay un número importante de personas que tienen la prestación de cuidador familiar y que el año pasado, como usted también sabe, el estado pagaba los 160 euros mensuales que corresponde a la cotización a la seguridad social de esas personas.
Eso significó que el año pasado el estado abonó 10 millones de euros por las personas que en nuestra comunidad tenían a un cuidador familiar con el convenio especial.
Con lo cual, la suma de las
aportaciones del estado para la aplicación de la ley de la dependencia en la Comunidad Valenciana es 136,9 millones de
euros, con los picos.

Entonces, si usted me lo puede rebatir, pues rebátamelo, pero con papeles, porque yo le traigo aquí todos los papeles.
Y en lo que se refiere a los cuidadores.
.
.
No, no, si es que si ustedes que hacen el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana y aquí ponen los ingresos, y además se esperan a febrero del 2010 para publicarlos, porque estas resoluciones son
de 27 de noviembre de 2009, de 23 de octubre de 2009 y de 21 de abril de 2009.
Cuando ya se ha cerrado definitivamente el año se puede saber cuáles son los ingresos procedentes del estado o las modificaciones de crédito, y entonces yo me espero hasta tenerlo, porque cada vez que preguntamos
nunca nos dicen cuánto se gastan.
Y lo que he dicho antes es que esto tendría que ser transparente y tendrían que empezar por la transparencia, decir de verdad cuántas solicitudes hay en la comunidad, decir cuántas valoraciones se han hecho, cuántas prestaciones.
Pero prefieren optar por el ocultismo.
Y mientras estén optando por el ocultismo, desde luego con nosotros no deben contar.

Y le voy a decir otra cosa.
Las fuentes de financiación de la ley de la dependencia, además del nivel mínimo, que está regulado para este año, y el nivel acordado, que se va a regular, el plan de impulso si se hace este
año, porque el año pasado sí que se hizo, está también la reforma del sistema de financiación.

Y vuelvo a la carga.
Si han hecho un anticipo de 447 millones de euros, nos
tendrán que dar dentro de poco otros tantos, o 400, o 500 millones más de euros.
Y entre los criterios para la distribución de ese fondo está el número de personas valoradas.
Luego espero que, cuando llegue al Consell, el
Consell, además de dedicarlo a otras cuestiones, pues lo dedique también a la ley de la dependencia, porque a partir de ese momento la financiación de la ley de la dependencia no es exclusivamente el nivel mínimo y el nivel acordado, sino que son también los nuevos recursos que recibe la Comunidad Valenciana como consecuencia del
cambio de modelo de financiación.

Al igual que, tampoco se olvide, iba sucesiones, donaciones, impuesto de
hidrocarburos, todos los impuestos que en este momento recauda La Generalitat y
que significa.
.
.

El senyor president:

Vaya terminando, por favor.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
el 55% de los ingresos del presupuesto de la Generalitat valenciana, provienen
de impuestos transferidos.

Entonces, ¡a ver qué hacemos con esos impuestos transferidos y qué cantidades se destinan.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
en la medida que se van incrementado a los servicios sociales!

El senyor president:

Muchas gracias.

Vamos a pasar a votar la proposición no de ley.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
Se aprueba por 8 votos a favor y 5 en contra.

No habiendo más asuntos.

(S'alça la reunió a les 18 hores i 52 minuts)