Ind%C3%BAstria%477198.04.09%20macro.html





Comissió d'Indústria, Comerç i Turisme realitzada el dia 9 d'abril de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix el diputat senyor Luis Bernardo Díaz Alperi.
Reunió número 12/i II.

El senyor president:

Buenos días.

Elecció del secretari o secretària de la comissió

El senyor president:

Como esta comisión es continuación de la que tuvimos el otro día, vamos a empezar por el punto primero, que habíamos dejado pendiente, que es la elección de secretario de la comisión.

Entonces, el secretario en funciones va a proceder a llamar a los miembros para que depositen en la urna la papeleta.

Señor secretario, por favor.

(El secretari crida per ordre alfabètic les diputades i els diputats perquè depositen la papereta en l'urna)

(El president fa l'escrutini)

Diez papeletas en blanco y cinco votos a don Miguel Ángel Guillén.
Por lo tanto, queda proclamado secretario de la comisión don Miguel Ángel Guillén.

Compareixences del conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, i del president del Consell, que fa el secretari autonòmic de Turisme i Comerç, senyor Daniel Marco Blanes, per a explicar el contingut dels contractes i dels convenis subscrits amb l'Institut Nóos i reta compte de totes i cadascuna de les factures i pagaments meritats per estos treballs i que han estat abonades o no per la Generalitat valenciana, i per a explicar les mesures que s'adoptaran en relació amb tots els convenis subscrits per La Generalitat amb l'Institut Nóos, depurar responsabilitats i informar sobre les actuacions previstes per a recuperar els recursos desviats, sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista (RE números 44.
743 i 46.
896), a les quals s'acumula la sol·licitada pel secretari autonòmic de Turisme i Comerç a petició pròpia (RE número 47.
247)

El senyor president:

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el tercero, donde tenemos la comparecencia del secretario autonómico de Turismo y Comercio, don Daniel Marco, al que le agradezco su asistencia.

Tiene la palabra don Daniel Marco.

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

Gracias, presidente.

Buenos días, presidente.

Buenos días, señorías.

Comparezco hoy en esta comisión, como secretario autonómico de Turismo y Comercio y como secretario del consejo de administración de CACSA, para exponerles la relación que hubo desde 2004 hasta 2007 entre el Instituto Nóos y la Generalitat valenciana, a través de dicho ente.
Y lo hago a petición propia, coincidiendo con la repercusión que el caso Nóos tiene ahora mismo en los medios.

Quiero destacar que, en el período al que nos referimos, tanto la comunitat como España nos encontrábamos inmersos en otro ciclo económico totalmente distinto al actual y, por lo tanto, los recursos de los que se disponían eran distintos.
En aquel contexto, La Generalitat, en su virtud de agente público dinamizador de la actividad económica, consideró que era el momento de hacer una apuesta por los grandes eventos, una apuesta que se tradujo en un esfuerzo económico muy importante.
Ya se habían hecho grandes infraestructuras en la comunitat, como la Ciudad de las Artes y las Ciencias, Feria Valencia, Ciudad de la Luz, y era el momento de rentabilizar la inversión que se había efectuado.
Y, por tanto, se pensó que una campaña de grandes eventos traería un flujo de turistas y pondría la comunidad en el mapa mundial.
En esa estela, se hicieron eventos como America's Cup, Gran Premio de Fórmula 1, Volvo Ocean Race, Open 500 de Tenis, Global Champions Tour-Gran Premio de España y todos aquellos grandes proyectos que querían dar una gran proyección internacional a la comunitat, a la ciudad de Valencia y a la Ciudad de las Artes y las Ciencias.

Bien es verdad que ahora el momento económico es otro y, bajo los criterios de austeridad y racionalización del presidente Fabra, lo que se va a hacer es realizar aquellos eventos o participar en aquellas actividades que, por un lado, nos podamos costear los valencianos y, por otro lado, tengan una mayor rentabilidad.
Y es por eso que ciertos eventos han dejado de desarrollarse y otros se van a enfocar de una manera distinta, pero siempre aprovechando todos los esfuerzos que se han realizado a lo largo de gobiernos anteriores.

Dentro de todo ese despliegue promocional, insisto, ligado a una época donde los recursos eran distintos, ha habido luces y sombras.
En todas las experiencias que se llevan a cabo hay éxitos y fracasos.
Y nosotros consideramos que lo que hay que hacer ahora es mirar hacia delante y construir un futuro que genere riqueza económica, porque es muy fácil mirar atrás y juzgar lo que se ha hecho.

Yo creo que, al margen de utilizar todos los esfuerzos que se hicieron en promoción en aquellos años y que están dando sus frutos, es fundamental sacarle el mayor partido a toda esa inversión y aprovechar aquellos eventos que sigan teniendo rentabilidad.

¿Qué repercusión económica tiene para una región, como la Comunidad Valenciana, los eventos que se celebran en ella?
No se sabe si los impactos acumulados en años posteriores podrían ser imputables a la labor realizada entonces, ni se sabe la repercusión que éstos hubieran generado en la comunidad si no hubiera comenzado la crisis.
Pero es innegable que la Comunidad Valenciana ha mejorado su posicionamiento y la ciudad de Valencia se ha situado como uno de los destinos turísticos urbanos más visitados.
Prueba de ello es la Ciudad de las Artes y las Ciencias, que se ha convertido en un complejo turístico más visitado de España, y el turismo de cruceros, que está creciendo cerca del 30% anual.

En un contexto como el actual, hablar de la relación entre CACSA y Nóos para celebrar un evento sobre ciudades y eventos deportivos no tendría sentido, pero sí que lo tuvo en el momento en que se hizo.
En aquel entonces, se realizaron tres congresos con una proyección internacional muy importante y que, de alguna manera, ponían de manifiesto toda esa intención del gobierno valenciano por la promoción a través de los grandes eventos y las infraestructuras.

Todo eso se plasmó en el evento llamado Valencia Summit, cumbre internacional sobre ciudades y deporte, del que se celebraron tres ediciones que tuvieron lugar en 2004, 2005 y 2006.
La primera edición se celebró durante los días 27, 28 y 29 de octubre de 2004 en el Palacio de Congresos.
La segunda se celebró los días 18, 19, 20 y 21 de octubre en la Ciudad de las Artes y las Ciencias.
Y la tercera se desarrolló los días 18 y 19 de octubre en el Palacio de Congresos también.
A estos eventos acudieron los mejores especialistas de los distintos ámbitos, académicos, directivos de empresas patrocinadores y gestores de ciudades que han acogido algún evento deportivo.
Acudieron investigadores integrantes de cuarenta universidades y escuelas de negocios tan prestigiosas como Babson Collage, ESADE, Harvard Business School, IESE, MIT o HEC School of Management.
El mundo empresarial aportó altos directivos de cincuenta empresas de la talla de Abertis Corporation, T-Systems, Nike o Toyota.
Y se contó con la asistencia de representantes de treinta ciudades con una experiencia en la organización de grandes eventos, como las olímpicas Montreal, Seúl y Melbourne, además de la entonces aspirante a los juegos de invierno de 2014, Jaca.

La realidad es que estos congresos se celebraron y consideramos que con relativo éxito.
Pero lo realmente importante es que los datos avalan que la cumbre Valencia Summit fue una realidad transparente y pública.

La relación contractual, en virtud de la cual se realizó la cumbre, se materializó a través de un convenio entre CACSA, la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau y el Instituto Nóos.
La fórmula del convenio se llevó a cabo de acuerdo con la normativa aplicable en 2004 a las empresas públicas.
El coste que supuso a CACSA cada una de las ediciones era, básicamente, un canon fijo por edición de 450.
000 euros más los gastos de desarrollo del evento.
En 2004 los gastos derivados del desarrollo del evento ascendieron a 108.
246,26; en 2005 a 170.
797,50; y en 2006 a 145.
835,10.

Como sus señorías sabrán, CACSA es fiscalizada por la Sindicatura de Cuentas, que elabora y publica anualmente sus correspondientes informes, sin que en ningún caso se haya detectado ninguna irregularidad en la gestión de estos eventos.

Además, en 2005, el expediente de Valencia Summit fue objeto de revisión por parte del Tribunal de Cuentas, constando en sus conclusiones la siguiente afirmación -y cito literalmente-: «Documentación toda ella que justifica, habida cuenta de las características del evento y del papel que corresponde a CACSA, según el convenio, el destino de las cantidades aplicadas.
» O, lo que es lo mismo, que el citado tribunal encontró justificados los gastos realizados por CACSA, en virtud del convenio.

Y ésa es toda la relación que ha existido entre CACSA y el Instituto Nóos.
Y todos los datos que he dado son públicos y pueden ser consultados por sus señorías.

En referencia a la causa abierta, me gustaría destacar que, desde la apertura del proceso judicial, La Generalitat ha colaborado en todo momento con la justicia.
Y prueba de ello es que los originales de la documentación relativa al Valencia Summit fueron entregados por CACSA el 7 de noviembre de 2011 a la policía judicial, en virtud del mandamiento, diligencias previas 2677/08, pieza separada número 25 del juzgado de instrucción número 3 de Palma de Mallorca.
Además, tras tener conocimiento, por parte del juez Castro, que podría haberse producido una doble facturación y facturas falsas en la organización de estas convenciones, por parte del Instituto Nóos, el 12 de febrero de 2013 el consejo de administración de CACSA adoptó el acuerdo de personarse en el caso Nóos y acordó autorizar a la abogacía de La Generalitat para que ejerciera las oportunas acciones civiles para reclamar las cantidades que se abonaron al Instituto Nóos por la celebración de las tres ediciones de Valencia Summit.

Lo que se ha pretendido con esto es ejercer el derecho de defensa y reclamar las cantidades que supuestamente fueron malversadas por el Instituto Nóos, si el juez dictaminase que ha habido algún perjuicio para la Comunidad Valenciana.

Sin más, me pongo a su disposición para cualquier tema que quieran.

Muchas gracias.

El senyor president:

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra doña Eva Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias, presidente.

Buenos días a todos.

Señor Marco, bueno, lo primero que quiere poner de manifiesto esta diputada y este grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Socialista, es manifestar y denunciar una vez más que el vicepresidente Ciscar se esconde, se oculta y huye de dar explicaciones a estas Cortes sobre lo que pasó y las relaciones que hubieron entre el Consell y el gobierno de La Generalitat y la trama corrupta, el instituto Nóos; y que, además, la mayoría del Partido Popular de la Mesa de Las Cortes lo encubre, lo ampara y lo protege.
Y digo esto porque la petición de esta diputada era para que compareciera el conseller de Presidencia, Agricultura, Pesca y Alimentación y Agua, no que viniera a esta comisión el secretario autonómico de Turismo y de Comercio.
Es más, se ha podido ver…, como se ha hablado de turismo, se ha hablado de CACSA, en cuanto como siempre se dice que es el monumento o el recinto más visitado de toda España.
Pero, insisto, este grupo parlamentario pedía que fuera el vicepresidente, dada la importancia del tema que aquí se va a tratar, el que estuviera aquí y el que no huyera.

Ha comentado usted que en aquel momento, en el momento en que se suscribieron los convenios con Nóos habían más recursos, que pueden haber luces y sombras, éxitos, o pudieron haber luces y sombras, éxitos y fracasos.

Mire, no se trata aquí de que hayan luces o sombras, éxitos o fracasos, se trata de que aquí una trama corrupta se ha llevado cuatro millones de euros de todos los valencianos, se trata en connivencia -en presunta connivencia- con miembros del gobierno valenciano, concretamente del ex presidente Francisco Camps y de doña Rita Barberá.

Usted ha venido aquí a hacer una alabanza en genérico de los grandes eventos y de la repercusión que ha tenido para la Comunidad Valenciana en cuanto a situarla en el mapa.
Nosotros venimos diciendo, ¡claro que nos ha situado en el mapa!
, pero en el de la corrupción, en el de la ruina y en la del despilfarro.
Y a este respecto, ¿quiere usted decir que el hecho de que las posibles ediciones de la Valencia Summit hubieran podido contribuir al turismo de esta comunidad?
¿Quiere usted decir que entonces sí que ha valido la pena que una trama corrupta se haya llevado cuatro millones de euros de todos los valencianos?
¿Quiere usted decir que está perfectamente justificado porque, a pesar de que el Instituto Nóos nos robara este dinero, pues, bueno, ha tenido una repercusión en términos de turismo?
Me gustaría que usted lo contestara.

Mire, esta comparecencia ha venido motivada, como tantas otras, porque el gobierno valenciano sigue siendo opaco y no es nada transparente.
Esta comparecencia es para que ustedes, concretamente el vicepresidente Ciscar explicara con todo detalle -y no nos tengamos que enterar todos los días por los autos judiciales- las relaciones que hubieron entre el señor Urdangarin, entre miembros del gobierno valenciano con el señor Urdangarin y el señor Diego Torres.
Esta comparecencia venía motivada para que ustedes explicaran si por parte del gobierno valenciano se examinaron con detalle todas las facturas que esta trama corrupta le presentaron para el cobro y cómo era ese procedimiento.

No necesitamos que usted venga aquí y nos diga y nos enumere los días en los que se celebraron las ediciones ni tampoco las altas personalidades que vinieron y participaron.
¡Eso ya lo sabemos!
No es necesario que todo un secretario autonómico venga y nos diga algo y nos lea algo que ya conocemos por los medios de comunicación.

Y lo que, con todos los respectos, nos parece una falta de respeto y de absoluto cinismo es que usted se siente ahí y diga que todo lo relacionado con el Instituto Nóos y con los Valencia Summit se responde o se corresponde a una realidad transparente y pública.
¿Cómo tienen ustedes la poca vergüenza de decir esto?
¿Público?
¿Para quién?
Esta diputada ha pedido por activa y por pasiva todos los convenios y todas las facturas, y no tenemos nada, ni un solo documento.
E igual de cínico nos parece que digan ustedes que han colaborado en todo momento con la justicia porque el 7 de noviembre de 2011 les entregaron a la policía toda la documentación, y eso es falso.
Ustedes no se lo entregaron, vino una comisión judicial y se lo llevó, que es una cosa totalmente distinta.
Como tampoco se entiende -y también denunciamos y queremos denunciar en esta comparecencia- que ustedes entregaran todos los originales al juez Castro y que la administración que ha producido, que ha generado, que ha tramitado un expediente administrativo no se quede, al menos, con una copia compulsada y que, ahora, ustedes nos pudieran a nosotros, a los diputados de la oposición, darnos traslado.
Con lo cual, no es creíble absolutamente todo lo que ustedes nos están contando.

Dígannos si nos van a dar de una vez por todas o no los convenios que se han firmado y explíquenos ahora, en su segunda intervención, si usted ha tenido acceso a esos convenios, léanoslo, explíquenos los condicionantes y todo lo que el presidente de La Generalitat en nombre de los valencianos se comprometió.

Porque, mire -y le pido por favor que no mienta-, aquí la consellera Johnson, a preguntas también de esta diputada, afirmó en sede parlamentaria, en un pleno, que todas las facturas estaban auditadas, los procedimientos administrativos de CACSA habían examinado una a una las facturas y no se había pagado por los servicios prestados más de los que efectivamente se realizaron.
Y, ahora, después de ver.
.
.
-esto consta, ¿eh?
, en Diario de Sesiones y son palabras textuales de la consellera Johnson-, y, luego, nos enteramos meses más tarde como el juez Castro en el auto que dicta dice que no existe expediente administrativo.

Con lo cual, yo le pregunto: ¿ha visto usted el expediente administrativo de los Valencia Summit?
¿Ha visto usted los convenios que se suscribieron con el Instituto Nóos?
¿Qué dicen esos convenios?
¿Ha revisado usted las facturas que presuntamente se entregaron para que fueran abonadas?
¿Conoce usted las ciento veintitrés facturas que doña Isabel Villalonga rescató porque no se correspondían con trabajos efectivamente prestados y que esto le valió para que el juez Castro levantara su imputación?
Me gustaría que me comentara y me contestara a esta cuestión.

Ha comentado usted, también, a la vez que decía que los Valencia Summit son una realidad transparente y pública, que no existe absolutamente ninguna irregularidad.
Le pregunto: ¿usted ha leído el auto del juez Castro?
Me gustaría que luego me contestara.
Porque este auto lo dice sin género de dudas, y es muy contundente, este auto dice que «por parte de las administraciones públicas, tanto la balear como la valenciana, se tomaron decisiones arbitrarias e injustas, adoptadas al margen de cualquier expediente administrativo, puesto que la apertura del preceptivo expediente y procedimiento hubiera impedido u obstaculizado la consecución de la ilícita finalidad.
» ¿Existe o no existe este expediente administrativo o en qué condiciones está tramitado?

Dice, también, el auto del juez Castro que «esos convenios -a los que usted hace referencia, que dice que son transparentes y públicos y adaptados a la normativa y a la legalidad vigente en el momento en que se firmaron- son fruto de decisiones administrativas cuya única finalidad es la de beneficiar económicamente a personas concretas -evidentemente a la trama del Instituto Nóos-, obviando la utilidad e interés público que debe presidir cualquier actuación administrativa».
Y dice con absoluta contundencia -yo desconozco qué papeles ustedes le entregaron al juez Nóos- que «no existe absolutamente ningún expediente administrativo».

Con lo cual -insisto-, léase cuáles son los motivos por los cuales este grupo parlamentario y esta diputada le ha pedido la comparecencia, no nos hable de turismo, no nos hable de las repercusiones de los grandes eventos en la comunidad -que ya los sabemos, insisto-, ruina y corrupción, y por favor, en esta segunda intervención diga exactamente a lo que usted aquí ha venido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Por parte del Grupo Esquerra Unida, tiene la palabra don Ignacio Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, president.

Senyor Marco, benvingut, encantat de conéixer-lo i, una vegada més, lamentar el menyspreu que té el Consell cap al parlamentarisme valencià, cap al treball de l'oposició i cap a la democràcia, perquè n'hi havia dos peticions de compareixença, una del president de La Generalitat i, una altra, del conseller de Presidència, i els dos podien haver-les substanciat.
Però vosté ve ací a dir que compareix Daniel Marco -que jo tinc el gust ara de conéixer- a petició pròpia, pròpia, ¿de qui?

Ja estem acostumats, portem més de dos anys sol·licitant documentació, fent preguntes escrites, preguntes orals, sol·licituds de compareixença i no se'ns dóna ni un sol paper ni se'ns dóna cap explicació.
Ja estem acostumats a vore la senyora Cristina Macías, secretària autonòmica de Presidència, menjar-se tots els marrons del senyor Ciscar.

Sempre les coses van igual; n'hi ha sol·licituds de compareixença dels grups de l'oposició i, de sobte, apareix una sol·licitud de compareixença a petició pròpia.
¡Quines ganes de comparéixer!
Tot per a neutralitzar l'exigència de compareixença d'un membre del Consell, d'un significat membre del Consell que és qui hauria d'estar hui ací.
Per cert, ací consta també, ¿eh?
, és que n'hi ha dos comissions en què hi hauria d'estar el senyor Ciscar en estos moments, com a conseller d'agricultura i com a conseller de presidència, i en cap de les dos està.
Eixe és el menyspreu que té el Partit Popular cap al parlament valencià.

I vosté ve i diu «a petició pròpia», segurament perquè la senyora Macías ja s'ha fartat i, ara, li toca a vosté.
¿Va a ser vosté qui vinga una vegada i una altra a no dir res, a no respondre?
Perquè li han preguntat pels convenis, per tots els convenis, i, fins i tot, s'ha citat Valencia Summit i els jocs europeus i vosté no ha dit res dels jocs europeus, perquè vosté ací ve com si fóra el director de CACSA -que no ho és-, a parlar-nos de la relació entre CACSA i l'Institut Nóos, entre CACSA i Valencia Summit, que diu vosté: «Ara, no tindria sentit.
» ¡Ni ara ni mai ha tingut sentit!
L'únic sentit és el sentit de pagador.

Vosté sap, com jo, com tota la societat valenciana, que el preu d'una foto van ser vora quatre milions d'euros.
¡El preu d'una foto!
¡D'unes quantes fotos!
Eixe acord polític que tancaren -segurament al Palau de la Sarsuela- Rita Barberá i Francisco Camps, després havia de ser sufragat.
Instrumentalment, la senyora alcaldessa va decidir que fóra la Fundació Turisme València, i el senyor expresident de la Generalitat valenciana va decidir que fóra CACSA.
I vostés, CACSA -si vosté ve ací a parlar en nom de CACSA- són els pagadors, però ni prengueren la decisió ni són responsables polítics, això sí, a la millor penalment sí que n'hi ha responsables, i per això n'hi ha imputats exdirectors de CACSA, però ni tenia sentit aleshores ni tenia sentit ara.

L'única cosa que puc agrair de la seua intervenció és eixa modèstia sobrevinguda del consell de «éxitos y fracasos», «no hay que mirar atrás».
.
.
¡Molt bé!
Però això ja veníem advertint-ho molts anys, que eixa política de fastos ens conduïa a la ruïna.
¡I així estem!
I ja en aquell moment estàvem perdent industrial, estem pujant en desocupació, estàvem en uns serveis públics absolutament degradats mentres vostés ho cremaven tot, cremaven els bitllets en la fórmula 1, en la Volvo Ocean Race.
.
.
De veritat, ¿eh?
, no sé com són capaços vostés de continuar justificant-ho.

Després, diu que «la Sindicatura de Comptes en ningún caso detectó ninguna irregularidad».
Jo no sé si vosté llig els diaris perquè publiquen el que passa a estes Corts.
El dia 27 de febrer un titular deia: «El síndic contradice al Consell al denunciar que los contratos con Nóos fueron irregulares», i apareixia una foto del síndic major de comptes amb la presidenta de la comissió d'economia, -estava jo allí en eixa comissió-.
Per llegir-li un paràgraf: «Explicó que en la auditoría 2004 se reflejaron unas incidencias que se reiteraron en 2005 y 2006 y que resumió -es sobre Valencia Summit, ¿eh?
-: “no se justifica la necesidad del gasto, no se justifica el precio y no se justifica la excepcionalidad por no ir a un procedimiento abierto.
”»

¿Se justifica alguna cosa?
¿Se justifica que vostés vinguen ací a prendre's el pèl i a dir que està tot perfectament, que la sindicatura no tinga cap problema?
Però, ¡si ho està diguent el síndic!
¡Si ho diuen els informes!
¡Si ho diu l'auto del jutge!
¡Però si estan a punt d'imputar Rita Barberà i Francisco Camps en el TSJ!
Per cert, no volen vindre a donar explicacions ací, a la cambra autonòmica de què són membres, però sí que hauran d'anar als tribunals.
Però vostés erra que erra, erra que erra.

Jo aprofite per a preguntar-li clarament: ¿ens van a donar còpia -perquè l'hem demanada i no se'ns ha respost- dels convenis, dels contractes, que alguns dels quals ja coneguem, coneguem perquè s'han filtrat a la premsa, perquè estan en el sumari del jutge Castro, però que no ens han donat mai per part del Consell?
¿Va a dir alguna cosa sobre eixe deliri dels jocs europeus que va anunciar grandiloqüentment el president Camps en una sessió de control ací, a Les Corts?
Sobre la participació en un intent de gestionar un equip de la copa America -que també li vam preguntar a la senyora Lola Johnson-, ¿va a dir alguna cosa?

I, per últim, sobre este desficaci de la València olímpica que volia fer un port esportiu, una urbanització, ¡vaja!
, una sèrie de barbaritats impressionants, Urdangarin, i que va provocar diverses reunions amb consellers de La Generalitat que vam rebre un senyor que plantejava una barbaritat com esta, ¿va a dir alguna cosa?
¿N'hi ha algun conveni, perquè vosté ha de parlar dels convenis de La Generalitat amb l'Institut Nóos?
¿N'hi ha algun conveni, algun contracte, algun document, alguna relació documentada per a este projecte de la València olímpica entre l'Institut Nóos i alguna empresa pública o conselleria de La Generalitat?

Ens agradaria que responguera, perquè si sols ve ací a dir quatre cosetes i a eixir del pas està fent un paperot com el que ja estem acostumats a vore en el cas de la secretària autonòmica de Presidència.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Blanco.

Por parte del Grupo de Compromís, tiene la palabra don Francesc Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor secretari autonòmic, benvingut, de nou, a estes Corts.

Des de Compromís no puc més que reiterar les queixes dels meus companys de l'oposició referent a aquest tema, perquè si el que es va demanar per part del Partit Socialista és que compareguera ací el vicepresident del Consell, que és qui ha de respondre estes coses, considere, considerem que el que vosté haja decidit comparéixer per motu proprio -que supose que no haurà sigut per motu proprio, sinó que l'hauran obligat des de la conselleria- és una burla per a este parlament i cap a estos diputats que volen.
.
.
, i que hem intentat preguntar en reiterades ocasions al vicepresident i les respostes sempre han segut les mateixes.

I ja no és Ciscar el que deuria respondre a estes coses, sinó el mateix president Fabra, que no ho fa.
I és una falta de respecte cap a la institució que repetix dia rere dia i una vegada rere una altra.

Haurien d'estar ací perquè és un tema important, i estem parlant del saqueig de La Generalitat, del saqueig dels diners públics de tots els valencians i totes les valencianes que han anat a parar a l'enriquiment personal d'algunes persones, més de quatre milions d'euros.

I en este saqueig està qui es fa ric a costa nostra i els qui obrin la porta, i ahí és on està el tema.
I això és el Partit Popular: Matas, a les Illes Balears, ja imputat, i el senyor Camps i la senyora Barberá, que ho seran i hauran de respondre davant la justícia.
Una justícia que, per cert, no ha pogut accedir, conforme ho ha dit el senyor Blanco, directament als informes que vostés deurien haver-los facilitat, sinó que ho han hagut de demanar directament.
Tota la informació amb la qual comptava Compromís ja la té el jutge Castro.

I, mire, m'agradaria explicar un poc la cronologia del saqueig que s'ha fet en aquest tema.
Al debat de política general del 27 de setembre de 2005, el senyor Camps anunciava l'organització dels primers jocs europeus a València, amb una inversió de més de 400 milions d'euros, i ho feia així, amb les seues paraules grandiloqüents que tots ja coneguem: «Hoy, desde esta tribuna, tengo la satisfacción de anunciarles una gran apuesta que pretende convertir a la Comunidad Valenciana en sede de un gran evento deportivo inédito a escala europea.
Quiero que en el año 2010 se celebren en la Comunidad Valenciana los primeros juegos europeos, donde concurrirán treinta y cinco países.
Va a ser la lógica continuación de la oportunidad del 2007, que mantendrá a la comunidad como una referencia deportiva internacional con proyección mundial.

»Esto no es un simple deseo.
Llevamos meses trabajando en este ambicioso proyecto que dotará a Alicante, Castellón y Valencia de un plan de inversiones e instalaciones deportivas que superará los 400 millones de euros en el conjunto de la comunidad, -supose que ahí estaria també el pla del port esportiu, aquest.
.
.
aquest monstre en l'Albufera- y que en breve -ya se han realizado las pesquisas, los contactos y las propuestas necesarias- será presentado formalmente al Comité Olímpico Español.
»

El 21 d'octubre de 2005, al Palau de La Generalitat es fa el paperot d'una roda de premsa, amb Urdangarin, el senyor González Pons i el senyor Camps, on Urdangarin ja s'oferix per a organitzar aquest esdeveniment.

El 22 d'octubre, la premsa valenciana es fa ressò de la roda de premsa del 21 d'octubre.

Però el que és més interessant és que el 4 de novembre es crea la societat gestora per a la imatge estratègica i promoció, tot dins del pla que ja tenien tancat molt abans de les declaracions de Camps, i la signatura del conveni entre la Generalitat valenciana i Nóos, a proposta del president de La Generalitat i a iniciativa del vicepresident del Consell.
Una signatura que es fa el 23 de desembre perquè no hi hagen mitjans que es fagen ressò.

L'orde que aprovava el conveni deia que es produïa a iniciativa del president.
.
.
, ja li ho he dit abans, del vicepresident del Consell a proposta del president de La Generalitat.

L'11 d'agost de 2006, ja s'havia publicat una generació de crèdits de cinc milions d'euros; 728.
000, per a l'Institut Nóos.

Què va passar amb els jocs europeus?
Que eren fum, fum per a justificar el saqueig.
(Algú tus; inoïble) .
.
.
diputats del seu grup, el senyor Camps i la senyora Rita Barberá.
Jo voldria saber algunes qüestions sobre l'actual Consell.
Quines mesures han posat per a evitar que açò torne a passar?
Perquè si no es fa perquè no hi han diners, quan tornen a haver-hi diners, pensen vostés continuar amb esta barbaritat?
Per què no s'han personat en la via penal, tot i que els informes de l'advocacia de La Generalitat ho avalaven?

L'actual Consell ja ha segut protagonista en el saqueig de Valmor.
Saben que això els convertix en els còmplices del saqueig de Nóos.
O siga, ho saben?
Saben que això els convertix en els còmplices?
Per què no perseguixen els que van obrir la porta per a entrar a saquejar els diners de tots els valencians i valencianes?
I ahí estic parlant-li del senyor Camps i de la senyora Riba Barberá, perquè ací el tema no és només qui va saquejar, sinó també qui va obrir la porta perquè pogueren saquejar, perquè un no fa un saqueig d'eixa manera, si algú no els obri la porta.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ferri.

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra don Ricardo Martínez.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, buenos días.

Señor Marco, bienvenido a esta comisión.
Le agradecemos desde el Grupo Parlamentario Popular su presencia hoy aquí, que además esta sea a petición propia, más que, como han hecho otros grupos, afearle a usted la conducta, porque.
.
.
, según quien no viene.
Cuando realmente el gobierno valenciano es sin duda uno de los gobiernos que en más ocasiones comparece en el parlamento de referencia.
El presidente asiste todos jueves a someterse a las preguntas de los grupos parlamentarios y los consellers lo hacen habitualmente tanto a las comisiones, como al plenario de estas Cortes.
Creemos que, desde luego, esa crítica no está justificada.

Indudablemente usted ha hecho una referencia a lo que han sido los convenios entre el Instituto Nóos y la propia Generalitat valenciana.
Creemos que es importante la apuesta pública que hace el gobierno valenciano por la transparencia tanto en esta cuestión, como en otras cuestiones que son sin duda objeto de polémica o que están inmersos en situaciones que preocupan a la opinión pública.

Nos parece, además, que no es bueno judicializar continuamente la vida pública, señor secretario autonómico.
Creemos que cada espacio debe tener.
.
.
, cada ámbito debe tener su espacio, el espacio político debe estar supeditado a las cuestiones que ocupan a los políticos y las cuestiones judiciales deben estar sometidas al juicio de sus señorías los jueces, que son los encargados de impartir justicia en nuestra sociedad.

Creemos igualmente importante que hay que respetar los derechos de las personas, sea cual sea su adscripción, su condición política, y que además esto debe hacerse siempre, señor secretario autonómico.
Y, desde luego, expresamos nuestro mayor respeto por cualquier decisión judicial.

Y desde ahí, sí que creemos que es importante que el gobierno valenciano colabore en el esclarecimiento de cualquier hecho que pueda sin duda ser delictivo.
Pero además que lo haga de una manera concreta, contundente y clara.
Es decir, nosotros como representantes públicos, nuestra máxima preocupación es la defensa de los intereses de los ciudadanos, por encima, repito, de cualquier otra consideración, señorías.

Señor secretario autonómico, luz y taquígrafos.
Es decir, en la medida de nuestras posibilidades, facilitemos a que se esclarezca la verdad, porque sin duda eso a lo que va a contribuir es a la mejora de la percepción que los ciudadanos tienen de la clase política y de las instituciones.

Creemos que no es justo sembrar la duda continuamente.
Creemos que no prestigia ni a las instituciones ni a la propia sociedad, ni siquiera a quien lo hace continuamente, la acusación, o el asomo de duda, o poner de manifiesto cuestiones que desde luego deberán probarse.

Creemos que es importante que todos aquellos que tienen una responsabilidad pública se ajusten sin duda a la legalidad.
Creemos, además, y repito, que la cuestión principal es, si se han vulnerado los intereses de los ciudadanos valencianos, que estos se restituyan.
Porque de lo contrario en lo que se podría caer es en la sensación aquella que debemos desterrar de nuestro discurso y de la imagen que se trasciende a la sociedad de que da lo mismo ser derecho que traidor.
Y eso no es justo, señorías, y no es justo, señor secretario autonómico, porque la justicia.
.
.
, porque la política es un ejercicio noble, justo y porque cuando se sirven a intereses públicos, desde luego, ha de hacerse con transparencia.

Desde luego, consideramos que el gobierno valenciano tiene la responsabilidad de colaborar, de ayudar a esclarecer.
Pero también tenemos claro, y reitero, que la presunción de inocencia ha de ser para todas las personas en todas las circunstancias, porque, desde luego, de lo contrario, estaríamos.
.
.
vulnerando derechos que son fundamentales desde el punto de vista personal y desde el punto de vista también institucional.

Reiteramos, como resumen, luz y taquígrafos.
Nada que ocultar, nada que esconder.
La política es un ejercicio noble, es un ejercicio que colabora a que la sociedad avance, y esa imagen de transparencia es la que tiene que hacer que los políticos recuperemos al menos una parte de la credibilidad pública que cuestiones, que desde luego en muchísimos casos y en muchísimas ocasiones nosotros somos absolutamente ajenos a aquello de lo que se nos acusa, han trascendido a la opinión pública.

Desde luego, yo creo que por parte de todos hay que hacer una importante autocrítica.
Usted la ha hecho en su discurso y yo la verdad es que lo celebro.
Y, desde luego, reitero, quien haya cometido cualquier irregularidad que sea juzgado, y desde el gobierno de La Generalitat, en nuestro juicio, y eso es lo que pide el grupo parlamentario, respeto a las instituciones y colaboración en todo aquello que corresponda, con toda aquella información que pueda ponerse a disposición de quien tiene que al final dirimir responsabilidades públicas.

Gracias.

El senyor president:

Tiene la palabra el señor Marco, secretario autonómico.

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señorías.

En referencia a sus preguntas, me encantaría hablar durante horas con el fin de resolver todas sus inquietudes, pero la realidad es que la información es la que es.
(Veus) Toda la información que ustedes me solicitan es pública y está a su alcance en cualquier momento.

El acontecimiento Valencia Summit, cumbre internacional sobre ciudades y deporte diseñado por Nóos, se realizó, es así, fue una realidad y tenía el fin de promocionar la ciudad de Valencia como destino turístico, aprovechando entre otras cuestiones el acontecimiento America's Cup.

El Valencia Summit supuso un encuentro mundial de representantes deportivos, empresarios e intelectuales para reflexionar sobre la organización de grandes acontecimientos deportivos y cómo debían ser aprovechados por las sedes para trasformarse y afrontar el futuro.

En ese sentido, las ediciones celebradas los años 2004, 2005 y 2006 resultaron una experiencia positiva y supusieron la consecución de los objetivos marcados.
Cumplieron con su cometido, ya que permitieron la difusión y promoción de Valencia y, con esta, la del complejo Ciudad de las Artes y de las Ciencias en el sector deportivo de élite y en un momento en que Valencia era el centro de la atención mundial.

Asimismo, permitieron la interacción y el establecimiento de una relación directa con los sectores que se reunían en este foro: escuelas de negocio, universidades, administraciones públicas y empresas de todo el mundo vinculadas al patrocinio deportivo, así como el resto de asistentes.

Estos acontecimientos resultaron de utilidad para la organización y el desarrollo de la 32Âª America's Cup celebrada en 2007 y la consecución de colaboraciones con la Ciudad de las Artes y de las Ciencias.

Soy consciente de que se cuestiona la idoneidad del evento, y es respetable, pero solo son eso, opiniones.
Yo no estoy aquí para la valorar la idoneidad o no.
Yo estoy aquí para defender su legalidad, y esto ha quedado probado, pero no porque lo diga yo, sino porque así lo ratifican tanto la sindicatura, como el Tribunal de Cuentas.

Si me preguntan si ha sido rentable o no, puede que cuantificar el impacto económico sea difícil, pero con sinceridad les digo que sí, y les explicaré el porqué.
Yo creo que ha dejado un buen legado, que ha permitido la proyección de la Comunidad Valenciana y un gran posicionamiento a nivel internacional, y que además ha permitido que siga siendo un destino turístico en crecimiento.

Gracias a todos los esfuerzos que se invirtieron, la imagen de la comunitat ha tenido una repercusión internacional de la que se han hecho eco todos los medios de comunicación a nivel mundial, y eso se ha traducido en que ahora que por desgracia tenemos una coyuntura desfavorable en el país, el turismo extranjero haya paliado la caída del turismo nacional y la Comunidad Valenciana atrae ahora muchos más visitantes extranjeros que antaño.

Señorías, lo que no se puede negar es que si la comunitat hubiera tenido que invertir en una campaña de publicidad que lograse tener esa misma repercusión mediática, con esa cuota de pantalla, con presencia en todos los medios, en las mejores zanjas horarias y con tantos minutos en pantalla, hubiera sido impagable.

El coste hubiera sido mucho mayor que la inversión realizada.
El hecho de tener continuamente imágenes de Valencia en la televisión, porque se está desarrollando el Gran Premio de Europa de Fórmula 1.
.
.
, la America's Cup, por ejemplo, es una publicidad que sería imposible cuantificar económicamente, y cualquier destino desearía haber corrido la misma suerte.

Como he comentado en mi intervención anterior, el Valencia Summit tenía cabida en otro contexto económico.
En este momento, no sería posible, y el presidente Fabra, consciente de ello, ha.
.
.
ha venido demostrando que es realista y coherente, por eso ha tomado la decisión de interrumpir o dejar de realizar ciertos eventos y adaptar a la nueva realidad otros.

Creo honestamente que es momento de mirar al futuro, de ser constructivos en lugar de destructivos y de crear una nueva realidad que se adapte a los tiempos que corremos.
(So per interferència d'un mòbil)

Por todo ello, sin desaprovechar todos los logros obtenidos y las infraestructuras creadas, aprovechando el legado de gobiernos anteriores y adaptándonos a la realidad actual, es necesario aprovechar esta inercia positiva que se ha generado para traducirlo en prosperidad y rentabilidad para la comunidad.

Comprendo que es un tema de total actualidad por todas las noticias que nos vienen de los medios y es normal que esté en boca de todos ustedes.
Pero redundar sobre mismo sin parar solo está haciendo daño a la comunitat y se convierte en una publicidad muy negativa que tristemente tira por tierra la imagen de nuestra región, y yo no voy a entrar en eso.
Es una dinámica dañina que debería parar.
Dejemos a la justicia actuar y hagamos un esfuerzo por no perjudicar nuestra imagen.
Porque si lo que ustedes desean es velar por el conjunto de los valencianos, demuéstrenlo preservando nuestra imagen.

En cuanto al tema de los juegos europeos, les diré que en la pasada legislatura, concretamente el 23 de diciembre de 2005, se suscribió un convenio entre La Generalitat, la Asociación Nóos de Investigación Aplicada y la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la comunitat.
El objeto principal de este convenio consistía en el fomento de las actuaciones que contribuyeran a conocer las posibilidades de la Comunidad Valenciana como sede de los juegos europeos, a la presentación del proyecto ante las instituciones correspondientes y, si es el caso, a solicitar los apoyos que pudieran ser necesarios.

Además, el convenio contemplaba la optimización de las ventajas estratégicas para la Comunidad Valenciana en el ámbito internacional, derivadas de la celebración de la Valencia America's Cup 2007.
Dicho convenio se concretó posteriormente mediante la adenda del 26 de mayo de 2006, suscrita entre las mismas partes, y en la que se fijaba la aportación de La Generalitat por importe de 3 millones de euros, recogida en la aplicación presupuestaria 462.
20, línea presupuestaria T6562 de los presupuestos de La Generalitat para 2006.

Esta modificación se publicó en el DOGV de 11 de agosto de 2006.
Las cantidades pagadas en ejecución de dicha adenda ascienden a 382.
303,70 euros, en dos pagos: 82.
203,70, en junio de 2006, y 300.
000, en agosto de 2006.

Dichos pagos se efectuaron una vez comprobados los justificantes presentados por la Asociación Nóos de Investigación Aplicada correspondientes a gastos imputables a proyectos y después de ser fiscalizados de conformidad por la intervención de La Generalitat.

Muchas gracias.

El senyor president:

Tiene la palabra doña Eva Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Sí, señor presidente.

Señor Marco, usted no ha contestado absolutamente a nada de lo que se le ha pedido en esta comparecencia, absolutamente a nada.

Entendemos que ésta es una prueba más de sus esfuerzos inútiles y cínicos para intentar limpiar la imagen de esta comunidad, ésta es su respuesta, con más opacidad cuanta más transparencia hace falta en esta comunidad para recuperar la credibilidad por todos los valencianos.

Mire, en relación a los juegos olímpicos, por empezar con lo que usted ha acabado.
Díganos….
Bueno, en primer lugar, ¿usted ha tenido en su mano, en su poder, el informe de los juegos olímpicos?
Le pregunto.
¿Usted ha leído ese informe por el que hemos pagado 382.
000 euros?
Luego espero que me conteste.

¿Por qué necesitábamos los valencianos gastarnos 382.
000 euros por este informe?
¿Qué necesidad teníamos los valencianos de hacer este desembolso?
Y sobre todo, en relación a estos juegos europeos, ¿qué beneficios nos ha reportado el haber encargado a una trama corrupta este informe sobre los juegos europeos?

Espero que en esta segunda intervención o en esta tercera intervención suya nos conteste.

En relación al Valencia Summit, también me gustaría que me diga, usted está haciendo referencia genérica a cuanto nos ha reportado a todos los valencianos el haber celebrado estas tres ediciones.
Y hace usted referencia a la repercusión mediática, a todas las emisiones en las televisiones a nivel mundial, y usted ha hecho referencia a la expresión «impagable».
Con lo cual yo le pregunto: ¿está justificando usted el pago de esos 4 millones de euros que nos han costado todos estos fastos, todos estos eventos, por esa repercusión mediática?
¿Quiere usted decir que el gobierno valenciano hubiera pagado lo que sea, lo que le hubiera pedido el Instituto Nóos, para tener esta percusión mediática?

Y díganos, por favor, ¿qué coste tiene para todos los valencianos que la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y el ex presidente Camps, el diputado ausente, esté saliendo en todas las televisiones públicas nacionales e internacionales por verse implicado en este caso de corrupción?
¿Qué imagen se está proyectando de la Comunidad Valenciana cuando estos dos diputados, cuando estos dos personajes, estos dos políticos, están apareciendo día sí y día no en las televisiones públicas?
Espero que nos conteste.

Mire, también ha comentado usted, en relación a la judicialización.
.
.
A ver, le recuerdo, somos precisamente los valencianos, los socialistas, los que confiamos en la justicia y somos nosotros, los socialistas, los que estamos acudiendo a la justicia a denunciar todas sus irregularidades e ilegalidades.
Pero lo que aquí se está debatiendo es en sede parlamentaria.
Queremos, y ese era uno de los motivos de la petición de comparecencia, que nos explicara el Consell qué responsabilidades se están adoptando en relación a los responsables políticos que entregaron estos cuatro millones a esta trama corrupta.
Se trata de que el gobierno valenciano dé explicaciones.

Y sobre la personación en el procedimiento judicial, mire, llama ahora la atención que ustedes aparezcan como los adalides de la defensa de los intereses de los valencianos y de cómo van a recuperar esos 4 millones de euros.
No nos han explicado qué actuaciones concretas van a llevar, al margen de la que ya nos hemos enterado a través de los medios de comunicación.
Y es que ustedes se han personado únicamente por la vía civil para recuperar el dinero de los valencianos.
Pero, sinceramente, no entendemos por qué han desoído el informe de la abogacía de la Generalitat valenciana y por qué no se han presentado y no se han personado también a través de la acción penal.

No sabemos por qué esa diferencia de trato de este caso de corrupción con otros, como los del tema Blasco, el tema de cooperación, y en Gürtel, que sí que se han personado.
Sabemos, no obstante, que en esto se han personado para dilatar el procedimiento todo lo máximo y para no jugar a ser acusación, sino más bien a ser defensa encubierta.
Nos gustaría que nos dijera si el Consell ha presentado una batería de diligencias judiciales para recuperar, efectivamente, esos 4 millones de euros.

Y por último -sí, un minuto, señor presidente-, miren, lo digo y lo repito cada vez que ustedes intentan imputarnos a los grupos de la oposición la mala imagen, la contribución a la mala imagen de esta comunidad.
No se lo vamos a permitir.

¿Cómo piensan ustedes, dígame, cómo piensan ustedes que tenemos que actuar los grupos de la oposición para limpiar la imagen de la comunidad?
¿Callándonos?
¿No exigiéndoles documentación?
¿No denunciando las irregularidades y sus tropelías?

Pues mire, les digo una vez más, y todas las que hagan falta, que en ese camino no nos van a encontrar y que no cuenten con nosotros para ello.

El senyor president:

Gracias, señora Martínez.

Por Esquerra Unida, tiene la palabra el señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Mire, senyor Marco, a vosté no li fa vergonya el paper que fa hui ací?
M'agradaria saber-ho, si li fa vergonya.
És més, m'agradaria que li fera vergonya, perquè demostraria alguna cosa de la seua persona.
Perquè ha arruïnat tot el poquet crèdit que poguera tindre per ser desconegut almenys cap a este diputat i cap a este grup.
Perquè el paperot de vindre ací a llegir-nos, a més a més en la segona intervenció.
.
.
És a dir, no respon a cap de les preguntes.
Açò és una compareixença, eh!
Perquè, si no, fiquen una tele de plasma, que ja estan acostumats, com Mariano Rajoy, i mos conten el rotllo.

Açò no és una compareixença sense preguntes.
Açò és una compareixença per a escoltar el que li hagen de dir els grups de l'oposició i respondre les preguntes.
I vosté no ha respost ni a una.
És que ha llegit tot el paper.
Que si CACSA, que si el turisme, que si.
.
.
Però, per favor!
Vosté, de veres, ha arruïnat el poc crèdit que poguera tindre en esta comissió.

Jo ja sé que als diputats del Grup Popular no els fa vergonya, estan acostumats, en sentir una intervenció sobre la magnífica transparència.
.
.
Bé, a u, vaja, li entren ganes d'arrapar-se.
Però, quan vosté contestava, a mi m'entraven ganes d'anar-me'n, d'anar-me'n!
, de deixar-lo en la paraula en la boca o d'agafar els papers i tirar-li'ls a la cara, com la sabata que li van a tirar a Bush.

Que vosté diu que «todo es público y está a su disposición»?
Però, per favor!
Però si jo porte més de trenta iniciatives parlamentàries en els últims any i mig i no m'han respost a res, a res!
És que, deveres, agafar aixina i tirar-li-ho a la cara, és el que li entra ganes a un diputat que se pren seriosament la seua faena!
A vosté li compensa el que li paguen?
A vosté li compensa la carrera política que puga fer vindre ací i fer este ridícul?
Encara té cinc minuts, eh!
Abans no tenia límit de temps.
Vosté ha dit: «Podría estar aquí muchas horas».
.
.
Tenia temps il·limitat, podia respondre.
És que li hem preguntat en la sol·licitud de compareixença perquè explique el contingut dels contractes i dels convenis.
Ha explicat el contingut d'algun conveni?
De cap ni un.
Que reta compte de totes i cadascuna de les factures i pagaments.
Ha dit alguna cosa de les factures i pagaments?
Res de res.

Per exemple, 20.
000 euros en decoració floral.
Ho hem sabut perquè està en el sumari.
Li sembla normal que se gasten 20.
000 euros en flors?
Més del que cobren moltes persones per a viure tot un any!
Un ingrés superior al que tenen moltes famílies.
20.
000 euros en decoració floral.
Li sembla bé?
Eixes factures les ha pagat CACSA?
Té alguna cosa a dir vosté al respecte?

Sobre els convenis.
Li he preguntat, hi ha algun conveni sobre la València olímpica?
Diga sí o no, diga alguna cosa.
O és que no ho sap?
I l'han enviat a vosté ací perquè faça el paperot, però ni sap el que ha de respondre.
A la millor és això.

Quina documentació es va perdre?
Ací tinc jo una resposta.
.
.
Pregunte per la documentació que es va perdre, i sabem que es va perdre perquè ho diu la interlocutòria del jutge.
I no em responen res.
La resposta, com la seua, és tota una burla surrealista al sentit comú i sobretot a drets democràtics dels diputats que representen el poble valencià.

Quan ja diu: «Tot està justificat per la Sindicatura de Comptes que no ha vist cap irregularitat.
» Jo, mire, li vaig a llegir, literalment, un paràgraf de l'informe de 2005, que se repetix en 2006, pàgina 397: «Es considera necessari que en l'expedient s'acredite la necessitat de la despesa, l'excepcionalitat en la inaplicació dels principis de publicitat i concurrència i la justificació de l'import compromés per la societat.
» És l'informe sobre CACSA, eh!
, sobre l'empresa pública amb la qual vosté té algun tipus de relació, i per això se suposa que ve ací a contar-nos que vénen molts turistes.

Això es repetix en 2006.
Seriosament, de veres.
Açò és una presa de pèl!
I el que cada vegada queda més clar és que ací en el cas Nóos, com en altres casos de corrupció, hi havia una trama empresarial i una trama política.
Una trama empresarial que se va endur 4,5 milions d'euros a paradisos fiscals, que també va furtar en les Illes Balears, que també va furtar a empreses privades, algunes de les quals van estar introduïdes en este negoci pels responsables polítics, i els «capos» de la trama empresarial eren Iñaki Urdangarin i Diego Torres.

Però, després hi ha una trama política.
Perquè els padrins polítics d'Iñaki Urdangarin i de Diego Torres cada vegada està més clar que són Francisco Camps i Rita Barberá.
Però és que en eixa trama política també hi ha gent que va posar la signatura, que va fer l'informe, que va posar la cara.
Gent com vosté!
Vosté assegura que no estava.
Gent com José Manuel Aguilar, com Luis Lobón, com Jorge Vela, i que estan imputats.

I li vaig a dir més.
I en eixa trama política, encara que no tinga responsabilitats penals, però sí polítiques, està gent com Lola Johnson i com vosté, que ha vingut ací a fer el ridícul i a burlar-se dels valencians i dels seus representants.

El senyor president:

Por el Grupo Compromís, tiene la palabra el señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor Marco, vosté, ja li ho han dit els meus companys, i és reiterar el mateix de sempre, ve ací i no respon a res, llig el que li escriuen els seus assessors -que estan asseguts ahí darrere- o el que vosté mateixa s'haurà escrit, però és incapaç de respondre les preguntes que li fem des de l'oposició, des dels grups parlamentaris, inclús del seu partit.

Per què no respon vosté les preguntes?
Per què se llig un paper?
Està ací per a comparéixer.
Em sembla bé que llisca en la primera compareixença, però és que després, ja li ho vaig dir una vegada al seu conseller, que parle per la seua boca, perquè segurament les que coses que té a dir són molt més interessants que el que li han escrit.

I damunt, damunt, ve ací i s'excusa amb la imatge de la Comunitat Valenciana, amb la imatge que estem donant.
Què passa?
Que per intentar dirimir responsabilitats polítiques en este parlament, dirimir responsabilitats penals o de si La Generalitat s'ha de personar o no s'ha personar estem danyant la imatge de La Generalitat?
És que ara resulta que els parlaments estan per a tapar les coses negres i obscures que facen els governs?
És que estan per això els parlaments?

Els parlaments estan per a dirimir responsabilitats polítiques, per a decidir si les coses s'estan fent bé o no s'estan fent bé, per a controlar l'acció de govern.
I si l'acció de govern es considera que no està sent clara, s'ha de criticar i s'ha de dir ací.
I vostés no poden vindre ací a dir que estem tacant la imatge de la Comunitat Valenciana, perquè els qui estan tacant-la han sigut vostés ara mateixa per continuar tapant a aquells que han obert la porta al saqueig i a aquells que han saquejat i han obert la porta al saqueig, que han format part de governs del seu partit, per cert.

I tornem al tema de la porta oberta.
El senyor Camps en una reunió del Consell va dir que s'havia de signar el conveni amb Nóos, perquè això és una potestat que té la mesa del Consell, i el Consell va decidir signar un conveni amb Nóos, que és una entitat sense ànim de lucre, valga la redundància.

A petició del senyor Camps se signa.
Per tant, ahí està per què el senyor Camps serà imputat en breu, una de les coses.
El senyor Camps li va fer un trage a mida a l'Institut Nóos.
I vostés continuen sense respondre per què no es personen penalment en el procés.
Per què no volen personar-se penalment en el procés?
Eixa és una de les preguntes que li han fet els meus companys i que li tornem a reiterar nosaltres.
Responga.
Té cinc minuts ara per a respondre.
No li va a donar temps a respondre a tot el que li hem fet, però responga almenys a alguna de les coses que li hem dit.

¿Quines diligències, quines diligències han pres internament per a depurar les responsabilitats polítiques?
¿Quines diligències?
Li pregunte i espere que responga també.

¿Hi ha convenis que desconeixem per part de l'oposició en tot el tema que és del cas Nóos, dels jocs europeus, de la.
.
.
, els jocs estos olímpics i tal?
Si n'hi ha, explique'ns el contingut.
¿Què passa amb eixos convenis, què n'hi ha dins, de què es parla, per què s'han signat, qui va dir que se signaren?

I -ja acabe- espere que siga vosté honest i, com ha dit el senyor Blanco, deixe de fer el ridícul en este parlament i responga a les preguntes que li fem des de l'oposició.

Res més.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Una cuestión de orden, simplemente.

Desde el Grupo Popular nos gustaría que por parte de Izquierda Unida se retractase de las palabras que ha dicho hacia el secretario autonómico en cuanto a tirarle los papeles en la cara.
Creemos que no tiene sentido incitar a la violencia, y menos por parte de quien está pidiendo un respeto a las normas democráticas.

Yo creo que en atención al artículo 102 de este reglamento, en caso de no retirar estas palabras, consideramos que se le debería de llamar al orden, por cuanto no tiene ningún sentido tener una actitud violenta hacia una persona que.
.
.
, se puede estar de acuerdo o no en el contenido de los términos que ha expuesto aquí, pero nunca, desde luego, utilizar este tipo de actitudes.

El senyor president:

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Jo no sé si vosté entén el que és una actitud violenta.
Jo no he fet res violent.
Jo he dit que m'entren ganes, i no ho he fet, que m'entren ganes de tirar-li els papers a la cara, igual que li tiraren una sabata al senyor Bush, com a mostra, com a gest de desaprovació per una actitud intolerable en democràcia.
(Veus)

Per tant, jo no vaig a retirar cap paraula, perquè jo ni he tirat els papers, ni pense tirar els papers, ni pense tindre cap actitud violenta mai.
Ara, que el Partit popular estiga acorralat políticament i busque excuses (veus) per a vore si criminalitza l'oposició, que simplement posa les seues vergonyes a la llum, a mi me sembla que és absolutament ridícul.
(El president parla amb el micròfon desconnectat)

Jo mantinc totes les meues paraules sobre que el senyor secretari autonòmic ha fet el ridícul; li pregunte si té vergonya fent el que fa i dic que m'entraven ganes de tirar-li els papers a la cara, però no ho vaig a fer ni ho faré.

El senyor president:

En opinión de esta presidencia, lo que dice el señor Blanco, yo he estado muy atento y lo que ha dicho es que «le daban ganas de».
.
.
, pero no ha dicho que lo fuera a hacer.
Y entonces.
.
.
(Veus) ¡Por favor!
Considero que no es motivo.
.
.
(Veus) Poco elegante (rialles), es poco elegante.
Es bastante.
.
.
, en mi opinión, poco acertado en su expresión, pero no es una incitación a la violencia, en mi opinión.
Por tanto, no le llamo la atención.

Tiene la palabra el señor secretaria autonómico, al que le voy a acumular más tiempo, porque debería haber tenido cinco minutos para responder a cada uno.
Y entonces, pues puede tener (veus) diez minutos.
(Veus)

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

Muchas gracias, presidente.

Muchas gracias, señorías.

Con respecto a la documentación que me han solicitado, yo creo que toda la documentación es pública.
De conformidad con lo que dispone el artículo 73 del texto refundido de la Ley de hacienda pública de la Generalitat valenciana, la cuenta general de La Generalitat, que puede ser consultada a través de la página del a web de La Generalitat, contiene todas las operaciones presupuestarias, patrimoniales y de tesorería realizadas durante todos los ejercicios por La Generalitat, entidades autónomas, fundaciones públicas de La Generalitat y empresas públicas.

De todos modos, me gustaría recalcar que todo los que se ha pagado por parte de La Generalitat está debidamente documentado, fiscalizado y auditado.
Y además, ha sido objeto de fiscalización por la Sindicatura de Cuentas y el Tribunal de Cuentas.

Por lo tanto, la transparencia, control y fiscalización de los pagos se ha cumplido.

Otra de sus preguntas era por qué La Generalitat no se ha personado por la vía penal.
El presidente Ciscar el otro día manifestaba que la vía penal la ejercen el ministerio fiscal y una acusación particular.
Suponiendo que ambos decidieran no ejercerla, La Generalitat está personada en la causa, la ejercería si conviniera y hubiera motivos.
La Generalitat se ha personado por la vía civil, sin perjuicio de ejercitar en un futuro la penal.

Ahora es el momento, yo creo, de dejar actuar a la justicia, que es quien debe resolver el caso.
El Consell lo que desea es defender que cada euro que ilícitamente o ilegalmente se haya podido sustraer de las arcas de La Generalitat, y así lo determine un juez o un tribunal, vuelvan a ellas.

Y luego, quiero acabar con.
.
.
(Veus)

El senyor president:

¡Por favor!

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

.
.
.
quiero acabar con el impacto económico y social de CACSA, porque yo creo que hay que mirar al futuro, y yo creo que es muy importante el papel que tiene en nuestra economía CACSA.
Papel que se está echando por tierra con muchas de sus opiniones y muchas de sus actitudes.

Pero quiero dejar de manifiesto en mi comparecencia que la construcción y puesta en funcionamiento de la Ciudad de las Artes y las Ciencias se ha convertido en uno de los principales motores culturales, turísticos, económicos y urbanísticos de Valencia y del conjunto de la comunitat, complementando el modelo tradicional de turismo, sol y playa.

Son casi cincuenta millones de visitantes desde su puesta en servicio en 1998 y es uno de los complejos culturales más visitados de España, como he dicho antes.

La rentabilidad económica y social de este tipo de proyecto cultural y científico tiene múltiples dimensiones, destacando todas ellas como proceso clave y fundamental para la economía y sociedad valenciana.

En base a los estudios del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, se puede realizar una estimación bastante rigurosa en los principales impactos económicos y sociales del complejo.
Desde el punto de vista de los resultados de explotación, cabe destacar que desde 1998 se han generado 369 millones de euros de ingresos.

Atendiendo a su impacto en la producción y en la generación de renta, puede destacarse que el impacto de la construcción se estima en casi 1.
300 millones de euros de renta generada y el impacto de funcionamiento del complejo en un año normal supone casi 109 millones de euros de renta generada.

El impacto sobre el empleo es también notable.
La construcción del complejo ha supuesto casi 41.
000 empleos generados o mantenidos desde el inicio del proyecto y el funcionamiento del complejo genera 4.
407 empleos al año.

A todo ello, hay que sumar los beneficios sociales, el impacto mediático del complejo y el aumento de la notoriedad de la ciudad de Valencia como destino turístico atractivo, moderno y de calidad, puesta en valor y recuperación para la vida ciudadana en el área urbanística próxima a la ciudad de las artes y el beneficio social asociado a la difusión de la cultura y a las actividades científicas entre los ciudadanos.

Yo, con esto.
.
.
Bueno, tengo aquí una relación de todo lo que se va a hacer en 2013 en la Ciudad de las Artes y las Ciencias (veus), pero quiero.
.
.

El senyor president:

¡Por favor!

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

.
.
.
pero quiero recordarles que yo comparezco aquí como secretario autonómico de Turismo y Comercio y secretario del consejo de CACSA.
(Veus) Entonces, me he limitado.
.
.

Por mi parte, muchas gracias.

El senyor president:

Se suspende durante un minuto la sesión.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre la reobertura del registre de preassignació de biomassa en condicions similars a les existents amb anterioritat al Reial decret llei 1/2012, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 43.
565, BOC número 133)

El senyor president:

Pasamos al punto quinto del orden del día, que es: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la reapertura del registro de preasignación de biomasa en condiciones similares a las existentes con anterioridad al Real decreto 1/2012, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Hay una enmienda de adición presentada por el Grupo Compromís.
Tiene la palabra don Francisco Toledo, por el Grupo Socialista.

El senyor Toledo Lobo:

Gracias, presidente.

El último gobierno socialista español hizo una apuesta valiente, una apuesta decidida, acertada, por las energías renovables.
Fruto de esa apuesta, España es líder en tecnología en renovables, fruto de esa apuesta, empresas españolas han ganado importantes contratos en otros países para, por ejemplo, energía solar; y fruto de esa apuesta, según datos de Eurostat, España.
.
.
, el porcentaje que supone la generación de energías renovables en España, pasó de 2006 a 2010 de un 9% a un 13,8, se incrementó en más de un 50%.
Eso nos convirtió en el quinto país del mundo en aumento de energías renovables y en el undécimo en valor absoluto en cuanto a generación de energía renovable.

Esta apuesta se hizo por tres razones principales.
La primera, porque España es casi una isla energética, ¿eh?
, tiene pocas conexiones eléctricas y gasísticas con otros países y, por tanto, debemos de ir hacia una autosuficiencia, máxime cuando nuestra dependencia energética es mayor de un 75% de otros países, lo cual disminuye nuestra soberanía energética y es una losa sobre la posible competitividad de nuestras empresas, nos hace muy sensibles a lo que otros países puedan decidir sobre la energía.

La segunda razón, porque no tenemos gas, carbón, petróleo, uranio, para generar energías renovables y, por tanto, eso hunde nuestra balanza de pagos, estamos regalando miles de millones de euros, ¿eh?
, a otros países para conseguir esas materias primas.

Y en tercer lugar, por una cuestión ideológica y de visión de futuro, una cuestión fundamental que está en nuestro (inintel·ligible) .
.
.
y que compartimos, y es que hay que ir hacia energías limpias, hacia energías renovables, que son el futuro, por un tema de respeto medioambiental y porque hay que invertir en avances tecnológicos para que eso sea posible.
Pero aun así, de ese 13,8% hasta el 20% que está como objetivo en 2020, queda mucho camino por recorrer.
Llegar a ese 20% de energías renovables supone seguir en la línea en la que estábamos durante los últimos años.

Sin embargo, desde que entró el gobierno del Partido Popular en España, la política energética se podría resumir en este año y pico que llevan, en un único objetivo, ¿eh?
: demonizar y acabar con las renovables.
Es lo único que han hecho durante este año y pico que llevan en el gobierno español.
Primero, con la moratoria sobre las renovables, un duro golpe a todos los que habían invertido en estas energías.
El segundo, con la fiscalidad absolutamente desorbitada, la fiscalidad energética, que la hemos visto incluso en este parlamento con el tasazo del gas, que hubo un pronunciamiento contrario unánime, una fiscalidad que perjudica especialmente a las renovables, y muy especialmente también a la cogeneración, que nos ha perjudicado al sector.
.
.
en la Comunidad Valenciana, al sector del azulejo, que particularmente había invertido mucho en cogeneración.
En tercer lugar, ¿eh?
, con la eliminación del mecanismo de precio de mercado más prima como opción de remuneración de las renovables.
Y en cuarto lugar, con la eliminación de fondos para impulsar el ahorro de energía y la eficiencia energética y la asfixia al Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía, el IDAE.

Todas estas cosas hechas en menos de un año, es un buen récord, ¿eh?
Y todo esto amparado bajo una excusa, que es la del déficit tarifario, ¿eh?
, que, por cierto, no han hecho nada por reducir en este año.
Es más, han conseguido en 2012 un récord de déficit tarifario.
Tras un año aprobando cinco reales decretos y una ley, no solo no han solucionado el déficit tarifario, ¿eh?
, que era la justificación de los reales decretos, sino que el déficit ha aumentado en 2012 en 5.
511 millones, según datos que ha facilitado el propio señor Nadal Belda, secretario de estado de Energía, 5.
511 millones de euros.

Converger los precios que pagan los particulares y las empresas con los costes reales, es fundamental, y eso está en la base de la competitividad de nuestras empresas y está en la base del ahorro de las familias.
Sin embargo, eso ha de verse desde una visión multidimensional, ¿eh?
, no solo con la visión económica, sino también con lo que supone de independencia energética, de innovación, de creación de empleo, de respeto al medio ambiente, etcétera.

El señor Aznar y su ministro el señor Rato idearon y pusieron en marcha un mecanismo perverso, el del déficit tarifario y el coste de transición a la competencia, porque por mucho que quieran liarlo, fue un gobierno del Partido Popular quien lo diseñó y quien lo aprobó.
Los ciudadanos desde entonces hemos comprometido muchos miles de millones de euros con las eléctricas.
Y hace falta una reforma en profundidad en varios aspectos, en eliminar el déficit de tarifa, ese mecanismo absolutamente artificial, absolutamente perverso que es absolutamente incomprensible, además, ¿eh?
; establecer las bases para un nuevo sector energético que sea coherente con el futuro que queremos para nuestra sociedad; hacer una reforma estructural y que esa reforma tenga como eje una mayor independencia y una mayor apuesta por las renovables.

Para el Partido Popular, al igual que hace con la economía en su conjunto, todo pasa por un camino, todo se supedita a un camino: el déficit público es el caso de la economía en su conjunto, y el déficit tarifario en la economía.
.
.
, particularmente, la política energética, ¿eh?
Por el déficit público, ¿eh?
, hacen como excusa.
.
.
, pues, hacen todo lo que hemos visto en este año y pico, ¿eh?
, de desmantelamiento del estado del bienestar, de la educación, de la sanidad pública, de la protección social, en aras de esa defensa exacerbada del déficit público, en aras de la defensa del déficit tarifario, que es absolutamente artificial, pues, paran todo el desarrollo en renovables.

Esperemos que igual que ahora ya están dando señales de reconocer que se habían equivocado, que solo con la austeridad no salimos de esta, ¿eh?
, que eso nos trae más paro, más recesión, más desigualdades, pues, también abran los ojos y se den cuenta, en el caso de la energía pasa lo mismo, que solo recortando costes regulados, ¿eh?
, especialmente los relacionados con las energías limpias, no vamos a ninguna parte.
Y basta con dar unas cifras.

Quiero decir, como he dicho ya, en 2012 se ha producido el récord histórico en el déficit tarifario, 5.
511 millones de euros, pero es que ha sido un 60% superior al de 2011, un 60% superior.
En enero de 2013, los últimos datos de que dispongo, el déficit tarifario ha sido 300 millones de euros, también un 25% superior al de enero de 2012.

Nadie puede entender que paguemos la energía más cara de toda la Unión Europea, tanto los ciudadanos, como las empresas; que, a su vez, las empresas eléctricas sean las que más beneficios tienen y que, a su vez, resulta que cada año que pasa le debemos más a las eléctricas, estamos cerca de treinta mil millones de euros.
Eso solo se explica por una razón, por el mecanismo artificioso y engañoso del déficit tarifario, ¿eh?
El déficit se genera por el exceso de retribuciones reconocidas, ¿eh?
, tanto por el mercado de precios como por los intereses de reguladores.
Hay un mal diseño de partida, y ese mal diseño que hicieron el señor Aznar y el señor Rato, ¿eh?
, del déficit tarifario no puede ser la excusa para acabar con las renovables, de ninguna manera, ¿eh?

Por tanto, nosotros entendemos que hay que recuperar esa apuesta por las energías renovables, tiene que ser una apuesta que incremente notablemente el mix energético, ¿eh?
, la participación en el mix energético de las renovables, y que supere, si es posible, que lo puede ser, el 20% ese que tiene como objetivo en 2020.
Y eso hay que hacerlo por cinco razones.

En primer lugar, porque disminuye las emisiones de gases de efecto invernadero, y el cambio climático, estamos viendo sus efectos, sus primeros efectos ya a los largo de todo el globo.
Es fundamental, ¿eh?
, el disminuir esas emisiones.

En segundo lugar, porque disminuye los costes de generación eléctrica, algo fundamental para la competitividad de nuestras empresas y para el bolsillo de los ciudadanos.

En tercer lugar, porque nos permite mayor soberanía energética.
He dicho que un país como el nuestro que más del 75% de la generación de energía depende de otros países, es un país que está supeditado, ¿eh?
, a todos esos países.
Nuestro crecimiento económico se tiene que hacer siempre con energía, ¿eh?
, y si el 75% tenemos dependencia exterior, mal vamos.

En cuarto lugar, porque, evidentemente, favorece la balanza comercial.
(Inintel·ligible) .
.
.
es uno de los principales, el sector energético, es uno de los principales lastres de la balanza de pagos española.

Y en quinto lugar, porque tenemos que cumplir con compromisos que tenemos con la Unión Europea que no estamos cumpliendo.
La Unión Europea ya nos recrimina, ya nos advierte de que vamos por mal camino.

Por tanto, por todas esas razones, hay que recuperar esa apuesta por las energías renovables y hay que hacer ver al Gobierno de España que con su excusa de emplear el déficit tarifario no va a ninguna parte, y que al igual que después de un año de emplear la excusa del déficit público para acabar con el estado de bienestar, se dan cuenta de que ese no es el camino, pues, el caso de las renovables, lo vean ya.
Y en esa línea va esta PNL, que va en la línea de apostar por las renovables en las mismas condiciones que estaban en la.
.
.
, antes de la entrada del gobierno del señor Rajoy en el estado.

Todo ello como preámbulo, ¿eh?
, como antesala de una nueva ley energética que cada vez es más necesaria y que esperamos que a lo largo de este año se formule, se presente en el parlamento y que recoja esa necesaria apuesta por las energías renovables.
En esa línea, pues, lo que pedimos es que se reabran, en el plazo de tres meses, de seis, de nueve meses.
.
.
, en fin, en distintos periodos, los registros de preasignación de biomasa, de energía eólica, de energía termosolar, y que se posibilite el autoconsumo de energía mediante una normativa, ¿eh?
, por la parte fotovoltaica en las familias y en las pequeñas empresas.

De esa forma, conseguiríamos seguir en la línea de crecimiento, en la línea de convergencia con el resto de países, y sentirnos orgullosos de algo que hasta ahora nos podíamos sentir muy orgullosos y que en esa línea de demonizar y acabar con las empresas.
.
.
, con las energías renovables que ha emprendido el Partido Popular y que solo se puede explicar por una cuestión difícilmente trascendible públicamente, pues, está llevando a cabo.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Para defender las enmiendas de adición, tiene la palabra por el Grupo Compromís el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, nosotros coincidimos en la exposición de motivos y en las propuestas de resolución también de la proposición no de ley del Grupo Socialista.
Únicamente planteamos un par de enmiendas, una de adición.
.
.
, bueno, las dos son de adición.
La primera modificaría el cuarto punto de la propuesta de resolución; y la segunda incluiría otros tres puntos, va en el mismo sentido, ¿eh?
, está claro que hay que abrir el registro de preasignación en biomasa, en energía eólica, en energía termosolar y la fotovoltaica para autoconsumo.
En este cuarto punto proponemos incluir también la minieólica para autoconsumo, tanto en familias como en empresas.
Esa sería una de las enmiendas.

Y la segunda sería incluir otros tres puntos en los que también se reabrieran los registros de preasignación tanto para el biogás, que en este caso sería derivado de la biometanización de residuos orgánicos.
Es un proceso que asegura que, por una parte, hay una producción de compost de alta calidad y, por otro lado, se genera un gas que sí que es utilizable como fuente de energía.
Entonces, desde Compromís apostamos por esa producción de biogás e incluso por la biometanización como una forma de gestionar los residuos orgánicos derivados de los residuos sólidos urbanos.

Habría otro punto para abrir el registro de preasignación para la minihidráulica, pues consideramos que también es una fuente de energía a explotar, con todas las cautelas ambientales, no seremos nosotros los que propongamos abrir nuevas centrales hidráulicas.
Pero sí sabemos que es una fuente de energía estudiable en múltiples localizaciones que puntualmente podría ser óptima.

Y, por último, también abrir el registro de preasignación para la energía geotérmica.
Esto más que para el territorio valenciano sería para otras zonas del estado, concretamente las Islas Canarias, pero consideramos que es otra fuente de energía renovable inagotable, limpia y que puede ser estudiada y meterse en el mix este energético.

¿Defiendo las enmiendas nada más o es mi turno también de intervención para el resto?
(Remors) Bien.
Pues esto es básicamente las modificaciones que proponemos.

Esta claro que hay un antes y un después del decreto este, del Real decreto 1/2012.
No es que para nosotros el marco anterior normativo fuera el ideal, que estaba compuesto por los reales decretos 661 de 2007, 436 de 2004 y el 1.
578 de 2008.
Este último fijaba el registro de preasignación para fotovoltaica, los anteriores para el resto de fuentes de energías renovables en régimen especial.

Ya decía que no era el marco idóneo pero, desde luego, a partir del decreto nuevo, el Real decreto ley 1/2012, pues esa es una marcha atrás tremenda que nosotros consideramos inaceptable.
Por eso apoyamos la propuesta del Partido Socialista y hacemos enmiendas que creemos que la mejoran, la completan, por ser más exactos.

Se ha mencionado que las energías renovables, aparte de tener indudables beneficios ambientales y ser fuentes sostenibles y ser fuentes inagotables, pues también tienen un apoyo al sector del empleo que no es extrapolable a otras fuentes de energía y en el momento en el que estamos, en el que es prioritario la creación de empleo, pues consideramos que es prioritario también el impulso decidido a las energías renovables y no como está ocurriendo que lo que estamos es detrayéndolas en el apoyo por parte del estado y de las administración y no es el camino adecuado.

Por tanto, eso, hay que seguir apoyando las renovables, tanto por el tema ambiental como por el tema del empleo y, al mismo tiempo, dejar de tener fuentes de energía contaminantes sucias, que además están amortizadas, como es el caso de la energía nuclear.

Las energías renovables encuentran un freno a su entrada, porque la poca flexibilidad en la generación de energía por parte de las nucleares hace que la energía nuclear se produce de forma constante y las renovables se utilizan para completar.
Y esto ha llevado que en diversas ocasiones nuestros parques eólicos hayan tenido que ser desconectados de la red y esa energía perderse, porque la nuclear está constantemente inyectando energía eléctrica en la red.
Entonces, mientras se siga apoyando la energía nuclear y no se sigan apoyando las energías renovables, pues, bueno, iremos hacia atrás en vez de hacia un modelo energético más sostenible y más de futuro.

Los costes internos además de las energías renovables son mucho menores que los de cualquier otra forma de generación de energía.
Y alguno de estos costes son fácilmente cuantificables, como por ejemplo los gases de efecto invernadero y los costes de compra de esos derechos de emisión de gases de efecto invernadero.

Por lo tanto, la apuesta por las energía renovables, además de como ya se ha comentado, es la mejor opción para la creación de puestos de trabajo, es la opción medioambientalmente más adecuada tanto para luchar contra el cambio climático como contra la contaminación atmosférica en general, reducir la huella ecológica de nuestras poblaciones y de los ciudadanos en general y, sobre todo, porque es económicamente eficiente.
Se reducen compras de derechos de emisión, por otra parte se generan retornos muy importantes, al ser uno de los escasos sectores tecnológicos en los que somos competitivos, y además es una apuesta de futuro de cara al encarecimiento de todos los combustibles fósiles y nucleares.

No hemos de perder de vista que el carbón y, sobre todo, el gas y el petróleo se están agotando, cada vez es más compleja su extracción y por lo tanto más cara.
De ahí que técnicas que antes no eran rentables económicamente, como el caso del fracking, ahora mismo están encima de la mesa porque los costes de las energías no renovables han ido aumentando y esto hace que lo que antes no era rentable ahora sí lo sea.
Pero, claro, ahora es rentable para los explotadores, habría que ver si es rentable para la sociedad en general.
Nosotros, desde luego, tenemos claro que no.

Por tanto, la energía fósil se va a ir encareciendo cada vez más, la energía nuclear también, porque los recursos de uranio son muy limitados y están en lugares muy concretos del planeta y van a menos, aparte de todos los problemas que conlleva.
No hay que recordar el tema Fukushima, ni lo que ha generado.
Y, por tanto, insistir en que es necesario como la apuesta eficiente, de futuro y que crea más trabajo las energías renovables.

Considerábamos que además de las propuestas, como ya he justificado anteriormente, de las que proponía el Partido Socialista de reabrir los registros de presentación de biomasa de energía eólica, de termosolar y de fotovoltaica para autoconsumo había que incluir el biogás, la minihidráulica, la geotérmica y también la minieólica para autoconsumo.
Y de esa forma se podría, en breve plazo, tener una diversidad de fuentes de energía renovable que nos permitiera que tuvieran cada vez más peso en la producción de energía en general.

Cualquier propuesta sobre la composición del mix energético debe tener como objetivo irrenunciable avanzar hacia un modelo energético basado en las renovables.
Para ello es imprescindible hacer referencia a que hay que reorientar el mercado eléctrico y la forma en que se determina el régimen de formación de precios en el mercado eléctrico.
Actualmente se beneficia, por ejemplo, a la generación de energía eléctrica de origen nuclear y se penaliza claramente a las renovables, como también se ha indicado con anterioridad.

Respecto a lo propuesto para la fotovoltaica de autoconsumo hemos de recordar que cuando se produce un transporte de energía eléctrica hay unas pérdidas superiores al 10%, que en el caso del autoconsumo obviamente no se producen.
La energía que se produce en un edificio, en una industria y se consume en el mismo edificio, pues ahí no hay pérdidas energéticas.
Por tanto, hay que apostar también por ella, junto con el ahorro y la eficiencia energética, que también se ha comentado que es algo en lo que vamos hacia atrás.
Tendría que haber programas claros de apoyo al ahorro y a la eficiencia energética, porque no es cuestión de producir nada más sino de intentar ahorrar en el consumo.

Posibilidades de autoconsumo, como hemos comentado, también es fundamental, no solamente en la fotovoltaica sino también en el caso de la minieólica, que en algunas instalaciones, en construcciones aisladas y tal, también ya se ha implantado y ofrece una fuente de energía, digamos, complementaria a la fotovoltaica también para autoconsumo.
Por tanto, hay que apostar, hay que apostar por el autoconsumo al máximo nivel, porque al fin de cuentas es el futuro.

Y, por último, lo que tenemos claro es que la legislación presente y futura se tiene que hacer apostando por los intereses de la mayoría, que en el caso que nos ocupa del autoconsumo significa no claudicar ante lobbys como el de las eléctricas, haciéndola viable e interesante para los usuarios domésticos y las pequeñas empresas.

Esto era lo que teníamos que argumentar.
Muchas gracias.

El senyor president:

Para establecer la postura del Grupo Socialista sobre las enmiendas de adición, tiene la palabra el señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Aceptamos las enmiendas de adición, en tanto que incorpora las energías limpias que tienen mucho menor peso en el porcentaje, pero bien está que se incorporen, y otras que no son tan limpias, como el biogás, pero sí que son renovables.
En ese sentido creemos que va dentro del espíritu de la PNL que hemos presentado y la aceptamos íntegramente.

El senyor president:

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Vaja per davant, a pesar de tot el que vaig a dir, que estem completament d'acord amb la proposta de resolució tal com estava i encara més després dels afegits que s'han plantejat per part del Grup Compromís.
I és evident que cal apostar per les energies renovables.
De tot el que s'ha dit ací jo vullc incidir en un tema que en la intervenció del senyor (inintel·ligible) .
.
.
 no ha estat plantejat en eixa, eixos cinc punts i que d'alguna forma sí que ha plantejat el senyor Ponce, però jo crec que cal incidir més en ells.

El problema de les energies renovables no és una qüestió només de que siguen netes o no o de que siguen renovables o no sinó simplement és que no hi ha alternativa.
El problema és que el model energètic que tenim entrarà en col·lapse en un termini màxim d'entre vint i cinquanta anys.
Ni tan sols l'urani, per al qual les reserves estimades diuen que s'acabaran cap al 2080, representa una alternativa viable a mitjà termini.
Per tant, és imprescindible apostar per les energies renovables.

I el problema que tenim quan apostem per les energies renovables, almenys a Espanya tenim un problema, un problema ben gros.
I el problema es diu companyies elèctriques.
I ahí es redueix tot el problema.
Perquè ací el que s'ha fet és una política que ha posat els interessos de les companyies elèctriques per damunt de qualsevol altra consideració.
Unes companyies creades la majoria d'elles a partir d'antigues companyies estatals privatitzades a les quals se'ls va fer un regal enorme amb una cosa que es va dir compensació de costos de transició amb la competència amb la qual es va pagar totes les instal·lacions que tenien abans de l'any 2000 per la pretesa liberalització del mercat elèctric i a les quals a més es va generar un mercat absurd, des del punt de vista del bé i l'interés públic.

Però que és un xollo espectacular per a les companyies elèctriques, que no sols guanyen els diners a cabassos amb este tipus de mercat, diners que després aprofiten per a fer la seua expansió multinacional; si és l'imperialisme al revés, en compte d'aprofitar-se dels recursos dels països pobres per a traslladar-los ací, resulta que estem sufragant amb sobrecostos, tots els consumidors d'energia elèctrica d'Espanya estem sufragant les enormes inversions que estan fent estes companyies en altres països, especialment en Amèrica Llatina, sinó que a més d'això damunt es genera una cosa que es diu dèficit tarifari que és un conte xinés, una trampa feta al servei de les elèctriques perquè, no sé exactament què, algun dia vagen a passar la gorra i tornen a cobrar una qüestió que ja no té ningun sentit.

Perquè el dèficit tarifari, enfront del que es diu, no és la diferència entre ingressos i costos, sinó entre ingressos i costos reconeguts, reconeguts per les mateixes companyies elèctriques que a més, des que es va liberalitzar el sistema elèctric en Espanya, estos oligopolis no publiquen els costos de generació, amb la qual cosa ens fiem del que ens diuen estes companyies.
En definitiva, és una barbaritat, una barbaritat, tan barbaritat com ha sigut en el seu dia tot el que ha hagut de vore amb el sistema financer o inclús pitjor.

Clar, davant de tot açò, jo m'alegre molt que el Partit Socialista vinga amb aquesta proposició no de llei, però no puc fer menys que queixar-me amargament que el Partit Socialista haja estat governant entre 2004 i 2011 i l'únic que haja aconseguit durant eixos anys és una sèrie de decrets que, amb el consentiment de les companyies elèctriques, van incloure dins d'eixe muntatge el tema de les energies renovables.
Evidentment, també gràcies a això, les elèctriques van aconseguir amortitzar inversions renovables.

Però, clar, com que qui mana no és el govern, sinó que són les grans companyies, abans i ara, el resultat és que quan ve la crisi i comença a baixar la demanda d'energia, una demanda que ha baixat fins al punt que l'energia nuclear, que és la sacrosanta intocable de tot este sistema i la gran beneficiada.
.
.
Ells parlen del windfall profits -els beneficis que els cauen del cel-, perquè, com tenen les instal·lacions amortitzades i les subhastes fan que l'energia es paga al preu de l'energia més cara, que és la del carbó, resulta que estem pagant-los als propietaris i als productors d'energia elèctrica a través de les nuclears el preu de la seua energia al preu que es paga l'energia produïda en carbó.
Amb la qual cosa, els beneficis són espectaculars.
I això entre dins de tot este sistema.
Bé.

Fins i tot eixa energia, que és l'única que no es pot parar, l'han obligat esta Setmana Santa a rebaixar la seua producció perquè no hi ha demanda suficient.
I ahí està tota la clau.
Per això se n'han anat.
.
.
Per això el PP va desmuntar el decret de les energies renovables, perquè, clar, a les elèctriques no els interessa, no els interessa tindre unes energies renovables que poden parar.

Jo no he vist mai un parc de molins eòlics completament en funcionament, mai, mai, quan és l'energia més barata que hi ha.
Vull dir, una volta que el tens posat, només has de deixar-lo anar.
Doncs, no.
Eixos molins eòlics paren perquè, clar, hi han altres mecanismes, les nuclears, però també les plantes de cogeneració que es van construir de forma espectacular, en una inflació d'instal·lacions que hui en dia resulta que estan molt per damunt de la demanda.
Fa poc estaven al 40% de la seua capacitat de producció.
Però és que han baixat fins el 10% i no poden baixar més perquè, si no, costa molt d'arrancar; han d'estar en un mínim per a poder, quan hi haja una punta, tirar cap endavant, val?

És a dir, tenim un excés de capacitat de producció d'energia elèctrica.
I eixe excés de capacitat de producció d'energia elèctrica.
.
.
, qui paga el pato són les energies renovables perquè el sistema que va muntar el Partit Popular, i que no va tocar el Partit Socialista, fa que el sistema funcione per a beneficiar les companyies elèctriques i, dins de les companyies elèctriques, les energies menys eficients des del punt de vista del cost, de la sobirania energètica i, evidentment, de la renovabilitat i, per suposat, també de la seua capacitat de no produir residus ni problemes, en este cas, sobretot problemes relacionats amb el canvi climàtic.

Clar, a les elèctriques no els interessa res del que s'ha plantejat, i encara menys amb les modificacions que s'han fet des de Compromís.
Perquè això que la gent es produïsca la seua pròpia energia.
.
.
, doncs, només faltaria!
, no?
; clar, quina barbaritat!
, si estan ells ja per a poder vendre'ns l'energia; quina barbaritat que algú puga muntar-se una placa solar per a pagar menys en el rebut de la llum.
Perquè, clar, ací es parla molt del mercat i de la liberalització del mercat.
Però el mercat de lliure mercat només aprofita per a les grans companyies; per als petits consumidors no hi ha ni mercat ni lliure mercat, sinó que hi ha oligopoli i benefici per a grans companyies.

Per tant, estem d'acord, insistisc -i no vull fer-ho més llarg-, amb la resolució que se'ns presenta.

Lamentem profundament que, en compte d'açò, el Partit Socialista no s'havera dedicat a això que estava criticant el senyor Toledo.
Ho haveren pogut ells canviar mentres estaven governant.
Però no ho van fer, ni tan sols van apuntar en eixa direcció.
Tan sols van clavar en calçador el tema de les renovables; i, clar, a les primeres de canvi, com el sistema estava com estava, no han tingut ningun problema en carregar-s'ho.

I, evidentment, caldria acabar especialment amb eixa estafa supina i majúscula que suposa el dèficit tarifari, que només existix als ulls d'aquells que es beneficien d'eixe presumpte dèficit o, evidentment, als ulls d'aquells partits que han estat, no sé per quines raons, beneficiant estes grans companyies elèctriques.

Per tant, estem d'acord amb la proposició no de llei i molt més amb l'esmena que s'ha admés, per part de Compromís.

El senyor president:

Muchas gracias.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

En primer lugar, trasladar la condolencia del Grupo Parlamentario Popular, tanto al señor Toledo como a don Ricardo Martínez, que ambos han perdido a sus progenitores en este tiempo en el que se está realizando esta comisión.

Y paso sin más a trasladarles la opinión, sobre su iniciativa, del Grupo Parlamentario Popular.

En relación con esto, y en función del Real decreto 1/2012, de 27 de enero, por el que se procedió a la suspensión de los procedimientos de preasignación de retribución y a la supresión de los incentivos económicos para nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de cogeneración, fuentes de energía renovables y residuos, debemos decirles que, desde el punto de vista del Grupo Parlamentario Popular, son medidas imprescindibles para evitar el aumento continuo del déficit de tarifa del sistema eléctrico español y, de esta forma, contribuir a adecuarlo a la actual situación de demanda.

Son unas medidas que quedan ampliamente justificadas por la imposibilidad de mantener el sistema de retribución en la situación actual de descenso de la demanda de energía eléctrica i del nivel de déficit del sistema eléctrico acumulado que se ha alcanzado durante los últimos años.
De hecho, el anterior Gobierno de España también dictó normas en este sentido, como el Real decreto ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico.

Estas medidas, señorías, se adoptan mientras se pone en marcha una reforma del sistema eléctrico que evite la generación de este déficit tarifario, lo que representa la diferencia entre los ingresos procedentes de los peajes de acceso a las redes de transporte y distribución de energía eléctrica y los costes de las actividades reguladas del sistema.

A diferencia de los cambios normativos introducidos por el gobierno anterior, este cambio no tiene carácter retroactivo, señorías; es decir, no afectará a las instalaciones ya en marcha, a las primas ya autorizadas ni tampoco a las instalaciones ya inscritas en los registros de preasignación.
Por lo tanto, se trata de una medida a futuro, que no vulnera los derechos ya adquiridos.
De esta forma, como les digo, no se ven afectados por esta medida las instalaciones no construidas cuando se aprobó el Real decreto ley 1/2012, pero ya preinscritas, como los 600 megavatios preinscritos del plan eólico, y también seguirán obteniendo prima los 46 megavatios de energía solar fotovoltaica preasignados en la Comunidad Valenciana, así como la futura planta termosolar de Villena de 50 megavatios, que también está en el registro de preasignación.

Señorías, La Generalitat ha propuesto al gobierno central acelerar los trámites para hacer posible el autoconsumo de la energía eléctrica producida por las instalaciones de energías renovables, medida ésta última orientada a dar continuidad a este sector tan desarrollado en la comunitat en los últimos años; así como aprobar, a la mayor brevedad, un régimen jurídico y retributivo para estas instalaciones que, incluso, podría orientarse a la desaparición progresiva de las primas, hasta que las tecnologías energéticas renovables sean competitivas con el precio del mercado.

Señorías, en cualquier caso, el Consell mantiene su apuesta firme por las energías renovables, como parte indispensable del mix energético de nuestra comunidad.
Así, en los últimos cuatro años, ha aumentado en más de doce puntos porcentuales la potencia eléctrica instalada de origen renovable, situándose en 2012 en el 37,8%.

El objetivo para esta legislatura es lograr que alrededor de un 45% de la potencia de generación eléctrica en servicio esté basada en las energías renovables y que en el horizonte del año 2020 superen el 50%.

En este sentido, es importante señalar que en marzo del presente año se ha superado ya esta cota que es objetivo para 2020.
En el mes de marzo, como les digo, el 51% de la energía eléctrica procedió de energías renovables.
La fuente Red Eléctrica trasladó hace muy poco, el pasado 28 de marzo, que «la generación de electricidad con fuentes de energías renovables en marzo ha representado el 51,1% del total, porcentaje superior al registrado en el mismo mes de 2012, que fue del 28,8%.
Estas energías recibieron el año pasado 6.
653 millones de euros en primas, un 22% más que en 2011.
En el mes de marzo la producción de origen eólico ha alcanzado los 5.
463 gigavatios, con un aumento del 60,6% frente al mismo período del año anterior, y ha supuesto el 27,7% de la producción total.
El 72,2% de la producción eléctrica de este mes procedió de tecnologías que no emiten CO2», según, les decía ya, datos ofrecidos por Red Eléctrica.

Por todo esto, señorías, y considerando que la reapertura de registros planteada en su proposición no de ley dificultaría los esfuerzos actualmente en marcha por parte del Gobierno de España para suprimir el déficit tarifario a partir de 2013, es por lo que este grupo parlamentario considera que debe rechazar su iniciativa y, por supuesto, la enmienda.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Para réplica, tiene cinco minutos el señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Gracias.

Bueno, no me ha sorprendido la argumentación que ha hecho.
Como era de suponer, «es imprescindible», «no se puede hacer otra cosa», «el déficit tarifario nos obliga», pues lo mismo que hacen con el déficit público -ya he dicho-, es la argumentación absolutamente falaz, absolutamente errónea y que nos lleva, en el caso del déficit público, a agravar mucho más la crisis, a tener más paro, a desmontar el estado del bienestar, a tener más recesión, y, en el caso del déficit de tarifa, a incrementarlo, a incrementarlo y a incrementarlo.
Están equivocados, están totalmente equivocados.

Los datos que ha dado.
.
.
, son unos expertos en manejar los números, ¿no?
Yo no sé qué incluirán ahí, pero en la última fase ha dicho: «un 72% las energías que no admiten C02», pues, seguramente, incluye ahí hasta a las nucleares, claro, y nos intentan confundir entre lo que son renovables y todo lo demás, ¿no?
No, miren, ¡ojalá estuviéramos en un 72% de generación de energías renovables!
, bueno, seríamos lo campeones del mundo.
¡Ojalá!
, ¿eh?
Y espero que algún día lo estemos cuando superen todas las hipotecas que tienen con el oligopolio energético, pero no estamos ahí.

Miren, la apuesta suya por las renovables -se le he dicho-, es decir, en este año han tomado cinco reales decretos que -supuestamente- iban a acabar con el déficit tarifario, o era su espíritu ese, y que lo único que han hecho ha sido perjudicar una y otra vez más a las renovables.
Le he dado datos concretos de las cuestiones que han aprobado, de cómo han establecido mecanismos para perjudicar a las renovables con las primas, con los impuestos.
Es absolutamente escandaloso e inexplicable, no porque no se pueda explicar, ¿eh?
, porque tiene explicación, sino porque no se puede confesar esa explicación.

Algún día tendrán que rendir cuentas públicas de eso que está haciendo el Gobierno de España, y que ustedes no le quieran pedir que rectifique pues solo se entiende desde la perspectiva de que son carne de su carne, ¿eh?
, y de que la supeditación del PP de la Comunidad Valenciana al PP de España es absolutamente total en todos los temas, como estamos viendo vergonzosamente.

No esperaba menos, no esperaba menos, es la confirmación de algo que vemos con la financiación, que vemos con el corredor mediterráneo, que vemos con cada una de las iniciativas del Gobierno de España, que vemos con el FLA, que vemos absolutamente con todo, el «sí, bwana» al señor Rajoy, aunque vaya en contra de los intereses de la Comunidad Valenciana.
En este caso, no es de la Comunidad Valenciana, en este caso es de los valencianos, porque estén seguros que el no apostar por el incremento de las renovables, el no seguir en la senda en la que estábamos caminando es un perjuicio al bolsillo de los ciudadanos y a la competitividad de nuestra economía, y un perjuicio que pagamos carísimo.
No hay ninguna explicación para ese freno a las energías renovables, no la ha dado, no la hadado, ni la dará, porque no existe, no es confesable.

Yo lamento profundamente que el Partido Popular de la Comunidad Valenciana esté en sintonía con el Partido Popular de España en este tema, como lamento que esté en tantos otros que lo único que hacen es perjudicarnos y empobrecernos.

Y sin nada más, les dejo con ese lamento.

El senyor president:

Señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Gracias, presidente.

Evidentemente, no cabía otra explicación por parte del portavoz del Grupo Socialista sobre esta materia, aunque, quizá, sobre lo que podrían ustedes haber hecho en los últimos ocho años y no hicieron, si tan decidida era su apuesta.
.
.
, el compañero de Izquierda Unida ya le ha dado buena cuenta de todo aquello que podrían haber hecho y no hicieron y que, ahora, viene usted aquí a convertirse en el adalid de las energías renovables cuando, precisamente, son los adalides de la ruina, de la crisis, de la catástrofe en la que han dejado a este país con su política de derrochicidio, porque el derrochicidio es el que ha llevado a este país -y usted como buen economista que es lo sabe a la perfección-, ese derrochicidio es la ruina a la que se ha llevado a este país, y, en el mismo sentido, esa mala política de no ahorrar, de no optimizar los recursos, es la que ha conducido al sector de las eléctricas a la ruina, a esos 27.
000 millones de agujero en el déficit de tarifa que el Partido Popular, con este Real decreto 1/2012, de 27 de enero, esas medidas que están corrigiendo este sector, como el resto de los sectores, que son trabajos que ustedes tendrían que haber puesto en marcha mucho antes para que ahora no estemos padeciendo la crisis que padece España, el desempleo, y que tengamos que hacer unos esfuerzos impresionantes, ingentes, para que podamos corregir la situación crítica en la que han dejado a este país y, también, al sector eléctrico.

Y los datos que yo le estoy dando no me los estoy inventando, los puede usted leer en Red Eléctrica, porque no es información que nosotros estemos gestionando, así como la información que no hay más que leer los periódicos para ver a la patronal del sector de las eléctricas lo tremendamente fantástica que ven la proporción de su sector, con todo lo que han invertido ellos en el sector, con respecto a las energías renovables.

Hay que actuar con cabeza, señor Toledo, hay que tomar las medidas para corregir ese déficit de tarifa que, al final, no solo redunde en el beneficio de todas las empresas, y por supuesto en las renovables, porque nosotros lo que no pretendemos es arruinar a este país subvencionando a este sector de forma ingente, y sí pretendemos que -como ya está ocurriendo- este sector, que es beneficioso para el medio ambiente y para generar nuestro propio sistema productivo de energía eléctrica, sin perjudicar a otros sectores, acabe produciendo beneficios que hagan rentable el servicio de suministrar electricidad.

Y, además, señor Toledo, usted debería saber que estos datos que yo le estoy dando no me los estoy inventando porque no he dicho en absoluto ninguna falsedad, porque estoy reproduciendo exactamente el informe de Red Eléctrica -como les he dicho-, y lo puede usted encontrar simplemente marcando en Google que el 51,1% de la generación eléctrica en marzo ha procedido de energías renovables.
Con lo cual, no es algo que hemos cocinado en el Partido Popular -como usted ha insinuado.

Yo lo que le digo es que esas medidas son las medidas que van a corregir ese déficit de tarifa, van a conseguir que haya un mix, un verdadero mix de la energía en nuestro país, que sea beneficioso para el sector eléctrico y, por supuesto, para toda la economía de España, y que se recupere ese empleo.
Porque todo eso que está usted diciendo, que esas medidas que está tomando el Partido Popular están generando más desempleo es ¡mentira!
Están generando mucha menos destrucción de empleo ¡mes tras mes!
Y el mes pasado creamos empleo, señoría.
Y en el mes de diciembre creamos empleo, señoría.

¡Dejen de mentir!
¡Dejen de generar alarma social con las medidas que están ustedes proponiendo desde la oposición porque no lo hicieron cuando estaban gobernando!
Y todo eso que no hicieron cuando estaban gobernando es lo que está haciendo ahora mismo el Partido Popular, y el Partido Popular lo que va a conseguir en muy breve plazo, con medidas como ésta, es que este país vuelva a ser competitivo, vuelva a crecer y vuelva a generar empleo.

Y por todo esto, señoría, el Grupo Parlamentario Popular actúa como una sola persona con el Grupo Popular de Madrid, y vamos a rechazar absolutamente cualquier iniciativa que no vaya en este sentido.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

No habiendo más intervenciones, pasamos a votación.
Se vota la proposición no de ley con la inclusión de las enmiendas presentadas que se han admitido.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Queda desestimada por 7 votos a favor y 8 en contra.

Se levanta la sesión.

Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 47 minuts)