Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Educació i Cultura
realitzada el dia 29 de febrer de 2008.
Comença la reunió a
les 10 hores i 10 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora
M.
ª Soledad Linares Rodríguez.
Reunió número 5.

Projecte de llei del sistema valencià de
títols i acreditacions d'educació superior (RE
número 4.
686, BOC número 28)

La senyora presidenta:

Buenos días.

Empezamos la Comisión de Educación y
Cultura.

Por favor, señor secretario.
.
.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar
l'existència de quòrum)

La senyora presidenta:

A continuación, empezamos con la lectura y
aprobación del acta de la reunión anterior.
Si no hay nada,
¿se aprueba por unanimidad?
Vale.

La senyora presidenta:

Segundo punto del orden del día: debate del
proyecto de ley de la Generalitat valenciana del sistema valenciano de
títulos y acreditaciones de educación superior.

Comenzamos con la votación del artículo
1, que no hay enmiendas.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?

Artículo número 2.
Hay enmiendas por
parte del Grupo Esquerra Unida-Bloc-Els Verds, que se ha decidido la
agrupación de las mismas y se va a proceder al debate con una
agrupación de cinco minutos, ¿eh?
, como se había (veus) acordado.
¿Es
así?
¿Se le da la.
.
.
?
(Veus) ¿Vale?
(Veus)

Val, ¿totes les esmenes, no?
Llavors, se li
dóna la paraula al senyor Pañella.
Té la paraula.

El senyor Pañella Alcácer:

Gràcies, presidenta.

Bé, comencem recordant que la present llei
intenta adaptar l'ensenyament superior als objectius derivats del
procés de Bolonya i aconseguir l'adaptació a
l'espai europeu de l'ensenyament superior, que presenta la
novetat, en general, d'un nou títol, títols propis de
les universitats reconeguts per la comunitat autònoma que siguen
organitzats i impartits d'acord amb el que reglamentàriament
s'establixca, que això ha motivat un posicionament contrari
per part del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana,
recordant-nos que és idèntic al que consta en l'article
46.
c de la Llei
3/2004, de 25 de febrer, del sistema universitari basc i que està
recorregut davant del Tribunal Constitucional, però que, per una
altra part, també aquest nou títol que consta en
l'article 2.
3 de la llei proposta també ha motivat un vot
particular apuntant que sí que seria admissible el text
d'aquest apartat.

Això ha motivat postures contràries, que
ja han estat discutides i, per tant, no anem a.
.
.
, i clarificades en el
debat a la totalitat de la llei que hi ha hagut davant del plenari de Les
Corts i, per tant, obviarem en este moment la qüestió i ens
basarem en les esmenes particulars que hem presentat el
Bloc-Compromís.

En l'orde que estan presentades, la primera
esmena es refereix als tres paràgrafs previs a l'articulat,
sobre els quals es demana una nova redacció.
La redacció
inicial parla dels principis de qualitat, mobilitat, diversitat i
competitivitat com a conductors cap a la major ocupació i la millora
del benestar.
Parla també de curricula flexibles, individualitzats i adaptats al mercat
laboral, del disseny de l'educació mitjançant els
crèdits, tot això per iniciar l'adaptació dels
títols als objectius de Bolonya.

Nosaltres proposem que es partixca d'una altra
característica.
En la redacció que proposem demanem que es
partixca de la característica del canvi continu que té la
societat actual i la necessitat de respondre a ella, acceptant eixos
canvis.
Volem que conste la voluntat de la universitat a facilitar-la i que
la llei es comprometa també.
.
.
, té el compromís de
dotar-la econòmicament, adaptant-nos als objectius de Bolonya,
participant de l'espai europeu d'ensenyament superior tendent a
aconseguir un ensenyament de qualitat i excel·lència dins
d'aquest entorn.

Eixa és, en resum, la modificació que
proposem, l'esmena que proposem.
Considerem que és una millor
redacció, menys retòrica, més clara i amb un
compromís de qualitat i de dotació econòmica.
A
més, a la nova redacció sí que es faria cas a la
indicació del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat
Valenciana quan suggerix una nova redacció, perquè expressa
efectes que no tenen relació amb la llei proposta.

La segona, proposem la supressió de
l'apartat 4 de l'article 2, el que diu «títols
propis de les universitats reconeguts per la Comunitat Valenciana que
siguen organitzats i impartits d'acord amb el que
reglamentàriament s'establixca».
Aquesta, pensem que
és una finalitat global de la llei.
Suposem que això ho
serà per a tots els títols i que no seria una necessitat
explicitar-ho.

Per un altre costat, proposem també suprimir
l'apartat 6 de l'article 2, «acreditacions no reglades
impartides per ens privats del sistema universitari valencians», i
està justificat simplement pel tema que es dóna una
rellevància als ens privats que pensem que no hauria de tindre en
esta llei.

Seguim dient que si, tal com es diu al text de la
mateixa llei que estem debatent, aquesta es fa amb la finalitat de reformar
les estructures educatives per a aconseguir els objectius de Bolonya per la
convergència europea i el procés que ha originat
l'espai europeu d'ensenyament superior, no és correcte
dir que els títols i acreditacions es dissenyaran
aproximant-s'hi, sinó proposem el canvi el canvi
d'aquesta paraula per «atenent a l'homologació de
criteris en l'espai europeu d'ensenyament superior».
La
voluntat de fer efectius els objectius ha de ser clara i pensem que
l'expressió utilitzada no ho deixa prou clar.

La redacció proposada de l'article 5
també parla que el sistema universitari valencià
oferirà paquets de crèdits a professionals i estudiants
capacitats l'elecció dels quals serà responsabilitat
d'aquests, cosa òbvia.
Proposem una nova redacció en el
sentit que les universitats valencianes oferiran cursos
d'adequació de coneixements a professionals i altres que
tinguen la formació prèvia adequada, amb la finalitat de
garantir la formació permanent i completar la formació,
deixant constància expressa que La Generalitat posarà els
recursos econòmics adients, tant per a la realització com per
a beques d'estudiant.

I la darrera esmena és una esmena de
supressió del final de l'article 6.
El motiu és que no
considerem procedent que els estudis d'investigació (ininte­l·ligible) .
.
.
faculte els posseïdors de les certificacions per ells per ells per a
optar als paquets de crèdits.
Pensem que eixe fet és un fet
lliure, en les mateixes condicions que consten en el global de la llei,
¿no?
, i, per tant, proposem la supressió d'eixe text.

Bé, crec que m'he adaptat molt bé
al temps i esta és l'exposició concreta de les esmenes
presentades.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula
l'il·lustríssim diputat senyor Salvador Cortes.

El senyor Cortes Llopis:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señor diputado que me ha precedido en el uso de
la palabra.
Le agradezco el tono cordial y constructivo que tanto en el
debate a la totalidad, cuando contestó y fijó su
posición de voto, como en el momento actual.

Su grupo parlamentario presenta tres enmiendas de
supresión y tres de modificación.
Yo quisiera muy brevemente
plantearle una cosa.
Este proyecto de ley del sistema valenciano de
títulos y acreditación de la educación superior, en la
exposición de motivos parte de la competencia estatal y
posteriormente autonómica para la regulación y
administración de la enseñanza en toda su extensión,
niveles y grados, modalidades y especialidades, teniendo validez en todo el
territorio español.
Otros títulos y diplomas impartidos por
universidades y otros centros educativos carecen de este reconocimiento
poseyendo validez.

Los acuerdos de Bolonia para la convergencia europea
preveían medidas de optimización de los recursos educativos,
con el propósito de hacer más fluida y competitiva y
tecnificada la Unión Europea, y con esta ley se traza el inicio de
un itinerario de adaptaciones y de perspectivas de futuro de las
titulaciones propias y de las acreditaciones de conocimiento y habilidades
hacia el acercamiento internacional.

Por tanto, esta sociedad europea y nuestra es
importante que genere en el futuro próximo nuevas realidades.

Mire, la primera enmienda.
.
.
, voy a empezar por la
última que usted ha presentado.
.
.
Usted presenta, ustedes presentan
una enmienda de modificación a la exposición de motivos.
Releyendo atentamente debo de decir que, realmente, la nueva
redacción no hace ninguna aportación significativa.
Únicamente se aprecia un cambio en la presentación de los
aspectos generales sobre los que incide la ley, y, aparte, ustedes tienen
un empecinamiento, que es la cuestión de los medios
económicos y financiación, cuando existen instrumentos
normativos específicos por ello.

Por tanto, la modificación que ustedes indican,
mi grupo parlamentario no la ve oportuna y, por tanto, vamos a votar en
contra.

Continuando, usted.
.
.
Me gustó, y se lo tengo
que decir muy brevemente el espíritu constructivo cuando usted, en
la enmienda a la totalidad decía: «Jo sóc una persona i
el meu partit té el compromís que demanem i exigim
competències, i les exigim no per quedar bé, no per a
aconseguir més coses, sinó demanem competències
perquè creem que com més se tinguen, més bé
funcionarà el nostre país.
» I va dir: «(Ininte­l·ligible) .
.
.
i no vaig a qüestionar la validesa dels títols, perquè
jo crec que qualsevol que siga el govern de La Generalitat, i quan parle
del govern de La Generalitat no estic parlant del govern del PP,
sinó del govern de La Generalitat, siga quin siga, que serà
el responsable de fer eixes coses bé, seguint els criteris europeus,
que siga tal com se busca.
»

Es bonito oír esto de un grupo donde estamos en
las antípodas, porque realmente sea el gobierno en su momento que
sea i elijan los ciudadanos, pues, realmente, es el que tendrá
responsabilidad de mandar al parlamento una ley, y los demás, dentro
de su posición, tendrán que enmendarla.

Después, usted, hay otra enmienda, que es al
artículo 3, que dice, «valide los títulos y diplomas
propios de las universidades reconocidos por La Generalitat».
Y dice
usted, o dicen ustedes, donde dice «aproximadamente», debe
decir «atendiendo».
La aplicación de los criterios que
rigen el espacio europeo de educación superior ha de hacerse
respetando las peculiaridades de cada estado miembro, de ahí que la
expresión «aproximándose» delate cierta
flexibilidad y tolerancia que la expresión
«ateniéndose» no manifiesta esta tolerancia.

Después, hay otra enmienda que ustedes
presentan, de supresión, para el artículo 6:
«Certificaciones emitidas por institutos de investigación
tecnológica.
» Se propone suprimir que facultarán a los
poseedores para optar a los paquetes de créditos universitarios
tratados en el artículo 5.
Es evidente que esta presente enmienda se
propone en coherencia con la enmienda anterior, y dado que se propone
rechazar la enmienda anterior, también por coherencia ha de
proponerse no aceptarse la enmienda presente.

Por tanto, señor Pañella, mi grupo
parlamentario, después de atentamente, pues, ver la posibilidad,
vamos a votar en contra las enmiendas que su grupo parlamentario ha
planteado.
Eso sí, dejando bien claro que en este aspecto de una
ley, como todas las leyes que van para fortalecer la educación y en
el espacio nuevo que nos movemos en la nueva Europa, es importante que
haya, pues, un espíritu por lo menos constructivo en el desarrollo
de las mismas.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, vamos a proceder a la votación de la
agrupación de las enmiendas.
¿Quiere alguna
separación?
(Un diputat intervé
sense micròfon: «Sí, voldria separar l'esmena
número 10 del Grup d'Esquerra Unida-Bloc-Els Verds:
Compromís.
La resta, totes en un bloc.
»)

¿Votamos el bloque excepto la 10?
¿Votos
a favor?
4.
¿Votos en contra?
8.

Resto de.
.
.
, la enmienda número 10.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
3.

Antes de dar paso a las enmiendas del artículo
que se han propuesto al artículo número 2 por parte del Grupo
Socialista, vamos a proceder a la votación de una transaccional que
dice lo siguiente -es a la enmienda número 4-:
«Artículo 2.
6.
Donde dice: "Acreditaciones no regladas
impartidas por entes privados del sistema universitario valenciano";
debe decir: "Acreditaciones no regladas impartidas por entes privados
o públicos del sistema universitario valenciano".
»

Procedemos a la votación de esta transaccional.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Por lo tanto, vamos a proceder ahora al debate de la
agrupación de las enmiendas presentada por el Grupo Socialista.
Tiene la palabra el señor Adolf Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, presidenta.

Queden per a debatre, de les sis esmenes, cinc, en
tant que una l'hem transaccionat.

Jo voldria centrar-me, en estos cinc minuts sobretot
en dos propostes de supressió als articles 3 i a l'article 4
d'esta proposició de llei.

Respecte a l'article 3, ja ho vam debatre en
l'esmena a la totalitat la setmana passada.
I pensem que aquest
tercer tipus de títol diferent al títol oficial, que
té validesa en tot el territori nacional, i als títols que
emeten les pròpies universitats, d'acord amb els seus
estatuts, no els pareix correcte introduir aquest tercer tipus de
títol, és a dir, aquells que tenen una validesa
únicament autonòmica, són diferents als aprovats per
l'estat, i per tant no tenen validesa nacional, però diferents
també als títols propis de les universitats reconeguts en els
seus reglaments.

El per què este Grup Parlamentari Socialista
s'oposa és molt senzill i molt clar.
En primer lloc
perquè tenim l'experiència del que va passar en la llei
del sistema universitari basc, que es va aprovar l'any 2004 i que fou
recorreguda, es va presentar un recurs d'inconstitucionalitat per
part del president del Govern l'agost de 2004, i de fet encara
està pendent, està pendent de resolució pel propi
Tribunal Constitucional, no perquè siga una còpia
íntegra -ho és, una còpia fins a la coma
última de la Llei d'ensenyament universitari basc-,
sinó perquè entra en contradicció en la pròpia
Llei orgànica d'educació abans inclús de
reformar, com vostés saben, l'actual llei orgànica
farà poc temps.

Però volem suprimir també aquest article
del propi dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat
Valenciana, que dictamina categòricament, no vaig a insistir, en el
mateix que no resulta possible que el legislador valencià cree un
nou tipus de títol d'ensenyament superior reconegut, reconegut
per La Generalitat.
En primer lloc perquè suposa reconéixer
un caràcter diferent a estos títols respecte al de les
universitats i, en segon lloc, perquè seria una intromissió
-i això és el que més me preocupa- a la
competència exclusiva de l'estat.
De fet, el dictamen diu que,
per raons de seguretat jurídica, no resulta possible
l'establiment d'aquest tipus de títol i, en
conseqüència, no s'hauria de reconéixer als
títols una validesa en la Comunitat Valenciana.

Però, a banda d'aquest dictamen, de les
experiències dels recursos d'inconstitucionalitat que tenien
aquestes titulacions, el que realment me preocupa, i és el fons de
l'esmena a la pròpia totalitat del projecte, per tant, la
devolució al Consell, són les conseqüències
negatives, les perspectives, jo diria, que enganyoses i fraudulentes de
cara a l'estudiant de nivells superiors.
Perquè en el fons de
tot el que ens plantegem és: validesa per a què, aquestes
titulacions?
I ho dia l'altre dia.
Validesa realment per a exercir o
per a presentar-me a unes oposicions de la funció pública?
No, efectivament.
Tindran molta poca, absolutament molt poca validesa.
I,
per tant, jo pense, amb tota la senzillesa, tampoc no vull que.
.
.
,
s'està enganyant a tota una sèrie d'estudiants en
els cicles superiors que quan busquen una titulació evidentment el
primer que miren és el contingut curricular.
Però
després si realment tindrà validesa, on tindrà
validesa i per a què servirà aquest títol?
Jo estic
convençut, estic segur, igual que van fer en la llei andalusa, que
ho vorem en la propera llei d'acompanyament de pressupostos, canviar
aquest article, igual que va fer la comunitat autònoma andalusa.
Però sobretot el que resulta curiós és que en un
moment que tot l'Espai Europeu d'Educació Superior
està parlant de convergència i d'unificació de
criteris, perquè ho dia el senyor Pañella que citava el
mandat de Bolonya, però també el posterior mandat de Bergen,
a Noruega, l'any 2005, on s'aconsella i es mana als estats
membres que s'integren fins al 2010 en un espai europeu
d'ensenyament superior comú basat en criteris el més
homogenis possibles al respecte.
Per tant, quin sentit té, quin
sentit té d'aprovar aquest projecte de llei?

I, per últim, me preocupava també, i per
això demanava la supressió de l'article 4,
perquè si realment el que vostés, el legislador, el que volia
fer l'article 4, no és el que havia interpretat, li
donaré la raó.
Però jo me l'he llegit
moltíssimes vegades este article.
I vostés parlen
d'homologació de títols oficials expedits per
universitats estrangeres.
I jo ja li vaig dir que, d'acord amb
l'article 3.
5 de la Llei orgànica d'educació,
l'educació superior a qualsevol comunitat autònoma de
l'estat espanyol no té absolutament competència,
perquè depén, i vostés ho saben perfectament, del
govern central.

Finalitze, estos vuit segons, estos sis segons.
Dos
esmenetes més que havia introduït en tota la.
.
.
, perquè
pense, parlen vostés de «títulos cuyo contenido
-els títols no tenen continguts-, serán
títulos cuyos estudios pueden permitir su
homologación», però en lloc de «contenido»
posar «títols».

I finalitze, tampoc no entenc que quan parlen de la
formació professional superior parlen de diplomats.
La FP no
dóna diplomes, en cap lloc, dóna «titulacions»,
però no diplomes.
Per tant, són dos esmenes únicament
perquè les tinguen en compte i seguirem debatent.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la diputada del Partido Popular,
señora Maira Barrieras.

La senyora Barrieras Mombrú:

Moltes gràcies,
senyora presidenta.

Senyories.

Bé, senyor Sanmartín, jo
començaré evidentment per la 4 que, com vosté havia
dit, ja està votada, per tant no hem de parlar d'ella,
però que sí que voldria agrair-li l'aportació
que des del Grup Parlamentari Socialista es vol fer a una llei que no
topetàvem que era el moment oportú, perquè
havíem presentat una esmena a la totalitat, però, bé,
que d'alguna manera es veu la voluntat de poder col·laborar en
una llei que en el fons jo estic convençuda que vosté sap que
és oportuna i és necessària per a la nostra comunitat.

Les esmenes que vosté ha comentat com a
últimes, perquè vaig a deixar la 3 i la 4, que crec que
són l'essència de les seues esmenes, jo li diria que
l'esmena número 2, on vosté parla que ha de dir
«estudis» en lloc de «continguts», no li la podem
acceptar perquè l'homologació s'efectua sempre
tenint en consideració els continguts, no mai en base als estudis.
Per tant, eixa no li la podem acceptar.

Després hi havia una altra, que és.
.
.
,
saltant-me, com li dia, la 5 i la 7, seria la número 13, que eixa
sí que li l'anem a acceptar, senyor Sanmartín,
però nosaltres també pensem que d'alguna manera la seua
voluntat de col·laborar s'ha de fer palesa acceptant algunes
esmenes que poden millorar el contingut de la llei.
És més
correcte referir-se a les persones que hagen superat ensenyaments de
formació professional superior com a titulats, ja que al no ser
ensenyaments que conduïxen a l'obtenció d'una
diplomatura en sentit estricte, l'expressió «diplomats
en formació professional superior» no era tècnicament
la més encertada.
Per tant, eixa li l'anem a aprovar.

Després tenim l'esmena 14, on
vosté vol canviar «su propia educación superior»
pel «seu propi itinerari educatiu».
Nosaltres considerem que en
este context és molt més representatiu al·ludir
l'educació superior, ja que l'expressió
«itinerari educatiu» restringix molt el camp
d'acció; aixina referir-se a «educació
superior» permet un millor i més ample disseny de la
formació per cada alumne, possibilitant inclús la
combinació de dos o mes itineraris educatius.
Vosté
està d'alguna manera restringint la possibilitat dels alumnes
en esta esmena.
Per tant, no li la podem acceptar tampoc.

Quant a allò que vosté ha dit de
l'esmena número 5 i l'esmena número 7, que,
bé, jo vaig a dir-li, i vosté sap perfectament que si li
aprovàrem eixes esmenes la llei seria d'alguna manera
«bou al corral», perquè, clar, si vosté
està d'alguna manera suprimint els dos articles que són
el fonament i l'objecte de la llei, o siga, són esmenes
presentades, evidentment, perquè vosté ha de presentar-les,
però que no li haurà passat en cap moment pel cap que puguem
mosatros acceptar-les.
Per què?
És evident, és
evident.
Nosaltres.
.
.
, vosté la llei se l'haurà
llegida, se l'haurà llegida.
Estic convençuda.
Jo
sé que vosté treballa, ho sé.
I la llei ho posa
claríssimament quin és l'objecte de la llei.
En la
llei, article 1, posa «la present llei té com a objecte
l'ordenació i coordinació del sistema valencià
de títols i acreditacions d'educació superior en
l'exercici de les competències pròpies de La
Generalitat, amb respecte al principi d'autonomia
universitària i en el marc del sistema universitari espanyol i de
l'Espai Europeu d'Educació Superior».

Per tant, no podem, ni la 5 ni la 7, que vosté
ens vol llevar els dos articles que són l'essència i
que són el contingut propi de la llei.

Per exemple, l'article 3 evidentment és
l'article essencial, en la mesura que es possibilita el reconeixement
per part de La Generalitat dels títols i els diplomes propis de les
universitats, eh, de les universitats nostres.
Aspecte que és
evident que està enllaçant directament en el títol de
la llei, per tant, és impossible poder aprovar-la.
Sempre que el seu
disseny s'haja fet en línia amb els criteris de l'Espai
Europeu d'Educació Superior.
Per tant, això crec que
queda més clar que l'aigua, això és el que
volem, tindre unes titulacions pròpies de la Comunitat Valenciana.
I
sempre, sempre que estiguen en línia amb els criteris de
l'espai europeu.
Volem anar de la mà Bolonya, i això
vosté ho sap.
I volem anar endavant.
Volem anar endavant.
I el que
és evident és que -vosté ara ho ha dit molt
bé- «pendent de resolució».
No com va dir
l'altre dia en l'esmena a la totalitat que ja s'havien
carregat.
.
.
No, no, pendent de resolució pel Tribunal
Constitucional.

I que no està copiada també li ho diria,
perquè vosté que llig tant totes les lleis, ens van donar
l'equip jurídic alguna llei com, per exemple, la del
País Basc, i no està copiada literalment.
Però que en
el fons vol dir el mateix, doncs sí.
En el fons voldrà dir
més o menys el mateix.
Som una comunitat que, com la basca, volem
tindre les nostres competències, dins sempre de la legalitat.

Evidentment, la supressió de l'article 4
tampoc pot ser, que és la que diu, la que diu que La Generalitat en
l'àmbit de la seua competència podrà
reconéixer, de la manera que en cada cas corresponga, els
títols i acreditacions estrangeres.
Donat que es considera
convenient facultar La Generalitat per a això, el que no pot fer-se
mai en la vida és aprovar-li la supressió de l'article
4.
Vosté sap que en eixes supressions d'eixos dos articles es
carrega la llei.
I nosaltres això, com és evident, senyor
Sanmartín, amb molta bona voluntat, no li ho podem acceptar.

I vosté parla del dictamen, vosté
només parla d'un dictamen.
Vosté sap que hi ha molts
dictàmens: està el del Consell Jurídic Consultiu,
està el del CES, està el de la subsecretària.
Tots els
dictàmens donen el beneplàcit a la llei que estem parlant en
estos moments.

Per tant, jo crec que la Comunitat Valenciana es
mereix una llei com esta.
Anem a tirar-ho endavant, anem a ser capdavanters
i esperem no haver de tornar enrere, com vosté diu.
No
m'agradaria que fóra vosté mal
agüero perquè pense que la societat
valenciana es mereix un govern que tire endavant amb tots els projectes que
beneficien a la nostra comunitat.

Per tant, li done les gràcies per la seua bona
voluntat, però no podem aprovar-li més que les esmenes que li
havia comentat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Una vez debatidas las enmiendas, vamos a
proceder.
.
.
(Veus) Quina?
4, 5 i 7.
Procedemos.
.
.
(Veus) La 4 es la transaccional.
(Remors)

La senyora Barrieras Mombrú:

Senyora presidenta,
mosatros la 13.
(Remors) Que anem a aprovar, encara no l'hem aprovada.
Anem a
aprovar-la en la votació.
(Remors)

La senyora presidenta:

Procedim a votar l'esmena número 13.
Vots
a favor?
Unanimitat.

A continuació votem l'esmena
número 5.
(Remors) ¡Ah!
pues vale.
(Remors) Sí, la 5 i la 7, la 5 i la 7.
Vots a favor?
4.
Vots en contra?

Procedim a la resta.
.
.
(Remors) Ah!
no l'he vist alçar la mà.
Val.
No passa res, no passa res.
La resta d'esmenes.
.
.
Tornem a votar.
S'ha equivocat, va.
.
.

Per favor, senyories, tornem a votar la 5 i la 7.
Vots
a favor?
3.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
1.

Resta d'esmenes.
Vots a favor?
4.
En contra?
Abstencions?

Vamos ahora a votar el artículo número
2.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
4

Vamos a votar el artículo 3, porque ya se ha
debatido la enmienda que tiene este artículo.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
4.

Artículo número 4.
También
está debatida la enmienda por parte del Grupo Socialista.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.

(Remors) (Un diputat parla
sense micròfon)

A ver.
En el artículo número 5, el Grupo
Popular presenta  una enmienda.

La senyora Barrieras Mombrú:

Para pasar las dos
enmiendas del Grupo Parlamentario Popular a votación, señora
presidenta, directamente.

La senyora presidenta:

Agrupadas.
Vale.
La del
artículo 6 y la del artículo.
.
.

¿Votos a favor de las enmiendas?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
4.

Por lo tanto, ya podemos proceder a la votación
del artículo número 5.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
3.

Artículo número 6.
¿Votos a
favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
3.

Vamos a la votación de la disposición
final primera.
No hay enmiendas.
¿Votos a favor?
8.
¿En
contra?
¿Abstenciones?
4.

Disposición final segunda.
¿Votos
 a favor?
8.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
4.

La exposición de motivos.
¿Votos a
favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Remors)

Una vez finalizada.
.
.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Senyora presidenta, ha
hagut una equivocació en la votació de l'article.
.
.
(Inoïble) (El diputat parla sense micròfon)

La senyora presidenta:

I què volia?
(Remors)

El senyor Maluenda Verdú:

Senyora presidenta, una
qüestió d'ordre.

La senyora presidenta:

A ver,
señorías, por favor.

El senyor Maluenda Verdú:

Una
qüestió d'orde.

Té raó el senyor Sanmartín, ens
hem adonat.
Però no podem tornar cap arrere a votar articles que ja
s'han votat.
El senyor Sanmartín està clara la seua
voluntat i tindrà l'oportunitat en el Ple de votar a favor de
l'article.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Simplement per a què
quedés constància de l'equivocació, que
és assumible únicament per la meua persona.

La senyora presidenta:

Una vegada debatudes totes
les esmenes i els articles, voy a proceder a leer el artículo 120
del Reglamento: «Los grupos parlamentarios o los diputados y las
diputadas, dentro de las 48 horas siguientes a la fecha de
terminación del dictamen, en escrito dirigido al presidente o
presidenta de Les Corts, deberán comunicar los votos particulares y
enmiendas que, habiendo sido defendidos y votados en comisión y no
incorporados al dictamen, pretenden defender en el Pleno».
Por lo
tanto, el lunes es la fecha límite para ello.
.
.
Por
procedimiento de urgencia, me está diciendo el letrado.

Señor Sanmartín tiene la palabra.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Únicament assenyalar
que per part d'este grup proposem per a què llija en el
dictamen en el plenari a la senyora Maira Barrieras.
(Remors) Perdó.

Nomenament del membre de la comissió que ha de
presentar el dictamen de la comissió davant del Ple

La senyora presidenta:

Anem al tercer punt de
l'ordre del dia: designació del membre de la comissió
que ha de presentar davant el Ple el dictamen de la comissió al
projecte de llei de La Generalitat del sistema valencià de
títols i acreditacions d'educació superior.

Per part del grup.
.
.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Proposem per a què
llija el dictamen a la presidenta, senyora Linares.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per part d'Esquerra Unida.

El senyor Pañella Alcàcer:

Sí, evidentment,
nosaltres estem completament d'acord.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, pel
que a mi em toca.
Moltes gràcies.

Se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 10 hores i
45 minuts)