Untitled Document


<!--
body {
color:#272526;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text11 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:#272526;
}
.para0 {
text-align:justify;
}
.para1 {
padding-top:12px;
text-align:justify;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 29 de juny de 2010.
Comença la sessió a les 10 hores i 10 minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes, senyora María Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió plenària número 75.

Declaració institucional sobre la qualificació de campus d'excel·lència de les universitats de la Comunitat Valenciana

La senyora presidenta:

S'obri la sessió.

La senyora presidenta:

Señorías, en primer lugar, vamos a proceder a dar lectura a la declaración institucional sobre la calificación de campus de excelencia de las universidades de la Comunidad Valenciana, que
ha sido consensuada por todos los grupos parlamentarios de esta cámara.

Las universidades de la Comunidad Valenciana han concurrido a la convocatoria
abierta por el Ministerio de Educación para otorgar la calificación de campus de excelencia internacional 2010.
Todas ellas han presentado
proyectos con un marcado carácter innovador y un alto nivel de calidad y contenido, planteando propuestas que
se traducen en un importante avance en la investigación, la formación y la trasferencia de conocimiento.
A continuación se procederá a la lectura extractada de cada una de las declaraciones institucionales.

Las universidades de Valencia-Estudi General y Politécnica de Valencia son organizaciones académicas de primer rango en el ámbito estatal y ocupan lugares destacados en los rankings europeos e internacionales, constituyen un polo científico-tecnológico con extraordinaria capacidad de atracción para la formación, la investigación y la innovación.
Ambas universidades han presentado un proyecto conjunto denominado VLC/Campus
que busca la diferenciación y la especialización mediante la articulación de sus mejores recursos en torno a tres ámbitos temáticos y las correspondientes plataformas de información, ciencia y tecnología para la salud, tecnologías de la información y la comunicación y ciencias y tecnologías para la sostenibilidad.

Las universidades de Alicante y Miguel Hernández quieren situarse en un lugar de referencia en el mismo sistema
universitario internacional desarrollando el proyecto presentado de forma
conjunta denominado Mediterranean Campus.
La citada iniciativa constituye una
apuesta geoestratégica para convertirse en una referencia como catalizador de talento y de
proyectos docentes de investigación, de innovación y de trasferencia que desplegará las dinámicas e iniciativas en cinco ámbitos: docencia, investigación, trasferencia, gestión y talento.

La Universidad Jaume I de Castellón se ha convertido en un motor fundamental de progreso económico, social, cultural y fuente indiscutible para la consolidación de la sociedad del conocimiento en nuestra tierra a partir de la apuesta clara
por la excelencia en los ámbitos de la formación, la investigación, la innovación y la trasferencia de conocimiento.

El proyecto (inintel·ligible) .
.
.
presentado por la Universidad Jaume I tiene como objetivo la sostenibilidad
socioeconómica de su territorio de influencia en cooperación con el sector empresarial y el resto de instituciones públicas y privadas que operan en él.

La Universidad Cardenal Herrera de Valencia pertenece a la Fundación Universitaria San Pablo-CEU.
Ha contribuido al progreso económico y social de nuestra comunidad a través de la formación superior, la investigación y la trasferencia de conocimiento en el ámbito de la ciencia jurídica.
Dentro de esta trayectoria ha presentado junto con la Universidad San
Pablo de Madrid y la Abat Oliva de Barcelona el proyecto «Traspasando fronteras.
Ius ad novum» que se centra en el ámbito del derecho y las ciencias jurídicas, no solo dirigido al derecho positivo, sino también al comparado, en este caso, con la tradición legislativa de la vieja Europa.

La Universidad Católica, aunque joven por lo que respecta a su creación, tiene una imagen consolidada en la comunidad.
Desde su inicio ha destinado
especial atención a las personas con discapacidad y en situación de dependencia.
Concurre con el proyecto «Campus capacitas», un campus especializado en la discapacidad y la dependencia en una economía sostenible orientado a facilitar la autonomía e independencia de las personas con discapacidad y las personas en situación de dependencia y su entorno.

La calificación de campus de excelencia internacional de estos proyectos y los centros
universitarios que los presentan redundará en beneficio de la Comunidad Valenciana, y a todos los valencianos,
instituciones y ciudadanos compete respaldar sus iniciativas con el objetivo de
obtener la distinción a la que aspiran y merecen.

Por ello, Les Corts, como órgano representativo de la voluntad popular de la Comunidad Valenciana muestra
su total apoyo a los proyectos presentados por las universidades de
Valencia-Estudi General y Politécnica de Valencia, Alicante y Miguel Hernández de Elche, Jaume I de Castellón, Cardenal Herrera y Católica de Valencia para la obtención de la calificación campus de excelencia internacional.

A este texto se adjuntan las declaraciones íntegras de apoyo a cada una de las universidades.

Muchas gracias a todos por el apoyo y bienvenidos, por supuesto, a todos los
rectores de las mismas a esta cámara.
(Aplaudiments)

Señorías, continuamos con el pleno: propuesta de alteración del orden del día.
De acuerdo con el artículo 66 del reglamento de Les Corts, se propone la alteración del orden del día con la inclusión de un nuevo punto referente a «Debate de totalidad del proyecto de ley de medidas urgentes para agilizar el
ejercicio de actividades productivas y la creación de empleo.
Enmienda a la totalidad con texto alternativo presentada por el
Grupo Parlamentario Compromís».

Señorías, vamos a proceder a la votación de la propuesta de alteración del orden del día.
Comienza la votación.
(Veus) Perdón, señorías.
.
.
Ahora sí.
(Veus) No, ya veo que no comienza.
(Rialles) Ya veo que no comienza.
Empezamos bien.

Vamos a ver, señorías, vamos a intentarlo.
Comienza la votación.
(Veus) No funciona.
Bueno, señorías, yo creo que, si les parece, este punto.
.
.
¿A mano alzada?
Procedemos a la votación, y mientras, los servicios técnicos.
.
.
¿Votos a favor?
Muchas gracias.
Queda aprobada por unanimidad la propuesta de
alteración del orden del día, y si les parece, pues, vamos a.
.
.
, vamos a.
.
.
(Veus) Les recuerdo, señorías, que esto que hemos aprobado se incorporará.
.
.
, es como primer punto en la sesión que se reinicie a primera hora de la tarde.

Projecte de llei d'ordenació i gestió de la funció pública valenciana.
Dictamen de la Comissió de Governació i Administració Local

La senyora presidenta:

Y ahora, mientras subsanamos esta pequeña.
.
.
técnica, vamos a continuar con el debate.
Empezamos con el primer punto, que es
debate y votación del Proyecto de ley de ordenación y gestión de la función pública valenciana.
Para la presentación del dictamen por la comisión, tiene la palabra la ilustre diputada señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muy buenos días, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Me corresponde como presidenta de la Comisión de Gobernación y Administración Local y por decisión unánime de los miembros de la misma presentar ante el pleno de esta cámara el dictamen de la comisión del Proyecto de ley de ordenación y gestión de la función pública valenciana.

El proyecto de ley fue presentado ante la cámara el pasado día 25 de marzo del 2010 y tramitado por la Mesa de Les Corts el 30 de marzo,
publicándose en el boletín oficial de Les Corts número 223 del día 15 de abril de este mismo curso.
El plazo para la presentación de enmiendas finalizó el día 6 de mayo del 2010 tras haberse producido dos ampliaciones de plazo.

Dentro del plazo de presentación de enmiendas, el Grupo Parlamentario Compromís presentó una enmienda a la totalidad en la que solicitaba la devolución del proyecto al Consell.
La enmienda de totalidad fue rechazada en el debate
de totalidad celebrado el día 26 de mayo.
Las enmiendas parciales presentadas fueron 394, correspondiendo
130 al Grupo Parlamentario Socialista, 127 al Grupo Parlamentario Compromís, 109 a la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos y 28 al Grupo Parlamentario Popular.

La ordenación de enmiendas fue acordada por la mesa de la comisión el día 10 de junio del año en curso, siendo publicada en el boletín oficial de Les Corts número 236, de 4 de junio.

La Comisión de Gobernación y Administración Local se reunió el pasado día 10 de junio para la elaboración del dictamen, aprobándose 16 enmiendas de aproximación, 24 enmiendas parciales, y el dictamen de la comisión ha sido publicado en el boletín oficial de Les Corts número 242 de 24 de junio.

La ley que hoy debatimos, señoras y señores diputados, es una ley necesaria.
Han trascurrido veinticinco años desde la aprobación del primer texto que regulaba la función pública de la Generalitat valenciana en un contexto completamente distinto al
actual.
Además, hay que destacar también por su importancia la aprobación de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del estatuto básico del empleado público, que tiene el carácter de norma estatal básica para todas las administraciones públicas españolas y exige, por lo tanto, la adaptación y el ajuste de la legislación de la función pública valenciana a las previsiones básicas de esta ley estatal.

Señoras y señores diputados, señoras presidenta, espero y confío que el proceso de elaboración de la ley concluya su tramitación con un texto que responda a las expectativas de los empleados públicos de la Comunidad Valenciana y sirva también para satisfacer las necesidades que en esta materia tienen todas las
administraciones que se ven afectadas por el mismo.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Para la explicación de la posición, tiene la palabra la Agrupación de Diputados No Adscritos.
Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, la possibilitat d'una llei de funció pública valenciana tendent a augmentar la seua professionalitat i a garantir els
drets de les persones administrades va ser l'objectiu que va impulsar Esquerra Unida a treballar el text inicial del projecte, al qual hem aportat 393 esmenes.
Vaig
a defensar-les globalment, tal com les vam mantindre en la comissió, assenyalant especialment aquelles que considerem fonamentals en el seu
conjunt.

En primer lloc, presentem esmenes als articles 12 i 13, que regulen les
funcions i la composició del Consell Assessor de la Funció Pública.
Perquè aquest òrgan no siga merament decoratiu és necessari que haja de ser consultat preceptivament en totes aquelles matèries de la seua competència i que les seues decisions a més tinguen algun tipus d'efecte vinculant.
I perquè la seua composició reflectisca la realitat de la funció pública valenciana han de participar també els sindicats i la resta d'administracions públiques valencianes incloses a l'àmbit d'aplicació de la llei.

També plantegem que es corregisca una barbaritat introduïda en la llei vigent de funció pública aprofitant la darrera llei d'acompanyament dels pressupostos.
Em referesc a la classificació com a personal eventual dels conductors, del president i dels consellers.
Ja
vam dir en el seu moment que no hi ha cap raó per a considerar la funció de conductor com, es diu, «d'assessorament i especial confiança» i seguim mantenint-ho.

I arribem a un del punts centrals d'aquest debat: el requisit lingüístic en l'accés a la funció pública.
Per a donar compliment als drets dels administrats a ser atesos en la
llengua cooficial de la seua elecció, tal i com establixen tant les lleis autonòmiques com estatals, i que s'incomplix flagrantment cada dia en les administracions públiques valencianes.
Nosaltres estem plenament compromesos amb aquesta
reivindicació que hem plantejat anteriorment en aquestes Corts en nombroses ocasions.
I per
això presentem una esmena a proposta de la plataforma pel requisit lingüístic, de la qual forma part Esquerra Unida del País Valencià, juntament a moltes altres entitats cíviques, socials, culturals i polítiques.
El requisit lingüístic està en vigor en altres administracions espanyoles, com la catalana o la balear i
inclús en la pròpia Generalitat valenciana per al personal docent.
Per què aleshores es nega per a la funció pública allò que sí que és acceptat en el món de l'ensenyament?

Sobre aquest mateix assumpte, també presentem esmenes perquè es prohibisca expressament la discriminació lingüística i perquè s'establisca el perfil lingüístic de cada lloc de treball.
Després de vint-i-tres anys des de l'aprovació de la llei d'ús i ensenyament ja és hora de posar l'administració valenciana al dia en utilització de la llengua.

El segon dels assumptes que per a nosaltres revesteix una màxima importància és la regulació de la lliure designació com a forma de provisió de llocs de treball.
Estem radicalment en contra que els caps de servei i els
llocs de coordinadors i assessors, que, per cert, tampoc entenem ni compartim,
es proveïsquen mitjançant aquest sistema, perquè això suposa en la pràctica una excessiva politització de l'administració.
Al nostre judici és suficient que la lliure designació s'utilitze per a les subdireccions generals.
A partir d'ací la resta de llocs de cap de servei haurien de ser proveïts per concurs, això és d'acord a un procediment objectiu i transparent de baremació dels mèrits professionals de cada persona funcionària.

Vull destacar també l'esmena que presentem a l'article 107 per a permetre legitimitat del dret al canvi de lloc de treball per
motius de salut.
La nostra proposta és que quan no existisquen llocs vacants en el mateix cos, escala o agrupació, la persona que ho necessite es puga traslladar a un altre; creiem fermament que la salut laboral hauria de primar per damunt de qualsevol
tipus de corporativisme.

També hem esmenat l'article 130 per a recuperar els tres anys com a límit a l'excedència per raó de la violència de gènere, tal com s'establia en l'avantprojecte de llei pactat amb els sindicats.

Igualment cal assenyalar, volem assenyalar, remarcar l'esmena a l'article 152 per a crear la mesa general de negociació de les administracions públiques valencianes, on es tracta la normativa autonòmica com una.
.
.
d'aplicació al personal de La Generalitat, les universitats i les entitats locals.

En definitiva, entenem que el projecte de llei és francament millorable en aspectes substancials que tenen a veure amb els drets
de la ciutadania i també els drets dels treballadors i les treballadores de l'administració pública valenciana.

Per això esperem que les nostres esmenes siguen considerades.
I, en funció del resultat del debat, fixarem la nostra posició de vot sobre una llei que per a nosaltres revesteix la màxima importància.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Per a fixar la posició i defendre les esmenes que tinguen vives, en representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre senyor diputat Josep Maria Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Senyories, la Llei de la funció pública arriba en un moment oportú, oportú per a parlar dels funcionaris.
Oportú perquè en esta situació ja sabem que per tots els costats se'ls ha convertit en responsables de la crisi, en ser l'objecte de millora, l'únic objecte de millora, l'inicial, és el retall dels seus salaris.
Tots han parlat d'això.
Tots hem vist les reaccions socials provocades.
Ningú, ningú ha parlat de la importància que té el treball dels funcionaris dins d'un estat democràtic.
Ningú ha parlat que juntament a la maduració dels sistemes democràtics apareix la sistematització i organització de la funció pública, l'objectivació sobretot de l'accés, fugint del clientelisme.

No estan parlant del que és la relació al funcionament dels serveis públics.
I precisament en este moment s'està atacant, precisament s'estan retallant els serveis en el nom d'eixa crisi, i això ho estem veient en les últimes mesures que fa La Generalitat, sobretot les tendents, les relacionades
amb l'educació, que ens porta a una precarització de l'educació pública: retall de professorat, retall d'augments de ràtios que s'anuncien i que seran, pareix ser, les millors mesures per a combatre el fracàs escolar, en el qual la Comunitat Valenciana és cap dins de tot l'estat espanyol.

Senyories, una llei com aquesta, de la importància que té, ens trobem avui que el meu grup havíem dit efectivament abans que ha presentat 127 esmenes.
117 estan encara ací damunt de la taula avui per a debatre.
117 esmenes vives.

Però no només el meu grup.
Una llei d'aquesta importància té avui sobre la taula encara 324 esmenes per a debatre.
I segurament se'ns parlarà del treball magnífic de consens que s'ha fet.
Jo no vull deixar de contar el gran treball de consens que s'ha fet, sobretot en les converses de com se me porten a mi unes transaccionals i
se me diu, literalment, que eixes transaccionals ja han estat acceptades pel
Partit Socialista i, literalment -repetisc-, si me vull pujar al carro que me puge.

Senyories, eixe és el seu concepte de consens.
El concepte de la prepotència, de dir «jo tinc la majoria i m'arreplegue si puc encara més a un grup que me faça el joc en estes coses i vosaltres feu el que vullgueu».
117 esmenes de Compromís per discutir en una llei de 155 articles.
Quasi res.

Mire, parlem de les esmenes, que és al que venim avui.
Comencem per unes esmenes sobre el Consell Assessor de la
Funció Pública, que ens pareix importantíssim.
Ha de ser un òrgan consultiu eficaç.
En este moment, tal com vostés ho tenen ahí organitzat, ha de servir per a dir-li que sí a l'administració, quan l'administració ho considere oportú, se li consulte quan l'administració creu oportú, no d'una manera obligatòria en tot allò que estiga relacionat amb l'ocupació pública, com nosaltres demanem que siga.

Han de millorar la seua composició.
Hem vist ara també alguna millora, però en ella mosatros hem demanat que participe en totes elles les conselleries,
també l'Escola Valenciana d'Administració Pública -de la qual després parlarem més concretament-, els sindicats presents en la mesa general de la federació i la Federació Valenciana de Municipis, a més de les universitats públiques, i que estiguen presents totes elles també dins del Consell Assessor de la Funció Pública Valenciana.

Hi ha un segon element que no vull deixar d'esmentar per la seua gran importància, perquè avui era el moment de donar-li solució, solució que no han volgut.

Parlem de la qüestió lingüística, de com es representa dins del funcionariat la qüestió lingüística.
Primera, ni consta ni es vol fer constar el requisit lingüístic, però se'ns anuncia que això està solucionat en el seu articulat, i és fals.
No estarà mai solucionat mentres el requisit lingüístic no es complisca abans del nomenament del funcionari o de la persona funcionària.
Mai estarà assegurat si no es fa així.
I vostés no ho fan.

No ha constat ni el perfil lingüístic ni la classificació de llocs de treball.
Han d'assegurar que l'administració reflexione sobre cada lloc de treball en relació al que és la necessitat del coneixement del valencià, de la seua llei, i acreditar-ho de manera prèvia al nomenament dels funcionaris.

Hi ha un tercer aspecte, senyories, importantíssim, i és el que jo anomene el «clientelisme», l'expansió del clientelisme dins de l'accés a la funció pública.
Comencem per la classificació dels conductors com a personal eventual, allò que serien funcions qualificades com a personal de confiança i que permetrà elevar el nombre d'eventuals més allà del que és correcte.

També passa el mateix en la figura dels coordinadors assessors, també exactament.
I, per tant, demanem nosaltres com és la necessitat de fer constar l'obligació i publicar la relació de llocs de treball almenys una vegada a l'any.
Si no és així, si no es fa anualment, això no serviria per a res.

Alhora la prohibició de contractar mitjançant empreses de treball temporal.
La prohibició específica de contractar mitjançant empreses de treball temporal, perquè vostés estem fent la llei d'accés a la funció pública i, per tant, a partir d'ahí hauria d'estar això ben clar.

Altres qüestions importants, com la possibilitat de rehabilitació d'aquells que han perdut la condició de funcionari a causa de sentència.
Vostés posen ahí que tenen la capacitat de revocació d'una sentència en certa manera, no són les paraules, però el significat sí, arbitràriament.
Per a qui?
Per a qui?
A qui haurà necessitat de revocar sentències?
I a qui haurà voluntat de no?
Només hem d'assegurar la participació dels sindicats en totes les comissions avaluadores de concursos i convocatòries de lliure designació.
Això l'EBEP no ho prohibeix.
I vostés no ho fan constar en les comissions avaluadores de concursos i convocatòries.

S'han de reduir els llocs de lliure designació.
Això és una qüestió excepcional.

Les comissions de serveis han d'estar en convocatòria pública.
Tot això són les nostres.
.
.
, un apartat.
I per què?
Si no controlem això el govern té la capacitat d'obrir la porta a qui vullga dins de la funció pública.
I això ja ho diguérem quan vam presentar l'esmena a la totalitat.
No estem per eixa feina, estem per la feina de controlar,
perquè s'ha de fer en mèrits, capacitat i igualtat l'accés a la funció pública.
I en tots estos punts que hem dit no es conserven.

Hem vist, també és important per a nosaltres, i més en este moment, la qüestió de transparència.
I, per tant, volem que conste específicament l'obligació de rebutjar els tractes a favor, els regals, més enllà del que són la consideració dels usos socials de cortesia per definir-los clarament quins són, per allò de dir, ¿són els trages un ús social de cortesia?
Doncs si està definit quins són i sobretot els límits que té a eixe accés en tota la funció pública, senyories, no tindrem els problemes que tenim o tindríem els problemes que tenim en este moment.

I, sense dubte, no podem admetre de cap manera l'article 123.
Senyories, avui en la situació de crisi que estem, que estem demanant a tots retalls pressupostaris, exposem
que després de dos anys d'exercici com a alt càrrec, com alcalde, com a president de la diputació, com a senador, com a diputat, com a diputat autonòmic, en reincorporar-se al seu treball tindrem, tindrem, eh, el complement
equivalent a un director general.
Això dir-ho avui, que nosaltres ho proposem avui, quan estem dient a tots els
funcionaris que els han de retallar el seu salari, quan estem dient -avui parlarem després del decret de mesures econòmiques-, dir avui que nosaltres ens autoqualifiquem per a cobrar després permanentment el complement de director general, perdone, però me pareix una poca vergonya.
Em pareix una poca vergonya.

I, per tant, des de Compromís anem a votar que no, si no és que ens admeten eixa esmena.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista i defensar les seues esmenes, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Joan Ignasi Pla.

El senyor Pla i Durà:

Sí, senyor president.

Senyories.

Com ja vaig manifestar en el primer debat que tinguérem ací, crec que esta és una llei que partix d'una base bona, àmpliament consensuada per part de les organitzacions més representatives dels treballadors, en este cas, dels empleats públics.
La base era, fonamentalment, sòlida, i el que volíem i havíem de fer ací era intentar, en determinats aspectes, millorar, si cal, eixa llei, que per a
nosaltres era -com dia- una bona llei de partida.

Eixe és l'esforç que hem fet al llarg d'este temps en la presentació d'esmenes i en el propi debat en comissió.
I crec que, en certa mesura, hem aconseguit millorar aspectes importants de la
llei, i, evidentment, d'això podem mostrar-nos satisfets.
Jo crec que hi ha hagut un to molt bo des del punt
de vista del diàleg obert amb el grup parlamentari que recolza el govern, i hem arribat, i, de
fet, n'hi ha al voltant de vint i tantes d'esmenes acceptades o transaccionades ja prèviament.
Per tant, des d'eixa perspectiva crec que un pas més hem donat en la millora d'una llei que -com diguem- és important i que ja venia sustentada per un ampli acord en l'àmbit de la pròpia administració.

És cert, també, que n'hi ha aspectes de la llei que pensem que no s'han resolt, i per això defensem les esmenes ací, hem deixat vives eixes esmenes.
Creguem que hi ha alguns elements que
ajudarien a fer que esta llei fóra una llei definitivament més propera als desitjos i als drets dels empleats públics, i, en eixe sentit, creguem que estem encara en un àmbit en què podem arribar a alguna transacció en aspectes com la funcionarització del personal laboral.

S'ha comentat i vull fer un incís molt breu al respecte, s'ha comentat en algun mitjà de comunicació i públicament hi ha hagut un cert debat al respecte, i jo vull dir clarament que ací el que es pretén, en definitiva, és que per l'entrada en vigor d'esta llei que marca -diríem- una estructura distinta en allò que és l'enquadrament del funcionariat, i tornem al concepte de cossos, escales i
agrupacions professionals, doncs, que determinada gent que en el seu dia va
accedir a l'administració, i, per tant, hui és laboral fix, superant unes proves selectives, no quede despenjada en un àmbit que per a nosaltres és substantiu d'esta llei, que és la de la mobilitat i la millorar professional de l'empleat públic.
I seria absurd deixar eixes persones aïllades i que no tingueren cap opció de poder fer valdre -com dia abans- dos aspectes substancials de la llei.

En eixe sentit, dir, a més, que el que es fa és donar l'opció a estes persones perquè puguen accedir a ser funcionaris passant, evidentment, un procés selectiu i les proves que s'establisquen.
Jo crec que és un element important que hauria de corregir-se.

En segon lloc, les borses de treball per a personal temporal que, com a conseqüència de l'enquadrament -del que em referia abans-, i havent desenvolupat de manera satisfactòria els llocs de treball de manera temporal, doncs, també que quedaren despenjats ens pareixia que era desaprofitar un cabal que és bo per a la pròpia administració, per l'experiència del treball fet, i, també, ens pareixia que era just per a les persones que, d'una o altra manera, han desenvolupat un treball intens per a l'administració, encara que fóra amb caràcter interí.
Per tant, mantindre eixes borses durant un temps ens pareixia prou lògic.

Com ens pareix necessari el canvi del consell assessor.
És a dir, per a tindre un veritable consell assessor que, en definitiva,
arreplegue el que és la pluralitat de l'administració pública valenciana en distints estaments, perquè esta llei va a regular àmbits de l'administració que no són estrictament La Generalitat, que n'hi haguera una ampliació de llocs d'eixe consell assessor que correspongueren a estes organitzacions, que no són pròpiament La Generalitat, però que són administracions públiques.

En definitiva, crec que són aspectes que podem millorar, i, sobretot, vaig a detindre'm també en un dels elements que haurien de ser considerats per part del grup
majoritari, com és el tema de la formació contínua.
Nosaltres entenem la formació contínua com un element bàsic, des del punt de vista de l'aprofitament dels recursos humans que té la pròpia administració.
I és evident que hem de propiciar i afavorir tots els elements i mecanismes que
facen que eixa formació contínua siga assequible i en condicions d'igualtat per a tots els empleats públics.

I, per tant, el fet de considerar la formació com temps de treball ens pareix un element important perquè afavorirà que la gent puga millorar la seua qualificació, perfeccionar els seus coneixements, avançar i aprofundir en allò que és el seu treball i les seues tasques, i fer-ho d'una manera.
.
.
, des del punt de vista personal, i, en molts casos, que, per tant,
eixe temps de formació puga ser considerat temps de treball.
Són elements que entenem que podem millorar-se, que hem posat esmenes al voltant d'estos i que haurien de ser objecte de tractament per part del grup majoritari.
I
confiem que puguem arribar a un acord.

Sobre el que vaig a parlar ara segur que no arribem a un acord, perquè ja hem tingut un debat en comissió i hem vist les posicions majoritàries.

Mire, jo crec que el tema del valencià és un tema important des del punt de vista de la projecció social com a poble.
I és veritat que s'ha avançat molt al llarg dels anys.
En l'ús, jo crec que la llei d'ús ha fet una tasca en l'àmbit laboral, en l'àmbit educatiu, en el propi àmbit de l'administració en incorporar el valencià com un element en els concursos de mèrits.
.
.
Jo crec que s'ha avançat.
I és veritat que hui n'hi ha molta més gent en disposició de poder atendre, de poder fer la seua tasca professional en valencià.
Però, jo crec que és clar que el repte és avançar més, no?

És veritat que ahí podem discrepar amb alguns altres grups respecte a com enfocar el tema dels
requisits.
I, en eixe sentit, nosaltres no anem, no anem a deixar de defensar
que pensem que podria ser vàlid el requisit com un element d'accés a la funció pública.

És veritat que vostés diuen que no.
Jo puc reconéixer en certa mesura que ara, exigint que tothom haja d'acreditar el seus coneixements, i, el que no puga acreditar-ho mitjançant títol oficial, haja de fer uns cursos, podria ser un element que avançara en la situació actual, però no renunciem al requisit perquè entenem que hui no n'hi ha excusa alguna perquè qualsevol haja de conéixer el seu idioma, un dels dos idiomes que són cooficials, per a poder ser funcionari.
És un tema, evidentment, que té espai, i, en eixe sentit, nosaltres anem a defensar eixa esmena, i en cas que
no l'acceptaren, els anuncie que a eixe article votaríem que no claríssimament, a eixe article perquè entenem que en el futur pot ser modificat.

Respecte al tema de les lliure designacions, entenem que és un tema.
.
.
Anem a vore, mire, ací hi va haver un debat en l'any 1985 que dia que les lliures designacions que arribaren -diríem- als caps de servei i tal.
.
.
, bé, un debat en què la política es mesclava amb l'exercici de la professió i la funcionarització, era un element condicionat.
Jo crec que vostés han pegat un bot que no hauria d'haver-se pegat, és a dir, perquè al final, si vostés creuen en una administració professionalitzada, no tenen per què portar elements de discrecionalitat, en allò que és la provisió de determinats llocs de treball, de la manera que ho han fet en la llei.

Jo crec que és fonamental que eixe tema tinguera un retorn, en el sentit que tornàrem a l'esquema segons el qual l'element de discrecionalitat en l'elecció de determinats llocs, i en la provisió de determinats, estiguera centrat com a màxim en els antics caps d'àrea, que serien les subdireccions generals.
No entenem per què vostés han pegat un bot i han baixat un escaló més.

Com no entenem -i crec que això tothom pot comprendre-ho- el perquè s'han encabotat a posar en una llei el tema dels càrrecs de confiança, i, a més, han classificat llocs específicament -no ho enteníem quan ho portaren en la llei d'acompanyament- que són els conductors dels consellers.
És a dir, no ho entenem, la veritat.
Que ho porten a una llei d'este tipus és absurd!
Com és absurd que vostés emmascaren un increment substancial, entre cometes, de llocs de confiança mitjançant la creació d'eixes figures de coordinadors-assessors que, en definitiva, és una manera més de dir: «Bé, anem a sumar càrrecs de confiança sense que computen en el total de càrrecs de confiança, que ja en tenim!
Que ja en tenim en esta administració de La Generalitat.

Per tant, són elements que, evidentment, ahí no anem a tindre cap tipus d'acord, segurament!
I els anuncie que, en eixe sentit, no estant d'acord, anem a votar-los també eixos articles en contra.

Per tant -per anar acabant-, jo crec que és un moment en què el grup majoritari ha de donar un pas per a intentar, si cal, perfeccionar,
millorar aspectes que -com dic- contribuirien a fer d'esta llei una llei més sòlida, una llei pensada en clau de futur, que supere diverses legislatures, que
seria el nostre desig, i és el nostre desig des del primer moment quan encetarem este procés de debat i de tramitació de la llei.

Si vostés feren eixe esforç, crec que la societat valenciana els agrairia, fonamentalment, la visió de futur i els empleats públics també, perquè els empleats públics, al final, són un reflex de la pròpia societat; si tenim empleats públics qualificats, ben preparats, amb bon nivell de retribucions i amb
condicions de treball favorables, tindrem una administració pública més propera als interessos dels ciutadans.
Per tant, els ciutadans valencians també els agrairan això.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté, senyor Pla.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular respecte del dictamen i també sobre les esmenes defensades per la resta de grup, té la paraula l'il·lustre diputada, senyora Asunción Quinzá.

La senyora Quinzá Alegre:

Gracias, señor presidente.

Señorías, en primer lugar, me gustaría agradecer la presencia de la Consellera de Justicia y Administraciones Públicas, del secretario autonómico, de la directora general, de los representantes de los sindicatos, en
concreto, de Soledad Fernández, representante de Comisiones Obreras; de Julio Tamayo, en representación del Csif; de distintos colegios profesionales, en especial, de Pablo Peñarrubia -que hoy nos acompaña- del Colegio de Ingenieros Informáticos.
En definitiva, señorías, gracias por el fuerte consenso y trabajo que han realizado antes del trámite parlamentario de la ley.

Señorías, esta es una ley que ha contado con un amplio consenso -como ya se ha dicho- y, además, luego expondré.

La regulación de la función pública valenciana, como saben, data del año 1985, que aquella ley, además, respondía a unas necesidades de una incipiente administración de La Generalitat, creada mediante la aprobación de l'Estatut d'autonomia de la Comunidad Valenciana.
Ese modelo venía diseñado y venía condicionado por las estructuras organizativas tradicionales de la
administración general del estado.

Han pasado ya veinticinco años desde la aprobación de aquella primera ley, y la realidad social y administrativa actual difiere
mucho de la existente en 1985.
Son varios los hechos que motivan,
fundamentalmente, la necesidad de una nueva ley: principalmente, que La
Generalitat -como saben sus señorías- ha asumido nuevas competencias, hay crecientes demandas por parte de los
ciudadanos, hay un incremento del número de empleados públicos a su servicio; en el momento actual, la administración de La Generalitat cuenta con aproximadamente 17.
000 efectivos a su servicio.
Y
ni cuantitativa ni cualitativamente tiene nada que ver con lo que existía en el momento en que se aprobó la primera Ley de función pública valenciana.

Y, luego, también es fundamental la Ley 7/2007, de 13 de abril, del estatuto básico del empleado público, que, como saben, tiene el carácter de norma básica estatal para todas las administraciones españolas y exige, por una parte, la adaptación de la legislación de la función pública valenciana a las previsiones de la misma, pero, por otra, posibilita el
diseño de un modelo propio que responde a las singularidades y necesidades propias de
la administración valenciana que se han puesto de manifiesto.
En este contexto, y no en otro, es
en el que debe situarse la necesidad de acometer esta ley.
Este nuevo modelo,
señorías, nace con vocación de servicio a la sociedad y a la ciudadanía.

Señorías, desde el principio se ha pretendido con esta ley el máximo consenso posible.
De hecho, durante el proceso de elaboración se ha pretendido que tanto las unidades administrativas como las
organizaciones sindicales o todas las entidades implicadas formaran parte y se
implicaran en este proyecto.
Y así ha sido.
Se ha buscado fomentar la participación de toda ellas en un proyecto que requiere el mayor nivel de consenso posible.

Así, desde el absoluto convencimiento de que esa era la dirección correcta, se ha intentado recoger en el texto todas las sensibilidades y
opiniones, ya que es una ley de todos y al servicio de todos.
Por eso, simultáneamente al proceso de elaboración de esta ley, en todo momento se fue consciente de la importancia que las
organizaciones sindicales tenían y que podían expresar su parecer en los aspectos novedosos.
Por esto, se elaboró un calendario de reuniones, previos al trámite parlamentario, y se han reunido hasta 51 veces con las organizaciones
sindicales.
De igual manera, las subsecretarías de las
consellerias, las universidades, los colegios profesionales y otras asociaciones
representativas de interés social han hecho llegar alegaciones al texto, las cuales, tras su valoración, se han incorporado al mismo, si se ha entendido que eran correctas jurídicamente y se ajustaban al nuevo modelo de función pública.

Se trata de una ley dirigida a ordenar la función pública valenciana, todo punto necesaria.
La ley tiene como finalidad conseguir
una eficacia en la actuación, eficiencia en la utilización de los recursos, agilidad en la toma de decisiones y en su ejecución, y, finalmente, la calidad del servicio público.

Otros ejes fundamentales son que la ley se inspire en el diálogo social o que atienda aspectos prioritarios del orden social, como las
medidas destinadas a la protección de víctimas de violencia de género y actuaciones tendentes a la integración de personas con discapacidad.

Por todo esto, esta ley se ha inspirado desde el principio en una lógica de participación y diálogo social, orientado a lograr que las aportaciones de los diversos actores que
conforman la función pública y la sociedad valenciana se tengan en cuenta al elaborar la misma.

El Consell Asesor de la Función Pública Valenciana, compuesto por la representación de La Generalitat y expertos en la materia, es una opción nueva en la función pública española, no habiéndose encontrado un precedente con un modelo similar.
Por eso, con esta ley se
continúa en esa línea de consenso y participación, dando audiencia a las organizaciones representativas de intereses colectivos.

Por otro lado, esta ley no podía dejar aspectos prioritarios del orden social, como ya he mencionado, como son,
y me gustaría destacar, las medidas destinadas a combatir la violencia sobre las mujeres y,
también, las dirigidas a la integración de las personas con discapacidad, lo que sin duda contribuye a configurar una
administración pública más próxima a la ciudadanía e implicada con los colectivos que requieren una dedicación y un tratamiento especial y específico.

En el marco de la repuesta global necesaria a la violencia que se ejerce sobre
las mujeres, se incorporan una serie de medidas, entre las que cabe destacar:
la excedencia por violencia de género, la posibilidad de reducción de jornada, la opción de flexibilización del horario laboral, el traslado inmediato a otro puesto de trabajo de la
mujer en situación de riesgo o la preferencia en la tramitación de todos los expedientes relacionados con este tema.

También, el acceso al empleo público debe ser uno de los campos en los que las actuaciones tendentes a la
integración de personas con discapacidad tengan un reflejo más evidente.
Y, por ello, se ha decidido en esta ley una reserva para el personal
discapacitado de un 7% de las plazas vacantes, cuando antes era de un 5%.

Otro de los ejes fundamentales de esta ley es una mayor profesionalización de los empleados públicos.
Por eso, uno de los elementos fundamentales es el conseguir la absoluta
implicación del personal empleado público, y esta necesidad pasa por una mayor profesionalización del mismo.
En este sentido, nos encontramos con, como ya se ha dicho aquí: la creación de cuerpos, escalas y agrupaciones profesionales; la incorporación de nuevas titulaciones académicas y grupos y subgrupos profesionales; la implantación de la carrera profesional y la evaluación del desempeño, y la formación.

Por tanto, uno de los objetivos de la implantación de la carrera administrativa debe ser el hacer de la administración pública valenciana una administración más moderna, más competitiva y más próxima al ciudadano.

En definitiva, señorías, lo que se pretende con esta ley es la fidelización para la administración valenciana de los mejores profesionales, la humanización de trato entre la administración y su personal, la dignificación de la profesión de funcionario y funcionaria y la consecución de una administración de La Generalitat más dinámica, participativa y en la que su personal se sienta totalmente comprometido
con los objetivos de la misma.

Nos hubiese gustado, y así todavía lo anhelamos y esperamos, que este proyecto de ley sea apoyado por la
unanimidad de esta cámara.
En este sentido, hemos estado trabajando con mucho ahínco desde el Grupo Parlamentario Popular, hemos estado dialogando y trabajando.
En comisión, hemos tenido ocasión de aprobar 15 enmiendas del grupo de no adscritos y del Compromís; otras 10, del Partido Socialista; hemos también transaccionado hasta 17 enmiendas.
.
.
Y esas negociaciones han llegado hasta el día de hoy, en el que hemos llegado a acuerdos de importante calado.

En este sentido, como ya ha referido antes el señor Pla, hemos llegado a un consenso, a un acuerdo respecto a la composición del consejo asesor, al que antes me he referido.
Y, en este sentido, también se van a integrar dentro del consejo asesor: un representante de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, dos de las universidades públicas valencianas y dos de las organizaciones sindicales.

También, vamos a aceptar en este plenario la enmienda número 81, presentada por el Partido Socialista y referida al artículo 49, en el que se regula el registro autonómico de puestos de trabajo de entidades locales.
De igual manera, también ha sido objeto de transacción para este pleno el derecho a la formación, la formación continua que antes también exponía el señor Pla.

También ha sido importante el acuerdo alcanzado en un tema de tanto calado como la
funcionarización del personal laboral fijo, así como el consenso que hemos alcanzado respecto de la bolsa de empleo temporal
para la provisión de puestos.

También nos parece muy importante el tema del valenciano y del perfil lingüístico que aquí se ha dicho.
Señor Pla, usted ha reconocido -y además es obligatorio decirlo aquí- que se ha avanzado mucho en ese tema, y vamos a seguir avanzando.
Usted sabe.
.
.
, yo desde aquí le tiendo la mano, usted sabe la voluntad del Consell, de la Conselleria de
Justicia y Administraciones Públicas, de elaborar un plan de impulso del valenciano en la administración.
Plan de impulso de valenciano, que es intención, por parte de la
conselleria y de este grupo, -y así se lo hago llegar- de traerlo a estas Cortes y de que logre el mismo grado de consenso que se ha
logrado con esta ley, ya que es, desde luego, la intención por parte del Consell y de este grupo parlamentario, y está también dentro de su talante negociador.

Por lo demás, señorías, decirles que ésta les aseguro que es una buena ley; es una ley pionera en España, que ha desarrollado el Estatuto básico del empleado público, y, lo más importante de todo, es una ley con vocación de futuro, una ley de todos, pues, para ello se ha estado trabajando durante
largo tiempo con todos los agentes principalmente afectados, y todos la apoyan.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Para el turno de réplicas.
.
.
(Pausa)

Señor Pañella, ¿entiendo que la Agrupación de Diputados No Adscritos no va a replicar?
Bien, señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Bé, senyories, hem de ratificar, punt per punt, tots els que hem dit.

Reiterem, parlar de consens, quan n'hi han més de tres-centes esmenes, avui, ací, que no es van a acceptar, és un concepte de consens que, almenys, des del meu grup, és impossible d'entendre.

Parlar de consens i dir, aplicant l'eufemisme, -per no dir «tots», perquè l'altre dia es va dir «tots»- que «té el recolzament de totes o.
.
.
-crec que ha dit- de les organitzacions més representatives del sector, dels sindicats més representatius del sector del personal funcionari.
» A vore, com ho explicarem?
Molt clarament.

Primera.
Ja busquen, com dia, l'eufemisme de dir «les organitzacions més representatives», perquè no poden dir «totes».
Per començar, vostés no poden dir «totes».
Per cert, que l'altre dia ací mateixa van dir «de totes».
No, «de totes», no; «de totes», no.

Segona.
Vistes les pressions que vostés exercixen sobre les organitzacions sindicals, quan els interessa, estic
parlant de la retirada de subvencions a Intersindical Valenciana, lògicament parlar del recolzament, eh?
.
.
.
Parlem de pressions?
, de pressions que
el Partit Popular, des del govern del Consell, està efectuant?
Clar.

I, l'altra cosa, ¿com s'explica, si té eixe recolzament, la quantitat d'esmenes que les mateixes centrals sindicals estan presentant a esta mateixa
llei, mitjançant els diferents grups polítics que estem ací representats?
Una cosa és dir: «Mire, que es tramiten» i, l'altra cosa, és exigir que això siga un recolzament, que no ho és.

Després, bé, jo he de lamentar, he de lamentar que esta llei anirà endavant sense el requisit lingüístic.
Jo crec que no val, no val dir: «No renunciem.
» Però este era el moment de renunciar!
Este és el moment de no renunciar al requisit lingüístic!
No és demà!
És el moment en el qual s'està aprovant la llei de funció pública!
Quan se tornarà a fer eixa llei?
Este era el moment de no renunciar!

Acceptar, acceptar la redacció, acceptar la redacció tal com està, és acceptar l'absència del requisit lingüístic per a l'accés a la funció pública!
I és veritat!
, això és la col·laboració amb la política actual del govern de La Generalitat, una política repressiva de cara al valencià!
I ho dic clarament.

I l'altre dia tinguérem ací una intervenció parlant del que és la política lingüística de La Generalitat.
I la política lingüística de La Generalitat és, en este moment, retallar totes les subvencions, retallar totes les ajudes que
van a la promoció i ús del foment valencià!
La política de La Generalitat, en este moment, és suprimir línies en valencià!
, i vam dir exemples l'altre dia ací.
La política de La Generalitat és no autoritzar noves línies en valencià!
La política de La Generalitat respecte al que és la nostra llengua és totalment regressiva, tornant-nos a etapes que pensàvem que estaven superades.
Hi ha en este moment una ofensiva clara!
I algú, i algú -i no serà Compromís- serà partícip d'eixa ofensiva; estarà ahí junt amb el que vol fer La Generalitat.

Mire, i no parlem també que això també té efectes laborals, efectes laborals a través d'educació, a través de cultura i a través de treball.
La cultura, circuit teatral, per exemple; el treball, doblatges,
eh?
, la producció audiovisual.
«Estem en crisi» diuen vostés, però només per a allò que els interessa, perquè quan cal cuidar certs sectors laborals, tampoc els cuiden.

Senyories, perdrem, d'ací un moment, amb l'aprovació d'esta llei, la gran oportunitat de fer una llei d'organització del funcionariat, una llei de funcionariat moderna, una llei actual, tant en el
que són els sistemes d'accés a la funció pública, com és el control de l'accés a la funció pública.

I, reitere, no és una llei de consens, en absolut!
Més de tres-centes esmenes, que quedaran per a aprovar en 155 articles, diuen que
no és una llei de consens.
És més, ni tan sols jo puc pensar com grups -com el meu, podria ser-, amb més de cent esmenes, amb més de cent esmenes rebutjades!
, poden donar-li el sí a esta llei.
És impossible, senyories!
Cal ser responsables: vostés, en la seua gestió, en dur-la endavant, i l'oposició, amb el nostre vot, que lògicament, si seguix esta línia, haurà de ser negatiu.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Pañella.

Señorías, vamos a proceder a.
.
.
Ah!
Perdón, señora Quinzá.

Señora Quinzá, cuando quiera.

La senyora Quinzá Alegre:

Gracias, señora presidenta.

Señor Pañella, ha hablado usted antes, en su anterior intervención, de la prepotencia de este grupo, y yo lo he pasado por alto, porque la verdad
es que no vale entrar ahí.

Ha utilizado usted el turno de réplica para decir que no era una ley de consenso.
¿No es una ley de consenso?
, ¿por qué?
, ¿porque su grupo minoritario no ha llegado al acuerdo?
Mire, para que haya
consenso, en primer lugar, tiene que haber voluntad de acuerdo, y su grupo no
la ha tenido en ningún momento, señoría.
(Aplaudiments)

Le voy a decir por qué es una ley de consenso.
Es una ley de consenso porque no solamente va a estar
apoyada por la mayoría del arco parlamentario, sino porque es una ley que viene apoyada por la mayoría de las organizaciones sindicales; por todas, salvo una, la Intersindical.
Si
para usted eso no son las principales organizaciones sindicales, hágaselo mirar.

Es una ley de consenso porque viene apoyada por todos los colegios
profesionales; de hecho, han escrito cartas, que las tengo aquí y se las puedo enseñar luego, manifestándose su apoyo a la ley.
Es una ley de consenso porque ha venido apoyada también por todas las entidades y las asociaciones a las que se han consultado.
Es
decir, señoría, los únicos que no han tenido voluntad de acuerdo son ustedes y el grupo de los no
adscritos.

Y, señoría, le voy a decir una cosa, votar en contra de esta ley por el tema del
requisito lingüístico no se justifica, y es su único motivo.
Y no se justifica, porque votar en contra de esta ley es votar en
contra de la carrera profesional; votar en contra de esta ley es votar en
contra de aspectos prioritarios del orden social, como son las medidas
destinadas a combatir la violencia de género, como son las medidas dirigidas a la integración de las personas con discapacidades.
Y el tema del valenciano, señoría, tengo que recordarle que estamos en un territorio, el de nuestra comunidad,
que tiene dos lenguas.
La imposición del valenciano dificulta que los habitantes de la zona castellanoparlante de
nuestra comunidad aspiren a estos puestos de trabajo y, en la práctica, se les veta el acceso a la función pública.

Lo ideal sería, desde luego, que todos los funcionarios, a la hora del acceso a estas
pruebas, conocieran las dos lenguas, pero hoy en día eso es una irrealidad.
Y, desde luego, se está trabajando muchísimo en la formación por parte de la conselleria y, como ya he mencionado antes, se va a traer aquí un plan de impulso del valenciano.
Por eso, la imposición del tema de la lengua terminaría provocando una confrontación social y un rechazo a la lengua que se pretende fomentar.

Señorías, además, este tema ya ha sido objeto de largos debates y el texto fue aceptado por
todas las organizaciones sindicales, como digo, salvo una, la Intersindical.

Además, señoría, se ha avanzado muchísimo con esta ley.
Y no solamente no se establece la obligatoriedad de exigir
como requisito en la selección el conocimiento, sino que lo que se dice es que, una vez se adquiera la plaza,
se garantizaría el conocimiento del valenciano.

No se establece, ya digo, la obligatoriedad de exigir como requisito la selección al conocimiento, en nuestro caso del valenciano, sino que en lo que se deriva
además del Estatuto básico del empleado público es que se prevean las medidas adecuadas para garantizar que los puestos de
trabajo puedan ser desempeñados adecuadamente en cualquiera de las dos lenguas oficiales por el personal público que se seleccione.

Nosotros entendemos que esta previsión está debidamente garantizada en la redacción actual.
Y, en cualquier caso, el conocimiento del valenciano se requiere en
puestos de atención directa a la ciudadanía, como pueda ser el caso de las oficinas PROP.

Además, como ya le decía, se ha avanzado en este sentido, sustituyéndose la expresión utilizada en la anterior ley de función pública de «quedará comprometido a la realización» por la de «deberá realizar».
Es decir, que queda clara la obligatoriedad que tiene el personal que supere
las pruebas selectivas de realizar los cursos de perfeccionamiento que organiza
La Generalitat cuando no pueda acreditar el conocimiento del valenciano por
algunos de los medios que establece el propio artículo.

Por eso, señoría, no tengo más que lamentar su actitud con esta ley, que lo único que está haciendo es dar la espalda a todos aquellos que la han apoyado.

Y no me gustaría terminar mi intervención sin agradecer el talante negociador del señor Pla, el talante negociador que, una vez más, ha demostrado en esta cámara, y que, la verdad, desde este grupo parlamentario se echaba en falta desde
hacía tiempo.
Una vez más, señor Pla, ha decidido usted subirse al carro del progreso y de la modernidad, lo
tiene usted acreditado en su currículum cuando negoció con el entonces síndico de mi grupo, Serafín Castellano, el Estatuto de autonomía.
Y esta vez ha querido también
(aplaudiments) subirse al carro de una ley de tanto calado y tan importante para los
valencianos y valencianas, como la Ley de función pública valenciana.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señorías, ocupen sus escaños porque vamos a proceder a la votación y es un poco larga.

Vamos a ver, señorías, en primer lugar vamos a proceder a votar las transaccionales que comportan
la retirada de las enmiendas del Partido Socialista.

Si les parece a sus señorías, como todos disponen de la información, pues vamos a obviar leer todos los números que comportan.

Así que votamos en primer lugar estas transaccionales.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; abstenciones, 7.
Quedan aprobadas las referidas
transaccionales.

Vamos a continuar votando las correspondientes a la Agrupación de Diputados No Adscritos, las enmiendas que se mantienen en pleno.
Vamos a
votar los cuatro bloques.

Procederemos a votar, en primer lugar, el primer bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 41; votos en contra, 50.
Queda desestimado el primer bloque.

Pasamos al segundo bloque.
Señorías, comienza la votación.
Votos a favor, 7; votos en contra, 50; abstenciones, 34.
Queda desestimado el
segundo bloque.

Y ahora votamos, señorías, el tercer bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 3; votos en contra, 50; abstenciones, 38.
Queda desestimado el
tercer bloque.

Y ahora vamos a votar el cuarto bloque y último.
Comienza la votación.
(Veus) Votos a favor, 10; votos en contra, 51; abstenciones, 29.
Queda desestimado el
cuarto bloque.
(Remors)

Y ahora, señorías.
.
.
, señorías, con su permiso, vamos a votar las del Grupo Parlamentario Socialista,
honorable conseller, enmiendas que se mantienen en pleno del grupo parlamentario.
En primer lugar
socialista.
Vamos a proceder a votar el primer bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 34; votos en contra, 50; abstenciones, 7.
Queda desestimado el
primer bloque.

Pasamos a votar el segundo bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 40; votos en contra, 50.
Queda desestimado el segundo bloque.

Y ahora votamos el tercer bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 36; votos en contra, 50; abstenciones, 4.
Queda desestimado el
tercer bloque.

Y procedemos a votar el cuarto.
Comienza la votación.
Votos a favor, 34; votos en contra, 50; abstenciones, 7.
Queda desestimado el
cuarto bloque.

Y ahora, señorías, pasamos a votar el quinto bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90; votos en contra, 1.
Queda aprobado el quinto bloque.

Señorías, procedemos con el sexto bloque, la votación.
Sexto bloque.
Votos a favor, 33; votos en contra, 54; abstenciones, 3.
Queda
desestimado el sexto bloque.

Señorías, votamos el séptimo bloque.
Votos a favor, 34; votos en contra, 57.
Queda desestimado el séptimo bloque.

Votamos el octavo bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 41; votos en contra, 50.
Queda desestimado el octavo bloque.

Y ahora procedemos a votar el noveno.
Comienza la votación.
Votos a favor, 36; votos en contra, 50; abstenciones, 4.
Queda desestimado el
noveno y último bloque de este apartado.

Y ahora vamos a votar las enmiendas que se mantienen al pleno respecto a Compromís.

Empezamos con el primer bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 41; votos en contra, 50.
Queda desestimado el primer bloque de
Compromís.

Votamos el segundo bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 6; votos en contra, 50; abstenciones, 34.
Queda desestimado el
segundo bloque.

Y ahora votamos el tercer bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 38; votos en contra, 50; abstenciones, 3.
Queda desestimado.

Votamos el cuarto bloque.
Comienza la votación.
Votos a favor, 2; votos en contra, 50; abstenciones, 37.
Queda desestimado el
cuarto bloque.

Y ahora votamos el quinto bloque y último.
Comienza la votación.
Votos a favor, 7; votos en contra, 50; abstenciones, 34.
Queda desestimado el
quinto y último bloque.

Y ahora, señorías, vamos a proceder con el articulado.

Comenzamos votando los artículos 1 y 2.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Quedan aprobados los referidos artículos.

Procedemos a votar los artículos 3 y 4.
Comienza la votación.
Votos a favor, 87; abstenciones, 3.
Quedan aprobados los artículos referidos.

Votamos el artículo 5.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Aprobado.

Votamos el artículo 6.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; abstenciones, 3.

Votamos el artículo 7.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 8.
Comienza la votación.
Votos a favor, 87; votos en contra, 4.

Votamos el artículo 9.
Comienza la votación.
Votos a favor, 54; votos en contra, 4; abstenciones, 33.
Aprobado.

Votamos el artículo 10.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; votos en contra, 3.
Aprobado.

Votamos el artículo 11.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Aprobado.

Votamos el artículo 12.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 7; abstenciones, 34.
Aprobado.

Votamos el artículo 13.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; abstenciones, 7.
Queda aprobado.

Votamos, señorías, los artículos 14 y 15.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Quedan aprobados.

Pasamos a votar el artículo 16.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; abstenciones, 41.
Queda aprobado.

Votamos los artículos 17 y 18.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Aprobados.

Votamos los artículos 19 y 20.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 41.
Quedan aprobados los referidos artículos.

Pasamos a votar el artículo 21.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 22.
Comienza la votación.
Votos a favor, 86; votos en contra, 4.
Queda aprobado.

Señorías, votamos el artículo 23.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; abstenciones, 3.
Queda aprobado.

Y ahora, señorías, votamos los artículos del 24 al 32, ambos incluidos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Quedan aprobados los referidos artículos.

Votamos el artículo 33.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; abstenciones, 37.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 34.
Comienza la votación.
Votos a favor, 86; abstenciones, 3.
Aprobado.

Votamos el artículo 35.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 4; abstenciones, 37.
Queda aprobado.

Ahora, señorías, votamos el 36, 37 y 38.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Quedan aprobados.

Votamos, señoría, el artículo 39.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 3; abstenciones, 3.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 40.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 4; abstenciones, 37.
Queda aprobado.

Votamos los artículos 41 y 42.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Aprobados.

Votamos el artículo 43.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 4; abstenciones, 34.
Queda aprobado.

Señorías, votamos el artículo 44.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Aprobado.

Votamos, señorías, los artículos 45 y 46.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Quedan aprobados.

Y ahora votamos los artículos del 47 al 50, ambos incluidos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Quedan aprobados los referidos artículos.

Procedemos a votar el artículo 51.
Comienza la votación.
Votos a favor, 58; abstenciones, 33.
Queda aprobado.

Votamos, señorías, el artículo 52.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 4; abstenciones, 36.
Queda aprobado.

Señorías, votamos el artículo 53.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 41.
Aprobado.

Votamos el artículo 54 y 55.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 4.
Quedan aprobados.

Ahora votamos el artículo 56.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Queda aprobado.

Votamos, señorías, el artículo 57.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 7; abstenciones, 34.
Queda aprobado.

Y ahora, señorías, vamos a votar el 58, 59, 60, 61 y 62.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Quedan aprobados.

Ahora procedemos a votar el 63 y 64.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 7; abstenciones, 34.
Quedan aprobados.

Votamos el 65.
Comienza la votación.
Votos a favor, 86; votos en contra, 4.
Queda aprobado.

Votamos, señorías, el artículo 66.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 4.
Queda aprobado.

Votamos ahora el 67 y 68.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Quedan aprobados.

Votamos ahora el 69 y 70.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; abstenciones, 7.
Quedan aprobados.

Votamos el 71.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; votos en contra, 4; abstenciones, 34.
Queda aprobado.

Votamos el 72.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado.

Votamos ahora el 73 y 74.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 7; abstenciones, 3.
Quedan aprobados.

Señorías, votamos el 75.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89.
Queda aprobado.

Señorías, vamos a votar el artículo 76.
Comienza la votación.
Votos a favor, 81; votos en contra, 4.
Aprobados.

Señorías, vamos a votar el artículo 77.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89.
Queda aprobado.

Vamos a proceder a votar el 78 y 79.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 4; abstenciones, 37.
Quedan aprobados.

Señorías, votamos el número 80.
Comienza la votación.
Votos a favor, 82; abstenciones, 7.
Queda aprobado.

Señorías, ahora vamos a votar desde el artículo 81 al 84, ambos incluidos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 87; votos en contra, 3.
Quedan aprobados.

Votamos el 85.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 4; abstenciones, 34.
Queda aprobado.

Vamos a proceder ahora, señorías, a votar el artículo 86.
Comienza la votación.
Votos a favor, 86; abstenciones, 4.
Aprobado.

Votamos el artículo 87.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 4; abstenciones, 37.
Queda aprobado.

Y ahora, señorías, vamos a votar desde el 88 al 92, ambos incluidos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89.
Quedan aprobados los referidos artículos.

Votamos el 93.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83; votos en contra, 4; abstenciones, 4.
Quedan aprobados los
referidos artículos.

Y ahora votamos el 93.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Queda aprobado.

Señorías, votamos el 94.
Comienza la votación.
Votos a favor, 87; votos en contra, 4.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 95 y 96.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Quedan aprobados.

Votamos el artículo 97.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 4; abstenciones, 36.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 98.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; abstenciones, 37.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 99.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado.

Y votamos, señorías, el artículo 100.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 38; abstenciones, 2.
Aprobado.

Votamos el artículo 101.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; en contra, 4; abstenciones, 34.
Queda aprobado.

Votamos el 102.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 41.
Queda aprobado.

Votamos el 103.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; votos en contra, 4; abstenciones, 33.
Queda aprobado.

Votamos el 104.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; votos en contra, 8.
Aprobado.

Votamos ahora, señorías, el artículo 105, 106 y 107.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Aprobados.

Votamos el artículo 108.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 4; abstenciones, 37.
Aprobado.

Votamos, señorías, el artículo 109.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado.

Votamos el 110.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; abstenciones, 36.
Queda aprobado.

Votamos el artículo, señorías, 111.
Comienza la votación.
Votos a favor, 87; abstenciones, 3.
Queda aprobado.

Ahora votamos, señorías, los artículos 112 y 113.
Comienza la votación.
Votos a favor, 82; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Quedan aprobados.

Y ahora votamos los artículos 114, 115 y 116.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Quedan aprobados.

Señorías, votamos el artículo 117.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Queda aprobado.

Votamos, señorías, el artículo 118.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83; abstenciones, 8.
Aprobado.

Votamos el 119.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 4; abstenciones, 37.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 120.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Aprobado.

Votamos el artículo 121.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Queda aprobado.

Señorías, votamos el artículo 122.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Aprobado.

Votamos el 123.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 124.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Aprobados.

Votamos los artículos 125 y 126.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Aprobados.

Señorías, votamos el artículo 127.
Comienza la votación.
Votos a favor, 87; abstenciones, 4.
Aprobado.

Señorías, votamos el artículo 128.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Aprobado.

Señorías, votamos el artículo 129.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; abstenciones, 37.
Queda aprobado.

Señorías, seguimos con el artículo 130.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Aprobado.

Votamos el artículo 131.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 4; abstenciones, 37.
Aprobado.

Votamos el artículo 132.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Queda aprobado.

Señorías, continuamos con el 133 y 134.
Comienza la votación.
(Veus) Votos a favor, 50; abstenciones, 40.
Quedan aprobados los dos artículos.

Señorías, votamos el artículo 135.
Comienza la votación.
(Veus) Votos a favor, 88; abstenciones, 2.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 136.
Comienza la votación.
(Veus) Votos a favor, 87; votos en contra, 4.
Aprobados.

Señorías, votamos del 137 al 150.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89.
.
.
Señor Such, por favor.
(Veus) Votos a favor, 89; abstenciones, 3.
Quedan aprobados los referidos artículos.

Artículo 151, comienza la votación.
Votos a favor, 88; votos en contra, 4.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 152.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; abstenciones, 3.
Queda aprobado.

Votamos el 153.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 5; abstenciones, 35.
Queda aprobado.

Votamos el 154.
Comienza la votación.
Votos a favor, 85; votos en contra, 4.
Queda aprobado.

Señorías, votamos el artículo 155.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 3; abstenciones, 37.
Queda aprobado.

Señorías, votamos el 156.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado el artículo 156 y último del articulado.

Ahora, vamos a votar la disposición adicional primera.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; abstenciones, 3.
Queda aprobada la disposición adicional primera.

Señorías, vamos con la segunda.
Comienza la votación.
Votos a favor, 85; votos en contra, 3.
Queda aprobada la disposición adicional segunda.

Votamos la disposición adicional tercera.
Comienza la votación.
Votos a favor, 87; votos en contra, 1; abstenciones, 3.
Queda aprobada.

Y, ahora, aprobamos la disposición adicional cuarta y quinta.
Comienza la votación.
Votos a favor, 85; votos en contra, 3; abstenciones, 33.
Quedan aprobadas.

Votamos la disposición adicional sexta.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; abstenciones, 3.
Queda aprobada la disposición adicional sexta.

Y vamos con la disposición séptima.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; abstenciones, 40.
Queda aprobada.

Y, ahora, votamos la disposición adicional octava, la novena y la décima.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; abstenciones, 3.
Quedan aprobadas las referidas
disposiciones adicionales.

Y votamos la disposición adicional undécima.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 3; abstenciones, 37.
Queda aprobada la
disposición undécima.

¿Serían tan amables las ujieres de hablar con la puerta cerrada o dentro o fuera?
¿Serían tan amables.
.
.
?
Porque en medio de una votación.
.
.
(Veus)

Perdón, señorías, les rogaría.
.
.
, queda un poquito de votación, que estuvieran ustedes un poquito tranquilos para que pudiéramos finalizar adecuadamente.
Queda aprobada con 51 voto a favor, 3 en contra y
37 abstenciones, la disposición adicional undécima.

Entre medio de una votación, sus señorías, se puede entrar.
(Remors)

Señorías, de acuerdo con el Reglamento de Las Cortes.
.
.
Señorías, continuamos con la votación.
Vamos a votar desde la disposición adicional duodécima a la disposición adicional decimonovena.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89; abstenciones, 3.
Quedan aprobadas las respectivas
disposiciones adicionales.

Señorías, disposición adicional vigésima.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 1; abstenciones, 39.
Queda aprobada.

Votamos la disposición transitoria primera.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; abstenciones, 3.
Queda aprobada.

Votamos la disposición transitoria segunda.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 4; abstenciones, 36.
Queda aprobada.

Votamos la disposición transitoria tercera.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83; abstenciones, 8.
Queda aprobada.

Votamos la disposición transitoria cuarta.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Queda aprobada.

Votamos al disposición transitoria quinta.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; abstenciones, 3.
Queda aprobada.

Votamos la disposición transitoria sexta.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 4; abstenciones, 36.
Queda aprobada.

Ahora, votamos desde la disposición transitoria séptima a la novena.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; abstenciones, 3.
Quedan aprobadas.

Votamos la disposición transitoria décima.
Comienza la votación.
Votos a favor, 82; abstenciones, 6.
Queda aprobada.

Votamos la disposición derogatoria única.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.

Votamos la disposición final primera.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Aprobada.

Ahora, votamos la disposición final segunda y tercera.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89.
Quedan aprobadas.

Ahora, votamos el anexo primero.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; abstenciones, 40.
Queda aprobado el anexo primero.

Ahora, votamos los anexos segundo, tercero y cuarto.
Comienza la votación.
Votos a favor, 87; abstenciones, 4.
Quedan aprobados los referidos anexos.

Ahora, señorías, votamos la exposición de motivos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 88; abstenciones, 3.
Queda aprobado.

Y, ahora, votamos, señorías, el título del proyecto de ley.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado.

Y, ahora, votamos, señorías, la totalidad del proyecto de ley.
Señorías, comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 7.
Señorías, queda aprobada la Ley de ordenación y gestión de la función pública valenciana.
(Aplaudiments)

Señorías, ¿desea alguien explicar voto?
Veo que no.
Pasamos al siguiente punto.
.
.
¿Si?
Señora Sanz, señorías.
(Veus)

¿Serían tan amables los señores diputados de ocupar sus escaños?
¡Nada, que no hay forma!

Señores diputados, por favor.

Señora Sanz, cuando quiera.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bien, acabamos de votar una ley realmente de suma importancia para nuestro
autogobierno, porque esta ley establece y va a establecer la organización y el funcionamiento de la administración pública valenciana.

En el primer debate que tuvimos en esta cámara sobre una enmienda a la totalidad del proyecto de ley, dejamos claro que
considerábamos que ésta era una ley necesaria para adaptar la regulación de la administración pública a la sociedad que ha de servir y a una sociedad que había cambiado mucho en los últimos veinte años.

Y desde el primer momento, entendimos y manifestamos que era necesario y
conveniente adecuar el marco normativo a la realidad actual y, por otra parte,
era una necesidad obligada por el propio Estatuto básico del empleado público y por la misma Constitución.

Igualmente, valoramos positivamente la participación sindical en la negociación del anteproyecto de ley, porque entendíamos que esto también daba garantía de salir con un documento mucho más cercano a unas posiciones de progreso, a unas posiciones realmente de
criterios de eficacia y de criterios realmente democráticos para la futura norma que tenía que regir la función pública valenciana.

Por tanto, nos manifestamos también dispuestos al consenso, Esquerra Unida se manifestó dispuesto al consenso en el trabajo de este texto que nos llegaba, en primer
lugar, a la comisión y, segundo, nos ha llegado hoy a este pleno.

Pero bien, lamentablemente, tenemos que decir que esta oferta al consenso, al
acuerdo y a la negociación no ha sido, por la parte del partido del Grupo Popular, suscrito con la misma
intención que nosotros manifestamos inicialmente.
Y, realmente, yo tengo que decir que
el PP, el Partido Popular, ha vuelto a pasar el rodillo, imponiendo enmiendas y
rechazando casi todas las de la oposición, muchas de las cuales habían sido planteadas por los mismos sindicatos de la función pública y que nosotros trasladamos en las enmiendas que presentamos como Esquerra
Unida.

Realmente, de las 109 enmiendas propuestas por Esquerra Unida, todas ellas
dirigidas a aumentar la profesionalidad de la función pública y garantizar los derechos de las personas administradas, apenas han sido
transaccionadas 3, 3 de 109.
Eso quiere decir que contentos nosotros no estamos
con el resultado del trabajo; aunque sí, al menos, con aquellas que hemos podido trabajar para mejorar el texto, por
ejemplo, la protección de las víctimas de violencia de género o precisar la titulación requerida para el acceso de determinados cuerpos.

Pero aquellas cuestiones sustanciales que tienen que ver con el modelo de la
financiación pública, profesional y garantista de derechos, han sido sistemáticamente rechazadas por votación.
Porque el Grupo Popular en ningún momento ha buscado el consenso con Esquerra Unida, a pesar de reiteradas veces
que hemos llamado al diálogo.

Hubiéramos querido avanzar en la normalización del uso del valenciano en la administración pública, cuestión que ha quedado absolutamente aparcada en el redactado inicial y cuestión que relegará a las calendas la normalización de nuestra lengua en la administración valenciana.
El Partido Popular no ha querido ni hablar de ello, no ha querido
hablar del requisito lingüístico y, por tanto, no ha querido ni hablar tan siquiera de aquello que se aprobó para el estatuto del personal en estas Cortes, que podía haber sido un avance y que suscribieron absolutamente todos los sindicatos.

Hubiéramos querido una función pública más profesional, donde los puestos de jefatura se cubrieran por concurso de méritos, un sistema objetivo y transparente; pero de eso no se ha hecho caso.
Tampoco han aceptado la mesa general de negociación de las administraciones públicas valencianas, donde se trata la normativa autonómica común de aplicación al personal de La Generalitat, de las universidades y de los entes locales.

Esta ley, señores del Partido Popular, ha sido decidida por ustedes, junto con el Grupo
Socialista, absolutamente dejando al resto de los grupos de esta cámara y de la representación valenciana fuera de la misma.
Han pasado un rodillo bipartidista y han sacado
una ley que no nos representa al conjunto de los grupos que estamos en esta cámara, y dejan fuera a la voluntad de muchos valencianos y valencianas, que en
estos momentos se están manifestando en la calle por el requisito lingüístico de una ley que les acaba de dar la espalda, entre esas cosas, el requisito
lingüístico y, entre otras cosas, una administración absolutamente jerarquizada, donde se va politizando progresivamente altos
cargos de la administración para sacarla de procedimientos transparentes y procedimientos, al menos, con
control, que es lo que nosotros hubiéramos deseado.

Hay retrocesos y hay más retrocesos.
Hay retrocesos en la rebaja a 18 meses de la excedencia por razón de violencia de género respecto al anteproyecto.
Por tanto, el Partido Popular no solamente no ha
hecho prácticamente nada por mejorar el texto, sino que nos ha dejado marginados a una
buena parte -junto con el Grupo Socialista- de esta cámara, que va a representar a una voz muy importante de la ciudadanía del País Valenciano.
Por eso, hemos votado «no».

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Sanz.

Señor Pañella.
(Pausa) Cuando quiera.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, hem de reiterar totes i cadascuna de les paraules que hem dit avui.
Este no és el consens, no és el concepte de consens que nosaltres tenim.
I crec que no és el concepte de consens de ningú.
320 esmenes s'han quedat apartades, apartades sense meréixer la consideració del Partit Popular.
I això no és consens.

Mire, és una oportunitat perduda.
És un fracàs a l'hora de projectar una nova funció pública, un nou concepte de la funció publica integradora, professional i valenciana.
No han fet, ja ho vaig dir en l'esmena a la totalitat, més que replegar allò que diu l'Estatut bàsic de l'empleat públic, pràcticament.

Hem perdut l'oportunitat de fer una llei actual, moderna, adaptada al temps que corre.
I vam
dir, sacralitze l'oposició, com únic sistema d'accés, quan avui ja n'hi han també altres sistemes.

Perd, ja ho vam dir, un altre concepte, el concepte del qual nosaltres partíem d'integració, la creació de l'escola valenciana d'administració pública.
La deixen al marge, no s'ha fet; però, tampoc, les tasques de coordinació que podia tindre en tot el que és l'accés a la funció pública.
Tot allò que representaria la creació d'un sistema valencià de la funció pública, vostés han renunciat a ell.
Han renunciat, també, a la claredat, a la transparència en el sistema d'accés, deixant al govern la seua capacitat total de seguir fent clientelisme, de
seguir fent clientelisme.
I ho lamente!
, perquè això no s'ha fet només amb el vot del Partit Popular.
Lamente que se li done recolzament,
precisament, també, amb eixa discrecionalitat, amb eixa arbitrarietat, a l'hora de fer accedir a càrrecs públics.
.
.
a la funció pública -perdó- a les persones que vullguen.

És diferent el concepte que tenim de valencianitat.
És diferent, perquè vostés parlen contínuament d'ella, però a l'hora de sistematitzar-la, a l'hora de convertir eixa valencianitat en norma, vostés la rebutgen.
Han rebutjat el requisit lingüístic, no només això!
, rebutgen que els llocs de l'administració estiguen amb les places catalogades amb el requisit lingüístic.
Han rebutjat tot allò que parlava de la segregació lingüística.
Per tant, en tots eixos conceptes vostés han deixat clar el seu conservadorisme, conservadorisme que ens porta a perdre
el tren que passa en un moment per esta estació, no passen contínuament.
Avui, l'hem perdut.
Lamentablement, el funcionariat, les persones funcionàries han perdut la possibilitat d'accedir a eixe tren de la modernitat.

I lamente profundament que la qüestió amb la qual jo he tancat la meua primera intervenció no haja merescut ni tan sols contestació per part de ningú.
I em referisc, senyories, a eixe complement que per als funcionaris, quan
tornen a la funció pública, després d'haver tingut un càrrec polític, el que siga, com alcalde o com a diputat ací en esta casa, sense més ni menys ens donaran eixe complement equivalent, de manera permanent, al de
director general.
Això, en esta situació que dic que me pareixia un autèntic insult per a la resta de gent, ho fem avui, no ha merescut ni tan sols la
menció de ningú.
Vol dir, entenc que tots vostés estan d'acord amb esta mesura, entenc que tots vostés avui, davant del poble valencià, són còmplices, com a mínim, d'esta mesura, que crec que caldria rebutjar claríssimament.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Senyor Pla.

El senyor Pla i Durà:

Senyora presidenta.

Senyories.

Quan un té la tasca que li encomana el seu grup de treballar, estudiar, analitzar i
dirigir les propostes respecte al sentit de vot en una llei tan important com
esta, doncs, agarra una responsabilitat i pensa les coses més de dos vegades.

Miren, esta, com dia en la meua primera intervenció de hui, i he repetit, és una bona llei, perquè el punt de partida era bo, perquè l'Estatut bàsic de l'empleat públic per a mi és la norma més avançada en matèria de funció pública que s'ha fet en els darrers trenta anys.
Era un repte que s'ha aconseguit.
Per tant, esta és una llei que té com a punt de partida l'EBEP.
Des d'eixa perspectiva, per tant, partíem d'un text que enteníem que era positiu.

En segon lloc, venia, a més, avalat per l'acord del conjunt d'organitzacions sindicals, llevat d'una, que bàsicament va esgrimir com a motiu per a votar en contra, o no signar eixe acord,
algun dels arguments que hui s'han explicat ací.
I ahí, cada un ha de posar damunt la taula, respecte una llei tan important com esta,
què és el que fa.
I jo crec que el Partit Socialista ha obrat en conseqüència.
Per què?
Perquè entenem que, si és una bona llei, que avança molts anys vista respecte al que teníem en matèria de regulació per als empleats públics, si a més ve avalada pel conjunt d'organitzacions sindicals, si a més hem aconseguit millorar aspectes substancials d'eixe text en el debat parlamentari, evidentment, no podem tirar tot allò per la borda, en el sentit de dir: «Escolte, jo no vullc, perquè n'hi han dos aspectes de la llei que no m'agraden, que continue reafirmant que no ens agraden i hem votat específicament en contra tot un text normatiu, que és positiu, no sols per a l'empleat públic, sinó per al conjunt de la ciutadania.
» L'interés general ens ha portat a votar una llei a favor, encara que en la part parcial
hem votat en contra.

Escolte, jo li he dit ací, i repetisc per a tot aquell que vullga escoltar-me, que no estic d'acord amb l'article que regula els requisits d'accés a la funció pública valenciana, i he votat en contra.
I que, quan puga, quan puga, quan els
ciutadans d'esta comunitat ens donen l'oportunitat de poder-lo canviar, el canviarem!
Però un no pot pegar-se contra la paret.
Escolte!
, la majoria està ací, hui.
La majoria està ací, hui, en eixe tema i, per tant, quan els valencians i valencianes ens donen la
confiança suficient, ja canviarem això.

Com vullc recordar-li que un text, que es va aprovar l'any 1985, va tindre tres modificacions substancials, és dir, perquè estes lleis han de ser lleis pensades en clau de durar, en clau de superar
legislatures, per tant, en clau de superar governs de distint signe i color polític!
Perquè un espai tan important per a la convivència dels ciutadans, per al desenvolupament del futur dels ciutadans, com és l'àmbit de la funció pública i dels seus empleats públics, ha de basar-se i ha de fer-se amb un perspectiva a llarg termini.

Com li dia, de 1985 fins a l'any 2010, la Llei de funció pública valenciana va tindre distintes modificacions, amb governs socialistes,
dos; amb governs del PP, una, és a dir, va tindre tres modificacions.
I el govern del PP la va fer en l'any 1995 i va fer un text refós, que és que ha durat fins que hem aprovat esta llei.
I quan van tindre oportunitat,
perquè tenien majoria suficient, canviaren normes de la llei de funció pública aprovades pel govern socialista, algun aspecte concret.
Però no per això tiraren per la borda tot el que suposava la llei de funció pública que el govern socialista va aprovar en l'any 1985 com a instrument bàsic, que s'ha demostrat útil al llarg d'estos vint-i-cinc anys per a regular la funció pública d'esta comunitat.

Per tant, jo, des d'eixa perspectiva, recordar-los, fonamentalment al Grup Compromís, que nosaltres hem interpretat i hem entés això, i no per això som menys valencians que vosté.
Al contrari, jo crec que som tan valencians com vosté i defensem posicions que, en definitiva, pensem o entenem que són raonables per avançar en eixa consolidació del valencià en l'espai públic i en l'espai de la funció pública.

Mire, de dir que cal acreditar obligatòriament el coneiximent del valencià a no dir-ho, com es dia abans, n'hi ha un tret molt important.
O no?
No, doncs val.
(Rialles) Doncs si diu que no, allà es quede vosté amb això.
Jo crec que n'hi ha un tret molt important, s'ha avançat molt, i és evident que -insistisc- el valencià i les lliures designacions, que eren dos espais en els quals no estàvem d'acord, han segut específicament rebutjats en l'articulat.
Però el text de la llei en el seu conjunt creguem que és positiu per al conjunt de la ciutadania i, sobretot, per als empleats públics, i per això, l'hem votat a favor.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, pasamos al siguiente punto de este pleno: debate y votación del Proyecto de ley de La Generalitat de designación de senadores o senadoras en representación de la Comunidad Valenciana.
.
.
(Veus)

¿Sí?
Es que, perdón, si no me lo piden.
Sí, sí, será para el turno de réplica, ¿no?
(Algú diu: «Explicación de voto») Ah!
, explicación.
.
.
Explique.
.
.
, un momentín.
(Veus)

El senyor Soria Mora:

Gracias, señora presidenta.

Ilustres diputados y diputadas.

Muy brevemente, quiero que mis primeras palabras sean de felicitación, de felicitación, en primer lugar, al gobierno valenciano y, en su nombre, a la consellera de Justicia y Administraciones Públicas por la iniciativa parlamentaria que acabamos de aprobar.

La Ley de ordenación y gestión de la función pública valenciana supone un avance importantísimo en el cumplimiento del compromiso del gobierno del presidente Camps por la
transformación y modernización de nuestra administración.

A partir de hoy, los 17.
000 empleados de la administración del Consell y los más de 190.
000 empleados públicos de la Comunidad Valenciana disponen de un marco legal que, además de adaptarse a las previsiones del Estatuto básico del empleado público, les permitirá conciliar sus aspiraciones profesionales con las crecientes demandas de la
sociedad del siglo XXI.

Hemos aprobado por una amplia mayoría parlamentaria, mayoría que les recuerdo que representa más del 90% de los ciudadanos de nuestra comunidad, una ley de una importante
trascendencia para el conjunto de la sociedad valenciana, una sociedad que cada
día demanda y recibe los servicios de las administraciones públicas.

Hemos de felicitarnos, por tanto, por el alto grado de consenso que esta ley ha
generado durante la primera fase de elaboración del anteproyecto.
Y, en este sentido, es obligado hoy reconocer el esfuerzo de
aproximación y convergencia que los distintos colectivos implicados han realizado, quisiera
destacar: a las organizaciones sindicales, a los colegios profesionales, a las
asociaciones de consumidores y amas de casa, a los colectivos de
discapacitados, a las universidades, al Consell Valencià de Cultura, expertos en administración y función pública y un largo etcétera de colectivos que han colaborado en el anteproyecto de esta ley.

Esta ley, señorías, adapta y mejora la estructuración del personal funcionario a las nuevas demandas, establece un nuevo sistema
retributivo basado en el rendimiento, pero, sobre todo, destacar que se trata
de una ley con una clara vocación social, donde las personas y sus circunstancias son determinantes en la
organización de la función pública.

Es necesario reconocer y destacar el esfuerzo de consenso y aproximación de los grupos políticos que hemos aprobado hoy esta ley; lamentar los que no han querido o tenido
la ocasión de llegar a este acuerdo.
Pero, como digo, dar las gracias a los dos grupos
políticos, al Partido Popular, que soporta el gobierno, por supuesto, y al principal
partido de la oposición, el Grupo Socialista.

La importancia de esta iniciativa parlamentaria del gobierno de La Generalitat
y las demandas de la sociedad han prevalecido para que esta ley gozase del máximo consenso político.

Por último, quiero acabar mi intervención recordando que, con las dos leyes que en esta sesión parlamentaria se aprobarán, culminamos el periodo de sesiones más fructífero de esta cámara.
Las diez leyes que se han aprobado en este periodo demuestran el
compromiso de un gobierno, el gobierno del Partido Popular, con la sociedad
valenciana, que demanda las transformaciones legislativas que una comunidad
ambiciosa y referente necesita, para seguir al servicio de los ciudadanos y
liderando el conjunto de las comunidades de nuestro país.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Projecte de llei, de La Generalitat, de designació de senadors o senadores en representació de la Comunitat Valenciana.
Dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat (BOC número 242)

La senyora presidenta:

Ahora sí, señorías, vamos con el segundo.
.
.
vamos con el segundo punto del orden del día de este pleno, ¿vale?
Tienen ustedes ganas de acabar rápido.
Vamos a ver: debate y votación del Proyecto de ley de La Generalitat de designación de senadores o senadoras en representación de la comunidad.

Para la presentación del dictamen de la comisión, tiene la palabra la ilustre diputada señora Herminia Palomar.

La senyora Palomar Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Me corresponde, como vicepresidenta de la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de La Generalitat, por decisión unánime de todos los miembros de la misma, presentar ante el pleno de esta cámara el dictamen del Proyecto de ley de designación de senadores o senadoras en representación de la Comunitat Valenciana.

El proyecto de ley tuvo entrada en el registro de les Corts Valencianes el día 15 de abril de 2010, siendo tramitado por la Mesa de Les Corts el 27 de abril
y publicado en el Boletín Oficial de Les Corts, número 229, de 4 de mayo.

El plazo de presentación de enmiendas finalizó el día 25 de mayo.
Se presentaron dos enmiendas a la totalidad: una, por parte del
Grupo Parlamentario Socialista, solicitando la devolución al Consell del proyecto de ley y otra, por parte del Grupo Parlamentario
Compromís, con texto alternativo.
Dichas enmiendas a la totalidad fueron publicadas el 6
de junio y debatidas y rechazadas en el pleno celebrado el 9 de junio pasado.

Las enmiendas parciales presentadas fueron un total de 43, correspondiendo 16
al Grupo Parlamentario Popular, 8 al Grupo Parlamentario Socialista y 19 al
Grupo Parlamentario Compromís.
Tras la celebración del debate a la totalidad, se reunió la mesa de la comisión el día 10 de junio, procediéndose a elaborar el documento de ordenación de enmiendas parciales presentadas al proyecto de ley.
Este documento fue
publicado en el Boletín Oficial de Les Corts, número 239, de 15 de junio.

El 16 de junio se reunía la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de La Generalitat para el debate de las enmiendas y
elaboración del dictamen de la comisión.
En el debate en comisión se incorporaron al dictamen una enmienda técnica, tres enmiendas de aproximación y 15 enmiendas parciales; quedando para el debate que ahora comenzamos un
total de 22 enmiendas.

El dictamen de la comisión que presento ante sus señorías ha sido publicado en el Boletín Oficial de Les Corts, número 242, de 24 de junio.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para explicación de posición, señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories, puge ací per a defensar les esmenes del Grup Parlamentari Compromís que han quedat vives després del debat de la comissió.

En principi, el que volíem és saludar les transaccionals que s'han pogut aprovar, que considerem que han millorat el text, donat que la llei
partia d'unes errades tècniques importants, com era l'haver obviat absolutament l'acceptació de la candidatura i del càrrec per part del senador o senadora designat, com era obviar el tema de les
incompatibilitats i com eren altres problemes tècnics que tenia la llei, que sí que s'han resolt amb les esmenes que s'han, bé acceptat, o
transaccionat en la comissió.
Per tant, part de les nostres esmenes que anaven a resoldre estes deficiències tècniques han segut acceptades.

També em sembla molt important que s'haja aprovat en comissió un termini màxim per a cobrir les vacants.
Per què?
Perquè esta ha segut una legislatura on s'ha produït una de les majors traïcions democràtiques que jo crec que recorda la nostra democràcia.
S'ha segrestat, durant huit mesos, la representació d'un membre, una vacant de senador o senadora en el Senat, en la cambra alta, en
les Corts Generals.
I això al nostre entendre és molt greu, perquè açò ha ocorregut absolutament impunement.

És important que la llei fixe ara un termini màxim.
Nosaltres havíem proposat un termini de 20 dies per a cobrir les vacants, el Grup Socialista
de 60 i, finalment, ha quedat en 30 dies el termini màxim per a cobrir una vacant que es produïsca d'un senador o senadora.
Açò quant a les transaccionals.

I, ara, quant a les esmenes que sí que defensem hui ací, que són esmenes que intenten millorar la nostra qualitat democràtica, avançar en la maduresa democràtica de les nostres institucions.
.
.
(sorolls) -que complicat és açò- avançar en la maduresa democràtica de les nostres institucions, perquè, després dels anys de la llei de 1988, no em sembla raonable insistir en un sistema que
està pensat, primer, per al bipartidisme, però, en segon lloc, i no menys important, per a afavorir el partit majoritari.
De
manera que el sistema esta concebut de tal manera que, aplicant la llei d'Hondt als escons que han eixit, se fa un doble filtre, perquè la llei d'Hondt ja s'aplica a l'hora d'escrutar els vots, de manera que se perjudica greument a les minories, que
tinguent representació suficient per a traure un representant en el Senat, si s'aplicaren sistemes proporcionals purs -per quocient major, per resta major-, a l'aplicar-se esta doble llei d'Hondt, el que se fa és distorsionar a favor de la majoria.
Els ho posaré en un exemple.

En la composició actual que va eixir de les eleccions del 2007 d'estes Corts, hi va haver tres grups parlamentaris: un grup majoritari, format
per 54 membres del Grup Popular; un grup de l'oposició, el majoritari de l'oposició, amb 38 membres, i, un altre grup, que era de 7 membres, el de Compromís, independentment que després s'haja dividit.
Però anem a l'inici de la legislatura, fem un exercici d'abstracció.
.
.
, de pensament, si podem.

Amb estos resultats, si tots votaren, amb el sistema que plantejava la llei de
1988 -i que esta llei pretén deixar en peu-, aplicant l'atribució a grups parlamentaris amb la correcció de la llei d'Hondt, el Partit Popular trauria quatre representants i el Partit Socialista en
trauria dos representants al Senat, tenint en compte que hauríem d'aplicar ja els sis senadors que per població corresponen, molt bé.

Aplicant el sistema que planteja el nostre grup, que s'ajusta més a la realitat dels vots obtinguts, el resultat seria: tres senadors per al
Partit Popular, dos per al Partit Socialista i un per al Grup Compromís.
Què canvia?
Canvia que, efectivament, ni el Partit Popular dobla en vots al Partit
Socialista, ni el Grup Compromís té tan pocs vots com per a no tindre directament designació d'un senador, d'una part de la població que ha decidit, minoritària, sí, però que ha decidit que Compromís ací tinguera certs representants.

És un debat que està ara mateixa viu, sobretot, entre la gent jove, que està plantejant-se la qüestió dels sistemes electorals, que està plantejant-se el perquè de les barreres, que està plantejant-se per què un vot en Àvila val més que un vot en Barcelona, en Madrid o en València.
La gent està plantejant-se per què se posen entrebancs als sistemes de representació, en comptes d'aplicar criteris de: tanto tienes, tanto vales; tant t'han votat, tants representants tens.
Perquè no és just, no és just un repartiment de quatre-dos, que és el que se produiria en la composició actual de Les Corts, que ni se correspon amb els vots obtinguts per cada
formació política ni tampoc ni tan sols se correspon amb els escons.

És a dir, eixa doble distorsió presumptament per afavorir el bipartidisme al final l'únic que fa és afavorir i molt les majories per afavorir-les.
.
.
, bé, trencant la dimensió que tenen realment, perquè no se correspon amb la dimensió i amb els vots que tenen realment, amb el vot popular.

Per a Compromís és important que el vot popular tinga un reflex directe i fidel a les
representacions que hi ha en les institucions.
És important.
A la millor vostés diran, bé, és que és el seu interés, perquè vostés són d'una formació minoritària.

No és només el nostre interés.
Nosaltres pensem que, des d'un punt de vista de salut democràtica, és important que els ciutadans estiguen conformes amb els sistemes electorals, de
manera que vegen que el seu vot se respecta tant com el vot de les formacions
majoritàries.
I açò a la millor és un debat més abstracte, més intel·lectual, més teòric si volen.
Però algun dia haurem, haurem d'abordar-lo amb seriositat si volem que la gent seguisca tenint afecció al sistema democràtic.

A més, el sistema d'atribució dels senadors anticipadament per a nosaltres suposa un híbrid difícilment encaixable des del punt de vista de teories constitucionals.
Per què?
Perquè cola de rondó el manament imperatiu que està prohibit per la Constitució.
Dit d'una altra manera: se fa una presumpció que els diputats votaran el que el seu grup proposa.
Cosa que està, en principi, interdicta per la Constitució; l'article 69.
5 parla dels sistemes proporcionals dels senadors, però també en este apartat de la Constitució se parla de la prohibició del mandat imperatiu, que se cola de rondó.
Perquè en el fons el que se fa és una presumpció i a més, d'alguna manera, afavorir l'absentisme.
Perquè en el sistema que es proposa i el sistema actual, en un diputat per grup que
vinguera a votar seria suficient per a designar els senadors.

De manera que no entenc per què no se fa directament?
Si vostés el que volen és una assignació directa, que els grups directament trien.
Clar, ahí la legitimitat democràtica estaria en qüestió, perquè no és el parlament, no són Les Corts les que estan votant.
Una designació directa pels grups suposaria una falta de legitimitat o, almenys, sinó una falta, una coixera de legitimitat democràtica.

Però, clar, fer una atribució que és tant com fer una designació pels grups i que després en un vot per grup siga suficient, doncs perdonem que els diga que també és una coixera de democràtica.

Triem un sistema.
Si hem de designar, com vostés volen, que és atribuint als grups, per a què després reunir el plenari.
I si hem de reunir el plenari, doncs que la gent que estiga
vote, s'escrute i, en funció de la votació, siguen designats i elegits els senadors.
Perquè això és el que té solvència democràtica des d'un punt de vista de teoria, almenys de les teories que defensen les democràcies més representatives i no escorades cap a sistemes majoritaris.

Això és el que estem defensant, i és tan senzill com això.
És a dir, que no se faça una atribució prèvia, sinó que se vinga al plenari, que és on està la sobirania popular, i se vote, i tants vots traga cada candidatura que s'haja presentat per part dels grups parlamentaris, tants representants tinga del
Senat.
Perquè açò, com dic, és una manera de colar de rondó el manament imperatiu que està prohibit i d'afavorir d'alguna manera l'absentisme, encara que a la millor este no és el moment més idoni per a dir açò que estic dient.

Això és, en definitiva, el que nosaltres hem proposat quant a les esmenes.
I, sense
dubte, el que hem corregit també és eixa compareixença, que és la justificació d'esta llei que suporta el Partit Popular i que proposa el govern, que el que vol és justificar la felonía democràtica que durant vuit mesos va tindre la Mesa de Les Corts, amb el suport del
grup majoritari, de segrestar la voluntat popular del Senat de l'estat espanyol.
I, per tant, nosaltres també hem fet esmenes a eixa compareixença, perquè no deixa de ser, no deixa de ser segurament doncs això, una justificació a una cosa que ha ocorregut esta legislatura i que de ninguna manera té justificació alguna des del punt de vista democràtic.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Sí, muchas gracias.

Tiene la palabra el secretario segundo de la mesa, el señor Toni Such, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista.

El senyor Such Botella:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, anem a acabar ja el que és tot el procés d'aprovació de modificació de la Llei 3/1988, de designació de senadors per part de la Comunitat Autònoma Valenciana.
Anem a acabar ja este procés i nosaltres considerem que és la culminació ja del despropòsit més absolut quant a la forma de fer política i a la forma d'elaborar les lleis que han de regir la vida parlamentària i la vida política a la nostra comunitat.

Creguem que és la culminació a un despropòsit sobretot pel fons.
Perquè quan veus, analitzes i rasques en el fons per què es fa esta proposta de modificació, no té absolutament ningun sentit, no té ninguna necessitat, no hi ha hagut ningú que demane com una necessitat important que es modificara esta llei; sols la
impotència, la impotència absoluta del propi Partit Popular de fer allò que diuen permanentment, i és intentar posar en entredit el que és gent que pensa de forma distinta, el que són persones que opinen de forma diferent i sobretot aquells que no compartixen
les rodes de molí que combreguen vostés.

Nosaltres creguem que esta culminació al despropòsit és el que ens porta en estos moment ací, a la trona, a discutir sobre una llei que no té cap necessitat, que ha servit bé en els últims vint-i-dos anys per a fer el que havia de fer, que és el procés d'elecció de senadors, i que no ha tingut absolutament cap inconvenient fins l'última etapa en què el Grup Parlamentari Popular decidix estrényer un poc més la rosca
(remors) a vore, a vore si pot posar en entredit allò que per llei li pertoca al Grup Socialista, que era proposar a la persona que
considerara oportuna i que estes Corts havien d'haver procedit a la seua designació de la forma més ràpida possible.
(Aplaudiments) Això és el que ha ocorregut realment i el que ens porta, el que ens porta en estos
moments a estar ací discutint sobre esta llei.

Nosaltres creguem que esta forma de governar, arriba fins a l'absurd, arriba fins a l'absurd.
Perquè, clar, una vegada et poses a vore el que és el propi projecte de llei, que, per cert, ha sigut esmenat completament pel
Grup Parlamentari Popular, li han fet més esmenes que articles.
.
.
Sí, sí, sí, li han fet més esmenes que articles, el propi Grup Parlamentari Popular al projecte de llei
del Consell.
Entenem que la contradicció més absurda a què està sotmesa esta norma hauria de fer-nos replantejar, inclús de dir que açò no servix per a molt.

Mire, una de les qüestions que s'ha discutit -ja es va discutir l'any 1988- i que avui es torna a plantejar la seua pròpia discussió de la mà del Grup de Compromís, que no vaig a entrar a valorar el que són les esmenes del Grup de Compromís, sinó la proposta de la llei que fa el Grup Parlamentari Popular, és que en aquell moment es discutia sobre si era elecció de senadors o designació per part dels grups parlamentaris.
És a dir, ja va quedar, i el senyor Maluenda com a ponent en aquell moment en l'any 1988, en nom del Grup Parlamentari d'Alianza Popular ja va, i ho sap que es va aprovar així, era de designació.

Per tant, els corresponia als grups parlamentaris en esta cambra designar les
persones que consideraven adequades en funció de la proporcionalitat de la llei d'Hont després dels resultats electorals.

Bé, si això ja va quedar salvat, hui, hui, el que era aquella discussió i el que era aquell acord i aquell consens dels grups parlamentaris, en esta
llei s'acaba.
I s'acaba per què?
Perquè el que pretenen, el que pretenen és, continuant amb el nom de la designació que els grups parlamentaris designen, posar en entredit en un procediment al
candidat que propose un grup parlamentari només per pensar de forma diferent.
I volen posar-ho en entredit.
I quina és la fórmula que utilitzen?
Allò que ja van dir i que estan reiterant fins la sacietat en el que són els mitjans de comunicació que més escolten estes coses tan absurdes, com és el tema de la compareixença de la secretària d'organització federal del Partit Socialista Obrer Espanyol, la senyora Pajín.

El que sí que ens fa pensar és que els ha dolgut molt, moltíssim al Grup Parlamentari Popular, moltíssim, que el Grup Parlamentari Socialista haja proposat una persona de la vàlua i de la capacitat de la senyora Pajín.
Això sí que ens fa pensar què és el que ha passat ací realment.

Per tant, compartint el tema de la designació, intenten, intenten posar-li la taca a les persones que pensen de forma
diferent.
Diuen que van a obligar-les a comparéixer, tenen l'obligació de comparéixer prèviament amb l'article 9.

Però no només això, no només això, sinó que han d'aportar dades suficients en currículum i en propostes i sobretot en experiència documental?
Per a què?
Perquè es valore la idoneïtat.
O siga, una comissió valorarà la idoneïtat del candidat.
No és prou que un grup parlamentari propose allò que li pertoca i que per llei li pertoca?
No, no, no és prou.
És que l'altre grup, els altres grups han de valorar la idoneïtat del candidat que proposa un grup parlamentari.

I el que és ja més greu, i el que és ja més greu, en què?
Diu: «Se le formularán preguntas sobre cuestiones de relevancia para la Comunidad Valenciana.
» Anem a vore, anem a vore.
Qui és el que definix què són qüestions de rellevància per a la Comunitat Valenciana?
Qui va a definir això?
(Remors) Açò realment és l'absurd més total que he vist jo en una llei.
Qui és el que va a definir el que són les qüestions de rellevància per a la Comunitat Valenciana?
I si no els agrada la contestació?
Què va a passar si no els agrada la contestació?
No, no, s'emetrà un informe que col·locarà a la Mesa de Les Corts per al dictamen.
.
.
, perquè s'incorpore.
I eixe diputat, o eixe candidat o eixe senador que s'elegisca per part d'estes Corts tindrà un informe sempre en el
Diari de Sessions que dirà «este señor no quiere a la Comunidad Valenciana o sí la quiere» en boca del grup més inquisidor o menys.

Jo crec que açò realment és una qüestió que és tan senzill mantindre i deixar la llei com estava, que cada grup parlamentari,
en funció del que li pertoque, designe i ningú li pose entrebancs, entrebancs, i que ningú intente interrogar d'una forma inquisitorial el que és la proposta d'un grup parlamentari.
És tan senzill i tan absurd el que es pretén fer en esta llei que és una cosa que per a nosaltres són qüestions completament invalidants per a poder donar suport o poder recolzar amb
el consens necessari una norma d'esta importància, una norma d'estes característiques que hauria de ser eina fonamental perquè tot el món estiguera satisfet sobre regles de joc de processos electorals.

Jo crec que això és fonamental, però pareix ser que ací no es pretén això.
Com tampoc s'ha pretés en els últims mesos altres qüestions com ja vaig anomenar el tema dels consells escolars que al final
intenten que aquell que siga díscol, aquell que no pense igual, aquell que opine de forma diferent, que se l'intente callar la veu perquè no interessa que ningú escolte res de forma diferent del que pensa la majoria en esta comunitat.

Nosaltres no estem per això.
Jo crec que era molt senzill haver-ho deixat com estava, perfectament,
haver-ho deixat com estava.
Però l'absurd este que porta el Grup Parlamentari Popular a la deriva esta que ens
porten en este tipus de qüestions, que ja ens portaren i vostés van ser els executors de modificar el Reglament de Les Corts pel tema de l'elecció del síndic i després d'una llei i una altra llei i haver de retirar la llei, que són coses tan absurdes que intenten modificar les regles del joc per a portar fins
l'abisme el posicionament polític, creguem que nosaltres no anem a compartir-ho, i a més no ho compartim.

Mire, hi ha qüestions que per a nosaltres s'han impulsar, i així ho mantenim nosaltres en les esmenes.
Al final mantenim un total de 17 esmenes,
que és el tema de la igualtat entre hòmens i dones.

Mirant-se l'aplicació de la llei d'igualtat al que és esta mateixa norma.
.
.
És una qüestió tan senzilla que, al cap i a la fi, va a ser obligatòria de totes formes, però que nosaltres ho proposem com a esmena, que espere que almenys eixa, almenys
eixa la poguera acceptar.
I és que s'incorpore l'obligatorietat que aquells grups parlamentaris que hagen de designar dos o més candidats, almenys respecten la paritat en la qüestió d'hòmens i dones en una màxim/mínim de 40/60.

Nosaltres creguem que això és una qüestió que, igual que nosaltres, i anem a votar-los a favor alguns articles que
incorporen causes d'incompatibilitat o d'inelegibilitat, nosaltres anem a votar-ho a favor, perquè donava igual, perquè estava incorporat ja en el que era la llei anterior, però d'una forma genèrica.
Ara sí, és més específica.
Igual que nosaltres anem a votar a favor això, quan no feia falta, jo els demane que almenys facen un esforç i incorporen el tema de la paritat hòmens/dones en les propostes que els grups parlamentaris facen.

En definitiva, considerem que és una llei que no feia falta, és una llei que intenta emmordassar aquell que pensa de forma diferent i és una llei que realment no ens porta res, res bo per avançar en la política i sobretot per avançar en el consens en esta comunitat.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra, el vicepresidente, señor Rafael Maluenda, en nombre y representación del Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Maluenda Verdú:

Molt excel·lent senyor presidenta.

Senyories, jo crec -i sent dir-ho, me dóna pena- que els representants dels grups d'oposició que acaben d'intervindre, o no s'han llegit la llei o no han sigut capaços d'entendre-la.
Sí.

En primer lloc, la senyora Oltra, s'ha dedicat en tot el seu temps a justificar l'error tan gran que va cometre en el seu text alternatiu que deixava a la decisió del Grup Parlamentari Popular, o del grup majoritari, en cada legislatura,
quins haurien de ser els senadors que representaren la Comunitat Valenciana.
Però, quins?
Tots!
En este cas, serien cinc, i, en el futur, en serien sis.
S'ha dedicat a justificar el que és injustificable, perquè la veritat és que si mosatros li haguérem acceptat eixe text alternatiu, resulta que haguérem fet una llei inconstitucional que no compliria el que se desenrotlla en el
69.
5 de la Constitució, perquè no tindria una representació proporcional a la composició de la cambra.

«Els sis senadors, que en el futur s'elegiran, serien del Grup Parlamentari Popular.
» S'ha dedicat a justificar-ho.
I ha fet una correcció d'errors -que ha fet en comissió i eixes coses-, i sap quin és el resultat d'eixa correcció d'errors?
Doncs, senzillament, que vosté veu just que el Grup Parlamentari Socialista amb 38 diputats tinguera dos
senadors.
I vostés, que en tenien set, i que, ara, només en tenen tres, en tingueren un.
38 diputats, dos senadors; set reduïts a tres, un senador.

Pense que això no és just, però vosté s'encabota en rectificar el que va fer malament i cada volta ho embolica més i cada volta ho perjudica més.
En principi, bé, jo crec que arribava a la negació de qualsevol dret al seu grup en la primera intentona que va fer en el text
alternatiu.
Però, ara, vol arrabassar-li al Grup Parlamentari Socialista el que per dret li pot
correspondre.

Mire vosté, el sistema d'Hont és la forma adequada, és la forma adequada per a fer eixa adscripció prèvia perquè la cambra, després, decidisca, mitjançant el seu vot, l'adscripció prèvia del nombre de senadors que correspon a la Comunitat Valenciana, l'adscripció a cada grup parlamentari atenent la composició de la cambra a l'inici de cada legislatura.
Això, vosté, per molt que vosté vullga arreglar-ho, no té solució.
El que vosté plantejava, a més que era inconstitucional, era clarament beneficiós per al Grup Parlamentari Popular; tots els senadors per al Grup Parlamentari
Popular.

El senyor Such -que tampoc ha entés la llei-, se dedica a parlar només de la senyora Pajín, només d'ella, (veus) sí, com si aquí s'haguera fet una llei perquè la senyora Pajín compareguera o no compareguera, quan no és veritat.
Aquí, s'ha fet una llei que substituïx, que tampoc modifica, que substituïx, perquè se deroga la Llei 3/1988, que ha sigut una bona llei i que ha complit, fins a
la data, allò que en aquell moment requeria o inspirava la seua promulgació.
Però, aplega un moment que hi ha un nou Estatut d'autonomia, aplega un moment que la societat és canviant, hi ha unes noves realitats, aplega un moment que eixa llei queda un
poquet antiga, i és necessari fer una nova llei.
Per la via de la modificació, aquí hagueren fet un guirigall perquè, fixe's, l'embolic que s'han armant vostés només per a plantejar el tema del procediment per a designar senadors, si hagueren
fet una correcció d'aquella llei, jo no sé què haguera resultat.

Per tant, ha sigut encertat presentar un bon projecte de llei, que s'ha millorat en comissió, perquè és l'obligació de la cambra analitzar els projectes de llei que se presenten, intentar
millorar-los, i, en este cas, com s'ha millorat, ara tindrem una llei, una molt bona llei.
I què és el que aporta?
Doncs, mire vosté, aporta que s'agilitze qualsevol procediment que impedisca que els senadors que, en
representació de la Comunitat Valenciana, hagen d'incorporar-se al Senat, arriben tard.
Agilitza tots els tràmits perquè puguen estar en el moment adequat i en el moment oportú perquè puguen formar part dels òrgans que s'elegixen al Senat.
Per un costat això.
També, aporta la incorporació de les noves institucions, que en l'Estatut de 1982 no existien, i que ara existixen.
I, per tant, cal
incorporar-les, i cal incorporar en el règim d'inelegibilitat i d'incompatibilitats els seus membres.
Tot això no estava en aquella llei, perquè són institucions que s'han creat després de la promulgació de la Llei 3/1988, que hui anem a derogar.

Per tant, era convenient fer una nova llei.
I era convenient, també, perquè existisca obligatorietat per part dels candidats a senadors, una volta elegits,
perquè compareguen en comissió.
A petició dels grups parlamentaris, a petició pròpia d'ells, per decisió, conforme establix el Reglament de Les Corts, de la Mesa i de la Junta de Síndics.
Però, per què?
Perquè no volem que se torne a repetir eixe menyspreu que la senyora Pajín li ha fet a les Corts valencianes.
Això, pareix mentira!
Si això ho haguera fet un senador o un representant del Grup Parlamentari Popular, vostés mos hagueren portat a la foguera!
Sens dubte!
Mos hagueren dut a la foguera!

No se pot consentir que ningú se burle de la primera institució del poble valencià!
I la primera institució del poble valencià va determinar que la senyora Pajín compareguera prèviament a ser designada senadora.
I no és veritat que el Partit Popular no volia que fóra senadora!
En ningun moment, en ningun moment poden demostrar vostés això!
Perquè la senyora Pajín és senadora, la senyora Pajín és senadora.
El que preteníem era que compareguera i exposara quin era el grau de compromís que adquiria amb el poble valencià, per a defensar els interessos generals del poble valencià al Senat.
I esta senyora, és que va passar olímpicament!
És que va despreciar la voluntat d'esta cambra!
I això va ser el que va retardar.
Clar!
, a més que el Grup Parlamentari Socialista -recordaran les seues senyories- que no va saber presentar la documentació.
Va presentar la documentació malament, després va haver de rectificar, després recorde que se reunia la Comissió de Peticions, la Comissió de l'Estatut del Diputat, per analitzar eixes matèries.
.
.
Doncs, no!
Allà, tampoc impulsàvem el que anara endavant el procediment.
Pense que no tenien massa interés, qui no tenia interés que la senyora Pajín fóra senadora eren, precisament, els representants del Grup Parlamentari
Socialista.
No sé per què, possiblement perquè estiguen ancorats en distints ideologies internes.
És possible!

Per tant, senyories -i acabe-, hui tenim una bona llei que va a derogar-se i a ser substituïda per una magnifica llei, que arreplega tot el bo que tenia la 3/1988, i incorpora tots aquells altres aspectes derivats de les noves
situacions, de les noves necessitats i d'allò que reivindica el poble valencià, que és el compromís dels seus polítics en els interessos del poble, no que se canvie el sistema electoral -com ací s'ha dit-.
El poble valencià reivindica el compromís dels seus representants en la defensa dels temes que són d'interés general que milloren la qualitat de vida.

Per això, senyories -repetisc-, tenim un bon projecte, un magnífic projecte de llei que hui se convertix en llei, que deroga una bona llei que
ha complit la seua funció i, per tant, les esmenes que vostés tenen vives no podem acceptar-les.
Mire, ni tan sols aquella de chico o chica, perquè mosatros som partidaris que si cal elegir sis senadors i n'hi ha sis dones compromeses en la vida pública valenciana que reunixen els requisits per a ser senadores, no tindríem ningun inconvenient que foren sis dones.
(Aplaudiments) No tindríem inconvenient que foren sis dones!
Vostés no!
Vostés volen allò de chico o chica.
Mosatros volem que siga per la qualitat de la dona.
Cal reconéixer-li a la dona les seues qualitats, que les té, i que no anem a descobrir-les en este moment.

Però, que siga per obligació, senyor Such.
.
.
Home!
, per favor!
Quin flac favor li fa vosté a la dona valenciana que siga per obligació xic o xica.

Senyories, res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Maluenda.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Maluenda, mire vosté, que l'únic recurs retòric que se li haja ocorregut és el tema de la correcció d'errades -que jo ja li vaig reconéixer en la comissió-, doncs, bé, vosté farà el debat com voldrà.
Però, vosté sap que no s'estava plantejant que el grup majoritari s'enduguera tots els senadors, ni tan sols, ni tan sols s'haguera entés això si s'hagueren aprovat les nostres esmenes tal qual sense la correcció.
No!
Haguera quedat un text ambigu.
Això sí que li ho reconec.
I per això vam fer la correcció i li ho vam reconéixer, tant a vosté com al senyor Such, que n'hi havia una certa ambigüitat en una de les esmenes, sobretot en una de les esmenes que afectava l'article 11, però no fins al punt que vosté ha dit.
Però, té igual, la correcció d'errades està feta.
.
.

I, per tant, ací el que estem contraproposant és un sistema d'escrutini, el sistema proporcional pur -que jo li vaig ficar.
.
.
, per a vosté de resta major, que és el mateix, però perquè vosté ho entenga millor-, del sistema electoral proporcional pur enfront d'un sistema que tendix a distorsionar en favor de les majories.

I no me vinga vosté a fer trucs matemàtics.
.
.
No!
Perquè vosté me diu.
.
.
No, ací estem parlant de quocient, i el quocient major.
.
.
Clar, 0,44 és més que 0,23.
I, per tant, el quocient major determinaria que al Grup Compromís li toca un senador, de sis.

Però, si anem als vots, si anem als vostés -que ací el que ens duen són els vots-, el Partit Popular en el 2007 va traure 1.
272.
369 vots; el Partit Socialista,
933.
737; i, el Grup Compromís -que és veritat que s'ha quedat amb quatre, no amb tres, el que té boca s'equivoca, també vosté, senyor Maluenda, encara que parega mentira-, 194.
359.
És a dir, el Partit Socialista té quatre vegades més de diputats que nosaltres i no té més de quatre vegades més de vots.
Igual que vostés tenen sis vegades més de vots que nosaltres, però només de sis; i, en diputats, tenen nou vegades més que nosaltres.
Val?

Aleshores.
.
.
Clar!
Això, jo considere que s'ha de tendir que els vots tinguen un reflex, quan més fidel millor, en la institució.
I rebata'm este argument!
Vull dir, si vostés tenen sis vegades més de vots que nosaltres, tinguen sis vegades més de diputats que nosaltres, però no més!
Val?
I tinguen sis vegades més de senadors que nosaltres, però no més!
Això és el que estic defensant ací.
I açò és de.
.
.
a, b, c.
I vosté està defensant un sistema que a vostés com a majoria els afavorix.
I vostés estan defensant.
.
.
no sé què!
Però, vostés estan defensant una cosa que els afavorix com a majoria!
Però, no que afavorix l'equitat en la distribució del vot respecte de la representació que després té.

I no se faça més càbales mentals, per no dir una altra cosa.
D'açò és del que estem parlant.
I, al final, u ha de decidir on se posiciona.
Jo puc
entendre que vosté se posicione ahí, per un pur interés partidista.
Jo me posicione on me posicione, i vosté dirà: «També té un interés partidista.
» És possible.
Però, açò és evident que a mi me pot afavorir o no en un moment donat, i que, sobretot,
afavorix que el vot de la ciutadania tinga un reflex en les institucions.

I açò és just, senyor Maluenda.
Ni més ni menys!
I açò està molta gent plantejant-s'ho.
Igual que les barreres electorals, les distorsions a l'hora d'escrutar, per què?
Perquè la gent s'està plantejant per què el seu vot ha de valdre menys que el que vota una altra opció, amb tota legitimitat, amb tota legitimitat.
I, sobretot, la gent jove són plantejaments que s'estan fent cada vegada amb més intensitat.
I nosaltres volem ser sords a això, doncs, val, però això generarà desafecció democràtica, senyor Maluenda, que crec que no li convé a ningú dels que estem ací asseguts.

En tot cas, jo sí que espere que -ja sé que en la comissió vostés no van recolzar les nostres esmenes, que fan referència a açò- si el reflex del vot ha de ser fidel amb les institucions quant els seus
representants o no, jo m'esperaré a la votació perquè sóc una dona esperançada, sempre tinc l'esperança que, almenys, vostés com a Grup Socialista, puguen situar-se alguna vegada en alguna posició intel·ligible.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Oltra.

Senyor Such.

El senyor Such Botella:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Molt breument, perquè ja portem, jo crec que prou minuts discutint sobre esta llei.

Jo crec que s'han fet algunes afirmacions ací, a la trona, que caldria matisar.
Almenys aprofitar que puga quedar en el Diari de Sessions per allò que s'ha dit tantes vegades, però, públicament, al ple de Les Corts, que quede constància en el propi Diari de Sessions.

Una vegada més, el senyor Maluenda s'ha referit al retard de huit mesos en el que és el nomenament per part d'estes Corts de la proposta del Grup Parlamentari Socialista, una proposta que a
vostés els molestava fins a tal punt que impediren que en huit mesos puguera
conformar el ple la totalitat del Grup Parlamentari Socialista al Senat, i era
perquè li molestava, no per una altra cosa.

El senyor Maluenda ha dit ací públicament que era perquè havíem presentat mal la documentació, i és que ho reitera i ho repetix, ¡i no és cert!
, perquè la documentació que va presentar el Grup Parlamentari Socialista respecte al nomenament de la
senyora Leire Pajín era exactament la mateixa que es va presentar el 17 de juliol del 2007, el
senyor Julio de España Moya, el senyor Joan Lerma Blasco y el senyor Juan Antonio Rodríguez Marín.
¡Exactament la mateixa!
I ells són senadors i no van tindre cap problema, però al Grup Parlamentari Popular se li va ocórrer que eixa documentació, però quan la usaren senadors,
(veus) ara ja no tocava i que calia canviar les regles del joc, calia canviar els
documents, perquè volien retardar la incorporació de la senyora Pajín.
¡Exactament els mateixos!
, i repte a qui vullga, que vaja als arxius i als
expedients d'esta casa per a demostrar que, estos tres nomenaments, els documents eren
exactament els mateixos que el Grup Parlamentari Socialista va presentar per a
l'elecció de la senyora Pajín que vostés no varen voler.
.
.
i varen despreciar d'una forma important, evitant que el grup parlamentari al Senat, el socialista,
tinguera la composició plena.

Mire, i parlen de despreci, de despreci.
.
.
El despreci és el que es fa a la pròpia llei fent este canvi, perquè si la llei de designació de senadors donava l'opció i la possibilitat que cada grup parlamentari presentara per a la seua designació aquella persona que estimava més convenient, ara, ara, es desprecia això i el que es pretén és que es procedixca a la interrogació, a la inquisició per part del grup majoritari a vore ¡si reunix els requisits mínims, segons algú, de valenciania o no!
¡Això és intolerable en este segle, en esta democràcia i en este país!
Això és intolerable.

I, sobretot, que el candidat que u considere que no té la ideoneïtat tinga una taca tinguent un informe negatiu en el seu expedient.
Jo crec que
això deuria retirar-se i això no deuria validar-se per part d'aquells que tinguen conceptes democràtics.

Mire, vosté ha fet broma en el tema de traduir al valencià el cognom de la senyora Pajín, ¡n'ha fet broma!
(Remors) Però, bé, el despreci és el que fa el senyor Paco Bancals cada vegada que fem un ple i no ve a estes
Corts.
(Aplaudiments) Això és el despreci que fa el senyor Paco Bancals, (veus) ¿eh?
, això és el despreci que fa.
(Veus)

Mire, vosté ja ha dit una cosa que em pareix tremendament greu, i és el despreci absolut a la llei.
(Veus) O siga, si volem incorporar.
.
.
, (veus) si volem incorporar.
.
.
, (veus) si volem incorporar a la llei el tema de la paritat entre hòmens i dones, efectivament, perquè la llei així ho marca també.
Podem incorporar-ho o no, però el que no és tolerable és que se diga ací públicament que se té la voluntat reiterada i manifesta d'incomplir la llei d'igualtat en el que pertoca als processos d'elecció de persones en les assemblees de les comunitats autònomes, ~~(veus) que això és el que s'ha vingut a dir, això és el que s'ha vingut a dir, que se desprecia la llei d'igualtat quan mana, mandata, perquè en els processos d'elecció s'atenga la paritat entre hòmens i dones.~~

Ho podíem incorporar, jo ja ho he dit abans.
Nosaltres hem votat i anem a votar
articles que són superflus, que es poden incorporar o no, que no aporten res, i que en este cas
nosaltres considerem que clarificava la situació.
Vostés consideren que no, però és que, damunt, no tenen prou amb considerar que no, sinó que, damunt, diuen que el mandat de la llei d'igualtat (remors) no es té per què complir, i això és més greu.
Jo crec que per ahí anem per molt mal camí en el que és la igualtat d'oportunitats entre homes i dones, tenint en compte que avui en dia encara,
encara, els homes dominen normalment, per molta majoria, per molt aclaparadora
majoria, el que són les oportunitats polítiques en este país, i que, per tant, fer una discriminació positiva respecte a les dones per a la seua pròpia incorporació als processos polítics, considerem que encara és molt important, en contra del que opina la gran majoria del Grup Parlamentari
Popular.

Per tant, considerem que hi ha una aposta en algunes esmenes que esperem que el
Grup Parlamentari Popular atenga.
Han manifestat que no; a vore si després d'esta reflexió són capaços d'avançar un poc més.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señor Maluenda, para finalizar el turno de réplica y antes de proceder a la votación.

El senyor Maluenda Verdú:

Molt excel·lent senyora presidenta.

Senyories.

Mire, senyora Oltra, per molt que vosté vullga disfressar-ho, és com és.
És veritat que és la «a, b, c.
.
.
», ha dit vosté, «a, b, c», ha dit, el que passa és que vosté no va saber escriure «a, b, c», el que vosté va escriure no té res a vore amb el que vosté està dient.
El que vosté va escriure portava necessàriament que tots els senadors hagueren segut del Grup Parlamentari Popular.
I ja
puga pegar-li voltes, ja puga adornar-ho amb els colorets de Portugal o amb els
colorets d'Espanya, però la realitat és que, el que vosté va escriure, tots els senadors serien per al Partit Popular.
Aixina que, no
vullga dissimular.

És veritat que va reconéixer el seu error, però és que ara vol fer-mos creure.
.
.
, ¡vol fer-mos combregar amb rodes de molí!
, vol fer-mos creure que amb la modificació que ha fet ja està tot arreglat.
Doncs, mire, no.
No.
Vosté, amb set diputats que tenien en inici, he dit, i ara s'ha quedat menys tres, li he dit, no que s'ha quedat en tres.
O siga que.
.
.
Quatre.
Vosté vol tindre la mitat de diputats que un grup que en té trenta-huit.
Ja no compare amb el meu, perquè ja.
.
.
, la comparació podria ser odiosa.

Per tant, vosté se va equivocar, vosté va fer un mal text alternatiu que portava eixes conseqüències, vullga modificar-les, vullga reconéixer-les o no vullga reconéixer-les.

Mire, senyor Such, s'equivoca, ¡vosté s'equivoca!
Jo no traduïxc el cognom de la senyora Pajín al valencià, ¡és que vosté no sap valencià!
, (veus) perquè, si no, diria «la senyora Pallín».
Igual que vosté no sap valencià quan vol traduir bancals.
.
.
, (veus) bancals és la traducció al valencià de bancales.
Aixina que crec que vosté no sap parlar en valencià, senyor Such.
.
.
(Veus) Francament.
Estan tan catalanitzats que a la millor per això s'encontra amb eixe problema.

Però tornant al tema que per a vosté és l'estrela de la seua oposició a la llei, i són les compareixences.
Doncs, mire vosté, precisament perquè no quede a capritx de ningú, precisament perquè no siga una decisió del grup majoritari de cada moment, volem que quede incorporat al cos de la
llei l'obligació que tenen els candidats a comparéixer i l'obligació que tenen els senadors a comparéixer després de ser-ho, perquè,
(remors) si prèviament han manifestat el seu compromís amb la defensa dels interessos generals del poble valencià.
.
.
, no per a fer ningun examen, com diu vosté, no per a fer eixe tipus de preguntes que no sé on les haurà llegit vosté.
.
.
Doncs, que se'ls demane comptes per part dels representants dels grups parlamentaris, de la
societat valenciana, de què és el que estan fent amb eixa representació, ¡perquè és que ahí hi ha alguna cosa que aquí mos s'escapa a tots!
, que no són senadors en representació del Grup Parlamentari Socialista, ¡són senadors en representació de la Comunitat Valenciana!
, i se suposa que deuen defensar els interessos de
la Comunitat Valenciana.
¡Tenim de saber si se comprometen amb l'auia, si se comprometen amb la llengua, si se comprometen amb la nostra cultura,
si se comprometen amb les nostres necessitats socials!
.
.
.
(Veus) Pense que és això.

I la senyora Pajín, se va retardar tant el seu nomenament, ¡perquè se va negar a comparéixer!
Si era tan fàcil com fer-li un escrit a la senyora presidenta, dir, «senyora presidenta, estic a disposició de Les Corts», ¡que és la primera institució, la més representativa del poble valencià!
.
.
.
Haguera comparegut, hagueren passat eixe procediment de comparéixer i haguera segut designada senadora el més prompte possible.

Preocupació, la senyora Pajín, preocupació ninguna.
La preocupació era d'ella, que no volia vindre.
I jo vaig tindre d'aplegar un dia, en pla de broma, i que ningú se moleste, a dir, doncs, mire, senyora Pajín, si vosté no vol venir a soles, vinga amb la seua mamà, però aquí no.
.
.
, (veus) ningú va a clavar.
.
.
, a ficar-se amb vosté.
(Veus) ¡És veritat!
Ho vaig dir en aquell moment, ho saben que ho vaig dir, però és que no entenia els motius perquè la senyora Pajín no vinguera a comparéixer.
Això era despreciar la voluntat sobirana d'esta institució, (aplaudiments) això era fer una burla al poble valencià, això era dir que només creuen en les institucions quan les dominen, quan tenen la majoria.
Eixe és el problema del Grup Parlamentari Socialista i del Partit Socialista, que només creuen en les institucions quan tenen una majoria i en eixes institucions se
fa el que ells volen.

Doncs, mire, això és el que volem en la llei, que perquè astò no siga capritxo de la majoria que en cada moment hi haja, que siga la mateixa
llei que obligue a uns i a altres a comparéixer prèviament i a comparéixer després de ser senadors, i que donen compte, que això és el que vol saber el poble valencià, què és el que fem amb els vots que rebrem el dia de les eleccions, (veus) què és el que fan els senadors quan són designats per esta cambra per a representar els interessos de la Comunitat
Valenciana, i eixe és el nostre compromís amb la societat.

Ja sé que a vostés això no els agrada, perquè, vostés, donar comptes, mai han segut capaços de donar-los.
(Veus)

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

(Inoïble per raons tècniques) .
.
.
 , muchas gracias.

Señorías, vamos a proceder a la votación de este proyecto de ley.

Vamos a empezar, señorías, con el primer bloque de enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Vamos
a votar la 8, 15, 18, 20, 22 y 41.
Señorías, comienza la votación.
Votos a favor, 40; votos en contra, 51.
Quedan desestimadas las referidas
enmiendas.

Ahora procedemos con el segundo bloque de enmiendas, que corresponden al Grupo
Parlamentario Compromís.
Es la 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 14, 16, 25, 27, 28, 29, 36 y 42.
Comienza la.
.
.
(Veus) Perdón.
(Algú intervé sense micròfon) Si lo pudiera decir un poco más deprisa.
.
.
, (remors) quiero decir, un poco más despacio.
Si, porque.
.
.
A ver, de la 1 a la 14.
.
.
(Veus) Tranquila.
Apriete el.
.
.
(Una diputada diu: «Votación separada de la 16, 29 y 36.
Y con eso nos vale.
»)

La senyora presidenta:

16, 29 y 36.
¿Correcto?
Bueno.

Pues, hacemos votación separada de la 16, 29 y 36.
.
.
(Veus)

Vamos a ver.
Señorías, empezamos con la 16, 29 y 36.
Comienza la votación.
Votos a favor, 41; votos en contra, 50.
Quedan desestimadas.

Y ahora procedemos a votar la 1, la 2, la 3, la 4, la 5, la 7, la 10 y la 14.
Comienza la votación.
Votos a favor, 7; votos en contra, 84.
Desestimadas.

Y ahora votamos la 25, 27, 28 y 42.
Comienza la votación.
Votos a favor, 7; votos en contra, 84.
Quedan desestimadas.

Venga.
Y ahora vamos, señorías, con el articulado.
.
.
Sí, perdón.
(Veus) Estaba en el primer bloque.
(Veus) La quería.
.
.
, pero no ha pedido la votación separada.
.
.
(Veus) Bueno, vamos a ver, señora Oltra, está votado y yo pienso que el resultado de la votación no se va a ver alterado (veus) con un.
.
.
Pero, vamos a ver.
.
.
(Veus) Señora Mireia Mollà, vamos a ver, yo he nombrado todas las enmiendas, lo que no puede ser es que
después de votado, pues, nos acordemos de las cosas.

Señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Senyora presidenta.

Donada la velocitat que té hui açò, supose per una qüestió balonpèdica, (veus), quan u sent que n'hi ha un bloc.
.
.
-deixeu-me acabar, si sou tan amables!
-, quan u sent el bloc ja no està pendent de totes, perquè se suposa que la faena d'haver-se parat està feta.
I, per tant, com només n'hi havia una, que era la 15, jo confie que això.
.
.
, el treball que s'ha fet està.

No anem a seguir demanant que tornem a votar, però, en tot cas, l'errada no és nostra, és de qui havia d'haver separat la votació i no ho ha fet.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Señora Oltra, lamento profundamente que su falta de atención haga que se paralice una votación.
Así que, le rogaría que estuviera más atenta.

Vamos a continuar con la votación del articulado.

Señorías, vamos a votar los artículos 1 y 2.
Comienza la votación.
(Veus)

La senyora Oltra Jarque:

Senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Senyora presidenta, si és vosté tan amable, nosaltres demanem la votació per separat de tots els articles.

La senyora presidenta:

Sin problemas.

De acuerdo con el reglamento.
.
.
(Veus) Señorías, por favor.
De acuerdo con el reglamento, cualquier diputado puede pedir la
votación separada.
Y los vamos a votar.

Señorías.

Señora Oltra, por favor.

Empezamos votando el artículo 1.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Queda aprobado.

Votamos el artículo 2.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83; votos en contra, 7.
Queda aprobado el artículo número 2.

Votamos el artículo número 3.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 37; abstenciones, 3.
Queda aprobado el
artículo 3.

Votamos el artículo 4.
Comienza la votación.
Votos a favor, 87; votos en contra, 4.
Queda aprobado el artículo 4.

Votamos el artículo 5.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado el artículo 5.

Votamos el artículo 6.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado el artículo 6.

Votamos el artículo 7.
Comienza la votación.
Votos a favor, 58; abstenciones, 32.
Queda aprobado el artículo 7.

Votamos el artículo 8.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Queda aprobado el artículo 8.

Votamos el artículo 9.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 40.
Queda aprobado el artículo 9.

Votamos el artículo 10.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Queda aprobado el artículo 10.

Votamos el artículo 11.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 7; abstenciones, 32.
Queda aprobado el artículo 11.

Votamos el artículo 12.
Comienza la votación.
Votos a favor, 58; votos en contra, 33.
Queda aprobado el artículo 12.

Votamos el artículo 13.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Queda aprobado el artículo 13.

Votamos el artículo 14.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado el artículo 14.

Votamos el artículo 15.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89.
Queda aprobado el citado artículo.

Votamos el artículo 16.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 32.
Queda aprobado el artículo 16.

Votamos el artículo 17, que es el último.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado el 17.

Votamos la disposición derogatoria.
Comienza la votación.
Votos a favor, 59; votos en contra, 32.
Queda aprobada la disposición derogatoria.

Votamos la disposición final.
Comienza la votación.
Votos a favor, 58; votos en contra, 33.
Queda aprobada la disposición final.

Votamos la exposición de motivos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 36; abstenciones, 4.
Queda aprobada la
exposición.

Y, ahora, señorías, por último, votación final de la ley.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 40.

Señorías, queda aprobada la Ley de designación de senadores y senadoras en representación de la Comunidad Valenciana.

Para explicación de voto, señora Albiol.

Cuando quiera, perdón.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

Des d'Esquerra Unida hem votat en contra d'aquest Projecte de llei de nomenament de senadors i senadores en representació del País Valencià per una raó de forma i per una raó de fons.

Per la forma.
Ho vaig explicar ja el dia de les esmenes a la totalitat, perquè em sembla que l'únic objectiu d'aquest projecte de llei és continuar amb l'enfrontament estèril i inútil que va començar amb l'intent de fer comparéixer la senyora Leire Pajín per part del Partit Popular, i que ens va dur a l'estrambòtica situació de tardar vuit mesos en nomenar la senyora Pajín senadora.

El Partit Popular es nega constantment a la rendició de comptes davant aquesta cambra, ens neguen a l'oposició les peticions de compareixença dels alts càrrecs de la Generalitat valenciana, es neguen a donar-nos els contractes amb
determinades impreses immerses en trames de corrupció.
I, ara, volen convertir-se en exemple de la rendició de comptes davant les Corts Valencianes, davant aquesta cambra.
Ja vaig dir l'altre dia que no serà Esquerra Unida qui es negue a la transparència i que els representats públics compareguen davant esta cambra les voltes que faça falta.

Volen que compareguen els senadors i senadores?
Val!
Però, que comparega també el director de la Ciutat de les Llengües, el de VAERSA, el de CACSA, el de la Ciutat de la Llum, etcètera, etcètera, etcètera, cosa a la qual vostés es neguen contínuament.

Cada dijous d'aquest curs polític hem presenciat ací la burla del president Camps, en cada sessió de control, la burla del president Camps a l'oposició i, sobretot, la burla del president Camps a tots els ciutadans i ciutadanes del
País Valencià, el menyspreu a aquesta cambra i el menyspreu de Camps a aquest país, en totes les sessions de control.
Així que, no vinguen vostés ara a donar lliçons del que és la rendició de comptes quan vostés no la practiquen.
Eixa era la qüestió de forma.

I la qüestió de fons.
Com a qüestió de fons, amb aquest projecte de llei s'afiança la seua creuada contra la institucionalitat democràtica, un injust i antidemocràtic model d'elecció basat en la llei d'Hont, absolutament discriminatori per als partits minoritaris i que va en contra
del principi de pluralitat democràtica.
Esquerra Unida ens creiem la democràcia, la representació plural de la ciutadania, i, per això, hem hagut de votar en contra d'aquest projecte de llei, perquè utilitza un sistema d'elecció que pretén invisibilitzar bona part de l'electorat, una part del poble valencià.
El nostre mínim exigible és el sistema de resta major, molt més proporcional que el que vostés proposen.
És una qüestió, senyores i senyors, de salut democràtica, de respectar la voluntat popular.

Des d'Esquerra Unida, el que instem en estos moments és al Partit Popular que deixen d'oposar-se a una reforma del Senat que seria necessària per a convertir-la en una autèntica cambra de representació territorial.
Per això, sí que de veres valdria la pena estar ací debatent i discutint, però pel projecte de llei que vostés ens han proposat avui, sens dubte, no valia la pena.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el senyor vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Per a explicar el vot, té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

El nostre vot en contra d'este projecte de llei ve motivat per les explicacions que hem donat ja adés perquè, efectivament, volem que el vot tinga el reflex més fidel possible en les institucions.

I com que abans s'ha intentat parlar de matemàtiques, jo pregunte: què és més, 0,17, 0,31 o 0,50?
Amb el sistema que nosaltres proposem, les matemàtiques continuen sent matemàtiques, i s'assignaria el sisé senador a eixe 0,50, que supera al 0,17 i supera al 0,31, que són els quocients del Partit Popular i del Partit Socialista en funció dels vots obtinguts, del vot popular, d'eixos quasi 200.
000 vots que vostés, des del bipartidisme i des d'esta ortodòxia, digam, de les majories, intenten esborrar del mapa.
Però que, sense dubte, anem a seguir reivindicant els mateixos drets i
representativitat per a eixos 200.
000 vots que per als més de 800.
000 del Partit Socialista i els més d'1.
200.
000 del Partit Popular.
Perquè pensem que tot el món té dret que el seu vot estiga reflectit en les institucions en condicions d'igualtat, perquè això és el més just, senyories, i no una altra cosa.

A banda, estem en contra de la compareixença apriorística que intenta fer-li un examen als candidats i les candidates proposats pels
grups.
No sé si van a fer vostés com el jutge, el senyor Celemín, que fa examen als immigrants en el jutjat de Getafe i els pregunta.
.
.
No sé què li preguntaran vostés?
No sé si preguntaran escriptors de l'Edad de Oro o què preguntaran, com fa este senyor?
Perquè sense dubte no pareix que els que no deixen que se facen compareixences per a
controlar el govern siguen els més indicats per a voler fer un control, no sé, de puresa de sang apriorístic, no?

Per altra banda, nosaltres no acabem d'entendre el vot de la part esquerra de la cambra.
No entenem com vostés preferixen un quatre/dos enfront d'un tres/dos/un, ni des del punt de vista polític, ni des del punt de vista sociològic, ni des del punt de vista de qualitat democràtica ni de tan sols des del punt de vista de com se percep per part de la
ciutadania els (inintel·ligible) .
.
.
del Partit Popular.

Jo supose que vostés aspiren que algun dia el quatre siga de vostés.
Doncs seguisquen aspirant.
Perquè, de moment, l'únic que fan és aspirar.

Jo tenia l'esperança que, efectivament, com vostés van dir que no votaven este tema per una qüestió d'ambigüitat en les esmenes i estant clar que el que se planteja és un sistema electoral proporcional pur, de resta major, que donaria eixos
resultats en la cambra, en l'actual composició, jo esperava que vostés se situaren en l'esquerra, i no en el bipartidisme, com estan fent sempre, aspirant algun dia a
tornar a ser majoritaris.

Perquè, miren, senyors socialistes, jo sempre dic que l'esquerra serà plural o no serà, però sense dubte els governs d'esquerres seran plurals o no seran.
Alguna vegada hauran vostés d'entendre açò, que els governs d'esquerres seran plurals o no seran.

Vostés poden seguir fent oídos sordos a la realitat, a la realitat que ens envolta, a la realitat sociològica, a la realitat electoral.
Poden seguir pensant que algun dia tornaran les
victòries gegantines.

Però, miren, jo els aconsellaria.
.
.
, bé, no sé si els aconsellaria, perquè a la millor el millor consell és no donar consell.
Sense dubte jo sí que m'he aplicat el conte de pensar que les esquerres són plurals i que, sense dubte, els governs d'esquerres.
.
.
, i, si no, miren el mapa de les comunitats autònomes, els governs d'esquerres seran plurals o no seran.

I com diu el senyor Pla, hui no s'ha aprovat esta llei, però segurament demà sí que s'aprovarà.

Moltíssimes gràcies.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señoría.

Vamos a proceder.
Tal como se acordó en la Junta de Portavoces, señorías, el siguiente punto del orden del día va a ser tratado con el punto quinto, con lo cual los puntos cuarto y sexto,
que son las votaciones mediante papeletas, podrán realizarse de forma conjunta después de realizadas las votaciones correspondientes al punto tercero y al quinto.

Proposta de la Junta de Síndics sobre la fixació del nombre de diputats i/o diputades que s'han d'elegir perquè realitzen davant del Congrés dels Diputats la defensa de la Proposició de llei de modificació de la Llei 10/1990, de 15 d'octubre, de l'esport

La senyora presidenta:

Así que ahora vamos a proceder a votar el punto tercero, es decir, la fijación del número de diputados y diputadas que se han de elegir para realizar ante el
Congreso de los Diputados la defensa de la Proposición de ley de la modificación 10/1990, de 15 de octubre, del deporte.

Por parte.
.
.
, si no tienen inconveniente, procedemos a la votación directamente.

Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 4; abstenciones, 3.
Queda aprobado el
punto.

Proposta de la Junta de Síndics sobre la fixació del nombre de diputats i/o diputades que s'han d'elegir perquè realitzen davant del Congrés dels Diputats la defensa de la Proposició de llei de la reforma de la Llei orgànica 8/1980, de 22 de setembre, de finançament de les comunitats autònomes

La senyora presidenta:

Señorías, vamos a proceder a votar el punto quinto, que es la fijación del número de diputados o diputadas que se han de elegir para realizar ante el
Congreso la defensa de la Proposición de ley de la reforma de la ley orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de financiación de las comunidades autónomas.

Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 4; abstenciones, 35.
Queda aprobado el
punto quinto.

Elecció del diputat o diputada que ha de defensar davant del Congrés dels Diputats la Proposició de llei de modificació de la Llei 10/1990, de 15 d'octubre, de l'esport, i la Proposició no de llei de la reforma de la Llei orgànica 8/1980, de 22 de setembre, de finançament de les comunitats autònomes

La senyora presidenta:

Y ahora, señorías, vamos a realizar de forma conjunta la elección del diputado o diputada que ha de defender ante el Congreso la del deporte y
la financiación de las comunidades autónomas.

Para ello tendremos dos urnas y a medida que.
.
.
se va a proceder a la votación nominal.
Cada diputado escribirá como máximo, sus señorías, en cada papeleta un nombre.
Y, a continuación, la secretaria primera procederá a la lectura de todos los diputados.

Señora secretaria primera.

La senyora secretària primera:

Gracias, señora presidenta.

(La secretària primera crida per ordre alfabètic les diputades i els diputats perquè depositen la papereta en l'urna)

La senyora presidenta:

Vamos a proceder primero a dar lectura a las papeletas para la elección para defender la proposición de ley sobre el deporte.

(La presidenta fa l'escrutini)

Señorías, el resultado de la votación para el representante en el Congreso de los Diputados para defender la
proposición de ley modificativa de la del deporte es: el señor David Serra, 52 votos; (aplaudiments) la señora Concha Montaner, 2 votos; el señor Maluenda, 1 voto y en blanco, 34.

Señorías, ahora vamos con el siguiente recuento.
(Pausa i veus)

El resultado es: 52 votos el señor David Serra; Concha Montaner, 2; Maluenda, 1 y en blanco, 34.
(Veus) Señoría, la Concha la convertimos en voto nulo.
(Rialles) Y tenemos dos votos nulos.

Y continuamos, continuamos.
¿Está bien así?

(La presidenta fa l'escrutini)

Señorías, el resultado de la votación para elegir el representante que acudirá al Congreso de los Diputados en la financiación de las comunidades autónomas, para su defensa, ha sido el siguiente: el señor Rafael Blasco Castany, 49 votos; (aplaudiments) 34 votos en blanco, 3 votos don Rafael Maluenda Verdú y 3 votos nulos.

Proposició de llei del registre de contractes menors i pagaments de caixa fixa, presentada
pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 50.
177, BOC número 211).
Criteri del Consell (BOC número 221)

La senyora presidenta:

Señorías, continuamos, como les he dicho, con el punto séptimo: toma en consideración de la Proposición de ley del registro de contratos menores y pagos por caja fija, presentada por
el Grupo Parlamentario Compromís.

Se va a proceder a la lectura del criterio del Consell por parte del señor secretario, el segundo de la Mesa.

Señor Toni Such, cuando quiera.

El senyor secretari segon:

Gràcies, senyora presidenta.

«Paula Sánchez de León Guardiola, consellera de Justícia i Administracions Públiques, secretària del Consell per substitució, certifique que el Consell, en la reunió del 5 de març de 2010, va adoptar l'acord següent:

«El Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís ha presentat una Proposició de llei de registre de contractes menors i pagament per caixa fixa per a la
seua presa en consideració i la seua tramitació pel procediment d'urgència.

»L'article 125.
2 del Reglament de Les Corts establix que, exercida la iniciativa d'una proposició de llei, la Mesa de Les Corts ordenarà la seua publicació i la seua tramesa al Consell perquè manifeste el seu criteri respecte a la presa en consideració, així com la seua conformitat o no a la tramitació, si implica augment dels crèdits o disminució dels ingressos pressupostaris.

»En primer lloc, cal fer constar que, de conformitat amb el que disposa el
149.
1.
18ª de la Constitució, l'estat té competència exclusiva sobre contractació pública.
Si en algun aspecte la normativa no té el caràcter de bàsica, ha de justificar-se la seua modificació, desplegament o adequació.
En cap apartat del text de la proposició de llei es menciona cap precepte que establisca en virtut de quines competències s'efectua esta.

»L'exposició de motius de la proposició de llei expressament al·ludix que les exigències dels contractes menors són mínimes i la seua fiscalització i control escassos.
Sobre este respecte cal indicar que la contractació menor ha de regir-se per les normes de la Llei de contractes del sector públic, i si eixa regulació no pareix adequada el grup parlamentari proponent, a través dels seus representants en les Corts Generals, hauria d'haver presentat, en el seu moment les esmenes corresponents al Projecte de llei de contractes del sector públic, perquè, com s'ha senyalat abans, la pràctica totalitat correspon a les competències exclusives de l'estat.
Així mateix, els contractes menors són fiscalitzats per la Intervenció General i per la Sindicatura de Comptes.

»Respecte a l'afirmació que altres comunitats autònomes o el mateix Estat publica els contractes menors en els seus diaris
oficials respectius, cal dir que és totalment errònia, ja que ni l'estat, Andalusia, Aragó, Astúries, Balears, Canàries, Catalunya, Extremadura, Galícia, La Rioja, Madrid, Múrcia, Navarra i País Basc realitza esta publicitat dels contractes menors, per no estar així establit en la Llei de contractes del sector públic.

»En relació amb el que exposa l'article 1 de la proposició no de llei, cal indicar que els registres públics no es creen per a millorar les pràctiques de la contractació pública ni la fiabilitat i eficiència dels proveïdors.
Per a això hi ha les lleis, i els reglaments i les directives comunitàries en la matèria.

»Cal posar de manifest que la Llei de contractes del sector públic no sols considera sotmesa a esta l'administració del Consell i el sector públic, sinó també les institucions d'autogovern, la qual cosa oblida la proposició.

»L'article 2 de la proposició de llei reflectix el desconeixement que la caixa fixa és un sistema de pagament que, llevat de les dietes per comissions de servicis,
responen al pagament de prestacions de servicis, obres o subministraments en
les quantitats permeses per la normativa comptable.
La contractació menor té uns límits quantitatius màxims, però no mínims.
Per tant, la solució que planteja la proposició de llei suposaria la paralització de l'administració de La Generalitat i el seu sector públic, i els empleats públics haurien de fer un involuntari desistiment de les seues funcions i d'atenció al ciutadà per a dedicar la seua jornada laboral a inscriure en un registre especial el
que ja es troba en la informació comptable.

»Els articles 4 i 5 contenen una manifesta incongruència, la possible interacció entre les seccions proposades en la gestió del registre i l'escassa operativitat del registre es veu al llarg de l'articulat.
Així, la creació de les tres seccions diferenciant contractació menor, pagament per caixa fixa i contractistes.
També és, si més no, insòlit que només en els pagaments de caixa fixa haja de figurar el programa pressupostari.

»Igualment serà difícil d'establir els criteris d'adjudicació d'un contracte menor quan estos només s'apliquen a la contractació major.
Vegeu els articles 134 i següents de la Llei de contractes del sector públic.
En esta línia el criteri de pagaments per caixa fixa respon a la normativa comptable en
funció d'uns límits quantitatius.

»Així mateix, l'article 5 de la proposició obliga els possibles contractistes a inscriure's en el registre tres mesos abans d'adjudicar-los el contracte.
Això significaria duplicar informació, ja que està, hui per hui, pot existir en el Registre de contractistes i empreses
classificades de La Generalitat, però sobretot crearia més burocràcia al proveïdor.
Independentment del que hem dit abans, es considera totalment sense
justificació les dades del gerent o administradors o administradores.
A més de deixar a l'atzar qui ha de constar, pareix que la proposició assimila l'administrador o administradors amb el gerent.
Res més lluny del que disposen les normes societàries.

»El fet d'inscriure l'experiència en el sector públic, què vol significar?
Que les empreses o proveïdors sense experiència en el sector públic no poden ser contractistes?
Això és francament lesiu, al mateix temps que oposat a l'esperit de la normativa de contractació pública i en cap moment obliga les empreses per a licitar o classificar-se com a
contractistes d'obres i/o serveis, l'experiència en el sector públic.

»L'article 95 de la Llei de contractes del sector públic i l'article 72 del reglament general de la Llei de contractes de les administracions
públiques, aprovat per Reial decret 1.
098/2001, de 12 d'octubre, establixen el procediment de contractació menor, en el qual una de les característiques és la no formalització dels contractes.
Els articles 6 i 8 de la proposició de llei donen per suposat que estos contractes es formalitzen si es desitja un
règim distint per a la contractació menor, hauria d'establir-se, en qualsevol cas, per norma substantiva que modificara estos
aspectes en matèria de contractes públics i no per mitjà d'una llei que crea un registre.
Sempre que esta modificació no entre en conflicte amb les competències exclusives de l'estat.

»Quant a l'accés públic al registre, article 9, de la proposició de llei, haurà de tindre en compte, a més de la Llei orgànica de protecció de dades de caràcter personal, el que disposa la Llei 30/1992, de 26 de novembre, del règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú -article 37-, que evidencia la voluntat constitucional de l'article 16.

»Finalment, cal assenyalar que no s'hi adjunta cap memòria econòmica que valore les repercussions pressupostàries que la creació del registre suposaria i que, per descomptat, no hi adjunta documentació que especifique el finançament de les dites mesures.

»Basant-se en allò exposat, i de conformitat amb el que preveu l'article 125 del Reglament de Les Corts, a proposta del conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació, el Consell acorda:

»Manifestar el seu criteri contrari a la presa en consideració de la proposició de llei, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís, del Registre de Contractes Menors i Pagaments per Caixa Fixa.

»Perquè conste i tinga l'efecte corresponent, expedisc la present certificació a València, el 5 de març de 2010.
»

És tot, senyor president.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor secretari.

Torn a favor, en representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

«Todo el gobierno valenciano amañó contratos para nueve empresas de la trama corrupta».
Açò és un titular de diari, eh, no.
.
.
«El Consell de Camps vulneró la ley en casi todos los contratos con la trama Gürtel.
» «Factoría Gürtel, todo a 11.
900 euros.
» «Denuncian 50 operaciones de contratos irregulares de la Generalitat valenciana.
» «Un informe dice que ha vulnerado la ley con fraccionamientos de contratos para
evitar la publicidad y concurrencia.
» «El documento que analiza 85 operaciones por un importe total de 7,5 millones de
euros ha sido presentado en Les Corts.
» «La mayoría de contratos menores adjudicados a dedo.
» «El informe señala que hay un fraccionamiento ilegal.
» «En al menos 14 actividades se ha fraccionado el objeto del contrato en varios
contratos menores, con el fin de no utilizar otros procedimientos de contratación negociado o abierto, vulnerando los principios de publicidad y concurrencia
recogidos en la normativa reguladora de la contratación pública.
»

«Un informe judicial acredita que La Generalitat adjudicó varios contratos irregulares a Gürtel.
El juez investiga un posible delito electoral en las generales del 2008.
» «La abogacía de la Generalitat valenciana dice que todas las contrataciones son legales.
» «Una firma afín al PP acumula decenas de contratos a dedo.
La práctica totalidad de los casos a través de adjudicaciones de contratos menores y a dedo sin atender los principios de
publicidad y concurrencia.
» «32.
685 contratos menores en cuatro años.
El Consell rechaza crear un registro de contratos menores y pagos por caja
fija.
» «El Consell esconde el gasto en los contratos tipo Gürtel.
» «Serafín Castellano admite haber adjudicado obras a la constructora de unos amigos.
Construcciones Taronger multiplicó por 66 sus beneficios en 2007.
»

Açò són només alguns dels titulars de diari que han sigut notícia per, precisament, la vulneració o la investigació de vulneració de la llei de contractes, els principis de publicitat i concurrència, que és d'allò que deriva la investigació de la trama corrupta associada al Partit Popular i on s'evidencia que hi ha una pràctica habitual per part del govern valencià de fraccionar il·legalment contractes que haurien de tindre publicitat o procediments negociats i
el principi de concurrència per amagar contractacions a dit, per amagar la corrupció que s'amaga i que en este moment és una de les qüestions que més preocupa els valencians i les valencianes.

El govern del senyor Camps té un greu problema de corrupció.
El fraccionament de contractes és pràctica habitual.
Detectar eixe fraccionament és pràcticament impossible perquè se practica un obscurantisme per part del Consell amb la complicitat de la
direcció de la institució en què ara estem.

El Consell no es deixa controlar i el parlament no fa per a controlar al
Consell.
El parlament no està garantint el control del Consell.

I el partit que sustenta o dóna suport al Consell ha decidit perpetuar-se en el poder -a la millor d'ahí ve allò de PP-, caiga qui caiga, a costa de qui siga -valga l'homònim- ha decidit perpetuar-se en el poder.

Olor a podrit en el govern del senyor Camps.
I el que no pot fer este parlament
és posar-se una pinça al nas, que és el que està intentant-se amb este criteri contrari del Consell.

El Consell el que està intentant és no deixar-se controlar.
L'obligació d'este parlament és controlar el govern del senyor Camps.

Miren, entrant directament en el dictamen contrari del Consell, he de dir que,
efectivament, el que és la legislació sobre contractes és competència exclusiva de l'estat.
Però res no obsta que se faça un registre de contractes, de pagaments de caixa fixa i de contractistes,
perquè no vulnera ni la legislació bàsica ni l'estat de competències, de divisió de competències que planteja la Constitució.
No és incompatible.
I, de fet, el dictamen ho deixa caure «soslaiadament».
No és incompatible que estes Corts aproven la creació d'un registre de contractes menors per a millorar la transparència de l'administració i de la gestió dels diners públics amb la competència exclusiva de l'estat per a regular en matèria de contractació.

Perquè no estem tocant la contractació, no estem tocant la manera de contractar, els requisits que se plantegen, els
principis en la contractació del sector públic, simplement estem donant-li transparència al que és la contractació menor, aquella que no supera una determinada quantitat de diners.

Que el Consell diga que podíem haver-ho presentat en el Congrés dels Diputats perquè estiguera en la llei estatal, doncs efectivament, en la llei estatal podria
estar, podria obligar totes les comunitats autònomes a tindre registres menors i al mateix estat.

Però ací, ara, estem a les Corts Valencianes, que de vegades s'ha de recordar este tema, i nosaltres el que estem plantejant i, com dic, no és contrari a l'ordenament jurídic ni a l'ordre constitucional de competències, és que n'hi haja un registre de contractes menors.

Això evitarà el fraccionament de contractes?
Evidentment que no, no l'evitarà, però serà més fàcil detectar-lo.
És a dir, si hi ha un fraccionament legítim, legal d'un contracte, a través de la publicitat i de l'accés dels ciutadans a eixa publicitat se podrà detectar.

De la mateixa manera que una de les coses que planteja el dictamen, i és que els administradors i els gerents hagen d'estar també en eixe registre, s'evitarà les coses que hem vist també quan s'han investigat els casos de corrupció del Partit Popular, i és que diverses empreses se presenten per a donar una pàtina de legalitat o una imatge de legalitat, i després compartixen el mateix administrador o compartixen els mateixos consells d'administració.

I això el que intenta és posar llum i taquígrafs en la contractació de contractes menors que es per on, de moment, que se sàpiga, per part de la justícia s'està investigant-, que és per on se n'ha anat.
.
.
la major part de la trama de corrupció ha actuat mitjançant el fraccionament dels contractes menors.

Per tant, nosaltres considerem absolutament legítim presentar açò ací.
És més, és adient presentar-ho ací, independentment que en la llei del sector de contractes públics en algun moment en el Congrés dels Diputats i en el Senat se tinga a bé modificar eixa llei, que és una cosa que en este moment no ens competix a nosaltres.

Quant a l'afirmació que fa el dictamen que els registres públics no se creen per a millorar les pràctiques en la contractació pública, jo he de dir que açò és una cosa.
.
.
no diré que me sorprén, perquè d'un govern corrupte només pot vindre un dictamen com este, però sí em sembla és molt agosarat posar per escrit que el registre públic no millora la fiabilitat i l'eficiència en la contractació pública.
Clar que la millora?
Quanta més publicitat, quan major control, quan més llum i taquígrafs, millor l'actuació de l'administració.
Clar que sí!
I millor allunyar les temptacions que puga tindre algú de contractar de manera fraudulenta, de contractar de manera amiguista, de
contractar de manera partidista.

Efectivament, la contractació té uns límits quantitatius màxims.
És una cosa que posa el dictamen, que és una perogrullada que jo no acabe d'entendre.
Però tampoc entenc per què la publicitat dels contractes menors i els pagaments de caixa fixa.
.
.
Que si
els contractes menors ja són complicats de controlar, els pagaments de caixa fixa són un forat negre per on se paguen coses que mai anem a saber on han anat milers
i milers d'euros dels valencians i valencianes en pagaments de caixa fixa, ni si han sigut
legítims eixos pagaments, ni si han sigut legals eixos pagaments, perquè estan en l'absoluta foscor.
.
.
I no me val que me vinguen en la intervenció.
.
.
, ni me vinguen amb la Sindicatura de Comptes, perquè això no arriba ni al 2% de la contractació.
Eixa inspecció no arriba ni al 2% de la contractació.
I nosaltres el que estem plantejant és que hi haja, efectivament, també un registre en què els mateixos ciutadans i ciutadanes puguen tindre accés i saber què se fa dels seus diners, perquè al final l'únic que volem saber és què se fa dels nostres diners.

Dir que se va a paralitzar l'administració perquè se pose un deure de publicar, és a dir, suposament, els registres informàtics que el dictamen diu que queden dels pagaments de caixa fixa.
.
.
, ningun
problema hi ha que eixe registre informàtic se faça públic.
És a dir, al funcionari no li augmenta la faena perquè ha d'escriure el mateix, només que eixa informació serà pública.
El Consell, en este cas, el que està dient és una qüestió que és absolutament falsa.
No augmenta el treball dels funcionaris, no va a fer
deixadesa de funcions per als funcionaris, sinó simplement el que pretén és transparència en una comunitat autònoma en què els titulars en política, la major part d'ells des de fa més d'un any, versen sobre la corrupció política del seus governants.

Quan planteja que la modificació, efectivament, no entra en conflicte amb les competències exclusives de l'estat, el mateix dictamen està contradient-se amb el que planteja al principi sobre les competències, amb la qual cosa.
.
.
Nosaltres el que suposem és que el dictamen el que intenta és confondre, tirar sospites sobre una proposició de llei que un pot compartir o no compartir.
Jo entenc que un govern corrupte
vol seguir sent corrupte i, sobretot, que no el pillen.
Jo això ho puc entendre.
Però jo no entenc que això, des d'un punt de vista democràtic, siga lícit, legítim, ni tan sols legal.

Nosaltres el que proposem, efectivament, és que hi haja un registre en què, per un costat, hi haja una secció de contractes menors, una secció de pagaments de caixa fixa i una secció de contractistes, en la qual, a més, figure l'experiència que tinga eixe contractista o eixe futur contractista.

Això vol dir que els qui no tinguen experiència, com planteja el dictamen, no podran accedir?
No, no vol dir això.
Però vol dir que si un amic d'un conseller se munta una empresa ex professo perquè el seu amic conseller li adjudique contractes, serà més fàcil de controlar.
Vol dir això que el conseller deixarà d'adjudicar-li contractes al seu amic?
No, no vol dir això.
Tant de bo volguera dir això!
Però serà més fàcil controlar, tant per part de l'oposició com per part dels ciutadans i ciutadanes en general, que és del que jo crec que ningú hauria d'estar en contra, perquè hui estan governant vostés, però demà poden governar uns altres.
I aleshores, vostés clamaran que volen més llum, més taquígrafs, més control.

I, per tant, el millor és tindre control per a tot el món, governe qui governe, apartar temptacions, com en les que ha caigut,
malauradament, el govern actual, evitar la corrupció i no alimentar-la, perquè el que se fa amb les polítiques obscurantistes, impossibilitant el control de l'oposició, no donant la documentació en esta casa, no voler que els diputats tingam accés als contractes, això ha sigut la premissa que ha dut a la corrupció generalitzada que ha suposat finalment la investigació judicial.

I diu el dictamen que açò suposaria un control major, un triple control.
No.
No hi ha triple control.
En
tot cas, seria quàdruple, perquè el tercer ja l'estan fent els tribunals de justícia.
Malauradament, podíem haver-mos evitat tot este periple judicial si haguérem tingut normes de transparència amb caràcter previ.
Perquè les normes de transparència el que fan és dificultar a aquells corrompibles i aquells corruptors la seua feina de corrompre i de deixar-se corrompre.

Per tant, nosaltres demanem que la presa en consideració d'estes lleis, independentment que després les proposicions puguen ser esmenades i entrar en un procés parlamentari, siga favorable, perquè és una cosa que afavorix la democràcia, governe qui governe i tinga majoria qui tinga majoria, si no és que la majoria d'esta cambra, i el govern sustentant pel Partit Popular, efectivament, s'enteste en seguir en el poder caiga qui caiga, a costa de qui siga o del que
siga, i haja confós l'objectiu d'un partit, que és gestionar l'interés general i els diners públics en funció d'una determinada política o ideologia, amb el fi, amb l'instrument, que és aplegar al poder.

Vostés han confós el fi amb els mitjans.
El mitjà és, efectivament, guanyar unes eleccions i aplegar al poder.
El fi és gestionar l'interés general i els diners públics amb honradesa des d'un matís ideològic i polític.
Vostés ja no tenen fi, no tenen objectiu.
L'únic que tenen és això, ganes de perpetuar-se en el poder coste el que coste.

Moltíssimes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Torn en contra.
En representació del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat senyor José Marí Olano té la paraula.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señor presidente.

Comenzando por el final de su intervención, señora Oltra, nosotros sí que tenemos un objetivo.
Nuestro objetivo es ganar otra vez las elecciones
autonómica para implantar el proyecto del Partido Popular, para seguir desarrollando
el proyecto que reiteradamente ha merecido la confianza de la mayoría de los ciudadanos de esta Comunidad Valenciana y también para evitar que algún día alguien con ideas parecidas a las suyas pueda llegar al poder.
Ese es también nuestro objetivo.
(Aplaudiments)

Las cosas claras desde el primer momento, señora Oltra.
Yo estoy de acuerdo con que las reglas que mejoren la transparencia
tienen que ser aplicadas con independencia de cuál sea el partido que está en las labores de gobierno y cuál sea el partido que está en las labores de oposición.
Por eso, yo me pregunto: ¿por qué la encendida defensa de la transparencia y de la bondad que usted propone, por
qué no lo aplican allí donde pueden ustedes aplicarlo?
Porque en Cataluña gobiernan ustedes, sus correligionarios.
Gente con la que usted comparte ideas
y algo más que ideas, personas con las que usted comparte proyecto político están en la gestión en el gobierno de Cataluña.
Y esto no lo han aplicado.
Y llevan muchos años allí y no lo han aplicado.
Y ninguna comunidad autónoma gobernada por partidos cercanos a sus ideas, más cercano a sus ideas, al menos, que a las nuestras, como pueden ser las
comunidades gobernadas por el Partido socialista, lo ha aplicado.
Y ustedes
gozan de una cierta iniciativa en el Congreso de los Diputados.
¿Por qué no lo han propuesto allí, señora Oltra?
¿Por qué solo lo propone aquí y lo utiliza, además, dentro de la batalla que están dando ustedes contra el gobierno del presidente Camps en un terreno que no es
el de la política, que es otro distinto, otro bien distinto?
O que no es el de la política, al menos, con mayúsculas, es el de la política con minúsculas y con unos cuantos calificativos más que no añado.
¿Por qué no lo hacen, señora Oltra?
¿Por qué no lo han propuesto?
No tiene respuesta para eso.

Mire, usted ha dicho que no se cree lo que dice.
.
.
que no comparte lo que dice
el criterio del Consell, que le parece que está manipulado, que le parece que está sesgado.
Yo le leo las siguientes palabras literales: «Conclusión.
Uno.
Una ley de la comunidad autónoma no puede crear el registro especial.
Dos.
Técnicamente no pueden mantenerse las afirmaciones contenidas en la exposición de motivos -que se refiere a todo lo de la falta de control de caja fija, la falta de
control de los contratos, etcétera, etcétera.
» Es una lectura que he hecho entrecomillada.

Esto no es el criterio del Consell.
Aquí encima está el escudo de España y pone: «Ministerio de Economía y Hacienda», y esto ha sido enviado a la Generalitat valenciana por el Ministerio de Política Territorial.
Es decir, esto no es una opinión, cuya responsabilidad política última hay que imputarla a la vicepresidenta segunda del gobierno, que ha sido
remitida a esta Generalitat valenciana por conducto del vicepresidente tercero
del gobierno de la nación.
Esto es lo que dice más o menos el criterio del Consell.

Por lo tanto, dos gobiernos que tienen un poco de sentido común y que conocen algo la legislación de contratación coinciden en lo mismo.
Lo que usted pretende es introducir unas trabas que, en
primer lugar, presentan serias dudas de constitucionalidad y, en segundo lugar,
no se compadecen con ninguno de los principios que deben regir la contratación administrativa.

Señora Oltra, la verdad es que el texto de la proposición de ley que han presentado ustedes está lleno de inexactitudes y de cuestiones que darían lugar a situaciones absolutamente kafkianas.
Yo le voy a poner un ejemplo, un
ejemplo de contrato menor, que además no es adjudicado por ningún conseller, ni siquiera por ningún director general.
Imagínese usted el funcionario de la Conselleria de Territorio que va con el coche -que ustedes llamarán coche oficial, pero que me imagino que será un todo terreno para vigilar los montes- por la zona de donde sea, de Enguera o de Requena, y que decide poner gasolina.
Eso es un contrato menor.
Imagínese usted que ese funcionario tiene que avaluar la experiencia de las
gasolineras del entorno, preguntarle al señor de la gasolinera: «¿Usted para quién trabaja?
» En el caso de que sea una sociedad limitada, que le diga a quién pertenece esa sociedad y quiénes son los administradores.
Que, por favor, le facilite la fecha de constitución de la sociedad y que, además, le dé todo esto por escrito para hacerlo constar en un registro de contratos.
Y además de eso, previamente exigirle a la gasolinera que esté inscrita con tres meses de anticipación a llenar el depósito de gasolina en un registro de licitadores, porque si no, no se puede poner
gasolina en el coche.
A esa situación kafkiana, ridícula, a esa situación es a lo que da lugar su proposición de ley.

Porque en su proposición de ley, para celebrar ese contrato menor.
.
.
Porque llenar un depósito de gasolina de un vehículo de La Generalitat es un contrato menor, tan menor como puede ser encomendar
la defensa jurídica de algún asunto a un abogado, solicitar un dictamen de una empresa de economistas o
cualquiera de los muchos objetos de contratos menores que hay en los informes
que adjudicó el gobierno de sus correligionarios en la Generalitat de Cataluña -todo esto de las codornices y demás-, de lo que ha hablado -la codorniz japonesa, creo que era-, de lo que ha hablado el vicepresidente Camps aquí alguna vez.
.
.
Eso es un contrato menor, llenar el depósito de gasolina de un vehículo, que todo eso se tenga que hacer para poder llenar el depósito de gasolina.

Ustedes exigen -¿cómo puede decir que no exigen, no inciden en la contratación?
-, ustedes exigen que para contratar, para celebrar un contrato menor con La
Generalitat, el licitador tenga que estar inscrito con tres meses de anticipación en un registro de licitadores, con tres meses de anticipación.
¿Qué tienen que hacer todos los propietarios de gasolineras de la Comunidad
Valenciana si quieren rellenar el depósito en un vehículo de La Generalitat?
¿Inscribirse ya en un registro oficial?
¿Qué tiene que hacer - ¿qué le voy a decir?
- cualquier establecimiento hotelero en el que pueda pernoctar un funcionario de
la
conselleria o cualquier establecimiento de restauración en el que pueda almorzar un funcionario de la conselleria con cargo a la conselleria, cuando tiene sus dietas o lo que sea?
¿Qué tiene que hacer?
¿Inscribirse también en un registro de contratos menores?
¿Qué tiene que hacer cualquier librería?
Imagínese usted que hay que comprar diez códigos de leyes urbanísticas a diez técnicos de la conselleria de urbanismo en la dirección territorial de la conselleria en Alicante.
¿Qué tienen que hacer?
¿Preguntar por la experiencia de las librerías de Alicante a ver dónde compro los códigos?
Diez códigos valorados en 40 euros cada uno.
¿Qué tienen que hacer?
¿Preguntar si las librerías están inscritas con tres meses de anticipación en el registro de licitadores de la Generalitat valenciana?
¿A usted eso le parece serio?
A usted le parece serio.
¿En serio, lo dice en serio?
No.
A mí me parece una barbaridad, a mí me parece una barbaridad sin paliativos.
Es decir, que todas las personas que
sean titulares de una estación de servicio en la Comunidad Valenciana, para poder rellenar el depósito a un vehículo de La Generalitat, tengan que estar inscritas en un registro de no sé qué, me parece una barbaridad.
Yo comprendo que a usted no le parezca una
barbaridad, porque la mentalidad semisoviética que tienen ustedes, esos medios de control, no son ninguna barbaridad,
desde luego.
En la mía, es una barbaridad sin paliativos, sin paliativos.

Imagínese, además, a las situaciones a las que lleva.
Vamos a contratar un contrato de
transporte normal y corriente, que nos transporten.
.
.
una conselleria que quiere que le transporten determinados efectos, por ejemplo, de la delegación de la Comunidad Valenciana en Madrid a aquí a Valencia y contrata a Renfe.
No voy a poner.
.
.
Una empresa pública.
Y que le tiene que preguntar a Renfe para inscribirlo cuáles son los miembros del consejo de administración de Renfe.
Porque cuando usted habla de administradores son todos los
administradores a preguntar y a inscribir.
Para poder mandar algo a través de Renfe -perdóneme- o a través de Chronoexprés, que es de Correos, inscribir los miembros del consejo de administración de Correos.
¿Y a usted eso no le parece una barbaridad?
Mire, a mí me parece una barbaridad supina, y al señor Morera de poco se lleva un susto.
.
.
, de poco se cae de la barbaridad que le
debe parecer a él también.
(Rialles) Fíjese, el pobre ha tenido.
.
.
el tropezón que se ha pegado solo cuando lo ha oído y ha pensado en las consecuencias de lo que ustedes proponen.

Mire, señora Oltra, es un absoluto sinsentido lo que ustedes proponen.

Ha llenado su intervención, ha llenado el texto de la proposición de ley de otra serie de insensateces tremendas.
Usted dice que los pagos por
caja fija son un agujero negro, un no sé qué.
Mire, los pagos por caja fija no deben llegar, calculo yo, ni al 2% de la
ejecución presupuestaria, de los pagos que realiza el Consell.
No creo que llegue al 2%.
Me dicen por aquí que 1,3.
Pues aún me he quedado demasiado largo.
El 1,3.
Esos pagos por caja fija, esos pagos
por caja fija, señora Oltra, esos pagos por caja fija se someten a intervención posterior, no hay fiscalización previa en la caja fija.
No hay fiscalización previa de todo, como tampoco hay fiscalización previa integral de la nómina que cobran los funcionarios.
Y ahí sí que estamos hablando del cincuenta y pico por ciento o el sesenta y pico por
ciento de los presupuestos de La Generalitat.
Se someten a intervención y a control posterior, además de un control constante a través de las reposiciones de las cajas fijas, que suele hacer con periodicidad
trimestral o mensual.
A usted todo esto igual se le escapa, está descrito en una orden de la
conselleria cómo funciona la caja fija.

Porque, además, ustedes confunden.
.
.
La caja fija no solo sirve para pagar gastos por
suministros, servicios u obras, sirve también para pagar las dietas de los funcionarios, por ejemplo.
¿Qué quiere, también inscribir los pagos de caja fija las dietas de los funcionarios para que se
sepa cuántas dietas percibe cada funcionario de La Generalitat, cuántas dietas percibe el funcionario.
.
.
?
No, intolerable, no.
Pero una barbaridad,
una barbaridad como otra cualquiera.
Y señal de que es una barbaridad es que ninguna administración, absolutamente ninguna de España, cualquiera que sea el color político que la gobierne, cualquiera que sea.
.
.
, ha establecido jamás un registro de pagos de caja fija.
Y menos aún se establecen registros de contratos menores que tienen un carácter de acceso público y universal a todo el mundo, porque es un sinsentido.
Porque esto está hecho para agilizar, porque necesitaríamos tal cantidad de personal para.
.
.
¿Cómo que no, señora.
.
.
?
Cada vez que tuviera que ir un señor a rellenar.
.
.
un funcionario de la Conselleria de Agricultura a rellenar el
depósito, le acabo de decir que le tendría que pedir la mitad de la vida administrativa de la gasolinera al tío que está ahí sirviéndole o a la persona que está ahí poniéndole la manguera en el depósito.

Es que eso es ustedes lo que exigen.
Es que usted está exigiendo eso.
Lo dice.
.
.
Mire, oiga, no me mire así con esa cara.
Lo dice aquí muy claro.
Se lo leo, se lo leo, oiga, se lo leo.
En el contenido de la
inscripción, en la sección de contratos menores -es decir, donde se inscribe el contrato de suministro que se hace al rellenar el
depósito de gasolina-, habrá de constar, como mínimo, el adjudicatario, la empresa a la que se ha hecho el pago, la fecha del
pago, el concepto del pago, la
conselleria y el programa del presupuesto al que se asigna, la cuantía del pago realizado y el criterio para la realización del pago.
Además, en la sección de contratistas -y si no está inscrito en esa sección con tres meses de anticipación no le puede rellenar el depósito-, han de constar, como mínimo, la razón social, el gerente o administrador o administradores, la fecha de constitución de la empresa, la inscripción en el registro mercantil, la experiencia en el sector público y el capital social de la empresa, el capital social.

Usted imagínese que va un funcionario de la Conselleria de Agricultura y en vez de darle la
propina al señor que está ahí -si le da propina, si quiere darle la propina, desde luego no a cargo de los
recursos públicos-, le dice: «Oiga, ¿cuál es el capital social de esta gasolinera?
» Pero ¿que nos hemos vuelto locos?
¿A usted eso le parece normal?
(Veus) A mí me parece una barbaridad.
Yo qué quiere que le diga.
Me parece una barbaridad pero sin paliativos.
Y la prueba
de eso es que no está en ningún lado, en ningún lado, en ningún lado, en ninguna administración de Europa.
Usted, que conocerá las administraciones alemanas -pronuncia además el alemán, sobre todo la u con diéresis, la pronuncia con una gracia tremenda-, estoy seguro de que no será capaz de encontrar ni un solo registro de estos en ninguna administración pública alemana, y mire que tienen competencias los länders alemanes.
Estoy convencido.
Porque es una barbaridad sin paliativos.

Lo que usted está proponiendo es introducir más burocracia sin fin en la administración y no mejora para nada los controles.
Los controles de la administración lo mejoran, en primer lugar, tener una buena intervención; en segundo lugar, tener unos buenos órganos de fiscalización externos, como es nuestra Sindicatura de Cuentas y, en tercer lugar, tener
unos buenos gobernantes, lo que garantiza que estamos ahí sentados nosotros y no ustedes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor Marí.

No hi han més intervencions?
Ah!
Per a rèplica al senyor Marí, té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor Marí, per donar-me la raó en el fet que, efectivament, el seu partit ha confós la finalitat de tot partit, que no és guanyar una altra vegada, com vosté ha dit, sinó que és gestionar l'interés general conforme la ideologia i la política de cada u; que no és implantar el govern, fins i tot les paraules els traïxen, el que duen vostés ací dins.
Vostés poden implantar.
.
.
, s'implanten els règims, les democràcies, no.

Però, en fi, com que jo sé per què estan vostés ahí també, i vosté també, li diré, ja que m'ha posat com a exemple Catalunya, li diré que vostés disposen de la informació sobre els contractes menors que ha fet la Generalitat catalana i nosaltres
encara no disposem de la informació dels contractes menors que ha fet la Generalitat valenciana.
Eixa és la diferència, eixa és la diferència quan governa un govern d'esquerres i quan governa un govern com vostés, perquè no m'atrevisc ni a dir-los de dretes.
Eixa és la diferència, que vostés tenen la informació i nosaltres no la tenim.

I, efectivament, mire, jo a Alemanya no he buscat les normes de publicitat dels
contractes, però el que segur que no trobe a Alemanya és un president que tinga el nivell de corrupció que té el seu govern.
Ni que li hagen regalat trages ni que siga la riota de tota
Espanya.
Això segur que no ho trobe.

Mire, almenys hem tret alguna cosa d'esta.
.
.
, ací el Grup Socialista ha tret alguna cosa de la seua intervenció, i és que ha dit vosté que «el gobierno de Zapatero tienen sentido común».
Bé, ja s'apanyaran vostés amb els seus correligionaris de partit.

En tot cas, mire, si hi han inexactituds en les lleis, en esta proposició de llei, esmene-la, però no s'opose a la presa de.
.
.
, a la tramitació.
I no me diga.
.
.
Intenta vosté ací ridiculitzar la proposta i l'únic que ha quedat ridícul és la seua intervenció, perquè.
.
.
Me va a disculpar, però no està plantejant-se en esta proposició de llei que quan un vaja a posar gasolina, que normalment se fa amb una targeta
Cepsa, Petronor, Campsa, etcètera, etcètera, li tinga a eixe senyor de preguntar al de la gasolinera res, perquè per això ja està el registre de contractistes, senyor Marí.
Segons el que diu vosté, ací cada vegada que un vaja a posar gasolina té de preguntar-li al de la gasolinera sobre el contracte.
I això és ridícul, però ridícula la seua intervenció.
És ridícula la seua intervenció perquè això no és el que diu la proposició.
Jo no sé.
.
.
¿Cómo que no?
 Jo no sé quin problema tenen vostés.
.
.
.
Sí que el sé, i és que per a seguir guanyant les eleccions, com diu vosté, coste el que coste, cal mantindre la trama i la paradeta, perquè si no, se cau la paradeta sencera.
I ací s'han de tindre amagades les contractacions, perquè prou és ja el que ja ha eixit en la justícia per a tot el que queda per eixir.
Perquè si ixen els sobrecostos de la Ciutat de les Arts i les Ciències, i si ixen les múltiples, les múltiples paradetes que tenen vostés per ahí muntades, evitant el control no només d'este parlament, sinó per suposat el control dels ciutadans.
.
.

I vosté diu: «Per a què volen saber això els ciutadans?
» Escolte!
, senyor Marí, quin problema té vosté que els valencians i valencianes sàpiguen què fan vostés amb els diners que tots posem damunt la taula?
Quin problema vosté?
Escolta!
, els valencians i valencianes volem saber què han fet vostés amb els nostres diners.
I ja està!
I això és una llei que el que vol és saber què fan vostés amb els nostres diners.
Quin problema hi ha que els valencians sàpiguen quines dietes tenen els funcionaris, si les paguem nosaltres?
Però quin problema hi ha!
O és que les dietes no se gasten per al que toca?
O és que els viatges no són per al que toca?
Si tenen alguna cosa d'amagar, el millor és que els corruptes afloren, se sàpiga i el seu partit quede a la salvaguarda de l'honorabilitat que segur que té en algun lloc.
Però quin problema tenen vostés que se sàpiga on van els diners?
I és això el que estem plantejant.

Escolte, una empresa s'apunta al registre, se legisla, en tot cas, la qüestió transitòria i una vegada està en el registre, han passat els tres mesos i ja està.
Els tres mesos passen una vegada, senyor Marí.
No sé quin galimaties cronològic s'ha fet vosté.
Passen una vegada.
I quin problema hi ha que diguen quina experiència tenen en contractació en el sector públic?
I si no la tenen perquè són de nova creació, tampoc passa res.
Però que se sàpiga, que se sàpiga.

Vostés volen negar el coneixement de les dades.
Per què?
Què tenen vostés d'amagar?
Per què no volen saber.
.
.
?
Per què no volen que se sàpiga?
I quina problema hi ha que un ciutadà sàpiga.
.
.
?
Però si les dades dels administradors estan en el registre mercantil!
Però si això és públic!
Doncs vull que s'adscriga, perquè vull saber amb qui contracta l'administració.
Perquè jo no puc anar a vore els milers d'empreses que hi han en el registre, perquè no sé si han contractat o no amb l'administració.
Si a mi me té igual l'empresa.
.
.
A mi me tenen igual les empreses, jo el que vull saber és amb qui contracta La Generalitat.
I jo en el registre el que sé és amb qui contracta La Generalitat.
Perquè a mi l'empresa que no contracta amb el sector públic, me té igual els seus administradors, el que guanye, la raó social i el que siga.
A mi el que m'importa.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
és a on van els diners públics.
Senyor Marí, què tenen vostés d'amagar?

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Senyor Marí, per a rèplica.

El senyor Marí Olano:

Gracias, presidente.

Nada, absolutamente nada, no tenemos nada que ocultar.
Nunca hemos tenido nada
que ocultar, y tampoco lo tenemos ahora y tampoco lo tendremos mañana.
No tenemos nada que ocultar, como se supone que tampoco tendrán nada que ocultar todas las administraciones autonómicas, locales, estatal, etcétera, etcétera, de España que no han implantado este registro.
Ni siquiera aquellas en las que ustedes
gobiernan.
Tampoco tendrán nada que ocultar, me imagino.

Este señor.
.
.
¿Cómo se llama este señor tan amigo suyo?
Saura, creo que se llama.
Este conseller de Cataluña, este conseller, no debe tener nada que ocultar, porque si tuviera algo que ocultar, se opondría.
Y él no ha propuesto hacer este registro.
Y mire que ha adjudicado contratos
menores.

¿A usted le parece mal que estén inscritos los datos de los administradores en el registro mercantil?
Mire, el
registro mercantil existe precisamente para que no tengamos que inscribir los
administradores cada vez que hacemos algo en veintisiete registros.
A mí me parece una verdadera barbaridad tener que duplicar, triplicar, cuadriplicar
trámites administrativos.
Me parece un sinsentido, me parece un sinsentido, y me
sigue pareciendo.

Y lo que yo he dicho no es para ridiculizarla a usted o a su propuesta, es para
poner de relieve una situación ridícula.
Si usted va a una estación de servicio, esa estación de servicio pertenecerá, lo normal en el 95% de las estaciones de servicio de España y de la Comunidad Valenciana, pertenecerá a una persona física o a una SL.
Que pague con una tarjeta que pone Campsa, tiene que ver poco
con la titularidad de la estación de servicio.
El que presta el servicio es el titular de la estación, que es una SL.
Y esa es la persona con la que usted celebra contrato.
Y ¿usted quiere que todo el mundo, todas las personas que aspiren a contratar con
la administración.
.
.
?
Cualquier abogado, cualquier abogado podría tener derecho a defender un pleito de la administración, de una sociedad estatal.
Cualquiera.
¿Usted quiere que todo el mundo que ejerza un actividad empresarial o profesional
en la Comunidad Valenciana, lo primero que haga después de obtenerse el título de licenciado en derecho, inscribir en el registro o inscribirse en el
registro mercantil, es irse a inscribir en este registro, no sea que algún día contrate con La Generalitat un contrato de menos de 2.
000 euros?
Mire, a mí eso me parece una barbaridad, me parece que es poner trabas, me parece que es
ir exactamente en contra de por donde va el mundo moderno.
Yo qué quiere que le diga.
Comprendo que usted crea que es bueno.
Pues mire, para
nosotros no es bueno, como particularmente para mí tampoco creo que sea necesario ni conveniente que todo el mundo conozca la nómina de todos los funcionarios de La Generalitat, por mucho que les paguemos
entre todos.
No, no veo yo para qué tendré que saber con nombre y apellidos lo que cobra cada uno y en qué conceptos.
.
.
(Veus) Es que, además, ¡no ocurre en ningún lado!
Usted, intente averiguar el nombre de un funcionario de la Seguridad
Social, cuánto cobra cada mes exactamente, y verá como no consta en ningún registro público.
¿Yo qué quiere que le diga?
¡Es que no está en ningún lado!
Es que lo que yo le estoy diciendo no está.
.
.
, lo que usted propone no está en ningún lado.
¿Y resulta que están todos ustedes equivocados?
¡No, hombre, no!
, a mí me parece que igual la equivocada es usted, y se lo digo con toda la suavidad y
con todo el respeto del mundo.

Mire, yo no tengo ninguna intención en enmendar esta ley, en aceptarla votando ahora.
.
.
, absteniéndonos para luego enmendarla.
Mire, es que lo es tan malo, tan malo, tan malo,
tiene poco arreglo.
¿Yo qué quiere que le diga?
(Remors) A esto, a esto.
.
.
, esto no está ni vestido, esto es un santo sin vestir, y si tuviéramos que vestirlo, se nos quedaría con harapos y alguna parte seguro que se le ve, y por eso no queremos saber
nada de esta proposición, que no tiene ningún sentido, que no está en ningún lado, y que ni siquiera donde ustedes gobiernan se han atrevido a poner en práctica algo parecido a esto.

Usted, en su réplica, ha intentado atacarme por la vía de donde van sus ataques.
.
.
Atacarme, no a mí personalmente, me refiero a atacar al grupo parlamentario por la vía de donde van sus ataques últimamente, hablando de corrupción y demás.
De todos los argumentos técnicos que yo le he dicho, no ha mencionado ni uno, (veus) en gran parte porque usted sabe algo de derecho y sabe que hay cosas que son
indefendibles.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Per a fixar la posició de l'Agrupació de Diputats No Adscrits, il·lustre diputat senyor Lluís Torró, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, els contractes menors, sumen, ¿eh?
, és a dir, quan els sumem tots acaben suposant una part significativa de la
despesa pública, ¿val?
, i suposa, a més, una forma de despesa que és habitual, una despesa d'uns recursos que provenen, fonamentalment, dels impostos, que vull dir, de
passada, que cada vegada són menys redistributius, i, en eixe sentit, no sols és discutible la despesa des del punt de vista polític i tècnic, no sols resulta irracional des del punt de vista de la defensa dels
interessos públics, sinó que, a més, per aquesta mateixa raó, d'eixos impostos tan poc redistributius, és injusta perquè acaba carregant sobre les esquenes dels treballadors i de les classes mitjanes,
¿no?

Els contractes menors tenen una virtut, entre cometes, això de virtut: és que són més discrets, ¿no?
, discrets en els dos sentits del terme, ¿val?
Són quantitats poc rellevants cada una d'elles, i també s'apliquen amb molt quotidianitat, ¿no?
, la qual cosa suposa, des del nostre punt de vista, un greu problema.
Un
problema, vullc matisar, per a la correcció i transparència de la gestió de recursos públics, que no per al seu ús discrecional, que jo supose que és el que vostés volen i fan, ¿val?

¿Quins són els problemes?
Menor rigor en els criteris d'eficiència en la despesa i una facilitat molt gran per a amagar irregularitats
contractuals.
Si l'administració autonòmica en estos moments ha convertit en habitual els sobrecostos, uns sobrecostos
que en els casos més exagerats han arribat a ultrapassar el 500%, però que són habituals sobrecostos del 200 i el 300%, ¿què no passarà amb aquestos contractes que són de difícil fiscalització?

Per a nosaltres, cal evitar, doncs, que els contractes menors siguen un recurs
d'ús discrecional en què per damunt de les condicions de transparència, garantia i costos, es produeixca una deixadesa en la producció del bé comú, o, el que resulta més greu i quotidià, s'usen per a encobrir tractes de favor.
Si no, no s'explica la freqüència amb què es comet frau de llei fraccionant contractes majors, però convertir-los en menors, eludint controls, dificultant la fiscalització i amagant, com he dit abans, tractes de favor.

Per això, i malgrat que en algunes qüestions entenem que podien ser millorables en un text que també creem que és massa farragós, però, en definitiva, no estem ací per a discutir de la literalitat del text, sinó per a donar-li tramitació, pensem que el camí, tot el camí que vaja en el sentit d'un control exhaustiu i rigorós de l'eficiència en l'ús de diners públics, és adequat; tot allò que ajude a la transparència i el control democràtic de la ciutadania, com és la publicació d'eixos contractes; tot el que facilite la fiscalització sobre el compliment i l'exigència dels plecs de condicions; tot allò que ajude a detectar l'acumulació de xicotetes quanties, inclosos els pagaments per caixa sense contractes previ,
i, per suposat, també l'accessibilitat i publicació que permet ací la contractació a trossets per a eludir controls i publicitat.

El que hui se'ns nega com a diputats i diputades hauria de ser accessible a la societat civil,
de forma que no fóra tan fàcil tindre tres proveïdors per a un mateix escut de logo de fitur, o que empreses que serien
escandaloses si es coneguera que han pogut fer contractes de seguretat perquè es feen per centre i no per àrea sanitària.

Ningú espera, i ho dic per les argumentacions anteriors, que un ram de flors o un
taxi, ¿eh?
, requerixquen controls més onerosos que el seu possible estalvi, però sí que es puga saber qui i en quines condicions ha facturat o cobrat per caixa una
quantitat d'uns pocs mils d'eixes petites menudències a l'any, un risc que va agreujant-se any rere any.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Como decía Silvio Rodríguez, no es perfecta, mas se acerca a lo que siempre soñé.
Yo creo que el proyecto de ley, señorías, es útil, vale la pena respaldarlo y corregirlo, si tuviéramos la suerte de que se admitiera su tramitación.

Porque, a mí, señor Marí, no me preocupa tanto que a alguien en una gasolinera le pidan el CIF o quién es el gerente.
.
.
A mí lo que me preocuparía es que en una administración, todos los vehículos fueran a poner gasolina a la gasolinera del padre de una concejala; o que
alguien que es amigo de alguien de La Generalitat, se le llame ahora Paco
Gasota, porque tiene una red de gasolineras, que ha hecho gobernando el PP y
cuando los coches de La Generalitat ponían allí la gasolina.
(Veus) Y ese es el problema.
(Aplaudiments)

El problema es: ni un euro privado, ni un euro público tiene que dejar de estar bien invertido.
Eso no lo he dicho yo, lo ha
dicho el presidente de La Generalitat cuando hace esas visitas que le ponen
esos gorritos de papel (remors) para que no le caigan pelos para contaminar no sé qué, y habla con los periodistas, que son los únicos momentos en que hace declaraciones sensatas.
Sus euros privados, se los ha
gastado todos, pero los públicos, también, (remors) y la cuestión es porque.
.
.
, tal como decía la señora Oltra, ¿cuál es la ecuación de la corrupción en esta comunidad?

Y ha habido una ecuación perfecta que definió Robert Klitgaard, que decía que la corrupción es igual a monopolio de la decisión + discrecionalidad - rendición de cuentas.
Y el problema de esta administración es que la discrecionalidad es el dios al que ustedes rezan, la
discrecionalidad de todos los dirigentes públicos.

Tienen el monopolio de la decisión, porque nunca la comparten, nunca comparten ninguna decisión importante con la oposición, y cuando venían tiempos duros tiraron del núcleo duro del consejo de administración de Bancaja a los socialistas, y ahora se han quedado solos regalando las
cajas.
¡Y nunca rinden cuentas!
, porque mire que les pedimos información de las cosas, mire que reiteramos que queremos saber.
Porque la consecuencia
de la ecuación de la corrupción es que los estados o los gobiernos acaban pagando más por las cosas, reciben menos cuando das concesiones y reciben menos cuando
venden cosas.

El otro día decía don Gerardo Camps que se han hecho 32.
685 contratos menores.
.
.
Claro, ¿qué son contratos menores?
Es que yo creo que hay una cierta confusión.
Contratos menores es pagar lo que le dé la gana al que lo paga, siempre y cuando la factura sea menos de.
.
.
«Menos de.
.
.
» Porque, claro, los puntos suspensivos en esta administración los pone cada uno como le da la gana.

La Sindicatura de Cuentas advierte de la especial gravedad en la que están los contratos menores en esta administración, y se dicta instrucciones para que cada entidad pública, La Generalitat, las empresas públicas, tomen decisiones.
Y son de lo más curioso.
Esto.
.
.
, CACSA, ¿qué es contrato menor?
Ya le digo, ¿eh?
, el que pago con una factura, el que alguien me trae la factura y yo se la
pago.
De obras, 50.
000 euros, casi como una VPO; suministro, menos de 30.
000,
IVA excluido, ¿eh?
; servicios, menos de 30.
000.
Estas instrucciones son post-Gürtel, porque el 11.
995 se les ha quedado corto.
Las cifras de las rebajas, las
que acababan todas en 99 o 95, o 99,95, no les llega.

Sociedad Proyectos Temáticos, contratos menores, sin IVA; obras, menos de 50.
000; suministro, menos de
18.
000; servicios, menos de 18.
000; otros contratos, 18.
000.
¿Cuáles eran esos otros contratos, si casi toda la contratación es esa?
(Remors) Este sí que es un crack, el de la fundación.
.
.
, y todos ¡al amparo de la conselleria de economía y hacienda!
, es que cada uno hace lo que le da la gana.
(Veus)

Fundación Valenciana de la Calidad.
.
.
No, porque cada uno hace lo que quiere.
Ahora le
digo, mire, (veus) este es un crack: apertura y examen de proposiciones, si el contrato es inferior a 100.
000, pediré ofertas, pero, advierte, la apertura de la oferta económica no se hará en acto público.
Oiga.
.
.
O sea, ¡abre los sobre él solo!
, el responsable de contratación, y dice, este dice que lo hace por tanto.
.
.
, vale, che, este.
¡Y ya está!
¿Y usted autoriza todo eso?

CIEGSA.
Procedimiento simplificado, menos de 50.
000 euros; VAERSA, compras
menores, suministro, hasta 30.
000; contrato de servicios, hasta 30.
000.
.
.
Ya no
estamos hablando de los de 11.
995.
(Veus)

Televisión Valenciana, 50.
010.
.
.
¡Claro que ha cambiado!
Pero, mire, las leyes valen para todos.
Aeropuerto de
Castellón, 50.
000, 30.
000, 30.
000, otros contratos, 30.
000.
.
.
Se han gastado seis
millones y medio en hablar de un aeropuerto que algunos de ustedes dicen que
nunca se va a hacer.
.
.
¡Seis millones y medio en publicitarlo!
(Veus) ¡Y les da igual!
Es que como el dinero es de los valencianos y no es suyo.
.
.

El problema es bastante de falacias, porque, ¿cómo que no hay registro de contratistas?
Mire, registro electrónico de empresas licitadoras de la Generalitat de Cataluña, desde el año 1995, desde que gobierna la izquierda (veus) y desde que la derecha tiene todos los expedientes de todas las contrataciones.
(Aplaudiments)

Mire, usted se va a Cantabria y pincha un papel, pincha usted en un ordenador y
le dicen «Relación de contratos menores del segundo semestre del 2009 de la Gerencia de Gestión Sanitaria», todos los contratos menores de Cantabria.
En Andalucía, Consejería de Hacienda, todos los contratos adjudicados en el año 2009 que no tengan la consideración de menores y todos los contratos adjudicados en el 2009 que tengan la
consideración de menores.
En Andalucía, todos los contratos menores están en un registro informático,
(soroll de papers) mírelo, Junta de Andalucía.
(Veus)

La Comunidad de Madrid tiene un registro de contratos, pero es que la Comunidad
de Madrid tiene la comisión de vigilancia de las contrataciones en el parlamento.
¡Es que yo me voy a hacer aguirrista!
, ¡es que cesa a todos los de Gürtel!
, (remors) ¡los cesa a todos!
, y cuando le tocan las narices, también los cesa.
Es que están ustedes en una situación, señorías, tan preocupante, de que prefieren unir su destino de los coimputados que el
destino en la trasparencia.

Si ustedes contaran lo que hay, probablemente nos parecería bien.
Es que el problema no es el de la gasolina, el problema es que están haciendo ricos a gasolineros.
Y ustedes, si confían en los coimputados, se equivocan, porque el supremo y el constitucional están diciendo que la declaración de un coimputado no vale para nada, ni para bien, ni para mal.
¿Y sabe por qué?
Porque las bandas organizadas, los delincuentes, los narcotraficantes, los
estafadores, se ponen antes de acuerdo y dicen, «vamos a ver a quién libramos».
.
.
Crespo está en la cárcel.
.
.
, Crespo está en la cárcel, y decir que todo este gobierno, el presidente de La Generalitat, van a
depender de que alguien le quiera exculpar, es un error.

Igual que el constitucional dice que tampoco podemos condenar con la declaración de un coimputado, porque si decimos «ha sido este» para que se coma este el marrón, los demás nos libremos.
Y están uniendo su destino a delincuentes que están en la cárcel, y solo le estamos diciendo que esos 32.
000 contratos, que son muchos más, porque la mitad, al aumentar la cuantías, son muchísimos más, y no son los que se piden tres ofertas, porque ya hemos visto, cuando se
piden tres ofertas, redactadas en la misma máquina de escribir, por la misma persona y en el mismo despacho, estamos hablando
de pagos de menos de 18.
000 ó de 30.
000 euros.
Y dice usted: «¡Para contratar abogados!
» ¡Es que siempre contratan a Broseta!
¡Es que ese es el problema!
Es que ustedes tienen abogados de cabecera, igual que
la gente antes tenía médicos de cabecera.
Y usted, que ha sido del cuerpo de letrados de La
Generalitat, sabe que tiene a los mejores profesionales para que defiendan a La
Generalitat, y son excelentes profesionales, que cobran un sueldo bajo, con
pocos pluses, y, en cambio, le dan a algunos despachos de abogados millones y
millones y millones de euros.
Con Zaplana eran otros los abogados de cabecera.

Ustedes utilizan la comunidad para conseguir el poder -ayer lo explicó el señor Clemente en la Ser-.
Cuando le hablaban de Gürtel decía: «Es que las encuestas dicen que gano, que gano.
» Y, ¡claro que ganan!
Ganan, pero tenemos la renta per cápita cada vez más baja.
¡Ganan!
Y nuestros escolares son los que peores conocimientos tienen de toda La
Generalitat.
¡Ganan!
Y tenemos más deuda.
¡Ganan!
¡Y ganan!
¡Y ganan!
Pero, algún día se les acabará, porque la victoria es el cemento y la argamasa de eso.
Y mientras van
(inintel·ligible) .
.
.
dinero, y comprando voluntades, y comprando asociaciones, y comprando
empresarios y haciendo trampa en las campañas, porque el problema Gürtel es la trampa, es la trampa.
¿Quién les pagaba eso del silloncito allí, todos hablando.
.
.
en azul?
El Bigotes, el Bigotes.
Y, señor Marí, no una su destino a ese tipo de gente, sino apueste por la transparencia.

Queremos saber cuánto cuesta la gasolina, cuánto valen las comidas, cuánto valen los bolígrafos, cuánto valen los vídeos de VAERSA, como saben en todas comunidades.
Porque están aislados en el conocimiento -sí, que me llamen-, están aislados en el conocimiento.
En otras comunidades no tienen registros y los
tiene la oposición.
Aquí, en esta cámara, cuando estaba.
.
.
-mire, voy a hablar bien de usted-, cuando estaba usted en la
conselleria le pedíamos el capítulo II y nos daba la relación de todos los capítulos.
Ahora, el capítulo II es una cueva.
Y espero que no sea una cueva de ladrones.

Nada más, señorías.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Mata.

Vamos a proceder a la votación.
Señorías, comienza la votación.
Votos a favor, 40; votos en contra, 47.
Queda desestimado el punto que
acabamos de tratar.

Y se suspende la sesión que se reanudará a las cinco de la tarde.

(Se suspén la sessió a les 15 hores i 15 minuts)

(Es reprén la sessió a les 17 hores i 5 minuts)

La senyora presidenta:

Es reprén la sessió.

Projecte de llei de mesures urgents per a agilitar l'exercici d'activitats productives i la creació d'ocupació.
Esmena a la totalitat amb text alternatiu presentada pel GP Compromís (RE número 61.
361)

La senyora presidenta:

Debate de totalidad del Proyecto de ley de medidas urgentes para agilizar el
ejercicio de actividades productivas y la creación de empleo.
Enmienda a la totalidad con texto alternativo, presentada por el
Grupo Parlamentario Compromís.

Para la defensa de la enmienda, tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores diputades.

Senyors diputats.
(Remors)

La senyora presidenta:

Señorías, por favor.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Són set mísers minuts, així que els demanaria a les senyories que pogueren atendre, almenys, estos set mísers minuts en els quals hem deixat este debat de totalitat que presentem.

Hem presentat un text alternatiu al decret.
.
.
, principi decret llei que va
presentar el govern valencià, un text alternatiu que se resumix en una qüestió prou concreta, i és que VAERSA passe a ser una empresa pública que gestione única i exclusivament la lluita contra els incendis forestals -l'estudi, l'impuls, coordinació i gestió en matèria de lluita contra incendis-, en l'abans, en el durant i en el després, és a dir, en la prevenció, durant l'incendi i, després, en la possible reforestació.

Per tant, presentem huit articles, quatre disposicions addicionals, quatre
disposicions transitòries i dos disposicions finals, que el que vénen és a dotar-li -doncs a esta nova empresa, canviem les funcions de VAERSA- dels mecanismes reglamentaris i de gestió del que nosaltres venim a parlar avui ací.

Vostés se preguntaran, potser, el perquè nosaltres en esta proposta parlem de VAERSA, per què ens centrem en VAERSA, per què no parlem d'urbanisme, quan part del decret parla de lleis urbanístiques.
Doncs, ho hem fet perquè el Partit Popular, el govern valencià, tampoc venia a parlar d'urbanisme en el decret que se'ns va presentar.
Tot el contrari, volia pagar favors als agents especuladors i,
per tant, llavar-li la cara a aquells que ara, en època de crisi, van a córrer el risc de no poder desenvolupar estos elements especulatius que encara
estan per desenvolupar i que poden tindre una caducitat que faça que els PAI projectats decaiguen.

Era una llavada de cara que nosaltres no anàvem a recolzar, i més, quan anava en detriment de la protecció mediambiental que havia de ser una premissa bàsica que mantenia les poques coses en les quals s'havien avançat en les lleis urbanístiques vigents, perquè, com comprendran, tampoc recolzem quin és l'ordenament urbanístic.
.
.
, la normativa urbanística que el Partit Popular va desenvolupar i que està recorreguda i que, a més, és d'obligat.
.
.
, modificar i presentar noves lleis urbanístiques.
Així ho ha decidit Europa i vostés hauran de sotmetre's a esta decisió europea.

No venien a parlar d'això, venien amb dos motivacions, ja dic: llavar-li la cara, com deia, als elements
especuladors i desnaturalitzar, encara més, la funció pública, els organismes públics.
I per què dic açò?
Perquè vostés, de nou, tornen a donar motius més que raonables per a pensar que creuen que l'administració pública per si mateixa pot desenvolupar tasques, en este cas, també, d'ordenació urbanística, de protecció del medi, etcètera.
És a dir, vostés no saben gestionar pròpiament, sinó que sempre tendixen a desnaturalitzar i, per tant, externalitzar la gestió pública a l'administració.

En el debat, el senyor Cotino va argumentar en la part urbanística, doncs, que no podia presentar modificacions molt més amples, perquè no hi havien garanties.
Per què?
Perquè estaven esperant vostés una sentència que, fins i tot, el senyor Marí Olano va dir que era capital per al dret urbanístic valencià.
Li vam preguntar en aquell moment al Partit Popular: estan vostés admetent que estes reformes urbanístiques no van acompanyades de garanties?
Clar que no, perquè, ja dic, desprotegien, encara més, el medi ambient i el nostre territori en mans, ja, dels elements, com déiem, especuladors.

Però, més encara, el títol era pervers, perquè vostés van presentar aquí un decret, suposadament, per a fomentar l'ocupació, i en cap moment van vostés aportar xifres de quant augmentaria l'ocupació aprovant esta norma que vostés volen presentar ací.
No en tenen de cap, perquè saben de sobra, justament, que el que vénen és a protegir els interessos purs econòmics del sector financer i les promotores que s'han entrampat en esta bombolla que, com era evident, anava a esclatar.

I, clar, és molt ridícul, quan l'administració, després d'haver afavorit i unflat eixa bombolla fins als màxims, quan explota, ni vostés políticament vullguen assumir les responsabilitats, ni tan sols vullguen que les
assumisquen aquells que encetaren unes maniobres especuladores que sí que enriquien en un moment donat i que ara, doncs, ha esclatat, i per tant,
també tenen responsabilitat.

És vergonyós que hagen vostés d'anar al rescat.
I, per això, nosaltres volem parlar del que veritablement volien vostés també tractar en este decret i que va passar de puntetes.
Volien parlar vostés de VAERSA i era per a dotar-la, encara més, de competències, per exemple, per realitzar informes d'impacte ambiental etcètera, etcètera.

No solament nosaltres volem que VAERSA es definisca d'una altra manera, és justament per moltes de les consideracions que ara els faré.
Volem que se definisca d'una altra manera perquè, després de tantes errades que comet i després de tantes irregularitats, no es pot recolzar esta empresa pública i dotar-la de més competències encara més perilloses i competències, a més, que deurien ser purament de l'administració pública per garantir -valga la redundància- garanties dels ciutadans.
Els drets dels ciutadans han d'estar garantits per l'administració pública, i no per una empresa.

El funcionament de VAERSA és nefast, no solament ho diguem nosaltres, ho diuen els mateixos treballadors.
La política de personal de la conselleria, a través de VAERSA, està defenestrant, ja dic, el personal funcionariat, fins al punt que quasi està per damunt el funcionariat de VAERSA que el de la pròpia conselleria.
Però, més encara, el cost són milers i milers d'euros de sobrecostos d'aquesta gestió privatitzada.
Però, més encara, VAERSA, també de la mà del senyor Blasco, està esguitada per Gürtel, i això ho va dir ja en el seu moment, en l'informe del 2004, la Sindicatura de Comptes, que ja va dir i va nomenar les
nombroses irregularitats en la contractació que té aquesta empresa pública.

Per tant, ni per funcionament, ni per cost, ni perquè no han sabut fer les coses, any rere any, que ha estat la sindicatura
denunciant, ja dic, en allò políticament correcte dels informes, aquesta contractació irregular, nosaltres crec que no hem de donar-li un caramelet més a esta empresa.
I ara, menys que mai.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabe de seguida- menys que mai, quan està en mans del senyor Cotino, que tots sabem que si.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabe de seguida, senyora presidenta- que el senyor Cotino, en totes les conselleries per les que passa, doncs, fa Gürtel.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Tiene la palabra el señor Marí Olano.
(Pausa) Cuando quiera señor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señora presidenta.

La verdad es que los motivos de oposición del Grupo Parlamentario Popular a la enmienda de texto alternativo, por
llamarla de alguna manera -texto es; alternativo, no mucho-, porque no se refiere para nada al proyecto de ley que se está tramitando, son muy claros.

A ustedes todas las cuestiones que se tratan en el decreto ley, relativas a la
creación de empleo, a la mayor o menor transparencia y agilización de la tramitación de los procedimientos urbanísticos, todas estas medidas, a ustedes me da la impresión de que se les da un ardite, ¿no?
, no les importan en absoluto.
Ustedes están en otra cosa y se descuelgan con una cuestión relativamente curiosa, que es: ustedes, que están absolutamente en contra de la existencia, o eso parece por sus intervenciones
y de todos los representantes de su grupo en los más diversos asuntos, de la existencia de sociedades de La Generalitat, se
descuelgan con la creación y transformación de una nueva sociedad, que además es probablemente la sociedad -al menos sobre el papel- más potente en cuanto al ejercicio de potestades administrativas, porque de hecho
es la única que pretende que se ejerzan, que existe en la estructura de La Generalitat.

Ustedes pretenden la creación, mediante la transformación de la actual VAERSA, de una sociedad de La Generalitat que, ni más ni menos, se va a dedicar al ejercicio de potestades administrativas -potestades en sentido estricto-, incluida la potestad sancionadora, en materia de prevención y extinción de incendios forestales.

Yo me pregunto, usted creo que no.
.
.
, vaya, no es licenciada en derecho, igual no tiene conocimientos jurídicos -exhaustivos, me refiero-, pero me imagino que algún compañero suyo de grupo quizás le haya podido decir, al menos sentada a su izquierda tiene a una buena
conocedora de la materia jurídica, aunque ahora no esté.
¿Usted sabe que las sociedades mercantiles no pueden ejercer potestades
administrativas porque lo prohíbe la legislación del estado?
¿A usted le parecería bien que le pusiera una multa una sociedad, una persona jurídica privada?
Porque eso es más o menos lo que vienen a proponer.

Además, lo proponen en una materia como es la prevención y extinción de incendios, señoría, que es, quizás, uno de los aspectos de la gestión del Consell en la que absolutamente todo el mundo coincide en que la gestión de este Consell está siendo modélica.
Yo tengo aquí los datos.
No quiero aburrirla, pero desde 1985 hasta 1994 se quemaron 321.
000
hectáreas.
Desde 1995 hasta 2009, 47.
000.
No quiero aburrirla, pero los tres últimos años la media de superficie incendiada se ha reducido todavía más, 900 hectáreas por año.
Yo no quiero aburrirla, pero estos datos sobre superficie media incendiada
sitúan a la Comunidad Valenciana por debajo, muy por debajo de la media española.

Yo no quiero aburrirla, pero, según el inventario forestal nacional que publica el Ministerio de Medio Ambiente, -no cualquier conselleria de La Generalitat sospechosa para ustedes de no se sabe qué- entre 1994 y 2006, la superficie de la Comunidad Valenciana arbolada se ha
incrementado más de un 20%.
Realmente, funcionando como funciona la política de prevención y extinción de incendios del Consell, la política de protección de la masa forestal frente a los incendios, realmente ¿quieren cambiar toda la estructura administrativa de toda la (inintel·ligible) .
.
.
de gestión de esta política de prevención y extinción de incendios?

Mire, es absolutamente atrevido intentar experimentar con una política que funciona estupendamente bien.
A mí me encantaría que no hubiera ni una sola hectárea quemada cada año.
Me encantaría acabar un año en el que pudiéramos decir que en la Comunidad Valenciana ni una sola hectárea, casi ni un solo árbol ha ardido a consecuencia de un incendio forestal.
Me da la impresión de que en esta cámara todos coincidiremos en que eso es, como mínimo, utópico, por no decir imposible.
Muchas veces la producción de un incendio forestal escapa absolutamente al control, a cualquier política de prevención y extinción, porque, por ejemplo, es muy difícil prevenir las tormentas secas que causan algún que otro incendio forestal.

Yo lo que sí que sé es que esta política funciona como ninguna otra.
Y ahora vienen ustedes a intentar cambiar esto,
además, a través de una enmienda que no tiene nada que ver con el resto del texto del decreto
ley.
Ya sé que el resto del decreto ley les importa muy poco.

No puedo decir lo mismo de los otros dos grupos parlamentarios o de la Agrupación de Diputados No Adscritos y del Grupo Parlamentario Socialista.
El otro día vimos en el debate de totalidad, en el debate de convalidación del decreto ley unas posturas muy distintas, pero, tanto uno, como el otro
grupo parlamentario han presentado enmiendas, algunas de ellas, por cierto, con
sentido común, con mucho sentido común y que pueden dar lugar a que lleguemos a enmiendas transaccionales o a que las
aceptemos de plano; otras de ellas, francamente, en los postulados contrarios a
los que sostiene el Grupo Parlamentario Popular y el Consell.

Pero, ¿ustedes qué han hecho?
Ustedes no han aportado nada, nada.
Se han sacado de la manga una
especie de sociedad que no tiene parangón en toda la estructura administrativa de cualquier comunidad autónoma y vienen aquí a pedirnos que todo lo que hemos hecho, todas las cuestiones del decreto ley,
que, oiga, podrán compartirlas o no compartirlas, pero que tienen su importancia, de todas esas,
lo único que propone es que se supriman enteras, sin entrar a considerar ninguna.

Mire, yo creo, francamente, francamente, que eso es ejercer de una manera muy
equivocada la función a la que estamos llamados todos los grupos parlamentarios, la función a la que estamos llamados los diputados.

Por eso, porque no tiene ningún tipo de sentido la enmienda que han propuesto, ni tiene sentido en lo
negativo, que es cargarse toda la ley, ni tiene sentido en lo que aparentemente
es constructivo, como es establecer una nueva sociedad dedicada a una política que ya funciona, por eso, nosotros vamos a rechazar su enmienda de texto
alternativo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para el turno de réplica, tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Marí, no hi ha una estructura aixina en cap altra autonomia perquè ningú està demanant que se li porten les competències que ara exigix Tragsa perquè siguen pròpies de la conselleria i d'esta empresa que creem.

I, per tant, nosaltres en açò volem ser pioners, perquè a dia d'avui el que passa és que la prevenció d'incendis, la lluita contra els incendis quan s'estava produint i després la repoblació estan dividides en diverses conselleries, en diverses administracions, en
diverses empreses, etcètera, etcètera.
I, per tant, nosaltres les unifiquem.

Per què fem açò?
Doncs perquè creguem que VAERSA canviada, és a dir, modificada i millorada, pot ser l'organisme que gestione açò.
I per què creguem que VAERSA no té de gestionar el que ara gestiona?
Perquè ho fa fatal.
Ho fa fatal i, a més, de forma irregular i susceptible també d'haver-li obert la porta a l'entramat corrupte que ara salpica totes i cadascuna de les institucions i
conselleries d'esta comunitat, inclosa la presidència d'esta Mesa de Les Corts.

Per tant, com que no anem a donar-li un caramelet a una empresa pública que s'ha dedicat a fer estes coses i tampoc al senyor Cotino, que fa de tot el que
passa per les seves mans el seu cortijo, d'ell i su sobrino, doncs com que no anem a fer açò, no anem a donar-li el caramelito.
Però tampoc anem a donar-li el caramelito, i li ho diguem alt i clar.
.
.

Clar que suprimim totes les seves modificacions de les lleis urbanístiques valencianes!
Clar que sí!
Perquè igual que no volem que pague la crisi aquell que no l'ha provocada, no anem a, no anem a fer no pagar la crisi a aquells que han fet
especulació en el nostre territori i que ara s'han entrampat.
Però és que el problema quan eres un empresari especulador és que te pots entrampar, i quan te portaves els dinerets, vostés no reclamaven res.
I ara volen que se lleven les garanties que hi ha de
protecció del medi ambient perquè no s'entrampen els seus amiguets.
De nou,
el cortijo de los especuladores made in Camps, made in Cotino o made in Blasco.
Eixa és la seva política.
I no anem a treballar amb açò.

I, en tot cas, treballaríem amb el text que se va estar elaborant, que els catedràtics que van participar justament deien tot el contrari al que Cotino va
presentar aquí l'altre dia.
Vostés d'això no han dit res.

I de la creació d'ocupació.
Diu: «Ai!
, no diuen res de la creació d'ocupació.
» Diga-ho vosté.
Però si és que vostés són els que han de dir on creen aquí l'ocupació, no jo.
Quina ocupació van a crear amb les mesures que van a aprovar?
Quines?
Quina ocupació nova, si no és llavar-li la cara a estos especuladors?
Quina?
I, per suposat, fer de VAERSA,
doncs, de nou, el cortijo esta vegada del senyor Cotino.

Explique vosté per què VAERSA no fa bé les funcions que fa, per exemple, la gestió de residus.
Però si tenen en peu de guerra fins i tot a municipis governats pel Partit Popular!
Explique-ho vosté.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

No és una empresa vàlida per a fer les gestions que vostés proposen, ni tan sols les que ara té.
I, per tant, s'ha de transformar en una empresa que faça front a la lluita contra els incendis forestals.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.
(La senyora presidenta desconnecta el micròfon)

Tiene la palabra el señor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señora presidenta.

Tres cosas respecto.
.
.
En primer lugar, los insultos habituales no los
contesto.
Yo no hablo.
.
.
he decidido no hablar de las cosas.
.
.
.
(Veus) Ha utilizado usted cuatro veces la palabra cortijo.
Mire, yo no hablo de ningún tipo de negocio de ninguna familia, como tampoco hablo de los negocios de la
familia Mollà en Elche.
¿Me entiende lo que le quiero decir?
No sé si los tendrá o no los tendrá, pero yo no hablo de eso.

En segundo lugar, no tiene usted ni idea de lo que hace Tragsa, no tiene usted
ni idea.
Tragsa no ejerce ninguna competencia, señora Mollà.
Quien ejerce competencias es el Consell, que se lo encarga a Tragsa porque es
medio propio también del Consell.
Lo cual, por cierto, denota, a pesar de que ustedes acusan muchas
veces de sectarismo a esta administración, denota bastante poco sectarismo que se le hagan encomiendas, encargos, a una
sociedad dirigida por el Ministerio de Medio Ambiente o por el Ministerio de
Medio Rural, Marino y como se llame ahora.
El que ejerce la competencia en
materia de prevención y extinción de incendios es el Consell, y la ejerce a través de Tragsa.
No hay para nosotros ningún problema, porque Tragsa, por otra parte, es una empresa que lleva décadas de experiencia y que todo esto lo hace relativamente bien.

Por lo tanto, donde no hay que cambiar, no creo que valga la pena cambiar.
Y
estamos muy contentos con lo que hace Tragsa no solo en esto, también en otras cuestiones.
También hace caminos rurales.
.
.
, también hace otras muchas cuestiones.
Y nuestra administración no es sectaria y cuando ve una empresa profesional, que puede actuar bien,
pues se lo encarga y se acabó.

Y, por último, en cuanto al empleo, mire, aquí hay muchas propuestas que generan empleo.
Simplemente la simplificación de trámites genera empleo.
Pero pregunte usted por qué no se ha enmendado ni por parte del otro grupo parlamentario, ni por parte del
Grupo Parlamentario Socialista, por ejemplo, la propuesta de facilitar la
instalación de casas rurales, de hoteles rurales, en suelo no urbanizable.
Porque genera
empleo, y lo genera especialmente en las comarcas de interior, en las comarcas
que más apoyo necesitan.

Hablando de empleo, usted propone la supresión de VAERSA y su transformación en no se sabe qué sociedad.
¿Usted sabe cuántos trabajadores tiene VAERSA que no se podrían dedicar a la extinción de incendios?
¿Qué propone usted con esos miles de trabajadores, que se queden en casa sin cobrar
el sueldo o que los tiremos a la calle sin ninguna indemnización?
¡Parece mentira, señora Mollà, parece mentira!
Tanto que usted se preocupa de los trabajadores, ¿qué propone usted con los miles de trabajadores de VAERSA?
(Aplaudiments) Nosotros nos preocupamos por ellos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señorías, vamos a proceder a la votación.
Comienza la votación.
Votos a favor, 35; votos en contra, 46; abstenciones, 3.
Queda desestimada la
enmienda presentada.

Y ahora para la explicación de voto, por parte.
.
.
.
, tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies.

Bé, estem en un debat que acabarà, com tants altres que fem en aquesta institució, sense cap efecte pràctic.

En este cas, la conversió del Decret 22/2010 en projecte de llei no és més que una maniobra del PP que sols pot explicar-se per la necessitat de
rentar-se la consciència, una consciència que va acumulant brutícia a un ritme frenètic, tractant d'evitar sobretot la crítica major, que una sèrie de modificacions rellevants, de lleis de gran transcendència, s'aproven amb un decret sense que hi concórrega cap justificació per raó d'urgència.
O, almenys, cap destacable des del punt de vista dels interessos col·lectius, tot i que segurament no podríem dir el mateix si paràrem davant els interessos de caràcter privat, que són els que a la majoria de vostés els interessa.

Aquesta iniciativa, que en el millor dels casos haguera acabat amb breus retocs
cosmètics, i el que és més important, ja ha entrat en vigor.
Si la importància del que tractem justifica la seua tramitació com a projecte de llei, mai no s'hauria d'haver aprovat per decret.
Però això ja no cal recordar-ho ací, perquè vostés ho saben perfectament.

L'esmena que ens han proposat tenia una virtut innegable, si, com no ha passat,
evident, s'haguera aprovat.
El decret deixaria sense efecte tot un paquet de modificacions
legals, que són en la seua immensa majoria molt nocives.
Unes modificacions que sols pretenen
allargar l'agonia d'un model urbanístic nefast i en fase de malaltia terminal.
Unes modificacions que, a més, empitjoren -i cal reconéixer que en això vostés són uns autèntics mestres- una gestió de l'administració pública lamentable, que sols pretén posar-la al servei d'obscurs interessos privats vinculats al seu mateix partit.

Hem de reconèixer que el recurs tenia la seua part d'enginy, posar un granet de sorra en els mecanismes davant la impotència en què ens manté la majoria absoluta d'aquestes Corts.
Centrar-se en el tema de VAERSA permet posar de manifest la
voluntat privatitzadora del PP i el seu tarannà neoliberal.

Les modificacions que el decret imposa a VAERSA ampliant les competències, l'allunyen més encara del garantisme de la gestió pública.
Si damunt li permeten endeutar-se per un nou conducte i a deu anys, doncs millor, ja tenim una via més per a incrementar l'endeutament sistemàtic i centrifugar el deute i, el que és més greu, emprar els recursos obtinguts de forma opaca i discrecional fomentant l'amiguisme.

És probable que el decret, jo diria que és segur, que el decret no agilita les activitats productives i la creació d'ocupació en general, però és segur que algunes activitats particulars aniran a beneficiar-se, així com el clientelisme que vostés han fomentat amb tant d'afany.

Però des d'Esquerra Unida, i enfront d'un decret que ja és operatiu, i per al qual ens concedixen graciosament cinc dies per a esmenar-lo
-bé, perdó, per a esmenar-lo, no-, per a presentar esmenes, que és molt diferent -no sé jo en què estaria pensant-, preferim entrar en el fons de la qüestió política.
Per què competències sols per a incendis forestals i sobre la necessària recuperació dels sòls després?

Compartim la reducció d'externalitzacions implícita en la proposta, però hem de triar entre el dolent i el pitjor?
No volem debatre si ens hem de
limitar a competències sobre incendis o cal afegir-ne altres, com les forestals en el seu
conjunt, el tractament de residus o -per què no?
- la lluita contra la desertificació.

El fons de la qüestió es troba en la voluntat privatitzadora de competències que s'allunyen de les normes garantistes de l'administració pública i l'exercici d'elles per treballadors no funcionaris sotmesos a un règim laboral que els impedix mantindre's imparcials en la seua presa de decisions.

Aquest és realment el fons polític de la qüestió: la defensa d'allò públic enfront dels qui volen seguir privatitzant i reduint l'estat i les seues administracions mitjançant l'externalització de les seues funcions i fins i tot de les seues competències i garanties de control.

Ja són escassos els recursos per fiscalitzar les seues actuacions i la legalitat dels
seus actes, però sembla evident que encara són massa per a aquest Consell.

Ara per ara, VAERSA, com la resta d'empreses públiques, seguix estant subjecta, teòricament, al compliment de les normes sobre l'eficiència i l'ús dels recursos públics, però en la pràctica tenen una facilitat enorme per a eludir-les.
I aquesta facilitat s'agreuja encara més amb el decret.

Només cal llegir els informes de la Sindicatura de Comptes, que insistixen any rere
any en la irregularitat d'unes contractacions de personal que eludixen les garanties exigibles del sector
públic de contractació concursal per mèrit i capacitat.

La societat perd la necessària imparcialitat del personal en l'exercici de les seues funcions i els treballadors i treballadores garanties i
drets en la seua ocupació.

Posats a esmenar, caldria exigir allò que és just: la tutela i dependència de la conselleria sobre les activitats necessàries per al bé comú, les que puga assumir i també les que calga contractar externament.
El control en la legalitat i la independència d'actuació residixen en l'exercici de les normes de l'administració; normes que sols poden garantir adequadament els funcionaris públics.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el ilustre diputado señor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, presidenta.

En primer lloc, dir que anem.
.
.
, com ho hem fet, hem votat a favor una esmena a
la totalitat amb text alternatiu per tres raons molt concretes.
En primer lloc,
perquè comporta reduir les funcions de VAERSA, concretament en el tema de lluita
contra incendis forestals.
En segon lloc, perquè li desapareix de VAERSA el que és la gestió de residus.
Mosatros ho hem demanat per diverses iniciatives legislatives, que
siga l'entitat de residus de la Comunitat Valenciana, marcada per la Llei valenciana de
residus, la que tinga la competència pública.
I, en tercer lloc, perquès es redueixen les externalitzacions d'aquestes funcions de VAERSA.

De totes formes, jo li he de dir que igual que fa 15 dies, quan aquí validàvem el decret, que insistim de nou que l'únic objectiu que persegueix aquest decret llei no és altre que modificar encara més el que és el règim jurídic de VAERSA, en el sentit que si bé és cert que VAERSA és una empresa pública, el capital social de la qual únicament pertany a La Generalitat, i el president de la qual únicament és el conseller, no hem d'oblidar, no hem d'oblidar que és una mercantil que es basa tremendament en el dret privat i que té com a única fiscalització la Sindicatura de Comptes, que, com tots sabem, és una fiscalització aleatòria: únicament s'agafa una part dels contractes.

I, per tant, el que és la Intervenció General de La Generalitat no li posa mà.
I, en conseqüència, la Conselleria de Medi Ambient el que intenta és suplantar les funcions, traspassar part del personal a VAERSA per a no tindre
un control per part de la Intervenció General de La Generalitat.

Al cap i a la fi, aquí el que ens trobem -i ho podrem debatre d'ací uns dies una vegada haguem debatut les esmenes demà en la pertinent comissió-.
.
.
, vostés persegueixen, en primer lloc, el que és traspassar funcions que competeixen únicament a funcionaris passar-les a personal laboral.

Jo, quan l'altre dia, que se me va enfadar un conseller aquí, perquè dia que es fomentava el nepotisme i el tracte de favor, pense que ho vaig
demostrar suficientment.
De totes formes, d'aquí uns dies ho direm amb llums i taquígrafs i posarem noms propis a aquesta acusació.

En segon lloc, ens pareix indecent que VAERSA i les filials dependents de
VAERSA, tinguen poder d'adjudicació, potestat d'adjudicació.
A partir d'ara, podran adjudicar a troche y moche a qui creguen oportú, evidentment respectant el que és la llei de contractes de les administracions públiques.

En tercer lloc, ens pareix indecent que funcions, funcions, tan delicades, com,
per exemple, poden ser informes de declaració d'impacte ambiental, autoritzacions ambientals integrades, sancions per vulneració en temes ambientals, puguen dependre de personal laboral sotmés a tot tipus de pressions, econòmiques o polítiques.
Ens pareix tremendament, tremendament, perillós.

I, per últim, evidentment, que s'intente fugir del control fiscalitzador de l'administració general de La Generalitat.
Se'ns diu: «No, és que VAERSA és una empresa pública i, en conseqüència, està sotmesa igual que qualsevol.
.
.
» No és veritat.
VAERSA únicament sofreix la fiscalització, la fiscalització de la Sindicatura de Comptes, a més, amb un informe d'auditoria privada, mai d'intervenció de La Generalitat.

Però, sobretot, sobretot, voldria recordar al respecte que -el proper dia ho concretarem millor-, me va assentar mal -este minut que ens queda- en el darrer Ple que es diguera: «Home!
, és que l'article 4 del decret llei diu: “Les actuacions de VAERSA no podran suposar l'exercici de potestats administratives”.
» A la qual cosa el senyor Marí Olano volia dir que no s'estaven usurpant competències de VAERSA.
Clar, això és teòric.
Faltaria menys que el decret no ho diguera!
Ho diu la llei de la funció pública.

Però vostés saben que en la pràctica aquesta empresa instrumental no persegueix altra cosa que el nepotisme i
el tracte de favor.
Però, sobretot, amb una quantitat de sentències per part, per part, de diversos i variats jutjats del social d'aquí de València, però també d'altres institucions, que el que diuen clarament és el que ha estat fent VAERSA.
Està encadenant tota una sèrie de contractes de forma fraudulenta, però, sobretot -funcionaris no- personal contractat laboral estan desenrotllant funcions pròpies de l'administració pública.

Per tant, no ens pareix completa aquesta proposta, però, evidentment, ens pareix indecent aquest decret llei.
En definitiva, a través.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

.
.
.
de les esmenes, anem a intentar solucionar.

Gràcies.
(Aplaudiments)

Proposició de llei de garantia de transparència en la gestió econòmica de les empreses públiques o empreses de participació majoritàriament pública, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 50.
184, BOC número 211).
Criteri del Consell (BOC número 221)

La senyora presidenta:

Señorías, continuamos con el punto 9, anterior punto 8 de este pleno: toma en
consideración de la Proposición de ley de garantía de transparencia en la gestión económica de las empresas públicas o empresas de participación mayoritariamente pública, presentada por el Grupo Compromís.

Señora Oltra.
(Veus)

Para su presentación i defensa.
.
.
(Veus) Bueno, el dictamen, señoría, como ha sido publicado.
.
.
(Veus) Está publicado en el boletín 221.
(Veus)

La senyora Oltra Jarque:

A vore.

Açò té molt a vore amb el que hem parlat este matí sobre la democràcia, però també amb el que s'acaba de parlar precisament de VAERSA, perquè estem parlant del control de les empreses públiques i estem parlant en una proposició de llei de garantia de la transparència en la gestió econòmica de les empreses públiques o empreses amb participació majoritàriament pública.

El dictamen -que està publicat, efectivament- del Consell és desfavorable, és contrari a la tramitació d'esta proposició de llei, però me permetran que jo faça una defensa, i sobretot, de la necessitat peremptòria que té esta comunitat que tingam normes de transparència com esta.

I com que saben vostés que a mi m'agrada la premsa lliure, els llegiré també alguns titulars de la premsa.
«Las empresas públicas de La Generalitat se han triplicado con el Partido Popular.
Camps suprime
nueve fundaciones y seis empresas públicas en 2010, con un ahorro de 115 millones -amb la qual cosa una se pregunta si calia tindre estes empreses.
El Consell
autoriza a cuatro empresas públicas a elevar sus deudas en otros 226 millones -estem parlant de milions d'euros, eh?
Se cifra en 225 millones las pérdidas de Radiotelevisión Valenciana para 2010.
El
síndic denuncia numerosas irregulares en contratos de Televisión Valenciana con productoras.
Sindicatos aseguran que Pedro García hizo perder a Radiotelevisión Valenciana 245 millones.
UGT denuncia que Radiotelevisión Valenciana adeuda salarios de 2008 y 2009.
CIEGSA arrastra deudas de 1.
731
millones y recurre a préstamos a pagar hasta 2033.
El síndic pide transparencia a CIEGSA en sus contratos -el síndic de Comptes.
CIEGSA se ve obligada a reparar los desperfectos de un colegio
de reciente construcción -és a dir, açò és una mostra de l'eficàcia de les empreses.
CIEGSA podrá eludir la ley de contratos al construir colegios.
El fuego que destruyó los documentos de CIEGSA en Alaquàs fue intencionado.
CIEGSA adjudicó un proyecto a una de sus trabajadoras.
EMARSA contrató 4,7 millones sin fiscalización.
»

Senyor conseller, açò tot és de la premsa lliure, sap?
Açò està publicat en els últims anys.
(Veus) No, la cubana, no.
L'espanyola, la premsa espanyola, la valenciana i l'espanyola.
Sap?
La premsa lliure.
Ja sé que a vosté li molesta, i si pogueren, tancarien fins i tot els diaris.
Però mire, açò és aixina.
Sap?
(Veus) Açò és aixina.

Aleshores, aleshores, (veus) jo el que plantege és que les empreses -(veus) No, no, què va-, les empreses públiques, les empreses públiques.
.
.
Per molt que bramen vostés, no tindran més raó.
Per bramar, no tenen vostés més raó.
(Veus) Vostés tindran raó en la mesura que sàpiguen argumentar per què volen eludir el control.
Perquè el tema de les empreses és una de tantes paradetes que s'ha muntat el Partit Popular per a eludir el control democràtic.
CIEGSA, CACSA, VAERSA, etcètera, són eixos tinglaos que estan muntats per a eludir l'escàs control que deixen tindre sobre les administracions públiques.

I aleshores, passa que quan un pregunta sobre VAERSA o pregunta sobre CIEGSA o
vols conéixer els papers que se cremen dissortadament, quan anaven a eixir a la llum, com
hui deia també el conseller d'Economia i bramava, que una empresa pública no és administració.
Clar!
Per a eludir l'escàs control que tenen les administracions públiques d'esta cambra, les empreses públiques s'han muntat precisament per a seguir, amb foscor, adjudicant contractes i
gestionant els diners públics.
De manera que al final no sabem si eixos diners s'han gastat correctament, a la finalitat a què han d'anar els diners públics i si s'han malgastat o no s'han malgastat.

I ací està el nudo gordiano, i és que igual que passa amb les fundacions públiques o majoritàriament públiques, el que estan pensades les empreses públiques, sobretot eixes que ha triplicat el Partit Popular, és per a eludir el control.
I després algú encara s'estranya que hi hagen jutjats i jutges i magistrats que estiguen investigant les
trames de corrupció que afecten al Partit Popular.

Perquè, evidentment, el que nosaltres estem proposant són mecanismes de control, que diu el dictamen que és triplicar el control.
En tot cas, seria quadruplicar, si comptem als jutjats i
al poder judicial, que està controlant-los a vostés per les seues trames de corrupció.

Però nosaltres el que diem és que els òrgans de control no poder ser triats per aquells que han de ser controlats,
perquè això és tant com, com diu el refrany, poner el zorro a cuidar las gallinas.
És a dir, si aquell que té de ser controlat, és el que vota al controlador, com vostés comprendran, quin control se pot desprendre d'això.
De la mateixa manera que vostés me diguen que són empreses externes les que auditen, quan a eixes empreses els paga el que ha de
ser auditat, ja me diran vostés la virtualitat que pot tindre això.
I tots sabem com se fan determinades auditories, i tots sabem com se fan
determinats informes, perquè gràcies a la premsa lliure ho hem sabut, tots sabem com són els mateixos amics d'alguns despatxos d'advocats els que fan els informes que després avalen actuacions absolutament il·legals, com s'està evidenciant en les investigacions de la policia i en les investigacions
judicials.

Què estem proposant?
Una cosa molt senzilla.
Que en els consells d'administració hi haja pluralitat que reflectisca la composició de Les Corts.
És a dir, que d'acord amb la proporció de Les Corts, hi haja membres en els consells d'administració de les empreses públiques que siguen un reflex d'estes Corts.

I que, per altra banda, se nomenen auditors, en un nombre de tres, dos d'ells a proposta de l'oposició i un a proposta del partit en el govern, siga este partit el que siga, siga
este partit el que siga i siga l'oposició la que siga.
Perquè eixa sí que és una manera de garantir el control, que el controlador no siga posat pel mateix
controlat.
No aéreo, no, terrestre y bien terrestre.
Y eurestre, senyor Font de Mora, eurestre.
Els valencians.
.
.
Li ho dic a vosté, perquè vosté és el que m'està interpel·lant a mi, que hauria de ser a l'inrevés, però, bé.
.
.
Almenys està vosté atenent, almenys està vosté atenent.

En tot cas, el que volem saber és, senyors del Partit Popular, què han fet amb els diners dels valencians i valencianes, volem saber on estan els
nostres diners.
I eixa és una aspiració ben legítima.

La senyora presidenta:

Señor Ballester.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes.

Tengo una duda.
Me ha surgido en este instante, escuchándola a usted hablar.
¿Para usted hay alguien bueno, siempre y cuando cobre?
¿Hay alguien honrado en la Comunidad Valenciana, siempre y cuando cobre?
¿Hay alguien que merezca la pena en esta comunidad para usted, o usted la honra
se la quita por sistema a todo el que no se sienta a su lado en esta cámara?
(Veus i aplaudiments)

Mire usted, la legislación mercantil sobre sociedades anónimas, limitadas, unipersonales, etcétera, este gobierno que emana de este parlamento y, por ende, del propio
parlamento, no tiene capacidad ni competencia para dirimir o cambiar la
legislación mercantil española.

Las sociedades anónimas se rigen, como usted sabe muy bien.
.
.
.
O por lo menos así lo entiendo que lo debe saber, porque si pienso por un momento que es
ignorancia supina, lo que equivaldría a un atrevimiento desmesurado, pues me daría mucho que pensar.
O quizás lo que usted pretende aquí, con este proyecto de ley, es dar pie a un debate político como el de siempre, plagado de insinuaciones, voluptuoso en la demagogia,
inflado, como siempre, en los insultos y en las maledicencias, sobre todo
contra el que gobierna, porque cuando esto se da en las autonomías en las cuales ustedes tienen responsabilidad de gobierno, este debate no se
produce nunca, porque ni ustedes tan siquiera creen en él.

Desconoce usted la verdad de la capacidad legislativa de esta cámara, como le he dicho.
Si lo que quieren vender una vez más son eslóganes y mensajes, falsos de razón y llenos de malas artes, lo que en realidad quieren es la mejora, o así lo entiendo.
.
.
, ¿o si lo que de verdad quieren, mejor dicho, es la mejora de la administración, o encontrar una pequeña gatera que pueda darles un nuevo titular más o menos escandaloso?
¿Ustedes conciben la política así o solo me lo parece a mí?
Porque cada vez que les escucho me da la impresión de que todo es malo alrededor de ustedes.

¿Ustedes están de verdad por ejercer el control democrático de un gobierno o, por el contrario, lo que buscan es hacer política desde el amarillismo y la siembra de cualquier tipo de infundio, fuegos
artificiales, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera?

Mire usted, yo creo que las cosas, una es que se parezca y otras es que sean.
La realidad, a lo que parece, puede ser muy diferente.
Yo creo que debería, por lo menos por una vez, abandonar ese discurso, si es que es capaz de otra
cosa, porque no le hace ningún favor.
¿Cuáles son realmente sus intereses, cuáles son sus objetivos, sus inquietudes?
O, mejor dicho, ¿cuáles son sus inquietudes políticas y, sobre todo, si coinciden algunas de ellas con las inquietudes el pueblo
valenciano, con los ciudadanos de esta comunidad, con sus gentes, con sus
territorios, con sus aspiraciones personales?

Miren, yo creo que ha llegado.
.
.
, como decía el poeta de mi tierra, ha llegado el momento del silencio.
Silencio, porque
cuando se predica una cosa y se hace otra, lo mejor es guardar silencio, un
respetuoso silencio.
Todas las sociedades participadas por La Generalitat, como
usted bien sabe, se someten al control de la Intervención General de La Generalitat y al control de las auditorías externas, así como a la Sindicatura de Cuentas.
Sus cuentas son publicadas de forma anual por
el registro mercantil en el caso de las sociedades, y en el caso de las
fundaciones, por el registro de fundaciones de esta comunidad autónoma.
Los socios son los que, con arreglo a la ley de sociedades anónimas, que, le vuelvo a repetir, no tenemos competencias mercantiles para
liberarnos de ella, pueden ser y son los mayoritarios quienes confirmas los
consejos de administración en la asamblea general de socios, como bien dice la ley.

Por un momento, cuando yo le oigo expresar desde esta tribuna afirmaciones como
que quieren participar en los consejos de administración, ¿por qué no hace usted la reflexión primaria, que es la que debe de hacer?
¿Sabe cuál es la reflexión primaria?
: ganen, ¡ganen si pueden, las elecciones!
, y entonces podrán mandar.
¿O usted concebiría que le pudiera usted decir al señor Camps quienes son los conselleres proporcionales con arreglo a los votos que hay en esta cámara?
Aquí hay un presidente, que elige esta cámara, que es la que representa la voluntad de los valencianos, «la voluntad de los valencianos», «la voluntad», y eligen un presidente, y ese presidente conforma un Consell, y ese Consell es
el que administra.
Pues lo mismo exactamente en las sociedades anónimas.

¿Y por qué vienen ustedes aquí con esa teoría de «tenemos que triplicar».
.
.
, ni más ni menos que «tenemos que triplicar los auditores»?
¡Claro, porque ustedes se las llevan!
¡Sí, sí, no me miren con cara de susto!
¡Ustedes, los de ahí, se las llevan!
¡No me miren con cara de susto!
(Veus) ¡Se llevan las horas de trabajo!
, (veus) ¡se llevan el respeto de esta comunidad!
, (aplaudiments) y se llevan el reconocimiento de todos los valencianos por el trabajo bien hecho
que está haciendo este gobierno y el grupo parlamentario que lo sustenta.
¡Eso es lo que se llevan!
Y ya va siendo hora de decirlo.

Tranquilicémonos.
Si lo tiene usted muy fácil.
Esta mañana le recordaban a un compañero, Saura, yo le puedo recordar algún otro más.
.
.
Llámenlo, hagan esta propuesta en el parlamento catalán, y entonces empezaremos a creernos «algo» de lo poco que podemos creernos de ustedes.

Las cuentas, como le he dicho, están auditadas, las cuentas están intervenidas, las cuentas son las más claras que se puedan presentar, y las cuentas, por supuesto, están colgadas en una página, que se llama una página web, de cada una de las consellerias y de la conselleria de economía y hacienda, para que todo el mundo la pueda ver.

Mire, un proyecto de ley como este sería comprensible si en vez de estar en un estado de derecho y democrático estuviéramos hablando de un país en cuyas garantías democráticas fuesen o una o ninguna, y para ello podemos poner ejemplos varios de países en los cuales gobiernan ideologías de izquierdas, los cuales, todas las garantías de trasparencia en la gestión no solamente no existen, es que ni tan siquiera se pueden plantear desde una
tribuna como esta.

¿Se imaginan, señoras y señores diputados, el plantear el mecanismo de la gestión pública en países que a todos ustedes les vienen a la memoria?
Pues, de eso es de lo que hay
que hablar,.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

El senyor Ballester Costa:

.
.
.
pues de eso es de lo que hay que hablar, señora diputada.

Muchas gracias, señora presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Mire, senyor Ballester, jo sóc indefectiblement, irremeiablement rousseauniana, jo crec molt en la gent, i crec que n'hi ha gent molt honrada.
Lamentablement, no crec que n'hi haja tanta gent honrada en el govern valencià, ¿sap?
(Veus) Eixe és el tema.

Però no és que no ho crega jo, que no seria problema, ¿eh?
, la meua persona, que no ho crega, no seria problema, és que jo el que li he llegit i que tant els pica a vostés, insisto, són titulars de la prensa libre, ¿eh?
, de la prensa libre, la que està traguent-los les vergonyes, però és que no m'ho invente jo, és que n'hi han jutges que els han dit a vostés que vostés estan dintre de trames corruptes, el juez Garzón, el juez Flors, el juez Pedreira, tot un Tribunal Suprem, que ha dit que el que vostés fan, el seu govern fa, ¡no se fa!

¡No m'ho invente jo!
, ¡no s'ho inventa la premsa!
, ni s'ho inventen els jutges.
.
.
¿O és que, senyor Ballester, per a vosté, tots estos estan equivocats?
, ¿tots estos són roïns?
, ¿la premsa els perseguix a vostés?
, ¿els jutges els perseguixen?
.
.
.
, ¿també són de règim semisoviètic, com se dia, els jutges d'este país?
¡Per l'amor de Déu, senyor Ballester, un poquet de seriositat!

Doncs, clar que fa falta mecanismes de control, i si triplicats no és prou, ¡caldrà quadruplicar-los!
Però no perquè ara mateix faça falta per un problema conjuntural, és un problema estructural.
La democràcia necessita d'afecció de la ciutadania, i una democràcia podrida desafecta la ciutadania, i ciutadans desafectes a la democràcia, ¿eh?
, és un brou de cultiu molt perillós per a extremismes molt perillosos, que ja n'hem tingut exemples en la història.
I, si no, repasse, repasse la història recent.

I no sé quina obsessió tenen vostés amb Catalunya, no sé quin complex i obsessions tenen, però ja han nomenat vostés el conseller Saura diverses voltes ací, ¡i tenen de vostés tornar a nàixer per a tindre la transparència, per a tindre les mesures d'obertura, de transparència, de participació (veus) ciutadana que ha pres el govern d'esquerres de Catalunya!
¡Tenen de vostés tornar a nàixer!
¿Està clar o no està clar?
(Veus) Ja està bé ací de maledicències, ¡això sí que són maledicències!
Sí que n'hi han diferències entre governs d'esquerres i governs corruptes com el seu, perquè vostés el que tenen ni tan sols ja és un govern de dretes, tenen un govern corrupte.
Sí, senyor.

Igual que vosté parla, jo tinc dret a parlar.
Sí.
.
.
(Veus) ¡Per favor, ni sense favor!
Escolte, el que està en els tribunals, ¿m'ho invente jo?
, ¿ho he inventat jo?
¡No maten el missatger!
¡Netegen sa casa, que és el que tenen de fer!
La gent honrada que n'hi ha en eixes files, que és majoritària, ¡lleven els que no són honrats!
, però no mos donen eixa responsabilitat a nosaltres, ¿eh?
, no ens donen la responsabilitat a nosaltres.

I tampoc donen lliçons vostés precisament de lleialtats institucionals.
Si n'hi ha algun règim en confusió partit-institucions, és el règim que han implantat vostés, com ha dit hui ací el senyor Marí, en esta comunitat autònoma.
De confusió.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
Partit Popular-institucions valencianes.

La senyora presidenta:

Señor Ballester.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, por un momento me ha recordado usted el chiste del loco.
.
.
El chiste del
loco ese que va por la autopista en dirección contraria y escucha: «Oiga, que viene.
.
.
, se ha escapado un loco, cuidado con el coche, se ha escapado
un loco y va en dirección contraria.
» Y dice el tío, y dice: «Joder, uno.
.
.
¡Más de mil!
¡Más de mil vienen!
»

Mire usted, para usted, un titular, un titular.
.
.
(Algú pregunta: «¿Está hablando de la salud mental?
») De la suya, no.
(Rialles i veus)

La senyora presidenta:

Señora.
.
.
Señora Espí, por favor.
(Veus)

El senyora Ballester Costa:

Mire, es muy bonito venir.
.
.

La senyora presidenta:

A ver, señora Espí.
.
.
Por favor, señor Ballester.
(Veus)

Señora Espí, la llamo al orden.
Bien.
(Veus) Bueno, pues, por primera vez.

Señor Ballester, cuando quiera.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, hacer lo que yo diga, pero no hacer lo que yo haga, esa parece cual es su
reflexión, Usted viene aquí, nos insulta a todos, nos llama corruptos, «partido corrupto», y se despacha usted tan tranquila, con su camiseta, en este caso, de «m'agrada el meu poble» o «ser de poble», que me parece muy bien, yo también soy de pueblo, pero nosotros no insultamos, (remors) y le voy a recordar una cosa, (veus) y le voy a hacer una cosa, por mucho que se empeñe la señora Espí, no la insulto.
.
.
por mucho que se empeñe ella.
Le voy a recordar una cosa: si hablamos de tribunales, creo que hay
algunos que están más cerca de ellos que muchísimos de este lado.
(Veus i aplaudiments) ¡Que muchísimos de este lado!

Y si hablamos de libertad de prensa, habrá que hablar de medios fotográficos de prensa libre, a los cuales se les prohíbe en un momento determinado, no sé muy bien por qué, (veus) el hacer una foto y se les pide que tomen referencias claras y diáfanas de su identidad, por si hay que ir contra ellos.
(Aplaudiments) ¡Esa es la prensa libre!
, ¡esos son los medios libres!
Esos, esos, esos.

Mire usted, ha venido aquí a no decir nada, a soltar el soniquete de siempre, a contarnos otra vez más.
.
.
, porque ya no insulta quien quiere, insulta quien puede, en todo caso, y
usted no puede.
Y viene usted a contarnos aquí garantías, triplicar las auditorías, triplicar.
.
.
No sé.

Mire, señora, nosotros, desde esta tribuna, desde el gobierno, desde el grupo
parlamentario yo me encuentro situado, lo que hacemos, y le vuelvo a repetir,
es trabajar por esta comunidad, (veus) es.
.
.
Yo no sé qué follón tienen.
.
.
(Veus) Señora.
.
.
, hay aquí un lío de que.
.
.
Pero si el debate es conmigo.
.
.
(Rient)

La senyora presidenta:

Vamos a ver, (veus) señores diputados, por favor, ¿serían tan amables todos los señores diputados, y señoras, de permanecer en silencio?
(Veus)

Señora.
.
.
¡Señora Oltra, la llamo al orden por primera vez!
(Veus)

Señor Ballester, puede usted continuar.

El senyor Ballester Costa:

Señora Oltra, no quiero que se me enfade, pero la verdad es que cuando se hacen
reflexiones políticas del calado del robo y tal, yo le haría a usted una.
Mire, usted, hoy donde está sentada posiblemente no le corresponda, porque usted ha robado los votos de
Izquierda Unida, y lo sabe bien.
(Veus i aplaudiments) Lo sabe bien.
Y nadie no se lo pensaba decir, pero es que llegan momentos en los
cuales desde esta tribuna se dicen adjetivos tan gordos, tan voluptuosos, que
hay que responderles, porque, si no, ustedes se crecen como las malas hierbas.
Y, entonces, lo que habrá que hacer es, guardándonos el respeto, presentando de verdad proyectos de ley serios para progresar
en esta comunidad, que ya tengo ganas de escuchar uno en la boca de su grupo, y
para preocuparse por los valencianos, venir a esta tribuna a intentar que esta
comunidad crezca, a intentar que esta comunidad de verdad resuelva sus
problemas y que, de alguna forma, los valencianos se vean beneficiados de los
acuerdos que aquí tomemos.

Muchas gracias, señora presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, vamos a proceder a la votación.
Comienza la votación.
Votos a favor, 38; votos en contra, 48.
Queda desestimado el punto número 9 de este pleno.

Pasamos al punto número 10.
.
.
Perdón, la explicación de voto.
(Remors) Tiene la palabra la señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bé, les empreses públiques de la Generalitat valenciana s'han convertit en forats negres que devoren els recursos públics sense cap control ni eficiència.
S'han convertit en una font de corrupteles i enxufismes, i són també una fórmula que ha trobat La Generalitat, el Consell, per a externalitzar serveis que
es podrien prestar perfectament des de la gestió directa per part de les conselleries.
I són també les empreses públiques una forma de desviar el deute de La Generalitat.
I tot açò envoltat de falta de control públic, falta de transparència i sobrecostos.

Els titulars que resumeixen el desgavell de les empreses públiques de la Generalitat valenciana posarien la cara roja a qualsevol que
encara tinguera la capacitat de sentir vergonya, que imagine que no seran els
senyors i les senyores diputades del Partit Popular.

«Les empreses públiques vinculades a grans projectes van perdre 184 milions.
» Un titular de premsa.

«El cost de la construcció de la Ciutat de les Arts s'elevarà a 1.
300 milions amb l'Àgora.
» Un altre.

«Radiotelevisió Valenciana supera els mil milions d'euros de deute acumulat.
» «CIEGSA acumula un deute de 2.
500 milions.
» «El síndic demana transparència a CIEGSA en els seus contractes.
» I «la Ciutat de la Llum té 242 milions de sobrecostos.
» I com aquestes en tenim centenars.

Des d'Esquerra Unida hem repetit insistentment l'exigència de transparència en les empreses públiques.
La realitat de la seua gestió sempre ha respost en sentit contrari, en el sentit més pervers.
Estem parlant d'empreses que es nodreixen amb diners públics, que cal recordar de tant en tant.
Perquè és ja massa habitual que el conseller al comandament o la persona en què delegue faça un ús abusiu de l'autonomia i independència que poden facilitar-li aquestes empreses per eludir i minimitzar la
capacitat i responsabilitat reguladora a què el caràcter públic de l'administració obliga.

En eixe sentit, contrari a la transparència i contrari a la consecució d'objectius de bé comú, és com solen reaccionar els gestors d'aquestes empreses davant les exigències de l'oposició.
Ens passa a Aragó, per exemple, quan reclamem davant del govern del Partit Socialista i ens passa
al País Valencià quan li exigim al Partit Popular.

Per això no posarem cap trava a esta proposició no de llei que presenta el Bloc, amb la qual posa damunt la taula la necessitat
de fiscalització de les empreses que se sustenten amb diners públics.

No és molt el que proposen en aquesta proposició no de llei.
El que proposen, al cap i a la fi, són auditors de l'oposició i del partit en el govern.
Però des del nostre punt de vista seria un avanç que obriria la possibilitat de fiscalització, i per això només ja val la pena recolzar aquesta proposició no de llei.

Però comencem ja a pensar en donar passos més necessaris per simple higiene democràtica, perquè són ja molts anys els que portem sense trobar fórmules eficaces de regulació de la gestió externalitzada, cosa molt perillosa si tenim en compte que al País Valencià s'abusa creixement d'ella, s'abusa moltíssim de la gestió externalitzada i de les empreses públiques usant aquestes empreses públiques per a qüestions que serien molt més eficients si foren des de la gestió directa.

Les empreses públiques s'han multiplicat durant els diferents governs del Partit Popular.
L'administració valenciana acumula ja més d'un 200% més d'empreses públiques que l'any 1995, quan és evident que les empreses públiques haurien de circumscriure's a qüestions molt concretes.

Necessitem més control públic de les empreses públiques i necessitem també més participació i democratització que permeta aconseguir la participació del seu personal en el control de la consecució d'objectius per a tindre una garantia raonable en la bona direcció de les empreses.

En aquests moments, senyories, tenim un control sense articular, una gestió ineficient, uns comptes sense fiabilitat, desinformació administrativa, sobrecostos i tampoc ens privem en massa ocasions d'incompliment de la legislació vigent.
Enfront açò cal exigir més transparència, evidentment, més control públic, evidentment, però sobretot cal exigir els senyors i les senyores del Partit Popular i al Consell
molta més ètica política.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, señorías.

Gracias, señora presidenta.

Me parece lamentable que haya podido leer los labios y oír en tres ocasiones que un diputado del Grupo Popular ha llamado «hija de puta» reiteradas veces a una de las diputadas, y (veus) yo creo que la última vez que hablé yo o que leí de putas era donde en un «puticlub» un señor que era concejal del Partido Popular había organizado el asesinato del alcalde que era del Partido Popular, y por eso está en la cárcel.
(Aplaudiments) Yo creo que hay que tener respeto a las personas.
Y usted se ríe tanto porque lo ha hecho.
(Veus)

Mire, el otro día, el otro día, un miembro del gobierno valenciano decía que él era como el 90% de sus electores: católico, apostólico y romano.
Y yo tengo muchos amigos católicos, apostólicos y romanos, y nunca les he visto decir las barbaridades que ha dicho usted
desde el escaño, nunca.
Y me parece una inmoralidad, señor mío, porque aquí estamos para hacer política.

Porque nosotros estamos hablando de que en las empresas públicas que han arruinado a esta comunidad nos dejen participar, como en Navarra
participan ustedes o como en Aragón participan ustedes.
Y podrán estar de acuerdo o no, pero yo creo que están pasando la línea roja de la impunidad.
Porque no sé si serán seguidistas de la política del Vaticano, pero desde luego tienen tres máximas: que es la infalibilidad del jefe, mientras les dura el jefe, porque
cuando cambian al jefe todo es masacrar al jefe.
Y ahora hay un jefe infalible
que hace determinadas barbaridades.

Nunca reconocen los errores.
Y es una máxima en política.
¿Por qué no lo quieren reconocer?
Usted, señor Ballester, nos dice «es que están auditadas las empresas, está todo muy bien».
¿Usted cree que esa auditoría funciona bien cuando Pedro García llama por teléfono a Correa, le dice que le va a dar 9 millones de euros para que haga unas
pantallas, el otro llama a una constructora, ese al de Sevilla, trincan 6
millones de euros y se van?
¿Usted cree que eso es que funcionan bien las auditorías?

Cuando el señor Olivas, efímero presidente de La Generalitat, hizo la gran reestructuración de la Intervención General de La Generalitat sabíamos donde íbamos a acabar, sabíamos dónde íbamos a acabar.
Porque ustedes no dan puntada sin hilo.

El otro día hubo una conferencia de un alto cargo de La Generalitat, un funcionario, que
decía que están prohibidos los patrocinios públicos de actividades privadas.
Y ustedes lo hacen constantemente.
Gracias a que
Maisa Lloret se leyó el Diario Oficial de la Unión Europea, supimos todo el dinero que se había pagado desde el circuito de Cheste hacia Valmor, para el circuito de la fórmula 1.
Y dice don Gerardo Camps, si lo que pasa es que luego Valmor se lo
devuelve.

¡Hombre!
¿Pero esto qué es?
Quiero decir, ahí hay una caja, el circuito de Cheste que está totalmente endeudado le paga cosas a Valmor, Valmor se lo devolverá, supongo que con los créditos que tiene del Instituto Valenciano de Finanzas que no piensa pagar, que no
piensa pagar.

¡Pero sí es que las mayores instituciones financieras públicas las han regalado!
Y las han regalado porque no querían que estuviera la oposición.
Si empiezan a pensar qué cajas son las más fuertes de España verán que eran las que estaban todos, unos con más gente que otros, pero no porque nuestras ideas sean minoritarias, sean
despreciables.
Cuando usted dice: «¡ganen, ganen, ganen!
».
Mire, nos ganamos el respeto de la gente, el respeto a nuestras familias, el
respeto de los que nos votan, el respeto de nuestras ideas, y algún día ganaremos las elecciones.
(Aplaudiments)

Yo.
.
.
Es que parece que esté en una campaña.
.
.
Las auditorías.
¿Sabe usted que han utilizado la web de La Generalitat para que el presidente de La Generalitat cuelgue una auditoría hecha por unos auditores que ha buscado él para que digan que todos los contratos de Gürtel están bien?
¿Usted cree que eso es la utilización de los medios públicos para defenderse de un procedimiento penal?
Háganle una web que sea pacocampsinocente.
com y digan ahí lo que quieran.
Maeso lo hizo, doctormaesoinocente.
com, y le cayeron 1.
934 años.

Pero yo creo que no pueden utilizar auditores para que digan.
.
.
, auditores que ya les diremos quienes son, para quién han trabajado y qué tipo de autorías hacen.
Para colgar en la web «todos los contratos Gürtel están bien hechos».
¿Pero ustedes creen que con ese mundo de seguir la infalibilidad se pueden ganar?
Si se lo he dicho esta mañana.
Pero es que eso no es lo importante.
Lo importante es que la gente cada día tenga más dinero, viva mejor, sea más feliz.
Pues mire, nuestros niños peores notas, nuestra renta per cápita más baja, nuestra deuda más alta.
¡Es que nos llevan al desastre!

Y lo de los periódicos tiene razón.
Berlusconi ayer dijo que recomendaba allí a la gente que no leyera la prensa.
Ustedes tienen Canal 9 y están atacando esta mañana a la prensa libre, insultado a diputados.
Es que yo creo que insólito.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Mata.
(Aplaudiments)

Proposició de llei de transparència en la gestió econòmica de les fundacions públiques, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 50.
185, BOC número 211).
Criteri del Consell (BOC número 221)

La senyora presidenta:

Toma en consideración, señorías, de la Proposición de ley de transparencia en la gestión económica de las fundaciones públicas, presentada por el Grupo Compromís.

Señora Oltra, tiene la palabra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, seguint amb les propostes per la transparència.
.
.

La senyora presidenta:

Perdón, Mónica.

Señorías, ruego, por favor, un poquito de silencio.
Si son tan amables.

Cuando quiera.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Seguint amb esta sèrie de propostes que hem presentat, com un pla de xoc contra la corrupció, que és un dels majors problemes que té esta comunitat hui per hui.
.
.
Perquè a més no s'enganyen, senyories.
Vostés poden atacar-me a mi i dir-me totes les «perreries» que vullguen.
No passa res, això no té importància.
Però vostés col·lectivament haurien de reflexionar sobre el que són i sobre el que volen ser sobretot.

A mi no se m'acudirà.
.
.
, i mire que n'hi ha raons, eh?
, per anar un per un, hi ha moltes raons per anar un per un.
I no se m'acudirà, no se m'acudirà.
Jo els tracte a vostés com a un col·lectiu perquè crec que és el que toca.

I tampoc els insulte, i tampoc els insulte, que és el que fan vostés.
No.
No, no.
Altra cosa és que el que se pica, ajos come.
El que se pica, ajos come.
Però repassen, repassen els diaris de sessions, senyories.
Repassen els diaris de
sessions.

I com dic, els titulars de la premsa lliure no els pose jo.
No els pose jo!
I
els dictàmens del govern tampoc els faig jo.
I les intervencions seues ací en la tribuna, tampoc les faig jo.

I el problema és que cada vegada que vostés parlen puja el pa i cada vegada que vostés parlen se desemmascaren.
I jo l'únic que faig és dir: «Oiga, usted ha dicho esto».
I aleshores s'escaroten.

Però jo el que faig és apuntar al que vostés diuen.
Si és que el senyor Ballester - no sé si vosté ara farà la rèplica-, però, en qualsevol cas, senyors del PP, quan vostés diuen «ganen las elecciones» estan evidenciant la seua ideologia profunda.
I és que una vegada u guanya les eleccions la institució és d'ell.
Ja no n'hi ha més pluralitat, ja no n'hi ha més funcions del parlamentari, ja no n'hi ha més control, perquè jo he guanyat i, per tant, com jo he guanyat tot és meu.

Tenen vostés un sentiment patrimonial de les institucions que espanta, que espanta, i que
no se correspon amb un règim democràtic, se correspon amb règims totalitaris.
Igual que el senyor Rus hui donant les beques de la Diputació.
Vull dir, això no toca, els polítics no donen les beques.
Això se fa en règims totalitaris.
I vostés escriuen i diuen coses que no són pròpies de democràcies avançades.

Quan vostés diuen que les auditories en els dictàmens del Consell, que les auditories i els controls que hi ha ja són suficients, «porque los resultados de las actuaciones de auditorías se reflejan en informes escritos», que dius, només faltava que ho feren vostés per tam-tam.
Doncs clar que «en informes escritos»!
És que això ho diu el Consell, eh!
No sé si s'han llegit el dictamen, no?
«Y se remiten directamente al titular, al
conseller de Economía.
.
.
» Dius, bé, però, anem a vore, però, anem a vore, si ací al que s'ha de controlar és al govern; si és el govern el que se controla a si mateix, com anirem?

Nosaltres proposem en el tema de les fundacions el mateix que proposem per a
les empreses públiques, açò és: que en els patronats de les fundacions públiques, o majoritàriament públiques, n'hi haja membres representants de Les Corts, en proporció a la seua representativitat, i que n'hi hagen auditors, en número de tres, -no triplicats, en número de tres, que no és el mateix- dos a proposta de l'oposició i un a proposta del partit que sustenta el govern.

A partir d'ahí, vostés novament.
.
.
, el Consell fa un criteri, com no pot ser d'una altra manera, contrari.
I jo el que comence a pensar, quan llig els titulars
de premsa, com: «Las fundaciones de La Generalitat, la cara B de las cuentas valencianas.
El
propio síndic de Cuentas, que audita exhaustivamente todos los años sólo a tres de estas fundaciones por falta de medios, desvela todo tipo de
irregularidades en contratos y adjudicaciones.
» Senyor meu, però si és el mateix síndic de Comptes, en la mínima part que audita, que reflectix les irregularitats de les seues fundacions!

«Rus desvía 300.
000 euros de los pueblos a una fundación fantasma.
» «Rus da marcha atrás -com el pillaren- y retira el dinero de la fundación fantasma» perquè se posa i se lleva de la mateixa manera.
«El consejero que ignoraba lo que pasaba en su fundación», i este és, evidentment, el conseller d'Economia, que no sap el que passa.
«Camps destina 2 millones a cerrar la fundación de la visita del papa.
» «La fundación que gestiona el turismo en Valencia evita el control externo.
» «Nueve fundaciones y cuatro entidades del Consell disponen de 22 tarjetas de crédito.
» «El ex gerente de la Fundación Jaume II el Just dejó una deuda de 9 millones.
» «Se quiere incluir las fundaciones públicas en los presupuestos.
» «El Consell rechaza incluir las fundaciones públicas en los presupuestos.
» «Comisiones Obreras denuncia a Fundar por no darle la lista de contratados en
2007.
»

I aixina, suma y sigue, estes paraetes que s'han muntat vostés de la factoria Blasco and company per a eludir una altra vegada el control democràtic, si vostés sumen la quantitat de milions d'euros que hem soterrat i que són diners dels valencians i valencianes i que vostés no tenen dret a haver-los malbaratat aixina, haver-los regalat a amics, haver
fet una gestió nefasta com la que han fet.
.
.
Doncs, si sumem tot açò, el panorama és ben trist.

I, en qualsevol cas, miren, tant que fan vostés referència a les eleccions, jo comence a pensar una cosa, no tant que vostés volen guanyar les eleccions per a seguir xuclant del pot, perquè el pot està buit, està exhaurit.
Jo crec que vostés precisament tenen por a perdre les eleccions, perquè això del senyor Matas en Balears pot ser una bicoca al costat del que pot passar ací el dia que algú òbriga els calaixos foscos de la seua gestió i veja el que han fet amb els diners públics.
Perquè allò publicat, allò que hem pogut saber en estes Corts, fins i tot, allò que ens imaginem!
, se queda curt amb allò que n'hi ha en els seus calaixos foscos.
I, per tant, jo comence a pensar que eixa
contínua referència a les eleccions i a guanyar les eleccions és l'expressió de la seua pròpia por, del seu terror que n'hi haja un canvi de govern en esta comunitat que òbriga els calaixos de la seua vergonya.

Aixina és que, mire, si per a alguna cosa ha servit este debat de hui, almenys, és per a obrir els ulls, i és que vostés tenen por a les eleccions.
I quan vostés tenen por a les eleccions, segurament, a altres ens va molt bé.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Torn en contra, l'il·lustre diputada del Grup Popular senyora Elisa Díaz té la paraula.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Señoría, sin duda, se le agradece esta preocupación sobre el funcionamiento de la gestión económica de las fundaciones públicas, y se le agradece, si me lo creyera.
Pero es que, lo siento, me cuesta,
me cuesta mucho creérmelo, lo pongo en duda.
Y lo pongo en duda porque si conociera toda la
legislación, el repertorio legislativo vigente aplicable a este caso, y a muchos otros,
pero estamos hablando de las fundaciones públicas, se daría cuenta de que no tiene ningún sentido su propuesta de ley, ni ésta, ni todas las que ha estado presentando su grupo parlamentario durante el día de hoy.

Sabemos por toda esta legislación, yo creo que sí que la conoce, pero a lo mejor la desoye, que sí que hay un intervención, hay una auditoría, hay unos informes, hay publicaciones sobre esos informes y, es más, con su propuesta, no sé si se ha percatado de que, incluso, si se aplicara, se puede incluso infringir
un principio fundamental de nuestro ordenamiento jurídico constitucional, el principio de separación de poderes.

El intervenir en estas fundaciones públicas, como así lo propone en su propuesta, en la propuesta de su grupo parlamentario, hace que
nos planteemos esa cuestión.
Y, sinceramente, a lo mejor lo ve usted muy fácil, porque últimamente vemos que así lo es, que quebrantar este principio de separación de bienes es algo ya normal, vamos, lo estamos viendo en otros gobiernos.

Pero le aseguro que mi grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Popular, jamás, jamás, en ningún momento, va apoyar ninguna propuesta que roce esta infracción sobre nuestra carta magna, la Constitución española, sobre este principio de separación de poderes, para nada.

Entonces, bueno, ya sabe que no vamos a apoyar su proposición de ley por diversos motivos, porque creemos que es muy correcta y eficaz la
legislación que hay aplicable.
Sí que hay que estar atentos a todas estas obligaciones que hay sobre las
fundaciones públicas y sus organismos para que esta gestión económica funcione bien.
Pero no me venga con historias de crear representación democrática en los patronatos, de crear unos auditores públicos, cuando ya existen todos estos mecanismos, existen, son legales, son
transparentes y eficaces y no rozan esa ilegalidad, esa infracción de separación de bienes que usted sí que roza.

Bueno, le diría más.
En cuanto a los auditores públicos, le digo lo mismo, ¿no?
, que lo cierto es que debe de desconocer un poco la legislación aplicable e, incluso, le diría que suponiendo, en el caso de que los aplicáramos, de que existiera esta figura de auditores públicos a la que usted se refiere, sinceramente, es que es inútil, inútil por lo que le comento, al existir órganos creados por leyes de rango legal superior, quedarían totalmente ineficaces sus intervenciones, no servirían para nada.
Entonces, crear órganos nuevos para nada es una pérdida de tiempo y, también, una pérdida económica por parte de nuestros administrados.

No vamos a apoyar esta inutilidad, esta propuesta inútil, ni ninguna de las que está.
.
.
presentando, porque realmente pensamos que, al final, no existe tal preocupación, lo único que quiere es subir aquí a contarnos una milonga que no nos sirve de nada.
Nos da a entender que no
existe ningún tipo de mecanismo de auditoría sobre las fundaciones públicas, cuando sí que existe, señoría.
Entonces, pase a conocerlos y, luego, hable.

Luego, mire, quería hacer referencia.
.
.
, usted ha dicho desde aquí que nunca insulta.
Llamar «ladrones», «corruptos» a todos mis compañeros, al grupo parlamentario.
.
.
No, no, no, perdón, perdón.
.
.
, (aplaudiments) usted, en cada pleno, -yo creo que no se salva ni un pleno, ni una de sus intervenciones se salva- llama «corruptos» y «ladrones» a compañeros de mi Grupo Parlamentario Popular, incluso, a mí.
Sinceramente, señora.
.
.
¡Sí, porque se refiere a todos!
¡Y yo estoy dentro del Grupo Parlamentario Popular!
¡Hombre!
(Aplaudiments) ¡Pues, señoría, esto es un insulto!
Yo le aseguro que nunca le he insultado, jamás, y no creo que lo haga, porque no soy así.
Usted lo está haciendo pleno tras pleno.
No diga que no lo hace porque está grabado.
Le agradecería que no lo volviera a hacer.
Sé que no me va a hacer caso, pero se lo agradecería.

Bueno, pues sin ir más lejos, no me queda más que decirle que el control y la fiscalización de los recursos públicos están plenamente garantizados por la ley, y su señoría lo sabe, otra cosa es que no lo quiera ver.
Por todo ello, la postura del
Grupo Parlamentario Popular es votar en contra de esta proposición de ley.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté, senyora Díaz.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyora Díaz, jo les milongues, o les cante, o les balle, però no les conte.
Quan vullga li cante una milonga, però ací no conte milongues.

No m'agraïsca ninguna preocupació, perquè jo ací no estic fent una altra cosa que complir amb la meua obligació, l'obligació de tot diputat que, com jo supose que vosté les coneix, no li les vaig a repetir.

I la proposició de llei que presenta ací el meu grup hui té molt de sentit.
Perquè jo estic d'acord amb vosté, n'hi ha una legislació, n'hi ha una legislació que parla de la fiscalització dels comptes públics, n'hi ha una intervenció, n'hi ha un síndic de Comptes i n'hi ha un legislació.
Això no vol dir que siga suficient, o que la legislació siga bona, o ni tan sols que s'estiga complint.
Perquè ja m'explicarà vosté, si tot és tan perfecte, per què vostés tenen tants problemes amb la trama corrupta Gürtel?
, per què?
Les té el PP, la té el Partit Popular i, per això, parle de vostés, pel Partit Popular, eh?

Mire si és, que vosté ha tingut un fallido.
.
.
Jo, amb els fallidos de vostés me delecte moltíssim, i en compte de separació de poders, ha dit «separación de bienes», perquè és el que ronda, veritat?
, «los bienes».
I no, açò no ataca la separació de poders, perquè una de les funcions primordials del parlament és el control del govern!
Perquè, clar, que n'hi ha separació de béns, però el parlament és on està la sobirania nacional -o, en este cas, popular de la Comunitat Valenciana- i és qui controla el govern, perquè, a més, és qui vota al govern!
Aixina és que no me done lliçons de separació de poders, perquè
yo no soy amiga íntima del señor De la Rúa.
Jo no sóc la que va per ahí presumint de amiga íntima, ni cride a un sastre quan està davant del jutge, ni faig totes eixes inferències en la justícia.
I no estic imputada per ladrona, eh?
, tampoc estic imputada per ladrona, sinó per defensar els veïns del Cabanyal, i seguiré defensant els veïns del Cabanyal, això.
.
.
, pels seus interessos.

I mire, jo no insulte, senyora Díaz!
Jo no insulte, repasse's.
.
.
Mire, jo he parlat de govern corrupte i de pràctiques generalitzades de corrupció; «ladrones» als seus companys, els ho ha dit vosté.
Jo no m'atreviria a tant.
(Remors) Jo no m'atreviria a tant!
Jo el que faig és llegir titulars de la premsa i coses que diuen vostés!
Si és que el problema és que cada vegada que parlen, puja el pa!
Mesuren vostés les seues paraules i no facen coses que les puguen traure en la premsa.
Si jo
no faig una altra cosa!
Clar, jo.
.
.
Escolte!
, preguntar, és ofendre?
Jo pregunte, pregunte sobre estes coses perquè és la meua obligació, simplement.

I jo li assegure que esta proposició de llei milloraria la democràcia en esta comunitat autònoma, i eixe és el meu objectiu, i per això estic proposant-ho.
I jo l'anime a vosté que anime el seu grup que voten a favor.
A la millor, algun dia se'n penedixen de no haver-ho votat.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Y gracias a su señoría por la corrección.
Si he dicho en algún momento, no lo recuerdo, si he dicho en algún momento «separación de bienes», por supuesto, me refería a la separación de poderes, sin duda alguna, sin duda alguna.

Por otro lado, hablando usted aquí, con todo lo que ha dicho, parece que es una santa.
Bueno, yo.
.
.
déjeme que ponga en duda toda esta benevolencia que expresa usted.
Lo siento, pero
en estas propuestas no veo esa benevolencia, no la veo por ningún lado.

Mire, le voy a resumir muy brevemente, con cuatro adjetivos, la gestión, la política que lleva a cabo el Consell de la Comunidad Valenciana, que lleva a cabo el
Grupo Parlamentario Popular.

Transparencia.
Transparencia total y absoluta.
Si hablan de opacidad, si hablan
de oscuridad, es porque no ven más allá de lo que tienen enfrente, porque no quieren ver más allá de lo que tienen enfrente.
Y así les va.
Quédense como están.

Legalidad.
Legalidad ante todo, aplicándola siempre, desde la más mínima norma de rango más inferior hasta nuestra carta magna, nuestra Constitución española, que la aplicamos siempre; con nuestro Estatuto de autonomía, cosa que algunos no hacen, y con todas las normas que aquí redactamos y aprobamos.
Siempre, siempre legales, siempre respetando la
Constitución española y cumpliéndola.

Eficacia.
Eficacia que avalan las urnas cada cuatro años, nos los están avalando, y eficacia que avalan últimamente las últimas encuestas, incluso las encuestas que sacan a relucir el Partido
Socialista de la oposición.
Esa eficacia es la que nos da esa garantía de votos que nos hacen estar a este lado del hemiciclo.

Y, por supuesto, no podía faltar este objetivo, este objetivo que hoy en día es de lo más necesario y relevante: la austeridad.
La austeridad también se aplica en este tema.
No estoy hablando por hablar, hablo de las fundaciones
públicas.
Esta política se lleva a cabo tanto en las fundaciones públicas como en cualquier otro asunto por el Grupo Parlamentario Popular.
Y la
austeridad en las fundaciones públicas también está presente, también se aplica y entra dentro del plan de austeridad del
president Camps.

Y todo esto, todos estos adjetivos, toda esta política, es solo por un interés, un interés que es de los valencianos, ni el de usted, ni el de otros, el de los
valencianos.
(Aplaudiments)

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Díaz.

Finalitzada la primera part d'este debat, senyories, pren posició la presidenta.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Señorías, procedemos a la votación.
Comienza la votación.
Votos a favor, 40; votos en contra; 41.
Queda desestimado el punto.
.
.
48 en
contra.

Para la explicación de voto, tiene la palabra la señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

L'opacitat i la falta de transparència són una de les senyes d'identitat del Consell de Francisco Camps.
Això és ja, a hores d'ara, una evidència que imagine que ningú s'atreviria a negar.

I cal dir que les fundacions han jugat un paper molt important, que les
fundacions formen part de tot l'obscurantisme que envolta el Consell.
De fet, les fundacions s'han utilitzat per part del Consell per a tapar despeses inconfessables; ahí tenim, per exemple, la fundació aquesta que van crear vostés per a donar la benvinguda al papa a la ciutat de València.

Les fundacions es nodreixen de diners públics, de diners de tots els valencians i valencianes, però escapen al control públic, són un brou de cultiu perfecte per a les corrupteles.

Per això, anem a recolzar la proposició no de llei que presenta el Bloc, perquè cal més control de les fundacions.
I els grups de l'oposició, que tenim com a principal tasca el control al Consell, no podem continuar
quedant-se al marge del que es fa i desfà a les fundacions.
Una de les nostres obligacions, de l'oposició, és controlar que els diners públics es gasten amb la màxima eficiència possible i d'una forma que siga rendible per a la ciutadania del País Valencià.
Però açò, a hores d'ara, aquesta tasca no la podem fer amb les fundacions que es mengen i ens
devoren els recursos públics.
Perquè, no es només que els pressupostos de les fundacions no apareguen en els pressupostos
generals de la Generalitat valenciana, com ja ha denunciat en repetides
ocasions el síndic de Comptes -que és una cosa molt greu, per cert-, sinó que, a més, en aquesta cambra se'ns nega qualsevol informació relacionada amb les despeses de les fundacions, de fet, sols podem obtindre
informació sobre el que passa ahí dins, dins de les fundacions, quan han passat dos anys i quan tenim ja els
informes de la Sindicatura de Comptes i d'intervenció general.

Cal molta més transparència per a lluitar contra la corrupció i els enxufismes, enxufismes que també es donen a aquestes fundacions que semblen chiringuitos del Partit Popular pagats amb diners públics.
Serà per això que les fundacions s'han reproduït en la Generalitat valenciana a un ritme exponencial durant els diferents
governs del Partit Popular?
Serà perquè tenen molta gent a la qual col·locar en aquestes fundacions?
Per això serà que des que governa el Partit Popular hi ha deu voltes més fundacions que abans?
Hem passat de les quatre fundacions que hi havia fa
quinze anys a les més de quaranta que n'hi ha en estos moments.
Per cert, al final, el pla d'austeritat que es va anunciar que també afectaria les fundacions, s'ha quedat en autèntic brindis al sol.
No?
Perquè si de quaranta fundacions, se'n toquen nou, doncs, no sembla ni un gran avanç ni un gran estalvi.

Les fundacions també li servixen al Consell per amagar el deute.
Som una de les comunitats autònomes més endeutades, i, com que les conselleries no es poden continuar endeutant més, el que fa el Partit Popular és que el sector públic de la Generalitat valenciana es converteix en receptor del deute que no
poden continuar engreixant les conselleries.
Una altra trampa més.

I no som Esquerra Unida, evidentment, qui està en contra de l'endeutament.
Ara, bé, si aquest endeutament servira per a millorar la qualitat de vida de tots els
treballadors i treballadores del País Valencià i no per a millorar la qualitat de vida d'uns pocs, que és el que passa en estos moments al País Valencià.
De fet, les fundacions públiques van tancar, per exemple, a l'any 2008, amb més de 70 milions de deutes.

Els escàndols que envolten les fundacions han sigut majúsculs els últims anys.
Començant per la fundació de gestió i eficiència empresarial, sense activitat coneguda, per cert, passant per la fundació de Jaume II el Just, o per la fundació Agua y Progreso, o per la de Luz de las Imágenes.
Un autèntic desgavell.

Com he dit abans, des d'Esquerra Unida recolzarem més transparència i més control en les fundacions, perquè contra la corrupció i l'obscurantisme cal més transparència i més democràcia.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Muchas gracias.

Únicamente, para manifestar que vamos a apoyar, de nuevo, este proposición de ley.
Y es verdad, hay algunos autores que dicen que las fundaciones son la
cara B de la política económica valenciana.
Cuando ya el nivel de endeudamiento ya se agota, se inventan
mecanismos -y lo ha dicho muy bien la señora Albiol-, en la que ha habido problemas muy serios en la fundación de Jaume el Just, hubo muchos problemas en la fundación de la Luz de las Imágenes, y, el nivel de endeudamiento, hoy, es de 108 millones, más o menos, de euros.

Pero, a mí me preocupa también las fundaciones en las que, siendo privadas, participan miembros de La
Generalitat o están tuteladas por La Generalitat.
Y yo creo que sería bueno -como ya hemos dicho- respecto a las empresas públicas, que pudiéramos participar porque, si no, no se explica que por ejemplo haya una
empresario valenciano -que siempre es el mismo- que cada vez que una fundación privada con miembros, o tutelada por la administración pública, y vende algún palacio, lo compra él, a un precio que no sé si será más o menos si será correcto o no.
Pero, hay gente que de buena fe deja todo su patrimonio para que
lo administre una fundación, y, de repente, cada edificio emblemático del centro histórico lo compra siempre la misma persona.
Pero, es que, además, hay incluso alguna fundación que administra algunos inmuebles de especial categoría en el que tienen la suerte, algunos familiares de miembros del gobierno
valenciano, de poder comprar pisos en muy buenas condiciones.

Yo creo que si son oscuras las empresas públicas, las fundaciones son el lado oscuro de esa gestión económica, que yo no sé cuántas hay y nadie lo sabe.
La señora Albiol dice que 40; otros autores dicen que treinta y tantas.
Pero, es que no vienen en ningún sitio, nadie lo puede saber.
Y una fundación de la que se ha hablado mucho, recientemente y mal, que es la fundación para la visita del papa, seguimos sin conocer las cuentas del año 2009 por no sé qué trámite de que nadie se atreve a firmarlas, o nadie se atreve a aprobarlas, o nadie
se atreve a publicarlas.
Pero, al final, acabarán entregándolas o al juez Pedreira, o el juez Flors, o a cualquier otro juzgado de España.

Nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Proposició de llei sobre les despeses protocol·làries i d'altres regles de representació, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 50.
193, BOC número 211).
Criteri del Consell (BOC número 221)

La senyora presidenta:

Señorías, continuamos con el siguiente punto: toma en consideración de la Proposición de ley sobre los gastos protocolarios y otros regalos de representación, presentada por el Grupo Compromís.

Señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, esta proposició de llei, que és l'última que defense jo esta vesprada ací, va precisament sobre les despeses protocol·làries i altres regals de representació.
I a banda de ser una proposició de llei que vol, en fi, augmentar la seguretat jurídica, la transparència, la democràcia, també és didàctica, és una proposició de llei didàctica per a aprendre la diferència entre vestit i anxova.
Aleshores, una cosa són vestits, i, una altra cosa, són les anxoves.
Hui, anem a parlar d'anxoves.
El
 Público regala Barrio Sésamo los domingos.

Aleshores, nosaltres el que estem fent -i més ara, que és un moment molt adient perquè estem debatent açò quan ha tingut a bé la Mesa incloure'l en l'ordre del dia-, en un moment on tant se parla d'austeritat, de poder regular de quina manera gastem els diners de despeses
protocol·làries i de representació; quina és la diferència entre els regals que se fan per raons d'usos socials, antropològics.
.
, perquè moltes vegades quan el ser humà se desplaçava a un altre lloc, si no és que presentava un present i anava en to de pau, doncs, anava amb un garrot i
no anava, precisament, en to de pau.
Aleshores, evidentment que la despesa
protocol·lària i les despeses de representació tenen un sentit.
Tenen un sentit polític, antropològic, sociològic -com dic-, etcètera.
Però, han de ser raonables i racionals.

I això és el que intentem en esta proposició de llei.
Per a evitar què?
Per a evitar titulars de premsa -perdone'm però tinc debilitat per la premsa lliure- com estos: «Camps regaló viodeocámaras al Consell y Giner un grabado de su primo a los diputados.
» «El Ayuntamiento de Castellón gasta 26.
000 euros en comidas en un mes.
» «El PP cuadruplicó gasto en protocolo y publicidad del alcalde, antes de las eleccions.
» Està referint-se al senyor Fabra, a l'alcalde de Castelló.
«Dieta de 560 euros a un edil por desplazarse un día a Fitur.
» És bo saber les dietes i per què.
«Julio de España triplicó en su mandato los gastos de protocolo de Las Cortes.
» «Se considera un derroche escandaloso el viaje del alcalde de Alcoy a Mozambique.
» «La Generalitat rechaza limitar los regalos y los ágapes institucionales.
» «Barberá gasta 32.
000 euros en un crucero de la fallera mayor.
» Esta és l'austeritat del Partit Popular.
«El periplo de Barberá; siete días de Valencia a Montecarlo.
» «El alcalde de Torrevieja -éste que se acuerda siempre de nuestra madre- gasta 2.
431 euros de las arcas municipales en una comida con su equipo.
» «Arnal devuelve también la PDA a De España para servir de ejemplo.
» «Rus gasta hasta 8.
000 euros en gogós.
» En gogós!
8.
000 euros en gogós!
«Rus gasta 58.
000 euros en dos
dj.
» Clar!
, si les gogós eren 8.
000 euros, per a compensar els dj havien de ser 58.
000.
«I Rus gasta en la presentación del concurso de dj 200.
000 euros.
(Remors)

Per a evitar estos titulars, senyors del Partit Popular, el que s'ha de fer és evitar que estes coses passen, perquè el problema no és el titular, encara que a vostés els ho parega.
El problema és que se gasten els diners dels valencians i valencianes en gogós, creuers de luxe, videocàmeres, dinarots i soparots.
Això no és correcte.

Mire, en la Conselleria de Presidència, en dos línies, «promoció institucional» i «gabinet del president», se gasten en estos només dos programes, 140.
000 euros.
Presidència té 17 programes.
El que donaria si multipliquem 2.
448.
000 en Presidència.
Si esta despesa fóra la mateixa en cada conselleria, 11 conselleries, estaríem parlant de quasi 27 milions d'euros.

Açò no és raonable, no és raonable gastar-se d'esta manera els diners dels valencians i valencianes.
Per això nosaltres, encara que el dictamen del Consell diga que «el texto adolece de cierta incongruencia e imperfecciones», bé, esmenen-les, en tot cas.
I diu que les actuacions de l'administració del Consell estan sotmeses a l'ordenament jurídic.
Home, només faltava, veritat?
, dir «perogrullades» com estes per a emetre el seu criteri contrari.
Doncs simplement regular com
han de ser i quins límits han de tindre estes despeses protocol·làries dintre dels usos socials, doncs és molt útil i molt raonable.

Dir que s'ha de perseguir una finalitat institucional relacionada directament amb les
finalitats de la mateixa administració, és raonable.

Dir que l'actuació ha de ser motivada per una actuació que redunde clarament en benefici de l'administració i de les gestions dels fons públics és raonable.
Que siga necessària, proporcionada i idònia per a la consecució del benefici és raonable.
Que s'establisquen prohibicions a la realització de despeses protocol·làries i d'altres vegades de representació que tinguen com a destinataris a familiars fins al quart grau d'afinitat o consanguinitat.
La realització de despeses i el lliurament de regals que tinguen com a destinataris
funcionaris de la mateixa administració.
O prohibir el lliurament d'objectes com a regals protocol·laris que suposen una minva del patrimoni cultural valencià és raonable.
I oposar-se a això jo l'únic que entenc és que pot estar motivat per les ganes de seguir gastant-se irracionalment,
desproporcionadament i de manera com si açò fora xauxa els diners dels valencians.

Vostés és el que han fet fins ara.
I aixina estan les institucions valencianes i aixina
està el deute que tenim els valencians i valencianes.
La veritat és que segurament no els queda molt que gastar.

Però jo crec que ara, precisament en un temps de crisi profunda, on la gent ho està passant tan malament, l'espectacle que donen estos titulars de premsa, però no pels titulars, sinó pel que amaguen, i és l'actuació irresponsable i balafiadora del Partit Popular i el seu govern, doncs lleis com
estes les podrien evitar i les haurien d'evitar.
Perquè, com se deia adés, gastar-se els diners dels valencians i valencianes d'esta manera, senyories, permeten-me que els diga jo ho considere immoral.

La senyora presidenta:

Señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Oltra.

Desde mi punto de vista, yo estoy segura que para toda la cámara es loable cualquier iniciativa que va dirigida a mejorar la gestión y a la buena utilización del gasto público, porque, sin duda, la fiscalización de este sector, del sector público, es fundamental para el correcto funcionamiento de las instituciones.

Y, efectivamente, nada mejor para conseguir este objetivo que una regulación estricta y exhaustiva que permita eliminar cualquier actuación discrecional y abusiva de algún responsable político.

Y la Generalitat valenciana, igual que el Gobierno de España, se dota de una ley de presupuestos con sus correspondientes capítulos y autorizaciones e iniciativas impulsadas por esta ley y por las políticas de las propias consellerias y que en conjunto determinan la gestión que va a desarrollar el Consell.

Y yo podría entender que ustedes hubieran propuesto una regulación de estas distintas órdenes, que estoy segura que usted conoce perfectamente y que no voy a entrar en
ellas, a no ser que en la réplica a usted le parezca interesante que yo se las enumere.
Yo podría entender, insisto, que ustedes propusieran dentro de lo que es estas órdenes que regulan todos estos gastos protocolarios, etcétera, etcétera, pues que ustedes propusieran una regulación más exhaustiva o propusieran un cambio de la orden.
Pero que pretendan ustedes
hacer una ley, pues a mí me resulta absolutamente irrazonable, y le voy a explicar por qué.

En primer lugar, porque consideramos, y a las pruebas me remito, que está suficientemente regulado el tema con las órdenes que existen en estos momentos y con la ley de presupuestos.

En segundo lugar, es porque con su propuesta lo que hace es absolutamente
inviable en la mayor parte de las ocasiones y dificilísimo en las demás que exista ningún gasto protocolario en absoluto ni ningún gasto ni ningún regalo de representación en absoluto en la Comunidad Valenciana.

Lo que ustedes proponen no es un control, que ya existe, y evidentemente, como
cualquier control o como cualquier ley, habrá gente que se lo salte.
Pero esto le puedo garantizar en la experiencia que yo
tengo a lo largo de estos últimos años que no es nada sencillo y que además no ocurre en el 99,9% de las ocasiones, independientemente de su opinión.

Pero lo que ustedes proponen, insisto, no es un control, es el habitual corsé, desde mi punto de vista absurdo, a que ustedes les encanta someter a las
administraciones públicas.

Porque vamos a ver si nos salimos un poquito del debate de las opiniones
personales o del debate de juzgar de una manera yo entiendo abusiva, incluso de
insultar permanentemente a la oposición, vamos a intentar entrar en un debate un poquito menos demagógico y, en mi modesta opinión, un poquito más coyuntural.

Y desde el punto de vista coyuntural, e incluso de ideología política, yo creo que aquí refleja usted muy bien lo que usted pretende y lo que ustedes pretenden en
general, y es someter a corsés absurdos a que las administraciones sean las campeonas de la ineficiencia, de
la lentitud, que haga bueno el vuelva usted mañana de Larra, pero con ustedes, en vez de vuelva usted mañana, sería «no vuelva usted nunca» porque se lo vamos a dificultar siempre.
Y yo creo que ustedes se caracterizan,
y está en su ideología, y yo no digo ni que sea ni bueno ni malo, es lo que yo opino, por lo monomanía de someter al mayor número de gente posible a reglamentos, órdenes, consignas, manuales, dictados, que no añaden nada de nada en la mayor parte de los casos, puesto que la historia nos ha
demostrado su ineficiencia, y sólo asfixian, asfixian a todo el mundo, constriñen hasta hacer desaparecer la libertad individual y colectiva, lanzan anatemas
permanentes sobre todo aquel que no esté de acuerdo y, desde luego, con su pensamiento y con su actuación yo creo que no se resuelve absolutamente nada.

Y esta ley es un modelo claro de lo que ustedes defienden y lo que ustedes
proponen, que yo respeto en la pluralidad democrática, que no comparto e intento explicarle aquí por qué yo no lo comparto.
¿De acuerdo?

Bien, me resulta curioso que además ninguna otra comunidad autónoma, pero ni siquiera la institución del estado, porque en los presupuestos del estado la regulación que existe de estos temas es exactamente la misma que exista en la comunidad
autónoma, exactamente la misma.
Es decir, estos gastos se hacen como una contrato
menor, y voy a pasarles a relatarles muy brevemente, porque yo creo que ustedes
no saben lo que es un contrato menor, o por lo menos lo llevan disimulando un año y pico.

Miren, un contrato menor tiene que tener las siguientes.
.
.
, tiene los siguientes trámites de control.
Previo a su contabilización, tiene que estar suscrito por el órgano competente y tiene que tratarse de un gasto de los que están contemplados en el artículo 57.
6.
3.

Tiene que estar en el trámite del control que va en el plan anual de control financiero, tiene que estar
que la imputación económica sea la correcta, según la orden del 27 de diciembre del 2001, que los justificantes sean originales,
que las facturas cumplen con los requisitos legales de la RD 1496/2003, que
conste la conformidad del suministro o del servicio, que el importe de la
fecha, etcétera, etcétera, etcétera, esté justificado y que se respeten los límites cuantitativos recogidos en el artículo 122 de la Ley de contratos del sector público.

Por lo tanto, todo aquello que ustedes permanentemente dicen aquí que no está regulado, que está desregulado, está absolutamente regulado y está absolutamente bien ordenado y organizado.

Dicho esto, señoría, yo creo que ustedes de entrada prejuzgan y ofenden.
Y verdaderamente a mí me parece penoso que ustedes se hayan pasado toda la tarde de hoy y algunos
otros días prejuzgando y, en mi modesta opinión, ofendiendo.

A mí, señoría, no me molesta en absoluto lo que usted dice, se lo puedo asegurar.
Es más me distrae en ocasiones.
Me parece usted distraía.
De verdad, yo antes me distraen las cosas que usted cuenta aquí.
¡Hombre!
Me da un poco de pena que usted haya abusado del histrionismo, haya
abusado de la exageración y haya llevado a este lugar y se haya pasado usted cuatro pueblos y no haya
usted frenado, en mi modesta opinión, a tiempo.
Por lo tanto usted ya no resulta creíble, sino que resulta más bien histriónica y da la sensación de que está usted aquí haciendo un papel, que como actriz yo le digo que tendría usted, de verdad, y se lo digo con todo afecto, muchísima carrera, pero ya en la cámara, ya no queda usted como quedaba.
Porque es que ya.
.
.
todo lo más, insisto, distraída.

Por tanto, señoría, y teniendo en cuenta el poco tiempo que me queda.
Le digo que no lo vamos a
aprobar porque es algo completamente inútil.
Hubiéramos podido razonar y pensar que las órdenes por las que están regidas y reguladas estos gastos protocolarios y estos regalos, etcétera, etcétera, pudieran haber ustedes propuesto algo interesante.
Pero han propuesto una
ley que no sirve absolutamente para nada, más que para lo que a ustedes les gusta, que es constreñir y ser ineficientes y eficaces en la administración llenándola de burocracia y no se resuelva absolutamente nada.

Nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora De Miguel, mire, els que no saben el que és un contracte menor me pareix que són vostés.
Perquè qui li ha dit la justícia que un contracte menor no és fraccionar un contracte major en molts trossets per a evitar la concurrència i la publicitat i per a fer una gestió amb opacitat, que no ho dic jo, que ho diu el Tribunal Suprem, no sé si també seran histriònics per a vosté els magistrats del Tribunal Suprem.

Però si el problema és que jo ací el que faig és dir-los el que li ha dit a vosté el Suprem.
A vosté no, a vostés.
O el que ix en la premsa.
¡Oiga!
 Jo no tinc la culpa que Rus se gaste els diners en gogós.
Jo sóc la histriònica?
Per què?
Per dir-ho?
Per denunciar-ho?
Per dir que els diners dels valencians no se
poden gastar en gogós i en dj¸ que no se pot un gastar més d'un quart de milió d'euros en gogós i en dj?
Això és histriònic, senyora Alicia de Miguel?
O és histriònic gastar-se un quart de milió d'euros en gogós i en dj?
Què és histriònic?
Jo l'únic que faig és denunciar això, perquè no me sembla correcte que els diners de tots els valencians se gasten en gogós i en dj.
Si això és histriònic, doncs bé, no he triat la professió d'actriu, respecte molt les actrius i els actors.

Així que els que no saben el que és un contracte menor són vostés.
Los del «vuelva usted mañana son vostés».
Escolte, vosté ha anat alguna vegada.
.
.
Bé, vosté, evidentment, no li cal, però jo vaig a les peticions de documentació i me diuen de la conselleria.
«Oiga, venga a ver la documentación.
» I quan arribe, dic, «jo he demanat açò»; i diu, «ai!
Doncs això no ho tenim, vuelva usted mañana.
» Els de «vuelva usted mañana» també són vostés.
Però jo no pense suïcidar, eh, jo no pense suïcidar-me.
Jo tornaré demà, despús-demà, cada vegada.

Però són vostés els que volen escapar al control.
Quan vosté diu que faça un debat conjuntural.
Si jo precisament el que vull fer és un debat que ens servisca per a demà, senyora De Miguel.
I com li he dit adés a la seua companya, igual algun dia, igual algun dia resulta que han de
penedir-se de no haver votat totes estes mesures.
Per què?
Perquè jo me podia haver quedat en la crítica al govern de Camps, me podia haver quedat en la crítica al govern de Camps.
I el que ha fet el nostre grup parlamentari és presentar.
.
.
Bé, li parle a vostés, perquè com aquí no escolta ningú.
El que hem fet és precisament presentar tota una sèrie de proposicions de llei perquè no se'ns diga que l'únic que fem és criticar el govern del senyor Camps.
En criticar.
I ara hem presentat
alternatives, que a vosté li poden paréixer millor o pitjor, però precisament volia evitar el debat conjuntural, el debat ad hoc.
No me sembla
que s'hagen de fer llis ad hoc.
No per a este govern, també pels que vinguen, per als que estiguen després en eixa bancada blava.
I açò per a nosaltres és una garantia de transparència i de democràcia.
I la democràcia és una garantia de futur per a tots, senyora De Miguel, per a vosté i per a mi, per a les dos.

Eixe és el debat que a mi m'agradaria tindre, eixe és el debat.
Que la democràcia és garantia de futur per a tots, per a vostés, per a mi i per a tot el món.

La senyora presidenta:

Señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señoras y señores diputados.

Muchas gracias, señora diputada.

Bueno, yo lo que concluyo es que la propuesta de ley que usted hace está ya regulada en el ámbito de la administración.
Cualquier regulación más exhaustiva puede hacerse vía modificación de la orden, insisto, señoría, puede hacerse vía modificación de la orden, pero no vemos necesidad de elevar a rango de ley esta materia.

Todas las actuaciones de La Generalitat con repercusión o incidencia en los presupuestos, están sometidos al control de la Intervención General y de la sindicatura.
Y realmente el texto de la proposición de ley que ustedes presentan, que en mi opinión es flojito, incorpora solo dos novedades: convertir en vinculantes los créditos por atenciones protocolarias y limitar el importe de los regalos
protocolarios a 300 euros.
Y yo considero, señoría, seriamente, que esto no vale para presentar una ley, ni es suficiente para
hacer una ley de dos folios y poco más.
Esa es mi opinión.

En cuanto al resto de temas que usted ha sacado a la palestra, vuelvo a
insistirle.
.
.
Es que esto ya, de verdad, vuelve a ser otra vez lo mismo.
Es un
poco cansino, ¿verdad?
Mire, «vuelva usted mañana», pues sí.
Ojalá.
.
.
¡Claro que hay cosas que mejorar en la administración y en la función de la administración y en la funcionalidad de la administración!
Hoy hemos aprobado aquí una ley de función pública, que yo creo que va a mejorar, sin duda, lo que nuestros funcionarios son
capaces de hacer atendiendo al público.
Naturalmente que sí.
Y, por supuesto, que nosotros como grupo parlamentario y el gobierno al que
sustentamos tiene la idea de mejorar permanentemente sus actuaciones.
¡Pues faltaría más!
Y además, eso es siempre.
Porque el que se crea que está ahí arriba y lo ha conseguido todo, de vez en cuando le viene dos o tres
alteraciones que lo ponen en su sitio, y cuando uno se cree rey o príncipe o reina o princesa, pues viene de repente una foto y dice: «¡Ay!
, ahora resulta que no soy la número 1.
» No.

Es decir, que la vida, la vida, y eso es bueno, nos pone a todos de vez en
cuando en nuestro sitio.
Y nosotros somos seres humanos y tenemos muy claro que
tenemos la obligación y el deseo permanente de seguir mejorando.

Por lo tanto, efectivamente, ¡ojalá!
, que cada vez la gente tenga menos percepción que la administración pública funciona regular y cada vez que la administración pública funciona mejor y que no tengan que volver mañana.

El Tribunal Supremo nunca ha dicho nada de los contratos nuestros -que yo sepa, que me desmienta aquí el señor vicepresidente, que sabe de lo que estoy hablando-, no ha dicho nunca nada de los contratos menores de la Generalitat valenciana,
que yo sepa.
Y, desde luego, ustedes, que ya han ido a ver, por fin, han ido a
ver, por fin, los expedientes de los contratos, pues, bueno, si han encontrado
ustedes algo, díganlo, díganlo y digan dónde está la irregularidad.

En definitiva, señoría, yo creo que aparte de la experiencia que ustedes han obtenido en esta
legislatura, de lanzar permanentemente juicio de valor y falsedades e insultos
al gobierno de La Generalitat y al grupo parlamentario, la propuesta para mí es nula de conocimiento y, desde luego, nula en el conocimiento de gestión presupuestaria y de regulación y control de los gastos públicos y del tema que nos ocupa.

Por lo tanto, señoría, no nos queda más remedio que votar en contra.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, vamos a proceder a la votación.
Comienza la votación.
Votos a favor, 38; votos en contra, 50.
Queda desestimada esta proposición de ley.

Y para explicación de voto, tiene la palabra la señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Señora presidenta.

Señorías.

Bien, yo anuncio el voto favorable porque lo he ejercido, pero quiero dar
explicación de por qué nosotros hemos votado a favor de esta propuesta de ley que presentaba el Grupo
Compromís sobre los gastos protocolarios y los gastos de representación.

Y yo ante todo diré que, en primer lugar, independientemente de las coyunturas políticas y económicas, siempre hemos dicho que la administración tiene que ser en su práctica un ejemplo de austeridad, tiene que dar en su práctica un ejemplo de buen uso de los recursos públicos y tiene que dar un ejemplo de transparencia en los procedimientos
administrativos que acompañan su actuación.
Y, por tanto, eso debería ser la máxima de una administración.

En cualquier caso, en épocas de crisis, además, como es esta, una actitud de responsabilidad y de sensibilidad social, porque
600.
000 parados y paradas y un 21% de valencianos y valencianas que viven bajo
el umbral de la pobreza, la verdad es que la ética política obliga a extremar la transparencia, la austeridad y el buen uso de los
recursos públicos.

Y tenemos bastantes escándalos en el uso de los gastos protocolarios y otros gastos de representación como para acoger positivamente esta iniciativa, que podía haber evitado que con la articulación de propuestas que había explicitado, malas prácticas, abusos de autoridad o falta o imposibilidad de control público, convirtieran determinadas partidas presupuestarias en instrumentos de prácticas clientelares o para mejorar la posición social o política de las personas que las utilizaran.

Y miren, escándalos de corrupción tenemos, datos de mal uso del dinero público tenemos.
Y yo solamente quiero recoger algunos recortes de expresiones,
comentarios, yo creo que a veces desafortunados, de cargos públicos, de consellers del Partido Popular, que frente -por ejemplo, el señor Rafael Blasco-, frente al regalo recibido de políticos, decía: «¿Cómo vamos a suprimir los Reyes Magos de nuestro panorama y nuestra cultura?
Esto
sería excesivo.
»

Quiero decir, este tipo de apreciación sobre lo que un regalo puede suponer para la actuación de un cargo público, significa estar generando toda una serie de comentarios realmente de poca
transparencia o de un uso inadecuado del dinero público.
Es más, se escandalizaban de que realmente se estuviera pidiendo, porque en aquel
momento creo que el Grupo Compromís lo pedía, que se dijera quién entregaba y en qué condiciones entregaba esos regalos.

Pues bien, cuando eso se observa de los regalos que reciben los políticos, ese tipo de comentarios, nosotros nos preguntamos que con qué criterio se utilizará el dinero público en los gastos protocolarios o en los gastos de representación.

Y por esto, también nos asusta cuando se recoge públicamente, y además por contestaciones del propio conseller, vicepresidente económico, el señor Gerardo Camps, cuando dice que, efectivamente, nueve fundaciones y cuatro
entidades del Consell disponen de 22 tarjetas de crédito.
Bien, eso es así, y de esas 22 tarjetas de crédito, de ellas, la mayor parte son de fundaciones absolutamente opacas al
control público.

Por tanto, que hoy se haya presentado una propuesta donde se concretan qué se entiende por gasto protocolario, qué requisitos deben reunir para su realización, qué limitaciones, prohibiciones o incompatibilidades se deben fijar o qué procedimientos administrativos deben implementarse para su aplicación, es algo que no queda fuera, que no queda fuera del uso político, que no queda fuera y es ajeno a la necesidad de que el dinero público esté realmente controlado.

Y se dice que esto mete más burocracia en la administración y en la práctica de la administración.
Pues, bueno, seguramente a lo mejor mete, para lo que el Grupo Popular piensa
que es más burocracia, más instrumentos de control, más instrumentos de transparencia.
Y porque nosotros preferimos que haya más instrumentos de control y más instrumentos de transparencia para evitar que esas partidas de libre disposición, de las que no se tienen que rendir cuentas algunas de ellas y que afectan a
gastos ligados al ejercicio de un cargo o gastos ligados a la institución que se representa, puedan ser utilizadas con malas prácticas o prácticas incorrectas para el uso clientelar del dinero público o de la mejora de posición social o política de determinadas personas.

Y, por tanto, por eso pensamos que esta proposición que presenta el Grupo Compromís debía votarse afirmativamente.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Sanz.

Señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, señora presidenta.

Yo, si pensábamos que las tres anteriores proposiciones de ley eran importantes, esta es
esencial.
Y esencial porque tiene que ver con lo que se regala a los políticos y lo que regalan los políticos.

Y la señora De Miguel, como en casi todos los informes que tiene La Generalitat, viene
manteniendo una teoría que es peculiar, que es: entre lo legal y lo delictivo, no hay término medio.
Es decir, yo cumplo la legalidad porque lo dicen estos, y si no,
denúncienme o deténganme o encarcélenme.

Pero es que en esa esfera, en la esfera de la política, hay lo que es ilegal -hay gente que hace ilegalidades y no va a al cárcel-, que es alegal, que es inmoral, que es impresentable, que exige que se paguen
responsabilidades políticas.
Y aquí la cuestión es delimitar o tener un instrumento legal, que tendremos que darle muchas
vueltas, para ver qué podemos regalar y qué nos pueden regalar.

Y dice la señora De Miguel: «Es que el Gobierno de España no tiene algo igual.
» Claro, el Gobierno de España.
.
.
Aquí ha habido un presidente que fue al Gobierno de España y lo dejó.
Y el Gobierno de España, cuando tomó posesión de su cargo y entró a su ministerio, pues, claro, descubrieron cosas que no les parecían razonables.
El señor Zaplana se gastó en estos temas, en unos meses de 2002, 36.
000 euros, cuando su predecesor del
PP se había gastado la mitad.
En el año 2003 se gastó el doble, 67.
000 euros.
Y en el 2004, que también estuvo unos meses, 78.
000.
Seguro que estaban bien gastados.
Yo, ahí, fíjese, no se lo discuto, porque seguro que hay gente que conocemos que tiene esas
cosas.
Porque uno era un maletín de
coco comprado en Veramonti por 292 euros.
Bueno, llega al límite que decía la proponente de la moción.
Unos gemelos de plata à balle de tennis, unos écharpes de seda la rosée y de seda patchwork, una corbata de seda en Hermès, todo ello por unos 1.
000 euros.
Estuches de gemelos de piel y carpetas porta
documentos por 5.
000 euros.
Eso sí que sale un poco ya.
.
.
Un objeto de 397 euros comprado en la Joyería Gracia, calle de la Paz, otro de 405 en Antonio Romero, 20 bolsos de becerro
tamaño mediano comprados en Hermès de 5.
000 euros.
Y sigue, y sigue, y sigue, y sigue.
.
.

Claro, lo preocupante del Gobierno de España es que eso lo vimos cuando gobernaban los socialistas.
Porque, claro, si eso
lo hacía nada más llegar al ministerio, que esas cosas de España impresionan mucho, qué no habrá hecho aquí, qué no harían los presidentes que estaban aquí en la Generalitat valenciana, si allí nada más llegar había bolsos de becerro de no sé qué a 5.
000 euros, de Hermès, para todo el mundo.

Pues por eso, es necesario que regulemos esta cuestión.
Y es una cuestión que regula todo el mundo, todo el mundo.
La universidad, la UJI.
Ellos tienen
unos criterios de gestión que dicen qué son atenciones protocolarias, qué hay que comprar, cómo hay que comprarlo.
.
.
Dice: «Es que ustedes se preocupan por cosas.
.
.
» Oiga, si aquí el director del IVF alguien no hubiera hecho pública la factura de su visa, no sabríamos a todas las boda que iba, quién pagaba los regalos.
.
.
Claro, Ovidio dice que «cada regalo tiene la categoría del que lo hace.
» Pero es que los regalos que hace La Generalitat los hacen los valencianos y
cualquier cosa que regalen los valencianos tiene mucha categoría.

Pero los regalos que se hacen a los dirigentes que están en la administración.
.
.
Claro, si Zaplana hacía esto, yo creo que esto nos salía más barato que lo de los otros.
Porque, claro, si Zaplana se gastaba 36.
000 euros
y quedaba bien con todo el mundo, incluso se lo regalaría a gente.
.
.
, decían algunos que a sus familiares y tal.
Pero si hay que adjudicarle a uno un
contrato de 6 millones de euros para que nos dé regalos de 3.
000, hacemos un negocio horroroso.

Porque, claro, esos regalos, de los que tanto se ha hablado, y tampoco voy a
decir la palabra esa.
.
.
, del tema ese de los juzgados.
.
.
Es que ellos ponían los regalos en su contabilidad, porque formaban parte de una inversión, no porque quisieran mucho a las personas a las que les regalaban.
Estas han
sido probablemente las Navidades más tristes de muchos dirigentes del PP.
Yo vivo enfrente de algunos altos cargos, y, años anteriores, yo allí veía unas furgonetas y unas bandejas y unas.
.
.
Y este año, no.
(Veus) Años anteriores, el año pasado y el anterior.
Y este año, ha sido un drama.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Pues, termino, señorías, solo diciéndoles (veus) que me gustaría que La Generalitat tuviera las mismas reglas que Inditex: ningún empleado de Zara podrá ofrecer, conceder o solicitar o aceptar ninguna dádiva o favor o tal, en.
.
.
(La senyora presidenta desconnecta el micròfon del diputat)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Mata.
(El diputat continua parlant sense micròfon.
Aplaudiments)

Proposició de llei de modificació del text refós de la Llei d'hisenda pública de la Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista
(RE número 52.
029, BOC número 215).
Criteri del Consell (BOC número 221)

La senyora presidenta:

Toma en consideración de la Proposición no de ley de modificación del texto refundido de la Ley de hacienda pública de la Generalitat valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario
Socialista.

Tiene la palabra la señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

No está el vicepresidente económico, estaba aquí hace un rato.
.
.

La senyora presidenta:

Señorías, por favor, serían tan amables de ocupar sus escaños, por favor.

La senyora Moreno Fernández:

Estaba aquí hace un rato el vicepresidente, decía.

El inventario de entes que figura en la web de la Conselleria de Economía dice que existen 47 fundaciones públicas, inventario de entes del Ministerio de Economía.
La cuenta general del 2008, que también figura publicada en la misma web de la Conselleria de Economía nos dice que existen 38 fundaciones públicas.
En los presupuestos de la Generalitat valenciana, en el apartado de las
transferencias y de subvenciones, nos dice que hay 89 fundaciones, no sabemos
si públicas, mixtas o privadas, que reciben subvenciones públicas, estas sí, de la Generalitat valenciana.

En definitiva, como se ha dicho antes, las fundaciones públicas son el gran agujero negro de la Generalitat valenciana.
En una tarde como
esta, en la que, además de estar todos pendientes de las vicisitudes del fútbol, también este pleno está ocupado, sin ninguna duda, a puntos de trasparencia y también de austeridad, era necesario hablar de las fundaciones públicas y de esta proposición no de ley, sobre todo porque hay que recordar que cuando de repente conocemos
una fundación y se pone el foco en una fundación, que se llama Gestión y Eficiencia Empresarial, una fundación que se le llama fantasma, porque desde hace dos años que funciona nadie sabe en qué funciona, eso sí, dos trabajadores, un alquiler en El Corte Inglés, un aparcamiento, ordenador, gasto, gasto y gasto, en el momento en que se le
pone el foco y se conoce, al mes, después, en un mes después el vicepresidente económico, presidente de esa fundación, hace que desaparezca esa fundación y dice que la disuelve.

Un día como hoy, donde en un medio (remors) publicitado, el ABC, hoy nos dice que existe una fundación que el señor Blasco, el portavoz del grupo parlamentario disolvió en el mes de diciembre, pero que nos lo dice el ABC que lo disolvió, pero que no lo ha dicho nadie más ni se ha presentado en el plan de austeridad ni, por lo visto, lo conoce el
vicepresidente económico.

Por eso, la proposición no de ley que presentamos nosotros, en la que pedimos simplemente que se
cumpla una recomendación de la sindicatura, tan sencillo como que en los presupuestos que se presentan
a estas Cortes, al igual que se presentan los presupuestos de las empresas públicas, de los organismos autónomos, de las sociedades anónimas públicas, se presente también el presupuesto de las fundaciones públicas.
¡Ojo!
, y lo decimos, insisto, cumpliendo un mandato o una recomendación de la Sindicatura de Cuentas, en concreto, el capítulo I, en el apartado 1.
2.
b, la página 14, donde la Sindicatura de Cuentas recomienda que la Generalitat
valenciana.
.
.
, que la ley de hacienda sea homologada con la ley general
presupuestaria, en definitiva, con la ley de presupuestos del estado y con lo
que ocurre en la gran mayoría de comunidades autónomas.

Como este pleno está siendo un poco rápido, no se ha leído el dictamen y el acuerdo del Consell, (remors) pero sí que es bueno decir que el Consell, cuando ha denegado y cuando ha dicho que no
a la proposición no de ley presentada por el Partido Socialista, ha sido incapaz de dar un
razonamiento serio, ni uno solo.

El Consell ha dicho que no, en primer lugar, porque, «oiga, es que no todas las comunidades autónomas lo tienen», como si eso fuese un argumento: como no todas lo tienen, no lo tenemos aquí.
Pero es que, encima, pone los ejemplos equivocados, porque dice, «en concreto, ni Galicia ni Castilla-La Mancha ni Cantabria».
.
.
Pues, mire, sí, Galicia, sí, Cantabria, sí, Andalucía, también, Cataluña, también, y muchos más comunidades autónomas presentan acompañando sus presupuestos las fundaciones públicas que comunidades autónomas que no lo presentan.

Dice también la comunicación del Consell.
.
.
, dice también que, bueno, que, al fin y al cabo, solo desde el 2001 se habla de fundaciones
públicas y que, por tanto, que, hombre, pues, que es lógico que no figure en la ley de hacienda.
.
.
Oiga, desde el 2001 hasta el 2010,
todos los años, ¡todos los años!
, en estas Cortes la ley de acompañamiento ha modificado la ley de hacienda.
Ha habido tantas ocasiones como años para modificar la ley de hacienda para que se incluyese el apartado de que
los presupuestos se presenten aquí con las fundaciones públicas.

Dice también la comunicación del Consell que, hombre, que es verdad que en los presupuestos no se
presentan, pero que las subvenciones de La Generalitat a las fundaciones sí que figuran en los presupuestos y que, por tanto, ya se sabe el dinero que La
Generalitat da a las fundaciones.
.
.
Oiga, no, es que también figuran las transferencias a las empresas públicas y, además, tenemos el presupuesto de la empresa pública, porque no es lo mismo que La Generalitat le dé 100.
000 euros a las Ciudad de las Ciencias que saber el presupuesto de la
Ciudad de las Ciencias y saber en que se gasta esos 100.
000 euros.
Eso es lo
que queremos de las fundaciones, que además de saber la transferencia que le da la fundación, sepamos el presupuesto, insisto, en la misma forma y en la misma medida que
en otras comunidades y en la misma forma y en la misma medida que en el caso de
las empresas y de los organismos públicos.

Nos dice también el Consell, oiga, mire, es que, además, la importancia relativa de las fundaciones en el presupuesto de La
Generalitat, pues, total, cuantitativamente es menor.
Esto ya nos suena, esto
es como lo de los trajes, oiga, total, y como lo de los contratos menores,
total, como son poquitos y como el porcentaje es pequeño.
.
.
Pues, mire, aunque sea pequeño, es importante, porque, fíjese, a veces hablamos de millones y se nos olvida, pero según la cuenta del 2008, que es la única referencia que conocemos y que podemos contabilizar, solo en gastos de
personal, las fundaciones públicas, insisto, en el 2008, solo en gasto de personal supusieron 42 millones de
euros.
Puede que alguien piense que es poco, pero si pensamos en pesetas,
hablamos de 7.
000 millones de las antiguas pesetas, que para gastos de
personal, de amigos, amiguetes y compañeros de partido contratados a dedo que no sabemos qué hacen, creo que es mucho dinero.

Por tanto, el argumento de que «total, es poco» es una argumento, desde luego, poco consistente.
Pero es que, luego, el
siguiente argumento es que dice, ah, no, pero sí que están sujetas las fundaciones a «los más importantes límites y requisitos de carácter financiero-presupuestario contemplados en la legislación vigente», porque hacen auditorías públicas.
.
.
Oiga, que no, que el más importante límite, el más importante requisito de las cuentas públicas es traerlas aquí, aquí, a la asamblea, al parlamento, donde los parlamentarios decidan si es necesaria
o no esa fundación, porque es en los presupuestos donde se deciden las prioridades.
No es lo más importante ver después, por una auditoría y en una liquidación de cuentas si el dinero que se ha gastado se ha gastado bien o mal.
No es
después, lo importante es, primero, decidir la prioridad, primero, decidir si se tiene
o no se tiene que gastar.
Por tanto, no puede ser el argumento ese de que están sujetos a los controles y limitaciones más importantes.

De verdad que nosotros creemos que no existe ningún argumento y que ustedes, en la comunicación del Consell, han sido incapaces de encontrar un argumento de verdad, cierto y
con sentido común, para decir que por qué aquí no se puede hacer lo que se hace en otras comunidades autónomas.
Nos atrevemos incluso a decir que esta proposición de ley, esta modificación, la harán ustedes seguramente en la próxima ley de acompañamiento.
Ustedes son así, son incapaces de asumir nada que provenga de la oposición, aunque, como esto, sea algo que su partido en otras comunidades autónomas lo están haciendo, y recuerdo que la ley general presupuestaria, de la cual ahora
queremos homologarnos, es una ley que se aprobó en tiempos del señor Aznar.
Ustedes son así, no aceptan nada en absoluto que venga de la oposición.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

Muchas gracias, señora presidenta.

Toca debatir en este punto aspectos de las entidades públicas, empresas públicas, fundaciones, que esta tarde parece que han centrado ustedes sus
iniciativas en estos aspectos, y, como siempre, parece que ustedes, y voy a ser
fino, deyectan colonia en lugar de orín, y ese orín a veces ferruginoso, pues, ustedes lo presumen siempre por parte del Grupo
Popular, de su gobierno, y ustedes, lo he dicho en alguna otra ocasión, como Midas, Midas de la moral, lo que ustedes tocan es puro, es colonia,
perfectamente olorosa, ustedes están en la perfección del gobierno y la trasparencia.
Y la realidad es que no es así, porque cuando pasamos el algodón donde ustedes gobiernan, ustedes no gobiernan como dicen que hay que hacer las
cosas, ustedes gobiernan de otra manera.

Mire, en un tono teatral, que usted ha hecho su primera intervención, en si hay no sé cuántas entidades, fundaciones, depende de lo que publiquemos, naturalmente, es que
depende del organismo al que consultemos o en función de la premisa, las estadísticas reflejan una cosa o la contraria, (veus) aparentemente.
Estudie mejor de dónde saca los datos o la fundamentación.
Estamos hablando de que hay fundaciones públicas, fundaciones semipúblicas, fundaciones que son privadas, en las que participa La Generalitat o una
de las consellerias, y, por lo tanto, los orígenes de los fondos y las propias fundaciones, a la hora de clasificarlas,
pueden tener, quien lo hace, distintos conceptos.

Mire, no es necesaria esta proposición de ley de ustedes.
Está perfectamente en el criterio del Consell razonado lo que se he argumentado, las
cantidades económicas que se destinan a fundaciones están fijadas, efectivamente, en trasferencias de los presupuestos, hay una
fiscalización clara de la Intervención General de La Generalitat, que audita hasta por tres veces todas y cada una de
las fundaciones, las intervenciones delegadas, además de la Intervención General, las propias intervenciones delegadas intervienen, y también la Sindicatura de Cuentas, a la que se remite antes del 30 de junio los datos
de las fundaciones, y ustedes conocen los datos de las fundaciones.
De hecho,
dicen ustedes que la sindicatura dice, que la sindicatura tal, esto o lo otro,
porque la sindicatura tiene acceso a la contabilidad.

Por lo tanto, aparecen cantidades destinadas a las fundaciones en las partidas
presupuestarias, por lo tanto, los fondos públicos son fiscalizados con control interno y con control externo, y, por lo
tanto, los fondo públicos están fiscalizados.
Y la realidad de todo esto, además, es que no casa bien esa proposición de ley con alguna otra normativa de la legislación estatal, que también refleja la ley de fundaciones autonómica en el sentido de que la ley prevé que para poder comunicar al protectorado, las fundaciones, cuáles son sus objetivos para el año siguiente, da de plazo el último trimestre de cada año y, por lo tanto, la ley dice que el protectorado, que es el organismo de
tutela público que hay sobre las fundaciones, da ese plazo hasta el 31 de diciembre de
cada año.
Por tanto, ustedes introducen la norma de integrar el presupuesto de las
fundaciones con el presupuesto general de La Generalitat, están ustedes introduciendo una obligación y una restricción a la ley estatal que dice otra cosa, ¿eh?
, que amplía ese plazo y que da una mayor laxitud en el sentido de la presentación de esos objetivos que lo que ustedes pretenden con esta modificación de la ley.

Por lo tanto, nosotros entendemos que con la legislación tal y como está, existe control suficiente.
De hecho, las cuentas, a posteriori además, después de esa fiscalización que hacen los órganos de La Generalitat, se depositan en el registro, hay un procedimiento de
calificación, el protectorado controla el depósito de esas cuentas, y posteriormente se inscriben y hay un mecanismo de
publicidad al que todo el mundo puede acceder.

Le digo al señor Mata, porque ha intervenido antes en otro punto, pero en misma referencia, le
digo al señor Mata (remors) que las cuentas a las que hace referencia.
.
.
(veus) -no, no replico, informo, le informo a usted- están las cuentas de la Fundación V Centenario; el lunes pasado, precisamente, ya se aprobaron, si es alguna de
las fundaciones que les preocupan a ustedes los controles y, en breve, se harán públicos sus resultados.
Y, por lo tanto, este gobierno, el gobierno de La
Generalitat, cumple con sus obligaciones, a pesar de que en este caso es una
fundación en la que no es del sector público autonómico y que no forma parte de ese sector público, ni de esa posible fiscalización previa.
Pero, en fin, la información, los datos existen.

Ahora bien, la realidad es que ustedes donde gobiernan hacen lo contrario de lo
que dicen.
Sin ir más lejos, la Generalitat de Cataluña, para este año 2010, el presupuesto de sus fundaciones es de 219 millones de euros, 41
millones más que el año anterior, muy lejos de la austeridad que ustedes pregonan, y que este gobierno
sí que ha hecho reduciendo un 23% las fundaciones, nueve fundaciones públicas están en periodo, alguna de ellas ya, de extinción o de fusión y, por lo tanto, con un importante ahorro, que otros, en este caso, ustedes,
donde gobiernan, no lo hacen.
O, por ejemplo, Andalucía, que inyectó, en el año 2008, 545 millones de euros, está publicado en los medios de comunicación y estadísticas oficiales, 545 millones, a sus fundaciones, inyectó la Junta de Andalucía.

Me imagino que la flexibilidad, las justificaciones de transparencia, etcétera debieran de ser las mismas, pero no lo son; en nuestro caso, se exagera, se
nos critica, y donde ustedes gobiernan hacen justo lo contrario de lo que aquí nos (inintel·ligible) .
.
.

Muchas gracias, señora presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Señora Moreno, para el turno de réplica.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Asencio, yo he subido a esta tribuna a hablar de la ley de hacienda, no a
hablar de orines, como habla usted.
He intentado, además, ser muy rigurosa, porque, cuando se tiene poco tiempo y se está hablando -insisto- de la ley de hacienda, hay que ser muy rigurosa.

He dicho claramente que el inventario de entes habla de 47, que la cuenta
general habla de 36 -el inventario de entes es del 2010, la cuenta general es del 2008- y que las subvenciones al presupuesto de todas las fundaciones son 89.
¿Sabe usted el problema?
Que yo sé las subvenciones a las fundaciones del presupuesto del 2010: unas son públicas, otras son privadas, otras son semi semi, la Generalitat es el 49, no es
público para conocerlo.
Pero no conozco el presupuesto entero de las fundaciones públicas, ni lo que hacen con ese dinero hasta del 2008.

Cómo tiene usted el valor de decir, primero, que no se puede hacer y que no lo
puede presentar porque es que hay un ley estatal que prohíbe los objetivos a 31 de diciembre y, luego, dice usted: «Pero en las fundaciones catalanas el presupuesto de 2010 es de no sé cuántos millones.
» Oiga, ¿cómo lo sabe?
Se lo digo yo, porque en Cataluña la ley de hacienda se presenta en los presupuestos, (aplaudiments) ¡como lo hacen en Galicia!
, ¡como lo hacen en Cantabria!
, ¡como lo hacen en Andalucía!
, ¡como lo hacen en muchas comunidades autónomas!
No es en todas, es verdad, pero sí en muchas, en la mayoría, insisto, fruto de la ley general presupuestaria aprobada en época del Partido Popular.

Señor Asencio, porque las leyes de hacienda, cuando se hacen bien, no tienen
colores ni partidos.
Porque no tiene ningún sentido que se presenten a estas Cortes las empresas públicas, las sociedades mercantiles para su debate y aprobación, si procede, y las fundaciones públicas, ¡pues no sabemos lo que hay!
Eso sí, se auditan, se no sé cuántos y no sé qué.
.
.
Oiga, después; pero, primero, que aquí sepamos cuándo y por qué.
Que no es posible que venga el
conseller de Economía a presentar un plan de austeridad, diciendo que va a disolver una fundación que, desde hace cinco años, estas Cortes no conoce que La Generalitat le haya dado un céntimo.
¡Cinco años sin un céntimo, y ahora dicen que la van a disolver!
Oiga, si presentaran los
presupuestos todos los años, sabríamos nosotros y los ciudadanos y hasta ustedes mismos lo que están diciendo.
Porque dicen ustedes que han presentado un plan de austeridad con no
sé cuántas fundaciones.
.
.

Mire, la Cavanilles esa no existe, con lo cual ésa no la puedo contar.
Pero de las fundaciones que sí existían, viendo el total, el dinero que se les da de transferencias, ¿usted sabe cuántas transferencias se le da a esas nueve?
, se le daba en el presupuesto, que
luego lo recortan, pero se le daba en el presupuesto 3.
700.
000.
¡Y el señor Rambla dice que va a reducir 103 millones y se queda tan ancho!
Oiga,
transparencia se llama traer a las Cortes para debatir de verdad.
Y podrían dejar de decir esas cosas.

Y, insisto, y yo le doy un consejo, señor Asencio, no salga usted aquí muchas veces y diga que no se puede hacer, porque estoy convencida de que, este
mismo año, su partido, su gobierno lo traerá aquí, porque es una buena propuesta, porque no tienen argumentos para decir que no y
porque le aseguro, además, que mi grupo va a seguir insistiendo para hacerlo y no van a poder decir que
no, porque en los tiempos que corren los ciudadanos exigen a sus gobernantes la
transparencia hasta el último céntimo.
Y no tiene sentido que existan cincuenta y tantos, cuarenta y tantos,
treinta y tantos organismos plagados de «enchufados», plagados de dinero público y que ustedes no quieran decir los que son y traerlos aquí.
Lo traerán, se lo adelanto ya.
Por tanto, le aconsejo, insisto, que no lo diga.

Mire, y termino ya señora presidenta, pero ya que hemos ido un poco rápidos hoy, creo que corresponde decir que suerte a La Roja, que desde que tiene
ese nombre las cosas le van muy bien.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, para finalizar el turno de réplica, antes de la votación, señor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

Señora Moreno, no sigo mucho el fútbol, pero a veces me entero de alguna cosa, y España jugó de azul contra Chile, que precisamente iba de rojo, el viernes pasado.
(Aplaudiments) Hay que saberse toda la película, no solamente la apariencia.

Después de eso, miren, 52 millones y medio en los presupuestos para 2010, todas las
fundaciones públicas en la Comunidad Valenciana; 219 millones de euros en Cataluña.
Ustedes hablan, y hablan y hablan.

Miren, entidades.
Llevan toda la tarde aquí hablando de entidades, de que aquí se fabrica y multiplica la administración sin control a través de empresas públicas, fundaciones.
.
.
, en fin, todo lo que llevan ustedes hablando.
Datos que están publicados y están aquí las fuentes, en este caso, 2010, marzo, fuente: auditoría pública de documentación, doña Marta Cabrera, fuente: inventario de entes de las comunidades autónomas.
Bien, pues mire, pues resulta que tenemos 127 entes; Cataluña tiene 325; Andalucía tiene 279; las Baleares, 165.
.
.
-salen a 3.
000 personas por cada ente, ¡3.
000 personas!
- Galicia, 147, en fin, y podríamos seguir hasta el puesto sexto, en el que está la Comunidad Valenciana.
Por tanto, aquí no hay abuso de instrumentación de entidades, donde están las fundaciones, las empresas, etcétera.

Ustedes, donde gobiernan, es que tienen mucho más que nosotros, en presupuesto, en número de entidades, dividan como dividan, por número de provincias, por habitantes, por importe de presupuestos.
Y ustedes no,
ustedes no contratan en sus empresas públicas, en sus fundaciones, en este caso.
Son, además, los que más fundaciones han creado -y entidades- en los últimos diez años, no sólo son los que más tienen en sus comunidades, son los que más han crecido en los últimos diez años.
Lo puede ver también aquí en las estadísticas.
Y tampoco es sólo el criterio cuantitativo.
Es que si hablamos de fundaciones, y con lo que le
llevamos a ustedes oyendo, cualitativamente, el mayor desfalco del dinero se ha
hecho en una comunidad autónoma, como la de Cataluña, por el señor Millet y sus secuaces, ¡en la fundación pública Orfeó Català-Palau de la Música!
, ¡33 millones de euros!
, 33 millones: arreglos de casas, decoraciones de paredes.
.
.
¡mire, de una fundación de ustedes en Cataluña!
,
(aplaudiments) una recalificación, un cambio de 5,6 millones de euros por un hotel frente al palau.
.
.
(Veus) ¡Bueno!
Sí, el señor Castells, ustedes han vetado que comparezca allí en las sesiones parlamentarias del Parlament de Catalunya.

Pero, en fin, ¿qué lecciones vienen aquí a dar?
¡Qué lecciones vienen aquí a dar y con qué pieles se arropan de cordero!
Ustedes, más fundaciones, más dinero, más descontrol; cosa que no hay nada de lo que ustedes nos achacan en los informes
de la sindicatura, que están siempre manipulados por ustedes, dando la vuelta a lo que dice, que en
realidad no dice.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, vamos a proceder a la votación.
Comienza la votación.
Votos a favor, 40; votos en contra, 48.
Queda desestimada la proposición de ley.

Continuamos, señorías, con la explicación de voto.

Señor Torró, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyora presidenta.

La veritat és que fa goig vindre ací a argumentar per què hem votat a favor d'una proposició com esta, perquè és una modificació que presenten que es defensava a soles, vull dir, és increïble, no?
, malgrat els inconsistents intents, tant del Consell, com del Partit
Popular, per rebutjar-la, ací, amb argumentacions tan dignes com «sí, home, si tots ho fan, doncs, per què no mosatros?
»

El cert és que, com s'argumenta en l'exposició de motius, és la mateixa Sindicatura de Comptes la que aconsella que s'homologue la llei d'hisenda pública amb la llei general pressupostària.
I la proposició que planteja el Grup Socialista és clara, concisa i raonable.
Jo no ho entenc.

Vaig a parlar d'una cosa que també ha parlat la senyora Moreno, que és de l'argumentació del Consell.
L'argumentació del Consell se centra que, tot i no incloure-ho en els pressupostos, les
fundacions públiques sí que s'atenen als -i cite- «límits i requisits de caràcter financer i pressupostari previstos en la legislació vigent per als diferents subjectes que conformen el sector públic autonòmic.
» I, a més, torne a citar, «als diferents programes pressupostaris s'inclouen les línies de subvenció que articulen l'aportació anual de La Generalitat a cada una de les fundacions.
» I basant-nos en aquestes mateixes consideracions, com és possible que no s'incloguen en els pressupostos?

Els pressupostos són un instrument, a més de legal, un instrument polític, que fixa prioritats d'ús de les capacitats pressupostàries i, a més, teòricament almenys, ha d'establir-ne l'ús més eficient.
I el sentit comú, el sentit comú -diu- obligaria a afegir les fundacions públiques al pressupost, ajuda al control, a la transparència i a la millor assignació de recursos, per tant, ajuda a la funcionalitat i optimitza el pressupost, com
el mateix senyor conseller d'Economia bé deu saber, per això fa cares aixina, un poc, no sé com.

Tot els diners públics han de complir els mateixos principis en la seua gestió, que són: la defensa de l'interés comú i la redistribució dels recursos.
I davant de tantes evidències, la pregunta, la pregunta no és per què s'ha d'incloure; la pregunta és, o hauria de ser: per què no estan incloses si ho demana la llei general pressupostària?
I això, lamentablement, només té una explicació, només una, eh?
I és que vostés utilitzen les fundacions de pantalla, pantalla per a ocultar gestions
dolentes, pantalla per a ocultar discrecionalitat en la despesa pública, pantalla per a ocultar irregularitats, pantalla per a ocultar tractes de
favor i clientelisme.

En estos moments, -jo crec que això crec que ho haurien de tindre clar ja- ja, ningú no dubta, ni tan sols els partidaris menys crítics del Partit Popular, que la corrupció gangrena l'administració valenciana.
I vostés ho tenen molt fàcil, està en la seua mà solucionar-ho això.
Si hi ha corrupció, fem l'administració més transparent i així la podríem controlar millor, perseguir-la i eradicar-la, perquè supose que vostés, almenys teòricament, estaran en contra d'eixa corrupció, supose.
I si no hi ha, com vostés afirmen, doncs és molt fàcil, si no hi ha corrupció, què s'ha de fer?
, fer l'administració més transparent per a demostrar-ho.
Si no ho mostren, ja sabem que és: alguna cosa amaguen.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Señor Mata.
(Veus) No sé.
.
.

Bueno, señora Mollà, perdón, señora Mollà.
(Remors)

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyors diputats, senyores diputades.

El Grup Parlamentari Compromís, com no podria ser d'una altra manera, ha recolzat aquesta proposició de llei que presenta el Grup Parlamentari Socialista, que va en concordança amb totes propostes que hem fet avui al llarg del dia.
Molts han pegat fugida
política a les propostes que féiem -i a la seva també-, alguns, fins i tot, fugida literal, per si se m'ocorria fer alguna referència als insults que s'han fet avui en aquesta cambra.

Els arguments per a votar en contra aquesta proposta, sincerament, m'han escandalitzant, sincerament, sobretot quan s'ha relacionat al senyor Millet amb el govern d'esquerres.
El senyor Millet va anar acompanyat dels convergents, i, per tant,
per tant, dels neoliberals que són, justament, com el Partit Popular.

Però, a més, em sembla curiós que vostés hagen criticat que fins i tot hi haja una comissió d'investigació derivada d'estes irregularitats i corrupcions vàries.
Quina pena, quina pena que vostés, quan utilitzen estos arguments per a fer front a les propostes, no se miren a
casa seva i vegen l'escàndol, l'escàndol, a nivell estatal que han produït vostés en esta administració -i en esta bancada- , i que ni tan sols s'han atrevit a fer una comissió d'investigació.
Eixa no és la que més vergonya li hauria de fer.
La que més vergonya li hauria de fer és que no feren una comissió d'investigació com tocava en l'accident del metro.

Però, bé, al marge d'això, vostés no haurien d'utilitzar estos arguments per a fer una cosa, doncs, defensar un posicionament
contrari a una cosa absurda, que, fins i tot, llegint-se el posionament del
Consell, no s'entén.
I no s'entén perquè és que el posicionament del Consell li dóna la raó a esta proposta.
De fet, diu: «Ve motivada per una demanda que fa la Sindicatura de Comptes, i que la coneguem.
» Clar!
Com anaven a negar-la!
Diu: «Sí, és de veres, ve motivada per açò.
» I, efectivament, diu: «No se fa», no se fa el que demana la Sindicatura de Comptes i que avui se presenta com a
proposició de llei.
I més encara, diu: «Però, clar, nosaltres no som els únics!
No se fa a Galícia, Castella-La Manxa i Cantàbria».
Ui!
I no fan la tirallonga de comunitats en què sí que se fan.

I, per tant, anem a aprendre dels avanços, no de les estancades.
Veritat?
No hem d'aprendre dels avanços?
I això és la justificació per a dir que no.
És a dir, ai!
, queden tres comunitats per ahí -algunes del seu color polític- que no ho fan, tres, sí que es de veres que ho diu la sindicatura, i, efectivament, no ho fem.
I tot
això és: «Però, clar, estem en contra.
»

Però, algú ha entés alguna cosa?
Perquè ací no se demana res de l'altre món.
És que ja fa vergonya!
És que fa vergonya que vostés no hagen pogut dir que sí a una cosa que només que és, bé, quan vinguen els comptes.
.
.
, que vinguen els comptes complets, perquè s'ha dit clarament.
A mi me dóna igual els diners que vostés destinen a las fundacions, si són mínimament raonables.
Jo vull el desglossament!
Eixe desglossament també molt opac que fan vostés, perquè ja que se comparen amb Catalunya tant.
.
.

Miren, sincerament, els inste que porten ací els pressupostos catalans, que diuen inclús el que se gasten en neteja, diuen inclús la partida justa, exacta, que se gasten en neteja.
Però, si vostés fan uns pressupostos de rialla, de paper mullat i totalment antitransparent.
Però, almenys, tinguen la vergonya de les fundacions públiques, desgranar una miqueta dels euros que reben en què van a destinar-los.
Escolte!
, que no s'està demanat gran cosa.

Però, miren, jo, avui aplaudisc el que vosté haja sortit ací, a esta trona, sincerament.
Jo li he de dir que, vosté, de tant en tant, clava una miqueta la pota, perquè vosté ha dit literalment que «el lunes pasado se aprobaron las cuentas del V encuentro y pronto se harán públicas».
Home!
No sé si està vosté en el consell d'administració -o com se diga- d'esta fundació, s'ha assabentat abans.
.
.
Ah!
Que li ho ha dit!
Doncs, estarem molt contents que es
facen públiques, amb total transparència i que, sens dubte, qualsevol demanda que fem de certificació d'eixos comptes, vostés no tindran ningun problema en donar-nos-la.
Veritat que no?
Doncs, hem d'aplaudir-nos avui tots.
Hem d'aplaudir-nos avui tots i esta il·luminació del senyor César Augusto, sembla ser que, quatre anys després, ve avalada pel conseller d'Economia.

Gràcies, senyors del Partit Popular per haver-nos fet este gran favor en el dia d'avui.
(Veus)

La senyora presidenta:

Senyories, la presidència regracia molt a Les Corts els serveis prestats en l'actual període de sessions i es declara clos.

És closa la sessió.

(S'alça la sessió a les 20 hores)