Untitled Web Page



**Comissió Especial d'Estudi de les Situacions de Dependència de la Comunitat Valenciana celebrada el dia 7 de març de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores i 10 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora María José García Herrero.
Reunió número 4/X.**

***Compareixença del representant de la Confederació Espanyola de Familiars de Malalts d'Alzhèimer (Ceafa), senyor Emilio Marmaneu Moliner.***

**La senyora presidenta:**

Buenos días, señorías.

Comenzamos esta Comisión Especial de las Situaciones de Dependencia y damos la bienvenida a don Emilio Marmaneu, en su condición de presidente de la Confederación Española de Familiares de Enfermos de Alzhéimer (Ceafa).

Pues cuando quiera, don Emilio.

 

**El senyor Marmaneu Moliner, representant de la Ceafa:**

Hola, bon dia.

Em primer lloc, agrair la invitació que no sempre tenim o no sempre hem tingut fins ara els familiars de malalts d'alzhèimer de poder acudir a les institucions públiques a donar una altra veu.
Com abans comentava amb la senyora presidenta, ja hem tingut també l'oportunitat de dir la nostra opinió en el parlament espanyol i calia.
.
.
, per a mi és un orgull ­vull que quede aixina­ és un orgull poder estar en esta ma casa, que és la casa de tots els valencians.

Primer volia explicar-los a vostés el que és Ceafa.
Jo sóc un ciutadà de Castelló, per això parle en la nostra llengua, però en estos moments sóc el president de Ceafa.
Ceafa és una confederació que aglutina més de dos-centes associacions de malalts d'alzhèimer de tot Espanya, a tot arreu de l'Estat espanyol, organitzats en 17 federacions autonòmiques i Ceuta i Melilla, en total 19 federacions autonòmiques, que tenim la representació estatal.
En este cas, evidentment, n'hi ha una federació valenciana a què pertanc com a vocal.
No sóc el president en estos moments, que és un company de València, Ramon Bolea, que també ha estat ja en este parlament en alguna compareixença i ­insistisc­ representem més de dos-centes associacions, i no vaig a comentar-los el que és la malaltia d'Alzheimer que tots vostés deuen conéixer, però si volia donar-los algunes dades del que és Ceafa.

Ceafa representa en este moment 800.
000 persones que patixen la malaltia d'Alzheimer a tot Espanya i a uns tres milions de persones que són les afectades d'alzhèimer a tot l'Estat espanyol.
I quan parlem d'afectats, vull aclarir que considerem afectada la persona cuidadora d'un malalt d'alzhèimer.
O siga, no som tres milions de pacients d'alzhèimer però sí tres milions de persones que estem patint la malaltia d'Alzheimer, perquè l'alzhèimer és eixa invalidant que vostés coneixen i que obliga des de molt a l'inici del seu diagnòstic o abans del seu diagnòstic, inclús, que la família deu comprometre's per obligació, moral i física, a cuidar el malalt d'alzhèimer.

Això ens porta a la necessitat que creíem des de fa anys de reclamar una.
.
.
, sempre reclamàvem la llei d'alzhèimer, pla nacional d'alzhèimer, i fins ara no s'havia portat a terme.
Actualment eixa llei a nivell estatal es convertix en la llei d'autonomia personal i d'ajuda a persones amb dependència, el que vulgarment tots anomenem com a llei de la dependència, la qual cosa des de Ceafa felicitem que se faja ja per fi eixa llei.
La llei era necessària i oportuna.

Ja supose que vostés coneixen, per descomptat, l'estudi previ de la llei i l'avantprojecte, evidentment, és eixe quart de pilar de l'estat del benestar que tanta falta ens fa.
Jo em remetré en alguns aspectes de la llei al que ens pertoca als malalts d'alzhèimer.
Evidentment, en la llei de la dependència eixe 1.
200.
000 persones no són només malalts d'alzhèimer però sí que som, evidentment, el col·lectiu més nombrós i més important que estarà afectat per esta llei.

Des de Ceafa felicitem l'existència de la llei i en un principi la considerem bona i adequada.
De forma genèrica donem el vistiplau, hem donat el vistiplau a la llei de la dependència.
Evidentment, eixa llei de la dependència té algunes mancances, algunes millores que esperem que durant el procés parlamentari a l'Estat espanyol, hem estat parlant amb parlamentaris de diversos grups polítics al parlament espanyol, i pensem que algunes modificacions en nivell positiu o en el nivell positiu que nosaltres considerem, podran millorar-se.

La primera mancança que trobem és que la llei no contempla en ningun punt l'aspecte sociosanitari.
S'està contemplant com un aspecte social en la llei però creem que en la llei, almenys per al malalt d'alzhèimer ­insistisc­ ha de contemplar els dos vessants.
La malaltia d'Alzheimer és una malaltia que té una part sanitària, evidentment, i una part social.
Aleshores, la llei es queda en la part social i deuria de contemplar eixos dos punts que no estan contemplats.

L'altre punt important per a nosaltres, la llei contempla un període d'aplicació entre 2007 i 2015, però no contempla una sostenibilitat després.
O siga, creem que per bona lògica no se deixarà d'aplicar esta llei en el 2015, però creem que es deuria de contemplar ja que després del 2015 la llei tinguera una continuació.
Esta llei, caldrà ser, evidentment, com la llei de sanitat, com la llei de pensions, com la llei d'educació, que serà, si em permeten, infinita.
No deu acabar-se mai perquè malauradament sempre n'hi hauran persones amb dependència que tinguen una necessitat.

Puntualitzacions concretes del projecte que no veiem clar, a banda del finançament de què parlaré després, és l'acord que s'ha de fer des de l'Estat espanyol en les 17 comunitats autònomes.
Sé que la llei contempla uns mínims que no estan definits, eixa quantitat de mínims que ha de tindre la llei, i que després se pactarà en cada comunitat autònoma un conveni específic.
Amb bona voluntat creiem que, evidentment, totes les comunitats autònomes signaran eixe conveni però que si cada una signa un conveni la igualtat en tot l'Estat espanyol tal vegada pot vore's dificultada.
Sí que n'hi hauran uns mínims, però com eixos mínims no els coneixem en estos moments, si el mínim, me permeten la ironia, són molt mínims, sí, n'hi haurà un mínim per a tot l'Estat espanyol però després cada autonomia farà la seua i pot produir-se una gran diferència.

Tampoc es contempla específicament o s'haurà de vore com actuen en esta llei els ajuntaments.
Els ajuntaments van a ser els que ­per a entendre'ns­ el dia 2 de gener del 2007, quan la llei estarà vigent es trobaran amb els ciutadans cridant a la porta, i en la llei només es contempla l'acord amb les comunitats autònomes i que cada comunitat autònoma després, evidentment, dins del seu àmbit, que tot el tema de benestar social està cedit a les comunitats autònomes, però no caldria esperar-se i, en este cas, els ho recomane a vostés, si em permeten, que ja se vaja pensant què se farà en la Comunitat Valenciana en els ajuntaments, qui haurà de fer la implantació, si directament serà des de la Generalitat Valenciana o se tindrà, com sembla que seria lògic, la col·laboració de cadascú dels ajuntaments de la nostra comunitat.

Un dels aspectes puntuals també de la llei seria que dins de la cartera de serveis que no està definida, n'hi ha una cartera de serveis que s'oferirà, sembla àmplia i està contemplada de forma molt genèrica, quan estiga eixa llei pensem que el ciutadà, la persona dependent ha de dir també la seua.
És a dir, la persona dependent deu poder triar el centre.
Tal vegada en la nostra comunitat o en les zones més menudes no n'hi hauria eixe problema però pensem que en una gran ciutat com València el ciutadà pot tindre una plaça de centre de dia però la deu tindre prop del seu entorn.
El malalt d'alzhèimer no és una persona que dega estar molt menejada ni deu anar-se'n molt cap ací, cap allà.
Ha d'estar el més arrelada al seu entorn.
Si una persona, el seu àmbit és rural o és de l'horta, difícilment podríem ficar-la en un edifici molt modern, amb molta tecnologia.
No, s'ha d'estar arrelat al seu entorn.
Aleshores, que el ciutadà puga dir la seua quant a elecció de centre i quant a elecció de serveis que pot donar.

En els serveis, la llei contempla que excepcionalment se mantindrà el dependent en el domicili.
En el cas de l'alzhèimer, estem reclamant i esperem que eixa paraula «excepcionalment» siga llevada de la llei perquè no deu ser una excepcionalitat sinó una necessitat.
El malalt d'alzhèimer, mosatros, els familiars dels malalts d'alzhèimer volem cuidar-lo en casa, volem tindre'l a casa, volem tindre uns serveis, que després comentaré, perquè puguem cuidar-lo més adequadament, però no volem institucionalitzar el malalt d'alzhèimer des del principi.
El malalt d'alzhèimer podem tindre'l a casa amb unes ajudes.
O siga, mantindre'l el màxim possible al domicili.

També té una mancança quant al catàleg d'ajudes tècniques que tindran les persones dependents.
En el cas del malalt d'alzhèimer, eixes ajudes tècniques poden ser importants, són importants quant a cadires de rodes, quant a llit antiescales, quant a grues per a dutxa o neteja del malalt i no estan contemplades eixa relació d'ajudes tècniques.

Encara que no pertoca al malalt d'alzhèimer tampoc estem d'acord, ja que se'ns demana l'opinió general de la llei, que les persones menors de tres anys estiguen excloses d'esta llei.
Evidentment, l'estat ja contempla ajudes a les famílies que tinguen un nadó i que tinga algun problema, però pensem que en una família que tinga un xiquet que només nàixer tinga una malaltia greu, que tinga una dependència, supose que podrà tindre altres ajudes que no siguen l'habitual baixa maternal i, bé, crec que les ajudes les deu rebre si des del principi el xiquet té eixa dependència, des dels 0 anys.
No entenem que se lleven tres anys de la llei.

Després n'hi ha un punt, com a col·lectiu, com a Ceafa, que el considerem molt important.
L'article 38, 39, on parla del comité consultiu es parla que n'hi haurà un comité consultiu compost per l'estat, comunitats autònomes, de forma paritària, i després estan contemplats, de les 32 places d'eixe comité consultiu, 8 de sindicats i 8 d'empresaris.
Me pense que són dos col·lectius molt importants però no entenem que en una llei de la dependència, en un món de la dependència estiguen amb tanta representació els sindicats i empresaris i, per exemple, no estiga un col·lectiu com Ceafa que representarem.
.
.
, directament dels 800.
000 malalts que tenim, uns 400.
000 seran dependents ja des del dia.
.
.
o són en estos moments.
Crec que no se contempla.
.
.
o Ceafa, o els companys de pàrkinson o qui siga, que estiguem les associacions de malalts representades allí, el mateix que el Consell Estatal de Majors o algun tipus d'institució més o d'associació més; que no entenem què pinten, amb tanta importància, els sindicats i empresaris en este consell consultiu.
Sí que se'ns dóna una possibilitat dins del Consell Estatal de Majors d'assessorar el consell consultiu, però crec que hauria de ser és estar directament en el consell consultiu.

Eixes serien les apreciacions genèriques més grans.
En estos moments, en diversos fòrums estem presentant uns estudis, punt per punt, article per article a la llei, però estes serien les generalitats més importants i, evidentment, falta el finançament.
El finançament, segons se'ns ha explicat per part de l'Inserso i del Ministeri de Treball, estarà inclosa dins dels Pactes de Toledo.
U, en la seua ignorància, al final ha entés un poc el que són els Pactes de Toledo.
No ho acabe d'entendre molt bé.
La llei va a ser cara, la dependència és cara en Espanya, se necessiten diners.
Esperem que les persones com vostés, responsables de fer les lleis i de pactar el que siga, troben el camí de portar els recursos econòmics necessaris.
Jo no sabria dir si ha de ser dins dels Pactes de Toledo, dins de les nòmines de cada treballador o directament com a pagament de la Seguretat Social.
Però ahí, en què estiga contemplat ens pareixeria adequat.

Quant a finançament.
.
.
Ara voldria parlar-los un poc com a representant, en este cas, de la Comunitat Valenciana.
La nostra proposta per a l'atenció de les persones amb malaltia d'Alzheimer a la Comunitat Valenciana es contempla en quatre línies.
Voldria que vostés, si tenen l'oportunitat, lligen el projecte que està preparat per a l'Hospital Gran Via de Castelló, que crec que recull part de les reivindicacions que vam fer, on contemplem que l'atenció integral al malalt d'alzhèimer ha de tindre quatre línies.
Una, tallers oberts on acudisca un malalt d'alzhèimer, quan encara és, per dir-ho clar i ras, autònom, que pot anar pràcticament ell a soles; diguem-li tallers de memòria, tallers d'estimulació, eixos tallers on s'ajude a mantindre el major temps possible eixe malalt en eixe estadi.
Servei d'ajuda domiciliària i estimulació ­Sade­, no el SAD habitual que està contemplat.
Sade és servei d'ajuda domiciliària d'estimulació cognitiva, és a dir, portem persones a casa que estimulen la persona amb alzhèimer durant el major temps possible al seu domicili.
Com més temps el puguem mantindre en els tallers, més tard anirà al SAD; com més temps el puguem tindre en el Sade, més tard anirà al centre de dia.
Això fa un estalvi important en medicines i un estalvi important en recursos que.
.
.
El taller és més econòmic que el Sade; el Sade és més econòmic que el centre de dia i més econòmic que la residència.
Aleshores, com més prompte s'implanten estos quatre punts.
.
.
El tercer és centres de dia específics d'alzhèimer.
Crec que la quantitat de malalts d'alzhèimer que n'hi ha a la nostra comunitat, entre huitanta i cent mil persones n'hi han a la nostra comunitat, requerix que en cada comarca es contemplen centres de dia específics.

A tota la Comunitat Valenciana, l'estudi que tenim fet nosaltres contempla sobre quaranta o quaranta-cinc centres de dia comarcals, i de cada tres d'estos centres de dia caldria que tinguera una residència.
O siga, cada tres centres de dia, cada tres comarques, una residència.
Els centres de dia deuen ser centres de dia de 75 places en tres mòduls de 25, i cada un d'eixos mòduls també es dividix en dos fases, perquè amb més de 12 persones, 13 persones, no es pot treballar adequadament amb els malalts d'alzhèimer.

Eixos tres mòduls de centres de dia, de tres centres de dia serien en nou mòduls, després contemplen una residència, residència que deu tindre.
.
.
, pensem que una grandària adequada és al voltant dels 50-60 llits, per a eixes tres comarques, en què deu haver una disponibilitat de places de residència temporals perquè la família puga deixar el malalt durant un termini d'uns mesos o unes setmanes per a alguna problemàtica particular que tinguen ­o simplement per a descansar, que s'ho mereixen­, una sèrie de llits per a malalts en fase avançada, fase terminal, quan el malalt ja està *encamat*, en les cares i tota esta problemàtica, i la resta com a places de residència normal.
Eixa seria la gradació i l'atenció que nosaltres demanem: taller, servei d'ajuda domiciliària d'estimulació, centres de dia i residència.

I per la meua part i de forma general, eixa és l'exposició que volia fer-los, i ara, segons m'ha dit la senyora presidenta, si volen que responga a preguntes concretes.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, don Emilio.

En representación de los grupos parlamentarios, tiene la palabra don Ramón Cardona, por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida-l'Entesa.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

En primer lloc, gràcies per la seua compareixença i per les seues explicacions, que també han sigut molt directes i molt clares i molt entenedores.

Nosaltres solem fer sempre algun tipus de preguntes sempre bastant.
.
.
idèntiques.
Vosté ha comentat el tema del finançament, que en la llei estatal no apareix suficientment explícit.
I nosaltres sempre solem insistir en este tipus de qüestió.
No en el sentit de si està dins del pacte de Toledo, o si va a anar a la seguretat social, sinó que nosaltres el que preguntem és sobre si el finançament ha de provindre del sistema públic; és a dir, ha de vindre dels impostos, ha de vindre d'algun tipus d'aportacions públiques, o ha de dependre del patrimoni de la persona atesa.
Això ho preguntem, perquè considerem que a l'hora de fer l'informe final d'esta comissió, és molt important saber l'opinió de les associacions i de les persones afectades.

També un poc en la via que nosaltres considerem, que hui en dia, tant la pressió fiscal espanyola és de les més baixes d'Europa, com també considerem que la despesa social que està havent és de les més baixes d'Europa.
És a dir, aquí en este moment estem en el 20% del producte interior brut, mentre que a Europa la mitjana dels quinze de la Unió Europea era el 27,5%.
Aleshores ahí hi ha un diferencial que, clar, implica que la prestació social que s'està donant en el nostre estat, és inferior a la que s'està donant en uns altres.
Per tant, a nosaltres la qüestió si el finançament ha de provindre d'algun tipus de sistema públic, o si ha de ser complementada per aportacions de les persones afectades.

Vosté ha comentat el tema de l'afectació, en este cas de la malaltia d'alzhèimer, que afecta també els familiars, que són els qui han de ser els cuidadors moltes vegades de la persona afectada.
Ha comentat el tema que en les residències haurien d'existir algunes places que permeteren el respir familiar.
Algun altre tipus d'actuació per a ajudar a les famílies?
És a dir, no ja simplement el tindre a la persona afectada en la malaltia en una residència durant un temps.

Podia haver un altre tipus d'ajuda per a les famílies afectades?
M'estic referint a aspectes de formació, aspectes d'ajuda en casa de suport psicològic.
En aspectes no ja de persones en una residència durant un temps, sinó d'unes hores disponibles per a les tasques normals en una família.
Inclús per a eixe moment d'oci, que a vegades si n'hi ha una persona adolescent en una família, implica que alguna de les persones està permanentment ocupada sense tindre cap aspecte, cap moment disponible.

Un altre tema és el de la.
.
.
que ha apuntat vosté, ha sigut el tema de la coordinació sociosanitària.
Parla que la llei estatal parla de l'aspecte social.
N'hi ha en este moment un sistema de salut que té una cobertura universal.
És per a totes les persones.
Però probablement el que vosté també deixava traduir en el seu comentari, és una falta de coordinació entre el sistema social i el sistema sanitari, o a la millor que el sistema sanitari no té en compte uns altres aspectes socials.

A mi el tema de la coordinació i que siga un real sistema sociosanitari em sembla important.
A vore, jo quan li dic coordinació ho dic molt en general.
Tindria algun suggeriment, alguna idea de com es podria fer eixa coordinació?
De com, quins aspectes sanitaris caldria definir més en la llei?
Ara ja no m'estic referint a la llei estatal.
Ací, al País Valencià, possiblement podem acabar fent una llei que 

 

lemente o que siga la que territorialment marque les pautes ací.
Què podríem fer en eixe aspecte de la coordinació sociosanitària?

I ja finalment el tema de la responsabilitat pública.
En el següent sentit, està havent una tendència que mentre s'atenga les persones en algun tipus de dependència, dóna igual que el sistema siga públic o privat.
Però nosaltres estem trobant moltes dificultats en els aspectes d'inspecció.
Estem trobant també que un sistema privat no garanteix l'atenció a totes les persones que realment ho necessiten.

Ací en este moment estaria plantejant el següent tema.
La prestació deu arribar a totes les persones que ho necessiten, o només on arribe el pressupost?
I li ho dic perquè en este moment estem trobant-mos en unes circumstàncies, on el pressupost és el que marca el nivell d'atenció d'alguna necessitat.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Cardona, el tiempo.
.
.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
i no la necessitat la que marca el nivell de pressupost que hauria d'existir.

Són algunes de les preguntes que em semblen interessants que vosté podria fer alguna aportació.
De totes formes, si vosté considera que deu anar també per un altre lloc, arreplegarem els seus suggeriments en molt d'interés.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, agradecer la comparecencia del representante de Ceafa, en este caso.
.
.
Perdona, de la Federación de Asociaciones de Familiares de Enfermos de Alzheimer.
Darle la enhorabuena por su compromiso con la atención a personas con un problema que genera dependencia, y que es posiblemente una de las causas más devastadoras de dependencia desde el punto de vista personal y familiar.

Y yo quería concretar algunas cuestiones por parte del Grupo Socialista.
En primer lugar, agradecerle también el reconocimiento de que es una ley necesaria y oportuna.
En segundo lugar, hacer hincapié en que no sustituye al resto de derechos sociales ya consolidados.
Hablamos del sistema nacional de salud, y del derecho a la protección de la salud de manera universal y gratuita, que se consolida definitivamente con la Ley general de sanidad del año 86.

Esta es una ley que también consolida un nuevo derecho ciudadano.
Para nosotros es importante, en segundo lugar, remarcar que el aspecto socio sanitario debe ser articulado desde la política concreta de la comunidad autónoma.
O sea que, siendo conscientes de que el enfermo de alzheimer, como otros muchos colectivos que tienen discapacidad, requieren de atención social y sanitaria.

Para nosotros el modelo es articular una adecuada atención a la dependencia, desde una relación estrecha entre el sistema social y sanitario, que empezaría a nivel de los servicios sociales de base y de los servicios sanitarios de base a nivel municipal.
Pero que al mismo tiempo requiere el desarrollo de una serie de servicios y centros, que tienen características socio sanitarias, donde el aspecto de enfermedad, efectivamente, un programa de atención a domicilio con estimulación, tiene un aspecto que va más allá de la atención social a una persona mayor que no puede moverse, y lo que necesita es que le limpien la casa, o le hagan la comida, o le acompañen al centro de salud a la consulta.
Y eso es precisamente lo que yo creo que sí que incide la ley de dependencia es la especificidad de los cuidados.

Yo otra cuestión que me parece importante, es que, igual que la Ley general de sanidad no detalla hasta sus últimos términos la cartera de servicios del sistema nacional de salud, pero sí que consolida servicios básicos, desde la prevención hasta la responsabilidades de investigación y de formación de los profesionales del sistema sanitario.
O sea, que contempla aspectos de asistenciales, hasta los aspectos en el caso de la Ley general de sanidad, de investigación biomédica y de formación continuada de los profesionales sanitarios.

El desarrollo normativo de la ley tiene que garantizar tanto el catálogo de servicios como el catálogo de ayudas técnicas.
Las leyes básicas no contemplan catálogos específicos.
Entre otras cosas porque esto, aparte de que requiere un desarrollo normativo específico, requiere una actualización periódica que hay que hacerlo a través de normas de rango inferior, porque no se puede estar modificando continuamente la ley.

Nosotros nos podemos encontrar con la aparición de ayudas técnicas clarísimas, para determinados tipos de enfermos neurológicos o avanzados que mantienen las capacidades intelectuales.
Y que, por ejemplo, los avances tecnológicos en informática permiten hoy disponer de unos tipos de ordenadores, pero posiblemente dentro de cinco años tendremos otro tipo de ayudas técnicas mucho más avanzadas.
Entonces yo creo que esto más que una limitación es una exigencia de trabajo en la comisión de coordinación de las comunidades autónomas.

Quería insistir en el tema del comité consultivo.
El comité consultivo, la ley obliga a que sindicatos y empresarios, los sindicatos como representantes no de los trabajadores de los sectores, sino como un sistema de representación que tiene un sistema de elección democrático, etcétera, etcétera.
Como representantes de la mayoría de los ciudadanos que al final son trabajadores, o sea que es una representación ciudadana también; tienen un papel institucional, que además yo creo que para nada debe sustituir al que también tienen las organizaciones de afectados como es el caso de la suya, que tiene una amplia representación.

Pero son otros mecanismos.
Seguramente hay que buscar el encaje.
Siempre ha sido difícil, incluso en los propios consejos de salud la representación de afectados.

Respecto a cero tres años, ningún país.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Mendoza, el tiempo.
.
.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Acabo ya.
Quisiera medio minuto más y que fuera generosa la presidenta.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Mendoza, no volvamos a ver siempre.
Los tiempos los han marcado ustedes.
.
.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
creo que esto que tiene que.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

El compareciente se ha limitado estrictamente al tiempo.
Yo le rogaría a su señoría que también se atuviera a él.
Gracias.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Bueno.
Cero a tres años sabe que en ningún país europeo está contemplado dentro de la ley de dependencia, pero posiblemente se consiga una mejora a través del debate parlamentario.

Y yo quería, sobre todo, hacer hincapié en que existen desequilibrios en las comunidades autónomas.
O sea, nosotros tenemos la mitad de plazas de centros de día en la Comunidad Valenciana, y por eso ese acuerdo del gobierno con las comunidades autónomas para establecer los mínimos.

Nosotros llevamos un retraso respecto a la mayoría de comunidades autónomas en la mayoría de servicios.
Desde plazas residenciales hasta centros de día.
Tanto, que nuestro presupuesto de bienestar social entre el año 98 y 2004, solo aumenta un 2,7%, frente al total del presupuesto de la Generalitat, que aumenta en ese mismo período un 50%, un 52%.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Nada más y muchas gracias, señora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias.

Tiene en representación del Grupo Parlamentario Popular la palabra la señora Linares.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

 

Buenos días.

Muchas gracias, Emilio, por la exposición tan clara que nos has hecho de la ley que tanta importancia tiene para la dependencia.
Y una ley que cabe recordar que fue estudiada con una comisión que el gobierno de José María Aznar inició, y que luego el Partido Socialista ha recogido las conclusiones.
Pero que, desgraciadamente, nosotros queremos que esa ley, como tú has dicho, es necesaria, realmente es oportuna.
Y queremos que sea una ley pactada, una ley pactada por todos los grupos políticos.

No dudes, como representante de la Federación Española de Asociaciones de Familiares de Enfermos de Alzheimer, que coincidimos plenamente con todas las carencias que has dicho que hay en esta futura ley de dependencia.
Y el Partido Popular va a recoger, y de hecho ya tiene previsto presentar enmiendas precisamente en esos puntos coincidentes.
En esos puntos coincidentes, como es el aspecto socio sanitario, que a diferencia de lo que ha dicho la señora Mendoza, yo no estoy de acuerdo con su criterio, sino que creo que es necesario que se refleje en una ley tan importante como esto.

También el Partido Popular ya ha dicho que ve que no hay una sostenibilidad en el tiempo en cuanto a la financiación.
Esperemos.
Y una pregunta muy directa que quiero hacerle al representante de Ceafa es: el señor Zapatero ha anunciado que va a haber una aportación de 200 millones de euros para atender la dependencia, me gustaría saber cuánto recibe usted, pues, de esta comunidad autónoma para atender alzhéimer, o a nivel nacional, como quiera, para equiparar la cantidad que se dispone sobre la mesa a nivel nacional, y realmente lo que en este momento están recibiendo ustedes de las instituciones, o bien a nivel de comunidad autónoma o bien a nivel nacional, y así podremos ver, con 200 millones de euros qué es lo que pueden hacer las comunidades autónomas para atender esa dependencia.

Luego, también estamos de acuerdo en que no queremos unos convenios específicos unos convenios específicos con cada comunidad autónoma, porque eso es deja un poco al criterio arbitrario de quién esté en cada momento en el gobierno de la nación.
Nosotros abogamos, y queremos saber su opinión *(veus)*, que la financiación debe ser.
.
.
Perdone, yo le he respetado a usted y espero que usted me respete la palabra.

Nosotros abogamos, y quiero saber su opinión, por una financiación en función del número de dependientes y del grado de dependencia en cada comunidad autónoma, para que fuera una financiación coherente, estable y con un criterio que no fuera simplemente el político, en función de quién gobierne en cada comunidad o en el estado español, me gustaría saber.

También me gustaría saber cómo los ayuntamientos, que esta ley no contempla qué papel juegan, pueden entrar a jugar o a atender al tema de la dependencia.
.
.
Estamos también de acuerdo en que no se contempla una cartera de servicios mínimos.
Aquí no estamos hablando de una ley, como se ha apuntado, que es la de sanidad, sino que esta cartera de servicios desde el Partido Popular creemos que debe haber un mínimo reflejado en esa ley para, precisamente, que todos los ciudadanos, bien sea de Logroño o bien sea de Huelva, tengan derecho a ese mínimo de servicios en todas las comunidades autónomas.
Si no, como hemos dicho, estaremos un poco con ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, en función de dónde se viva.

Después, también estamos de acuerdo y también va a ir una enmienda por parte del Partido Popular en que se excluyan a los menores de cero a tres años.
Creemos que una familia que tiene un dependiente en su casa, que le nace un bebé con una dependencia, debe ser atendida.
Y, luego, también estamos de acuerdo en que se excluya a las organizaciones como las de ustedes del consejo consultivo.
Creemos que, realmente, ustedes tienen mucho que decir, tienen mucho que aportar.

Y con lo que usted ha dicho respecto a la Comunidad Valenciana, vamos a recoger todas las sugerencias que usted ha dicho, porque a mí me parece muy interesante, que va a ser precisamente el Hospital Gran Vía, que al final ha sido financiado por esta comunidad autónoma, por el ayuntamiento, la Diputación de Castellón, a falta de financiación por parte del estado.
Queremos que ese centro sea un centro de referencia de alzhéimer para toda España.
Y, realmente, el planteamiento que usted nos hace de los pasos o de las actuaciones adecuadas en función de que el enfermo de alzhéimer vaya evolucionando en su enfermedad, nos parece interesantísimo, me parece interesantísimo el tema del SAD, me parecen interesantísimo los talleres abiertos mientras una persona sea autónoma.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Linares, el tiempo.
.
.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

Y, después.
.
.
­quisiera también de la benevolencia de la presidenta, igual que ha hecho con el partido de la oposición, por lo tanto, quisiera que me dejara acabar.

Por lo tanto, también quisiera que me diera su opinión.
Nosotros llevamos en nuestra programa electoral el Plan de alzhéimer de la Comunidad Valenciana, quisiera saber cómo está en ese momento y si realmente los centros de día que vamos creando a lo largo de toda la comunidad autónoma se están correspondiendo a las expectativas que ustedes tenían y a nuestro compromiso electoral.
Y, luego también, cómo han empezado a funcionar ya los cursos de formación de los familiares de enfermos de alzhéimer, que es una experiencia novedosa que se ha dado en esta comunidad.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señora Linares.

Para dar respuesta a los grupos, tiene la palabra el señor don Emilio.
.
.

 

**El senyor Marmaneu Moliner, representant de la Ceafa:**

Bé, en primer lloc, la primera satisfacció, no sé si es una coincidència, però me trobe molt a gust que les tres primeres intervencions hagen segut de tres representants meus.
Crec que els tres, vostés, són representants de la meua província, suponc que serà una coincidència, no crec que ho estudien, però, vaja, me senc molt orgullós que Castelló tinga la major representació possible en el cap i casal.
Hem d'anar fent país pel nostre compte.

Bé, algunes coses estaran juntes, evidentment, el que m'ha comentat el senyor Cardona és sobre el finançament.
Mosatros plantegem, i, efectivament, me l'havia deixat abans, està el tema del copagament, que era molt important.
Anem a vore, a la seua pregunta, quin plantejament fem mosatros?
: que siga públic.
Claríssimament: que siga públic.
Però, evidentment, igual que com hem dit que acceptem que és una bona llei i anem a recolzar-la perquè es fique en marxa, acceptem eixe període d'adaptació 2007-2015 i anem a acceptar de forma inicial un copagament, però sempre volem recordar que no estarem sempre en el copagament.

Anem a dir, val, l'assistència a les famílies d'alzhèimer, el mal d'alzhèimer, ho estem finançant, fins ara, quasi en un 100% les mateixes famílies, bé, si comencem a tindre algun copagament, que la llei contempla que estarà sobre el 37%, mosatros plantegem que no supere mai el 20% del servei, independentment de la quantitat de recursos que tinguen, i mos pareix molt oportú que quan s'estudien recursos, s'estudien els cinc anys anteriors de la vida financera de la família.
Ens pareix molt correcte que una família no se puga desfer dels seus capitals o de les seues propietats i, després, demanar les ajudes públiques.
Però que, insistir, demanem que siga el finançament públic, però en este primer període anem a aportar una part de les famílies que no supera el 20%.

Pel tema sociosanitari, que tots vostés m'han contestat, jo no sabria dir-los què se té de fer.
Vostés estaran segurament, o segur, més preparats que jo, la meua professió és l'enginyeria, però per a mi sí que caldria, i ho he plantejat alguna vegada als distints partits polítics, la necessària, almenys com a ciutadà, creació en un principi de la conselleria o el departament necessari que fóra sociosanitari.
Hui en dia n'hi ha des d'una separació física entre la conselleria de la senyora Alícia de Miguel i el senyor Vicent Rambla: de segur que estan coordinats en lo govern, no tinc ningun dubte.
Evidentment, per a això n'hi ha un govern, sé que no funciona cada conselleria com un regne de taifa, però sí que crec que és necessari que n'hi haja o una conselleria específica o que n'hi haja un departament específic que contemple, per a moltes problemàtiques que n'hi han, el sociosanitari.

El malalt d'alzhèimer, anem a vore, sanitàriament està atés, no els nega ningú les medicines, les que n'hi han, no mos les nega ningú.
Sí que tenim dificultat per a obtindre un llit .
.
.
*(inintel·ligible)*, sí que tenen dificultats per a obtindre una cadira de rodes.
Però, això, evidentment, la conselleria de Sanitat te diu que no és el seu problema; vas a la de Benestar Social i tampoc n'hi han.
.
.
No n'hi han recursos.

Vosté me preguntava, senyor Cardona, sobre d'on vindrà el pressupost.
Anem a vore, el que sí que és clar, i si no fóra aixina, jo ho haguera entés mal, però crec que la llei contempla clarament que la dependència fins ara era com dia vosté, acudíem les associacions, els familiars, als ajuntaments, a la comunitat autònoma i te dien, «doncs, sí, entenem la problemàtica que tens, però, bé, no tenim més recursos, no podem fer més».
Esta llei contempla que és un dret.
O siga, amb esta llei aprovà mos podrem presentar un dia a la regidoria que siga, a la conselleria que siga o al ministeri corresponent i reclamar el nostre dret.
Quan estarà implantada, evidentment.
Es comença a implantar pels més greus fins al 2015, però se contempla com un dret.

O siga, jo entenc, i crec que està reflectit aixina, vaja, la sanitat, hui en dia, n'hi haurà el dèficit que n'hi haja, n'hi haurà la llista d'espera, que no sé quina és, perquè no conec el tema, però jo sí que sé que vas a un hospital i t'atenen, amb més menys demora.
La prova te la faran amb més o menys temps, però no te diuen no te puc fer la prova o no te puc operar perquè no n'hi han recursos.
Fins ara, en la dependència, sí que te diuen «ho sentim molt, però no te podem donar una ajuda tècnica a ta casa, perquè no tenim diners, este ajuntament no en té més, esta comunitat autònoma no en té més».
Això sí que crec que esta llei ho contemplarà.
O siga, que siga un dret el demanar això, independentment del pressupost, per a això estan els governants públics, els diputats com vostés, per a decidir a on van els recursos i com se té de plantejar que recursos n'hi han.

Evidentment, no vaig a fer jo ara explicacions polítiques, però sí que vostés tenen l'obligació de decidir si s'invertix en açò o en allò, i crec que és necessari que abans d'altres coses, que no vaig a nomenar, perquè no sóc un expert en política, però sí que n'hi ha la dependència, que una cosa molt important que com a ciutadans d'un estat de dret europeu, setena potència mundial, o no sé la quina som, que se té dret que tinguem contemplada dins els pressupostos, o siga, n'hi haja o no n'hi haja pressupost.
Caldrà fer l'esforç pressupostari.

Vosté preguntava que a banda de la residència, quins altres recursos.
Crec que ja he comentat abans això de tallers oberts; servei d'ajuda domiciliària, efectivament, com ha dit la senyora Mendoza, d'estimulació i d'ajuda al domicili, els dos tenen d'estar.
Mosatros demanem el d'estimulació, perquè el d'ajuda a domicili està almenys iniciat en molts ajuntaments.
El d'estimulació només el fem fins ara les associacions de malalts, perquè estem convençuts que el millor recurs terapèutic que n'hi ha per a un malalt d'alzhèimer és la teràpia no farmacològica.
Malauradament, la teràpia farmacològica encara no dóna la solució, ja no de cura de la malaltia, sinó ni tan sols de mantindre en un millor estat, o en l'estat actual que siga, moltes fases de la malaltia.
Tanmateix, la teràpia no farmacològica és molt adequada i apostem clarament per ella.

Quant al que dia la senyora Mendoza de la qüestió sociosanitària, evidentment, crec que sí que deu estar contemplada en la comunitat autònoma, perquè segons tinc entés, a la millor m'equivoque, tot el tema de benestar social està transferit, evidentment, però que la llei deuria contemplar, també plantegem mosatros que la problemàtica de la dependència és sociosanitària.
És a dir, n'hi han moltes coses.
.
.
, en alzhèimer claríssimament, i en altres malalties també.

La llei contempla, evidentment, que el reglament posterior o la normativa posterior contemplarà la cartera de serveis, les ajudes tècniques, moltes coses estan contemplades en el reglament posterior.
Jo, pegant-li voltes, perquè vaig a moltes reunions, supose que deu ser una idea clara i premeditada, que no és un error, supose, i aixina ho vaig contemplar en el parlament a distints partits polítics, que pense que serà una llei bàsica i que el reglament després permetrà als distints governs del mateix o de distint color que puguen modificar reglaments i que puguen anar millorant.

Per això jo dia abans que felicitem la llei, donem el vistiplau a la llei, però caldrà vore eixos reglaments.
Sí, que n'hi haurà una cartera de serveis, anem a dir que sí a la llei.
Jo, si fóra parlamentari l votaria, però amb passió, per supost, però vull conéixer, i tenim el compromís del Ministeri de Treball i dels grups parlamentaris Socialista, Popular i d'Esquerra Unida en el parlament espanyol que abans de discutir tots estos temes o d'aprovar estos reglaments, serem consultats, però, evidentment, ho tenim de conéixer abans del dia 1 de gener, en què començarà a estar la llei, quina serà la cartera de serveis exacta i quines seran les ajudes tècniques exactes.
Amb eixe reglament, val?
, amb eixe reglament, però reclamem conéixer-lo.

Quant al que vosté dia del comité consultiu, senyora Mendoza, me pareix molt bé això dels sindicats, que, vaja, evidentment, tenen d'estar en esta llei, però insistixc que la mitat d'eixe consell consultiu o d'eixe comité consultiu que siguen sindicats i empresaris, a mi no em representen ni els sindicats ni els empresaris en este problema.
En altres problemes laborals, de la meua empresa social, sí, però en este tema crec que claríssimament tenim d'estar les associacions de malalts, té d'estar el consell estatal de majors.
.
.
Jo no dic que lleven fora els huit representants dels sindicats i els huit d'empresaris, no, no, que n'hi hagen dos o tres, però que estiguem allí col·lectius que tenim molt a dir, en este cas, els malalts d'alzhèimer som la mitat d'estos dependents que n'hi han en Espanya.

O siga, que siguem assessors dels consultius, em sembla que caldria tindre una bona predisposició per a sentir la nostra veu, no en estos moments, sinó en el dia a dia.
Estem disposts a treballar ahí dins i allò lògic és que hi estem nosaltres.

Quant a això de persones de zero a tres anys, desconec en Europa com està, però em sembla que deuen estar contemplats.
No sé què contemplen en Europa, però Europa és molt bona per a algunes coses, esta llei en alguns països mos van molt avançats, com els nòrdics, però avancem mosatros als italians i als francesos.
Anem a ser valents i anem a contemplar totes les persones.
De fet, una de les esmenes que presenta el consell estatal de majors és que en eixe article se diga que tenen dret a la llei de la dependència tots els espanyols sense ninguna diferència d'edat.

I ací caldria que s'expressara, no és d'esta institució, però sí la queixa que tenim els malalts d'alzhèimer sobre els antipsicòtics, en què la llei els contempla, una llei contempla que a partir dels setanta-cinc anys es requerix un visat i abans dels setanta-cinc anys no se requerix visat.
Crec que no s'ha de fer una diferència d'edat i en este cas tampoc.
En algun punt de la llei també parla de persones majors de sixanta-cinc o setanta-cinc anys, que mosatros, com a representants dels malalts d'alzhèimer, volem llevar-ho.
No és ninguna fita vital tindre menys de 65 o més de 65.
Un 15% dels malalts d'alzhèimer tenen més de 65 anys i els altres no estan en la vida laboral ja a partir dels 65.
Però crec que eixes fites d'edat cal llevar-les clarament.

Quan a la senyora Llinares, efectivament, la nostra tasca ha sigut presentar-nos en el Parlament espanyol, que és el que en un principi ha d'aprovar esta llei, demanant als partits polítics, Psoe, PP i Esquerra Unida ­no hem parlat ni amb Convergència i Unió, ni amb Esquerra Republicana fins ara­ que siga una llei, que per això està el bon ús i el bon criteri de tots els representants de ciutadans perquè siga una llei pactada.
Ens sabria molt malament que esta llei fora aprovada només per uns grups del Parlament.
Crec que és una llei el suficientment important i que té un reglament posterior perquè qualsevol govern posterior pugue millorar-la o adaptar-la a la seua forma d'enfocar les coses.
I sí que demanem, seria crec un error tremend de l'estat espanyol que esta llei no fora aprovada pel cent per cent dels parlamentaris espanyols.
I espere que no es produisca eixe gran error.

Quan al finançament plantejava vosté, senyora Llinares, que fora finançada segons la quantitat de malalts i grau de la dependència.
Teòricament és una bona idea, però malauradament ni a nivell estatal, ni a nivell autonòmic tenim un llistat de malalts.
Fins ara estem treballant amb percentatges, estadístics, segons l'Organització Mundial de la Salut, que hi ha per a fer este finançament, hi ha no 80.
000 o 100.
000, que jo he dit, o no 600.
000 o 800.
000 sinó que hi ha 83.
425 i que són estos.
Si es fa eixe esforç de fer el llistat, sí que seria adequat.
Lògicament caldrà vore que si en la comunitat hi ha més malalts haurà de tindre més finançament.
Però per això caldria fer eixe estudi previ de la quantitat de malalts que hi ha.
I, per suposat, ficar-se d'acord la comunitat autònoma i l'estatal, l'estat.
En definitiva, es contempla que ficar el 50% cadascú.
Jo, tanmateix, encara puc entendre, pel que jo conec, d'on eixiran els diners del 50% estatal.
No sé d'on eixira el 50% autonòmic.
Tal vegada seria una pregunta que jo els contestaria a vostés.

Em preguntava vosté concretament sobre quines ajudes rep Ceafa a nivell nacional i a nivell de la comunitat espanyola.
A nivell nacional, mitjançant de Ceafa es reben a l'any 1.
900.
000 euros, que passen per Ceafa i van després a les més de 200 associacions que hi ha.
Després, algunes associacions tenen algun conveni concret amb l'estat, amb la qual cosa podríem allunyar eixa xifra d'1.
900.
000 euros als 2.
500.
000 d'euros a nivell estatal.
I després de forma autonòmica, i jo sí que li podria dir les xifres de la Comunitat Valenciana, mitjançant la Conselleria de Sanitat, a les associacions de malalts d'alzhèimer, tenim un conveni signat de 300.
000 euros anuals i, mitjançant la Conselleria de Benestar Social, ­ahí sí que em remetre a les xifres de la província de Castelló que les tinc més clares­ que són al voltant dels 300.
000 euros en la província de Castelló per mig de l'Associació de malalts d'alzhèimer de Castelló.
Evidentment sé que hi ha algun altres tipus d'ajudes en algunes residències que hi ha.

També m'havia fet la pregunta, el senyor Cardona, de no sé si eren residències públiques o privades.
El nostre plantejament és que siguen des del sector públic.
Però entenem que, igual que per exemple està en la Llei d'educació, que hi hagen centres privats, pura i estrictament privats, per a gent que vulga o que puga pagar eixes despeses importants que tinga un centre privat i privat concertats.
Crec que hem d'obrir el ventall, però que bàsicament ha de ser des del sector públic, perquè és el sector públic el que es fa càrrec de l'educació, de les pensions, de la sanitat i també de la dependència.

Abans quan li deia a vosté allò del copago, algun company de Cocemfe, el senyor Carles Laguna, que vosté des de Castelló coneixen, també vam estar xarrant un dia i vam contemplar que la dependència, val, entrem en la Llei de la dependència però entrem pel caixó de darrere.
Fins ara, quan va entrar la Llei de la sanitat es contemplà que seria pública i assumida pels poders públics.
No obstant això, la Llei de la dependència s'entra en un copago.
Insistisc que admetem eixe copago, per dir-lo d'alguna forma, durant una legislatura.
Val, anem a començar a ajudar a les famílies.
Però que una vegada estiga la llei en marxa reclamarem al govern estatal, al que hi haja, que eixe copago desaparega i siga assumit com la sanitat, com l'ensenyament des de la forma pública.
Evidentment, jo sóc un ciutadà o som ciutadans que paguem impostos, si cal pagar més impostos per a finançar la dependència nostra, dels nostres avantpassats o dels nostres fills ens pareixerà bé.

Quan a la implantació, que ha preguntat la senyora Llinares, del Pla d'alzhèimer de la Comunitat Valenciana, cal dir que hi ha diferències en províncies.
Està prou més ben implantat i prou més treballat en la província de Castelló i un poc més en València i Alacant.
Malauradament per als companys, crec que la tasca que portem l'associació de Castelló i la col·laboració que entre ajuntaments de distint color polític, diputació i Generalitat Valenciana, és un exemple el que estem tenint en Castelló i està funcionant.

Estem contents en allò que hi ha.
Evidentment, dins la Llei de la dependència, hui en dia en la província de Castelló, per exemple, tenim nosaltres tres centres de dia i un ja mig en marxa; este mes es ficarà el quart.
I jo crec que la província de Castelló hauran d'haver al final 12 centres de dia, de les condicions i de la qualitat que plantegem en estos moments; qualitat que abans els he dit, tallers de memòria, servei d'ajuda domiciliaria, centres de dia i residència.
Els centres de dia han de contemplar una ràtio d'auxiliars de 3,5 malalt per assistent; el centre de dia ha de contemplar la presència de fisioterapeuta, d'ATS, de metge, de psicòleg i d'educadora.
O siga, que volem, en definitiva, centres de dia de qualitat.

Tal com els he transmès a vostés algun cas i en la Conselleria de Benestar Social, volem que les nostres persones, la majoria grans, que pateixen la malaltia d'alzhèimer, després d'haver treballat, després d'haver-nos criats als fills ­jo sóc fill d'una malalta d'alzhèimer­ després d'haver contribuït en este país per allò bo i per allò roí en l'època anterior, en l'època actual, es mereixen el millor.
I el millor, per a mi, són centres de dia com el que estarem gustosos d'ensenyar-los, en Castelló, en Vinaròs o en la Vall d'Uixó, que té l'Associació de malalts d'alzhèimer de Castelló.
I eixe és l'exemple que s'hauria de prendre per a tot l'estat, com a mínim la qualitat i la forma de treballar que tenim allí.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias.

Esta comisión, señor Marmaneu, le quiere dar las gracias por su presencia y por su comparecencia en el día de hoy y por la aportación tan importante que ha hecho a los trabajos de esta comisión.
En prueba de ello se ha redactado este documento, del que le hacemos entrega.
Muchas gracias.

Señorías, suspendemos momentáneamente la comisión, mientras esperamos el siguiente compareciente.
Sí que rogaría, ahora cuando despidamos a don Emilio, que los portavoces nos reuniéramos, por favor.

 

*(Se suspén la reunió per uns minuts)*

*(Es reprén la reunió)*

***Compareixença del representant de l'Associació Pàrkinson de València, senyor José Miguel Ramírez García.***

**La senyora presidenta:**

Señorías, reanudamos la sesión.

Damos la bienvenida a doña Cándida Bonilla Estévez, en su condición de presidenta de la Asociación de Párkinson de Valencia y a don José Miguel Ramírez García de la misma asociación.
Cuando quieran.

 

**El senyor Ramírez García, representant de l'Associació Pàrkinson de València:**

En primer lugar, buenos días y darles las gracias a todos ustedes por habernos invitado a la Asociación de Párkinson a participar en estas alegaciones, se pueden decir, de la Ley de dependencia.
Para nosotros es un placer poder tomar parte en esta toma de decisiones.

En primer lugar, voy a leer la declaración que hace la Asociación Párkinson Valencia, junto con la Federación Española de Enfermos de Párkinson.
Me gustaría que si algo no queda claro me pueden preguntar, sin ningún problema.
En la medida de lo posible yo lo solucionaré, pero es una declaración a nivel estatal.

Empezaremos con que la valoración global del anteproyecto de y nos parece muy positiva, porque supone la creación de un nuevo sistema de protección social dedicado a proteger a los ciudadanos en situación de dependencia, como la propia ley indica, y aportará recursos económicos, técnicos y profesionales destinados a facilitar servicios y/o prestaciones económicas a quienes por razón de edad, por razón de enfermedad o de la mera discapacidad que padecen la mayoría de los enfermos de Párkinson se encuentren en una situación de dependencia o necesitados de ayuda para mantener su autonomía personal.

Consideramos que la cofinanciación del sistema nacional de dependencia por la administración general del estado y las comunidades autónomas, hace necesario un consenso básico entre las fuerzas políticas, a las que desde aquí también nos gustaría reclamar un esfuerzo en pro del diálogo y para que así se permita una rápida y eficaz tramitación parlamentaria.

Los principios básicos del sistema, equidad, universalidad, igualdad, tenemos una valoración positiva porque permitirán, en principio, ejercer los derechos previstos en el sistema, en las mismas condiciones para todos, en los procedimientos, en las valoraciones y en la cartera de servicios y prestaciones económicas.

Por otro lado, significamos la importancia del hecho de prestaciones y servicios, que sean un derecho garantizado por la legislación y reclamable por vía administrativa y jurisdiccional.
Por otro lado, defendemos el carácter público del sistema y que la iniciativa privada con o sin ánimo de lucro y los profesionales autónomos que quieran prestar servicios dentro del sistema se acrediten, se homologuen y regulen, de acuerdo a unos estándares básicos que se deberían de marcar para el conjunto del sistema de atención a la dependencia, que se no quede ese vacío por cubrir.

Por otro lado, valoramos positivamente que la prestación económica para cuidados familiares, la prestación económica vinculada al servicio y la prestación económica por asistencia para el apoyo a la autonomía personal queden exentas de tributo en el impuesto de la renta de las personas físicas, el Irpf.
Esto pertenecería a la disposición adicional sexta, tengo aquí.

Por otro lado, la prestación económica prevista en el artículo 17 del anteproyecto, para cuidados en el medio familiar y apoyo a cuidadores no profesionales, no debería de tener un carácter excepcional cuando es la familia quien se está haciendo cargo de la atención de forma mayoritaria.
Solo un 9,4% de la población mayor de 65 años recibe algún tipo de ayuda de los servicios sociales.
Por lo tanto, defendemos que las calificaciones de dependencia moderada o severa se conceda a la persona dependiente el derecho de elección, entre unos servicios de cuidadores profesionales o familiares, que sea la persona la que pueda elegir libremente, en la medida de lo posible, claro está.

Por otro lado, queda sin concretar cómo se van a desarrollar las medidas de rehabilitación, estimulo cognitivo, estimulo social y mental, preconizado en el artículo 3 de principios de la ley.
Proponemos que el consejo territorial del sistema nacional de dependencia apruebe un plan de medidas de rehabilitación y terapias especializadas, orientadas a la promoción de la autonomía personal.

Por otro lado, en lo relativo al denominado copago, nos manifestamos en contra del criterio de que se participe en el coste de todos los servicios.
Se establece una discriminación negativa en el sistema de atención a la dependencia en comparación con la sanidad, con la educación o simplemente con las pensiones.
Los ciudadanos dependientes han estado contribuyendo a la sostenibilidad del estado, pagando sus impuestos, y no debe volver a exigirles una nueva tributación de pago por servicios.
Las provisiones oficiales estiman la participación de los usuarios del sistema en un tercio de los costes, según la información que nosotros tenemos.
Su implantación parece inevitable, dado el acuerdo existente en este punto entre la administración general del estado, las comunidades autónomas, los empresarios y los sindicatos.

Debería acordarse un criterio de copago con carácter progresivo, en función de la capacidad económica personal, común para todo el estado.
Y garantizar como exenta, a los efectos del copago, una renta básica personal a determinar.

La diversidad de situaciones a proteger aconseja facilitar la participación más amplia posible, por lo que proponemos que la composición de los órganos consultivos, consejo estatal de personas mayores y consejo nacional de la discapacidad, refleje la pluralidad y diversidad de los colectivos afectados por situación de dependencia.
Debería considerarse la participación de una representación de las familias, que tan importante papel desarrollan y han desarrollado en la atención del cuidado de las personas dependientes.

Por otro lado, el apoyo de ayudas técnicas y supresión de barreras arquitectónicas no debe de quedar supeditado a la mera disponibilidad presupuestaria y debería incorporarse como derecho reconocido, de igual modo que el resto de los servicios del sistema.

La escala temporal de aplicación de los derechos previstos en el anteproyecto de ley es demasiado prolongada.
Son ocho años en total para la plena vigencia, y debería hacerse un esfuerzo para poder acortar dichos plazos, aunque entendemos que es algo bastante difícil.

La necesaria coordinación entre el sistema nacional de dependencia y el sistema nacional de salud no queda suficientemente garantizada, por lo que consideramos necesario que se cree un órgano administrativo con esa función en la administración general del Estado, en el trámite parlamentario.

Dar participación a los entes locales en los órganos consultivos del sistema y promover acuerdo en la comisión interterritorial que impulse de manera efectiva la descentralización en la gestión de los servicios de proximidad.

Finalmente, crear un servicio de inspección que controle el funcionamiento de los procedimientos, la calidad de los servicios y evalúe la implantación y el cumplimiento de los acuerdos de la comisión interterritorial y, en general, el funcionamiento del sistema nacional de dependencia.

Y ya para finalizar, lo que proponemos es un servicio de información y atención a las personas dependientes.

Esta sería la declaración que se hace desde la Asociación Parkinson Valencia, junto con la Federación Española de Parkinson, que aglutina al resto de asociaciones de España.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Ramírez.

En representación del Grupo Parlamentario Esquerra Unida-l'Entesa, tiene la palabra el señor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, agrair la compareixença d'esta Associació de Pàrkinson València per la seua aportació.

De totes formes, jo voldria aprofundir en algun aspecte que té a vore amb l'atenció a la dependència dins de la nostra terra, dins del País Valencià.

És a dir, ara en este moment està en tramitació una llei estatal, però certament també un objectiu d'esta comissió és fer un informe, un dictamen, per a vore l'aplicació o l'atenció a les persones que estan en una situació de dependència ací dins del País Valencià.

Jo crec que vosté ha deixat algunes coses molt clares que m'agradaria ressaltar.
He interpretat que consideren que el finançament ha de ser un finançament públic i que el tema del copagament no el consideren adequat.
Entenc també que comprenen que la llei l'establix i que, per tant, podrien arribar a acceptar-lo, però que consideren que el sistema hauria de ser exactament igual com l'educació, la sanitat i les pensions.

A mi m'interessa plantejar explícitament este tema, perquè crec que és un dels punts fonamentals en què ens anem a trobar en la comissió esta.
És a dir, la qüestió de si el finançament ha de provindre dels fons públics, evidentment per la nostra consideració, d'Irpf.
En este moment, la pressió fiscal en l'Estat Espanyol és baixa en comparació amb la Unió Europea.
En este moment, la inversió en polítiques socials és el 20% del Producte Interior Brut, quan la mitjana de la Unió Europea és el 27,5%.
És a dir, nosaltres ahí trobem una diferència, que és la que explica per què en l'Estat Espanyol, i concretament, en el País Valencià, estem per davall de l'atenció que s'està donant en uns altres països.

Per tant, la qüestió que plantejaria jo és eixa concreció de si el finançament ha de provindre de la qüestió pública i ha de ser igual com pot ser el sistema sanitari universal per a tots i que ve dels impostos.

Un segon tema que a mi em sembla interessant.
És el tema de l'atenció a les famílies.
En el tema del pàrkinson, com també hem analitzat el tema de l'Alzhèimer, les persones afectades no només són les persones que tenen una malaltia, sinó que són les persones que envolten a eixe.
.
.
l'entorn familiar.

La meua pregunta és quin tipus de serveis serien necessaris per a atendre realment les necessitats de les famílies, no les necessitats només dels afectats.
Els afectats necessiten atenció mèdica, els afectats necessiten tasques de rehabilitació, necessiten serveis de centre de dia, necessiten serveis de residència.
Però quins serveis necessiten les famílies per a realment ser ateses en allò que estan fent?
La màxima faena l'estan fent les famílies i les màximes afectades moltes voltes són les famílies.

Per tant, és un tema que a nosaltres ens semblaria interessant que concretara.

I hi ha un tercer tema que m'agradaria comentar, que és la rellevància o el paper dels serveis de proximitat, dels serveis socials locals, dels serveis de base.
Perquè, en primer lloc, són d'una competència autonòmica, el que ordena eixos serveis o ordena el Consell de la Generalitat, la Conselleria de Benestar Social, però nosaltres estem trobant que eixos serveis es troben, per una part, molt *apretats* econòmicament, no tenen suficients diners.
La qüestió és: si nosaltres pretenem que les persones afectades de pàrkinson, d'alzhèimer, de situacions de dependències, estiguen en el seu entorn més pròxim, nosaltres considerem que els serveis socials de base i municipals han de tindre molta rellevància.
En què podrien intervindre eixos serveis socials de base?
Quines modificacions caldria perquè funcionaren d'una manera adequada, segons les necessitats de l'Associació de Pàrkinson i de les persones que tenen pàrkinson?

Són uns temes que ens pareixen importants.
Jo, pel que vosté ha comentat, estan d'acord amb el caràcter públic del sistema, estan d'acord que l'atenció a les necessitats és un dret.
Ahí li faria jo una pregunta.
En este moment, en el País Valencià s'està utilitzant una política d'abonaments residència, abonament centre de dia, però quan s'acaba el pressupost, s'acaba l'atenció.
Nosaltres, evidentment, advoquem per un sistema invers: d'acord a l'atenció, és el que ha de posar el pressupost.
Considera que això és possible?
Considera que és adequat atendre a les necessitats per a ficar el pressupost necessari?
Considera que hui en dia és sostenible o hauria de canviar alguna cosa en la manera de finançar estos serveis?

Eixes són les preguntes fonamentals que nosaltres li faríem.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, agradecer la comparencia de la Asociación Valenciana de Parkinson y también la valoración que hace de la ley de dependencia.
No era exactamente, en principio, el objetivo de la comisión, pero nos parece importante ­bueno, que va a tener otro ámbito de debate parlamentario, que son las Cortes Generales­ conocer también en nuestro entorno la valoración que hace el movimiento asociativo de la ley de dependencia.

Hay un consenso inicial en la cofinanciación, yo creo que esto es importante.
Se va a financiar con los presupuestos generales del estado en un 50%.
Y los presupuestos generales del estado proceden básicamente del esfuerzo de aportación de los ciudadanos, a través de impuestos.

La situación de partida de la atención a la dependencia en España es mala, desde el punto de vista de los recursos que se están utilizando en las comunidades autónomas.
Hay una situación, efectivamente, no de un derecho a la prestación social, sino de unos presupuestos que son limitados.
Y cuando se acaban, hay muchas personas que en las mismas condiciones para acceder a una determinada prestación, hoy no tienen acceso.
Da igual que sea bono-residencia en nuestra comunidad, que un bono de centro de día, que cualquier tipo de ayudas.
El gran paso adelante es la universalización de un derecho.
Y que además, el gobierno pretende que sea equitativo, de tal manera que plantea al mismo tiempo que una financiación global para desarrollar el sistema nacional de dependencia, convenios de colaboración con las comunidades autónomas, para que aquellas comunidades más retrasadas puedan llegar a una situación de partida equitativa.

Entonces, es cierto que la Comunidad Valenciana tiene un retraso en prestaciones sociales respecto a la media de comunidades autónomas.
Nosotros tenemos justo la mitad de plazas de centro de día que la media del estado, por ejemplo.
O tenemos menos plazas residenciales por cada cien mayores de 65 años que el resto del estado.
Entonces, ese convenio con cada una de las comunidades autónomas lo que hace es que vaya a recibir más, por ejemplo, el País Valenciano, más recursos económicos, que Cataluña, porque tiene ya más desarrollado de su sistema de dependencia.
Y esto es importante.

Copagos existen.
.
.
Por ejemplo, en sanidad hay un copago, que es el 40% del coste del medicamento para las personas que no son pensionistas.
Copagos existen, en relación a la atención en la dependencia, en la mayoría.
.
.
en todos los países europeos.
Lo que pasa es que no es un coste fijo lo que va a pagar el ciudadano afectado, sino en función de su capacidad adquisitiva.
Aquellos que no tienen nada no pagarán nada, para entendernos.
Y sí que es un copago progresivo, en función de la capacidad adquisitiva de cada uno, pero todos van a recibir una aportación por parte del Estado para atender a su situación de dependencia.

Es un debate complejo porque supone un esfuerzo financiero no por parte del gobierno, sino por parte del conjunto de la sociedad.
Y hay un debate malicioso en política, y es que todo el mundo quiere, y el Partido Popular, especialmente en la Comunidad Valenciana, bajar impuestos, cuando todos sabemos que los servicios públicos los tenemos que pagar a través del esfuerzo que hacemos todos lo que trabajamos aportando nuestros impuestos.

Nosotros creemos que el período ha sido pactado precisamente por las dificultades de financiación.
Estamos hablando del dinero del Estado, que es dinero de todos los ciudadanos, y que tenemos un sistema impositivo que no es de los más potentes de Europa.

En segundo lugar, nos parece importante trabajar a nivel de comunidad autónoma que tiene la competencia de sanidad y de servicios sociales con desarrollar una gestión adecuada de la atención a la dependencia.
De tal manera que dejen de trabajar de espaldas los servicios de atención social y los servicios de atención sanitaria y trabajen, empezando por los servicios base, a nivel de competencias de los ayuntamientos, en el caso de Bienestar social, con los servicios sanitarios, que es competencia exclusiva de la Generalitat.

Nos parece importante que haya un desarrollo legislativo a nivel autonómico que precisamente aborde.
.
.
, porque el Estado ya no tiene competencia en el desarrollo de los servicios.
El Estado, en este caso, lo que ha hecho es poner en la agenda política definitivamente el problema de la dependencia, que además tiene efectos colaterales muy positivos, como es la posibilidad de compatibilizar las obligaciones familiares con las laborales, y no solo beneficie a las mujeres, sino beneficie también a los varones, que en estos momentos las familias siguen siendo, en el 90% de los casos, las cuidadoras, en caso de enfermedad y en caso de dependencia.
No nos olvidemos.
Y además, mayoritariamente las mujeres.
Ha habido cambios sociales que impiden, efectivamente, que esta situación pueda seguir manteniéndose indefinidamente, a pesar de que las familias sigamos comprometidos con el cuidado de nuestros mayores y de nuestros hijos.
Pero hay otra situación social que es diferente y que es importante tener en cuenta, porque hay que desarrollar nuevas políticas.
Y esta era urgente.
Llevábamos un retraso respecto a otros países europeos, y este es el momento de sustanciarla.

Pero esto no sustituye a otros sistemas que son universales.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Mendoza, el tiempo ha pasado.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
.
­acabo ya­ y gratuitos, como es el caso de la sanidad.

Entonces, creemos que hay ser conscientes de que tienen que seguir atendiéndose, desde el sistema sanitario público, necesidades de, por ejemplo, los enfermos de Parkinson, con mayor desarrollo de los servicios.
Y acabo, porque es difícil interrumpir en una frase, y creo que no tenemos más oportunidad de seguir hablando porque el tiempo es limitado.
Pero, en fin, han tenido conocimiento, a través de medios, de qué es lo que se pretende con la ley de dependencia.
Y queremos que no se convierta en un problema sino en un avance social para todos.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

En representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Linares.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, agradecer a don José Luis Ramírez y doña Caridad Bonilla su presencia en estas Cortes.
Me ha parecido interesante el manifiesto que, como representantes de la Asociación Parkinson de Valencia, han leído, porque eso supone una unidad de criterio para toda España, ante una ley tan importante como es esta.

Nosotros partimos de la base de que esta ley es importantísima.
De hecho, fue iniciada mientras estaba de ministro el señor Zaplana en el Ministerio de Asuntos Sociales, con unas comisiones de trabajo y que se ha visto ahora plasmada en este anteproyecto de ley.

Nosotros estamos de acuerdo con ustedes que ha dicho que quieren, se hace necesario un consenso entre los partidos políticos en el tema de la cofinanciación.
El Partido Popular va a tender la mano a los grandes partidos políticos en las Cortes para que esa ley realmente sea una ley consensuada.
Creemos que es una ley que debe tener una sostenibilidad y un futuro en el tiempo, independientemente del gobierno o el color político que esté en cada momento, tanto en una comunidad autónoma como en el gobierno de la nación.

Por lo tanto, he visto con satisfacción que, por un lado, todas las asociaciones que están pasando, por lo menos en el día de hoy, alaban la ley.
Pero también es una ley de luces y sombras, cosas importantes, pero también había que hacer un esfuerzo por modificar algunas cosas de ellas como, por ejemplo, la participación, que es algo que también se ha reiterado en el consejo consultivo, una representación de las asociaciones o de los familiares que están sufriendo este problema.
Estamos de acuerdo con todos ustedes, porque únicamente se contempla a los sindicatos y a los empresarios.
También quisiera que me dijeran ustedes cómo ven, cómo podrían los ayuntamientos, las entidades locales participar en el tema de la dependencia, algo tan complejo que es la primera o es la puerta de entrada de los ciudadanos cuando demandan este servicio.
También estamos de acuerdo en que queda sin concretar la cartera de prestaciones de servicios.
Ya le estoy diciendo que el Partido Popular va a hacer algunas enmiendas a esa ley, que esperamos que se debatan y que al final se consensue, como es las prestaciones de rehabilitación-terapias.

Y luego también algo muy importante, que yo quería preguntarle a usted, es si le parece suficiente los 200 millones que ha anunciado el presidente del gobierno para iniciar esta ley, para el próximo año 2007.
200 millones que serán repartidos por todas las comunidades autónomas.
Y espero que esta comunidad, como ha dicho la señora Mendoza, mi compañera en este caso de la oposición, que va a esperar que la Comunidad Valenciana reciba más dinero que la de Cataluña.
Espero que eso sea una realidad, si no en un momento determinado ya se lo va a decir, porque, según ella, aquí estamos más retrasados en prestaciones.
Yo no estoy de acuerdo con ella.
Yo creo que aquí tenemos una buena red de prestación de servicios sociales.
Me imagino que ustedes, como familiares, demandarán más plazas de atención.
Eso es lógico.
Nosotros estamos en un proceso de creación de 9.
000 plazas en este momento.
Cuando entramos cogimos el gobierno de la comunidad autónoma, prácticamente era inexistente la red de atención al tema de la dependencia.
Y en este momento, en el presupuesto del año 2006, tenemos más de 300 millones de euros para atender la dependencia.
Por lo tanto, nosotros ya tenemos un camino recorrido.

Pero sí que sería interesante que ustedes nos dijeran si esos 200 millones iniciales, para todas las comunidades autónomas, cuando solamente esta comunidad se va a gastar, en el año 2006, 200 millones, es suficiente.

Después, también he visto que han abogado ustedes ­vamos tomar nota­ por la creación de un servicio de inspección y un servicio de atención a las personas dependientes.
En esta comunidad autónoma usted sabe que la Conselleria de Bienestar Social tiene un servicio de inspección, hay un plan de calidad que se va a imponer a nivel de todos los servicios que se están prestando, tanto de tercera edad, como de discapacidad.
Con lo cual, esa aportación a nivel nacional nos parece muy interesante, y creemos que es necesario para asegurarnos que, ya que vamos a dar entrada a los servicios públicos y a la iniciativa privada, pues que haya un mínimo de calidad y un servicio de inspección para no encontrarnos en situaciones que a veces asistimos en los medios de comunicación a situaciones muy desagradables.

Por lo tanto, vamos a tomar buena nota de todas sus.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señor González, por favor.
*(Pausa)* Señor Gonález, por favor, puede por lo menos bajar el tono.
Se lo agradecería.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

Gracias, señora presidenta.

Vamos a tomar nota de todas sus sugerencias y darles de nuevo la enhorabuena por la unidad de criterio a nivel de toda España con respecto al problema tan acuciante como es el tema del parkinson.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora Linares.

Para dar contestación a los grupos, tiene la palabra el señor Ramírez.

 

**El senyor Ramírez García, representant de l'Associació Pàrkinson de València:**

En primer lugar, sí que me gustaría dejar bien claro la primera frase que desde la asociación decimos que la valoración global del anteproyecto de ley es positiva.
O sea que, nosotros, sí hacemos algún tipo de concreción en algún aspecto, pero que nuestra valoración global nos parece positiva porque va a dar atención al problema que está sufriendo, en nuestro caso, el colectivo de enfermos de Parkinson y de muchos otros.

Bueno, dicho esto.
Empezaré comentando algunas cosas.
Estaban hablando.
.
.
, bueno, me consultaban, en principio, el tema de los servicios locales, de los servicios sociales de base.
Sí que es verdad que, hoy por hoy, las partidas presupuestarias sí que a veces finalizan y no pueden cubrir el problema de todas las personas.
¿Cómo se va a estructurar eso en cuanto a la Ley de dependencia?
Pues, sinceramente, no lo sé.
Imagino, imagino, o quiero imaginar, que se dará una dotación presupuestaria más alta o que se podrá atender a través de servicios.
Sí que es verdad, como me estaban comentando, que la entrada a los servicios sociales municipales es, son los que reciben, digamos, el primer impacto, los servicios sociales municipales.
Por lo tanto, imagino que tendrán que crecer en recursos sociales para poder dar atención a todo lo que se plantea.

Por otro lado, el tema de las familias.
¿Cómo se va a dar apoyo a esas familias?
Nosotros, desde nuestro punto de vista, además de.
.
.
pues con temas de atención al enfermo, al enfermo de parkinson; el apoyo que desde nuestro de vista debería de recibir la familia es un apoyo psicológico; son programas de respiro familiar, donde puedan ser atendidas las personas enfermas por auxiliares de enfermería, con profesionales en el tema de la dependencia, que puedan atender a las familias en los hogares y, al mismo tiempo, el familiar pueda en esos momentos oxigenarse.
Nosotros estamos llevando un programa de respiro familiar y acompañamiento desde la asociación, pero, como comprenderán, hay una lista de espera inmensa.
Entonces, que esos programas de respiro familiar y acompañamiento pudiesen crecer.

Otro tema, la mayoría de las personas que están atendiendo la situación de dependencia en familiares, cuidadores principales, son personas en su mayoría mayores de 65 años, con problemas de salud también graves.
Por lo tanto, otro de los recursos que se podía plantear para ayudar a estas familias son servicios de mantenimiento del hogar, como puede ser la lavandería, la cocina, la limpieza del hogar, que al mismo tiempo se está ayudando al enfermo y se está ayudando al familiar.

Sí que es verdad que por eso se están llevando programas.
Lo único que, desafortunadamente, no puede atenderse a todo el mundo y hay criterios económicos que están ahí.
Aunque sí que es verdad que se tiene que decir que en este sentido sí que han crecido.
Hay un Programa de «menjar a casa», los centros de día y los bonos-residencia.
Es que se tiene que decir tanto lo negativo como lo positivo de ambas cosas.
Por lo tanto, el apoyo a las familias, yo creo que con un apoyo psicológico y luego con programas de respiro familiar y de acompañamiento en el entorno, en el entorno más próximo, como comentaban.

Si nos parece ­creo que también me han comentado algo­, si nos parece insostenible ¿no?
Insostenible a largo plazo.
Pues no sé, lo que sí que consideramos es que se tendrán que recaudar más impuestos para poder dotar de partidas presupuestarias más amplias, o no sabemos muy bien como estructurarlo.
También tiene que entender que las personas, nosotros venimos del ámbito asociativo y no del ámbito político.
Somos, yo, en mi caso, soy el trabajador social y el coordinador de un programa de respiro familiar que si llegar a atender, sin poder respuesta ya a los enfermos que estamos atendiendo, a veces es imposible.
Por lo tanto, la estructuración a nivel político pues, como podrán entender, se nos desborda.

Entonces, por otro lado, también comentaba que.
.
.
La pregunta era si 200 millones nos parecían suficientes.
200 millones a nosotros nos parecen insuficientes, lógico y normal, porque el tema de la dependencia comentaban también que si no eran 200, que si eran 400.
En ese tema no nos vamos a meter porque lo desconocemos, sino que el tema de 200, que era la pregunta, sí que nos parece un poco obsoleto, porque el tema de la dependencia está creciendo pues cada vez más.
Hay que tener en cuenta que la persona dependiente tiene un cuidador, y que ese cuidador va a ser también dependiente a la larga, porque va a ser una persona mayor en la mayoría de los casos, y que el problema va a seguir creciendo.
Por lo tanto, a dónde va a llegar esto.
Sinceramente no podría dar respuesta.

Si hay alguna pregunta más, no sé.
O si algo se me ha quedado en el tintero.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Yo quisiera clarificar, preguntarle, si usted conoce que hay una previsión de financiación que no son 200 millones.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Mendoza.
.
.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Creo que no es el momento.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Mendoza, no.
.
.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Pero yo creo esto es una comisión de trabajo.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Y por eso exactamente.
Mire, señora Mendoza.
Señora Mendoza, mire.
.
.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Me parece que hay que clarificar si.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Mendoza, por favor.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
financiación, porque sin objetivo.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Mendoza, mire, esta comisión tiene una estructura que los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios han establecido.
.
.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
pero hay que.
.
.
*(Inoïble perquè la senyora presidenta i la senyora Mendoza parlen alhora)*

**La senyora presidenta:**

Señora Mendoza, para mí es muy incómodo cada vez que delante de un compareciente usted tenga que promover un altercado.

 

*(Inoïble perquè la senyora presidenta i la senyora Mendoza parlen alhora)*

Y no tiene la palabra, señora Mendoza.
Muchas gracias.

Lo siento muchísimo, señora Bonilla, señor Ramírez.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Esto era una comisión de trabajo, eh.
Entonces como.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Bonilla, señor Ramírez, siento muchísimo, siento muchísimo este altercado.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
la arbitrariedad.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señor Mendoza, por favor, no tiene la palabra.
Ruego a su señoría.

Y lo que sí que queremos es agradecerle su presencia, su comparecencia en esta comisión y la aportación tan importante que han hecho a los trabajos de esta comisión.

En prueba de ello, pues hemos redactado este documento del que les hacemos entrega.

**El senyor Ramírez García, representant de l'Associació Pàrkinson de València:**

Muchas gracias.

 

 

 

***Compareixença de les representants de Fraternitat Cristiana de Persones amb Discapacitat (Frater), senyores Rosa Gual Blasco i Dolors Vázquez Aznar.***

 

**La senyora presidenta:**

Muchísimas gracias y disculpen.

*(Inoïble)* .
.
.
Rosa Gual Blasco y a doña Dolors Vázquez Aznar, en su condición de representantes de la Fraternidad Cristiana de Personas con Discapacidad.

En primer lugar, creo que va a intervenir doña Rosa.
Pues la señora Gual tiene la palabra.

**La senyora Gual Blasco, representant de Frater:**

Hola, buenos días.
Y muchas gracias por haber contado con nosotros pues para esta toma de contacto sobre lo que, de alguna manera, opinamos y necesitamos los usuarios.

Nosotros, visto el guión que se nos mandó de las doce preguntas, algunas nos parecieron como que, no sé, que eran como un poco enrevesadas, entonces hemos plasmado un poco nuestro sentir.
Lo traemos por escrito, para que quede constancia un poco.
Y, bueno, no hemos ni pretendido ni querido hacer aquí pues una alternativa a nada, sino manifestar de viva voz un poco pues lo que, según las preguntas, hemos entendido que aquí se nos pedía.

Nosotros partimos un poco desde la experiencia de la Fraternidad Cristiana de Personas con Discapacidad, a la que representamos, y hay que reconocer que en ese sentido hemos sido pioneras en el colectivo a la hora de potenciar un protagonismo en todos los ámbitos y en la promoción de la autonomía personal.
La Fraternidad lleva ya más de 50 años, bueno, vamos a cumplir este año 50 años en España.
Y hemos creído en.
.
.
, digamos, un lema, una máxima, que es que nuestras capacidades superan siempre nuestras limitaciones.

Este mismo espíritu de desarrollo integral de la persona nos ha llevado incluso a asumir recursos que dieran respuesta a las necesidades de promoción e integración social de personas con discapacidad física, mayores de edad, gravemente afectadas.

En coherencia con ello, toda nuestra labor intenta dar respuesta a aquellas necesidades, tanto lúdicas, de formación, y de autonomía y de promoción personal y colectiva que la vida de las personas concretas han exigido más allá del asistencialismo y paternalismo propio de otras épocas que deseamos hayan sido ya superadas.

En concreto, dentro de esta trayectoria, destacamos nuestra experiencia en la gestión de residencias de personas con discapacidad física, cuyo nombre indica, se refiere a personas con este tipo de discapacidad, cuya problemática y necesidades son distintas a las que presentan las personas mayores o las personas con deficiencia psíquica o mental.

Por otro lado, vemos que en la actualidad, además de que existen pocos recursos específicos, constatamos que la administración pública a la hora de aplicar las leyes se dedican a cubrir las plazas sin tener en cuenta lo específico del servicio.
Ésta impone su criterio a la hora de adjudicar las plazas priorizando los casos más llamativos para la opinión pública por encima de los que realmente cumplen los requisitos y han cumplido los trámites pertinentes.
Se intentan cubrir las plazas vacantes forzando no admitir problemáticas tan diferentes que obligan irremediablemente a que se pierda la calidad en el servicio y repercute tanto en la calidad de vida de las personas a las que va dirigido este recurso, en los trabajadores que no tienen una formación específica y en la admisión y valores que llevaron a su creación.

Desde nuestra condición de personas con discapacidad opinamos que habría que favorecer la libertad a la hora de ejercer a decidir dónde vivir, ya sea en el propio domicilio, con las ayudas técnicas y de terceras personas necesarias, como en residencias junto a otros, conscientes también de que éstas últimas son necesarias cuando las posibilidades de permanecer en el domicilio no sean posibles.
Creemos, además, que cuando esto ocurre éstas deben ser lo más parecidas al propio hogar; al no ser así se produce un cambio tan radical que a veces resulta traumático.
La salida del domicilio y el aumento de la dependencia provoca una pérdida de la intimidad que tiene que ser compensada con otras medidas, una de ellas sería la de disponer de habitaciones individuales que preservaran la privacidad, dentro de lo posible, al compartir el recurso con otras personas.

Aprovechamos para denunciar que el concepto de respiro familiar nos resulta vejatorio, da a entender, lamentablemente, cómo es considerada la persona con discapacidad en su propia familia, un elemento que ahoga y molesta, que condiciona la libertad.
Las tasas que abonan los usuarios, beneficiarios de estos recursos, son en muchos casos desproporcionadas e injustas, se debería aportar una cantidad que asegure para el usuario un fondo que le permita poder disfrutar de cierta autonomía y posibilite su integración.
Se dan casos de graves agravios comparativos.
Hay residencias donde los usuarios psíquicos no pagan absolutamente nada, quedándose sus familiares la pensión íntegra.
En las demás residencias, entre ellas las de discapacitados físicos, deben abonar el 75% de la pensión, quedándoles un 25% que no les permite realizar actividades normalizadas.

Para promover la autonomía la ley debería garantizar un programa individual de atención que implicara una valoración individual de la intensidad de las actividades que quiere realizar cada persona, que contemple la posibilidad de autogestión por parte del usuario del programa, así como la elección de la persona o personas que presten dicha ayuda.
Las cuantías destinadas a financiar estas actividades deberían tener el carácter de partida abierta al tratarse de garantizar derechos subjetivos.
Dichas cuantías deben ser percibidas por el propio beneficiario, dejando de estimarse la capacidad económica propia y de las personas con las que conviva.
Asimismo, no se debería tener en cuenta para la percepción de estas cuantías el cambio de estado civil y tampoco el límite de 65 años.

Por último, debería ser una ley consensuada y apoyada de manera que se garantice su estabilidad independientemente del partido que gobierne.
En función de esa misma autonomía proponemos, además, otras medidas en esta línea: garantizar el derecho a recibir una prestación económica a todas las personas con discapacidad que no puedan integrarse en el mercado laboral; que las prestaciones sean equivalentes al salario mínimo interprofesional sin tener en cuenta si pueden o no realizar alguna actividad por sí mismos, son muchos los casos en que porque pueden comer solos y sin poder trabajar se les quita el complemento de ayuda a tercera persona; tener acceso a la adquisición de ayudas técnicas adecuadas a las necesidades personales, no al estándar que proporciona la administración y ampliar el catálogo de ayudas: grúas, sillas, camas articuladas; conceder ayudas económicas para la eliminación de barreras arquitectónicas en la vivienda cuando las necesidades nos llevan a ello: accesos a la misma, cuartos de baño, cocina, etcétera.
Para mejorar la imagen de las personas con discapacidad solo se puede hacer desde la igualdad, sin discriminaciones positivas ni negativas.

En la larga trayectoria de Frater hemos sido testigos de la importancia de la visibilidad de cara a la normalización de las relaciones entre personas, sea cual sea su circunstancia, y para la consecución de nuevos logros.
Se trata de normalizar cualquier situación partiendo de la escuela, en la formación particular, hasta en los medios de comunicación que influyen en la cultura en general, desde la transversalidad que supone el tema de la discapacidad.

Proponemos, por un lado, que no se monopolice la imagen de la discapacidad por parte de la publicidad de la Once, las campañas de tráfico o de la prevención de la drogodependencia.
La discapacidad no puede quedarse vinculada a un tipo de trabajo o a una conducta irresponsable.
Y, por otro lado, que se vigile la imagen que se difunde en los medios tal como se está controlando en lo relativo a la violencia de género, en definitiva, ir eliminando los tópicos que dañan al colectivo.
Es necesaria la creación de una ley de promoción de la autonomía personal que contemple la responsabilidad social en el fenómeno de la diversidad funcional para conseguir una buena normalización y dejar de responsabilizar y centrar el problema en las personas que tenemos diversidad funcional, aportando los medios sociales, económicos y tecnológicos necesarios para colocarnos en igualdad de oportunidades con el resto de la sociedad.

En el ordenamiento jurídico español existen varias leyes, algunas contemplan aspectos para la normalización de las personas con diversidad funcional, no llegando a satisfacernos muchas de ellas.
Además, todas las leyes para su cumplimiento se remiten al reglamento que las desarrolla, careciendo de dicho reglamento la mayoría de ellas, quedando éstas en papel mojado y debiendo aplicarse normas regresivas anteriores a la ley.
Toda buena ley debe ser progresiva.
Por tanto, necesitamos una ley que avance en política social a la Ley 13/1982, Ley de integración social de los minusválidos, y la Ley 51/2003, Ley de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal y otras.
Estamos asistiendo, pues, en estos últimos años a una proliferación de leyes que está creando una sensación de legislar por legislar.
Sería más que suficiente con una bien cumplida.

Lo que planteamos es que desde la sociedad del bienestar tendríamos que partir de lo básico, es decir, que la dotación económica de la ley sea suficiente para garantizar después su pleno desarrollo, de lo contrario seguiremos viendo un derroche de buenas intenciones que al fin y al cabo se quedan solo en la creación de estructuras técnicas que no cubren las expectativas, quedándonos siempre con prestaciones precarias y graciables, volviendo a actuaciones desprestigiadas por obsoletas por la misma administración.

Los buenos gobiernos no se miden por la cantidad de leyes que promulgan.
Para los ciudadanos, colectivos y asociaciones que trabajamos desde la discapacidad física lo que cuenta es la eficacia y la credibilidad que ponga como prioridad el bien de la persona y su dignidad.

 

**La senyor presidenta:**

 

Gracias, señora Gual.

En representación de los grupos parlamentarios, Esquerra Unida: l'Entesa, tiene la palabra el señor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

En primer lloc, agrair la presència ací dels representants de la Frater.
No tenim massa possibilitats de vore a les persones afectades en esta mateixa comissió, moltes vegades vénen els seus familiars, moltes vegades vénen representants de les associacions, i quan vénen les persones afectades sempre s'arrimen molt més a la substància i a allò concret que no quan vénen persones de les associacions que no són específicament afectades.

Jo, en principi, faria referència a dos coses.
Moltes de les coses que han comentat les lleis ja les contemplen, és a dir, per exemple, la llei ja contempla que s'han de suprimir les barreres arquitectòniques i a la comunicació, hi ha diverses lleis que ho contemplen, no només la Lismi.
Ací al País Valencià en tenim una que és la supressió de barreres arquitectòniques i a la comunicació.
Però, sembla ser que en esta Llei de la dependència també apareixeran eixe tipus de qüestions, però, anys després que apareguen eixe tipus de problemes, sembla ser que no s'han resolt.
Està passant això?
És a dir, pel que han fet referència en l'última part de la seua intervenció pareix que sí.
És a dir, s'estan fent lleis que després no es compleixen?
Estan veient-se en un llenguatge políticament correcte que diu que tot s'està resolent i realment no s'estan donant els passos necessaris per a resoldre això?
Eixa és una de les preguntes que jo faria.

Una altra pregunta és sobre el tema de la qüestió del finançament del sistema de prestacions socials sociosanitàries.
Nosaltres sempre considerem que s'ha de fer una prestació, que ha de ser un dret universal, la persona que té una necessitat hauria d'estar coberta, però ací, al País Valencià, en el govern, el que s'està fent és un tipus de prestacions que es diuen abonaments, abonaments residència, abonaments centre de dia, etcètera.
Eixe tipus de prestacions té la particularitat que quan s'acaba la dotació pressupostària s'ha acabat atendre la necessitat.
I nosaltres estem suggerint que la dinàmica deuria ser la contrària, és a dir, valorar quines són les necessitats i establir un pressupost adequat per atendre eixes necessitats.
Voldria que em parlaren què és el que opinen del sistema d'abonament o si preferixen el sistema d'abonament a un sistema de dret subjectiu i de pagament de les necessitats que realment existisquen.

Un tercer lloc és l'afany dels recursos per a pagar este tipus de sistemes.
Es parla del copagament, es parla del pagament d'acord al patrimoni de cadascú, es parla del pagament d'acord amb la riquesa de cadascú.
.
.
Nosaltres opinem que si hi haguera una declaració de la renda, un Irpf realment progressiu, totes les persones haurien de cobrar independentment del seu patrimoni, independentment del que tinguen en el moment.
Ja haurien pagat en el moment de pagar els impostos.

Nosaltres consideràrem que al final tot el sistema el paguen les persones, no el paga l'Estat, l'Estat cobra de les persones i, al final, acaba pagant.
Nosaltres tendiríem que això fóra des d'un sistema d'Irpf just i que, després, les persones tingueren les prestacions adequades a les seues necessitats, independentment del que es quedara després de patrimoni o de renda.

Hi ha un altre aspecte que a nosaltres ens sembla important que és el tema del caràcter públic de les prestacions.
I això ho dic sabent que la Frater és una entitat d'iniciativa social, sense ànim de lucre, no és una entitat d'iniciativa de l'Estat o d'administració.
Però, quan ja defensa el caràcter públic és eixa apertura a tot el món atenent les necessitats reals sense ànim de lucre i cobrint aspectes que no estaven coberts realment per les administracions.
Nosaltres tendim a valorar que el sistema hauria de ser un sistema públic.
Què pensen d'això, la Frater?
Què pensa, per exemple, de les iniciatives últimament privades, inclús algunes d'elles sense ànim de lucre, que existixen?

I lligat a això, nosaltres lliguem sempre el tema de la inspecció perquè ens sembla que de vegades no es té suficientment en compte que hauria d'existir més inspecció de la que n'hi ha.

Finalment, hi ha un tema clàssic.
.
.
Bo, més inspecció, més inspecció perquè *(inintel·ligible)* la iniciativa privada sense inspecció pensem que al final poden no complir-se las garanties de qualitat necessàries.

Hi ha un tema final que m'agradaria plantejar en este cas, que és el tema de la possibilitat d'autogestió.
En moltes ocasions se'ns diu ací que farien falta més prestacions, però poques voltes ens parla de la possibilitat d'autogestió.
Això ho solen fer quan vénen ací persones afectades que ens poden explicar la seua situació i ens diuen moltes voltes: «depenem dels nostres familiars, no tenim la possibilitat de gestionar els nostres recursos per a aconseguir el que ens donaria més autonomia».
De quina manera es podria fer això?
És a dir, quin tipus d'ajudes necessiten per a poder millorar l'autogestió de vostés mateixos per a decidir sobre la seua pròpia vida?
Prestacions de serveis, prestacions econòmiques, prestacions combinades.
Quin tipus d'ajudes necessitarien per poder ser més autònomes i poder gestionar més la seua vida.

I bo, a mi se m'ha acabat el temps, i si volen contestar a algunes altres coses, també ho acollirem en interés.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Torres.

 

**El senyor Torres Salvador:**

 

Gracias, señora presidenta.

Aunque han agradecido ustedes el que se les haya invitado a esta comisión, somos nosotros, los y las componentes de esta comisión especial, los que queremos agradecerles su presencia en esta comisión, así como todas las aportaciones que nos están realizando y que nos pueden realizar.

Desde que se creó esta comisión hasta este momento, pues han ocurrido o han cambiado determinadas cosas, yo creo que para bien, y una de ellas es la presentación de este anteproyecto de ley de la dependencia.
Mediante este anteproyecto se va a universalizar el derecho a la promoción de la autonomía personal y a la atención a las situaciones de dependencia.

Un hecho que es trascendental.
Porque hasta ahora lo único que teníamos reconocido como derecho universal era la sanidad, era la educación y eran las pensiones.
Y esas situaciones se produjeron en el año 85, y a principios de los 90.
Pero no se había seguido avanzando en el estado de bienestar.
Es decir, ha habido un cierto parón en los últimos años.
Eso lo demuestra el gasto en protección social en relación con el PIB, que ha disminuido en los últimos años.
En el año 1993 el gasto social representaba cerca del 24% del PIB, y sin embargo, en el año 2002, que es el último del que se tiene conocimiento, la situación está en torno al 20%.
Luego ha habido una caída importantísima del gasto social en nuestro país.

Mientras tanto, en Europa, han seguido avanzando ligeramente y destinan el 27% del producto interior bruto al gasto social.
Luego el camino que nos queda para llegar a Europa es un camino importantísimo.

Decían ustedes que una de las cosas que querrían en relación con la futura ley es que hubiese un consenso.
Y nosotros también, pensamos que una ley como esta, que va a garantizar un derecho universal para miles o millones de ciudadanos, pues debe gozar del consenso.
Pero para gozar del consenso, todos tenemos que bajar un poco nuestras pretensiones políticas o partidistas.
Porque en esta comisión se ha dicho, y me imagino que se dirá otra vez, pues que, en fin, aquí el nuevo gobierno que hay ahora se encontró una mala situación en relación con centros y servicios de atención a la tercera edad o atención a disminuidos.

Pero es que también el anterior se encontró una situación mala.
El anterior gobierno, cuando entró, recibió transferencias de un solo centro de disminuidos en toda la Comunidad Valenciana.
Que era el *(inintel·ligible)* de Santa Faz.
Y luego varios centros de Asprona de Valencia, que se creó un consorcio para su gestión porque estaban en la ruina.

En aquel entonces, la mayoría de los centros no tenían al personal que trabajaba en ellos, ni siquiera dado de alta en la seguridad social; cobraban por gratificaciones, no había personal cualificado.
Es decir, sin echarse flores nadie, se ha ido produciendo un avance en el área de atención a las personas que se encuentran en situación de dependencia.
Pero tenemos que empezar reconociendo, que todos hemos actuado de una forma insuficiente en relación con las necesidades que teníamos delante.
Y por lo tanto, lo que hay que hacer es mirar hacia el futuro, y tratar de que esta ley, pues realmente signifique un avance importantísimo para todos los ciudadanos.

En el último año de gobierno del Partido Popular, las transferencias que se produjeron a la comunidad autónoma valenciana, para el área de discapacitados y el área de tercera edad, sumaban los 6 millones de euros, 6 millones de euros.
En el presente año, aparte de mantenerse esa cantidad, se ha anunciado la dotación de un fondo de 200 millones de euros para los inicios de la puesta en marcha de la Ley de la dependencia.

Eso significa que en nuestra comunidad se puede pasar de 6,5 millones de euros casi a 35 millones de euros.
Es decir, es multiplicarlo por cinco.
Por lo tanto, yo creo que el avance que se está produciendo en este momento, es un avance muy importante.
Y más si tenemos en cuenta que la propia ley prevé que para el año 2007 habrá una dotación de 400 millones de euros.
Que traducido a nuestra comunidad, y si se siguen los criterios del reparto de los de este año, pues aproximadamente a nuestra comunidad le correspondería un 14% de esos fondos, precisamente porque no se encuentra en la misma situación de centros y de servicios que otras comunidades autónomas.
Y por lo tanto necesita un refuerzo de transferencias, para poder prestar adecuadamente el servicio a todos los ciudadanos.
Ya que se pretende que todos los ciudadanos de España reciban los servicios básicos.

A mí me interesaría que nos pudiesen hablar ustedes también, de qué es lo que piensan de la aplicación, de la necesidad, la obligación por parte de todas las empresas de tener el 2% de discapacitados en las mismas.
Y, en segundo lugar, cuál es el papel que según su opinión deberían desempeñar los ayuntamientos en la prestación del servicio de la futura ley.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Torres.

En representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Llinares.

 

**La senyora Linares Rodríguez:**

 

Bueno, en primer lugar, agradecer a la Frater, y concretamente a Rosa Gual y a Dolors Vázquez, su personación en esta comisión para la dependencia.
Estamos seguros que todo lo que nos ha dicho Rosa lo recogeremos, tanto lo positivo como las críticas a lo mismo.
Creo que han sido constructivas, y por lo tanto, de entrada felicitarles.

Luego, a mi compañero Antonio Torres, creo que me ha contestado más a mí que a lo que ha dicho la Frater.
Y por lo tanto, quizás voy a empezar al revés.
Quisiera que supieran que la dependencia ya se está atendiendo en esta comunidad, y prueba de ello son los centros que gestiona la Frater.
Yo personalmente conozco el de Castellón, un centro precioso, un centro que funciona magníficamente.
Y que este año se van a dedicar 306 millones de pesetas a la dependencia en esta comunidad.

Dicho eso, y ya para dejar este tipo de polémica aparte; me ha gustado mucho que la representante de Frater, porque así también está recogido en algún documento reciente que ha presentado el Partido Popular, que haya hablado de normalización y de transversalidad, creo que estamos en la línea adecuada para llegar a esa normalización y a esa transversalidad de los servicios.

Quiero decir con eso que ha quedado atrás, como muy bien ha dicho la representante de Frater, el aspecto paternalista.
El aspecto, incluso ya no se habla de integración.
Es un segundo paso.
Hemos dado un paso hacia delante ya cuando hablamos de normalización de las personas con algún tipo de discapacidad.
Y por lo tanto, me alegro que haya hecho alusión, por estar en sintonía con la filosofía que mi partido, concretamente el Partido Popular, tiene en cuanto hacia el futuro, hacia dónde vamos, hacia el tema de la discapacidad como filosofía de fondo.

Luego, también, han hablado ustedes de una proliferación de leyes.
Quizás en eso estamos un poco de acuerdo, quizás a lo mejor se legisla mucho y luego se pierden un poco las consecuencias en el tiempo.
Esperemos que esta Ley de la dependencia, que estoy de acuerdo también con los grupos de la oposición, que es muy importante y que debe salir con consenso.
Es algo que nos están pidiendo todas las personas que comparecen en el sitio que están ustedes.

Creo que es necesario, y en ese aspecto el Partido Popular en las Cortes Generales va a hacer propuestas, muchas de ellas son sugerencias que nos han llegado a través de las diversas asociaciones para mejorar esa ley.
Y esperemos que al final sea una ley de futuro.
Una ley de futuro, gobierne quien gobierne, el color que gobierne, y que podamos sacarla adelante.

Luego ha dicho usted una serie de cuestiones que yo creo que también se están dando en este momento.
Por ejemplo, ha solicitado ayudas para viviendas.
Yo creo que esto es algo que en esta comunidad, por lo menos ya se están dando, las adaptaciones para vivienda a través de una convocatoria de Obras Públicas y de la propia Conselleria de Bienestar Social.

Después, también han dicho ustedes que quisieran garantizar una prestación igual al salario mínimo interprofesional y acceso a ayudas.
Y lo que no he acabado de entender, quisiera que me lo explicara, es ¿por qué consideran que el respiro, que aquí hemos oído que es necesario, y que ha sido demandando sobre todo por las asociaciones de familiares de enfermos de todo tipo, lo consideran ustedes vejatorio?
Porque es algo que no he acabado de entender o es que a lo mejor lo he interpretado yo mal.
Es un servicio que ha sido demandado muchas veces y reiteradamente.

Y que me ha parecido entender, que consideran ustedes que ese tipo de respiro, como el que se está dando por ejemplo en la Bartola, en Castellón, u otro tipo de programas que se están poniendo en marcha, lo consideran vejatorio.
Me gustaría que un poco lo aclarara.
Y por otro lado, me gustaría que hiciera usted una valoración global, aunque sé que la considera positiva, de la Ley de autonomía personal a nivel estatal.
En qué podríamos mejorar esa ley, y para recoger esas sugerencias que nosotros podamos transmitirlas a Madrid.

Nada más, y gracias por su aportación, que creemos que ha sido interesante.
Porque todo lo que ustedes dicen, como afectados del problema, creo que siempre es positivo.
Qunque incluso yo creo que las críticas que ustedes hacen al actual sistema siempre es constructivo.
Creo que de ustedes debemos siempre aprender algo, y sobre todo para ayudarles y favorecer, como clase política que lo que nos corresponde es atender a todos los ciudadanos.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Llinares.

Pues para dar respuesta a los grupos, tiene la palabra la señora Vázquez.

 

**La senyora Vázquez Aznar, representant de Frater:**

 

Buenos días.

Queremos agradecer que nos hayan dado esta consulta a los propios afectados porque esto es lo que se tiene que hacer.
Has dicho que cuando estamos afectados quizá estamos más en la realidad, estamos más tocando el suelo.
Yo creo que, indudablemente, es porque nadie como nosotros sabe lo que necesitamos.

Ha dicho Rosa Gual que hay muchas leyes, como ha leído, quizá alguien hacía leyes pero hacen referencia a un reglamento.
Y los reglamentos a veces no están desarrollados.
La Ley de accesibilidad es buena, pero en cambio no tiene el reglamento que es el que lo desarrolla.
Por lo tanto, se tiene que aplicar un reglamento anterior a la ley.
Aunque la ley sea muy buena no se puede aplicar.
Sería muy fácil si se hiciera el reglamento para iniciarlo.

También se ha hablado de las residencias y de la autogestión.
Indudablemente nadie está mejor que en su casa que es donde estamos más normalizados.
Esto seria muy fácil de entender si se pusiera en lugar nuestro cualquiera de ustedes.
Porque las residencias, yo opino que es una opción muy útil pero para algunas personas.

Nosotros, en Frater, tanto en Castellón como en Valencia también, no sé si las conoces, pero en Valencia también hay otra residencia gestionada con Frater.
Tratamos de que sean óptimas las condiciones y que sean las más parecidas a un hogar.
Pero claro, lo primero que se debe es de tender a la autogestión.
Pero la residencia.
.
.
yo no sé si lo siguiente lo puede contestar, Rosa.
*(Remors)*

 

**La senyora Gual Blasco, representant de Frater:**

 

No sé si hay que contestar por orden o.
.
.
Yo es que no soy estructurada, eh.
Un poco por eso.
Soy así un poco.
.
Me gustaría decir, por una parte, que me ha gustado, no sé quién lo ha dicho, que hay tres valores que son fundamentales y que son para todo el mundo, que es la sanidad, la educación y las pensiones.
Entonces, digamos, lo que es la sociedad de bienestar también tendría que ser otro pilar de estos fundamentales, indiscutible, sin tener en cuenta para nada lo que puedas o no tener de patrimonio, porque la sanidad, la educación y las pensiones las cobran todos independientemente de lo que tengan.

Por lo tanto, que vayamos a una ley que contemple este aspecto, que una cosa es la personas y su circunstancia, y todo lo demás es, de alguna manera, pues, como siempre, ir frenando y poniendo zancadillas.

Nosotros lo hemos dicho de una manera un poco sutil, pero está ahí, pero pensamos que hay que reivindicarlo, que incluso hoy en días las pensiones que estamos percibiendo se dan en concepto de por hijo a cargo, en concepto de complemento a tercera persona, en concepto de no sé qué, son unas pensiones ­digamos­ muy bajas y, encima, en el caso de que haya personas con discapacidad que se quieran casar, pues, todavía los tienen que machacar más, porque tienen que renunciar a una de las dos pagas, ¿no?
Entonces, el que una persona ­digamos­ no pueda tener una vida activa en el plano laboral, no quiere decir que se la tenga que castrar también en el plano sentimental, y estamos ahí, pues, de alguna manera favoreciendo que las personas que de alguna manera quieren formalizar ahí su vínculo no lo puedan hacer, porque, si no, son castigadas.

Entonces, habría ahí que reivindicar que las pensiones fueran indiscutiblemente concedidas a la propia persona, independientemente de su estado civil.

Después, también ha salido aquí el tema de los bonos.
Yo no sé si el bono sería una cosa buena o no.
Mi opinión particular es que, más que bonos, lo que se debería es, según tu circunstancia y tu necesidad, se te aprueba ­digamos­ una ayuda económica para poder paliar lo que no puedes hacer por otros medios.
Pero lo de los bonos es que no sé yo si tendría consistencia.

Lo de las residencias, las gestiones, que fueran públicas, yo creo que sí.
Nosotros estamos llevando una residencia en Castellón, y en Valencia también la llevan, pero incluso el otro día nosotros ya planteamos la opción de que, bueno, ya que está montada y que está en marcha, que la coja la administración.
Porque es verdad que nosotros ponemos ahí toda la carne en el asador y lo hacemos un poco desde la autogestión, porque la gestionamos las propias personas de la asociación con discapacidad, pero no por ello dejamos de pensar que realmente estos servicios deberían prestarse desde la administración.
Sí que estamos viendo que eso no se da, si no es que hay cuatro de la administración.

Ahora están, pues, de alguna manera, creciendo mucho, proliferando, no sé cuál es la palabra, porque todavía a lo mejor tampoco son suficientes, por tanto no diré yo proliferar, pero sí que son las privadas con ánimo de lucro.
Pero esto siempre ­digamos­ será para una minoría de gente que luego lo podrá pagar.
Nosotros pensamos que debe ser una atención pública, porque ahí todo el mundo tiene el mismo derecho, ¿eh?
, la gente con menos recursos y la gente con recursos.

Después, empezar a la autogestión, digamos, de nuestra propia vida, ahí nosotros también consideramos que todas las personas, por lo que sea, queremos vivir en nuestro domicilio, en nuestro entorno, donde nosotros hemos elegido.
Entonces, claro, para poder permanecer en nuestro domicilio, o dependemos de la familia, ¿eh?
, o hay quien tiene muchos recursos y se puede pagar ahí, hay una tercera persona o, yo qué sé, las que necesite; y los que no, pues, llega un momento que tienen que salir de su casa.

Entonces, claro, cuando una persona sale de su casa, sale ya en unas condiciones que después acarrea una serie de problemas personales y de convivencia que están ahí, porque muchas veces no se hace como una toma de ­digamos­ una decisión de yo elijo porque sí, sino se hace ya ­digamos­ porque ya no hay más remedio.

Para, de alguna manera, favorecer el que podamos permanecer en nuestros domicilios el mayor tiempo posible, para eso sí que necesitaríamos de una serie de ayudas que ahora no se dan, porque en el caso ­digamos­ de que una necesite adaptarse el cuarto de baño, quitarse la bañera o cambiar un poco lo que es la distribución y cambiar las puertas, si tu está viviendo con una pensión, digamos de.
.
.
, por ejemplo, voy a poner la mía, la mía es una pensión de cotizar, pero muy bajita, tengo 840 euros, si yo me quiero adaptar la vivienda, porque vivo con mi padre; si no, si yo solicito una ayuda, si la reforma me va a costar a lo mejor, pongamos por caso, 6.
000 euros, ¿qué me pueden dar como mucho?
, no llegará, ni 1.
000 euros.
No tengo, digamos, ni para poder empezar a hacer una reforma.

Y si yo necesito una grúa para la persona que me tiene que ayudar, pues, que lo haga con más calidad, digamos, en el servicio, de cara a ella, para no dañarse la espalda y de cara a mí, para tener más seguridad de no caernos, la grúa me la tengo que comprar yo, porque con mi pensión yo ya no puedo acceder a ningún tipo de ayuda económica, porque ya paso los baremos, ¿no?
Entonces, claro, cómo tenemos que permanecer en nuestro entorno cuando tienes que ser pobre de solemnidad ­que decían antes­ para poder ­digamos­ tener ese tipo de ayudas.

Seguiríamos hablando así en cantidad de cosas.
Después.
.
.
Yo digo cosas.
Antonio Torres, él estaba, pues, cuando nosotros empezamos en Castellón, creo que era el director general.
.
.
, nosotros éramos de los que teníamos el personal que se llamaba «voluntariado gratificado», y empezamos así.
Nosotros fuimos, en Castellón, la primera residencia, en Valencia ya estaba Frater, y empezamos con muchísimas dificultades, y hemos andado siempre con muchas dificultades, e incluso hoy en día, que tenemos el centro precioso y que.
.
.
Yo valoro la gestión de todo el mundo, digamos, en el aspecto este de que, bueno, vamos evolucionando, pero eso también no solo es fruto de los gobiernos que hay, sino también porque es que la sociedad no es la misma ahora que en el 1984, cuando empezamos.

Sí que es verdad que la sensibilidad de nuestro gobierno, tanto antes como ahora, está ahí, ¿no?
, en potenciar un poco e ir desarrollando cuál es la mejor calidad en nuestro colectivo, pero, claro, siempre estamos en precario y seguimos estando en precario, ¿eh?
Ahora es verdad que han dicho que para esta año van a ir a destinar muchísimos millones más a la dependencia, ¿no?
, pero es que como se están creando recursos, porque hacen falta tanto, pues, el dinero se va en poner en marcha esos centros, no en ir aumentando según las necesidades reales de las residencias lo que es el coste.

Este año, por ejemplo, se está continuando haciendo el esfuerzo de homologar los salarios, pero en todo el resto de partidas estamos, pues, como cada año, a un 2% más.
Eso no es ni siquiera el coste real de la subida, ¿no?
, del IPC.
Entonces, claro, en lo que son los gastos generales nos vamos quedando, pues, cada vez con más precariedad.
Porque, además, las necesidades de los usuarios de las residencias, de físicos hablo yo, no son las mismas en estos momentos que en el año 1984.
Y en el año 1993, cuando nosotros hicimos el centro de nueva creación un centro fantástico, no había nadie que tuviera una silla eléctrica ni un ordenador, y hoy en día todos los usuarios necesitamos una silla eléctrica y un ordenador, y una sala de Internet y calefacción.
.
.
¡Al aire acondicionado ya no podemos ni llegar!
Y todo esto dispara las partidas de suministros a un punto que te ahogas.

Por eso yo un día decía, pues, que se lo quede la administración, y así no hace falta seguir sufriendo, porque, todos los años, en el tema de la subvención, estamos ahí.
Sí que es verdad, en los años anteriores, con Marisol, sí que se consiguió un poco, pues, que hubiéramos notado un poco por lo menos los centros que teníamos que ver con ella en su función, ahí sí que habíamos notado un gran avance, pero ahora se ha vuelto a parar, lamentablemente es así.

Después, quería decir también lo del respiro familiar, eso le contesto a Marisol.
A ver, a mi no me gustaría que para que, yo qué sé, pues, mis hermanos no se ahogaran, lo llevaran a la bartola.
¿Vale?
O, yo qué sé, o llamamos a los de Oximesa y que traigan el oxígeno llenando el tanque y lo pongan al comedor, o yo no sé.
.
.
Es una palabra que ofende.
¡No lo sé!
*(Veus)* Que yo entiendo.
.
.
No, esa es la diferencia.
.
.
*(Veus)* Es la palabra, a ver.
.
.
*(Veus)* No me gusta esa palabra de «respiro familiar», porque es que tiene una connotación.
.
.
*(Veus)*

 

**La senyora Vázquez Aznar, representant de Frater:**

Claro, la palabra en sí ya dice mucho *(veus)*, porque si estuvieran las necesidades cubiertas, nuestras familias no estarían hasta el cuello.
Entonces, es cuando queremos que la concesión de ayuda o de salario tendría que ser equivalente al salario interprofesional, y que fuera conseguido que el titular fuera el propio afectado, no la familia.
Y, luego, que fuera de acuerdo a las necesidades que cada uno tuviéramos.
Entonces, claro, así no haría falta el servicio de respiro.

Pero el servicio debe estar bien, pero es la palabra *respiro*.
.
.
Es que, cada vez que la oímos se nos cae.
.
.
*(veus)* Porque no sé.
.
.

 

**La senyora Gual Blasco, representant de Frater:**

Sí, porque es que entre otras cosas, no se distingue si es una persona con alzhéimer o es una persona con una enfermedad mental.
.
.
Es que esto se utiliza, para la discapacidad, ¿vale?
, y, bueno, pues, cada tipología de discapacidad o de enfermedad debe tener sus recursos específicos.

Podría poner algún ejemplo.
Nosotros tenemos ahora, la residencia que tenemos en Castellón, pues, una persona con drogodependencia y con el sida y con toda la historia.
Lo único que prima es que esa persona va en silla de ruedas y, entonces, claro, tú la tienes que coger, porque si tú no la coges, estás negando el servicio a una persona con discapacidad física.
Pero tú dices, no, es que no es la discapacidad física, es que no hay habitaciones individuales, y esa persona tiene que compartir el cuarto de baño con otra persona.
Y entonces tú dices, sí, pero hoy en día esto está controlado y ya se sabe cómo son las enfermedades de transmisión, y tú dices, sí, vale, y entonces le tienes que, bueno, pues, decir, lo tendremos que coger, no lo vamos a tirar a la calle, y entonces, claro, ya no hay recursos específicos, es que ya tienes personas con sida, las personas con discapacidad física y, luego, las que tienen daño cerebral sobrevenido, y ya digamos que lo que es el objetivo del centro se ha desvirtuado en estos momentos.

Entonces, tú no puedes dar la calidad que tú pretendías dar en un centro donde tu controlabas.
.
.
Somos una asociación de personas con discapacidad pues, bueno, si no hay residencias y hacen falta, vamos, que queremos que sean así y que cada uno pueda.
.
.
, y que si quiere salir al cine y volver a las tres de la madrugada lo pueda hacer sin que le tengan que cerrar la puerta o no acostarle, como pasa en otros lugares para que se sienta, digamos, como en su casa; ofrecer lo que, por su edad y condición necesita y no pueden hacer.

Pero, claro, llega un momento que esto ya prácticamente es ingobernable desde el punto de que si tú tienes personas con diferente discapacidad, ahí se hace lo de siempre, un cajón de sastre y, entonces, claro, si a este le das y al otro no le das, ya está la bronca, porque no está la capacidad de saber que tú no eres como la otra persona que puedes salir.
Pongamos por caso la persona con el problema este de daño cerebral sobrevenido; no puede salir, porque él está que no coordina, que se puede.
.
.
Y, entonces, claro, si a él le dices que no y el otro hace lo que le da la gana, es que no puedes.
.
.
Y concretamente ahora con lo de la persona esta de sida realmente es un problema.
Entonces, también, pues bueno, o se van creando recursos específicos, que no son guetos, son recursos específicos para una serie de personas que por sus circunstancias necesitarían de eso para vivir o, si no, mira, todos a la eutanasia, y ya está, y acabaríamos antes, ¿no?

De lo contrario, yo ya no sé ahí cómo se puede arreglar esto.
Si no, vamos a las habitaciones individuales.
¡Si no hay dinero para residencias con habitaciones compartidas, para habitaciones individuales.
.
.
!
Y eso también debería ser en la medida que vamos avanzando en el tema de la gestión de residencias vemos que esto es algo prioritario porque tendrías, digamos, tu pequeño espacio donde, hablando vulgarmente, si quieres tirarte un pedo pues que te lo puedas tirar.
Así de bruto es.
Pero ahora tienes que compartir la habitación con otras personas que no las conoces, que no las has elegido tú, y que encima si llevan pañal les tienen que cambiar el pañal y te tienes que tragar el olor del pis, de la caca y de todo.
Y es así.
Y luego no tienes un sitio donde si tú quieres rascarte la nariz, te puedas rascar la nariz.
Y entonces, claro, tendríamos que ir a mejorar lo que hay hasta estos niveles.

Tenía otros puntos, lo del 2% en las empresas.
Lo que debería ser es que hubiera posibilidad para que todo el mundo pudiera integrarse sin tener que recurrir también a leyes para que te puedan coger para trabajar.
Pero mientras todo el tema laboral está conforme está, pues sí que debería ser obligado.
Lo que pasa es que también el colectivo nuestro todavía le falta mucho de poder.
.
.
, no tiene la formación suficiente para poder, digamos, acceder a muchos sitios, porque todavía se sigue arrastrando todo este lastre que no ha desaparecido de tantos años de.
.
.
, en que no se podía acceder a la formación, a las carreras universitarias o después, en caso de que no puedas llegar porque la gran mayoría de la gente normal tampoco llega a sacar carreras universitarias; encima, digamos, lo que sería un trabajo más manual, más de peón, este es mucho más difícil, pero sí que se va empezando ya a contar con mucha gente con discapacidad que temas administrativos y esto sí que lo podrían desarrollar.
Posiblemente, pues tendría que facilitarse y, nada.
Sí que veo que ahora está el peligro este que si tú no cumples con el 2% puedes dar una cantidad a cambio.
Entonces, eso será muy cómodo y volveremos atrás.
Será más difícil otra vez que la gente se integre.

Lo de la prestación de los ayuntamientos, ahí no lo he acabado de entender.
Hasta qué punto, digamos, los ayuntamientos deberían asumir.
.
.
*(se sent una veu que diu: «Colaborar»)*, colaborar.
Pues deberían colaborar.
A parte digamos de lo que es el gobierno autonómico o el estatal o lo que sea, el ayuntamiento también porque, bueno, yo creo que en Castellón, no mucho pero en algunas cosas ha hecho cosas buenas como fue el tema del transporte que sí que ayudó bastante a la integración de las personas.
Lo que pasa es que también es insuficiente y se dan muy pocas ayudas y en conceptos que a veces no son los conceptos que nos gustaría, porque cuando.
.
.
También la dotación que hay en los ayuntamientos para servicios sociales siempre es irrisoria, siempre es una cosa ahí que es más bien casi simbólica.
Y luego te dan más para actividades muy puntuales o tipo unas charlas, unas conferencias, una excursión, más que a ir a potenciar el desarrollo de los colectivos.

 

**La senyora Vázquez Aznar, representant de Frater:**

Intervengo creo yo también.
Es que indudablemente hemos avanzado.
Eso está claro.
Pero sigue habiendo como un colectivo de personas aparte y esto mientras siga así va a ser una cosa escasa y de marginación, mientras que si queremos ponernos a nivel de los países más avanzados de Europa tenemos que hacerlo bien y, si no, no estaremos a la altura de estos países.
Mientras no se nos vea como otras personas como cualquiera de los ciudadanos y ciudadanas, creo que estamos haciendo parches y poniendo.
.
.

 

**La senyora Gual Blasco, representant de Frater:**

Yo había traído aquí solo leyes y decretos de la Comunidad Valenciana, desde hace unos años.
Tengo aquí.
.
.
*(Sorolls)* No hablamos de la nacional.
Ahora está la ley de la dependencia.
Nosotros pensamos que la ley de la dependencia es otra vez más de lo mismo, es seguir ahí dando vueltas a la dependencia, no a la independencia.
Ya no tengo nada más que decir de la ley.

Y luego también me gustaría, un poco, pues.
.
.

 

**La senyora Vázquez Aznar, representant de Frater:**

Cuando ha dicho de dependencia o de autonomía se limita la edad a los 65 cuando ya estamos llegando y creo que la esperanza de vida es mucho más larga.
Y del estado civil, también, si te casas te quitan la pensión.
No sé, son muchas cosas que se nota que seguimos poniendo parches y queriendo con buenas intenciones pero, en realidad, no se nos considera como buenos ciudadanos y ciudadanas.

 

**La senyora Gual Blasco, representant de Frater:**

 

Porque para poner en marcha todas las leyes se crean los organismos pertinentes, las comisiones, los cargos, los no sé qué y, claro, a mí me hace a veces mucha gracia cuando tú vas, a lo mejor, a.
.
.
, yo qué sé, a.
.
.
, no se puede decir la palabra «reivindicar», pero se tiene que decir igual, ¿no?
, hay que reivindicar siempre hasta que uno se muera, y cuando tú vas a reivindicar, a lo mejor, y te dicen: «Es que una subvención es una subvención».
Eso no se puede decir ya.
Nosotros, las asociaciones no estamos viviendo de las subvenciones ni de que haya ahí un órgano que se llame benestar social o servicios sociales o como se quiera en cada sitio.
Ahí estamos viviendo no solo asociaciones de los discapacitados sino cantidad de gente que están cobrando porque estamos los cojos ahí; si no, no cobrarían.

Entonces, hay que tratarlos un poquito más con más respeto, pienso yo.

 

**La senyora Vázquez Aznar, representant de Frater:**

Hay muchos puestos de trabajo que se están creando gracias a nosotros y eso hay que tenerlo también en cuenta.
Cuando se acaba una subvención se acaba el servicio y te tienes que quedar en la cama a expensas de que o tu madre, que tiene ya 77 años, o un vecino con buena voluntad, te levante.
No sé si esta vez es vernos como ciudadanas y ciudadanos o es.
.
.
No sé lo que pensar.

 

**La senyora Gual Blasco, representant de Frater:**

Lo de la ley es que.
.
.
, ha salido en ese momento.
Simplemente decir lo de la ley, la ley de la dependencia que de alguna manera pensamos que es más de lo mismo y que seguiremos siendo eso, dependientes, no independientes.
Que esa ley tendría que favorecer la independencia y no la va a favorecer tampoco, porque tampoco es que sea una ley muy novedosa.

Y, luego, a nivel de Comunidad Valenciana tenemos ahí la ley de accesibilidad y cada día se están inaugurando comercios, restaurantes y cantidad de establecimientos que tienes ahí un escalón de 20 centímetros para entrar.
Entonces, ahí también tienen mucho que ver los ayuntamientos que permiten.
.
.
, dan licencias, para ver esos establecimientos con una barrera infranqueable nada más para entrar.
Entonces, no sigamos haciendo leyes.
Cumplamos las que tengamos y después, pues ya veremos.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Yo quería hacerle una pregunta que es ¿por qué considera que la ley no es una ley de independencia?

 

**La senyora Gual Blasco, representant de Frater:**

Yo creo que no.
Desgraciadamente hay que hablar primero que nada del dinero, y ahí no está claro.
Y si no hay dinero y no se sabe cómo tiene que llegar el dinero ni quién tiene que ponerlo y después lo que tienes que poner tú.
.
.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

*(La diputada parla sense micròfon)*

Ya le mandaremos un informe que se lo clarifique, porque el dinero está.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Mendoza, por favor, no volvamos siempre a lo mismo.
*(Remors)* ¡Por favor, señora Mendoza, no volvamos a lo mismo de siempre!

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Señora presidenta.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, muchas gracias, señora Mendoza.
*(Sorolls)*

 

Muchas gracias.
*(Veus)* Esto es una comisión que tiene una estructura.
.
.
*(la diputada continua parlant sense micròfon)* que los portavoces.
.
.

 

¡Señora Mendoza, soy la presidenta de esta comisión.
.
.
*(veus)* y cumplo estrictamente con lo que los portavoces de esta comisión han.
.
.
, al acuerdo a que han llegado ustedes!

 

*(La diputada continua parlant sense micròfon)*

 

Señora Mendoza, por favor.
Además, no era usted la que había intervenido.

Muchas gracias.
*(Veus)*

 

Señora Gual y señora Vázquez, muchísimas gracias por su intervención, por su comparecencia en el día de hoy y por la ayuda tan importante que han prestado a los trabajos de esta comisión.

Muchas gracias.

 

*(Se suspén la sessió a les 14 hores i 20 minuts)*