DS-044%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 12 de maig de 2016.
Comença la sessió a les 10 hores i 5 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 27.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Es reprén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Compareixença del president del Consell, senyor Ximo Puig i Ferrer, per a respondre les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris (RE números 24.
440, 24.
448, 24.
446 i 24.
449)

El senyor president:

Senyories, continuem amb el punt 10 de l'ordre del dia, que és la compareixença del president del Consell per a respondre a les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana.

Donarem la paraula a la síndica del Grup Popular, senyora Isabel Bonig, perquè formule la pregunta de control.

La senyora Bonig Trigueros:

Señor presidente, doy por reproducida la pregunta.

Muchas gracias.

El senyor president:

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Gràcies, president.

Moltes gràcies, senyora Bonig.

Es referix vosté al clamor social.
El clamor social que hi havia intents, potent, unànime era contra la política del Partit Popular d'estos darrers vint anys.
(Aplaudiments) Ahí sí que hi havia un clamor, un clamor que té un resultat.
Saben quin és el resultat i com se diu el resultat del clamor?
37% de fracàs escolar.
Amb això, és prou.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Síndica del Grup Popular.

La senyora Bonig Trigueros:

Buenos días, señor presidente.

Señora vicepresidenta.

Miembros del Consell.

Dar la bienvenida a los directores de las concertadas, de las escuelas concertadas que se han visto suprimidas sus aulas y también a las patronales de la concertada.

Mire, senyor president, Â«no serà fàcil ni senzill fer-ho ràpid, però des del primer dia es notarà.
Com a president comptaré amb la capacitat de la iniciativa de la societat valenciana, tinguen les idees que tinguenÂ».

Esto lo dijo usted en su discurso aquí, en las Cortes, de toma de posesión.
Grandes palabras que en diez meses han desaparecido.
Solo he cogido los titulares de prensa, la prensa desde enero de 2016, y tiene usted el grueso récord de que uno de cada tres días hubiese un titular negativo sobre educación.
Son más de cuarenta titulares que no me da tiempo, pero sí a algunos, algunos.
Y todos los periódicos de las tres provincias: Â«Educación entierra el modelo de los colegios superplurilinguesÂ»; Â«La jornada de la concertada por la libertad de elegir centro congrega a más de veinticinco mil personasÂ»; Â«Los padres exigen saber el mapa de aulas antes de la matriculaciónÂ»; Â«Los alumnos del último bachillerato de excelencia piden al Consell su continuaciónÂ»; Â«Educación aboga por suprimir los centros especiales CAESÂ»; Â«Las grandes ciudades siguen sin pagar Xarxa Llibres rumbo al fin de cursoÂ»; Â«El conseller de educación no reeditará el plan de ayudas de los libros el próximo cursoÂ»; Â«Los retrasos en la tramitación del carnet de familias numerosas dejan sin ayudas a los afectadosÂ»; Â«Educación, el primer recorte a la concertadaÂ»; Â«Los centros escolares concertados pierden las primeras once aulas y los públicos ganan cuatrocientas quinceÂ»; Â«Los centros critican que el nuevo proceso de escolarización cuadriplicará el papeleoÂ»; Â«El consell jurídic fuerza a educación a rectificar el decreto de admisiónÂ»; Â«La concertada denuncia despidos de sus profesores por la supresión de aulasÂ»; Â«Marzà tumba la consulta para que los padres opinen sobre la lengua de estudio de sus hijosÂ»; las guarderías, educación infantil.
Y así una infinidad de titulares.

Mire usted, en todos estos titulares no hay ninguno que diga que el Partido Popular denuncia o el Partido Popular acusa.
Són, com diuen vostés, la veu d'un poble.
Recogen el malestar y la preocupación de los padres y de los directores.

Mire usted, ya le dije que esta legislatura iba a ser ideológica, absolutamente ideológica, porque como los conozco bien sabía que iban a utilizarlo.

Y miren, el dogma socialista en particular y de la izquierda en general, más arraigado y más perjudicial, es aquel que concibe la educación como un instrumento para lograr, no la igualdad de oportunidades, sino la igualdad de resultado.
Pretenden degradar la educación porque radica en los principios fundamentales de la educación de calidad, que es la libertad de la educación y de enseñanza, el estudio, el esfuerzo, el mérito, la persecución de la excelencia y la autoridad del profesorado.
Todo con un objetivo final y latente, que es lograr una sociedad igualitaria, igualitarista.

Y con ello lo único que hacen, como han hecho derogando el distrito único, que ustedes sabían que beneficiaba a las familias más humildes, es que niegan a las familias y a los alumnos menos favorecidos la posibilidad de abrirse camino en una sociedad competitiva, a base de esfuerzo y de calidad en la educación.
Porque el único camino, señor Puig, por mucho que le digan, señor presidente, para conseguir una educación de calidad, es la libertad.
La clave de la calidad en la enseñanza y de la participación activa de los padres y de los docentes está en la libertad de elección de colegios y de itinerarios formativos.

Porque, mire usted, por mucho que en el acuerdo del Titanic y ese acuerdo nuevo de L'Entesa, que no se sabe muy bien de donde sale y a donde va, quiera ni el estado ni la administración son sujetos morales.

Ustedes, señor Marzà, señora vicepresidenta, señor presidente, no pueden imponer ideología a base de decretos, (aplaudiments) no pueden.
¿Por eso qué modelo es mejor?
¿El modelo que deja a los padres la libertad de elegir libremente el centro y el colegio en el que quieren educar a sus hijos?
¿O aquel que se deja la elección de centro en manos de la burocracia, en el mejor de los casos, y cuando no de la (inintel·ligible) .
.
.
y del sectarismo?

Ustedes quieren convertir la concertada en un problema para el sistema educativo, cuando saben que es una parte de su solución.

Ustedes dicen una cosa, pero llevan a sus hijos a la concertada y a colegios públicos, y condenan a los hijos de los obreros (aplaudiments) a no tener igualdad de oportunidades.

La Constitución reconoce el derecho a la educación y a la libertad de enseñanza.
¿Pero sabe usted que es lo nuclear?
Y lo dice y le recomiendo En defensa de la libertad de enseñanza.
¿Sabe que es lo fundamental?
Por esto es ideológico estas medidas y su política educativa.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Bonig Trigueros:

Es la existencia de un ideario.
El ideario es el elemento nuclear, como se dice, unificador y esencial del concepto de libertad de enseñanza.
Y atacan a la concertada, especialmente a la concertada católica porque tiene ideario.
(Aplaudiments)

Señor presidente,…

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Bonig Trigueros:

…cuando usted entienda, cuando usted entienda que está aquí para servir a los valencianos y no para asegurar sillones…

El senyor president:

Senyoria, finalitze l'exposició.

La senyora Bonig Trigueros:

…cuando usted entienda que la postura del Partido Socialista es ocupar ese centro izquierda que sus compañeros de gobierno quieren arrebatarle, (protestes) sepa que contará…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Bonig Trigueros:

Señor presidente, con la venia.

El senyor president:

Ha esgotat vosté el seu temps per a formular la pregunta.

La senyora Bonig Trigueros:

Yo me retiraré, señor presidente, pero, con la venia, exijo que el señor Delgado retire sus palabras de Â«fueraÂ», porque esta síndica estaba en el uso legítimo de su palabra.
Y son muchas las reiteradas, las manifestaciones de desprecio del señor Delgado a esta síndica portavoz.

El senyor president:

Senyor Delgado, per al·lusions.

La senyora Bonig Trigueros:

Â«FueraÂ», Â«fueraÂ».

El senyor González Delgado:

La señora síndica…

El senyor president:

Un segon.

Senyor Delgado.

El senyor González Delgado:

La señora síndica actuaba fuera de tiempo.
Y el Â«fueraÂ» se refiere a eso.
Son los gestos de la señora síndica lo que a veces yo…, por lo que a veces me veo afectado.
En todo caso, pido disculpas si le ha molestado.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Gràcies, senyor president.

Senyora síndica del Partit Popular.

Si jo ara vinguera ací amb els titulars dels darrers, no tres mesos, de les darreres tres setmanes, relacionats en el que ha situat la Comunitat Valenciana en el paradigma de la corrupció, li assegure que no pararia.
(Aplaudiments) No pararia!

Per tant, anem a intentar, anem a intentar mesurar un debat que és un debat important.
Perquè l'educació és molt important.
L'educació és la palanca del futur, de la creativitat, de la consciència, dels valors.
I, per tat, per a nosaltres l'educació és l'element clau i fonamental.

I quan vosté parla d'ideologia, clar que hi ha ideologia!
La ideologia de la igualtat, clar que sí.
Perquè nosaltres el que volem és que tots els xiquets i les xiquetes valencianes tinguen igualtat d'oportunitats i que no hi hagen alguns que decidisquen pels altres.
Per tant, nosaltres el que volem és que decidisquen les famílies, no empreses, les famílies, les famílies.
(Aplaudiments)

I mire, no hi ha cap atac a l'escola concertada, no hi ha cap atac!
Escolte, si al final en tot l'arranjament són tres les aules que finalment no tindran suficients alumnes, ja me dirà vosté quin és l'atac.
L'atac a la pública és quan vostés tancaven 616 escoles!
(Aplaudiments) Això sí que.
.
.
!
616 aules.
Això sí que és un atac a la pública!
(Aplaudiments)

Mire, ara la concertada a més a més forma part del que és la prestació pública al servei de l'educació, i per tant aixina ho entenem.
I nosaltres el que hem fet és complir la llei de concerts.
Perquè vostés parlen moltes vegades de legalitat, però quan no interessa la llei no es complix.
Nosaltres hem fet compliment de la llei del 1986, que és la llei que regula els concerts.

I ho hem fet tot a través de l'equitat.
Equitat en els llibres de text gratuïts per a tots els xiquets i les xiquetes, cursen on cursen.
Arranjament escolar pels mateixos criteris.
Han baixat les ràtios, tant en la concertada com en la pública directa.

Per tant, és veritat que en estos moments l'únic que ha passat és que en tot un arranjament que significarà que menys xiquets, que menys alumnes tindran unes ràtios molt més favorables, el que s'està en tot açò és intentant aconseguir alçar eixa hipoteca que significa el fracàs escolar.

I ací se fa, simplement, una garantia a les famílies per tal de garantir la seua llibertat, la seua llibertat.
I la seua llibertat és que finalment tots els xiquets tinguen les mateixes oportunitats.

Mire, el que ha passat en estos temps ha sigut que vostés tancaren en l'any dotze 612 aules.
El que ha passat en tot este temps és que vostés van situar el professorat, 4.
000 professors menys en els últims quatre anys.
El que ha passat és que vostés van tancar els menjadors en l'estiu i nosaltres els hem obert.
(Aplaudiments) El que ha passat, el que ha passat és que tenien vostés una absurda normativa dels tres quilòmetres i s'ha canviat.
El que ha passat és que per primera vegada, este curs ja, els xiquets i les xiquetes valencianes tindran els llibres gratuïts, i això significarà que hi haurà més igualtat d'oportunitats.
I ha passat que ara, quan se produïx l'arranjament i els pares elegixen col·legi, saben que serà puntuat en tots els col·legis en els que càpiguen i en els següents, perquè fins ara el que se produïa és que el que no tenia la primera elecció acabava a la darrera.
I tot això va beneficiant el gran objectiu.
I el gran objectiu, senyores i senyors, no és altre que l'educació siga una educació de màxima qualitat.
I per això amb els pocs recursos que tenim els anem a posar en allò que és fonamental, que és l'educació.

Mire, en els pròxims dies el govern de La Generalitat a més a més aprovarà un decret en què reduirà el màxim d'alumnes per aula en totes les etapes educatives, per poder atendre millor els xiquets i les xiquetes.
(Aplaudiments)

I en esta legislatura també el conseller i jo vam presentar el pla d'infraestructures.
Perquè efectivament només amb els sobrecostos de CIEGSA, els mil milions de sobrecostos de CIEGSA, haguérem complit dos vegades el que falta per acabar AMB els barracons, que és un objectiu irrenunciable per a nosaltres.
(Aplaudiments)

Per tant, mire, vostés han aconseguit una cosa, han aconseguit en estos anys que hi haja més diferència entre la Comunitat Valenciana i Astúries en fracàs escolar, que entre la mitjana espanyola i Finlàndia, que és el país més avançat d'Europa.

Per tant, eixe és el resultat d'una política.
Com a mínim, esperen uns anys per tal de poder avaluar el que ha estat la nostra política, des de la llibertat, des de la igualtat i des de la defensa sempre de l'interés general i no de les empreses, de l'interés general.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president del Consell.

La senyora Gascó Verdier:

Buenos días, señor presidente.

La verdad es que me sorprende que teniendo usted 180 asesores no le pasen bien la información.
Hablando de fracaso escolar, la legislatura del Partido Popular hemos pasado del 26,32% al 19,8.
(Aplaudiments) Eso es gestionar.
Que le pasen bien la información, señor Puig.

Pero les he dicho en alguna ocasión, y quiero recordarles, una frase que les define muy bien, porque ustedes hacen buena -insisto- esa frase de Voltaire que dice: Â«Proclamo en voz alta la libertad de pensamiento, pero muera todo aquel que no piense como yo.
Â» (Veus i apludiments) Y precisamente por eso, porque no piensan como ustedes, a este Consell no le gusta la educación concertada -ya lo decía mi síndica-, porque tienen un ideario propio.
Y esas ideas están muy lejos de la mediocridad y del catalanismo que ustedes están intentando imponer en la escuela pública.
Y a este Consell no le gustan los centros religiosos porque el anticatolicismo está en el ADN de este gobierno radical de izquierdas.
(Aplaudiments) Y por eso más del 90% de las aulas que suprime son religiosas.

Y le pregunto, presidente, ¿va a cumplir con el artículo 27 de la Constitución, garantizará la libertad de enseñanza?
¿Podrán las familias escoger la opción lingüística y religiosa que deseen para sus hijos o nos van a imponer un modelo único y sectario tan propio de este gobierno a la valenciana?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Vicepresidenta del Consell, té vosté la paraula.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Bon dia.

Senyories, miren, no només anem a complir la Constitució, cosa que vostés no feien en molts drets que n'hi han en la Constitució, també en el Codi penal.

Perquè miren el que feen vostés en l'escola privada concertada.
Denúncia de fiscalia, de gener de l'any passat: Â«De la denuncia se derivaba la existencia de una pluralidad de colegios concertados que cobraban horas y dinero por encima de los conciertos pactados.
Â» (Veus) Â«De las diligencias practicadas, (aplaudiments) en concreto, del informe pericial inicial de la intervención de la Generalitat valenciana se ha constatado la existencia de pagos excesivos de horas por parte de la conselleria de educación a determinados colegios concertados que no se encuentran recogidos en los conciertos educativos (veus) -o siga, fora de la llei-, y se ha acreditado que la (inintel·ligible)… llevada a cabo por los denominados liberados de la patronal, son trabajos realizados por dos patronales y trabajos como contable, abogado, administrativa, en definitiva, trabajos que nada tienen que ver con la docencia.
Â»

Açò és el que s'ha acabat ara.
I açò és el que a vostés els molesta (veus i aplaudiments), que ara n'hi ha un Consell que complix la llei, també el Codi penal.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

María José Català, il·lustre diputada, té.
.
.
Demanaria una miqueta de silenci per a poder escoltar la pregunta de la il·lustre diputada.
Té vosté la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, senyor president, li vaig a dir una cosa.
Felipe González va posar en marxa els concerts educatius a Espanya i Felipe González va dir una frase que jo crec que hui és necessari que li recordem: Â«Es aconsejable pedir perdón y rectificar cuando se mete la pata.
Â»

Senyor Puig, vosté ha parlat de les últimes tres setmanes.
Les últimes tres setmanes, el seu Consell ha dit que la concertada són demagogs, que diuen barbaritats, que no saben el que diuen, que incomplixen la llei.
I ara, ara, vostés estan dient que són delinqüents.
(Veus i protestes) Mire, fem una cosa, fem una cosa, senyor president.

El senyor president:

Senyories, un poquet de silenci, un poquet de silenci i respecte a l'oradora.
Tindrem en compte en el… Demane silenci, per tot l'hemicicle, en estos moments per l'oradora que està en l'ús de la paraula.
Pot continuar vosté.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyor president.

Mire, n'hi han moltes coses que vostés tenen a dir.
Si no ho diuen i no rectifiquen estes paraules, pensarem no només que insulten sinó que mentixen i -el més greu de tot- que vostés incomplixen la llei.
Mentixen perquè n'hi han centres concertats que sí tenen alumnes per a poder tindre les unitats que vostés els han llevat.
Insulten perquè no paren d'assenyalar la concertada.
I per a denostar la concertada.
.
.
, no fa falta denostar-la per a ficar en valor la pública.

I a més, els vaig a dir una cosa.
No només vostés incomplixen la Constitució espanyola, com ha dit la meua companya, l'article 27 de la Constitució espanyola, l'article 109 de la Llei orgànica de millora de la qualitat de l'ensenyament, la doctrina del Tribunal Suprem, de l'any 1985, a Catalunya, que els dia a vostés, a la gent que també governava i feia com vostés, que tenien de respectar la concertada, i també el Tribunal Europeu de Drets Humans…

El senyor president:

Senyoria…

La senyora Catalá Verdet:

¿Van vostés a complir totes les lleis, Tribunal Suprem, tribunal europeu, Constitució espanyola i Llei orgànica d'educació, senyor president?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Honorable conseller, senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

M'estranya que havent estudiant dret no tinga clar qui és el que està dient estes coses.
És la fiscalia, no som nosaltres.
Per tant, queda molt clar (aplaudiments) qui està atacant.

Mire, vostés parlen un dia rere un altre dient: Â«atac, atac, atac.
.
.
Â» ¿Quin atac és baixar les ràtios també a la concertada, que els xiquets de la concertada vagen i tinguen menys alumnes per classe perquè es puga tractar de forma individualitzada?
¿Què feia vosté quan n'hi havien 28 xiquets en classes que tenien com a màxim autoritzat per a 14?
¿Què feia?
¿Es preocupava pels xiquets, es preocupava per la qualitat educativa dels xiquets?
(Aplaudiments) ¡No senyora, no senyora!
I això ho permetia.
Sí, si, ja li passaré les dades.

I no només això, sinó que hem assegurat la gratuïtat d'un servei públic prestat per les escoles concertades, cosa que vostés no asseguraven.
I, per tant, estem mirant per les famílies, estem mirant pels xiquets, per la qualitat educativa (veus) i no estem mirant pel negoci d'uns poquets.
Per tant, la llibertat.
.
.

El senyor president:

Demane silenci per a poder escoltar l'orador, en este cas, el conseller, que està contestant a una pregunta formulada pel Grup Popular.

Continue vosté, senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Per tant, vostés parlen molt de llibertat, quan abans impedien la llibertat fent que foren els centres els que triaren les famílies.
Ara són les famílies les que trien els centres, (veus i aplaudiments) perquè s'han acabat els privilegis, s'han acabat els privilegis.
Tots els centres, tots els centres tindran les mateixes puntuacions i no podran dir a qui volen tindre a la seua escola, perquè l'escola la trien les famílies.

I ja acabe, senyora.
.
.
, ¿a qui defensen vostés?
¿Defensen els xiquets que amuntonaven en classes?
¿Defensen el professorat, que no feien res quan el tiraven al carrer?
¿Defensen les famílies, que no dien res quan estaven pagant per un servei públic?
Doncs està clar que no estaven precisament darrere de les famílies ni al costat dels xiquets, estaven darrere d'un negoci que nosaltres (protestes) hem dit, Â«s'ha acabatÂ», el que s'ha de fer és igualtat d'oportunitats, igualtat d'oportunitats, llibertat per a triar i una educació transformadora.
I que no done lliçons, que no done lliçons sobre (veus) les.
.
.
, de cadascú…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

…perquè igual algun dia parlarem d'on venim i quines famílies tenim cadascú i com respectem la llibertat religiosa també este govern.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, ha estat interromput per una part de la bancada d'este hemicicle i ha tingut el… (Veus) I la diputada Catalá ha sigut interrompuda i ha tingut més temps.
Per tant, valorem les coses, sigam equitatius.
(Veus)

Senyories, anem a continuar la sessió de control, amb la pregunta que formula el Grup Compromís.
Donem la paraula al síndic del Grup Compromis, Fran Ferri.

Quan vosté vullga.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

Senyor president, en els últims dies tinc la sensació que alguns estan interpretant un guió que anaven a interpretar passara el que passara.
Parle de la campanya partidista del Partit Popular que està llançant contra l'aposta del govern actual per una educació pública de qualitat, per la llibertat i per la igualtat de tots i de totes.

I puc entendre que no estiguen còmodes, ho puc entendre, perquè porten mesos parlant d'un conseller i un govern que el que volen és aniquilar l'educació concertada.
¿I què passa?
Que quan arriba el moment de l'arranjament només s'han eliminat tres unitats, tres unitats, quan porten mesos parlant que volem aniquilar la concertada.

I com el guió està escrit i cal fer campanya, doncs mantenen el que queda de la seua maquinària per a repetir els missatges i diuen coses que se'n passen de la ratlla, com que tenim una dictadura de govern o com, quan es referixen al conseller com a un Â«hooligan sectarioÂ».
Això és passar-se'n de la ratlla, senyories del Partit Popular.
(Veus)

És a dir, segons, segons el Partit Popular, vivim en una dictadura, vivim en una dictadura amb un hooligan, amb un Â«hooligan sectarioÂ», que amb tota la seua maldat, amb tota la seua maldat i totes les seues ganes d'aniquilar la concertada, només ha tancat tres unitats i, a més, ha signat vint nous concerts amb les escoles privades.
¡Quina maldat, quina maldat, senyories!
És que és malvat, (aplaudiments) és malvat.

Però, senyories del Partit Popular, no veuen vostés que ja no cola, que ja no poden utilitzar…, (veus i protestes) ja no poden fer el que feien quan vostés estaven en el govern…

El senyor president:

Senyor Ferri, faça la pregunta al president del Consell.

El senyor Ferri Fayos:

…ja no poden fer el que feien en el govern, com manipulaven des del poder.
(Protestes) ¡No cola!

Però, ¿saben què passa?
(Veus i protestes) Però, ¿saben què passa?
Senyor president…

El senyor president:

Un segon, per favor.
No dirigixen vostés la sessió.
Senyor Ferri, vosté està fent una pregunta de control al president del Consell.

El senyor Ferri Fayos:

Sí, senyor.

El senyor president:

Faça-la.

El senyor Ferri Fayos:

Això estic intentant fer (veus), senyor president, però no em deixen.

El senyor president:

I demane silenci per a l'orador.

Continue vosté, senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor president, tot no és una pregunta, també cal argumentar, ¿sap?
(Veus i protestes.
Aplaudiments)

Però, ¿saben què passa?
Que si n'hi han més concerts no és per una decisió arbitrària d'una persona, és perquè s'ha aplicat uns criteris objectius a tots.

I jo entenc, i jo entenc, i jo entenc, de veres, que això dels criteris objectius clars i transparents això alguns no ho entenen, perquè estan acostumats a anys de governs amb ocurrències, dedazos i enchufes.
Això és el que passava.

Perquè, senyor…, del que estem parlant és que per primera vegada s'apliquen…, es tracta igual a tots els centres sostinguts amb fons públics, per primera vegada, s'apliquen els mateixos criteris a tots els centres que paguem amb els nostres impostos.

I ¿quins són eixos criteris?
Ara els diré.
El primer, la qualitat educativa.
Per això n'hi han més xiquets per aula, per això s'estan contractant docents, perquè l'atenció siga més personalitzada.
El segon, garantir que tots els xiquets i xiquetes tinguen les seues necessitats cobertes.
I això vol dir els xiquets de la costa, tots, i els xiquets de l'interior.
I també els xiquets que vénen de famílies riques i els xiquets que vénen de famílies més necessitades.
Això és el que passa.
(Aplaudiments)

I per això, este govern i este hooligan de conseller han fet… han deixat clar que tots els centres sostinguts amb fons públics són gratuïts per als alumnes que estudien allí, ho ha deixat ben claret, tots.
I això cal explicar-ho, perquè n'hi han alguns que encara volen fer negoci mentre reben fons públics de l'administració.
I per això s'està garantint que siguen les famílies les que trien els centres i no els centres els que trien les famílies.

I el resultats d'aplicar estos criteris són incontestables: 108 noves unitats educatives en educació infantil, 225 noves unitats en educació primària, 109 noves unitats en educació especial i en comunicació i llenguatge.
Total, 442 noves unitats.

I en una cosa estem d'acord, senyories del Partit Popular, la política del govern del botànic i del conseller Marzà és totalment diferent a la que practicava el partit Popular quan estava al govern.
En això estem d'acord.
(Veus)

Este govern, este govern obri 442 noves unitats, el Partit Popular en va tancar més de 600 quan governava.
Este govern baixa el nombre d'alumnes per aula, el Partit Popular aplicava la llei en el seu màxim, pujava els alumnes fins el màxim permés per la llei.
Este Consell contracta mestres i professors, el govern del partit Popular els tirava al carrer.
Este Consell permet que entren a la conselleria experts pedagògics, el govern del Partit Popular…, amb el govern del Partit Popular el que entraven eren policies amb ordres judicials.
(Aplaudiments)

I és més, este govern, este govern reclama diners per a fer més coles i el Partit Popular feia més coles per a traure més diners.

I sí, tenim models diferent, molt diferents, senyor president, des de Compromís no podem estar més orgullosos de la política que fa el Consell, i veient com reaccionen alguns, encara més.
Quan veiem com reaccionen els dels mil milions de sobrecostos en CIEGSA, encara més.

Orgull d'un govern que amplia la cobertura en els menjadors escolars, orgull d'un govern que augmenta un 40% les beques, aposta per la gratuïtat dels llibres de text, agilitza la substitució dels docents, que ha obert aules gratuïtes per a dos anys, augmenta de 60 a 140 les ajudes a educació infantil, reduïx ràtios, augmenta les places, respecta les…

El senyor president:

Senyor Ferri…

El senyor Ferri Fayos:

…en definitiva, orgull d'un govern que només en un any ha fet més que el Partit Popular en dos dècades.

Senyor president, ¿com valora el nou arranjament escolar que suposa la creació de més de quatre-centes noves unitats d'educació en l'educació pública valenciana?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Ferri, el govern fa una valoració ben positiva, és lògic.
Si vosté me pregunta la valoració, la valoració és positiva, és molt positiva.
(Veus)

El senyor president:

Un segon, president.

Senyories, demane silenci a l'hemicicle per a escoltar l'orador, en este cas, el president del Consell.

Continue vosté, president.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Fem una valoració positiva, perquè per primera vegada, com s'ha dit, el Consell assumix allò que és la seua obligació, que és la planificació ordenada per tal de ser eficients i per tal de garantir els drets de totes les famílies.
I això és un element fonamental en esta nova política d'arranjament, la planificació de tots els centres sostinguts amb fons públics, perquè tots, concertada i pública, estan mantinguts per fons públics, la qual cosa significa clarament que l'obligació del Consell és eixa planificació.

¿Com s'ha fet?
S'ha fet tenint en compte les necessitats reals d'escolarització, no voluntat d'aconseguir més o menys alumnes, sinó la necessitat real d'escolarització.

Per una altra banda, el padró d'habitants i la seua evolució en els darrers anys, l'oferta de places existents i les necessitats per al curs 2016-2017 en este.
.
.
, pública, concertada, (veus) pública i concertada, perquè tota està mantinguda per fons públics.

Este estudi està realitzat partint de la reducció de la ràtio d'alumnes per aula en els cursos d'entrada, amb la finalitat de millorar la tensió educativa a l'alumnat i acabar en eixa massificació d'alumnes que s'havia produït en l'etapa anterior.

L'excusa que va utilitzar en el seu moment l'anterior govern de La Generalitat fou el decret de racionalització de la despesa pública de 2012, publicat pel senyor Rajoy.
Eixe decret, a més d'altres mesures molt nocives per a l'educació, permetia pujar la ràtio d'Educació Infantil i Primària de 25 a 30 alumnes, de 30 a 36 en ESO i FP i de 35 a 42 en Batxillerat.

Amb eixe mateix decret, però, les comunitats autònomes van actuar de manera diferent; cada u va fer allò que va estimar convenient, en eixos límits.
Per exemple, comunitats com el País Basc, Andalusia o Astúries no van pujar la ràtio.
Alguna comunitat governada pel Partit Popular va pujar un poquet la ràtio.
Però la Comunitat Valenciana volia ser la primera de la classe, com sempre, liderar, liderar, liderar la destrucció de l'educació pública.
I què va fer?
Va retallar al màxim i va aconseguir al màxim la retallada de professorat a través de, efectivament, tindre unes ràtios absolutament perjudicials, el màxim permés.
Això és el que va passar en eixe moment.

La conseqüència fou la que tenim, que no ens ompli més que de preocupació i que no se va a poder superar d'un any a l'altre, que és l'enorme fracàs escolar que tenim i que hem de combatre.
I ho hem de combatre junts, perquè l'educació no és un espai de confrontació.
L'educació és un espai de convivència, és un espai de treballar junts.
Però, per a això, efectivament, el que no se pot és utilitzar l'educació com una arma carregada de politització i d'electoralisme.
(Aplaudiments)

El saldo, el saldo ja s'ha parlat.
El saldo, al final, és una situació de 442 aules més que el curs passat, tenint en compte que n'hi ha menys xiquets i xiquetes.
Per tant, s'augmenta extraordinàriament la capacitat que els nostres professionals, els nostres mestres podran atendre els xiquets per tal de millorar eixa atenció individualitzada, perquè és fonamental, perquè n'hi ha xiquets amb més dificultats.
I nosaltres, sí que és veritat, si n'hi ha un caire ideològic d'este govern ha de ser que cal tractar millor a qui pitjor està, cal tractar millor a qui pitjor està.
(Aplaudiments) Clar que sí.
I a qui té més dificultats cal tractar-lo millor, perquè hi ha persones que tenen més dificultats i cal tractar-les millor i cal ajudar-los, per suposat que sí.

I eixa és la nostra aposta, la nostra aposta educativa.
Una aposta que, en moltes mesures, que hem parlat en altres ocasions i que continuarem aportant, i des de la perspectiva de voler millorar de veritat, d'una manera estructural i no conjuntural, l'educació, anem a plantejar una nova llei valenciana d'educació, una llei valenciana en què tot el món estarà escoltat.
Però estar escoltat no vol dir que tot el món tinga la raó.
I nosaltres tenim una raó, que és la raó nostra, efectivament, la raó nostra, efectivament.
(Veus) Perdone, jo sé que n'hi ha gent a qui això del totalitarisme li va molt, perquè li ha anat històricament, però, sense dubte, nosaltres no estem, (veus) no estem per cap doctrinarisme, no estem per l'ortodòxia, no estem tampoc pel nacionalcatolicisme, ja li ho torne a dir, no, (veus) perquè molts catòlics, que estan ací asseguts, (aplaudiments) o estem ací, som catòlics i no necessitem anar exhibint-ho, no ho necessitem, no ho necessitem.
(Aplaudiments)

¿Sap què li dic?
L'educació és l'educació en valors.
I els valors més importants de la societat són els valors democràtics que unixen, no que adoctrinen, els que unixen.
I això és el que el conseller Marzà, amb molt d'èxit, amb molt de treball ell i el seu equip estan fent possible: una millor educació per als nostres xiquets i xiquetes.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president del Consell.

La següent pregunta de control la formula el Grup Parlamentari Ciudadanos.
I, en el seu nom, prendrà la paraula el seu síndic.

Quan vosté vullga.

El senyor Marí Malonda:

Gracias, president.

President.

Vicepresidenta.

Consellers.

Señor Puig, casi un año después del cambio de gobierno en La Generalitat creo que deberíamos evaluar la gestión actual del Consell.

Y, por eso, le pregunto, ¿cuál es la situación de la Comunidad Valenciana, tras casi un año de gobierno, con la valoración que hace usted como president?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Marí.

Sin ningún triunfalismo, lo que le tengo que decir, señor Marí, es que la Comunidad Valenciana está hoy mejor que hace un año.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyor Marí.

Quan vosté vullga.

El senyor Marí Malonda:

Gracias.

Hombre, president, esperaba otra respuesta un poco más amplia.
No se habrá deslomado diciendo que estaba algo mejor que hace… (Veus i aplaudiments)

Pero, bueno, yo creo, president, que es la hora de analizar qué se ha hecho para mejorar la situación de la Comunidad Valenciana, para mejorar la vida real de los ciudadanos, lo que ustedes vendieron y por lo que apostaron: impulsar la economía, crear empleo estable, transformar el modelo económico, apoyar a los sectores productivos, la política industrial, agrícola, y ese largo etcétera de cosas que ustedes se propusieron mejorar.

Mire, tengo que decirle, aplaudimos que en estos primeros meses de gobierno se haya priorizado la política social en la acción de gobierno, así se lo trasladé ayer a la vicepresidenta.
Es un esfuerzo titánico, viendo la situación en la que estamos.
Y, por lo tanto, también tengo que aplaudir esa política y esa gestión.

Pero, mire, vemos, con cierta preocupación, por no decir con mucha preocupación, la ausencia de políticas para mejorar la economía real y la calidad de vida de los valencianos.

Mire, lamentamos que en estos diez meses, president, se haya avanzado tan poco en estos temas.
Porque cabe recordar que el estado de bienestar es insostenible sin un sistema económico fuerte.
Mire, lo de Xarxa Llibres está bien; el copago -que le ayudamos también, nos posicionamos-, está bien; pero también le dijimos sin ingresos…; el tema de la financiación, también; pero, sin ingresos, sin políticas de ingresos a la caja común, esto nos va a llevar a la bancarrota.

Por ello, apostamos -se lo dijimos en la última intervención también- por aplicar criterios de gestión empresarial a la administración pública, porque hace falta más política y menos postureo.

Mire, señor Puig, por suerte, la actividad económica, como tal, como tal, no depende del gobierno de turno, como tampoco depende de la creación o destrucción de empleo.
Las empresas de nuestra comunidad levantan la persiana, levantan la persiana cada día, crean riqueza y generan empleo, aunque sea con el abandono total de este Consell.

El papel de la administración debe ser tomar las medidas necesarias para impulsar la actividad -esto es gestión-, para impulsar la actividad económica y la creación de empleo en los momentos de crecimiento económico como los actuales, y medidas para mitigar y paliar la destrucción de empleo y la desaceleración económica cuando entramos en fase de recesión, como en la que estamos ahora.

Mire, por eso, es preocupante que en un momento como el de ahora, en el que la recuperación es muy débil todavía, el Consell no haya tomado prácticamente ninguna medida para impulsar este crecimiento y fortalecerlo, sino que se está aprovechando de la inercia del funcionamiento de la economía para vender como propios unos méritos que no lo son.

Porque le recuerdo, señor Puig, por ejemplo, el Servef -eso son los datos que tenemos de su propia conselleria- solo intermedia en el 1% del empleo creado.
¿Cree usted que el programa Â«Avalem JovesÂ» va a ser la solución?
¿Qué ideas han sacado de ese pleno del Consell, monográfico, que celebraron la semana pasada; que el empleo es una prioridad, se habrán dado cuenta once meses después?
Y, más, teniendo en cuenta que el tiempo corre en su contra, porque las medidas económicas no tienen impacto real en la actividad de un día a día o de un día para otro.

Y, puesto que el entorno económico tiene pinta de que no va a mejorar mucho, sino que, al contrario, hay síntomas de que se está ralentizando, se corre el riesgo de que, cuando el Consell tome medidas, estas no sean las que procedan en una fase de desaceleración económica.

Mire, la verdad, señor Puig, es que este es un tema que nos preocupa y nos preocupa muchísimo.
Estuvieron de retiro espiritual durante un fin de semana en Morella y, de las ochenta y pico propuestas -creo que fueron ochenta y pico propuestas- que salieron de allí, ni una sola propuesta, ni una sola propuesta concreta iba destinada a dinamizar la economía, la política industrial y generar riqueza y empleo.
Porque a mí me parece…, yo creo que tienen alergia a los autónomos, a la colaboración público privada, a los conciertos -ya no hago la gracia porque hay compañeros suyos que se molestan- y al libre mercado.
La única forma que conocen para crear empleo es pagando, con dinero de todos, a más y más y más funcionarios.
Por eso, los únicos puestos que yo creo que van a crear en este Consell son los de la recolocación de Canal 9, nada más y nada menos, nada más y nada menos.
Y, mire, yo creo que esta no es la vía adecuada.

Mire, le voy a regalar una frase de un amigo suyo de Morella, de Alberto, que me regaló y que yo me voy a permitir regalársela a usted también, y yo creo que le va a gustar, le debería de gustar.
Â«Nosotros defendemos que la iniciativa individual trae progreso socialÂ», y se la repito, Â«nosotros defendemos que la iniciativa individual trae progreso socialÂ».

Tenga en cuenta, señor Puig, que los tiempos de los economatos y de los subsidios han pasado a la historia y que una economía moderna, en pleno siglo XXI, la vía para crear riqueza no es pactar con el Partido Comunista, ya se lo digo yo.
En la relación con los actores económicos, lo que debe primar es el diálogo, el consenso y la fijación de unos objetivos comunes, dejando de lado la ideología y los intereses electorales…

El senyor president:

Senyor Marí…

El senyor Marí Malonda:

…-termino-.
En definitiva, tenemos unos sectores productivos tradicionales con empresas que muchas de ellas son referentes internacionales en el sector: el azulejo, mueble, agricultura, etcétera, etcétera.

Yo creo, señor Puig, que se han olvidado de la economía y del empleo.
No ha hecho usted nada, o lo suficiente, en todos estos meses, señor Puig.
O, le pregunto, ¿también son paranoias nuestras?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

President del Consell, per a respondre la qüestió formulada.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Muchas gracias, presidente.

Muchas gracias, señor Marí.

¿De dónde venimos y a dónde vamos?
Efectivamente, a mí me parece insólito que se plantee que nosotros estamos en contra de la empresa, que estamos en contra de la economía de mercado.
Es insólito, porque sabe perfectamente que no es así.

Pero, en cualquier caso, yo le digo que, efectivamente, nosotros lo que queremos es propiciar que la economía funcione de la manera más adecuada.
Y para eso, efectivamente, lo que queremos es propiciar un espacio, un escenario estable.

¿Y qué se ha conseguido en este tiempo, en estos meses?
Se ha conseguido que haya estabilidad, que aquí las empresas sepan que no tienen que pagar lo que no tienen que pagar.
Y, además, se actúa desde la honradez, desde la honestidad y desde el mejor de los valores, que es el diálogo social.
Y desde esa perspectiva se está trabajando.

¿Qué nos encontramos?
Nos encontramos un país con una hipoteca reputacional enorme, basada en la corrupción, la mala gestión, que significa que una gran parte del trabajo que estamos haciendo es intentar reflotar, por ejemplo, la SGR -que nos va a costar cuatrocientos millones-, o la Feria de Valencia -que nos va a costar mil millones-, o CIEGSA -que nos va a costar mil millones-, o la Ciudad de la Luz, y tantos y tantos… Es que esta es una parte fundamental de la gestión y de la eficacia de la gestión para intentar después, efectivamente, hacer cosas en la economía productiva que debemos hacer y ahora no podemos hacer por dos razones: por esta razón que le he dicho de la herencia y por otra razón fundamental, y es que nosotros, los valencianos, gastamos la mitad que otras comunidades autónomas en políticas presupuestarias a favor de la economía, por el problema de la financiación.

En cualquier caso, es evidente que, si hablamos de lo que ha pasado en este tiempo, y hablamos en general, desde luego, no se han cumplido las profecías que decían que ahora que gobernarían estos…, no sé, comunistas, nacionalistas…, todos estos, el pack, el pack este terrible, iba a ser la catástrofe.
Bueno, pues, un año después, ¿cómo está la situación en la Comunidad Valenciana?
La Comunidad Valenciana lidera el crecimiento económico de España: en 2015, un 3,6, cuatro décimas por encima de la media española.
Desde junio, es decir, desde que se inició esta andadura nueva, la afiliación en la Comunidad Valenciana ha aumentado 49.
524 personas, la segunda comunidad con mayor aumento de afiliación en términos relativos.
Durante lo que llevamos de legislatura, el paro registrado se ha reducido en 23.
345 personas.
La tasa de paro se ha reducido en 1,2 puntos porcentuales.
Las exportaciones han aumentado un 19,2% en la comunitat, y en el segundo semestre de 2015.
Y 7,9% en febrero, siempre a mucha distancia de lo que está pasando en España.
Por tanto, aquí las empresas están trabajando y haciendo bien lo que tienen que hacer.
En turismo extranjero, los visitantes aumentaron un 5,9% durante el segundo semestre del 2015.
Y en el primer trimestre de este año se ha acelerado el dinamismo, con un aumento interanual del 23,2% y el 14 en España.
23 aquí, 14 en España.

La producción industrial creció en la Comunitat Valenciana un 7% en el segundo semestre del 2015.
Es la comunidad con mayor crecimiento.
Y ya hay empresas, señor Marí, que se fueron y vuelven.
Y hay confianza en esta comunidad, que tenemos entre todos que reforzar, porque es una comunidad que tiene un potencial enorme, un potencial extraordinario.
Y estoy convencido de que, con la ayuda de todos, podemos desde luego, de verdad, ser una comunidad puntera, vanguardista, pero sin hacer demasiado espectáculo de esto.
Haciendo bien el trabajo, como lo hacen miles de autónomos, miles de empresas, miles de trabajadores cada día.

Y esa es la cuestión fundamental.
Pero evidentemente nosotros pusimos el ojo inicialmente en intentar superar las desigualdades, y usted lo ha dicho y yo estoy de acuerdo con su percepción.
Es que era fundamental.
Hay cosas que son básicas.
Es que aún no estamos llegando a donde tenemos que llegar.
Es que sabemos que aún hay mucha gente que no está teniendo la ayuda social que necesita.
Hay mucha gente que aún está absolutamente sin futuro, y eso no nos lo podemos permitir.
Y esa es una prioridad fundamental.

Y que la gente de las listas de dependencia salga de una vez es fundamental, y para eso es prioritario poner la acción fundamental en ese ámbito.
Y eso es lo que ha hecho este gobierno.
Hemos eliminado el copago farmacéutico.
Hemos eliminado el copago confiscatorio.
Hemos previsto ya definitivamente que todas las personas que viven en esta comunidad, tengan o no tengan papeles, tengan asistencia sanitaria.
Y eso es una cuestión ética, moral (aplaudiments), que nos hace mejores a los valencianos.

Y desde luego, vamos a acentuar todas las políticas directas de empleo.
El conseller ha presentado los Â«AvalemÂ», que son instrumentos, sabiendo claramente que desde el espacio público se puede hacer lo que se puede hacer.
Pero, desde luego, vamos a incentivarlos.

Y quiero decirle, le anuncio hoy que se va a proponer un nuevo programa de empleo en combinación con los ayuntamientos y, si quieren, esperemos que sí, con las diputaciones, para conseguir con un presupuesto de veintiocho millones que se anime directamente el mercado laboral y que se intente ayudar también a todo lo que es el tejido local que está sufriendo enormemente en estos momentos.
Y los ayuntamientos, además, en esta operación no van a tener que poner ningún recurso.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a continuar en la pregunta, té la paraula l'il·lustre diputat David de Miguel.

El senyor De Miguel Martínez:

Somos una comunidad puntera y vanguardista, hasta para ser los más retrasados negociando para recibir el FLA.
Pero bueno, según sale hoy en prensa.
Nosotros somos conscientes de cuál es la situación, y somos conscientes de que la asfixia financiera que está teniendo esta comunidad y el castigo que están recibiendo las empresas y los ciudadanos viene en parte por la infrafinanciación y por el señor Montoro.
Pero lo que no puede ser es que siempre se estén quejando de que no se desbloquea el FLA y sin embargo aparezca que no se están haciendo los deberes.

Se le pidió un plan de ajuste y según el ministerio somos los más retrasados… (Rient) Tranquilo, tranquilo, ahora contesta.
Si no lo digo yo, lo dice hacienda, lo dice el ministerio de hacienda.
Yo ya sé que todo lo que viene del señor Montoro es cuando menos discutible, pero bueno.
Pero claro, no podemos estar siempre quejándonos, porque de esos fondos usted sabe que por desgracia depende el sostenimiento de los servicios públicos y dependen muchas empresas proveedoras de la administración.
Entonces, ¿cuándo se van a presentar estos planes de ajuste para que se desbloqueen los fondos?

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor De Miguel.
(Rialles)

Consell, en l'honorable conseller d'hisenda.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Som els més retardats, i sap vosté per què?
Perquè estem negociant per defensar els interessos dels valencians.
Si haguérem dit que sí a la proposta del ministeri, s'haguera acabat la negociació fa ja una setmana.
(Aplaudiments) I justament perquè no volem això, perquè defensem els interessos, perquè som la comunitat autònoma pitjor finançada d'Espanya, tenim l'obligació moral de defensar els valencians, fent la negociació duríssima.
I estem aconseguint que les coses no siguen com havia plantejat el senyor Montoro.

Esperem que en els pròxims dies pugam acabar la negociació en els termes pròxims als nostres desitjos.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Sí, il·lustre diput.
.
.

La senyora García González:

Señor president, ayer mismo conocimos cuáles son los planes del Consell para arreglar el auténtico pufo en el que se ha convertido Feria Valencia tras la nefasta gestión (aplaudiments) de los últimos años, que ha supuesto un perjuicio económico para los valencianos de cientos de millones de euros.
Compartimos la decisión que han tomado, porque somos conscientes de la importancia de las ferias como dinamizadoras de la economía, y de los sectores tradicionales de nuestra comunidad, albergando certámenes referentes a nivel internacional.

Pero nos genera ciertas dudas cómo puede quedar dibujado el escenario, tras la privatización de Feria Valencia en relación con otros recintos feriales.
Por eso, mi pregunta es la siguiente: ¿cuál es la hoja de ruta que tiene el Consell en relación con IFA?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Conseller d'economia.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

President.

Mire, he de dir-li que ahir concretament també vam fer el primer comité i el primer patronat amb IFA totalment renovat, i ara el que anem a fer és traçar eixe full de ruta que probablement siga molt paregut al de Fira València, però molt més fàcil perquè el pufo és menor.
I a més a més el patrimoni és de La Generalitat.
Per tant, en breu traçarem eixa ruta que esperem que ajude l'activitat econòmica, perquè és en el que estem treballant, en desbloquejar eixes ferramentes importants que tenim per a millorar el dia a dia de la ciutadania en la base econòmica.

Per tant, quan ja també tingam eixe full de ruta, el farem públic, els el comunicarem, però serà molt més fàcil i segur que ens ajudara, per la seua geolocalització, a millorar l'economia de tot el territori alacantí i del País Valencià.
(Aplaudiments)

El senyor president:

A continuació, donaré la paraula al Grup Podemos-Podem, per a la pregunta de.
.
.
Al seu síndic.
Senyor Montiel, té vosté la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, president, bon dia.

Bon dia, president, bon dia, vicepresidenta, membres del govern.

Señor president, ¿ha realizado o piensa realizar el Consell una evaluación de impacto social y económico que la posible puesta en marcha del TTIP y del CETA, el acuerdo entre Canadá y Estados Unidos, tendrían en la Comunidad Valenciana, tanto en el ámbito autonómico como municipal?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Gràcies, senyor president.

Senyor Montiel, en relació al contingut general de la seua pregunta, jo crec que hi han dos qüestions a tindre en compte.
Per una banda, allò que significa un acord comercial per a la Comunitat Valenciana, i molt especialment un acord amb els Estats Units i el Canadà.
I en segon lloc, el contingut.
El contingut i el procés d'elaboració que s'està portant a terme per la Unió Europea respecte a este tractat.

Respecte al primer factor, que crec que cal posar en consideració, la Comunitat Valenciana disposa d'una economia essencialment exportadora.
Les dades les he donat abans.
Però la Comunitat Valenciana ha estat la segona regió més exportadora en gairebé el 13% de les exportacions espanyoles.
La taxa de cobertura és el 118%.
Supera en 29 punts la mitjana espanyola.
Per tant, és una economia absolutament oberta a l'exterior.
I per tant, en principi, els acords comercials que liberalitzen, en principi, caldria atendre'ls.
Ara bé, després parlarem de com s'està portant a terme este tractat.

Milers d'empreses i ocupacions depenen del sector exterior: indústria agroalimentària, automòbil, taulell, calcer, joguet, fusta.
I en eixe context Estats Units és la primera destinació no europea, i la quarta en el rànquing mundial dels productes de la Comunitat Valenciana.
És veritat, a més, que en els últims anys, en el 2015, han augmentat el 25% les exportacions als Estats Units.
I és cert que la comunitat s'obre com la segona regió espanyola, la segona comunitat autònoma més exportadora en este mercat.
Per tant, les relacions comercials en Estats Units són relacions importants i a considerar.

Ara bé, com s'està portant a terme la negociació del tractat?
Entre altres coses, s'està portant en un absolut ocultisme, i s'està portant d'una manera que va a ser impossible, perquè en estos moments ja estem veent que l'administració Obama, que tenia una certa, diguem-ne, capacitat d'obertura respecte a Europa, sembla que està ja també deixant de tindre l'interés suficient, i en estos moments.
.
.
(Veus) Obama, també estan en contra d'Obama?
(Rient) És que estan a favor de Trump!
De Trump!
Bé, mare de Déu, bé.
Bé, mare de Déu, a favor de Trump.
(Aplaudiments) Mare de Déu.
Això, i després altres són els radicals.

Bé.
Respecte al fons, el problema que hi ha en estos moments és que en negociacions com les que s'estan portant a terme, que no són transparents, i que estan sense cap tipus de legitimitat democràtica, efectivament el govern valencià no va a acceptar-lo, dins del que és la seua capacitat de decisió.

Ara bé, sí que estem ja treballant, hem parlat amb les universitats i li anuncie que va a hi haver un grup de treball permanent en les universitats valencianes, per a avaluar tots els àmbits, tant des del punt de vista de la transacció econòmica, en la qual efectivament n'hi han avantatges clars, com també en el que és evident que nosaltres mai podem estar d'acord, i és que es liquide el model social europeu, que és el millor que li ha passat sense dubte a la humanitat.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyor Montiel.
Quan vosté vullga, senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Gràcies, senyor president.

Hay un problema que no es solo de procedimiento, sino que es de naturaleza del propio tratado, señor presidente.
Usted ha hablado efectivamente de un acuerdo comercial y de nuestras buenas exportaciones hacia Estados Unidos.
Pero el problema es que el TTIP no es un acuerdo comercial al uso.
Esto es lo que se llama un tratado de nueva generación, porque traspasa la finalidad ordinaria de un tratado comercial, y se convierte en un elemento de control o incidencia en los procesos de formación de las normas, que tiende a igualarlas a la baja.

Porque una de las cosas que quiere destruir este tratado es precisamente lo que son los elementos, lo que son las barreras no arancelarias, las de tipo sanitario, de tipo técnico, que son las que garantizan que no entren productos que perjudiquen la salud o que se puedan proteger determinados productos por su estructura o componentes.
Por tanto, el problema es que, bajo la fórmula de un tratado, se nos está colando un caballo de Troya verdaderamente peligroso que puede incluso perjudicar la capacidad legislativa de los parlamentos no solo regionales, sino incluso del parlamento nacional.

Mire, ya existen más de dos mil tratados, más de dos mil acuerdos comerciales, y lo peor es que la evolución que están teniendo estos tratados que promueven en este momento los Estados Unidos, como fue el tratado transpacífico, es que tienden a disminuir los mecanismos para proteger los productos locales.
Mire, el problema es que Estados Unidos puede llevar a cabo un desmantelamiento por su intromisión, un desmantelamiento de normas internas.
Y hay muchos estados en los que se está planteando un mecanismo de excepción para proteger la normativa interna, y España es de los que menos excepciones está introduciendo.

Pero es que además los consejos de regulación que pretende introducir el tratado, que al final es un mecanismo de presión de lobbys y de tecnócratas, lo que van a hacer es unir a la baja, igualar a la baja precisamente la legislación que ha permitido el estado de bienestar en Europa.
Y los derechos de los inversores extranjeros corremos el riesgo de que se coloquen por encima de los derechos de los consumidores.
Pero no solo de los consumidores.

Mire, incluso que se altere el sistema jurisdiccional, que pueda haber tribunales privados que resuelvan los conflictos entre las transnacionales y los estados de la Unión Europea.
Y eso significa que se puede alterar completamente el sistema político como lo hemos conocido.
La Federación Alemana de Jueces, o Jueces para la Democracia en España, han sido de las primeras asociaciones en denunciar este tipo de situaciones.

Pero en el caso concreto valenciano, además, tenemos un grave problema, y es por nuestra propia estructura productiva de pequeñas y medianas empresas, incluso de microempresas, de autónomos y, sobre todo, la actividad agrícola.

Nosotros, los valencianos y valencianas, sufrimos con la forma en la que se negoció la parte agrícola, el capítulo agrícola de la entrada en la Unión Europea, y ahora nos encontramos con que podríamos tener graves problemas por ejemplo en algo tan, tan nuestro, que ha costado tanto de conseguir, como el sistema de denominaciones de origen.

Productos valencianos como l'arròs de València, el torró d'Alacant, la carxofa de Benicarló, los nísperos de Callosa, l'orxata de València, el caqui de la Ribera del Xúquer, vinos de Utiel-Requena, etcétera, podrían verse afectados porque no podrían seguir gozando de la norma de denominaciones origen.
Porque a los hechos me remito, el tratado transpacífico -que antes le citaba-, que se firmó en Nueva Zelanda este febrero, prohíbe precisamente la protección de las denominaciones de origen, y el TTIP no va a ser menos.

Por eso, no es sorprendente que en municipios como Requena, Vinaroz, Alboraya, Castellón, Burriana, Altea, o la propia ciudad de Valencia hayan aprobado mociones contra el TTIP, como lo han hecho Sevilla, Santiago de Compostela o Valladolid; pero tampoco es sorprendente que ciudades como Roma, Ámsterdam, Berlín, París, Londres, Düsseldorf, o la propia ciudad de Bruselas hayan adoptado acuerdos precisamente contra el TTIP.

Si los gobiernos de las ciudades que son la entidad más próxima a los ciudadanos ponen en duda las ventajas del TTIP, algo habrá que preocuparse por el contenido de estos tratados.

Yo creo que la gran labor realizada por Greenpeace al revelar el contenido de las negociaciones secretas, al poner en circulación esta información nos permite, además, reconducir el tema.

Yo creo que el ejemplo del presidente socialista de Francia, Hollande, que cuestiona el tratado, es un ejemplo a seguir.

Las comunidades autónomas de Baleares, Aragón, Andalucía, Cantabria o Navarra ya se han pronunciado contra el TTIP.

Nos preocupa ese TTIP que puede suponer el colapso de sectores tradicionales como la agricultura o la artesanía valenciana, que puede suponer la muerte por sobredosis de competencia desigual de nuestra pequeña y mediana empresa y de tantos autónomos que forman parte de nuestro tejido productivo.

Le rogamos, le pedimos y le llamamos la atención para que, efectivamente, se ponga en marcha un gabinete que pueda evaluar ese impacto y que podamos tomar posiciones, tomar distancia y pronunciarnos contra el TTIP.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

President del Consell, per a acabar de contestar a la pregunta formulada.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Efectivament, compartim la preocupació, és una preocupació que es compartix en estos moments amb amplis sectors europeus, la compartixen sindicats, la compartixen governs.

I, efectivament, en les condicions actuals no n'hi haurà TTIP perquè no tindrà suport suficient, i a banda que, efectivament, el que no seria tolerable és que els parlaments de caràcter, almenys, estatal no tingueren coneixement i no l'aprovaren en les seus condicions.

Per tant, jo crec que eixe és un element fonamental.
Ara bé, jo crec -i reitere- que si es fan les coses d'una manera adequada, n'hi ha sectors de la nostra economia que es vorien clarament beneficiats.

I ja li he dit que, efectivament, la seua proposta, la seua iniciativa és positiva, cal investigar i tindre tota la màxima informació, tota la prospectiva del que significa.

I, en qualsevol cas, és evident que nosaltres tenim també les nostres línies roges respecte a esta qüestió.

Primer, que els tractats han de reforçar els drets laborals.
No es tracta de liquidar drets laborals adquirits durant anys i anys.
Per tant, és fonamental que es tinga en compte la responsabilitat social de les empreses.

Efectivament, en segon lloc, hem d'acabar amb el procediment de solució de diferències que n'hi ha respecte a l'arbitratge.
No pot tractar-se i traure-li a la justícia, al que és de la justícia, situant això en un arbitratge de caire privat.

En tercer lloc, la ratificació d'acords internacionals en matèria mediambiental, que és un element clau, no faríem res si no fóra així.

En quart lloc, s'ha d'excloure la prestació dels serveis públics perquè són les autoritats de caràcter nacional, regional, autonòmic i local les que han de tindre preeminència.

I en cinquè lloc, el manteniment de quotes tarifàries, la possible exclusió de productes agraris especialment sensibles.

Efectivament -per a acabar-, la sisena línia roja seria el reforçament de la regulació dels mercats financers i lluita contra el frau i l'evasió fiscal, perquè només faltaria que s'alçara encara més la barrera a favor de l'evasió fiscal.

En qualsevol cas, nosaltres des de l'equanimitat anem a tractar-ho, i jo crec que estes Corts han de tindre coneixement dels informes que els experts facen al respecte i prendre les decisions que calguen defensant sempre l'interés general dels valencians i les valencianes com, per cert, hem fet defensant darrerament les lleis que han eixit d'este parlament, s'estiga o no d'acord.

I, per això, acabe esta intervenció dient que la legitimat dels furs valencians estan per damunt de les decisions d'un govern que no atén l'interés general dels valencians.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president del Consell.

La senyora Gascó Verdier:

Com bé ha dit el síndic del nostre grup, un dels sectors que es veurien més perjudicats és l'agrari i ramader, i les filtracions de Greenpeace, les darreres ho demostren ja que les negociacions dels estàndards sobre seguretat alimentària, sanitat vegetal i animal, medi ambient, benestar animal i drets laborals constituïxen una amenaça real.

La clau d'aquest acord està en els temes regulatoris, i dels regulatoris específicament el contenciós sobre els organismes modificats genèticament, la utilització d'hormones en la carn i la llet, els antibiòtics, els usos de clorats i àcids làctics en el tractament de les carns i la no-aplicació del principi de precaució.

Em sembla intolerable -com bé ha dit el senyor Montiel- que se sacrifique el sector primari en aquestes negociacions utilitzant-lo com a moneda de canvi ja que és un element estratègic per a Europa i, especialment, per a eixe nou model productiu de la Comunitat Valenciana que hem defensat en el pacte del botànic.

Senyor president, en el cas en què el TTIP siga aprovat, ¿de quina manera pensa preservar el seu govern el model d'agricultura familiar i minifundista que tenim a la Comunitat Valenciana?
¿Com pensa defensar un model de qualitat i diversitat com el nostre estant en joc les denominacions d'origen?
¿Com protegirà el model social i professional d'agricultura que tenim avui dia?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Senyoria.

En este cas, la consellera d'agricultura i medi ambient té la paraula.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias.

Primero, tenemos que ver cómo evoluciona la negociación del tratado.
Si se llega, desde luego, nosotros la valoración que tenemos, a expensas de ese estudio que tiene que realizarse por expertos universitarios y que tiene que analizar muchos aspectos comerciales, de forma, como se está haciendo en el tratado, y específicamente en el sector agroalimentario por todas las peculiaridades que tiene en materia de sanidad, forma de producir, denominaciones de origen, calidad.
Eso, primero, hay que ver cómo evoluciona.

En segundo lugar, ¿qué se hará?
Es lo que estamos haciendo, estamos defendiendo una forma de producir, una forma de garantizar al consumidor esa forma de producir también, y estamos ya, lo hemos hecho de cara al ministerio porque aquí, también, las capacidades de reacción de un gobierno como el nuestro tienen que moverse en los márgenes de las competencias en las que estamos jugando en materia de negociación comercial, que fundamentalmente son de la Comisión Europea.

Le hemos trasladado expresamente al ministerio de agricultura que traslade la necesidad de proteger todas estas formas de producción, denominaciones de origen, la producción ecológica, todo ello tiene que protegerse de cara a un potencial acuerdo del TTIP que nosotros también consideramos que en materia agraria debería tratarse de forma específica, y para ello también hay un foro multilateral en el que también se tienen en cuenta que si hay un mercado global es el de productos agroalimentarios y si hay una necesidad en el mundo de que otras agriculturas en países del tercer mundo también puedan desarrollar su producción, comerciar y acceder a esos alimentos, es el comercio agroalimentario.

Por eso tiene que llevarse, si se llevan las negociaciones al ámbito multilateral y no bilateral.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyor Geffner, té vosté la paraula.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señor presidente.

En Europa crece la oposición popular contra el TTIP y el CETA: el parlamento de Valonia, Bélgica, se pronuncia contra la ratificación del CETA; Hollande expresa que Francia podría oponerse al TTIP; se extiende una ola de ciudades europeas y valencianas que se declaran contrarias al TTIP; la marea crece también en el País Valenciano donde ya tenemos veintisiete ayuntamientos que se han manifestado contra el TTIP.

Y el TTIP y el CETA constituyen un secuestro a la soberanía y un recorte a la democracia.

No aceptamos perder derechos para aumentar las ganancias de las grandes multinacionales.

No aceptamos la reducción de normativas que defienden el medio ambiente, a los consumidores y a los trabajadores.

El TTIP y CETA representan una constitución confeccionada a medida de las grandes corporaciones transnacionales contra los legítimos intereses de la ciudadanía de ambas orillas del Atlántico.

Desde Podemos exigimos un estudio de impacto del TTIP y CETA en la sociedad valenciana…

El senyor president:

Señor Geffner,…

El senyor Geffner Sclarsky:

…y solicitamos mientras tanto la paralización de las negociaciones.

Pensamos que hay que mover ficha y la pregunta es: ¿piensa el gobierno valenciano solicitar los papeles secretos del TTIP como lo ha hecho el alcalde de Valencia, Ribó, o permaneceremos callados y esperando?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

Vicepresidenta del Consell.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies.

Gràcies per la pregunta.

Miren, jo crec que el president ha explicat ja molt bé la postura d'este govern i també en l'àmbit agroalimentari la mateixa consellera.

I estem en sintonia amb el que vostés estan plantejant com és obvi, entre altres coses perquè som un govern també sustentant per vostés, ¿no?
Aleshores, estem en sintonia.

Per tant, nosaltres en este moment el que estem esperant és l'informe que ha anunciat el president amb les universitats, volem saber l'impacte, l'impacte per sectors, molt important el sector agroalimentari, i en funció d'això també anirem fent.

Si a l'alcalde de València li passen els papers, estic segura que els facilitarà també al govern, ¿veritat?

I, en tot cas, traslladar-li que estem en la defensa dels interessos valencians, d'eixa manera de produir que és tan autòctona nostra, que estem en defensa dels interessos dels treballadors i treballadores, dels drets socials i de l'estat, de l'estat social que hem de defensar, i que estem en absoluta sintonia.

Així és que, qualsevol acció encaminada a açò tindrà el suport també d'este govern.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta del Consell.

Proposició no de llei de tramitació immediata sobre designació de senadors i senadores en representació de la Comunitat Valenciana, presentada per tots els grups parlamentaris (RE número 24.
667)

El senyor president:

Senyories, finalitzada la sessió de control, convide les seues senyories que es queden perquè anem a votar seguidament, tot d'una, una proposició no de llei de tramitació immediata que suposa l'alteració de l'ordre del dia que han signat tots els grups parlamentaris sobre un tema molt important que és la qüestió de la designació de senadors i senadores territorials.

Ahir votàrem quatre proposicions no de llei per unanimitat, la qual cosa és de felicitar-nos, i una per majoria.
I, ara, modifiquem l'ordre del dia, incloguem este punt, i anem a votar la proposició no de llei.
Seguidament, després de la votació, cada portaveu de cada grup parlamentari tindrà per a explicació de vot quatre minuts.

Senyories, anem a votar la proposició no de llei de tramitació immediata amb l'afegit que han signat tots els grups parlamentaris, l'esmena que modifica esta proposta i que no està registrada però que ha estat incorporada en el dossier.

Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada la proposició no de llei de tramitació immediata amb 90 vots, no consta la de la il·lustre diputada Sandra Marín, per unanimitat.
(Aplaudiments) (Algú diu: Â«¡Muy bien!
)

Seguidament, anem a procedir a l'explicació de vots.

I en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem prendrà la paraula el seu síndic, el senyor Antonio Montiel.
(Veus)

Senyories, demane una miqueta de silenci per a escoltar l'explicació de vot per part del Grup Podemos-Podem.

Té vosté la paraula, senyora Montiel.

Un segon, un segon, ara.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies a tots els grups.

Considere que, bé, n'hi ha vegades que u no pot menys de sentir-se orgullós de pertànyer a aquesta cambra.
Crec que hui hem fet un acord que fica per davant el interessos dels valencians i les valencianes, fica per davant la defensa de l'Estatut d'autonomia, fica per davant també la dignitat i l'autoritat d'aquesta cambra parlamentària.

Crec que no n'hi ha un problema tecnicojurídic.
Jo entenc com a jurista que no existix una discrepància real entre el que planteja la Constitució, la Llei orgànica de règim electoral general i el que planteja l'Estatut d'autonomia i la legislació valenciana.

Pense que quan triaren, a proposta dels diferents grups parlamentaris, feren la votació i triaren als senadors per designació de la cambra, estaven actuant bé i estaven actuant conforme a la regulació que contenia el dret d'esta cambra a tindre sis representants, u per comunitat i u només per milió d'habitants.
Per tant, considere que amb independència de qui siga la persona que, en este cas és una senadora designada per esta cambra, una senadora a la qual jo li tinc una especial estima, que és la senyora Pilar Lima, però pense que, amb independència de qui siga la senadora o el senador que puga vore's afectat per aquesta reinterpretació per part de la Mesa de la Diputació Permanent del Senat de la legislació vigent, el que hem fet hui és defensar la institució.

Jo crec, torne a dir, que no n'hi ha un conflicte tecnicojurídic.
Crec que s'ha fet una interpretació política de la legislació en vista a disminuir el pes i la capacitat d'acció de la Comunitat Valenciana en el Senat.

A nosaltres no ens agrada este Senat.
A nosotros nos hubiera gustado un senado que hubiera cumplido su papel constitucional.
Un senado que tuviera realmente una acción política decidida como elemento articulador de un estado plurinacional.
Nos hubiera gustado un senado que recogiera de verdad el espíritu de los estatutos de autonomía, de la organización territorial del estado y hubiera ido incluso más allá.

Pero este Senado solo puede ser modificado, solo puede ser mejorado si además se construye una mayoría suficiente en el Senado que esté dispuesto a favorecer los cambios.
Ese Senado solo puede cambiar si hay una mayoría de cambio en el Senado.
Utilizar la Diputación Permanente para disminuir la representación de cualquier comunidad autónoma era una trampa.
Utilizar la Diputación Permanente para disminuir la representación política en esa cámara de Podemos es una trampa aún mayor.

Por tanto, señorías, quiero reiterarles mi orgullo de pertenecer hoy a esta cámara, de que se haya alcanzado la unanimidad a la hora de defender los intereses de los valencianos y valencianas, a la hora de defender la forma en la que hemos interpretado el artículo 69.
5 de la Constitución, el Estatuto de autonomía y la legislación valenciana y, por tanto, creo que hoy hemos dado un paso también para tener una voz más fuerte en el Senado, para demostrar que creemos en un modelo territorial que prima las comunidades autónomas y que solo se puede construir un estado compuesto como el nuestro desde la cooperación y el respeto entre todos los territorios autonómicos.

Señorías.

Señor presidente.

Creo que hay tomar nota de que cuando se quiere, se puede.

Gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Montiel.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Ciudadanos té la paraula la seua diputada il·lustre senyora Mari Carmen Sánchez.

La senyora Sánchez Zamora:

Moltes gràcies.

Lo primero dejar claro los términos de lo que estamos planteando hoy aquí.
Hoy no hablamos del Senado como institución o su permanencia, pertinencia o necesidad de nuestra democracia.
Eso llevaría un debate muchísimo más extenso y profundo.
Hoy nos posicionamos en una cuestión muy concreta: el criterio que el secretario general pretende que siga la mesa de la comisión permanente del Senado, por el que deberían de reducirnos uno de los senadores de los que designó esta cámara hace unos meses.

Es innegable que es el Senado quien tiene la competencia para establecer el número de senadores que corresponde a cada comunidad autónoma según el criterio de población.
Y no es menos cierto que la población de nuestra comunidad ha disminuido, por lo que en principio nos correspondería un senador menos.

Pero lo que pretende el Senado es aplicar con retroactividad una norma, que lo que hace es contradecir el legítimo y democrático mandato emanado a esta cámara.
Y no es solo eso, es que además, adoptando esa decisión, estarán vulnerando nuestra normativa al recortar de manera injustificada el tiempo por el cual son nombrados nuestros senadores.
Porque, como bien saben, la Ley 9/2010 es la que establece que el mandato de los senadores elegidos por esta cámara finalizará cuando acabe la legislatura en les Corts Valencianes y estas se disuelvan, y no cuando se disuelvan las Cortes Generales.
Y, por tanto, los seis senadores que esta cámara nombró en su momento, en aplicación de una ley vigente y unas competencias transferidas, deben seguir siéndolo mientras dure esta legislatura.

¿Que si se mantiene la actual población debemos pasar de seis a cinco senadores?
Nadie lo niega.
¿Que es el Senado quien tiene competencia para determinar ese número de cinco?
Tampoco nadie lo niega.
Pero esos seis senadores ya fueron designados en función al mandato que nos transfirió el Senado en el momento oportuno.
Así lo que pretende la comisión permanente del Senado es totalmente extemporáneo e ilegal.
No pueden legalmente pretender recortar los plazos por los que designa a los senadores en nuestra normativa autonómica.
Básicamente, el criterio que expuso el secretario general pretende que una decisión de una mesa derogue lo dispuesto en una ley en una materia en la que para mayor inri no tiene competencias.

En Ciudadanos lo que defenderemos a ultranza es la legalidad.
Por eso hoy nos oponemos con toda la rotundidad posible a ese conflicto de competencias positivo, a ese intento de detraer ilegítimamente nuestra autonomía regulatoria, que supondría el vaciar de contenido el mandato de Les Corts, por el que se designaba a uno de sus senadores en función de su normativa autonómica.
En todo caso, planteémoslo desde la perspectiva más allá de la meramente jurídica.
¿Qué es mejor para nuestra democracia?
¿Qué favorece más la representatividad de nuestros ciudadanos en la Comunidad Valenciana?
¿Mantener un senador de más cuando existen dudas en relación a si nos corresponde o no?
¿O que lo retiren indebidamente?

Creo que la conclusión de todo lo anterior es solo una: tenemos que trasmitir la determinación firme y unánime de estes Corts de mantener a los senadores que designamos hasta que finalice nuestra legislatura, porque no es ni lógico ni normal que cambien las reglas del juego en mitad de la partida.
Estaríamos incumpliendo el mandato que nos trasmitieron los votantes si actuásemos de otra forma.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Sánchez.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís té la paraula el seu síndic, senyor Fran Ferri.
¿Des d'ahí?
Quan vullga, senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyora presidenta.

Ho faré de forma molt breu perquè crec que és una qüestió en la qual tots i totes estem d'acord, i hem d'estar d'enhorabona perquè precisament és una qüestió fonamental per a l'autogovern i per al que són els drets dels valencians i les valencianes.

I és que últimament pareix que n'hi ha una tendència des del govern central i des de les institucions centrals a atacar i posar en dubte tot allò referent al nostre autogovern, ja siga les nostres lleis de designació de senadors, ja siga el nostre dret foral, ja siga moltes altres de les qüestions que.
.
.
, o, per exemple, algunes de les iniciatives que pren el govern valencià.
I ja estem farts.
I jo crec que és positiu que des d'esta cambra tots els grups parlamentaris estiguem d'acord en defensar la nostra legislació vigent i, també, allò que anem fent en este propi parlament.

Mireu, els senadors de designació territorial van ser triats en base a la legislació que tenim, van ser triats en base al moment procedimental que tocava i, per tant, no és normal que cada vegada que n'hi han unes noves eleccions li pegue a la Mesa del Senat per revisar el padró i decidir sí o no cal canviar els senadors.

Els senadors es trien en un moment inicial de la legislatura, de la nostra legislatura, la legislatura valenciana i, per tant, no és normal que s'hagen de canviar cada vegada que la legislatura al govern central o a Madrid va canviant.

Este no és un debat sobre el model del Senat.
No és un debat sobre els senadors i senadores que es van triar en aquell moment.
És un debat sobre si allò recollit en el nostre Estatut d'autonomia en la llei de designació de senadors, en la pròpia Constitució i en allò aprovat en estes Corts pot ser qüestionat o no per una mesa d'un senat.
Jo crec, efectivament, que no pot ser qüestionada per la Mesa del Senat allò que vam decidir legítimament en aquestes Corts.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Ferri.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, el seu síndic, senyor Manuel Mata.

Un segon, un segon.
Ahora, Manuel.

El senyor Mata Gómez:

Gràcies, presidenta.

Senyories.

Jo crec que és una pena que no hi hasca periodistes ara.
El que estem fent ara és importantíssim.
Si ho pensen, açò difícilment se produïa en qualsevol parlament autonòmic de la resta de l'estat espanyol.
La decisió de la Mesa del Senat és una clau del que passa.
I ja estic convençut, cada vegada més, que hi ha una via valenciana per a fer política.
Si ajuntem el que férem ahir en el tema del finançament, hui és un dia de.
.
.
Â«el que quiere, puedeÂ».
No, no, Â«el que quiere puede, si los demás queremos, y si los demás ayudamos y si entendemos a los demásÂ».
I jo crec que és un dia hui de dignificació absoluta de la política.
(Aplaudiments)

Crec que cal agrair als diputats del Partit Popular, als diputats de Ciudadanos, als diputats de Compromís, als diputats del PSPV, als diputats de Podem que tinguen clar que en política no val tot i que hi han coses que estan per damunt del combat ideològic i polític i de la quotidianitat.

No oblidem que el Senat podia haver pres una decisió molt senzilla, que és dir que la Constitució, les nostres normes i el nostre Estatut fixen uns diputats que acaben en 2019 i que, per tant, este debat no se produiria.
Però hi havia una majoria en el Senat que no estava disposada per a fer-ho.
Mai sabrem què haguera passat si el sisé senador fóra un senador del Partit Popular.
Mai ho sabrem.
Però jo crec que hi ha una temptació fàcil de satanitzar a forces polítiques en un país en el qual tenim la sort que no hi ha extrema dreta, ni hi han feixistes, ni hi han antidemòcrates en les institucions.
I, per tant, jo crec que donat que no hi ha premsa, doncs podem estar molt tranquils de dir-ho, però sí que m'agradaria que cadascú de nosaltres, les dones i hòmens, diputats i diputades tenen un motiu per a gitar-se esta nit contentíssims i tranquil·líssims perquè estan fent el correcte en defensa d'este país.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

(Inoïble) .
.
.
senyor Mata.

 Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, el senyor Alfredo Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señorías.

¿De qué hablamos hoy aquí?
Hablamos de que el Senado nos ha remitido una carta en la que nos dice: Â«Algunos portavoces de los grupos parlamentarios han manifestado duda acerca del momento en el que debe hacerse efectiva esa resolución y todos ellos han solicitado que se recabe la opinión en derecho de esas Corts Valencianes antes de adoptar el acuerdo que proceda por el Senado.
Â»

Yo también, y mi grupo también está orgulloso hoy del papel que hemos tomado aquí, pero no lo estamos menos de la decisión del Senado de que ha habido una serie de dudas y que todos, por unanimidad, han decidido consultar qué piensa esta cámara al respecto.
Nos parece una decisión democrática importante.

Por lo tanto, respecto a las valoraciones de que hay ataques al autogobierno, no las podemos compartir; de que se ataca a Les Corts, no lo podemos compartir; de que lo que se quiere es recortar es el mandato a senadores, no lo podemos compartir.

Ahora, ¿qué es lo que sí compartimos y estoy de acuerdo con lo que ha dicho el señor Mata?
¿Defendemos hoy a Les Corts con esto?
No, señorías.
Estamos defendiendo algo mucho más grande, que es el imperio de la ley.
Eso es lo que defendemos hoy aquí, que se cumplan las leyes, que se cumpla nuestra Constitución, que se cumpla el Estatuto de autonomía, que se cumpla la ley valenciana de designación de senadores y senadoras, que se cumpla el propio reglamento del Senado, que también los obliga y que habla de cuáles son las causas por las que se pueden cesar a un senador, a esos representantes de todos los españoles, que lo son desde el momento que cogen su acta por el tiempo que esta cámara autonómica dure.
Ya no son cuatro años.
Será el tiempo que sea, el tiempo que dure esa legislatura.
Eso es lo que estamos defendiendo aquí.
Estamos defendiendo el imperio de la ley y estado de derecho.

La última vez que subí a esta cámara, a esta trona fue para defender el imperio de la ley y el estado de derecho, con otro punto que tenía que ver con senadores y su revocación.
Y hoy utilizamos para esto los mismos argumentos exactamente que utilizamos hace quince días para oponernos a la tramitación de esa ley, porque la ley no contempla que se revoquen senadores, sean del partido que sean, se llamen como se llamen.
Por eso nosotros defendemos ante todo el estado de derecho.

Por lo tanto, defender la ley es la mejor forma de defender los intereses de los valencianos, defender la ley es la mejor forma de defender el estatus de los senadores.
Y eso es lo que estamos haciendo ahí.
Eso es lo que tiene de positivo el defender leyes generales y el mostrarse absolutamente en contra de leyes ad hominem.

Por eso nos parece muy saludable el acuerdo de introducir, que es la Constitución la que ampara lo que está pidiendo esta cámara.
Es nuestro Estatuto de autonomía lo que ampara la posición de la cámara respecto a este tema.
Es la ley que dimana de ese estatuto de autonomía, de designación -entre comillas, subrayado y en negrita-, designación de senadores o senadoras la que ampara lo que está pidiendo esta cámara.

Por lo tanto, no creo que sean gigantes, señorías, son molinos.
Y por nuestra parte verán que utilizamos las mismas leyes para defender el mismo marco legal, con la misma interpretación que nos sirve tanto para el pasado pleno como para este pleno.
Hoy lo que hacemos aquí no sirve para defender a una senadora de Podemos, que también.
Pero sirve fundamentalmente para defender el estado de derecho, el mismo que en mi anterior intervención en estas Cortes les dije que siempre estaríamos a su lado.

Que luego es en beneficio de tales o cuales personas, es lo de menos.
Lo importante, y por eso está orgulloso mi grupo hoy, es porque nos hemos puesto de acuerdo de forma unánime para defender el estado de derecho.

Nada más, presidente.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Castelló.

Proposició de llei de modificació de la Llei de la Generalitat Valenciana 6/1985, d'11 de maig, de la Sindicatura de Comptes, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 13.
088, BOC número 55).
Criteri del Consell (RE número 18.
489, BOC número 67)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar a debat del punt número 11 i després una declaració institucional.
El punt número 11, que és la presa en consideració de la Proposició de llei de modificació de la Llei de la Generalitat Valenciana, 6/1985, de la Sindicatura de Comptes, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Anem a donar, primer, pas a la lectura del Consell per part del secretari segon.

El senyor secretari segon:

El Consell, en la reunió celebrada el 4 de març de 2016, va acordar manifestar a Les Corts el seu criteri favorable a la presa en consideració de la Proposició de llei de modificació de la Llei de la Generalitat Valenciana 6/1985, de l'11 de març, de la Sindicatura de Comptes, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, la qual cosa va comunicar a estes Corts, mitjançant escrit amb el número de registre d'entrada 18.
489, Butlletí Oficial de Les Corts, número 67, de 8 d'abril de 2016.

Per tant, si les seues senyories no tenen inconvenient, passaríem al debat de la iniciativa.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Pallarès.

Anem a substanciar el torn a favor, per part del Grup Parlamentari Podemos-Podem, el senyor síndic, senyor Antonio Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Bon dia una vegada més.

Hoy presentamos una proposición de ley sobre modificación de la ley de la Generalitat valenciana sobre Sindicatura de Cuentas, una ley que es de mayo, de 11 de mayo de 1985.
Es una ley que cumplió ayer treinta años.

La verdad es que, antes de adentrarme en el contenido de la ley, quería pedirles a ustedes un reconocimiento para el conjunto de los síndicos de cuentas, Marcela Miró, Antonio Mira Perceval, pero especialmente para don Rafael Vicente Queralt que en julio de 2000 entró a trabajar en la Sindicatura de Cuentas, desde 2003 es síndico mayor y se jubila ya forzosamente en los próximos días, y por tanto quería pedir un reconocimiento para el profesional, el gran profesional y amigo que es Rafael Vicente Queralt.
(Aplaudiments)

Dicho esto, dicho esto, tengo que decirles que desde Podemos hemos tenido un especial interés en abordar la reforma de las instituciones básicas de la Generalitat valenciana, y en el caso de la Sindicatura de Cuentas nos parece especialmente importante el adoptar una revisión de este marco jurídico porque, como les decía, esa ley tiene treinta años.
Esa ley tiene treinta años y mucho ha cambiado la sociedad valenciana y también el funcionamiento de nuestras instituciones.
Ha habido reforma del Estatuto, ha habido cambios sociales y políticos importantes.

Nosotros queremos, es nuestra filosofía, animar a que las instituciones valencianas vayan saliendo del ámbito de la influencia de los partidos políticos, no de las instituciones, no de estas Cortes, pero sí queremos que poco a poco las instituciones estén integradas por profesionales de reconocido prestigio, como era Rafael, como es Rafael Vicente Queralt.

Pero también queremos que en el futuro se transite hacia modelos en el que el Consejo Jurídico Consultivo, la Sindicatura de Cuentas y otras instituciones básicas de nuestro autogobierno estén básicamente integrados por profesionales independientes, tal y como verán ustedes cuando discutamos la proposición de ley de Radiotelevisión Valenciana, donde también queremos que el consejo rector esté básicamente integrado por profesionales.

Mire, nosotros no hemos hecho esta propuesta a tontas y a locas.
Más allá de nuestra filosofía básica de buscar la independencia de los partidos políticos, que no de la política ni de las instituciones, de los responsables de las principales instituciones del autogobierno, más allá de nuestra vocación de poner impedimentos para que no haya puertas giratorias, no solo de lo público a lo privado, sino incluso de lo público a lo público.
Nosotros para hacer esta ley nos hemos reunido media docena de veces con los síndicos de Cuentas, nos hemos reunido media docena de veces con los síndicos de Cuentas.
Y, por cierto, también nos reunimos en febrero con la junta de personal de la Sindicatura de Cuentas, 89 profesionales, que venían representados por su junta y que nos confesaron que nunca nadie, ningún parlamentario, ningún político se había reunido con ellos para hablar de una posible reforma de la ley de la sindicatura.

Porque ahora luego oiremos que la reforma de la ley es manifiestamente mejorable.
Y nos parece muy bien.
Es cierto.
Pero es curioso que en tantos años, en treinta años, nadie se haya planteado reformarla.
Solo se ha reformado una vez durante la época del Partido Socialista y tres veces durante la época del Partido Popular para cuestiones técnicas o para cuestiones que tenían que ver con…, también era necesario dotarlos de medios, etcétera.

Yo sé que todavía se puede hacer más para mejorar el funcionamiento de la Sindicatura de Cuentas.
Lo sé porque me lo han contado los síndicos.
Lo sé porque hay informes de la Sindicatura de Cuentas en las que hacen sugerencias, en las que proponen incluso mejoras que nadie ha atendido durante años, nadie ha atendido durante años.
La última reforma de la Ley de la Sindicatura de Cuentas fue con la ley de acompañamiento de los presupuestos de La Generalitat para el 2003.
Por tanto, más de trece años en los que los síndicos han hecho un gran trabajo, especialmente en la detección de comportamientos irregulares en la gestión de las empresas públicas y de algunos departamentos de la administración autonómica.
Y nadie ha atendido sus reflexiones en orden a una reforma de la institución.

Nos hubiera gustado hacer una reforma integral de la institución, pero apremiados por el calendario que llevaba al inminente vencimiento del mandato de los actuales síndicos, nos vimos en la necesidad de anteponer lo urgente a lo perfecto, y entonces abordamos una reforma parcial.
Es una reforma parcial que de todas formas tiene vocación sobre todo de abrir un debate, sobre todo de abrir un debate.
Un debate que si ustedes quieren, que si los grupos parlamentarios de esta cámara quieren, será un debate productivo, será un debate ágil y será un debate rápido.
Y será un debate que también espero que contribuya a consolidar las instituciones de autogobierno, a mejorar la transparencia, la fiscalización, el control externo de nuestras instituciones, de nuestro sector público, pero también a mejorar las condiciones de trabajo de los profesionales de la Sindicatura de Cuentas, los buenos profesionales de la Sindicatura de Cuentas.

Por tanto, nosotros no tenemos miedo de que mientras se produzca ese debate se hable de que la sindicatura queda en funciones.
Yo…, como nosotros somos nuevos nos permitimos recordarles que entre 2000 y 2001, por ejemplo, el ejemplo del síndic de Greuges, que fue un ejemplo bastante triste, de octubre de 2000 a abril de 2001, entre abril de 2006 a junio de 2008, entre julio de 2008 a diciembre de 2009 estuvieron en funciones diversas personas a lo que es la sindicatura de Greuges, mientras esta cámara se ponía de acuerdo para elegir un nuevo síndic de Greuges.

Por tanto, nuestras instituciones ya han estado en funciones antes.
Dos meses en funciones no es un gran sacrificio para quien, por ejemplo, en el caso de Rafael ha dedicado más de trece años a la Sindicatura de Cuentas.

Yo creo que además es el momento para, como ha dicho en prensa mi amigo el señor Mata, mejorar algunos aspectos, incorporar la capacidad sancionadora de la Sindicatura de Cuentas, para incluso plantearnos también alguna modificación en cuanto a los medios técnicos, en cuanto a ampliar incluso el ámbito de actuación.
Estamos de acuerdo, lo podemos abordar.
Lo que incluso reconocemos que nos equivocamos al transcribir las mayorías.
Y no queríamos aplicar una reducción, no queríamos establecer la mayoría absoluta para facilitar un mayor control político y creemos, es cierto y nos autoenmendaremos, hay que volver a la mayoría reforzada de tres quintos.

Pero, miren, lo que les voy a decir también, también, lamento que no esté mi amigo el señor Mata, es que si tan evidente era que era mejorable la institución, por qué algunos no empezaron a hacerlo hace mucho tiempo.
Y hemos tenido que esperar a que lleguen los nuevos, los raros, los de Podemos, para que se empiece a revisar la organización, funcionamiento, competencias y medios de instituciones básicas de nuestro autogobierno, como la Sindicatura de Cuentas.

Por tanto, señorías, les pido el voto favorable a la toma en consideración en la seguridad de que entre todos podremos mejorar el texto normativo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Montiel.

Para ejercer el turno en contra, el representante del Partido Popular, ilustre diputado señor Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

Muy buenos días, señorías.

Señor Montiel, mi grupo va a tomar el voto en contra de esta proposición.
Y no tanto es un voto en contra contra la propuesta que ustedes hacen, según su saber y entender, sino más un voto en contra absolutamente de reprobación a la actitud del actual gobierno de la Generalitat valenciana.

El otro día, ayer mismo, se lo contaba a mi compañero Luis Santamaría, y es que cuenta una leyenda que un día el gobierno de la Generalitat valenciana presentó un proyecto de ley, el problema es que nadie lo ha visto.
Y es que esta es la triste realidad.
Hoy se ha dicho aquí.
Hace casi un año de gobierno y en un año este gobierno no ha traído un proyecto de ley a esta cámara, más allá del de obligado cumplimiento del presupuesto.
¿Le parece normal, señor Montiel, esto?
¿Le parece normal?

El problema no es que lo haga, que ya sabemos que ideas no tienen mucho porque lo constatan, si tuvieran ideas y quisieran legislar cosas lo traerían.
El problema es reglamentariamente qué ocurre con las proposiciones de ley.
Ese es el problema.
Porque tienen que saber sus señorías y la gente que nos está viendo que la diferencia fundamental para un ciudadano de la calle entre una proposición de ley y un proyecto de ley es la seguridad jurídica de los informes que lo avalan.

Mire, señor Montiel, usted y yo sabemos que si esto que se ha presentado como proposición de ley hubiese sido un proyecto de ley, hoy no estaríamos aquí, precisamente porque determinados informes hubiesen puesto salvedades que hubieran hecho que se modificaran.
Y usted lo sabe.
Usted ha hecho referencia a una en concreto.
Y esto es así.

Usted dice: Â«Han pasado treinta años.
Â» Mire, con absoluta sinceridad le digo que siento envidia de la capacidad legislativa de los ochenta.
Se lo digo en serio, siento envidia.
Fíjese, una norma que ha durado treinta años, bien estructurada, acorde con el ordenamiento, leal con las necesidades.

Sin embargo, permítame, señor Montiel, que le diga que… Usted dice: Â«Esto no…, nosotros no lo hemos hecho a tontas y a locas.
Â» ¡Hombre!
, sin querer ofender, lo parece, lo parece en algunos aspectos.
Ustedes pretenden que esta proposición de ley, de modificación de una ley, de una ley además importante por lo que supone la sindicatura, porque es un órgano estatutario… Es decir, es que no estamos hablando de cualquier cosa.
Es que cualquier disposición que nosotros aquí de forma ocurrente podamos decir, puede chocar contra el Estatuto de autonomía, podría chocar contra el Estatuto de autonomía y no tenemos la salvaguarda jurídica, que la tendríamos si fuera un proyecto de ley.

Por lo tanto -le repito-, nuestro posicionamiento no es tanto con su propuesta.
Ustedes ya sabemos que tienen el mando a distancia del gobierno y nunca una serie de votos de su bancada ha valido tanto.
Son realmente el gobierno.
Son el gobierno, pero huyendo de sus propuestas -no ustedes-, de los informes jurídicos necesarios.
Y eso -le repito- no es culpa de ustedes, es culpa del gobierno.

Pero mire, usted se basa en esta propuesta para decir que quieren incorporar unos criterios más acordes con la actualidad y para ganar independencia del poder político.
Esos son los dos argumentos que en su exposición de motivos basa, de forma capital, esta modificación.

Y hay una cosa que no la he entendido.
Usted ha referido, y me he copiado la frase, que Â«lo que queremos es que se salga del ámbito de los partidos políticos, pero no del ámbito de estas CortesÂ».
Oiga, es que en estas Cortes están representados los partidos políticos.
¿Me puede explicar cómo se puede salir de los partidos políticos sin salir del ámbito de estas Cortes?
Es un poco complicado.
Al menos, a mi entender es complicado.

Pero mire, ustedes para amoldar a los nuevos tiempos, que usted dice en su exposición de motivos, hacen una serie de consideraciones.
La primera es la relajación de las exigencias académicas para ser síndico.
Es que es importante lo que ustedes dicen.
A partir de ahora, puede ser síndico, y cito textualmente, Â«quien tenga conocimientos o experiencia acreditada en materia relacionada con la propia instituciónÂ».
Un historiador que haga tres o cuatro libros sobre lo que significa la Sindicatura de Cuentas, puede ser síndico, tiene experiencia demostrada en tres o cuatro libros que conoce la institución.
Eso para ustedes puede ser un síndico.
Ahora, no le hable ni de la 409, ni de la 412, porque eso igual se cree que es un línea de metro, no lo sé.
(Rialles)

Pero es que esto…, yo sé que esto no es a tontas ni a locas, pero esto es una ocurrencia, esto es una ocurrencia.
Es decir, si queremos poner valor a una entidad, lo que no podemos es rebajarnos el listón de la titulación.
Es que no le piden titulación, le piden que tenga conocimientos o experiencia acreditada en la materia relacionada con la propia institución.
Y, ¿cuál es esa materia relacionada con la propia institución?
Y, ¿qué es conocimiento o experiencia acreditada?
Dice: Â«Es manifiestamente mejorable.
Â» No, es muy mejorable.
Tan mejorable como que esto sobra, para empezar.

La siguiente, usted ha dicho: Â«Nos autoenmendaremos.
Â» Está bien que lo haya dicho, porque, claro, es una locura el rebajar la elección de tres quintos que tenía que ser ahora con una mayoría absoluta que usted pide, pero es que encima esto choca frontalmente con el 44.
5 del Estatuto de autonomía.
Por lo tanto, es una de las tachas de ilegalidad que, como le digo, vendría si tuviéramos un informe.

Dice: Â«Y la segunda pata era: y queremos ganar independencia.
Â» ¿Cómo, cómo quieren ganar independencia?
¿Con intervencionismo?
¿Es aquí como quieren ganar independencia?
Fíjese, a partir de ahora, con este proyecto de ley, la sindicatura no tendrá independencia a la hora de programar sus planes de actuación.
Según ustedes, según el proyecto, será estas Cortes quien en dos meses recibirán el plan de actuación y le dirán, con su criterio, cuál debe ser el plan de actuación.
Es decir, la mayoría de estas Cortes, que fundamentalmente sustenta al gobierno, le va a decir a la sindicatura qué es lo que tiene que auditar o no tiene que auditar.
Eso para usted es independencia.
Para mí es intervencionismo.
Es decir, el propio gobierno le va a decir a la sindicatura qué debe y qué no debe auditar.
Esos son los nuevos tiempos a los que también se ha hecho referencia.

La segunda sobre la independencia es la elección del secretario.
Ustedes dicen que el secretario no debe ser funcionario.
Es decir, la persona capital en cuanto al conocimiento de la casa, de la sindicatura, no ha de ser funcionario.
Para ser síndico se puede ser funcionario; para ser secretario, no.
Bueno, es curioso.
(Veus)

Y la tercera es el régimen jurídico del personal.
Hasta ahora tenían absoluta independencia, dependían de la normativa de estas Cortes y usted quiere hacer que tengan la normativa del Estatuto básico de los empleados públicos.
Es un auténtico retroceso en el tiempo.

Por lo tanto, entenderá que estas y todas las que cita el gobierno, que esto es muy curioso… Es decir, el gobierno le tacha a usted de incorrección en su proposición de ley, aproximadamente unas diez veces.
Sin embargo, al final el criterio del Consell es favorable.
Es curioso.
Al final, ya ve lo importante de tener el mando a distancia.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Per a rèplica, en el torn a favor de la proposició de llei…

Senyor Montiel, quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Señor Ibáñez, vamos a ver.
Yo cuando hablo de…, porque además es uno de los problemas…, es un problema clásico -y usted lo habrá leído en algún sitio-, es un problema clásico de las democracias occidentales el que cuando se habla de que se utilizan… se colonizan por los partidos políticos las instituciones, desde el Consejo General del Poder Judicial, al Defensor del Pueblo u otras instituciones, en las que los partidos políticos tienen la mala costumbre de nombrar a personas para cargos institucionales en función de afinidades políticas.

A eso me refiero de luchar contra la colonización de instituciones básicas por parte de los partidos políticos.
Evidentemente, yo creo en la política y creo en el papel…, nosotros creemos en el papel de esta cámara.
Y, por tanto, creemos que en esta cámara, evidentemente, hay organizaciones políticas.

Lo que no queremos es que la lógica de partido, del favor de partido, del escalafón de partido, de la militancia o exmilitancia en el partido, sea un pasaporte ni para consejos de administración ni para órganos de representación institucional.
Eso es a lo que nos referimos.

De todas formas, me sorprende también que tenga usted tan poca fe en esta cámara, porque, claro, al final yo pensaba que uno traía una proposición de ley aquí y había personas eminentes que debatían, intentaban convencer al otro, se asesoraban con sus asesores y expertos, estaban los servicios jurídicos de la cámara y, al final, entre todos, se conseguía hacer una producción legislativa de calidad.

Si cada vez, si cada vez que hay que pensar en que si aquí se hace una norma, puede ser inconstitucional, pues oiga, entonces que gobierne el Tribunal Constitucional.
Es que no…, tiene usted muchos juristas (aplaudiments) alrededor, tiene usted muchos juristas alrededor.
Pregunte, repase apuntes de la facultad, verá cómo precisamente el control externo del Tribunal Constitucional u otros organismos está precisamente para eso, o incluso los tribunales, para el control externo.

Yo creo que en lo que hay que pensar, lo que hay que pensar es que hay que tener más confianza en el legislativo y después asumir que hay instituciones que pueden hacer interpretaciones de la Constitución, pero, vamos, me cuesta trabajo creer, me cuesta trabajo creer que -así dicho tan alegremente- haya riesgo de colisión con la Constitución ni con el Estatuto en esta norma, más allá del 44.
5, que tiene usted razón, y era un error que trasladamos de manera absolutamente inopinada a la proposición, la reducción de la mayoría.

Pero mire, yo creo que… Luego hay otras cosas que usted dice de manera… a medias.
Â«No debe ser funcionario el secretario.
Â» No.
Lo que decimos es que debe ser funcionario, lo que pasa es que nos parecía que no era bueno que fuera un funcionario de la casa, tal vez porque el dejar de ser después secretario y volver a ser técnico de a pie o funcionario de a pie en la casa, podía generar algunas perturbaciones.
Pero, bueno, es una cuestión que, evidentemente, ya hemos discutido con la junta de personal, como les digo, y tenemos una lista larga de cosas que van a inspirarnos en algunas enmiendas que vamos a negociar.

Y luego, lo del programa de actuación, tiene usted razón.
Vamos a ver.
Realmente nosotros lo que queríamos era que el programa de actuación tuviera… hubiera un conocimiento parlamentario, pero hemos pensado que hay un mecanismo incluso mejor, y es que el consejo de auditoría, que lo forman los técnicos de la casa, puedan participar en la elaboración del programa de actuación.
No creemos que deban las Cortes -tiene usted razón-, no creemos que deban las Cortes aprobarlo ni supervisarlo.
Creíamos simplemente que debían de estar informadas.

Mire, yo creo que esta poca confianza que tiene usted en el legislativo y, en cambio, tanta en el ejecutivo -sea el que sea, por lo que entiendo-, es lo que le debe de haber a ustedes llevado a que en veinte años de mayoría absoluta del Partido Popular, ustedes desde el gobierno solo consintieron que se aprobaran ocho proposiciones de ley de esta cámara.
Esa es la idea que tienen ustedes del papel de legislativo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyor Ibáñez, quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Señor Montiel, fe tengo toda en esta cámara; si no, no estaría aquí.
No sé la que tiene usted.
Me aterrorizan algunas proposiciones que a veces se den.

Fíjese, muy desacertado no debo de ir cuando con cuatro pinceladas -y no he querido, como se suele decir, hacer sangre-, con cuatro pinceladas me ha dado la razón ya en dos.
De cuatro, dos.
No está mal, cincuenta por cien.

Yo le agradezco el intento de darme clases y repasar apuntes.
Con lo que usted ha dicho aquí, yo creo que no se pueda aprobar ni una asignatura de primero de derecho.
Pero, bueno, en cualquier caso, se lo agradezco.

Usted dice: Â«Es que en todo el tiempo que ustedes han estado, aquí se han aprobado ocho proposiciones de ley.
Â» Fíjese… ¿Y cuántas leyes?
Es que aquí hoy no se ha apro…, aquí aún no se ha aprobado una ley.
Es que todo son proposiciones de ley.

Lo que le estoy diciendo, fíjese… Usted que no quiere politizar determinados órganos, le tengo que decir que lo que se están es politizando las leyes, porque quien las hace son los grupos políticos, no es el gobierno.
Y a quienes han elegidos los ciudadanos para que gobierne es al gobierno, no a los grupos políticos.
Por lo tanto, también hágaselo ver.

Mire, esto creo que es un debate de ocurrencias.
Es decir, lo suyo es un auténtico, un auténtico compendio de ocurrencias, una detrás de otra.
Le he referido antes a las necesidades, a los requisitos que ustedes dicen que se deben tener para ser síndico.

Pero mire, lo más grave ya no es eso.
Lo más grave es que si para ser síndico simplemente tienes que tener un conocimiento de la institución, y demostrar que tienes conocimiento de la institución, ahora resulta que posteriormente, en su articulado, suprimen la figura de los auditores y pasan sus responsabilidades a los síndicos.
No, no, no haga que no.
Yo creo que lo habrá hecho usted, pero, bueno… Suprimen a los auditores y les pasan la responsabilidades a los síndicos, a los síndicos, que solo tienen que tener conocimiento de la institución.

Pero además, a los auditores funcionarios se les elimina también de sus principales funciones y responsabilidades.
Y, ¿a quién se traspasa?
Nuevamente a los cargos electos, a los que no queremos que se politice.
Le quitamos a los funcionarios para dárselo a los cargos electos.
Mire, se coja por donde se coja, se cae absolutamente este castillo de naipes que usted ha presentado.

Pero mire, hay algo todavía más curioso.
Y reitero y repito la frase que usted ha dicho, Â«esta no es una proposición de ley hecha a tontas y a locasÂ».
No, no debe serlo.
Disposición adicional primera, dice textualmente: Â«Favorecer la presencia equilibrada de mujeres y hombres para la selección de síndicos.
Habrá una presencia mínima del 40% de cada género.
Â» Y son tres.
¿Cómo lo hacemos, señor Montiel?
Repase los apuntes de estadística -no sé-, de porcentajes… Oiga, porque si son tres y tiene que haber un 40% al menos de cada sexo, pues ya me dirá cómo.
Ya me lo dirá, porque es que es bastante complicado, pero, en fin, usted sabrá.
En inglés, le decía a mi compañero, en inglés esto se solventaba con el it, porque es ni una cosa ni otra.
Esto es una ocurrencia también, señor Montiel.
(Veus) Pero no es que se lo diga yo, es que lo más curioso, señorías, para que ustedes lo sepan, es que esto también se lo reprocha el gobierno.
Todo lo que yo le he dicho, todo lo que yo he dicho aquí y he verbalizado se lo dice el gobierno.
Lo grave, lo grave es que el gobierno acabe diciendo que se toma en consideración.

Mire, nosotros no vamos a pasar por ahí.
Nosotros la seguridad jurídica, señor Montiel, no nos la da el tener que recurrir en un futuro al Tribunal Constitucional para que dentro de no sé cuántos años nos diga que nos habíamos equivocado.
La seguridad jurídica, aquí, en esta comunidad, hoy por hoy, la da el Consell Jurídic Consultiu, el CES y la abogacía de La Generalitat.
Y esos son los filtros por los que debe pasar su proposición.
Lo demás, lo de recurrir y ya veremos lo que dice, eso, además de una ocurrencia, señor Montiel, es una absoluta irresponsabilidad política.

Se mire por donde se mire, no es que sea muy mejorable, es que esta propuesta es, simplemente, una ocurrencia de quienes dirigen y controlan a un gobierno que no tiene actividad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, en el debat de tramitació d'este torn a favor, torn en contra, si és contradit algun dels dos, torn a favor o torn en contra, de la resta de grups en la fixació de posicions, tindran dret a eixa rèplica.

Però, en estos moments, tal com marca el reglament, anem a donar pas a la fixació de posició per part de la resta de grups parlamentaris.

En primer lloc, l'il·lustre diputat Antonio Woodward, en nom de Ciudadanos.

Quan vosté vullga.

El senyor Woodward Poch:

President.

Buenos días, señorías.

Señor Montiel, como usted bien dice, la ley que regula la Sindicatura de Cuentas data del año 1985 y, aunque ha sido modificada en cuatro ocasiones, la última en 2002, es obvio que se hace necesaria la reforma en profundidad de las instituciones, en esta en concreto.
Y vaya por delante que Ciudadanos considera necesaria…, entre otras cosas, por el cambio que se ha producido en estos últimos treinta años.

Pero, mire, desde Ciudadanos, realmente, no sabemos por dónde coger esta proposición de ley.
Y se lo digo con todo el respeto, pero me recuerda mucho al debate que tuvimos la semana pasada, cuando Podemos presentaba en comisión la proposición de ley para la creación de la agencia antifraude.
En la misma, ya les decíamos y les dijimos, y a las intervenciones y conclusiones de los ponentes me remito, que aquella ley tenía muchas lagunas.
E incluso, desde nuestro grupo, le preguntamos a un ponente si la deberíamos bautizar como intento fallido de la creación de la ley antifraude, por la cantidad de enmiendas a presentar y que llevará a cabo una revisión completa del articulado.
Y creo que aquí va a pasar lo mismo.

Mire, hemos tenido nuestras dudas, hasta el último momento, del sentido de nuestro voto.
El tempo, las formas, el consenso, no los compartimos, ya que usted ha dicho que se ha reunido con la sindicatura y con el comité de trabajadores, pero creo que ha sido a posteriori, como usted ha nombrado, si vemos la fecha de la presentación de la proposición.

Se habla, en la misma, de más independencia, más consenso, más despolitización, regeneración, más rendimiento.
Pero, desde nuestro punto de vista, lo único que parece que quieren es tener una sindicatura más politizada, con menos independencia, con menos consenso y mucho más intervencionismo, y eso con el control férreo y teledirigido por el tripartito del pacto del botánico.
Ojalá no pasemos del rodillo practicado por el PP en el pasado a un nuevo rodillo, el rodillo del botánico.

Mire, desde mayo de 2010, sabemos que los síndicos cesan en su cargo este mismo mes.
También han tenido más de diez meses, desde el inicio de la legislatura, para acometer esta modificación de ley que, realmente, le agradecemos que la haya traído.

Desde nuestro grupo, entendemos que es prioritario y razonable que estas Corts procedan al nombramiento de los nuevos síndicos para su nuevo período y proceder, posteriormente, a la modificación de esta ley, pero con la participación, en la elaboración de la misma, de todos los actores involucrados.
Creemos que no podemos tener unos síndicos en funciones a estas alturas.

Otro punto importante con el que chocamos frontalmente es el tema de la independencia, de la que se alardea.
Usted mismo ya ha dicho que van a enmendarse el tema de la elección del síndico.

Mal continuamos también en rebajar el criterio, al tener que enviar la sindicatura a Les Corts que aprueben su modelo de trabajo.

Seguimos con otro ejemplo que entendemos que es una premura en la confección de la ley, de esta proposición de ley, con el baile del articulado, ya que la modificación del artículo 24 de la ley de 1985 se remite al artículo 20, que expresamente se halla derogado por su PNL en su disposición derogatoria única.

También el tema del 40%, que ya ha comentado mi compañero Rubén.

Entendemos que el consenso no es solo necesario, sino obligatorio.
Y esta proposición de ley nace de espaldas a los implicados.

Voy rápido, y le diré que otros puntos importantes y que denunciamos son: la figura del auditor, que se deja de considerar como órgano de la sindicatura; la elección del síndico mayor; su preparación; quién puede ser síndico; los auditores; el secretario; la redefinición del sector público valenciano; la tramitación de las cuentas; el obligado cumplimiento de recomendaciones; las incompatibilidades; la capacidad sancionadora; y un largo etcétera.

Mire, la sindicatura requiere de una ley que la dote de independencia real, un marcado carácter técnico para que el beneficio de la fiscalización de las cuentas revierta en los ciudadanos, es decir, de una reforma en profundidad que beneficie a las instituciones y a todos los ciudadanos, y no una reforma como la presentada hoy, al gusto del tripartito y para su propio aprovechamiento.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

En este cas, qui ha sigut contradit en les seues argumentacions és el proponent.
Per tant, li donarem la paraula al senyor Montiel perquè puga fer la rèplica, amb el benentés que el senyor Woodward podrà replicar si és contradit en la seua argumentació.

Senyor Montiel, quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

(Inoïble) .
.
.
vuelvo a insistir en una idea, y es la idea de la independencia.
Y vuelvo a insistir en esta idea porque la relaciono, como decía, con la profesionalización y, sobre todo, con la garantía que ofrece el no desempeño de determinados cargos por personas que sean designadas por afinidades políticas.

Yo no estoy cuestionando, en modo alguno, a las personas que desempeñan hoy su trabajo en la Sindicatura de Cuentas que, como ya decía, tienen una larga experiencia, tanto el síndico mayor como el resto de los síndicos -en el caso del resto de los síndicos, doce años; y el síndico mayor ya prácticamente catorce-.
Entonces, lo que estamos planteando es que, probablemente, probablemente, haga falta una reforma en profundidad.

Pero, miren, el trabajo que se está haciendo en la comisión de reforma del Estatuto, y a las alturas de legislatura en las que estamos, que pronto se cumplirá un año -simbólicamente ya se cumple ahora en mayo-, la verdad es que yo me temo, me temo, que no nos van a dar…, a los que queremos cambiar algunas cosas, no nos van a dar la posibilidad de que completemos el trabajo para el que vinimos.
Porque la experiencia demuestra que, cuando queremos, por ejemplo, abordar una reforma en profundidad del Estatuto de autonomía o convertir en estatutarios algunos entes o mejorar el funcionamiento de algunos, tenemos que ir a esa discusión de…, a la mayor, que es el Estatuto.
Y la experiencia dice que aquí ha habido ya media docena de comisiones, a lo largo…, desde la existencia de esta cámara, media docena de comisiones que querían abordar una reforma integral del Estatuto y, generalmente, morían al final de la legislatura, sin mucho éxito.

Nosotros queremos abordar la reforma urgente de cuantas instituciones sea posible.
Entre otras cosas, en este caso, en el caso de la sindicatura, nos parecía importante acompañarlo del cambio en los síndicos, porque nos parecía que podía ser el elemento clave para dotarlos de instrumentos, para dotar de instrumentos a la nueva sindicatura.

Mire, una de las cosas que a la sindicatura le preocupa, a los síndicos les preocupa, es que cuando ellos presentan sus informes hacen una serie de recomendaciones, una serie…, lo hacen muy elegantemente, en un lenguaje a veces casi vaticano, como yo les he dicho, en el que sugieren que se deberían de adoptar algunas reformas.
Pues, mire, en dieciséis años, dieciséis años, no se ha tomado en consideración ninguna de las observaciones de la Sindicatura de Cuentas para hacer las reformas legislativas necesarias.
Porque no basta con decir, Â«se da por aprobado el informeÂ», cosa que también está mal hecho porque no se debería aprobar el informe, lo que se debería es, con ese informe, aprobar o no la cuenta que presenta el gobierno de turno.

Pero, bueno, volviendo atrás, no se toman en consideración ni siquiera las reflexiones, los apuntes que hace la sindicatura, no ya para mejorar sus medios y su capacidad, sino para adoptar reformas legislativas que tiendan a evitar que se produzcan situaciones absolutamente bochornosas como las que han ocurrido en empresas mixtas y en empresas públicas y en fundaciones públicas y un largo etcétera -que no le voy a enumerar porque, además, no es el objeto del debate; pero usted sabe a lo que me estoy refiriendo, sin duda.

Por tanto, nosotros lo que queremos es, salvando que aquí no se elige al gobierno… Los ciudadanos no eligen al gobierno.
Los ciudadanos eligen entre candidaturas políticas, y este sistema parlamentario determina que una mayoría parlamentaria elige al gobierno; pero los ciudadanos no eligen al gobierno.
Salvando eso, lo que… Y claro que ese sistema parlamentario la forma de acceder es a través de partidos políticos, pero no hay que tomar en consideración el carácter, la vinculación política, para la elección ni de personas en la sindicatura ni en el Consejo General del Poder Judicial ni en muchos otros organismos.

Yo creo que eso ustedes, desde Ciudadanos, lo comparten, cuando hemos hablado a veces de regeneración.
Y yo entiendo que es que los tiempos son mucho más cortos de lo que nos creemos.
Y, entonces, claro, aquí te dicen: Â«No.
Vaya usted y reforme el Estatuto.
Hace falta una reflexión en profundidad.
Â» Y, así, nos pueden ir entreteniendo toda la legislatura.
Y, cuando tengamos que hacer balance de para lo que hemos servido quienes hemos venido a intentar cambiar las instituciones y regenerarlas y airear y poner…, y transparentar el funcionamiento de la administración ante los ciudadanos, pues, nos habremos dado cuenta de que nuestro balance será pobre y que nos tendremos que presentar delante de los ciudadanos con las manos vacías diciendo: Â«Mire, yo tenía muy buenas intenciones, pero resulta que ahí hay unos señores que tienen el colmillo retorcido, que llevan muchos años manejando los reglamentos parlamentarios y no nos han dejado llegar a tiempo.
Â»

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

¿Se me oye?
Sí.

El senyor president:

Té vosté la paraula.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias.

Señor Montiel, yo ya le he dicho en un principio que alabo la iniciativa de Podemos de reformar la sindicatura, la ley de la sindicatura.
Lo que usted también ha dicho -que será tras las.
.
.
, no sé, las reuniones que haya tenido con los síndicos o con el comité o con cualquier otra persona, no con nosotros- que hay temas que no están bien estructurados en su propuesta, como era el tema que a nosotros nos preocupaba mucho más, que era la elección del síndico de las tres quintas partes.

Yo le he hablado de la independencia, el consenso, la regeneración.
Y, en todo eso, nosotros estamos a favor y, por eso, vamos a votar a favor de que se estudie esta proposición de ley de modificación.

Pero ya le digo que nos preocupa muy mucho cómo se habían presentado muchos de los articulados que tiene esta proposición, y es lo que vamos a intentar nosotros en la comisión, pues, poder enmendarlos y poder llegar a un acuerdo entre todos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat Jordi Juan.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, president.

Efectivament, hi ha molt que parlar en el tema de la sindicatura.
Però celebrem que s'haja portat esta proposició de llei i que comencem a treballar en este tema tan important i en esta institució estatutària.

Des de Compromís, estem a favor de dotar la Sindicatura de Comptes de mecanismes que li donen eficiència i eficàcia, democràcia, però, sobretot, legitimitat, perquè falta li fa.
Però, com he dit, sempre estem a temps de millorar les coses.
Perquè trobe que no és estrany si dic que la sindicatura, en moltes ocasions, no ha complit les expectatives que molts havíem posat en ella.
I mentre ací la corrupció campaba a sus anchas, hem trobat a faltar molts informes.
I per dir-ho tot, sí que és cert que en algun moment s'ha fet algun apunt comptable, però mai s'ha entrat en el fons de la qüestió.

Per posar alguns casos concrets, quines objeccions es va fer en el cas Blasco o en el cas CIEGSA?
No vam eixir d'apunts comptables.
O quantes auditories ha dut la sindicatura d'estes Corts?
O què va descobrir els contractes de Castellano relacionats amb els avions contra incendis?
Es van controlar veritablement els costos de determinats programes de Radiotelevisió Valenciana?
I de les gestions de CACSA amb el cas Nóos?
Sempre s'han quedat amb apunts comptables, amb apunts merament formals, però mai s'ha entrat en el fons de l'assumpte, i és una cosa que hem trobat a faltar.

Però, per tal de dotar de legitimitat esta institució, coincidim que no pot ser el mateix president del Consell el qui eligixca el síndic major, que és el qui l'ha de fiscalitzar.
No té sentit que el mateix president del Consell haja d'elegir una institució que li haja de fer auditories externes.
Però també hem de treballar i hem de legislar per fer d'esta institució una institució més democràtica.
Perquè nosaltres, que també ens hem reunit en treballadors i treballadores de la casa, coincidixen tots que el síndic major té moltíssimes de les competències, i que estes haurien de ser repartides entre els altres síndics.

Com bé s'ha dit ací, hi han moltes coses que s'han de millorar, i per exemple no estem d'acord que els síndics siguen elegits per majoria absoluta, sinó ha de ser una majoria qualificada.
Però en fi, són coses en què hem de començar a treballar, intentant consensuar en una nova llei que perdure en els anys.
Però, senyor Montiel, nosaltres sí que estem d'acord que el secretari general no siga un funcionari de la sindicatura, perquè això ajuda que entre aire, entre aire fresc, entre aire nou i que no s'adquirixquen vicis al si de la institució.

Però, per parlar d'altres coses i que a la millor no depenen de qüestions de lleis directament, sí que hem d'aconseguir que la Sindicatura de Comptes siga una institució que siga capaç de fer una auditoria del deute, de fiscalitzar les ajudes i subvencions que dóna La Generalitat, o allà on participa en més del 50%.
Però també hem de centrar molt en el si d'estes Corts en els plans d'actuació, perquè no pot ser que mentre en el govern de La Generalitat s'estava robant a mans plenes, els plans anuals estigueren centrats en mercats, escorxadors, universitats i xicotets ajuntaments.

També s'ha de parlar de l'escassedat de personal, de no marginar funcionaris, però sobretot que l'activitat de la Sindicatura de Comptes tinga més transparència i que siga més accessible a tota la ciutadania.
Com he dit al principi, hi ha moltes coses a millorar, posem-nos a fer feina i compten amb nosaltres, compten amb Compromís.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Huguet.
Jordi Juan.

Passem a la fixació de posició per part del Grup Socialista.
En este sentit, té la paraula el seu síndic adjunt, il·lustre diputat José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Bueno, la primera aclaración es respecto a lo que se ha dicho de los años de vigencia de la ley de la Sindicatura de Cuentas.
Yo creo que esto de las viejas leyes y las nuevas leyes es un poco como lo de la vieja política y la nueva política, ¿no?
Hay buena política, mala política.
Hay buenas leyes y malas leyes.
Con lo cual, la ley de la Sindicatura de Cuentas ha sido una buena ley que se debe adaptar a las circunstancias actuales, y creo que de lo que vamos a hablar hoy es precisamente de la proposición de Podemos para mejorar esta ley, a lo que tendremos que mejorar también la propuesta de Podemos para que pueda convertirse en una buena propuesta.

Y por tanto, no hablemos tanto de viejo y nuevo, sino de bueno y malo, que creo que es más interesante para el debate parlamentario.
Y haría una serie de matizaciones.
Yo creo que aquí se ha hablado bastante respecto a las inconsistencias que tiene esta proposición de ley, y podríamos empezar con la más llamativa… Bueno, también querría hacer una reflexión, porque esto se parece un poco a la proposición de ley de la modificación de la designación de los senadores, que un poco volvió a ocurrir lo mismo.
Creemos que las leyes, las proposiciones de ley, además de no hacerse para regular una situación concreta, respecto a una persona en concreto, lo que debemos ver es la globalidad de la afectación de esta ley.

Y en este caso concreto, creemos también que no podemos proponer una ley o no podemos dejar una ley que lo que intenta es regular una situación concreta, como puede ser -y lo pongo fundamentalmente por el caso de las mayorías a las que se ha aludido anteriormente por casi todos los grupos parlamentarios-, no podemos pensar que en estas Cortes siempre va a haber una pluralidad democrática, como la que estamos disfrutando actualmente, y por tanto yo creo que todos estamos de acuerdo en que en cuanto a la designación de los síndicos se debe respetar esto de la mayoría cualificada, y no pasar a una mayoría absoluta.

Porque deberíamos pensar no solo en la situación actual, sino en la situación que hemos vivido en este parlamento durante los últimos veinte años, en la que una mayoría absoluta podía definir la elección de los tres síndicos por parte de un grupo parlamentario, que por cierto también debemos saber lo que son los grupos parlamentarios que, entre otras cosas, son representación de los propios partidos políticos, porque en un sistema de partidos la ciudadanía articula el voto de esta manera.

Y por tanto, no podemos obviar las realidades, como que los grupos parlamentarios representan a los partidos políticos, además también evidentemente de la soberanía nacional y popular que es la propia ciudadanía.

El segundo caso también es llamativo la modificación del artículo 25, a que también se ha aludido respecto a la exigencia del título de técnico superior para acceder al puesto de síndic.
Creemos que una cuestión como una auditoría, que es tan técnica y todos lo conocemos, debe ser ocupada por personas que conocen de la materia y, por tanto, que tengan conocimientos previos y puedan aplicar de una manera correcta esta labor de fiscalización.

Respecto al artículo 2, también pensamos que debe de ampliarse el objeto de la fiscalización, y no únicamente quedarse en los organismos de la administración pública, sino también en aquellas entidades que reciben la financiación mayoritaria por parte de la administración pública, para que esto sea más eficiente.

También creemos que el artículo 12 debe ser modificado tal como… La modificación del artículo 12 debe ser tenida en cuenta tal como lo plantea Podemos respecto a la independencia de la propia sindicatura, puesto que cuando lo aplicas a la concreción, si las Cortes tienen la capacidad de cambiar el plan de actuación de la sindicatura, podría ocurrir que en un parlamento con mayoría absoluta evidentemente las Cortes le dijeran a la sindicatura que investigara cuestiones que carecen de transcendencia para así utilizar todos los recursos en eso y no hacerlo en lo que realmente es importante.

Y esto probablemente hubiera ocurrido durante los veinte años del gobierno del Partido Popular, y creemos por tanto que estas modificaciones deben tenidas no en un contexto, el que estamos viviendo ahora, sino en uno más global, y sobre todo pensando en las consecuencias a medio y largo plazo.

En cualquier caso, nosotros pensamos que esta proposición de ley es una buena oportunidad, más que la calidad que tiene la propia proposición.
Creemos en el parlamentarismo, y por tanto creemos que la admisión a trámite de esta proposición será positiva, y que el resto de grupos parlamentarios, incluido y especialmente el Grupo Socialista, planteará muchas modificaciones respecto a esta proposición de ley que creemos bastante mejorable.

Y únicamente, y con la venia, solo una matización.
Porque usted decía, señor Montiel, haciendo alusión al síndic del Partido Socialista, Manolo Mata, que por qué no se han hecho más cosas en esta cámara o más iniciativas de este estilo durante veinte años.
Y usted se calificaba así, que han tenido que venir los Â«rarosÂ» a hacer estos cambios.
Y luego, a la contestación que le ha hecho al señor Ibáñez, yo creo que se ha autocontestado.
En veinte años únicamente ocho proposiciones de ley.

No es que no hubiera una voluntad por parte de los grupos de la oposición de hacer cambios legislativos y mejorar la democracia valenciana.
El problema es que no son únicamente ustedes los que están haciendo cambios en esta comunidad, sino que creo que tenemos que tener altura de miras, y precisamente esta pluralidad democrática de la que gozamos hoy aquí es la que permite que haya una mayoría de cambio, que permite por cierto que todas estas cuestiones se puedan llevar adelante.

Por tanto, no caigamos en el adanismo político (aplaudiments) y pensemos que aquí ha habido mucha gente que ha trabajado mucho tiempo y que ahora precisamente esa pluralidad democrática deja que haya estos cambios que todos deseamos y ansiamos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Sí, senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Agradecer a los grupos que han manifestado que votarán a favor de la admisión a trámite.
Nosotros estamos dispuestos, tenemos ya preparado un borrador de medidas que además algunas están inspiradas por nuestras conversaciones con los propios síndicos y con los propios técnicos de la casa.
Y estamos dispuestos a compartir esa reflexión, porque yo pienso que era oportuno hacerla.
Tal vez, aunque el portavoz del Grupo Socialista piense que yo quería decir que no se había trabajado, lo que pienso es que, bueno, hay veces que hay que dar las batallas aunque se piense que la aritmética parlamentaria te puede llevar a perder.

Y yo creo que está bien que lleguemos algunos y de vez en cuando provoquemos por lo menos la reflexión y el debate que creo que en una cámara es lo fundamental.
Y de adanismo político, en algunos casos nada.
Muchos trienios acumulamos ya algunos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Montiel.

Senyor Muñoz, pot replicar i passaríem a votació.

El senyor Muñoz Lladró:

Yo brevemente… Sí.
Brevemente, creo que precisamente demuestra desconocimiento pensar que aquí veinte años del Partido Popular no se haya hecho nada más allá de la propia aritmética parlamentaria.
Evidentemente aquí ha habido posturas, ha habido una labor de oposición que le ha costado a muchas personas y a compañeros de partido la propia salud, y creemos que al final y en demasiadas ocasiones todo se reducía a una aritmética parlamentaria que daba una mayoría absoluta del Partido Popular que frenaba como un rodillo cualquier tipo de iniciativa que fuera contraria al Consell.

Por tanto, no sé si trienios, bienios, quinquenios, pero en cualquier caso a veces el adanismo político hace un flaco favor a la democracia y, por tanto, a este cambio que todos ansiamos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyories, anem a passar a la votació.
A la votació de la presa en consideració de la proposició de llei de modificació de la llei de la Generalitat valenciana 6/1985.

Senyories, comença la votació.
(Aplaudiments) Senyories, es pren en consideració en 61 vots favorables, 29 vots en contra.

Declaració institucional contra la discriminació de les persones per la seua orientació sexual, identitat de gènere i/o la seua expressió amb motiu del 17 de maig, Dia Internacional contra l'LGTBfòbia

El senyor president:

Anem a passar seguidament a la lectura de la declaració institucional contra la discriminació de les persones per la seua orientació sexual, identitat de gènere i/o la seua expressió amb motiu del 17 de maig, Dia Internacional de l'LGTBfòbia.

Â«El dia 27 de maig de cada any es celebra el Dia Internacional contra l'Homofòbia, Lesbofòbia, Transfòbia i Bifòbia.
L'LGTBfòbia és una actitud hostil que percep l'orientació sexual no heterosexual, la transversalitat i la intersexualitat com a contrària, diferent, inferior, pitjor o anormal, i les persones que ho practiquen i/o són, com a diferents, dolentes, rares, malaltes, amorals o antinaturals.

Â»És just aquest dia perquè en 1990 l'Assemblea General de l'Organització Mundial de la Salut va eliminar l'homosexualitat de les llistes de les malalties mentals.
Era un pas capital en la lluita del moviment d'alliberament gai-lèsbic.

Â»No obstant això, queda pendent que aquesta mateixa organització faça el mateix amb la transsexualitat, que a més a més està encara definida com a trastorn de la identitat sexual en manuals de psiquiatria.
Açò genera que avui en dia les persones trans continuen necessitant un diagnòstic de disfòria de gènere, cosa que suposa transfòbia a nivell institucional.

Â»Malgrat els canvis socials i legislatius, especialment el reconeiximent dels drets civils per a les parelles del mateix sexe al nostre país, l'LGTBfòbia persisteix en nombrosos sectors de la nostra societat, mostrant-se amb moltes i diverses cares.
La discriminació exercida contra lesbianes, gais, transsexuals i bisexuals és violència, i com a tal ha de ser denunciada i condemnada enèrgicament tant per la societat com pels mateixos poders públics.
La dignitat, igualtat de tracte i igualtat davant la llei de les persones, independentment de la seua religió, conviccions, diversitat funcional, ètnia, edat, gènere, orientació sexual és un dret universal reconegut per la Declaració universal dels drets humans.

Â»No obstant això, l'homosexualitat està declarada com il·legal i està penada en més de setanta països del món, fins i tot amb la mort en alguns d'ells.

Â»Fins i tot, a Europa, la igualtat de drets encara no és plena i continuen donant-se situacions de discriminació per a lesbianes, gais, transsexuals i bisexuals.
Només alguns països europeus reconeixen els matrimonis entre persones del mateix sexe i altres han legislat unions civils que se semblen, en major o menor mesura, (soroll de papers) als drets recollits al matrimoni.

Â»Malgrat això, la igualtat hauria d'estar garantida en virtut del principi de no-discriminació i igualtat de tracte que recullen els tractats comunitaris i la carta de drets fonamentals de la Unió Europea.

Â»Cal continuar treballant per una educació i una societat en la qual prevalga una cultura de no-discriminació de la diversitat afectiva sexual.

Â»L'educació és, sens dubte, la principal eina per a transmetre valors d'igualtat de manera que cal una major implicació d'autoritats educatives i centres escolars per a garantir una educació inclusiva que protegisca i reconega la diversitat afectivosexual de les persones i per a combatre l'assetjament i discriminació dins les aules.

Â»Es fa, per tant, necessària l'elaboració de protocols d'actuació per a la detecció de casos d'assetjament escolar específics per orientació sexual, o identitat de gènere, o per l'expressió d'aquesta.

Â»Cal que les autoritats públiques continuen realitzant una proposta decidida per a lluitar contra qualsevol tipus de discriminació, promovent polítiques favorables a la igualtat de tracte cap a persones LGTB.

Â»Per això, es fa necessària l'elaboració d'una llei contra l'LGTBfòbia i per a la igualtat real i efectiva de les persones LGTB, en col·laboració amb les associacions LGTB de la Comunitat Valenciana, que arreplegue totes les recomanacions de la Unió Europea, identifique els tipus de discriminació per homofòbia, bifòbia, transfòbia, establisca la necessitat d'un observatori que vetle per eixa igualtat, penalitze tot tipus de violència i desenvolupe polítiques actives en tots els àmbits per a garantir la igualtat de drets i oportunitats.

Â»Els municipis són els espais més propers a la ciutadania i, per això, han de jugar un paper capital en la normalització del col·lectiu LGTB sent un referent d'integració i lluita contra la discriminació.

Â»Per tant, és necessari el seu compromís en donar resposta a la població LGTB en tot allò que siga de la seua competència.

Â»Per tot açò, amb motiu del Dia Internacional contra la Violència LGTBfòbia, hem de promoure accions per a aconseguir arribar a la fi de la carrera per la igualtat i la no-discriminació de les persones LGTB.

Â»Per tot allò anteriorment exposat, el Ple de Les Corts de 12 de maig de 2006 es compromet a, ens comprometem a:

Â»Realitzar una denúncia explícita de l'homofòbia, lesfòbia, bifòbia i transfòbia.

Â»Segon.
Contribuir, en les competències que li són pròpies, al desenvolupament i aplicació de totes les mesures previstes en la legislació vigent contra tota la discriminació per orientació sexual, identitat de gènere i/o la seua expressió, i diversitat familiar, amb la finalitat d'eradicar de la nostra societat qualsevol tipus d'LGTBfòbia en l'àmbit familiar, escolar, laboral, social i/o polític.

Â»Com a gest de suport i sensibilitat de totes les forces polítics davant l'LGTBfòbia, s'estenga un gran missatge social a l'edifici de Les Corts cada 17 de maig.

Â»Col·laborar amb tots els mitjans necessaris amb l'educació i sensibilització social pel reconeixement de la igualtat social i real i el respecte als drets de les lesbianes, gais, transsexuals i bisexuals.

Â»Incloure la diversitat afectivosexual i familiar com a tema en els programes de formació del personal municipal i autonòmic, específicament als cossos de seguretat.

Â»Treballar per l'aprovació d'una llei contra LGTBfòbia i per la igualtat real i efectiva de les persones LGTB.
(Soroll de papers).
I seté i últim.

Â»Instar la conselleria d'educació que elabore protocols d'actuacions específics per a la detecció de casos d'assetjament escolar per orientació sexual o d'identitat de gènere i l'expressió d'aquesta.

Â»Signat per tots els grups parlamentaris.
Palau dels Borja, 12 de maig del 2016.
Â» (Aplaudiments)

Senyories, continuem els nostres treballs, queden quatre punts, en un s'ha aconseguit un gran consens però queden tres punts.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre la fundació del Centre d'Estudis Polítics i Socials (CEPS) respecte als ingressos, el finançament d'activitats, els membres que la integren i la vinculació d'aquesta fundació amb polítics valencians, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 22.
371, BOC número 73)

El senyor president:

I el següent és el punt 12, que és la proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre la Fundació del Centre d'Estudis Polítics i Socials, CEPS.

Per a la seua presentació i defensa, i exercir el torn a favor, té la paraula la il·lustre diputada Verònica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señorías, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado esta petición de comisión de investigación porque creemos que en aras a la transparencia los valencianos merecen saber toda la verdad sobre esta fundación, sobre su relación con el atroz régimen bolivariano, sobre los trabajos de asesoramiento político que hicieron algunos parlamentarios valencianos que se sientan en los escaños de esta cámara.
Queremos que se arroje luz allí donde hay sombras y sospechas, que son muchas.

Teniendo en cuenta las innumerables noticias publicadas, no solo sobre CEPS sino también sobre varios dirigentes de Podemos, queremos que nos expliquen cómo han funcionado estos auténticos chiringuitos podemitas.
Tenemos derecho a saberlo.
(Veus)

Sí, sí, señorías, chiringuitos para ganar dinero en cuantías nada despreciables, algo que algún día será objeto de estudio de universidades de todo el mundo.
(Veus) Me refiero a cómo ser profesor de universidad y manejar semejantes cantidades millonarias, algo insólito, algo nunca visto, pero ya sabemos que cuando se trata de Podemos nada es imposible, sobre todo si hablamos de dinero desviado desde el extranjero.

Yo no sé cómo lo habrán hecho pero una lee todas esas noticias y piensa: ¿cómo se lo habrán montado los de Podemos para construir un discurso basado en la crítica a la casta y a los poderosos y, sin embargo, recibir cientos de miles de euros por aquí, unos cuantos millones por allí, y así, suma y sigue?

Pero, sin duda, lo más escandaloso y lo más grave desde un punto de vista democrático es la relación de CEPS y de los fundadores de Podemos con un régimen criminal, un régimen que ha violado sistemáticamente los derechos humanos, que tiene encarcelados a dirigentes políticos -por cierto, algunos de ellos socialistas-, un régimen que ha empobrecido y dejado literalmente en la miseria al país.

Mientras a CEPS Maduro y Chávez le pagaban cantidades millonarias de dinero para extender el régimen en otros países, incluidos España, en Venezuela morían enfermos porque no tenían dinero para pagar medicamentos.

Yo les pregunto a los adalides de la regeneración y la nueva política que, en realidad, estamos viendo que es tan vieja política como el populismo y el comunismo, y yo les pregunto: ¿no les da vergüenza haber asesorado, haber colaborado con un régimen de estas características?

Los ciudadanos tienen derecho a saber qué ha pasado para que algunos dirigentes de Podemos -y alguna diputada de Compromís- se hayan lucrado, beneficiado económicamente durante años gracias al régimen chavista.

Yo no voy a entrar, señorías, en cuestiones legales, hablo de ética, hablo de responsabilidad política, y les debería de dar vergüenza.
De las cuestiones legales la justicia ya dirá lo que tiene que decir, afortunadamente esto no es Venezuela, esto es un estado de derecho y la justicia aquí funciona.

No seré yo la que hable de la Â«FilesaÂ» de Podemos, de esas cosas afortunadamente -como digo- en un país democrático como España ya se ocupa la justicia.

Y veremos, también, cómo acaba la investigación de la UDEF que habla de pitufeo, de donaciones de personas sin recursos, de dinero de Irán, de Venezuela, de Ecuador, de Bolivia.

No estoy hablando tampoco de los cheques ingresados en paraísos fiscales, no estoy hablando de los papeles de las Granadinas.
Eso ya lo han confirmado las autoridades venezolanas.

Yo, como les decía, no hablo de la legalidad, ni dicto sentencias, ni ejerzo de policía, ni siquiera hablo de la financiación de Podemos, de eso ya hablará -como digo- la justicia y la policía que están investigando sobre eso.
(Veus) Yo estoy hablando, y creo que los valencianos (algú fa: Â«Xxt.
Â») tienen derecho a saber, estoy hablando de los papeles de CEPS.

Queremos saber, queremos saber cuáles han sido sus labores de asesoramiento, labores por las que recibieron millones de euros.

Yo supongo que ustedes estarán orgullosos del trabajo que han realizado para el señor Chávez y el señor Maduro, y no tendrán ningún problema en venir aquí y explicarlos.

¿Qué hicieron ustedes en CEPS?
¿Qué informes hicieron?
¿Cuánto cobraron?
¿En qué se tradujeron?
¿Asesoraron al régimen sobre cómo instalar ese modelo antidemocrático en España?
¿Asesoraron al régimen sobre cómo acabar con la libertad de información de los medios de comunicación?
¿Asesoraron al régimen sobre cómo se podía aprovechar del 15-M, es decir, aprovecharse del dolor de la gente y de la calle para sacar tajada política?
¿Asesoraron al régimen de cómo amordazar y encarcelar a la oposición política y al mismo tiempo lanzar mensajes para mejorar su imagen y parecer democráticos?
¿Asesoraron para estas cosas?
Porque todo esto, además del hambre, la pobreza y la miseria, es el régimen del que ustedes cobraban.

Todo esto lo hemos conocido gracias a los medios de comunicación valencianos y españoles a los que afortunadamente el régimen no ha podido amordazar.
(Veus)

Sabemos cosas de CEPS por lo poco que hemos podido sacar de las memorias de las cuentas que depositaron en el registro de fundaciones y por lo que han publicado -como decía- los medios de comunicación.
Porque la página web, señorías, se esfumó, desapareció cuando se fundó Podemos, la página de web de CEPS desapareció, como también desaparecieron las cuentas, la rendición de cuentas ante el registro de fundaciones.

¡Qué causalidad!
, cuando Podemos se afianza como partido desaparecen el 15-M, los papeles de CEPS y hasta la propia web.

Queremos saber qué ponía en los papeles, en los papeles de CEPS.
Esta es -como digo- la comisión de investigación de los papeles de CEPS.

Hoy votando Â«síÂ» a esta comisión de investigación, señorías, tienen la oportunidad de demostrarles a los valencianos que ustedes, además de exigir transparencia, rigor, explicaciones, veracidad y dar lecciones de ética a los demás, además de eso son capaces de que cuando se trata de asuntos que les afectan a ustedes también son transparentes y dan explicaciones, y no ponen en marcha la maquinaria de la opacidad y de la ocultación.

Hoy pueden demostrar que son capaces de hacer lo que exigen todos los días, tienen la oportunidad de demostrar que son ustedes coherentes, de demostrar que ustedes no predican una cosa y luego hacen la contraria, tienen la oportunidad de demostrar que no tienen la doble vara de medir.

Hoy tienen la oportunidad de recuperar la credibilidad que han perdido, y es que, señorías, en el poco tiempo que llevan ustedes en cargos electos han perdido -si es que alguna vez la tuvieron- algo que es esencial en política, y es la credibilidad.

Porque, señorías, no es creíble quien se presenta como símbolo de la nueva política y, en realidad, no es más que un palmero de las ideologías más rancias y totalitarias; no es creíble quien dice abanderar la regeneración democrática y aparece vinculado económicamente a los regímenes políticos más opacos y siniestros; no es creíble quien ha construido un discurso político basado en la crítica a la casta, a los poderosos y siempre aparezca relacionado en informaciones publicadas con cantidades económicas millonarias de dudoso origen; en definitiva, no es creíble quien ha estado mintiendo sistemáticamente a los ciudadanos en relación a sus orígenes, sus verdaderos objetivos políticos y sus cuantiosos ingresos económicos sobre los que pesan todas las sospechas.

Imagino que para sus señorías de Podemos todas estas informaciones son falsas y saldrán aquí a decirme que todo esto es falso, porque para ustedes cualquier noticia que les afecta es falsa pero si algún escándalo afecta a los demás entonces sí es verdadero y ya se encargan de dictar sentencia con la máxima diligencia y sin ninguna garantía.
Es decir, al más puro estilo chavista.
(Aplaudiments)

Señorías, tienen la oportunidad de colaborar con el descubrimiento de la verdad, aclarar cualquier duda y dejar constancia de la conducta -si es que es así- intachable de esta fundación y de los miembros de Podemos y de alguna diputada de Compromís.

Aprobando la creación de esta comisión de investigación van a contribuir a profundizar en los principios que tanto invocan y de los que tanto dan lecciones: la transparencia, la responsabilidad y la dación de cuentas a los ciudadanos.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

¿Per a exercir el torn en contra en la proposta de creació de la comissió?
(Veus)

El senyor Mata Gómez:

Gracias, señor presidente.

Lamento que no esté mi amigo señor Montiel, como me ha llamado algunas veces, porque la humildad en política es sanísima, igual que en otras cosas.
Estamos en un tiempo político en el que es muy fácil conseguir el poder, muy difícil ejercerlo y muy fácil perderlo.

Y yo soy de un grupo que ha propuesto más de cien comisiones de investigación, que se ha gastado todo su dinero en poder meter en la cárcel y hacer acciones judiciales contra corruptos de esta comunidad y que ha tenido el honor de haber apoyado una agencia antifraude propuesta por Compromís, una ley de publicidad institucional… El mundo no empieza hoy.

Pero dicho esto de que el mundo no empieza hoy… conmocionado estoy.
(Rialles) Estaba un poco impresionado, porque ayer no sé si era el conseller Soler el que hablaba del efecto bumerán que tienen algunas de las propuestas del PP.
¿Será posible que de verdad digan lo que han dicho ahora y propongan lo que han propuesto?
Sacan a la señora Marco, que es una excelente diputada, para hablar de estas cosas.
O sea, quienes de verdad se preocupan por los valencianos, cuando pueden elegir una PNL, una PNL para hablar de cosas que preocupan a la gente, hablan de Venezuela.
Y la semana pasada, Venezuela.
¡Ah!
Bueno, y comisión de investigación de actividades privadas, de una fundación privada, que se financia con dinero de no se sabe quién, que presenta sus cuentas y que no tiene ni un euro de los valencianos.

Y hoy, esta mañana, he recibido una carta… Pero fíjese lo que son los debates parlamentarios, ¿no?
¿Recuerdan aquel…, su PNL tan interesante sobre Venezuela que fue aprovechada por los medios de la derecha para criticar a quienes no la habíamos apoyado y tal?
Pues seguro que usted no tiene una carta, como la que tengo yo, que me ha mandado el embajador de la República Bolivariana de Venezuela poniéndome a parir por haber entregado una carta de la que ha hecho difusión el señor López en toda Venezuela y todas las televisiones para decir que los socialistas valencianos creemos que es un preso político y un preso de conciencia.
Seguro que no la tienen, porque de verdad alguien entendió en ese pleno lo que de verdad era importante.
Y como lo importante era don Leopoldo, pues al final don Leopoldo ha sacado una rentabilidad de algunas de las posiciones…, no, de las posiciones que mantuvimos los demás.
Carta que, supongo, Fran Ferri habrá recibido también, y Montiel supongo que también.

Centrándonos en esta cuestión, mire, desde que hay democracia en España todos los partidos políticos han tenido ayuda de fundaciones internacionales que intentaban coadyuvar en su ideario político: la Fundación Adenauer, las fundaciones de los liberales europeos, las fundaciones de los socialistas europeos, algunos partidos de otras comunidades autónomas… ¿Por qué?
Porque se entendía que era una democracia joven y que necesitábamos tener un sustrato ideológico, político, y por eso nos ayudaban.
En el caso del Partido Popular es tremendo.
Yo les recomiendo que lean un libro que se llama Soberanos e intervenidos, de Joan Garcés.
Joan Garcés fue el premio nobel alternativo, que hace algunos años salió con el presidente Allende del Palacio de la Moneda -socialista-, salió del Palacio de la Moneda y el presidente Allende le dijo: Â«Vete y cuéntale al mundo lo que está pasando aquí, por eso no quiero que te quedes conmigo a que te maten.
Â» Porque en ese libro se refleja lo que ha sido la mayor ofensiva ideológica de la derecha, auspiciada por algunos servicios secretos de los Estados Unidos y determinadas fundaciones, que no solo es que han recabado fondos privados de Estados Unidos para en toda América Latina intentar acabar creyendo en Hayek, en la escuela de Chicago y en determinadas ideologías, sino más allá, en cometer genocidios, cargarse a dirigentes políticos, acabar con la democracia en algunos países, someter a los pueblos bajo una dictadura.

Y donde ya rizamos el rizo es con lo que ha hecho el Partido Popular.
Porque, mire, nosotros no vamos a votar en contra de comisión de investigación…, a mí me sabe mal que nunca me hayan llamado los del CEPS para decirles algo de alguna constitución, ni… ni lo del…, no sé cómo se llama esto, que nunca me hayan llamado.
Yo fui una vez de observador internacional en las elecciones de la República Dominicana, cuando estaba dando unos cursos, pero a mí nunca me han llamado y me hubiera encantado ayudar a hacer la constitución de Bolivia, de Ecuador, porque era una resistencia ideológica frente a un pensamiento único alentado por los Estados Unidos de Norteamérica.

Pero, mire, si hay alguna comisión de investigación que tiene sentido es aquella en que se pulen nuestro dinero bajo esa cobertura.
En el año 2011, su compañero y síndico Blasco le dio 72 subvenciones a una empresa en la que tenía como fines el propagar la ideología derechista liberal -bueno, liberales de pacotilla, evidentemente-.
Pero lo curioso de esta cuestión es que hay una fundación que se llama FIE, FIE que está presidida por un exsenador del Partido Popular, que la vicepresidenta es Ana Botella -no la nuestra; la buena no, la otra- y que recibió más de veinte millones de euros en ayudas públicas.
Y a los valencianos nos costó esa broma de Blasco con algunas de las empresas, ONG más de trescientos mil euros para que esos señores, entre ellos el expresidente Aznar, se permitiera pasearse por toda América Latina propagando una ideología que empobrecía, aniquilaba y coartaba todos los movimientos políticos emergentes.
Porque FAES tenía un acuerdo con esa…, bueno, es que además el señor que la presidía -la de FIE- era un jefe de prensa del señor Aznar.
Pero es que veinte millones de euros de dinero público destinados, entre otras cosas, a financiar algunos proyectos que, según la fiscalía boliviana, lo que pretendían era un magnicidio de Evo Morales; pretender que la cámara de comercio de Santa Cruz se destinaba a soliviantar manifestaciones y organizar manifestaciones en Bolivia; en que el Ayuntamiento de Madrid o la Comunidad de Madrid dio otro millón de euros a esta fundación; que la Fundación Libertad y Desarrollo, que es partner de FAES en Chile, se dedicaba a determinadas actuaciones golpistas contra el gobierno de la señora Bachelet.

Pero, ¿creen ustedes que después de haber financiado organizaciones tan derechistas como Heritage Foundation, Relial, la Fundación Cubano Americana, el IRI, Atlas Economic, todos los tanques de pensamiento de la derecha que quiere aniquilar la democracia en América Latina para poder explotar sus minas, quedarse con toda la agricultura de América Latina, acabar con sus dirigentes políticos con dinero de los valencianos, se permiten ustedes ahora traer una eso para que investiguemos a alguien privado?

¿Qué pensarían ustedes si mañana les presentamos una comisión de investigación para que nos hablen de todas las asociaciones culturales que tiene el PP en casi todos los municipios donde hay PP y una asociación cultural que se dedica a financiar ilegalmente campañas electorales del Partido Popular, que están en las mismas sedes?
(Aplaudiments) ¡No!
¿Qué pensarían?
¡Porque vamos a averiguarlo!

Porque lo que es rizar el rizo es que ustedes tengan la desfachatez de venir al parlamento valenciano, cobrando sueldos de los valencianos, para hacer una guerra ideológica.
¡Porque no se puede combatir con cañones las ideas!
Estos señores tienen todo el derecho a ser lo que son y como son.
Yo creo que mogollón de veces equivocados.
Pero esa no es la cuestión.
La cuestión es que cuando hay una fundación de estudio que se autofinancia, que recibe ayudas de otros países que hacen bien en proclamar su ideología… Porque al final ustedes lo que le daban era dinero a Urdangarín para que hablara bien de no se sabe qué, a no sé quién para que se los llevara crudos para hablar de la Copa del America… Bueno, pues estos señores hablan de un modelo de democracia en el que ellos creen, en países que han sido esquilmados precisamente por fundaciones que han sido financiadas con dinero público español y valenciano para aniquilarlas.
Muchas gracias.

Por eso vamos a votar en contra, porque no vamos a consentir que se juegue con el parlamento.
(Remors)

Mire, esta mañana, esta mañana…

El senyor president:

Senyor Mata…

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
mire -y termino-, esta mañana usted no estaba, pero yo he dicho que hemos hecho el acto más importante que hemos hecho esta legislatura.
Hemos hecho un ejercicio de valencianía y de defender a nuestro parlamento y de defender el tema del Senado, y tenemos que estar orgullosos.
Pero que ustedes quieran afrontar un proceso electoral y ocupar tiempo de este parlamento en investigar algo privado les va a pasar factura.
Se lo digo ya.
Porque va haber fundaciones privadas que determinadas mayorías parlamentarias van a querer también investigar.
Igual que si Ciudadanos…

El senyor president:

Senyor Mata.
.
.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
fue denunciado por Libertas… Es que estamos en una discusión absurda.
¿Qué le preocupa a mi madre lo que cobre CEPS de no sé qué?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Mata, señores de la oposición, si ustedes creen que con su puesta en marcha del ventilador del botánico van a amedrentar a esta diputada o a mi grupo parlamentario, lo tienen claro, señoras y señores diputados, lo tienen claro.
Porque eso solamente funciona en las repúblicas bananeras en las que ustedes siempre se reflejan.

Mire, señor Mata, yo le voy a recordar cuál es su táctica de siempre, que es la táctica del botánico, del Titanic, ¿no?
, la de hablar de la gestión de otros para evitar hablar de la suya propia y seguir engañando a los valencianos y no dar cuenta absolutamente de nada.
Y esa es su táctica y ya la conocemos todos.

Pero, mire, señor Mata, yo es que soy muy fan suya.
En concreto soy muy fan del señor Mata, es verdad, siempre ha sido así, le conozco bastantes años como parlamentaria y soy muy fan, porque él es capaz de, sin despeinarse, defender una cosa y hacer la contraria.
O sea, es una habilidad parlamentaria que hay que reconocerle al señor Mata.
Y hoy hemos visto que el señor Mata no solamente es el portavoz del señor Puig, sino que es el portavoz de Podemos, es el portavoz de la gente que ha cobrado de CEPS.
(Aplaudiments) Y yo, la verdad, soy muy fan.

Y hoy es la coartada usted de Podemos y no va a permitir que en este parlamento haya luz y taquígrafos.
Porque es que en este parlamento se sientan diputados que han trabajado y han cobrado de CEPS.
Y resulta que hay más sombras y sospechas que claridad y transparencia, señor Mata.

Y, mire, yo me pregunto, ¿por qué tanta defensa, señor Mata?
¿No será usted nuevo fichaje de CEPS?
Ah, no, que CEPS ha desaparecido con el 15-M y con la llegada de Podemos.
Por tanto, señor Mata, yo me pregunto, ¿cuánto vale el pacto del botánico, para renunciar el Partido Socialista a sus principios y sus valores?
¿Tanto valen los ocho votos de Podemos a la investidura de Puig que el Partido Socialista ya ha renunciado a sus principios y sus valores?
(Aplaudiments)

Miren, les decía a sus señorías que tenían la oportunidad de explicarse y de aclarar cualquier duda.
Y ha quedado demostrado que ustedes no quieren saber absolutamente nada de la verdad, porque no quieren que se aclare nada.

Cuando una analiza las cuentas de CEPS, las cuentas que depositó CEPS en el registro de fundaciones, cuando una analiza esas cuentas, se pregunta -porque, claro, a ustedes les han llovido millones y millones de Venezuela-, ¿cómo contacta el régimen bolivariano con una humilde fundación valenciana?
¿Quién es el contacto?
¿Quién es el enlace?
¿Por qué ustedes?
¿Por qué cobran?
¿Para qué?
¿Cuánto cobran?

Por ejemplo, la señora Meco, que fue tesorera y responsable de actividades, podría contar en esa comisión de investigación cómo ella organizó un encuentro con el señor Chávez en Madrid el día 22 de noviembre de 2004, con sociedad civil y el señor Chávez y para qué organizó ese encuentro, y cuánto costó ese encuentro.
Por ejemplo, si no hay nada que ocultar y no hay ningún problema, quítense ustedes la careta y explíquenlo aquí.
¡Si no hay ningún problema!
Pero a ustedes no les interesa.
(Aplaudiments) No les interesa que haya transparencia.
Les interesa la opacidad.

Y vuelvo a lo de siempre, no hablo de legalidad.
Para eso están los jueces y está la policía.
No hablo de los papeles de las Granadinas del señor Iglesias.
No hablo de la financiación irregular de Podemos, que está siendo investigada por la policía.
Para eso aquí hay un estado de derecho.
Yo hablo de los papeles de CEPS.
Tienen hoy la oportunidad de dar luz y taquígrafos, transparencia; de decir que no tienen nada que esconder; que lo que predican y que lo que exigen a otros son capaces de llevarlo a cabo ustedes, señorías.

Pero, mire, la verdad es que se nota que ustedes han sido verdaderos maestros y asesores de un régimen político que actúa con total impunidad impidiendo todo control y toda fiscalización y tratando de amordazar a quien quiere desvelar sus fechorías.

Y, mire, señor Mata, usted se ha convertido en eso, en el portavoz de esas personas.
Y me da mucha pena, me da mucha pena que uno de los principales partidos de la Comunidad Valenciana y de España, el PSOE, se haya convertido en eso y sea preso político de los de Podemos.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyor Mata, quan vosté vullga.

El senyor Mata Gómez:

No, señora Marcos, yo no… soy el humilde portavoz de mi grupo, pero también el portavoz de unas ideas con las que llevamos muchos años trabajando.
La libertad, la democracia, la libertad de expresión, la libertad de reunión.
Muchas cosas.
La libertad de pensamiento sobre todo.
(Veus)

Pero claro que irán.
¿Pero ustedes se acuerdan cuando estaban ustedes en un gobierno que colaboraba en financiar a los yihadistas para que combatieran a los comunistas en Irán?
¿Ustedes se acuerdan de eso?
(Veus) Bueno, pues porque tienen la memoria muy flaca.
Si es que estos debates son divertidísimos.

Mire, le voy a dar mi opinión sobre esta cuestión.
¿Qué le parece los vínculos de Compromís y Podemos con la Fundación CEPS?
Respuesta: cada uno hace lo que le parece bien, pero lo que tiene que explicar es el tipo de modelo que proponen desde un punto de vista político.
¿Sabe quién ha dicho eso?
Su cabeza de lista por Alicante.
Ahora, García Margallo, ministro de Exteriores que sabe de qué va el rollo éste y tiene clarísimo que alguien con dinero privado, y además en una web… Si es que yo creo que lo bueno de esta situación es que no lo ocultan.
Dice, Â«hay diputados que se sientan aquí y han recibido dinero de VenezuelaÂ».
Desde luego no eran diputados antes.
Si ha sido una inversión es una inversión buena, que hay un mogollón.
Pero, claro, yo prefiero que alguno se sienten con dinero de Venezuela que con dinero nuestro, que se lleven sobresueldos a sus… todos los meses que haya diputados de Taula, que haya diputados de Gürtel, que haya diputados de Brugal.
(Aplaudiments)

¡Venezuela por Venezuela!
Porque, mire, si el problema suyo es que son unos liberales de pacotilla.
Si uno lee el texto de la comisión de investigación es un modelo Stasi, se parece más a la policía política.
(Rialles) Y entonces coge el texto que, no sé, que creo que me lo he dejado ahí en la mesa, pero dice que se cree una comisión de investigación para investigar cómo se financiaba CEPS y que se declare qué actividades de algunos políticos valencianos.

¿Alguien, perdón?
(Remors) ¿Que qué miedo le tengo a quién?
(Veus) ¿Pero no se están dando cuenta que a lo mejor la semana que viene se encuentran con una comisión de investigación que diga vamos a investigar la asociación popular cultural de Elda, (veus) o a la asociación cultural de Orihuela?
(Remors) Las fundaciones que el señor Blasco… Porque, claro, el problema del señor Blasco es que les daba el dinero y luego nunca llegaba, por lo menos de Venezuela parece que sí que ha llegado.

Pero cuando habla usted, de verdad, sin ningún pudor, porque eso sí que me da bastante pena, que hable usted de que los jueces y las fiscalías están investigando ese dinero iraní, usted sabe tan bien como yo que todos los tribunales han archivado esas cuestiones.
Porque encima están combatiendo ideas con perversión, están engrandeciendo lo que representa Podemos, por ese tipo de cosas.
Porque les sitúa en un lado en el que el aparato estatal intenta combatir unas ideas que en teoría ellos dicen que son de la gente, yo eso no lo acabo de pillar.
Pero hoy mismo… Pero que no es un papelón, que lo hago orgulloso.
Yo se lo digo, Castelló.
¡Que yo nunca hago ningún papelón!
Eso se lo digo en serio.

Esta comisión de investigación no se puede aprobar porque no hay dinero valenciano en juego, porque esa institución se financia con recursos públicos, porque no han pedido ni euro a ninguna otra entidad pública.
Porque la Generalitat valenciana no la ha financiado.
Y en cambio ustedes se han negado a que se investigara fondos públicos destinados a escuelas, o a hospitales o a lo que sea para engrandecer algunas ideologías predominantes.
¿No son liberales?
Dejen que la gente piense lo que le dé la gana.
Que se financie con quien le dé la gana.
Porque es un tema político.
Es que ustedes…, lo que dice el señor García Margallo, que es muy inteligente.
Me da igual, cada uno con su dinero hará lo que quiera.
Lo que tienen que explicar es cómo trasladarían esas ideas al sistema político español.
Pues ustedes, en los mítines y en las plazas les discuten sus propuestas, pero no jueguen con las comisiones de investigación, sobre todo después de haber negado cien comisiones de investigación que han esquilmado centenares de millones de euros de los valencianos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Anem a continuar el debat en la… (Veus) No, esta presidència considera que no hi ha hagut.
.
.
(Veus) No, no, no.
No hi ha hagut ningun to despectiu.

Anem a continuar el debat, anem a continuar el debat en la.
.
.
(Veus) Senyories, no hi ha hagut al·lusions al decor ni personal ni de grup.
Per tant, anem a.
.
.
(Aplaudiments) Anem a continuar el debat.
(Veus)

No, però no ha sigut, no hi ha hagut cap.
.
.
, indecorosa o que falte a l'honor ni personal ni de grup.
És que si continuem amb eixa dinàmica els plens seran eterns.

Per tant, no hi ha hagut… I la presidència, d'acord amb el reglament, interpreta, i en este cas no hi ha hagut ni al·lusions ni personals ni de grup.

Anem a continuar el debat.
(Veus) I el debat va a ser ric.
Per tant, n'hi haurà ocasions per a.
.
.

La il·lustre diputada de Podemos, per favor.
(Veus)

No, l'oposició té tota la veu.
(Veus)

Anem a continuar escoltant l'orador, l'oradora en este cas, que estarà en l'ús de la paraula.

Senyora Meco, té vosté la paraula per a fixar posició del seu grup parlamentari sobre esta qüestió.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Molt bon dia, senyories.

Miren, cuando leí la propuesta del Partido Popular de crear una comisión de investigación sobre la fundación CEPS me interesó saber el porqué.
Por qué investigar a una entidad sin ánimo de lucro de larga trayectoria, quince años, dedicada a la formación, a la cooperación internacional, a la sensibilización y a la defensa activa de los derechos humanos.
Por qué investigar a una entidad no partidista, sí política, integrada por centenares de profesores y profesoras universitarias de diferentes especialidades y profesionales de toda España, formada también por políticos de todos los partidos, no se pedían carnets, que a título personal son de CEPS como pueden serlo de Amnistía Internacional, de Greenpeace o de otras entidades.

Por qué a una ONG beneficiaria de subvenciones públicas a proyectos concretos de sensibilización y de cooperación en convocatorias de instituciones públicas, locales, provinciales, autonómicas y estatales gobernadas por partidos de diferente signo político.
También gobiernos del Partido Popular la han financiado y varias veces.
Por qué a quien ha suscrito legítima y legalmente en cumplimiento de sus estatutos, convenios internacionales de cooperación técnica con muchos países en América Latina, donde se estaban produciendo procesos de transformación política y social.
Y también con fundaciones europeas, como la Fundación Friedrich-Ebert.

Por qué investigar a una fundación que tiene declaradas todas sus actividades, todas, y que rinde cuentas sobre sus ingresos y gastos, rendición de actividades y cuentas, por cierto, públicas.

Busquen, están todas, públicas.
En ese tratar de entender el porqué de esta propuesta creo haber dado con la clave.

Saben, señorías, en el imaginario del Partido Popular la palabra fundación se asimila a cosas terribles, terribles.

Miren, cuando ellos piensan en fundaciones, piensan en la fundación FAES, que pretende quitar el salario mínimo y reducir las prestaciones de paro.
Piensan en la fundación Nóos, con tanto ánimo de lucro de pocos, de lucro, como con ganas de fraude por la que hoy políticos valencianos se sientan en tribunales.
O las fundaciones creadas por el señor Blasco para robar el dinero de la cooperación internacional.
El dinero destinado a los pobres, que ha llevado al señor Blasco a prisión.

Y, entonces, es entonces cuando yo lo entiendo todo.
Cuando entiendo que el Partido Popular no comprenda lo que son ONG que trabajan por un mundo mejor aquí y allí.
Que luchan por la defensa de los derechos humanos y de las libertades públicas.

¿Cómo?
¿Cómo lo iban a entender defendiendo y aprobando recortes, defendiendo y aprobando la ley mordaza?

Miren, la fundación CEPS no es de Podemos.
Se creó hace más de quince años, más de quince años.
Trece antes de Podemos.
Esta fundación es la antípoda de sus fundaciones y de su modelo delictivo de cooperación internacional.
Ni la fundación CEPS ni Podemos tienen nada que ver con cuentas opacas en B ni con financiación ilegal.
Hay varias sentencias judiciales, varias sentencias judiciales.
Lean, lean, varias sentencias que muestran que en esta bancada no hay, no hay financiación ilegal.

Podemos tiene sus cuentas publicadas en la web.
La gente ya sabe cómo se financia Podemos.
Y lo que también sabe la gente es que lo suyo no es lo mismo, su partido, sus dirigentes, sus gobernantes tienen que dar respuesta judicial cada día por casos de corrupción, financiación ilegal, cajas B, B de Bárcenas, B de Barberá.
Blanqueo y pitufeo.
También sabe que los ministros del Partido Popular tienen cuentas en Panamá para evitar pagar impuestos a una hacienda que aún no es de todos, pero cuyos pagos por fraude sí sufrimos todos.
Algunos, como el señor Inda, responderán en los tribunales por sus falsedades y delirios sobre cobros en paraísos fiscales del señor Iglesias.
Porque, miren, ni cuenta bancaria, ni transferencia ni pagos de Venezuela.
Nada.
Corta y pega del malo.

Señorías del Partido Popular, es triste su realidad, mucho, y preocupante, pero es la suya, es la suya.
Por eso votaremos que no a esta comisión de investigación espectáculo.
Sabemos que desde aquí al 26-J ustedes seguirán mintiendo sin pruebas, tergiversando la realidad a su antojo.
Y lo peor, por si esto no es bastante, utilizando las instituciones a la fiscalía, a la judicatura, a la policía, en contra de Podemos, que hasta ellos lo denuncian ya, porque no pueden más.

Termino.
No es fácil, señorías del Partido Popular, tapar sus vergüenzas políticas y judiciales, porque son demasiadas.

Y termino con un poema, termino con versos de Goethe.
Con un poema que se llama, que lleva por nombre Labrador.
Dice: Â«Cabalgamos en todas direcciones / en pos de alegrías y de trabajo; / pero siempre ladran cuando / ya hemos pasado.
Y ladran y ladran a destajo.
/ Quisieran los perros de la cuadra / acompañarnos donde vayamos, / mas la estridencia de sus ladridos / sólo demuestra que cabalgamosÂ».
Señorías, cabalgamos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, il·lustre diputada.

Per a rèplica, té la paraula la il·lustre diputada Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señora Meco, la fundación CEPS desaparece junto con el 15-M cuando Podemos entra en las instituciones, o al menos esas son las últimas informaciones de las que disponemos.

La pregunta es…

El senyor president:

Un segon, un segon.
Per favor, no…, d'acord amb el reglament no es poden fer fotos, i menys amb flaix ací, en l'hemicicle.
(Veus) I tampoc gravacions.
És el reglament.

Continue vosté, senyora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

La pregunta es: ¿qué resultados han tenido los trabajos que ustedes realizaron para los regímenes totalitarios?
Porque sabemos que para los países donde ustedes han trabajado el resultado de esos países y de la gestión de esos países ha sido hambre, pobreza, presos políticos y represión.
(Aplaudiments) Eso es todo, señora Meco.

Y si ustedes no tienen ninguna vergüenza en admitirlo, pues no pasa nada, vendrán a la comisión de investigación si es que al final recapacitan ustedes en aras a la transparencia y votan que sí, y lo explicarán.
Y, si no, no pasa nada.
Le diremos a los valencianos que ese es su modelo, que el modelo venezolano es el suyo y que usted misma organizó una jornada en Madrid, con el señor Chaves en noviembre de 2004 y toda la sociedad civil, no sabemos muy bien para qué.
Pero parece ser que era para instaurar ese régimen también en España.
Y ese fue el origen, y ese fue el nacimiento de Podemos, señora diputada.

Mire, las cuentas.
Yo las tengo, yo he accedido a las cuentas, de CEPS.
Pero en esas cuentas no aparece ni quienes cobraron, por qué trabajos ni cuánto cobraron.
Y ustedes cobraron.
Y ustedes son los adalides de la transparencia y de la democracia y de dar lecciones a todo el mundo.
¿Por qué no dicen ustedes, salen aquí, a la tribuna y dicen Â«yo, Fabiola Meco, he cobrado tantos millones de euros de la fundación CEPS por hacer estos trabajosÂ»?
(Aplaudiments i protestes) Â«O he gestionado esos millones.
Â» Â«O miles y miles de euros.
Â» ¿Cuánto, señora Meco, cuánto?
¿Cuánto?
¿Para quién trabajaba?
¿Era usted el enlace con el régimen bolivariano, señora Meco?

Miren, miren, la verdad es que se nota que ustedes han sido verdaderos maestros y asesores de este régimen político, porque lo único que les interesa es tratar de amordazar.
.
.
También habla usted de los medios de comunicación.
Si es que al final rascas un poquito y se quitan la careta y se les ve el plumero.
Ha hablado usted también de los medios de comunicación aquí, señora Meco.
Tratando de amordazar a quien quiere desvelar sus fechorías, señora Meco.
Y por eso habla usted así, de periodistas que han publicado cosas que a usted no le gustan ni le viene bien.

Y miren, donde sí que se manipula a la policía y a los medios de comunicación es en el régimen para el que usted trabajó, señora Meco.
Para tapar sus vergüenzas, siempre ponen en marcha la maquinaria de la opacidad y además ponen en marcha el ventilador podemita.

Y le repito, señora Meco, ni a esta humilde diputada ni a mi grupo parlamentario la van amedrentar esos ventiladores que ustedes ponen en marcha continuamente en esta cámara.
Queremos saber la verdad, su verdad, su trayectoria política y la de todos sus compañeros.
(Aplaudiments)

Y, miren, señoras y señores diputados, miren, señores de Podemos, la financiación chavista hizo que Podemos naciera, pero parece ser que también va a ser su tumba política.
Y si no, al tiempo.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

La senyora Meco Tébar:

Señora Marcos, mire, es muy triste, es muy triste y preocupante.
Se lo he dicho antes, pero se lo repito ahora.
Es muy triste que el Partido Popular abandone argumentos políticos.
También se lo ha dicho el señor Mata, pero yo incido en ello.
Es muy triste que ustedes hayan abandonado combatir al adversario con argumentos políticos para utilizar las malas praxis.

Y yo le recomiendo, de verdad, le recomiendo, señora Marcos, que lea, que lea y que aprenda.
Porque mire, no es esta diputada, ni es su grupo parlamentario… (Veus) Escuche, escuche lo que le voy a decir, escuche lo que le voy a decir.
No es este grupo parlamentario el que trata de amordazar ni amedrentarla, nada más lejos.
Usted está en su derecho de combatir al adversario político, pero con argumentos políticos.

Porque mire, los únicos que tratan de amordazar y de amedrentar son ustedes, y no lo digo yo, y no lo dice Podemos.
Lo dicen las asociaciones de jueces que denuncian la insólita injerencia de la UDEF contra Podemos y que la califican como falta de respeto.
Exigen que nadie se les acerque para explicarles -y leo textualmente- lo que ellos deben valorar.
Dice que es una actuación insólita, impropia de cualquier comportamiento que quepa esperar de una institución.
Y organizaciones policiales también denuncian la utilización política del cuerpo contra Podemos.

Por lo tanto, no es este grupo parlamentario el que intenta amedrentarles, antes serán ustedes a instituciones en democracia.
O sea, que ustedes deberían de reconsiderar sus actuaciones.

Y yo voy a apelar a unas palabras que oía desde su bancada hoy en la defensa de la propuesta conjunta de senadores y senadoras territoriales valencianas.
Y decía que su grupo estaba…, para que haya algo más que palabras, para que haya hechos que acompañen a las palabras.
Decía que su grupo, el grupo del Partido Popular estaba en defensa del estado de derecho.

Y yo les digo que ahora ustedes están…, es la oportunidad de que ustedes demuestren de qué lado están, si están del lado del estado de derecho y, por tanto, para combatir con argumentos políticos, o, por el contrario, están donde están, mintiendo, tergiversando la verdad, trabajando desde la mentira.

Decidan ustedes, decidan ustedes, es su turno.
Nosotros, nosotras, este grupo parlamentario y las fuerzas políticas que hoy suman para ganar tienen claro dónde están.
Ustedes decidan, decidan, pueden decidir a mentir; nosotros decidiremos a galopar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a fixar posició, en nom del Grup Ciudadanos -demane un poquet de silenci-, del Grup Ciudadanos, té la paraula la il·lustre diputada Carmen Sánchez.

Quan vosté vullga.

La senyora Sánchez Zamora:

(Inoïble) … la papeleta que estamos debatiendo en este momento.

De entre todas las cosas de las que estamos más cansados, y no solamente a nivel autonómico sino a nivel nacional, es del uso de las entidades públicas y los instrumentos de gobierno con fines partidistas o revanchistas.

Y debo decir que en el sector central del hemiciclo estamos ya cansados de ver cómo esta cámara en pos de la transparencia, se convierte en La casa de las dagas voladoras, de un lado a otro.
Es el momento en el que saca la polilla de los armarios y aprovechamos todos para tirarnos los trastos a la cabeza con el detestado Â«y tú másÂ».
¡Cómo se nota que estamos en precampaña electoral y nos enganchamos al oportunismo más triste y vergonzoso!
Señorías, ¡ya está bien!

Y es que es predecible todo lo que aquí está sucediendo.
Podemos votará en contra, como no puede ser de otra manera, ya que es parte afectada.
Pero es que, claro, hablar de transparencia es bonito siempre y cuando a mí no afecte.
¡Qué tiempos aquellos en los que se garantizaba que lo que iba a primar siempre iba a ser la transparencia, la claridad de gestión y la valentía cuando defendían las responsabilidades judiciales y las políticas eran claramente diferenciales y que debían ser investigadas al menor indicio o sospecha!
Parece que ha pasado mucho tiempo, pero solo hace un año de aquellas promesas.

Pero ya vemos que la nueva política que hace el partido de los círculos es cogerse de la mano de independentistas y la novedosísima política de Izquierda Unida.
¡Valentía, señorías!
, que si no hay nada que ocultar, arrojar luz ante la oscuridad solamente es de valientes.

Compromís y el Partido Socialista irán cogidos de la mano con aquellos que sustentan el pacto de gobierno, no sea que la estabilidad se tambalee.
Porque las comisiones de investigación ya vemos que únicamente son buenas si son para investigar la gestión del Partido Popular, pero jamás reconocerán que pasan el rodillo parlamentario ante las suyas.
¿Luz y taquígrafos?
Sí, pero no para mí, no para Carns de Morella, no para los nombramientos de altos cargos en sanidad, no para los míos.
(Aplaudiments)

Y el Partido Popular… ¡Ay, qué vamos a hacer con el Partido Popular en esta comunidad, de verdad!
Si es que en el fondo lo entendemos.
Los diputados honrados de esta cámara están cansados de sentirse en una constante caza de brujas, y es una situación muy difícil.
El numerosísimo caso de…, el número de comisiones, ya no solamente en esta cámara sino en muchos ayuntamientos y diputaciones, investigando su gestión cuando estaban en el gobierno, les lleva a querer revancha, venganza, vendetta.

Pero es que, señorías, es que ustedes no son los más indicados para hablar de transparencia, que cuando hablan de transparencia un gatito muere, de verdad, si es que no, no, no…, no son legítimos.
(Aplaudiments) Y es que encima tienen mala suerte, porque deseaban sacar esta comisión como golpe de efecto de precampaña y justo hace cuarenta y ocho horas sale a la luz los más de veintisiete millones del caso Engloba, que se suma a la lista de CIEGSA, Taula, Imelsa y un largo etcétera.
(Aplaudiments)

Señorías, del Partido Popular, que la transparencia es algo más que un título bonito, que la regeneración democrática es algo más que poner nuevas caras en las listas y en los escaños, que la regeneración democrática es una nueva forma de hacer política y dejar los revanchismos para el olvido.
(Veus) Albert Rivera.
¡Claro que sí!

Así que en Ciudadanos ni vamos a ser cobardes, ni nos vamos a unir a rodillos parlamentarios, ni participaremos de esta peculiar Venganza de don Mendo.
Como siempre, nos pondremos del lado de la justicia, ya que estamos en un estado de derecho.

Y la verdad es que hay sentencias, como bien ha dicho la señora Meco, al respecto en las que no hay evidencia de delito en CEPS, que se trata de una fundación privada, de actividades privadas, sin fondos públicos valencianos.
Otra cosa es la legalidad moral de aceptar fondos y trabajos de investigación de un gobierno tan cuestionable como el de Venezuela.

Desde luego, en Ciudadanos ninguno nos abrazaremos, ni hoy ni nunca, con la ideología del señor Chávez y Maduro y sus totalitarismos.
Nuestro lado es el de la democracia, el del estado de derecho, la libertad de expresión.
Nuestro lado es de Leopoldo López y no el del chavismo.
Pero de esta moralidad que den explicaciones quienes las tengan que dar y en el lugar que las tengan que dar.

En cualquier caso, y ya para terminar, en Ciudadanos pensamos que si debiera investigarse, el lugar adecuado sería la comisión permanente de corrupción, que este grupo parlamentario presentó hace más de tres meses por registro.

Y por eso Ciudadanos nos vamos a abstener.

Muchas gracias.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A vore.
Entenc que tant la posició a favor de la proposta de creació com la contrària, han segut contradites.
I d'acord amb l'article 71, vaig a donar dos minuts per si volen usar-los.
Un segon.

La senyora Marcos Puig:

Señora diputada, ¡menuda, menuda decepción!
(Veus) Son ustedes, los de Ciudadanos, son ustedes una constante decepción.
Son el sí pero no y, si no, todo lo contrario.
(Aplaudiments) Esos son ustedes, no me mojo por si acaso.
Y hay que tener valentía política, hay que tener valentía.
Para luchar contra la corrupción y tener (protestes i aplaudiments) transparencia hay que tener mucha valentía política.
¡Sí señor!
¡Claro que sí!

Y ustedes se arrugan, ustedes se arrugan.
Señores de Ciudadanos, ustedes se arrugan y esconden la cabeza.
Y habla aquí usted…, usted me habla aquí de revanchismo, que esto es una comisión de revanchismo y que no va usted a entrar en este paripé.
Mire, señora diputada, mire usted detrás y hable de comisiones de investigación y de revanchismos y después nos da lecciones a nosotros.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

La senyora Sánchez Zamora:

Señora Marcos, ¿decepción, decepción porque no le seguimos el juego, porque no somos una marioneta que ustedes puedan manipular?
(Aplaudiments) ¿Esa es la decepción del Partido Popular?
Quítense de una puñetera vez, con perdón, quítense, quítense ustedes la venda, que no somos sus lacayos.
¿De acuerdo?
(Aplaudiments)

Lucha contra la corrupción, lucha contra la corrupción.
Nosotros somos valientes, por supuesto que sí, somos valientes.
Y de hecho, lo hemos demostrado constantemente.
(Veus) Sí, por supuesto.
Porque si no este grupo parlamentario ha propuesto una comisión de investigación a casos de la propia diputación de Alicante, en la que algunos de nuestros propios… Sí.
Pero, ¡si no tenemos miedo!
Algunos diputados y algunas… (Veus) ¡Por favor, así no hay manera!

El senyor president:

Un segon, senyora…

Senyories, demane silenci i respecte a l'oradora que está en l'ús de la paraula.
Ho demane de tots.
En este cas, per favor, demane silenci i que deixen escoltar…

La senyora Sánchez Zamora:

Gente de nuestro propio partido en esa comisión va a tener que declarar y no hay miedo.
Si no hay nada que esconder, no hay miedo.
(Veus)

Y ¡arrugarse, señorías, arrugarse!
(Veus) No me hablen ustedes de arrugarse, que más de un diputado y más de un senador vuestro ha estado durante muchos meses…, durante muchas semanas arrugados en su casa sin dar la cara.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, ja anem a escoltar la fixació de posició del Grup Compromís sobre este apassionant debat de creació d'una comissió d'investigació.

Senyor Ponce, quatre minuts.

Quan vosté vullga.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bueno, a estas horas ya estamos un poco cansados, está casi todo dicho.

Les han explicado perfectamente que esta iniciativa no tenía ningún tipo de recorrido, como bien sabían ustedes desde el principio.
Lo que pasa es que ha sido, una vez más, una utilización perversa de este parlamento en el que se tienen que debatir cosas del interés general de toda la ciudadanía valenciana.

Y ustedes, una vez más, nos hacen perder aquí una hora e intentar captar algún titular que despiste, que haga de cortina de humo de sus vergüenzas.
(Aplaudimetns) Porque, claro, lo que pretenden aquí es intentar tapar imágenes como esta, la cúpula del caso Taula, de la operación Taula, decenas de detenidos, de sus compañeros, o que, como salió hace unos días, Â«el juez manda a juicio al señor Cotino y otros veintitrés investigados por el amaño de la visita del papaÂ».

Bien.
Yo, intentando buscar una justificación a esta comisión de investigación, lógicamente, no he encontrado ninguna.
Les han explicado para qué sirven las fundaciones políticas, cuáles son sus funciones.
Les han explicado que las posibles denuncias, y en el caso este, están archivadas.
O sea, que esto no tiene ningún tipo de recorrido.

Pero ustedes lo que pretendían era intentar tapar un montón de cosas que ya se las han recordado sucintamente, pero yo, como todavía tengo un par de minutos, pues voy a encargarme de seguir recordándoles.
El caso Engloba esta misma semana.
¿Durante cuántos años han estado regalándole contratos a un único empresario -tres empresas, único empresario-, todos entregados a dedo, saltándose la normativa?

Ustedes lo que quieren es seguir tapando, porque parece que un caso de corrupción tras otro hace olvidar la realidad, que han tenido trece exconsellers o expresidentes imputados, acusados o condenados.
No se acuerdan ya de esto, claro.
Es que los casos se van sucediendo y hacen que, bueno, que uno ya no se acuerde.

Bueno, aquí tengo un artículo interesante.
Resulta que el Consell de Camps también contrató con CEPS.
¡Che, sí!
Y el Ministerio de Exteriores.
Si es que, claro, es una fundación donde había gente preparada para hacer (veus) determinados estudios y trabajos y, por tanto, los gobiernos han tirado mano de ellos.

Bueno, les tengo que recordar, les tengo que recordar que aquí hace nada, hace dos años, había un montón de compañeros de ustedes, que eso es lo que ustedes quieren tapar con este intento de petición de comisión de investigación.

El primero que estaba ahí, y desapareció, era el señor Hernández Mateo, exalcalde de Torrevieja, por un caso de corrupción.
Tres años de cárcel le pidieron.

Luego, también, se olvidan de lo más ignominioso que ha pasado por este parlamento, ¿eh?
, el caso Cooperación.

Y les tengo que recordar, señores del Partido Popular… (Soroll de papers) Esta es una bonita foto, del año 2012, que apareció en 2014 en el diario El País.
Y en ella se ve un poco a algunos de sus compañeros… (Veus) Sí.
¿No?
Bueno, pues, búsquenla.
Es de marzo de 2014.
Y aquí se ve perfectamente dónde estaba el señor Blasco en aquellas fechas, ahí en medio, arropado por los 55 diputados del Partido Popular.
(Veus) Mucho renegaban de él, pero lo tenían ahí.
Y solamente, cuando ya fue directamente imputado, se fue al Grupo Mixto.
(Veus)

Pero es que tuvimos, los de esta parte de aquí, tuvimos que soportar quince meses de portavocía, de discursos que ustedes aplaudían rabiosamente y enfervorizadamente, (aplaudiments) sí, señores, del señor Blasco.
Hace tres añitos, ¡qué poquita memoria tenemos!
, ¿eh?
, algunos de ustedes estaban aquí y lo saben.

¿Tengo que recordarles los nombres?
Bueno, el siguiente caso, aparte del de Hernández Mateo, fue el del señor Díaz Alperi y la señora Castedo, que estaba ahí.
Díaz Alperi y Castedo.
Bueno, esto venía ya a intentar tapar el caso Gürtel (veus) y la financiación irregular de su partido, en la que estaban implicados la señora Milagrosa Martínez, el señor Ricardo Costa, el señor Rambla, la señora…

El senyor president:

Senyoria…

El senyor Ponce Guardiola:

…Si es que, claro, (veus) tengo como cinco minutos para seguir nombrando nombres de personas que han estado aquí.
(Protestes)

Y es que ese es el único objetivo de este intento de comisión de investigación, intentar tapar todas esas vergüenzas.

Entonces, ahora, si quieren, me replican.
Y seguiremos hablando de por qué estamos aquí perdiendo el tiempo.

Y, si no, pues, lo que creo que deberían de hacer, sinceramente, es pedir perdón, pedirles a sus compañeros y a sus amiguitos del alma que pidan perdón, que en esos juicios que se van a suceder…

El senyor president:

Senyoria…

El senyor Ponce Guardiola:

…durante los próximos meses -y acabo ya-, que digan toda la verdad, que devuelvan lo que han robado y, luego, (aplaudiments) ya podríamos empezar a hablar de regeneración.
Y poco más.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Senyories, escoltem la rèplica.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señor Ponce.

Señores diputados.

Yo me pregunto, cuando la justicia actúe, ponga a todo el mundo en su sitio y estén todas las sentencias encima de la mesa, ¿de qué van a vivir ustedes políticamente?
(Protestes) Porque solamente ponen en marcha el ventilador de la izquierda.
Nunca quieren dar explicaciones.
Es la táctica del Titanic, la de hablar de la gestión de otros para evitar hablar de la suya propia y tapar sus vergüenzas.
(Aplaudiments) ¿De qué van a vivir ustedes, cuando el tiempo ponga a cada uno en su sitio y la justicia actúe, señor Ponce?
(Veus) ¿De qué?
¿De qué?
Absolutamente de nada, señor Ponce.

Miren, ustedes eligen jueces y dictan sentencia cuando se trata de los demás, y se excusan y escudan cuando se trata de ustedes.
(Veus) Y ponen en marcha ese ventilador, ese ventilador del Titanic.

Y, mire, mire, señor Ponce, no sabía que usted también era de CEPS, creía que era solo la señora Navarro y que nos iba a explicar aquí, iba a salir a la tribuna y, en aras a la transparencia, iba a explicar lo que hizo para el gobierno bolivariano.
Pero, bueno, lo que sí que sabemos, por su experiencia en Venezuela, porque ella ya nos ha contado algo a través de los medios de comunicación, es que no le gustó absolutamente nada cómo trataron los medios de comunicación valencianos y españoles a Venezuela.
Eso es lo que no le gustó a la señora Navarro.
Y eso es lo que tiene que salir en esta comisión de investigación, (veus) ¿cómo piensan ustedes?
, ¿qué piensan ustedes de los medios de comunicación, cuando hablan de cosas que a ustedes no les gustan, señora Navarro?

Mire… (Veus) Griten, griten, y así… No, no, griten, y así ustedes se quitarán la careta y la opinión pública sabrá quiénes son ustedes, los que no respetan cuando uno está en el uso de la palabra cuando ustedes escuchan lo que no quieren oír.
(Aplaudiments)

Mire, señor Ponce, señor Ponce, ¿había dinero de la Generalitat valenciana en CEPS?
Sí.
Yo me he estudiado todas las cuentas de CEPS.
(Veus) Entonces, sí que hay motivación para crear esa comisión de investigación.
(Se senten veus que diuen: Â«Hay dinero.
Â») Y nosotros no tenemos miedo, no tenemos miedo, señor Ponce.
Y usted está ocultando y está siendo cómplice de la opacidad…, que a usted, sinceramente, no sé por qué le han sacado hoy aquí, porque menudo papelón, igual que al señor Mata.
(Veus) Si es que… (Veus)

Miren, señorías, vuelvo a repetir, ustedes no son los que tienen el poder de dar ética ni dar lecciones de democracia a este grupo parlamentario.

Y, vuelvo a repetir, por muchas amenazas veladas que hayan sido… Como han hecho ustedes aquí, que han dicho: Â«Crearemos comisiones de investigación en todos los pueblos.
Â» No tenemos miedo.
Esas amenazas no dan miedo al Grupo Popular y no nos van ni a amedrentar ni a amordazar.

Gracias.
(S'interromp la gravació)

El senyor president:

(Inoïble) … Ponce, i passem a votació.
(Veus)

Té vosté la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Gràcies, senyor president.

Señora Marcos, yo soy portavoz adjunto de mi grupo parlamentario y algún debate tengo que hacer aquí, quiero decir… (Rialles i aplaudiments) Cualquiera de mis compañeros podía haberlo hecho exactamente igual que yo.

Pero yo no he amenazado con nada.
Ya le he dicho que se ha explicado aquí el papel de una fundación política.
Ya le he dicho que se ha explicado aquí que eso que intentan hacer como sospechas de que hay cosas ilegales los tribunales lo han desmontado, como bien se lo acaban de argumentar.
Entonces, ya no hay nada más.
Se ha acabado todo el recorrido de este tema, se ha acabado todo el recorrido de este tema.
Pero ustedes se empeñan en que no, en que hay más recorrido.

Yo tengo que seguir diciéndoles qué es lo que ha pasado en ese grupo parlamentario, que eso son verdades objetivas, ¿eh?
Aparte de todo esto que hemos comentado: el recorrido del señor Blasco, el señor Díaz Alperi, Hernández Mateo, los cinco o seis imputados del caso Gürtel que han estado ahí…, hay que recordar que aquí estaba el señor Serafín Castellano, imputado por el tema de los aviones; la señora Lola Johnson, que también está imputada; el señor Luis Rosado, que le pasó unos papeles al señor Blasco, ¿eh?
, (veus) también está imputado… Sí, sí.
Y que, a continuación de donde está ahora la señora Díaz hacia acá, teníamos a una retahíla…, (veus) -la señora Díaz, doña Elisa- que eran, aparte de la señora Milagrosa Martínez, estaban Alfonso Rus -¿les suena de algo Alfonso Rus?
Â«Deu mil, onze mil i dotze mil; dos milions de peles, ale!
Â»-, (rialles i aplaudiments) la señora Castedo, imputado por el tema de PGOU de Alicante, el tema de Rabassa, don Francisco Camps y la señora Barberá, ¿vale?

Ese es el motivo… Todo esto que yo le estoy contando es el motivo por el que ustedes traen aquí esto.
Y lo que pasa es que es perverso, es absurdo el hecho de que nos hagan perder tanto tiempo y hagan perder tanto dinero al pueblo valenciano para algo que saben que no tienen ningún tipo de recorrido, porque el recorrido ha quedado bien claro.

Y, señora Marcos, antes de empezar ya sabía lo que le iban a explicar, porque no hay otra realidad que la que hay.
(Veus)

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Anem a passar a la votació de la proposta de creació de la comissió d'investigació sobre la fundació CEPS.

Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposta queda rebutjada per 47 vots, (veus i aplaudiments) 31 a favor i 13 abstencions.
Queda rebutjada.

Senyories, ens queden dos punts en l'ordre del dia.

Moció subsegüent a la interpel·lació a la consellera de Sanitat Universal i Salut Pública, senyora Carmen Montón Giménez, sobre les mesures que pensa dur a terme la conselleria en relació amb l'actual situació de la pediatria en els departaments de salut de la província de València, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 23.
297, BOC número 75)

El senyor president:

En el següent, han arribat tots els grups a un gran consens.
És una moció subsegüent del Grup Parlamentari Ciudadanos que, per acord de tots els grups, el que farem serà votar, (la vicepresidenta primera, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Sí.
Posa el timbre, posa el timbre.
Â») anem a votar, sí.
(Veus) Anem a votar i els grups parlamentaris fixaran la posició, (el senyor vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«No, explicaran el vot.
Â») explicaran el vot, explicaran el vot sobre la votació emesa.

Anem a votar.
Senyories, comença la votació.
(Aplaudiments) Queda aprovada per unanimitat, en 89 vots emesos.

En este cas, bé, deixaríem que exposara primer, explicara el vot Grup Ciudadanos, si ho considera el Grup Podemos.
Li tocaria a Podemos, però, ja que l'autor de la iniciativa és Ciudadanos, doncs, crec que no passa res que alterem eixe torn de l'ordre d'explicació del vot.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Un segundito, que hay cambio en la.
.
.

Un segundo que me ubique.

Cuando quiera, señor diputado.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Después de los fuegos de artificio del punto anterior, vamos a bajar…, siento tener que bajar el nivel de decibelios, pero las cosas que les importan a los valencianos y a las valencianas habitualmente son mucho más sosegadas.
(Aplaudiments)

Señorías, hoy es un buen día para la sanidad de los valencianos y valencianas.
Pocas veces un diputado tiene la capacidad de subir a esta tribuna con la satisfacción de haber consensuado una iniciativa tan importante para la vida de muchos ciudadanos.
Pero, si además esta iniciativa se refiere a dar un impulso y mejorar el sistema sanitario destinado a los niños y a las niñas, la satisfacción se convierte en orgullo de haber cumplido con el trabajo encomendado.

En mi interpelación a la consellera de sanidad, quedó de manifiesto las deficiencias que en materia de pediatría padecemos en la provincia de Valencia en general y, en particular, en el departamento de salud Arnau de Vilanova-Liria.

La falta de atención pediátrica, especialmente de urgencia, en este departamento fue reconocida por la propia consellera, y también mostró su voluntad de solucionar la situación.
Por lo que, en el acuerdo que hoy presentamos, solicitamos la elaboración de un estudio al efecto, que permita solucionar los problemas de la pediatría en este departamento de salud y en el resto de los departamentos de la Comunidad Valenciana.
Porque esta deficiencia en la atención sanitaria de los niños y niñas de Valencia es histórica y no fue solucionada ni en la década de los ochenta, ni en los noventa, ni en los dos mil, en ninguno de los distintos gobiernos, no solamente del PP, sino también del PSOE -a veces recordamos que el PSOE también gobernó, al menos durante toda mi juventud.

Pues, bien, durante estos años, en Valencia, lo que ocurría es que teníamos un as en la manga, teníamos un as en la manga que se llamaba hospital infantil del Hospital Universitario La Fe, que era el único centro de referencia autonómico en cuestiones de pediatría.

Tal era el prestigio que tenía este centro que para cualquier padre de la provincia sabía que, ante una situación de urgencia, podía acudir a un centro especializado en niños, en la ciudad de Valencia, bien comunicado con transporte público y transporte privado, y atendido por especialistas de cada disciplina las veinticuatro horas del día, los trescientos sesenta y cinco días del año.

Esto no solamente para los particulares.
También era de gran importancia para los profesionales, fundamentalmente de la atención primaria, pues era el medio para garantizar la continuidad de la asistencia ambulatoria para pacientes complejos.

Ni decir tiene que también era pionero en trasplante y en el tratamiento de patologías graves, algunas de ellas raras, que no eran atendidas en otros centros.

Pero todo esto cambió con el diseño y construcción del nuevo hospital La Fe, en cuyo caso, el nefasto gerente -y pongo en mayúscula-, el nefasto gerente de entonces, un verdadero experto en puertas giratorias, consentido por las distintas consellerias -por eso, cuando nos atrevemos a cuestionar a los gerentes actuales, tendríamos que mirar los anteriores-, este gerente llevó a cabo lo que en mi intervención anterior llamé la demolición controlada del hospital infantil, siguiendo el criterio de la atención única.
De tal manera que un paciente que se acerque a puertas de urgencias puede ser atendido de una manera estándar, independientemente de que sea un niño o una persona mayor, por especialistas encuadrados en servicios unificados para adultos.

Toda esta situación fue rechazada por los profesionales de pediatría, fundamentalmente del hospital La Fe.
Pero, dentro de una institución fuertemente jerarquizada, como es el caso del hospital La Fe, esta resistencia fue enérgicamente reprimida, hasta conseguir la situación actual, donde se pretendía que la atención a los niños y a las niñas fuese un servicio más de la cartera de servicios del hospital La Fe.

Por todo lo anterior, quiero agradecer a todos los grupos de esta cámara el consenso a que hemos llegado y que solicita implantar una estructura funcional y orgánica, con personal, espacio y funcionalidad específica para niños y niñas, y con autonomía personal y responsables independientes de los servicios y áreas de adultos.

Señorías, este referente en materia de atención infantil será bien recibido por toda la ciudadanía, pues supone un alivio y tranquilidad para todos los usuarios del sistema sanitario.

Del mismo modo, los profesionales de la sanidad aplaudirán esta medida, en cuanto era una demanda de los pediatras, así como la comunidad científica y formativa.

Señorías, finalizo como comencé, diciendo que gracias al consenso conseguido, hoy es un buen día para la sanidad de los valencianos y valencianas.
En este sentido, tengo la convicción de que, con la iniciativa que hoy llevamos adelante, hemos cumplido adecuadamente con la voluntad popular de cambiar las cosas que nos trajo a las Cortes Valencianas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Córdoba.

Para fijar la posición del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, el señor Geffner tiene la palabra.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

Bien, creo que la moción que sale consensuada ha sido un consenso provechoso, que más que para descafeinar, como a veces sucede, propuestas diferenciadas, ha servido para enriquecer la propuesta anterior del diputado de Ciudadanos.
Creo que las adiciones que se han presentado -y tenemos que agradecer la intervención del diputado Subías- han permitido compensar un poco la tendencia al hospitalocentrismo, que enfocaba como un déficit fundamental lo acontecido en el hospital infantil de La Fe.

Creo que la asistencia pediátrica tiene sus deficiencias, no nada más en la provincia de Valencia, pero tenemos que plantearlo a nivel global, sabiendo y reconociendo que en asistencia primaria, atención de los pediatras de ambulatorio, de pediatría de primaria, que solventan la mayoría de los procesos patológicos de la población infantil.
A ese respecto, tenemos que entender que efectivamente el hospital infantil de La Fe, se inauguró en el año 1971 y se fue convirtiendo como referente nacional importante.

La política que se llevó con el traslado del hospital infantil de La Fe hacia el nuevo centro, yo creo que con esto hacemos una pequeña moción de censura a lo acontecido con el gobierno del PP en sanidad.
Porque fue una decisión equivocada.
No se potenció el hospital infantil.
Se crearon unas estructuras inadecuadas.
Y faltó un modelo fundamentalmente de atención pediátrica, no nada más especializada, sino ambulatoria.
Así que esperamos que esta propuesta sirva para esto.

Pero en la actualidad en nuestro país la pediatría en atención primaria es el primer contacto de los niños y los adolescentes con el sistema sanitario.
Y además, son especialistas altamente resolutivos, que solucionan más del 90% de las demandas de salud de esta población.
Supervisan su crecimiento y desarrollo y participan en todas las actividades de prevención, promoción y educación para la salud, dentro de los equipos de atención primaria, junto a las enfermeras, enfermeros y médicas y médicos de familia.

La pediatría de atención primaria no trabaja sola, sino que lo hace con otros profesionales.
En el País Valenciano el 34% de las plazas de pediatría no están ocupadas por estos especialistas.
Tenemos un déficit de recursos de pediatría.
Consideramos que la asistencia sanitaria a la población pediátrica de cero a catorce años sea abordada de modo global, incluyendo no solo los servicios especializados, hospitales, en este caso el hospital pediátrico, que se estaba reclamando, sino también a la pediatría ambulatoria, evaluando necesidades de la población, recursos disponibles y una adecuada coordinación.

Ya hemos votado a favor porque pensamos que con esta propuesta se plantea primero el diagnóstico, los déficits que hay, y es una propuesta para mejorar la asistencia, tanto a nivel ambulatorio como a nivel de los servicios especializados.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Geffner.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, la senyora Isaura Navarro té la paraula.

La senyora Navarro Casillas:

(Rient) Gràcies, senyora presidenta.

Bé, malgrat els advertiments, malgrat les múltiples reunions que es tingueren, les mobilitzacions, la creació d'una associació en defensa de mantindre l'hospital infantil, les amenaces de dimissions, les múltiples explicacions, el nou hospital de La Fe es va fer sense comptar amb un hospital matern infantil que sí existia en el de Campanar.
Però eixa Â«cerrazónÂ» de l'anterior govern del Partit Popular a les demandes dels professionals va vindre a més acompanyada d'un discurs del llavors conseller Cervera, hui imputat, que pretenia fer creure que deixar de comptar amb l'hospital matern infantil -escolta- era tot avantatges.

De fet, ací tinc la resposta a pregunta escrita del conseller en la qual afirma a 8 de setembre de 2009 que deixen d'estar aïllats per a passar a formar part d'un únic bloc assistencial amb millors espais, millor tecnologia i major comoditat per al pacient i per als professionals, i a més comptaran amb més de cent mil metres quadrats més que en Campanar.
Una àrea completament independent i separada dels adults.
Com dia, tot avantatges.
Mentira.
Men-ti-ra.
No obstant açò, com dia, la realitat, denunciada una vegada i altra pels professionals, era ben diferent.

I vaig a fer referència a les seus pròpies paraules: Â«L'hospital infantil ha sigut difuminat en la immensitat dels passadissos de l'hospital La Fe.
El personal dedicat a la cura del xiquet ha sigut dispersat.
S'ha empitjorat la tensió, malestar dels professionals, desorientació, impotència d'aquells als quals atenen.
L'estructura física i organitzativa no està centrada en el xiquet, no fa sinó reflectir un model caduc d'atenció al xiquet.
Â» I aixina una darrere altra anàlisi de la realitat a la qual s'enfrontaven els professionals quan arribaren al nou edifici, constatant que: els xiquets veuen entrar accidentats mentre esperen a ser atesos en urgències.

Compartixen ascensor amb adults i ancians malalts.
Realitzen llargs viatges dins de l'hospital per a ser tractats o estudiats.
I aixina, com dia, un llarg etcètera.
Dispersió de serveis, distàncies, falta de separació adequada entre pacients adults i geriàtrics, o incidents organitzatius derivats del control que van perdre bona part de les prefectures de servei d'adults sobre l'atenció pediàtrica, afectant la qualitat de l'atenció, com dia abans, amb amenaces de dimissió.

Així doncs, bé, el consens que conté la transaccional que hui ja hem votat, que estem debatent, em pregunte si suposa un reconeixement hui per hui de l'errada comesa per l'anterior govern, que no va escoltar els professionals como hauria d'haver fet i no va preveure la planificació en la construcció de la nova Fe de la necessitat de l'hospital matern infantil.
Perquè, si és això, escolte, encantats de la vida.
Vindre ací i reconéixer errades està molt bé, i nosaltres ho celebrem.
Benvinguts al posicionament correcte.
Benvinguts al posicionament de la Carta europea de xiquets hospitalitzats, aprovada en el Parlament Europeu allà en el 1986, que exigix la garantia del dret del menor a ser hospitalitzat junt a altres xiquets, evitant en tot el possible la seua hospitalització entre adults.

Carta europea que va ser incomplida per l'anterior govern, qui sap per què, quins interessos estava defensant en aquell moment el conseller de sanitat, hui imputat pel cas Gürtel.
Qui ho sap.
D'una altra part, evidentment és necessari avaluar la situació global d'atenció pediàtrica en atenció primària.
De fet, ja es va aprovar en la Comissió de Sanitat la petició en una altra transaccional que s'incrementaren les places de MIR perquè hi hagen en el futur més pediatres.
Perquè efectivament les famílies volen que els seus fills estiguen atesos per pediatres i no per metges de medicina general.

Per això, considerem que la transaccional pactada és molt més completa i molt encertada, i encaixa perfectament en el que Compromís portem anys defensant.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Navarro.

Senyor Subías, per part del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenas tardes, señora presidenta.

Señoras y señores diputados, yo creo que deberíamos de felicitarnos por traer aquí esta propuesta conjunta.
En primer lugar, al Grupo Ciudadanos, por presentarla, y yo creo que a todos por completar una propuesta que yo creo que es francamente muy buena para los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.

Miren, decía el tango que veinte años, que no son nada.
Pero no es verdad.
No es verdad.
Veinte años con el gobierno del Partido Popular ha sido mucho, y ha provocado enormes problemas.
Y ha provocado problemas estructurales y problemas funcionales.
Entre otras razones, porque no escucharon.
Entre otras razones, porque no permitieron la participación: la participación de los profesionales, la participación de los agentes sociales, la participación de las sociedades científicas, la participación de las asociaciones de pacientes, porque nunca permitieron tampoco ni escucharon a la oposición, que muchas cosas teníamos que decir, pero nunca nos escucharon.

Y la atención pediátrica ha sido una de las que han dejado aparte durante todo este tiempo.
Déficit de pediatras, se ha comentado.
El señor Geffner decía que el veinticuatro y pico por ciento.
Yo tenía que cerca del treinta por ciento de las plazas de pediatría no están ocupadas por pediatras.
Luego, por lo tanto hay que hacer un mapa de necesidades.
En segundo lugar, hay que tener en cuenta que la pediatría supone la necesidad de estudiar al paciente pediátrico como tal, al niño y la niña, que tiene características muy diferentes a las del adulto.
Hasta estos momentos, la cobertura es hasta los catorce años

Habrá que estudiar, y no es cosa nuestra, pero habrá que mandar que se estudie, como en otros países, que la cobertura se ha ampliado.
Y yo lo que digo es que se estudie.
Porque en la mayor parte de los países de nuestro entorno la pediatría ocupa hasta los dieciséis y hasta los dieciocho años.

Pero hoy hablamos además de más temas.
La puesta en marcha del nuevo hospital La Fe de Malilla, tuvo muchas consecuencias: el alejamiento de la prestación de cerca de trescientas mil personas.
La desestructuración socioeconómica de la zona de Campanar.
Y el cargarse el único hospital infantil que había en la Comunidad Valenciana.
El único hospital infantil.
Un centro de referencia, que constituyó una apuesta por la atención integral del paciente pediátrico, que contribuyó a la modernización de la asistencia pediátrica, tanto desde el punto de vista asistencial, como desde el punto de vista docente.

Pero el Partido Popular decidió hacer lo que llamó un hospital integrado, y ese hospital integrado lo que hizo fue cargarse el hospital infantil.
Muchos profesionales en su momento levantaron la voz y la palabra para decir que había que mantener el hospital infantil.
Hubo manifestaciones, hubo concentraciones.
Cuando ya por la vía de los hechos se dieron cuenta de que no podía ser, por lo menos dijeron: Â«Bueno, pues que en el nuevo hospital, con la estructura ya avanzada, que haya una estructura donde se atienda a los niños y las niñas de forma diferenciada.
Â» Pues no.
No fue así.

Porque lo razonable es que haya unas urgencias independientes.
Lo razonable es que haya salas diseñadas para satisfacer las necesidades de los niños de las distintas edades.
Que haya salas y zonas en función de especialidades.
Que haya áreas de tratamiento.
Que haya áreas diagnósticas, quirófanos pediátricos, consultas externas y pruebas funcionales diferenciadas.
Áreas de trabajo, salas de juego, escuelas.
Procurar que no haya interferencia entre los circuitos de adultos y niños.
Esto es conveniente, entre otras cosas para respetar los derechos del niño y para realizar una atención integral del niño.

Lamentablemente el PP no tuvo en cuenta todo esto.
Desintegraron lo que era un hospital, el hospital infantil.
Por eso, hoy presentamos esta propuesta que, entre otras cosas, dice que hay que estudiar las medidas para implantar una estructura funcional y orgánica, con personal y espacio, y funcionalidad específica, en base a las características y peculiaridades del niño, con autonomía personal y responsables independientes.

Hemos asistido a cómo pacientes adultos eran hospitalizados en zonas pediátricas.
Cómo especialidades quirúrgicas pediátricas eran absorbidas por las de adultos.
Cómo desaparecían perfiles de jefes de unidades pediátricas.
Es necesario reforzar la pediatría en atención primaria, evidentemente.
Es imprescindible reconocer áreas de capacitación específica y es crucial recuperar la funcionalidad del área pediátrica, en este caso, del hospital La Fe.

Hemos de darnos la enhorabuena, pero si hoy estamos ante este debate es porque antes se hizo mal porque, si no, no estaríamos aquí.

Está bien, está muy bien que quien creó el problema hoy se sume a la solución.

Como he dicho en tantas ocasiones, esto es una demostración más de lo bien que le sienta al Partido Popular la oposición, le sienta tan bien que reconocen (aplaudiments) los defectos que han tenido y, por lo tanto, se suman a la lógica -parece ser- en este tema.

Por eso, les deseo por su bien que sigan mucho en la oposición.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Subías.

Per a defensar la posició del Grup Popular, té la paraula la il·lustre diputada, senyora Remedios Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

En primer lugar, agradecer al Grupo Ciudadanos que haya contado con todos los grupos parlamentarios para la presentación de esta moción y, también, además, mostrar mi satisfacción por llegar a un acuerdo en un tema tan importante como es la salud y, en este caso, de los niños y niñas valencianos.

¡Ojalá!
esto ocurriese de forma más continua y en todas las áreas, con independencia de quién proponga o promueva estas iniciativas.
Pero esto no es lo que sucede, sobre todo cuando en ocasiones son las que no se llegan a un acuerdo las que propone el Partido Popular.

Para mi posicionamiento en esta moción subsiguiente desearía partir de varias premisas, las cuales -creo- todos las tenemos muy claras, y que es el derecho a la salud que constituye un derecho fundamental de todos los seres humanos, que este derecho se mantiene a lo largo de todo el ciclo de la vida de las personas y que se materializa ese derecho en los países cuando establecen servicios de salud para todos de una forma accesible, con igualdad, y que se mantienen con un proceso dinámico y, además, de mejora continua y evaluable.

Por lo tanto -como he dicho-, tiene que ser periódicamente evaluable y tener en cuenta las bases de cambios demográficos, sociales y económicos.

Por eso, y en el caso de esta moción, decir que los niños y las niñas son seres muy vulnerables, que el derecho a su salud es vital, y que si su salud es protegida con unos cuidados sanitarios que sean apropiados llegarán a una edad adulta con una buena salud y van a aportarlo a unas sociedades más dinámicas y mucho mejores.

El derecho a la protección y a la atención sanitaria de los niños con sus cuidados necesarios han sido garantizados en la Comunidad Valenciana, a pesar de lo que diga el actual gobierno.
Fue siempre una de las prioridades del anterior gobierno del Partido Popular y lo es actualmente estando en la oposición, muestra de ello fue la ley -que está vigente- de agosto del 2008, de La Generalitat, de los derechos de salud de niños y adolescentes hecha por el gobierno del Partido Popular.

Por lo tanto, fruto de esa sensibilidad y responsabilidad se han llevado a cabo muchas de las acciones no solo asistenciales sino, también, en las infraestructuras; de hecho, a lo largo del tiempo se han ido adecuando a las estructuras o infraestructuras ya existentes intentando darles una mayor autonomía e independencia dentro de los espacios ya creados.

Sí es cierto que integraron centros sanitarios puesto que hay muchos servicios que son complementarios como, por ejemplo, lo que hemos hecho es, en urgencias y consultas hospitalarias, separar las infantiles de los adultos y, también, los quirófanos integrados como el ejemplo del Hospital General de Alicante cuyo quirófano integrado todavía no ha sido abierto, hecho por el Partido Popular pero que en estos momentos está paralizado por el propio gobierno.

En relación a los recursos humanos especializados -que hace referencia la moción-, sabemos el déficit que existe a nivel nacional y en todas las comunidades autónomas, gobierne quien gobierne, es una variable a tener en cuenta y periódicamente debemos de analizar en base a la demanda, y sobre todo a la demografía, cuáles serían las necesidades y no solo en especialidades de pediatría médica, sino también en aquella que se dedica a los cuidados específicos pediátricos que es competencia de la enfermería.
Es otra variable a tener en cuenta.

Por último, quería hacer una observación.

A pesar de que el texto sea adecuado al discurso y los intereses de nuestra consellera de sanidad, nuestro grupo, el Partido Popular, apoyamos la moción pues entendemos que debemos seguir haciendo gestión sanitaria y apostar por su mejora continua, en este caso en beneficio de los niños, niñas y adolescentes valencianos.

Y espero que se cumplan las responsabilidades hacia este parlamento en el caso de la consellera de sanidad, cumplir esta resolución al igual que el resto que tiene pendientes de cumplir -y que ya mi compañero, el diputado, el señor Zaplana, también hizo referencia ayer-, todas aquellas que emanan y aprobadas en consenso de los grupos tanto de las comisiones como de este pleno.

Pero no solo eso, sino también que respete aquellos programas en los cuales se están teniendo buenos resultados y que implantó el Partido Popular, y como por ejemplo que se ha suspendido, aunque sea de forma temporal -esperemos que así sea-, que es el abordaje y el tratamiento del Ditca que es el programa de prevención de trastornos de la alimentación, y que deje además ya de boicotear todo aquello que hizo de bueno el Partido Popular.

Mire, basta de mirar el pasado, hay que gobernar de forma positiva y constructiva, eso es lo que tiene que hacer el gobierno y dejar de llorar y acusar a los demás.

Para terminar, utilizaré una frase extraída de la declaración de Ginebra: Â«La humanidad debe darle a los niños lo mejor de sí misma.
Â»

Señorías, hagamos lo mismo desde este parlamento todos juntos y mirando hacia el futuro.

Gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Passem al següent punt i últim de la sessió.

Recordar als portaveus que després tindrem una junta de síndics en finalitzar el ple, ací, per a tramitar comissions parlamentàries.
Estarem ací, en la presidència.

Moció subsegüent a la interpel·lació a la vicepresidenta i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives, senyora Mònica Oltra Jarque, sobre la política general de la vicepresidència i Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives, sobre l'aplicació de fórmules en col·laboració amb les administracions locals, amb la finalitat que els impagaments de serveis bàsics de les famílies en situació de pobresa extrema no comporten la retirada del servei de llum, aigua i gas, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 23.
321, BOC número 75)

El senyor president:

Donem la paraula a la il·lustre diputada María José Catalá per a defensar la moció subsegüent a la interpel·lació.

Quan vosté vullga.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyor president.

Molt bona vesprada a tots i a totes les diputades.

Bé, el Grup Parlamentari Popular ha presentat una moció subsegüent en la qual volem instar tots els diputats a votar de forma favorable que totes les llars que estan en una situació d'emergència disposen d'una ajuda per a fer front a les factures de llum, aigua i gas de forma automàtica i sense mediar cap procediment per a la seua concessió.

Pensem que les llars més vulnerables podrien i, a més, les famílies que són perceptores de la renda garantida de ciutadania o la renda mínima d'inserció no haurien de tornar a fer tota la tramitació perquè evidentment sí, són beneficiaris d'estes prestacions però el normal és que tinguen dificultats per a pagar el subministrament elèctric d'aigua i de gas.

Per tant, pensem que és una bona iniciativa i també instem tots els diputats a votar favorablement que s'atenga i es paguen de forma immediata les ajudes que han avançat els municipis de l'ordre corresponent de la conselleria de vertebració del territori sobre subvencions per a evitar la pobresa energètica en les llars en risc d'exclusió social.
Dos qüestions molt simples.

La primera qüestió és una cosa que ens consta que s'està treballant en una iniciativa legislativa en estes Corts.
Ens agradaria poder avançar almenys les conseqüències del que és una bona idea -pense- compartida per tots els parlamentaris d'esta cambra.

I la segona és que es paguen de forma immediata les ajudes que han avançat per uns procediments d'urgència els ajuntaments a les persones que s'han vist beneficiades de l'ordre de la conselleria.
Han de pagar finalment el 40%, però és que ara han pagat el cent per cent; el 60% de l'administració autonòmica i el 40% que abonen els municipis.

Sobre este tema, senyories, pense que n'hi ha -o hauria d'haver- poca controvèrsia.
En principi, són una qüestió necessària i positiva, una oportunitat tal volta per a acabar amb un somriure este plenari un poc crispat (rient) certament en els últims punts.

Trobe que tots els que estan ací han al·legat de forma continuada al llarg del dia de hui que els parlamentaris venim ací amb una voluntat ferma de poder treballar per als valencians, amb una voluntat ferma de poder millorar la vida de les persones, amb una voluntat ferma de no avantposar els interessos partidistes o personalistes, a les decisions positives que pugam prendre en esta cambra.

Per tant, que de mal tindria hui que tots recolzarem una moció del Grup Parlamentari Popular quan del que es tracta és que totes les persones que siguen beneficiades de la renda garantida de ciutadania -de la que tantes voltes hem parlat en este plenari- tingueren directament una ajuda per a pagar el subministrament elèctric, i també que els ajuntaments cobraren prompte, cosa que sé que molts parlamentaris d'esta cambra han demanat de forma insistent en altres legislatures.

Per tant, inicialment no trobem cap qüestió o percebem des del Grup Parlamentari Popular que seran vostés favorables a esta moció.

S'ha presentat una esmena per part del Grup Parlamentari Ciudadanos que el Grup Parlamentari Popular no té cap inconvenient en acceptar.
En definitiva, el punt segon torna a dir el que diu el punt primer i entenc que al Grup Parlamentari Ciudadanos el que li semblava malament era una expressió que era que Â«se concedira sense mediar cap procedimentÂ», ¿no?

Pense que com es tramita la renda garantida de ciutadania, bé, doncs, no cal tornar a insistir en la sol·licitud de documentació; però em pareix correcte que matisem o suavitzem el que no n'hi haja cap procediment i que d'alguna manera els serveis socials municipals o els autonòmics a través d'una ordre corresponent matisen o suavitzen esta expressió.

Per tant, dir-los que no tenim cap inconvenient en acceptar la seua esmena.

A partir d'ahí, senyories, d'este tema ja hem parlat i hem parlat en alguna ocasió.

Vostés (rient) imagine que diran alguna cosa de forma contrària al Grup Parlamentari Popular perquè sol ser la dinàmica habitual en esta cambra.
Jo he de dir que, bé, he format part orgullosament d'un consell que va articular unes ajudes per a la pobresa energètica i va confiar eixes ajudes, la gestió de les ajudes a la Creu Roja, una institució en la qual sempre des del Grup Parlamentari Popular hem confiat.

Ens pareix molt bé que el nou govern també convoque eixes ajudes.
Jo vaig dir ací a la vicepresidenta que ens pareixia bé però que ens semblava que n'hi havia diverses conselleries implicades i que no estava molt clara quina era la tramitació, que la conselleria de polítiques inclusives tenia una partida pressupostària i que no havia eixit cap ordre, que l'única ordre que havia eixit era la de la conselleria de vertebració del territori i que, en definitiva, teníem una inquietud.

Açò ho diguérem el dia 27 d'abril i la nostra inquietud era que el dia 30 d'abril s'acabava el termini per a sol·licitar les ajudes i que, per tant, les persones, els valencians i les valencianes no anaven a poder a partir d'ahí acollir-se a cap ajuda autonòmica per a fer front a estes qüestions.

Bé, miren si el treball és positiu, ¿eh?
, que el dia 30 d'abril la vicepresidenta va anunciar que se prorrogava l'ordre.
Això no m'ho va dir a mi en la interpel·lació.

Per tant, entenc, i a més m'agrada, que la qüestió plantejada pel Grup Parlamentari Popular fera que el govern autonòmic -cosa que lloe- prenguera mesures i, per tant, que prorrogara fins al 31 de desembre eixa concessió.

Voran vostés que no n'hi ha cap dimoni en esta bancada i que, en ocasions, igual val la pena atendre el que diu el Grup Parlamentari Popular i val la pena recolzar el que diu el Grup Parlamentari Popular.

En definitiva, senyories, considere que no n'hi ha arguments -almenys els escoltaré amb moltíssima atenció i estic segura que diuen coses ben interessants-, arguments objectius per a votar en contra d'esta moció subsegüent.

Considere que, hui, d'ací podíem eixir diguent als valencians que hem aconseguit que les persones o les famílies que tenen un llar, que estan considerades com a llar vulnerable, tinguen de forma autonòmica eixa ajuda, no s'haja de fer una nova tramitació, no s'hagen de prorrogar, sobreprorrogar les ordres i, sobretot, que es puga pagar de forma immediata als ajuntaments que no només estan assumint la gestió d'estes ajudes veient incrementant en un 20% els usuaris que passen pels serveis socials municipals sinó que, a més, tramiten, paguen i avancen els diners de la Generalitat valenciana, una qüestió que els que hem sigut alcaldes o regidors -que ací n'hi ha molts- entenem que els ajuntaments han de fer però que també han d'ajudar-los a fer-se.

En definitiva, senyories, una oportunitat -espere- no perduda per a acabar este plenari de hui amb un somriure i, sobretot, amb una cosa positiva per als valencians.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

L'esmena que ha presentat el Grup Ciudadanos està acceptada.

Per tant, al que passaríem seria a l'explicació de la posició de cada grup parlamentari en el torn corresponent.
No cal que defense l'esmena sinó que fixa vosté la seua posició.
I, en eixe sentit, passaríem a l'explicació de fixació de posició del grup Podemos.
I tindrà la paraula l'il·lustre diputat César Jiménez.

Quan vosté vullga.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats, miren, alguns dels diputats que prenem aquesta feina de manera rigorosa hem estat buscant mesures d'aquest estil, com les proposades pel Partido Popular, però en legislatures anteriors, quan vostés tenien la possibilitat d'aplicar-les sense necessitat de consensuar i, mire, vostés ja saben que sóc informàtic i, per tant, les cerques no se me donen mal i que sóc molt tossut, els ho dic jo, i he estat buscant durant hores, i res.

Vostés, en el seu afany de qüestionar mesures de l'actual govern, que mai s'haurien plantejat des del seu grup parlamentari, fan tot tipus d'iniciatives parlamentàries amb més voluntat de fer soroll que rigor en el contingut d'estes.
Tornen a ajuntar algunes mesures que ja estan en camí i que a vostés no se'ls haguera ocorregut mai posar en pràctica i ja tenen el seu instrument electoralista.

Per això, coneixedors, com són, que hi ha un tràmit en marxa d'una llei, la llei per a pal·liar i reduir la pobresa energètica a la Comunitat Valenciana promoguda per este grup parlamentari, i en el tràmit de la qual vostés podrien presentar este tipus de propostes com a esmenes, vénen amb aquesta moció subsegüent, ja dic, poc treballada, amb l'únic objectiu de fer el seu discurs i intentar instal·lar el missatge que l'actual Consell no funciona.

És més, els ho vaig dir en comissió, però si insisteixen ho torne a repetir.
En el tràmit de participació ciutadana de la referida llei va vindre l'alcalde de Redován de manera totalment espontània, (inintel·ligible) .
.
.
, senyor Casanova, va vindre de manera espontània i en lloc de fer propostes incorporables a la norma que s'estava tractant i millorar la norma, es va dedicar a criticar el Decret 3/2015, des de l'inici al final, fora de lloc o fora de joc, com està en Partido Popular en els darrers mesos.

Mire, nosaltres tampoc no estem satisfets amb la posada en marxa de l'ordre 303/2015, i per això vam demanar una compareixença.
Allí, en aquell fòrum, vostés van poder fer tot el soroll que calguera, però no és el moment adequat la presentació d'esta PNL.

No en tenen prou, porten aquests tipus de propostes ací al plenari, volen fer partícips a totes les senyories de les seues manies persecutòries i diuen que hem d'acabar el plenari amb un somriure, però no basta amb un títol, ha de tindre un contingut i, per això, nosaltres el que votem és el contingut de la PNL.

Anem a votar a.
.
.
Sí, perdó, m'apunten que és una moció subsegüent.
Anem a votar en contra de la seua moció subsegüent, ja s'intuïx i, miren, jo li dic que pot introduir propostes com la que porten a la futura llei, però vaig a anticipar-li que si estan així de treballades tampoc votarem a favor.

No anem a votar a favor perquè vosté parla de la llar en situació d'emergència social.
Nosaltres vam proposar una definició que tampoc ha agradat a les persones que han vingut a comparéixer, però és un.
.
.
, el fòrum de debat de les esmenes serà on establirem entre tots i totes la definició correcta, però tampoc ens agrada la seua.
Li anem a dir que no perquè vosté parla que l'ajuda s'atorgue Â«sin mediar procedimientoÂ», encara que han retirat este punt, perquè açò no és gens seriós.
Este tipus d'ajudes no se poden tractar amb aquesta lleugeresa.
Vostés deixen fora de l'àmbit de la llei llars amb pobresa sobrevinguda.
Per què no atendre també amb ajudes de pobresa energètica llars que s'han quedat sense suport econòmic de manera sobrevinguda?

Hem de gestionar amb molta cura, s'han de fer tots els procediments que calguen per saber on se destinen i, sobretot, hem d'assegurar que no se desvien els diners pel camí.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Donaríem pas a l'explicació, la fixació de posició per part del Grup Ciudadanos.

Quan vosté vullga.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, la pobreza energética se define como la situación que sufren aquellos hogares que son incapaces de pagar los servicios mínimos de energía que satisfagan sus necesidades domésticas básicas, o que se ven obligados a destinar una parte excesiva de sus ingresos a pagar las facturas energéticas de sus viviendas.

Este problema relaciona directamente aspectos sociales, como son la pobreza y exclusión social, con problemas ambientales y de política energética, como es el precio de la energía doméstica o la eficiencia energética en el parque de viviendas residenciales.

La pobreza energética es una problemática muy compleja, y que tiene su origen en diversas causas, por lo que a medida que permitan su erradicación debe tomarse desde las diferentes vías como actuaciones a corto, medio y largo plazo, pero desde una estrategia ordenada, lo que dificulta su resolución.

Lo que se pone en evidencia es la dramática situación que viven algunas familias y, por otro lado, la falta de medidas promocionadas desde las administraciones para poner remedio a esta situación, algo que en ambos casos debería de ser de mutua reciprocidad, incluyendo en estas situaciones que se palie esta situación de pobreza.

En cualquier caso, creemos que pueden existir medidas cuya factibilidad está demostrada.
Sin embargo, la dificultad estriba en saber cómo aplicarlas para evitar que miles de hogares abandonen su vulnerabilidad energética para que sean lo más efectivas posibles.

En este sentido, existen medidas o soluciones que permiten minimizar esta situación de forma inmediata o a corto plazo.
Este tipo de medidas consiguen que un ciudadano minimice las graves consecuencias que tiene en su calidad de vida y en su salud encontrándose en una situación desfavorable.
Aunque, por otro lado, no soluciona el problema a largo plazo.

En el otro extremo se encuentran aquellas medidas cuyo horizonte temporal de aplicación es el medio-largo plazo.
Las desventajas de este tipo de medidas residen en que la inversión necesaria para implementar es mucho mayor y, por tanto, exige una estrategia ordenada que contemple muchas variables, entre ellas, la obtención de financiación o la de toma de consideración de prioridades sociales.

El pago de facturas atrasadas son medidas solamente paliativas que minimizan las consecuencias que parecen en esta situación en unos miembros y en un hogar.

Este tipo de ayudas las prestan, o las…, también las presentan, las ONG asistenciales y los servicios sociales de algunos municipios.
No obstante, el problema no soluciona la raíz y los programas de ayudas no dan abasto para atender todas las peticiones de ayuda que realizan los hogares.

La única medida es la de a largo plazo o recorrido que se establece una tarifa social para el suministro eléctrico que es el denominado Â«bono energéticoÂ», pero este únicamente se aplica a la factura eléctrica y en determinados supuestos que dan derecho al mismo y no implican que se trate de hogares vulnerables, por lo que se están destinando parte del fondo económico que cubre el bono social en hogares que parcialmente lo necesitan.

En este sentido, pensamos desde Ciudadanos, que deben exigir mejoras en la coordinación y gestión de agentes implicados.
Por ejemplo, la coordinación entre los servicios sociales y los ayuntamientos y las compañías energéticas están evitando, estas últimas, que corten el suministro a aquellos hogares que tienen facturas impagadas, pero a los que los servicios sociales tienen concedidas.

Por esta cuestión -es que estoy viendo que finaliza el tiempo-, simplemente agradecer al Partido Popular porque ha retirado el punto 1, porque excede un poco al control.
También comentar, también, por el señor César, que ha comentado lo de la ley energética.
Es verdad, se está realizando la ley energética, estamos en la fase de enmiendas, pero no sabemos cuándo se va a implantar esa ley energética.
Sé que será en breve pero no sabemos el plazo.

Por lo tanto, nosotros, lo que estamos haciendo es simplemente apoyar, apoyar, ¿a quién?
A los más necesitados.
Apoyaremos estos dos puntos que por el momento se quedan de la moción subsiguiente, mientras tanto, ¿vale?
, llegue la ley energética, se apruebe y lo que haga es asumir o absorber esta petición que están realizando.

Por tanto, nosotros vamos a votar a favor.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a fixar posició en nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Mònica Álvaro.

La senyora Álvaro Cerezo:

Gràcies.

El senyor president:

Quan vullga.

La senyora Álvaro Cerezo:

Gràcies, president.

De veres, que jo pensava que este últim punt del dia, doncs no arribaria, que de veres, que m'ho pensava, que creia que anàvem a ficar qualsevol excusa i que açò no ho presentarien.
Igual me passa perquè sóc nova.
O igual és perquè esperava cert rigor en esta proposta.
Però no pensava que finalment anàvem a debatre este paper, perquè no s'entén, de veres no s'entén que vosté la setmana passada, no, l'altra, però, fera una interpel·lació a una conselleria, a la vicepresidenta, i que després li reclame a una altra conselleria.

Aleshores, per a què li va preguntar a la senyora Oltra si de tot el que li va dir vosté no va escoltar ni una paraula?
Això se pot fer?
De veres?

Mire, jo, amb un somriure a la boca i tot el que vosté vullga, però me deixa, amb este paper, me deixa vosté, atònita.
Igual d'atònita, mire, que quan la vaig vore en el You Tube amollant tortugues amb el senyor Cotino quan vosté feia d'alcaldessa.
Això també me va deixar atònita, i amb un somriure, doncs, li ho volia recordar.

Però, anem, anem a per la seua moció (remors) i mirem el que demana en el punt 1, que se donen ajudes… Algun problema?
Amollant tortugues, s'enrecorda?
Continue?
(Remors) Tor-tu-gues.
Un animalet…

El senyor president:

Senyories, no interrompem l'oradora quan està en l'ús de la paraula.

Continue vosté.

La senyora Álvaro Cerezo:

Demana en el punt 1 que se donen ajudes a les famílies.
I com vosté ha llegit de forma textual Â«sin mediar procedimiento alguno para su concesiónÂ».
Això no li sona una miqueta estrany?

Jo ja sé que vosté ve de CIEGSA i que ahí es feien coses lletges com les que hem conegut ara, Â«sin mediar procedimiento algunoÂ» i sense tenir en compte que eren diners públics dels valencians i les valencianes.
Però és que, de veres, Â«sin mediar procedimiento algunoÂ», eixa és la manera de fer les coses?
Jo, la veritat, he vingut ací a fer coses molt diferents.

Però queda clar, perquè vosté ho ha dit, que això de Â«sin mediar procedimiento algunoÂ» no val, no?
, que les coses tenen sempre un perquè i una finalitat.
El que vosté li deia a la vicepresidenta, el què i el com també són importants, sobretot el com i el qui, quan parlem de diners públics, per què tenim tantes famílies en exclusió social, igual s'ho haurien de preguntar vostés que ens han gestionat vint anys i ens han deixat liderant la pobresa infantil.

El punt 2, mire, este ja m'agrada una miqueta més, allò d'habilitar una línia d'ajudes per a pagar factures energètiques, bé, sona bé, però no estic d'acord que vostés ho cenyixquen solament i exclusivament a les famílies que estan sent ateses per renda mínima garantida o per (inintel·ligible) .
.
.
Els falten les RAI, les PNC, les PEI, i tot un seguit de terminologia en què vosté encara no està molt familiaritzada perquè entenem que abans se dedicava a educació i solament a educació, perquè la seua falta de gestió en el que van ser beques de menjador, afortunadament està molt sent superada per l'actual conseller.

I la realitat, com li dia, és que n'hi ha molt més supòsits i casuística que la que vosté contempla.
I un detall fonamental que se li ha oblidat, i és que eixa línia ja existeix, és la d'1,4 milions d'euros que va directa als ajuntaments majors de vint mil habitants, directa!
, per resolució.
S'enrecorda que presentàrem al pressupost una esmena que deia nominativa als ajuntaments?
Doncs era esta.
I crec que la resolució eixirà prompte.
Als ajuntaments, directa.
Veu?
El seu punt arriba quatre mesos tard.
El que és la gestió en matèria social, fa vint anys que l'estàvem esperant els valencians i valencianes i mai la vam veure.

I, per últim, el punt 3, el que vosté ja ha parlat, feia referència a això que va repetir tantes i tantes voltes en la interpel·lació, què hi ha de la setmana que ve?
, què hi ha de la setmana que ve?
Doncs vosté ho ha dit.
La setmana que ve fou.
.
.
, menys, el dia 30, quan el Consell va anunciar que no ho acaba de dir tot, que ampliava Â«el plazo de la solicitud de ayudas para evitar la pobreza energéticaÂ» fins a final d'any, i que Â«ya se han tramitado las primeras ayudas por importe de 587.
283 euros, que benefician a más de tres mil trescientas familiasÂ».

Ja!
Eixa és la realitat, la línia nominativa que vosté obvia i les famílies que ja se'ls ha tramitat l'ajuda.

Molt bé.
Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Passaríem a la fixació de posició del Grup Parlamentari Socialista.
Li donem la paraula a la il·lustre diputada Concha Andrés.

Quan vosté vullga.

La senyora Andrés Sanchis:

Gràcies, president.

Bien, el Grupo Socialista no va a respaldar esta moción o esta propuesta de resolución.
Afortunadamente han retirado el punto primero, entendemos que por una cuestión de cordura, porque a quién se le ocurre regular con cierta preferencia solamente una parte de las personas que tienen una situación de necesidad y que, por lo tanto, necesitan ayuda para luchar contra la pobreza energética y después dejar fuera a otro colectivo.

No sé por qué insisten con la segunda parte de esa propuesta de resolución, que establece habilitar una línea de ayudas, ya le ha explicado la señora Álvaro que no es que hay una línea de ayudas, sino que hay dos.
Ustedes parece ser que proponen una tercera solamente para hacer un apartadito, para los que están cobrando la renta garantizada de ciudadanía y la RAI.
¿Y qué pasa con las 13.
000 que se quedaron en los cajones cuando ustedes abandonaron el antiguo gobierno?
¿En qué línea los ponemos?
¿Creamos una línea aparte?
Ahí es donde está la discrepancia.

Nosotros pensamos que lo que hay que hacer es gestionar las líneas que están abiertas por este gobierno y en este presupuesto de más de siete millones de euros, porque afortunadamente también se sumaron los ayuntamientos y las diputaciones, intentar coordinar al máximo y también analizar cuáles son los resultados que se han tenido de tener dos líneas diferentes en este presupuesto de 2016.
Porque es lo que están pidiendo los ayuntamientos y lo que están pidiendo los profesionales de servicios sociales.

Por lo tanto, no nos parece adecuado que usted quiera crear una tercera línea, no sabemos muy bien para atender a un determinado colectivo.
O es que a usted se le ha olvidado que puede haber personas que, por ejemplo, estén cobrando el desempleo y que puedan necesitar también que les ayudemos a pagar el recibo de la luz, del agua, y no están cobrando una renta garantizada de ciudadanía como usted está diciendo aquí.

Yo sé que usted tiene también un especial interés en machacar y machacar con respecto a la línea de ayudas que ha sido aprobada por la conselleria de vivienda.
Pero, mire, lo que le tengo que decir es lo siguiente, señora Catalá, el año pasado no había ninguna.
Ustedes se cargaron todas las ayudas de emancipación para los jóvenes, no solamente las del estado, sino también las que estaban en el Ivaj.
Busque, busque en las hemerotecas.
Busque y pregunte a los que tienen ese tipo de competencias.
Disculpe.
Y además no pagaban absolutamente nada.

Nosotros lo que pretendemos es: primero, atender a las personas que están en una situación de necesidad.
La conselleria de vivienda ha establecido ya unas ayudas para el pago del alquiler y para las ayudas de emergencia, y por supuesto que se van a pagar y los ayuntamientos lo van a cobrar.
Y lo van a cobrar porque está previsto en los presupuestos.
Ojalá hubieran cobrado ya, pero también somos conscientes de cuáles son las necesidades que se están atendiendo.
Si se paga la renta garantizada de ciudadanía que había pendiente, si se paga la ley de la dependencia del día 1 al día 5, como le han informado a usted en reiteradas ocasiones, que había pendiente, pues evidentemente los ayuntamientos tendrán que esperar un poco.
Pero cobrarán.
En el 2015 no tenían nada que cobrar porque ni había voluntad política de atender este tipo de necesidades ni tampoco había presupuesto para poder hacer frente.

Por otro lado, yo quiero preguntarle a una persona que ha sido miembro del Consell, de la conselleria de educación, que ha dirigido lo que sería el proyecto educativo de una comunidad de cinco millones de habitantes, cómo se sentía usted cuando oía hablar de los mil millones de sobrecoste en Feria Valencia o de los mil millones de sobrecoste que habían, por ejemplo, en CIEGSA, o de los otros escándalos que se estaban produciendo y mientras tanto la conselleria de educación despedía -escuchen, escuchen, escuchen, escuchen, shhhh, escuchen-, despedían a cuatro mil profesores y maestros, que a lo mejor usted ahora usted dice que les va a pagar la luz.
Haber mantenido esos puestos de trabajo y haber mantenido la calidad de la educación, que es lo que se requería en ese momento.
(Aplaudiments)

Y no venga usted ahora aquí, con miserias, cuando sabe que hay una tramitación una PNL que se sabe precisamente que está abordando… -disculpe-.
Y los 10.
000, y los contratos en sanidad, señora Bonig, que ya le dijo ayer mi compañero Subías, 10.
000 contratos que se perdieron, que se perdieron también.
Y podríamos continuar si tuviera más tiempo.
Ustedes hablan continuamente y a todas horas y a nosotros nos hacen perder el tiempo.
Y mire, vamos contrarreloj, porque es que esto es así.

Bueno, de todas maneras yo lo que le quisiera decir es, si ustedes hubieran hecho unas políticas como toca y hasta incluso hubieran podido introducir un cuarto punto: nos comprometemos a recuperar todo aquello que malgastamos y con ese dinero poder pagar las ayudas que sean necesarias y las rentas garantizadas de ciudadanía para todas las personas que lo necesiten, empezando por las 13.
000 que ustedes dejaron sin responder y en un cajón, y que a buen seguro sabrá que han estado esperando años, desde el año 2008.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, guarden un poquet de silenci.
Ja sé que són les hores… que portem moltes hores ací, però escoltem amb atenció.

Té vosté la paraula il·lustre diputada.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyor president.

Miren, para lo que han hecho hoy ustedes aquí, de verdad, es que valía la pena que no estuvieran.
De verdad, o sea, (aplaudiments) valía la pena que no estuvieran.

Miren, sean honestos.
Es decir, era tan fácil… Mire, es que no hay ni prensa, no hay ningún problema, pueden ustedes decir la verdad.
O sea, pueden subir aquí y decir Â«no vamos a apoyar esta moción subsiguiente porque es del Partido PopularÂ».
(Aplaudiments) No hay prensa, señores, y no pasa nada.

Vamos a ver, miren, es que no pasa nada, no pasa nada que ustedes lo reconozcan.
Es que yo estaba allí sentada y estaba, de verdad, o sea, hemos estado hablando de tortugas, de ayudas del Ivaj, de Feria Valencia.
Pero, oigan, pero ¿ustedes qué han venido a hacer aquí, qué han venido a hacer aquí?

Primera.
¿Saben ustedes lo que es la renta garantizada de ciudadanía?
Se lo pregunto.
Porque ha subido usted aquí a demostrarme que no tienen ni idea ni de cómo se tramita, ni de cuándo se tramita, ni del procedimiento ni de cómo se paga.
No tienen, perdón, ni idea, ni idea.

No tienen ni idea y además es que ni se han leído lo que ustedes, uno de ustedes ha dicho Â«PNLÂ» y resulta que era una moción subsiguiente.
Y viene aquí a decir que estaba poco elaborada.
Bien, está bien, (inintel·ligible) … historia.
Viene aquí y dice, Â«es que no es rigurosa, es que está mal elaborada esta PNLÂ».
¡Oiga, que es una moción subsiguiente!
¡Que no es una PNL!

Pero es que además vienen aquí a decirme que si ningún procedimiento.
Pero, oiga, ¿que no han leído ustedes?
Habilitar una línea de ayudas para pagar las facturas energéticas a todas las familias que ya están siendo atendidas, bien por la renta mínima de inserción o por la renta garantizada de ciudadanía.
¡Es que es facilísimo!
No quiere decir que se deje a nadie fuera de esas ayudas de pobreza energética.
Quiere decir que quien cobra la renta garantizada de ciudadanía, que es el último subsidio, la última prestación, el último recurso, que inmediatamente se le dé la ayuda para pagar la luz, el agua y el gas; y luego se articule el procedimiento para que otras personas puedan acogerse, pero que a los que tienen renta garantizada, señorías, que no tienen nada y que van todos los meses a los servicios sociales municipales a volver a tramitar el procedimiento para cobrar esa renta garantizada de ciudadanía, y vuelven a presentar los papeles, y van al Servef, que a esas personas no les pidamos de nuevo que se acojan a otra orden para pagar la luz y el agua, porque no tienen nada, señorías, (aplaudiments) ¡no tienen nada!
¡Nada!
¡Oiga!

Es que, de verdad, o sea, me ha parecido.
Es que… lo de la suelta de tortugas ha sido grandísimo, señora diputada, grande.
Y me dice usted a mí que yo me dedicaba a la educación y que no sé de lo demás.
Usted de lo que no tiene ni idea es de las competencias del gobierno valenciano, porque en medio ambiente eso se hace.
¿Sabe?
Cuando hay un conseller, ustedes que son tan ecologistas, pregúntele al señor Ponce, que lo tiene al lado, que es de Els Verds.
¿Qué le parece a usted la suelta de tortugas?
¿Le parece bien?

¡Oiga!
¿De verdad me han venido ustedes aquí a debatir sobre esto hablándome de suelta de tortugas?
¿Va en serio?
¿En serio?
¿Y quieren que me los tome en serio?
De verdad, mire.
Primera, valentía.

Y voy a terminar con una cuestión muy fácil, que no lo he dicho yo, lo ha dicho la diputada del Grup Parlamentari Ciudadanos, al que le agradezco la coherencia.
Ustedes no querían decir Â«síÂ».
Ustedes han venido aquí a decir Â«noÂ».
Esto les parece bien, pero no les da la gana votarlo porque es el del Partido Popular.
Así es.
Y no tiene otro nombre que ese.
Vengan aquí ustedes a decir lo que quieran, como quieran, hablen de tortugas, de animalitos, de lo que les dé la gana.
No querían votar que sí.

Y para terminar les voy a decir algo que no esperaba, pero que no me importa, ¿eh?
Voy a recordarles unas palabras de un amigo, que no compañero de filas.
Â«Hacer un buen uso, un uso honesto de la palabra, de modo que no tratemos de expresar con ella la interpretación personal o partidista de la verdadera voluntad popular que se expresa en las urnas y no en los juegos de votos que se manejan en partidas caprichosas o adivinatorias de las estrategias personales o de partido.
Â» Estas palabras son del señor Delgado cuando hizo un brillante discurso en esta cámara.

Ustedes hoy caen, caen, caen en las estrategias caprichosas, partidistas, personales o de partido.
Y son incapaces de garantizar a la gente que no tiene nada, una ayuda directa para la luz, el agua y el gas.
Y esa es la izquierda valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyor Jiménez.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Efectivament, m'he equivocat de dir PNL en lloc de moció subsegüent, i ha sigut un company del seu grup parlamentari, el senyor Font de Mora, qui m'ha ajudat a corregir.
Moltes gràcies.
Es veu que dintre del mateix grup hi ha diputats i diputats.

Este humil diputat vostés haurien de vore, vostés haurien de mirar que un humil diputat que acaba d'entrar, que és nou en açò, els diga a vostés quins són els instruments més adequats per a fer segons quines iniciatives parlamentàries, s'haurien de mirar això.

Ens causa curiositat, a mi personalment me causa molta curiositat saber com seran les seues reunions d'estratègia per a portar punts a este parlament, me causa molta curiositat perquè m'agradaria vore'ls per un foradet, per vore com s'escullen els temes, eh, perquè em consta que hi ha parlamentaris del seu grup que tenen iniciatives molt valuoses, però que no tenen forat perquè vostés estan preocupats en si una miqueta de Veneçuela i una miqueta de criticar a l'un o a l'altre.

Hi ha persones en el seu grup que m'han manifestat que no tenen espai per a les seues propostes constructives.

Vostés es queixen recurrentment que les seues iniciatives no són votades a favor.
Ahir vam tindre un exemple.
Confien en vostés mateixa.
Si presenten una iniciativa que té trellat la resta del parlament els donarà suport.
No continuen amb la cantinela de porque es del PP no la aprobamos.

Primer punt de l'ordre del dia d'este plenari, aprovat a proposta del Grup Parlamentari Popular.

S'equivoquen contínuament en l'estratègia.
Jo no sé com tindran els comptes en el seu grup parlamentari.
Me faria por mirar-los també.
Però els recomane que apliquen el seu discurs, per a vosaltres mateixa, per a vostés mateixos.
Creen ocupament i contracten una persona que els definisca l'estratègia.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor César Jiménez.

Vosté ha fet la rèplica en conjunt.
(Veus) No, no, no, no, no.
A vore, finalitza el debat el que està en el grup de la iniciativa parlamentària.
Ha fet vosté la rèplica en conjunt i ara cadascú d'ells la replica a vosté.
Per tant, el debat continua en la rèplica, perquè ha sigut contradit en les seues argumentacions de la diputada Mònica Álvaro, i després de Concha Andrés.

Té vosté la paraula per quatre minuts.

La senyora Álvaro Cerezo:

Per fi parlem de persones, per fi parlem de persones.
Les persones aquelles que van als ajuntaments a demanar esta sèrie d'ajudes.
Ajuntaments que no han passat pels millors moments.
Afortunadament les coses estan canviant.
Però jo voldria recordar-li que, per exemple, a un ajuntament com el de Vila-real, en l'anterior legislatura, se li van arribar a deure de La Generalitat 480.
000 euros solament pel que era l'àrea social.
Solament a l'àrea social d'un ajuntament no massa gran, com el de Vila-real, se li va deure quasi mig milió d'euros.
Saben vostés quan van a cobrar?
A quinze dies d'eleccions.
Miren, com el FLA.

Si de veres, si de veres a vosté li interessa el tema i vol saber quins són els números i té vosté una vertadera preocupació pel municipalisme, doncs, miren, el pressupost de la conselleria de polítiques socials, igualtat per a solament, solament sis pobles de la província de Castelló en esta partida, en esta línia d'1,4 milions d'ajudes a la pobresa energètica és de 149.
232 euros per a sis pobles.
¿Saben quin és el pressupost de tota la diputació de Castelló per a 115 pobles?
¿Saben vostés per este mateix concepte quant destina la diputació de Castelló?
100.
000 euros.
Eixos són els seus números i eixa és la seua realitat.

Així que allà on vostés gestionen podien començar a aplicar-se el conte.
(Veus) 100.
000 euros per a 115 pobles.

No em parle vosté de municipalisme ni de persones, perquè, com vosté ha dit, i vosté va recordar, el més social que vosté va fer quan era alcaldessa de Torrent, va ser soltar tortugues amb el senyor Cotino.
(Veus)

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre…

Per a finalitzar el debat i… (Veus) ¿Per a què vosté…?
(Veus) A vore.
Un segon.
Al·lusió n'hi ha hagut, però no ha segut ni indecorosa ni falta a l'honorabilitat.
Per tant, no n'hi ha dret a al·lusió, (veus) perquè el que vosté (inintel·ligible) … se centra en la rèplica, i la rèplica no n'hi ha.

Si mos citem i mos denominen pel nom i tal, no acabaríem mai el debat.
L'al·lusió, d'acord amb l'article 69, no ha segut ni injuriosa ni calumniosa.
(Veus)

Diga vosté.

La senyora Catalá Verdet:

Mire, senyor president, amb tot el respecte al seu criteri, esta diputada considera que l'al·lusió de la diputada diguent que l'únic que jo fea com a alcaldessa era soltar tortugues és directament atacar el meu honor.
Si vosté considera que no ho és, no ho és.
Jo considere que ho és.

El senyor president:

Doncs si vosté ho considera, jo no ho he apreciat aixina, però té vosté un minut, no n'hi ha problema.
Però, i recorde, i recorde a la cambra que les al·lusions únicament i exclusivament per esta qüestió concreta.

Senyories, demane silenci a l'hemicicle.

Té vosté la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyor president.

Per a fer-li cas a vosté, i sobretot per a incidir en la qüestió que ha dit la diputada, mire, senyora diputada, quan vullga vosté i jo ens assentem i diguem quina de les dos ha ajudat a més persones al llarg dels últims deu anys de trajectòria política.
(Protestes i aplaudiments)

Moltes gràcies.

El senyor president:

Finalitza el debat la diputada Concha Andrés.

Senyories, els recorde que després tenim una Junta de Síndics.

I anem a finalitzar el ple amb la intervenció de la diputada Concha Andrés.
Té vosté la paraula.

La senyora Andrés Sanchis:

Anem a vore.
Para mí esto es un tema muy serio como para… Para mí esto es un tema muy serio como para que sea una partida caprichosa.
Lo que sí que es cierto es que no vamos a consentirle sus caprichos y su ánimo de intentar conseguir algún tipo de notoriedad, su ánimo de intentar conseguir algún tipo de notoriedad con este tipo de temas que son tan rigurosos.

Ya se lo he dicho.
Vamos a ver.
Creo que se lo han explicado las conselleras en un par de ocasiones, cada una.
Yo creo que esto se podría resumir, uno, se ha hecho un plan de emergencia con dos líneas presupuestarias por más de siete millones, con presupuestos de La Generalitat, apoyados y respaldados por las diputaciones y los ayuntamientos, que son medidas transitorias.

Dos, se están llevando a cabo iniciativas legislativas muy importantes, una, la PL, que presentó el Grupo Podemos sobre pobreza energética y la otra un proyecto de ley que se está preparando, tal y como se ha anunciado, sobre la renta garantizada de ciudadanía y que vendrá a acompañar a aquella PNL que aprobamos de Ciudadanos, en la que se decidía que la renta garantizada de ciudadanía se va a incrementar un 60% de lo que tenían ustedes, un 60% de lo que tenían.
(Veus) Con dos, no puedo.
Si quiere, después continúo con usted.
¿Vale?
(Aplaudiments) Un 60%, un 60%.
¿Vale?
Un 60… (Veus) Pero uno detrás de otro, uno detrás de otro, porque si no, me hacen perder el tiempo.
(Rialles) Entonces, un 60%, recuérdelo usted que lo aprobamos aquí por unanimidad y que se está trabajando en conselleria con esa nueva ley.

Y luego, por último, también recordar que se está trabajando en la conselleria de vivienda para obtener aquello que es imprescindible, y es el acuerdo con las entidades suministradoras para que no efectúen los cortes de suministro cuando hay una persona que esté en situación de necesidad, porque, como usted bien sabe, hay una sentencia del Tribunal Constitucional que impide que podamos impedirles esos cortes de suministro.

Todo eso son acciones de este actual gobierno, tres, y ahora ya se le quedan ahí, se le quedan grabados.
Así después no nos viene a dar lecciones.
Tres puntos, única y exclusivamente tres puntos claros, señora Catalá.
A partir de ahí, eso es gestión de este gobierno.
Del anterior, nada.
Solamente listas de espera, cajones y después salas llenas de expedientes sin resolver, de valoraciones de la dependencia, que eso también ayuda a las familias -¿sabe?
-, para que no le corten la luz y el agua, porque si tienen una ayuda o hay una cuidadora profesional allí, y sobre todo si es del ámbito familiar, eso contribuye al mantenimiento y al sostenimiento de esa familia.

Como ya le han dicho también en varias ocasiones, usted sabrá que por cada puesto que se crea en una residencia o en un centro de atención para una persona que tiene algún tipo de dependencia, se revierte socialmente, porque se generan 1,4 puestos de trabajo más.
Y eso también ayuda a que esas familias vivan con dignidad y no tengan que venir a pedirle a Cruz Roja, como ustedes querían antes, a pedirle que les paguen el recibo de la luz y del agua y que les den para comer.
(Veus)

Y por cierto, los ayuntamientos no recibían ni un duro.
Este año sí que recibirán… Tenían las PEI, yo no voy a mentir.
(Veus) Señor… Tenían las PEI, las ayudas individualizadas que se daban a las familias dentro… dentro del co… -¡uy!
- dentro del convenio de servicios sociales de base.
Recibían esas PEI que este año ya se ha incrementado un 48%.
Se lo hemos repetido hasta la saciedad, pero ustedes continúan con la misma película, que quieren venir aquí de buenos, no han querido pasar la etapa del purgatorio que tienen que pasar, por lo mal que lo hicieron, recortes, copagos y todo lo demás, y venir aquí a dar lecciones de algo.
No pueden darnos ninguna lección, (aplaudiments) ninguna lección.

Dejen gobernar al equipo de gobierno, dejen gobernar.
Y ¿sabe qué?
Contribuyan, ahora tienen la posibilidad, han presentado enmiendas, al igual que el resto de los grupos, para intentar sacar una magnífica ley, con un objetivo: que las ayudas de emergencia se resuelvan a la mayor brevedad posible.
Y me da igual que se llame la línea A, la B o la C, que es lo que ustedes hacen aquí, cajones de sastre.
Queremos una sala, una, pero que las personas que les vayan a cortar la luz, al día siguiente tengan la respuesta y no tengan que estar esperando durante meses y meses, años, como han esperado con el Partido Popular.

Nada más.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, anem a passar a la votació.
Els recorde que és la proposta del Grup Parlamentari Popular amb l'esmena incorporada i acceptada, tal i como s'ha explicat, del Grup Ciudadanos.

Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposta és rebutjada amb 47 vots en contra, 39 vots a favor.

Senyories, abans de cloure la sessió, hem aprovat cinc PNL -quatre per unanimitat-, quinze preguntes al Consell, la sessió de control, una declaració institucional, una proposició de llei de tramitació immediata, presa en consideració d'una proposició de llei, tres interpel·lacions, un (inintel·ligible) .
.
.
d'una comissió d'investigació i dos mocions subsegüents.

Senyories, han fet vostés un bon treball.
(Aplaudiments)

És closa la sessió.

(S'alça la sessió a les 14 hores i 58 minuts)