Economia%718740.04.24%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 24 d'abril de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Moreno Fernández.
Reunió número 9.

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
pasar lista a la comisión de economía, dejar constancia de la queja formal que esta mesa trasladará por escrito a la Mesa de las Cortes por la ubicación de la comisión de economía en una sala que no está acondicionada para poder desarrollar, con los medios que corresponden, una comisión del orden y la jerarquía que en esta casa, hasta hoy, se le había dado a la comisión de economía y hacienda.

Haremos un escrito desde la mesa de esta comisión, al cual invitamos, si así lo entienden, a los portavoces de los distintos grupos para que se adhieran.

A continuación, pasamos lista.
Por favor, señor secretario.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor secretari:

Hay quórum.

La senyora presidenta:

Gracias, señor secretario.

A continuación, el punto dos, tres, cuatro, cinco, seis y sie.
.
.
(Veus) ¡Ah!
, perdón.
Corresponde primero aprobar el acta de la sesión anterior.
¿Alguien tiene algo que decir al acta?
Pues se aprueba por asentimiento.

Propostes de resolució presentades pels grups parlamentaris a l'informe de la Sindicatura de Comptes de fiscalització del compte general de les entitats locals de la Comunitat Valenciana corresponent a l'exercici de 2009 (RE número 6.
920), i als informes de fiscalització corresponents a l'exercici de 2010 del compte general de La Generalitat (RE número 12.
367), de les universitats públiques (RE número 12.
368), de les cambres de comerç (RE número 12.
369) i del Fons de Compensació Interterritorial (RE número 14.
976)

La senyora presidenta:

Y ahora sí, el punto dos, tres, cuatro, cinco, seis y siete.
.
.
- (Veus) El seis, -perdón-, que corresponden a las distintas propuestas de resolución relativas a los informes de sindicatura.
Por acuerdo entre los portavoces, se procederá a la explicación de cada uno de ellos, de los grupos que han presentado propuestas.
Fijará posición el grupo que no ha presentado la propuesta y después la votación será por separado para cada uno de los informes de resolución.

Como ya hemos dicho que no tenemos medios, vamos a intentar controlar los tiempos con los teléfonos móviles, y los diputados que intenten también controlar sus tiempos.

En primer lugar, y para defender su propuesta de resolución, tiene la palabra el portavoz de Izquierda Unida.

El senyor Blanco Giner:

Bé.
A vore si puc en esta tauleta, perquè jo no duc la intervenció escrita.
Havia de consultar papers per a fer-la i va a ser una miqueta difícil.

Vaig a defensar la nostra proposta de resolució, que bàsicament conté tres punts, perquè entenem que hi ha moltes coses a demanar-li a la sindicatura, però som sabedors que ací hi ha majoria absoluta en estes Corts que imposarà, una vegada més, el seu corró.

I, per tant, el que volíem era destacar tres qüestions que per a nosaltres són bàsiques.
La primera, i li ho vam dir al síndic major de Comptes en la seua compareixença, és sol·licitar que s'incorpore a l'informe anual que la sindicatura fa, un quadre resum de totes les reserves financeres i incompliments de la legalitat que després es detallen en els diferents informes individuals de fiscalització del sector públic autonòmic, a fi d'oferir una visió panoràmica de les deficiències a corregir per part de La Generalitat en exercicis futurs.

Així es fa en les auditories privades.
Quan una empresa contracta una firma d'auditoria perquè li diga quin és l'estat dels seus comptes, el que necessita és que s'expose de manera clara, de manera directa, de manera resumida i que després se puga detallar.

Però, pel contrari, el que és l'informe d'auditoria d'una institució pública, com la sindicatura, el que fa és desgranar cadascuna de les salvetats, excepcions i incompliments de la legalitat al llarg dels diversos informes, per la qual cosa cal fer una tasca de lectura exhaustiva del fum de pàgines que suposen els informes de la sindicatura per anar recopilant una a una, ja dic, eixes reserves, excepcions i incompliments de la legalitat.

A nosaltres ens sembla bé que en cada part, en cada empresa pública es parle de quines són eixes situacions, però entenem que això se podria completar i seria molt útil, i ja no sols a la tasca dels diputats i les diputades de Les Corts, sinó fins i tot a tota la societat, perquè, en principi, és a la societat valenciana a la qui servix la Sindicatura de Comptes, igual que la resta d'institucions de La Generalitat.

I perfectament es podria fer, i així ho va reconéixer el síndic major de Comptes en la seua compareixença.
Més enllà de dir que no era necessari o que no era habitual, sí que va dir que era possible -i que es prenia nota de la meua observació- que s'incorporara un quadre, que ocuparia uns pocs fulls, on se poguera vore una situació resumida.

És de veres que seria una situació resumida d'allò que no funciona bé, d'allò que suposa un incompliment de la legalitat, d'allò que són observacions negatives, però és que precisament per això se fan els informes d'auditoria.
Per a dir les coses que van bé, no se fan els informes d'auditoria, no és eixe l'objectiu.
L'objectiu és controlar els comptes, controlar l'execució pressupostària i saber què és el que s'ha de millorar.
I amb eixe ànim constructiu, nosaltres plantegem aquesta proposta, que, com dic, ja vam formular en el debat que en el seu moment vam fer quan se va presentar l'informe anual de 2010.

En segon lloc, també demanem que les Corts Valencianes insten la Sindicatura de Comptes a informar al Tribunal de Comptes de l'existència de 1.
343,1 milions d'euros de despeses realitzades, efectivament, i no comptabilitzades per no tenir crèdit pressupostari suficient.
Circumstància que es ve apreciant de manera reiterada en els informes anuals de la sindicatura i que pot suposar l'incompliment per part de La Generalitat de les lleis reguladores del règim pressupostari i comptables d'aplicació al sector públic.

Açò és un tema també recurrent, que també nosaltres vam plantejar en aquella intervenció del síndic de Comptes presentant l'informe anual i que entenem que és importantíssim.
El mateix informe sobre el compte general, en la seua introducció i conclusions generals, ve a dir que el punt quatre, de l'article 61 del Reglament de règim interior de la sindicatura, establix que quan no s'hagen advertit responsabilitats comptables, es farà constar així en l'informe.

Després fa un recordatori de què suposa el concepte de responsabilitat comptable, tal com ha sigut progressivament perfilat per la jurisprudència, interpretant les lleis orgàniques i de funcionament del Tribunal de Comptes.
Recorda que la competència jurisdiccional, quant a eixos procediments de responsabilitat comptable, correspon al Tribunal de Comptes.

I, finalment, amb un llenguatge prou alambinat, ve a dir que la sindicatura, d'acord amb el contingut dels informes individuals, amb l'anàlisi de la documentació revisada, tenint en compte els abasts expressats en els informes i en l'exercici de la funció fiscalitzadora, no ha trobat situacions en les quals pogueren concórrer les característiques bàsiques de la responsabilitat comptable abans enunciades.

Però eixes característiques enunciades, curiosament, parlen que hi hauria responsabilitat comptable si hi ha una acció o omissió culpable que vulnere les lleis reguladores del règim pressupostari comptable d'aplicació a les entitats del sector públic.
I des del nostre punt de vista, entenem que això sí que està passant.

En el debat que tinguérem amb el síndic major de Comptes, crec que va quedar prou en evidència que és una situació incòmoda per a la sindicatura, que preferiria no haver de posicionar-se i que únicament fa esta al·lusió tan.
.
.
-esotèrica diria jo- tan vaga a l'absència de l'encontre de situacions en les quals pogueren concórrer les característiques bàsiques de la responsabilitat comptable, perquè està obligat.

Però nosaltres entenem que l'existència de despesa extrapressupostària incomplix un principi pressupostari bàsic que sí que contenen les lleis, i és que no es poden autoritzar i realitzar despeses que no tinguen crèdit pressupostari consignat.
I això passa any rere any.
Concretament, en l'any 2010, 1.
343,1 milions d'euros, que, per cert, junt amb altres d'exercicis anteriors, han segut reconeguts també per la Generalitat valenciana quan s'ha presentat el deute comercial per al finançament a través del mecanisme posat en marxa pel govern central per als proveïdors de les administracions públiques.

Per tant, sabedors que any rere any, La Generalitat gasta més enllà del que pressuposta, que assumix compromisos sense consignació pressupostària, que es reproduïx una situació que s'ha vingut en anomenar popularment, periodísticament, les factures en el calaix i que això no sols és una situació que deixa en molt mal lloc les finances de La Generalitat, sinó que a més a més vulnera principis legals, entenem que la sindicatura hauria d'informar, com a mínim, d'eixa circumstància al Tribunal de Comptes.

Entenem que fins i tot podria apreciar indicis de responsabilitat comptable i, per tant, traslladar-ho, però si l'informe no vol mullar-se d'eixa manera, almenys que comunique al Tribunal de Comptes una circumstància que, des del nostre punt de vista, sí que està inclosa dins d'eixa tipologia.

Per últim, plantegem que se modifique el pla de treball per al 2012, que s'incorporen sengles auditories operatives de la gestió dels programes d'atenció a la dependència i del servei del deute.
Són dos qüestions importantíssimes.

En estos moments, el deute públic de la Generalitat valenciana és un dels més alts; ha vingut sent el més alt en termes relatius, ara sembla que és el segon lloc el que ocupa.
Però, en qualsevol cas, una llosa que pesa sobre el futur de tots els valencians i valencianes.
I voldríem que no sols se mesurara el compliment dels principis legals, no sols s'avaluara que se complixen les formalitats, sinó també quant d'eficaç, quant d'eficient és la gestió d'eixe apartat dels pressupostos, perquè necessitem que d'alguna manera eixa situació se vaja solucionant.

I respecte a la dependència, que és en este País Valencià un assumpte pendent per la falta de voluntat política del govern del Partit Popular, de posar en marxa en tota la seua dimensió el que va ser el quart pilar de l'estat del benestar, un problema que ja patíem en un moment en què no hi havia crisi econòmica i ara s'ha agreujat, entenem que també seria qüestió de vore si s'està aprofitant els recursos públics, que creem que són insuficients, però fins i tot caldria vore com s'estan aprofitant per a poder prestar el millor servei a la ciutadania valenciana en un assumpte tan cabdal.

Eixes són les tres qüestions que plantegem, esperant rebre el suport de la resta de grups de la cambra.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Señor López, para defender su propuesta.

El senyor López Milla:

Muchas gracias, señora presidenta.

En el Grupo Socialista hemos, efectivamente, analizado los informes de fiscalización que ha elaborado la Sindicatura de Cuentas en relación con el ejercicio de 2010, porque del ejercicio que estamos hablando es aún el ejercicio de 2010, pero hemos tenido en cuenta las especiales dificultades por las que hemos conocido que atravesaron las finanzas públicas autonómicas a lo largo del ejercicio 2011 y hemos teniendo también en cuenta la adopción de nuevas medidas para cumplir los objetivos de estabilidad presupuestaria.
Y en función de estas circunstancias, hemos presentado una propuesta de resolución que plantea una ampliación, una notable ampliación del plan de trabajo de la Sindicatura de Cuentas para el ejercicio de 2012.

Mi grupo entiende que se tiene que demandar a la sindicatura que lleve a cabo un análisis más detallado de algunos ámbitos de la gestión presupuestaria para que todos los grupos de esta cámara podamos disponer de información más completa respecto al impacto que ha tenido o que puedan estar teniendo sobre las cuentas autonómicas el conjunto de medidas que se han ido adoptando a lo largo de los últimos tiempos, así como de aquellas que se van a poner en marcha, parece ser, durante los próximos meses.

Así, por ejemplo, nos gustaría que la Sindicatura de Cuentas examinase el cumplimiento de los llamados planes de austeridad o de ajuste aprobados por el Consell en 2010 y 2011.

Es verdad que el informe de fiscalización de la cuenta de La Generalitat correspondiente al año 2010 los nombra, pero se limita a hacer una mera mención de las medidas que se aprobaron en su día en el ejercicio de 2010, y en ningún caso se hace un análisis del impacto que esas medidas puedan haber tenido sobre el gasto real.

De hecho, utilizando datos del propio informe, datos que la propia Sindicatura de Cuentas presenta y que están recogidos, como no puede ser de otro modo, de la cuenta general, comprobamos que en el año 2010 el volumen de gastos no financieros de La Generalitat rebasó el nivel previsto en el presupuesto.
Y además verificamos que la rebaja que se consiguió en el año 2010, con respecto al ejercicio anterior, de 558 millones de euros no se fundamenta en ningún tipo de medidas de austeridad sino que obedece básicamente a dos motivos: primero, a la rebaja de gasto en el capítulo I como consecuencia de las medidas que en su día adoptó el Gobierno de España a mediados de 2010 y, segundo, a la falta de reconocimiento de obligaciones de pago.
Estas son las dos razones fundamentales de la rebaja del gasto en 2010 con respecto al año 2009 y no observamos ninguna rebaja de gasto motivada por los llamados planes de austeridad.

Por tanto, si el Consell gastó en 2010, efectivamente, más de lo que había presupuestado y sólo consiguió recortar el gasto a base de guardar facturas en los cajones más que el año anterior y de aprovechar las rebajas de gasto generadas por decisiones de otros gobiernos, tenemos que concluir que no se ve por ninguna parte el impacto de las medidas de austeridad que en su día el Consell publicitó, anunció y dijo que iba a poner en marcha.

Por eso nos gustaría que la Sindicatura de Cuentas pudiera anunciar de forma detallada y detenida el impacto real de estas medidas, tanto en el año 2010 como en el ejercicio de 2011 donde también se aprobaron nuevos planes de austeridad y, de hecho, es el ejercicio de 2011 el que en estos momentos se encuentra en el marco del plan de trabajo de la Sindicatura de Cuentas.
Porque los escasos datos que tenemos sobre la ejecución del año 2011, que son los que ha facilitado el Consell mensualmente, tampoco observamos que esas medidas de austeridad, que fueron ampliamente publicitadas, hayan servido para algo y parece que en realidad el escasísimo ahorro que se ha conseguido tiene su origen de nuevo en la falta de reconocimiento de obligaciones de pago y no en una rebaja real del gasto.

Comprobamos además que, a pesar de la falta de reconocimiento de esas obligaciones de pago, el Consell no logró tampoco en 2011 cumplir los objetivos de estabilidad presupuestaria establecidos en el Plan económico financiero de reequilibrio que el propio Consell presentó en su día en el Consejo de Política Fiscal y Financiera.
Y este es el motivo de que también propongamos que la Sindicatura de Cuentas evalúe los motivos del incumplimiento de ese plan económico-financiero que se ha traducido en una desviación de más de 2.
500 millones de euros con respecto a la cifra que se había definido como objetivo.

Por razones similares planteamos también en nuestra propuesta de resolución que la sindicatura analice el impacto que está teniendo y pueda tener en las arcas públicas el conjunto de medidas aprobadas por el Consell, en su reunión de 5 de enero de 2012.
Creo que es preciso recordar que alguna de esas medidas tuvieron posteriormente traducción normativa, a través de un decreto que fue convalidado en esta cámara, pero otras no, otras medidas no tuvieron esa traducción normativa, concretamente las relativas al sector público empresarial y a las rebajas de gasto sanitario.
Son medidas en las que se ha confiado en la necesidad de lograr economías de escalas, en la necesidad de lograr mejoras de gestión; son medidas que se traducen en una reorganización del sector público empresarial de actualidad en estos días, pero que no han tenido esa traducción normativa, que no se han discutido en la cámara.

Y a nosotros nos gustaría que la Sindicatura de Cuentas pudiera examinar los efectos de las unas y de las otras, tanto de las que se aprobaron en la cámara, mediante la convalidación del decreto, como las que no se aprobaron, para que podamos saber cuál es efecto real de las mismas.
Disponiendo como disponemos de este órgano fiscalizador, de esta Sindicatura de Cuentas, no deberíamos desaprovechar la oportunidad que nos proporciona la existencia de dicho organismo para efectuar este análisis, un análisis que entendemos que podría ser provechoso para los grupos parlamentarios y también provechoso para el propio Consell, si es que es verdad que está tan entregado a las políticas de reducción del gasto y de la austeridad.

Demandamos también en nuestra propuesta de resolución que se haga un análisis detallado de las deudas de La Generalitat, un análisis detallado de sus compromisos de pago para ejercicios futuros, incluyendo también las deudas y compromisos de pago que dependen de La Generalitat.
Y esta es una cuestión que también en estos días cobra una especial relevancia.
Vale la pena recordar que según el propio informe de la sindicatura, al que nos estamos refiriendo aquí hoy, los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros ascendían a finales de 2010 a 26.
109 millones de euros.
Pero también se indica en el propio informe que en el año 2010 la estimación de los intereses se ha visto afectada por un cambio de criterio, un cambio de criterio que lleva a calcular esos intereses teniendo en cuenta el vencimiento de las operaciones vivas y no el conjunto de los programas financieros como se había venido haciendo hasta el año 2010.

El caso es que ese cambio de criterio afecta a la cifra final en nada menos que 21.
824 millones de euros de acuerdo con la información facilitada por la propia conselleria.
De hecho, si se hubiera mantenido la forma de cálculo aplicada hasta 2009, en vez de tener unos compromisos de pago de 26.
000 y pico millones de euros, tendríamos prácticamente 48.
000 millones de euros en compromisos de pago sólo en la Generalitat valenciana.
Además, según el informe de la propia sindicatura, en este apartado de compromisos futuros no está todo.
En este apartado de compromisos futuros habría que incluir las anualidades derivadas de esos pagos de obligaciones sanitarias que no está reconocidos en ningún ejercicio.
Concretamente de los 1.
398 millones de euros periodificados hasta 2017 y de los 1.
343 millones de euros que no están contabilizados en ninguna parte.

Tampoco están contabilizados como compromisos de pago para ejercicios futuros esos dos meses que en el año 2010 se aplazaron de gastos de farmacia y personal sanitario y que en el año 2012 han sido bastante más de dos meses o no están recogidos los compromisos derivados del Plan de modernización de las instalaciones de la feria muestrario internacional de Valencia o determinados compromisos plurianuales de un contrato por importe de 28 millones y medio de euros que no se cita o del Plan plurianual de financiación de las universidades.
Todos estos compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros tampoco están y ni siquiera hay una estimación, ni siquiera una evaluación del importe del convenio con CIEGSA que debería estar recogido como compromiso de pago con cargo a ejercicios futuros de la administración autonómica.

En definitiva, hay un elevado volumen de compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros no reconocidos que eventualmente puede crecer en el ejercicio de 2011 y sobre todo en 2012.
Y nos gustaría que la sindicatura pudiera efectuar una fiscalización concreta de este parámetro del gasto para que pudiéramos tener una información más detallada.

Además, la sindicatura también ha constatado que la cuenta del resultado económico patrimonial y el pasivo del balance no recoge ninguna cantidad en concepto de estimación de los intereses de demora que pudieran devengarse por la aplicación del artículo 200.
4 de la ley de contratos del sector público y tampoco por otras causas.
Se afirma que, aunque se desconoce el importe exacto, probablemente al final ese importe podría ser significativo.
Y estamos hablando únicamente de los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros de la administración autonómica, no se incluye aquí y se desconoce el importe que podrían alcanzar los compromisos de pago con cargo a ejercicios futuros asumidos por los diversos entes que forman parte del sector público empresarial.
Y por eso en nuestra propuesta de resolución demandamos a la Sindicatura de Cuentas que lleve a cabo una fiscalización más completa de las cuentas anuales de diversas sociedades donde el ámbito de la fiscalización del ejercicio de 2010 se ciñó exclusivamente a unos cuantos apartados de su gestión económica presupuestaria.

Finalmente, indicar también que en nuestra propuesta de resolución solicitamos una ampliación de la tarea que hace la Sindicatura de Cuentas, una fiscalización completa y específica de algunas otras cuestiones, concretamente del desarrollo del decreto ley 1/2009 desde su aprobación.
La información que incluye el informe de la sindicatura respecto del desarrollo de ese real decreto es muy escasa y consideramos que no nos permite saber cuál es la situación real de las actuaciones correspondientes al llamado Plan Confianza.
No sabemos cuántas actuaciones se han puesto en marcha, cuántos recursos se encuentran comprometidos, cuánto dinero se adeuda a los municipios y creemos que un programa que se publicitó en su día como una fórmula para estimular rápidamente el crecimiento debería haber sido objeto de un mayor seguimiento y por eso nos gustaría que se acometiera una fiscalización concreta de ese plan.

Nada más y gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor López.

Señor Costa, para defender su resolución.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, voy a hacer una reflexión sobre por qué vamos a aprobar este informe.
Nuestra propuesta de resolución contiene la aprobación del informe de la Sindicatura de Cuentas del año 2010 y en el tiempo que me quedé daré alguna explicación de por qué algunas de las cuestiones que han planteado los grupos de la oposición no las vamos a aceptar.

En primer lugar, creemos que el informe de la Sindicatura de Cuentas refleja obviamente la realidad de lo que es un informe de auditoría y un informe de fiscalización.
Y coincido plenamente con la afirmación de alguno de los portavoces de la oposición con que no puede ser todo bueno y hay que poner de manifiesto aquellos aspectos que son susceptibles de mejora.
Pero también es cierto que dicho informe recoge ya muchas de las recomendaciones que han sido planteadas por los grupos parlamentarios en los últimos debates del informe de la Sindicatura de Cuentas en los años pasados.

Por lo tanto, es un informe que reconoce la mejora en la gestión de los fondos públicos y además es el primero en España, es el primer informe que se pone de manifiesto en los órganos de fiscalización a nivel nacional y, por lo tanto, aporta más transparencia y más claridad sobre la situación de las cuentas en la Comunidad Valenciana, cosa por otro lado que ha sido reconocida por el anterior Gobierno de España, el gobierno socialista, y que nunca ha sido reconocido en esta cámara por parte de los grupos de la oposición.

Es un informe que recoge que la administración pública valenciana, el gobierno valenciano ha presentado en todo momento la información adaptada a los principios legales que la rigen, que además pone de manifiesto que no existe responsabilidad contable y que, por lo tanto, la gestión de los fondos públicos ha sido correcta, adecuada, no ha supuesto un menoscabo a los intereses públicos representados por el gobierno valenciano.
Y, por lo tanto, si a eso le añadimos que todas aquellas diligencias que han sido abiertas sobre la cuenta general por el Tribunal de Cuentas en este momento han sido archivadas una detrás de otra, nos encontramos con que la gestión financiera y económica del gobierno valenciano ha sido adecuada y correcta.

También creemos que es importante aprobarlo porque tener un informe, que ya creo que es el tercero o cuarto año que reconoce la infrafinanciación de la Comunidad Valenciana y, fundamentalmente, uno de los aspectos donde la oposición está poniendo de manifiesto que no se recogen todos los gastos que realmente tienen que ser recogidos en el ejercicio, como por ejemplo es la financiación sanitaria, a nosotros nos parece un paso político muy importante y que además deberíamos trabajar todos en la misma línea para reconocerlo con vistas a solucionarlo, porque al final aquí podremos ser de un color o de otro pero lo que hay es que solucionar los problemas de financiación en nuestra comunidad.
Y, por lo tanto, no nos parece de recibo que en los últimos ocho años la financiación per cápita media de los valencianos en materia de financiación sanitaria sea 300 euros por debajo de la media de España.

También es un informe que recoge cosas positivas en cuanto a los ingresos, como puede ser la provisión que se ha elaborado de ingresos de dudoso cobro, un ejercicio de responsabilidad por parte del gobierno valenciano en cuanto al reconocimiento de que hay ingresos que se computan en los presupuestos, pero que probablemente no se vayan a cobrar cuando otros gobiernos autonómicos -y yo estoy seguro que los miembros de la oposición sabrán a cuáles me refiero- en vez de dotar estas provisiones lo siguen manteniendo como ingresos a efectos de reducir el déficit público que plantean.

Además es un informe que da datos incuestionables sobre la buena gestión del presupuesto, un presupuesto que se gestiona y se ejecuta por encima del 92%, donde las modificaciones presupuestarias en un momento donde las previsiones que marcaban los cuadros macroeconómicos del Gobierno de España eran absolutamente erróneas con ingresos, crecimiento del PIB, inflación, absolutamente erróneos, solamente plasma en los presupuestos de La Generalitat una modificación, unas modificaciones entorno al 10%.

Además, y haciendo un pequeño retroceso en mi argumentación, es un informe que reconoce que somos la comunidad autónoma que más porcentaje de su presupuesto destina a sanidad.
Por lo tanto, a pesar de ser una de las que menos recibe por habitante en financiación sanitaria, somos la que más esfuerzo adicional hacemos para que los valencianos tengan una prestación del servicio sanitario adecuado.

La contratación pública, que es uno de los temas que también aparece en las propuestas de resolución de los miembros de la oposición, pues, bueno, si la ley de contratos públicos recomienda que la contratación tiene que hacerse por el procedimiento de concurso público y el 72% de los expedientes analizados por la Sindicatura de Cuentas han sido realizados por este procedimiento, yo creo que es una buena noticia que aporta transparencia, publicidad y concurrencia al sistema de contratación pública valenciana.

También, decir que es un informe que alaba el decreto de reforma del sector público valenciano, 800 millones de ahorro para el ejercicio 2012; que, además, va a suponer la agrupación…, aproximada, 46 sociedades y empresas públicas, en concentrar todo el sector público de una forma más racional en grandes corporaciones empresariales industriales, pues pone de manifiesto el esfuerzo que se está haciendo en cuanto a la austeridad y el recorte de gastos -que, luego, haré una breve puntualización sobre alguna afirmación que se ha hecho aquí.

También, decir que el informe pone de manifiesto el cumplimiento de la legalidad y de los límites establecidos en el endeudamiento y en los avales.

Y, también, que ha sido esta comunidad la que ha planteado una serie de mejoras en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, con respecto a las cuentas públicas y a las medidas de austeridad y que esas iniciativas y medidas han sido aceptadas por el gobierno socialista, en su momento.
Y, por lo tanto, pone de manifiesto que el gobierno valenciano tiene un especial interés por las medidas de control del gasto público no solamente en la Comunidad Valenciana, sino en España.

Se ha hablado de austeridad.
El informe reconoce que la liquidación del año 2010 es correcta; que, por lo tanto, ha habido un ahorro -creo recordar- en torno a los 500 millones de euros, por las medidas de austeridad del gobierno valenciano.
Y, claro, escuchar a representantes del Partido Socialista hablar del control del gasto y del déficit, pues, hombre, puede sonar un poco chocante.
Un gobierno socialista que en los tres últimos años de su ejercicio ha tenido un déficit acumulado de 300.
000 millones de euros en los presupuestos generales del estado, que ha subido el endeudamiento del estado en 30 puntos -otros 300.
000 millones de euros más- que, además, eso supone que en los últimos cuatro años el gobierno socialista ha gastado 600.
000 millones de euros más de los que ha ingresado.
.
.
pues, hombre, creo que es poco prudente hacer ese tipo de afirmaciones.

En cualquier caso, decirles que, con respecto a las recomendaciones que el Grupo Socialista hace, no voy a poder hablar de todas ahora; pero sí decir que, por ejemplo, con respecto a las modificaciones que está intentando plantear el Grupo Socialista con el plan de actuación de la Sindicatura de Cuentas, ese plan fue aprobado y ha sido aprobado y, por lo tanto, es competencia suya.
Pero, desde luego, si el Grupo Socialista lo que quiere es la petición de nuevos informes sobre empresas públicas, es una cosa que tiene que solicitar las Cortes Valencianas a la Sindicatura de Cuentas; y que, ¡oye!
, desde luego, mi grupo parlamentario estará encantado de plantear un debate en el pleno de la cámara sobre la solicitud a la Sindicatura de Cuentas de los informes que considere oportunos y pertinentes.

De la misma forma, esta contestación me sirve para alguna de las cuestiones que ha planteado también el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, diciendo que este informe es de los más -y acabo, señora presidenta- exhaustivos en cuanto a la situación de las empresas públicas.

Le hizo usted una petición al síndico de Cuentas, sobre un cuadro de…, creo que su primer punto sobre su propuesta de resolución, que creo que el propio síndico dijo que lo iba a elaborar; y que, por lo tanto, creo que está ya asumido en la propia comparecencia y en el propio compromiso del síndico de Cuentas en esta cámara.

Y yo, señora presidenta, no continúo por tiempo.
Y luego, posteriormente, añadiré alguna cosa más.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Costa.

Les aviso, puesto que no lo ven, les aviso en el último minuto para que controlen ustedes…; no tanto porque terminen en el momento que lo necesiten.

Señor Blanco, para réplica, por cinco minutos.

El senyor Blanco Giner:

Sí, molt breument.

És curiós que encara escoltem el discurs sobre finançament per part d'un grup parlamentari que recolza un Consell que ja ha renunciat a exigir el finançament que el País Valencià necessita.
Jo crec que els costa canviar el xip; ho entenc, perquè en una qüestió en què van carregats de raó, encara que haurien de fer autocrítica perquè va ser el govern de José María Aznar qui va posar en marxa este sistema que penalitza els valencians i les valencianes, no van ser després vostés capaços de fer la pressió necessària perquè en la reforma de Zapatero la millora, que va ser real però mínima, suposara equilibrar els efectes del sistema de finançament entre les comunitats autònomes.
Continuem a la cua, junt a les Illes Balears i Múrcia, fonamentalment, del finançament per càpita; sabedors, a més a més, que tenim una situació en què caldria que la solidaritat fóra cap al País Valencià i no del País Valencià, perquè estem per baix de la mitjana en riquesa per habitant.

Per tant, totes eixes paraules que el senyor Costa, portaveu del Grup Popular, ha expressat caldria que s'acompanyaren de la realitat del govern del seu partit polític, que ja diu que no és el moment, que ara el moment és molt complicat.

El mateix, encara que no ho ha anomenat, respecte a les inversions territorialitzades de l'estat.
I tindrem els debats que calguen, i supose que fins i tot prompte, al ple de Les Corts.

Però, en qualsevol cas, dos qüestions:

Una, el primer punt de la resolució que presenta Esquerra Unida diu el senyor Costa que està tàcitament assumit.
Ens alegrem.
Esperem que així siga; no és que ho dubtem, però, bé pensàvem que podria reforçar-se com a petició de totes Les Corts, que no fóra solament una petició formulada verbalment en comissió pel portaveu d'Esquerra Unida i assumida pel síndic, de manera tàcita, sinó que foren totes Les Corts les qui digueren: «No, no.
Volem la màxima claredat en l'exposició de les coses que no van bé.
» Ja dic, com els informes d'auditoria privats, que tenen un parell de fulletes on diu: «Açò és que s'ha de canviar.
Açò és el que s'ha de millorar.
» Per tant, a partir d'ahí, mantenim, lògicament, la proposta.

I quant al segon punt, de la responsabilitat comptable, una i altra vegada l'argument que ens trobem és que el Tribunal de Comptes no ha apreciat eixa responsabilitat en determinats procediments.
Però jo torne a preguntar: és legal gastar-se este pressupost?
I eixa pregunta, ni el síndic de Comptes ni imagine que el portaveu del Grup Popular s'atrevixen a contestar-me que sí.
I el fet és que això se produïx un any rere un altre any.
I això no és precisament ni compliment de la legalitat ni bona gestió, com s'estava comentant.

El fet que el percentatge de despesa en sanitat siga alt és fruit de tindre un pressupost baix.
I tenim un pressupost baix perquè ha tingut un mal finançament, i ahí estem d'acord.
Però el fet de tindre un mal finançament no justifica que ens gastem més del que tenim pressupostat.
Anem a vore, tenim el que tenim; i el problema és que no tot es pot justificar amb el dèficit de finançament.
S'ha de reivindicar la millora de finançament i, al mateix temps, s'ha d'exigir al govern -el que estiga- que aplique la legalitat a l'hora de gestionar el pressupost.
I, en eixe sentit, entenem que també el segon punt de la nostra proposta de resolució té sentit.

I com el tercer se referix a les auditories operatives, que són una obligació establida a la mateixa llei de creació de la sindicatura, simplement ens reafirmem en la validesa de les tres propostes i en la proposta, per tant, global que ha fet Esquerra Unida.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyor López, quan vullga.

El senyor López Milla:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, en primer lugar, agradecer la buena disposición del portavoz del grupo mayoritario de la cámara, de cara a la posibilidad de discutir o acordar sobre la emisión de nuevos informes de la Sindicatura de Cuentas en relación con algunas de las empresas.
Esperamos que esta vez sea sí que sí.

Algunas cuestiones de números.
Me reitera el señor Costa un argumento que él repite habitualmente, y es que en el año 2010 se recortó el gasto en más de 500 millones de euros, respecto del año 2009.
Y es verdad.

Pero si uno se va al detalle de los números se encuentra con que, de esa reducción de más de 500 millones de euros en el gasto, la mitad tiene su origen en la caída del capítulo I y, concretamente, en una medida que no adoptó, precisamente, el gobierno de la Generalitat valenciana.
De hecho, el gobierno de la Generalitat valenciana la criticó en su día; pero sí computa ahora la reducción de gasto que esa medida supuso.

La otra mitad de la caída en el gasto del ejercicio 2010 tiene que ver con el aumento de las obligaciones no reconocidas de la deuda sanitaria, concretamente 226,5 millones de euros de obligaciones no reconocidas más que en el año 2009.

Entre las obligaciones de gasto no reconocidas y la caída del gasto de personal se explica el 100%, prácticamente, de la caída del gasto total -está en el informe de la sindicatura-.
De manera que no se aprecia el impacto de las medidas de austeridad.

Nos habla el señor Costa de que trabajemos todos en la misma línea, que hagamos un ejercicio de responsabilidad.
Y a mí me parece bien.
Ese ejercicio de responsabilidad lo hemos hecho en esta cámara en algunas ocasiones.
Yo creo recordar que dos propuestas de resolución, en relación con la financiación autonómica, se aprobaron por unanimidad, si no me equivoco.
Incluso, ya en esta legislatura, se aprobó por unanimidad una proposición no de ley, si no recuerdo mal, en contra del copago.
Entonces, a mí me gustaría que en la medida en que estas propuestas se aprobaron por unanimidad, el gobierno valenciano y la mayoría del Grupo Popular siguiera defendiendo también, después del 20 de noviembre, lo que se aprobó por unanimidad en esta cámara.

La infrafinanciación sanitaria.
Sí, es verdad que tenemos un mal modelo de financiación, es verdad -el anterior aún era peor, todavía era peor porque sólo reconocía a cuatro millones de valencianos-, y que tenemos que seguir mejorando en esta línea.
Pero también nos encontramos con que, ahora, cuando llega el momento de hacer recortes en sanidad, no hay ninguna consideración hacia las comunidades autónomas que tenemos menos gasto sanitario y que tenemos peor financiación sanitaria.
No hay un reparto equitativo del esfuerzo.
No hay una distribución equitativa del esfuerzo.
Recortar lo mismo a todos significa que los que ya estamos peor vamos a estar peor.
Y no hemos apreciado ninguna postura del Consell, ninguna postura del Partido Popular en la Comunidad Valenciana defendiendo este tipo de criterio.

En relación con el tema de las obligaciones no reconocidas, se dice también que el anterior Gobierno de España reconoció los esfuerzos que estaba haciendo, en materia presupuestaria, La Generalitat.

Yo no sé si el anterior Gobierno de España acertó o no acertó cuando los reconoció.
Porque, la verdad, escuchar al conseller decir que 1.
850 millones de euros de obligaciones de pago no reconocidas a proveedores de momento aparecen y se envían para Madrid, o escuchar al vicepresidente del Consell decir cosas como: «Bueno, estamos hablando con el gobierno, a ver si nos deja imputar a ejercicios anteriores esos 1.
800 millones de euros de obligaciones de pago no reconocidas.
»… Oiga, es que al final resulta que el gasto de 2009, el gasto de 2010, el gasto de 2011, no sabemos si nos lo podemos creer o no no lo podemos creer, nos podemos creer o no nos podemos creer unas cifras de déficit cuando desde el propio gobierno valenciano, el vicepresidente del Consell, reconoce que se está hablando con el Gobierno de España para ver la posibilidad de imputar a ejercicios anteriores gastos que estaban ahí, 1.
850 millones de euros.
1.
850 millones de euros que yo no sé si son todos porque, de acuerdo con el informe de la sindicatura de 2010 -como dije antes-, hay mil trescientos cuarenta y tantos millones de obligaciones de pago no reconocidas, pero hay 1.
398 millones de obligaciones de pago periodificadas, que están en una cuenta específica, aparcados y, por tanto, no imputados a ningún presupuesto.

Por eso, a nosotros nos gustaría que sobre este asunto hubiera luz y taquígrafos, ahora que el presidente del Consell habla tanto de transparencia, habla tanto de que se va a arrojar luz, de que no se esconde nada.
Pues nos gustaría que, efectivamente, la sindicatura tuviera la posibilidad de entrar ahí, de ver cuál es el origen de esos 1.
398 millones, de esos 1.
343; de ver, en definitiva, qué tipo de obligaciones de pago tenemos reconocidas y cuáles no tenemos reconocidas, qué deudas sí y qué deudas no.

Porque también nos encontramos con que en las empresas públicas ésas que están sujetas a una enorme operación de reestructuración hay obligaciones de pago no reconocidas, que no están en el informe de la sindicatura, pero parece, según se está conociendo estos días, que también hay.
Y nos gustaría conocer cuál es la situación para evitar que, precisamente, esa reorganización del sector público empresarial, esa creación de holdings, etcétera, no actuara como una auténtica alfombra que lo cubriera todo, pareciera que aquí se parte de cero y que sobre el pasado no hay nada.

Nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor López.

Señor Costa, cuando quiera.

El senyor Costa Climent:

Sí, muchas gracias, señora presidenta.

Señor Blanco, con respecto a la reivindicación en cuanto a nuestras necesidades de financiación per cápita, yo no estoy de acuerdo con usted, no he oído a ningún gobierno o a ningún responsable del gobierno valenciano renunciar a la exigencia -a ninguno-, renunciar a la exigencia de la mejora de la financiación per cápita en la Comunidad Valenciana, por lo menos llegando a la media de España.

Ahora, si usted lo que me está diciendo es que el gobierno valenciano, en estos momentos, está planteando a la opinión pública cuál es la situación real de las cuentas, ya no solamente de las valencianas… Porque si fuera un problema solamente de la Comunidad Valenciana podríamos incluso recurrir a lo que podría ser un apoyo financiero y una colaboración financiera por parte del Gobierno de España.
Estamos hablando de que estamos con un déficit del 8,5%.
Estamos hablando con que se tienen que recortar gastos en España, en el conjunto de las administraciones públicas, en aproximadamente 45.
000 millones de euros.
Estamos hablando donde hoy la exigencia no es saber cuánta inversión va a venir de más o de menos a una comunidad autónoma, sino de cómo mantener los servicios esenciales básicos por una nefasta herencia, como le he dicho, 600.
000 millones de euros más de gasto de lo que se había ingresado de un anterior gobierno, y que tiene mucha responsabilidad en esta situación.
Ahora, renunciar a las reivindicaciones, ni un paso atrás, porque va dentro del propio ADN del discurso político del Partido Popular.
Ojalá lo pudiéramos haber hecho en los ocho años donde el Gobierno de España tenía superávit, no déficit.
Es que llegamos de un superávit del 2,5% a un déficit del 11 y pico.
Y eso es muy grave.
Por lo tanto, no renunciamos a nada.
Ejercicio de responsabilidad, señor López, absolutamente todo.
Y ya le digo, estamos abiertos a debatir con ustedes cualquier solicitud de informe adicional a la Sindicatura de Cuentas, pero creo que el planteamiento tiene que ser acorde a la ley de la propia sindicatura, que es en un debate en el pleno de las Cortes, donde ustedes pidan los informes que consideren oportunos, y nosotros les daremos nuestra opinión.

La infrafinanciación sanitaria.
¿Que el anterior modelo era peor?
Yo creo que usted está equivocado, señor López.
Mire, el anterior modelo de financiación sanitaria que tuvo la primera liquidación, aprobado por unanimidad, además, por unanimidad, por todas las comunidades autónomas en el año 2001, incluso por las del Partido Socialista en el consejo de política fiscal lo que reconocía es que después de la primera liquidación del sistema de financiación se aplicarían dos decretos.
Uno, en términos generales, y otro, en materia de financiación sanitaria sobre la compensación de los gastos por población en ese sistema de financiación, decreto que fue paralizado en marzo de 2004 con los nuevos gestores que entraban.
Porque, si usted computa, aprobación 2001, primera liquidación, 2004, o los finales del 2003, y por lo tanto aplicación de ese decreto en el 2004.
Si usted toma nota y repasa usted un poco los antecedentes y mira cuál era el modelo del 2001, verá que eso no era así.

Reparto.
Usted ha hablado del reparto de las responsabilidades en función de la financiación de las comunidades autónomas.
Dígalo claro.
Usted lo que está diciendo es que nosotros asumamos más déficit.
El discurso del Gobierno de España es: «Oiga, asumamos el déficit público que nos hemos tenido que comer por el anterior gobierno socialista, en un porcentaje para cada una de las comunidades autónomas.
» Usted no, usted lo que dice es que: «Oiga, yo quiero para la Comunidad Valenciana más déficit.
» Es lo que está diciendo el Partido Socialista.
Es decir, hace un discurso de ahorro y de austeridad, y pide que el gobierno valenciano tenga más déficit público.
A mí, explíquemelo, señor López.
Porque si usted no está de acuerdo con el 1,5% de déficit del 2012 y quiere más, es que quiere que haya más gastos todavía que ingresos.
¿Cómo se come eso con el discurso de austeridad?
¿Cómo se come con el discurso del control del gasto público?

Mire, lo de las obligaciones reconocidas -y termino, señora presidenta-, yo me remito al informe de la sindicatura.
Usted puede explicarlo como quiera, por arriba o por abajo, pero la Sindicatura de Cuentas dice que se han reconocido más que nunca obligaciones no reconocidas en el ejercicio 2010 y que, además, gran parte de esas obligaciones no reconocidas es por una falta de financiación que, por cierto, vamos a poder tener paliadas gracias a un gobierno de España que ha sacado más de 30.
000 millones de euros para ayuntamientos y comunidades autónomas, precisamente para liquidar ese problema.
En menos de unos meses un gobierno de España del Partido Popular ha hecho más que ocho años por los ayuntamientos y las comunidades autónomas.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Costa.

Señora Mollà, para fijar posición por cinco minutos.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

El Grup Parlamentari Compromís va a votar a favor de les propostes presentades per Esquerra Unida i pel Partit Socialista quant a la fiscalització del compte general de La Generalitat.
Com saben vostés, en el moment del debat que vam tindre de l'exposició d'aquesta fiscalització per part de la sindicatura, aquesta diputada no va poder assistir i per això entenem que era coherent.
No se va presentar como fem tots els anys una proposta de resolució en la línia del que presenten avui tant Esquerra Unida com el Partit Socialista, i tampoc crec que hajam de fer més argumentació de l'exposada, perquè crec que han deixat molt clar els dos grups els motius pels quals s'han d'aprovar estes propostes i mos sumem a eixa demanda.

Res més.

La senyora presidenta:

Molt bé, moltes gràcies senyora Mollà.

Pues si les parece, vamos a proceder a votar las propuestas de resolución separadas cada una de ellas.

En primer lugar, corresponde votar el informe de fiscalització del compte general de les entitats locals de la Comunitat Valenciana, corresponent a l'exercici 2009.
N'hi han dos propostes de resolució, la 16.
971, del Grupo Popular, y la 16.
997, del Grupo Socialista, que son las mismas.
Por tanto, las votaríamos conjuntamente.
¿Votos a favor de las propuestas?
13 votos a favor.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
2.

A continuación, votamos el informe de fiscalització del compte general de La Generalitat, corresponent a l'exercici 2010.
Hay que votar por orden de presentación.
Por tanto, votaremos primero la correspondiente al Grupo Popular, registro de entrada 16.
968.
¿Votos a favor de la propuesta de resolución?
8.
¿En contra?
7.

¿A favor de la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista, con registro de entrada 16.
170?
¿Votos a favor?
7.
¿En contra?
8.

¿Votos a favor de la propuesta del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, registro de entrada 16.
182?
7.
¿En contra?
8.

A continuación, el informe de fiscalització de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana de l'exercici 2010.
N'hi han dos també, la correspondiente al registro de entrada 16.
969, del Grupo Popular, y la registro de entrada 16.
994, del Grupo Socialista, que son iguales.
Procedemos a votarlas conjuntamente.
¿Votos a favor de las dos propuestas?
13.
¿En contra?
¿Abstenciones?
2.

Dos propuestas también iguales, relativas al informe de fiscalització de les cambres de comerç de la Comunitat Valenciana de l'exercici 2010, del Grupo Popular y el Grupo Socialista.
¿Votos a favor?
13.
¿Abstenciones?
2.

Informe de fiscalització del fons de compensació interterritorial corresponent a l'exercici 2010.
Dos propuestas iguales.
¿Votos a favor de la propuesta relativa al fondo de compensació interterritorial corresponent a l'exercici 2010?
¿Votos a favor?
13.
¿Abstenciones?
2.

Proposició no de llei sobre l'efectivitat dels compromisos i deutes pendents que té La Generalitat amb l'Ajuntament d'Ontinyent, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 12.
542, BOC número 55)

La senyora presidenta:

A continuación, pasamos al siguiente punto del orden del día, que es relativo a la presa en consideració de la proposició no de llei sobre l'efectivitat dels compromisos i deutes pendents que té La Generalitat amb l'Ajuntament d'Ontinyent, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Bé, esta és una proposició no de llei antiga.
Va estar presentada per primera vegada l'11 d'octubre del 2011.
Bé, la qüestió és l'ordenació del debat parlamentari.
No es va poder substanciar el període de sessions anterior.
El nostre grup la va alçar l'1 de gener, quan començava l'actual.
Vull recordar que va estar en l'ordre del dia d'una comissió anterior que jo vaig faltar perquè estava malalt, i demane disculpes per eixa circumstància.
I finalment arribem al dia de hui -com dic- amb una proposició que en els seus termes potser ha quedat una miqueta desfasada, però que en el seu fons, entenc que roman absolutament vigent.

És una proposta de resolució que se referix al deute que tenen les diferents conselleries i organismes públics de La Generalitat amb l'Ajuntament d'Ontinyent i que podria ser presentat, i de fet el nostre grup va presentar també, respecte a altres ajuntaments del País Valencià.
I hem volgut que almenys una d'estes proposicions fóra debatuda perquè els grups fixaren posició sobre una situació que és pràcticament generalitzada, que és una amenaça greu i real per a la tresoreria de l'Ajuntament d'Ontinyent, i per tant per a la seua capacitat de pagament a les empreses proveïdores.
I, per tant, per al manteniment de llocs de treball en Ontinyent i en la seua comarca.

La proposta és molt clara.
I és que el Consell faça efectiu els compromisos i els deutes pendents que té amb l'Ajuntament d'Ontinyent.
En la data en què va ser redactada la proposició no de llei eren de tres milions i mig d'euros.
A data de hui estem parlant de 2.
778.
998 euros.
I vull recordar que l'Ajuntament d'Ontinyent ha hagut d'adherir-se junt amb molts altres al pla de finançament estatal del deute amb els proveïdors, que implica l'obligació d'aplicar un pla d'ajust per un import d'1.
300.
000 euros.
És a dir, que només amb que s'havera pagat la mitat del deute que en estos moments té La Generalitat amb l'ajuntament no havera calgut fer eixe pla, no havera calgut adherir-se a eixe sistema de finançament a través de l'ICO i, per tant, aplicar determinades mesures, com la pujada de taxes que van a agreujar la situació de les economies familiars d'Ontinyent.
Esta proposta de resolució se correspon amb la reivindicació que l'ajuntament, que els diversos grups que són majoria en l'Ajuntament d'Ontinyent han estat plantejant tant als òrgans de govern de l'ajuntament com al ple, com fins i tot en reunions que s'han mantingut amb responsables de la conselleria d'hisenda.

I en eixe sentit, nosaltres volíem fer-nos ressò, i volem plantejar ací una situació que dic que és representativa del que passa en molts altres ajuntaments.
Volem recordar que l'actual president de La Generalitat va prendre possessió amb una declaració de vocació municipalista, però que després els seus primers pressupostos, el projecte que va presentar el Consell i que després va aprovar la majoria absoluta del Partit Popular van reduir de manera substancial el finançament de programes de l'administració local.
Per tant, ja no s'està demanant més que allò evident, i és que s'han de pagar els deutes, i que això ha de ser quan abans millor, i per això nosaltres mantenim esta proposta de resolució en el dia de hui.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … Blanco ya ha terminado?
Pues muchas gracias.

Para el turno en contra o… ¿Quiere tomar la palabra para el turno en contra, señora Marcos?

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, señor Blanco, decirle que el Grupo Parlamentario Popular comparte la preocupación por la falta de tesorería de los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana, y prueba de todo ello son las múltiples propuestas que nuestro grupo, tanto en la pasada legislatura como en esta, hemos presentado en este sentido.
Hoy en día yo creo que nadie se plantea cómo hemos llegado a esta situación de falta de tesorería de los ayuntamientos, pues es de todos conocido, señorías, que ha sido debido a los múltiples incumplimientos en cuanto a la elaboración de un nuevo modelo de financiación local, que fuera más justo y más estable.

En 2004 se comprometió el anterior gobierno a la elaboración de este modelo de financiación local y lo incumplió.
Posteriormente se comprometió a hacerlo en el año 2008 y volvió a incumplir ese compromiso, y por último volvió a hacerlo a mitad de 2010 y tampoco lo hizo.

Una de las principales demandas de estas Cortes y de la Federación Española de Municipios y Provincias era la solicitud del aplazamiento de la deuda de los ayuntamientos de cinco a diez años.
Saben sus señorías que el nuevo gobierno del Partido Popular ha sido receptivo y sensible a esta reivindicación, y una de las principales medidas que se contemplan en la nueva ley de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad de las administraciones públicas es precisamente esa reclamación y esa reivindicación que hemos hecho todos.

Además de esta, son múltiples las medidas de respiro ante la asfixia de nuestros ayuntamientos que se han puesto encima de la mesa desde que gobierna el Partido Popular en España, como son el adelanto durante este año, el año del 2012, del 50% del importe estimado de la participación en tributos del estado a favor de las entidades locales correspondiente al año 2010, o el Decreto 4/2012, aprobado por el Gobierno de España también el pasado 1 de marzo, más conocido como el decreto de pago a proveedores, para resolver el grave problema de impagos a los proveedores de las entidades locales y también de las comunidades autónomas.
Yo creo que este mecanismo de financiación realista y que hizo en su momento un diagnóstico -como digo- real de la situación se aprobó con un triple objetivo, que creo que es objetivo absolutamente de todos.
El primer objetivo es el resolver el problema grave de impagos a proveedores; el segundo es inyectar liquidez a la economía productiva, que, además, eso supondrá el estímulo de la actividad económica, en especial para pymes y para autónomos; y, en tercer lugar, el resolver el problema de las deudas de las entidades locales.

Por tanto, yo creo que todos hemos de reconocer la voluntad política y la rapidez en la adopción de estas decisiones y todos hemos de trabajar para establecer una adecuada financiación de las entidades locales y del conjunto de las administraciones públicas.

Yo creo, señorías, que únicamente trabajando contra el déficit público se dinamizará, como no puede ser de otra manera, la economía española, se generará confianza y se creará empleo, que es de lo que se trata, señorías.

En cuanto al tema que tratamos hoy, que es concretamente el Ayuntamiento de Ontinyent, decía el señor Blanco que ésta era una propuesta desfasada puesto que la presentaron por primera vez el día 11 de octubre del año 2011.
Pero a mí me gustaría, también, hacer un análisis de lo que ha ocurrido desde entonces, aparte de todas estas medidas que ha puesto encima de la mesa el gobierno de Mariano Rajoy.

El pasado 27 de marzo, concretamente el día en el que se sustentaba este punto en la comisión, aceptamos las disculpas del señor Blanco y nos alegramos de que se recuperara pronto de su enfermedad.
Precisamente aquel día en Ontinyent se debatía en el pleno del Ayuntamiento de Ontinyent el plan de viabilidad preceptivo que hacía falta por parte del Ayuntamiento de Ontinyent para acogerse a ese decreto que había aprobado el gobierno central.
Pues, bien, aquel día se exigía el pago de la deuda de varias administraciones, en concreto de la Generalitat valenciana, de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, de la Diputación, y, también, una deuda que había del Servef.
En aquel momento lo cuantificaba -el Ayuntamiento de Ontinyent- por valor de 3.
200.
000 euros, algo más de 3.
200.
000, concretamente, 3.
235.
848 euros.

Su propuesta habla, concretamente, de 3.
500.
000.
Hoy, ha dicho que la deuda de La Generalitat -según sus cálculos- asciende a 2.
678.
000 euros.
Pues, bien, señor Blanco, yo creo que eso es una demostración palmaria de que si el 11 de octubre de 2011, que usted redacta su propuesta se debía por parte de la Generalitat valenciana -según usted- 3.
500.
000 y, ahora, se deben 2.
600.
000 euros, significa que la Generalitat valenciana va pagando.
O usted hace mal los cálculos o ustedes, en sus propuestas de resolución no cuantifican bien, o esa es la realidad negro sobre blanco que usted refleja en su propuesta.

Por otro lado, yo quiero decirle, también, que la Generalitat valenciana solamente durante la pasada legislatura, en Ontinyent, invirtió más de 33 millones de euros, con lo cual, quiero decir que no es que la Generalitat valenciana esté de brazos cruzados y no esté ayudando al municipio de Ontinyent, como no puede ser de otra manera y como reivindicaremos todos que se le pague todo lo que se le deba, no solo -como ha dicho el señor Blanco- al municipio de Ontinyent, sino a todos los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, señorías, y volviendo a sus palabras -señor Blanco-, efectivamente, creo que esta propuesta está desfasada porque ustedes saben, no solo que La Generalitat va pagando -por los cálculos que hacen ustedes en sus argumentaciones- sino que, además, hay un compromiso de pagar el 50% de toda la deuda durante este ejercicio y el 50% durante el próximo ejercicio.

Con lo cual, se han tomado medidas, lo que está claro es que estamos ante dos gobiernos, el autonómico y el gobierno central, que no solamente se preocupan, sino que, además, se ocupan de hacer un análisis exacto, cosa que otros no hicieron porque ni vieron venir la crisis ni tomaron medidas y por eso estamos donde estamos, que dicen la verdad y que, además, se dedica a tomar -como digo- esa serie de medidas de respiro absolutamente para todas las administraciones, para las pequeñas y medianas empresas y para nuestros autónomos que, al final, son los que tiran del carro de este país.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Gracias, señora Marcos.

Señor Blanco, para réplica.

El senyor Blanco Giner:

Sí, senyora Marcos, jo no dic que la proposta estiga desfasada, dic que és una proposta antiga i que en qüestions numèriques, en qüestions formals, evidentment, cal actualitzar-la.
Jo li vaig a donar ara les dades exactes.
Però, en el fons està absolutament vigent, perquè continua havent-hi un deute de molt de temps, perquè el que sí que està desfasat és el deute.

Mire, el deute de La Generalitat amb l'Ajuntament d'Ontinyent, per exemple, de l'any 2010, de l'exercici de 2010, de fa dos exercicis, és de 400.
000 euros.
I això, per a una economia com la de l'Ajuntament d'Ontinyent és important.
Però, el deute de l'any 2011 suposa quasi tres milions d'euros.
Per tant, això sí que està desfasat, l'incompliment dels compromisos per part de La Generalitat, els impagaments de programes que s'han dut a terme i que ha hagut d'avançar, per tant, el seu finançament l'Ajuntament d'Ontinyent.

Jo he donat unes dades que són exactes, a mi m'agrada el rigor, i quan jo formulo una proposta -en este cas el meu company Lluís Torró, l'11 d'octubre- la formulo d'acord amb les dades que en eixe moment se tenen disponibles.
I jo, hui, sóc el primer que parle de 2.
778.
998 euros -i ho he dit exactament-, perquè eixa és la quantitat que, efectivament, deu en estos moments, o, almenys, a data 14 de març, que és l'última en què estan disponibles les dades en l'ajuntament, la Generalitat valenciana i el Servef, que és un organisme autònom de La Generalitat.
La resta, fins als 3.
200.
000, és deute de la Diputació i de la Federació Valenciana de Municipis i Províncies.
I jo mai vaig a imputar a una institució el que no és d'eixa institució.
M'agrada el rigor.
I, per tant, vosté parla de 3.
200.
000 i li dic: no, no, en estos moments, depenent del Consell de La Generalitat, són dos milions quasi vuit-cents mil euros, que és el doble del que ha hagut de finançar a través del mecanisme de l'ICO, l'ajuntament, i, per tant, haurà de pagar interessos al 5%, aproximadament, i haurà, a més a més, d'aplicar un pla d'ajust, i, per exemple, pujar taxes.
Si La Generalitat pagara, i no valen eixes declaracions grandiloqüents del molt que es pensa, del molt que es fa, que si ocupa però no preocupa.
.
.
, d'això jo crec que estem cansats tots, el que caldria és que fera efectius els seus compromisos.
Perquè vosté ha començat en una maniobra de distracció parlant del finançament local.

El finançament local, el Grup d'Esquerra Unida fa molts anys que demana que ha de ser millorat, que cal una reforma d'estat, que caldria que com a mínim assolira el 25% i no vora el 10 o l'11% que en estos moments suposa en els pressupostos generals de l'estat, que és un problema que arrosseguem des de l'època dels governs de Felipe González, de José María Aznar, de José Luis Rodríguez Zapatero i, ara, de Mariano Rajoy, que cap dels dos grans partits ha volgut solucionar, que ho van fiar tot als ingressos de la bombolla urbanística per part dels ajuntaments que, ara, òbviament, ja no els produïxen.
Però, el finançament local res té a veure amb obligacions de pagament que La Generalitat té assumides per programes que han sigut desenvolupats i que estaven, lògicament, dins dels pressupostos generals de La Generalitat.
Una cosa és el finançament de l'Ajuntament d'Ontinyent, com de la resta d'ajuntaments de l'estat espanyol, que és clarament insuficient, i una altra cosa és que no li paguen la gent el desenvolupament local, que no li paguen el conveni per al conveni per a l'equipament i rehabilitació del teatre Echegaray, que no li paguen un programa de promoció del comerç urbà, que no li paguen el voluntariat de protecció civil, que no li paguen les activitats de promoció de l'ús del valencià, que no li paguen una sèrie de qüestions com l'equipament de determinats centres públics, com projectes de millora del mercat municipal, el taller d'ocupació, el salari jove, el PAMER.
.
.

Això res té a vore amb el finançament local, això té a vore amb programes que l'Ajuntament d'Ontinyent ha desenvolupat perquè va obtindre de La Generalitat el compromís, moltes vegades a través de convocatòria pública, que eixa despesa seria finançada per part del Consell, per part de les conselleries o dels organismes autònoms dependents del Consell.
I això no s'ha produït.
I això -ja dic- requerix d'una actuació decidida, de donar-li prioritat a este tipus de despeses enfront d'altres, en les quals, els últims anys s'ha estat incorrent per part del govern de La Generalitat.

Així que, la resolució que nosaltres presentem, més enllà que com en qualsevol dels casos siga una resolució d'Esquerra Unida o de qualsevol altre grup -també el Partit Popular- des que se formula i se quantifica en una xifra fins que se debat i se vota la xifra canvia, però si se fixa vosté en la proposta de resolució -que és el que va votar- no fica cap xifra, ¿eh?
Estem parlant de l'exposició de motius.

La proposta de resolució diu que «Les Corts insten al Consell que faça efectiu els compromisos i els deutes pendents amb l'Ajuntament d'Ontinyent, consignant les quantitats en els pressupostos de l'any 2012».
I com el Consell ja té el costum de modificar els pressupostos de l'any vigent, no estem demanant-li res que no estiga fent dia a dia.
El 10 de gener, el diari oficial ja recollia un decret llei pel qual se modificaven en mil milions d'euros els pressupostos de La Generalitat.
Ara, sembla que uns altres mil milions d'euros per a retallar-los sanitat i ensenyament.
Nosaltres el que demanem és que se modifiquen els pressupostos per a assolir la consignació pressupostària per als compromisos de pagament a l'Ajuntament d'Ontinyent.

Gràcies.

La senyora presidenta:heÂ«

Gràcies, senyor Blanco.

Senyora Marco.

La senyora Marcos Puig:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Blanco, lo que es rotundamente cierto es que desde octubre a abril, que estamos ahora, resulta que la Generalitat valenciana le debe al Ayuntamiento d'Ontinyent 900.
000 euros menos.
Porque, claro, si usted presenta la propuesta y dice que le debe tres.
.
.
Sí, eso es así, es decir, La Generalitat va pagando su deuda y que además hay un compromiso por parte de la Generalitat valenciana de acabar con la mitad de esta deuda en este ejercicio y el que viene, y, además, hay una serie de propuestas y de medidas que se han puesto encima de la mesa por parte del gobierno central, presidido por Mariano Rajoy, resulta que eso da credibilidad y confianza a que, no solamente se le va a pagar al Ayuntamiento d'Ontinyent, como ya se le está pagando porque, además, usted mismo ha hecho las sumas que dicen que ya se les ha pagado en seis meses 900.
000 euros parte de la Generalitat valenciana.
Total, que esto nos da una plena garantía en que este gobierno va a cumplir sus compromisos.

Pero es que, además, usted me habla de.
.
.
«esa maniobra de distracción» le ha llamado a mi primera intervención.
¡Oiga!
, no será una maniobra de distracción cuando el Ayuntamiento d'Ontinyent, gobernado por Izquierda Unida, Compromís y el Partido Socialista, resulta que sí que se acoge a ese plan de pagos presentado por el gobierno de Mariano Rajoy.
Luego no será una maniobra de distracción, sino que, además, todos confiamos en que esto va a ser una realidad.

Y me ha hablado usted de una serie de compromisos que no ha realizado la Generalitat valenciana, concretamente algunas líneas presupuestarias.
Bueno, si usted se pone así, yo puedo hablar de los 33 millones de euros, más de 33 millones de euros que invirtió La Generalitat valenciana en el Ayuntamiento d'Ontinyent en proyectos tan importantes y decisivos para Ontinyent como es el IES Jaume I, el Centro de Formación del Servef, el Servef de San Rafael, un millón de euros para la Ciudad del Transporte, 500.
000 euros en urbanismo comercial, 600.
000 euros en la rehabilitación del Palau de la Villa, y así, suma y sigue hasta más de 33 millones de euros, señor Blanco.

Nosotros queremos pagar, y nosotros vamos a pagar, como ya lo estamos haciendo, como usted mismo ha podido comprobar con esa diferencia de 900.
000 euros, que ya ha pagado La Generalitat en seis meses.
Y nosotros, todo lo que nos comprometemos lo realizamos.
También el convenio con el teatro Garay, señor Blanco, por 1.
800.
000 euros anuales, firmado negro sobre blanco por el gobierno de La Generalitat con el Ayuntamiento de Ontinyent.

Yo le he dicho que estaba desfasada no solamente en cuanto a ese baile de números, sino, señoría, pues, porque es evidente que todos queremos que se pague a todos los ayuntamientos, pero está desfasada en el sentido de que la Generalitat valenciana ya está cumpliendo sus compromisos con el Ayuntamiento d'Ontinyent.

Por lo tanto, señoría, yo le vuelvo a reiterar que el compromiso, no solo de la Generalitat valenciana, sino, además, de este grupo parlamentario de que estará con ustedes a la hora de reivindicar lo que toque, no solo al Ayuntamiento d'Ontinyent, sino a todos los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana.

Gràcies.

La senyora presidenta:heÂ«

Muchas gracias, señora Marcos.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

El Grup parlamentari Compromís votarà a favor d'esta proposició no de llei que deriva d'una proposta ja votada pel Partit Socialista, per Esquerra Unida i per Compromís en l'ajuntament, el mateix ajuntament, i que demana una cosa que jo crec que entenem tot el món que és lògica, i és que quan s'adquirix un deute cal fer front a este deute perquè suposa, a aquell al que li estàs fent l'impagament, una situació molt greu.
I si li sumem aquesta crisi econòmica, doncs, encara molt més greu, i si li sumem el patiment de moltíssimes persones que han estat veient retardats els pagaments que tenien per culpa de la Generalitat valenciana, encara més.

I ho dic així perquè les dades, que diu la representant del Partit Popular que estan desfasades, no són tal qual.
És a dir, els 3,5 milions d'euros corresponen als deutes que té La Generalitat, que té el Servef, que tenen les diputacions, que té la Diputació de València en este cas i que té també la Federació Valenciana de Municipis i Províncies.
I per tant el canvi de xifres no se pot atorgar a La Generalitat, sinó al pagament que hagen fet altres administracions.

Per això, vosté no ve aquí amb les dades clares i parla de: «Bueno, si yo miro lo que usted dice y lo que ahora dice.
.
.
», per què no porta vosté les dades i per què no diu vosté exactament què és el que ha pagat La Generalitat?
Perquè no pot dir-ho, perquè aquest ball de xifres del que és esta proposició no de llei a l'actualitat no correspon en la seua totalitat amb els deutes que té la Generalitat valenciana, sinó que estan sumades les d'altres administracions.

La situació és nefasta i s'evidencia en este ajuntament molt clar.
Quan canvia l'equip de govern, l'equip de govern nou, amb un govern d'esquerres, fa un pla per a poder ajustar el que eren els impagaments a proveïdors i el que no poden fer front fins als 1,3 milions d'euros que se comentava que han hagut de demanar a l'ICO per a poder fer front al pagament de proveïdors.

Si no hagueren fet polítiques de racionalització i de bona gestió dels recursos públics, hauríem tingut un govern del Partit Popular que haguera presentat a l'ICO un pla de pagament a proveïdors de cinc milions d'euros, que era el que se va trobar el nou equip de govern, un equip d'esquerres -de coalició d'esquerres- quan va accedir al govern municipal.

Van poder fer els deures, van fer una racionalització dels gastos, van fer un pla per sanejar aquests impagaments i el que passa és que, a última hora ja, tenen 1,3 milions d'euros de deute amb els proveïdors que no poden fer front de ninguna manera perquè ja no se pot assumir esta situació d'impagament que ve derivat del que no paga La Generalitat, el Servef, la diputació i la Federació Valenciana de Municipis i Províncies.

Si se pagaren, que eren estos 3,5 milions d'euros quan se va presentar aquesta proposició no de llei, tindrien superàvit l'Ajuntament d'Ontinyent i donarien probablement un exemple molt diferenciador del que estem vivint i de la realitat que patixen moltíssims ajuntaments.
És a dir, podríem trobar-nos amb un ajuntament, un ajuntament com el d'Ontinyent, que és molt gran i prou important al País Valencià, com a exemple que, efectivament, quan se fa una bona planificació econòmica s'aconseguix fins i tot tindre superàvit.
Però, clar, cal demanar-li els deutes a les administracions que les tenen, i el deute el té la Generalitat valenciana de forma molt important, vora 2,8 milions d'euros són de l'administració autonòmica valenciana, de La Generalitat, més el Servef.

Per tant, vostés són els que estan fent patir i duguent a la situació de tindre que recórrer amb este pla plantejat pel govern central.
Clar, vostés posen al límit les administracions locals i, quan les posen al límit, encara vénen a dir que és que.
.
.
«ai, si s'han acollit al pla del govern de Rajoy.
És que és superbò este pla».
No, si no tingueren este deute, l'Ajuntament d'Ontinyent seria un dels ajuntaments que no haguera hagut d'acollir-se al pla de Rajoy.
Posen vostés al límit.
I diuen vostés: «No, és que tot és culpa de no tindre un nou model de finançament local.
» I, clar, això és com el que diu: «No, es que me compré un Porsche, pero no lo he podido pagar porque no me hicieron director del banco.
» I li pregunten: «Però, a què te dediques?
, diu: «No, es que soy fontanero.
»

Escolte!
, vostés, si no podien fer front als pagaments, no facen eixos compromisos, no assumisquen eixos compromisos.
No facen ara que l'Ajuntament d'Ontinyent haja d'assumir els interessos de demora, haja d'acudir a un pla de pagament a proveïdors, haja tingut a estos proveïdors en una situació crítica quan era un ajuntament que feia pagaments exemplars en un temps prou raonable, vull dir, situen vostés al límit!

I, per tant, ara no vinguen ací a contar històries, i més, quan diuen: «No, i, damunt, esta situació l'anem a solucionar -i acabe- perquè anem a pagar el 50% este any i el següent any, l'altre 50%».
No, no, no, no, no, vostés no han dit això.
Vostés han dit: «Si colocamos los hispanobonos, oiga.
»

I com tot isca com los bonos patrióticos, me pareix a mi que els ajuntaments.
.
.
, tot el que vostés diuen serà de nou paper mullat i tornarem a vindre ací a parlar d'este debat.

Res més i gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Señora Sarrión.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, presidenta.

Yo voy a intentar no repetirme en los datos que ya se han ido diciendo durante las intervenciones del resto de grupos.
Sí decir que desde el Grupo Socialista se va a apoyar esta proposición de Esquerra Unida, más que nada porque la asfixia que están sufriendo los ayuntamientos, y en este caso el Ayuntamiento de Ontinyent en concreto, es más que considerable.
Una asfixia que viene provocada muchas veces de los impagos de esas subvenciones, o de esas promesas, o de esos convenios que ha hecho el gobierno de La Generalitat y que ahora no está llevando a cabo.

Se habla de dinamización de la economía española.
Pero, ¿cuándo dinamizaremos la de La Generalitat para poder pagar a esos ayuntamientos que se les ha prometido?
Yo creo que aquí hoy no estamos hablando de la inversión de 33 millones que se ha hecho en Ontinyent, que nos parece muy bien que se hayan hecho 33 millones en Ontinyent y en muchos más municipios.
Lo que aquí estamos hablando es que los ayuntamientos han contratado a gente en programas que ahora no les pueden pagar, y son programas que a esas personas les han tenido que pagar o adelantar sus salarios.

Mire, los ayuntamientos son las administraciones públicas de acceso más directo a los ciudadanos, donde todos van a prestar servicios o a pedirlos y donde los que los prestan quieren cobrar.
Y esto se agrava cuando las transferencias económicas que se prometen y se comprometen no se hacen efectivas, y los ayuntamientos la única forma que tienen de hacerle frente es endeudándose.

Recaudar es una de las maneras de los ayuntamientos.
¿Cómo?
Con la subida de impuestos.
Mire, al Ayuntamiento de Ontinyent se le adeuda más de 3,5 millones de euros del 2009 al 2011; se le adeuda por varias administraciones, por La Generalitat, por la diputación y por la Federación Valenciana de Municipios y Provincias.

Somos conscientes que en diciembre mantuvieron una reunión responsables municipales con el subsecretario de la conselleria de hacienda y se le pidió que fijara un plan de pagos para poder hacer frente a la deuda.
Un plan de pagos que todavía, si no me equivoco, creo que están esperando una contestación.

Y sí que es cierto, si eso del 50% de pagos en este año se aplica, pero, ¿condicionado a qué?
Y usted, señora Marco, lo ha dicho, está condicionado, no se sabe aun si este año ese 50% lo van a poder cumplir.

Mire, el Ayuntamiento de Ontinyent ha tenido que hacer un plan de ajuste de 1,5 millones de euros y aprobar un presupuesto, el de 2012, con un superávit de un millón.
2,5 millones entre ajuste y superávit es lo que se ha tenido que esforzar la corporación municipal y lo que los vecinos tendrán que soportar durante este año.
¿Por qué?
Pues para poder hacer frente y para poder pagar las deudas que tenían que no son responsabilidad de ellos en primera instancia.

Y 1,3 millones que han tenido que recurrir al decreto de pago a proveedores.
Un préstamo acogido a este decreto del que tendrán que pagar intereses y, aunque se consiga, los proveedores se han de acoger a él.
¿Todos los proveedores se van a acoger?
Tampoco lo sabemos.

Mire, si al Ayuntamiento de Ontinyent se le hubiese pagado lo que se le adeuda, 3.
235.
848,32 euros, de La Generalitat, diputación y federación valenciana no le hubiese hecho falta ni tener que haber hecho el ajuste, ni ahora tener que acogerse al plan de pago a proveedores.
No les hubiese hecho falta porque tendrían suficientes recursos para cubrir sus necesidades sin tener que recurrir a préstamos, préstamos de los que hay que pagar intereses, y tampoco hubiesen tenido la necesidad de ajustar sus presupuestos, ni en última instancia de incrementar impuestos.

Pero esto no es de ahora, la crisis viene de lejos, y en esta comunidad, recordar que el que gobierna es el Partido Popular.
Y que la anterior corporación de Ontinyent, esa de los treinta y pico millones de euros, también era del Partido Popular, una corporación que tenía consignadas subvenciones que ya estaban denegadas y seguían computándolas en el presupuesto como pendientes de cobro en más de 100.
000 euros.
Esto de la pasada legislatura, no hace tanto.

Y sepa que la mayoría de lo que se les está adeudando es para pagar a los más débiles, a los trabajadores, porque lo que se adeuda mayoritariamente son en programas de empleo.
Se les debe más de 600.
000 euros al centro ocupacional, además de la deuda que tiene la escuela taller, el Emcorp, PAMER, el Salari Jove, programas que han ido pagando los salarios desde el presupuesto municipal, y ahora no se les transfiere las subvenciones que se les deben.

¿Qué pasa?
Que un ayuntamiento cuando llega a un límite ya no puede seguir pagando.
Esto son sueldos.
Esto es empleo.
Esto es formación.
¿Qué van a hacer con estos?
¿Qué es lo que se pretende, que cierren el centro ocupacional, que recorten las plantillas porque ya no pueden llevarlos a cabo o simplemente que despidan a los trabajadores y luego no puedan seguir justificando para que ustedes algún día les puedan pagar?

Yo creo que llegar a este punto es una cosa que no es responsabilidad de un ayuntamiento, es responsabilidad de quien les debe.
Por eso nosotros, desde el Grupo Socialista, vamos a apoyar esta proposición no de ley, que también es una moción, una moción que se presentó al ayuntamiento aprobada por el equipo de gobierno, y también somos conscientes que desde todo el equipo de gobierno se está haciendo un gran trabajo para poder salvar esta situación.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Sarrión.

A continuación, vamos a votar la proposición no de ley.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Se rechaza la proposición.

A continuación, el punto 8, que es: «Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la transferència de tots els centres d'obra social de la CAM a titularitat de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís».

Té la paraula la senyora Mollà.
(Pausa)

Perdonen, señores diputados, la costumbre me ha hecho contar por ocho.
Son siete diputados, es verdad.
Por tanto, hay un empate, con lo cual, si no recuerdo mal, señor letrado, corresponde votar otra vez.

Hay que repetir la votación.
Vamos a votar otra vez sin que entre nadie y, si no, se suspenderá por un tiempo…, por cinco minutos.

¿Votos a favor de la proposición no de ley, punto 7 del orden del día?
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
7.
Por tanto, paramos la comisión cinco minutos y volveremos a votar.
(Pausa)

Si les parece a los diputados, no aguantaremos a los cinco minutos.

Procedemos a la tercera votación de la proposición no de ley del punto 7 del orden del día.
¿Votos a favor de la propuesta?
7.
¿Votos en contra?
8.
Ahora sí, se rechaza la propuesta.

Proposició no de llei sobre la transferència de tots els centres d'obra social de la CAM a titularitat de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 13.
063, BOC número 56)

La senyora presidenta:

Punto octavo del orden del día: «Presa en consideració de la proposició no de llei sobre la transferència de tots els centres d'obra social de la CAM a titularitat de La Generalitat, presentada pel Grup Compromís.
»

Té la paraula la senyora Mollà, ara sí.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

El Grup Parlamentari Compromís hem presentat una proposició no de llei atenent una preocupació que tenim des que la CAM va ser intervinguda pel Banc d'Espanya, i és el futur de l'obra social de la CAM.

En esta exposició de motius -que jo crec que és digna de, bé, de llegir, perquè té un contingut que nosaltres vam fer i vam elaborar perquè se visualitzara d'alguna manera quina és la importància que jo crec que tots reconeixem a l'obra social de la CAM durant els seus anys de trajectòria i el seu funcionament al País Valencià- diu que la Caixa del Mediterrani, una entitat que té 136 anys d'història, compta des dels seus orígens amb un caràcter social -com no podia ser d'una altra manera, és una caixa d'estalvi- i que va nàixer com a una institució al servei del desenvolupament econòmic i del benestar dels ciutadans del seu territori, malgrat que després, lògicament, s'ha distorsionat este fi de naixement d'aquesta caixa d'estalvis.

Aquesta tasca va començar durant el segle XIX amb un acte de beneficència per tal d'ajudar els sectors de la població més humils i ha anat evolucionant al llarg del temps fins a convertir-se en el que hui coneixem com a obra social, la figura mitjançant la qual l'entitat reinverteix els seus beneficis en activitats per a la societat.
Tal volta, si haguera reinvertit tots els seus beneficis, socialment haguérem estat molt enriquits, però, bé, ja sabem que això no ha estat així.

Aquesta finalitat social de les caixes d'estalvis queda indicada en el Decret llei 4/2010, de 30 de desembre, del Consell, quan diu que les fusions, excisions o cessions globals de l'actiu i del passiu, així com el acords relatius a la integració en sistemes institucionals de protecció i a l'exercici indirecte de la seua activitat financera i la transformació en fundacions de caràcter especials, han de permetre la continuïtat de l'obra social de les caixes.

Després de la intervenció, lògicament, ara estem sentit com se vol fer una fundació en l'obra social, però sí que diu aquest decret clarament que la transformació, en tot cas, en fundacions ha de permetre la continuïtat de l'obra social de les caixes.

Per la seua banda, el Reial decret llei 11/2010, de 9 de juliol, d'òrgans de govern i altres aspectes de règim jurídic de les caixes d'estalvi, explica en el seu capítol III, sobre la comissió de l'obra social, que per a garantir el compliment de l'obre benèfica i social de la caixa d'estalvis es crearà una comissió d'obra social.

Atenent aquestes normatives i el seu pla estratègic 2006-2010, la caixa Mediterrani, la CAM, compta en l'actualitat amb una sòlida obra social orientada a tres àmbits bàsics fonamentals: medi ambient, solidaritat i desenvolupament i cultura.

I vull ressaltar estos tres àmbits perquè s'ha sentit per ahí com declaracions dels responsables del Banc Sabadell, que en el cas de poder quedar-se amb l'obra social, que a dia d'avui no està en mans del Banc Sabadell, estaria més enfocada aquesta obra social per a l'emprenedoria, amb la qual cosa es perdria el que nosaltres considerem que a dia d'avui són els tres àmbits bàsics d'actuació de l'actual obra social, que han estat, ja dic, el medi ambient, la solidaritat i el desenvolupament i la cultura.

Per a conéixer la transcendència de l'obra social d'aquesta entitat serveixen com a exemple les dades de 2010.

La caixa del Mediterrani va destinar vora 26 milions d'euros a l'obra social i es van beneficiar, segons les dades de la mateixa entitat, més de 4,4 milions de persones.
En concret, pels centres educatius de medi ambient van passar 73.
000 persones, dos milions i mig, més de dos milions i mig van gaudir de les activitats culturals, que inclouen conferències, exposicions, cursets, beques, tallers, edicions de llibres, entre d'altres.

Les actuacions sobre investigació i noves tecnologies comptaren amb més de 37.
000 assistents; els museus acolliren vora 30.
000 visitants; les activitats relacionades amb la biodiversitat, com el voluntariat ambiental, el programa Volcam, el programa Recicla Escola, exposicions, campanyes de reforestació o els concursos arribaren a més de 350.
000 persones.

En el projecte Aigua van participar 35.
000 persones, 213.
000 el projecte CAM Energia i 1.
100.
000, més d'1.
100.
000 persones van poder beneficiar-se dels programes de solidaritat i desenvolupament, on es van portar a terme activitats dirigides a gent gran, a joves, a la inserció de col·lectius immigrants, a la prevenció de la violència de gènere, als conflictes de Darfur, a microcrèdits i a llluitar contra l'exclusió de la dona, entre altres activitats.

Per tant, tenim 29 centres, 23 dels quals es troben a la Comunitat Valenciana: a Alacant, Benidorm, Elx, Oriola, Torrent, la Llotgeta, de nou Alacant a l'auditori, Alcoi, Torrent, Monòver, Novelda, Crevillent, Bunyol, Alcoi, etcètera, etcètera.

El volum d'activitats i de centres confirma la importància de l'obra social que porta a terme la caixa Mediterrani i la necessitat que té de garantir la seua continuïtat pel bé dels ciutadans valencians.

Aquesta obra social es troba amenaçada, ja dic, perquè el 22 de juliol de 2011, va ser intervinguda la caixa d'estalvis, la CAM, pel Banc d'Espanya.
I, per tant, la venda posterior que se va fer a una entitat bancària privada, el Banc Sabadell -i aquí entraríem en la modificació de l'exposició de motius que fa el Grup d'Esquerra Unida, que puntualitza, perquè aquesta proposició no de llei és anterior, la situació actual de la CAM-, doncs posa en perill, com dic, amb aquesta venda el futur de l'obra social, no per sí per la venda.

Perquè vull remarcar que quan se feu la separació del que era la CAM en el Banc CAM i la CAM, el que se va vendre al Sabadell va ser el Banc CAM i no forma part l'obra social d'aquesta venda.
És a dir, a dia d'avui està en mans del Banc d'Espanya, els administradors del FROB són els que s'estan fent càrrec de l'obra social, més les quotes participatives.
Això és el que queda a dia d'avui en el Banc d'Espanya.

Per tant, a priori, el Sabadell no té per què fer-se càrrec de l'obra social.
Pareix que han fet declaracions sobre un possible enteniment i una possible assumpció d'aquesta obra social, però, ja dic, les declaracions han sigut per a dir que anaven a redirigir les activitats de l'obra social per a emprenedors, i res de medi ambient, res de cultura, res de solidaritat i desenvolupament.

Per tant, perd el seu sentit actual que té l'obra social si passara a mans del Sabadell, conforme estan dient aquests membres de l'entitat financera catalana.

Nosaltres creguem que en la línia del que ja se va aprovar -i vull recordar- en els pressupostos de 2011, amb una esmena del Grup Parlamentari Compromís, en els pressupostos es va aprovar una esmena on es deia que un dels objectius que anava a assumir La Generalitat era el manteniment de l'obra social de la CAM al País Valencià.

I, per tant, ja hi va haver eixe primer contacte, eixa primera voluntat en aprovar esta esmena que vam presentar en els pressupostos, però volem que es materialitze en una cosa més realista, i és en el que demanem en la proposta de resolució: que es realitzen els tràmits necessaris, en este cas, cap al Banc d'Espanya, per tal que els centres de la CAM on l'entitat desenvolupa la seua obra social, passen a ser de titularitat de la Generalitat valenciana i que es comprometa el Consell a seguir desenvolupant les tasques, les activitats socials que es vénen realitzant en aquests centres.

Per a nosaltres és important.
A dia d'avui el que tenim és un retall de més del 60% dels pressupostos respecte a l'activitat que s'estava desenvolupant en 2010.
Per tant, ja s'està veient pal·liar l'activitat social que estava duent a terme la CAM.
No volem que continue esta dinàmica.
No ens valen les declaracions dels administradors del FROB dient que de moment es va a poder mantindre l'obra social fins al 2015 amb recursos propis.
No, perquè, ja dic, estos recursos propis són de retallada de més del 50% del que s'estava destinant en l'obra social, en les anualitats, on estava funcionant bé.
I les últimes dades més fiables, ja dic, són les de 2010.

I, per tant, nosaltres creguem que no podem deixar de la mà del que està exposant avui els administradors del FROB i que La Generalitat és una digna administració -i quan dic «digna», parle del que és la institució en sí, no dels seus dirigents-, per tal de fer i desenvolupar la tasca de l'obra social de la CAM en tantíssims municipis on està instal·lada i en tantíssimes activitats que vénen a beneficiar el conjunt de la ciutadania del País Valencià.

Res més i gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

El señor Blanco, para defender su enmienda.

El senyor Blanco Giner:

Sí.
El Grup d'Esquerra Unida hem presentat una esmena que té dos parts.
La primera, evidentment, ja ho ha explicat la portaveu de Compromís.
Simplement és actualitzar la informació que es fa en l'exposició de motius sobre el procés de subhasta de la CAM.

Però allò més fonamental és plantejar que, en primer lloc, gestions que faça La Generalitat siga perquè siga el Banc de Sabadell -qui s'ha quedat amb el negoci, un negoci a preu de saldo i, a més, amb beneficis assegurats durant molt de temps- qui assumisca també el manteniment -i nosaltres sí que diem- de tots els centres i de totes les activitats.

Vull dir, nosaltres no estem precisant que siga únicament el suport als emprenedors, sinó entenem que, efectivament, s'ha de mantindre tota l'obra social en la seua dimensió.
I compartim i valorem molt positivament tota l'exposició de motius que fa la proposta de Compromís i, per tant, la importància que té l'obra social de la CAM durant els més de cents anys en què esta entitat ha estat actuant des del seus orígens, que són a partir de xicotetes caixes d'estalvi locals.

Ara bé, entenem que plantejar de principi que siga la Generalitat valenciana i, per tant, el sector públic qui assumisca unes obligacions que són del sector financer, suposaria fer una transferència de fons en un sentit absolutament regressiu per part de la ciutadania cap als bancs, que continuaria en la línia de capitalització de les entitats financeres que s'ha dut a terme en els últims anys per part de governs del Partit Socialista i del Partit Popular.

I ací sembla que des que va començar la crisi, hem de retallar-nos tots, hem de passar-nos tots el cinturó, però els bancs no.
Els bancs -que continuen guanyat diners, perquè reduïxen els beneficis però no entren en pèrdues, continuen guanyant molts diners-, que no tenen una fiscalitat que grave eixos beneficis suficientment, resulta que són després capitalitzats amb fons públics, en este cas, fins i tot intervinguts pel Banc d'Espanya, amb injeccions multimilionàries, després regalats a una entitat privada, que a més a més li asseguren els guanys.
I ara resulta que també anem a assumir el cost de mantindre l'obra social amb fons públics?
Amb quins diners, si tenim una Generalitat absolutament arruïnada?

Per tant, compartim la proposta que es faça tot el possible per a mantindre l'obra social, per a nosaltres és una prioritat de primer nivell.
I per això, en el cas que no prosperaren les negociacions, les pressions, les gestions amb el Banc de Sabadell mantenim el que és la part substancial de la proposta que fa Compromís com a última proposta, com a última solució.
Si no hi ha més remei, com que no volem que es perda eixa obra social, acceptem que finalment siga La Generalitat la que ho assumisca.

Però entenem que l'obligació de La Generalitat és, primer, intentar que siga l'entitat financera que s'ha quedat amb el negoci, el Banc de Sabadell és el que ha d'assumir.
.
.
I ahí cal fer tota la pressió, tota la capacitat de lideratge que ha de tindre un govern, perquè mantinga tota l'obra social en el seu conjunt.

Perquè l'obra social està en risc per decisions polítiques que podríem analitzar.
En primer lloc, perquè s'ha pactat entre Partit Popular i Partit Socialista la privatització de totes les caixes en eixa reforma del sistema financer, que al final jo crec que va a acabar que tot serà BBVA i Banc Santander i no sabem si la gran fusió entre Bankia i la Caixa.
Sembla que no hi ha espais, segons plantegen els grans partits, més que per a dos o tres entitats financeres.
I sobretot que no s'ha valorat la funció que feien les caixes d'estalvi i també la seua obra social.
En el moment que se carreguen les caixes d'estalvi, s'estan carregant l'obra social.

I en segon lloc, perquè la CAM va ser arruïnada per uns gestors i per uns dirigents polítics de La Generalitat que la van fer invertir en projectes ruïnosos i que van actuar amb tota la desvergonya imaginable en la gestió del seu capital.
I ens trobem en esta situació tan dolenta.

I, per tant, compartint l'ànim, l'objectiu, el propòsit de la PNL de Compromís, entenem que és prompte per a renunciar que siga el capital financer el que es faça càrrec del manteniment de l'obra social.
Que primer s'ha de fet eixe intent, s'ha d'exigir al Banc de Sabadell que ja que se queda el negoci, se quede també amb eixes obligacions i que únicament, en últim terme, fóra La Generalitat la que assumira la titularitat d'aquestos centres per a mantindre el que sí que veritablement és important, que és tota eixa activitat social que l'obra social de la CAM ha estat desenvolupament al llarg de la seua història.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé.
Jo, sentint-ho molt, no puc acceptar l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Lògicament, la de l'exposició de motius la podria assumir, però no és una qüestió que se vote.
Se vota la proposta de resolució, i la proposta de resolució desdibuixa molt el que és per a mi una realitat.

És a dir, jo no crec que el govern valencià tinga de realitzar els tràmits davant el Banc de Sabadell, perquè és que el Banc de Sabadell no té l'obra social de la CAM a dia d'avui.
Això per a començar, i ja estaríem en un error de forma.
És a dir, l'interlocutor, a dia d'avui, vàlid és el Banc d'Espanya, que és qui té de forma pública, pagat amb tots els diners dels espanyols i espanyoles del conjunt de la ciutadania valenciana, el que va fer el rescat a la CAM i, per tant, el rescat també del patrimoni i de l'activitat de l'obra social.
I a dia d'avui està en el Banc d'Espanya, no està en el Banc de Sabadell.
I, per tant, no ha de fer d'interlocutor el Banc de Sabadell, encara que després pugam pensar que serà a última instància qui, si no prospera esta proposta, puga quedar-se l'activitat de l'obra social.

I una cosa que jo tampoc puc compartir del que ha exposat el senyor Blanco és que potser jo no haja explicat bé, o a la millor és que no ho compartisc, el que és la proposta en si.
Anem a vore, nosaltres demanem que passe a titularitat sense cost, vull dir, ja hem assumit el cost, el rescat per a nosaltres ja és assumir un cost amb diners públics.
El que volem és que tots els centres passen a titularitat de la Generalitat valenciana.
Estem parlant d'un patrimoni de vora 180 milions d'euros, estem parlant de biblioteques, de museus, de centres educatius mediambientals, de col·legis, de sales d'exposicions, d'auditoris, és a dir, tot eixe patrimoni que passe a ser titularitat valenciana.

I el cost en 2010 de mantindre eixe patrimoni va a ser de 26 milions d'euros que van aprofitar per a 4,4 milions de persones.
Vull dir, per a mi no té preu, per a mi és un cost assumible.
26 milions d'euros per a la Generalitat valenciana per a poder gaudir d'este patrimoni, d'eixes instal·lacions, d'esta activitat cultural, mediambiental, de solidaritat i de desenvolupament que desenvolupen des de l'obra social de la CAM, 26 milions d'euros per a mi no suposa un cost per al benefici que reporta a la ciutadania.
És com quan se diu: quin cost té la cultura?
Clar, la cultura té cost perquè a priori no trobes el benefici, però el benefici va més enllà de la rendibilitat econòmica, és un benefici social.
I l'obra social de la CAM tenia eixa finalitat i l'estava complint, al marge del que estava fent l'entitat bancària i el seu sistema financer de funcionament; al marge del que s'estava fent la CAM, l'obra social estava mantenint la seua finalitat i estava veritablement fent una bona gestió de l'obra social i crec que amb bons beneficis i amb un cost totalment assumible.

Perquè se diu ací que el que no podem és obviar les obligacions del sector financer.
Però és que l'obra social d'una entitat com una caixa d'estalvis no té estrictament les obligacions d'un sector financer pur i dur i tots ho sabem.
No era una entitat privada com un banc al uso sinó que efectivament tenia una correspondència amb l'activitat social d'allà on estava instal·lada.
I eixes obligacions financeres estaven també compartides i de forma paral·lela en obligacions socials.

Per tant, les obligacions financeres ja estem discutint-les, investigant-les i fins i tot demanant responsabilitats polítiques, penals i cap a aquells ciutadans que també s'han vist entrampats en la gestió financera de la CAM.
Però l'obra social que efectivament funcionava i damunt amb un cost que jo, perdoneu-me, pot ser ho veja quan veus els 14.
000 milions d'euros de pressupost i tal, 26 milions d'euros en totes estes sales, són 23 sales que tenim al País Valencià museus, centres, auditoris, col·legis, biblioteques, vull dir que per a mi no és cost; per a mi és cultura, per a mi és societat, per a mi és una cosa assumible per La Generalitat i, ja dic, sense pagar ningun preu a priori.
Eixe patrimoni no tindria per què tindre un cost, jo no vull pagar.
Crec que ja hem pagat tots amb el rescat i, per tant, ho hem de fet de forma pública i de forma pública ha de gestionar-se amb la Generalitat valenciana.

Sentint-ho molt, ja dic, espere en tot cas que el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, malgrat que no li recolze aquesta esmena, puga entendre ara potser l'argumentació i puga sumar-se a esta petició, que és el que desitjaria, a l'igual que la resta de grups parlamentaris.

Res més.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Blanco, per a rèplica.

El senyor Blanco Giner:

El Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, que compartix el propòsit de la proposta de resolució que es presenta, del que té molt dubtes és que la legalitat vigent espanyola permetra l'assumpció de la propietat del patrimoni immobiliari de l'obra social de la CAM per part de La Generalitat sense cap tipus de compensació, és a dir, seria una confiscació de la qual nosaltres no tindríem cap problema.
En principi entenem que això és patrimoni que hauria de ser públic, perquè ha sigut un servei públic.
Ara bé, és propietat privada i entenem que, per eixa part, la proposta tal qual ha sigut exposada en el torn de rèplica fluixeja, simplement perquè seria inviable.
No es tractaria únicament d'assumir la despesa del manteniment dels centres, que seria raonable, tal com ha explicat la diputada Mollà eixos 26 milions d'euros, sinó que la quantitat d'edificis en els quals se desenvolupa eixa obra social de la CAM imagine que en tot cas hauria de ser expropiat i a l'expropiar-se hauria de pagar-se un preu just.
Això d'acord amb la legalitat vigent, perquè és propietat privada i no pública.
No estem demanant-li a l'estat que transferisca una propietat a una altra administració, no estem parlant d'eixe tipus de qüestions, sinó d'un tema molt més complex.
I, per tant, la solució no és tan fàcil jo crec que com la veu i l'exposa la diputada Mollà.

Per això nosaltres enteníem que era més raonable, en primer lloc, exigir a l'entitat financera que es queda amb el negoci que mantinga l'obra social que era consubstancial a l'existència de la CAM, com a la resta de caixes d'estalvis.
I per això fem una última crida a la responsable de la defensa de la proposta i portaveu del Grup Compromís a esta comissió que accepte l'esmena, perquè entenem que és més raonable, més allà que tal vegada els tràmits no sols se farien davant el Banc de Sabadell sinó també davant el Banc d'Espanya i el FROB i on calguera.
La redacció se pot millorar, però entenem que ha de ser l'entitat financera la que mantinga eixa obra social.
I que únicament, i després d'una negociació i d'estudiar molt bé les fórmules que siguen viables i que no suposen un cost inassumible per a La Generalitat, caldria passar a la segona part de la proposta de resolució que nosaltres plantegem.

La veritat és que és difícil saber en estos moments quina és l'opció més viable, perquè segurament el Banc de Sabadell se rentarà les mans, perquè ja li han donat el negoci a canvi de res.
I per això nosaltres mantenim la nostra proposta d'esmena de substitució, que entenem que és raonable, si no, haurem d'abstindre'ns perquè, ja dic, per molt que vulga Compromís i que voldria i que vol Esquerra Unida no és viable l'assumpció de l'obra social sense un cost que és inassumible per a La Generalitat i que en el fons suposaria, una vegada més, tornar a transferir fons públics cap a entitats financeres.

I estem farts i la ciutadania està farta que al final per als treballadors i les treballadores, per a les necessitats més bàsiques, per als serveis públics no hi haja diners, tot siga estrényer-se el cinturó, i que per als bancs des del principi de la crisi no ha parat de produir-se un xorro de transferències.
Ara s'està parlant de 50.
000 milions d'euros més per als bancs.
Estem farts.
Això no és possible.
I la CAM tenia unes obligacions i si el Banc de Sabadell se subroga en el negoci s'ha de subrogar en les obligacions.
I, ja dic, nosaltres sempre mantenim que en últim terme no deixaríem mai caure l'obra social.
I si això, pel que fóra, no funcionara, finalment la Generalitat valenciana hauria de fer-se càrrec.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà, té vosté dret a rèplica.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Jo és que crec que tal com està escrita per a començar està mal.
Jo no puc dir-li al govern que parle amb el Banc d'Espanya d'una cosa que no ha adquirit.
El negoci l'ha adquirit i el negoci és el negoci.
Però l'obra social a dia d'avui està en mans del Banc d'Espanya i això és així.
I, per tant, tal com jo no puc assumir-la.

I de totes formes trobe una contradicció, perquè diu: «Bé, és que no ha de ser tan fàcil; perquè, clar, això quin mecanisme, perquè seria una expropiació del patrimoni i tal.
.
.
» No.
Vull dir, quan vosté estava l'acabant l'argumentació diu, «ja li han donat el negoci al Sabadell a canvi de res».
Ha sigut tan fàcil com posar un euro damunt de la taula, en principi, a priori, lògicament això no és tan fàcil, però en principi amb unes condicions que són les mateixes que podríem assumir La Generalitat.
Es a dir, les sucursals qui les gestiona després de la venda del Banco CAM al Sabadell?
Qui les gestiona?
Perquè això també tenia una titularitat i quan se fa eixa venda se li diu, perdone, «les sucursals ja les gestionarà vosté».
Passen a ser patrimoni del Sabadell les sucursals.
Perquè hi ha hagut un rescat d'una entitat pública del Banc d'Espanya amb la qual cosa eixa entitat pública pot fer el traspàs, quan ven en este cas el que és el Banc CAM al Sabadell, pot fer el traspàs de tot, i fins i tot de la titularitat del patrimoni que tenia eixe negoci que sí que ha venut.

I l'altra part, que per a mi no és negoci, que és la part social, que també té titularitat i patrimoni, se fa de la mateixa manera; se fa un traspàs pur i dur, perquè ho diu la mateixa normativa que jo mencione en la meua argumentació.
La mateixa normativa regula el que si se fa un traspàs ho diu o se crea una fundació o tal, tal, tal, fa les diferents opcions que hi ha.
I jo m'acull al traspàs.
No vull que es cree una fundació que se desdibuixe, no vull que el Sabadell ara entre a vore com negocia quan ja s'ha quedat a canvi de res tota l'activitat financera i de negoci del Banc CAM i a saber en quines condicions cap als estalviadors en els productes que tenen, etcètera, etcètera.
Ja no vull que entren intermediaris.
Jo crec que l'obra social és tan summament important al territori valencià que el cost ja ha estat assumit de forma pública, que la titularitat se fa amb un traspàs simple, com s'ha fet de les sucursals que hi ha en la CAM al Banc Sabadell, vull dir, no hi ha ningun drama, ni ningun trauma, ni ninguna cosa administrativa impossible i il·legal, és una cosa prou senzilla que se pot fer.
I els 26 milions d'euros que se van destinar en 2010 és un cost jo crec que assumible per part de La Generalitat davant el que és la repercussió social que genera esta obra social de la CAM.

Per tant, crec que no cal donar-li massa voltes, sincerament és més fàcil del que se planteja, molt més fàcil que vendre-li al Sabadell tot un negoci per un euro, és molt més fàcil.
És un traspàs pur i dur de la titularitat que a dia d'avui està en l'obra social que té el Banc d'Espanya, ja dic, una institució pública a una altra.
No hi ha més història que açò.
Simplement un tràmit administratiu prou senzill.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor Toledo, para fijar la posición de su grupo parlamentario.

El senyor Toledo Lobo:

El perder el sistema financiero valenciano ha sido algo dramático que tan solo el tiempo nos dejará ver las consecuencias negativas que va a tener para nuestra tierra.
Perder la que era la tercera y cuarta caja y el Banco de Valencia pues acarreará que no tengamos socios financieros para grandes proyectos de desarrollo que puedan venir a nuestra comunidad y que quienes controlan estas entidades se los puedan llevar hacia su territorio.
Estas consecuencias negativas incalculables no las podemos acentuar con la pérdida de algo que tenían tanto CAM como Bancaixa que era muy valioso para los valencianos y las valencianas y era la obra social.
Porque además de la CAM también tiene obra social Bancaixa, incluso tiene varias obras sociales porque tiene la Caixa Castelló Bancaixa como entidad independiente obra social.

La CAM tiene una obra social muy bien estructurada y que, como digo, yo creo que valorada muy debidamente por todos los valencianos no solo por los alicantinos, porque llega allá donde llega la CAM.
Y la obra social de la CAM y Bancaixa no tenemos que olvidar que se dirige a los sectores más desfavorecidos, se dirigen áreas donde no llega el mercado, áreas culturales, áreas de solidaridad y desarrollo, de medio ambiente.
Y, por tanto, el que eso continúe debe ser algo que nos una a todos los grupos políticos.
Hay que preservar la acción de estas obras sociales y ya digo que no solo la CAM.
Nos centramos mucho en la CAM pero hay otras obras sociales, incluso de mayor cuantía, que no sabemos en este momento qué va a pasar con su futuro.

Aquí en las Cortes Valencianas, en esta misma comisión, aprobamos una PNL, creo que por unanimidad, pidiendo el mantenimiento de la obra social de la CAM y los puestos de trabajo.
Nosotros nos reiteramos en que eso lo debemos de pedir, lo debemos de exigir, y el gobierno valenciano lo debe de pedir y lo debe de exigir, a quien sea, a quien sea, no sólo a la CAM.
Vuelvo a repetir que hay otras obras sociales en la comunidad que en este momento no sabemos cuál será su futuro.

Pero desde que aprobamos esa PNL hasta ahora las cosas no han cambiado.
El único cambio en la CAM ha sido que ahora tiene dueño; ahora el Banco Sabadell se hace cargo de la CAM y, por lo tanto, algo menos de incertidumbre de la que había hay.
Y el Banco de Sabadell se hace cargo de la CAM y se tendrá que hacer cargo de la obra social.

Más allá de las declaraciones que hayan hecho mediáticamente, creo que lo que tiene que hacer, dentro de los consejos de la obra social, de las fundaciones que gestiona esa obra social, es lo que tenemos que vigilar, lo que tenemos que monitorizar y lo que tenemos que hacer que sea acorde a lo que queremos.

En este momento, creo que plantearle a la CAM, a la obra social de la CAM, la proposición que se plantea, pues el Banco de Sabadell aplaudirá; o sea, se sentirá muy feliz de liberarse de algo que le supone, evidentemente, un coste que creemos que debe de asumir, porque creemos que debe revertir en los valencianos un porcentaje de los beneficios del Banco de Sabadell o de Bankia, en el caso de Bancaixa.

Y, por tanto, ponérselo así de fácil creo que no es el objetivo que deberíamos de perseguir.
El objetivo debe ser que continúe la obra social en su cuantía y en sus funciones.
Y, en ese sentido, nosotros nos reiteramos en la PNL que se aprobó aquí; y nos reiteramos en que eso es lo que debemos de exigir.
Si, en su momento, se plantea algún tipo de problema en su continuidad, tanto de ésta como de la obra de Bancaixa, pues nos podemos plantear qué hacemos con ello.
Y sería la ocasión de que en esta comisión, que en esta cámara, diéramos salida a las situaciones que se creen.

Pero, en este momento, creemos que no tenemos que ponérselo fácil a Banco Sabadell para que se desprenda de la CAM ni de la obra social de la CAM, ni mucho menos.
Es más, decir que la asuma La Generalitat, cuando ayer mismo el vicepresidente del gobierno anunció que en el sector público empresarial iban a despedir a la mitad, pues no sé dónde metemos a la obra social de la CAM al meterla dentro de La Generalitat, en este momento -en este momento.

Por tanto, creemos que hay que dejar pasar el tiempo.
Hay que intensificar las peticiones, las presiones, las exigencias, para que tanto la obra social de la CAM como la de Bancaixa continúen en su cuantía, en la cuantía que les corresponda, y en sus funciones.
Y sólo cuando tengamos claro que eso peligra de verdad nos podemos plantear qué hacer con ello.

Por tanto, nuestra posición, en este caso, va a ser de abstención a la propuesta que plantean.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Toledo.

Señora Mollà, ¿quiere replicar?

La senyora Mollà Herrera:

És molt breu; sols una apreciació.

Vull dir, és que jo no sé si estem entenent el que està passant actualment.
Vull dir, «el Sabadell aplaudirá liberarse de algo que le supone un coste»?
És que el Sabadell no té l'obra social de la CAM.
Vull dir, és que no sé què estem parlant.
Vull dir, el Sabadell, a dia d'avui, no té ningun tipus d'obligació d'assumir el cost de l'obra social, ni un, ni un.
No té ningun document diguent que anava a quedar-se amb l'obra social.
Ha comprat el Banco CAM; i la CAM, que és on s'han quedat les quotes participatives i l'obra social, està en mans del Banc d'Espanya.
El Sabadell no té ningun cost, a dia d'avui, a assumir; perquè no té ninguna obligació respecte a l'obra social.

Que vostés me diguen que és que el banc, els administradors del FROB, el Banc d'Espanya estan intentant negociar que ja que s'ha quedat el negoci del Banc CAM se quede també l'obra social, això és una altra història.
Però, aleshores, també que se quede amb les quotes participatives, per exemple, no?

Vull dir, a dia d'avui les quotes participatives i l'obra social de la CAM estan en la CAM, no en el Banco CAM.
I, per tant, és del Banc d'Espanya.
El Sabadell podrà aplaudir tot el que siga; a la millor aplaudix el fet que el Banc d'Espanya no estiga trucant-li a la porta i diguent-li: «Quede's vosté açò, quede's vosté açò.
» Però és que no ho té.

En tot cas, el Sabadell, si l'estrenyen, dirà: «Ai!
, val, jo m'ho quede, però -efectivament- serà per al que jo vullga.
I serà per a emprenedors.
» No va a ser per a cultura, no va a ser per a medi ambient, no va a ser per a cooperació i desenvolupament que és el que a dia d'avui fa l'obra social de la CAM.

I quan els administradors del FROB diuen: «Hem fet un pla perquè de forma.
.
.
, amb els recursos propis -que encara té recursos propis, escolten, que té diners això; perquè generava diners també-, amb els recursos propis que té l'obra social puga, fins 2015, mantindre's.
» Això ho diuen els administradors del FROB, no ho diu el Banc Sabadell.
Perquè el Banc Sabadell no té res a vore, a dia d'avui, formalment, amb l'obra social.

I el que jo dic és: si ja de per si està administrant-se amb recursos propis, la titularitat, a dia d'avui, no està en el Banc Sabadell, sinó està en la CAM que està en mans d'una institució pública, que eixa institució pública faça el traspàs dels béns, del patrimoni, dels recursos propis que encara té l'obra social; i que nosaltres pugam, en una aportació que jo considere prou.
.
.
, no ridícula, però, escoltem, que tampoc és per a tan, pugam comprar.
.
.
És que, és a dir, és adquirir museus, col·legis, biblioteques, auditoris, aules.
Vull dir, és que és un negoci econòmic i una rendibilitat social incalculable.

Què te a vore el Sabadell, a dia d'avui, en açò?
Formalment res.
Per tant, no sé què li estem intentant salvar els trastos al Banc Sabadell ací.
I jo crec que és assumible, totalment assumible.

Perquè, a més, l'argumentació que vosté dóna a mi no me val.
Diu: «D'on anem a traure els diners si estan tirant gent de les empreses públiques?
» No, senyor Toledo, és que jo no assumisc que això s'haja de fer, tirar la gent de les empreses públiques.
I, per tant, com que crec que no s'ha de fer -tirar gent de les empreses públiques- i crec que se pot assumir este cost, tranquil que ja ho traurem d'on ho hàgem de traure-ho, que és, efectivament, de tot el derroche i despilfarro que té el Partit Popular.
Si no és que vosté està d'acord que, efectivament, el que s'ha de fer és tirar la gent de les empreses públiques.
Amb la qual cosa vosté està diguent que no hi ha diners i que, per tant, 26 milions d'euros a l'any no se pot assumir per part de La Generalitat.
A la millor és això el que pensa el Partit Socialista.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Un segundo y muy breve.

No, no.
Yo no he dicho lo que usted ha dicho; eso lo ha dicho usted.
Yo lo que he dicho es que, en este momento en el que La Generalitat a todo el sector público lo está sometiendo a lo que lo está sometiendo, meter la obra social allí no sé cómo podría acabar; que no es el momento más idóneo para ponerla dentro de esta improvisación continua.
Quiero decir, el Partido Popular con el sector público empresarial y ese desconcierto que me temo que acabará recortando lo que no tiene que recortar, que son los servicios públicos básicos que presta, y manteniendo los caprichos políticos que gestionan, entonces, yo evidentemente que no estoy nada de acuerdo con eso; pero que poner la obra social dentro de esto, pues me parece un peligro para la propia obra social en este momento.
Eso es lo que he dicho.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Toledo.

Señor Peral, para fijar posición.

El senyor Peral Villar:

Gracias, presidenta.

Señorías, el Grupo Parlamentario Popular está de acuerdo con alguno de los argumentos que plantean, como es el del importantísimo valor social y cultural que tiene la obra social de la CAM.

Y coincido y doy la razón a la diputada de Compromís en cuanto a la titularidad de la obra social de la CAM y, en ese argumento, estamos totalmente de acuerdo con ella.
Porque la asamblea general de la caja de ahorros, en su reunión del 30 de marzo de 2011, acordó la segregación de su actividad financiera y benéfico-social y el traspaso en bloque, y a título universal, del conjunto de los elementos patrimoniales y accesorios vinculados a dicha actividad financiera a favor del Banco CAM, al objeto de ejercer, indirectamente, la actividad financiera a través de este banco, de conformidad con lo previsto en el artículo 5 de la Ley 11/2010, de 9 de julio, de órganos de gobierno y otros aspectos de régimen jurídico de las cajas de ahorros.

Este traspaso, a cambio del cual se recibieron acciones del citado banco, significó la subrogación de la totalidad de derechos y obligaciones de la caja, excluidos, únicamente -únicamente- los afectos a la obra social.
Por lo tanto, los activos de la obra social permanecen en la caja, sin que su titularidad haya experimentado variación alguna.

Con posterioridad, el 22 de julio de 2011, el Banco de España acordó la sustitución provisional de sus administradores y la designación del FROB -del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria- como administrador provisional de CAM y Banco CAM, con el objetivo de proceder a su saneamiento, capitalización y posterior enajenación a otra entidad, mediante un procedimiento competitivo, de acuerdo, así mismo, con el artículo 7 del Real decreto 9/2009, de 26 de junio, sobre reestructuración bancaria.

En este contexto, el plan de reestructuración formulado por el FROB, y aprobado por el Banco de España el pasado 7 de diciembre de 2011, contempló la integración del Banco CAM en el Banco de Sabadell.

Por otro lado, tras ese saneamiento realizado al Banco CAM por el FROB, la valoración patrimonial de la entidad ha resultado ser negativa.
Por lo que el porcentaje de participación de CAM en Banco CAM ha pasado a ser del 0%.

En consecuencia, al haber perdido el control de la entidad bancaria, a través de la que ejercía indirectamente la actividad financiera, la CAM debe transformarse en fundación de carácter especial, de acuerdo con lo dispuesto en la normativa sobre cajas de ahorro.

Esta fundación de carácter especial, surgida por transformación de la caja, asumirá los activos y pasivos afectos a su obra social.
Y deberá centrarse en la atención y desarrollo de la obra social, mantenida por la caja, debiendo destinar a su finalidad benéfico-social el producto de los fondos, participaciones e inversiones que integren su patrimonio.

Ante esta situación, representantes de la Conselleria de Economía, Industria y Comercio ya se han reunido en varias ocasiones con los representantes del FROB en la CAM para tratar diversos aspectos relativos a la caja.
En estas reuniones, los representantes del FROB han venido informando que la obra social va a tener suficientes recursos propios para funcionar por sí misma durante los próximos años.

Por su parte, los representantes del Banco Sabadell, el banco adjudicatario, siendo conscientes de la importancia que tiene la obra social de la CAM, han manifestado públicamente su voluntad de llegar a un acuerdo de colaboración con contenido económico con la agitada fundación, una vez ésta quede constituida, para que se ponga de manifiesto la identificación del banco con el territorio.

Así mismo, el Consell, siendo sensible a la importancia e intensa obra que la CAM realiza en la Comunidad Valenciana y, especialmente, en la provincia de Alicante, tratará de buscar fórmulas de colaboración con la fundación y con ayuntamientos y otras instituciones que puedan estar interesadas, para propiciar la continuidad de aquellas obras sociales que se consideren estratégicas en el ámbito propio de las finalidades de la obra social de las cajas de ahorro.
Todo ello, lógicamente, con los condicionantes de las disponibilidades presupuestarias.

A la vista de estas consideraciones, así como de los datos facilitados por los administradores provisionales designados por el FROB y en función del patrimonio actual afecto a la obra social de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, se puede concluir que la obra social de la CAM tiene suficientes recursos para su funcionamiento durante los próximos ejercicios; períodos que se pueden, sin duda, incrementar sensiblemente si se acomete un redimensionamiento de su estructura, acorde con la nueva situación, se rentabilizan todas sus instalaciones y se procede a la desinversión de los activos improductivos, se fomentan las actividades en colaboración, se reorientan plenamente las actividades hacia la finalidad social, suprimiendo las actividades accesorias e instrumentales, ligadas a la actividad financiera, y se circunscriben las actuaciones fundamentalmente al territorio de la Comunidad Valenciana.

En consecuencia, señorías, el Grupo Parlamentario Popular entiende que sus intereses se encuentran ya recogidos por una PNL que todos suscribimos por unanimidad y que, además, el propio Consell ya está realizando -ya está realizando- las gestiones de preservar esa importante actividad social que desarrolla la obra social de la CAM, que va a formar parte de una fundación -como les he explicado-; y que entendemos que está a buen recaudo y que la propia Generalitat ya está actuando en ese sentido de preservar toda esa gestión.

Por lo tanto, entendemos innecesario, en este momento, apoyar una iniciativa de estas características.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues, vamos a proceder a votar… ¡Ah!
Vale.
No, es que no sabía si quería replicar o no.

Vale, pues tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, molt breu.

Anem a vore, jo discrepe en algunes coses.
El relat dels esdeveniments eixe sí que és més realista.
Perquè, anem a vore, deixa al Banc Sabadell al marge, en tot cas, amb voluntat de col·laborar, que és el que ells han dit públicament; perquè a dia d'avui no tenen obligació respecte a l'obra social.

El que passa és que jo discrepe molt del futur d'eixa fundació.
És a dir, el que jo vull dir és que, efectivament, i com se ressalta en la meua proposició no de llei, el decret establix que s'ha de crear una fundació, però eixa fundació pot ser pública gestionada per La Generalitat, on el patrimoni d'eixa obra social, o les activitats que se fan, se facen mitjançant una fundació de caràcter públic autonòmic, vull dir que se gestione a través de La Generalitat.
Quantes fundacions té La Generalitat que no han valgut per a res i que efectivament no han fet cap tipus d'aportació i s'han desviat moltíssims diners i no hi ha hagut de forment ni un gra, com se diu, i efectivament ara seria adquirir una fundació que gestione La Generalitat, que siga titularitat de La Generalitat on efectivament hi han unes determinades obres socials que se veu clarament que tenen rendibilitat econòmica i social?
Perquè ja dic, l'obra social no ha tingut pèrdues mai.
Sempre ha tingut guanys, val?
La inversió està garantida.

Se diu que se vol deixar, que el que s'ha manifestat pel Banc de Sabadell és una col·laboració amb esta fundació.
Clar, això sí que és el que aplaudix el Banc Sabadell.
Efectivament.
No, creeu la fundació com s'ha de crear, i jo el que vaig a fer és col·laborar.
Col·laborar i efectivament, probablement utilitzar un patrimoni que a dia d'avui ha format part d'un rescat amb diners públics de tots, i podré gastar-lo o podré utilitzar-lo o me'l podràs malvendre.
Perquè, clar, jo el que els dic a vostés és: qui no mos garantix que el Banc d'Espanya, per tal de llevar-se de damunt eixa fundació, quan se cree, no li la malvendrà, com per a mi ja s'ha fet en el tema del Banco CAM al Banc Sabadell, per tal que tot el negoci, el social i l'econòmic i financer estiga en mans del mateix?
Qui no m'ho diu a mi?
Perquè jo els parle d'un patrimoni, quan els parle d'un patrimoni no els parle del que és inquantificable, que és l'impacte que té eixe patrimoni si s'establira de forma pública ací, que per a mi és molt important.
I per tant, no me valen les gestions.
Les gestions és si això a dia d'avui està en el Banc d'Espanya, està administrant-se per part del FROB, s'ha rescatat amb diners públics, se va a crear una fundació, perquè així ho diu la mateixa llei.
Eixa fundació pot passar a mà pública i gestionar-la i que eixa titularitat siga única i exclusivament de La Generalitat, no sé quin és el problema.

Jo crec que tots estem ressaltant la importància que té, però estem deixant a dia d'avui en incertesa el seu futur.
Més que res, perquè a dia de hui ja vostés estan reconeguent que el mateix FROB ha dit que tenen suficients recursos per a mantindre's durant uns anys i, per tant, no entenc on li veuen l'error.
Tot és positiu en esta proposició no de llei, i amb esta finalitat que perseguim des de Compromís.

Per tant, els demanaria el vot favorable en la línia del que vam aprovar en els pressupostos i en la línia del que vam aprovar -que ha dit el senyor Toledo- en una proposició no de llei per a garantir esta obra social i el manteniment dels llocs de treball que gestiona.

Res més.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor Blanco, no tiene usted la palabra.

El senyor Blanco Giner:

És que volia fer una proposta d'aproximació.

La senyora presidenta:

Pues en principio.
.
.
Vamos a ver, su turno pasó, pero en cualquier caso yo creo que en la comisión siempre sería bueno llegar a acuerdos.

Tiene la palabra, por réplica, el señor Peral.

Casi le solicitaría que, como están aproximados ustedes, si va a ser para que de verdad de esta comisión salga una aproximación, lo intentan ustedes mientras habla el señor Peral y lo dice.

El senyor Peral Villar:

Yo quiero reiterarles que, de acuerdo con la ley de la normativa sobre cajas de ahorros, que la CAM se transforme en una fundación de carácter especial es una obligación, no es algo que pueda o no producirse de forma aleatoria.
El cómo esta negociación se produzca y qué papel vayan a tomar en esta fundación las diversas instituciones y entidades que finalmente participarán en ella y que ya les estoy manifestando y la propia Generalitat lo ha manifestado que, además del Banco de Sabadell, va a apoyar esta fundación que, como ha reconocido el Banco de España, tiene recursos suficientes para poder subsistir durante bastantes años, y donde evidentemente ya hay una iniciativa de estas Cortes en la que todos los grupos parlamentarios apoyamos de forma clara y meridiana la defensa de la obra social de la CAM y de su perduración en el tiempo, pues entendemos que en este momento -igual más adelante pues sí que conviene darle un empujón y darle un refuerzo-, pero en este momento entendemos que La Generalitat está tomando las medidas adecuadas para preservar este patrimonio, y por eso entendemos que no es el momento más apropiado para aprobar otra iniciativa de estas características.
Es la única razón por la cual rechazamos esta iniciativa.

Compartimos que ese beneficio social y que ese patrimonio hay que protegerlo y defenderlo, como ya lo hemos hecho en otra iniciativa, entendemos que en este caso sería reiterativo, y si más adelante ven ustedes que no se está cumpliendo con los objetivos perseguidos y que La Generalitat ya está manifestando, y el FROB, de preservar ese patrimonio adecuadamente, pues ya nos lo plantearemos en ese momento, si tenemos que aprobar otra iniciativa para apoyar este patrimonio y esta obra.

En este momento, desde el Grupo Parlamentario Popular entendemos que no es necesario, y por eso vamos a rechazar su iniciativa.

La senyora presidenta:

Entiendo que el grupo --lo digo porque las aproximaciones a grupo- entiendo que el grupo mayoritario de la comisión ha cerrado la posibilidad a que haya un acuerdo.
Lo digo porque por parte de esta mesa no habría problema en -aunque ya los turnos habían pasado- que buscáramos una enmienda de aproximación, pero entiendo que el grupo parlamentario no ha dejado la vía abierta a apoyar ni siquiera de aproximación.
Por tanto, si he entendido bien, que el señor Peral ha dicho que ahora no, en cualquier caso…

El senyor Blanco Giner:

Hay un acuerdo de aproximación entre nosotros.
Podía conocerlo por lo menos el grupo mayoritario para poder posicionarse sobre el mismo, porque a lo mejor al desconocerlo…

La senyora presidenta:

Como la búsqueda de la aproximación siempre es buena en la cámara, y dado que además existe un acuerdo previo por unanimidad, rápidamente y sin debate, que se nos diga cuál es el acuerdo de los dos grupos y… (Se sent una veu que diu: «Que l'acord siga unànime, eh?
»)

El senyor Blanco Giner:

Clar, clar, si jo lligc la proposta i…

La senyora presidenta:

Por eso, como de aproximación además tendría que ser unanimidad, y el Grupo Parlamentario Popular ha dicho ya que no… En cualquier caso, y para terminar…

El senyor Peral Villar:

Seguro que será una propuesta muy adecuada para apoyar a la obra social de la CAM, pero yo lo que estoy diciendo es que en este momento entendemos que el gobierno ya está tomando las medidas adecuadas y las partes para preservar ese patrimonio.
Si más adelante ven ustedes que no se están cumpliendo estos objetivos, cuentan con nuestro apoyo para defender ese patrimonio y para reiterar de la forma que sea, y si es esta que iba usted a plantear, pues será esa la más adecuada, pero en este momento no vamos a apoyar una iniciativa en ese sentido.

La senyora presidenta:

Es evidente que hemos pasado ya los turnos para aceptar y buscar aproximación, y es evidente que la posición mayoritaria del Grupo Popular no va a permitir el acuerdo.

Por tanto, lo que corresponde ya es pasar a votación.
¿Votos a favor de la proposición de Compromís?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
5.
(Veus) En principio, no.

Bueno, hemos iniciado la comisión con una queja y trasladándole a los diputados que desde la mesa de esta comisión se iba a realizar una queja a la Mesa de las Cortes.
Antes de dar por finalizada la mesa para conocimiento de los diputados y para que conste también en el Diario de Sesiones, vamos a leer el escrito que hemos firmado ya los miembros de la mesa.
Hemos puesto que… Bueno, ahora lo leen.

El senyor Ibáñez Bordonau:

«A la Mesa de Les Corts.
La mesa de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda, reunida con carácter previo al inicio de la sesión de la comisión, convocada para el día de hoy, ha acordado por unanimidad y con el apoyo de todos los portavoces de los grupos parlamentarios, trasladar a la Mesa de Les Corts una protesta por haberse dispuesto que esta sesión de la comisión se celebre en la sala de usos múltiples del Palau de Les Corts, sala que no reúne las condiciones adecuadas para el desarrollo de una sesión parlamentaria, ni para el trabajo de los diputados y diputadas que integran la comisión.

»Dicha sesión de la comisión fue solicitada mediante escrito presentado por la presidencia de la comisión en fecha 11 de abril de 2012, registro de entrada número 20.
810, siendo la primera ocasión en que esta comisión, cuya importancia y rango institucional no deben ser desconocidos, debe celebrar una sesión fuera de la sala de comisiones del Palau de Les Corts.

«En virtud de lo anterior, solicito que se establezca, teniendo en cuenta dicho rango institucional, el criterio para determinar en el futuro la asignación de las salas en las que las comisiones de las Corts deben celebrar sesión parlamentaria, en caso de coincidencia de diversas convocatorias de la misma.

«Palau de Les Corts.
Valencia, 24 de abril de 2012.
»

La senyora presidenta:

Gracias, señor secretario.

Bueno, pues sin más asuntos, levantamos la comisión.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 3 minuts)