Medi%20Ambient%2020210622HTML.html





Comissió de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 22 de juny de 2021.
Comença la reunió a les 10 hores i 9 minuts.
Presideix el diputat senyor Juan Ponce Guardiola.
Reunió número 16/I.

El senyor president:

Comencem la sessió de hui.

Senyor secretari, passem llista, a vore si tenim quòrum.

El senyor secretari:

Sí, gracias, presidente.

(El secretari passa llista, per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Presidente, hay cuórum.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor secretari.

Bé, passem al punt primer: lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Tenen alguna cosa a dir les seues senyories al respecte?
L'aprovem per assentiment.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la Proposició de llei per a la prevenció de residus, transició ecològica i foment de l'economia circular a la Comunitat Valenciana (RE número 29.
406)

El senyor president:

I, bé, passem al punt 2, les compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la Proposició de llei per a la prevenció de residus, transició ecològica i foment de l'economia circular a la Comunitat Valenciana.

Saben les seues senyories que tenim tres dies, de moment, de compareixences.
Les dos següents seran en este procés de participació ciutadana.

Compareixença del catedràtic d'Economia Aplicada de la Universitat de València, senyor José Luis Monzón Campos

El senyor president:

I, bé, sense més, donem l'entrada al senyor José Luis Monzón Campos, que és catedràtic d'Economia Aplicada de la Universitat de València.
(Pausa)

Bé, senyor Monzón Campos, catedràtic d'Economia Aplicada de la Universitat de València, perquè conega el procediment, tindrà vosté un temps de huit minuts, en una primera intervenció; després, els grups tindran cadascun dos minuts per a fer les preguntes, aclariments; i, després, tindrà vosté al voltant de sis minuts més per a fer els aclariments que considere.

I, sense més, doncs, quan vullga, pot començar.

El senyor catedràtic d'Economia Aplicada de la Universitat de València:

Bien, pues, muchas gracias por dedicar parte de su tiempo a escuchar mis opiniones sobre este tema, sobre la importancia que puede tener una ley para la prevención de residuos, la transición ecológica y la economía circular.

Mire, como ocho minutos son muy pocos minutos, voy a dar algunos flashes.
Estos días hemos conocido, a través de un observatorio de Hawái y de otro que tenemos en la provincia de Soria, aquí, en España, que hemos batido el récord de emisiones de dióxido de carbono en toda la historia, está en cuatrocientos diecinueve como algo partes de millón ahora.
O sea, que los datos no son precisamente optimistas; a pesar del acuerdo de Paris, a pesar de las directivas y de las comunicaciones de las instituciones de la Unión Europea, no son nada optimistas.

La verdad es que esto es importante, ¿no?
, porque la emisión, por parte de los seres humanos y de la acción de los seres humanos, de gases de efecto invernadero, pues, lo que supone es un incremento paulatino, lento, pero constante, de la temperatura de la tierra.
Esto ya… Es verdad que, gracias a los gases de efecto invernadero que, de forma natural, están en la atmósfera, pues, podemos vivir, nuestra atmósfera, pues; gracias a esos gases de efecto invernadero, sobre todo el vapor de agua, las nubes, el propio dióxido de carbono que de forma natural está en la atmósfera, eso es lo que permite que tengamos una temperatura media en la tierra de catorce y pico grados centígrados y, si no existieran, pues, sería de menos dieciocho, menos veinte grados, de veinte grados bajo cero.
Pero estamos hablando de los que son debidos a la acción humana.
Y ese incremento paulatino, pero constante, de las temperaturas es el que nos puede llevar a una catástrofe sin precedentes en el mundo y nos va a llevar, sin ninguna duda.
No estamos hablando de nuestros tataranietos; estamos hablando, en tiempo real, de un horizonte de veinte, treinta o cuarenta años, no estamos hablando de más.

¿Qué tiene que ver esto con los residuos?
Pues, tiene que ver mucho.
Yo les voy a dar algunos datos, que son escalofriantes, sobre el tema de los residuos.
Miren, cada día se desechan en el mundo 468.
000 teléfonos móviles, 142.
000 ordenadores y, en el año 2017 o 2018, se produjeron en el mundo 65 millones de toneladas de basura electrónica, 65 millones de toneladas eléctricas.

Cada día acaban en los vertederos o en las incineradoras, que son grandes productoras de dióxido de carbono, 90.
000 camiones cargados de ropa.
Eso genera un impacto directo e indirecto; directo, porque la combustión de todo este material es terriblemente productora de gases de efecto invernadero y también porque el no reciclaje del mismo supone, en definitiva, un efecto multiplicador, ¿no?
90.
000 camiones cargados de ropa.

Y cada año se desechan en el mundo 1.
300 millones de toneladas de productos comestibles, el 33 % de los alimentos.
Los europeos generamos, de media, más de cien kilos por año de desechos alimentarios.

Los residuos son responsables directos, responsables directos de la emisión de en torno a un 5 % de gases de efecto invernadero, pero, indirectamente, muchos más.
Piensen ustedes que, de todas las actividades que generan gases de efecto invernadero, la que más genera, más que la producción de electricidad con combustibles fósiles, es la industria, la fabricación, los procesos de fabricación.

Yo lo que quiero llamar la atención de ustedes es que así no podemos seguir.
Es decir, el modelo de crecimiento que hemos venido manteniendo en los últimos doscientos años ha sido un modelo de crecimiento que ha permitido, sin ninguna duda, pues, a pesar del incremento de la población, que se ha multiplicado por cuatro, y a pesar de los pesares, un aumento de las mejoras en las condiciones de vida en miles de millones de personas en el mundo.
Pero ha sido un crecimiento despilfarrador, ha sido un crecimiento lineal, ha sido un crecimiento…, el típico crecimiento de extraer, producir, consumir y tirar, que no es sostenible.

La huella ecológica, por ejemplo, la huella ecológica del planeta, es decir, una unidad de medida de difícil aplicación, pero tenemos una huella ecológica, ahora mismo, insostenible.
La huella ecológica que permitiría la sostenibilidad de la renovación de los recursos renovables, etcétera, etcétera, pues, sería en torno al 2,1 y estamos muy por encima del cinco -la de Estados Unidos es nueve y pico, ¿no?
, la huella ecológica.

Y la huella del carbono, pues, ya lo sabemos, ¿no?
Estamos emitiendo más de cincuenta mil millones de toneladas de dióxido de carbono -el dióxido de carbono es la unidad de referencia-, también de óxido nitroso, también de metano, de CH4, el N2O…, es decir, pero, sobre todo, lo remitimos todo al dióxido de carbono.
Y eso lo que implica es la necesidad de ir hacia un modelo de economía circular, de transitar hacia ese modelo de economía circular.

Yo creo que las cosas no son nada fáciles, ¿eh?
Todos los procesos de transición y, sobre todo, este proceso de transición de esta envergadura supone una larguísima marcha, una larguísima marcha, un modelo de economía circular en donde el objetivo sea residuos cero y en donde eso significa, por ejemplo, que en los procesos de fabricación no se trata solamente de reciclar los residuos, esa fase ya ha pasado, se trata de que los procesos de fabricación se desarrollen ya con la idea de la regeneración de los productos.
Todos los componentes industriales, todos los componentes, que pueden ser de dos clases: de carácter técnico o de carácter natural, biodegradable; bueno, pues, la parte técnica, sobre todo, debe ser diseñada de manera que pueda volver a ser reutilizada.
Esta es la idea y esta es la idea y es la clave y es la clave.

Yo…, realmente, hay un consenso muy generalizado en los efectos desastrosos del cambio climático, solo con que suba un grado o un grado y medio la temperatura, que es muchísimo subir, es romper todos los equilibrios que han dado lugar a la enorme biodiversidad que hay, a los equilibrios múltiples planetarios.
Y eso, pues, puede acarrear consecuencias, que muchas no las conocemos.
Es posible que alguna no sea tan grave, pero lo que sí que sabemos es que…, porque ya lo sabemos también, es decir, ya hace cuarenta años que los satélites están midiendo la cantidad de energía que recibimos del Sol, no ha habido cambios apreciables y, por tanto, los cambios que se están produciendo ahora, por eliminación, en las temperaturas son los que se producen por efecto de la emisión de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero que son retenidos en la atmósfera, hacen como paraguas, los rayos que se reciben en la tierra no son…, se reflejan todos por igual, hacia arriba, pero son retenidos y eso produce ese efecto de calentamiento global.

Yo…, en fin, ¿qué quieren que les diga?
Podría decirles muchísimas cosas, podríamos hablar de muchísimos temas, pero yo el mensaje -no sé si la palabra es mensaje, pero en fin-, la idea que yo creo es que el tema del abordaje del cambio climático es no ya un tema de estado, no ya un tema que supera la acción de los partidos políticos, cada uno con sus valores y con sus ideologías, es un tema de ámbito planetario.
Es que ahí nos la estamos jugando.
Y, entonces, bueno, pues, desde mi punto de vista, desde una perspectiva general, las iniciativas, como esta que tienen ustedes ahora sobre la mesa, de hacer esta proposición de ley de gestión de residuos sólidos, pues, son imprescindibles, junto a las iniciativas que se planteen a nivel estatal y junto con las iniciativas que se planteen a nivel mundial.
Y, así, ya veremos lo que ocurre, ¿no?

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies.

És el torn del grups parlamentaris.
En nom del grup d'Unides Podem, té la paraula la senyora Gascó.

Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Monzón.
Muchísimas gracias por ser tan claro, por traer la voz de la universidad, de la academia a estes Corts y decirnos en la cara, a quienes tenemos la obligación y la responsabilidad de tomar decisiones, de ser valientes y de hacerlas acorde a los tiempos que estamos viviendo, que, en efecto, son muchísimo más dramáticos de lo que mucha gente cree y de lo que, en general, se ha estado haciendo.
Porque, si estamos en este nivel ahora de drama, es, precisamente, porque antes no se hicieron, no se tomaran acciones contundentes para acabar y para, de verdad, dar un sentido diferente al crecimiento, como usted decía bien, ¿no?

Entonces me gustaría, por favor, que nos diera una valoración de la proposición de ley, no sé si la he podido mirar con un poco de detalle.
Y, sobre todo, el problema que tenemos cuando hablamos con todos los agentes económicos es que todo el mundo nos pide más tiempo y, claro, el problema es que no hay tiempo porque la temperatura está aumentando ya, el clima está aumentando ya, los glaciares se están deshaciendo ya.
Con lo cual, ¿cómo usted, alguien que trabaja en la universidad, que tiene una experiencia, un bagaje de observación de la sociedad, cómo cree que deberíamos orientar y, sobre todo, apoyar a los agentes económicos para que entendamos?
Es evidente que nadie quiere provocar una crisis debida a la implantación de este proceso de transición del que usted hablaba; pero ese proceso de transición no puede ser marcado con los tiempos que la industria ha requerido siempre, que es siempre tirando balones fuera y siempre posponiendo los tiempos que, en realidad, hoy en día, ya son urgentísimos.
Entonces, ¿cómo valora usted el trabajo que se debe hacer desde la administración para animar y yo diría acelerar esos tiempos, como nos pide el planeta?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes, gràcies.

És el torn de Vox.
Senyor Aguirre, un segonet.

El senyor Aguirre Larrauri:

Sí, buenos días.

Muchas gracias por comparecer.

Lo que echo de menos yo, de su intervención, que hacía referencia mi compañera, es que nos hable de este proyecto de ley.

Creo que todos estamos de acuerdo que es necesaria una legislación que se adapte a los tiempos.
Lo que no tenemos tan claro es que esta legislación debamos hacer, en España, 19 legislaciones diferentes.
O sea, estaba hablando usted de ámbito planetario y, sin embargo, estamos sometiéndonos a regulaciones europeas, estatales, autonómicas, etcétera.
¿No sería más lógico ir de arriba a abajo?
Vamos a, pienso yo, esperar a ver que nos dice el estado, una ley que está, además, terminando de tramitarse, para poder redactar la nuestra y adaptada un poco a los reglamentos o a regular las peculiaridades que nos diga esa ley, entre otras cosas, para no entrar en contradicción con lo que nos diga aquella.

De hecho, en las observaciones, que no sé si habrá podido ver, del Consejo Jurídico Consultivo y del CES hablan de que puede haber restricciones de competencia que pueden afectar a la unidad de mercado y que se incumpliría, de esta manera, la normativa estatal y europea.
Me gustaría que nos pudiera hablar algo de esto.

También, en esta proposición de ley, la falta de memoria económica o de cualquier otro tipo de informe de impacto económico que esta iniciativa puede proponer.
En fin, ¿cuál cree que pueden ser los resultados de esta ley?

Consideramos que esta ley, una ley de este estilo, podría tener un impacto positivo sobre el empleo en la Comunidad Valenciana.
Si usted, como catedrático de economía aplicada, puede orientarnos a ver cómo se podría mejorar esta ley para conseguir esto.
Hablan también los órganos consultivos que sería conveniente realizar un estudio económico para evaluar los costes que supondría para la administración local y autonómica la aprobación de esta proposición de ley.

En fin y, en definitiva, pues, saber si le parece que es una ley fácil de entender por la ciudadanía en general.
Porque sabemos que para complicar los temas ya han de ser los reglamentos autonómicos y los reglamentos de la ley.

Y, en fin, me he quedado sin tiempo.
Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Sí.
Hem d'intentar …, bé, hi ha un xicotet marge, el que hem de fer és ajustar-nos tots.

Senyor Del Pozo, quan vullga.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias, señor Monzón, por comparecer hoy aquí.

Desde Ciudadanos compartimos con usted el grave problema que tenemos en el planeta que es el cambio climático y compartimos con usted, en este caso también, el tema de la emisión de gases de efecto invernadero, así como el grave problema que tenemos de que generamos y generamos y generamos muchísimos residuos.

Pero de su comparecencia echo en falta que no haya analizado, en concreto en este caso, el texto legal que nos viene hoy aquí.
Y, además, yo, como economista experto que es usted, me gustaría preguntarle sobre si cree que existe viabilidad económica en esa proposición de ley presentada por el Botànic.
Si cree que el Botànic ha realizado estudios económicos sobre las consecuencias que puede generar que entre en vigor esta ley de economía circular, así como si es viable tanto para las empresas, como también si es viable para el resto de agentes implicados, como pueden ser pequeños municipios o incluso diputaciones o la Generalitat.
Es decir, ¿existe esa solvencia económica para aplicar esta ley tanto por parte de las empresas como por parte de todos los organismos públicos?

Y, después, otra de las cuestiones que también nos preocupan mucho y que creo que usted nos puede ayudar a resolver es el conflicto de la unidad de mercado.
Es decir, todos los órganos consultivos ya nos advierten de que en España se puede generar un problema, un problema muy grave, que puede ser la ruptura de la unidad de mercado a la hora de que cada comunidad autónoma realice su propia legislación autonómica.

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Del Pozo.

És el torn del Grup Compromís.
Quan vullga, senyora Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Monzón, per la seua compareixença.

A mi el que m'agradaria preguntar-li, en termes generals, és, ¿aquesta proposició de llei li sembla que va en el camí d'eixa transició ecològica de la qual vosté estava parlant?
Estem contribuint a lluitar contra el canvi climàtic, contra la pèrdua de biodiversitat?
L'últim informe publicat pels parers intergovernamentals, tant de biodiversitat com de canvi climàtic, parlaven que anaven de la mà, que perdre biodiversitat implica agreujar encara més el efectes i també les causes del canvi climàtic.
Anem avançant en eixa línia?

Després, una altra qüestió que volia plantejar-li és, es parla moltes vegades de quin és l'impacte econòmic que puga tindre l'aplicació d'aquesta llei.
Quin és l'impacte econòmic que té a curt, mitjà i llarg termini no fer res?
Perquè eixa és l'alternativa que s'està plantejant ací.

I després, per últim, parla òbviament de que ha d'haver un encaix entre la legislació estatal, la legislació europea, òbviament, y la legislació autonòmica.
En el tràmit parlamentari tenim prou marge per a poder adaptar aquesta proposició de llei que el que pretén és obrir un debat que, diguem, estava en l'aire però que no s'havia obert de manera clara, d'arremangar-nos i posar-nos a fer feina.
Amb la qual cosa, estic convençuda que en esta tramitació de la proposició de llei ens podrem adaptar a allò que marque la legislació estatal en este moment en elaboració.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.
(Tus)

És el … (Tus) Té la paraula la senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

¿Está bien, presidente?

El senyor president:

Sí, sí.

La senyora Díaz González:

Vale.
Gracias.

Muchas gracias, señor Monzón.

Lo malo de intervenir después de los compañeros es que prácticamente se lo han preguntado todo, pero, sobre todo, incidir.
Vamos a ver, aquí nadie ha dicho que no se deba de hacer nada.
Todos pensamos que se debe de hacer algo, pero hay algunos que consideramos que el texto de esta ley no es acorde a que se pueda conseguir un buen resultado en aras, precisamente, a ayudar a minimizar el impacto de ese cambio climático en el que usted ha incidido.

A mí me gustaría saber…, usted sabe que hay directivas europeas recientes que hay que trasponer, una ley a nivel a nacional que se está tramitando.
¿Cree que debería de salir esta proposición de ley que, además no tiene esos estudios de impacto económico?
No sé si usted ha hecho algo al respecto, aunque ya se lo han preguntado sobre ese impacto económico de esta ley.
¿Cree que deberíamos esperarnos a que estuviera la ley nacional para aprobar esta ley y así evitar contradicciones?

Y luego también me gustaría saber, qué piensa usted sobre si esta ley, más de la mitad de la misma, se refiere a las entidades locales, ¿qué piensa usted de que ni siquiera haya un informe de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, que no se haya contado con los municipios para saber cuál es su opinión respecto de esta proposición de ley?
Vamos, sobre todo y ante todo esa parte, porque sí que nos ha hablado mucho de gases de efecto invernadero y demás, en la que realmente no podemos decir que no, es que todos estamos de acuerdo.

Pero esta ley, concretamente, también me gustaría saber si usted opina que la ley de residuos de la Comunidad Valenciana, que data del año 2000, debería de haberse aprovechado la oportunidad para hacer una ley de residuos más amplia de economía circular que abarcara absolutamente todo.
Y me gustaría saber si usted piensa que esta ley se deja muchas cosas de lado y que se queda corta, y que lo corto que regula lo regula, además, desde nuestro punto de vista, mal.
Me gustaría saber su opinión.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Díaz.

És el torn del grup Socialista.
Senyor Gil, quan vullga.

El senyor Gil García:

Sí.
Buenos días.

Muchísimas gracias, señor Monzón, por haber atendido nuestra petición.

Y es que, desde nuestro grupo, queríamos que tuviera voz alguien ajeno a esos grupos de presión, a esos lobbies, a esos intereses directos, que vamos a escuchar y que son necesarios también escucharlos.
Pero pensábamos nosotros que la opinión de alguien de universidad, insisto, ajeno a esos lobbies de presión que, entre otras cuestiones que todos sabemos, nos van marcando tanto direcciones como velocidades en la aplicación de normativa y, por tanto, nos encontramos ante una comparecencia que creíamos necesaria y esclarecedora.

Porque los datos que usted dice bien podrían estar en cualquier preámbulo de cualquier ley que vaya en favor del medio ambiente.
Porque es recordar, y lo tenemos que tener presente, precisamente, a la calamidad que nos estamos enfrentando, a la que nos debemos enfrentar sí o sí.
Por tanto, entendemos que esta opinión, más que si le gusta el artículo 18 o el artículo 29, era para que usted nos aportara precisamente esa visión de esa necesidad que tenemos de legislar al respecto.

Evidentemente, la norma está en fase de tramitación; evidentemente, la norma final no será la que en este momento está publicada en el boletín oficial; pero, evidentemente, estamos adelantando tiempo.
¿Evidentemente, vamos a esperarnos a la ley estatal?
Claro que sí y usted -hemos tenido alguna conversación al respecto- y creo que estamos absolutamente todos de acuerdo, pero estamos ganando un tiempo.
Y estamos ganando un tiempo anticipándonos a todo este procedimiento que estamos llevando a cabo y no retrasarlo.

Por tanto, entendemos que, efectivamente, había que hacer esta comparecencia.
Y yo por una cuestión muy rápida, porque el tiempo es tan tasado, era preguntarle por una controversia que surge a la hora de aplicar incentivos económicos o tasas.
¿Opina usted al respecto que o bien las tasas o bien los incentivos van en la buena dirección?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Bé.
És el temps del senyor Monzón per a intentar respondre a les qüestions dels grups.

El senyor catedràtic d'Economia Aplicada de la Universitat de València:

Voy a cambiarme de mascarilla.

Bueno, muchas gracias.

Yo creo además que…, en fin, estoy sorprendido porque, cuando uno ve el ambiente político por la televisión, lo ve tan crispado todo y aquí todo lo que he oído son posturas muy razonables todas y muy constructivas.
Por lo cual, estoy verdaderamente sorprendido y encantado.
Los 20 segundos estos que he robado, pues, tenía que decirlo.
Yo estoy muy satisfecho de ver este clima.

Vamos a ver, yo creo que todas las intervenciones tienen un punto de razón clarísimo.
No se ha hecho memoria económica, el coste económico de todo esto, cuál es el impacto económico de no hacer nada, se ha planteado también por aquí, porque eso hay que medirlo también.
No es solo el impacto económico, es el impacto vital de supervivencia del planeta.
Es que es así de sencillo, esa es la cuestión, es que ahí ya no hay nada más.

Yo creo, mi opinión personal, eh, y como estoy muy sensibilizado con estos temas, pues, admitiendo la razonabilidad de muchos planteamientos de aquí de que quizás hubiera sido mejor esperar a que saliera la ley de residuos del estado, de que tendría que haberse perfeccionado la ley con una memoria económica, las objeciones del Consell Jurídic Consultiu; bien, pero lo importante, en mi opinión, es iniciar el camino.
Iniciar el camino es una cuestión importante, en ese sentido lo veo positivo.

En segundo lugar, sí que veo que sería muy importante hacer un gran esfuerzo de consenso y de modificación de aquellos puntos de la proposición de ley que sean mejorables, que esto seguro de que los hay, vamos.
No quiero entrar en nada porque no tengo tiempo, pero los hay.
Entonces, en mi opinión, sería muy importante que una ley de este tipo, aunque tarde más en salir, vale la pena que salga con fuerza y vale la pena que salga de una manera muy consensuada.

Porque, esto, la opinión pública lo percibe y lo tiene que percibir de forma despolitizada, en el sentido que creo que están entendiendo.
Lo tienen que percibir como una cuestión de estado, de sociedad, de supervivencia de la sociedad.
Y para percibir eso tienen que verlo de una manera muy consensuada por parte de todos los grupos parlamentarios.

Efectivamente, ahí hay muchos problemas, posible ruptura de la unidad de mercado, etcétera.
Pues, claro, si ponemos una serie de condiciones de fabricación aquí y otras en otro sitio, pues, los costes serán distintos.
Pero esto yo creo que no va a ocurrir.
Puede ocurrir, pero yo creo…, estamos atendiendo directivas comunitarias, comunicaciones de la comisión, etcétera y yo creo que no tiene por qué ocurrir.
Para eso están ustedes, para que no ocurra.
Para eso está en estado también, ¿no?
, para no romper el principio de unidad de mercado.

En este sentido, a mí me parece que está ahí la proposición de ley.
Trabajen sobre ella, trabajen sobre ella y planteen lo que tengan que plantear.

Yo la valoro en ese sentido positivamente.
Hay cosas que si las hubiera tenido que redactar yo … Yo he hecho informes para el ministerio de trabajo con textos de proyectos de ley que luego me han tachado …, sobre todo la memoria económica me la tachaban siempre, porque yo decía que hacía falta una memoria económica y me lo quitaban todo (inintel·ligible)  … supusiera compromisos de gasto.

Pero quiero deciros otra cosa.
En esta fase de transición de varios decenios va a haber ganadores y perdedores.
No va a ser fácil.
Y ahí el papel de la acción colectiva, sobre todo del sector público, es muy importante.

Se están creando.
Yo tengo también datos esperanzadores.
Y una de las confianzas que yo tengo en que la economía circular terminará por imponerse es porque creo que a los sectores más dinámicos de nuestra industria, a los sectores productivos y a muchas corporaciones -no a todas, pero sí a muchas corporaciones- les interesa, desde el punto de vista de oportunidad de negocio, los modelos de economía circular.
Y por eso soy más optimista todavía, siendo consciente de que la implantación de un modelo de economía circular requiere la acción coordinada del sector público, del sector productivo, del sector empresarial y de los consumidores.
Sin esto, no hacemos nada.

Pero yo creo que ahora mismo en España hay cerca de cinco millones de trabajadores en empresas de economía circular.
Se prevé crear cerca de un millón de nuevos puestos de trabajo en empresas circulares entre 2020 y 2030.
Pero, claro, van a haber sectores perdedores y sectores no perdedores.

Aquí el papel de la innovación juega un papel muy determinante.
Muchas de las predicciones que hemos hecho los economistas han fallado porque no hemos tenido en cuenta el papel de la innovación.
Malthus se equivocó con su ensayo de 1798 sobre el crecimiento de la población y hemos fallado por eso los economistas a la hora de hacer las predicciones.

La innovación es clave.
Y ahí en España estamos mal.
En I+D estamos muy mal.
Muy retrasados con respecto al resto de Europa.
Y ahí el papel del sector público va a ser clave y va a ser importante.
Y las ayudas económicas, también.

Y aquí es donde …, respondiendo a la pregunta que usted me hacía, mire, yo creo que de lo que se trata es de iniciar un camino, aunque vaya lento … vaya lento, como usted dice.
Vamos a ir … pero vamos a ir, ¿no?
, creo yo.
Vamos a ir de verdad, porque es que a veces uno aparca las cosas porque los …, lo que decía alguien de los lobbies, ¿no?
, vamos a ir.

También tenemos que tener cuidado de no vaciar la bañera deprisa y que el bebé se vaya por el desagüe.
Lo que importa es la persistencia y la tenacidad.
Yo creo que la larga marcha empezó con un primer paso y, entonces, aquí pasa lo mismo.
Esa es la cuestión, esa es la cuestión.
Yo siento si alguien no …

¿El impacto positivo en el empleo?
Lo va a haber positivo y lo va a haber negativo.
Pero la acción del sector público es clave y fundamental.
Y yo creo que en la política de palo y zanahoria debe prevalecer la zanahoria de la innovación, de la ayuda y del avanzar todos juntos.
Es mejor avanzar todos juntos, aunque sea más despacio que no pegarnos un trompazo por ir más deprisa.
Eso es lo que hay que hacer.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies.

El senyor catedràtic d'Economia Aplicada de la Universitat de València:

Muchas gracias a ustedes por escucharme.
Es un placer.

El senyor president:

Seguirem en qüestió d'un minut amb el següent compareixent, que el tenim ja a l'espera telemàticament.
(Veus) En aquest cas, no.

El senyor catedràtic d'Economia Aplicada de la Universitat de València:

¿Me puedo ir ya?
(Rialles)

El senyor president:

Sí, sí, cuando usted …

Si vol quedar-se, pot quedar-se.

El senyor catedràtic d'Economia Aplicada de la Universitat de València:

No, gracias.
Yo ahora tengo que ir a la facultad.
(Pausa)

Compareixença, per videoconferència, del president de la Asociación Nacional Española de Distribuidores Automáticos (ANEDA), senyor Raúl Rubio Fleitas

El senyor president:

Senyor Rubio, ens escolta?

El senyor president de la Asociación Nacional Española de Distribuidores Automáticos:

Sí, buenos días.

¡Ah!
Hola, buenos días.

En qüestió de segons, seguirem la comissió, que han eixit un parell de portaveus un momentet.
(Algú diu: «Aquí estamos »)

Moltes gràcies.
(Pausa)

És el torn del senyor Raúl Rubio Fleitas, president de l'Asociación Nacional Española de Distribuidores Automáticos.

Com sap, té huit minuts per a fer una primera exposició; després, parlaran els grups, i després tindrà sis minuts més per a fer aclariments.

¿Me ha entendido?
Disculpe.

El senyor president de la Asociación Nacional Española de Distribuidores Automáticos:

Perfectamente.

El senyor president:

Muchas gracias, hablaré en castellano.

Cuando quiera.

El senyor president de la Asociación Nacional Española de Distribuidores Automáticos:

Muchísimas gracias.

Me ahorro la presentación, como ya me ha presentado.
Me hubiese encantado estar personalmente allí, pero, como hablo desde Canarias, las limitaciones han sido complejas para poder estar allí.

En primer lugar, agradecerle la oportunidad que nos prestan de presentarnos aquí.
Esta es la segunda vez que tengo la oportunidad de dirigirme a ustedes en este pleno para defender aspectos fundamentales que creemos que son de interés para nuestro sector.

Como bien decía, como presidente de ANEDA, del sector de vending, en primer lugar, queremos valorar positivamente esta proposición de ley y desde ANEDA abogamos por la defensa y reducción de los residuos, así como la estrategia de evolucionar hacia un modelo de economía circular donde se mejore el uso y la reutilización de los envases.

Y, antes de entrar directamente en las enmiendas que hemos presentado, que teniendo en cuenta que solo son dos enmiendas para un proyecto de ley tan amplio y tan importante, creo que denota nuestra posición ante este tipo de iniciativas.

En primer lugar, quería dejar patente dos aspectos fundamentales.
En primer lugar, el canal del vending -y así lo defendemos a lo largo y ancho de todas las ponencias que hemos realizado en nuestro país- es un canal amigable con el medio ambiente.

Y, ¿por qué defendemos esto?
Por factores fundamentales que así lo acreditan.
En primer lugar, de una forma voluntaria, hace más de diez años nuestro sector decidió -insisto, de forma voluntaria- integrarse en un plan nacional de recogida de residuos de la mano de Ecoembes, aportando una tasa por cada tonelada de papel y plástico que ponemos en circulación con el objetivo de contribuir al tratamiento adecuado de esa generación de residuos.

Otra parte importante que como sector hemos hecho … hemos hecho a lo largo de los años fue la de ir sustituyendo progresivamente el vaso de plástico, como la opción, en la máquina de bebidas calientes por el vaso de papel, claramente con el objetivo también de que ese residuo inevitable en el consumo de un solo uso de una bebida caliente pueda ser mejor gestionado y mucho más sostenible.

Pero hay otro apartado que creo que es fundamental y que, como asociación, brinda una labor importante, y es ofrecernos como mediadores entre la industria, las administraciones y el consumidor, para conseguir que los fabricantes desarrollen productos que se puedan consumir en las máquinas de vending con envases de origen reciclado y cien por cien reciclable.

El segundo aspecto que quiero destacar es cómo se desarrolla nuestra actividad, y aquí hay tres premisas fundamentales.
La primera, nuestra actividad es una venta totalmente desasistida.
Es decir, nuestra presencia en el punto de venta solo se circunscribe al momento de hacer los mantenimientos, higienización, reposición y gestión del punto de venta.

En segundo lugar, más del 95% del consumo que se realiza en un punto de venta se hace en el mismo punto de venta, lo que garantiza que el residuo que se genere se deposite en un punto de recogida selectiva.

Y en un tercer lugar, y no menos importante, es que para nosotros poder desarrollar nuestra actividad necesitamos la autorización de un ente, o bien público, o bien privado.

Quiero destacar también en esta oportunidad que me ofrecen la labor que ha desarrollado nuestro canal durante este periodo de pandemia, dando un servicio de calidad, con garantías sanitarias y en los peores momentos de seguridad sanitaria.

Otro aspecto sí quería …, porque a raíz de la exposición de mi predecesor quería destacar el consumo en un canal de vending es un consumo que minimiza el residuo alimentario, dado que el consumo en una máquina de vending es un consumo de porción y, por lo tanto, se consume íntegramente el producto que se compra.

Dicho lo cual, si me permiten, voy a hacer incidencia básicamente a las dos enmiendas -insisto, creo que es relevante que solo sean dos enmiendas-, donde creemos nosotros que es importante puntualizar aspectos que afectan al desarrollo de nuestra actividad.

La primera enmienda versa sobre el artículo 16, de envases y bebidas reutilizables.
El hecho de ser un canal desasistido -de venta desasistido- hace o imposibilita la gestión de los envases de retorno y, por lo tanto, la enmienda versa de la siguiente manera en lo que el artículo 16 se refiere: teniendo en cuenta que la venta a través de máquinas expendedoras de alimentos o bebidas, aun siendo considerada tal actividad como comercio minorista, es de carácter desasistido.
Se asemeja en algunos aspectos al canal Horeca -venta de bebidas, alimentos para consumo inmediato en el lugar-, no se realiza en establecimientos de distribución y comercialización de alimentos, sino en otro tipo de emplazamiento -hospitales, centro de transportes, empresas, fabricas, administraciones públicas, etcétera- y que no existe en el mercado en la actualidad envases reutilizables que materialmente puedan exponerse en las máquinas.

Consideramos conveniente que en este aspecto en el artículo 16 se añadiera un punto 14 que dijera tal que así: «Las obligaciones impuestas a los agentes económicos en el presente artículo no serán de aplicación para los envases comercializados a través de máquinas expendedoras automáticas, salvo que estas estén ubicadas en establecimientos de distribución y comercialización de alimentos », que facilitaría la gestión de retorno de ese envase.

La segunda enmienda que presentamos a este anteproyecto de ley es sobre el anexo 1, concretamente en el apartado 4, obligaciones del sistema de depósito y devolución de envase, en el punto 2 en el caso de optar por el sistema de devolución y retorno de incentivos económicos.
Aquí hay tres aspectos que inciden en nuestra actividad y que creemos que debemos acotar.

En primer lugar, la posibilidad de que los dispositivos de vending emitan tiques, hagan bonificaciones, donaciones a instituciones.
Hay que tener claro que las máquinas de vending no son ordenadores.
No tienen dispositivo, no tienen un software de gestión para poder gestionar esto, y esto es importante.
En la actualidad no es así.

En segundo lugar, la de la obligatoriedad de colocar un dispositivo de recogida selectiva anexo a la máquina o en un punto cercano para la recogida selectiva de esos residuos.
No nos oponemos a un punto cercano de recogida de residuos.
Lo que no podemos es gestionarlos nosotros, porque nosotros en los vehículos donde transportamos alimentos no podemos transportar basura.

Pero sí es cierto que estamos dispuestos -y, de hecho, lo hacemos- a adherirnos al sistema de recogida selectiva que impere en el punto de venta, donde nos permiten o donde nos solicitan el servicio que damos.

Y, en tercer lugar, la obligatoriedad de señalar un punto cercano donde podamos hacer ese canje o esa devolución selectiva.
Entendemos que no podemos condicionar el emplazamiento de una máquina de vending a esta cuestión, porque nosotros no controlamos en qué punto se puede hacer eso o no.
No nos oponemos a señalizarlo, pero entendemos que no puede ser la condición sine qua non.

Y esta enmienda la proponemos de la siguiente manera.
Consideramos que se debe excluir la venta automática de alimentos, de bebidas del sistema de devolución y retorno de incentivo económico por diversos motivos.
En primer lugar, por razones técnicas, ya que la máquina no tiene soporte informático para bonificar incentivos, así como para gestionarlo, pues son equipos que no disponen del software de gestión, como les explicado anteriormente.

Asimismo, por cuestiones de índole sanitaria, ya que las empresas operadoras de vending no pueden encargarse de la recogida de residuos, dado que se tienen que asegurar que los productos contra cualquier foco de contaminación cruzada ambiental originada por restos de basura o residuos, según recoge el Reglamento 852/2004, relativo a la higiene de los productos alimentarios, y a distintas normativas específicas desarrolladas por algunas comunidades autónomas.
Por el mismo motivo las empresas operadoras no pueden transportar residuos en los mismos vehículos que se transportarían.

En cuarto lugar, es del todo inasumible económicamente para las empresas operadoras, máxime en plena crisis económica, la inversión que supondría la instalación en todas las máquinas, en sus anexos o en sus anexos de dispositivos de devolución de envases.

Por último, dado que las máquinas no están situadas en la mayoría de los casos en entornos comerciales, no podría aportarse como indicativo para que los usuarios puedan cumplir con las obligaciones acercándose a establecimientos comerciales.
Por todo ello, creemos que se debería suprimir en su integridad el punto G del apartado 2, del punto 4 del anexo.
Asimismo, en este mismo apartado 4.
2, queremos proponer un texto alternativo -perdón, un segundito, porque para cumplir los tiempos me he puesto la alarma-, un texto alternativo en lo que se refiere al punto e, y hasta el fin decir: igualmente quedan exentos los establecimientos mixtos de pequeños comercios de venta de bebidas y de otros productos alimenticios perecederos, y los operadores de máquinas expendedoras automáticas de bebidas y alimentos, salvo que el empresario voluntariamente lo haga.

Quiero dejar un mensaje.
Nosotros queremos ser parte de la solución, no parte del problema.
Y a partir de aquí me pongo a su disposición para las dudas, preguntas o aclaraciones que estimen oportunas.

Muchísimas gracias por la oportunidad.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Rubio.

Es el tiempo de los grupos parlamentarios.

Cuando usted quiera, señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias, presidente.

Buenos días, señor Rubio, Raúl, gracias por estar aquí, esta vez no presencialmente, en efecto, ya estuvo aquí la legislatura pasada en ocasión de la presentación de nuestra proposición de ley.
Le agradezco su interés, de nuevo se lo agradecemos.
Y gracias también por ser muy concreto, por poner en valor la necesidad de una proposición de ley como ésta, valorarla de manera positiva.

Y entendemos, bueno, tomamos nota, como ya hicimos en la reunión que tuvimos previa a esta sesión, de las solicitudes que ustedes nos hacen.
Simplemente insistir en que el objetivo prioritario de esta ley, y por eso se llama, el título inicial es de «prevención de residuos », es decir, como usted bien sabe, la intención, los objetivos fundamentales, la proposición de ley es intentar poner orden en la jerarquía de residuos, que no la ha tenido hasta ahora en la Comunidad Valenciana, y empezando por la reducción drástica de residuos y por la reutilización.

Entonces, entiendo que en un sistema de oferta y de consumo, como es el del vending, la reutilización pueda suponer un problema.
Como creo que la intención de los ponentes de la proposición de ley, e imagino de esta Cámara, es la de intentar llegar a un máximo de acuerdos posible, nosotras es evidente que siempre hemos dicho que esta proposición de ley es un punto de partida, no es en absoluto la Biblia y no es en absoluto inamovible.
Nosotros con que se cumplan los objetivos que nos hemos marcado, que, como le he dicho, principalmente son de verdad que se instaure en los dos primeros escalones de la jerarquía de residuos de manera definitiva y clara en la Comunidad Valenciana, eso ya en si sería un éxito.

Con lo cual, simplemente mostrarle nuestra disponibilidad a estudiar sus enmiendas.
Agradecerle de nuevo su participación y decirle que, vamos, mano tendida intentando llegar al máximo de acuerdos, entendiendo que queremos que se cumplan esos dos principios.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Senyor Aguirre.
Quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Buenos días.

Muchas gracias, señor Rubio, por su comparecencia y por tratar de arrojarnos luz sobre alguno de los puntos de esta proposición de ley.

Yo, básicamente, lo que veo, lo que nos da la impresión es que en España carecemos de una estrategia nacional en cuanto al tratamiento de estos residuos y que en cada sitio, parece ser que en cada autonomía, un envase se va a tratar de una manera diferente.
Y esto es un tema que nos preocupa, que, por ejemplo, en Baleares se prohíban bebidas en envases de un solo uso en entes públicos y que en otros sitios pues se autoricen.
En fin, que el tratamiento de cada envase sea diferente.

Y en cuanto a lo que ha dicho, quería hacer hincapié en eso, sobre el problema de las diferentes leyes autonómicas en vez de una sola ley estatal que refunda todo.
Y me gustaría ver si puede profundizar en algo de lo que ha comentado.
En general los operadores de vending, a los que usted representa, podrían hacerse cargo de la gestión de los residuos.
Puede profundizar en este punto.

Y, en fin, si considera que esta proposición en ese aspecto puede ser mejorable pues vía enmiendas o como estimemos todos conveniente.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

El turno del señor Del Pozo.
Quan vullga.

El senyor Del Pozo Querol:

Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias, señor Raúl Rubio.
Encantado otra vez de volverlo a ver.

La verdad es que es un placer ver cómo el sector en este caso tiende la mano a la administración, y usted mismo ya lo ha dicho, que están totalmente de acuerdo en esa necesidad de implantar la economía circular, en esa necesidad de reducir residuos.
Pero, bueno, desde Ciudadanos vemos que tristemente de su exposición pues vemos que realmente no ha habido una participación, es decir, salvo que nos equivoquemos, en donde el Botànic en este caso no ha acudido a usted, a su asociación, para consultarle sobre este texto legislativo, porque vemos que realmente para ustedes no es viable.
Usted ha mencionado dos enmiendas, tanto en el artículo 16 como en el anexo 1, en donde ustedes reflejan que se les quiere imponer una serie de obligaciones que ustedes no van a poder llevar a cabo.
¿No?
Entonces, a mí me gustaría preguntarle si ha echado en falta esa participación, si ha echado en falta que le preguntaran antes.

Y después, si tienen estudios económicos sobre ese impacto negativo que puede ocasionar en ustedes, en la venta de vending.
Si en este caso la normativa valenciana saliera hacia adelante con el mismo texto que nos presentan hoy aquí, qué impacto negativo ocasionaría en las empresas de vending.

Y nada, por último, preguntarle si cree que en este caso corremos el riesgo en España de que exista una ruptura de mercado.
Ustedes son una asociación nacional, ¿cómo lo ven?
¿cómo creen que se va a desarrollar esto?
¿Y qué recomendaciones nos harían?

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Del Pozo.

Té la paraula la senyora Ferrer.
Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Muchas gracias, señor Rubio, por participar en esta en esta comisión y también por continuar un poco abundando y hablando en torno a esta proposición de ley, como ya hemos tenido ocasión de hablar previamente con usted.

Nosotros valoramos positivamente la participación de todos los sectores y también el planteamiento de cuestiones concretas que nos ayuden a mejorar la proposición de ley.

Las dos cuestiones que usted plantea obviamente las estudiaremos con atención y con interés, porque creo que tenemos un objetivo común, que es reducir esa generación de residuos que luego nos cuesta dinero y muchas veces salud en cuanto a sus consecuencias ambientales.

En este sentido, a mí me gustaría preguntarle en relación con su conocimiento de experiencias y situaciones en el resto de comunidades autónomas.
Y también qué medidas considera que desde su sector se pueden implementar para reducir esa generación de residuos, no solo para contribuir al reciclaje, que es importante, sino para reducir la generación de residuos y propiciar la reutilización.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

És el temps de la senyora Díaz.
Quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Y muchísimas gracias de nuevo por las explicaciones que ya pues conocíamos por otras ocasiones.

Me da rabia y me da pena que no se hayan tenido en cuenta, porque, como bien dice, usted ya explicó aquí, en estas Cortes Valencianas, cuál podía ser la repercusión de una redacción de este tipo en el sector que defiende.
Sin embargo, no se ha tenido en cuenta a la hora de esta redacción, que es la segunda oportunidad que tiene el Botànic para legislar respecto de la economía circular, no lo ha tenido en cuenta.

Usted presenta estas posibles enmiendas, que le puedo adelantar que las haremos, como ya le comenté, las haremos nuestras porque estamos totalmente de acuerdo con lo que está planteando.
Y, como también decían nuestros compañeros, al final, si la redacción quedara así ¿qué pasaría con el sector?
O sea, ¿es viable desde todos los aspectos, no?
Porque al final ustedes tendrían unas obligaciones que atender ¿y las podrían atender?
¿Sería economía económicamente rentable?
¿No lo sería?
¿Desaparecerían?
¿Lo han hablado entre ustedes?
¿Qué es lo que harían en el caso de que esto siguiera adelante así?

Y luego, también preguntarle si a nivel nacional conoce el proyecto que se está tramitando de ley y si al respecto dice algo y si también tienen esa problemática a nivel nacional o sería sobre la Comunidad Valenciana.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Per a concloure, el senyor Calvo, quan vullga.

El senyor Calvo Alfonso:

Muchas gracias, señor presidente.

Muy buenos días, señor Rubio.

En primer lugar agradecerle la comparecencia, en nombre del Grupo Socialista, como no puede ser de otra forma.
Pero sobre todo darle las gracias por exponernos cuestiones tan prácticas y tan objetivas de su ámbito y de los que mejor conocen el sector, obviamente.

Me atrevería a decir que todos los aquí presentes estamos comprometidos, algunos de una forma más directa y otros de otra forma más crítica, con una ley ambiciosa de economía circular.
Pero, desde nuestro punto de vista, pues creo que no debemos ceñirnos únicamente a una cuestión legislativa, sino también es fundamental un complemento con un fomento de la conciencia sostenible.

Y agradecerle también que han aprobado una serie de manifiestos, es una serie de compromisos con las empresas colaboradoras, y yo creo que hay que ponerlo también en valor y agradecérselo.

Dicho eso, señor Rubio, tal y como le hemos transmitido en otras reuniones, sabe que compartimos muchos de los aspectos a los que ha hecho mención y, desde nuestro punto de vista, estamos convencidos que el sector que representa ANEDA está completamente alineado con el objetivo de evolucionar hacia un modelo de economía circular donde se mejore el uso y la reutilización.

En ese aspecto, es cierto que la proposición de ley incide en una cuestión competencial muy difícil de asumir, como ha comentado y ha esbozado, que es la gestión del propio residuo.
Porque controlar la trazabilidad de residuos, ese concepto tan de moda en estos últimos meses, lamentablemente, de los productos procedentes del consumo de esas máquinas, pues es muy complejo, incluso me atrevería a decir que es imposible, ya que se consume en un punto muy diferente a donde se coge, se expide.
Así que nos gustaría saber su opinión al respecto.
Si hay no hay un término tan absoluto y a lo mejor hay una gama de grises en las que se podría restringir a una serie de máquinas expendedoras y no a todas.

Y también, y acabo ya -que está el puntito rojo-, pues nos gustaría conocer, desde un punto de vista práctico, el teórico lo conocemos, la percepción del sector con el sistema de devolución, retorno y de incentivo económico, el conocido SRD.

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Calvo.

Señor Rubio, ahora tiene usted 6 minutos para contestar a los grupos parlamentarios.
Cuando quiera.

El senyor president de la Asociación Nacional Española de Distribuidores Automáticos:

Muchísimas gracias por el (inoïble) … a mi exposición.

Y quiero hacer mías también las palabras del catedrático que me ha precedido, del ambiente tan colaborativo que se respira en esta sesión.
Creo que todos tenemos que estar orientados a la solución por encima de convicciones.
No es fácil, no es fácil, pero yo creo que entre todos… y desde el sentido común lo consideren.

Bueno, yo…, son varios aspectos y no me quiero dejar ninguno atrás.
Nosotros… Yo quiero hablar…, yo es que soy muy coloquial en algunos de mis aspectos, quiero hablar a calzón quitado.
Nosotros no negamos que somos un canal emisor de residuos por naturaleza, pero no porque lo queramos ser, sino por naturaleza, por normativa sanitaria.
Nosotros no podemos vender nada que no esté perfectamente empaquetado, que garantice la salubridad del producto que se vende.
Y, por lo tanto, aceptando esa realidad, pues, intentamos canalizar nuestra actividad en aras de conseguir ese objetivo tan ambicioso que nos hemos puesto todos.

Y por eso decimos que, por una parte, asumimos ese hecho y aportamos para que se desarrolle una estrategia.
No en vano, y Ecoembes es testigo de esto, hace más de dos años tuvimos una reunión y les propusimos trabajar en un concepto de punto de recogida selectiva, de la mano del vending, pero con una inversión que nosotros no podíamos asumir y que decíamos que, probablemente, no manejábamos las cifras totales de ingresos que teníamos por estos aspectos, pero que podíamos coger parte de esos ingresos para trabajar en una estrategia.
Y cuánto me alegro de que sea ahora cuando estén a nivel nacional poniendo en marcha este tema, que en aquel momento, pues, no se veía posible, pero que fuimos uno de los que hemos aportado esa idea en su momento.

Y, entonces, por lo tanto, nosotros no podemos más que trabajar en estrategias de ayuda, de visibilización y con los fabricantes de economía circular y que esos envases, que inevitablemente…, esos residuos, inevitablemente, estamos destinados a producir, tengan el destino y la utilización adecuada.
Eso, por lo tanto, dejarlo claro en ese aspecto.

En cuanto a la estrategia de país, absolutamente.
Yo, en algunas reuniones que he tenido con sus señorías, les he mostrado una imagen de una bicicleta, un carril de bici, donde hay papeleras para tirar desperdicios de los ciclistas.
Eso es un país, concretamente es en Dinamarca, y eso, para mí, esa imagen decía lo que es una estrategia de país, que todos vamos alineados.
Porque, al final, gran parte de esto que queremos hacer es de educación y ahí donde nosotros nos brindamos, como un canal que tiene una penetración de mercado, a lanzar mensajes, a estar allí donde podamos ayudar para que el consumidor tome cada vez más conciencia.

En cuanto al tema de que, aun haberlo explicado, aún en esta ley no se hayan tenido en cuenta algunos aspectos, tengo que decir que nuestras alegaciones claramente son técnicas, son claramente alegaciones desde el conocimiento del sector, desde el conocimiento del sector y, por lo tanto, como asociación, nos toca seguir haciendo pedagogía, es un deber que tenemos como asociación.
Y, por eso, gran parte del trabajo que estamos haciendo la asociación, liderada por nuestra gerente, Yolanda Carabante -a quien le mando un abrazo muy afectuoso, porque sé que le gustaría estar aquí, en este momento-, va de hacernos entender, de explicar qué somos y cómo funcionamos.
Y, en este aspecto, pues bueno, siempre, en todos los proyectos de ley siempre echamos en falta el conocimiento de nuestro sector, pero aquí estamos para hacerlo visible.

Y, en cuanto a qué aspectos de este tema pueden hacer un quebranto importante en nuestra actividad, pues, sin duda, la obligatoriedad de poner un dispositivo de gestión de residuos.
Realmente, es, para nosotros, inasumible pagar una tasa para reciclaje, pagar los impuestos oportunos, la inversión en los dispositivos de vending -que ya es una imposición importante- pagar por la ubicación de la máquina y, además, hacer una inversión en un dispositivo de de estos que, en muchos casos, supera con creces al valor de la propia máquina de vending, pues, haría absolutamente insostenible nuestra actividad, como es obvio.
Y, por lo tanto, es hacernos responsable de algo que no es inherente a nuestra actividad, no es inherente a la actividad y, por eso, queremos acotar que nosotros asumimos adherirnos al plan de recogida selectiva que se establezca en el punto donde no dejan realizar nuestra actividad, incluso aportando, como ya lo hacemos en algunos puntos de venta, pues, contenedores para clasificar los residuos, etcétera.

En el tema de la comunidad, de la ruptura de la comunidad de mercado, ya lo estamos viviendo en una ley de residuos que se ha aprobado en la comunidad balear, donde nos han apartado de la venta de bebidas en envase de un solo uso.
Creo que es una medida absolutamente desproporcionada y que está produciendo un quebranto importante a la actividad del vending en esta comunidad, teniendo en cuenta que las bebidas, la venta de bebidas en las máquinas de vending, sobre todo las bebidas frías, supone más del 25 % de la venta en total en el árbol de consumo de la máquina de vending, siendo las de bebidas caliente más de casi un 50 % de esta actividad.
Entonces, dejarnos fuera en entes públicos, la prohibición de venta de bebidas en envases de un solo uso, pues a nosotros nos está produciendo un quebranto y, evidentemente, rompe la unidad de mercado.

Y medidas que se puedan implementar.
Ya lo estamos haciendo, ya lo estamos haciendo.
Yo recuerdo en mi última intervención que esta misma pregunta, y creo que vino también por parte de la consejera de Compromís, que qué más podíamos hacer; y seguimos haciéndolo, seguimos haciéndolo.
Nosotros, sin que haya ninguna ley, ya estamos incorporando PET de agua con origen cien por cien reciclado, lo estamos incorporando en nuestro surtido, a medida que la industria va actualizándose.
El día 3 de julio entra la directriz europea sobre envases de plástico y ya en España puedo asegurar hoy, sin temor a equivocarme, que todos los operadores de vending de España ya tienen la solución para sustituir las paletinas de plástico por paletinas de madera, de origen confortable o de origen de papel.
Por lo tanto, no solo vamos alienados con estos preceptos, sino puedo decir categóricamente que vamos por delante.

Y creo que no me dejo ninguna cosa más por el camino.

Quiero agradecer, de nuevo, esta oportunidad.
Y que estamos a su disposición para lo que necesiten.
Cuando haya un proyecto de ley, cuando piensen en esos cajoncitos de un metro cuadrado que ocupan nuestros espacios en espacios públicos o en entes privados, estamos nosotros aquí para ayudar, para tender la mano, porque, como digo, como dije al principio, queremos ser parte de la solución y no parte del problema.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Rubio, por sus explicaciones, sus respuestas a los grupos parlamentarios.

Y, nada, bueno, pasaríamos al siguiente… Le despedimos, atentamente.
(Veus) Y pasamos al siguiente ponente.
(Se sent una veu que diu: «Vamos con tres minutos de adelanto ») Esto no puede ser.
(Rialles i veus) ¡Ah!
Vale.

Paramos tres minutos y seguimos, ¿vale?

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Tomàs Ferrandis Moscardó, en representació de l'Associació Construir la Sostenibilitat

El senyor president:

(Inoïble) … en representació de l'Associació Construir la Sostenibilitat.

Com vosté sap, tindrà 8 minuts en una primera intervenció per a fer la seua exposició respecte de prevenció de residus, transició ecològica i foment de l'economia circular.
Després parlaran 2 minuts cada grup, per a fer-li preguntes, i tindrà 6 minuts després, aproximadament, per a contestar-les.

I sense més demora, quan vullga.

El senyor Ferrandis Moscardó:

Molt bé.
Moltes gràcies.

Bon dia a tots.

Bé.
L'entitat que represente jo és un grup de professionals, despatxos, gent també …, alguns empresaris, que ens dediquem fonamentalment a fomentar l'economia circular en el món de la construcció, molt relacionat amb l'urbanisme.
És a dir, bàsicament l'ús d'àrids reciclats; per tant, també, la valoració, diguem, el reciclatge dels RCD.

En este sentit, la proposició de llei, evidentment, la veiem molt interessant i, en tot cas, fem algunes observacions amb la finalitat de millorar-la.
Les observacions són, en primer lloc, venen en la línia de fomentar l'ús dels àrids reciclats en el que és l'obra pública sobretot, en el que és l'obra de les administracions.
Així, el que són els articles, per exemple, 8 i l'article 9 proposem algunes modificacions de millora.
També l'article 14, en el que és la reutilització i preparació de la reutilització en els ecoparcs a la Comunitat Valenciana, crec que cal insistir i afegir la fracció de l'RCD.
És a dir, també un dels objectius, evidentment, de l'associació és millorar el que és la valorització.

Les observacions van en la línia de reivindicar també una figura real que existix en altres autonomies -dos, diríem- per una banda un decret autonòmic que regule el que és l'ús, diguem, el que és la gestió dels residus de construcció i demolició, els RCD.
Ens consta que està treballant-se en eixa línia i creiem que hi que donar-li espenta per acabar de complementar millor esta proposició de llei.
I també d'una figura que ve recollida ja, atenció, des de l'any 2008 en un Reial decret 105/2008, que és la d'una ordenança municipal de regulació i control de residus de construcció i demolició.
I això ja existix en moltíssimes autonomies de distint color polític i no és una qüestió de …, de fet és una qüestió molt transversal i que estem un poquet endarrerits.

En este sentit, nosaltres, com a observacions, aportem la necessitat d'un decret autonòmic de regulació dels RCD, que al mateix temps propose, tal com diu este decret del 2008 estatal, que propose també un model d'ordenança municipal de gestió dels RCD.

Volem insistir que la visió que nosaltres donem i l'observació que fem en general a la proposició és des d'un punt de vista d'aquells empresaris que confiant en estos decrets que venien des de l'any 2008 i en la línia de la política europea hem fet inversions fortes per muntar plantes de reciclatge i estan veient com en l'únic que estan convertint-se són en plantes d'acumulació sense tindre eixida a eixos materials.

És a dir, esta llei ben revisada i tenint en compte algunes de les aportacions que fem nosaltres podria servir per solucionar eixa situació, diguem, injusta que estan patint, doncs, totes estes persones que confiant en una política més racional de gestió de residus, d'utilitzar àrids reciclats en l'obra pública almenys, si més no, doncs, s'han quedat penjats per part de l'administració.
Instem a que, bé, hi haja un consens en les Corts i puga donar-se solució a esta vessant.

Per altra banda, tenim un problema en les comarques valencianes, és un problema del que és la gestió de residus.
No està fent-se atenent al que caldria, però si que hi ha residus i, per tant, alguna gestió està fent-se.
I és on voldríem insistir, és a dir, tot allò que no siga recollir de forma separada els residus de construcció i demolició i dur-los a una planta de valorització, a partir d'ahí es entrar en vorejar la llei i fins i tot eixir-se'n fora directament de la llei.
En tota la legislació el que apunta és que l'objectiu ha de ser la valorització, no l'eliminació en abocador.
I el que està fent-se majoritàriament és l'eliminació en abocador en el millor dels casos.

Per això, una de les aportacions que insistim i fem, sobretot en l'article 26 concretament, és la d'incloure un control sobre el trànsit de camions, sobre els trànsit de RCD, és a dir, els residus no poden anar circulant alegrement pel país.
Els RCD tenen un problema i és que no fan olors, no causen molèsties i, per tant, sembla que siguen inofensius.
Els RCD porten molt de plàstic, val, i porten també amiant, fibrociment.
I normalment, quan parlem d'una gestió de residus, sempre tenim un poc el dubte, la por, de l'increment de cost, el sobrecost, per a les activitats professionals i empresarials.
Però, curiosament, quan tenim problemes d'aqüífers contaminats, quan tenim una ciutat que tots no poden obrir l'aixeta i gastar l'aigua ni tan sols per a cuinar, ho tractem com una qüestió sanitària, de salut -que ho és, efectivament, per damunt de tot- però també hi ha una vessant econòmica.

Per tant, eixa visió econòmica nosaltres no volem que es perda, és a dir, volem que tinguen en compte que estar en la quantitat de construcció que hi ha ara, en la quantitat de fibrociment que està llevant-se i el cost que suposa un tractament correcte, estar estalviant-se la gestió correcta de residus pot suposar crear un greu problema a curt termini o a mitjà termini, ja no sols ambiental sinó també econòmic, en el cas de que arribaren a contaminar-se aqüífers.

Eixa és la visió que ens agradaria aportar.
Som, ja he dit, una associació en la qual entrem des d'empresaris, aparelladors, arquitectes, gent de la politècnica, gent de gestió de residus, però no som una entitat, diguem, reivindicativa de caràcter estrictament ecologista sinó que mirem per un canvi econòmic, per introduir l'economia circular tal com Europa està apostant en estos moments.
I els instem a tots a que arriben a un consens i milloren la proposició que tenim ací per tal de que, almenys en la gestió de RCD, puguem fer allò que fa anys que hauria d'estar fet.

Jo no voldria allargar-me més.
Sí hi ha alguna pregunta …

El senyor president:

Val.
Moltes gràcies, senyor Ferrandis.

Ara és el torn dels grups parlamentaris, començarem per Unides Podem.
Quan vullga, senyora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Ferrandis, per la seua compareixença i per portar la veu d'una associació que em sembla interessant perquè ha posat d'acord a empresaris que estan defensant la sostenibilitat junt amb arquitectes i gent de l'acadèmia.

En efecte, com segurament diré al llarg de totes les nostres intervencions, este és un punt de partida.
Nosaltres agraïm moltíssim el seu punt de vista.
Segurament hi ha alguns tipus de buits o de mancances o perquè simplement no aspiràvem a abastar també sectors com el de la construcció, però sí que em sembla molt important que des de l'administració es puga fomentar l'ús de qualsevol tipus de producte que siga, precisament, que el que fa és disminuir la quantitat de residus.
I, en este cas, doncs, és el reciclatge, l'ús de RCD i de material reciclat de la construcció.

A mi m'agradaria saber si vosté té en ment o coneixement i ens pot passar, perquè em sembla que seria important, el volum de residus de la construcció que es produix a l'any en la Comunitat Valenciana o una cosa pareguda.
I, quantes empreses hi ha hui en dia?
Quina és l'ambició d'estes empreses que fan àrids reciclats?
Quin podria ser l'abastiment que elles podrien oferir per a l'administració a l'hora …?
I també el tipus de productes en què resulta el reciclatge d'àrids?
A quins tipus d'administracions podrien anar?
Perquè, bé, és evident que és un producte important.

Per això volia tindre una idea més concreta de quina manera podríem reduir la quantitat de residus que estem produint hui en dia, doncs, en efecte, els residus de la construcció són un tipus de residu molt problemàtic, com vosté ha dit molt bé.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Gascó.

Farem totes les preguntes i després contesta vosté.
És el torn del senyor Aguirre, quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Sí.
Muchas gracias.
Estoy aquí.

Muchas gracias, señor Ferrandis.

Bueno, hemos visto que esta proposición de ley profundiza mucho, hasta el detalle, en el reciclaje de residuos procedentes de bebidas y, a lo mejor, muy poco o nada en el tema de los residuos de construcción.
Creo que hablamos de los residuos, pero no hablamos del reciclaje de los materiales de construcción.

Entonces, sabiendo de la complejidad del reciclado de estos materiales de construcción en los que, por ejemplo, los restos de yeso que entran en las plantas de reciclaje disminuyen la calidad…, a lo mejor un poco de yeso de los áridos reciclados, incluso teniendo que eliminar partidas completas; por ejemplo, los áridos procedentes de estructuras cercanas al mar que producen cloruros y que, en fin, puede ser también un problema.

Entonces, lo que queremos ver es si con la presente ley, ¿cómo podríamos garantizar la solución a este tipo de problemas para reducir esos residuos y para fomentar o mejorar esos reciclajes?
Si cree que haría falta más inversión, a lo mejor, en la investigación del reciclaje en general, buscar nuevas fórmulas.

Entendemos que la construcción es uno de los hándicaps en la economía circular y del reciclaje.
Entonces, quizá habría sido conveniente para desarrollar esta iniciativa haber escuchado más a los diferentes sectores, a los especialistas como usted o de las empresas con las que trabajan en el reciclaje de estos residuos, para poder llevarse esto.

Y, en fin, y ¿qué opinión le merece el artículo 24 de esta proposición de ley?
A nosotros nos parece que se queda muy corto en cuanto a los problemas de control y las posibilidades del reciclaje de los residuos de demolición.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Aguirre.

Té la paraula ara el senyor Del Pozo.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.
Gracias, presidente.

Y gracias, señor Ferrandis, por su comparecencia hoy aquí.

La verdad es que nos aporta, en este caso, una materia específica, que en este caso hablamos de construcción, que creemos que es muy importante y que también debemos de abordar.
Porque yo, aprovechando que usted hoy está aquí, me gustaría preguntarle por ¿cómo ve la situación en la Comunidad Valenciana respecto a los vertederos ilegales que hay?
¿Cómo se encuentra la situación y si, en este caso, derivan muchos residuos de la construcción?
Y ¿cómo podríamos solucionar -nosotros entendemos que es un grave problema que tenemos en la Comunidad Valenciana- y cómo podríamos solucionarlo?

Y, después, preguntarle si cree que las administraciones, tanto locales, diputaciones, autonómica o nacional, podrían hacer más a la hora de fomentar el que se utilice tanto un material reciclado por parte de las constructoras a la hora de la construcción, tanto como en el proceso después de gestión de residuos.
Si se pudiera hacer más y en qué línea.

Y ya, por último, pues, comentarle si cree que en este caso deberíamos aprovechar esta proposición de ley que plantea el Botànic para ponernos también y aprovechar la ocasión para, en este caso, hacer una correcta gestión de los residuos derivados de las obras.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Del Pozo.

És el …, ui!
És el torn de la senyora Ferrer.
Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Ferrandis, per estar ací compareixent en aquesta comissió.

Em semblen molt interessants les seues aportacions en relació amb la millora del reciclatge dels residus de construcció i demolició i la seua reutilització.
En definitiva, el que s'està propiciant és reduir l'extracció de material primari, la qual cosa, des del punt de vista de reducció de l'impacte ambiental de tot el cicle de la construcció i també de conservació de la biodiversitat, és fonamental per allò del deteriorament que s'estalvia tant pels residus generats com per l'extracció de material primari.

Em semblen, com li dia, molt interessants les seues propostes.
En la proposició de llei s'esmenten els residus de construcció i demolició, també s'esmenta la promoció de la utilització de materials reciclats en obres públiques, que això estiga dins del pla de contractació verda que puga desenvolupar l'administració pública.

A mi el que m'agradaria preguntar-li és, en relació amb la utilització dels materials valoritzats d'àrids reciclats, en relació amb les certificacions; la normalització que tenen estos materials i, després, també, quant a la seua utilització, els exemples que tenim en altres en altres països o en altres comunitats autònomes, o inclús dins de la nostra per a abundar en aquesta línia de treball.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

El torn de la senyora Díaz.
Quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Y gracias, señor Ferrandis.

En la legislatura pasada, sin ir más lejos, en estas Cortes propusimos desde el Grupo Parlamentario Popular una iniciativa precisamente que iba en esa línea, de la reutilización de residuos procedentes de la construcción.
Incluso llegamos a un acuerdo y salió adelante.
Si bien vemos que sí que es verdad que en esta ley -y es otra de las críticas que hacemos, una de las … unas cuantas que hacemos a esta ley- debería de incluirse una …, digamos, una exposición más amplia de lo que sería la gestión de este tipo de residuos.
Creemos que se queda vaga en comparativa, como ya han dicho, con otro tipo de residuos.

No entendemos por qué cuando, además, en cualquier lugar en la Comunidad Valenciana el mayor tonelaje de residuos viene precisamente de la construcción.

Nos gustaría saber qué calidad tienen, qué calidad pueden llegar a tener los residuos para convertirse en recursos, que al final estamos hablando de residuos de la construcción, pero entiendo que son recursos que se pueden utilizar.
Entiendo que a lo mejor no para todas las obras se pueden utilizar, pero sí para muchísimas de ellas.

Me gustaría saber… la Administración si tiene peticiones al respecto, si han visto algún avance en cuanto a licitaciones que se hayan hecho por parte de la Administración pública.
Y, también, desde el ámbito privado, si hay una demanda de este tipo de residuos y qué se podría hacer para …, bueno, usted ya lo he indicado que esta ley es mejorable en ese sentido, de también incentivar a la iniciativa privada para la reutilización de este tipo de residuos para convertirlos en recursos.
Entonces, me gustaría saber si podía incidir un poquito más en esto.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Díaz.

Senyor Calvo, quan vullga.

El senyor Calvo Alfonso:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días, señor Ferrandis.

En primer lugar, agradecerle la comparecencia.

Me va a perdonar que sea breve en los agradecimientos porque dos minutos no dan para mucho, pero, como ha comentado en su primera intervención, la gestión de los residuos de materiales de construcción y demolición tienen un papel fundamental por el enorme volumen que suponen y, por tanto, no es una opción, sino una obligación.

Y consideramos honestamente que creo que se queda un tanto laxo por la mención que se hace en la proposición de ley y, de hecho, está en esa fase, ¿no?
, de nutrirla y de mejorarla.
Como ha comentado el compañero de Vox, en el artículo 24 sí que se hace una mención expresa, pero sí que queda abierto el porcentaje, el cuantificar ese porcentaje de aportación de material reciclado.

Y nos gustaría saber, ya que han trabajado con diferentes ayuntamientos con el fin de saber qué aceptación, qué predisposición existe en estos ayuntamientos, porque a raíz del año 2007 …, 2017 -perdón- en el texto refundido de la modificación de la ley de contratos del sector público se considera ya la aportación de criterios ambientales en esos pliegos administrativos y nos gustaría saber, más o menos, cuál es la aceptación de estos ayuntamientos con los cuales ustedes trabajan para …, pues no sé, cuantificar y nutrir esa proposición de ley.

También nos gustaría saber las aplicaciones más comunes, como se ha mencionado, de ese tipo de reutilizaciones, ya que únicamente se restringe a su actividad, al tema de árido, pero, como usted bien sabe, esa ramificación del residuo de construcción es muy amplia.

Y también nos gustaría, por su conocimiento de primera mano en ese campo, pues si cabría la posibilidad de ampliarla.
E insisto en el porcentaje, en ponerle ese número recogiendo esas vivencias con los ayuntamientos y las predisposiciones.
Eso es fundamental.

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Calvo.

I ara és el torn del senyor Ferrandis per a contestar a … (Algú diu: «A tots conjuntament?
») A tots conjuntament … (El president parla amb el micro desconnectat)

El senyor Ferrandis Moscardó:

Moltes gràcies.

Molts dels elements, molts dels dubtes i les coses plantejades són …, venen a ser comuns o més, si més no en la contestació.

Respecte a l'article 24, és cert que la llei es queda curta (inintel·ligible) … la proposició.
Però és que l'article 24, la proposició que fem nosaltres és que s'atenga …, inclús ho resumiríem més, és a dir, s'ha d'atendre a un decret que està treballant ja …, em consta que està treballant la Direcció General de Qualitat Ambiental.
És a dir, els RCD han de tindre el seu propi decret i la llei és una qüestió més genèrica que ha d'apuntar a eixe decret.

De la mateixa manera que eixe decret autonòmic, atenent al que diu un Reial decret del 2008, el 105/2008, ha de proposar en cada autonomia -i en altres autonomies ja fa temps que està- un model d'ordenança municipal.
Per tant, la llei no ha d'entrar al detall en els RCD.
No és el que pretenem.
Nosaltres el que pretenem és que la llei case, apel·le, tinga en compte un decret que ha de treballar la Direcció General de Qualitat Ambiental, i que ja està fent-ho.
I que eixe decret és el que ha de regular, proposar, tal com diu un decret consensuat -consensuat, m'agrada repetir això- des de l'any 2008 una ordenança municipal.
Per tant, no pretenguem tampoc que la llei entre a tots els detalls, sinó que es complemente amb els instruments externs com un decret o també … com el decret o com l'ordenança municipal.

Més qüestions.
Sobre la qualitat, los yesos … tipus de residus, etcètera.
De la mateixa manera, la Direcció General de Qualitat Ambiental té les seues ordes tècniques -que està treballant-, el ministeri té també els seus documents tècnics.
És a dir, hi ha més feina tècnica …, diguem que s'ha avançat més en normativització quasi que en ús.
Eixe és el problema que tenim i això és el que mosatros volem.
És a dir, que normativa tècnica n'hi ha.

I també, ja per a contestar alguns dubtes que plantegeu, incògnites i avalar eixa posició que hi ha documentació tècnica.
Usos.
Vos diré, els usos que estan donant-se en les àrees de reciclatge no són sols hui en dia el usos habituals de relleno, rebliment de rases -de zanjas-, de evelación de terrenos, etcétera.
No, sinó que …, per exemple, l'edifici nou de la Mancomunitat de Municipis de la Safor, en Gandia, el que és el morter, el morter que lluïx l'interior de les parets …, s'ha fet a proposició nostra i amb motivació nostra s'ha fet ja amb arena reciclada.
I els mateixos obrers -los albañiles- quan estan fent-ho, en principi eren inclús reticents i, després, estaven satisfets del resultat.

Ara estem treballant ahí en la Safor en la utilització a nivell extern de l'arena reciclada.

En Potries, un municipi de la Safor, vam promoure des d'esta associació la utilització de grava d'origen reciclat d'una neteja que va fer un col·legi en la Font d'en Carròs -al municipi veí- per a fer un camí …, el formigonat d'un camí.
Ja té més d'un any sense cap problema.

Hem donat altres usos als habituals.
Això sí, intentem que l'àrid siga certificat, amb la certificació CE.
Amb eixa certificació, les analítiques que es fan contemplen, entre altres, doncs això, restes de …, provenen de l'algeps, que és un dels problemes que n'hi han.
Si fomentes la valorització i el reciclatge, no hi ha excessiu problema, perquè l'entrada en planta és tan variada que, barrejant, mesclant, el resultat és vàlid.

El certificat CE existix, les analítiques existixen.
És a dir, l'utilitzar-lo i que hi haja qualitat …, assegurar la qualitat no és ja un problema, perquè, primera, tècnicament està regulat i, segona, ja són moltes les experiències que s'han fet.

Nosaltres vam plantejar tot açò en el marc d'un projecte que fea l'Institut Valencià de l'Edificació en la politècnica, projecte Reduces, i venia gent anglesa i alemanya, i recorde que es van quedar un poc sorpresos i ho van valorar molt positivament.
És a dir, usos possibles, més dels habituals, n'hi han; regulació tècnica, n'hi ha … El que n'hi ha són …, no cal tindre-li por.
Simplement és avançar, perquè està tot regulat i perquè en la conselleria, de fet, hi ha gent que està fent-ho.

Més qüestions que s'han comentat.
Una de les activitats que hem fet pel tema dels ajuntaments -ho ha preguntat més gent; és que algunes preguntes són molt similars o comuns- d'incentivar, augmentar l'ús dels àrids reciclats en l'Administració.

Nosaltres, en base a la nova legislació de contractes …, la Llei de contractes del sector públic, tenim un document que presentem als ajuntaments de criteris ambientals en la contractació pública.
Però hi han dos aspectes, que ací en una de les qüestions que comentem, en l'article 8 …, -perdó- en l'article 9 concretament diguem que no sols s'ha de tindre en compte criteris administratius a l'hora de contractar, sinó també inclús ja en el propi projecte, en els criteris tècnics es pot ja exigir per a determinats usos, doncs el rebliment.
És a dir, que estiguen fent-se carrils bici amb arena i amb graves naturals …, perdonen, a mi em roba el cor en estos moments.
Que estiguen omplint-se canonades amb arena de cantera, a mi en estos moments …, i els escombros estiguen amuntonant-se en les plantes de valorització, a mi això em roba el cor.
És una cosa que clama al cel.
És una vergonya que estiga utilitzant-se arena natural per a tapar canonades i per a fer carrils bici, i les plantes de valorització des de l'any 2008 acumulant i acumulant i sense tindre eixida del seu material, això és un escàndol.

A això s'ha de posar remei.
Per això jo els inste a tots perquè per favor arriben a un consens, a part del debat polític, i siguen el que espera la ciutadania que siguen, a tots per igual.
Això és el més important que voldria dir jo avui.

Mosatros proposem criteris ambientals amb un document que proposem als ajuntaments.
I l'acceptació va sent bona, progressivament va entrant.
Jo no m'he trobat … sincerament no m'he trobat actituds per part de les alcaldies …, més a la millor de deixar-s'ho, oblidar-s'ho, el tècnic no m'ha posat impediments, hem agafat el plec còpia i pega de tota la vida, que reaccions … I, sobretot, de color polític, jo no veig tant de color polític.
Pel que ha dit, crec que la representant del PP, que va haver alguns consens.
És que no té per què haver-ho.
Fora d'esta autonomia … almenys no n'hi ha.
S'avança molt.

I insistisc, possibilitats de treball, n'hi han moltes.
Tècnicament s'ha avançat molt.
Els criteris ambientals mosatros anem defensant-los.

I l'última cosa que volia comentar és quant al tema dels abocadors il·legals.
No recorde qui ho ha plantejat ara.
Tampoc té importància.
Mosatros proposem en l'article 26, on diu «tema de transport », proposem que d'ahí s'hauria d'insistir molt …, s'hauria de ser molt més exigent en el que és el transport.
És a dir, els residus no poden anar desplaçant-se alegrement pel territori.
És més, aquells que no entren en planta de valorització, aquells que s'amaguen, per regla general són els més contaminants.
És a dir, quan un camió no va al seu destí, és perquè anar al seu destí seria caríssim, perquè s'hauria de traure les restes d'uralita, parlant clar, de fibrociment o de plàstic, i això costa diners.

Per tant, el control és necessari, el control del trànsit de camions.
Això és fonamental per a acabar amb els abocadors il·legals.
I sobretot tinguen en compte que ací hi ha hagut empresaris que han fet una inversió molt forta i estan passant la mà per la paret.

O siga, estem davant d'un problema ambiental?
Sí.
Però ja dic jo no represente una entitat ecologista.
Jo represente uns interessos -i ho dic obertament i sincerament-, uns interessos d'uns professionals i també d'unes empreses, amb les quals tenim una relació de col·laboració molt gran, que estan preocupades per la situació esta.

És una vergonya que a estes altures estem tapant zanjas amb arena natural i fent carrils bici amb arena natural.
I les plantes de valorització hagen fet una inversió que han fet i estiguen passant la mà per la paret sense poder traure el seu material al mercat.
I ahí l'Administració té molt a dir.
I els inste perquè per favor consensuen posicionaments i avancen, que és el que s'espera de vostés.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferrandis, per la seua claredat i per la seua exposició.

Gràcies.

El senyor Ferrandis Moscardó:

Ja ha acabat?

Gràcies a vosaltres.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del catedràtic d'Edafologia i Química Agrícola de la Universitat Miguel Hernández d'Elx, senyor Raúl Moral Herrero

El senyor president:

Molt bé.
Reprenem la comissió.

És el torn del senyor Raúl Moral Herrero, catedràtic d'Edafologia i Química Agrícola de la Universitat Miguel Hernández d'Elx.

Senyor Moral, té vosté 8 minuts; després hi haurà dos minuts per cada grup per a fer-li preguntes; i tindrà després altres sis minuts per a contestar.

Quan vullga.

El senyor catedràtic d'Edafologia i Química Agrícola de la Universitat Miguel Hernández d'Elx:

Perfecto.

El senyor president:

Quan vullga.

El senyor catedràtic d'Edafologia i Química Agrícola de la Universitat Miguel Hernández d'Elx:

Muchas gracias.

Mi nombre es Raúl Moral, soy catedrático de Edafología y Química Agrícola de la Universidad Miguel Hernández, que está ubicada en Elche, Orihuela y otros campus.

Y quería empezar con una serie de ideas clave en el entorno de la iniciativa que tenemos entre manos.

Desde mi punto de vista, la gestión sostenible de los residuos es una necesidad no solo de medios, sino de aprovechamiento de recursos y de preservación del medio ambiente.
La optimización de esta gestión es responsabilidad, no solo del productor, no solo del consumidor, sino también de la administración; y es ineludible la adopción de políticas y normativas europeas que nos abocan indefectiblemente a un cambio de modelo que no es partidista, en mi opinión, y que debe estar centrado en la minimización de residuos, la recuperación, el reciclaje y sobre todo la valorización de la fracción orgánica de nuestros residuos; que es en lo que yo soy especialista.

Yo voy a hablar un poquito de mi libro, que es donde creo que puedo aportar a esta comisión.

El ámbito de actuación, como sus señorías saben, tiene diferentes ámbitos: el ciudadano, lo que pasa en el domicilio; a nivel local, que es quizá la piedra filosofal de todo el modelo y donde está fallando, que es en la recogida selectiva de las fracciones; y a nivel consorcial, que es donde se acumulan todos los esfuerzos presupuestarios, y muchas veces es demasiado tarde.
En todos estos ámbitos la fuerza motriz que nos va a hacer cumplir la normativa va a ser el compostaje, y quizás, a lo mejor, a sus señorías no se les ha puesto demasiado de manifiesto esto.
Y yo quiero que salgan con esa idea de esta comparecencia mía.

El compostaje a nivel científico no lo vamos a explicar, pero básicamente es un proceso biológico que realizan microorganismos, 24/7, como diría mis hijas, y a coste cero.
No tiene que ver con constructoras, no tiene que ver con cemento, no tiene que ver con instalaciones.
Es un proceso biotecnológico, lo hacen los microorganismos.
Y desde tiempo inmemorial se ha querido hacer con cemento.

¿Cuáles son las directivas que nos están apretando?
Que nos están apretando estas directivas europeas, el artículo 22, donde nos obliga en diferentes ámbitos competenciales a reciclar y separar en origen.
¿De acuerdo?
Y ésta es la escalera de David de los requerimientos.
No podemos llegar con medidas corto plazo a conseguir esos objetivos que nos exige Bruselas y que nos va a empezar a multar y a castigar, como pasa con la depuración, etcétera, etcétera.

¿Llegamos a esos objetivos con la gestión actual?
No.
En cualquier consorcio de la Generalitat valenciana como máximo podemos reciclar en el modelo actual el 30%.
Nunca llegaremos al 50, 55, 60, 65, porque esa escalera se ha puesto ahí para que se recicle la fracción que está en rojo, que es la fracción de materia orgánica.
¿De acuerdo?

Entonces, ésta es la pregunta que me hacen mis alumnos: ¿pero no lo estamos haciendo ya eso en las grandes plantas de tratamiento?
¿No estamos compostando?
¿No estamos recogiendo los vidrios y los plásticos?
¿Qué me está contando este profesor ahora mismo?
Pues, como queremos ser virtuosos, como queremos avanzar en la economía circular, porque seguramente la Unión Europea está importando casi todo lo que consume y necesita, que está dentro del ciclo durante más tiempo, no nos permiten llamar compost a aquel material que procede de una recogida todo en uno.
El sistema actual no permite que los flujos que se llaman, antiguamente se llamaban compost y, por tanto, un producto de venta, ahora ya no se puede, no se puede y no se puede, y está en la legislación europea.
Por tanto, ese es el armagedón para los consorcios, para las administraciones, para los ayuntamientos.

Entonces, ¿cómo salimos de eso?
Con la recogida selectiva.
Y ya llegamos tarde, en eso no vamos a poder ser pioneros de nada.
Entonces, tenemos que avanzar hacia aquí, hacia la economía circular.
Aquí tengo una serie de diapositivas, rollo profesor universitario, tampoco vamos a centrarnos en ello, la documentación la tenéis.
Entonces, el modelo descentralizado tiene muchos virtuosismos, pero sobre todo lo que está más cerca del ciudadano es hipocarbónico, deja menor huella, deja menos inversión, menos camiones por ahí pululando.
El actual que tenemos es un modelo todo en uno, que nos ha servido en el siglo XX, o sea, no hay que renegar de ello, pero, obviamente, no podemos seguir enterrando, no nos quedan sitios en la Comunidad Valenciana para seguir generando más y más vertederos.
El uso del territorio natural debe ser para otras cosas.

¿El modelo descentralizado qué propugna?
Pues propugna que el ciudadano se empodere de su gestión, que pueda ser capaz de reciclar en casa, que haya modelos virtuosos donde la gente se pueda adscribir y asociar.

¿Va a ser difícil?
Obviamente va a ser difícil, pero ya llegamos tarde.
Al final, cuando el ciudadano sepa que va a haber una derrama desde Europa al Reino de España, Comunidad Valenciana, consorcio y municipio, y cada municipio va a pagar por lo que no hace, en ese momento vendrán los problemas de explicación al ciudadano.

¿Hay paradigmas de esto?
¿Hay sitios donde se está haciendo ya bien?
Obviamente sí, y sus señorías lo saben, en diferentes territorios.
España está legislando parecido a lo que se está legislando aquí, en la Comunidad Valenciana.

Entonces, yo lo que quiero poner de manifiesto es que hasta ahora el ámbito local les puede sonar a sus señorías, todo el tema de los ecoparques, puntos limpios, recogida selectiva, compostaje domiciliario comunitario.
Algo se ha legislado aquí, hay ejemplos, hay pilotos, hay actividad en ello.
Y éste es el antiguo modelo del ámbito consorcial, donde tenemos grandes plantas, donde tenemos contestación social para esas instalaciones, tenemos un mal manejo, tenemos el síndrome de lo que pasa en Las Vegas se queda en Las Vegas.
Y lo que nos falta en medio es esto: el ámbito comarcal.
Éste es el que circulariza de verdad, y toneladas.
El ámbito local no gestiona muchas toneladas, pero el ámbito comarcal es capaz de gestionar toneladas en un modelo descentralizado.
Es hacia donde va Galicia, Cataluña, Navarra, País Vasco, etcétera.

¿Qué se pretende?
Plantas de compostaje comarcales de poco coste, de menos de un millón de euros, que son capaces de trabajar con 5.
000-7.
000 toneladas de fracción orgánica recogida selectivamente, y que se queda esa materia orgánica en el territorio con muy bajo gasto.

Todos estos cuellos de botella no me da a contarlos en ocho minutos.
Tiene la transparencia.
Muchas de estas cosas se discuten a nivel económico, pero nadie internaliza el coste, el dumping, el dumping medioambiental de la gestión de los residuos.
Nos cuesta poco porque la tasa de vertido en vertederos es poco.
Nos cuesta un poco porque permitimos que se hagan prácticas que no son legales, son alegales o pueden ser no virtuosas, y seguramente porque no hacemos un compost de alta calidad.
Si fuéramos capaces de generar un compost de alta calidad de recogida selectiva, el agricultor, el sector, lo demandaría y sería un feedback para circularizar el modelo.

No todo es malo.
Ese mapa es el mapa de actividades descentralizadas que se hace en la Comunidad Valenciana, ¿vale?
Tenemos actividades primarias, actividades secundarias y terciarias en muchos sitios.
Por tanto, hay muchos casos de éxito, son piloto, son desarrollos de compostaje en colegios, compostaje en centros urbanos, agrocompostaje, que también hay una orden que están estudiando sus señorías sobre ello.
O sea, que hay modelos, pero no hay, podríamos decir, una directriz común donde todos y cada uno de los ámbitos locales y comarcales tienen cabida.

Ha habido órdenes que han fomentado esto, como las islas de compostaje.
Hay consorcios que las están implementando, otros que no.
Pero al final tenemos un contexto normativo, como el que se va a dotar a futuro, que nos permite hacer iniciativas de este tipo.
Tenemos el consorcio V5, el de Xàtiva, que es el más virtuoso y el más molón de toda la Comunidad Valenciana, claro, porque tuvo la oportunidad de no tener una planta de todo en uno en su época y ahora se puede permitir el pensar y hacer un plan de gestión integral que integre estas islas de compostaje comunitario en zonas donde el territorio, donde la población es pequeña y no se justifica que la basura de Ayora venga a Alicante, ni que no se gestione en circularidad para un municipio de 500 habitantes, no tenga una isla de éstas, con lo cual se minimiza el cien por cien de sus residuos.
No tiene por qué llamarse Carrícola, se puede llamar de muchas maneras, porque hay muchos municipios que están ya dentro de este modelo en muchos consorcios.

Entonces, éste es el modelo de gestión local -ya me quedan tres diapositivas- que se proponen en el (inintel·ligible) …, cuatro plantas comarcales que van a evitar tener que hacer una macroplanta o dos macroplantas en un punto concreto, que se va a evitar huella de carbono y se va a permitir que los ciudadanos decidan qué se hace con sus residuos, incluso aplicarlos como stock de carbono en los suelos agrícolas, que es lo lógico.

Está la planta de Ayora, que, como saben ustedes, pues debería estar construida desde hace dos años, y no está pues porque no hemos conseguido o no se han conseguido todavía los permisos, etcétera, etcétera, porque la administración hay veces que es injusta por lenta.

Y está es mi síntesis.
Aquí acabo yo.
Yo pienso que no es una cuestión partidista, en absoluto, de hecho, hace tres días, la Unión Europea ha demandado al reino de España que adecue y normalice, adapte su normativa a estas directrices.
Necesitamos avanzar, está claro, que en la prevención de la generación de los residuos, pero, los que tenemos, tenemos que hacerlo conforme a normativa europea.

El tema de la desplastificación, no soy un experto.
Sé que es un problema y que tenemos que tenerlo claro y en la orden viene bien contemplado con el tema de los envases.
Hay que avanzar en ello.
Y creo que es clave descentralizar la gestión, creo que es clave separar las fracciones y creo que es clave que, desde aquí, en el ámbito que sería…, los munícipes, las entidades locales, adapten sus normativas a la ley europea.
Yo vivo en Elche y me da un poco de vergüenza decirles a ustedes que se ha hecho la…, se ha acabado de redactar y aprobar la orden de recogida selectiva, etcétera, etcétera, etcétera, y se incluyen estas iniciativas como pilotos o voy a aprobarlo en un barrio o voy a hacer no sé qué, cuando es normativa europea de aplicación ya.

Y mi último leitmotiv, que es fuerza, fuerza impulsora: el compostaje.
Seguramente, si uno ve el círculo completo, se dará cuenta de que es como una especie de atasco.
Si somos capaces de generar compost, a partir de la basura, el compost generará salida de los residuos.
El problema de ahora es que las plantas no tienen capacidad de tratamiento porque lo que producen nadie lo quiere; es una fracción todo en uno, de color gris, con plásticos, que huele mal y que ningún agricultor o ningún hijo de agricultor o nieto de agricultor querría echárselo a su suelo, si no tuviera otro remedio.
Sin embargo, si hacemos una recogida selectiva, virtuosa y generamos un producto, los agricultores lo demandarán y lo pagarán y, al final, eso circularizará el tema.
Y la gestión de la fracción orgánica hará que todo el resto del sector de residuos se dinamice.
O sea que, al final, es la piedra que hay que quitar para que todo funciona.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies, senyor Moral.

És el torn ara dels grups parlamentaris.
Començarà la senyora Gascó, grup Podem.

Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Pues, muchísimas gracias, señor Moral, por venir hasta aquí desde la Vega Baja, desde Elche.

Conozco un poco su trayectoria y, bueno, evidentemente, usted aporta una visión muy valiosa en una proposición de ley cuya pretensión es que los dos primeros escalones de la jerarquía de residuos, que apenas se han cumplido en la Comunidad Valenciana nunca, pues, empiecen.
Este es un punto de partida para que empecemos.
Entonces, lo primero es reducir, reducir, reducir, reducir, empezando por la administración; lo segundo, reutilizar y, en este caso, yo no sé si crear compost habla de reciclaje porque esto, en realidad, es reutilizar otra vez, porque es devolver a la tierra lo que le hemos quitado previamente, después de haber sido tratado, gestionado de manera correcta.

Coincido con usted plenamente en que hemos perdido un tiempo, que es un lujo que no deberíamos nunca haber nos permitido perder, porque Cataluña nos lleva veinticinco años de ventaja en la selección, en la recogida selectiva de materia orgánica y, en efecto, este ya es un problemón, porque aquí no se sabe qué pasa, que parecía que el problema del cambio climático tocaba a otros o iba a pasar en otro momento, pero la percepción creo que era totalmente errónea y, por eso hemos, perdido un tiempo realmente necesario.
Y lo digo también porque el tiempo era el de acompañar a esas familias, como usted bien decía.
El gran problema es que… O sea, escuchaba a un experto hace no mucho que decía que para solucionar el problema de los residuos habría que entrar también en la casa de cada una de las familias para ver de qué manera, qué tipo de basuras generan y cómo la recogen.
Y ese trabajo de acompañamiento, sensibilización, información, que cuesta muchísimo tiempo, no se ha hecho jamás.
Desde el PIR de 2019, se han creado, por fin, unos grupos de educadores ambientales, se está acompañando a la población, pero todavía queda muchísimo trabajo que hacer en ese sentido y es evidente.

Mi pregunta sería… Yo he oído que en Cataluña, por ejemplo, que nos lleva mucha ventaja, como decía, el compost que se está consiguiendo recoger no es de excesiva calidad todavía y es, probablemente, porque se necesita acompañar de ese trabajo de sensibilización, de educación, es fundamental.
Hoy en día los pocos contenedores de recogida orgánica hay en Valencia ciudad y en otras poblaciones, cuando uno abre -y yo lo hago continuamente-, abre el contenedor, pues, tiene materiales que no son de materia orgánica exclusivo.

El senyor president:

Gràcies.

La senyora Gascó Verdier:

Entonces, ¿cómo cree usted que debemos mejorar en ese sentido?
¿Y cómo conseguir, de verdad, un compost de calidad para devolverlo a la tierra?

Gracias.
 (El compareixent parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Després, contesta a tots els grups de forma conjunta.

És el torn del grup Vox.
Senyor Aguirre, quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Sí, muchas gracias.

Señor Moral, muchas gracias.

Yo voy a intentar ceñirme también a su especialidad, que, por otra parte, me encanta.

Una de mis dudas es cómo podemos garantizar, quizá sabiendo que hay otros ejemplos que dicen que están funcionando relativamente, esa recogida selectiva biológica del residuo orgánico en las ciudades.
Creo que es una de las claves.

Por otra parte, sabemos que hay diferentes calidades de compost; hay bueno, que sirve y es útil para los agricultores, y hay de calidad media o baja, que no los quiere nadie, como bien ha dicho, que al final se acumulan, o sea, me da la impresión de que suponen otro residuo más, hoy por hoy, porque, de momento, lo único que hacen es acumularse y no sé si hay otra solución diferente a que se entierren en vertederos o la valorización.

Entonces, ¿cuál es el coste de la elaboración de un compost bueno, de un compost útil para los agricultores, procedente de reciclado?
¿Es rentable hoy por hoy o qué tendríamos que hacer para hacerlo rentable?
¿Qué soluciones tenemos para ese compost que no reúne las características apropiadas y que supone, al fin y al cabo, otro residuo, como decíamos?
Y, bueno, ¿qué piensa de la pirolisis o la gasificación para el tratamiento, a lo mejor, para destruir residuos o ese compost de peor calidad?

En fin, básicamente es esto lo que le quería decir.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

És el torn del Grup Ciudadanos.
Quan vullga, senyor Del Pozo.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí, muchas gracias, señor Moral, por su comparecencia hoy aquí.
Agradecerle su comparecencia, que ha sido muy ilustrativa.

Y yo quería hacerle una serie de preguntas.
Si cree usted que esta normativa que propone el Botànic chocará con la normativa nacional y europea.
Si cree que los municipios y las empresas están preparados para aplicar esta ley, la serie de obligaciones que recogerá esta ley.
Después, preguntarle si cree que esta norma jurídica que nos proponen los partidos del Botànic tiene la suficiente exigencia técnica que requiere y el rigor que le corresponde.

Y, si no he entendido mal de su exposición, nos dice que las plantas de la Comunidad Valenciana producen un compostaje que nadie quiere ser, o sea, si no he entendido mal, para que me lo confirme; en ese sentido, si es así la conclusión que yo he sacado de su exposición.
Y, por último, preguntarle qué modificaciones usted haría esta proposición de ley, presentada por los partidos del Botànic.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Del Pozo.

Té la paraula la senyora Ferrer, de Compromís.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Muchas gracias, señor Moral, por estar hoy aquí, en esta comisión, hablándonos de una cuestión que es fundamental, que tiene que ver, obviamente, con la gestión correcta de los residuos de materia orgánica para que sean recursos y recursos útiles, de calidad, que puedan realmente cerrar ese ciclo en el modelo productivo.

A mí lo que me gustaría preguntarle son básicamente tres o cuatro cuestiones.
La primera, la recogida selectiva es fundamental para poder garantizar la calidad del compost producido.
Desde su experiencia, me gustaría preguntarle cuáles son los sistemas de recogida selectiva más efectivos para conseguir una mejor calidad en el compost.

La segunda cuestión.
Es importante también tener en cuenta el tamaño de los núcleos urbanos o los núcleos poblacionales a los que nos hemos de enfrentar.
En relación con esto, no sé si tiene conocimiento o nos puede ofrecer algún ejemplo en relación con sistemas de recogida selectiva que funcionen a distintas escalas, ¿no?
, tanto sea, pues, en otros lugares de la geografía española como también europea, otras experiencias.

¿Cómo podemos certificar el compost para garantizar su calidad?
Entiendo que habrá algún tipo de normativización, en ese sentido.

Y, por último, ¿considera que la educación ambiental ha de ser un servicio obligatorio, vinculado a la gestión de los residuos?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

És el torn del grup Popular.
Té la paraula la senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

Muchísimas gracias por su exposición.

Estamos de acuerdo.
Es necesario una recogida selectiva en origen para tener un mejor material que acabe siendo un recurso.
En este caso, se ha centrado usted en el tema del compost.

Mire, yo he de decir que aquí se critica mucho lo que se ha hecho años anteriores y demás, pero, al final, el convenio, por ejemplo, con Ecoembes se ha prorrogado hasta hace tan solo no sé si llega a un mes y era de 2014.
No solo eso, en legislaturas anteriores, que gobernaba el Partido Popular, subías una tasa cuatro euros y te montaban una oficina para decirle a la gente que no pagara esa subida, y habló concretamente de un municipio que ha nombrado usted, donde ha puesto de ejemplo que tienen una planta de este tipo; entonces, claro…, incluso amenazaban con conejos muertos.
Entonces, estas cuestiones no se ponen nunca encima de la mesa, pero ha sido bastante complicado intentar gestionar los residuos cuando, a la mínima, te montaban una plataforma y un gran problema.

Valga que en estas dos legislaturas que lleva el Botànic, intenta…, vamos, que valga el que hayan cambiado el chip y sepan que esto no es un problema de unos o de otros, sino un problema común, en el que tenemos que llegar a consensos comunes para gestionar los residuos de la mejor manera posible.

Dicho esto, tenía entendido que el Cor tenía planteadas cinco plantas, no cuatro.
Sí que me consta que tienen una problemática a la hora de ver la ubicación de algunas de ellas; la de Ayora no, que está claro que, a pesar de que el alcalde es de un color distinto, del Partido Popular, está dispuesto y está encantado de que la planta vaya allí y estamos totalmente de acuerdo con eso.

Y respecto de los sistemas de recogida, yo iría más allá de la pregunta, ¿no?
No solo cuáles considera que son más efectivos, sino cuáles considera que se deberían de implantar, pero no a nivel autonómico, sino a nivel nacional, porque, de otra manera, rompería la unidad de mercado, que también me consta que puede conocer esa situación, que no puede instalarse aquí un sistema que en el resto de España no se vaya a implantar.

Y, por mi parte, nada más.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Díaz.

En nom del Grup Socialista, el senyor Gil té la paraula.

El senyor Gil García:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señor Moral, por su exposición.

También me alegra que alguien del ámbito universitario aporte luz.
Me consta que su experiencia en el ámbito del compostaje creo que es una experiencia de éxito, de éxito de investigación, y creo que es como resultado del primer plan de producción ecológico agrícola de la Comunidad Valenciana.
Por tanto, entiendo que ya hay deberes que se iban haciendo por primera vez desde 2015.

El sector ecológico en la Comunidad Valenciana creo que se está convirtiendo en un referente.
Y lo traigo a colación porque, precisamente, es el sector de producción ecológica quien va a ser el primer cliente en materia de compost.
Por tanto, entendemos que es el momento oportuno, está creciendo de manera exponencial la superficie, yo creo que estamos hablando de ciento cuarenta y tantas mil hectáreas certificadas.
Y, por tanto, bueno la pregunta ya se ha hecho, pero voy a reincidir en ella y es que de la importancia, precisamente, de esa selección de origen en la recogida de residuos.

Claro, ahí, como usted ha dicho también, la parte municipal, los ayuntamientos tienen mucho que decir y que hacer.
¿Cree que queda en esta proposición de ley algún aspecto, respecto a la implicación de los ayuntamientos, que se podría mejorar o podría añadirse?

Y en cuanto al compost, propiamente, ¿supone que también ya es viable técnicamente ese abastecimiento a los clientes que ya están esperando esa materia?

Y nada más.
Muchas, gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Bé.
Ara sí és el torn del senyor Moral per a respondre a totes les qüestions.
Quan vullga.

El senyor catedràtic d'Edafologia i Química Agrícola de la Universitat Miguel Hernández d'Elx:

Pues, nada, como hay muchas preguntas, algunas tienen que ver sobre las mismas cuestiones y otras no, yo voy a intentar…, he tomado aquí unas notas y contesto un poquito, más o menos, en orden.

Está claro que para mejorar la calidad del compost hay que hacer las cuestiones que hay que hacer.
Y yo lo he dicho al principio de la comparecencia y lo digo al final, no es una cuestión partidista, siempre podemos encontrar ejemplos virtuosos y ejemplos negativos.
¿Por qué?
Porque, lo digo aquí y lo digo en cualquier foro, a los políticos hay temas que les gustan y otros temas que no les gustan.
A los políticos les gusta inaugurar cosas, pero no hacer mantenimiento ni seguimiento.
Entonces, es así, de cualquier color político.

Entonces, ¿qué ocurre con esto?
Con esto ocurre una cosa muy sencilla, que tenemos que extrapolar una normativa europea, que puede haber casuísticas de todo tipo, pero, al final, todos en Europa desde hace…, los que hemos viajado -¿verdad?
- desde hace 20 años sabemos que en todos los países de Europa se recogen las fracciones separadas en origen diferentes días de la semana.
Es que en ocasiones hay veces que da un poco de vergüenza, cuando uno sale a algún congreso, decir o explicar que está trabajando en estos temas porque parece que está uno en el antediluvio.

¿Que hay muchas comunidades virtuosas?
Sí.
Cataluña está haciendo un trabajo brutal y lleva 20 años peleando.
¿Por qué?
Porque la recogida selectiva es muy difícil de hacer, porque al ciudadano le cuesta hacerlo.
Porque, luego, un solo ejemplo no virtuoso, cualquier imagen de impacto en La Sexta, una foto, una nota de prensa que a lo mejor no es demasiado correcta, hace que se derrumbe mucho trabajo.

Entonces, yo vengo de la Vega Baja y vengo de otros sitios y conozco el sector.
Y lo mejor que he podido ver es que, al final, lo bueno, que son los que tienen que hacer el trabajo, que es el ámbito local, da igual del partido que sea, si están concienciados dinamizan procesos muy virtuosos.
En Ayora del PP, en Xàtiva, en no sé dónde, arriba en el Maestrat, en cualquier otro sitio, da igual, solo hay que encontrar a alguien que sea capaz de liderar procesos de este tipo.

Y yo tengo una encuesta, cada alcalde que se dedica adecuadamente a descentralizar su sistema de gestión de residuos gana las elecciones.
Eso contárselo a vuestros compañeros, pero es que gana las elecciones y va subiendo más porque el ciudadano percibe que se está ocupando de una cosa que es muy importante para el ciudadano: el tener las calles limpias, la recogida selectiva limpia, no crear más vertederos de la cuenta en su zona.
Son intangibles que al final son tangibles.

O sea, esa es mi visión y, como yo no soy de nadie, pues, digo: si nos ponemos a hablar de coste, de rentabilidad y de beneficio, hay que hablar de qué coste, de qué rentabilidad y qué beneficio.
¿Del de las cuentas de los gestores de los consorcios de las constructoras o de la sociedad?
Porque en muchos casos se externaliza el coste.
O sea, ¿cuál es el coste de que yo lleve una tonelada de residuos al vertedero tal?
Pues, son 20 euros, en Cataluña son 100.
¿Por qué?
Porque ellos han decidido que cueste mucho dinero llevar una tonelada de residuo a vertedero para favorecer el reciclaje.
Claro, a lo mejor también se favorecen movimientos de vertido irregular o flujos de basura o de materia orgánica que vienen de unas comunidades a otras; que esto está pasando también, nos está presionando Cataluña con flujos de residuos a la Comunidad Valenciana.

Entonces, es un mundo muy complejo y obviamente, obviamente, se puede hacer juego político de todo, pero, al final, el principio es que, como no seamos capaces de solucionar este problema, el cambio climático que parece tan alejado tiene que ver con esto también: con el secuestro de carbono en nuestros suelos; con la mitigación de gases de efecto invernadero; con la reducción del transporte, que es el principal emisor de gases de efecto invernadero.
O sea, al final, ¿cuál es el coste?

Modelos de gestión fuera, aparte, de compostaje hay: pirólisis, digestión anaerobia.
Hay procesos y situaciones que pueden se aplicables, quizá en grandes núcleos poblacionales se puede justificar eso.
En Copenhague queman la basura.
En la Península Ibérica no debería quemarse la basura o hacer gestiones que no fueran de retornar la materia orgánica al suelo porque estamos en la frontera de la desertificación y, si no metemos materia orgánica en nuestro suelo, nuestra agricultura y nuestro clima se van a ver perjudicados y vamos a subir en un grado o un grado y medio más que el resto.
Y seguramente el Mediterráneo subirá a Francia y subirá a Alemania y beberemos vinos buenos alemanes, sí, porque nosotros nos habremos convertido en un desierto.

Entonces, la única manera de luchar, según la IPCC, es mejorar la gestión de los residuos y aumentar la cantidad de materia orgánica en el suelo.
Y esas dos variables de la IPCC se cumplen si nosotros hacemos el modelo que ya nos ha dicho Europa que tenemos que hacer, si es que no tenemos que inventar nada.
Se puede tocar un tornillito aquí o un tornillito allá, es que si no hacemos lo que nos mandan vendrán las multas, que se lo pregunten al Ayuntamiento de Gijón por las depuraciones de su depuradora no existente desde el año 2010, 300 millones de euros.
Es que es así, yo no sé ni de qué partido es el alcalde, me da igual.
Es que lo que no se hace ahora, claro, no lo pagará el que está en el cargo o el alcalde, pero lo pagarán sus ciudadanos.
Y, eso, la ciudadanía no lo sabe y debería saberlo.

Tema de normativa, ¿nacional o europea?
¿Es armónico esto con la nacional y la europea?
Yo considero que sí, porque además están corriendo a la par y están en armonía.
O sea, se podrán diferenciar bastante poco, ¿por qué?
Porque el marco, el campo base es la economía circular y es que no hay más.
O sea, las herramientas de cómo tú alcances esos objetivos marearan mucho o poco, pero no vamos a utilizar soluciones mágicas porque ya están implantadas en toda Europa.
Hay comunidades o provincias, como Pontevedra, como Cataluña, como Navarra, que están haciendo el mismo compostaje comunitario que hemos hecho aquí en orden en Valencia, nos lo están copiando.
Nosotros imitamos a unos, otros a otros.

Al final, la solución, la resolución de la ecuación matemática no se aleja mucho de otra.
El error de diagnóstico, de análisis y de solución no va a haber nadie que encuentre una solución mágica a esto.
Esto es trabajar, educar, etcétera.

Tema de calidad y normativa.
Sí, el compost tiene una calidad, una normativa, unos reales decretos sobre calidad que debe de cumplir; pero cuando sea compost, si viene de una planta todo en uno se llama bioestabilizado.
Y ese bioestabilizado solo se puede utilizar cinco toneladas por hectárea en usos marginales, con lo cual no nos da hueco para hacerlo mejor.

¿Nuestras plantas hacen mal compost?
No, hacen el mejor de los compost posibles.
¿Por qué?
Porque entra…, es un flujo pistón, entran 100 toneladas y tienen que salir 100 toneladas o las que se hayan producido durante un cierto tiempo.
¿Por qué?
Porque estamos dotados de una economía lineal también en la gestión de los residuos, flojo pistón.
Ponemos plantas para tratar cosas que anteriormente no servían y el agricultor se llevaba ese compost, sí, con trozos de plástico y con tal, porque venía la basura sin recoger selectivamente, obviamente.
Y eso no es culpa de nadie y es culpa de todos.
Porque yo estoy cómodo en mi municipio porque ese tema no me interesa, porque a lo mejor me interesa comprar una barredora teledirigida que queda mejor en prensa que no iniciar un programa de educación ambiental.
Y da igual el color político, porque pasa en todos los colores políticos.

Y yo quiero dar desde aquí las gracias al alcalde de Ayora, que es amigo personal mío, al alcalde de Xàtiva y a muchos alcaldes de todo pelaje y condición que se dedican realmente a buscar soluciones.
Y son difíciles, porque, al final, implementar una instalación o implementar un piloto o…, hay que chocar con muchos ámbitos competenciales, con muchos servicios, con muchas declaraciones de interés comunitario, con muchas…, o sea, que es una cosa que tenemos que remar todos.
Porque, al final, si no remamos todos, no llegaremos.

¿Qué más cosas?
Por aquí, el tema de la agricultura ecológica.
Es importante, son demandantes de materia orgánica, son capaces de pagar 80 euros por la tonelada de compost.
Si tu produces compost que pueda utilizar la agricultura ecológica, que sí que puede utilizar el compost de recogida selectiva, porque también en Europa fueron listos y dijeron: el compost de recogida selectiva puede utilizarse en agricultura.
¿Por qué?
Porque dinamizaron actividades virtuosas.
Y se puede utilizar y están esperándolo, pero no hay en la Comunidad Valenciana toneladas suficientes ni para empezar a suministrar a ese mercado.

Entonces, al final, si se dan cuenta, tenemos un mercado que demanda el producto, tenemos una directiva y unas nuevas órdenes de fertilizantes en Europa que favorecen que estos productos salgan al mercado, eh.
Hay ahora órdenes del año pasado que favorecen que los fertilizantes aparezcan a partir de residuos y es Europa.
Entonces, si somos capaces de circularizar eso, no va a pasar de un día para otro, pero tendremos que avanzar en este sentido.
Es que ¿la alternativa cuál es?
¿Seguir haciéndolo como lo estamos haciendo?
Yo creo que no es sostenible porque está el conocimiento, está la (inintel·ligible) … ya no nos vamos a equivocar.

Los catalanes se han equivocado.
Los catalanes se han equivocado muchísimas veces porque han puesto contenedores sensorizados con tarjetas en barrios que no pertenecía… La recogida selectiva, ¿cuál es la mejor?
Puerta a puerta, si pudiéramos; puerta a puerta, si pudiéramos.
Pero, si no podemos, habrá que buscar soluciones que se correlacionan con los núcleos poblacionales.
En Badalona no han podido poner «el puerta a puerta », pues, están poniendo unos contenedores fidelizados con tarjeta para que la gente que participa en ese contenedor detecte si hay una recogida del 20%-30% de impropios ahí, pues, detectarlos y formarlos a eso.
Es muy difícil, es un proceso de reeducar a la sociedad.
Para la sociedad es muy cómodo tirar plásticos y tirar envoltorios, etcétera, etcétera.

Todo el mundo sabe que producimos más volumen de plástico y de envases que de materia orgánica o fracción resto.
Y todo el mundo ve que los contenedores son: amarillo, tal… Hay muchos temas que poner encima de la mesa, yo no me voy a meter en el tema de los envases que hay para todo un capítulo.

Pero, dense cuenta, a mí lo que me interesa darles a conocer es que es un tema que tenemos que…, yo creo que no es un tema para pelearse -hasta el momento que ustedes quieran, claro- que no es un tema para pelearse en el fondo, quizá en la forma sí, en alguna medida, cualquier, por supuesto que sí, porque todos tenemos opinión.
Pero el fondo, el meollo de la solución, es una política realmente que hace Europa.
O sea, Europa es como es porque quiere hacer políticas de este tipo.
En otros países o en otros continentes no se lo plantean.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Moral.

Y, bueno, pues, ahora sí, paramos 4 minutos y a la hora prevista seguimos con la siguiente…

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Francesc Vila Serneguet, en representació de Faerch Buñol, SLU

El senyor president:

…Francesc Vila Serneguet, en representació de Faerch Buñol.

Sepa que tiene ocho minutos para hacer la representación; después, cada grupo hablará dos minutos; y tendrá unos seis, aproximadamente, para aclarar las cuestiones que le planteen.

Nada, cuando quiera.

El senyor Vila Serneguet:

Pues, muchas gracias.

Molt bon dia a tots i a totes.

Soy Francesc Vila.
Como ha comentado, represento a la compañía Faerch.

En primer lugar, bueno, agradecerles la oportunidad que nos brindan de venir aquí y explicarles cuál es nuestro modelo de economía circular y de fabricar envases circulares.

Al contrario de lo que pueden pensar, siendo una empresa del mundo del plástico, podrían pensar que venimos a poner pegas a esta proposición de ley, pero nada más lejos de la realidad, que venimos a expresar todo lo contrario, que pensamos que se queda corta, que podría ir un poquito más allá y ser más ambiciosa, al menos en las cosas que nos atañen.

Nosotros fabricamos envases rígidos, como estos que he traído, para que vean lo que son.
Son bandejas de carne, de pescado.
Los fabricamos a partir de PET, de CPET, que es un PET cristalizado, y a partir de polipropileno.

Somos una compañía danesa.
Nos gusta decir que no somos una multinacional, no trabajamos de esa manera; somos daneses.
La compañía está fundada en 1969 y actualmente es propiedad de la familia Faerch y del grupo A.
P.
Moller, que ustedes conocerán por la naviera Maersk, que es más conocida.

Tenemos doce fábricas en Europa, dos en España y una de estas fábricas españolas está en Buñol, de donde yo vengo, en la que trabajamos 80 personas y que justamente ahora estamos ampliando para duplicar nuestra capacidad de producción: distribución y producción.
Tendremos las obras terminadas, más o menos, en septiembre, octubre.

Somos el primer fabricante de envases en el mundo con capacidad de reciclaje integrada.
Esto significa que tenemos una planta propia de reciclaje, que se llama 4PET esta planta, está en Duiven, en Holanda.
Fuimos los primeros que reciclamos bandejas, porque lo habitual es que los recicladores reciclen botellas, botellas de agua mineral, botellas de PET de toda la vida.
En esta planta la particularidad es que reciclamos bandejas de dos formas distintas:

Por un lado, recibimos balas de PET a diario de Dinamarca, de Holanda, de Bélgica, que son países pequeños.
Nos envían a esas balas de PET, esas balas, separamos: botella va a la línea de botella y la bandeja va a línea de bandeja.
Procesamos ese PET de la bandeja y producimos escama de RPET o granza de RPET, que empleamos una y otra vez para fabricar bandejas.

Y, luego, tenemos una otra forma de reciclar, un tanto más especial, que es mediante un sistema totalmente cerrado, que llamamos tray-to-tray, por el que, a clientes seleccionados, les recolectemos sus bandejas, las llevamos a 4PET, las procesamos y volvemos a fabricar las mismas bandejas una y otra vez.
Esto, evidentemente, no se puede hacer con los clientes tipo retail o tipo supermercado, pero sí con aerolíneas, como Qatar, con grandes caterings, de esta manera.

Para que se hagan más o menos una idea, a final…, en el último trimestre del año estaremos reciclando en torno a trescientos millones de bandejas mensuales.
Para ponerlo en valor, esto es la mitad del consumo anual de bandejas que hay entre Bélgica, Luxemburgo y Holanda, todos juntos.

Los planes de la compañía pasan por hacer un escalado de 4PET.
De hecho, en las próximas semanas, la compañía anunciará que vamos a abrir una segunda planta en Alemania y en los tres años siguientes tiene que venir una planta en Reino Unido, porque tenemos tres fábricas, el mercado es muy grande, otra planta en Italia y tenemos una quinta planta que tenemos en disputa entre España y Francia, en estos momentos.

Al respecto de esta proposición de ley, echamos muy en falta una definición clara de lo que es un envase reciclable.
Y lo echamos en falta porque vemos que se habla de la posibilidad de que es envase sea reciclable, pero no se dice qué es reciclable.

Nosotros, como fabricantes y recicladores, lo tenemos claro, meridianamente claro y, de hecho, tenemos cuatro dogmas de compañía que cumplimos a rajatabla, tanto para diseño como para fabricación de cualquier envase.
El primero es que todo lo que fabricamos siempre ha de poder hacerse con material reciclado, no tiene por qué ser con material virgen, tiene que poder hacerse con RPET.
Nuestros envases siempre han de servir para volver a fabricar los mismos envases, no otros, los mismos exactamente.
Nuestros envases nunca deben contaminar nuestro flujo de reciclado ni otros flujos de reciclado de otras empresas.
Y, por último, un envase debe poder procesarse y reciclarse en un proceso de reciclaje que sea rentable, por supuesto, rentable y con el menor impacto ambiental posible; en este aspecto es donde hacemos una distinción muy clara entre el reciclaje químico y lo que es mecánico, apostamos al cien por cien por el mecánico.

Por otro lado, en la proposición de ley, también echamos en falta un objetivo algo más ambicioso en lo referente al porcentaje en RPET de los envases, tanto en esa proposición de ley como en la Ley de residuos y suelos contaminados, a nivel estatal.
Pensamos que el objetivo puede ir mucho más allá y lo pensamos porque, desde el 2013, estamos fabricando envases que contienen un 85 % de RPET y es algo que hacemos todos los días, que es esto; pueden tener más incluso, como este, que tiene un cien por cien, que es un envase que habrán visto por la tele, que es el de Florette.
Es posible, solo es ímpetu, empeño y hacer las inversiones adecuadas para tener el RPET.

Somos la primera compañía que ha certificado no solo cada una de sus fábricas, sino cada una de sus recetas de fabricación, a través de una entidad externa, este caso ha sido PricewaterhouseCoopers que certifica exactamente el porcentaje de RPET posconsumo que ponemos en envases.
En la documentación les he puesto un ejemplo, que es un ejemplo de una receta de Buñol, donde Pricewater… certifica un 86 % de RPET posconsumo para los envases que fabricamos, que es importante.

Llegamos mucho más allá, incluso fabricando envases con el RPET que no quiere nadie, eso lo hacemos en Reino Unido, se llama Evolve, es fabricar envases con el RPET que nadie quiere, que se va a ir a destrucción y nosotros lo que hacemos es hacer envases del color que salgan, sin colorearlos.
Y esto gusta en Reino Unido, por ejemplo.

El siguiente paso de la compañía será no solo certificar contenido de RPET, sino diferenciar qué porcentaje viene de botella y qué porcentaje viene ya bandeja.
Pensamos que es un detalle importante de cara a nuestros clientes y a los consumidores.

Nos gustaría que la compañía se decidiera por la Comunitat Valenciana para invertir en esta quinta planta de reciclaje del grupo.
Y, para esto, únicamente necesitamos que la ley nos acompañe.
Es lo único que pedimos, que la ley nos acompañe.
Y que nos acompañe, ¿cómo?
Pues, promoviendo el uso de RPET para fabricar envases y fomentando, por supuesto, el uso de monomateriales, para que esas balas de PET que llegan al reciclado sean de calidad, sean de muy buena calidad.

Por último, solo quiero hacer alusión a algo que hemos visto en la proposición de ley que nos ha llamado la atención, ¿no?
, que es la posibilidad de generar una corriente separada para el polipropileno, sacarla del plastic mix, de esa facción plastic mix, y hacer una corriente separada.
No entendemos el porqué y somos fabricantes de envases de polipropileno.
Sin embargo, somos conscientes de que la (inintel·ligible) … no lo aprueba para uso alimentario, que nunca, por el momento o por los años, no va a ser un plástico considerado circular, se puede reciclar para otros usos, pero no para la alimentación.
Y, entonces, entendemos que realmente los esfuerzos deben centrarse en obtener unas balas de PET de mucha calidad para que seamos realmente circulares fabricando envases.

Yo creo que he cumplido, justo.

El senyor president:

Perfecto, sí señor.

Pues, muchas gracias.
Moltes gràcies, senyor Vila.

Passem al torn dels grups parlamentaris.
Començarem per Podem.
Té la paraula la senyora …, Unides Podem, senyora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

No sé, senyor Vila, si parla vosté valencià o no.

El senyor Vila Serneguet:

Perfectament.
(Veus) Sí, sí, sí, parle valencià perfectament.
Sí, sí.

La senyora Gascó Verdier:

Ah, sí?
Val, val.

Perfecte.
Doncs, aleshores …

Gràcies per la seua presentació, per l'interés en la proposició de llei i per dir-nos que ens quedem curts.
És una dada que em sembla positiva perquè, bé, nosaltres hem tractat de ser ambiciosos, però és evident que en alguns aspectes, doncs, igual no ho hem sigut del tot.

I coincidim amb vosté, perquè ja hem parlat amb molts agents econòmics i també amb vostés abans, que cal millorar la part de les definicions.
No sé si vosté ha presentat ja les esmenes o encara no; imagine … (Veus) Val, estaran això i aleshores ens vindrà bé tindre les seues propostes concretes escrites.

M'agradaria saber quin … Vostés estan produint estes safates.
Voldria saber a qui les venen, si són …, donat que és una empresa que està a Espanya, però és una empresa danesa, imagine que tindran clients en tota Europa.
Voldria saber a la Comunitat Valenciana, a Espanya i a la Comunitat Valenciana quina demanda hi ha, si és una demanda creixent o no.

També m'agradaria saber d'on obtenen vostés les seues bales per al reciclatge, d'on ve el plàstic, el PET que estan utilitzant per a produir este material i si hi ha plàstic espanyol, és a dir, perquè estem parlant de circularitat, però si després estem portant el plàstic de l'Àsia, que igual és plàstic espanyol que se n'ha anat a Àsia, doncs, la circularitat diguem que baixa o, almenys, baixa en un aspecte que és el del transport.
Per això, sí que és interessant, que és una empresa danesa, doncs, saber quant de transport hi ha en la producció, venda, consum del material que vostés produïxen.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Gascó.

És el torn del senyor Aguirre, Grupo Vox.

El senyor Aguirre Larrauri:

Muchas gracias, presidente.

Señor Vila, muchísimas gracias por su exposición.
Realmente, creo que ha sido muy interesante.

Y yo quería resaltar dos aspectos o tres.
Por una parte, ¿considera que debería haberse escuchado previamente más al sector?
Es decir, ¿qué podemos hacer a estas alturas de tramitación de la norma para concienciar y explicar al legislador de la situación real, del reciclaje en su parcela?

Si considera -me ha llamado mucho la atención lo que nos ha comentado sobre el RPET-…, considera que habrá desabastecimiento, si exigimos a todos los fabricantes de envases que eleven el contenido de RPET en sus productos, del PET reciclado, y si esto podría provocar un encarecimiento de producto, de este producto que se convierte en materia prima, que luego vuelve a ser producto.

En fin, también quería saber si considera que esta ley cumple con el objetivo de mejorar la situación actual o si nos va a generar problemas.
Nos dice que se ha quedado justa, pero tenemos una ley nacional en tramitación.
En fin, si nos puede dar su opinión sobre esto y sobre la posibilidad, a lo mejor, de diferentes legislaciones en diferentes autonomías.

Y si cree, un poco en base a esto mismo que le estaba diciendo, que esta ley garantiza la unidad de mercado.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Aguirre.

És el torn del Grup Ciudadanos.
Senyor Del Pozo, quan vullga.

El senyor Del Pozo Querol:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Vila, por su comparecencia.

Y, nada, desde nuestra parte, felicitarles, ¿no?
, porque la verdad es que es alucinante que vengan ustedes aquí con esa ambición, con ese sentido de decir que esta ley se queda corta, que podríamos ir más allá.
La verdad es que dice mucho de ustedes, dice mucho de Faerch y, en este caso, pues, creo que son ustedes un buen ejemplo de economía circular.

Vemos que existen deficiencias en las definiciones.
No sé si en este caso creen ustedes que sería interesante aportar un apartado de definiciones a esta proposición de ley; aparte, definiciones sobre muchos conceptos, en este caso, para que los diferentes agentes, pues, sepan si son o no obligados por este texto normativo.

Luego ha lanzado usted aquí que estamos ante una gran oportunidad de inversión, de que la Comunidad Valenciana pueda coger esa planta de reciclaje en nuestro territorio.
Esperemos que todos los grupos políticos, pongamos de nuestra parte para, en este caso, acoger una planta de reciclaje de tal envergadura y tan importante, en este caso, para que la economía circular sea una realidad.

Y, por último, preguntarle de dónde sacan las balas para el 4PET en las plantas de reciclaje de Faerch y si son españolas.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Del Pozo.

És el torn del grup Compromís.
Senyora Ferrer, quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Vila, per estar hui ací exposant el seu punt de vista.

Realment, el que a vegades sorprén és que, quan plantegem una normativa per a demanar una major exigència ambiental, des del sector empresarial se'ns diga que ens hem quedat curts.
Això a vegades sorprén, no?
, aquesta qüestió.

A mi el que m'agradaria preguntar-li és si la situació mitjana del sector, més enllà de la seua empresa, que entenc que té una posició, diguem, precompetitiva, no?
, en aquest àmbit, la situació del sector del plàstic: és de la mateixa opinió?
Té les mateixes possibilitats o les podria tindre?
Perquè per a nosaltres és molt interessant que una normativa servisca per a impulsar, no sols la innovació, sinó també la millora competitiva de les empreses.

Estem d'acord en qüestions que planteja respecte al tema de definicions, d'incloure un article de definicions perquè tots entenguem millor de què estem parlant.

I, per últim, el que m'agradaria preguntar-li és en relació amb el reciclatge.
Vosté parla de reciclatge circular quan se gasta el mateix producte reciclat per a produir el mateix bé.
També existix un altre tipus de reciclatge, que és recuperar materials, però per a utilitzar-lo per a altres usos.
Avantatges i desavantatges, encara que entenc que les dues coses són necessàries.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

Temps del grup Popular.
Senyora Díaz, quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Y gracias, muchas gracias, señor Vila, por su presentación, por ponernos en antecedentes de qué es lo que están haciendo allí.

Es verdad que cuando no hay interés, no hay una información previa a la hora de legislar, pues se tiende a errar y a quedarse corto o muy largo, ¿no?
, dependiendo de qué aspectos.
Es una pena que no haya habido más interés en tener esa información previamente a traer una proposición de ley, máxime cuando ya se presentara en la legislatura pasada, que no es algo nuevo.

Pero bueno, en cualquier caso, agradecemos que nos haya expuesto.
Esperemos que la comisión acepte la invitación que nos ha llegado por su parte para hacer la visita y que vayamos para poder ver in situ todo lo que están haciendo, todos esos avances y esa tecnología que existe.
Por lo tanto, vamos a aplicarla, digo yo.
Y desde la administración además tenemos que fomentar y ayudar a que sea así.

A mí me gustaría preguntarle: cuál es el coste ambiental que supone reciclar productos monoPET frente a productos multicapa.
Si me pudiera contestar a esto.

Y, por lo demás, incidir un poquito más en esa capacidad que tienen ustedes, si al final puede dar respuesta a toda la demanda que pueda llegar a haber.
O sea, al final alguien más se tendrá que ocupar de hacer lo mismo para poder dar respuesta a esa demanda que viene con la ley o puede venir ya más adelante con otras normativas, incluso si no nos quedamos cortos y damos un giro de tuerca a esta situación.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

I per concloure, senyor Gil, del Grup Socialista.
Quan vullga.

El senyor Gil García:

Moltíssimes gràcies, president.

Moltíssimes gràcies, senyor Vila, per la seua exposició.

I li he dir que, repassant el dossier que ja tenia al correu, doncs em vaig quedar molt sorprès, sobretot per eixa capacitat d'absorció i el flux que té i que són capaços de poder gestionar, a més en eixa àmplia gamma de productes, que crec que el que fan és posar de veritat en un plànol real el que és l'economia circular.

A més també em va sorprendre la quantitat de llocs de treball que està produint aquest canvi de paradigma.
Hi ha qui té certa prevenció perquè, bé, pareix que l'economia circular no pot crear llocs de treball, i evidentment Faerch és una prova manifesta que sí que se poden crear.
I més en el cas de la nostra Comunitat Valenciana, pues tenim una, hauríem de tindre una posició preeminent respecte a altres perquè hi ha una fàbrica en aquesta qüestió.

Sí que és veritat, i s'ha comentat per diversos companys i companyes, eixa preocupació o, com a mínim, eixa incertesa que hi ha en altres sectors productors o de comercialització davant la possible falta de cobertura en eixa demanda de productes.
Per tant, sí que li agrairia que mos poguera dir i aclarir realment quina és eixa falta d'oferta a l'hora de posar en el mercat els productes que vostés fabriquen.
I també, evidentment, ho contestarà si la matèria que utilitzen ve d'ací, està prop d'ací o ve de fora, perquè és molt important pel tema de la petjada carbònica.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Bé, temps per a respondre a les preguntes.
Quan vullga.

El senyor Vila Serneguet:

No sé si va a dar tiempo a responderlas todas.
Voy a intentar agrupar alguno de los conceptos.

Me han preguntado en varias ocasiones el tema de falta de oferta de RPET, de posibilidad de desabastecimiento, situación del resto del sector, oportunidades que puedan perder el resto de nuestros competidores.
A todo esto puedo responder diciéndoles que durante los 16, 17 y 18 meses de pandemia el PET virgen que utilizaban nuestros competidores ha estado por los suelos y han fabricado envases con PET virgen procedente de muchos lugares del mundo baratísimo, cuando el RPET más o menos se ha mantenido.

Nosotros, durante los 16, 17 o 18 meses de pandemia, hemos ido fabricando exactamente igual, independientemente de las cotizaciones y del mercado.
Es decir, y la compañía ha seguido invirtiendo en lo que tenemos que invertir, que es en la posibilidad de fabricar envases reciclables circulares, invirtiendo en reciclaje.

Entonces, en cuanto al desabastecimiento.
Sí se da es porque muchas empresas no hacen los deberes.
Se pueden hacer los deberes perfectamente.
El reciclaje es una grandísima oportunidad de negocio, crean muchos puestos de trabajo.
Se han abierto este año, final del pasado, plantas muy grandes en España de reciclaje, ninguna en la Comunidad Valenciana, también hay que decirlo, y esto ocurre básicamente porque es una grandísima oportunidad para el sector y para el negocio, y entendemos que tiene que ser así.

¿De dónde vienen las balas de PET que reciclamos en 4PET?
Fundamentalmente vienen de las plantas de selección de Holanda, Dinamarca, Luxemburgo y Bélgica.
¿Por qué?
Básicamente por cercanía, la primera razón; y la segunda razón por calidad.
Hemos testado balas españolas y, para nuestra desgracia, eran de muy, muy baja calidad.
Podíamos separar botellas de bandejas, las botellas eran de excelente calidad, evidentemente, pero las bandejas, al haber muchísima multicapa, no somos capaces de reciclarlas mediante -una otra pregunta-, mediante un sistema de reciclaje mecánico, rentable y con coste ambiental bajo, porque si esto lo tenemos que hacer por un sistema de reciclaje químico, que como ustedes saben necesita de disolventes, de enormes de depuradoras y de gran cantidad de energía, el coste es demasiado alto.
No apostamos por esto.
Entonces, esas balas de PET español, esa fracción de bandeja somos incapaces de reciclarla por ese sistema de reciclaje rentable.
Es simplemente valorizar.
¿Para qué más?
No sirven para nada.
Nos encantaría poder reciclar a las españolas, pero no podemos.
Esa es la…

Entonces, en Buñol empleamos RPET que procede de esta planta, de 4PET, con PET europeo, evidentemente, y luego compramos a recicladores españoles, por supuesto.
Digamos que el paradigma de la compañía es autoabastecernos, no tener nunca que comprar PET a otros recicladores, y siempre, por supuesto, de origen europeo, nunca compramos fuera de Europa, también es norma de la casa.

Me han preguntado acerca del reciclaje circular o espiral.
Creo que en la presentación he puesto algo al respecto.
Es cierto que algunos plásticos ahora mismo no es factible industrialmente reciclarlos para darles un uso circular, básicamente, por ejemplo, en el polipropileno, hay que romper ese polímero y llegar a monómero y volverlo a construir -sin meterme en química orgánica- para volver a tener un polipropileno útil, y esto no es rentable, ahora mismo no es rentable de hacer.
Entonces, ¿ese reciclaje es válido?
Sí, es válido, efectivamente, se usan esos plásticos para otros usos.
Pero, bueno, siempre hay un resto que no se va a reciclar, que va a valorización y pensamos que hemos de apostar por lo otro.
Esto tiene que existir, evidentemente, para que esos plásticos no acaben todos en vertedero, tiene que existir; pero los envases, si pueden ser de plástico circular mejor que mejor.
Y es lo que pedimos que se apueste por esto, por un plástico circular.

Dónde vendemos, preguntaban.
Estos envases, a ver, en cualquier tienda de Mercadona de España los pueden encontrar.
Nuestros clientes en Faerch Buñol son españoles.
Fabricamos en Buñol en torno a trescientos millones de bandejas de PET y están pues fundamentalmente en los supermercados más conocidos del país.

Por supuesto, entre diferentes fábricas del grupo nos fabricamos unos a otros y hay cosas que se van fuera y cosas que vienen, eso es evidente.
Pero bueno, siempre, si tenemos fábricas en toda Europa básicamente por esto, porque trabajamos en algo que interesa producir y comercializar en el mismo país.

Al respecto de la unidad de mercado, preguntaban, si esto podría romper la unidad de mercado.
No sé exactamente cómo responder.
Es decir, el resto del sector entendemos que ha optado por una vía bastante diferente a la nuestra.
Nosotros digamos que nos hemos separado, pensamos que el camino es éste, y no porque seamos ni más listos ni más altos, simplemente porque, bueno, desde hace 52 años la compañía apostó por esto en un país como Dinamarca, en el que sepan que no hay ni proposiciones de ley como la Ley de residuos, ni va a haber impuesto al plástico, no va a haber nada de esto, pero por una sencilla razón, porque ya se cumple todo esto.
O sea, ya tienen en marcha una economía circular muy potente.
Entonces, no hace falta todo esto en Dinamarca.
Esa es la gracia.
Y entonces es el camino que Faerch ha adoptado en el resto de países.

No sé si me dejo alguna.
En cuanto al tema de definiciones, en las enmiendas propondremos esas definiciones que comentaban de envases reciclables.

Y en cuanto a si la ley se queda más o menos justa.
Hay, digamos, bueno, que un 80% de la ley en la que no entramos, evidentemente no nos atañe, pero en esa parte del envase entendemos que sí, que se queda justo, sobre todo en el concepto éste del RPET.
Entendemos que nosotros lo hacemos, y llevamos tantos años haciéndolo, se puede hacer, es factible y no creo que realmente lleguemos al desabastecimiento.
Lo que llegamos es a una gran diferencia de precios, y esto es oferta y demanda.
Necesitamos que se incremente la oferta, evidentemente, invirtiendo en reciclaje.
Creo que no me ha dejado nada.

El senyor president:

Molt bé.
Moltíssimes gràcies, senyor Vila.

El senyor Vila Serneguet:

A vostés, moltíssimes gràcies.

El senyor president:

I res, en un minutet començarem l'última.
Bé, hem de fer el trànsit.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Eusebio Martínez de la Casa González, en representació de la Asociación Recircula el Valor de los Recursos

El senyor president:

Bé, reprenem la sessió per a concloure les compareixences de hui.

Es el turno del señor Eusebio Martínez de la Casa González, en representación de la asociación Recircula, el valor de los recursos.

Pues, sin más, cuando quiera, señor Martínez.

El senyor Martínez de la Casa González:

Muy buenas tardes.

Muchas gracias por darme la oportunidad de comparecer en esta comisión.

Como decía el presidente, soy Eusebio Martínez de la Casa, fundador y presidente de Recircula.
Y Recircula es una plataforma impulsada por un grupo de profesionales comprometidos con la implantación efectiva de un modelo de economía circular que contribuya al desarrollo económico sostenible, la generación de empleo y la protección del medio ambiente.
Recircula es una de las entidades firmantes del pacto por una economía circular, impulsado por el ministerio de transición ecológica.

¿Ustedes me dejarían cambiarme de la mascarilla?
(Veus) Porque, como tengo la cabeza muy gorda, tengo la sensación de que mascullo, que no hablo.
No digo que lo que vaya a decir tenga mucho interés, pero, por lo menos, que se oiga.
Con permiso.
(Sorolls) Pues, agradecérselo muchísimo.

Y somos también miembros del Pacto Europeo de Plásticos.

En esta comparecencia, como mi capacidad de síntesis es bastante limitada, he preferido escribir unas líneas para hablar del fomento de la economía circular, que es uno de los títulos de la ley, y de prevención de residuos.

En la parte de fomento de la economía circular, tuve la oportunidad de ver la sesión de toma en consideración de esta proposición de ley y se habló mucho de sostenibilidad, de cambio climático.
Y la sostenibilidad puede definirse -es una de las que más me gustan- como el desarrollo que satisface las necesidades del presente, sin comprometer el bienestar de las generaciones futuras.
Ya lo dijo Daniel Calleja, el exdirector general de Medio Ambiente de la Comisión Europea: «La economía será sostenible o no será ».
Y es evidente que el actual modelo lineal, de la cuna a la tumba, está agotando el capital natural y, por tanto, es urgente transitar a un modelo circular, de la cuna a cuna.
Y la economía circular tiene una gran relación con la sostenibilidad, pero también con la innovación necesaria para generar nuevos empleos y afrontar retos futuros.

Uno de los facilitadores de la implantación del modelo de economía circular es el marco regulatorio.
Sin él, es muy difícil llegar a los cambios profundos en la economía, en las industrias, en los hábitos de consumo y, por tanto, entendemos que esta ley es muy importante y además es muy oportuna.

El Pacto Verde Europeo de 2019 claramente establecía no solo la necesidad, también la urgencia de estas medidas.
Abro comillas: «la consecución de una economía climáticamente neutra y circular exige la plena movilización de la industria, se necesitan veinticinco años, es decir, una generación para transformar el sector industrial y todas las cadenas de valor.
Si queremos estar preparados en 2050, deben tomarse decisiones y adoptarse medidas en los próximos cinco años », cierro comillas.
Decía también: «la industria de la UE necesita pioneros del clima y los recursos que desarrollen las primeras aplicaciones comerciales de tecnologías de vanguardia en sectores industriales claves de aquí a 2030 ».

Estos principios incuestionables han sido concretados en el nuevo Plan de acción para la economía circular que, en el epígrafe número 2 -y ahora voy a traerles una proposición a esta cámara-, que en el epígrafe número 2, titulado Un marco para una política de productos sostenibles, recoge lo siguiente: pide a la comisión y a los estados miembros que desarrollen políticas para apoyar nuevos modelos circulares y sostenibles, como los enfoques de producto como servicio, lo que conocemos en castellano como servitización, que ahorran en recursos y reducen el impacto medioambiental, al tiempo que garantizan la protección de los consumidores.

Pide también que eliminen las barreras reglamentarias y fiscales indebidas para incentivar los productos como servicio u otros modelos similares, en los que los productores conservan la propiedad del producto o la responsabilidad por su rendimiento a lo largo de su ciclo de vida.

El plan también pide a la comisión que identifique medidas regulatorias y otras acciones que serían necesarias para eliminar los obstáculos administrativos ilegales de una economía circular y de servicios e incentivar su desarrollo.
Y, en particular, pide a la comisión que explore soluciones a desafíos como las cuestiones de responsabilidad y los derechos de propiedad relacionados con la economía compartida y de servicios, teniendo en cuenta que una mayor seguridad jurídica, tanto para los productores como para los consumidores, es vital para hacer posible estos conceptos.

Quiero traer a esta cámara un sector importante que es nativo circular, que es el sistema de pooling de envases reutilizables de transporte, que es paradigmático de servitización, nació desde las servitización y para la servitización y es paradigmático también de la preparación para la reutilización, que es una de las más importantes, dentro de la jerarquía de residuos, pero que, lamentablemente, hay pocas empresas que la practiquen.

Dichos sistemas, los pooling de envases de transporte reutilizables, están integrados en las actividades industrial, comercial, hortícola, frutícola y de automoción de la Comunidad Valenciana.
Los palets y las cajas reutilizables, tanto de plástico como de madera, de empresas internacionales que operan como operadores globales de empresas nacionales y valencianas -y puedo mencionar la Chep, LPR, IPP, Ifco y Logifruit, que hace posible la cadena de suministro de una parte importante de los productos de Mercadona-, tienen un papel fundamental en la cadena de suministro y la logística de la Comunidad Valenciana.

El análisis de ciclo de vida de los sistemas pooling arroja resultados ambientales muy favorables, por lo que contribuyen también a una economía circular y sostenible y también tiene, por esto, sentido, desde el punto de vista de una legislación ambiental, dotarles de protección.

Se trata de un sector intensivo en capital y en tecnología que, lamentablemente, sufre una constante y abultada pérdida de activos, que acaban en circuitos ilegales de economía sumergida, trabajo ilegal y fraude fiscal.

Tanto el PIRCV, de la Comunidad Valenciana, como el texto de la proposición de ley tienen perchas jurídicas: por una parte, para impulsar la entrada de nuevos jugadores en este sector; y, además, dotar a las empresas del sector de la seguridad jurídica necesaria para proteger sus activos.
Pero el texto requiere de la introducción de algunas enmiendas de adición.

A tenor de lo expuesto hasta aquí, solicitamos a los grupos que consideren la presentación de las enmiendas que fueran pertinentes para que esta proposición resulte vanguardista en materia de fomento de la economía circular y en línea con el nuevo Plan de acción por la economía circular de la Comisión Europea.

Quiero pasar, a continuación, a otro tema, que es la prevención de residuos, que es un eje importante de esta proposición de ley.
Y, en materia de prevención, quiero poner de manifiesto que a nosotros el artículo 16 nos parece poco ambicioso.
El artículo 16, recordemos, es el que, de alguna manera, establece obligaciones para el sector de los establecimientos comerciales de poner a disposición de los consumidores envases de bebidas en formato reutilizable.

Traemos a esta comisión el ejemplo de Portugal, que traspuso, al contrario de lo que ha hecho España, traspuso las directivas de economía circular en diciembre de 2020 mediante el Decreto ley 102-D/2020, conocido como Unilex.
En Portugal no sé si la cámara conoce que, cuando hay un decreto ley, se puede pedir un proceso de apreciación parlamentaria, desde la Asamblea de la República.
Bueno, esto ha ocurrido y el texto de Unilex ha sido revisado recientemente y se han aprobado varias enmiendas relativas a los envases reutilizables de bebidas.

Una enmienda al artículo 23, que es dedicado a los sistemas de reutilización de embalses: para 2030, el 30 % de los envases que se comercialicen anualmente en todo Portugal, independientemente del material en que se produzcan, sean reutilizables.
Pero lo hemos visto en España, con las cuotas de la ley navarra del 2018 o la ley balear del 2019.
Las cuotas de envase reutilizable no se pueden cumplir si no están disponibles en los establecimientos comerciales.
Eso es una obviedad.

Por ello, se ha aprobado una enmienda también al artículo 23.
b, que se titula: áreas dedicadas a bebidas en envases reutilizables y productos a granel.
Y la enmienda dice lo siguiente: «En las grandes superficies comerciales, las bebidas disponibles en envases no reutilizables también estarán disponibles en envases reutilizables, siempre que esta oferta esté disponible en el mercado en el mismo formato, capacidad, en envases primarios reutilizables e identificados en consecuencia ».
Es decir, cualquier consumidor en Portugal, una vez entrada en vigor esta ley, podrá pedir que cualquier formato que tiene en la Horeca se lo vendan también en un supermercado.

Quiero llamar la atención, además, que esta ha sido una enmienda presentada por PSD, que es el partido del presidente de la república.
Yo llevo intensamente casi tres años trabajando en Portugal en todas estas cuestiones y les puedo decir que hay unanimidad en cuanto a la industria, las distintas facciones ideológicas de la Asamblea de la República, el retail.
Me parece que nos han abierto el camino, en materia de residuos, en muchos aspectos y en este concretamente también.

Quiero destacar también que se ha producido la quinta revisión de Unilex, que ha sido sometida al TRIS, y ahí se ha adicionado una previsión 17 al artículo 23, que son los sistemas de reutilización, que es un gran logro que llevan ambicionando muchos países de todo Europa desde hace décadas.
Y esta enmienda o esta revisión de la Unilex dice: «Los envases reutilizables deben estar marcados con el símbolo y reglas determinados por órganos de función ministerial de los miembros del gobierno responsables de las áreas de economía y medio ambiente ».
Es decir que, además, al consumidor le tenemos que facilitar, en la opción de compra decida lo que quiere comprar porque tenga la información suficiente.
Yo les puedo decir que en envases soy un poco…, y a mí me cuesta mucho distinguir un envase reutilizable de un solo uso en muchas ocasiones.

Con estas medidas, Portugal pretende acercarse a otros países europeos desarrollados y sostenibles en los que los consumidores pueden comprar las bebidas en envases reutilizables en los supermercados.
Pedimos a esta comisión que considere ampliar el artículo 16 para convertirse en la vanguardia del estado en materia de prevención de residuos de envases.

Y, por último, ya voy a intentar abreviar antes de que me llamen la atención.
(Rient) En materia de residuos de envases, la proposición de ley es vanguardista y está alineada con la directiva de plásticos de un solo uso.
Recordemos, aunque seguramente las señoras y señores diputados ya lo conocen, el artículo 6 de la directiva establece un reto muy ambicioso y es que a partir de 2025 las botellas de plástico PET contengan al menos un 25% de plástico reciclado, pasando ese objetivo a un 30% en 2030.

Pero ¿cuál es la situación con el sistema de recogida actual?
Voy a traer algo muy reciente.
El pasado día 3, y estos no son sospechosos porque es la industria, en este caso Danone, organizó el Círcular Economy Summit el pasado 3 de junio.
Pues, es muy elocuente lo que escuchamos allí, voy a destacar unas declaraciones del director general de Danone Aguas, de François Lacroix que dijo, abro comillas: «Hoy en día no hay suficientes materiales reciclados en España para hacer un cambio total de la economía circular.
Pasar de un modelo extractivo a un modelo circular necesita un cambio fuerte, necesita desarrollar toda una nueva industria hacia un nuevo ecosistema.
Sin embargo, en España no existe un mercado suficiente de RPET de calidad para abastecer la demanda vinculada al cumplimiento de la normativa ».

Pero estaba allí el director general de Torrepet del Grupo Veolia que -junto a PET Compañía que está aquí en la Comunidad Valenciana, de Chiva- es el mayor reciclador de plásticos que hay en nuestro país y aportó unos datos que me parecen muy elocuentes.
De las 330.
000 toneladas puestas en el mercado español, solo se recuperan 150.
000 toneladas, de las cuales solo 75.
000 toneladas se destinan a RPET de uso alimentario.
Y termina diciendo: «No hay que gestionar estadísticas, hay que transformar residuos en recursos ».

Bueno, cuando venía en el tren, un amigo de una empresa envasadora importante me ha enviado un informe del estado de la RPET en España y, bueno, una de las cosas que dice es que del contenedor amarillo solo se recupera el 50% de todos los envases que están luego en la cadena del valor del reciclado, el 32% viene de la fracción de RSU, de la basura, y un 18% de recogidas complementarias.

Tengo algunos datos más, pero viene este informe a afirmar que no se puede hacer de botella a botella, que el aprovechamiento de las balas de PET está solo entre el 45% y el 50%.
Y, además, saben ustedes que hay mucha demanda de PET reciclado no solo para botellas, para muchos otros usos de varios tipos que no me voy a extender ahora.

Y termino hablando del artículo 9, porque el 6 se combina con el 9, que nos obliga a recoger el 77% de las botellas en el 2025 y el 90% en el 2029.
Y para alcanzar estos objetivos, nos dice el mismo artículo de la directiva plásticos de un solo uso que hay dos opciones: o establecer sistemas de depósito y devolución, o establecer objetivos de recogida separada para los regímenes pertinentes de responsabilidad amplia del productor.

Y yo me pregunto, ¿estamos en condiciones de cumplir estos objetivos?
Pues, traigo a esta cámara el análisis del Sistema de Gestió dels Residus Municipals a les Illes Balears y pone de manifiesto que sólo se reciclan el 25% de los envases ligeros, es decir, de las botellas PET, latas y bricks.
Si preguntan ustedes al director general de la Generalitat Valenciana les dirá que su dato no es mucho mejor.
Por consiguiente, es urgente implantar las medidas disruptivas establecidas en esta proposición.

Y como puede haber alguna duda sobre un sistema SDR, que es el que impulsa esta ley, puede no funcionar.
Pues, le puedo decir que en cuanto a la prueba piloto de SDR dónde se daba un incentivo a los consumidores de 2 céntimos por botellas de pequeño formato y 5 céntimos para las superiores a medio litro, esta prueba desarrollada en Portugal, prevista por la ley de implantación de un SDR para envases de bebidas en 2022 de vidrio, plástico, aceros y aluminio ha sido financiada por el fondo de medio ambiente del Ministerio de medio ambiente y acción climática de Portugal con una cantidad de 1.
665.
000 euros y la secretaria de estado de medio ambiente, a quien tengo el gusto de conocer, Inés Costa declaró lo siguiente: «Los proyectos piloto de retorno de botellas de bebidas fabricadas en plástico están en línea con la ambición del gobierno portugués de avanzar hacia una economía más circular ».

Tengan ustedes en cuenta que se han recogido 12 millones de botellas en 307 días solo con 23 máquinas, una por cada uno de los sistemas multimunicipales del Portugal continental.
Y si extrapolamos a la implantación del SDR, que será del orden de unas 2.
500 instalaciones, estaríamos hablando de una recuperación de 1.
300 millones de botellas, que son todas las botellas de plástico que se ponen en Portugal.

Y concluyo, en base a esta experiencia y otras en las que hemos participado, estamos en condiciones de afirmar que el SDR autonómico permitirá que la Comunidad Valenciana cumpla los objetivos autonómicos, estatales y europeos.

Y, por último, y si en el turno de preguntas tuviera alguna de sus señorías, les diré que veo frecuentemente en la prensa de la Comunidad Valenciana que el sistema que impulsa la ley es similar al de Recycla, lo cual es un desatino, son sistemas complementarios.
Uno es un sistema privado que es totalmente encajable dentro de los ámbitos de responsabilidad plena del productor, pero no tiene nada que ver uno con otro.
Y, como les digo, son iniciativas complementarias, profundamente distintas.
Y si luego ustedes me quieren preguntar al respecto, les diré lo que opino.

Así que muchísimas gracias.
Quedo a disposición de los grupos en el turno de preguntas.

El senyor president:

Gracias, señor Martínez de la Casa.

Y, sí, pasamos al turno de los grupos parlamentarios.
Tiene la palabra la señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias, presidente.

Muchas gracias, señor Martínez de la Casa, por su explicación amplia, por su experiencia en un país como Portugal que, en efecto, parece que nos lleva la delantera y mucho en materia de gestión de residuos.
Y, como ya han dicho algunos de los comparecientes hoy, no se trata de partidos, sino se trata de visión, se trata de entendimiento y de compromiso con la sociedad y con el planeta.

Y en ese sentido, bueno, pues, ahondo en lo que estaba usted cerrando y es que me gustaría que nos explicara, por favor, cuál es la diferencia entre el sistema que nosotros proponemos, el sistema de reciclos, que yo creo que sí que hay alguna diferencia sinceramente, porque, por lo menos, es nuestra intención que la haya.
Porque nosotros hablamos de un incentivo, no hablamos de una recompensa.

Es cierto que últimamente se ha visto en prensa que el sistema de reciclos se estaba asociando con una evolución en la tasa de la basura, entonces no sé muy bien lo que ha sido la gestión y la negociación de la conselleria con Ecoembes en ese sentido.
Y sí que me gustaría que usted ahondara también en la diferencia de estos sistemas con el sistema de devolución, depósito y retorno de envases, que es el que creo por el que aboga la asociación que usted representa hoy aquí.

También me gustaría saber qué evaluación hacen ustedes del anteproyecto de ley estatal que va a ser debatido en el Congreso próximamente en comparación con nuestra proposición de ley, si cree que encajan, si cree que hay sintonía.
También preguntarle si, por favor, podrá precisamente el artículo 16, que para nosotros es central en esta proposición de ley dado que nuestros objetivos principales son los de la prevención de residuos, la disminución, la reducción y la reutilización; pues, este artículo es un artículo importante, me gustaría saber si va a presentar alguna enmienda al respecto su asociación para ayudarnos a mejorar, bueno, para proponer una mejora en la redacción.

Y, finalmente, respecto al anteproyecto de ley ¿cómo valora sobre todo la incapacidad que nos da -el anteproyecto por lo menos- a las autonomías de poder seguir avanzando en sistemas que sean más eficaces en el reciclaje de residuos, en la recogida y el reciclaje de residuos, y en particular de los residuos de envases, dado que todo apunta a que nuestro anexo 1, pues, a lo mejor, no va a poderse cumplir si al final la ley se aprueba tal y como está previsto por el anteproyecto?

Perdón, una última pregunta.
¿Cuáles son los costes para el estado, tanto económicos como ambientales, por no hacer cumplir la responsabilidad amplia del productor?
Me parece algo importante de lo que…, pues, como han dicho ya alguno de sus antecesores, los costes pueden ser directos o indirectos, pero si los tenemos que asumir la sociedad, pues, mejor que no sea así.

Muchas gracias.
Gracias, president.

El senyor president:

És el torn del senyor Aguirre.

El senyor Aguirre Larrauri:

Sí.
Buenos días, señor Martínez de la Casa.
Muchas gracias por venir a exponernos estos criterios.

Sí que creo que sería muy interesante conocer los textos, los literales de estas enmiendas que quiere proponer, para poder estudiarlos.
Creo que puede ser muy interesante.

Quería preguntarle si en Portugal, que están desarrollando esta ley, parece también más avanzada, si estamos hablando de una sola ley o también se están haciendo varias leyes según las diferentes zonas del país.

En cuanto al tema de la responsabilidad ampliada del productor, usted conoce, como nos han señalado los organismos consultivos, el CES y el Consejo Jurídico Consultivo, que es responsabilidad del estado y no de las autonomías y que no se puede desde las diferentes comunidades autónomas legislar en cuanto a estos temas que no son propios.
Y que, incluso, sería inconstitucional si no se solventaran mediante tramitación de enmiendas estos detalles.

Y nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Señor Del Pozo, cuando quiera.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Y gracias, señor Martínez, por su comparecencia hoy aquí en les Corts.

Yo quería preguntarle si cree que esta normativa autonómica valenciana va a estar armonizada con la normativa nacional y con la normativa europea.
Si cree que los municipios y las empresas valencianas van a estar preparadas para poder cumplir con las obligaciones de este texto legal.
Y si cree que los conceptos de esta normativa son claros, si cree que los agentes implicados saben cuáles van a ser sus obligaciones ante este texto legal.

Por otro lado, preguntarle si cree que la Comunidad Valenciana se ha extralimitado o no en sus competencias sobre el sistema SDR.
Si cree que se imponen obligaciones a ayuntamientos y diputaciones sin contar con un soporte económico para cumplir con estas obligaciones.

¿Estima que esta normativa jurídica tiene la suficiente exigencia técnica que requiere dada su importancia?
Si cree que, en este caso, a la hora de elaborar este texto existe ese modelo económico, si se ha tenido esa previsión económica sobre la repercusión que puede tener la implantación de una normativa de tal calibre.

Y, por último, preguntarle si cree que, en este texto legal, en este caso, los partidos políticos que lo han elaborado han llegado a conseguir el consenso de todos los agentes implicados.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Del Pozo.

És el torn de Compromís.
Senyora Ferrer, quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Muchas gracias, señor Martínez, por estar hoy aquí y realizar esta comparecencia.

A mí, de las cuestiones que usted ha planteado me han parecido todas interesantes, obviamente, pero sí quería preguntarle un par de cuestiones.
Usted nos hablaba de la experiencia de Portugal, de la regulación de Portugal en cuanto a la venta de bebidas en envases reutilizables, que entiendo que funcionan con una logística inversa para poder ser reutilizados realmente.
Y lo que yo le quería preguntar es, esta implementación de estas logísticas inversas que los agentes económicos en general nos dicen que son imposibles, ¿cómo se están articulando en Portugal?
Si es por tamaño de establecimiento comercial o de qué manera se va a implementar o si tienen un periodo de implementación para esas logísticas inversas.

También quería preguntarle respecto a lo que usted nos comentaba de la escasa recuperación de PET y, por tanto, las dificultades para poder producir RPET y, digamos, circularizar ese flujo de materiales, ¿no?
, sobre todo vinculado con envases alimentarios.
Esto, en otros países de nuestro entorno, hace un ratito nos estaban explicando la recuperación que se…, que importábamos PET para la producción de envases de RPET de los países centroeuropeos, etcétera.
¿Por qué ellos sí recuperan ese PET con buena calidad y por qué aquí no se puede recuperar o no se consiguen recuperar esos materiales con buena calidad?

También, si tiene a bien explicarnos su punto de vista respecto a esa diferencia que marcaba y que no le dio tiempo a explicar entre el sistema Reciclos y el SDR autonómico se lo agradecería.

Y, básicamente, lo voy a dejar aquí, pidiéndole simplemente una valoración también del anteproyecto de ley estatal, por lo que hace a todos estos temas.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

Señora Díaz, su tiempo.

La senyora Díaz González:

Veamos la benevolencia del presidente, porque con usted ha sido muy benevolente.
Está claro que, estratégicamente, estaba puesto el último, puesto que ha hecho una comparecencia más de comparecencia fuera de la ley que de la ley.
(Veus) Pero, bueno, en cualquier caso, le hemos escuchado, hemos atendido, que además no es la primera vez que viene aquí y expone sus propuestas, que son muy respetables, aunque no las compartamos.

Usted ha hecho…, ha incidido en la buena crítica que se hace de sus propuestas en Portugal, que es un país, Portugal es un país.
Precisamente, se estaba incidiendo en esa competencia de la responsabilidad ampliada del productor que, según, además, dice el informe del Consejo Jurídico Consultivo, es a nivel nacional, no autonómico.
Entonces, claro, todo lo que usted propone, yo no sé si es consciente de que, a nivel autonómico, conlleva determinadas dificultades en ese sentido.
Y no sé si recuerda también, ya que habla de críticas positivas que le vienen desde Portugal, no sé si recuerda las críticas que le hacían desde la Comunidad Valenciana determinados sectores a los que usted refiere.

A mí me gustaría preguntarle, ¿de verdad cree que los sectores de los supermercados, los pequeños comercios, deben de ser gestores de residuos -porque entiendo que eso es lo que viene a decir aquí- y que, además se puede implantar ese sistema aquí, en la Comunidad Valenciana, aunque en el resto de España, no se implante?

Y, luego, todos esos residuos de envases que se recogerían, ¿dónde irían a parar?
¿Se van a hacer plantas específicas o, al final, irían a parar a las mismas plantas de reciclaje que los residuos, los envases, residuos de envases que se recogen en los contenedores amarillos?

Son cuestiones que ya se le habían planteado en otras ocasiones y que, al final, ustedes, pues, sinceramente, respuesta no la han plasmado claramente.
Entonces, me gustaría que respondiera.

Gracias.

El senyor president:

Bien, sí.
Antes de seguir, quiero dejar claro que los tiempos se han acordada en la mesa, que lo sepan sus señorías.
Sin embargo, la distribución de tiempos se ha organizado desde jurídics, lo mismo que la distribución de todos los comparecientes.
Y hay catorce minutos, con muy buen criterio, de sobra, en teoría, entre los tiempos exactos, para que se puedan distribuir en función de lo que requiera esta comisión.
Y yo creo que ha venido perfecto, hasta este momento, que ese tiempo mayoritariamente lo hayan tenido los comparecientes, pero también algunas de sus señorías cuando lo han necesitado.

Por tanto, nada quería dejar claras estas cuestiones y seguimos con las preguntas del Grupo Socialista.

Cuando quiera.

El senyor Gil García:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Martínez de la Casa, por su exposición, por su punto de vista de su asociación y en favor del medio ambiente, desde su perspectiva.

Yo quería hacer una serie de reflexiones al respecto y es que esta iniciativa, independientemente de otras consideraciones, surge de la necesidad que nos impone la legislación europea.
Por tanto, estamos obligados ya no solo por convencimiento, que también, sino por una cuestión legal, ¿no?
Y creo que es oportuna, porque esta mañana lo hemos nombrado varias veces, ese cambio de paradigma de pasar de una economía lineal a una comida circular.

Pero, volviendo a lo que son las obligaciones legislativas, tenemos directivas pendientes que aplicar y trasponer, como la que establece los requisitos mínimos de funcionamiento para los regímenes de responsabilidad ampliada del productor y que refuerza las normas sobre prevención de residuos, y hemos de ponerlas en marcha.

Además, si tenemos unos objetivos que nos vienen marcados por Europa de una reducción del 55 % en 2025, el 60 % en 2030, el 65 % en 2035, evidentemente necesitamos de normas que contribuyan a esto.

También es cierto que estamos a la par de la legislación estatal y, por tanto, evidentemente, nos tendremos que ajustar sí o sí.
Por tanto, esas inquietudes y esos fantasmas que alguno se encarga de poner en marcha, pues, creo que no se darán, ¿no?

Yo voy a hacerle una pregunta respecto a un tema que, de momento, también pasase un poquito de lado, sobre el tema de la fiscalidad.
¿Cree que la imposición de figuras fiscales que graven los envases de plástico no reutilizables favorecería que los fabricantes o importadores aumentarán la cantidad de plástico reciclado en sus envases?
¿Y esto podría entenderse como un estímulo para aumentar el uso de ese plástico reciclado?
Y esa es la pregunta que le quería hacer.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Bé, i ara, per a contestar a totes les preguntes, quan vullga, senyor Martínez de la Casa.

El senyor Martínez de la Casa González:

Si me puede recordar (inoïble) …

El senyor president:

(Inoïble) … necesite, siempre que no lleguemos a…, más allá de las dos de la tarde, por decir algo.
Bueno, o dos y pico.

Cuando quiera.

El senyor Martínez de la Casa González:

Un segundito.
(Veus)

Además de eso, presidente, yo vengo a Corts las veces que haga falta y me pongo a disposición de todos los grupos de manera individual para profundizar en las cuestiones que sean.
Hoy voy a intentar hacer el uso con la mayor eficiencia.
Hay algunas cosas que son parecidas, con lo cual intentaré responderlas.

La diferencia entre Reciclos y SDR.
Bueno, Reciclos no sé si saben cómo funciona, es un sistema que tiene, por una parte, la posibilidad de, mediante una lectura de en códigos QR en los contenedores, echar una lata o una botella al contenedor amarillo siempre.
Eso rompe los principios de la circularidad, porque eso vuelve a ser una botella que va a un contenedor, donde está todo mezclado; es decir, esa botella no nos sirve para hacer de botella a botella.
Tiene una limitación de diez unidades a la semana.
Es una aplicación compleja para descargar, lo primero que te dice la aplicación es que esto no es una APP stricto sensu y que no es segura.

Hemos hecho pruebas de ver qué pasa con las máquinas que se han instalado en los rodalies de Barcelona y, después de cuarenta minutos delante de una máquina, no se ha parado nadie a echar un envase.
Y hemos visto cómo Sant Boi, que fue la localidad donde se puso por primera vez el sistema Reciclos y que tiene más de sesenta mil habitantes, solo unos pocos centenares se han descargado la aplicación y prácticamente nadie la usa.
Hemos ido a un supermercado y yo he metido en Reciclos, leyendo los códigos de barras de latas de refrescos en el lineal de la estantería.

Es decir, es un sistema que no va a aportar cantidad ni va a aportar calidad, que los envasadores que pueden hablar en el seno de Ecoembes -y créame que hablo con muchos- rechazan, porque no les va a resolver el problema del material que tienen, porque tienen un coste.
Pensemos, además, que este sistema empezó con un presupuesto para todo el estado de dieciocho millones de euros, lo cual es una insignificancia.
Piensen que hablaban de meter cien máquinas en el primer año de operación y solamente Portugal necesita dos mil quinientas máquinas de retorno.
Es decir…

Y, luego, tiene sobre todo una cuestión, es que si a la gente no le das un incentivo, no devuelve.
O sea, lo que da Ecoembes, que es un sorteo para un patinete eléctrico, para una donación a una buena causa, es que eso simplemente a la gente no le mueve.
A la gente le mueve el incentivo económico.
Y hay dos formas de incitarle económicamente: o paga un depósito, que tiene el incentivo de devolver al envase porque recuperar el depósito; o recibe una cantidad en directo, que es lo que ha pasado ahora en Portugal, que recibe metálico.
Luego, cómo lo canjee, si lo canjea mediante una redención en el tique de compra o se hace, como propone la ley valenciana, mediante un descuento de una tasa, eso funcionará, ya se lo digo, funcionará y funcionará muy bien.

Entonces el sistema Reciclos, solo decirles, hay un antecedente que les podré documentar, que esto ya fue rechazado por el gobierno de UK en 2019, porque también ahí se intentó presentar algo parecido.
Reciclos es simplemente una estratagema para intentar convencer al legislador, como me han preguntado varias veces por el proyecto de ley, de que no haga nada, que como la estadística oficial, que ya está muy inflada, se acerca al objetivo del 2025, pues, ahora ponemos a estos ciclos, que es muy colorido y que no haga nada.
O sea, es simplemente una maniobra que va en ese sentido.

Yo no lo descalifique, me parece que cualquier iniciativa que pretenda recuperar envases está bien, pero, por favor, no se puede comparar con el sistema autonómico de recompensa, absolutamente para nada, porque el esquema de funcionamiento es completamente distinto.

La valoración del proyecto de ley estatal, bueno, pues este proyecto de ley ha tenido cinco mil enmiendas en la fase de participación pública, a pesar de lo cual el gobierno pretendió que se aprobara por procedimiento de urgencia en el trámite de la comisión.
Creo, por las reuniones con los partidos políticos de todo el arco parlamentario que he tenido, es que va a tener una intensa tarea el congreso para despachar muchas enmiendas que van a llegar.
Y, en muchos aspectos, es una ley que es insuficiente, pero es tan insuficiente como, si hablamos de envases -que esta mañana estamos hablando-, no trasponer la 852.

¿Cómo puede ser que un flujo tan importante, por el volumen, por la cantidad, por los objetivos que tiene (inintel·ligible) … por la directiva de plásticos, Portugal haya traspuesto en diciembre del año 2020 y nosotros hayamos pasado de trasponer la directiva del 1994, de envases y residuos de envases, mediante la conocida LER en el año 1997, ahora esto es un atajo y vamos a aprobar uno de los flujos de residuos más controvertidos a través de un real decreto, pero postergado a que se apruebe el proyecto de ley estatal?
Es decir, le pegamos una patada adelante, hurtando, por una parte, los procesos de participación pública, lo cual creo que es profundamente antidemocrático, y, segundo, quitándole a la soberanía popular el que se pueda debatir por los grupos en la cámara.
Con lo cual, me parece que no tengo más que criticar.

Pero es que el artículo 37.
2, léanselo ustedes, es una invasión de la inefectiva política de las comunidades autónomas.
Hay una sentencia del Tribunal Constitucional que dice, porque se invocó a la unidad de mercado y esa…, dice que unidad no es uniformidad.
En materia de interés general, dice el constitucional que son salud y medio ambiente se puede ir ultra vires, se puede ir más allá para una especial protección del territorio.
Nada tiene que ver la gestión de los residuos en las Islas Baleares, por su insularidad, porque es un territorio frágil, a las de la Comunidad de Madrid, que es de un tejido demográfico industrial y de planta comercial completamente distinto.
Entonces, el 37.
2, mírenselo.

Nosotros estamos diciendo a todos los partidos… Y sé que Compromís, el partido…, todos los partidos, incluido el Partido Socialista, está en su ADN.
O sea, ustedes son un partido federalista.
O sea, alguien se ha despistado o le han asesorado mal o en una ley de cien artículos les han colado el 37.
2.
Pero el 37.
2 se reserva la materia de responsabilidad ampliada del productor para el Consejo de Ministros.
Es decir, que las disposiciones de RAP de la ley de Navarra del año 2018 o la ley balear del año 2019 no se podrían poner ahora en práctica.
Entonces, ustedes, que están legislando, y otras comunidades que están legislando -Andalucía está haciendo la LECA, la ley de economía circular Cataluña, con el nuevo gobierno, empezará otra vez la ley de prevención, recursos y residuos- … Entonces, esto es algo que el estado qué está haciendo: yo no hago, pero no te dejo hacer.
Y en el bloque de constitucionalidad están las competencias de las comunidades autónomas.
Entonces, nosotros entendemos que se debe combatir, ya que el estado no va a hacer nada en materia de envases, que deje hacer y que si una comunidad autónoma, como es la Balear, en el artículo 28, quiere ya anticipar la (inintel·ligible) … ampliada del productor de los envases industriales y comerciales, pues que se lo dejen hacer.
Es que esa es mi misión, o sea, yo creo que el proyecto de ley va a sufrir una profunda revisión, y espero que en muchos términos cambie.
Es una cuestión de capacidad política.

Desde luego, el artículo 16, que me han preguntado por varios sitios, pero vamos a ver que siempre se han vendido los envases en envase reutilizable.
Si la culpa de que se vendan los embalses de usar y tirar es de la distribución que llega en los años ochenta en los supermercados franceses, que son los del modelo de usar y tirar, y entonces quitan los reutilizables y ponen de un solo uso.
Si ahora el legislador, porque la mejor prevención es no generar residuos, les impone que vendan, no se preocupen, ya se apañarán para hacer la logística inversa.

En el caso de Portugal, que me preguntaba usted, como hay un sistema de depósito, devolución y retorno para envases de vidrio, no tienen más remedio que mecanizarse para aceptar los envases de vidrio, con lo cual los reutilizables van en el mismo circuito.
La diferencia es que se tratan de manera separada, porque unos van a la cadena del reciclado y otros van otra vez a los fabricantes para que sean lavados y vueltos a llenar.
En Portugal les aseguro, y nosotros somos una de las asociaciones o entidades consultadas por el Gobierno de Portugal, he trabajado con el Gobierno, el Ministerio de Economía y el Ministerio de Medio Ambiente, la Agencia de Protección de Medio Ambiente, con todos los agentes económicos, ellos ya han creado un consorcio para implantar el SDDR, y ahí están los grandes supermercados, las grandes cadenas de refrescos, de zumos, de aguas, están todos remando y remando para ponerlo.
¿Y de verdad creen ustedes que se han pedido ellos una obligación que no tenían?
No, el Gobierno portugués se anticipaba a la Directiva de plásticos, ha sido vanguardista y esto goza de un consenso.
Es que la Ley del SDDR, de octubre de 2018, la votó el Partido Popular de allí, la votó el Partido Socialista de allí y el Podemos de allí.
Es que la votaron todos, quitando el Partido Comunista porque creían que era poco ambiciosa esa ley y querían una ley más potente.

Entonces, es que cuando hablamos de ideología, la primera que hace una guerra contra el plástico en Europa es Theresa May, que yo sepa era del Partido Conservador.
Es que la administración que ha hecho el paquete de economía circular y, lo que es más importante, ha hecho la directiva de plásticos de un solo uso ha sido la administración Juncker.
O sea, yo creo que esto debe estar, tendríamos que quitar la ideología, porque esto es un problema común, al que nos enfrentamos todas y todos, y que estamos en un 34,7% de reciclaje, cuando tendríamos que estar en el 50, y los objetivos que nos vienen son del 60 y del 65.
Entonces, o cambiamos, y cambiamos muchas cosas y todas a la vez, o tenemos un futuro complicado.

Los costes para el estado.
Pues el último informe que he leído es que esto les cuesta 1.
700 millones a los ayuntamientos.
Además hay una cuenta que les voy a hacer que es muy fácil.
El presupuesto de Ecoembes son 600 millones.
Solo uno de cada tres envases está en el contenedor amarillo.
Y si le preguntan ustedes a Joan Piquer les dirá que tampoco del contenedor amarillo cubren la totalidad del coste.
Pero multipliquen 6 por 3, y ya le salen 1.
800 millones de euros.
Eso lo están sufragando los ayuntamientos.

A veces, si han conseguido que el ciudadano pague la totalidad del servicio, cosa que no sucede, y, si no, tiene que ir contra déficit y, por tanto, contra impuestos municipales.
O sea, que el coste, el último estudio que he leído, que es de abril, es de 1.
700 millones de euros.
Y por eso la industria no quiere que la nueva RAP llegue.

No, si yo de repente tuviera que pagar tres veces lo que pago, porque el punto verde se va a triplicar, porque tendrán que hacerse cargo de todas las externalidades negativas que producen, pues no tengo prisa; le digo al legislador, no corras, o sea, deja esto, si puedes venir para el 2025 y si no para el 2065.
Pero eso le va a costar a la industria lo que nos está costando a nosotros.
Esto no es un sistema (inintel·ligible) …, esto es un sistema de responsabilidad compartida.
Ellos pagan un tercio y nosotros los otros dos, y eso es usted, usted, usted y todos los que estamos aquí.

El señor Aguirre.
De la literalidad de las enmiendas, pues por supuesto que encantado en hacérselas llegar.

En Portugal ha habido varias.
En Portugal hay un solo país y las Azores.
En mis conversaciones con el director general de Medio Ambiente de las Azores, ya le puedo decir que Azores va a tener un sistema diferente, porque Azores siempre va en materia de medio ambiente, y además lo hacen bastante bien, va por su lado.
Y luego ellos no tienen autonomías, es que nosotros somos un estado autonómico.

Si fuéramos un estado centralizado, pues sería diferente, pero es que estamos en un estado de las autonomías desde hace 40 años, que creo que además han funcionado formidablemente bien.
Entonces, ellos, como le digo, van a tener un sistema para el Portugal continental y otro para Azores.
Que el de Azores además es superambicioso, porque mete una ecotasa de 10 céntimos a cada envase de un solo uso y luego da un incentivo de 5 céntimos al consumidor que devuelva.
O sea, Azores tiene un sistema que es más parecido al que fue en su día el sistema de Noruega.

Luego la RAP desde el consultivo y el CES.
Primero creo que son informes que yo no tengo la capacidad para poder valorar, porque no los he leído en profundidad, saben ustedes que son informes preceptivos, no vinculantes.
También el Consejo de Estado se ha pronunciado al respecto del Proyecto de ley de residuos estatal y ha dado sus opiniones.
Pero yo discuto profundamente, y para eso puedo oponer a su disposición a alguien que sabe muchísimo derecho constitucional, discuto esta cuestión de que la RAP, es que esa es la teoría del Proyecto de ley de residuos y esa es la teoría de los que no quieren que diecisiete comunidades autónomas enreden.
Porque yo entiendo que lo ideal sería que el estado hiciera y entonces armonizara, o que al menos se hiciera el mínimo común denominador para que luego las comunidades autónomas pudieran desarrollar.

Pero, claro, si el estado no lo hace, pues Baleares legisla, y Valencia legisla y Navarra legisla.
Entonces hay algunos que dicen: no, no, no, párame a las comunidades autónomas, que no enreden que es un poco lío.
Entonces, yo estoy completamente en desacuerdo de que la RAP que ser materia… ¿Porque al final quién gestiona la RAP?
Los ayuntamientos.
Es que al final los que tienen por ley la competencia exclusiva de la recogida y tratamiento, etcétera, son los ayuntamientos, con lo cual cómo podemos pedir que desde el Consejo de Ministros le resolvamos la vida a 8.
000 municipios que tiene España y que están dentro de las comunidades autónomas.

Al señor Del Pozo, proyecto de ley, si va a estar armonizado.
Ya le digo, la armonización tiene que venir desde el ministerio.
Dice: ¿van a poder cumplir los ayuntamientos con sus obligaciones?
Pues yo les digo que la obligación, por ejemplo, que pone el proyecto de ley de recogida de residuos para los municipios de 5.
000 habitantes no lo van a cumplir.

Alguien ha preguntado si se ha consultado con los sectores y tal.
Yo ya les digo que el ministerio no consulta ni con las comunidades autónomas.
Ha habido veces que yo le he pasado a comunidades autónomas, a directores generales, textos que ellos no habían recibido.
O sea, el sistema del proyecto de ley de residuos ha sido opaco, poco transparente, poco negociado, o sea, que aquí, a nivel de la Comunidad Valenciana, me han hecho varias preguntas, que yo no soy ni proponente de ningún grupo político ni soy del gobierno de la Generalitat, o sea, todas esas que me han hecho no las puedo contestar.

¿Se ha extralimitado la Generalitat?
Bueno, extralimitado es peyorativo.
Y no, la Generalitat está en el uso de sus facultades de iniciativa política, legislando para cumplir los objetivos de su propio (inintel·ligible) … y de los que vienen de la norma estatal y de Europa.

¿Tiene la norma el rigor técnico necesario?
Hombre, yo les puedo decir que lo normal es, además de tener un anexo, es posible que se tenga que desarrollar alguna orden para aterrizar algunas cuestiones.
Muchas de las cosas que se hacen en las leyes tienen una aplicación operativa compleja y a veces requieren de algún desarrollo reglamentario posterior.

¿Se han tenido en cuenta los recursos?
Esa no es para mí, porque yo no soy ni gobierno ni proponente.

¿Y se ha conseguido el consenso?
Eso yo le digo yo que es imposible, porque el consenso solo se logra cuando la ley está el boletín, cuando está la ley en el boletín es cuando ya los sectores, que no tienen más remedio que cumplir la norma, se ponen a trabajar para cumplirla.

Compromís me pregunta de la venta.
Creo que esto lo he contestado, la logística, la logística inversa, pero es que esa se hace todos los días en 300.
000 bares en España.
O sea, a ver si va a ser difícil recogerles los envases vacíos a 300.
000 bares en España y no vamos a ser capaces de recogerles los cascos vacíos a los supermercados.
Es que, de verdad, vayan ustedes un día a cualquier supermercado, que les dejen ver lo que son sus cadenas logísticas, tienen una complejidad tremenda.
Entonces, que no hagamos difícil lo que es fácil; que ellos dirán que es difícil, pero les aseguro que es más difícil recogerle todos los días los cascos a 300.
000 bares en España.

La escasa recuperación de PET.
Pues ya le digo que el dato del informe de esta mañana, que no les puedo compartir porque es de un sector que no estoy autorizado a hacerlo, es que dice textualmente el informe: el escenario de proyección abunda más en el fuerte déficit de capacidad instalada en España para la fabricación de RPET de uso alimentario, van a hacer falta, para cumplir la directiva, 54.
000 toneladas en 2025 y 72.
000 toneladas en 2031.
Yo le puedo decir que hay envasadores en este país que tienen 10.
000 toneladas puestas en el mercado y es imposible conseguir 3.
000.

Usted ha dicho: ¿traemos escama de…?
Sí, la planta de Coca-Cola en Galicia trae escama de Francia.
Y pregunta usted: ¿y por qué hay en otros países material de calidad?
Pues porque tienen sistema de depósito, devolución y retorno, con lo cual recogen botellas limpias, que se puede fabricar para la fabricación de otras botellas.
Es que la diferencia es que en muchos países recogen mediante un sistema de depósito, devolución y retorno.

El tema de reciclo SDDR, creo que lo he contestado.
La evaluación del proyecto de ley estatal también.

El PP preguntaba sí creo que los comercios deben ser gestores de esos residuos.
Sí, absolutamente sí.
Es que la responsabilidad primera del productor alcanza al que vende el producto.
Es que ahí tenemos un error conceptual tremendo.
Hay gente que piensa que la responsabilidad ampliada del productor es del que fabrica el producto; el que lo vende también.
Ambos se tienen que hacer cargo.

Y luego no olvidemos una cosa.
Los supermercados de marca que ustedes conocen, un tercio de la categoría de bebidas es de su propia marca.
O sea, son también productores, además de vender lo de otros, y no voy a decir ninguna marca o a ver si no se me escapa, es que un tercio o más de lo que venden es su marca de distribuidor.
Luego claro que sí que les alcanza y se tienen que hacer responsables, pues solo faltaría.
Y luego que me lo repercuten en el precio, que los costes los metan en el escandallo.

Queremos tener un país más sostenible porque es que lo otro también nos cuesta.
O sea, es que el llevar como se está llevando dos tercios de los envases a un vertedero o a una incineradora, es que la planta que tienen ustedes aquí, en Chiva, tira 2.
000 toneladas al mes al vertedero de plástico que presuntamente le ha venido de Ecoembes como plástico reciclable y que son impropios que acaban en un vertedero.

Y sobre la fiscalidad, pues yo lo tengo clarísimo.
La fiscalidad o es finalista o no sirve.
O sea, ahora tenemos los dos impuestos verdes, que aplaudo, que son el del canon al vertido, a la incineración o la coincineración.
Se está discutiendo profundamente que se finalista.
Además de que sea finalista tiene que ir a la Consejería de Medio Ambiente, porque si hablando de la Generalitat es finalista el impuesto estatal, pero le llega a Hacienda, ¿sabe usted lo que pasa cuando le llegan a los dineros a Hacienda?
Como tiene muchas cosas que pagar, al final no está claro que se vayan a hacer políticas.

Y luego, en cuanto al tema de los plásticos, pasa igual.
El impuesto de los plásticos, ese sí que no es finalista, ese indudablemente que no es finalista.
Entonces, si no es finalista no se podrá aplicar a políticas de incentivo, por ejemplo fiscal, para que los fabricantes de una botella de plástico paguen un IVA más reducido, por ejemplo, por la PET que el PET.

Y luego les digo una cosa sobre la PET, no caigan ustedes en la trampa del greenwashing, o sea, estamos viendo ya, y no voy a decir ninguna marca, pero ustedes vean la tele estos días y verán que todos los días están sacando pecho, no ya del 30 ni del 25, «yo ya hago mis botellas con el cien por cien de RPET ».
¿Pero de dónde los sacas, si no hay para un 10?
¿De dónde los sacas?
Entonces se está creando una leyenda de que ya hacen las cosas bien.
Y además, saben ustedes, con la trampa de que el RPET si no se aditiva en origen es indetectable, si esas botellas que veo por ahí las llevamos a un laboratorio, es imposible que nos digan qué contenido de RPET tienen, solo lo podríamos verificar vía auditorías contables.

Bueno, yo ya no, yo creo que me he extendido en la intervención.
Gracias por el tiempo, las respuestas…

El senyor president:

Como era el último…

El senyor Martínez de la Casa González:

Reitero, presidente, que estoy a disposición de los grupos para venir, para que me llamen.
Ahora como es tal fácil hacer zoom y teams y cosas de esas, estoy a disposición de la cámara.
Y muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Y nada, seguiremos en próximas sesiones.
Gracias a todos y se levanta la sesión.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 12 minuts)