Agricultura%124272.06.07%20macro.html





Comissió d'Agricultura, Ramaderia i Pesca realitzada el dia 7 de juny de 2016.
Comença la reunió a les 16 hores i 40 minuts.
Presideix el diputat senyor Emigdio Tormo Moratalla.
Reunió número 9.

El senyor president:

Buenas tardes a todos.

En primer lugar, disculpen el retraso tanto de mi compañera García como yo mismo.

Damos comienzo a la comisión de agricultura del mes de junio procediendo a pasar lista.

¿Si le parece, señora secretaria?

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias, señora secretaria, muy amable.

Punto número 1: lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿Lo damos por aprobado, si a ustedes les parece bien?
Pues, lo aprobamos.
Muchísimas gracias.

Proposició no de llei sobre el desenvolupament normatiu respecte de l'acreditació específica per a la venda de proximitat de productes agroalimentaris, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 9.
040, BOC número 53)

El senyor president:

Señorías, damos paso al punto número 2: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el desarrollo normativo respecto a la acreditación específica para la venta de proximidad de productos agroalimentarios, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís, registro de entrada 9.
040.

Tiene la palabra el representante del Grup Compromís.

Gracias.

La senyora García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Bé, el que és la venda de proximitat de productes o els canals curts de comercialització en el sector agroalimentari són vehicles que afavorixen la sostenibilitat socioeconòmica, mediambiental i territorial a nivell local facilitant la relació directa entre el que són els productors i els consumidors.

Aquest tipus d'economia sostenible constituïx un nou repte en la cadena de distribució dels aliments, la transformació i la comercialització d'estos, en introduir un valor afegit als productes agrícoles i també ramaders.

La crisi econòmica, i sobretot la crisi en el sector agrícola-ramader, està desembocant en un constant abandó de les terres i tancament d'explotacions ramaderes -com estem veient dia a dia- que porta com a conseqüència una desaparició del món rural i un abandó per part de les persones, del seu mitjà de vida.

Aquest sector patix des de fa molts anys una constant pèrdua de rendibilitat, ja que amb freqüència els preus percebuts per la venda dels seus productes, que són marcats sobretot per les grans cadenes de distribució, no cobreixen ni tan sols els costs de producció, fins i tot n'hi ha algunes produccions que es fan a pèrdues.

Pel que fa al consumidor, actualment s'observa una demanda creixent de productes de consum alimentari diferents com a alternativa al mercat agroalimentari globalitzat.

El consumidor es troba cada dia més conscienciat respecte als criteris de compra demandant productes segurs, saludables, amb característiques organolèptiques adequades, com per exemple tomates amb sabor, no com el que a voltes anem a comprar al mercat i mos trobem que tenim una fruita molt bonica però no té cap de sabor, respectuosos amb el medi ambient i que garantisquen un comerç just.

El desenvolupament de canals curts de comercialització constituïx una alternativa real per a agricultors i ramaders, així com per als consumidors, destacant una sèrie de components socials, econòmics i ambientals.

La compravenda de productes alimentaris en este tipus de circuits es poden realitzar seguint diferents estructures de comercialització.
Tenim la online, a través de la xarxa, on es pot oferir la possibilitat de consumidors que es posen en contacte amb els venedors; o també offline, fora del que és la xarxa d'internet.

Ací, tenim diferents modalitats del que és la venda: tenim els mercats de productors; els mercats d'agricultors en espais públics on es poden adquirir aliments produïts pel mateix venedor en llocs novament desmuntables i organitzats col·lectivament, el que coneguem com als mercadets tradicionals; venda directa en l'explotació, on en este cas l'usuari o el consumidor pot anar directament a l'explotació, ha de fer-se un traslladat a esta; tendes de venda directa, llocs on el consumidor compra directament al productor o a la gent que actua com a venedora, en este cas és l'únic intermediari; grups de consum, que també és una de les modalitats que últimament estan creixent d'una forma exponencial, i es tracta d'organitzacions o grups de consumidors que realitzen la compra directament als mateixos productors; i, després, la distribució ja com es fa sempre, a minorista o de producció local.

Tenim diversa legislació comunitària i legislació d'altres països relacionada amb este sistema de comercialització de productes de proximitat.
A nivell de legislació espanyola no es contempla normativa específica relativa als canals curts de comercialització de productes agroalimentaris, més enllà del que estableix la reglamentació comunitària específica.
No obstant això, per a l'aplicació dels canals curts de comercialització, cada estat membre pot realitzar la seua pròpia adaptació a la seua normativa, esta adaptació a penes està desenvolupada en el que és la legislació a nivell espanyola.

Pel moment sols comptem amb una legislació específica de tres comunitats autònomes, com és Andalusia, Catalunya i la Comunitat Foral de Navarra.
Altres comunitats autònomes com Aragó, Extremadura i La Rioja estan projectant també diferents regulacions que veuran la llum en poc de temps, si no està ja aplicant-se.
De fet, alguna comunitat autònoma, en este cas com la catalana, fins i tot ja està molt més avançada en este tipus de comercialització i, fins i tot, ha tret una guia per a la venda de proximitat dels productes agroalimentaris, una guia que parteix tant del departament d'agricultura, ramaderia, pesca i alimentació com de l'agència de salut pública.

Els sistemes de canals curts de comercialització d'aliments locals representen a nivell europeu un compromís amb la cooperació i afavorixen el desenvolupament econòmic local ja que són de més proximitat, i permetent l'apropament social entre productors i consumidors.

A través de la venda de proximitat es pot aconseguir un increment del valor afegit i del marge de beneficis del producte venut per part dels productors i un coneixement i reconeixement del territori, dels productes i de la feina feta pels llauradors i ramaders valencians per part dels consumidors.

A més, el consum de productes de proximitat produïx un efecte positiu també sobre la salut ja que potencia la ingesta de productes frescos amb major valor nutricional i organolèptic; per tant més qualitat, i també sobre el medi ambient amb la derivada disminució de costs energètics per al tema del transport, que el transport moltes voltes és un valor en este cas que no tenim en compte a l'hora de produir aliments, fins i tot es parla molt de l'agricultura ecològica però si també els productes han de recórrer molt de territori amb molta distància doncs, també, al final, encareix molt més i té un efecte sobre el medi ambient que no es valora inicialment.

En l'àmbit europeu, estos canals curts de comercialització es poden presentar de forma molt variada, podem dir que estan suficientment establerts (algú tus) en moltes àrees com per a considerar-los com un sector emergent en l'economia alimentària.
Podem trobar diferents tipus d'organització, molts d'ells impliquen la venda directa entre els productors i els consumidors.

Estem parlant del que déiem abans, dels mercats a l'aire lliure; de béns i fires anuals que es fan en molts pobles i ciutats; tendes en la mateixa explotació o punts de venda en la mateixa explotació; tendes cooperatives; sistemes de distribució en cistelles o caixes a domicili, que això, ací, a nivell de la comunitat i a nivell de l'estat espanyol està potenciant-se molt últimament; minoristes especialitzats; grups organitzats, que també són un dels elements que està produint-se i proliferant molt; o consumidors productors, els mateixos que produïxen o consumixen.

Segons estudis recents, com el del Special Eurobarometer, the Common Agricultural Policy, un 89% dels ciutadans europeus ja troben que la compra d'aliments d'origen local resulta beneficiosa.
Pel que respecta, en este cas a l'estat espanyol, un 66% dels ciutadans manté esta mateixa opinió sent el país que té el menor percentatge de la Unió Europea en este sistema.

És per això que entenem i fem la proposta d'instar la conselleria d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural al desenvolupament normatiu mitjançant un decret de La Generalitat sobre l'acreditació específica per a la venda de proximitat d'estos productes alimentaris.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señoría.

Pues, tiene la palabra la representante del Podemos.

Cuando usted quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies.

Com li deia abans de començar el company, nosaltres donem la benvinguda a una proposta com aquesta encara que l'hem trobada un poc pobra perquè no enteníem molt bé tant en la justificació de motius com en la resolució que es proposa quina és la diferència exacta entre el que s'està proposant ací i l'ordre que ja es va emetre a la fi de l'anterior govern.

Per a nosaltres, la qüestió fonamental que l'ordre passat, que l'ordre que es va aprovar deixava al descobert, era la qüestió de la venda directa de productes transformats ja que este és un buit normatiu que la Comunitat Valenciana no ha solucionat mai respecte als reglaments europeus que donen cobertura a aquestes qüestions, i la Generalitat valenciana va mancar ahí l'oportunitat d'adequar i d'adaptar la normativa que és molt exigent i molt reduccionista per a les xicotetes explotacions, que en realitat és una norma que -diguem- a la indústria no li costa res de respectar; tanmateix als xicotets transformadors, llauradors o no, o que compren directament als llauradors els costava més.

Així és que hem trobat un poc a mancar esta especificitat (algú tus) en la proposta que es fa, entenem que és a la fi la intenció fonamental d'aquesta proposta és la de passar d'una ordre a un nivell de llei, en lloc de donar-li un nivell jurídic major a la protecció i a la regulació de la venda directa dels aliments, i esta és la raó per la que votarem a favor.

Parlant amb les diverses organitzacions de productors del País Valencià, aquesta era una qüestió que teníem molts partits en el nostre programa electoral perquè sabem que la diversificació de les fonts econòmiques i de renda per a les famílies, per a l'agricultura familiar valenciana és una qüestió fonamental, a banda de la possibilitat de crear moltíssim treball en zones rurals on hui en dia és molt difícil la creació de llocs de treball i el fet de tindre l'oportunitat, no només de vendre directament sinó també de transformar i de poder vendre ja no al territori valencià sinó més enllà, de poder traspassar les fronteres, tot i respectant les normatives europees que simplement s'han adaptat a la producció artesanal o tradicional.

Este és el quid de la qüestió pel que nosaltres presentarem una proposta en breu, i creiem que de totes maneres el fet que estes dos propostes estiguen integrades en un futur decret serà molt positiu.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor José Ramón Nadal Sendra)

El senyor vicepresident:

Quan vullga, senyor diputat.

El senyor Tormo Moratalla:

Moltes gràcies, president.

Muy buenas tardes.

Mire, señoría, nosotros vamos a votar desde el Grupo Parlamentario de Ciudadanos, vamos a votar a favor de su propuesta.

Creemos que la necesidad del desarrollo y el apoyo a los canales cortos en la agricultura valenciana y nacional, en general, es absolutamente necesaria.

Creemos que debemos acomodar, también, nuestra legislación y nuestras iniciativas a lo que se está haciendo en otros países en Europa de desarrollo mucho más reciente, más extenso en este campo, y pensamos que este desarrollo de los canales puede ser beneficioso tanto para el agricultor, para mejorar su calidad de vida, para fijar dicha población al territorio y para acercar productos de mayor calidad e incluso con menos componentes de pesticidas y tratamientos químicos para los ciudadanos.

Yo decía hace no mucho en una intervención que tenemos la inmensa ventaja en esta comunidad de tener cerca grandes poblaciones, lugares donde estos productos se producen, valga la redundancia, y que ese beneficio que se produce del conocimiento de nuestra gran población turista respecto a los productos de gran y altísima calidad que aquí se producen es también el mejor de nuestros agentes comerciales respecto a lo que luego se va a producir de forma masiva, porque no olvidemos que esta forma de producir productos que la tierra da de comer a parte de la población no puede ser tampoco considerada la forma definitiva para dar de comer a grandes cantidades de población.

Por lo tanto, creemos que es una buena iniciativa, creemos que va por buen camino y, por lo tanto, desde el grupo parlamentario nuestro de Ciudadanos vamos a apoyarla sin dejar tampoco de lado ni de apoyar lo que es la forma y manera de cómo nos estamos alimentando las grandes cantidades y masas de población que es la agricultura tradicional.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Té la paraula la representant del Partit Socialista per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vullga.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, president.

El Grup Parlamentari Socialista va a recolzar aquesta proposició no de llei perquè, en primer lloc, pensem que és imprescindible regular la venda de proximitat.
No n'hi ha cap dubte que guanyem totes i tots; guanya l'agricultor, el ramader i guanya el consumidor dels productes agroalimentaris.

Comprar productes de proximitat no és sols més sostenible sinó que contribuïm a mantenir llocs de treball de persones del nostre entorn i al desenvolupament del nostre territori, i també potenciem la nostra economia local.
És a dir, aquest tipus de comercialització oferix un ampli ventall d'avantatges: augmenta el valor afegit del producte per al productor; potencia el consum de productes frescs i dinamitza la producció agrària; a més a més, dóna al consumidor un coneixement més directe de la procedència dels productes que permet consumir amb garanties de seguretat i qualitats majors.

Exercim un consum mediambiental més sostenible, es contribuïx a mantenir de xicotetes explotacions familiars i evitem l'abandonament de zones rurals, així com a mantenir els nostres productes agroalimentaris, i sobretot al creiximent i desenvolupament del nostre entorn.

En definitiva, per a tenir totes les garanties, fomentar el consum de productes agroalimentaris del nostre entorn, potenciar els canals curts de comercialització i defensar als nostres llauradors i ramaders, és imprescindible regular una acreditació específica per a la venda de proximitat.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

I, per últim, té la paraula la representant del Partit Popular, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vullga.

La senyora Parra Almiñana:

Muchas gracias.

Que vaya por delante el apoyo del Grupo Popular a esta PNL, presentada por Compromís, como no podía ser de otra manera, y máxime cuando se ha evidenciado que el anterior gobierno del Partido Popular ya había regulado y ordenado sobre esta cuestión, y simplemente ha sido el hecho de que no se está gobernando el que ha cambiado las posiciones en el gobierno de la comunidad.
Pero por ello mismo, porque ya quedó patente a final de legislatura la preocupación del gobierno, de la conselleria de agricultura en este aspecto concreto, nos vemos obligados a apoyar por continuidad con esa política que inició acertadamente el Partido Popular.

La relación directa entre los productores y los consumidores, evidentemente, tal y como han puesto de manifiesto los que me han precedido en la palabra, no trae sino ventajas para ambos, y ventajas infinitas y difícilmente enumerables.
Pero lo que sí que está claro es que hace que el producto, además de aumentar la calidad por la frescura y.
.
.
, -la frescura que hay desde el momento de producción hasta que se adquiere por parte del comprador es un tiempo mucho más escaso y corto- también, por la reducción del precio.
Por lo tanto, están saliendo productos, con esta manera de distribución, este canal de distribución, mucho más competitivos para el consumidor, con lo cual es importante, pero, a la vez, lo que se está obviando es que el beneficio.
.
.
, el beneficio que obtienen los productores se vean recortados por el precio que bien fijen los intermediarios, como puedan ser las grandes cadenas que copan lo que es la compra de cualquier producto, sea agrícola o industrial o semielaborado, fijan ellos los precios, con lo cual se puede saltar esa barrera.
Y si se aumenta la competitividad en el precio porque se elimina ese intermediario, se aumenta la calidad del producto porque se está comprando de origen -en el productor- y, además, se abaratan precios, pues solo le vemos que ventajas.

Por lo tanto, reconociendo la importancia que tiene el sector primario, como es el sector de la agricultura y de la ganadería, (so per interferència d'un mòbil) nos vemos obligados a, desde la administración, apoyar a los que siempre debemos apoyar, y en este caso son los más débiles y los más vulnerables.

Y la crisis ha hecho mella importante en este sector, que es primario, fundamental no solo en cualquier nación, sino también en nuestra comunidad, en la Comunidad Valenciana y, por lo tanto, tenemos que luchar por medidas de apoyo, de fomento, de potencialización de lo que es la comercialización de sus productos para que este sector pueda ser rentable, porque si deja de ser rentable, morirá.
Y, con ellos, morirá un sector básico, sostén de cualquier economía que se precie.

Por eso mismo, los agricultores y los ganaderos merecen una vida digna; los consumidores, productos de calidad, un comercio justo.
Y, con esto, se consigue el acercamiento directo con un valor añadido.

Ahora bien, si bien he comentado esto, sí que consideramos que, a partir de que ya había una orden y a partir de que ya este nuevo Consell hace ocho meses que está hablando de esta medida, consideramos que esta PNL no tiene que ser el motor para que el Consell haga lo que tiene que hacer, sino que sobra esta PNL cuando ya ha sido anunciado por la consellera que esto lo iba a poner en marcha.
Entonces, parece más que sea una iniciativa no para instar a la conselleria a que haga lo que tiene que hacer, sino una PNL que, sabiendo que la conselleria hace ocho meses que lo ha anunciado, Compromís quiere apuntarse la iniciativa, seguramente por esa carrera que hay entre los tres partidos que conforman o configuran el tripartito.

Pero vuelvo a repetir y, concluyo,.
.
.

El senyor vicepresident:

Vaja acabant.

La senyora Parra Almiñana:

.
.
.
por cuestión de supervivencia de los sectores, pido.
.
.
, vamos a votar a favor y pido, también, que no se burocratice lo que son los procedimientos para que ese comercio y venta directa sea lo más ágil posible y que no mueran en el intento.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

¿Vol dir alguna cosa més, ponent?

Té la paraula el representant de Compromís, per un temps màxim de quatre minuts.
.
.
Només vullga.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

En principi, esta proposta arranca des de l'any passat, està presentada en el mes d'octubre, per tant, és una proposta que al final ha aplegat en estos moments, però que ja du molts mesos presentada.
Per tant, no fem elucubracions, en este cas retorçudes, diguent que és una cosa oportunista.

Sabem que el Consell està treballant, sabem que la conselleria d'agricultura està treballant al respecte, aixina mos consta, però també sabem que cal fer este impuls, en este cas a nivell parlamentari, perquè este procés se duga endavant.
¿Per què?
Perquè si d'una cosa mos hem de sentir orgullosos els valencians és del sector primari que tenim, un sector primari que dóna moltes possibilitats a nivell de l'agricultura i de la ramaderia.

Esta proposta el que perseguix al final és que se genere un decret en el qual se canalitze tota la producció i tot el que és la distribució.
Perquè sabem que, encara que n'hi han algunes ordes, s'estan donant el que són puntellades en el tema de la seua producció i distribució, sobretot perquè hem d'anar al que és el producte en fresc que s'està elaborant i s'està venent i, també, al que és el producte transformat, que ja cada volta n'hi ha més gent que està dedicant-se a transformar producte i a vendre'l també d'una manera directa.

Sabem que n'hi han algunes ordes i algunes legislacions a nivell autonòmic que ja fan.
.
.
, que estan elaborades al respecte, però queda molt per fer.
Queda molt per fer, perquè hem vist que altres comunitats autònomes ja han fet decrets específics per al tema del que és el canal de producció i de distribució, d'on cal garantir tant el que és l'elaboració del producte amb totes les garanties higienicosanitàries, com el que és la seua distribució.
I, a més a més, volem que siga un decret en el qual se potencie també l'autoocupació, perquè açò el que ve a referir també és una recuperació del camp, no sols en el tema que se recupera molt terra que hui per hui està perduda, sinó que, a més a més, és un element d'autoocupació per a molta gent jove que podia dedicar-se i podia viure del que és l'agricultura.

I, a més a més, volem que hi haja una protecció tant per part del consumidor, com, a més a més, donar facilitats en este cas al productor per a la seua venda.
Perquè si en alguna de les coses està tenint problemes actualment el productor és en com tramitar o com dur endavant eixa venda del producte que està elaborant.

Nosaltres volem posar-nos a nivell europeu.
A nivell europeu, este tipus de venda, estos canals curts de comercialització són pràcticament una eina que està utilitzant-se cada volta més.
És eixe antisistema al mercat de la globalització que s'està duguent en el camp i en la ramaderia.
Creem que n'hi ha una major qualitat i un menor cost.
I, en este cas, amb el mateix preu, tindre un millor producte, que és el que al final tots estem intentant a través del que són els canals curts de comercialització.

Volem que se regule en este cas el que és la regulació en la compravenda dels productes des del seu punt d'origen fins al seu punt final, en este cas en el que és la producció en tots els sistemes que n'hi hasquen a nivell de controls fitosanitaris i higienicosanitaris, però, a més a més, també volem que se regule tots els punts de venda, perquè, hui per hui, molta gent està tenint problemes a l'hora de com eixir al mercat, de quina manera, perquè alguns són xicotets productors.
Perquè alguna de les coses que sí que tenim els valencianes, i sabem fer molt bé, són les coses en xicoteta escala.
A nivell del que és l'agricultura, molts sabem que l'agricultura valenciana s'ha fet i s'ha dut tota la vida a nivell de xicoteta escala.

Eixos productors el que estan veient és que tenen molta trava a nivell burocràtic per a poder tirar endavant la venda d'eixos productes, i el que sí mosatros estem intentant, o volem demanar a través d'esta proposició no de llei, és que eixe decret, que ha de regular eixos canals des d'allò que és la seua producció fins a la seua venda, que siguen el més àgils possibles, que siguen el més eficients possibles i, sobretot, que tinguen la menor burocràcia possible.
¿Per què?
Perquè això al final el que mos farà és que n'hi hasca més gent que puga viure del seu producte, de la seua renda i, sobretot, que eixos preus amb els intermediaris que estan duguent-se les grans cadenes, en este cas alimentàries, siguen, en este cas, revertits en este cas en el que són els xicotets productors i, a més a més, en el lloc d'origen, que això el que genera és un valor afegit de cara a la producció i de cara a la venda d'eixos productes, que creguem que és el que cal dur endavant.

Per tant, mosatros agraïm el suport de tots els grups parlamentaris en esta proposta i esperem que en breu pugam tindre eixe decret que puga dur a terme eixos canals curts de comercialització.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

No sé si algú vol dir alguna cosa mes o.
.
.
¿Passem a la votació?
(Veus) ¿Votem?
¿O ve el president?
O.
.
.
(Algú diu: Â«No, podemos votar.
Â») Votem.
(Alguns diuen: Â«Si da igual, si votamos todos.
.
.
Â» Â«¿Votamos todos a favor?
Â» Â«Claro, va a ser unanimidad.
Â») ¿Vots a favor?
¡Va!
¡Hala!
¡Hala!
És que em fea il·lusió dir-ho.

(Ocupa la presidència el president, senyor Emigdio Tormo Moratalla)

El senyor president:

Gracias, señor vicepresidente.

Proposició no de llei sobre la necessitat de regulació en la vigilància fitosanitària de productes importats, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 17.
144, BOC número 67)

El senyor president:

Señorías, continuamos con el tercer punto del orden del día: Â«Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre les necessitats de regulació en la vigilància fitosanitària de productes importats, presentada pel Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada número 17.
144.
Â»

Tiene la palabra el proponente.
Cuando usted quiera.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyor president.

En realitat quasi no caldria presentar la proposició no de llei perquè la va presentar molt bé, per exemple, el senyor Aguado, president d'AVA, quan va comparéixer davant d'esta comissió fa un parell de setmanes.
De tota manera, tampoc està de més fer una xicoteta memòria d'allò.

Indubtablement, jo crec que, encara que cap discussió sobre estes qüestions i, de fet, anem a tindre un punt posterior en l'ordre del dia que se referirà també a este tema, estem vivint en una àrea geogràfica -i me referisc a la Unió Europea- amb un alt nivell de garanties de seguretat i sanitàries en els aliments que produïm i que consumim.
I, per exemple, la regulació en Espanya, després de la transposició de la directiva de 2009 i a través del reglament de 2009 en el decret que va haver en 2012, arreplega moltes normes que ens tranquil·litza els consumidors.

Però també és cert que els nostres productes, tot i l'esforç que puguem estar fent, com acabem de fer ara amb els mercats de proximitat, tenen una vocació d'eixir fora i de competir amb productes d'altres països en l'exterior.
I, a més, com moltes vegades ens ha recordat el president de la comissió en moltes intervencions, gràcies precisament a eixa vocació exportadora del sector agroalimentari valencià, la nostra comunitat ha tingut anys de desenrotllament econòmic molt notable i de creació de riquesa i benestar per a la seua gent.

Però quan eixim fora i competim amb la Unió Europea, ens trobem amb la contradicció que arriben als mercats, en els quals concorren els nostres productes, altres procedents d'altres països que no han patit les exigències de seguretat i de sanitat que els nostres han hagut de seguir.
I ahí és on ve el problema i on ve la queixa del nostre sector que nosaltres arrepleguem ací.
Nosaltres no som contraris a la globalització.
A nosaltres se'ns ha permés l'exportar, viure millor, i per a molts països pot ser una oportunitat que nosaltres pugam importar els seus productes.
El que sí que crec que és raonable i exigim és que passen pels mateixos filtres, que se sotmeten a les mateixes exigències que se sotmeten els nostres productes.

Potser ara estem en un moment un tant extemporani per a plantejar esta qüestió, perquè està molt avançada la tramitació del reglament de sanitat vegetal, el nou reglament en la Unió Europea.
De fet, fa poc, en la jornada que va organitzar AVA sobre la Xylella fastidiosa, a mi me agradar la intervenció -ho he de reconéixer- del representant de Compromís, de l'eurodiputat Jordi Sebastià, explicant l'estat de tramitació del reglament i, a més, adoptant una postura possibilista, perquè n'hi ha una tensió entre els estats del nord i els estats del sud.
.
.
A nosaltres ens agradaria més un sistema tancat on, si no se complixen determinades normes que a nosaltres se'ns exigixen, eixos països no poden entrar productes ací.
En canvi, els països del nord pareix ser que són més tolerants.

Però, de tota manera, jo crec que la nostra obligació, i com que encara està pendent d'aprovació definitiva, tot i haver superat la fase parlamentària, però sobre el nou reglament encara no s'ha produït l'aprovació pel Consell, crec que la nostra obligació és transmetre les nostres inquietuds i procurar que en la mesura del possible se tinguen en compte.
Per això esta proposició no de llei que bàsicament el que vol és que s'introduïsca una llista negativa de països amb prohibició d'entrada dels seus productes si no tenen les garanties que se li han exigit als nostres des de la Unió Europea.

També resoldre un altre problema que se queixa el sector, que és la insuficiència de principis actius per a combatre certes plagues, i açò és important, sobretot perquè moltes d'elles poden vindre precisament per la importació de productes de països que no estan sotmesos a les garanties que se'ns sotmet a nosaltres, i no tolerar tampoc nivells de residus en productes que en la Unió Europea no se poden.

Crec que en tot açò podem estar d'acord i que podrem també, com hem fet en la iniciativa anterior, aprovar-la per unanimitat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, don José Ramón.

Pues tiene la palabra el representante de Podemos, don David.
Cuando usted quiera.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Gràcies.
Nosaltres anem a recolzar aquesta proposició no de llei.

Anem a recolzar-la perquè pensem que és necessari protegir la nostra agricultura enfront de les plagues i les malalties.
I és evident que, a pesar dels controls que ja existixen, estes contínuament fiquen en perill la nostra maltreta agricultura.

I considerem que s'han d'intensificar i que s'han de millorar precisament en dos aspectes a què fa referència la mateixa exposició de motius: una és el de la llista negativa per a països que sofreixen d'una gran insuficiència en matèries actives per a combatre aquestes plagues i que han vist dades dels anys anteriors que han importat plagues a la Unió Europea.

I el segon punt que fa referència en l'exposició de motius ens pareix possiblement el més important i és l'entrada de productes amb un ús de fitosanitaris que ja estan prohibits en la Unió Europa o sense control del seu ús en els països d'origen.
No sols ens preocupa la competència deslleial que puguen fer estos països, sinó que també ens preocupa i molt la pròpia contaminació d'eixos productes que arriben sense gran control i que és sabut que moltes d'aquestes companyies agroalimentàries que es dediquen a fer aquestos fitosanitaris doncs vénen els seus excedents que ja no poden vendre en la Unió Europea, per exemple, quan estan prohibits, els venen en països on les legislacions són menys restrictives.

Per últim, com saben, nosaltres ens hem oposat realment al tractat de lliure comerç entre Canadà i la Unió Europea, però també al tractat de lliure comerç entre Estats Units i la Unió Europea, precisament perquè, pels papers que hem conegut i que han eixit a la llum, veiem que flexibilitzaria molt el que són els controls fitosanitaris entre estes dos zones.
I el més greu és que en Estats Units, per exemple, el principi de precaució no funciona igual que en la Unió Europea.
I, per tant, bé, agraïm que hagen portat aquesta PNL a aquesta comissió i nosaltres anem a recolzar-la.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

La señora representante de Ciudadanos, señoría cuando usted quiera.

La senyora García González:

Gracias, presidente.

El control de los productos importados de terceros países viene siendo regulado por la Unión Europea.
Estos controles no siempre son los más adecuados o precisos, dado que las plagas y enfermedades no controladas por estos crean un serio problema que nos atañe a España y por ende a la Comunidad Valenciana.

El que no exista un reglamento unificado para la utilización de materias activas ni de los niveles de residuos permitidos por la Unión frente a terceros hace que el peligro de intrusión de productos hortofrutícolas y de plantas ornamentales, que en gran parte son las portadoras de estas plagas sea mayor.

Desde Ciudadanos vemos con muy buenos ojos que se realicen controles más exhaustivos y minuciosos en las distintas entradas por nuestras fronteras de estos productos que, por el hecho de ser necesarios para la cadena alimentaria, hacen que adoptemos riesgos desmedidos.

No podemos olvidar la entrada de múltiples plagas, hongos y enfermedades que en ocasiones han puesto en serio apuro la continuidad de especies citrícolas en nuestra comunidad, así como la entrada incluso de insectos que han depredado y continúan haciéndolo en nuestro palmeral.
Hablo del picudo rojo, como pueden imaginar.

Debemos recordar que hace muy poco se celebró una jornada promovida por uno de los mayores sindicatos agrarios de la Comunidad Valenciana, AVA-Asaja, en la que participaron numerosos ponentes internacionales y que contó incluso con la presencia del presidente de La Generalitat, Ximo Puig, y también del presidente de esta Comisión de Agricultura y compañero, Emilio Tormo.
Precisamente mi compañero alertaba de la lucha contra la Xylella fastidiosa, hongo perjudicial donde los haya para la hortofruticultura y ornamentales, proveniente de Centroamérica y África, ya instalada en muchos estados de la Unión Europea.
Este hongo precisamente no está aún detectado en España y se alertaba claramente allí de la importancia vital de crear esos mecanismos controladores para que no se propague en el resto de países de la Unión, y por supuesto en España y en nuestra comunidad.

Es por todo ello que desde nuestro grupo Ciudadanos vamos a apoyar esta iniciativa.

Pero permítanme una breve explicación.
Como todos ustedes saben, nuestro grupo, Ciudadanos, apoyan medidas medioambientales y agrícolas más sostenibles.
Lo que ocurre es que situaciones excepcionales requieren medidas extraordinarias, como es el caso que nos ocupa.
Solicitamos, por tanto, que se implementen y adopten las medidas legislativas necesarias para canalizar todas las propuestas en tal fin y dirigirlas a las autoridades competentes, que son las europeas, para su regulación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Señora representante de Compromís, cuando usted quiera.

La senyora Rodríguez Armigen:

Muchas gracias, president.

Nosotros en primer lugar estamos totalmente de acuerdo con las demandas planteadas por los representantes de AVA-Asaja ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, y prueba de ello es que allí estuvo nuestro diputado Jordi Sebastià apoyando a los peticionarios.

Una buena noticia sobre esta petición es que quedó abierta, esto quiere decir que se continuará investigando, y yo creo que es un hecho positivo.
También compartimos la petición de la lista negativa de países potencialmente peligrosos, de los cuales no se tendría que importar productos agrícolas sin un examen previo en el país de origen, algo que hacen de forma generalizada países como Estados Unidos, de ejemplo.
Y, por tanto, apoyaremos esta propuesta, porque, obviamente, es también nuestra postura aquí y en el Parlamento Europeo.

Y no es así el caso del Partido Popular.
Como ustedes sabrán, la nueva propuesta de Reglamento de sanidad vegetal no contempla la lista negativa, a pesar de que mejora sustancialmente, tanto la que había previamente como la propuesta que el Parlamento Europeo había aprobado la legislatura anterior, con el voto favorable del Partido Popular europeo, que proponía un régimen de importaciones mucho más permisivo y prácticamente sin control.

Ante esto, algunos eurodiputados de la comisión de agricultura de los países más afectados, que son los del sur de Europa, consiguieron llegar a acuerdos importantes, entre fuerzas incluso de distinto signo político con representantes del Partido Popular español y alemán, que hicieron cambiar la postura anterior de su grupo hacia un régimen de importaciones más seguro, que exige estudios previos por parte de la Comisión Europea a los productos vegetales procedentes de países terceros que no hayan sido cultivados en invernaderos.

Es un gran adelanto, pero no es suficiente.
Por eso apoyamos la proposición que hoy presenta el Partido Popular, como hace nuestro grupo en el Parlamento Europeo, y sería muy útil que ustedes también consiguieran el apoyo de su grupo europeo, ¿no?
, del Partido Popular Europeo.

De la misma forma, reconocemos la necesidad y apoyo en la búsqueda de principios activos eficaces contra las plagas.
Otra de las propuestas que recoge la PNL y la propuesta de AVA.

Y, finalmente, también hemos estado denunciando muchas veces la competencia desleal que para nuestra agricultura representa el hecho de que la Unión Europea llegue a acuerdos comerciales con terceros países, de manera que así se pueden introducir en el territorio europeo productos que no respetan nuestras normas fitosanitarias, tratados con productos prohibidos en la Unión Europea y producidos en condiciones sociales y laborales que aquí no se permitirían.

Nuestros agricultores se enfrentan así a un producto mucho más barato porque no ha sido trabajado en igualdad de condiciones.
Y esto resulta éticamente miserable y económicamente una ruina para nuestro sector.

Nuestro eurodiputado lo ha denunciado muchas veces.
Y el informe Melo sobre la situación de frutas y verduras de la Unión Europea, aprobado el año pasado, lo recoge de forma muy clara.

Tienen por lo tanto nuestro apoyo, pero les pediríamos coherencia.
Coherencia porque son los eurodiputados del Partido Popular europeo y español los que votaron a favor del acuerdo comercial con Marruecos, por ejemplo, que permite estos abusos.
Y ahora que el Tribunal Europeo de Justicia ha sentenciado que este acuerdo es ilegal, porque Marruecos está comerciando además con productos agrícolas producidos en el Sahara Occidental, que está reconocido por la ONU como zona ocupada.
El estado español, gobernado por el Partido Popular, ha decidido apoyar a la apelación presentada por el Consejo Europeo, con su actitud están permitiendo precisamente lo que está proposición no de ley denuncia, que los productos marroquíes, tratados con pesticidas prohibidos en la Unión Europea, recolectados en ocasiones con mano de obra infantil y en muchos casos hurtados al pueblo saharaui, entren en la Unión Europea y vayan en detrimento de nuestros agricultores.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señoría.

Pues tiene la palabra la representante del Partido Socialista, señora Escrig.

La senyora Escrig Monzó:

Muchas gracias, presidente.

El vot del Grup Parlamentari Socialista va a ser que sí, un sí als llauradors valencians representats per diferents entitats, i que aquestos ho han denunciat en diferents ocasions.
Tant AVA-Asaja, ja ho va explicar el seu president en la seua compareixença, com la Unió de Llauradors, han posat damunt la taula i han denunciat la fragilitat dels controls fitosanitaris en la Unió Europea.
Per això hem exigit en diferents ocasions que de forma urgent es posen les mesures necessàries per a controlar rigorosament els intercanvis de material vegetal per a evitar les transmissions de malalties i plagues.

Per als nostres cítrics són primordials les mesures preventives, com el control fitosanitari en fronteres, ja que esta és la principal ferramenta per a evitar l'entrada de plagues.
Cal assenyalar que després de les diferents denúncies davant del Parlament Europeu, aquest ha assenyalat que a través d'un canvi legislatiu enduriran les actuals condicions d'entrada en el territori comunitari i que en major mesura pot afectar la nostra citricultura.

Per això és necessari fer totes aquelles pressions perquè la Unió Europea canvie aquest marc legislatiu.
Recordar que des de la conselleria i en les competències que té atribuïdes s'estiga treballant en la prevenció amb controls i vigilància.
Però és per part de la Unió Europea on s'han d'ampliar de forma immediata les mesures de control fitosanitari per a evitar que aplegue material vegetal afectat i que puga traslladar-se a la nostra comunitat.

Des del sector citrícola europeu ja ha advertit que no podrà suportar un any més aquesta situació.
Per això assenyala que són motius suficients perquè la comissió adopte urgentment mesures excepcionals per a impedir la introducció i propagació de les plagues que afecten els cítrics.

En definitiva, hem d'exigir a l'administració europea que pose les mesures necessàries per a defensar la nostra agricultura i citricultura, perquè al final els nostres agricultors i els nostres productes agroalimentaris són els que perden.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señoría.

¿Hay alguna intervención más?
Pues procedemos a votar.
¿Hay unanimidad en el voto?
Señorías, ¿hay unanimidad en el voto?
Sí.
Pues, señora letrada.
.
.

Pasamos al siguiente punto: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la defensa de los regantes tradicionales del Bajo Segura.
.
.
¿Perdón?
(S'interromp la gravació)

Pues no pasa nada.
Suspendemos.
.
.
Si tiene usted la bondad de llamar a su, nuestro compañero.
De todas maneras le agradecería que la próxima vez nos avisara con un mínimo de.
.
.
(El senyor Navarro, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Lo hemos hecho por el bien de la comisiónÂ»).
Sin duda, no me cabe la más mínima duda que ha sido por eso.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Bueno, si les parece a los portavoces de la comisión, cambiamos el orden.
Empezamos por el…, seguimos por el punto quinto, con lo cual hará uso de la palabra…, bueno, quien tenga que hacer uso, eso a esta comisión le es indiferente.
(Veus)

Proposició no de llei sobre la racionalització de l'ús de pesticides i plaguicides, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 22.
144, BOC número 75)

El senyor president:

Señorías, seguimos con el punto número 5: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la racionalización del uso de pesticidas y plaguicidas, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, registro de entrada 22.
144.

Tiene la palabra el grupo proponente de Ciudadanos.
Cuando usted quiera.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenas tardes, señor presidente.

Buenas tardes, señorías.

La estructura urbana y el desarrollo urbanístico de las últimas décadas ha generado, en muchas de nuestras poblaciones, zonas periurbanas donde se produce la transición de los diversos usos propios del suelo urbano con los campos en cultivo.
Es decir, edificaciones residenciales, industriales, dotacionales deportivos, culturales, educativos, sanitarios, asistenciales y zonas de juego.

Esto se plasma, en muchos casos, a través de un mero vial de circulación de escasa capacidad.
En otros casos, es el límite de las propias parcelas o las edificaciones en las que se marca la separación entre los usos urbanos y el suelo de cultivo.

Esta misma proximidad entre los usos habitados y los usos agrícolas, fruto del desarrollo urbanístico en nuestra comunidad, se da también en urbanizaciones de segunda residencia, en edificaciones diseminadas, en núcleos reducidos de población, en granjas y en explotaciones ganaderas.

Estas edificaciones limitan directamente con las zonas de cultivo en la mayoría de las ocasiones.
Asimismo, muchos de los trazados de los espacios de dominio público viario utilizados por la ciudadanía discurren por zonas agrícolas o forestales.

Además, cabe señalar la creciente práctica de actividades de ocio y deportivas en los espacios de dominio público.
Es decir, cada vez son más los ciudadanos que practican ciclismo, salen a correr, a caminar o simplemente pasean por caminos rurales, vías pecuarias, senderos o paseos de circunvalación de los cascos urbanos, de forma que se pueden exponer involuntariamente a los pesticidas y plaguicidas que se empleen.

A lo anterior debemos sumar la alta mortalidad de las abejas y otros insectos polinizadores que científicamente se está constatando como una grave preocupación a nivel mundial.

Una de las causas de esta alta mortalidad de las abejas e insectos polinizadores es el uso de determinados productos fitosanitarios, pesticidas y plaguicidas autorizados, de alta peligrosidad para las abejas, elaborados con compuestos químicos activos en organofosforados y neonicotinoides, especialmente clorpirifos, diametato e imidacloprid.

Para reducir los riesgos y efectos que el uso de estos pesticidas y plaguicidas están produciendo en la población mundial de abejas, resulta necesario restringir su aplicación sobre los cultivos en floración o sobre los de floración espontánea, tratamientos herbicidas.

Frente a esta situación, la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural se ha limitado a publicar un boletín de avisos e informaciones por parte del servicio de sanidad vegetal, que, entre las notas informativas contenidas, establece consideraciones a seguir para los tratamientos fitosanitarios en floración.
Esta medida se evidencia como insuficiente en relación a la problemática planteada.

Considerando lo anterior y con el objeto de reducir los riesgos y efectos en la salud pública y en el medio ambiente, debemos plantear restringir la utilización de determinados equipos en los tratamientos de fumigación en los campos de cultivo, tales como atomizadores, nebulizadores, pulverizadores a presión o similares.

Por todo lo anterior, a fin de garantizar la salud de las personas que convivan en estas zonas, es necesario establecer de manera efectiva una banda de seguridad que garantice la separación entre las zonas en las que se realicen…, en las que se utilicen los equipos de mayor potencia de fumigación y las zonas habitadas.

En esta banda de seguridad se deberán emplear otros equipos que produzcan una menor dispersión de producto en el medio ambiente, tales como mochilas de pulverización manual u otros de menor potencia, de modo que el pulverizado del pesticida o plaguicida no alcance las zonas habitadas o utilizadas por la ciudadanía en general.

Para ello, debemos retomar y actualizar las previsiones que ya se vienen estableciendo desde la orden conjunta del 17 de octubre de 1990 de las consellerias de agricultura y pesca y las de sanidad y consumo, por la que se regula la información obligatoria en determinadas aplicaciones de plaguicidas de uso fitosanitario.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Parlamentario Ciudadanos presenta la siguiente propuesta de resolución:

Â«Las Corts Valencianes instan al Consell a:

Â»Primero.
Restringir la utilización de atomizadores, nebulizadores, pulverizadores a presión u equipos análogos en los tratamientos de fumigación en campos de cultivo, dentro de una banda de 50 metros de separación con zonas habitadas, considerando como tales zonas periurbanas en suelos urbanos, urbanizaciones de segunda residencia, edificaciones diseminadas, núcleos reducidos de población, granjas y explotaciones ganaderas.

Â»Segundo.
Desarrollar una nueva orden por la que se regule la obligación de informar de la aplicación de plaguicidas de uso fitosanitario cuando se efectúe en zonas donde puedan afectar a la salud de la población.
Esta orden deberá garantizar la correcta y comprensible información para todos aquellos que se puedan ver afectados por el uso de estos productos, la obligación de establecer medidas para la limitación del uso de plaguicidas y pesticidas en zonas de tránsito de personas y animales e imponer, dentro de las posibilidades científicas y tecnológicas, medida que impidan que estos productos alcancen a la población humana y animal.

Â»Tercero.
Prohibir la aplicación de tratamientos con productos fitosanitarios en período de floración de los cultivos y demás tratamientos herbicidas, si incluyen formulaciones de compuestos químicos activos organofosforados y neonicotinoides, así como cualquier otro que resulte de alta peligrosidad para las abejas y otros insectos polinizadores.

Â»Cuarto.
Que del grado de cumplimiento de esta resolución se dé cuenta a Les Corts en un plazo de seis meses.
Â»

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señoría.

Pues tiene la palabra el representante del Grup Podemos.
Cuando usted quiera, señoría.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Senyories.

La veritat que nosaltres amb unes altres condicions possiblement haguérem votat a favor d'aquesta proposició no de llei, però la veritat que no dóna ni un període, ni dóna tampoc cap altra alternativa.
I, a més, pareix que falle un poc el que és l'agricultura urbana i periurbana, les abelles, que també estan en l'agricultura no urbana.

I la veritat és que estem d'acord que s'ha reduir l'ús de fitosanitaris, especialment en aquelles zones urbanes, però és prou evident que la transició ecològica no es pot fer de la nit al dia.
I el que no podem fer ací és presentar una proposició no de llei perquè en un dia prengam una decisió i pràcticament condemnarien a desaparéixer a la majoria d'eixos agricultors que no tenen cap altra alternativa.

Nosaltres podem estar d'acord en el punt 2 i 3, però no podem estar d'acord amb el punt 1, que considerem que és el que substancia aquesta proposició no de llei.

Cal tenir en compte que ja el Reial decret 1702/2011, ja establix els controls que han de passar els equips per a evitar contaminacions.
Considerem que eixos controls s'haurien d'augmentar, però considerem que una proposició no de llei d'aquest tipus deuria haver vingut amb una alternativa o donant un termini de temps perquè aquests agricultors puguen passar a la transició ecològica, que està entre tres i cinc anys, perquè si no, corren el risc d'abandó de les seues parcel·les no tractades.

I sobretot perquè no obtindrien una certificació ecològica, estarien produint un producte en què ja no poden utilitzar fitosanitaris, tampoc poden obtindre una…, no els donarien la certificació i estarien competint amb desigualtat de condicions.
I això, al final, possiblement l'efecte siga el contrari.
Volem protegir als habitants de les zones urbanes, però possiblement acabem amb l'abandó de tants camps com hem vist per crisis diferents i que al final acaben sent focus de rates i altres animals, que causarien l'efecte contrari.

Per tant, nosaltres anem a votar que no.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte de Compromís, ¿quién va a hacer uso de la palabra?
(Veus) Pues nada, doña Cristina, cuando usted quiera, sus cuatro minutos de rigor.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

Un poco en la misma línea que el compañero del Grupo Podemos.
A ver, en esencia la propuesta de Ciudadanos creo que coincidimos totalmente, porque va en la dirección de ir reduciendo el uso de pesticidas, el tema de la preocupación que hay con la gran mortandad de abejas, el abuso de pesticidas, de la salud en general.

Pero lo que es la propuesta de resolución tiene matices que realmente creo que es quizá un poco que no se ha trabajado mucho, no da alternativas y se carga demasiado contra el sector, digamos, o sobre el sector una responsabilidad que, como he dicho ya en otras ocasiones, no podemos dejar que la responsabilidad del cuidado del medio ambiente caiga sobre un sector que es bastante sensible y que tiene una situación bastante delicada y hay que ofrecer alternativas, propuestas, a veces restricciones pero con alternativas.

Por ejemplo, luego hay detalles que son difíciles de controlar, por ejemplo lo de la banda de seguridad de los 50 metros esto prácticamente no es fácil de controlar.
La utilización de atomizadores y nebulizadores o de aparatos de este tipo sobre todo los problemas que hay muchas veces por el mal uso más que por la normativa de distancias.

Y, bueno, en resumen yo creo que son todo indicaciones aconsejadas también, que son aconsejadas por todas las asociaciones y por toda la normativa.
Pero es quizás más positivo el formar, digamos, a la gente que luego son aplicadores de pesticidas, formarlos, y explicarles cómo lo tienen que usar que restringir en el uso.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy amable, señoría.

Tiene la palabra por parte del Partido Socialista, doña María Sabina, cuando usted quiera.
(Remors)

La senyora Escrig Monzó:

Muchas gracias.

No hi ha cap dubte que poc a poc s'ha d'anar disminuint la utilització de fitosanitaris.
Jo crec que un clar exemple que tots els grups parlamentaris que estem ací ho tenim clar va ser la unanimitat que vam tindre en el ple davant una proposició no de llei que va presentar Ciutadans i que vam aprovar tots per a reduir el volum de productes fitosanitaris utilitzats en l'agricultura valenciana i fomentar l'agricultura ecològica.
Jo crec que tots els qui estem ací pensem el mateix, que ha d'anar reduint-se.
I no hi ha cap dubte que la conselleria aposta per l'agricultura ecològica i un exemple és el primer Pla de producció ecològica valenciana.

I si parlem de regulació, tant la normativa europea com la de l'estat espanyol contempla la reducció de fitosanitaris i la protecció del medi ambient, així com de les persones.
I quan parlem de medi ambient parlem de la biodiversitat i de la seua protecció.

Tenim principalment quatre normes bàsiques que regulen l'ús sostenible dels productes fitosanitaris: la directiva europea, el pla d'acció nacional de 2012, la Llei 43/2002 de sanitat vegetal i el Reial decret 1.
311/2012, pel qual s'estableix el marc d'actuació per aconseguir l'ús sostenible dels productes fitosanitaris que transporta el que diu l'ordenament jurídic nacional, el que disposa la directiva europea, en la que la Unió Europea regula per primera volta i de forma general l'ús dels productes fitosanitaris.

Este reial decret té com a objectius restringir el marc d'acció per aconseguir un ús sostenible dels fitosanitaris, mitjançant la reducció del risc sobre la salut humana i el medi ambient, i el foment de la gestió integrada de plagues i de plantejament o tècniques alternatives amb l'objecte de reduir l'ús de productes fitosanitaris.
A més a més, estableix l'obligatorietat de tindre un carnet de manipulador de plaguicides després d'un període de formació on s'explica com utilitzar i quan els fitosanitaris.
Així mateix, la normativa estableix que tots els equips d'aplicació de productes fitosanitaris passen una inspecció tècnica per a controlar que compleixen amb la normativa per a evitar contaminacions.

Per la seua part, el pla d'acció nacional, aprovat el 13 de desembre de 2012, va ser elaborat pel Magrama seguint el mandat comunitari, amb el fi d'establir els objectius, mides, calendaris i indicadors que introdueixen els criteris de sostenibilitat en l'ús de productes fitosanitaris per al període comprés entre l'any 2013/2017.

Aquest pla determina set objectius específics, que és millorar la formació i informació sobre l'ús sostenible i segur dels productes fitosanitaris; fomentar la investigació, innovació i la transferència tecnològica en la gestió integrada de plagues i en l'ús sostenible de productes fitosanitaris; fomentar la gestió integrada de plagues per aconseguir un ús racional; promoure la disponibilitat de productes fitosanitaris eficaços en el control de plagues, malalties i males brosses, a la volta que respectuosos amb la salut i el medi ambient; fomentar tècniques que minimitzen el risc d'utilització de productes fitosanitaris; intensificar els programes de vigilància sobre la comercialització i l'ús d'estos productes i reduir el risc derivat de la seua utilització.

Així mateix, les disposicions específiques per a l'ús dels productes fitosanitaris en àmbit no agrari comprenen restriccions generals de prohibició, tractaments mitjançant aeronaus, aplicació per polseig amb assistència pneumàtica, etcètera.

En definitiva, des del Grup Parlamentari Socialista, pensem que la normativa ja regula el que es demana, que hi ha un pla nacional i que, a més a més, no hi ha cap dubte que des de la conselleria s'està treballant per aconseguir una agricultura sostenible que respecte i tinga cura del medi ambient, la biodiversitat i, com no, de les persones.

Per tot el que hem explicat, el nostre vot va a ser negatiu.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Señor representante de Ciudadanos, ¿va a hacer uso de la palabra?
(Remors) Ah, no, perdón.

Tiene la palabra.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyor president.

El nostre grup tampoc va a recolzar esta iniciativa i els arguments podrien ser els mateixos que s'han expressat ja pels altres grups.
Però hi ha cosa que també volem destacar.
Este tipus d'iniciatives ens xoca que es produïsquen, perquè, per una banda, se'ns ompli la boca de dir que el llaurador és un protector del medi ambient, que és un agent mediambiental mantenint els seus cultius i les seues explotacions.
Però, per una altra part, el posem davall sospites si no directament el criminalitzem com si poguera ser responsable d'una sèrie de malalties o de problemes de salut que afecten fortuïtament en este cas, pel que se planteja en la iniciativa a persones que tenen un contacte fortuït amb algun dels productes.

Nosaltres seriosament creem que la legislació l'explica molt bé la portaveu socialista fa un moment i ja és molt severa.
Que els productes que s'autoritzen en Espanya i en la Unió Europea passen uns filtres d'un procediment seriós que garantix, per descomptat, la salut dels aplicadors de qui estan en contracte professionalment amb ells, per descomptat la salut d'aquells que no tenen un contacte professional però, perquè tenen un jardí o un xicotet hort d'oci o el que siga, també els manipulen o els apliquen amb certa freqüència, com no, per tant, la salut de qui fortuïtament puga anar un dia passejant prop d'una explotació agrària.

S'ha destacat el problema que suposa ser tan dràstic de marcar, per exemple, unes distàncies de construccions urbanes, inclús de nuclis disseminats en els quals no se poden aplicar determinats productes o per determinats sistemes.
És que si agarrem un mapa de la nostra comunitat i mirem la franja litoral, jo no sé si podrien aplicar productes fitosanitaris, almenys en una grandíssima part del nostre territori se faria molt, molt complicat si esta iniciativa prosperara en els seus termes.

Jo crec que hem de confiar que els productes s'autoritzen bé, que la legislació tot açò ho té previst, que l'aplicador, com s'ha dit, té formació.
Actualment, sobretot des del decret de 1.
212, des de les exigències que es van implantar a partir de l'1 de gener de 2014, les cooperatives de tots els nostres pobles estan plenes, les organitzacions agràries, plenes de gent que està seguint cursos de formació per a fer tot açò amb les degudes garanties.

Creem que esta iniciativa no fa més que complicar les coses inclús, com s'ha dit per algun portaveu, podria dur a fomentar l'abandó de finques, amb la qual cosa a la millor el problema encara seria pitjor, encara seria pitjor el remei que la malaltia.
I, per tant, és una iniciativa que no té ara massa sentit, sobretot en el punt primer.
En el punt segon, no sé, caldria fer un estudi detallat, però probablement està tot arreplegat en el decret de 2012, el que se planteja en el punt segon.

I quant al punt tercer, que efectivament té el seu interés, estan les recomanacions de la conselleria, a la millor se podria millorar perquè no foren simplement recomanacions.
Però de totes maneres tindrem ocasió en el ple de dijous també de tractar esta qüestió i espere que en aquell moment sí que puguem arribar a una solució unànime i que done satisfacció no sols a tots els grups sinó també a tots els sectors implicats.

De manera que el nostre vot va a ser negatiu també com ja havia anunciat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Señor Rojo, cuando usted quiera.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenas tardes.

Por una parte el compañero de Podemos ha centrado su explicación en lo que es la agricultura ecológica.
Esta PNL va destinada tanto a la agricultura convencional como a la ecológica, pero pensamos que especialmente a la convencional.

El establecer una banda no es algo gratuito que nos haya caído del cielo sino que si ustedes han leído concretamente el Real decreto 1.
311/2012, del uso sostenible de los productos sanitarios, en su artículo 33 establece unas bandas de seguridad, una de 25 metros y otra de 50 metros, para el uso y carga de lo que son los tanques que se utilizan para las pulverizaciones para que no puedan provocar contaminaciones o afecciones.
Con lo cual entendíamos que, tomando como una referencia esas bandas que ya establecía el real decreto, podíamos asimilarlo por la afección que está produciendo en determinadas zonas poblacionales.

Y es verdad que se están produciendo afecciones, porque aquí tenemos artículos de prensa, que son de este año 2015, de vecinos de Moncada, de vecinos de Chiva, que se ven afectados por las pulverizaciones.
Probablemente no sea culpa, no sé, que se haga una praxis negligente de cuándo se va a pulverizar, de saber que a lo mejor… De hecho, el real decreto establece limitaciones a la hora de pulverizar para velocidades de viento superiores a tres metros por segundo y habrá señor que lo tendrá en cuenta y habrá señor que no lo tendrá en cuenta.

El caso es que si esa pulverización va a parar a las viviendas que tiene al lado, porque el campo resulta que la separación entre el plano de fachada de la edificación o de la unifamiliar y el campo está a menos de 10 metros, toda la pulverización se la traga.
Y, entonces, de la misma forma que el señor tiene su responsabilidad de cuidar sus cultivos, tampoco tiene que caer en la negligencia de pulverizar a los vecinos que no tienen ninguna culpa.

Pero es que, además, si se fijan, en el artículo 35 de ese mismo real decreto establece medidas especiales en las zonas tratadas recientemente y que son para el cuidado de los trabajadores y te dice, esto para los trabajadores que hacen las aplicaciones, Â«sin perjuicio de la obligación de respetar el plazo de reentrada que figura en la etiqueta del producto fitosanitario utilizado no se procederá a la reentrada en los cultivos tratados hasta que no haya secado las partes y tal…Â».
O sea, te establece unos tiempos.

Y resulta que cuanto tú pulverizas y la ciudadanía sale por esas vías pecuarias o sale por esos caminos rurales a pasear, a pasear con bicicleta, nadie le informa de ese tiempo, ellos no lo saben, el trabajador tiene el deber de saberlo pero cualquier ciudadano no tiene por qué saberlo si tú no se lo dices.
Por eso es el punto número 2, que ponemos en la PNL.
O sea, no es nada gratuito.
Pero es que, además, esa orden, que no está vigente, es de ustedes, la hicieron ustedes en los años noventa.
En 1990 esa orden la redactaron ustedes.

La cuestión del boletín.
Este es el boletín que ha publicado en febrero de 2016 la conselleria dando recomendaciones sobre el uso de los pesticidas y plaguicidas de los órganos fosforados y los nicotinoides para evitar la mortalidad de abejas.
Y son simples recomendaciones, no hay ninguna obligatoriedad.
Que, evidentemente, las empresas distribuidoras de fitosanitarios exigen unos controles en la venta y tal, pero se están produciendo hechos de mortalidad.
Y precisamente en el análisis de mortalidad de esas abejas se ha comprobado que están muriendo la mayoría de ellas por esos productos altamente tóxicos.
Y todos ustedes lo saben.

Y sencillamente lo único que le pedimos es que esto, que es una pura recomendación, que está muy bien, pase a ser una orden, nada más, nada más.
Y esa es la problemática.
Ahora, si ustedes dicen que, bueno, que consideran que esto es suficiente, pues, bueno, ustedes allá con su conciencia.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Rojo.

Por Podemos, don David, cuando usted quiera.

El senyor Torres García:

Sí, muy brevemente.

Nosotros ya hemos dicho que en el fondo de su propuesta estamos de acuerdo, y se tienen que ir reduciendo.
Lo que pasa es que no lo podemos hacer de la noche a la mañana, de repente prohibirlo y ya está, sin dar ningún amparo a los agricultores que estén trabajando de esa manera; que irá a la convencional, pero no a la ecológica, eso es seguro.
(Veus) No ha habido un debate…

El senyor president:

Señor Rojo, por favor, no discuta.

El senyor Torres García:

…De todas formas, si el incumplimiento de la ley para Ciudadanos es prohibir, pues, ¡oye!
, empiezo a preocuparme con ustedes.
Yo creo que si se están incumpliendo todas las normativas que ya existen, lo que habrá que hacer es poner más controles.
Y, de hecho, se lo he dicho, nosotros a favor del punto 2 y punto 3.
Pero el punto 3, lo siento mucho, pensamos que se tenía que haber trabajado más y haber trabajado también alternativas, que le digo que el sector se ha puesto las manos a la cabeza cuando lo ha visto, porque es una propuesta que directamente se cargaba al sector, a una gran parte del sector.

Y, por tanto, oiga, yo le recomiendo que…, está muy bien que usted se ha preparado mucho esta propuesta, pero debería habérsela preparado más también con los principales afectados, que son los agricultores.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Torres.

Pues, por Compromís, ¿va usted…?
¿No?

Pues, el Partido Socialista.
¿No?

Pues, si quieren ustedes, pasamos a… (Se sent una veu que diu: Â«Perdone.
Â») ¡Ay, perdón!
El Partido Popular.
Estoy yo…, discúlpeme de nuevo, discúlpeme de nuevo.

El senyor Calpe Saera:

Molt breument.

Però quasi en el mateix sentit, no sé si serà un precedent o no, que Podem.

Senyor Rojo, pot ser que n'hi haja gent que no complisca les normes.
Però, ¿quina garantia tenim que les complirà si s'afegixen més normes?
Qui és incomplidor caldrà dur-lo al lloc, però, provablement, incomplirà l'altre també.

I a nosaltres ens sembla que és una proposició molt exagerada que no té.
.
.
, en fi, que no és pràctica.
Però, a més, és que inclús sembla un tant injusta.

Tampoc he entés la seua referència que nosaltres, en l'any 1990 vam posar.
.
.
¿L'any 1990?
No sé.
Si se referia al Partit Popular, ni governava ací ni en Madrid.
Per tant, no sé què és el que vam posar.
En qualsevol cas, el que se va posar l'any 1990 no ho hem derogat, això està clar.
Però, ¿per què?
Perquè considerem que estava ben posat i perquè, per descomptat, posteriorment hi han hagut normes que garantixen la salut i la seguretat dels productes satisfactòriament, i no com per a complicar-los la vida més als llauradors, que prou complicada la tenen ja.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, don José Ramón.

Pues, ahora, si les parece, procedemos a votar la propuesta del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿A favor de la propuesta?
¿Abstenciones?
Ninguna.
¿En contra de la propuesta?
(Veus.
La lletrada de la comissió, sense micròfon, diu: Â«Vamos a ver, son 13, si no he contado… 15 menos 2… Votos a favor, 2; abstenciones, ninguna…Â») Ninguna; y el resto en contra.
(La lletrada diu: Â«13Â»)

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor José Ramón Nadal Sendra)

Proposició no de llei sobre la defensa dels regants tradicionals del Baix Segura, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 18.
271, BOC número 69)

El senyor vicepresident:

Ara passem al punt número 5 de l'ordre del dia.
.
.
(La lletrada diu: Â«El 4, el 4.
Es que hemos hecho primero.
.
.
Â») ¡Ah!
, és veritat, el número 4, té raó.
Número 4: presa en consideració sobre la Proposició no de llei sobre la defensa als regants tradicionals del Baix Segura, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

S'han presentat dues esmenes, és?
Una?
(La lletrada diu: Â«Una transaccional, firmada por todos los grupos y que va a leer la secretaria.
Â») Val, una transaccional i ja està, i no n'hi ha ninguna altra esmena.
(Veus) Es retiren, val.

Molt bé.
Doncs, té la paraula el ponent, el representant del Partit Socialista, per un temps màxim de huit minuts.

Quan vullga vosté.
(Veus)

¿He de llegir la transaccional?
(Els membres de la comissió i la lletrada parlen entre ells) ¿Passem a llegir la transaccional?
(La lletrada parla amb el micròfon desconnectat) Val, doncs, llegim la transaccional perquè quede constància.
(Veus) Anem a llegir-la per deixar constància.

La senyora secretària:

Â«Enmienda transaccional:

Â»Punto 1.
Les Corts Valencianes manifiestan su apoyo a los regantes tradicionales de la comarca de la Vega Baja en sus labores agrícolas y medioambientales, expresando, a su vez, el reconocimiento a sus derechos de agua del río Segura, en la medida que sostienen una de las huertas más productivas de España.

Â»Punto 2.
Les Corts Valencianes instan al Consell de La Generalitat a dirigirse al Gobierno de España, instándole a:

Â»a) Requerir de la Confederación Hidrográfica del Segura las medidas futuras que se pudieran volver a tomar, amparadas en el decreto de sequía vigente, a fin de no mermar la capacidad de abastecimiento presente ni futura de los regantes tradicionales de la Vega Baja ni perjudicar sus intereses con los caudales de peor calidad.

Â»b) Garantizar, tanto a los regantes del trasvase Tajo-Segura como a los regantes tradicionales del Segura, los recursos suficientes sin que se reduzca el abastecimiento ni se merme la calidad de las aguas, en caso de una limitación de reservas en cabecera que obligue a activar los límites establecidos en el memorándum de dicho trasvase que impide el envío de agua a los regantes de Almería, Murcia y Alicante.

Â»c) Iniciar el proceso de revisión del citado memorándum que limita el normal funcionamiento del trasvase Tajo-Segura, optando, como punto de partida, el retorno del nivel de reserva en los embalses de cabecera del Tajo a los parámetros iniciales de 240 hectómetros cúbicos, ajustando los niveles a la nueva línea de reserva y sin modificación de las restantes condiciones incluidas en el texto de dicho memorándum.
Â»

El senyor vicepresident:

Val.
Té la paraula el representant del Partit Socialista, per un temps màxim de huit minuts.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, gracias, presidente.

Voy a tratar de explicar la propuesta que presentamos aquí, que es una propuesta que yo creo que es en positivo, que es evidentemente productiva y que creo que beneficia a todos los agentes que están involucrados aquí, tanto los de la Comunidad Valenciana como a los de Murcia como a los compañeros de Castilla-La Mancha, que también tienen sus derechos y tenemos que velar por ellos.

Es verdad que hay dos problemas sustanciales, ¿no?
Uno que no podemos controlar, que evidentemente tiene que ver con la capacidad de lluvia; eso lo controla el medio ambiente y, para algunos otros, Dios.
No es nuestro caso, en estas Cortes en esos ámbitos no podemos actuar.

Y otro, evidentemente, lo controla la capacidad humana de regular los recursos, que es verdad que son limitados y que yo creo que le tenemos que poner toda la inteligencia, el sentido común y la sensibilidad necesarias, ¿no?

De esa última cuestión, de la que el humano tiene que ver mucho, se han generado una serie de problemas, que algunos denominan el efecto mariposa y otros definimos problemas que van en cascada, a través del sistema del dominó, donde cae el primero y lo paga el último.
Eso es lo que ha pasado, es precisamente lo que ha pasado con los regantes tradicionales de la Vega Baja del Segura y que todo el mundo se está revelando contra las determinaciones que establece el decreto de sequía y las medidas que la confederación, a raíz…, confederación que depende evidentemente del Gobierno de España, del ministerio, a través de ese sistema, las medias que se están poniendo para paliar esa situación de sequía.

Me voy a explicar concretamente.
No hay agua del trasvase Tajo-Segura.
No hay agua porque no llueve, pero no hay agua también porque hay una regulación muy estricta que impide que la haya.
Con lo cual, ¿cómo compensamos, dice la confederación, a estos regantes que se han quedado sin recursos?
Pues, vamos a los recursos que sí tienen los tradicionales, los que se abastecen de las aguas de superficie del río o de las subterráneas, y les quitamos sus recursos naturales.
Estamos hablando de una merma de 55 hectómetros cúbicos que, en un principio, se iba a compensar a través de una compra, directamente, con lo cual entraríamos en un sistema muy perverso, y que, al final, se iba a compensar con una cesión de otros recursos de agua, pozos de peor calidad o agua de la desalinizadora.

Es decir, tenemos una situación donde unos que no tienen agua se abastecen de otros que sí tienen y que, además, esos últimos, los regantes tradicionales del Segura, terminarán pagando la regulación de los primeros.

Por eso presentamos esta PNL, para defender una coherencia entre los recursos existentes y que se llegue a una posición de sentido común a la que, de momento, no hemos encontrado.

Mire, tenemos dos principios básicos: no queremos mercantilizar el agua, donde solo los que tengan dinero puedan hacerse con ella; y, desde luego, tenemos que defender que los recursos, si son de todos, los tenemos que compartir todos y no, evidentemente, reservarlos en cabecera para que terminen destinándose a unos usos que nada tienen que ver ni con el agua de boca ni con el agua para el abastecimiento de los regadíos.

¿Por qué se genera esta situación, donde los regantes tradicionales del Segura tienen peor calidad de agua, cuando ellos tienen sus propias reservas y sus propios derechos?
Pues, una cuestión muy básica, que es el último punto al que se le ha hecho una aportación por parte del Partido Popular.
Mire, porque hay un plan hidrológico del Tajo, que tiene una correlación después en su regulación y en sus normas de explotación, que se llama memorándum, que firman tres comunidades autónomas, todas del PP: Murcia, Castilla-La Mancha y la Comunidad Valenciana, que eleva de una manera graciosa -y no lo digo yo, lo dicen los autores intelectuales y técnicos del memorándum- la reserva de los 240 hectómetros cúbicos a 400, y lo dicen los autores técnicos.
Fue una decisión puramente política, no sustentada en criterios técnicos de ningún tipo, porque lo dicen los técnicos, que las demandas de agua no se incrementan, sino que van a la baja, tanto en boca, para la comunidad de Madrid y para, evidentemente, la comunidad de Castilla-La Mancha, como en regadío, tanto aquí como allá, en Castilla-La Mancha.

Con lo cual, era una decisión política, cuyo objetivo no lo sé y lo desconozco, que, evidentemente, perjudicaba y perjudica mucho, como he dicho, a los regantes tradicionales de la Vega Baja del Segura, pero, fundamentalmente, al conjunto de los intereses agrícolas de la Región de Murcia y de la provincia de Alicante.

Por lo tanto, si somos conscientes de que tenemos un problema, si somos conscientes de que el problema lo hemos generado nosotros, lo único que hay que plantear es una revisión al punto de origen, que nos permita otra vez sentarse, renegociar desde el punto de partida de los 240 hectómetros, que eso va a significar, evidentemente, modificar los niveles de reserva y la capacidad de desembalse de agua que ello genera y que también habrá que revisar evidentemente el plan hidrológico del Tajo.

¿Con qué planteamientos positivos, que yo decía al principio?
Pues muy básicos.
Mire, hay cuestiones que están pendientes desde hace demasiado tiempo.
Y una que no puede estar pendiente todo el tiempo es la necesidad de agua de esta tierra, de la tierra que yo represento.
De la provincia de Alicante y evidentemente también de las regantes de la Región de Murcia.
Hace falta agua para regar.
Podemos trabajar mucho, y yo creo que este gobierno, el Consell lo está haciendo, en asegurar agua de boca.

Ahí podemos liberar mucho caudal para la cuenca del Tajo.
Sigamos.
¿Cómo?
Reutilizando, aplicando la producción de las aguas desaladas, utilizando y reutilizando aguas depuradas.
Ahí hay mucho que hacer en esta tierra.
Y nosotros podemos dar ejemplo de que sí lo estamos haciendo.

Para el agua de la agricultura es mucho más complicado.
Pero podemos hacer muchas más cosas, y yo creo que ese debate lo tendremos que abrir a pecho descubierto con los compañeros de Castilla-La Mancha.
Tenemos que pedirle al gobierno de España de una vez por todas, al de hoy y al de mañana, que de verdad invierta en los municipios, en las producciones agrícolas de los términos municipales de los embalses de cabecera.

Porque hay una cuestión pendiente que todavía no hemos hecho.
Cómo se regula, cómo se utiliza allí el agua.
Alguien hablará de los caudales ecológicos.
Es verdad que es fundamental que el Tajo, desde que empieza en Teruel hasta que termina en Lisboa, necesita garantizar unos caudales fundamentales, unos caudales ecológicos reglados.
Pero no todo puede depender del agua que se libera desde los embalses de Entrepeñas y Buendía.
No todo.

Porque hay una cuestión que también está pendiente desde hace demasiado tiempo de una comunidad rica, que es la Comunidad de Madrid.
Tiene cantidades ingentes de agua del Jarama, del Guadarrama, del Alberche y de otros ríos menores, que están sin regular y desde luego que están sin tratar, y desde luego generando problemas allí donde es necesario un caudal mínimo.
Estamos hablando de Toledo.
De todos son conocidas las espumas que allí se generan.
Estamos hablando de Talavera de la Reina.
Y hacia el Tajo medio.

Con lo cual tenemos mucho margen de mejora, sin hipotecar, como está ocurriendo y como ha ocurrido estos últimos meses, el futuro de una región rica, como es la nuestra, la que representa la huerta tradicional de nuestra Vega Baja, la huerta de Murcia, que tiene un rédito en cuanto a beneficio económico, en cuanto a gestión y generación de impuestos, que repercute en el conjunto del estado español, que yo creo que no se puede poner en duda y no se puede hacer peligrar, por una cuestión, como he dicho ya antes, meramente política.

La elevación de los 240 hectómetros a los 400, que genera una merma del agua de la sinclinal de Calasparras, que no se va a recuperar jamás, porque no llueve, y es la que estamos utilizando con carácter de emergencia para preservar un agua que sigue estando de manera perpetua e intocada, de manera inútil, diríamos, en la cabecera del Tajo.

Por lo tanto, yo creo que tenemos mucho margen de diálogo.
Yo creo que es una propuesta interesante.
Yo creo que no podemos dejar indefensos a los regantes tradicionales de la Vega del Segura, y que es necesario hacer una reflexión, una autoenmienda.
Y evidentemente algún partido, yo creo, que ha dado un pie para esa línea.

Yo creo que el resto de partidos deberían también posicionarse a favor de seguir construyendo un proyecto de país colectivo, y no un proyecto de país de reino de Taifas, donde los intereses electorales y políticos siempre se sobreponen, como aquel que no opina o que tiene poca voz, que suele ser el regante y el agricultor.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Ara prendran la paraula la resta de grups, per quatre minuts cada un, si no… Val.

Té la paraula primer que res la representant del Grup Podem, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Senyories, vaja per davant el nostre suport i recolzament als regants de la Vega Baixa, una comarca on els cultius són molt antics, com sabem.
És una comarca que depén d'un recurs molt escàs, com també s'ha dit hui.
I esta proposta ens agrada parcialment.
Ens agrada parcialment, perquè el punt número un ens sembla essencial, no només manifestar el recolzament, sinó donar reconeiximent als drets de l'aigua, que per desgràcia ha segut utilitzada de forma no tan -com dir-, no tan objectiva en els darrers decennis.

Per desgràcia, s'ha utilitzat molt malament i conseqüència d'eixa utilització errònia, és la situació actual.
No només hi ha hagut un problema amb tot el boom urbanístic de creiximent de la demanda, sinó que també l'augment dràstic dels regadius amb autoritzacions ministerials en els anys noranta i dos mil, ha fet que la demanda creixera sabent la situació d'escassedat d'eixe recurs en eixa província, que és la més poblada, amb la pluviometria més baixa de tota Espanya.

Amb un context com aquest, per desgràcia ha continuat augmentant la demanda, tant per a la població com per a la construcció, com per a l'agricultura.
I ens trobem en una situació hui en dia totalment insostenible.
Jo, amb una proposta com aquesta, el que em pregunte és què els diuen els dos partits que firmen aquesta esmena transaccional, el Partit Socialista i el Partit Popular, als seus votants en Castella-la Manxa.

Em pregunte què els diuen a la gent que està en la capçalera del Tajo on també s'estan queixant de mancança d'aigua i que se'ls està furtant un bé que ells necessiten també en tota la regió.

Aleshores, per a nosaltres el problema d'esta proposta és fonamentalment l'últim punt en què es demana iniciar el procés de revisió, i ens sembla una llàstima que no s'haja acceptat l'esmena que havia presentat el Grup Parlamentari Compromís, en què demana clarament que les mesures que es prenguen es facen en el marc de la directiva marc de l'aigua i sense especificar quins són els nivells als quals hem de tornar.

La situació és realment catastròfica.
Creiem que cal sobretot fer una planificació -això és un repte molt difícil per a l'actual conselleria-, fer una planificació real, en funció de la disponibilitat real d'aquest recurs que, com ha dit el diputat Cerdán, depén més bé de la voluntat divina que d'altres possibilitats, ja que l'aigua encara no sabem fabricar-la els humans.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Té la paraula ara el senyor Emigdio Tormo, representant de Ciudadanos, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vosté vullga.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias.
Gracias, señor presidente.

Me alegro que hayamos introducido al altísimo en el debate, porque si tenemos que esperar soluciones de los humanos, me parece que vamos mal.

Señor Cerdán, yo vengo cavilando los últimos días qué votar a su propuesta; entendiendo que usted, al igual que yo, somos básicamente trasvasistas, con una serie de criterios y de condiciones.
Pero… Sí, alguna vez se lo he oído.
Pero básicamente trasladar el agua de donde la hay a donde no la hay.
Mire, yo soy de esa corriente trasvasista de los socialistas del año 1933, que hablaban del desequilibrio hidrológico, que hablaban de traer agua de la cabecera del Tajo al sureste de España.
Luego, se hicieron los pantanos y se hicieron en el sitio equivocado.

Pero esa era la idea, y la idea no era mala.
Y también soy del criterio socialista de posibilitar un gran trasvase desde la desembocadura del río Ebro también durante la Segunda República.
Es asombroso, pero ya los socialistas pensaban en el 1933 igual que pensaban en el 1985, en el 1986, en el 1987, con Felipe González y con Borrell.
Es decir, de llevar agua de donde la hay a donde no la hay, y no del criterio de Maragall y Zapatero que liquidaron ese presupuesto que otros socialistas con mejor criterio pensaban.

Dice usted que el agua es de todos, y estoy absolutamente de acuerdo con usted.
Dice usted que se preocupa tanto de Murcia como del sur de la Comunidad Valenciana, como de nuestros compañeros y compatriotas de Castilla-La Mancha.
Y también decía nuestra compañera de Podemos, que se preguntaba por qué harían los socialistas y los populares de Castilla-La Mancha.

Y yo me alegro que se preocupe de los populares y los socialistas, compañeros suyos de partido en Castilla-La Mancha, pero también me gustaría que se preocuparan los de Podemos de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
Porque en el sur de la Comunidad Valenciana, de donde usted es, y yo soy, tenemos un gravísimo problema de sequía.
Por eso, le decía que estábamos cavilando mi grupo qué votar y estaba comentándolo ahora a nuestros compañeros del Partido Popular que no sabía exactamente qué hacer.

Porque lo tenía muy claro con su primera propuesta, la que cambió usted ayer por la tarde.
Ahí lo tenía muy claro que íbamos a votar que no.
Y hoy estamos pensando que vamos a votar que sí, no porque su propuesta sea excelente -es medianamente buena- pero sí porque los derechos que defendemos aquí de proporcionar el agua de donde la hay a donde no la hay creo que es un criterio superior a sus propias contradicciones dentro de su propio partido, donde usted representa a un sector más pro llevar el agua, como decía, de donde la hay a donde no la hay.

Por lo tanto, ¿reconocimiento a los regantes tradicionales del Segura?
sin duda.
A los tradicionales y a los no tradicionales.
Porque también hay que reconocer todo lo que han hecho los regantes con el trasvase, que ha sido un verdadero milagro en un sitio que era prácticamente desértico.
Reconocer también los derechos que tienen toda esa zona de Almería y Murcia, pues también.
Al fin y al cabo, somos españoles.

Ahora bien, creo recordar que el dirigente político que insta la mayor apertura de pozos de sequía es un dirigente político socialista, que además ahora está en la Comunidad Valenciana, y además que creo que también tiene buen criterio para hacerlo, y lo hizo.
Con los mimbres que tenía hizo los cestos que podía.

Pero claro, cuando usted, en su primera propuesta, nos dice de cerrar los pozos de sequía y yo veo que quien hace la mayor apertura de pozos de sequía es el señor Aldeguer, pues no me queda menos que sorprenderme.
Creo que ha sido usted bastante astuto al cambiar al final su propuesta en la última redacción.

Y respecto al último punto de iniciar de iniciar el proceso de revisión del memorándum, sobre los 240 hectómetros cúbicos, no podemos estar más de acuerdo con eso.

Por lo tanto, tenemos reservas.
Creo que ha estado mal construida y ha dudado usted o le han hecho dudar probablemente sus compañeros de gobierno.
Pero, creo que en definitiva el beneficio que se obtiene o se puede obtener con esta propuesta para los valencianos es superior a los perjuicios que podemos obtener.
Por lo tanto, vamos a votar que sí.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Té ara la paraula la representant de Compromís, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vosté vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

En primer lloc, expressar el nostre suport als regants tradicionals de la Vega del Segura en la seua defensa dels seus drets a l'ús de l'aigua del riu Segura, que moltes voltes s'ha vist conculcat per satisfer les demandes d'aigua dels regadius dependents del transvasament Tajo-Segura, amb les decisions que va prendre tant la confederació com el mateix Ministeri d'Agricultura.

Això posa de manifest que el transvasament Tajo-Segura ha suposat un increment de la pressió sobre la conca del riu Segura en la mesura en la qual el seu funcionament sempre ha estat molt lluny de les expectatives que es varen crear amb la seua construcció i que dóna lloc que es transformaren moltes més hectàrees a regadiu de les que realment podien abastir-se amb les aigües transvasades.

De fet, es va dimensionar per transvasar 1.
000 hectòmetres a l'any, i la mitjana dels seus últims trenta anys no ha superat els 300 hectòmetres a l'any, dels quals un terç han estat destinats a les comarques alacantines, i tres quarts d'eixe terç als regadius.

Així mateix, generalment els períodes de sequera que afecten la conca del Segura moltes vegades solen afectar també la capçalera del Tajo, de les aportacions del qual depén el transvasament.
D'aquesta manera, en situació de sequera en la capçalera del Tajo es trasllada l'impacte als llauradors alacantins que depenen del transvasament.

I la solució del decret de sequera del govern Rajoy ha estat agafar l'aigua del Segura per satisfer les necessitats dels regants del transvasament, en perjudici dels usuaris tradicionals amb drets legítims sobre aigües superficials del Segura, fent-los utilitzar pous de sequera i aigües amb molt inferior qualitat, quan no estaven ells afectats en la sequera, com varen fer palés en el manifest Â«El futuro de los regadíos tradicionales de la Vega del SeguraÂ», signat per totes les comunitats de regants de la Vega del Segura.

D'aquesta manera, el que es va fer és traslladar la vulnerabilitat dels regants dependents del transvasament als regants tradicionals de la Vega del Segura.
I des del nostre punt de vista, a diferència del que fa el decret de sequera, no es tracta d'enfrontar els interessos d'uns regants front a altres, sinó gestionar amb eficàcia els recursos disponibles respectant els drets de tots.

Per això, considerem que el govern central ha de posar en marxa tota la capacitat de dessalinització i reutilització disponible, en col·laboració amb La Generalitat, per tal de reconduir la dependència i la vulnerabilitat de l'agricultura alacantina, més encara tenint en compte els escenaris de canvi climàtic que no sols afectarà la conca del Segura, sinó que ja està afectant i afectarà encara més la conca del Tajo.

El manteniment del transvasament Tajo-Segura en el marc legal actual, així com el compliment de la directiva marc d'aigua i la planificació hidrològica, juntament amb les mesures indicades i acompanyades de mesures que milloren la competitivitat i condicions de la producció i comercialització agrària, així com la seua diversificació i adaptació al canvi climàtic per tal d'assolir rendes dignes en l'agricultura és el camí que s'està transitant pel govern del botànic, amb diàleg i rigor, fugint de guerres estèrils que, com s'ha vist, no han solucionat res.

En línia amb el que ha expressat repetidament el govern valencià, és necessari un enfocament integral per a reduir la vulnerabilitat dels regants dependents del transvasament Tajo-Segura.
I en coherència amb això, considerem que per gaudir d'una vida digna és necessari comptar amb rendes dignes.

Per això el que proposàvem, l'esmena que proposàvem, i que ja no ha lugar, en la qual el que exigíem és al govern central que es pose les piles, que porte a terme les actuacions oportunes per a evitar la pèrdua de rendes agràries en les zones vinculades al transvasament Tajo-Segura, en coherència amb l'aplicació de la directiva marc de l'aigua, la planificació en ambdues demarcacions.

Perquè, en definitiva, amb aquesta esmena transaccional les coses que s'han variat, bàsicament el tema de cessió de drets i mercantilització dels recursos, tampoc se soluciona.
I el problema de la gestió del transvasament no està en el nivell 4, quan arribem al nivell 4.
El problema està en el nivell 1 i en el nivell 2, en les regles d'explotació.
I això vol dir, en paraules curtes, que la sequera s'ha de gestionar en períodes de normalitat fent un ús racional i responsable de l'aigua.

I també recordar que entre el regeneracionisme hidràulic i l'actualitat.
.
.

El senyor vicepresident:

Vaja acabant.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
.
-vaig acabant- hi ha una cosa, que es diu Â«directiva marc de l'aiguaÂ», que està aprovada en l'any 2000, i que és vinculant per a tots els estats membres de la Unió Europea.

I a més a més crec que hem de tindre clar, i estan els estudis científics damunt de la taula, i ja crec que són inqüestionables, els efectes del canvi climàtic estan ahí i el problema no és que d'on sobra se porta on falta; el problema és que ja no sobra, el problema és a vore què fem, perquè això d'on sobra a on falta doncs resulta que al final acaba faltant en tots els llocs.
.
.

El senyor vicepresident:

Acabe, senyora diputada.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
.
perquè s'eternitza eixe dèficit al llarg del temps.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Ara, per acabar esta ronda, té la paraula el representant del Grup Popular.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies, president.

Bueno, es cierto que nosotros también en la primera propuesta del Grupo Parlamentario Socialista íbamos a votar en contra.
Ya con la enmienda de modificación se cambia mucho los términos, de manera sustancial, ya no se pide la anulación de unos decretos de sequía que son absolutamente básicos y fundamentales y que han ejercido un gran papel durante todos esos meses.
Y ya, pues, hemos planteado una introducción, una añadidura al último punto de la enmienda modificada, y ya con eso, evidentemente, al aceptarse, no podemos votar en contra.

Se planteaba la representante de Podemos qué les van a decir a sus votantes de Castilla-La Mancha.
Pues mire, yo el Partido Socialista no sé lo que les va a decir, lo tienen un poco complicado entre ellos, pero el Partido Popular no tiene ningún problema, porque en el año 2013 cinco comunidades autónomas, cinco, y el Gobierno de España, llegaron a un acuerdo, se pusieron de acuerdo en un tema que es tan sensible como el agua, en el famoso memorándum.
Hubo diálogo, hubo consenso, había un conflicto hídrico, y con diálogo y consenso, insisto, en un tema siempre peliagudo, se consiguió un acuerdo.
Un acuerdo en el que participaron también los regantes de la Comunidad Valenciana y de Murcia, y que dijeron que sí a ese acuerdo.

El memorándum ese es mucho más que una línea de reserva, porque ahora se está hablando de línea de reserva.
Pero son muchas cosas más que hay que poner todas en la balanza para ver si todo junto sirve o no sirve.
Y al final es evidente que en este caso sí que sirve.

Los consensos a veces pueden dejar un sabor agridulce, es verdad, pero evitan que uno se quede con todo lo dulce y otro se quede con todo lo agrario.
Eso es el consenso, el que todas las partes puedan sentirse satisfechas.

Y yo, en relación al memorándum, quiero leer un texto, voy a leer un texto que dice lo siguiente: Â«En resumen, cabe señalar que la norma otorga una seguridad jurídica al trasvase como nunca antes habíamos tenido, otorgando derechos y resolviendo satisfactoriamente para el regadío diversos problemas que antes padecíamos.
Se trata, además, de la primera vez en que ha existido un consenso entre todas las comunidades autónomas afectadas, lo que igualmente es muy de valorar.
De ahí nuestra satisfacción por el logro conseguido y nuestro agradecimiento a quienes lo propiciaron.
Â»

Este texto está extraído de la memoria anual del Sindicato Central de Regantes del Tajo-Segura del año 2013.
Y eso es lo que piensan los regantes del trasvase respecto del memorándum, que son siempre los que más se juegan.
Eso es lo que piensan los que año tras año apuestan su dinero, y muchos de ellos incluso su patrimonio.
Y eso es lo que piensan lo que apostaron los regantes respecto de…, lo que querían respecto del memorándum, porque solo cuando ellos dieron el visto bueno, el gobierno valenciano, y también el gobierno de Murcia, dimos el visto bueno.

Yo creo que esto tendría que ser suficiente para que muchos tuvieran claras sus prioridades y recapacitaran en este tema.

Yo también, cuando hablamos del memorándum, les recomiendo una lectura, la lectura de un estudio que se denomina Â«El memorándum sobre el trasvase Tajo-Segura, modelo de resolución de conflictos hídricosÂ», que han elaborado tres profesores de la Universidad de Alicante y que ha publicado la editorial Aranzadi.
Y es un estudio donde se analiza el memorándum como un modelo de buena gobernanza del agua en la resolución de conflictos hídricos y como un marco estable, con plena seguridad jurídica, técnica, hidrográfica y económica.
Y es evidente que el memorándum se puede mejorar.
Por supuesto la Comunidad Valenciana, a los regantes del Tajo-Segura en concreto, si se rebaja la línea de reserva mucho mejor.
Por eso tenemos que votar a favor de la enmienda transaccional una vez que se ha introducido que no se toquen las otras condiciones que forman parte del memorándum.

Y lo que nosotros vamos a plantear -y con esto termino, señor presidente- de cara a un futuro inmediato es que, gobierne quien gobierne en España después de las próximas elecciones generales, que se aborde un nuevo plan hidrológico nacional, porque ya se tiene que abordar un nuevo plan hidrológico nacional donde, por supuesto, respetando la directiva marco del agua, respetando todos los derechos en juego, entre otras muchas cosas contemple algunas como la intercomunicación de cuenca, sobre todo para dotar a Entrepeñas y Buendía de más caudales, y con eso tendremos más recursos trasvasables en el transvase Tajo-Segura.

Yo creo que eso podemos llegar a acuerdos.
Es lo que ya están pidiendo nuestros regantes.
Es una buena solución y en el futuro puede aportar muchísimo al sur de la provincia de Alicante, que es donde realmente se notan los efectos tan devastadores de la sequía.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Ara si, si… Vol paraula?
Molt bé.

Té ara la paraula el presentant del Partit Socialista, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vullga vosté.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, quiero matizar algunas cuestiones, y no serán muchas.

A la compañera de Podemos.
Utilizar la palabra Â«robarÂ» creo que no toca en este tema.
Las aguas siempre son abonadas a aquella que la cede y siempre tiene sus compensaciones, ¿no?
He entendido eso, ¿no?
Como cuando se cede agua de Castilla-La Mancha al sur, a Murcia, pues yo creo que no es el término correcto.

Hay un descenso de la demanda en general.
En la Comunidad de Madrid hay un descenso de la demanda de boca y evidentemente de regadío.
En Castilla-La Mancha también.
Porque es verdad que no llega todo el dinero que tiene que llegar, pero se están haciendo inversiones de modernización de los sistemas de regadío.
Y en nuestra región, Murcia y en nuestra provincia, en nuestra Comunidad Valenciana, evidentemente creo que podemos dar muchas lecciones de cómo se gestiona el agua.

La cuestión es de los ritmos, estamos hablando de ritmos.
Claro que los trasvases tienen una vida limitada, porque las circunstancias climatológicas son las que son y el cambio climático, no voy a ser yo el que lo niegue, porque no lo puedo negar, evidentemente, pero yo creo que es cuestión de acercar esos ritmos.

Tenemos mucho margen, y yo tengo muy claro lo que le van a decir mis compañeros de Castilla-La Mancha.
Oiga, el 25% del agua trasvasada es de boca.
Yo de boca en esta tierra le podemos poner soluciones si todos nos ponemos a ello, si dejamos de desbloquear las desalinizadoras, si las ponemos en marcha, si hacemos un uso responsable.
Y ahí tenemos una capacidad de asegurar o de necesitar menos caudal de los trasvases.
Pero hoy día no, necesitamos tiempo, necesitamos aplicar estas políticas globales que yo defiendo en su término justo.

Este memorándum no habla de términos ajustados, lo dice hoy para mañana.
Y no tenemos esa capacidad.
Porque es verdad que se puede hacer política medioambiental de salón, pero es que la realidad es tozuda, la gente necesita comer todos los días, y por lo tanto para comer hay que regar los campos.
Y hasta día de hoy tenemos que recurrir al trasvase, por lo menos en mi provincia, en la que yo tengo la obligación, el convencimiento de defender, y en Murcia no.

Se ha dicho que el trasvase o se ha insinuado que el trasvase no puede ajustarse a la directiva marco del agua.
Yo eso lo tengo que negar.
Sí se ajusta a la directiva marco del agua, evidentemente.

En cuanto a lo que mi compañero de Ciudadanos dice que si yo soy Â«trasvasistaÂ»… No, no soy Â«trasvasistaÂ».
Yo no quiero trasvases, no quiero ninguno.
Quiero y necesito el agua donde estoy.
Lo que pasa es que la realidad es la que es y las infraestructuras ya están aplicadas.
Con lo cual, si existe un trasvase desde el año setenta y nueve -lo digo de memoria- del Tajo al Segura, utilicémoslo porque no hay otra vía.
Ese de sentido común, yo no me siento Â«trasvasistaÂ».
Si existe un trasvase que ya está terminado, que es del Júcar al Vinalopó, sería absurdo no aprovecharlo.
Si existe, aprovechémoslo, utilicémoslo.
¿Yo soy Â«trasvasistaÂ»?
No, para nada.
No me siento absolutamente nada Â«trasvasistaÂ».

Con respeto al Ebro, es inviable.
Por lo tanto no entra en los parámetros ni mentales míos ni desde luego de mi partido.

Hay una diferencia entre el decreto de sequía de 2005 a 2006, el de Zapatero, y el decreto del gobierno del Partido Popular.
Paquete de inversiones de ochenta y tantos millones de euros con respecto…, que eso es un 70% más que las inversiones que aplicó el decreto de sequía del señor Rajoy.

Y hay otra cuestión más.
Los pozos de emergencia, que nuestro compañero, Manuel Aldeguer, abrió en su momento con buen criterio, estaban destinados para aquellos que necesitaban agua.
Pero aquí lo perverso es que los pozos de sequía se los abrimos para aquel que tiene agua y el agua que tiene éste se lo damos a otro.
Entenderá que no es momento…, no es muy cabal, ¿no?
Y yo creo que puede, evidentemente, suscitar, bueno, alguna queja, como así ha sido.

A la compañera de Compromís, yo le tengo que decir que estamos de acuerdo, que estamos de acuerdo que es necesaria una visión integral de todas las herramientas que disponemos y que no están en marcha porque durante los últimos años no se han puesto en marcha.
Las desaladoras no se han puesto en marcha.
No hablemos de desaladoras para regar porque de momento yo creo que como punto de partida utilicémoslo para el consumo humano, el consumo industrial, el consumo de turismo.
Ahí liberaremos presión a los trasvases, a todos, al que sea.
Es un primer paso.

Apliquemos también políticas de reutilización, de mejora de regadíos.
Se llama inversión.
Aquí, en la Comunidad de Madrid, que es muy importante (inintel·ligible) .
.
.

El senyor vicepresident:

Vaja acabant ja, diputat.

El senyor Cerdán Pastor:

…-sí, termino ya- que hacen de las aguas de cabecera, de las que no se habla, pero Madrid gasta mucha más agua, casi, casi como nosotros, y desde luego…, en fin, también en Castilla-La Mancha.

No tengo ningún problema con los compañeros de esta región.
Son mis compañeros, son mis conciudadanos, indistintamente del partido que gobierne.

Y con respecto al Partido Popular, oye, no me da vergüenza decirlo, que reconozca que 240 es mejor que 400, pues es un avance.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Si hi ha més gent que vol la paraula, per quatre minuts, començaríem pel Grup Podemos, igual que abans.
Vol parlar?
No.

Senyor Emigdio Tormo, sí?
Té la paraula, senyor diputat.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

¿Soy protrasplante de corazón?
No, si puedo evitarlo.
Pero cuando hace falta un trasplante de corazón se hace un trasplante de corazón.
No hace falta llevar agua donde la hay, que sí la hay, a donde no la hay.
Soy protrasvase.
Claro que soy protrasvase.
Pero no alegremente.
Es decir, abrir una brecha, abrir una franja, abrir una tocha en mitad de España para llevar lo que hay a donde no lo hay no es gratuito, se consumen ingentes recursos y se consume muchísima energía y se consume pues dinero que podría utilizarse para sanidad, educación o lo que sea.

Pero, mire, nosotros estamos en una comunidad y en una provincia que vivimos del turismo.
¿Qué vamos a decirles a los señores que vienen de Rusia y cuando quieran abrir el grifo en Benidorm y no tengan agua?
¿Que tenemos que ahorrar?
Claro que tenemos que ahorrar.
Pero cuando las políticas de ahorro se acaban, porque se acaban, cuando las políticas de racionalización y de modernización del riego se acaban, porque se acaban, tendremos que darle lo que ellos piden porque tendremos que decirles también a nuestros hijos, Â«mira, no podéis ganaros la vida dignamente como hicieron vuestros padres, o no podéis mejorar la calidad de vida que tenían vuestros padres porque no tenemos la capacidad para daros un puesto de trabajo porque ya no viene el turismoÂ».

Y nosotros, o sea, estamos muy honrados de vivir del turismo, como hemos vivido en los últimos cincuenta o sesenta años; y muy honrados de vivir de la agricultura, como hemos vivido toda la historia; y muy honrados de vivir también de la industria como hemos vivido en los últimos cien años.
¡Y para eso hace falta agua!

Pero yo lo que no entiendo de la izquierda, señor Cerdán, es ¿qué miedo tienen ustedes a utilizar los recursos del estado, que están para eso, para proporcionar lo que falta en unos sitios y sobra en otros?
Porque ¡sí sobra en el norte de España!
, y sí sobra en algunas cuencas.
Y hay una política o una posibilidad de interconexión de cuencas -y la hacía alusión el representante del Partido Popular- que se puede utilizar para proporcionar ese bien precioso que en algunas partes sobra y que en otras nos falta.

Y para terminar, simplemente, decirle a la señora representante de Compromís que la sequía se gestiona en periodos de normalidad.
¡Es que ya no hay periodos de normalidad!
Es que estamos en un momento donde cada año que pasa llueve menos.
Entonces, dígame usted ¿cómo se gestiona eso?
, ¿qué periodo hay de normalidad?
, ¿en qué momento establece usted que ha llovido lo suficiente para regenerar los pozos que se abren?

Respecto a los pozos que decía también el dignísimo representante del Partido Socialista, decía Â«que los mismos pozos que el señor Aldeguer abrió, en la época en que ejercía sus responsabilidades, ahora se utilizan para otras cosasÂ».
Son los mismos pozos y se utilizan para las mismas necesidades; que puntualmente algunos de esos pozos se utilice para otra necesidad yo no lo pongo en duda.

Pero, repito, el mayor número de pozos de sequía que se abrieron los abrió el señor Aldeguer, y además yo creo que con muy buen criterio, creo que hizo muy bien.
¿Por qué?
Porque uno tiene que utilizar como responsable político todos los recursos a su favor para solucionar los problemas de los ciudadanos, los que le votan y los que no le votan.
Y por eso el señor Aldeguer hizo muy bien, y por eso yo creo que se sigue haciendo bien abriendo los pozos de sequía.

En el momento en que se puedan regenerar los recursos hídricos merced a, si usted quiere desaladoras; desaladoras, que tiene el recorrido que tiene, es decir, eso está hecho pues para Arabia Saudí, para las Canarias, para las Baleares donde no hay cursos de río y, por lo tanto, uno tiene que dotar a esos enclaves geográficos de los recursos hídricos en base a desaladoras.
Pero eso tiene el recorrido que tiene y el precio que tiene.

Cuando no hay otro recurso, no hay otra posibilidad, usted proporciona agua al precio que sea; pero cuando hay otra posibilidad pues utiliza el recurso más económico y más técnicamente viable.

Y nada más.

Muchísimas gracias, señorías.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Té la paraula la representant de Compromís per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vosté vullga.
Un moment.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Sí, un aclariment.

El senyor vicepresident:

Val.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Sí, simplement un aclariment.

Quan parlem de gestió de recursos hídrics per a establir els períodes de sequera o els períodes de normalitat, com estem parlant de realitats complexes i dinàmiques del que estem parlant és de gestió adaptativa.

Eixa és la manera de poder gestionar els recursos hídrics sense sobreexplotar-los.
Evidentment, si es dediquem a sobreexplotar els recursos hídrics mai es tornaran a regenerar, ¿no?
(Veus) Doncs, efectivament.
Amb la qual cosa, es tracta de fer no sols gestió de l'oferta sinó també gestió de la demanda.

I en eixa línia és en la que està treballant el govern valencià i és la línia d'utilitzar tots els recursos disponibles i, a banda d'això, també treballar des del costat de la demanda per a incrementar l'eficiència i l'eficàcia en els usos de l'aigua.

Res més.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Té la paraula el representant del Partit Popular, i acabem la ronda, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vullga vosté.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies, senyor president.

A ver, efectivamente, línea de reserva 240, y si pudiera ser 230, lógicamente, ¡mejor!
Lo que pasa es que.
.
.
(Veus) No, si es cero, no.
Vamos a ver.

Yo cuando digo Â«si pudiera ser 230 mejorÂ» es siempre porque se respetan unos condicionantes ambientales en los embalses de cabecera, ¡siempre!
Lo que quiero decir es que quiero lo mejor para mis regantes, y obviamente para mis regantes cuanto más baja la línea mejor.

Pero es que para aceptar esos 400 hectómetros cúbicos como línea de reserva, antes de aceptarlo estuvimos seis meses discutiendo, bueno, discutiendo, negociando, antes de aceptarlo, todas las semanas.
Y solo cuando en el otro lado de la balanza lo que se había conseguido pesaba más que los 400, es en ese momento cuando se llega al acuerdo por nuestra parte.

Porque, ¡claro!
, es que es muy importante para nuestros regantes el hecho de que antes la caducidad de las transferencias era trimestral y ahora es anual.
A un año vista es mucho más fácil planificar tus cultivos, depender menos de las condiciones climatológicas concretas y tienes muchísimas ventajas.
Es que eso comportó la derogación de la cláusula Narbona, tan temida por todos nuestros regantes y que ustedes conocen muy bien.
Es que ahora hay una seguridad, y sobre todo hay un automatismo, en el procedimiento de aprobación de las transferencias mensuales.

Antes, cada vez que se reunía la comisión de explotación había bronca, bronca entre los regantes de un sitio y del otro y en los medios de comunicación, o a través de los medios de comunicación, una semana antes (rient) y una semana después del día en que se reunían para tomar los acuerdos; ahora no porque es matemático, es automático, eso da mucho seguridad, y porque se rebaja la línea de reserva pero se introduce normativa respecto del control de los desembalses.

Vamos a ver, me da igual que la línea esté 240, que en 400, que en 600, si resulta que el grifo del embalse sigue abierto para desembalsar.
Esto es como una bañera que tiene el grifo abierto que la va llenando, pero si el tapón del fondo está abierto y el agua se va lógicamente por ahí nunca alcanza el nivel.
Pues esto es un poco lo mismo, lo del control de los desembalses es muy importante.

También, tengo que decir que la Confederación Hidrográfica del Tajo no está actuando, no está aplicando la normativa en el control de los desembalses como debieran.
Pero esto es otro tema sobre el cual vamos a plantear también alguna iniciativa parlamentaria.

Por lo tanto, al final hay que valorar -insisto en ello- en su conjunto lo que es el memorándum.

Y, luego, quiero hacer una referencia porque se ha hablado del sinclinal de Calasparra.
Lo primero que hay que decir es que mucho cuidado con lo que se dice porque el sinclinal de Calasparra no son aguas asignadas a nadie, lo que tienen los regantes tradicionales del Segura son derechos asignados sobre las aguas superficiales del río Segura reguladas en los distintos embalses de la cuenca, pero no son aguas asignadas.

Y, luego, la calidad de las aguas del sinclinal de Calasparra no es mala, y hay unos medidores, porque en el decreto de sequía está recogido que para las extracciones tiene que haber informe de impacto ambiental, y en el momento en que determinados condicionantes medioambientales se rebasen pues se cierran los pozos.
Eso está dicho.

Y, además, el sinclinal de Calasparra tiene un medidor natural, tiene un testigo natural que es que mana el agua en el propio cauce del río; cuando deja de manar, los regantes de toda la vida ya saben que ese acuífero subterráneo se tiene que dejar porque se puede agotar.
Y es lo que se ha hecho siempre.

Luego no hay ningún problema de calidad en ese caso, lo digo porque se están diciendo muchas cosas en ese sentido, no porque se hayan dicho aquí, fuera de aquí, que no son del todo ciertas.

Sí que es verdad que ha habido problemas en el pasado -como ya ha dicho mi compañero y no voy a repetir- en los pozos de la Vega Media y de la Vega Baja, ahí ha habido problemas, pero es que ahora con este decreto de sequía esos pozos no se están utilizando, solo en la Vega Alta los del sinclinal de Calasparra que no están generando ningún tipo de problema.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Si no n'hi ha res més.
.
.
¿Per al·lusió?
No, en principi, no.
(Veus)

El senyor Ciscar Bolufer:

Pues entonces sería otra intervención.
¿Tres intervenciones?

El senyor vicepresident:

Votem.
(Veus) Bé, declinat.

Passem a votació.
¿Vots a favor de la proposta?
(Veus) A favor, 10.
¿Abstencions?
¿Vots en contra?
(Veus) 8 a favor i 5 en contra.
Val.

(S'alça la reunió a les 18 hores i 53 minuts)