Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text13 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text26 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text25 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.para4 {
text-align:justify;
}
.para3 {
text-align:center;
}
-->



Comissió de Governació i Administració Local realitzada el dia 18 d'octubre de 2010.
Comença la reunió a les 16 hores i 41 minuts.
Presideix la diputada senyora Alicia de Miguel García.
Reunió número 25.

Projecte de llei, de La Generalitat, de protecció civil i gestió d'emergències (RE número 61.
301, BOC número 249)

La senyora presidenta:

Señoras y señores diputados, muy buenas tardes.

Comienza el debate.
.
.
(remors) No, comienza la comisión de gobernación.
Y damos la palabra al señor secretario.
Señor secretario, por favor, pase lista.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muy bien.
Muchísimas gracias, señor secretario.
¡Qué bien lo ha hecho usted!

A continuación, pasamos al punto uno: «Lectura i aprovació, si s'escau, de l'acta de la reunió anterior.
» ¿Todo el mundo está de acuerdo?
Damos el acta por aprobada.

Projecte de llei, de La Generalitat, de protecció civil i gestió d'emergències

La senyora presidenta:

Y antes de pasar al punto dos, quisiera dar la bienvenida a los invitados que
tenemos hoy aquí en la comisión de gobernación, darles la bienvenida.
Y, sin más, punto dos: «Projecte de llei de La Generalitat de protecció civil i gestió d'emergències.
»

En primer lugar, le damos la palabra al señor diputado Torró, de no adscritos.
Tiene usted la palabra, señor diputado, por diecisiete minutos.
Muchísimas gracias.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Acostumat a parlar cinc minutets, no sé si seré capaç d'omplir dèsset minuts amb el discurs.

Primer una qüestió prèvia d'ordre.
Hi ha una qüestió, hi havia un error en les esmenes que hem presentat i hem presentat un escrit
de subsanació, que era en l'esmena número 4, que per error mecanogràfic apareixia com esmena a l'article 1 bis, quan havia de ser a l'article 21 bis.
Simplement era per a fer-ho constar.

Respecte a les qüestions de caràcter global no vaig a ser molt extens perquè ja vam parlar el seu dia en el ple referent a la presentació de l'esmena a la totalitat que vam presentar.
Però sí que voldria deixar apuntades dos qüestions que em semblen molt importants.
Pensem que la llei és una llei, com vam dir en el seu moment, que era prescindible, perquè no soluciona els problemes de gestió, ni tampoc els de concepció política del que ha de ser un servei públic.
I que em sembla que és una llei oportunista, que a més suposa una falsa resposta a les crítiques que s'han estat fent, sobretot a la Conselleria de Governació, sobre una sèrie de qüestions: les carències en prevenció d'incendis, el problema dels mitjans operatius i els deutes amb els consorcis de
bombers i la pròpia regulació dels cossos de bombers.

I, per tant, el que vostés han fet és, diguérem, davant eixa pressió social mediàtica i també parlamentària, davant els dubtes que plantejava la gestió, tractar de respondre amb aquesta llei.
Insistim que primer hauríem d'haver discutit sobre una llei de bombers i, després, en tot cas, haver modificat la llei d'emergències.

Una vegada dit això, jo crec que podem passar a parlar de les esmenes que hem anat presentant.
No
vaig a defensar-les totes, sinó que vaig a centrar-me fonamentalment en aquelles que considere que són més importants.

Començaré per defensar l'esmena número 10, sobre la qual a més hi ha hagut una proposta de transaccionar per part del Partit Popular, en la
que nosaltres pensem que cal mantindre una cosa que existia ja en l'article 2, apartat e), de la Llei 9/2002, que és l'anterior a aquesta que estem ara discutint, en la qual es plantejava que les
intervencions han de ser intervencions també per anul·lar les causes i no sols per a pal·liar, corregir i minimitzar els efectes de les situacions d'emergències.

Creguem que és molt important el fet d'anul·lar les causes, perquè es tracta, per tant, no sols d'intervindre una vegada que les situacions d'emergència s'han produït, tractant d'actuar sobre els efectes d'elles, sinó també establir una adequada política de prevenció.
Si no acompanyem tota l'actuació en matèria d'emergències de prevenció, realment estem fent un flac favor.
Per tant, no podem admetre la transacció tal com està redactada, perquè no parla explícitament d'això.
No es poden pal·liar i corregir les causes; es poden pal·liar o corregir defectes, però les causes no són corregibles o pal·liables.
En tot cas, es pot actuar sobre elles i, en tot cas, serien evitables o
previsibles.

També pensem que és molt important la inclusió d'un article nou, l'article 2 bis, per tal d'unificar les línies de definicions bàsiques de la llei, les línies de definició del que són emergència, catàstrofe, calamitats, risc, mapa de riscos; és a dir, tractar de donar-li claredat a tot el que representa una sèrie de conceptes molt importants, que després es desenvolupen en la llei, fer-ho tot en un mateix article per a després desenvolupar quina és la normativa d'eixe article.
És a dir, saber primer què és el que anem a tocar, per a després desenvolupar-ho en altres apartats o articles de la mateixa llei.

També tenim una esmena important en l'article quatre, que és l'esmena número 15, que és quan es parla de deures de ciutadans, entitats i institucions.
Pensem que el
que es vol fer amb la llei és d'alguna manera obligar els ciutadans a intervindre en determinades situacions d'emergència que no tenen per què fer una cosa.
.
.
És fer que els ciutadans col·laboren amb els simulacres oportuns, tal com plantegem en la nostra esmena, que
es faciliten els serveis de protecció civil d'intervenció operativa, però no que s'obligue als ciutadans a intervindre en això.

Una cosa és un deure moral, és a dir una qüestió que la gent ha d'admetre; és a dir ha d'haver una política d'educació perquè els ciutadans no es mantinguen al marge d'estes situacions d'emergència i, per tant, que mantinguen el seu auxili, però no pot convertir-se això en un deure legal que duga una contraprestació.
En tot cas, a més, l'esperit de la llei és tractar de protegir el ciutadà i no posar-lo en perill a través d'intervencions operatives, entre altres coses perquè els ciutadans no tenen els coneixements mínims necessaris, probablement, ni tan sols per a la seua pròpia supervivència.
I entenem, a més, que no estem parlant de voluntaris sinó, tal com explica la mateixa llei, de ciutadans.

En eixe sentit, també volem que es modifique el text de l'apartat c) del mateix article 5, perquè en ell s'exigeixen prestacions de caràcter personal.
I, a més, diu que eixes prestacions no donaran dret a indemnització.
Pensem que això també és una exigència excessiva per al ciutadà, evidentment per als ciutadans aliens als serveis d'emergències, per als ciutadans que no són voluntaris, perquè seria com una espècie de forma de contractar treballadors que no van a cobrar, que tampoc van a
tindre una assegurança de responsabilitat civil que els cobrisca, tant si són víctimes durant la seua intervenció operativa com si de la seua intervenció, és a dir, de la intervenció que facen ells i que per la seua falta de preparació es derive alguna conseqüència, van a provocar altres qüestions.
És a dir, caldria, en definitiva, revisar eixe article.
Mosatros entenem que és un article molt important, molt important, perquè en definitiva està, d'alguna manera, afectant els ciutadans i exigint-los determinades qüestions que pensem que no deuen de fer més que, lògicament, els treballadors de protecció civil i, evidentment, acotant també molt bé les seues responsabilitats, i els mateixos voluntaris.

Pel que fa a l'article sis, ja veuen que la major part de les esmenes es concentren sobretot en
la primera part de l'articulat, per això em quede a la millor al final parlant d'estes qüestions.
A l'article 6 volem clarificar de forma evident qui ha d'elaborar els mapes de risc, perquè no s'especifica.
Es diu que s'ha d'impulsar el desenvolupament, però qui és el qui ho ha de fer?
No es pot deixar eixe precepte de forma inconcreta, perquè es parla d'administracions competents.
Ja ho díem en la intervenció, en l'esmena a la totalitat, que un dels problemes que tenia esta llei és que ho deixava tot un poc en els llimbs del posterior desenvolupament
reglamentari.
Ara, una cosa és deixar determinades qüestions per a reglaments, però altra cosa és que qüestions tan importants, com l'elaboració dels mapes de risc, deixar-ho de forma indefinida sobre qui ha de ser el qui
duga eixa competència.

Per tant, també entenem que una bona part de les administracions, sobretot quan estem parlant d'administracions locals i especialment de municipis, que no tots tenen capacitats
econòmiques per a poder desenvolupar estos mapes de risc i tot este tipus d'actuacions, lògicament hauria de ser o canviem les lleis generals per a dotar adequadament els
municipis o el que hem de fer, en estos moments almenys, és que la pròpia administració autonòmica assumisca les seues competències i, per tant, que intervinga clarament que siguen ells els qui tinguen la
competència per a desenvolupar aquesta qüestió.

De passada també, en aquest mateix article, és important el tema del catàleg de riscos.
Per això fem en l'esmena 23 que volem que el catàleg d'activitats de risc siga objecte d'una difusió, igualment que el mapa de riscos, sobretot per a facilitar la prevenció i autoprotecció.
Difícilment podem estar fent una llei en què estem parlant de riscos, emergències, etcètera, etcètera, en què inclús exigim als mateixos ciutadans que s'involucren, és a dir, en les activitats que suposa de vegades actes d'emergència, quan realment no ens comprometem en la difusió adequada de les activitats de risc, dels mapes de risc, dels mapes d'autoprotecció.
Per tant, entenem que eixe és un tema important que també caldria impulsar.

Una qüestió important, vaig a l'article huit, i ahí faré una sèrie de consideracions que les faig extensives a altres parts de la llei, que és el tema de qui són els organismes competents, per tant, en tot el que respecta a la qüestió referida a la inspecció de l'estat dels mitjans d'autoprotecció.
I tot això, diguérem, vaig a fer-ho també -insistisc- extensiu a tota una sèrie de qüestions que tenen a vore amb el tema de la responsabilitat del cos de bombers.

Insistisc en una qüestió que, per a nosaltres, és evident.
Ja disposàvem d'una llei d'emergències, protecció civil, etcètera.
Ja disposàvem de lleis i reglaments, a nivell estatal, que desenvolupaven tota esta qüestió.
Per tant, hauria estat prioritari abordar el tema dels bombers i, després, en funció d'això, haver desenvolupat una modificació normativa d'aquella llei.
I no fer una llei nova quan moltes d'estes qüestions es queden sense.
.
.

Un dels temes importants, per exemple, és el tema referit a qui ha d'inspeccionar l'estat de les mesures i els mitjans d'autoprotecció existents, no?
En este cas, es deixa això de forma, absolutament indefinida en la llei.
Nosaltres pensem que això hauria de ser el cos de bombers, tant els municipals com, en el seu cas, els
consorcis provincials.
Perquè, evidentment, de tot el personal relacionat en açò, són els que tenen una qualificació molt més gran que tota la resta.
I, a més, perquè en el cas del bombers es genera -com en altres cossos de seguretat- una situació, de vegades difícil d'abordar, que és el tema de la segona activitat.
És a dir, tots sabem que a partir de determinada edat els professionals dels
bombers no poden exercir determinats tipus d'activitats i això els confina a altres tipus.
Un d'eixos podria ser, perfectament, esta qüestió.
I, per tant, diguérem, serviria per matar dos pardals, en este cas, d'un sol tret.

Bé, insistíem en algunes de les altres esmenes, com per exemple l'esmena 35 o l'esmena 37, sobre qui ha de ser l'organisme que tinga competències en determinades qüestions.
Creguem que -com defensàvem en l'esmena a l'article 6- la conselleria ha de ser la que elabore els mapes de riscos.
També creguem que la conselleria ha de ser la que decidisca o declare la situació de catàstrofe.
Pensem que és una qüestió plenament raonable.

De la mateixa manera, en l'article següent, l'article 11, volem que s'assegure la difusió dels plans de protecció entre els mateixos serveis.
És a dir, no sols entre els ciutadans sinó també entre els serveis de les diferents administracions, perquè els delegats i delegades de prevenció puguen conéixer quins són aquestos plans de protecció.
I, per tant, que els treballadors de les empreses puguen participar, de forma
activa, amb això.

Bé, una esmena important, en eixe sentit, és l'esmena 41, val?
, que és l'esmena a l'article 12.
Volem que s'afegisca un paràgraf en què s'indique que la conselleria competent en matèria de protecció civil haja de desenvolupar totes les competències que aquest article li conferix; i també les seues responsabilitats de comandament únic.
I, a més, especifiquem que ho han de fer, necessàriament, amb l'assessorament tècnic permanent del personal qualificat de bombers -que hauria de ser el que recomanara quines són les actuacions a desenvolupar, també, com els recursos humans i materials que són necessaris en cada situació-.
Pensem que els criteris tècnics del cos de bombers han de ser determinants en les actuacions de gestió d'emergències.

El conseller no està capacitat, ni tampoc està qualificat tècnicament, per a determinar què és precís combatre per combatre el foc.
I això hauria d'estar, precisament, en mans del cos de bombers -que és, precisament, el cos que està qualificat per a poder-ho fer-.
De nou, insistim en eixa contradicció d'aprovar una llei d'emergències sense tindre aprovada prèviament, ni definida prèviament, la llei que regule el propi cos dels bombers, no?

Bé, una sèrie d'esmenes, passe ja a l'esmena 60, en la que volem que quan es parle dels plans es mantinga una certa
homogeneïtat.
I, per tant, creguem que s'ha d'especificar quines són les característiques que els plans territorials han de tindre per a poder fer que tots,
precisament, siguen homogenis.
I creguem que la llei ha de ser la que
establisca quina estructura han de tindre eixos plans.

De la mateixa manera que, també, que el pla territorial d'emergències -volem que s'afegisca això en l'article 22-, que el pla territorial d'emergències es genere considerant-lo com un instrument determinant en les actuacions d'ordenació territorial i d'urbanisme.
Perquè pensem que és la millor forma de previndre catàstrofes futures.
Com a mínim, aquelles que estan causades per riscos que, en estos moments, ja estan
decretats i que els tècnics no paren d'indicar-nos, però que no fem mai res per a combatre'ls.
Demà tenim una comissió de canvi climàtic i estem cansats, quan venen tècnics ací a explicar-nos quines són les conseqüències que es deriven de l'urbanisme que estem practicant, i la poca cosa que es fa per a tractar de
combatre eixes qüestions.

Passe al.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Torró, le quedan cuarenta y tres segundos.

El senyor Torró Gil:

Ja, ja ho sé.
Ja ho sé.
Per això estic anant un poc més de pressa.

Les esmenes 83 i 88, tenen a vore també amb el tema dels bombers, val?

L'esmena 83 ha sigut també objecte d'una proposta de transacció que, insistisc, si no s'inclou en el tema dels plans d'autoprotecció la menció expressa de l'evacuació i intervenció immediata, no podem acceptar-la.

I acabe amb l'esmena 91, que és el fet de modificar el tema dels municipis de menys de cinquanta mil
habitants, sobretot en els plans d'actuació per qüestions de caràcter extraordinari.
Pensem que s'ha de graduar més.
És a dir, menys de cinquanta mil habitants i més de cinquanta mil assistents a plans no.
.
.
(so d'un timbre) són les marques adequades.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Torró, acabe.
Voy a ser muy estricta en los tiempos.

El senyor Torró Gil:

Sí, sí.
Disculpe, simplement això.

La senyora presidenta:

Diecisiete minutos.
.
.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
perquè la diferència entre més o menys de cinquanta mil assistents a un determinat acte és molt gran.
I, per tant, pensem que hauria d'establir-se una mitjana en.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Torró, se acabó su tiempo.

Vale, muchas gracias.

A continuación, por diecisiete minutos, tiene la palabra, para turno en contra, la señora diputada del Partido Popular.

Gracias.

La senyora Sánchez Cortés:

Muchas gracias, señora presidenta.

Voy a intentar no agotar el tiempo.

Y, para comenzar, una introducción de lo que es esta ley porque es el contexto en el que nos movemos.
Lo vimos ya
en el debate a la enmienda de totalidad.
Pero creo que es importante recordar,
para centrar el contenido de las enmiendas y lo que nosotros tanto vamos a.
.
.
, las que vamos a proponer, rechazar, como aceptar, como al intento de transacción.

Es que, estamos ante una ley que lo que pretende, sobre todo, es la protección de las personas, sus bienes y el medio ambiente, en situaciones de catástrofe.

Por lo tanto, esta ley no pretende crear ningún servicio nuevo sino regular y organizar los existentes, para conseguir unas
actuaciones más eficaces y efectivas de todo ello.
Esto es el contenido último de esta ley.
Y, por tanto, ya lo comentamos también en el pleno y lo acabamos de ver aquí, y es que, la insistencia del grupo ADNA en la creación previa de la ley de bomberos no tiene ninguna consistencia ni tiene nada que
ver, a priori, ni condiciona esta ley.
Y, además, ya se lo dijimos, que para su tranquilidad esta ley estaba tramitándose.

Por lo tanto, las enmiendas que propone en este sentido, incidiendo en
determinadas cuestiones con el cuerpo de bomberos, la verdad es que la mayoría de ellas -yo creo que todas- las vamos a rechazar.

E igualmente con el tema de la formación porque también lo comentamos allí.
Existe un instituto, el Ivaspe, en el complejo educativo de Cheste -además, recién inaugurado-, que se encarga, exhaustivamente, de la formación de todos los colectivos de seguridad, protección civil y bomberos, que están mencionados, y también brigadas de emergencia que crea la ley, que están mencionados en esta ley.
Por lo tanto, como ya dijimos también, cualquier cuestión o cualquier duda en el sentido de la formación, pues tampoco tiene mucho sentido.

Pero, mire, para comenzar le tengo que decir que, de las 59 enmiendas que
ustedes nos han propuesto, vamos a transaccionar, como ha dicho, una, la número 129.
Presentaremos a la mesa el texto de la misma.
La 129 la vamos a
transaccionar.
Y hubiera sido nuestro interés -y en este sentido hemos hecho una oferta que no hemos podido llegar a ningún acuerdo- que tanto la enmienda número 10 la hubiésemos transaccionado, así como la número 83.
Que, en principio, parece que las diferencias son tan irrisorias que
esperemos que, de aquí al pleno, podamos llegar a un acuerdo en las mismas.
El resto, las vamos a
rechazar en su totalidad.

Y yo voy a pasar a comentarles lo que considero más importante, sobre todo tanto de las que aceptamos como de las que rechazamos.

Comienzo por la número 10, en la que habíamos realizado una propuesta de transacción.
Porque creemos que, con esta enmienda, se pretende volver al texto original
de la anterior ley, que decía: «Intervenir para anular las causas -que es lo que ustedes proponen que introduzcamos- y paliar, corregir y minimizar los efectos de las situaciones de emergencia.
» En el texto, que presentamos en esta ley, se ha eliminado la acción de anular, ya que es evidente que anular las causas de una situación de emergencia es, prácticamente, una utopía, como por ejemplo, ¿cómo se pueden anular las causas de un terremoto?
La verdad es que es un precepto
legal imposible de cumplir.
Y nosotros creíamos que la propuesta que les hacíamos, quitando «anular» y decir: «Intervenir para paliar y corregir las causas y minimizar los efectos de las
situaciones de emergencia», pues quedaba plasmado el espíritu que, incluso ustedes, entendemos, que deben de pretender en esta ley.

Mire, yo también le quería comentar la número 13 -que coincide también con la 12 de Compromís-, en la que pretenden introducir las definiciones de emergencia, catástrofe, calamidad, riesgo.
Porque la verdad es que nos ha chocado.
Nos ha
chocado, especialmente, porque, por una parte, las definiciones de emergencia,
catástrofe, calamidad y riesgo no son una cuestión interpretable.
Y, por lo tanto, no es necesario definir nada.
Y, por otra
parte, el concepto de mapa de riesgos ya está definido en el artículo 2.
1.
El concepto, también, de catálogo de actividades con riesgo está regulado en el artículo 7 del proyecto.
Y los planes de protección civil tienen un título entero, concretamente el número tres, que los define y regula.
Por esto, nosotros la rechazamos.

Quería comentarle, también, la enmienda número 21.
Creo que usted ha hecho referencia a ella, al artículo 6.
1, en el sentido de que esta enmienda, para nosotros, no tiene encaje, ya
que la elaboración de los mapas de riesgo corresponde a las diferentes consellerias de La Generalitat, según su ámbito competencial, tal y como regula el propio artículo 11 del proyecto.
Así que, a la conselleria que tenga, en cada momento, la competencia en materia de protección civil y emergencias, le compete impulsar el desarrollo, difusión y revisión del mapa de riesgos.
Y, además, en la elaboración de los mapas de riesgo, no solamente se tendrá en cuenta el plan de ordenación forestal -que ustedes proponen- sino cuantas cuestiones sean necesarias, en función de cada tipo de riesgo.

Así mismo, nos llama la atención, por ejemplo, la número 37.
Porque es una cuestión de competencia -que también la tiene el Grupo Compromís con el número 36-.
Porque ustedes pretenden declarar la situación de catástrofe.
Pero, es que, esto es una competencia del estado.
Y, por lo tanto, no le
corresponde al Consell.
Consiguientemente, nosotros la rechazamos.

Quería también comentar la número 60, en que en el artículo 21 introduce un punto dos.
Y, a su vez.
.
.
-es que, algunas son coincidentes con las de Compromís.
En concreto, ésta es con la número 59 de Compromís-.
Y yo le quería aclarar, en esta cuestión, en que nosotros la redacción del artículo 21.
2, lleva implícito que toda la planificación, en materia de protección civil y emergencias, ha de realizarse de forma homogénea a efectos de su integración; ya que dice el proyecto, literalmente: «Los planes ajustarán su estructura y contenidos a lo dispuesto en la norma básica de protección civil, las directrices básicas para la elaboración de los planes especiales, la presente ley y las normas que lo desarrollen».
Entonces, si esta norma básica es la que determina la clasificación de los planes de protección civil en planes territoriales y especiales, nosotros, en la nueva ley
incluimos, además, como parte de la planificación de protección civil, los procedimientos de actuación, los protocolos operativos, los planes de autoprotección y los planes de eventos especiales.

Y para no alargarnos más, porque tengo todavía más explicaciones de la cuestión, tengo que decirles que si nosotros aceptamos esta enmienda habría que desarrollar en la misma los contenidos mínimos de cada tipo de planificación en materia de protección civil: planes territoriales, especiales, procedimientos de actuación, protocolos operativos, planes de autoprotección o planes de eventos especiales, porque esta genérica que proponen no vale para todos porque cada uno tiene su función.
Y esta ley es una ley que establece el marco y la tipología de planes, no un reglamento que baja al detalle de cada uno de ellos, porque
para ello está previsto el desarrollo reglamentario también en la presente ley, y por ello la rechazamos.

También, la número 71, que la vamos a rechazar, coincide con la 70 de Compromís, en que ustedes hablan de la necesidad de realizar los planes de protección civil y emergencias todos los municipios de más de veinte mil habitantes y los que estén incluidos en mapa de riesgos o catálogo de actividades.

Tengo que decirle que la enmienda que ustedes han propuesto reduce notablemente
el nivel de exigencia de planificación existente hasta el momento, porque la verdad es que nos ha llamado la atención que en la mayoría de las enmiendas ustedes rebajen el nivel de exigencia que propone el proyecto
de ley, esto nos choca especialmente.
Pero, volviendo a la misma, tal y como se
regula en el Plan territorial de la Comunidad Valenciana y en los diferentes
planes especiales, todos los municipios están obligados a disponer de un plan territorial municipal y los que se clasifiquen
en los planes especiales como riesgo alto o medio, ya sean: inundaciones,
incendios forestales, riesgos sísmicos.
.
.
Todos deben contar, además, con un plan de actuación municipal frente a dicho riesgo en concreto.

Y, en este sentido, hay que señalar que La Generalitat no solo pone un nivel alto de exigencia en cuanto a la
planificación, sino que está llevando a cabo políticas activas para fomentar el desarrollo de la planificación municipal en el conjunto de la Comunidad Valenciana.
Por ejemplo, hay que
destacar la campaña de elaboración de planes territoriales municipales para municipios de menos de cinco mil
habitantes, y, también, hay que decir que en dos años La Generalitat ha redactado ya 115 planes y el objetivo es que los 394
municipios de menos de cinco mil habitantes que tenemos en la comunidad tengan
su plan de emergencia.

Pero, les vamos a aceptar la enmienda número 74, la número 77 y la 80.
Hasta aquí, aceptamos íntegramente todas las propuestas que nos realizan.

En cuanto a la 83, ya he comentado antes que coincide, a su vez, con la 85 y 87
de Compromís y que nos gustaría llegar a un acuerdo.
Ya hemos comentado el porqué de la argumentación de la misma, y, por lo tanto, al señor Torró no se le voy a repetir porque me parece importante llegar a las enmiendas -como decía antes- relativas a la Unidad de Brigadas de Emergencia, que es una brigada que se crea
en esta ley -ya lo dijimos-, con una importancia fundamental, y, usted, en la enmienda, parece que las
quieren degradar nuevamente para darle el mando al cuerpo de bomberos.
La
verdad es que esta enmienda creemos nosotros que refleja el desconocimiento que
ustedes tienen de los servicios de emergencia en la Comunidad Valenciana, ya
que, por una parte, les dan a las brigadas de emergencia la misión de intervenir ante emergencias, la ley establece -y lo digo entrecomillas, textualmente-, «colaborar en otras emergencias», que sería la competencia de bomberos, y, luego, establecen la colaboración en la extinción de incendios con los bomberos cuando en este caso es al revés, pues, la misión principal y la razón de ser es la intervención en la extinción de incendios forestales.

En definitiva, la rechazamos -como ya he dicho- porque con esta enmienda creemos que ustedes no comprenden lo que hace la ley
en este caso, que es clasificar y definir las funciones de cada servicio de
intervención y los procedimientos y cuestiones más concretas que se definen en cada plan específico.
Pero, además, parece -como ya he dicho- que quieren dejar a las brigadas de emergencia como un colectivo de
profesionales de segunda división, al revés de lo que se pretende en el proyecto de ley con la creación de la Unidad de Brigadas de Emergencia, que es ponerlas en el lugar que les
corresponde, como un colectivo de profesionales que desempeñan una labor fundamental en su intervención de las emergencias.

Y, también, paso a comentar la número 108, que es también relativa al cuerpo de bomberos y a las brigadas forestales.
La rechazamos
porque consideramos que la actuación del personal técnico de prevención medioambiental de La Generalitat será el que venga establecido en los correspondientes planes de protección civil y emergencias, y lo que añade en esta enmienda de planes de actuación, supervisados por el cuerpo de bomberos, y que marque las actuaciones ante
incendios forestales y emergencias, es una planificación que se acaban de inventar ellos, que ni existe ni se regula en la ley.
Y esta
es la realidad.

Les vamos a aceptar la 111, la 114 y la 121.
Como ya le he dicho, tienen encima
de la mesa la 129, que hemos llegado a un acuerdo, y la 133 la vamos también a aceptar.

Y pasamos ya a las enmiendas relativas al tema de la formación, que las rechazamos todas, la 152, 153, 156, 159, 162, 165, 169 y 173, porque
todos los servicios de intervención tienen garantizada la formación para el desarrollo de sus funciones en el Ivaspe.
Y, por lo tanto, hay que
destacar la existencia del mismo -como ya he dicho al principio-, así como la importante apuesta y el compromiso de La Generalitat con la formación de todos los profesionales de la seguridad y las emergencias con la puesta en
marcha de este nuevo instituto de ampliación, tanto cuantitativa como cualitativa, de la oferta formativa, las nuevas
instalaciones -que son magníficas- y, ahora, si faltaba poco, con la regulación de este nuevo proyecto.

Por lo tanto, espero que de aquí a que lleguemos al pleno, si alguna de todas estas consideraciones, pues, si
han hecho mella en su grupo, nos las aceptasen.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

A continuación, tiene la palabra el Grupo Compromís por diez minutos, en un primer turno.

Muchas gracias.

Es que han pedido, han solicitado que votemos al final, votemos todo al final
para que de tiempo a que preparen las enmiendas, si no les importa.

Por diez minutos, en su primer bloque.

Muchas gracias, señor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Jo també done la benvinguda als professionals sindicats, a les persones implicades
directament en este projecte de llei.
Dir que este projecte de llei, en la
primera intervenció que faig, que use, és des del preàmbul fins al títol III, quant a planificació, en què hem presentat moltes esmenes, però la veritat és que mos hem quedat curts perquè jo no entenc -i segurament el Grup Popular ho hauria d'explicar- quines novetats introduïx este projecte de llei, i si les novetats no són substantives, no són importants.

També, mos hauríem de preguntar dos coses importants: una, per què la llei de 2002 s'ha quedat tan obsoleta i en huit anys hem hagut de canviar.
I em sorprén moltíssim este frenesí legislatiu per part del Grup Popular o del Partit Popular, perquè ara també mos bé la Llei d'espectacles, que és del 2004, etcètera.
Aleshores, este frenesí legislatiu per a què és?
Segurament, serà per a col·lapsar les sessions de control de les comissions i del ple de Les Corts, perquè esta llei no oferix ninguna novetat substantiva important.

Esta llei s'ha presentat sense tindre cap procés de participació amb els col·lectius afectats, no s'ha consultat, no s'ha valorat, no s'ha entregat la documentació perquè se poguera millorar el que, segons el nostre punt de vista, és una llei molt insuficient, que no aporta res.
I la prova la tenim en l'article -encara que siga començar per darrere-, en l'article 57, que és un exemple del disbarat d'este temps legislatiu.

L'article 20 parla d'una cosa tan important com que la taula social de protecció civil i d'emergències de la Comunitat Valenciana, que és l'òrgan de participació i d'aportació en esta matèria, diu que «no tindrà caràcter vinculat per la conselleria competent en la matèria».
Home!
, fem-ho un poquet més delicat!
Fem-ho un poquet més agradable!
Perquè era una gent que vol aportar, que vol participar, una gent que de forma voluntària s'està esforçant i dir-li que el que diguen a la consellera no li va a importar res, doncs,
ja indica el sentit d'esta llei,
yo me lo guiso, yo me lo como.

I, per això, mosatros hem presentat una esmena -que supose que tindrà la vergonya d'acceptar- i és que, com a mínim, diu: «tindran caràcter d'informació i d'assessorament».
Facen-ho un poquet més bé!
És que han fet un empastre de llei, de veritat li ho dic, que no n'hi ha per on agarrar-la.
Clar!
, a les persones que volen participar, que volen
cooperar, que volen aportar alguna cosa, els diuen que el que diguen per a la
conselleria no té cap sentit.
.
.
Doncs, escolten, quina llei hem fet ací!
Diguen-ho d'una altra manera.

Vol dir que, primera qüestió, vostés no tenen interés en allò que els puga aportar la gent que en sap, perquè el que està clar és que vosté sap llegir molt bé el que li han preparat de la conselleria, però no sap del que està parlant.
I mos estem jugant molt, perquè la protecció civil i les emergències del segle XXI, que necessitem els valencians i les valencianes, no s'arreglen amb esta llei que no ha tingut cap procediment de participació.
I és molt important perquè, entre altres coses, ara sabem que l'AVE -tan important- de Madrid a València, doncs no té declaració d'impacte ambiental.

Aleshores, com que ja tenim i ja sabem el que són les obres públiques planificades des de Madrid, que han sigut un autèntic bunyol, com la presa de Tous o l'AP-VII -en aquell moment no s'exigia la declaració d'impacte ambiental-, però és que, ara, en l'AVE no tenim declaració d'impacte ambiental.
I tenim unes zones inundables que afecten més de tres-centes mil persones.

Per tant, necessitem unes bones lleis, uns bons protocols i necessitem que es
complisca la llei.
És que, senyories, ¡no tenim ni declaració d'impacte ambiental!
Això, em sembla molt perillós.
I, per tant, doncs, bé, ja no sabem si anar a posar-li ciris a santa Bàrbara, o, com a mínim, intentar buscar uns bons protocols de funcionament.

Les nostres esmenes.
.
.
no me donarà temps a explicar-les totes perquè n'he fet moltes, però, ja, al final, dic: xe!
, total, com dia aquell, per a què?
Perquè no van a acceptar res, ja mos han dit que no van a acceptar res.
No, la prova
està que mos han enviat hui les transaccionals, ¡a les dos i mitja de la vesprada!
No han tingut cap voluntat d'arreglar, de buscar millorar el text, perquè les nostres esmenes milloren molt substantivament el seu text, però, bé, com que la voluntat del grup majoritari és la voluntat del
rodillo, doncs, bé, ho lamentarem, intentarem d'ací al ple, si s'obri alguna llumeneta i podem millorar alguna coseta, perquè ara els explicaré, perquè ja els he donat una dada.

Vostés han rebaixat la consideració de la protecció civil i les emergències, han rebaixat la qualificació de públic.
I això és molt perillós, molt perillós!
Perquè, efectivament, nosaltres creiem que la iniciativa privada és importantíssima, necessària i important, però la protecció civil i les emergències són un servei públic.
I d'ahí van les nostres esmenes, la número 1, per exemple, efectivament, de definició claríssimament del que estem parlant, afegir: «entendre este servei com a públic, essencial, de gestió de risc col·lectiu que integra el conjunt de les acciones adreçades a evitar reduir o corregir els danys causats a persones, béns i medi ambient», senyories.
Vostés han sentit parlar d'una cosa que es diu «el canvi climàtic»?
És que tenim ací uns experts que vénen i mos diuen tal.
.
.
I els riscos derivats del canvi climàtic, sobretot un territori fràgil com el valencià, són molts importants.
Vostés d'això s'han oblidat.

És una altra esmena que hem introduït per ahí, la número 2, la prevenció.
Per exemple, nosaltres assenyalem la prevenció, no només del que vosté assenyalen, sinó les infraestructures, ¡les infraestructures!
, ¡protecció civil d'infraestructures!
Miren, vostés, a Iran l'estan enviant uns virus i una guerra, a través de virus en la seua xarxa, i que els van a desfer completament i van haver
de.
.
.
Vostés no han previst res de.
.
.
, com a mínim, ¡citar-ho!
Danys a les infraestructures; protecció civil de tots estos problemes, que ací no assenyalen, ja que sé que és un terreny que això.
.
.
però és per citar un exemple; la xarxa informàtica o la biodiversitat, senyories!
No han dit res de tot això.
La nostra esmena, número 2, que no dubte que podrà ser acceptada.

L'esmena 3 continua en el mateix punt, perquè vostés no diuen res de la responsabilitat de l'administració.
I l'administració té responsabilitat.
L'administració té la responsabilitat pública de protecció civil i «és complementària i subsidiària de la de les persones, entitats i empreses privades de les quals estan
obligades protegir-se adequadament i d'evitar situacions de risc».

Esta esmena 3 se connecta amb l'esmena 14.
.
.
clar, perquè els poders públics han de.
.
.
l'esmena 14, que diu que «les administracions públiques tenen la responsabilitat d'exercir les funcions de regulació, planificació i de supervisió i control de les activitats privades afectades».
Que volen deixar que siga l'àmbit privat, el que té alguna responsabilitat, només siga responsable?
No, no, l'administració pública té responsabilitat d'
in eligendo i in vigilando, té eixa responsabilitat.
I això no se pot anar de rosetes, el que té eixa competència, que són les administracions públiques.
Per tant, eixes dos esmenes connectades són molt importants i espere que vostés les tinguen en compte.
Perquè és que, clar, si al final anem a privatitzar, també, la responsabilitat del que suposa un servei públic essencial, doncs, malament.

L'article 17, no els diré tots, però.
.
.
l'esmena 17, doncs, efectivament, crec que és necessari que les administracions dins d'eixa responsabilitat, també, posen a la disposició, que ací no ho he vist en la llei, doncs, faciliten a l'usuari l'accessibilitat, a través de pàgina web, per a la recepció, tramitació i resposta de queixes i peticions i propostes.
No ho he vist en la llei.
Per
tant, crec que seria convenient facilitar la participació dels ciutadans.

L'esmena 34 té a vore amb els plans d'autoprotecció.
És un concepte molt important, que ací en la llei passa de passada, no articula bé.
Crec que la protecció civil del futur també passa per la responsabilitat dels que organitzen i preveuen actes, i per tant,
s'han de dotar d'eixos plans d'autoprotecció.
I la llei és molt reduïda en este aspecte.
I, per tant, jo reclame que se tinga en compte esta esmena.

En definitiva.
.
.
, n'hi han més, però és que no tinc temps.
Però bé, no me desanime, no me desanime que vostés reflexionen un poc, i vore que les úniques novetats substantives que n'hi han en esta llei, d'aportacions i d'avanç important, són les esmenes que presenta el Grup Compromís en este primer bloc.
Després, entrarem en el segon bloc i voran la barbaritat de llei que mos plantegen,
que, fins i tot, ja els ho indicaré en algunes de les esmenes que plantege, que deixen en mans del comandament a
persones que no tenen la capacitació per a dur endavant la important tasca de prevenció i de comandament d'actuació.

Però bé, ahí estan les esmenes.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
i si tenen voluntat de negociar, ho fem; i si no, doncs, no ho farem.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Morera.

Señora diputada del Partido Popular, tiene ahora su turno en contra, por diez
minutos.
Muchas gracias.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, señora presidenta.

Bien, señor Morera, cuando usted nos ha pedido un cambio en el turno de intervenciones
para mirarse las enmiendas y nuestras propuestas, pues hemos sido todos
considerados, todos los grupos, se lo hemos permitido.
Pero por ello no podíamos imaginar que usted es una persona docta en materia de protección civil, como parece que nos ha querido decir, tirando por el suelo lo que el
resto de grupos políticos, y en concreto, el mío, hemos dicho.

Porque yo le tengo que decir que todos los argumentos que he dado
anteriormente, y los que voy a dar ahora, por supuesto, han sido preparados por
la gente que está trabajando la ley, junto con este grupo político; que, por otra parte, somos los mismos y pertenecemos al mismo partido, ¡todos del PP!
Y yo deduzco que a usted.
.
.
, y no ha entrado en las enmiendas ni se las ha mirado y todas estas cuestiones,
porque a saber quién le hecho lo que usted lleva entre manos.
Y eso es lo que yo tengo que
(inintel·ligible) .
.
.
por eso se ha ido a hablar de.
.
.
, yo no me imaginaba que usted en esta comisión, ni nadie, iba a hablar de un virus en Irán.
(Veus) Y, por lo tanto, no me atrevo a contrarrestar absolutamente nada de eso, (veus) ni en materia de infraestructuras ni nada.
.
.
, ni hablar de los cerros de Úbeda que, en definitiva, es por donde usted se ha ido para no hablar de la ley,
porque tiene poco o nada que decir de la misma.
Y eso creo yo.

Ha empezado diciendo: «Es una ley que no sirve para nada.
» Ya lo dijo el otro día.
Bueno, pues sirve, y lo dijimos de manera bastante simple, para realizar una
organización coordinada y ordenada de la actuación de todas las administraciones públicas, organizaciones, empresas e, incluso, particulares que participan en las
situaciones de riesgo que se producen en la Comunidad Valenciana.
Ni más ni menos que para eso.
¿A usted no le parece importante?
Pues, bueno, afortunadamente, el gobierno de
esta comunidad no está en sus manos, y esperemos que nunca lo esté, porque si no, las personas estarían bastante desprotegidas con su actitud.

Pero bueno, en definitiva, nosotros le hemos hecho una propuesta para intentar
transaccionar, en concreto, cuatro enmiendas.
.
.
cinco, que no me ha dicho nada, absolutamente, nada de ellas.
Creo que tampoco
se las ha mirado.
Pero bueno, ahí las tiene lanzadas y si hay alguna posibilidad, pues nos reiteramos, porque ya
lo dijimos, y lo decimos aquí, que nuestra voluntad de consenso es total.

Y, aparte, le vamos a aceptar, también, unas cuantas, siete.
.
.
, ocho, en concreto, y el resto las vamos a rechazar porque no tienen ningún sentido.
Y, como he hecho antes, vamos a explicar el porqué de algunas cuestiones.
La verdad es que no sé si le interesa llegar a este punto, pero yo lo voy a hacer, porque mis
argumentos sólidos y razonables los tengo aquí y se los voy a decir.

Y, bueno, vamos a empezar por la número 9, que nosotros le habíamos hecho una propuesta de transacción.
.
.
(Veus)

La senyora presidenta:

Señor Morera, un poquito de silencio, por favor.
Un poquito de silencio, que está ahora el turno de la diputada.
Gracias.

Prosiga, señora diputada.

La senyora Sánchez Cortés:

Bien, en ésta en concreto, lo que pretende Compromís es volver al texto original de la anterior ley.
Nosotros.
.
.
, en el texto del proyecto se ha eliminado la acción de anular, en concreto, ya que es evidente que anular los efectos de una
situación de emergencia -esto lo decía antes también en el caso de ADNA- es una utopía.
Y, por lo tanto, le proponemos transaccionar diciendo: «Intervenir para paliar y corregir las causas y minimizar los efectos de las
situaciones de emergencias.
» Yo, la verdad, es que cuanto más lo leo, menos entiendo por qué ustedes no aceptan esto; tampoco lo ha aceptado anteriormente ADNA.
Pero bueno,
espero que la razón de aquí a un par de semanas, que probablemente estaremos votando la ley, pues, impere,
y si impera en esta comisión, muchísimo mejor.

Me estaban comentando mis compañeras que le dijese en concreto, porque es interesante, para que el señor letrado tome, también, nota de las que vamos a aceptar, que son en concreto diez: la número 64, la número 73, la 76, 79, 82, la 106, 110, 113, 120 y 135.

Bien, también quería comentar el nuevo punto que quieren añadir al artículo 11, en concreto, es la enmienda número 39.
Ya hemos nombrado antes algo de los planes de protección civil.
Hay que decir que se aprueban por decreto, y por lo tanto, son públicos.
Rechazamos esta enmienda porque no entendemos el sentido de la misma, a
menos que se estén confundiendo los planes de autoprotección de cada centro de las diferentes consellerias y los planes de prevención de riesgos laborales.
En cuyo caso tiene sentido que se haga a través de los delegados de prevención, pero en éste no.
Cosa diferente sería que las consellerias difundiesen los planes de protección civil entre sus servicios, en caso de que estos tuvieran alguna participación definida en el correspondiente plan, en cuyo caso es evidente que es una
obligación, no solamente de que se conozca en el plan y sus funciones y el lugar dentro
del mismo.
Por lo tanto, no entendemos la necesidad de que legalmente se
establezca que esta función haya de hacerse a través de los delegados de prevención.

En la enmienda número 51, también la quería comentar, porque ustedes pretenden que el Consell delegue las competencias
propias de protección civil y gestión de emergencias, de acuerdo con la ley de régimen local de la Comunidad Valenciana.
Nosotros la rechazamos porque entendemos
-creemos que es así- que los municipios ya tienen plena competencia en protección civil, pues así lo establece la Ley 7/1985, de bases de régimen local, en su artículo 25.
Y, por lo tanto, si esta posibilidad de delegación de competencias figurara en la ley de régimen, pues no la repetimos; pero no es así.

Le quería comentar también la número 54, en cuanto en el artículo 14, que quieren decir: «Los municipios son las entidades básicas de la protección civil valenciana y disponen de capacidad general de planificación y actuación.
» Pues es porque es en el mismo sentido que la anterior, porque no aporta nada
esto que ustedes pretenden añadir.
Es más, rebaja competencialmente a los municipios, entendemos nosotros, porque
tienen, ya lo hemos dicho, plenas competencias en protección civil que les otorga la ley de régimen local, y como su autonomía municipal, la tienen para realizar este tipo de actuaciones y planificación; de hecho, la mayoría de los municipios.
.
.
, o en una buena parte de los municipios de la Comunidad Valenciana tenemos
nuestra propia protección civil coordinada con la propia de la comunidad, pero que somos capaces, no
solamente de dirigirla, de gestionarla y de mantenerla.

Me parece especial.
.
.
me parece especial para comentar la número 57, en la que ustedes modifican el artículo 20, eliminando el carácter no vinculante de las decisiones de la mesa social y convirtiéndolo en «de información y asesoramiento».
Creo que usted ha comentado algo de esto, y nos sorprende especialmente que
ustedes quieran dejar a la mesa de participación social como un órgano asesor.
Y, por tanto, nosotros creemos que no, que esta mesa de
participación social tiene que tener el carácter vinculante que le atribuye la ley, y por lo tanto, el que puede más.
.
.
, o sea, el que puede lo más, puede lo menos.
Con lo cual, no tiene ningún sentido esta enmienda.
(Veus) Yo tengo, «en el carácter no vinculante de las decisiones de la mesa social, eliminando el carácter de no vinculante».

La número 59, en que quieren introducir en el artículo 21 el punto 2, en el que los planes de protección civil y emergencias deben realizarse con una estructura homogénea para su integración y determinada.
Creemos que el objeto de toda la ley, como ya lo hemos
comentado, es la planificación en materia de protección civil y emergencias.
.
.

La senyora presidenta:

Señora diputada, le quedan veinte segundos.
Gracias.

La senyora Sánchez Cortés:

.
.
.
y se tiene que realizar de forma homogénea -muchas gracias, señora presidenta, voy a terminar ya en este apartado-.
Y, por lo tanto, ésta se la vamos a rechazar íntegramente, porque creemos que esta ley es una ley que establece el marco y la
topología de planes, no un reglamente, como ya he dicho antes, y por lo tanto, no baja
al detalle que ustedes pretenden.
Eso lo hará el reglamento que desarrolle la ley.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora diputada.

A continuación, tiene la palabra la señora diputada del Grupo Socialista doña Mercedes Sanchordi, por siete minutos.
Gracias, señora diputada.

La senyora Sanchordi García:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Anem a vore.
La primera consideració que volem realitzar és la falta real de participació que hi ha havut per part de les organitzacions sindicals i empresarials en el
si del Consell Econòmic i Social en la fase prèvia a la presentació d'este projecte ací a Les Corts.

Este fet, que encara no entenem ni sabem quines són les raons, dóna a entendre una falta de participació real de la ciutadania a través dels seus representants.
I, per tant, qüestiona, o pot qüestionar, també, la utilitat d'una de les novetats d'esta llei, com és la creació de la mesa social de protecció civil i emergències.

Com s'ha comentat abans ací i se va comentar en el debat de les esmenes a la totalitat, el Partit Popular
ha venut este projecte de llei com a necessari i com a dialogat.
Bé, necessari del tot no ho és, tenint en compte que tenim una llei anterior, que no té massa anys i que està pendent de molt de desenvolupament reglamentari.
Quant que este projecte de
llei que presenta el govern siga dialogat, bé, si dialogar és quan parlen dos persones, està dialogat.
Però, per descomptat, el que no ha segut és acordat, perquè no s'han arreplegat moltes de les reivindicacions de diferents col·lectius afectats.

Per un altre costat, com entenem que és una llei, per descomptat, millorable, tant en la forma com en el fons, hem
presentat tota una sèrie d'esmenes, que evidentment no dóna temps a defensar-les totes una a una, i per tant he fet diverses agrupacions
en funció dels títols i dels capítols, i em detindré en algunes d'elles.

Per exemple, pel que fa referència al catàleg d'activitats i als mapes de riscos.
Assenyalar que en l'article 2 se definixen els objectius de les administracions en matèria d'emergències i de protecció civil, però en un altre article posterior definix els mapes de riscos de manera distinta.
Entenem, per tant, que tècnicament és millor unificar la definició en un únic article, evitant aixina diferents definicions i, per tant, evitant
confusions.

L'esmena número 8.
Entenem que cal fer esta referència explícita a la duració de les causes d'una situació d'emergència.
Per què?
Perquè, independentment que evidentment moltes no va a ser possible eliminar-les,
moltes causes, perquè se tracta de fenòmens naturals, també és cert que tant l'experiència com la realitat indiquen que, per exemple, una construcció il·legal en un barranc pot agreujar les conseqüències d'una pluja torrencial i crear una situació d'emergència.
A més estava ja açò en la llei de 2002 que, de la mateixa forma que jo que pràcticament la meitat de la llei és calcada a la llei de 2002, ¿per què això altre pot ser calcat i per què açò no s'ha de mantindre si a més és positiu?

A més, fem un nou article o un article 2 bis on fiquem un llistat de definicions bàsiques.
Parlem d'emergència, de catàstrofe, de calamitat, de risc, de mapa de riscos, de catàleg d'activitats i de plans de protecció civil.

Entenem que unificar en un sòl article els diferents conceptes utilitzats al llarg de tot l'articulat clarifica la seua lectura i també el seu enteniment.

Respecte a l'article 11, l'esmena 31 del Grup Socialista, l'article 11 que parla de la participació de les conselleries de La Generalitat, afegir que cal assegurar la difusió dels plans de protecció civil entre els mateixos servicis de les conselleries a través dels delegats de prevenció.
Entenem que l'aplicació dels representants del personal treballador en els plans de protecció civil és la millor manera de potenciar la seua difusió entre este personal.

Per un altre costat, a l'article 12, l'esmena número 42, una esmena que el que busca una claredat jurídica que entenem que no n'hi ha.
L'article 12 diu que li correspon a la conselleria que tinga atribuïdes les competències en matèria de protecció civil i emergències, desenrotllar i coordinar les polítiques i els programes en matèria de protecció civil i emergències segons les directrius del Consell.
Mosatros afegim que haurà de seguir les directrius del Consell, de l'estat i de la Unió Europea.

Per un altre costat, una esmena que a més considerem que és molt important.
Hi ha una novetat, una novetat en principi positiva, com és la creació de la mesa social, que esperem que, sense dubte, valga per a alguna cosa.
Ho
dic perquè hi ha per ahí unes altres meses tècniques o gabinets tècnics.
Per exemple, en el tema de la policia, que després l'experiència ha demostrat que ha servit per a prou poquet.

Ara bé, ací vostés parlen, en referir-se a la composició i el funcionament, parlen d'entitats socials més representatives de la Comunitat Valenciana.
Entenem que han de ser més valents, que han de ser més concrets i parlar de centrals sindicals més representatives de la Comunitat Valenciana, i no deixar-ho en entitats
socials.

Per un altre costat, i referit als plans territorials.
Tenim una esmena que
parla de la necessitat d'elaborar els plans territorials en un contingut homogeni, i establim una
informació i unes previsions mínimes.
Entenem que en la llei ha de quedar clarificat l'objecte i els objectius dels plans territorials en general.

Per un altre costat, hi ha una altra esmena referida a l'homologació d'estos plans que, bé, que entenem que després s'aprovaran, ja que el representant del Grup Parlamentari Popular ha dit que va a
aprovar la del Compromís, crec que és, i mosatros portem la mateixa.

I respecte a l'urbanisme, urbanisme i emergències.
Anem a vore, esmena 66 a l'article 22.
Entenem que el fet que se vincule l'ordenació territorial i l'urbanisme al Pla territorial d'emergències és la millor manera de prevenir catàstrofes futures que siguen causades per riscos detectats o almenys detectables.

L'article 23 que, en contra del que s'ha dit ací, no estableix en ningun moment l'obligació que tots els municipis tinguen els seus plans de prevenció, estos plans d'emergències.
Mosatros sí que afegim, com s'ha dit abans, l'obligació que tots aquells de més de vint mil habitants hagen de fer obligatòriament estos plans, i també aquells que estiguen en el mapa de riscos o en el catàleg d'activitats.

Finalment, plans d'emergència de béns especials.
El projecte de llei se referix a municipis de menys de cinquanta
mil habitants.
Mosatros volem parlar de menys de vint mil, per un costat, i de
vint mil entre cinquanta mil.
Per què?
Perquè cal fer una graduació més equilibrada, atenent sobretot els municipis menuts de la Comunitat Valenciana,
que a més són la majoria, la majoria, els de menys de vint mil, dels municipis de la nostra
comunitat.

I acabe ja, l'article 29, esmena número 92, revisió de plans.
El projecte de llei parla de cada sis anys.
Mosatros fiquem cada
quatre.
Per què?
Perquè entenem que és millor cada quatre.
I sobretot jo espere que l'accepte perquè el mateix conseller va manifestar abans de presentar ací esta llei que era cada quatre anys.
Se va comprometre i ho va anunciar.
I, per
tant, si votaren en contra, el que farien seria anar en contra dels seus
plantejaments inicials.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora diputada.

A continuación, para el turno en contra, tiene por siete minutos la palabra el señor diputado del Grupo Parlamentario Popular.

Gracias.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

En relación a las 54 enmiendas que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista,
anunciarles, como ya lo hemos anunciado previamente al desarrollo de esta
comisión en el diálogo que hemos mantenido con el Grupo Socialista, aceptará el Grupo Parlamentario Popular un total de once enmiendas; y el Partido Popular
ha presentado seis transaccionadas a seis enmiendas del Partido Socialista, y
hemos intentado a lo largo de.
.
.
a lo previo a esta comisión intentar llegar a un acuerdo, que además ha sido bastante fructífero.

Desde el Grupo Parlamentario Popular vemos muy positivamente no solamente el
hecho de que el Partido Socialista haya presentado 54 enmiendas, sino, además, que el estudio por parte del Grupo Parlamentario Popular de esas 54 enmiendas
haya tenido un resultado positivo, con una aprobación de un 20% de esas enmiendas del Partido Socialista que aportan a este proyecto
de ley su punto de vista, un punto de vista consensuado y dialogado con el
Grupo Parlamentario Popular.

En el debate de totalidad del pasado pleno, en el que tuvimos la ocasión de debatir este proyecto de ley los distintos grupos, y en particular el Grupo
Socialista, han mostrado sus opiniones en relación a la ley de bomberos.
Hoy no lo ha mencionado, imagino que lo mencionará en su segundo turno de intervenciones el tema de la ley de bomberos.
Lo hemos
comentado con anterioridad a lo que es la comisión, pero me imagino que lo mencionará en su segunda intervención, y será un tema que comentaremos en la segunda parte del debate.

Voy a intentar ceñirme a las enmiendas que ha comentado, aunque no las ha podido mencionar todas,
ha ido saltando de una enmienda a otra, porque es complejo, porque no hay mucho
tiempo.

En relación a la enmienda número 11, su grupo político introduce definiciones acerca de conceptos que no son interpretables y que
desde nuestro de vista son innecesarios y superfluos para este debate.
Además, esta enmienda cae en la incongruencia, no ha comentado la enmienda número.
.
.
la enmienda anterior.
Esta enmienda cae en la incongruencia ya que incorpora
una definición del concepto del mapa de riesgos, cuando en la enmienda número 5, en la anterior, que no hemos mencionado porque usted no lo ha
mencionado, el Grupo Socialista plantea la supresión de los mapas de riesgo.
Entonces vemos incongruente que por un lado plateen la
supresión de los mapas de riesgos, de la definición de mapas de riesgo al texto presentado por el Grupo Parlamentario Popular y,
al mismo tiempo, introduzca una definición en la enmienda número 11.

Otra de las enmiendas que ha mencionado en su intervención es la número 42.
No se pueden plantear, y es algo que queremos dejar claro en esta
comisión, no se pueden plantear enmiendas a un proyecto de ley que desarrolla
competencias de la propia comunidad autónoma, enmarcadas dentro del Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana, que planteen competencias que no son competencia
de la Comunidad Valenciana, es decir, que son competencias, o bien del Estado o
bien de la Unión Europea, porque no solamente no tienen cabida jurídica, sino que, además, no tiene lugar en una ley que es de competencia de una comunidad autónoma.

En relación a la enmienda 56, que también ha mencionado, en la que pretenden modificar el artículo 59, por lo que podemos ver no han captado o no han sido capaces de
comprender la función de este órgano de participación social al querer excluir a todo el mundo.
Intentan.
.
.
, bueno, o al menos esa es la sensación que hemos tenido al interpretar sus palabras, cuando ha dicho que tenemos que
intentar dar a esa mesa de participación un carácter sindical.
Los sindicatos representan a los trabajadores y a sus afiliados,
pero la Comunitat Valenciana es mucho más amplia.
Y a nosotros nos gustaría que en un momento determinado pudiese hacerse la reflexión acerca de qué pasa, por ejemplo, con otros colectivos que no están bajo la dirección de un sindicato, como son las amas de casa, las personas mayores, los
discapacitados, los jóvenes, los agricultores.
Es decir, al final lo que el texto presentado, el
proyecto de ley plantea, es que las mesas de participación sean de participación social, de toda la Comunidad Valenciana, de todos los colectivos, y que no se
conviertan, con todo el respeto que tiene el Grupo Parlamentario Popular hacia
los sindicatos, que no se conviertan en un lugar en el que única y exclusivamente están los sindicatos.
No obstante, el Grupo Parlamentario Popular valora muy
positivamente el trabajo que realizan los sindicatos en la sociedad de defensa
de los trabajadores y de los intereses de sus afiliados.

En cuanto a la enmienda 66, destacarles que será rechazada por una cuestión muy sencilla.
Ustedes en esta enmienda relacionan aspectos de distinto ámbito de regulación, como son, por un lado, la planificación frente a emergencias y, por otro lado, la ordenación del territorio y el urbanismo.
Éste no es el lugar donde se tiene que regular la ordenación del territorio y la ordenación del urbanismo.
Estamos hablando de una ley de protección civil y de emergencias.
Y por tanto, en este caso, podemos regular y se pueden
aceptar enmiendas que afecten a la regulación de la planificación frente a emergencias, pero en ningún caso podemos aceptar una enmienda que haga referencia a la ordenación del territorio y el urbanismo.
Cosa diferente es que podamos hacer en algún momento alguna reflexión diciendo que la ordenación del territorio y urbanismo puede afectar a la planificación frente a emergencias.
Pero en ningún caso podemos nosotros regular la ordenación del territorio y el urbanismo en una ley que, como he dicho ya con
anterioridad, única y exclusivamente se ciñe a lo que es la protección civil y la planificación de emergencias en nuestra comunidad.

Es una ley necesaria, es una ley dialogada.
En la segunda parte del debate pues
tendremos ocasión de discutir acerca de otras enmiendas que ha presentado su grupo.

Yo sí que quisiera, porque así lo ha hecho también mi compañera con anterioridad, decir las enmiendas que va a aprobar el Grupo
Parlamentario Popular con el objetivo de que el señor letrado se tome nota.
Son la 33, 63, 72, 75, 78, 81, 105, 109, 112, 119 y
134.
Y, bueno, a lo largo del debate y de lo que nos queda de debate pues
tendremos ocasión de consensuar las enmiendas que han sido transaccionadas por parte del Grupo
Parlamentario Popular.

Una ley que está siendo dialogada.
.
.

La senyora presidenta:

Le quedan veinte segundos, señor diputado.
Gracias.

El senyor Sánchez Pérez:

.
.
.
y que esperamos -muchas gracias, señora presidenta-, que esperamos, desde el Grupo Parlamentario Popular, que a lo largo de este
tiempo y de aquí al pleno salga lo más consensuada posible por el bien de nuestra comunidad y por el bien del
personal, sobre todo también que trabaja al servicio de la protección civil y de la planificación de emergencias y en seguridad.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor diputado.

A continuación, el Grupo Popular.
.
.
, el Grupo Popular.
.
.
¿Usted pasa sus enmiendas a votación al pleno?
¡Ah, perdón!
¿Aquí?

El senyor Sánchez Pérez:

Sí, sí, aquí.

La senyora presidenta:

¿Sin más?
(Veus)

Muchas gracias, señor diputado.
Muchas gracias.

Pues, a continuación, vuelve a tener la palabra el señor diputado Morera, del Grupo Compromís, por diez minutos.
Gracias.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Les meues esmenes a partir d'ara han de vore, a partir de l'article 29, però m'he reservat l'esmena 52 a l'article 13.

En primer lloc, veu com no s'ha llegit la llei?
Perquè vosté considera que la mesa de participació sí que té caràcter vinculant.
I segons els seus companys del PP, com vosté ha assenyalat molt bé, han aprovat ací doncs l'organisme que ha d'articular la participació en matèria d'esta llei, en matèria de protecció civil i tal, doncs no té ninguna funció vinculant, no sé si ho ha llegit vosté bé, però treballem en el mateix text.

I nosaltres, el nostre grup parlamentari, estem parlant de l'article 20.
Diu -vaig a llegir-ho-: «Les decisions preses a la mesa social de la protecció civil i les emergències de la Comunitat Valenciana no tindran caràcter vinculant.
» Això és el que vol el Partit Popular?
A tenor del que diu esta llei.
Nosaltres.
.
.
Em
diu, home!
, salven vostés l'expedient i em donen alguna funció d'assessorament, alguna funció de.
.
.
Alguna cosa haurà de tindre este organisme!
Però vostés no volen que tinga una funció vinculant.
I per això és evident que no accepten la nostra esmena ni que siga per a cobrir l'expedient.

Però anem al gra.
Mire, hi ha un tema que ens preocupa moltíssim i que indica un poc la qualitat d'esta llei, que indica la qualitat d'esta llei.
I m'agradaria que parara atenció.
Perquè el que és el nostre article.
.
.
En l'article 31, exactament, vostés precaritzen la protecció civil i configuren uns serveis essencials, configurats en l'article 31, i qualifiquen els serveis essencials -que els serveis essencials han de ser públics- i parlen de personal pertanyent a l'administració o contractades per elles.
Allò és un colador per a la privatització d'un servei públic essencial que vostés volen precaritzar.

Però la barbaritat arriba a tal punt, a tal punt, que si vosté connecta l'article 31 -nosaltres hem presentat.
.
.
-, i planteja que són.
.
.
, i se planteja ací en l'article 31 com a servei públic essencial -en l'article 32, perdó, el que continua al 31-, els bombers voluntaris, com a servei públic essencial.
.
.
I si vosté ho connecta això amb l'article 61, en el lloc de comandament avançat, vol dir que una persona sense capacitació, de forma voluntària, pot ser el cap del lloc de comandament avançat.
Això és una barbaritat.
Això és no saber de què estem parlant en protecció.
Això és deixar el màxim lloc de risc a un possible voluntari, una persona que se confia com a
voluntari.
Els bombers voluntaris, que fan un treball molt important,
significatiu, són serveis complementaris, no essencials.
Està llei és que està trufada de coses d'este estil.

I, clar, ja m'ha sorprés vosté quan m'ha dit que mosatros volem que l'organisme de participació no tinga caràcter vinculant.
És que vosté no sap.
.
.
no s'ho ha llegit.
I estem cometent un gravíssim error en el que suposa l'articulació de la protecció civil i les emergències que volem per al segle XXI.

Jo els demane, de veritat, que s'ho miren, que s'ho miren, perquè serveis públics essencials són una cosa.
.
.
I per això nosaltres hem reclamat en reiterades ocasions que hauríem d'articular ja la llei de bombers, com tenen articulades la majoria de comunitats
autònomes.
Perquè això sí que és servei públic essencial, no en base a consorcis, que són un colador de gent que no fa faena, amiguitos del alma, per a tindre'ls allí -i en segons quins llocs i no saber de què va-.
.
.
Entre ells -sí, sí-, entre ells -li puc donar noms (veus)- el marit de Maruja Sánchez.
(Veus) Sí, sí.
Oiga.
.
.
(Veus) Sí.
És a dir.
.
.

La senyora presidenta:

Señores diputados.
.
.

El senyor Morera Català:

.
.
.
i configurar una autèntica llei de bombers.

La senyora presidenta:

Señores diputados -perdone, señor diputado, un momento-, absténganse de comentarios.
Tiene este diputado la palabra y le ruego a uno y a otro
que, por favor, le dejen ejercer su turno.

Muchas gracias.

El senyor Morera Català:

Per això, ens ha sorprés moltíssim la renúncia que fan vostés d'articular l'autogovern, superant la divisió provincial, que és cara, és negativa, és un niu de clientelisme polític.
I per això mosatros plantegem suprimir, en la nostra esmena 52, suprimir la divisió provincial.
No té cap sentit en el segle XXI que si tenim d'atendre una urgència en l'Atzúvia, no vaja el parc de bombers més pròxim, tinguem d'esperar que vaja Benidorm o que vaja Dénia, si tenen les dotacions.
És a dir, no té cap sentit.

I, per tant, el model provincial d'atenció a les emergències, a través del que és, això sí, un cos essencial, com són els dels bombers, no té cap sentit que vostés mantinguen la divisió provincial.
I nosaltres demanem que això se suprimisca i que s'articule un cos autonòmic de bombers i que se puga tindre, això sí, una dotació com toca.
I que els recursos públics que se perden pel camí, segurament en contractacions de gent que no és necessària, vagen dedicats al que estan reclamant els professionals.

Per altra banda, ens ha sorprés molt -no sé si això el senyor conseller ho tindrà en compte- que facen una renúncia aixina tan ràpida de la policia autonòmica -estic parlant de la nostra esmena 115- i vostés es conformen amb la unitat adscrita de la policia nacional.
Per què es conformen amb això, si el conseller va anunciar que volia articular la policia autonòmica?
I en l'Estatut de 2006, en la reforma de 2006, se parla d'una policia integral, al màxim nivell, policia integral.
I ara mos tenim de conformar amb la unitat
adscrita de la policia nacional?
Estic parlant de l'article 40, en l'esmena 115.

Però això quin nivell d'autogovern estem fent ací?
Una policia autonòmica integral és un element fonamental necessari per a articular una acció eficaç en matèria també de seguretat, però pot cooperar amb els professionals de les emergències de la Protecció Civil.
Per què fan eixa renuncia tan ràpida?
La veritat és que no s'entén, no s'entén per què es renuncia a això.
No s'entén, no s'entén eixa reducció de l'autogovern per a acabar en un provincianisme de segona o tercera divisió.
No s'entén.
I, clar, totes les esmenes van en eixa.
.
.
totes les articulacions van en eixa
direcció.

Per altra banda, la falta de formació dels professionals que intervenen en el que és l'actuació en protecció d'emergències, reduint, menyspreant el paper dels autèntics professionals és molt preocupant.
I tot el capítol dedicat a la formació és, des del nostre punt de vista, molt negatiu, molt perniciós.
El títol huité s'hauria de canviar integralment, perquè no està a l'alçada del que necessita una societat moderna i les necessitats de formació.
No tot és l'Ivaspe, no tot ha de ser l'Ivaspe.
En eixe sentit, mosatros considerem, i hem presentat alguna esmena sobre
això, que seria convenient canviar estos punts.

I, per altra banda, dir-los que l'única participació que vam tindre va ser que mos van convidar a un café en la conselleria a alguns diputats.
.
.
I, clar, del Power Point aquell que mos
van presentar, és que ni complixen allò del Power Point.
Estic referint-me a l'article 29.
Quan parlen vostés dels plans territorials d'emergència que se faran de manera obligatòria als sis anys, vostés van afirmar en eixe Power Point que se farien als quatre anys.

És a dir, és que ho mires per on ho mires.
.
.
Mire, jo m'ho he subratllat amb fluorescents de diferents colors, verd -que és el més aixina, de dir, bé, va.
.
.
-, roig, groc.
.
.
de tot.
Però és que no hi ha manera de per on agarrar-ho, de veritat li ho dic.
La llei que
tenim actualment és.
.
.
estic per dir-los que és encara un poc superior la que mos oferixen ara, que és més provinciana, més negativa, més privatitzadora d'un servei públic essencial, que no reconeix el paper públic del que és esta qüestió, que no és ambiciosa en matèria de policia autonòmica i ens condemna realment a ser.
.
.
, doncs això, a tindre una articulació que no concorda amb els motius que vostés han expressat i que s'han expressat.
I que quan vam llegir ací l'exposició de motius, dius: «Bé, anem a vore açò de què va.
» Però quan hem començat a vore tot l'articulat i hem començat a vore com s'articula tot açò, no està correcte.

Jo -torne a repetir-, jo m'ho pensaria molt, m'ho pensaria molt.
No podem estar fent la faena del matalasser, fent i desfent,
no se pot fer una llei sense participació ciutadana, sense implicar la majoria de la societat que es receptora d'esta llei, sense implicar els sindicats, les associacions empresarials, els
municipis.
.
.
És que la Federació Valenciana de Municipis i Províncies esta llei ni la coneixen.

Aleshores, clar, per què esta urgència?
Quina urgència té el Partit Popular de traure açò?
Per a dir que estan fent moltes coses?
Un govern paralitzat que no té un duro, que per a invertir ha d'eixir en Canal 9, perquè en altres llocs jo no sé on eixirà, per a dir que estan fent moltes coses.
Jo, la veritat.
.
.

La senyora presidenta:

Le quedan doce segundos, señor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
per a fer una llei tan negativa, jo crec que millor quedar-mos com estem.
I,
sobretot, si vostés pensen continuar amb esta dinàmica, miren, per favor, l'article 31 i 32, perquè mos podem jugar d'una forma molt substantiva la seguretat de tots els valencians.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor diputado.

A continuación, para turno en contra, y por diez minutos, tiene la palabra la señora diputada del Grupo Parlamentario Popular.
Adelante.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, presidenta.

Señor Morera, continúa intentando darnos clases magistrales (veus) desde su formación, supuesta, en protección civil, en seguridad y riesgos, pero la verdad por eso sorprende.

Yo antes me he quedado a punto de comentar una enmienda que nos ha sorprendido
especialmente, que es la del artículo 23.
1, porque lo que ustedes hacen es reducir notablemente el nivel de
exigencia de planificación existente hasta este momento.

Por lo tanto, nos sorprende muy mucho lo que usted está diciendo aquí, que esta ley es peor incluso que la otra que existe, cuando lo que ustedes están proponiendo, entre otras muchísimas cosas, en este apartado es que reduzcamos lo que ya existe.

Porque tal y como se regula en el plan territorial de la Comunidad Valenciana -y esto ya lo he comentando antes-, de los diferentes planes especiales, todos los municipios de la comunidad están obligados a tener un plan territorial municipal.
Y hay muchos de menos de
cinco mil habitantes que ya la conselleria ha colaborado para realizar su plan territorial, hasta 115 planes, y el
objetivo es que lo tengan todos.

Con lo cual, como toda la intervención que ha realizado aquí, como comentaba antes, la verdad es que es bastante incongruente, como lo ha
sido también el tema del carácter vinculante o no de esa mesa social, cuando la realidad es que ni los
informes del Consejo Valenciano de Cultura, los del Consell Jurídic Consultiu son vinculantes.
Con lo cual, no estamos proponiendo ningún descabello ni ninguna desfachatez respecto de lo que existe actualmente.

Tengo que decirle, siguiendo el orden de su propuesta, que aceptamos la 73, la
76, la 79 y la 82.
Y le hemos hecho una propuesta para transaccionar la número 85 y la número 87, que nos parece importante, relativa al tema de los planes de
autoprotección.

Con lo cual, señor Morera, por favor, léaselo.
Y tenemos un plazo breve, pero todavía lo tenemos de tiempo para intentar transaccionar esta cuestión, si verdaderamente tienen una voluntad de consenso, de llegar a algún acuerdo.
Nosotros, ya se lo dijimos en el pleno de la enmienda a la totalidad
que sí que tenemos, y ahí están nuestras propuestas sobre las que no nos ha contestado.

Y entremos ya en el tema primordial, al parecer, de esta ley o de lo que
ustedes consideran como fundamental, antes de la regulación de esta ley, que es el tema de los bomberos.
En la número 97, en el artículo 32, ustedes nos proponen suprimir, como ya ha dicho, los bomberos
voluntarios como servicios esenciales.
Se lo rechazamos, señor Morera, porque en la ley vigente los bomberos voluntarios están clasificados como servicios esenciales.
Y es un criterio que en la modificación que plantea el nuevo texto se mantiene, ya que son un recurso esencial, sobre
todo en zonas de interior en la provincia de Valencia y Castellón, y cuentan con la formación acreditada del Ivaspe.
¿Por qué usted duda de la formación del Ivaspe, si es un instituto modelo en formación en España actualmente?
Les molesta que hagamos las cosas bien en la Comunidad
Valenciana.
Eso es lo único que cabe entender de esta cuestión.

También en el artículo 32, en el que las unidades de prevención de incendios forestales las pretenden suprimir, como aquí.
No.
Perdón.
Esta la pretenden incluir como servicios esenciales.
Y se la rechazamos, se
la rechazamos porque estas unidades de prevención de incendios forestales ya están reguladas en los artículos 41 y 43 -que también sería conveniente que usted se leyera-, como servicios complementarios, ya que sus funciones son: vigilancia, detección, disuasión y seguimiento de incendios forestales.

Por tanto, su participación se considera en la emergencia que complementa la intervención de los servicios esenciales -ya lo explicábamos el otro día en el pleno-, como el organigrama en servicios esenciales complementarios, puesto de dirección de mando y todo esto, que sería conveniente que usted le echase, le echase un vistazo.

También, en cuanto a.
.
.
, le hemos hecho una propuesta en la enmienda número 100, también en el artículo 32, añade: «Las brigadas forestales al servicio de una administración.
» Entonces, nosotros le hemos hecho una propuesta que creemos que es más interesante y acorde, porque tal y como usted plantea esta enmienda, no se
entiende, ya que peca de indefinición y de imprecisión.

Porque, señor Morera, ¿qué es lo que usted entiende por brigadas forestales?
Se supone que la misma línea también que hemos visto en alguna enmienda del Partido Socialista, se refiere a las
brigadas forestales de la Diputación de Valencia.
Que, por cierto, en una buenísima parte de los municipios de toda la provincia -en el que incluyo el mío y, por tanto, las conozco bien-, realizan un trabajo excelente tanto en el momento de los incendios como en la
prevención de los mismos.

Entonces, nosotros le hemos una propuesta, un nuevo artículo 45 bis, con el texto que usted tiene en su poder.
Y, por lo tanto, si
verdaderamente este tema le preocupa, creemos que en esta cuestión no hay ningún motivo para no llegar a un acuerdo.

Le aceptamos la 106, la 110 y la 113.
Y quería también comentarle, aunque se la vamos a rechazar, pero argumentarle por qué me parece importante la número 123, en la que añade un nuevo punto al artículo 49 referido al seguro de los voluntarios de protección civil.
Y el artículo 49 regula el servicio 112 de la Comunidad Valenciana, esto también lo hemos comentado aquí, y la enmienda se refiere al voluntariado de protección civil.
Por tanto, debe tratarse, creemos, de un error de ubicación, porque, de lo contrario, no tiene ningún sentido, ya que son materias diferentes.
Se lo vamos a rechazar, y si usted lo
ve y lo ubica donde puede ser, pues, la consideraremos.

En el número 128, también le hemos hechos una propuesta de transaccionar, y esta es interesante, la
hemos transaccionado con el grupo de no adscritos y creemos que usted la debería de considerar.
Asimismo, la 135 se la vamos a aceptar.
Y quería comentar todas las relativas, desde la 138, 144, 149, 151.
.
.
, en fin, hay un
montón relativas al tema de la formación, en el que usted niega y duda nuevamente de la formación de todo el personal adscrito a los sistemas de emergencia y que están intentando.
.
.
, que está intentando organizar y coordinar esta ley.

Y, nuevamente, pone en duda en algunas de ellas, y menciona expresamente.
.
.
, es
que con el Ivaspe no hay suficiente.
Pues, señor Morera, ya que usted es tan docto en la materia, diga usted qué es lo que haría, porque, como ya le he dicho antes, el Ivaspe es el instituto mejor y más moderno que existe actualmente en España en materia de formación, y ha sido la Generalitat valenciana, a través de su Conselleria de Gobernación, la que lo ha puesto en funcionamiento, y tiene, como ya también creo que les decía el otro día, una lista interminable de cursos y de personas, varios miles de personas, que
van a estar a lo largo de este año, en tan solo siete u ocho meses que va a tener de funcionamiento, formándose para proteger a nuestros ciudadanos en la Comunidad Valenciana.

Por tanto, espero que de aquí al pleno considere alguna de las cuestiones que les hemos planteado, alguna de
las transacciones que les hemos puesto encima de la mesa y lleguemos a un
acuerdo, de manera que sea esta ley lo más consensuada posible.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora diputada.

A continuación, tiene la palabra la señora diputada del Grupo Socialista por nueve minutos.

Muchas gracias.

La senyora Sanchordi García:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, jo vull començar dient que, doncs, lamente que aparentment he frustrat les expectatives del
senyor Sánchez, que pareix ser que esperava que parlara dels bombers i que parlara «molt» dels bombers.
Alguna cosa en diré, alguna cosa en diré, però no molt, i, a més, li explicaré per què.

Primera, perquè el Grup Socialista ha demanat una compareixença del senyor Castellano perquè explique i informe la situació dels bombers i, per tant, allí parlarem de bombers; i, a més, està pendent el projecte de llei de bombers.
És a dir.
.
.
, no, si, parlar de bombers, en parlarem, segurament més del que a vostés els agradaria, però, en qualsevol cas, sí que parlaré una miqueta jo també ara, per exemple, parlem de serveis essencials i serveis complementaris d'intervenció.

Bé, dins dels serveis essencials, mosatros hem presentat una esmena per a incloure
les brigades forestals de la Diputació de València.
¿Per què?
Doncs, perquè açò és una reivindicació d'este col·lectiu i, a més, entenem que és de justícia, perquè les tasques que realitzen les brigades forestals de la Diputació de València, tant per les seues tasques com per la seua formació i pel seu nivell, són servicis essencials i no servicis complementaris.
Per tant, deuen estar
inclosos en eixe llistat.

Per un altre costat, serveis complementaris, bombers voluntaris, amb tot el
respecte per a la labor que porten a terme els bombers voluntaris: cal deixar
ben clar que este col·lectiu no deixa de ser un col·lectiu similar al voluntariat de protecció civil i, per tant, deuria ser.
.
.
(Veus) Els bombers voluntaris són un col·lectiu paregut, molt semblant al voluntariat de protecció civil i, per tant deuria ser complementari com ho són estos.
A més, com ha manifestat la representant del Partit Popular, ha parlat de bombers
voluntaris en Castelló i València.
És a dir, la implantació d'este col·lectiu és punts concrets del territori de la Comunitat Valenciana.

Per un altre costat, referit al lloc de comandament avançat i referit a la llei de les qualificacions professionals, anem a vore, en l'article 61 quan parla de la direcció del lloc de comandament avançat l'únic requisit que demana, s'ha comentat ja abans, és un curs d'habilitació i capacitació.
.
.
¿I ja està?
, ¿i ja està!
Per a una cosa de tanta responsabilitat, demanen un curs d'«habilitación y capacitación».
Mosatros afegim que, a més del curs d'«habilitación y capacitación» tinguen acreditada la qualificació professional màxima en la matèria.
Entenem que la llei de qualificacions professionals ha establit ja les
qualificacions corresponents i que demanar només la realització d'un curs no assegura, per descomptat que no, la capacitació professional en un lloc d'extrema responsabilitat.
En eixe mateix sentit, n'hi han dos esmenes, com són la 65 i 69.

Vullc ara fer un parèntesi per a parlar única i exclusivament del servei 112 de la Comunitat Valenciana, un servei en què al conseller li s'ompli la boca dient de com de bé funciona i com de bé va i dels milions i trilions de cridades que rep.
Bé, anem a vore, el primer és diferenciar entre el 112 Comunitat Valenciana com a servici integral d'emergències i, per un altre costat, les diferents plataformes que l'integren.
Vullc referir-me ara concretament al col·lectiu de professionals que integren la plataforma operativa i que són els responsables de l'atenció i de la gestió de les cridades.

Actualment, i jo crec que les seues senyories ho saben o ho deurien saber, la
plataforma operativa la gestiona una empresa privada del sector de telemàrqueting, empresa subcontractada per la Generalitat valenciana.
Al ser una
empresa privada, estos professionals que treballen allí conviuen amb interessos empresarials, els quals perjudiquen la gestió del servici junt amb el conveni.
Açò, estes circumstàncies, esta situació comporta una gestió del servici precària sense la professionalitat que el dit servici requerix, com a conseqüència d'un procés de selecció ràpid i poc minuciós, formació escassa, condicions laborals precàries, etcètera.
Entenem que és un tema importantíssim.

Per a ajudar a solucionar este problema, o per a solucionar este problema, el
que proposem, concretament, en l'esmena 126 del Grup Socialista, és la realització d'un conveni propi d'un centre de treball.
La realització d'este conveni estaria consensuada entre el comité d'empresa i l'empresa adjudicatària, i amb l'aprovació de La Generalitat.
D'esta manera a través del plec de condicions, La Generalitat regularia l'aplicació de l'esmentat conveni en els futurs canvis d'empresa que pugueren donar-se a terme.

Parle ara de formació, article 70, que parla de les necessitats formatives, un tema també importantíssim.
Doncs, l'article 70, bàsicament, diu que la direcció general competent comunicarà a l'Ivaspe les necessitats formatives.
.
.
, la direcció general comunicarà les necessitats formatives que la direcció general entenga.
Mosatros entenem que cal completar-ho i cal completar-ho
demanant també, introduint també, l'audiència de participació de les organitzacions sindicals representatives, de forma prèvia a esta comunicació a l'Ivaspe.
Entenem que la participació dels representants dels treballadors i treballadores és un aspecte bàsic de la legislació que este projecte de llei no put eludir.

Per cert, si tan important és la mesa social, amb referents socials o amb centrals sindicals, podien haver
ficat «la dirección general competente comunicará al Ivaspe las necesidades formativas previa audiencia y participación», per exemple, de la mesa social.
Però això tampoc està.

Més coses.
Disposició addicional segona, que parla de l'Ivaspe.
.
.
Bé, en parla, però deixarà de parlar-ne, perquè n'hi ha una esmena del Partit Popular que, si no m'enganye, liquida la disposició addicional segona.
En qualsevol cas, la disposició addicional segona que de moment existix establix només el canvi de denominació, d'Ivasp passa a ser Ivaspe, i d'igual manera que l'anterior Ivasp tenia la seua pròpia reglamentació, és lògic que un òrgan nou al que vostés li donen tanta importància i que assumix també competències en matèria de seguretat i emergències, és a dir, més competències, també tindria d'estar regulat.
Per tant, en l'esmena 198, el que volem que s'hi incloga és que l'Ivaspe se regularà a través d'un decret en què se determinarà la composició, funcions, òrgans rectors i homologació de formació.

I acabe ja, acabe ja, perquè tenia preparades unes altres esmenes per a defensar-les, però ara sé que se van a aprovar.
Però precisament vull parlar d'això.
Simplement vull deixar ací de manifest i que conste en acta una circumstància curiosa.
.
.
Sí, és clar, és la primera vegada que l'he vist, que s'ha donat en esta comissió.
Anem a vore, després de sentir els representants del Partit Popular dient «y le apruebo», «y le aceptaré esta y esta y esta y esta y esta y esta» dius, bé, ¿que n'accepten, trenta, quaranta?
Fins que les mire i dius, ah, no, no n'accepten ni trenta ni quaranta, perquè resulta que els tres grups parlamentaris de l'oposició, n'hi havia una sèrie d'esmenes que eren idèntiques,
(veus) idèntiques, «cuarenta», idèntiques.
Clar, el que és normal en la pràctica parlamentària és que el primer grup que defensa eixes esmenes, quan se vota, una vegada s'ha aprovat eixa esmena, les altres decauen, o, dit d'una altra manera, el Grup Parlamentari Popular podia haver dit, ¿que ha començat?
, doncs, ¿Esquerra Unida?
, li accepte estes, i després, obviar completament les altres.
Vull dir, perquè.
.
.
, és una trampeta, no és una cosa que tinga excessiva importància, però, clar, no és el mateix acceptar-ne trenta que acceptar-ne set, i ací, doncs, a la millor pot donat la impressió que està passant una cosa que no està passant.

Que, aixina i tot, està bé que accepten esmenes i està bé que s'arribe a transaccions, sobretot perquè això el que demostra és que la llei era millorable, segurament continuarà sense ser, quan s'aprove, la millor llei, però, per descomptat, sí que serà una miqueta millor del que era a l'inici.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Pues, nada, muchas gracias, señora diputada.

Tiene usted la palabra, señor diputado, por nueve minutos.

Muchas gracias.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Sanchordi, una ley siempre es mejorable, y con las aportaciones.
.
.
(Veus) Siempre, una ley siempre es mejorable, y con las aportaciones de los grupos de
la oposición, que para eso están, pues siempre pueden mejorarse, no hay absolutamente nadie perfecto.
De hecho,
una ley es mejorable también con las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular, que vamos después a votar y que ha presentado mi grupo político.

En relación a los bomberos que ha mencionado usted en su intervención, como bien sabe, la ley de bomberos está en estos momentos en trámites parlamentarios, (veus) y antes de que acabe esta legislatura la Comunidad Valenciana tendrá una ley de bomberos, que va a recoger todas las necesidades, las demandas del
sector y, además, va a regular una situación que es la situación en la que se encuentran en estos momentos los bomberos de la Comunidad
Valenciana.

En relación a los bomberos voluntarios el criterio del Partido Popular es mantenerlos como
servicio esencial, ya que, además de que ya estaban así reconocidos en la anterior ley, que ya se ha comentado en esta comisión en el debate anterior, son un recurso esencial sobre todo en las zonas de
interior de la provincia de Valencia y de Castellón y, además, cuentan con la formación y la preparación del Ivaspe, que, volviendo a su intervención y al final de su intervención, es un instituto que nosotros no solamente apoyamos sino, además, refrendamos y entendemos que todas los certificados de formación que emite son los necesarios para que aquellas personas que están dentro y recogidos en esta ley,
(inintel·ligible) .
.
.
protección civil y de planificación de emergencias, puedan desarrollar sus funciones conforme no solamente a la
ley sino, además, a las necesidades que tiene la Comunidad Valenciana.

En cuanto a las brigadas de la Diputación de Valencia, no pueden considerarse un servicio esencial ni regularse en la
ley, tal y como se plantea en su enmienda, ya que se estaría regulando un servicio de una administración local, invadiendo competencias de esta administración, a la que no se le puede obligar a disponer de este servicio a través de esta ley, además de (inintel·ligible) .
.
.
que qué ocurre con otras provincias que no tienen estos servicios.

En relación al mando avanzado, es un curso de habilitación y capacitación del Ivaspe para ese puesto en concreto, específico y que a nuestro criterio y que desde nuestro punto de vista, es el
necesario para ese puesto en concreto.
En relación al 112, precisamente, esta ley, que recoge numerosas novedades y además regula situaciones que antes no estaban reguladas en la anterior ley de 2002,
el 112 mejora sustancialmente, no solamente porque le va a permitir esta ley
acogerse a nuevos instrumentos tecnológicos y a nuevas mejoras en nuevas tecnologías, sino porque, además, va a poder regular todos los datos, la información que se transmite a través del 112 a través de la ley de protección de datos, un vacío que existía en la ley anterior de 2002.

Yendo a alguna de las enmiendas que el Grupo Parlamentario Popular va a
rechazar en esta comisión, la enmienda número 5, que ha presentado su grupo político, va a ser rechazada porque el propio Consell Jurídic Consultiu, en sus observaciones al proyecto, señalaba que era conveniente definir el concepto de mapas de riesgo.
Aunque, como
he dicho en mi anterior intervención, ustedes han tenido un doble sentido en dos enmiendas distintas; por un lado,
planteaba la eliminación de los mapas de riesgo, su definición y, por otro lado, se quejaban de que no existía una definición de mapas de riesgos.
Y, de acuerdo a estas observaciones, este proyecto de ley
aporta una nueva definición que no contenía la ley anterior.

En relación a la enmienda 25, entendemos que no cabe esta enmienda, dado que el catálogo de actividades con riesgo no se encuentra incluido en el artículo al que hace referencia su enmienda.
Además, en relación a estos dos conceptos, de los que le vengo hablando, tanto del catálogo como el mapa de riesgos, no es oportuno plantear el mismo contenido con
instrumentos diferentes.

La enmienda 28 será rechazada, ya que la función del catálogo es clasificar los tipos de actividades con riesgo.
Y la 58 será de la misma manera rechazada, porque figura en la ley ya en estos momento, en
el proyecto de ley, en el texto que ha sido presentado y que está siendo debatido.

Y, señoría, nada tienen que ver los planes de autoprotección de cada centro dependiente de las diferentes consellerias y los planes de prevención de riesgos laborales.
Es por ello que la ley, la enmienda al artículo 11, que ha planteado su grupo político, también va a ser rechazada y espero que la revisen de cara al pleno.

En relación a la enmienda número 44 de este proyecto de ley.
El proyecto de ley que se ha presentado en ningún caso plantea un plan especial de emergencia exterior, lo menciona usted en su
enmienda.
Pero el proyecto de ley que se ha presentado y el texto que tenemos
encima de la mesa en ningún caso hace referencia a planes especiales de emergencia exterior.
De tal forma
que es complicado asimilar esta enmienda.

Efectivamente, hay cuarenta enmiendas que coinciden entre los tres grupos políticos, cuarenta enmiendas.
Y es por eso por lo que a lo mejor las que vamos a
aprobar son coincidentes, pero es lógico y normal.
En cualquier caso, el Grupo Parlamentario Popular, ha hecho un
importante esfuerzo para intentar consensuar y dialogar esta ley de la mejor
manera, con el objetivo que salga lo más enriquecida posible con las aportaciones de los grupos de la oposición y del propio Grupo Parlamentario Popular.
Y deseamos y queremos que este diálogo y este consenso siga evolucionando en el debate en pleno, con el objetivo
de que esta ley salga lo más consensuada y dialoga posible.

Es una ley que tiene numerosas novedades, como le he mencionado con
anterioridad, ya no solamente en el aspecto del 112, ya no solamente a la hora
de regular el funcionamiento también del Ivaspe, que mejora la formación del personal que está trabajando en la prevención de emergencias, en la protección civil, sino además porque regula aspectos fundamentales que no estaban regulados hasta este
momento, como es la postemergencia, es decir lo que es el día después, algo que ha sido reivindicado por los distintos sectores y colectivos que
trabajan en la protección civil y en la planificación de emergencias en la Comunidad Valenciana y que esta ley lo recoge
perfectamente, es decir, la postemergencia.

¿Qué pasa cuando se termina una emergencia, la vuelta a la normalidad?
Un aspecto
importantísimo que recoge esta ley, junto con otras importantes novedades que van a hacer
que una ley, que siguiendo con el mismo espíritu de la ley de 2002, es decir no hay una ruptura con la ley anterior, se
mejora notablemente, se adapta a las nuevas necesidades que tiene la Comunidad
Valenciana, a las nuevas situaciones de riesgo que tienen los valencianos y que
tiene el territorio de la Comunidad Valenciana en materia de protección civil y de emergencias.
Y que nos va a permitir y le va a permitir al gobierno
valenciano afrontar con muchas más garantías lo que es el tratamiento, ya no solamente de la protección civil, de la seguridad ciudadana, sino también lo que es la planificación, un aspecto también muy importante que refleja esta ley, la planificación del tratamiento de las emergencias.

De tal forma que vamos a seguir trabajando, tenemos el debate en pleno el día 27, si no me equivoco, y podremos seguir consensuando.
Seguiremos trabajando
enmiendas y seguiremos hablando con los grupos de la oposición, el Grupo Parlamentario Popular, con el objetivo de que esta ley sea lo más consensuada posible, que es al final lo que agradecen los ciudadanos y que
agradecen los colectivos que directamente están vinculados a un texto legislativo, en este caso los colectivos que están vinculados o que tratan directamente con la protección civil y la planificación de emergencias en la Comunidad Valenciana.

Señora Sanchordi, vamos a seguir trabajando.
Yo le pido al señor letrado, creo que tendremos ahora unos minutos para firmar.
.
.
(remors) las enmiendas que han sido transaccionadas y así nos aclaramos.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor diputado.

Efectivamente, vamos a dar un receso de cinco minutos a ver si entre todos
logramos aclararnos.
Y a continuación procederemos a la votación.
Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Señoras y señores diputados, vamos a pasar a la votación.

En primer lugar, vamos a votar, si les parece a ustedes bien, las enmiendas
transaccionales.
Primera enmienda, la 129; la segunda enmienda sería la 8; la tercera, la 84; la cuarta, la 86; la quinta, la 127; y la sexta, la
132.
Vamos a votar todas éstas que yo he dicho ahora.
¿Votos a favor?
.
.
.
¿Votos en contra?
.
.
.
¿Abstención?
1.
Muy bien.

Sigamos.
A continuación vamos a votar las enmiendas del Grupo Compromís.
(Remors) Vamos a votar primero, por separado, la número 36, la 48, la 52, la 54 y la 123.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
3.
Muy bien.

A continuación vamos a votar, por separado, las enmiendas número 64, 73, 76, 79, 82, 106, 110, 113, 120 y 125.
(Una diputada parla amb el micròfon desconnectat) Perdón, 135.
Gracias, señora diputada.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

Muchas gracias.

A continuación vamos a pasar a votar el resto del Grupo Compromís.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
No cal.
Muy bien.

Vamos a proceder, ahora, a la votación de las enmiendas del grupo de no adscritos.
Vamos a proceder a la votación por separado de la enmienda 16, 31, 37, 41, 49, 88, 95, 102, 108, 140 y 181.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
3.

Y vamos a votar también, por separado, las enmiendas 65, 74, 77, 80, 107, 111, 114, 121 y 133.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

Y, a continuación, vamos a proceder a la votación del resto de enmiendas que presenta el grupo de no adscritos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Vamos a pasar ahora a la votación de las enmiendas del Grupo Socialista.
Y vamos a votar por separado la número 33, 63, 72, 75, 78, 81, 105, 109, 112, 119 y 134.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

Vamos a votar ahora, a continuación, el resto de enmiendas del Grupo Socialista.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
8.

Muchas gracias.

Y, a continuación, el Grupo Popular.
Separamos la enmienda 104.
¿Votos a favor?
11.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstención?
1.

Y, a continuación, vamos a votar el resto de enmiendas del Grupo Popular.
¿Votos a favor?
8.
¿Abstención?
Ninguna.
¿En contra?
4.

Y ya, y por último, vamos a votar el articulado.
En primer lugar, vamos a votar el
articulado.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
Ninguna.

A continuación vamos a votar las disposiciones adicionales, en bloque.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Las disposiciones transitorias, en bloque.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
Ninguna.

A continuación las disposiciones derogatorias.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Vamos a votar, a continuación, las disposiciones finales de la ley.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Y, por último, vamos a votar la exposición de motivos, como preámbulo.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Pues, muchas gracias, señoras y señores diputados.

Se levanta la sesión, gracias.
(Remors) No, no se levanta nada.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del Ple el dictamen de la comissió al Projecte de llei, de La Generalitat, de protecció civil i gestió d'emergències

La senyora presidenta:

¿Quién quieren ustedes que se designe para presentar la ley?

La senyora Quinzá Alegre:

El Grupo Parlamentario Popular propone a la presidenta, que seguro que lo hará de una manera magnífica.
Espero que sea apoyado por el resto de grupos.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora diputada.
Muchas gracias.
Muy amable.

Pues, es un honor para mí.

Gracias.

Se suspende la sesión.

Gracias.

(S'alça la reunió a les 18 hores i 45 minuts)