Coordinaci%C3%B3%997756.02.27%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 27 de febrer de 2015.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 38.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, i pregue, en primer lloc, a la senyora secretària comprove el quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyora secretària.

Senyories, hi ha una proposta.
.
.
Bé, en primer lloc, en incidències, ha sigut retirat el punt tres, que és la proposició no de llei presentada pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, registre d'entrada 89.
689, que tractava sobre el Síndic de Greuges.
Ha sigut retirada.

I hi ha una proposta de reordenació, no d'alteració, perquè els punts se mantenen, el que hi ha és reordenació dels punts, i és que passara el.
.
.
en principi punt 5 a continuació del punt 2, de tal forma que pogueren substanciar-se una a continuació d'altra les dos proposicions no de llei que ha presentat el Grup Parlamentari Compromís.

Si estem tots d'acord, per unanimitat i assentiment anem a procedir per tant en eixe ordre.

El primer punt és lectura i aprovació, si és el cas, de l'acta de la reunió anterior.
Com de costum, les seues senyories tenen en la carpeta l'esborrany de l'acta, i si volen fer alguna observació, alguna matisació, algun aclariment, és el moment de fer-ho; pel contrari entenem.
.
.
i aixina ho entenem que també per assentiment i unanimitat queda aprovada.

Proposició de llei sobre la retirada del premi de Les Corts atorgat a sor Aurora Gallego i el Premi Valencià a la Solidaritat i el Voluntariat atorgat pel Consell a la Casa Bressol Santa Isabel, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 17.
971, BOC número 308)

El senyor president:

Ara sí, passem al punt 2, que és presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la retirada del premi de Les Corts atorgada a Sor Aurora Gallego i el Premi Valencià a la Solidaritat i el Voluntariat atorgat pel Consell a la Casa Bressol Santa Isabel, que presenta el Grup Parlamentari Compromís.

I per a la seua defensa té la paraula la il·lustre diputat senyora Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Moltes gràcies, senyor president.

Bon dia, senyories.

Agrair, en primer lloc, el canvi de l'ordre del dia, la veritat és que ens ve bé per a poder reorganitzar el nostre treball, i per tant agrair-ho perquè ha sigut una petició de Compromís.

També dir que hui estem debatent esta i la següent proposició no de llei gràcies al Tribunal Constitucional, que literalment va dir: Â«Otorgar el amparo solicitado por la portavoz adjunta del Grupo Parlamentario Compromís en las Cortes Valencianas, doña Mónica Oltra Jarque, y en su virtud reconocer su derecho a la participación política en condiciones de igualdad.
Declarar la nulidad de las resoluciones impugnadas a la Mesa de las Cortes Valencianas, esto es, el acuerdo del 27 de marzo de 2012, que ni admitió a trámite la iniciativa de proposición de ley número 17.
917.
Â» Que és esta que estem parlant, i també la següent de la qual anem a parlar.

És a dir, esta és una proposició, senyories, de l'any 2012, que hui debatem ací, tres anys després, gràcies a una sentència del Tribunal Constitucional que va declarar que la Mesa de Les Corts havia vulnerat els drets fonamentals per inadmetre i impossibilitar la tramitació d'esta proposta.
Que u pot compartir o no, i per això estem hui ací, perquè cadascú done la seua opinió des del punt de vista del seu grup polític.
Però que, sense dubte, el que no pot ser, i aixina ho ha deixat clar el Tribunal Constitucional, és impedir el debat públic simplement perquè no li agrada la temàtica que s'estiga plantejant.

I entrant en la proposta que fem des de Compromís, recordar a les seues senyories una cosa que sens dubte ja saben, i és que a València, a l'hospital de València, hi ha un lloc que és la Casa Bressol Santa Isabel, la casa cuna, gestionada per les religioses Serves de la Passió, en la porta de la qual s'han concentrat durant anys les víctimes de la trama de robatoris de bebés i han demanat allí, i via judicial, accés a la documentació del seu naixement, eh?
Les víctimes de la trama de robatori de bebés, que se concentren davant la Casa Cuna Santa Isabel el que demanen és la documentació sobre el seu propi naixement, les dades de les seues mares biològiques, les dades del dia del seu naixement i de les circumstàncies que van envoltar el seu naixement.

Realitzen concentracions pacífiques per a denunciar les adopcions coaccionades, el tràfic de bebés a la carta i previ pagament, a vegades amb pagaments amb camps de taronges, i reivindicar el seu dret a conéixer els seus orígens biològics; dret que, per cert, senyories, és un dret reconegut en el nostre ordenament jurídic, el dret dels xiquets que han sigut adoptats a conéixer el seu origen biològic.

Però en eixa Casa Cuna Santa Isabel ningú els obri la porta.
La regenta del centre, sor Aurora, ostenta el premi de La Generalitat d'Alta Distinció, el Premi Valencià a la Solidaritat i el Voluntariat, i l'ostenta per sa desinteressada tasca en el seu projecte de suport familiar i social per a dones i fills que no tenen recursos, sa desinteressada tasca en el seu projecte de suport familiar i social.

També és filla adoptiva de la ciutat de València, ironies de la vida, allò de filla adoptiva dic.
El dia que el jutge va acceptar a tràmit 20 denúncies contra esta entitat, reclamant la informació dels pares i mares biològics, també el mateix dia la Diputació de València va aprovar una nova subvenció de 20.
000 euros anuals durant quatre anys a aquesta institució.

La Generalitat des de 2010 ha donat a esta institució subvencions que pugen a 156.
000 euros del programa del suport a la maternitat.
La institució gestiona un centre per a mares adolescents en risc d'exclusió social, suposadament.

El jutge va obligar sor Aurora a facilitar les dades, i ella ha afirmat que no les té, perquè no les va apuntar.
Les mares biològiques que van donar a llum en esta institució diuen que això és fals.
Després va dir que els papers s'havien cremat.
Quina cosa, no?
I també ha arribat a al·legar el vot de sigil religiós.

Com dic, en 2011 dissortadament l'Ajuntament de València li va donar el títol de filla adoptiva de la ciutat.
Hi ha casos judicials on les proves d'ADN acrediten que va ser este lloc on es va produir l'engany i el robatori.
En concret el cas d'Ana Isabel Azagra, nascuda en 1969 en esta casa bressol, a sa mare biològica li van dir que havia nascut un baró mort i a ella la van donar a una família acomodada.
És un bebé robat, l'ADN ho ha demostrat, i 44 anys després ella ha pogut retrobar-se amb la seua família biològica, amb sa mare biològica, amb els seus germans i germanes.

Hi ha moltes més víctimes que porten anys denunciant i demanant una investigació sobre aquest tema.
De fet, en estes Corts hem debatut sobre propostes de comissió d'investigació en el tema de les diferents trames dels bebés robats, també la trama de la Casa Cuna Santa Isabel.

Les estructures de l'estat democràtic haurien de posar-se a disposició de les víctimes.
De fet, també en estes Corts vam aprovar per unanimitat una proposta transaccional en la qual s'aprovaven una sèrie de mesures, tant a nivell de mitjans de la justícia com a nivell de disposar de banc d'ADN, com a nivell d'un suport dels poders públics a les associacions de víctimes d'estes trames i posar a disposició, tant de la justícia com de les famílies els poders públics per tal que les persones que estan buscant els seus familiars, tant les mares que busquen els seus fills, mares i pares, com els fills i filles que busquen les seues mares i pares puguen trobar-los.
Tenint en compte també que moltes d'estes persones tenen una edat avançada i que en este cas la rapidesa d'actuació és importantíssima.

Aquí van ser víctimes d'una trama que inclou persones religioses, personal mèdic, personal infermer i funcionaris que van construir una xarxa en tot l'estat espanyol, recordem, sor Maria en Madrid, ací tenim sor Aurora.

Bé, nosaltres el que estem demanant, a banda que se complisca allò que es va aprovar en estes Corts, que en diferents ocasions hem tingut compareixences i preguntes als secretaris autonòmics i als consellers perquè vinguen a donar compte del compliment del que vam aprovar, nosaltres vam presentar en 2012 una proposta molt senzilla, i és que davant dels comportaments denunciats per les persones afectades per robatoris irregular, davant a més del fet que hi ha un cas almenys en què s'ha demostrat que va haver-hi un robatori d'una xiqueta que per fi ha pogut trobar la seua família biològica 44 anys després, acreditat que estes coses passaven en la Casa Cuna Santa Isabel, pensem que a sor Aurora Gallego se li hauria de retirar el reconeixement i premi de les Corts Valencianes, atorgat l'any 2002, que era el Premi a la Dona Treballadora de les Corts Valencianes, entre altre coses perquè és un insult que precisament el major dany que va fer esta casa cuna, que era a les mares que se'ls robava els seus xiquets dient que havien mort, o falsejant les dades de naixement, amagant els xiquets i el cos dels xiquets a les seues mares biològiques, el que dissortadament li donen el premi a la dona treballadora, quan ha creat tant de patiment en les dones que van ser mares en esta institució, nosaltres entenem que no té l'honorabilitat per a ostentar tan alt premi de les Corts Valencianes.

I al mateix temps plantegem i proposem en el segon punt que s'inste al govern valencià a retirar a la Casa Cuna Santa Isabel el reconeixement i Premi Valencià a la Solidaritat i el Voluntariat per esta taca en la seua trajectòria, sent a més que sor Aurora porta treballant allí des de l'any 1965, en plena.
.
.
en tots els anys on es van produir estos robatoris dintre de la trama de robatoris dels xiquets.

I sobretot perquè eixe reconeixement de sa desinteressada tasca en el projecte de suport familiar i social entenem que és un oxímoron amb la pràctica que ha ocorregut en la Casa Cuna Santa Isabel de robatori de xiquets, res més lluny d'un projecte de suport familiar i social, res més lluny d'una tasca desinteressada en un projecte de suport social i familiar que robar a les seues mares els seus fills.

Per tant, nosaltres proposem açò a la resta de grups.
Entenem que una persona que té aquesta trajectòria, on hi ha casos acreditats per les proves d'ADN, no és meritòria de tindre estos premis per als quals s'ha tindre l'honorabilitat suficient i s'ha d'estar a l'altura del que estos premis signifiquen, perquè si no el que fem és devaluar les institucions que han atorgat estos premis.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Oltra.

Per a fixar posició, per part del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, la il·lustre diputada senyora Esther Lopez té la paraula.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Esquerra Unida nuestro compromiso firme y demostrado en esta legislatura por amparar a todas estas víctimas de esta presunta trama de robo de bebés robados en todo el estado, pero fundamentalmente en el País Valencià.

Por supuesto vamos a votar a favor de esta iniciativa parlamentaria, que lamentablemente ha sufrido el veto para que no pueda ser ni siquiera debatida aquí, que gracias a la justicia, algo que no debería ocurrir nunca en un parlamento democrático, hoy podemos debatirla.

Lo debatimos ya muy tarde, lo debatimos muy tarde porque en 2012, que era cuando se presentó esta iniciativa parlamentaria, era el momento en el que tenía una máxima, digamos, máxima trascendencia mediática el tema de los bebés robados, pero lamentablemente eso pues ha pasado un poco ya a ser una cuestión secundaria, incluso terciaria en cuanto a los medios de comunicación, y lamentablemente parece que eso haga que el problema se haya acabado.

Pero es que cada día que pasa esas madres que buscan a hijos que no saben si realmente murieron, como les dijeron esas monjas, a esos hijos e hijas que se saben adoptivos, pero no saben si fueron vendidos y fueron engañadas sus familias biológicas para darlos en adopción, todas esas personas siguen sufriendo tal y como sufrían el día en que aquí aprobamos una proposición no de ley que se presentó por parte del Partido Popular una semana después de que se rechazara la que presentó mi Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

Lamentablemente ese día las asociaciones de víctimas de la trama de bebés robados quisieron que todas y todos llegáramos a un acuerdo, porque todas y todos creímos era real esa voluntad política por poder llegar a una serie de acuerdos que podían empezar a trabajar en dilucidar todos los casos que se encontraban en el País Valencià sin respuesta.

Pero, lamentablemente, no se ha hecho nada desde la aprobación de esa proposición no de ley.
No se hizo absolutamente nada más que reunir en esa comisión interparlamentaria a las representantes de las asociaciones de víctimas cada cierto tiempo, casualmente, curiosamente, siempre que uno de los grupos de la oposición pedíamos la comparecencia del responsable en cada caso, para que nos hablara de cómo iba la comisión.
¡Qué casualidad que siempre ocurría esa reunión justo unos días antes de que si diera la comparecencia pedida por los grupos de la oposición!

Una auténtica tomadura de pelo a todas estas víctimas que siguen hoy sin tener el respaldo de las instituciones.
Aquí en estas Cortes Valencianas debatimos también una iniciativa nuestra que iba en la línea de que se dejara de subvencionar a todas aquellas entidades que se encontraran siendo investigadas por la justicia por un presunto caso de robo de bebés.
Era el caso de la casa cuna a la que le concedían los presupuestos de La Generalitat, tal y como pasó en la Diputación de Valencia, una cantidad presupuestaria para seguir desarrollando esa labor, esa labor que, lamentablemente, se encuentra puesta en entredicho porque esa labor no se puede fundamentar en que la señora sor Aurora le diga a las personas que fueron adoptadas a través de la casa cuna, les diga, cuando tienen derecho a que les dé información acerca de sus orígenes, les diga: Â«Sean muy felices, recen mucho y ya está.
Â»

Eso es lo que Ana Isabel Azagra, que la oradora anterior ha comentado, Ana Isabel Azagra, con 43 años, una mujer que no lo sabrán muchas de sus señorías, pero ha estado aquí en diversas ocasiones para ver todos aquellos debates que acababan en la frustración de ver cómo el Partido Popular votaba en contra de comisiones de estudio y de comisiones de investigación, para poder dar algo de luz a esta lucha que llevan durante años.
Esta chica, que ha conseguido conocer a su madre biológica, gracias a la lucha de su asociación y en contra absolutamente de las instituciones públicas, ha conseguido conocerla y, sin embargo, no ha sido gracias a la señora sor Aurora, no ha sido gracias a la casa cuna.

Y, por tanto, es de recibo que una medida absolutamente básica, absolutamente mínima, como es la de que hoy le retiremos esas medallas meritorias, esas insignias meritorias a la señora sor Aurora Gallego, esa medida de mínimos, hoy aquí al menos con ese gesto les demos un mínimo apoyo, ese apoyo que no se les ha dado desde las Cortes Valencianas, desde que se aprobara una proposición no de ley que ha quedado en papel mojado.

Al menos, al menos, tengamos la dignidad de no devaluar nuestra institución al permitir que tenga esta señora esta distinción, después de que ella no reconoce el derecho de aquellos que han sido adoptados en la Casa Cuna Santa Isabel puedan conocer sus orígenes.
Les ha mentido: a unos les ha dicho que se quemaron los archivos, a otros que no apuntaba nada y otros que se debe a un voto de sigilo, que parece ser que, según ella, está por encima de la Constitución.
Hay que dejar bien claro que eso nunca está por encima y que el derecho a conocer los orígenes de esos adoptados en esa casa cuna debe de estar por encima, y nosotros debemos de velar por él.

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyora López.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Modesta Salazar té la paraula.

La senyora Salazar Agulló:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días, señoras y señores diputados.

El Grupo Parlamentario Socialista apoya la proposición no de ley de Compromís para que se retiren los premios y el reconocimiento a esta monja y a la entidad Casa Cuna Santa Isabel, porque está en duda su desinteresada labor en el apoyo familiar y social a las mujeres e hijos e hijas sin recursos.

Esta misma orden en Cataluña, a instancia judicial, sí ha abierto los archivos y aquí en Valencia no lo hacen.

También apoyamos, por supuesto, todas las iniciativas de las asociaciones que luchar por recuperar a sus hijos y a sus hijas.
Y en este caso, decirles que igual que el Tribunal Constitucional ha fallado para que hoy podamos debatir esta iniciativa aquí, tenemos que seguir confiando sobre las pesquisas e indagaciones que se están realizando por la querella argentina, así como las instancias supranacionales, ya que muchos de estas personas han llevado su caso al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

La causa de los niños robados está viva, y está viva como tienen que seguir vivos muchos y muchos de los niños y niñas que fueron robadas o vendidas al nacer.
Y en la Comunidad Valenciana se estima que son unas 3.
000 personas.
Esta es una práctica universal hasta que la ley del año 1987 comenzó a poner un poco de orden.

Apoyamos esta propuesta porque el día 7 de marzo de 2012 todos los grupos parlamentarios firmamos en Les Corts una resolución, la Resolución 70/VIII, que era…, por primera vez íbamos a ponernos todos de acuerdo para tratar de colaborar, como aquí se explicita, de abrir archivos, facilitar toda la información que permitiera el reencuentro.

Pero desde el principio nos encontramos con la negativa que tuvo el Partido Popular a crear una comisión de investigación, que nuestro grupo ha vuelto a solicitar.
Han tardado más de un año para redactar el reglamento de funcionamiento de esta comisión interdepartamental.
No incluyeron en la misma a las asociaciones.
Y es lo que solemos decir, que sí, muy buenas palabras el Partido Popular, pero de forment ni un gra.

¿Qué quiere decir?
Pues que no podemos estar haciendo por un lado una cosa, diciendo que vamos a colaborar, pero luego, a la hora de la verdad, pues dar el portazo, cerrar los archivos, archivos sanitarios, archivos judiciales, de registros civiles, de funerarias, de cementerios…

Lo que están pasando estas familias para encontrar a sus hijos y a sus hijas es un verdadero calvario.
En la provincia de Alicante se ha producido algunas exhumaciones, y pese a no encontrar el cadáver, los jueces deciden archivar los casos.

Desde Madrid se dijo que se iba a crear un registro único y en esta resolución venía que se iban a hacer gestiones para unificar… Porque, señorías, hoy tenemos medios telemáticos, que se puede trabajar sin estar de presencia física, pero el Partido Popular ni aquí en la Comunidad Valenciana ni a nivel nacional ha hecho nada ni ha dotado de medios estas comisiones para que se encuentren de verdad.

El caso de Ana Isabel Azagra es una prueba del tesón y de la lucha por recuperar a su madre, y lo ha conseguido.
Todavía son muchos los que siguen y van a contar, por supuesto, con todo el apoyo del Grupo Socialista, porque esto es una práctica inmoral, una práctica estuvo basada en una moral que se pretendía imponer a la fuerza por aquellos delitos de mujeres solteras embarazadas, mujeres sin recursos, mujeres prostituidas, que pensaban que cualquier familia con dinero era mejor para ese hijo que la propia madre.

Yo quiero dejar aquí claro que no todos somos iguales y que la sospecha que cierne sobre estas religiosas…, estoy segura que muchísimas otras religiosas hicieron una gran labor, como la hicieron también gran número de ginecólogos y de matronas y de personal auxiliar.

Pero la duda, la sombra, la sospecha se cierne sobre los colectivos, y me parece que es injusto.
Y como es injusto, pido que se pongan todos los medios para ayudar a la gente que ya nada tiene, para que puedan encontrarlos.

Sabemos que han desaparecido, han desaparecido, se han quemado, estarán… ¡Dios sabe dónde!
, pero hay que dejarles que sean estas personas mismas las que se convenzan de que se ha llegado al máximo que se ha podido, porque con muy poquito, son capaces de tirar del hilo y encontrar la tumba, la fosa común donde están.
Y ya con esto es bastante lo que se les puede ayudar.

Van a tener todo nuestro apoyo, porque estas personas viven en una situación de paranoia, mirando fotos, mirando parecidos, porque el día del cumpleaños siempre faltan la gemela, siempre falta la hija aquella.

Y, bueno, yo quiero decirles que como parlamentaria de este grupo, me siento muy honrada de haber seguido en esta causa a la cual he dedicado más de cuarenta iniciativas para que este tema siga vivo, siga activo y van a tener todo mi apoyo desde donde esté y estoy segura que el del Grupo Socialista.

Porque no puede quedar en entredicho la labor de grandes profesionales, de grandes personas solo por algunas personas que han actuado mal.
Estas personas, además, no buscan que se ceben sobre ellas la justicia.
Lo que buscan es el reencuentro, poder dar un abrazo y creo que es lo mínimo a lo que las personas tenemos derecho.

Muchas gracias, señorías.
Y tienen nuestro apoyo.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Salazar.

En representació del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora María José García Herrero té la paraula.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

El Grupo Parlamentario Popular no va a apoyar esta iniciativa presentada por Compromís, porque como en mi intervención intentaré explicar, pues lo contrario entendemos que podría ser arbitrario, un acto arbitrario e incluso contrario a ley.

Estamos hablando, señorías, de una entidad, la Casa Cuna Santa Isabel, cuyo objetivo fundamental es luchar contra la marginación social de mujeres y niños y conseguir su autonomía y reinserción.

Como todas sus señorías sabrán, en la casa cuna las mujeres pasan por tres etapas: acogida, promoción y reinserción.
Y cuando las mujeres están preparadas para afrontar su autonomía, se organiza, se dispone junto con ellas su salida del centro.

Esta residencia cuenta con 21 plazas para madres y otras 21 para niños/niñas, y de estas están concertadas 22: 11 para mujeres y 11 para menores.

La Casa Cuna Santa Isabel es uno de los centros concertados con la Conselleria de Bienestar Social para acoger a mujeres en riesgo de exclusión social con menores a su cargo.
Y además de la residencia, presta otros servicios, entre los que destaca la guardería o escuela infantil, habilitada para atender a 90 niños/niñas, que está abierta en el barrio y que pretende integrar a los mismos en un entorno normalizado, contando también con nidoteca, un espacio dedicado a los bebés menores de cuatro meses de edad, hasta que puedan asistir a la guardería.

Las mujeres que llegan a la casa cuna lo hacen por iniciativa propia, por derivación de la Conselleria de Bienestar Social o través de otras entidades de acción social que también derivan casos a la casa cuna.

Los premios que han recibido lo han sido, tanto sor Aurora, Premio a la Mujer Trabajadora de estas Corts por su lucha personal y destacado trabajo en defensa de la vida, de los más débiles y necesitados, como la Casa Cuna Santa Isabel, Premio Valenciano a la Solidaridad y el Voluntariado, por su desinteresada tarea en su proyecto de apoyo familiar y social para mujeres e hijos que no tienen recursos.
Y no hay constancia de actuaciones administrativas, policiales o judiciales relativas a la Casa Cuna Santa Isabel.

Los hechos que refleja la proposición no de ley que se denuncian, y por los que se pide retirar los premios mencionados, son conocidos a través de testimonios, según indica también la propia proposición no de ley, que no han sido refrendados a través de un juicio y posterior sentencia.

Usted ha hecho también referencia a las subvenciones recibidas por la casa cuna, señorías, y deberían saber que las subvenciones que recibe la casa cuna no están absolutamente relacionadas con el tema que ustedes vienen denunciando y que se conceden a través del programa de integración para la atención de mujeres en riesgo de exclusión con menores a su cargo.

Entendemos, señorías, también que la retirada de estas subvenciones implicaría hacer responsable a una entidad que en la actualidad no tiene relación alguna sobre los hechos que se denuncian y que ha ofrecido toda su colaboración para su esclarecimiento.

Por otra parte, el personal que atiende los servicios que se prestan en la Casa Cuna Santa Isabel no está compuesto de forma exclusiva por religiosas de la orden, ya que también colaboran voluntarios.

En definitiva, lo que se está planteando es penalizar a una entidad que, tanto en su composición actual como en las actividades que desarrolla, no guarda mayor relación con hechos pasados que la custodia de los escasos registros que en su día se llevaban.

La casa cuna ha sido subvencionada, señorías, también porque cumplía los requisitos que establece la Ley 38/2003, general de subvenciones, y su reglamento, y la concesión se ajusta a los procedimientos establecidos para las normas y bases reguladoras para su concesión.

Entendemos, señorías, como decía, y pensamos y creemos que no se puede prejuzgar el comportamiento de una persona ni las actuaciones de una institución sin tener la absoluta certeza de que los hechos alegados para la retirada de los premios concedidos son ciertos y están probados.

Lo contrario, señora Oltra, sería actuar en contra del estado de derecho, que garantiza el derecho a un juicio y a una defensa, cuestiones de las que se les está privando tanto a sor Aurora como a la Casa Cuna Santa Isabel, con la realización de acusaciones sin respaldo judicial.

Si estos hechos han ocurrido y existen pruebas de ellos, lo oportuno sería presentar la correspondiente denuncia, y una vez valoradas las pruebas y juzgados los hechos, sería el momento de determinar las medidas a adoptar sobre el mantenimiento o la retirada de estos premios.
Lo contrario, señorías, como he dicho al principio de mi intervención, constituiría un acto arbitrario, ya que la casa cuna no se encuentra incursa en ninguna actuación de ningún tipo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García Herrero.

Per a rèplica, la senyora Oltra, a la senyora García Herrero, té la paraula.

La senyora Oltra Jarque:

Sí.
La veritat és que dubtada de fer la rèplica, però certament n'hi han coses si un calla pareix que atorgue, i no és així.

A vore.
Ací estem davant, probablement, d'unes trames de delictes de lesa humanitat, que tenen les seues arrels, òbviament, en una dictadura franquista.
Les dictadures tenen…, un dels trets fonamentals de les dictadures és -en totes, Argentina, Xile, etcètera-, és el robatori de xiquets.
Se roba els xiquets a unes mares que no se consideren aptes per a la criança i se'ls donen a famílies benestants i benpensants, normalment, a més, famílies que solen estar molt propet del règim i del poder.

Per tant, estos delictes de lesa humanitat, en tota la història de la humanitat s'esbrinen a través de testimonis.
Perquè quan passen estes coses han passat dècades, els responsables a vegades han mort, la responsabilitat penal és molt difícil d'establir, les proves s'han fet destruir o s'han cremat, com diu ací sor Aurora que s'han cremat els arxius.
Però això no lleva que siguen actes deleznables, actes condemnables i rebutjables en unes democràcies avançades.

Ací no estem parlant d'una condemna, estem parlant de que el que hem de valorar és si sor Aurora Gallego, la persona de sor Aurora Gallego és meritòria, se mereix tindre estos premis tan importants, com és el premi de les Corts Valencianes i el premi del govern valencià, que són distincions que han de vore amb vides exemplars i no amb vides que puguen tindre una taca tan greu com aquesta.

Este és el tema que estem esbrinant ací, no si sor Aurora és culpable o no d'un delicte, que això ja ho diran els tribunals.
Però és que per a tindre un premi d'esta distinció no és suficient amb no haver delinquit.
Este tipus de premis se donen a vides exemplars, a persones la trajectòria de les quals mereix la pena imitar, emular o seguir o admirar.
I la trajectòria de sor Aurora Gallego no és admirable, senyories, independentment que haja sigut delictiva o no, que no ens toca a nosaltres decidir-ho.

Però no ser un delinqüent no és motiu per a que a un li donen un premi.
Per a que a un li donen un premi d'estos ha de tindre una trajectòria irreprotxable.
I sor Aurora Gallego no té una trajectòria irreprotxable pels testimonis que té sobre la seua actuació, pels anys en què va dirigir un centre en el qual ja s'ha acreditar que va haver-hi almenys un cas d'una xiqueta que va nàixer i a sa mare li van dir que havia sigut un xiquet i que havia mort i a la xiqueta la van donar en adopció.
I 44 anys després ha pogut trobar la seua família biològica.
I això ja està acreditat, això és un fet, senyories.
Si hi ha hagut delicte i qui és el responsable penal deixe delicte ho decidirà un jutge, no estem ací per això.

Però és meritòria del premi de les Corts Valencianes de dona treballadora la persona que estava al front d'esta institució quan va passar allò d'Ana Isabel Azagra?
Se mereix el premi?
Això és el que hem de decidir ací.
I no és arbitrarietat, ni molt menys.
És cert que si vostés hagueren votat a favor que ací en estes Corts hi haguera una comissió d'investigació sobre els fets seria un suport ben important que ací hagueren vingut els afectats, les víctimes tant les mares com els fills i filles, hagueren pogut vindre ací a una comissió d'investigació a declarar i tindríem un suport més gran, òbviament, havent sentit de primera mà els testimonis per a retirar estes altes distincions.

Però vostés s'han negat a saber la veritat, que és el que més repara en els casos de delictes de lesa humanitat, com és robar els xiquets a les seues mares.
I és el que fan els règims dictatorials i és el que se fa, fins i tot, en situacions de guerra, s'utilitza com a arma contra les dones i contra les societats.

Per tant, el que ací estem decidint és si sor Aurora Gallego, que a més encara hui és el dia que els nega el seu origen biològic als xiquets que van nàixer en la casa cuna, que quan toquen a la porta els diu, Â«no busqueu els vostres orígens biològicsÂ».
Qui és ella per a fer això?
Que els nega la documentació, que es nega a facilitar fins i tot…, i sí que n'hi ha una denúncia de 20 persones admesa a tràmit, i sí que s'ha requerit a sor Aurora des de la justícia per a que facilite la documentació i ella no fa més que posar excuses per a no donar-la, o bé és que no s'arxivava o bé és que l'arxiu s'ha cremat o bé el sigil religiós, el vot de sigil religiós.
Això és la realitat.

Una persona amb esta trajectòria o que va dirigir un centre on s'ha demostrat que va haver-hi almenys un robatori que haja estat acreditat és mereixedora d'estos premis?
Esta és la pregunta que hui quan vostés voten han de respondre.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Per a finalitzar, senyora García Herrero.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Miren, señorías, estamos de acuerdo que este es un tema muy grave y que requiere de la sensibilidad social y de la implicación de todos, por lo que hay que ser muy respetuoso con la legislación y con las normas vigentes y con la labor de la justicia.
Y no podemos ni criminalizar, ni convertirnos en jueces guiados por sospechas, porque nuestras manifestaciones y nuestros actos, señorías, pueden ocasionar un gran perjuicio a la extraordinaria labor que realizan entidades como la Casa Cuna Santa Isabel.

No son delincuentes, señoría, son entidades que prestan una importante labor social: acoger, acompañar y orientar a mujeres embarazadas o con niños o niñas menores de dos años, que carecen de recursos económicos y de apoyo social y familiar de cualquier procedencia, condición o religión, deteniendo así los procesos de exclusión social.

Yo, señorías, al final no sé si lo que les molesta es que sean religiosas o lo que les molesta de verdad es que las mujeres que acuden a esta casa quieran tener a sus hijos.

Creo que tenemos que ser capaces todas las personas que estamos aquí, todos los diputados que estamos aquí (remors) sí, señorías, sí, tenemos que ser capaces de diferenciar entre adopciones, pensando en la muy diferente legislación en aquellos momentos y el robo de bebés condenable desde todo punto de vista.
Pero no soy yo, señoría, la que se convierta en juez.

Mire, señoría, ha hecho usted referencia anteriormente también a cuando el Ayuntamiento de Valencia nombró hija adoptiva a sor Aurora.
También ha sido merecedora la Casa Cuna Santa Isabel de la cruz de oro de la orden civil de solidaridad social que le entregó la reina Sofía.

Pero es que cuando se hace hija adoptiva de Valencia a sor Aurora, la oposición en aquel momento una parte refrendó y luego se abstuvo al final diciendo porque todas las personas que había recibido esos honores tenían razones para ello, esto era en octubre de 2011.
Y Compromís, efectivamente, se opuso a modo de cautela hasta que se confirmara la supuesta relación de sor Aurora con el caso de bebés robados, que no ha ocurrido, señorías.
Porque la denuncia contra la casa cuna se basa en la ocultación de datos que sor Aurora en aquellos momentos no era directora del centro y declaró no disponer de ningún registro o archivo de los datos que se le reclaman.
Porque también reconocen ustedes que la ley entonces no obligaba a ellos.

Miren, señorías, yo les sigo diciendo que entendemos que ni sor Autora, ni la casa cuna están incursas en ninguna causa que impida que sigan ostentando estos reconocimientos.
Que no consta que haya ninguna causa que impida, ni se ha condenado a sor Aurora, ni a la casa cuna, ni a ninguno de sus miembros para que puedan seguir ostentando estos premios.

Yo, repito una vez más, no hay constancia de actuaciones administrativas, porque usted dice que hay más denuncias, pero sor Aurora no está imputada, la casa cuna no tiene una acusación por robo de bebés contra ella, ni (inintel·ligible) … policiales, ni judiciales.
Los hechos que se denuncian, señorías, repito, son conocidos a través de testimonios que no han sido refrendados a través de un juicio y posterior sentencia.
Y que no podemos prejuzgar el comportamiento de una persona, de una institución, sin tener la absoluta certeza de que los hechos alegados para la retirada de los premios concedidos son ciertos y están probados.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García Herrero.

Senyories, finalitzat… (Remors)

Per a què vol la paraula?

La senyora Salazar Agulló:

Sobre una generalización que ha hecho sobre los grupos que hemos intervenido antes que me gustaría que la retirara.

El senyor president:

Señora Salazar, no.
Señora Salazar, la señora…

La senyora Salazar Agulló:

Yo no quiero ser copartícipe de que diga que nos molesta que las mujeres que vayan allí…

El senyor president:

Senyora Salazar, no té la paraula.
Deixe que la presidència li explique, senyora Salazar.

La senyora García Herrero ha intervingut en torn de rèplica a la senyora Mònica Oltra, corresponent al mateix dret que la senyora Oltra ha utilitzat anteriorment.
En ningun moment l'han replicat a vosté.
Si l'hagueren replicat, la presidència li haguera donat la paraula.
Si ha fet alguna asseveració que la seua senyoria puga vore's afectada pel to o pel contingut, això és el que passa en cada moment en els debats que se produïxen.

No obstant, si la senyora García Herrero després de la seua intervenció vol retirar alguna paraula, està en el seu dret de fer-ho.
(Remors) Pues nada, pues seguimos por tanto.

Passem a votar la iniciativa que ha defensat la senyora Oltra.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.

Proposició de llei sobre el lliurament pel Ministeri de Justícia d'una llista de les immatriculacions de béns immobles efectuades per l'arquebisbat de València des de 1998, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 17.
330, BOC número 308)

El senyor president:

Passem ara al punt, que inicialment figurava com a punt 5, que és presa en consideració de la Proposició no de llei sobre lliurament pel Ministeri de Justícia d'una llista d'immatriculacions de béns immobles, efectuades per l'arquebisbat de València des de 1998, que presenta el Grup Parlamentari Compromís i que, per a la seua defensa, té la paraula novament la il·lustre diputada senyora Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Efectivament, con la iglesia hemos topado, Sancho.
I no és que a esta diputada li moleste la religiositat de les persones, al contrari, sóc defensora que cada persona puga triar la religió de la seua elecció o cap d'elles.
Òbviament sóc defensora de la vida i sempre defensaré el dret de les dones a tindre els seus fills i a tindre el suport dels poders públics per a poder tindre els seus fills.
Per això n'hi han asseveracions repugnats que a vegades mereixeria la pena que no estigueren en els diaris de sessions, perquè acusar a altres de no voler que les mares puguen tindre els seus fills és certament una asseveració repugnant.
(Remors) Una asseveració repugnant.

El senyor president:

Per favor, senyora García Herrero, respecte la intervenció.

La senyora Oltra Jarque:

Per tant, no és una qüestió de religiositat, no és una qüestió de llibertat, és una qüestió d'abús, d'abús, en l'anterior proposició no de llei i en esta.
Estem parlant d'abús.
I l'abús, novament, de la Mesa de Les Corts que el Tribunal Constitucional en este mateix fallo que he llegit abans està inclòs la proposició no de llei de 17.
330, que ara anem a debatre gràcies al Tribunal Constitucional.
I esta també és una proposició de 2012, de març de 2012, en concret, perquè la Mesa de Les Corts es va negar a la seua tramitació, perquè novament estava pel mig l'abús de l'Església catòlica que no se vol que se tracte en una institució democràtica com estes Corts.

I de què estem parlant en este moment?
Estem parlant de les immatriculacions, que és inscriure al nom d'una entitat, en este cas de l'Església catòlica, béns que no estaven inscrits en el registre de la propietat.
Una primera inscripció, que és una immatriculació, i que la llei hipotecària espanyola en el seu article 206 li concedix a l'església la potestat d'inscriure al seu nom els béns que no estaven inscrits a nom de ningú sense, a més, emparar-se amb ningú, fan de notaris, de jutges, de part i se queden béns que han sigut béns comunals, que han sigut construïts en terrenys públics, que eren del poble i han passat de la nit al dia a mans d'algun bisbat.

En alguns casos estem parlant de temples, ermites que s'han construït, com dic, en terrenys públics, amb fons municipals alguns d'ells o directament pels mateixos veïns i veïnes.
En altres són immobles, garatges, cases, horts o algunes vinyes o finques de conreu que han seguit el mateix tràmit que l'anterior.
Molt sonat ha sigut el cas de Navarra, on el Ministeri de Justícia va certificar més de mil béns immatriculats en els últims anys on hi havien temples, cementeris, terres, etcètera.

En alguns casos el que s'ha fet i el que s'ha conegut és que els arquebisbats agarren i venen eixos béns traient uns beneficis per a l'arquebisbat i deixant, òbviament, el poble, els veïns i veïnes sense un bé que havien pagat entre tots i que veuen que acaben en mans d'uns privats que a més li paguen a la diòcesi.

En el cas de la diòcesi de València s'ha utilitzat el mateix mètode per tal d'apoderar-se, per exemple, de l'ermita de la muntanyeta d'Alberic i de la del Lluch a Alzira.
I el cas més cridaner, perquè ha tingut més oposició i major contestació popular, és la de la fortalesa de Xàbia, on l'ajuntament a més va fer públic la seua intenció d'acudir als tribunals.
Segles d'història de la torre defensiva de la població de Xàbia, reformada, mantinguda per ciutadans i fons públics municipals han passat de la nit al dia a mans de l'arquebisbat.

Aquí tenim, com dic, el cas de Xàbia que els veïns se senten que se'ls ha amputat una part imprescindible de la seua història que tanca l'església i el mur i fortalesa de Sant Bartolomé.
L'arquebisbat de València va inscriure este edifici en el registre de la propietat i ho va fer seu, així de fàcil.

El que la gent diu és que ens han robat.
Perquè la gent viu açò com un robatori.

Bé.
Nosaltres, ¿què estem plantejant?
El primer, que s'inste el Ministeri de Justícia a facilitar una llista de les immatriculacions de béns immobles efectuades per l'arquebisbat de València des de 1998, que esta pràctica s'ha generalitzat.
El primer, saber quins béns són els que han acabat, a través d'esta immatriculació de part, en mans de l'església.

I, a més, en el segon paràgraf, plantegem que s'inste el Consell perquè la Direcció General de Patrimoni realitze les gestions adients per a immatricular els béns públics sense registrar i els pose a nom de La Generalitat, prèvia consulta, òbviament, a l'ajuntament pertinent, oferint-li la informació perquè immatricule al seu nom.
És a dir, que els béns que no estan matriculats i que són béns comunals o estiguen a nom del municipi o de La Generalitat, però que, en cap cas, ni l'església.
.
.
, l'Església catòlica, puga immatricular-se els béns al seu nom, quan són béns col·lectius.
I això, òbviament, amb l'objectiu que el patrimoni valencià seguisca sent de tots els valencians.

Ja vam tindre ocasió de debatre, en l'any 2013, una proposició en què s'instava el govern de l'estat a la modificació legislativa per a derogar este privilegi de l'església que, òbviament, va tindre els vots a favor dels grups de l'oposició d'esta cambra, però no va comptar amb el vot a favor del Partit Popular.

Bé, en esta mateixa línia s'emmarca la proposició que durant tres anys ha estat vetada en estes Corts i que ara, per fi, gràcies a l'acció de la justícia, podem debatre, i és saber quins són els béns col·lectius que han acabat, jo entenc que espúriament i il·legítimament, en mans de l'Església catòlica i les accions perquè la Direcció General de Patrimoni, aquells béns que no estiguen encara immatriculats, garantisca que seguixen en mans públiques.

Òbviament açò, els tres anys que hem perdut són tres anys on provablement l'església ha anat fent, no?
I tenim un desconeixement de la realitat, de quants béns han patit estes immatriculacions.

Per tant, en la mateixa línia que plantejàvem que calia un canvi normatiu, plantegem també que cal saber de quants béns se'ns ha desposseït col·lectivament i que la Direcció General de Patrimoni actue per a preservar la titularitat col·lectiva i pública dels béns que són de tots i de totes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

En primer lloc, volem que conste en el Diari de Sessions l'agraïment a la senyora Modesta Salazar per la col·laboració, com a secretària en funcions, substituint provisionalment la secretària senyora Eva Martínez.

Per a fixar posició dels grups parlamentaris, el senyor Ignasi Blanco, del Grup Esquerra Unida, té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, president.

La veritat és que el tema de la immatriculació és un escàndol inconcebible, un privilegi propi més d'un estat teocràtic que d'un estat democràtic.

Entendríem que la potestat d'immatriculació es reconeguera a les institucions públiques.
Perquè, efectivament, normalment eren propietats comunals, doncs, bé, propietats del poble.
El poble té unes institucions de representació democràtica.
I és raonable que, en un moment en què es registra la propietat de tots els béns, si hi han béns que no estan registrats i són del poble, els registren les institucions representatives del poble.
I, en eixe sentit, coincidim absolutament amb la proposta que fa el Grup Compromís, que anem a recolzar amb el nostre vot.

Que això ho puga fer la jerarquia catòlica, un o altre bisbat, una entitat privada a fi de comptes que, per moltes arrels històriques que tinguen, només representa una part de la població i, a més a més, la representa en funció de les seues creences que formen part de l'àmbit privat, és realment inaudit.
Jo crec que qualsevol persona, quan ha sentit parlar de les immatriculacions, el primer que ha pensat és, Â«no, això no pot ser certÂ», però ho és.

I clar, i per una banda tenim el privilegi reconegut en unes lleis, una herència franquista, una herència franquista amb un plantejament més propi del feudalisme, no?
, de quan, efectivament, qui primer arribava es quedava amb les terres, no?
, la reconquesta, els nobles, no?
, que.
.
.
, i l'església també, com s'apropiaven d'unes propietats que havien estat abandonades o, directament, que havien conquerit per les armes.
¿Que vivim, una reconquesta del segle XXI?
Qui primer arriba, s'ho queda, no; ara és solament l'església, perquè és un privilegi, damunt, només reconegut a eixa institució privada, insistisc, privada.

I, clar, si per una banda es reconeix el privilegi i, per altra banda, és fa un ús d'eixe privilegi, en una actuació que jo qualificaria directament de quatrera, perquè estan robant patrimoni del poble, del poble valencià també, les institucions representatives d'eixe poble hauran de defensar el poble, no?

Però, sorprenentment, n'hi ha una majoria absoluta en esta institució parlamentària, on residix la sobirania del poble valencià, que no va a defensar el poble; va a defensar qui li roba al poble.
És curiós, però són eixos lligams que tots coneguem, que també tenen molt arrelament històric i que encara no s'han trencat.

Una actuació quatrera de la jerarquia catòlica i una actuació còmplice dels governs i de les majories absolutes que els sustenten, tant a l'estat -i per això es manté eixa previsió legal- com al País Valencià -i per això ja hem vist votacions en un sentit absolutament sorprenent per part de la majoria del Partit Popular.

Nosaltres pensem que açò no se pot consentir.
I, per això, esperem que, una vegada canvien les majories parlamentàries, es modifiquen les lleis i es modifique aquesta llei que permet robar al poble en nom de no se sap quina tradició, en nom de no se sap quina justificació, però uns privilegis completament impropis d'una societat democràtica.

Jo crec que no cal argumentar molt més.
Nosaltres votem a favor i esperem, expectants, les raons del vot en contra del Grup Popular.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Eva Martínez té la paraula.

La senyora Martínez Ruiz:

Bon dia.

El Grupo Parlamentario Socialista va a votar a favor de esta PNL, presentada por Compromís, de igual manera que hemos apoyado todas las que se han presentado en esta cámara y que han ido dirigidas a pretender la reforma legislativa sobre las inmatriculaciones que está llevando a cabo, de manera masiva, por parte de la Iglesia católica.

Yo… Es previsible que el Partido Popular vote en contra, porque así ha votado en contra en todas las iniciativas sobre este tema que se han presentado en estes Corts.
Pero, realmente, es sorprendente, ¿no?
, que una propuesta tan razonable como la que se presenta, en la que de manera tan clara se ve y queda patente que lo que se pretende es defender los bienes, los intereses de los valencianos, y no priorizar o prevalecer un mejor derecho de la Iglesia católica…, es evidente.

Miren, el contenido, como digo, de la propuesta es muy razonable.
Y lo que se pretende, la propuesta de resolución, también.
Una primera parte únicamente es dar publicidad, es conocer los bienes inmuebles que han podido ser adquiridos por el arzobispado de Valencia a través de este procedimiento, que es injusto y contrario a los principios constitucionales de igualdad y de aconfesionalidad el estado, y así lo ha reconocido el Tribunal Constitucional en una sentencia del año 1993.
Lo que se pretende es dar publicidad y transparencia a estos bienes.
Y, desde ese punto de vista, desde luego, no entenderíamos cómo ustedes se oponen simplemente a esto, a tener conocimiento, sin más.

Y, además, es que el procedimiento no es nada complicado, es muy sencillo.
Si ustedes dijeran que sí, únicamente habría que pedir al Ministerio de Justicia ese listado de bienes y, a su vez, el Ministerio de Justicia lo debería solicitar a los registradores de la propiedad.

También es verdad que es paradójico que solamente dentro del estado español ha sucedido esto en una ocasión, en el año 2008.
Fue precisamente el parlamento navarro, presidido por una socialista, quien instó e hizo esa petición.
El ministro, en aquel momento el ministro Bermejo, ordenó o pidió a los registradores de la propiedad este listado.
Y, paradójicamente, es el único que existe en toda España porque, desde que el Partido Popular ha gobernado en el estado español, se ha negado y ha bloqueado absolutamente todas peticiones que, por parte de las comunidades autónomas, se han podido hacer.
Es decir, el procedimiento es muy muy sencillo.

Si solamente en Navarra…

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Martínez Ruiz:

…el arzobispado inmatriculó más mil bienes entre los años 1998 y 2007, les pregunto, ¿se imaginan ustedes cuántos bienes inmuebles se han podido inmatricular aquí, en nuestra Comunidad Valenciana?
¿Y no quieren saberlo?
¿No van a votar a favor de que todos podamos conocer, simplemente conocer?
Esto me parece indecente.

Y respecto de la segunda de las peticiones, la propuesta de resolución también es muy razonable, y es que de todos aquellos bienes libres que queden, pues, que sean directamente del pueblo, o bien de los ayuntamientos o bien de la Generalitat valenciana.
Instar a la Dirección General de Patrimonio…, que, por cierto, es lo que ya debería estar haciendo, sin necesidad de que los diputados y los grupos de la oposición lo pidiéramos, porque su finalidad es defender los intereses de los valencianos -ya lo deberían estar haciendo-, es que procedan y actúen de esta manera.

Así es que, miren, no sé qué van a decir, no sé en esta ocasión por dónde van a salir, ¿no?
, pero, desde luego, es evidente y obvio que nada va a poder justificar su negativa a votar a esta PNL tan razonable y tan necesaria.

Desde luego, sabemos que hace mucho tiempo ya que han renunciado a defender los intereses de todos los valencianos y valencianas.
Y, desde luego, si votan a favor también a esta PNL, quedará constancia, una vez más, de que ya hace mucho tiempo renunciaron a defender esos intereses de los valencianos y, en esta ocasión, se confirmará esta tendencia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Martínez.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora Elisa Díaz té la paraula.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

No, vaya por delante que vamos a rechazar la propuesta del Grupo Parlamentario Compromís que aquí presenta.

Miren, yo les diría que no consideramos que sea de interés general esos datos que ustedes piden.
Y que, si ustedes están tan interesados, que como grupos parlamentarios, como partidos políticos vayan y lo soliciten e insten al Ministerio de Justicia o, directamente, acudan a los registros de la propiedad.
Pero no consideramos necesario ni instar al Consell para que inste al Ministerio de Justicia a dar una información que les interesa a ustedes y no es de interés general.

Miren, señorías, aquí se ha dicho que esta ley es…, que el artículo 206, entiendo que se ciñen al artículo 206, debería de haberse modificado.
Bueno, estamos hablando de una ley que lleva muchísimo tiempo vigente y han habido varios gobiernos de izquierdas y no han modificado este artículo en ningún momento.

Es curioso que ahora digan que, cuando cambie el color del gobierno, se vaya a modificar.
Y también es curioso que lo digan cuando ya hay un proyecto de ley hipotecaria en el que se modifica este artículo 206, que pasa a ser el 204, y en el que ya no existe esa posibilidad de la iglesia de llevar a cabo esas inmatriculaciones.
Por lo que no sé si… Vamos, me extraña que no conozcan ese proyecto de ley, que hayan venido aquí sin conocer esos datos.
Me extraña muchísimo.

Mire, le diría que lo que está llevando a cabo la Dirección General de Patrimonio, en cuanto a las inmatriculaciones… Bueno, emite certificados para inmatricular en el registro bienes en dos supuestos: las transferencias de inmuebles que, lógicamente, no estuvieran inscritos en el registro de la propiedad, porque estamos hablando de inmatriculaciones, pues, transferencias efectuadas por el estado, mediante los correspondientes reales decretos y que consten de alta en el inventario de la propia Generalitat de bienes y derechos; y los autos judiciales por los que se declara a La Generalitat heredera ab intestato de causantes cuyos bienes estuvieran previamente inscritos.
Estos son los supuestos en los que la Dirección General de Patrimonio emite certificados.

Yo creo que también no hay que olvidar aquí la existencia, la vida que tiene…, los años de vida que tiene La Generalitat, que son los que son.
Entonces, creo que es imposible certificar que fuera propietaria de bienes existentes con anterioridad a la existencia de la propia Generalitat.
Pero bueno.
Y ustedes, también, el concepto de propiedad y de propiedad privada, bueno pues al final es que es muy distinto al que tiene el Grupo Parlamentario Popular.
Eso es así.
Ustedes piensan de una manera y nosotros pensamos de otra.
Y la línea a la que van con su proposición no de ley es muy diferente a la que nosotros apoyamos conforme a nuestros criterios.

Están aquí hablando, han llegado a decir que cómo se pone por delante un mejor derecho a los derechos de los ciudadanos.
Oiga, ¿es que usted no conoce el Código civil?
¿No conoce el derecho civil?
Es que, vamos, aquí, quien tiene un mejor derecho tiene precisamente el derecho de tener esa propiedad.
Y aquí también se ha dicho que ilegítimamente la iglesia ha inmatriculado.
¿Cómo que ilegítimamente?
Es que estaba dado por una ley.
Es que las leyes están para cumplirlas.
Otra cosa es que a ustedes no les gusten.
Pero entonces, hagan eso, cuando gobiernen, cámbienlas.
Pero no vengan aquí diciendo que las van a cambiar y luego cuando gobiernan no las cambian.

Es todo lo de siempre, demagogia.
Miren, hablan de la iglesia como una empresa privada.
De hecho hablan de beneficios, de jugosos beneficios los que obtiene con las ventas de los inmuebles que inmatricula.
Bueno, pues yo les diría que la iglesia lo que es, es la mayor ONG del mundo.
Y que es un centro social que da servicio a muchísima gente, y que el patrimonio que tiene, además, lo pone a disposición de todos los ciudadanos.
Y que lo que cuesta mantener ese patrimonio es muchísimo, algo que ustedes creo que no valoran.
Pero es verdad y deberían de tener en cuenta que mucho patrimonio del que hoy todos los ciudadanos podemos disfrutar lo ha mantenido la iglesia durante muchos años.
Y, si no hubiese sido así, es probable que hoy estuviese destruido.
Por lo tanto, con todo ello yo creo que es argumento suficiente para rechazar su proposición no de ley.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Per a rèplica a la senyora Díaz, té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Sí, gràcies, senyor president.

Mire, senyora Díaz, deu vosté saber efectivament que la llei hipotecària òbviament porta molts anys vigent, però en 1946 se permet -en ple franquisme, en la dictadura franquista, no pot ser qualificat d'un estat de dret- permet a l'Església catòlica, no a la resta de confessions religioses òbviament, que en la dictadura estaven proscrites, registrar estes propietats que no tenien amo.
Però fixe's, en 1947 la mateixa legislació franquista limita esta possibilitat d'immatricular, posa vedat a eixa llei i exclou els temples destinats al culte religiós.
I s'exclouen els temples.
I no és fins 1998 en el govern de José María Aznar on se retira esta excepció, i per això les immatriculacions d'immobles que fins i tot estirant molt la interpretació de temple de culte, perquè la casa del retor no és el temple del culte, o un edifici municipal on se fa la catequesi òbviament no és un lloc de culte, perquè un lloc de culte és un lloc sacralitzat, que és una ermita, una església, una catedral, el que siga, una basílica.
Doncs a partir de 1998, al retirar esta excepció, és a dir, pitjor que en el franquisme, amb el govern de José María Aznar és quan comencen a produir-se les immatriculacions precisament d'immobles que abans estaven exclosos.
És a dir, que amb la legislació franquista estaven exclosos de la possibilitat que l'Església catòlica els ficara al seu nom.

Aleshores, vosté diu: Â«És legal.
Â» Efectivament, jo no dic que no siga legal.
He dit que és il·legítim, perquè jo entenc que una norma, primer, que permet a una entitat privada, després vorem i cada un interpretarà la labor social que fan, que jo no la qüestione, però és una entitat privada, no és una entitat pública, i que representa en tot cas la gent que és feligresa, o que forma part d'eixa comunitat catòlica però no al conjunt de la població, doncs òbviament això va en contra de l'interés col·lectiu per afavorir una part de la societat.
A més, al meu entendre, vulnera l'article 16 de la Constitució, perquè deixa fora i discrimina altres confessions religioses, i discrimina també aquells que no professen cap confessió religiosa.

I he de recordar-li a sa senyoria que el Tribunal constitucional equipara els drets a triar una determinada confessió religiosa o ninguna.
Per tant, se produïx una discriminació que no és molt encaixable en el nostre sistema de drets fonamental.
Jo entenc que no té encaix en l'article 16 de la Constitució.

I a més desposseïx de béns la col·lectivitat que s'han pagat amb diners de la col·lectivitat, no amb diners de l'Església catòlica en moltes ocasions.
I que s'han mantingut, i que s'han reformat, i que s'han sufragat amb diners de tot el món.
I de repent un municipi que té un immoble ahí que utilitzen per al que siga i que tota la vida la gent, els veïns i veïnes han estat convençuts que això és de tots, de repent passa a ser de l'arquebisbat.
I si damunt l'arquebisbat va i ho ven i trau beneficis, jo no dic que siga una empresa, això jo no ho he dit, jo dic que trau beneficis d'eixa venda.
Agarra un edifici que és de tots, el ven a un particular, trau els diners i se'ls queda i la gent s'ha quedat sense l'edifici i sense el benefici.
Això és el que jo he plantejat.

Que l'Església catòlica és la major ONG del món?
Bé, sí, fa molta labor social, òbviament.
La jerarquia ja és una altra cosa, veritat?
Perquè que Rouco Varela se faça en un pis de 400 metres quadrats per a ell a soles, no sé jo si és molt compatible amb el vot de pobresa i la caritat cristina.
I dic Â«caritatÂ» no en sentit pejoratiu, dic Â«caritatÂ» en el sentit de sant Pau.

Aleshores, sí, mire, el papa viu més modestament que el senyor Rouco Varela.
El papa viu més modestament que el senyor Rouco Varela.
Doncs sí, doncs és que n'hi han moltes esglésies, senyoria, n'hi han moltes esglésies.
I n'hi ha esglésies que estan en la paraula de Jesús de Natzaret probablement i esglésies que no.
No crec que siga molt compatible això del senyor Rouco Varela amb la paraula de Jesús.
Però en tot cas això no és el que estem debatent ací.
Ací el que estem debatent és si des de les Corts Valencianes i des de l'acció de govern hem de defensar l'interés col·lectiu o l'interés d'una part.
Això és el que s'està dilucidant ací.
Defensem l'interés de totes les persones o defensem l'interés d'una part.
Si defensem l'interés de totes les persones, els béns comunals han de ser de totes les persones, no d'una part.
Vostés voran on s'alineen.
Jo crec que mos hem d'alinear amb tot el poble, siga catòlic, tinga una altra religió o no en tinga cap, perquè tots som ciutadans i això és el que mos unix, la nostra ciutadania i la defensa d'estes Corts dels interessos col·lectius, i no els d'una part sobre els quals podríem parlar ací hores i hores i probablement no mos posaríem d'acord.

Però crec que sí que ens hauríem de posar d'acord en la defensa dels interessos col·lectius i de la propietat col·lectiva de determinats béns dels quals s'està apropiant una part de la societat, per molt lloable que siga.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Oltra.

Per a concloure esta debat, en rèplica a la senyora Oltra, la senyora Díaz té la paraula.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Miren, saben que existen recursos y formas de impugnar esas inmatriculaciones que ustedes ponen en duda por parte de la iglesia.
De hecho, han citado que el Ayuntamiento de Jávea se plantea el llevarlas a cabo.
Y si eso es así, y si hay ayuntamientos que se creen con mejor derecho sobre propiedades que ha inmatriculado la iglesia, la Dirección General de Patrimonio de La Generalitat está ahí para colaborar, y así se ha pronunciado la propia Dirección General de Patrimonio, y así también ha actuado en varias ocasiones.
A colaborar y ayudar a todos esos ayuntamientos que quieran llevar a cabo impugnaciones o recursos, tercería de dominio, mejor derecho sobre bienes que haya inmatriculado la iglesia, conforme al artículo 206 de la ley hipotecaria.
Si es que eso nadie lo niega.

Por lo tanto, ¿qué están diciendo ustedes?
Aquí apoyamos por supuesto el interés general de los valencianos, a toda costa y a todo riesgo.
Pero, manteniendo las acciones y las decisiones que se adoptan conforme a la legalidad, no saltándonos la ley.
Y hay acciones legales posibles para impugnar esas inmatriculaciones si así se considera pertinente por un particular o por un ayuntamiento o por otra institución, si se creen con mejor derecho, si se creen propietarios de un inmueble inmatriculado por la iglesia, señorías.

Luego, ha especificado la modificación que se hizo en 1999 por un gobierno del Partido Popular, y le vuelvo a decir: ¿es que después no hubo un gobierno de izquierdas, como lo llaman ahora, porque ahora como son todos uno?
¿No hubo un gobierno de izquierdas que podía haber modificado la ley?
Si, ¿verdad?
Bueno, pues no se modificó.
Es que no se modificó.
Es que la ley se modifica ahora con el gobierno del Partido Popular.
Es que el problema que ustedes están planteando ahora de la discriminación hacia otras religiones, esa modificación la está llevando ahora con un proyecto de ley hipotecaria el gobierno del Partido Popular de Mariano Rajoy, señorías.

Entonces, todo lo que aquí están planteando, que ya no se trata de a ver qué es lo que tiene el arzobispado de Valencia inmatriculado, no, aquí están hablando de esta discriminación y de un sentido más amplio de lo que tiene o deja de tener la iglesia y que hace con ello, pues señorías, eso, ahora mismo está en trámite en las Cortes Generales, y lo ha llevado a trámite el gobierno del Partido Popular, y se ha eliminado esa facultad o esa posibilidad de la iglesia de inmatricular.

Por lo tanto, yo creo que ustedes deberían de hasta estar contentos.
Poco más tengo que decir.
Al final, el hecho de esos beneficios que, aunque digan luego que la iglesia llevó a cabo una gran acción social, no dejan de decir que esos beneficios se los guardan para ellos, como si de verdad fuera cierto.
Pero yo le insisto, es que la iglesia da y da mucho y sin discriminar a nadie.
Y da de comer a mucha gente, y da servicios sociales a muchísima gente que lo necesita.
Por lo tanto, el que obtenga capacidad económica con los bienes de su propiedad que legalmente ha inscrito y que legalmente ha vendido, no es algo que se deba de poner en duda.
Y, si se pone en duda, que sea conforme a la legalidad también, conforme a todos esos recursos que le digo, que tiene la posibilidad de acceder cualquier persona y de interponer cualquier persona para poder demostrar su mejor derecho, si es que así lo tienen.
Y, si hay acciones que se han llevado a cabo con un bien que ha inmatriculado posteriormente la iglesia y se ha gastado dinero público en mantenimiento de un bien, que se lo reclamen a la iglesia, que también hay acciones para ello.
Si es que también hay acciones para ello, señoría, si es que vivimos en un estado democrático de derecho.

Por lo tanto, aquí no hay nada que cuestionar.
Sinceramente, es que no creo, no considero, que haya absolutamente nada que cuestionar.

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Doncs bé, senyories, finalitzat el debat, passem a votar la proposició no de llei registre d'entrada 17.
330, que ha defensat la senyora Oltra.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.

Proposició de llei sobre la tramesa als partits amb representació parlamentària de la informació rebuda de l'empresa adjudicatària de la licitació CNMY15/DGDA/24 relativa al servei d'estudi sociològic encaminat a obtenir una caracterització dels electors de les pròximes eleccions a Corts Valencianes de 2015, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 106.
774, BOC número 316)

El senyor president:

Passem, senyories, al punt 4, que és presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la tramesa als partits en representació parlamentària de la informació rebuda de l'empresa adjudicatària de la licitació CNMY15/DGDA/24, relativa al servici d'estudi sociològic encaminat a obtindre una caracterització dels electors de les pròximes eleccions a Corts Valencianes de 2015, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

I per a la seua defensa, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Rafael Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, gracias, señor presidente.

Señoras y señores, bueno, yo creo que no hay que emplear mucho tiempo para defender esta propuesta que imagino que el Partido Popular, en aras a la transparencia que pregona el señor Fabra, el presidente Fabra, sin duda alguna estará de acuerdo en lo que pedimos.
¿Qué es lo que se pide?
Esta es una licitación que salió en el boletín oficial del 16 de enero de 2015 y que no es otra cosa que la realización de lo que comúnmente se conoce como Â«encuestas a pie de urnaÂ», aquí disfrazado con una terminología de estudio sociológico encaminado a obtener una caracterización de los electores, etcétera, etcétera, etcétera.

Hoy mismo, hoy, dentro de diez minutos se abre el sobre tercero de la propuesta de las empresas que hayan concursado.

En resumidas cuentas lo que se pide está aquí, en la propia justificación del contrato, el porqué hay que hacerlo, y cito literalmente, dice: Â«Esta es una de las actuaciones para llevar a cabo un sondeo sobre el sentido del voto para los electores, encuesta que deberá ser realizada fuera de los colegios electorales y de sus inmediaciones el día de la celebración de las elecciones a Cortes Valencianas de 2015 con el fin de conocer el comportamiento electoral de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
Â»

Concretamente, en el pliego de condiciones técnicas lo que se plantea es la encuesta hasta en un máximo de doscientos colegios electorales que serán determinados por la propia Generalitat valenciana, se describe, efectivamente, lo que hay que hacer, es decir, habrá un señor de la empresa preguntándole a los ciudadanos cuando salgan -lo dice aquí-, exactamente preguntándole -con un sistema de estos de urnas que todos conocemos- lo que ha votado, concretamente le pedirá que conteste siete cuestiones referentes en una ficha, pues la edad, en fin, una serie de cosas y, luego, a quién ha votado ahí y a quién votó en las últimas elecciones, si se acuerda de ello, en las últimas elecciones autonómicas.
Se dice que esa información durante el día, a través de ciertos periodos de tiempo que se determinarán con la empresa contratista, serán enviados al centro donde se efectúe su grabación y proceso, la empresa deberá desarrollar una aplicación informática que posibilite la gestión ordinaria de los trabajos de campo y permita consultar la información vía Internet.
Los resultados se obtienen en tiempo real sobre la muestra recogida en cada momento.

Por tanto, desde ese punto de vista, si presidencia de La Generalitat va a tener esa información, de acuerdo con lo que se estipule, probablemente lo que se suele hacer aquí son tres grandes recogidas de datos a horas determinadas, y tenga esa información, como es un hecho que el propio contrato justifica diciendo que es importante para conocer (rient), está bien esto, para conocer el aspecto sociológico, desde la perspectiva electoral, de los valencianos y valencianas, nosotros lo que pedimos es que esa información que se va a tener y que está a disposición de la presidencia se ponga también en tiempo real, igual que cuando lo tenga la presidencia, a disposición de los grupos parlamentarios que en este momento componen la cámara valenciana.
Creemos que esta es una cuestión normal, que no debería de haber ningún problema.

Es la primera vez que saca La Generalitat esto.
¿Por qué?
Porque antes se hacía con Radiotelevisión Valenciana, era una excusa formal, lo hacía Radiotelevisión Valenciana, y si alguna vez lo pidió algún grupo parlamentario o partido político se decía que como era una empresa pues la empresa era la que establecía los criterios para dar a conocer en su momento en tiempo y forma estos datos.
Bueno, ahora ya lo no hace la empresa, perdón, ahora ya no se hace a cargo de la empresa porque desgraciadamente no existe, si no se hace directamente a través de los presupuestos, concretamente en este caso a través del presupuesto de la Conselleria de Gobernación y Justicia, a través de la dirección general, que es la competente en los procesos electorales, en llevarlos adelante.

Miren, yo creo que este es un tema que no debería suscitar mucha controversia en una situación de normalidad y que los grupos parlamentarios dispongan de esta información porque estamos los grupos parlamentarios siendo también muy responsables en este momento.
El desastre de la conselleria de gobernación en esto nos está llevando a la situación límite para poder hacer las elecciones.

Lo que salía el otro día en los medios de comunicación que han tenido que anular un concurso, concretamente de un 1.
200.
000 euros, para la recogida de los datos por parte de los agentes que están en las mesas electorales, la tramitación de esos datos, apertura de las mesas, índice de votación a las doce y a las seis de la tarde, recuento de las papeletas a partir de las ocho de la noche, ha sido de tal magnitud que se tuvo que declarar desierto el concurso, cuando se presentó una única empresa -que ya lo digo yo que se lo va a llevar- que se llama Indra, que es la que lo lleva, lo hace todos los años, que es la que tiene capacidad porque, pues, bueno, porque no cumplía una condición.

Hemos sido responsables porque podíamos montar un pollo con esta historia y pidiendo que volvería a salir, estamos hablando de 1.
200.
000 euros; pero es que hasta fecha de hoy tampoco han adjudicado el contrato para la elaboración de las papeletas, y estamos siendo responsables, y estamos diciéndole al conseller que tiene nuestro apoyo para que las cosas salgan bien, es decir, tenemos voluntad de que todo vaya bien.

Por lo tanto, desde esa perspectiva, lo que parece que tiene más interés (rient), que es conocer cómo se va desarrollando la votación, entendemos que, bueno, que todos los grupos parlamentarios tengan acceso a esa información, una vez la tiene presidencia, por tanto ya circula, ya no es ningún trabajo de ningún tipo -digamos- confidencial o que pueda influir en la jornada electoral, pues no hay ningún problema porque, claro, si se nos dice, Â«es que si ustedes conocen esto; esto puede tener una influencia en la jornada electoralÂ», ¡hombre!
, es que también lo conoce presidencia, ¿o es que si lo conoce presidencia no tiene influencia en la jornada electoral?
Y yo ya digo y adelanto que influencia esto en la jornada electoral prácticamente ninguna pero, bueno, es un tema de información a la que todos tenemos derecho.

Por tanto, desde esa perspectiva, yo entiendo que no debe de existir por parte del Partido Popular mayor problema a que esa información se ponga a disposición de todos los grupos parlamentarios.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Rubio.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, il·lustre diputat senyor Ignacio, Ignasi Blanco té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

Sí, Ignacio o Ignasi (rient), no importa.

Anem a vore, molt breument per a manifestar el nostre suport a la proposta que presenta el Grup Socialista i que anem a votar a favor perquè és de sentit comú.

Fins i tot, podríem plantejar-nos si en estos moments de retallades pressupostàries cal fer esta despesa, per un moment seria raonable pensar-ho, ¿eh?
, perquè jo crec que sí que és positiu tindre estudis sociològics, estudis electorals, sempre que es puguen posar a disposició de tota la comunitat acadèmica universitària i científica i de tota la població, que se socialitze, si el paguem entre tots i totes doncs que pugam gaudir-los tots i totes i pugam conéixer millor el comportament electoral de la societat valenciana, que és objecte d'estudi en les universitats públiques valencianes.

Però, ¡clar!
, ¿quin ús se li va a donar a estes dades?
¿Per què la voluntat d'obtindre-les periòdicament al llarg del dia i transmetre-les a presidència de La Generalitat?
Si és per una qüestió d'objecte d'estudi podria, tranquil·lament, fer-se la recollida de dades i, després, tabular-les, extraure les conclusions, elaborar l'informe de resultats i publicar-ho en la pàgina web, en el portal de transparència, ¿no?
, posar-ho a disposició de tots aquells que tinguen interés, en algun cas interés acadèmic, interés professional, interés polític, interés social, interés ciutadà, no em semblaria malament, esperem que estiga ajustat el preu però no em semblaria malament.
De fet, jo crec que el País Valencià es mereixeria tindre un centre d'estudis sociològics com el tenen a Euskadi, a Catalunya o a Andalusia, segurament vinculat a alguna de les universitats públiques per a intentar que s'aprofitaren els recursos que tots i totes paguem.

Però això no es diu en la licitació, el que es diu és que se transmetrà la informació de manera pràcticament automàtica a presidència de La Generalitat i solament a presidència de La Generalitat; presidència de La Generalitat que és d'un partit polític determinat, que és un dels participants en la contesa electoral d'eixe dia.

Per tant, arribats a este punt, em sembla raonable el que planteja el Grup Socialista; si ho té el Partit Popular, que ho tinga la resta de partits polítics amb representació parlamentària.
I, evidentment, estaríem quasi a favor que es publicara i es donara coneixement a tots els partits que es presentaren a les eleccions.
El que passa és que possiblement això vulnerarà la llei electoral pel fet que es podrien difondre eixes enquestes mentre s'està produint l'exercici del dret de sufragi.

Doncs, bé, pensem-ho, pensem-ho, però evidentment tots iguals, ¿eh?
(soroll de papers), no pagar tots i totes els recursos electorals del Partit Popular que és el que sembla que es plantege.

Per tant, votem a favor de la proposta de resolució i no confiem en absolut que la recolze el Grup Popular perquè està ja massa acostumat a fer un ús partidista de les institucions i dels recursos públics.

El senyor president:

¿Ha acabat?
, senyor Blanco.
Gràcies.

Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Compromís, l'il·lustre diputat senyor Juan Ignacio Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gràcies, senyor president.

Bé, la pregunta que ens fem des de Compromís no és si l'oposició hem de tindre accés a aquesta enquesta a peu d'urna.
La pregunta que ens fem des de Compromís és si una enquesta a peu d'urna pagada amb diners públics és necessària; la pregunta que ens fem des de Compromís és per a què serveix esta enquesta.
Estem parlant que ens anem a gastar 72.
600 euros en el morbo de conéixer com seran els resultats de les eleccions abans que es realitze el recompte electoral.

Des de Compromís, per tant -tal i com ho vàrem denunciar en el seu dia-, no creiem necessària esta enquesta a peu d'urna.
Si la ciutadania pot esperar a les huit de la vesprada per a conéixer els resultats, ¿per què el Consell no es capaç d'esperar?
No podem gastar 72.
600 euros en morbo polític.

Des de Compromís creiem que existeixen milers de coses més importants que esta despesa, es podem gastar eixos 72.
600 euros en subvencionar menjadors socials, per als que més ho necessiten, o en pagar algun deute que deuen, però gastar-se 72.
600 euros per a conéixer a temps real el resultat de les eleccions és inexplicable.
¿Per a què volen saber-ho?
¿Per què no es poden esperar a les huit de la vesprada com la resta dels mortals?
¿És necessari entrevistar 24.
000 persones en dos-cents col·legis el dia de les eleccions?
¿És necessari que el Consell tinga Â«informes periódicos sobre la evolución de la recogida de datosÂ»?
¿És necessari que el Consell tinga un programa informàtic on puga vore a temps real els resultats?
Des de Compromís pensem que no, que no és necessari fer aquesta enquesta, no és necessari gastar-se 72.
000 euros en morbo polític.

I per això ens anem a abstindre en esta proposició de llei del Grup Socialista perquè creiem que la pregunta no ha de ser qui ha de tindre accés a esta enquesta sinó si cal gastar-se diners públics o no en esta enquesta.

Des de Compromís no tindrem problema en esperar-nos a les huit de la vesprada per a conéixer els resultats de les eleccions com la resta de la ciutadania.

I, bé, jo crec que la nostra posició és ben clara, en un moment com estem en què falten diners per a moltíssimes coses fonamentals per a la nostra societat, doncs creiem que la qüestió no és fer públiques les dades de l'enquesta sinó, òbviament, no fer-la.

I, per tant, doncs no podem recolzar esta proposta del Partit Socialista que, per altra banda, si es va a fer l'enquesta perquè el rodillo del PP farà que es faça i a banda farà que siguen els resultats només que per a ells, ¿no?
, doncs, bé, nosaltres no volem entrar en eixe joc perquè considerem que -ja ho he dit- no és necessària i tots podem esperar fins a les huit o les deu de la nit i conéixer les dades com tota la ciutadania.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ponce.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular té la paraula l'il·lustre diputat senyor Eduardo Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Rubio, a estas alturas de la legislatura, y tal como hasta ahora he logrado, bueno, hemos logrado con la colaboración de todos, intentaré que este debate no se crispe y por ello, ante esta proposición no de ley, mi intervención -tal como usted también ha anunciado- va a ser más técnica que política y escueta -como acostumbro- para expresarle el porqué de la negativa del Grupo Popular a esta iniciativa.

Debemos recordar que el artículo 69.
7 de la LOREG no impide que el Consell difunda públicamente los resultados del sondeo electoral a celebrar el día de las elecciones a través de cualquier medio de comunicación pública que estime conveniente, eso sí, una vez el proceso electoral autonómico haya concluido, así como lo expresado por los artículos 2.
1, 12 y 13 de la Ley 2013 de transparencia y acceso a la información pública de la administración autonómica, respectivamente, que garantizan que el Consell informará públicamente sobre los resultados del proceso electoral autonómico -también indica-, una vez haya concluido.
Y eso es lo que este gobierno va a realizar.

Pues debería saber que sobre la difusión de los datos, la LOREG dice expresamente que no se pueden difundir resultados de encuestas de intención de voto -tal como parece que ha vislumbrado y ha indicado el señor Blanco en este caso- hasta que se cierren los colegios electorales.

Y le repito, es lo que esta administración hará colgando en el portal de transparencia -que también se ha suscitado a lo largo de las intervenciones- los principales resultados de este estudio a partir de ese momento y con la mayor celeridad que técnicamente sea posible, en el momento en que se cierren los colegios electorales.

Y por cierto, sí que el Grupo Popular cree interesante que este análisis sociológico -y no interrumpido desde hace veinticinco años- se siga realizando para saber esa progresión del electorado valenciano a lo largo, repito, de estos últimos veinticinco años.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

¿A qui vol replicar, senyor Rubio?

El senyor Rubio Martínez:

¿Eh?

El senyor president:

¿A qui vol replicar?

El senyor Rubio Martínez:

Al señor Ovejero.

El senyor president:

Al senyor Ovejero.
Perfecte.
Té la paraula per a replicar al senyor Ovejero.

El senyor Rubio Martínez:

Gracias, presidente.

Vamos a ver, señor Ovejero, nosotros en la PNL en ningún momento decimos que la información se haga pública antes de que se cierren los colegios electorales.
En ningún momento.
Lo único que decimos es que se le facilite a los grupos parlamentarios la misma información que se facilita a presidencia, punto.

Si entendemos que presidencia -y nosotros que entendemos que sí- no va a hacerla pública, o no la va a utilizar antes, es evidente que el resto de grupos parlamentarios ni la va a hacer pública, ni la va a utilizar antes de las veinte horas que se cierren los colegios electorales.
Por tanto, no existe ningún problema en tenerlo.
¿Cuál es el problema de tenerlo el resto de los grupos parlamentarios?
No lo entiendo.

¿Lo puede tener presidencia, que nos cuesta a todos 72.
000 euros, y no lo pueden tener los grupos parlamentarios?
¿Por qué?
¿Dónde está escrito que lo pueda tener solo presidencia y no el resto?

Si esa información se tiene que tratar, tiene que además vehiculizarse a través de internet para que llegue a la dirección general correspondiente de presidencia de La Generalitat, ¿por qué el resto de los grupos políticos no lo pueden tener?
Es que no lo acabamos de entender.

A no ser que -y entonces ya es cuando hay que empezar a pensar mal- ustedes lo utilicen en servicio propio.
Es decir, Â«que en el ayuntamiento de no sé qué sitio hoy han votado tantos, tener cuidado, mirar esto, mirar lo otro; que en tal sitio han votado tantos, esto va así y esto va allá…Â» Quien va a tener esa información es el Partido Popular, información que vamos a pagar todos los ciudadanos.
Y no seré yo quien diga públicamente que eso sucede así, pero podría ser.

¿Por qué entonces el resto de grupos políticos no vamos a poder tener la misma información?
¿Cuál es el problema?
Es que yo no acabo de entender cuál es el problema de que los grupos parlamentarios dispongan de lo que va a disponer presidencia.

Si ustedes no nos quieren dar esa información, entonces sí que tengo que empezar a pensar que lo que quieren es utilizar la información para otro fin distinto que el conocer los datos a las ocho en punto de la noche, los datos a pie de urna.
Luego, ya veremos si está mejor hecha o peor hecha, lo que se ajustan a los de la realidad.

Pero quiero decirle, entonces, si ustedes no nos quieren dar esa información, sencillamente es porque he de pensar que quieren utilizarla para otros menesteres.

Y usted me podrá decir lo que quiera, pero 200 colegios electorales distribuidos en el ámbito geográfico de la Comunidad Valenciana dan para mucho.
Esa es la cuestión.
No hay otra.
No hay otra.

Si no hay nada que ocultar y estamos todos de acuerdo, o podríamos estar a priori, que no hay nada que ocultar, tengamos todos la misma información.
La información se hará pública lógicamente, como dice la LOREG, a partir del cierre de los colegios electorales.

Si ustedes no nos quieren facilitar la misma información, que con dinero público se va a pagar a esta empresa, es que deberíamos de entender que esa información la quieren para algo más de lo que se llama el estudio de caracterización sociológica del elector de ese día.
Esa es la cuestión, señor Ovejero.

Nos tendrían que dar las gracias, de entrada, porque estamos comportándonos muy civilizadamente con la conselleria de gobernación, que está haciendo un empastre de narices.
Y vamos a intentar que salgan las cosas bien, porque si no, ya seríamos el hazmerreír.

Pero bueno, la segunda cuestión.
Una cosa es que seamos gente que quiere que salgan las cosas bien y que con el conseller, con la conselleria se hablen de ciertos temas y nosotros colaboremos para que el montaje del día electoral sea lo mejor posible para todos y trascurra con la mayor normalidad.
Pero, hombre, aquí no nos hagan comulgar con ruedas de molino.
Es que este es el pliego de condiciones, señor Ovejero.
Es que no me lo he inventado yo, ¿eh?
Es que está aquí en el pliego de condiciones.
Si ustedes tienen derecho a esa información, es evidente que el resto debe tener derecho, exactamente igual.

Y si no nos facilitan la información, no seré yo quien entonces piense bien.
Tendré que empezar a pensar que hay detrás algo que se oculta.

Porque otra cuestión es que sea necesario o no hacer el estudio.
Bueno, yo eso no entro a discutirlo.
Ustedes ya lo han licitado.
Insisto que hoy, a las doce, se abre el sobre tercero, y dentro de unos días sabremos la empresa que lo lleva.
Pero, oiga, hecho eso, tengamos todos la mismas posibilidades, que es conocer la misma información, punto.
No tiene otra cosa.

Antes la tenían, con Radiotelevisión Valenciana, porque para eso contrataban los estudios con la FORTA y toda la historia esa.
Bueno, y ya sabíamos cómo podían ir las cosas.
Aquí, no nos vamos a engañar ahora ninguno, porque ya somos todos un poquito mayores, ¿no?

Pero, oiga, ahora que no existe Radiotelevisión Valenciana y es evidente que la FORTA no hará ningún estudio en el ámbito de la comunidad autónoma -no lo hará, lo hará en los dos ámbitos de televisiones autonómicas, pero no en el ámbito de la comunidad autónoma-, lo han decidido hacer ustedes.

Pues si ustedes deciden con el dinero de todos hacer el estudio, facilítenos y evitaremos cualquier tipo de suspicacia que se pueda crear.
Si no, desde luego, la suspicacia será muy grande.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rubio.

Per a rèplica al senyor Rubio, el senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Rubio, como usted es licenciado en Geografía e Historia y no en Derecho, otros miembros de esta comisión sí, comprendo que quizás desconozca algunos artículos de la Ley orgánica del régimen electoral general, que dice literalmente…, y que, como no puede ser de otra forma, el Grupo Parlamentario Popular la acata, dice así: Â«En el supuesto que algún organismo dependiente de las administraciones públicas realice en periodo electoral encuestas sobre intención de voto, los resultados de las mismas, cuando así lo soliciten, deben ser puestos en conocimiento de las entidades políticas concurrentes a las elecciones en el ámbito territorial de la encuesta en el plazo de cuarenta y ocho horas desde la solicitud.
Â»

Señor Rubio, no podemos hacer lo que queramos, sino lo que marca la ley, como siempre, pero especialmente cuidadosos en estas materias, en estos menesteres.

Y mire, le recuerdo que La Generalitat viene realizando estos estudios desde las autonómicas de 1991, con los socialistas -con su grupo político- en el gobierno, así también como las generales de 1993 y europeas de 1994.
¿Lo recordaba?
Hace tanto tiempo de ello que quizás a lo mejor no se acuerde que ustedes llegaron a gobernar.

Mire, era cuando ustedes gobernaban, se lo recuerdo, y mire qué cosas, precisamente estaba don Joaquín Puig como jefe de gabinete del presidente Lerma, y él también respetaba escrupulosamente la ley electoral, como nosotros hacemos desde 1995 y haremos también en estas elecciones de 2015.
O, ¿es que ustedes, por la duda que usted ha querido sembrar, entonces utilizaban para otros menesteres -en sus palabras- esos datos?

No voy a expresar ese refrán que empieza diciendo: cree el…

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Senyories, bé, finalitzat el debat, anem a passar a votar la iniciativa que ha defensat l'il·lustre senyor Rafael Rubio en nom del Grup Parlamentari Socialista.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿Vots en contra?
Gràcies.
(Veus) 6 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.
(Rient)

Que explique el voto.
(Algú diu: Â«Yo me he abstenido.
Â») Ai, perdó.
Perdone'm mire, és que la informalitat que ha fet el president ha llevat a esta.
.
.
Repetim, repetim.
¿Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
¿Vots en contra?
Gràcies.
¿Abstencions?
Moltes gràcies.
1 abstenció, 5 vots a favor i 8 en contra, queda rebutjada.
I demane disculpes.

Passem a l'últim punt, que és el punt 6: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la recuperació dels diners gastats indegudament durant el període 2006-2013 amb càrrec a les caixes fixes de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada 98.
968.

Per a la seua defensa té la paraula l'il·lustre diputat senyor Rafael Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Gracias, señor presidente.

He de reconocer que cuando se hizo el orden del día no debí yo prestar mucha atención en el tema, porque no acabo de entender por qué este punto viene a esta comisión.
Es un tema más, entiendo, propio de la comisión de hacienda, que ya lo hemos debatido varias veces, no este punto, sino temas relativos de la caja fija en la comisión de hacienda.

Entonces, yo, a la presidencia, si lo considera oportuno, trasladarle este punto a la presidencia de la comisión de hacienda, por no castigar a ustedes los diputados con una cuestión -a no ser que lo quieran debatir- que entiendo que es de hacienda, que lo hemos tocado allí varias veces, que ha venido y tal.
Pero si quieren que lo debatamos, yo no tengo ningún problema.
Si la presidencia considera oportuno trasmitir el pasarlo a la comisión de hacienda -a la presidencia-.
Si los grupos están de acuerdo.

El senyor president:

Entenc, senyor Rubio, que el que està proposant és una alteració de l'ordre del dia perquè este punt, en compte de substanciar-se en l'ordre del dia de hui, s'envie a la comissió de.
.
, a la Mesa de Les Corts (algú diu: Â«Economía.
Â») perquè ho faça arribar a la comissió d'economia i hisenda, per considerar que podria ser més tema.
.
.
La presidència no té ningun inconvenient si els grups parlamentaris estan d'acord.

El senyor Rubio Martínez:

A no ser que los diputados quieran que lo debatamos, ¿eh?
Yo, por mí, encantado.
(Veus)

El senyor Ovejero Adelantado:

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, estamos de acuerdo, y que no sirva de precedente, con el señor Rubio.

El senyor president:

Senyor Blanco.

Senyor Ponce.
(Veus)

Perfecte.
Per unanimitat, s'accepta la proposta del senyor Rubio.

Senyories, la presidència agraïx la col·laboració de totes les seues senyories, dels servicis jurídics i de la majordomia de la cambra, i s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 14 minuts)