Medi%20Ambient%722044.09.20%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 20 de setembre de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 50 minuts.
Presideix el diputat senyor José Ciscar Bolufer.
Reunió número 20.

El senyor vicepresident:

 (Inoïble) .
.
.
la secretària de la comissió a passar llista dels assistents.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

(S'interromp la gravació)

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Perdó.
No, és una qüestió d'ordre respecte a la composició de la comissió amb els canvis que hi ha hagut.
El nostre grup tenia entés que la representació dins de la comissió per part del Grup Parlamentari Ciutadans passa de dos a un i que els diputats no adscrits, si n'hi ha un en esta comissió, el que era.
.
.
, digam, el lloc de Ciutadans passa a.
.
.

El senyor vicepresident:

És així.
El que passa és que hi ha una errada en la fulla de control d'assistències i és el que estàvem parlant.
Però, efectivament, és així.
Només una persona.

Molt bé.
Passarem al primer punt de l'ordre del dia, que és la lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior.
Llevat que hi haja una observació o algun vot en contra o alguna qüestió, l'aprovaríem com sempre per assentiment.
¿Estem d'acord?
Molt bé.

Proposició no de llei sobre l'aprovació d'un pla extraordinari d'inversions en competències pròpies de La Generalitat per 300 milions d'euros en matèries de la competència de la Conselleria d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 67.
788, BOC número 203)

El senyor vicepresident:

Passem, en este cas.
.
.
(Veus) ¿Podem anar al punt dos?
(Veus) Comencem pel punt tres.
El punt 3: Â«Presa en consideració de la proposició no de llei sobre l'aprovació d'un pla extraordinari d'inversions en competències pròpies de La Generalitat per 300 milions d'euros en matèries de la competència de la Conselleria d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, que presenta el Grup Parlamentari Popular.
Â»

Per a la defensa del punt, i per temps de huit minut, té la paraula la diputada senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

Miren, pueden pensar que esto de decir que se haga un plan, que es lo que estamos pidiendo, un plan estratégico para inversiones con 300 millones que qué sentido tiene.
Pero tiene todo el sentido vista la trayectoria que lleva este Consell durante estos dos ejercicios, dos ejercicios, dos años, dos presupuestos aprobados por ellos, en los que hemos podido ver que el presupuesto con el que han contado en estos dos ejercicios ha sido casi de 2.
000 millones de euros más que el ejercicio anterior con el gobierno del Partido Popular y que las inversiones que hacen no están en lo que consideramos que deben estar.

Y por ello, además, también nos damos cuenta de que, independientemente de que tengan más y de que no invierten en lo que consideramos que se debe invertir, resulta que dejan 1.
200 millones de euros sin ejecutar.

Claro, aquí hay una constante, que es la crítica al sistema de financiación autonómico aprobado por el señor Rodríguez Zapatero, el Partido Socialista por aquel entonces, que es el que se nos está aplicando.
Estamos infrafinanciados.
Es un reconocimiento que hacemos todos los grupos.
Unos lo quieren hacer en la calle, otros pensamos que debemos sentarnos a hablarlo, entre otras cosas, porque hay un reconocimiento por parte del Gobierno de España a esa infrafinanciación, y una prueba de ese reconocimiento son esos 1.
969 millones de euros.

Estos últimos que han venido, los 850 millones de euros que han venido del Gobierno de España no acorde al sistema de financiación, no en aplicación del sistema de financiación actual que tenemos, sino aparte de.
Y ese aparte de es precisamente porque el Gobierno de España, de Mariano Rajoy, del Partido Popular, está reconociendo que la Comunidad Valenciana está infrafinanciada.

¿Qué es lo que pasa?
Que llega ese dinero a la Comunidad Valenciana y desde el Grupo Parlamentario Popular queremos que…, por lo menos, ponemos la cifra, fijamos la cifra de 300 millones de euros para que se haga un plan de inversiones.
¿Por qué?
Porque no hacen más que quejarse pidiendo inversiones a otras administraciones cuando esta administración no está haciendo sus deberes.

Precisamente por eso, proponemos que, de esos 850 millones de euros, 300 vayan a parar a inversiones.
Y de esos 300 millones de euros en un plan estratégico de inversiones no se olviden del medioambiente, como hicieron en el debate de política general.
¡Por favor!
, no se olviden del medioambiente, que es la hermana pobre de la conselleria.

Si sabemos que, al final, cuando tenemos que priorizar, es lógico y normal que educación, sanidad, bienestar social vaya por delante porque estamos hablando de primeras necesidades básicas, pero no nos tenemos que olvidar del medioambiente.

Cuando hablan ustedes de cambio climático, cuando a ustedes se les llena la boca de decir lo importante que es el medioambiente, luego no se ve reflejado para nada en los presupuestos ni en sus acciones políticas.
Y lo que estamos pidiendo es: vamos a actuar, que se vea con hechos, con hechos reales, no con anuncios, anuncios tenemos por doquier.
O sea, estamos cansados ya de tanto anuncio y de que luego no exista nada de lo que ustedes anuncian.

Miren, aquí hemos decidido incluir cuatro, cinco, cinco inversiones.
Por un lado, el tema de la limpieza de montes -que de eso hemos hablado muchísimo en esta comisión- que es necesaria, independientemente de que la llamen extracción de biomasa, actividad en silvicultura.
Llámenle como quieran, como quieran.
Ustedes son más técnicos y yo traslado los términos en los que la sociedad civil entiende lo que se tiene que hacer.
Ven un problema y lo trasladan.

Es importante y sabemos que se necesita dinero para poder actuar en los montes, en esa limpieza -llámenle como quieran- limpieza de montes, tanto en monte público como en monte privado, porque no hacemos nada si actuamos en el monte público y dejamos de lado el monte privado.
Hay que ayudar a los propietarios a llevar a cabo esa gestión de los montes y esa limpieza de los montes.
Y, además, poder aprovechar toda la biomasa que se pueda extraer.

Ustedes también hablan mucho de economía circular.
Nosotros propusimos muchísimas -el otro día en el debate-, valga la redundancia, propuestas en las que se hablaba de economía circular.
Pues bien, lo que queremos es que se invierta en ese sentido.

También hablamos de gestión de residuos.
Y hablamos de dos planes zonales en concreto.
Dos planes zonales que necesitan inversión, la necesitan porque ustedes no hacen más que anunciar plantas de transferencia… De hecho, para el A6, el de la Vega Baja, ustedes anunciaron para antes de 2016 una planta de transferencia.
En febrero de este mismo año dijeron antes de seis meses tiene que estar funcionando dos plantas de transferencia.
Y después de siete meses, no sabemos absolutamente nada, no existe ninguna planta de transferencia en el plan zonal.
Pónganse a trabajar.
Necesitan dinero para hacer inversiones concretas de infraestructuras concretas que necesita la Comunidad Valenciana.

Y en el V5 prácticamente lo mismo.
Todo han sido promesas y promesas y qué bien funcionamos y cómo vamos avanzando.
Y, bueno, después de presentar esta PNL, en agosto sale el anuncio de licitación de una planta de transferencia.
Pero, vamos, tampoco es que… Vale, la han licitado, supongo que se necesitará dinero para poder construirla y poder llevarla a cabo, entre otras actuaciones que necesita ese plan zonal.

Por lo tanto, independientemente también de que la gran responsabilidad en este tema sea de los ayuntamientos y de las diputaciones, también una gran parte es de La Generalitat.
Y La Generalitat tiene que aportar su granito de arena y debe ser una apuesta fuerte, porque es un gran problema de la Comunidad Valenciana.

Y también hacía referencia a algo que ustedes también hacen mucho hincapié y le dan mucha importancia, que es la biodiversidad.
Y tenemos un centro en Alicante del que aquí no hemos hablado todavía, que es el Centro de Recuperación de Fauna Silvestre de Santa Faz.
Yo les diría que al de Valencia se ha ayudado mucho y siempre se ha apostado mucho.
El de Santa Faz tiene una envergadura impresionante de trabajo y necesita una inversión, y es importante que no le demos la espalda.
Tanto que hablan ustedes de biodiversidad, que también se vea en ese sentido.

Hay publicados en la web varios balances anuales del trabajo que se ha llevado a cabo durante todos estos años en este centro.
Pues resulta que el último es de 2015.
No sabemos qué ha pasado en 2016.
Seguramente por esa precaria situación en la que actualmente se encuentra el centro.
Y por eso incluimos estas medidas, que son muy concretas, son muy concretas y hacen falta.
¿Con qué?
Con lo que están recibiendo del Gobierno de España.
¿Por qué?
Porque desconfiamos totalmente, dada su trayectoria, de qué vayan a hacer con ese dinero.

Claro, también es verdad que ahí habrá que tener en cuenta que ustedes han aprobado en dos ocasiones un presupuesto con 1.
300 millones ficticios.
Y esto ni siquiera es suficiente para tapar esos 1.
300 millones.
Pero, les repito, lo importante es que este dinero está viniendo de España porque está reconociendo la infrafinanciación -y acabo ya, presidente- …

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias.

La senyora Díaz González:

-acabo ya-… esa infrafinanciación que tenemos en la Comunidad Valenciana.
Y es importantísimo que ustedes se pongan las pilas para invertir en las infraestructuras que hacen falta y, en concreto, las de medioambiente.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

En representación de los diputados no adscritos, señor Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.
Buenos días, señor presidente.

Buenos días, señores diputados.

El voto va a ser contrario a esta proposición porque, por una parte, habla de una inversión de 300 millones sobre el montante de 850.
Entiendo que esas inversiones son para todo el conjunto.
El plan estructural que ustedes plantean es para todo el conjunto de todas las administraciones de La Generalitat.
Con lo cual, yo no sé hasta qué punto nosotros tenemos competencia (Inoïble per raons tècniques) .
.
.
 decidir las inversiones del resto de consellerias que se verían afectadas.
Yo creo que es una propuesta más para llevarla a un plenario.

Por otra parte, hemos hablado, como usted bien ha dicho, y si no recuerdo mal, en la anterior sesión plenaria, ya se habló de una moción subsiguiente de una aprobación de ampliación del presupuesto para lo que ha sido la limpieza de montes, para lo que ha sido la extracción de biomasa, como usted bien ha dicho, y la silvicultura regenerativa.

Lo que no podemos estar, creo yo, es cada dos meses volviendo a traer a pleno o a comisión los mismos temas y siendo un poco reiterativos en las medidas.
Por ello creo que debería estar un poquito más concretada esta proposición.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
(Veus) Perdón, Ciudadanos.

La senyora García González:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, la Conselleria de Agricultura, Medioambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural es un desastre, se mire por el lado que se mire, comenzando por luchas internas donde no se sabe a ciencia cierta quién es el que manda, si Elena Cebrián o Julià Álvaro, porque sus discrepancias son públicas y conocidas.

Los agentes medioambientales denunciaron antes del verano la escasez de medios y material para vigilar los montes y bosques valencianos, con uno de los veranos más secos que se recuerda y con el peligro de incendios que ello conlleva, reseñando… Además, quiero reseñar que el monte era un polvorín.
Y más todavía cuando se está discriminando el monte privado, donde los propietarios denuncian dificultades para entrar en sus terrenos y acometer labores de limpieza.
Oigan, al final la probabilidad de incendio es la misma si el monte es privado o si el monte es público, independientemente de esa propiedad, pero, como siempre, el Consell tiene fobia a todo lo privado.

Quería aprovechar para hablar de un tema nuevamente, del cual llevamos incidiendo desde el principio de la legislatura, y es volver a reclamar que no es una buena idea haber separado extinción de prevención, debiendo estar juntos.

Por lo que respecta al SDDR, en el debate de política general hemos visto que ya no es que haya acuerdo dentro del Consell, es que la propia conselleria también tiene discrepancias entre ellos sobre su implantación.
Y nosotros no somos favorables a su implantación sí o sí, con todos los sectores en contra y con unos costes, como indican algunos estudios, que pueden ser enormes para los valencianos.
Nosotros lo llevamos al debate para que se consensuara y se hiciesen los estudios oportunos para ver si es necesario y beneficioso o, por el contrario, no lo es.
Pero tiene que haber consenso y estudios de por medio; si no, no podemos estar seguros de si va a mejorar o no las tasas de reciclaje.

Por todo lo expuesto, entendemos la PNL del Partido Popular y que reclamen ciertas medidas a la conselleria.
Lo que nos parece lícito y comprensible, teniendo en cuenta la gestión.
Es por ello que vamos a votar a favor de esta propuesta.

Sin embargo, debemos indicar que en la redacción de la PNL pues igual se podrían haber ustedes expresado con otro lenguaje en la exposición de motivos, haber sido más rigurosos en la redacción.

En cualquier caso, compartimos las críticas a una conselleria que prometía mucho, pero que está dejando mucho que desear.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Ahora sí, tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Podemos, señor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Bueno, voy a tomar el debate donde lo ha dejado la diputada de Ciudadanos.
Y es la…, bueno, esto es una PNL de combate, que es la terminología utilizada.
Es una terminología, aparte de imprecisiones sintácticas, que las hay y hacen más difícil su comprensión, es una PNL que mezcla todo.
Mezcla todo y pasa revista a varias consellerias, no solamente a la conselleria a la que parece referirse en primera instancia.

Por otra parte, es una PNL de combate que ha sido presentada bajo forma de mociones en otros espacios.
Por ejemplo, en la Diputación de Castellón donde también se aprovechó en junio para presentar una iniciativa en la que se reclamaba también ese reparto de los supuestos 851 millones que el Gobierno de España, el gobierno del PP o el gobierno de Rajoy, como le gusta decir a la portavoz del Partido Popular, parece que nos ha regalado.

Nada más lejos de la realidad, los 851 millones que ahora se liquidan son dinero al que ya teníamos derecho.
Y, por tanto, ya era fruto de la operativa del propio sistema de financiación.
Y, por tanto, no es un ingreso extraordinario con el que se pueda llevar a cabo planes de inversiones que no tienen, además, forma de articularse, porque precisarían de la convocatoria de diversas bases para concurrencia competitiva y sería imposible que se pudieran llevar a término en los meses que quedan del ejercicio económico.

Por tanto, nuestro grupo votará en contra por las formas, por el fondo y por las falacias que contiene también el argumentario que se ha venido repitiendo no solamente aquí en las Cortes, sino también en otras instancias, en otras instancias, añadiendo, además, la discriminación de Castellón, haciendo referencia a situaciones que, en todo caso, me sorprende que se pongan en evidencia ahora porque parece que antes Castellón no estaba discriminado.
Tal vez era que la corrupción daba para mucho y no era necesario.

Por tanto, nosotros anunciamos que votaremos en contra.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Por tiempo de cuatro minutos, la representante del Grupo Parlamentario Compromís.
Senyora Ferrer, quan vulga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé.
En primer lloc, dir-li a la senyora Díaz que, evidentment, el nostre grup va a votar en contra de la seua iniciativa perquè considerem que és un exercici més de demagògia per, digam, crear soroll on el que n'hi ha és el treball del Consell i la lluita per un finançament just.

Com ja s'ha explicat abans, eixos 450 milions d'euros en cap cas són ingressos extraordinaris, sinó que són diners que avançàrem i que pagàrem de més a banda dels que ja paguem de més pel model d'infrafinançament que el govern del senyor Rajoy no va posar damunt de la taula i modificar per a tindre un tracte just.

I quan denunciem un maltractament per part de l'administració general de l'estat de cara a poder finançar els serveis als quals tenim drets com a ciutadans i ciutadanes, resulta que ve el ministre d'hisenda, el senyor Montoro, a titllar-nos de plorons.

La senyora Díaz parlava que volia deixar.
.
.
, digam, que lligat i ben lligat en què s'havia de gastar els diners el Consell, perquè, segons ha explicat, té desconfiança en què farà el govern del botànic amb eixos diners.

I jo de vegades em pregunte si igual és perquè sap el que feien els anteriors governs amb eixos diners públics, que resulta que es dedicaven, bàsicament, a.
.
, doncs això, a crear pufos, a gastar-se els diners en qüestions que no tenen res a vore en l'interés general, sinó en l'interés de quatre amiguets de l'ànima.

I que ara eixos pufos, eixos deutes, eixes coses que anaven a donar-mos molts ingressos i molt de benestar i que no anaven a costar-mos un duro, resulta que són un llast per a poder fer el que s'ha de fer, que és prestar els serveis públics amb la màxima qualitat.

També parlava vosté del desastre que és tot.
Doncs, escolte, el Pla integral de residus que féreu vosaltres (veus) està anul·lat en part.
.
.

El senyor vicepresident:

Señora Díaz.
.
.

La senyora Ferrer Matvieychuc

.
.
.
està anul·lat en part pel Tribunal Superior de Justícia.
Els plans de demarcació forestal vosaltres no el féreu.
S'estan fent ara.
La situació en els consorcis era desastrosa.

Això, tot això és el que està treballant i el que està millorant este govern amb molt d'esforç perquè també té el problema de la manca de personal, perquè ja s'ocupàreu els anteriors governs del Partit Popular de desmuntar la capacitat en recursos humans de l'administració ambiental valenciana.

És a dir, que no ens faça més comptes de la lletera.
I, a més a més, una cosa que me crida l'atenció, perquè aquesta iniciativa és igual a altres deu iniciatives que heu presentat i una PNL d'urgència que presenteu per al ple, on s'arreplega.
.
.

El senyor vicepresident:

El seu temps ja s'ha acabat.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Val.
Continuaré en la rèplica.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Por un tiempo de cuatro minutos, el representante del Grupo Parlamentario Socialista, el señor Cerdán.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí.
Gracias, presidente.

La verdad es que cuando uno lee el encabezamiento de la propuesta Â«disponer de 300 millonesÂ», uno puede entender que tiene cierta utilidad pública, y uno dice: Â«Bueno, pues a todos nos interesaría tener 300 millones, o 3.
000 o los que fuera para invertir en depuración de aguas, protección del medioambiente, tratamiento de residuos, etcétera, etcéteraÂ».

Pero la verdad es que el principio de utilidad pública del que le podemos presuponer no es suficiente.
También es necesario aplicarle el principio de sinceridad.
Sinceridad entendida como decir la verdad de una manera coherente entre lo que se piensa, lo que se dice y lo que se hizo.
Y, claro, ahí la propuesta del Partido Popular hace aguas por todos lados.
Evidentemente, si esta propuesta no es sincera, podemos presuponer que es falsa y, si es falsa, no tiene ninguna utilidad pública.
Y, como no tiene ninguna utilidad pública, pues no la vamos a aprobar.

¿Por qué no es sincera?
Porque el diagnóstico que hace esta PNL es muy acertado, pero no para estos tiempos, sino para la gestión de los últimos veinte años.
Y, claro, tal es el desaguisado en depuración de aguas, cuyos planes de saneamiento desde 2002-2003 no se han completado; tal es el desaguisado en la gestión con causas judiciales pendientes de residuos, desarrollo del PIR, desarrollo de los planes zonales y desarrollo potente del tráfico de residuos a lo largo de la Comunidad Valenciana que ustedes fueron responsables; tal es la desprotección de nuestros espacios naturales a lo largo de estos últimos veinte años, con la colaboración inestimable de Rajoy y su gobierno, claro, que lo se presupone de esta PNL no es que se busca invertir en la protección del medioambiente, sino que está diseñada, planteada para buscar un bonito titular y quedar bien, quedar bien a medio y corto plazo, porque a largo plazo se demostrará que es mentira.
No serán capaces de hacer mañana lo que no hicieron ayer.
Eso es evidente.

Por lo tanto, a esta falacia, a esta hipocresía, a este engaño a los ciudadanos, el Grupo Socialista no les va a apoyar.

Hablan ustedes de que tenemos más dinero, lo cual ya han explicado otros intervinientes que no es verdad.
Aunque lo fuera.
800 millones de la deuda que tenemos no representan ni el 1,5%.
Con lo cual, no nos daría ni para tapar el último de los agujeros del último de los parques naturales que tenemos.
Eso sería una absoluta ridiculez.

Y luego, mire, me genera cierto cabreo y cierto enfado cuando hay una coincidencia entre ustedes y Ciudadanos, que es lo privado.
Claro, ese liberalismo torcido que tienen cada vez que hay que aportar en manos de intereses privados.

Ustedes hablan y han hablado de economía circular, pero, al final, tanto ustedes como Ciudadanos acaban haciendo economía redonda, redonda para algunos bolsillos muy concretos.
En ese intento perverso en el que ustedes siempre inciden e insisten en destinar todo lo que tiene que ver con el medioambiente a un triste negocio de unos pocos.
Y para eso destinan todo el capital humano, toda la batería política y no lo vamos a consentir.

No es verdad que no tengamos una conselleria de medioambiente, no es verdad que la conselleria y la consellera no estén trabajando para desenredar el entuerto que ustedes han generado y no es cierto que hoy el medioambiente está más desprotegido que ayer.
Al contrario.
Afortunadamente vamos desenredando esa trama de la que no quiero hablar porque puedo ensuciarme las manos, de la que han hecho un abuso espurio de lo que es de todos y que algunos de ustedes querían quedarse para unos pocos.

Por lo tanto, mire, ni 300 ni 3.
000.
Lo que tenga que venir que sea de verdad y que no sea simplemente para ganar (inintel·ligible) .
.
.

Muchas gracias, presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

La senyora Díaz González:

Sí quería replicar al señor Domingo Rojo sobre dos afirmaciones muy concretas que ha hecho.

(El senyor vicepresident parla amb el micròfon desconnectat) La réplica al señor Domingo Rojo en concreto, por dos afirmaciones concretas que ha hecho.
Nada más.
 (Veus)

Sí, sí, sobre dos cosas concretas.
Por un lado, usted ha dicho que esta comisión…, que es un tema más de pleno que no debería… Esta comisión que sepa usted que está tan legitimada como el pleno para debatir este asunto.

¿Por qué ponemos plan de 300 y luego hablamos de varias medidas?
Porque no tendría sentido hablar de 15 millones de esos 300.
Hablamos de 15 millones para las medidas de medioambiente; si no, explico y se toma antes las medidas del plan de 300 millones.
El reparto, de hecho, ya se hace…, lo hemos hecho en otras peticiones que van a las comisiones pertinentes.
En esta comisión debatimos las medidas que creemos convenientes con esa parte de 15 millones de esos 300.
Ni más ni menos.

¿Por qué volvemos a hablar de limpieza de montes?
Mire, esta es la transaccional que firmamos todos.
En esta transaccional no se hace diferencia entre montes públicos y montes privados, por ejemplo.
Además, habla de dos millones de euros y sabemos que lo que se necesita es bastante más.
Por eso seguimos hablando de limpieza de montes.

También hablamos -y no lo he hecho en esa primera intervención- de otras cosas, aparte de esta limpieza de montes.
Es que usted solo se ha referido a limpieza de montes, pero no ha nombrado ni los planes zonales, ni ha nombrado tampoco el centro de recuperación de fauna silvestre, ni ha nombrado también otra de las medidas que pone, que es el tema de las infraestructuras para prevención de incendios.

Por lo tanto, vamos, nosotros consideramos que -y usted ahora podrá considerar también lo que crea conveniente- en esta comisión se puede debatir este tema y se puede aprobar este tema y tomar esas medidas, porque para eso estamos, para decirle al Consell qué es lo que…, y trasladarle qué es lo que la ciudadanía y la sociedad civil nos está pidiendo.

¿Por qué estas medidas y no otras?
Porque consideramos que estas son más prioritarias que otras.
¿Y por qué esa desconfianza?
Porque visto que la trayectoria es abrir agencias, enchufar a los suyos y abrir televisiones, pues consideramos que con ese dinero que nos corresponde a la Comunidad Valenciana y que ha reconocido el Gobierno de España, por eso nos llega, con ese dinero se hagan inversiones en infraestructuras necesarias, en este caso, para el medioambiente.

Nada más.
Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

La senyora García González:

Yo quería replicar al señor Cerdán también por el comentario que ha hecho hacia Ciudadanos.

El senyor vicepresident:

Lo que pasa es que…

La senyora García González:

Yo había levantado la mano también cuando la señora…

El senyor vicepresident:

No, pero, a ver.
El punto es de la señora Díaz, del Grupo Parlamentario Popular.
Entonces, ella puede replicar al resto de los diputados y, si ella les replica, pueden…

La senyora García González:

No es una réplica, pero es que ha hecho alusiones a nuestro grupo parlamentario y es, pues, por defender un poco el honor del grupo parlamentario.

(Veus) He levantado la mano.
Lo que pasa es que al mismo tiempo ha levantado también la señora Gascó.

El senyor vicepresident:

Entonces usted está pidiendo la palabra por alusiones.

La senyora García González:

Sí, efectivamente, por alusiones.

Bueno, voy a ser muy breve.

El senyor vicepresident:

Tiene un minuto.

La senyora García González:

Sí, voy a ser muy breve, además.

Yo quería decir simplemente que me parece que las alusiones al Grupo Ciudadanos son absolutamente torticeras.
Y probablemente se hayan hecho, pues, con la idea de sacar rédito o que sean rentables mezclarnos a Ciudadanos junto con otro grupo político, en un batiburrillo, que no es tal, no como sucede, por ejemplo…, como sí sucede en el gobierno del Consell, donde hay dos grupos mezclados en un batiburrillo que no se entiende muy bien.

Desde luego, el liberalismo, en mi opinión, en la opinión de Ciudadanos, no tiene nada que ver con la corrupción política, sino con la libertad del individuo y la mínima intervención del estado en la vida social y económica.

Lo que queda demostrado también es que, al parecer, pues las propiedades privadas para este Consell no son importantes, cuando forman una parte de la ciudadanía importante.
Simplemente eso.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Señora Ferrer, ¿por qué pide la palabra?

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Per la mateixa raó que l'ha demanat la senyora de Ciutadans.

El senyor vicepresident:

¿Per al·lusions?

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Per al·lusions, efectivament.

El senyor vicepresident:

Molt bé.

Ha hecho una alusión a los grupos que sustentan al Consell.
Entonces ahí hay dos grupos que sustentan al Consell.
Ha pedido uno la palabra.

Un minut, per favor.
Té la paraula.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

A vore, que, bé, que estiga parlant de batiburrillo, de no sé què, com si això fóra.
.
.
(Veus) Sí, sí, com si fóra.
.
.
Sí, vosté no ha explicat quina era l'al·lusió específica, però bé, de batiburrillo en el Consell, escolte, açò és un govern de coalició, açò és un govern en el qual hi ha dos forces polítiques que estan treballant colze amb colze per a revertir la situació que hem heretat.

Òbviament, quan han de treballar de manera conjunta dos forces polítiques que tenen diversos programes, doncs n'hi ha debat.
Que hi haja debat implica que hi ha democràcia.
Igual és que estan acostumats a altres coses.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Bé, anem a reprendre el debat.

El senyor Rojo no ha demanat rèplica.
Entenem que passem directament a la votació.
¿Vots a favor de la proposició no de llei del Grup Parlamentari Popular?
¿Vots en contra?
(S'interromp la gravació)

Proposició no de llei sobre la protecció del teuladí comú a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 50.
813, BOC número 165)

El senyor vicepresident:

¿Tot el món està d'acord amb la transaccional, tots els grups?
(Veus) ¿Vos pareix que votem i donem dos minuts per a explicació de vot?
(Veus) No, o dos o tres.
Jo ho plantege.
(Veus) ¿Tú te vas a coger cuatro?
Pues todo el mundo tiene derecho a cuatro.
¿Vots a favor de…?
Unanimitat.
Molt bé.

Bé, comencem pel grup que ha proposat, que és el Grup Ciudadanos.
Quan vulga.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Cuando hablamos de un ave como es el gorrión, no es necesario dar más explicaciones a qué ave nos estamos refiriendo, pues todos sabemos, visualmente…, y además hemos compartido momentos y espacios conjuntos con él: un parque, una calle, un jardín o incluso una galleta en un restaurante.

El gorrión común, passer domesticus, es un ave especialmente familiarizada con la presencia humana, mostrando una actitud confiada y relajada.
Tradicionalmente suele habitar en zonas pobladas por el humano, compartiendo espacios, disminuyendo su presencia en zonas despobladas con acusada altitud o en zonas boscosas, donde no se registra incidencia alguna de actividad humana.

Esta especie ejerce, además, una función de bioindicador de las condiciones en las que se encuentran los espacios naturales y nuestro entorno.
Además, constituye un agente de control de plagas, dispersión de semillas y un claro toque de atención sobre la calidad ambiental que presentan las ciudades.

Aunque se trata de una especie con gran capacidad de adaptación en cuanto al hábitat y a la alimentación, el mayor porcentaje de disminución de gorriones es registrado en los núcleos urbanos.
El descenso registrado en toda Europa es del 60% en los últimos treinta años.

En España la población del gorrión ha sufrido un descenso de un 15% desde 1998, lo que supone una pérdida de 25 millones de ejemplares de esta especie en un transcurso de veinte años.
Mientras que en la Comunidad Valenciana nos encontramos con un descenso del 22,3 en las poblaciones respecto a hace veinte años.
Tal es la situación de esta especie que se encuentra contenida en la lista roja de especies amenazadas con máxima prioridad de conservación.

Por ello, es necesario ponerse en marcha de inmediato para evitar a toda costa este nivel descendente en picado que conlleva en un futuro su posible extinción.

Son varias las causas que los técnicos pueden explicar del mencionado declive.
En el medio rural debido a la intensificación agraria y el empleo abusivo de plaguicidas, mientras que en las ciudades la contaminación, la competencia con existencia de ciertas especies invasoras -como la cotorra argentina-, la proliferación de depredadores -como gatos callejeros- y la escasez de zonas verdes de los mismos, entre otras.
Según la sociedad de ornitología SEO-Birdlife, ha señalado que el causante del frágil estado inmunológico que afecta a esta especie es la contaminación atmosférica.

Como dice la historia, este pequeño pájaro común omnipresente en nuestras ciudades y nuestros campos ya existía en tiempos de los romanos y lo asociaron a divinidades protectoras y domésticas de su hogar y de sus alacenas, sin duda porque protegían nuestra comida de los insectos.

Por lo tanto, es de agradecer todas las propuestas y aportaciones de mejora que han realizados todos los grupos parlamentarios para esta PNL.
Y también porque hemos llegado a una transaccional que nos ha costado bastante, pero hemos llegado a una transaccional al final, para que esta especie, al final, no llegue a su extinción.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Senyor Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Señorías.

Hemos votado a favor de esta transaccional dado que entendemos que ha mejorado notablemente la propuesta de resolución inicial y porque entendemos que los efectos de la contaminación no solamente habría que buscarlos porque se está produciendo una disminución de la población del gorrión, sino que hay efectos no solamente de la contaminación atmosférica, la contaminación acústica, temas también relacionados con las variaciones de temperatura, donde el incremento de la temperatura en las ciudades es mucho más alta que en el decenio anterior.

Por lo tanto, creo que son factores que se deben analizar, pero también creo que es muy importante -como se ha apuntado en la transaccional- el que no se llegue, digamos, a un uso banal de las catalogaciones porque, sino, al final, acaban perdiendo su efectividad.

Por eso creo que la PNL con esta transaccional ha mejorado muchísimo y, bueno, debemos felicitarnos.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Por tiempo de cuatro minutos, el Grupo Parlamentario Podemos.
Cuando quiera.

El senyor Montiel Márquez:

Muy bien.

Bueno, votaremos, hemos firmado la transaccional y votaremos a favor de la proposición no de ley.

Yo quería hacer un par de consideraciones.
Una que existe en este momento el riesgo real para la población de los gorriones, del teuladí comú, es un riesgo moderado, pero sí que es el declive de la población en España y especialmente en la Comunidad Valenciana en las zonas urbanas es un indicador que tenemos que tomar en consideración.

Hay una película muy recomendable basada en una novela de Cormac McCarthy que se llama La carretera, una película apocalíptica del fin del mundo, en la que la última escena de esperanza es cuando el padre llega con su hijo al mar y ve volar un pájaro después de una travesía terrible en un mundo devastado por un cataclismo, al ver un pájaro se abre la imagen de que hay esperanza para la humanidad.

Yo quería recordar en ese sentido que el problema no es la población en sí, que en este momento ronda los 150 millones de individuos en España, y que, como digo, no es de un declive alarmante, sino lo que está poniendo de manifiesto sobre todo la pérdida en las poblaciones urbanas.
Y es el problema de la insostenibilidad de nuestras ciudades.

Uno de los elementos, creo que fue en 2011-2012, se publicó una tesis doctoral sobre la evolución de la población de la bifauna en la huerta en la ciudad de Valencia y en el área periurbana.
Y ya ponía de manifiesto cuál era la gestión insostenible que se había mantenido y, sobre todo, los riesgos que implicaba la excesiva urbanización.

Es decir, que de alguna manera la necesidad de introducir no árboles como elemento de paisaje o de diseño, sino medidas concretas en materia de planificación urbana que hicieran las ciudades no solo más amables sino también más sostenibles.
La ausencia de arbolado, además de otros factores que se han comentado aquí, como la contaminación acústica o la contaminación directamente del aire, es fundamental en la pérdida de población urbana del teuladí comú.

Por tanto, creemos que, además de lo que se plantea en la proposición no de ley, y esperamos que el estudio que se acuerda encargar así lo ponga de manifiesto, una de las medidas que se tienen que adoptar son políticas municipales concretas para la introducción, no solo de zonas verdes, sino de arbolado en las ciudades como un elemento de recuperación de este bioindicador, de este indicador biológico que es la presencia del teuladí comú.

Por tanto, votaremos a favor.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Per temps de quatre minuts, la representant del Grup Parlamentari Compromís, senyora Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, celebrem haver pogut arribar a un acord amb la representant de Ciutadans i la resta de grups que presentaren esmenes.

Nosaltres, la nostra esmena anava per la banda de, òbviament, continuar col·laborant, per part del Consell, continuar col·laborant amb la Societat Espanyola d'Ornitologia Birdlife per a continuar fent els estudis de seguiment i l'anàlisi dels factors que estan afectant la població del teuladí comú, però també d'altres aus comunes que són objecte de l'estudi de seguiment de la biodiversitat de la Comunitat Valenciana a través del programa de seguiment d'aus comunes reproductores.

A banda d'això, considerem que a l'hora de catalogar l'estat d'una espècie amb figures normatives, el primer que cal mirar és si es complixen els requisits.
Els requisits estan establerts per una resolució, la resolució de 6 de març de 2017, de la Direcció General de Qualitat i Avaluació Ambiental i Medi Natural del ministeri, i que és la que li dóna homogeneïtat i criteris objectivables per a vore si toca o no toca aplicar una determinada figura legal.
Això hem vist, mirant els requisits i els resultats dels estudis que s'han publicat en el cas del teuladí comú i no es complixen.

Per això el que considerem és que, òbviament, el que s'ha de fer és actuar.
I ¿com?
Doncs, actuar sobre els factors que estan reduint la població del teuladí per a no haver d'arribar a declarar-la com espècie vulnerable ni a esta ni a altres aus comunes.

I ¿quins són els principals factors que estan afectant les poblacions de teuladí comú?
En les zones urbanes fonamentalment la manca d'aliment.
I la manca d'aliment, que bàsicament si s'alimenten d'insectes i llavoretes, té a vore en com dissenyem i gestionem les zones verdes, com també estan els nostres jardins.
I això no només afecta el teuladí, sinó que també afecta la merla, al verdum, a la cuereta blanca, al pit-roig, al tallarol de casquet, a la mallerenga, indirectament a l'oroneta cuablanca, etcètera.

És a dir, que millorant les condicions de vida, d'hàbitat i d'alimentació tant en el medi urbà com en el medi rural, minimitzant la utilització de fitosanitaris químics, deixant zones verdes un poquet més assilvestrades, tenint previsió en la rehabilitació i en la construcció de nous edificis de deixar buits perquè puguen niuar.
Prenent consciència i aplicant bones pràctiques es pot millorar, no sols les condicions de vida del teuladí, sinó també la biodiversitat urbana i és el que hem proposat.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Gràcies.

Grup Parlamentari Socialista.
El senyor Briet.

El senyor Briet Seguí:

Gràcies, president.

Nosaltres intentarem no repetir totes les causes que es preveuen en tots els estudis, en tots els informes que supose que hem pogut llegir en aquestos dies sobre quines són les possibles circumstàncies que estan afectant el tema de conservació del teuladí.
Intentarem explicar per què hem presentat una esmena.

Hem presentat una esmena conjuntament amb el grup de Compromís perquè creiem en la finalitat que proposava, però també pensàvem que les propostes de regulació no eren les més adequades.
No eren les més adequades i inclús sabem que el nostre grup parlamentari al congrés havia presentat una proposta semblant, però que diferia molt en quines coses en concret sol·licitaven.

I diferia molt possiblement, per una part, pel context perquè ací ja estava treballant-se per part de la conselleria en SEO en aquest estudi que se sol·licitava i, per tant, plantejàvem la continuïtat d'eixe estudi i que es poguera ampliar les causes, en les possibles causes d'extinció.
Ara hem afegit que d'aquest estudi puga elaborar-se un informe i que ens trasllade a les Corts, cosa que ens pareix totalment encertada.

Però, per altra part, nosaltres demanàvem modificar el punt 2 i eliminar el punt 3.
I ho demanàvem jo crec que per una raó important i que Domingo Rojo ha fet èmfasi.
No es tracta de banalitzar quines espècies són considerades com a vulnerables o no perquè és que la seua catalogació com a vulnerables també té unes conseqüències.
I si estem parlant del teuladí que, en aquest cas, el teuladí el seu hàbitat també és el sol urbà, tal com s'ha explicat per algú dels intervinents, tenim un problema afegit i és que, si forcem eixa interpretació del fet que siga vulnerable sense ser-ho, sense tindre en compte les conseqüències que es deriven d'eixa catalogació, potser el debat estem simplificant-lo quan té un rerefons important que és, una vegada classificada esta espècie com a vulnerable, qualsevol acció que s'haguera de fer dins d'un sol urbà necessitaria l'informe de la conselleria pertinent.

Per tant, jo crec que és un tema que no es pretén en la presentació d'aquesta PNL, però sí que en la resposta de resolució podria donar a entendre o podria complicar després una tramitació de qualsevol acció dins del sol urbà, com podria ser una reforma d'una vivenda, com podria ser el disseny d'un parc, que naturalment haurem de tindre en compte.

I per això, la nostra proposta anava en eixes mesures de col·laboració que hem traslladat a la nostra esmena que, al final, és la col·laboració entre la conselleria, la col·laboració entre la Federació Valenciana de Municipis i Províncies, la col·laboració en SEO, la col·laboració en tot aquell que vulga aplicar eixes bones pràctiques perquè esta espècie, que no podem considerar com a espècie vulnerable perquè no complix el criteri, sí que comencem a actuar per a intentar fer ciutats més sostenibles.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Per part del Grup Parlamentari Popular, senyor Bertomeu.
Quan vulga.

El senyor Bertomeu Vallés:

Gracias, presidente.

Nuestro grupo está de acuerdo y por eso hemos votado a favor con esta transaccional.
Creíamos que en la propuesta que se había hecho en su momento no era adecuada por varios motivos que voy a intentar resumir y voy a intentar no repetir lo que ya se ha dicho.

En primer lugar, porque proponer la adopción de una medida o una norma en la aprobación por parte del órgano que corresponda no es algo que se pueda hacer de cualquier manera.
Hay que hacerse tras recabar los correspondientes estudios, informes.

Y, claro, nosotros al leer la propuesta de que se dicte una nueva orden sin saber qué había detrás de esta propuesta nos parecía un poco alocado, un poco peligroso porque hay que tener en cuenta que cada norma que se aprueba por el órgano que sea tiene sus consecuencias y afecta a determinadas personas.

En segundo lugar, también porque pensábamos que lo primero que se tenía que hacer por parte de Les Corts y por parte de todos los organismos públicos es tener en consideración aquellos servicios públicos y aquellos funcionarios que trabajan y que ocupan, además, una plaza correspondiente en el servicio que toca.
Y en nuestro caso, creíamos que tenía que tenerse en consideración lo que diga el servicio de vida silvestre porque es quien más sabe de la materia y que, por tanto, con la ayuda que corresponda, pues que tenía que pronunciarse al respecto.

Ya se han dicho las causas probables que están afectando a lo que es gorrión común.
A mí sí que me gustaría hacer hincapié en algo y es que esa propuesta de inclusión del gorrión común dentro del catálogo de especies protegidas es una propuesta que, a lo mejor, si es necesaria se adoptará, pero que no es suficiente.
No es suficiente porque, si a esa posible inclusión no van acompañadas, no hay medidas concretas que acompañen a esa inclusión, realmente haremos una declaración que puede quedar bastante bien desde el punto de vista teórico, pero que no tendrá ninguna efectividad.

Y voy a ponerles un ejemplo a sus señorías.
No sé si conocen la especie que se llama vencejo -en valencià falcia-, que es una especie catalogada y que hay mucha de ella en la localidad de Monóvar.
Pues bien, esta especie tiene una función muy importante para los humanos porque se alimenta especialmente de insectos.
Y dentro de su menú entra también el mosquito tigre, por ejemplo, que es un insecto que está causando, pues, muchos problemas.

Pues, bueno, ¿qué está ocurriendo con esa especie?
Pues que está disminuyendo su número poblacional.
¿Por qué?
Porque, aunque está clasificada dentro de los listados correspondientes, por parte del Consell no se están adoptando medidas para su protección.
Claro, esto no nos debe sorprender porque del actual Consell se pueden decir muchas cosas, pero no especialmente que sea trabajador y activo.

Y la pregunta es: ¿qué se podría hacer para proteger al vencejo?
Pues, bueno, mirar lo que se han hecho en otras comunidades autónomas como la de Aragón, donde se ha sustituido las tejas nuevas en la construcción moderna por unas tejas en las que se permita que pueda anidar también el vencejo.

Entonces, lo que vengo a decir es que, si no hay políticas concretas de fomento y no hay políticas concretas que puedan defender la existencia, en este caso, del gorrión común, no va a servir de nada.

Por tanto, lo que nosotros le vamos a pedir al Consell es que trabaje y haga políticas concretas en defensa del gorrión común.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Proposició no de llei sobre la realització de les adaptacions necessàries perquè el col·lectiu d'agents mediambientals tinga la plantilla, l'estructura, els materials i la capacitació que requereix el nostre medi ambient, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 68.
224, BOC número 203)

El senyor vicepresident:

Passem al punt quart: Â«Presa en consideració de la proposició no de llei sobre la realització de les adaptacions necessàries perquè el col·lectiu d'agents mediambientals tinga la plantilla, l'estructura, els materials i la capacitació que requereix el nostre medi ambient, que presenta el Grup Parlamentari Compromís.
Â»

Per temps de huit minuts, té la paraula el senyor Ponce.
Quan vulga, senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Compromís traemos una proposición no de ley para hacer partícipe a toda la cámara y, por tanto, a los representantes del pueblo valenciano, de una propuesta de mejora para un colectivo que históricamente ha estado mal considerado, poco considerado, no suficientemente, puesto que la cantidad de funciones que desarrollan y la cobertura que hacen sobre nuestro territorio merecería mejor consideración.
Y me explico.

Los agentes medioambientales vienen del cuerpo de agentes forestales que, a su vez, venían de los forestales del estado.
Se produjeron las transferencias en el año 1982 y pasaron a ser agentes forestales y luego agentes medioambientales de la Comunidad Valenciana.

Las funciones que desarrollan están descritas en el acuerdo de 25 de julio de 2000 del gobierno valenciano y son básicamente con carácter de agente de la autoridad: velar por el cumplimiento de la legislación vigente en materia de bosques, incendios forestales, caza, pesca, flora, fauna silvestre, espacios naturales, vías pecuarias, impacto ambiental en el medio natural y tantas otras que les puedan ser encomendadas por la legislación vigente denunciando ante la autoridad las infracciones que detecten.

También vigilar, informar y participar en la prevención de incendios forestales, en el tema de plagas y de enfermedades forestales en el medio natural.

También participar en la extinción de incendios forestales y dar apoyo a la búsqueda de investigación de sus causas.

Vigilar, controlar y supervisar los trabajos y servicios de mejora y conservación de los bosques.
Vigilar e informar del cumplimiento de las condiciones establecidas en las declaraciones y/o estimaciones de impacto ambiental en terrenos forestales.

Dar apoyo a los trabajos de defensa de propiedad de las montañas gestionadas por la Generalitat Valenciana, participar y, en su caso, controlar los aprovechamientos forestales, colaborar con todo tipo de instituciones sin ánimo de lucro en trabajos relacionados con el uso social, recreativo y didáctico en el medio natural, especialmente en su protección y conservación.

Así como cualquier otro trabajo accesorio a los anteriores que impliquen niveles de conocimiento, habilidad y esfuerzo similares en relación con el contenido del trabajo.

Bien, aparte de todo ello, tienen la consideración los agentes medioambientales de policía judicial genérica, de agente de la autoridad y, por tanto, son nuestra policía, digamos, del medioambiente.

Desde, bueno, las últimas décadas ha proliferado la normativa de protección ambiental en todos los ámbitos.
Esto sumado a un progresivo abandono del medio rural, tanto del medio forestal y a una creciente afluencia de visitantes en el terreno forestal y, sobre todo, en espacios naturales protegidos requiere una adaptación de lo que es la plantilla a las nuevas condiciones, digamos, de necesidad de protección del medioambiente.

También es verdad que se ha dejado de lado durante décadas la formación básica y la especialización de este colectivo tan importante.
Lo mismo que los materiales en muchos casos son obsoletos o no se han ido actualizando de manera adecuada para desarrollar su función como toca.

Bien.
Esa es la situación de partida en la que se encontró el gobierno del botánico.
Ya en la oferta pública de 2015 se crearon doce nuevas plazas de agentes medioambientales, puesto que una de las reivindicaciones era el aumento de la plantilla considerablemente.
Bueno, se comenzó con ese inicio de creación de doce nuevas plazas, pero de todas todas es insuficiente dada la realidad actual del medio natural.
A ello hay que sumar ahora actualmente veintitrés vacantes que no están cubiertas y, por tanto, bueno, al final la plantilla también se reduce en esa proporción.

Hemos pretendido de alguna forma hacer un cálculo comparativo con las comunidades autónomas similares a la nuestra, las características de los montes de Castilla, por ejemplo, o de la cordillera cantábrica son bien distintas a las nuestras.
Pero sí podemos compararnos con las comunidades del ámbito mediterráneo, puesto que nuestra comunidad es una comunidad de ámbito totalmente mediterráneo.

Por tanto, hemos visto las plantillas que había en las comunidades autónomas de Cataluña, de las Baleares, de Murcia y de Andalucía, y nos hemos comparado con ellas.
Digamos que el déficit es flagrante.
Si comparamos la superficie total del territorio, puesto que los agentes trabajan en todo el territorio, pues nuestros agentes han de cubrir cerca de 10.
000 hectáreas cuando la media de las comunidades autónomas no llegaría a las 8.
000.

Si hablamos de superficie protegida, nuestro territorio tiene el 39% de su superficie protegida, mientras que el resto de comunidades autónomas tienen un 28%.
Bueno, pues a cada agente le toca en números redondos vigilar 3.
500 hectáreas en territorio valenciano, cuando no llega a las 2.
400 en el resto de comunidades autónomas mediterráneas.

Otro aspecto que podríamos comparar es la población, puesto que los agentes medioambientales muchas veces comentan que da más trabajo mucha gente en un espacio pequeño que un espacio enorme en el que no hay visitantes y, por tanto, no hay que realizar la labor de vigilancia, de persuasión, de educación e información, etcétera.

Hablando de población, las comunidades mediterráneas tienen un promedio de dieciocho millones y medio de habitantes y, por tanto, saldría a unos 10.
300 habitantes por agente.
Si aplicamos ese ratio a nuestro territorio, deberíamos casi duplicar la plantilla.

Por tanto, al final hemos hecho una mezcla de superficie protegida y de superficie en general a cubrir por cada agente y obtenemos que nos faltarían del orden de 82 agentes forestales en nuestro territorio para estar en el promedio de las comunidades autónomas mediterráneas.

¿Qué proponemos en la propuesta de resolución?
Por un lado, lo más urgente y que debería estar resuelto es que se cubran esas 23 vacantes que están ahora mismo descubiertas, 12 de ellas se van a cubrir en breve por la oferta pública del año 2015, que se va a completar toda la tramitación en breve plazo.
Y lo que habría es que desde función pública se autorizara a cubrir esas 11 vacantes restantes de forma inmediata.

Por otra parte, consideramos que no de forma inmediata porque es complicado, pero en breve plazo, en el plazo más razonablemente posible, la plantilla se aumente en esos 82 agentes y se creen 41 nuevas plazas en la oferta pública de 2018 y otras 41 en la oferta pública de 2019.
Con esto, el orden del año 2020, por lo menos a final de esta legislatura estaría encaminado, digamos, a tener un cuerpo de agentes medioambientales equivalente al del resto de las comunidades mediterráneas.

Además, otra de las demandas del colectivo ha sido redefinir las funciones y adecuar la estructura del colectivo a la situación actual.
También el tema de la formación, de la formación específica y la formación continua de todo el colectivo es una de las demandas históricas y pretendemos que se haga un programa de formación entre este año y el que viene.
Y que, bueno, por supuesto que en el año 2018-2019 se dote económicamente de forma suficiente para poder dotar…

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
de los materiales que requiere el colectivo.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Hay una enmienda presentada por parte del Grupo Parlamentario Podemos.
La señora Gascó, por tiempo de ocho minutos, cuando quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia.

Abans de res, donar les gràcies a l'únic representant del col·lectiu dels agents ambientals que ha vingut hui a sentir aquest debat.
La resta s'ha excusat perquè haurien volgut vindre, però no han pogut.

Per a nosaltres era important que tingueren l'oportunitat d'escoltar aquest debat perquè imaginem que, com sempre, els partits que estem ací presents farem discursos a favor d'aquest cos, però la realitat dels fets mostra que la situació en la qual es troben és absolutament vergonyosa.
És vergonyosa perquè han estat precaritzats des de fa massa temps, perquè no se'ls ha dedicat cap tipus de recurs econòmic, però tampoc s'ha demostrat tindre voluntat de salvaguardar les tasques que fan i donar-los la possibilitat de fer-ho i dignificar el treball que fan tots aquests funcionaris.

Donem la benvinguda a la iniciativa que presenta el Grup Parlamentari Compromís i li agraïm el treball que ha avançat.
Imagine que tots els grups han tingut oportunitat d'escoltar els diferents col·lectius que representen aquest cos i hem tingut oportunitat de sentir de primera mà esta situació de la qual parlava a l'inici i de la qual trobe que, sincerament, s'hauria d'haver fet alguna cosa fa molt de temps.

El Partit Popular, com sempre, ha tingut vint anys pera afrontar la trista realitat en què ens troben i ni tan sols els escoltaven pel que sabem.
Un cos que està en contacte directe amb la població i que coneix el territori millor que ningú perquè se'l pategen, i se'l pategen a peu, però també en uns cotxes que són la seua oficina que estan en un estat de deteriorament molt similar al del cos mateixa, que és un cos molt envellit perquè no s'han fet oposicions des de fa molt de temps, molt reduït en número, en efecte, que és una de les qüestions importants que afronta aquesta PNL i que es troba sense suport de cap tipus.

Nosaltres hem trobat a faltar en les iniciatives que està duent a terme el Consell, primer, entenem que és una conselleria i això nosaltres no ens cansem de dir-ho, que des del nostre punt de vista està infrafinançada com ho està la resta del Consell per la situació que tots i totes coneixem.

Però, a banda, esta conselleria està poc finançada, però també en termes humans perquè amb el problema de taxa de reposició que ens imposen des de Madrid, tenim una quantitat de vacants que és absolutament inacceptable.
I este cos en particular és un dels més penalitzats, i esta conselleria també ho és.

Aleshores, quan estem parlant d'augmentar el pressupost, però no parlem, precisament, que des de Madrid ens autoritzen a reprendre els processos de renovació de funcionariat, per a nosaltres és un problema greu.

El tema de les vacants que s'estan tractant de cobrir fa llàstima perquè estem parlant de poques desenes quan, en realitat, com ha dit el diputat Ponce, ací el que necessitem és un cos molt més nombrós i, sobretot, molt més qualificat també.

Per a nosaltres, des del nostre punt de vista, una de les errades que està cometent el Consell és la de no exigir una formació específica i amb el batxiller només o la formació secundària a les persones que entren.
I ¿per què déiem això?
Perquè la pràctica prova que les tasques que duen a terme requerixen una formació molt superior a la del batxiller.

Aleshores, tenim a gent formada que està sota qualificada ara mateixa en les funcions que estan duent a terme, tenim una demanda d'augment que per a nosaltres no és suficient i, a banda, l'esmena que nosaltres hem presentat anava en el sentit que el punt 3 de la proposició no de llei que demanava.
.
.
- a veure si el trobe; disculpeu- redefinir les funcions i adequar l'estructura del col·lectiu d'agents mediambientals a les necessitats del medi ambient valencià, nosaltres hem volgut fer incidència en l'aspecte que trobem que això s'ha de fer junt amb els col·lectius que representen els agents mediambientals, per una banda, però sobretot s'ha de definir un instrument que siga la base del treball i és un reglament.
Un reglament, una ordre, una llei, això ho decidiran els col·lectius, ho decidirà la mateixa conselleria amb ells.

Però hem de dotar-nos d'un instrument que definisca millor, perquè des de l'any 2000 no s'ha tornat a fer.
Han passat désset anys i cal redefinir de forma molt més clara i seriosa totes les funcions que estan duent a terme que són innumerables.

Jo volia també destacar un poc algunes de les demandes que el col·lectiu està avançant des de fa molt de temps perquè, en efecte, ací vivim una situació d'incongruència greu.

Per una banda, els agents estan fent denúncies que no saben en què acaben, perquè no tenen accés ells a saber si, de fet, tenen efectivitat sancionadora o no.

Per altra banda, no tenen accés.
.
.
, no són visibles en cap pàgina web de tot el Consell.
La conselleria no parla dels agents mediambientals ni del treball que fan.
No tenen contacte amb premsa, per exemple, de la conselleria i trobem que és una qüestió que s'ha d'ajudar a donar visibilitat al treball que fan precisament perquè estan en contacte amb la ciutadania i creiem que faria valdre el seu treball.

S'ha d'harmonitzar el funcionament entre comarques i províncies perquè, pel que es veu, hi ha una disparitat de situacions important.

Per altra banda, les estadístiques.
No sabem per què no s'estan fent estadístiques i, si es fan, els mateixos agents no tenen accés a eixes estadístiques, que serien també una altra eina que donaria claredat sobre el treball que fan.

Hi ha altra qüestió, i és que, per ara, no hi ha instruccions per a poder realitzar en parella serveis considerats perillosos i, tal volta, en alguns casos s'hauria de contemplar esta possibilitat.

La mitjana d'edat, com he dit al principi, és molt alta.

La formació física és un requeriment que fins ara no ha estat present en les proves, però, en realitat, després, quan han d'estar presents en un incendi, per exemple, han d'estar en forma física.
I això no es contempla tampoc en el seu temps de treball ni en les proves, com deia.
L'avaluació dels discos laborals no s'està fent eixa avaluació.

I, en general, nosaltres volem concloure dient que crec que la Generalitat valenciana té un deute important cap a este cos, de donar-los les gràcies.
I les gràcies no es diuen de paraula, es donen en fets, amb una.
.
.
, acabar amb la situació de precarietat en la qual es troba i donar-los les condicions laborals dignes d'uns funcionaris que complixen un servei que tots sabem molt important.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Senyor Ponce, té un temps màxim de quatre minuts per a contestar si s'accepta o no s'accepta l'esmena.

Moltes gràcies.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, presidente.

Bueno, desde Compromís vemos que la enmienda de alguna forma enriquece y concreta en qué medida deben redefinirse las funciones -cómo no-, haciendo hincapié en que estén los colectivos representantes de los agentes y que, de alguna forma, esto quede definido en un reglamento que acabe regulando el colectivo de agentes medioambientales.

Entonces, en ese sentido, no hay ningún tipo de problema en aceptar la enmienda a una propuesta de resolución ya de por sí larga, lógicamente, puesto que, como hemos visto, las deficiencias de los agentes se han arrastrado durante mucho en tiempo y no se ha producido esa actualización respecto a las necesidades del medioambiente.

Y ese medioambiente cambiante no lo hemos mencionado ninguno de los dos, pero el escenario de cambio climático es otro motivo más por el que es más necesario tener más agentes de la autoridad en nuestros terrenos forestales y en nuestros espacios naturales protegidos, que, como hemos visto, son casi el 40% del territorio.

En muchos de ellos se están todavía elaborando las normas de gestión, puesto que el anterior gobierno no elaboró prácticamente ninguna, más que las de las cuevas, de toda la Red Natura 2000.
Ahora está revisando todos los PORN y todos los PRUG, con lo cual la nueva normativa hará que los agentes de la autoridad tengan que cambiar, digamos, la óptica con la que se está trabajando en los espacios, puesto que habrá una normativa actualizada a la realidad de ese momento.

Y, bien, bueno, ha comentado muchos aspectos.
Alguno de ellos sí que se está trabajando desde la administración.
A todos nos gustaría que fuera mucho más rápido y mucho más efectivo.
También es cierto que en el colectivo no hay una voz única.
Es un colectivo que está tan disperso en el territorio que…, y el territorio también es tan diverso que las condiciones de unas zonas y otras, los problemas de unos y otros no son siempre los mismos y, al final, tampoco hay una voz única que los represente.
Con lo cual, hay que escuchar a todo el mundo, intentar que las mejoras se vayan haciendo.

Ha mencionado el aspecto del… Porque ha salido en prensa el tema de los requisitos para acceder de los nuevos agentes.
Hay unas voces que dicen que no tiene por qué estar lo del tema de bachiller.
El tema bachiller lo único que permite es que, precisamente, la gente del ciclo formativo del grado superior que ha accedido desde un bachiller, que son también expertos… Está el caso este del chico este que fue el premio especial de su promoción y que no pudo acceder a la oposición porque no tenía el grado medio que era lo que exigía los requisitos.

Entonces, ahora se mantiene lo del grado medio, que se daba en único centro en este territorio y se amplía a bachiller.
El que tiene un grado superior ha hecho bachiller o ha hecho grado medio.
¿Vale?
Hay titulados superiores que también quieren ser agentes medioambientales.
Hay muchos biólogos, hay geógrafos, hay titulados de todas las carreras, incluso abogados, tal, que tienen una vocación y quieren realizar este trabajo, y el bachiller también les permitiría a todos ellos el poder acceder a una oposición, que, a fin de cuentas, luego el programa es duro.
O sea, el temario es complejo y el que no lo supere…, o sea, no tenga una formación adecuada para desarrollar esta función, no lo aprobará.

Entonces, es algo que… Parece que era Â«¡Ah!
, no se ponen requisitosÂ».
No, no.
Es abrir la puerta a todo gran abanico que sería muy complicado detallar uno a uno.

Y, bueno, se me acaba el tiempo.
Públicamente yo creo que en nombre de todos esperemos que los grupos apoyen la propuesta y que esto sea, eso, un mandato de la voz del pueblo valenciano hacia el gobierno actual y el futuro, por supuesto, de que se dignifique el trabajo de los agentes medioambientales.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Entenem aleshores que queda acceptada l'esmena i, sobre eixa base, donem torn de paraula a la resta de grups.

Per temps de quatre minuts, en primer lloc, senyor Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.
Buenos días, señor presidente.

Señorías.

Vamos a votar a favor de esta proposición no de ley porque entendemos…, y yo creo que todos hemos tenido contacto con el colectivo de agentes medioambientales, y, bueno, su reivindicación principal se basaba…, ya la plantearon en febrero creo que de 2016, antes, perdón, en septiembre, pero que ya se materializó en unas declaraciones del propio Consell, en el que iba a avanzar una ley sobre el cuerpo.
Y, bueno, por otra serie de requisitos se va retrasando.

Yo creo que parte de las reivindicaciones que ellos nos han esgrimido yo creo que a casi todos, y que también ha detallado con más detalle la diputada Beatriz Gascó, en parte se recogen.
Es evidente que la formación es fundamental.
Es evidente que tiene que haber una especialización porque el medio ambiente…, digamos, la legislación medioambiental es tan amplia que difícilmente una persona puede abarcar todos los aspectos, sino que debe haber una especialización.
Igual que dentro del cuerpo de agentes medioambientales hay un cuerpo específico para lo que es el tema de incendios forestales, lo que es la casuística, el origen y la investigación.

Es fundamental que se amplíe la plantilla.
Probablemente, bueno, con lo que es completar las 23 vacantes y la propuesta que en 2018 y 2019 se amplíe a 40 o 41, estaremos dentro del promedio raso.
Y que, bueno, es un avance y probablemente, si en las siguientes legislaturas se puede seguir ampliando, será un acierto.

Por todo ello, entiendo que vamos a votar a favor.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

La representante del Grupo Parlamentario Ciudadanos, cuando quiera.

La senyora García González:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Bueno, el Grupo Compromís trae una PNL que nos habla sobre la plantilla, la formación y los materiales que los agentes medioambientales precisan.
Y en la exposición nos relacionan, entre otras cosas, las funciones que realiza este colectivo.
Funciones que, desde luego, ni son pocas ni son baladíes.
Funciones, además, que vienen relacionadas en la página de la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural de la Generalitat valenciana.
Es decir, que hay conocimiento de su importancia.

Bien, dada la naturaleza polivalente de los agentes medioambientales, su trabajo es muy amplio y diverso, y afecta a las competencias de diversos departamentos dentro de la conselleria, pero siempre basado en la vigilancia, la inspección, la colaboración en la gestión de los servicios técnicos, la investigación y la formación y asesoramiento a los ciudadanos.
En el desarrollo de su actividad tienen la consideración de agentes de la autoridad y de policía judicial genérica en el ejercicio de sus competencias.
Importantes tareas, no, esenciales.

Pero entonces, ¿cómo se comprende la dejadez y el abandono con que históricamente se trata a estos servidores públicos?
Porque los agentes medioambientales consideran que fueron despreciados por el gobierno del PP.
Y, después de dos años de reuniones con el nuevo gobierno del PSPV y Compromís, siguen sin conseguir nada positivo con reuniones infructuosas y nuevas autoridades que no se definen sobre el modelo de funcionamiento que pretenden para este colectivo.

A mí me gustaría saber qué es lo que realmente ocurre porque no es normal que, incluso presentando escritos por vía de registro, estos servidores públicos siguen esperando que se les conteste, en un ejercicio de desprecio absoluto por los problemas que acumulan desde hace años.

Los agentes medioambientales de nuestra comunidad están trabajando en precario, sin formación, sin materiales, sin uniformes.
Por no tener, no tienen ni su propio escudo.
Algo que debería ser explicado porque es incomprensible.
Tiene toda la pinta de ser un asunto de ideología política mal entendida.
Un escudo que es el mismo desde hace 140 años.

En estos dos años, señorías, dos años sufriendo una total y absoluta falta de apoyo que les aboca a una situación insostenible, con falta de personal en un colectivo envejecido -como ya se ha repetido por otros grupos- y sin cobertura legal ni medios para ejecutar su labor.
Unos problemas, los de este colectivo -como decía-, que el propio president Ximo Puig se comprometió a asumir, pero que no ha sido así y tampoco la consellera Elena Cebrián se ha puesto al lado de estos funcionarios de La Generalitat, que lo que quieren es tener garantías que les permitan proteger el medio ambiente, que es de todos nosotros.

Desde luego, el Grupo Ciudadanos votará a favor de la PNL, puesto que va en beneficio de los agentes.
Pero quiero criticar que esta es una iniciativa que debería llevar a impulsar directamente el Consell, ya que es una iniciativa propia del poder ejecutivo.
Y no presentarla a través de un grupo parlamentario que, junto al PSPV, ha hecho bien poco, por no decir nada por este colectivo.
Y espero que no tarden otros dos años en resolver los problemas de los agentes medioambientales porque, al final, si no se invierte en este colectivo, lo acabaremos pagando todos porque repercute en nuestros montes.

Y, bueno, como veo que hay tiempo, me gustaría enumerar algunas de las muchas de las reivindicaciones.
Han amortizado únicamente dos plazas, han cubierto solo un nombramiento en una plaza en Sinarcas y el resto de vacantes siguen sin cubrir, la propuesta de uniformidad no sale adelante, están en contra del escudo del cuerpo que tiene 140 años -no se sabe muy bien por qué-, están defraudados con la ley del cuerpo que prometieron, no cumplen la evaluación de riesgos labores y, sin embargo, siguen trabajando, no contestan a los documentos que registran, se niegan a que haya estadísticas.
Y, en resumen, un colectivo esencial y necesario se siente hastiado y la palabra que más repite es engañado.

Así que creemos que ya es hora de que la conselleria de medio ambiente se remangue.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Por un tiempo de cuatro minutos, el representante del Grupo Parlamentario Socialista, señor Cerdán.

El senyor Cerdán Pastor:

Nuestro apoyo, el apoyo del Grupo Socialista al cuerpo de agentes ambientales, agentes forestales es innegable.
Desde luego vamos a apoyar esta propuesta que creemos acertada porque tenemos, en verdad, una deuda con estos trabajadores que han sido absolutamente marginados y vilipendiados a lo largo de los últimos años.

Es verdad que comparar veinte años con dos -como ha hecho algún grupo recientemente en su intervención- es una confusión o, bueno, o un posicionamiento ideológico muy claro.
Evidentemente, no nos puede acusar de lo que no se hizo ayer con tiempo de sobra y sin esa comparación que es poco acertada.
(Veus)

Nosotros pedimos realmente que se dote a este cuerpo de todas las herramientas materiales necesarias para que puedan desarrollar una labor fundamental que ha sido intencionadamente descapitalizada, como ha sido a lo largo de los últimos años por parte de los anteriores gobiernos de absolutamente la administración y especialmente en esta conselleria.
Y también pedimos una regulación de la norma.
Venimos exigiendo -y así lo han hecho los compañeros en Madrid- que exista una norma estatal que dé paragua y cobertura al desarrollo de las normas que tienen que ver luego en el ámbito autonómico.

Y creemos que es fundamental también darle una capacidad real de policía judicial.
Que la Ley de Montes, ese bodrio que se aprobó recientemente, cercenó para los agentes forestales de todo el Estado, los agentes medioambientales.

Con lo cual, claro que queda mucho por hacer, pero es que no se hizo nada en el pasado y hay unos elementos que son fundamentales y que condicionan todo.
Una cuestión es los impedimentos administrativos que establecen en cuanto a reposición -y que bien ha explicado antes la compañera de Podemos- de incentivar y de aumentar esa plantilla.

Y luego hay una cuestión que a alguno le puede parecer por muy veces mencionada un poco ridícula y es la capacidad presupuestaria que tiene este Consell de aumentar plantillas.
Plantillas que digo que sistemáticamente, y no fortuitamente, se ha hecho en medio ambiente.
Cuanta menor vigilancia, más descontrol y, desde luego, mucho más beneficio.
No era eso una cuestión que ha sido accidental, sino creo y defiendo absolutamente premeditada.

¿Queda mucho por hacer?
Sí.
¿Creo que esta es la vía adecuada?
Es la correcta.
¿Podíamos ir más rápido y más lejos?
Sí, pero el lastre de los veinte años, desde luego, no nos permite volar a la distancia y a la velocidad que nos gustaría.

El compromiso del Consell con los agentes medioambientales es clarísimo y, con esta proposición de ley, el compromiso de los partidos y de los grupos que defienden este Consell no deja lugar a dudas.
Estamos con ellos y vamos a seguir trabajando por ellos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Por tiempo de cuatro minutos, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Ustedes dicen en esta PNL -a la que no nos vamos a oponer, ya se lo adelanto- que el gobierno del botánico está paliando progresivamente la situación de los agentes medioambientales.
Pero ¡qué mentira más gorda!
Llevan ustedes dos años y no han hecho absolutamente nada.
Bueno, sí, es cierto, anunciaron a bombo y platillo la ley del cuerpo de agentes medioambientales.
Y lo hicieron creo que fue en enero de 2016.
Y de esa ley no sabemos absolutamente nada.
Bueno, sí, sabemos que no la van a hacer, que le han pasado la pelota a otra conselleria.
Y entonces, ahora va el tema del reconocimiento del cuerpo que ustedes les han prometido a través de la ley de empleo público, que no parece que esté muy claro.
Pero, bueno, en cualquier caso pasan la pelota.

Ustedes en esta PNL también se refleja que parece que no se trata de un Consell o por lo menos no un Consell unido porque se dirigen a otras consellerias.
Oiga, pero vamos a ver, el tema está en que quienes toman las decisiones sobre todo respecto de la aprobación de proyectos de ley y respecto la aprobación del presupuesto es el Consell.
Y la conselleria de medio ambiente forma parte del Consell.
¿O es que no forma parte del Consell?
¿Qué es lo que pasa con la conselleria de medio ambiente?

Mire, que la situación antes de que llegaran ustedes era mala de los agentes medioambientales, lo hemos dicho en numerosas ocasiones, sobre todo en la última legislatura que fue muy dura y ustedes hablan mucho de infrafinanciación, pero es que, como les decía en el anterior punto: infrafinanciación ha habido ya antes y ustedes, este Consell recibe más de lo que se recibía antes.

Por lo tanto, entenderán que fue muy difícil mantener esa situación y darles a los agentes medioambientales todo lo que necesitaban.
Aún así, les digo, todo el parque móvil que ahora actualmente la gran mayoría se ha de renovar, se obtuvo en gobiernos del Partido Popular.
¡Hombre!
, claro.
Y no solo eso, sino que siendo yo directora territorial, hace ya cinco años, sí que hubo una inversión de 1.
500 euros de equipo, todo el equipo para cada agente medioambiental.
Desde entonces lo que se les ha ido dando de equipo no ha tenido la buena calidad que tuvo este último equipo.
Eso es cierto porque las circunstancias no lo permitían.

Pero, bueno, en cualquier caso, les digo que ustedes de los agentes medioambientales no se han preocupado nada en absoluto.
Su preocupación, la de medio ambiente ha estado en el SDDR por parte del señor Julià y por parte de usted en la variante sur de Pedralba, que ya se la ha cargado.
Es lo único que le ha importado.
Los agentes medioambientales no.
Y prueba de ello es que hace esta PNL y aquí no viene ni uno.
Bueno, sí, ha venido uno, pero invitado por la diputada Beatriz Gascó.
Que, por cierto, me gustaría saludarle, señor Cardona.
Le agradezco que esté aquí hoy.

Miren, ustedes, que también agradezco la enmienda porque, al final, la coletilla de que cuenten con los agentes medioambientales es necesaria.
La veu d'un poble ya no la escucha el Consell.
Por lo tanto, se lo agradezco.

Y respecto a cubrir vacantes.
Miren, ustedes han dicho en breve, pero llevan un montón de tiempo y han cubierto una, y encima han tenido que recurrir a la bolsa de 2005.
¿Por qué?
Porque era la que no tenía titulación para cubrir esa vacante.
No han recurrido a bolsas posteriores.

Usted y yo tuvimos una conversación con respecto a esta noticia, a que La Generalitat impedía a este premio extraordinario presentarse.
Tuvimos una conversación y dijo: Â«Es verdad que se tendría que modificar y tener en valor la titulación que los agentes medioambientales tuvieran, como mínimo, un grado intermedio o una titulación superior y no hacer estas barbaridadesÂ».

Y, sin embargo, ahora -y ya lo hemos visto en la ley de acompañamiento, además, por la puerta de atrás- ustedes quieren aprobar en la modificación de la ley de empleo público…

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Y termino ya, pero esto es importantísimo.
Quieren aprobar que se acceda a las plazas, a estas plazas que ustedes ahora quieren que aprobemos todos aquí con una titulación de bachiller.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

La senyora Díaz González:

Yo, sinceramente, no entiendo nada de lo que dicen.

El senyor vicepresident:

¿No pide réplica?
Pues entonces pasamos directamente a la votación.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

Proposició no de llei sobre la producció de bioetanol de segona generació a partir de la fracció orgànica dels residus sòlids urbans (RSU), presentada pels diputats no adscrits Domingo Rojo Sánchez, Alexis Frederic Marí Malonda, Alberto García Salvador, David de Miguel Martínez i Covadonga Peremarch Palomares (RE número 68.
253, BOC número 203)

El senyor vicepresident:

Pues pasamos al penúltimo punto, que es el punto quinto: Â«Presa en consideració de la proposició no de llei sobre la producció de bioetanol de segona generació a partir de la fracció orgànica dels residus sòlids urbans, presentada pels diputats no adscritsÂ».

Por tiempo de ocho minutos, señor Rojo, tiene usted la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.
Buenos días, señor presidente.

Señorías.

Les traigo una proposición en relación a la producción de bioetanol de segunda generación a partir de la fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos.

El desarrollo de biocombustibles de segunda generación es parte de la estrategia para una bioeconomía europea sostenible, propuesta por la Comisión Europea en febrero de 2012, con el objetivo de cambiar la economía europea hacia un uso más sostenible de los recursos renovables y sus procesos de producción.

El desarrollo del mercado de los biocombustibles en Europa ha sido promovido por los objetivos expuestos en la directiva de energía renovable, donde en su artículo número 3 dice que Â«cada estado miembro deberá velar porque la cuota de energía procedente de fuentes renovables en todos los tipos de transportes en el 2020 sea, como mínimo, equivalente al 10% del consumo final de energía en el transporte de dicho estado miembroÂ».

La mezcla de biocarburantes es uno de los métodos de los que disponen los estados miembros para alcanzar este objetivo.
La directiva también destaca la necesidad imperiosa de la eficiencia energética en el sector del transporte.

Sin embargo, las preocupaciones públicas sobre el uso de la tierra han dado lugar a una enmienda a la directiva de la energía renovable en 2015, la cual limita al 7% el uso de los biocombustibles convencionales de primera generación, que son los derivados de los cultivos alimentarios.

En su exposición de motivos, la directiva indica que los biocarburantes avanzados de segunda generación, como los producidos a partir de residuos y de algas, aportan reducciones considerables de las emisiones de gases de efecto invernadero, con poco riesgo de provocar cambios indirectos en el uso de la tierra y no compiten directamente con las tierras agrícolas destinadas a los mercados alimentarios y de piensos.

Por tanto, procede fomentar el aumento de la investigación, el desarrollo y la producción de esos biocarburantes avanzados, ya que actualmente no están disponibles en el comercio en grandes cantidades, en parte debido a que compiten por obtener ayudas públicas con tecnologías asentadas en biocarburantes de primera generación: los basados en cultivos alimentarios.

El bioetanol es un alcohol producido mediante la fermentación de azúcares de los cultivos como la remolacha, la caña de azúcar, la melaza; o procede de la hidrólisis de almidones, de cultivos como el maíz, el trigo, la cebaba, el sorgo; o de celulosas, como la madera, residuos de poda o residuos sólidos urbanos.

El principal uso actual del bioetanol es como un biocombustible en el transporte o un aditivo en las gasolinas hasta un máximo del 15%.

Los datos.
El mercado mundial del bioetanol fue de 100 billones de litros en 2014 y se prevé una producción de 150 billones de litros en el 2020 a nivel mundial, es decir, un 50% más de producción.

La participación del bioetanol en el mercado español de biocombustibles se situó en 2015 en el 25% de todos los biocombustibles y la producción en el 2015 de las cuatro plantas existentes en España, que es de bioetanol de primera generación, alcanzó casi las 400.
000 toneladas.

El 60% de esta producción se destinó al mercado doméstico, mientras que el 40% restante fue exportado.

El número total de empleos directos e indirectos generados por el sector de los biocombustibles en España en el año 2015 fue de unos 4.
500 y antes de la crisis la cifra ascendía a 7.
000 empleados.

Actualmente, el bioetanol de primera generación se produce principalmente a partir de la biomasa comestible, como la caña de azúcar en Brasil, el maíz en Estados Unidos o los cereales en Europa.

Sin embargo, debido a su competición con los alimentos y las preocupaciones sobre los sistemas ecológicos, la tendencia reciente está cambiando hacia una producción de bioetanol a partir de fuentes de biomasa no alimentaria.
Es decir, biomasa residual, es decir, a partir de residuos agrícolas, industriales y municipales, los cuales son fuentes de materia prima de bajo coste y abundante.

Según el experto Heikki Mesa, experto de energía y cambio climático de WWF-Adena, la viabilidad de cualquiera de las opciones actuales para biocombustibles va a depender de que estén desacoplados de los precios agrícolas y la percepción pública y de que sean rentables respecto al petróleo.
Se entiende que la biomasa residual es la opción más sostenible en su ciclo de vida.

Desde la Comisión Europea se promueve este tipo de iniciativas y se habrán destinado unos 1.
000 millones de euros hasta el 2020 para que Europa desarrolle conceptos innovadores dentro de su política de avanzar hacia una bioeconomía en 2050 y prepararse, evidentemente, para una fase post petróleo.

Una alternativa viable en nuestra comunidad es fomentar proyectos para la producción de bioetanol vinculados a los procesos de valorización de residuos sólidos urbanos a partir de la fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos, de los cuales se aprovecha la fibra orgánica para obtener bioetanol de segunda generación.
Un combustible que puede sustituir parte de los combustibles fósiles tradicionales, como el petróleo, con la ventaja de que son renovables y tienen un impacto bajo en el deterioro medioambiental.

El bioetanol provoca un nivel de emisiones de CO2 hasta un 70% menos que el resto de los carburantes y, combinado con la gasolina, reduce un 80% la contaminación producida por vehículos con las mismas prestaciones.

Otra iniciativa interesante es fomentar que la implantación de estas instalaciones sea versátil y que permita el procesado de distintos tipos de biomasa residual, optimizando los procesos de obtención de bioetanol para cada materia prima, como pueda ser los restos agrícolas, madera, residuos de poda y residuos sólidos urbanos.

Por todo lo anteriormente expuesto, los diputados firmantes presentan la siguiente propuesta de resolución:

Â«Les Corts Valencianes instan al Consell:

Â»Primero, a impulsar proyectos innovadores para la producción de bioetanol de segunda generación vinculados a los procesos de valorización de los residuos sólidos urbanos a partir de la fracción orgánica de los mismos.

Â»Segundo, impulsar la implantación de instalaciones versátiles e innovadoras que permitan el procesado de distintos tipos de materiales lignocelulósicos, optimizando los procesos de producción de bioetanol de segunda generación para cada materia prima.
Es decir, restos agrícolas, madera, restos de podas y restos de residuos sólidos urbanos.

Â»Tercero, impulsar estas tecnologías e instalaciones a través de la compra pública innovadora u otro tipo de procedimiento de contratación pública para favorecer la incorporación de la innovación en la implementación de las políticas medioambientales por parte de la administración.
Este tipo de iniciativas podrán financiarse a través de fondos autonómicos, europeos o estatales.

Â»Y, finalmente, que del grado de cumplimiento de esta resolución se dé cuenta a Les Corts en el plazo de seis meses.
Â»

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

(Parla amb el micròfon desconnectat.
Veus)

Per mi sí, sabeu que el temps màxim són huit minuts.
Tenen la paraula.

El senyor Briet Seguí:

Gràcies, president.

L'aparició de noves tècniques disponibles per a la gestió de residus i rebuig de residus alternatives a l'abocament i a la incineració ha estat una de les màximes de la recerca, desenvolupament i innovació en matèria de gestió de residus en els últims anys.

En aquest sentit, s'han desenvolupat recentment, en l'àmbit industrial i operatiu, de forma satisfactòria sistemes de producció de bioetanol a patir del rebuig dels residus orgànics; residus amb contingut en lignina i rebuig de residus de la producció dels primers.

Aquesta tècnica és molt adequada, sobretot pel compost de baixa qualitat produït del contenidor de residus (inintel·ligible) .
.
.
, atés que la baixa qualitat d'aquet material fa que la Unió Europea s'estiga plantejant, en determinats casos, la restricció d'ús d'aquestos materials per a l'agricultura.

Referent a això, d'acord amb les tècniques i tecnologies desenvolupades, la producció del bioetanol pot ser implementada de forma tècnica, ambiental i econòmicament viable, sobretot gràcies a l'elevat valor afegit que aquet material té al mercat enfront el material bioestabilitzat.

Igualment, alguna extracció de combustible sòlid recuperat, actualment produïdes en les instal·lacions de tractament mecànic-biològic que disposem a la nostra comunitat, al voltant d'un 5 o un 10% de les entrades en planta, podrien destinar-se a la producció de biocombustibles amb alt valor afegit.

D'aquesta manera, aquestes noves tecnologies, per la seua versatilitat i capacitat de reaprofitament de diversos fluxos de residus o rebutjos de residus han de ser implementades de forma addicional i complementària en la gestió de residus urbans industrials a la comunitat.

I tot això a través d'infraestructures modulars que permeten una adequada integració al territori de les instal·lacions construïdes i amb capacitat instal·lada adequada als principis de proximitat i autosuficiència en la gestió, bé de les mateixes instal·lacions actuals, de les noves a construir o de les àrees geogràfiques on se situen.

En definitiva, es tracta d'una tecnologia de post tractament de rebutjos alternativa a la incineració, que, per tant, ha de ser implantada a la comunitat.
Exemples d'implantació d'aquestes tecnologies són els cossos d'Edmonton al Canadà o també els estudis que s'estan realitzant en l'àrea metropolitana de Barcelona.

El document que està elaborant la conselleria de medi ambient, de revisió i adaptació del Pla integral de residus de la comunitat integra les prescripcions de la directiva marc de residus, basada en els principis d'economia circular i el pla estatal de gestió de residus 2016-2022, incidint en la recollida separada de bioresidus per a l'elaboració de compost com a material fertilitzant, així com a reciclar altres materials a partir de les plantes de tractament mecànic-biològic.

També es planteja el tractament de la fracció de rebuig, que augmentarà el percentatge de materials recuperats i l'aprofitament de diferents fraccions, tant orgàniques com cel·lulòsiques per a la síntesi de biocombustibles.

Els canvis que hem aportat en l'esmena presentada van en aquest sentit, actualitzant la nomenclatura legalment utilitzada i afegint l'extracció de rebuig a tot el procés.

Per altra part, modifiquem l'últim punt en la seua totalitat, amb una redacció que possibilite la seua aplicació dins de les clàusules socials en els processos de contractació, incorporant els criteris ambientals i d'economia circular en la contractació pública, que promoguen la producció i utilització innovadora de biocombustibles de segona generació enfront d'alternatives més contaminants.

Aquestes accions contribuiran, sense dubte, a reduir el CO2, a millorar la gestió de residus i augmentar el percentatge de material recuperat.

Esperem que les esmenes que han estat proposades conjuntament amb el Grup Parlamentari Compromís puguen ser acceptades.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Des del Grup Parlamentari Compromís, com ha explicat el company del Grup Socialista, el que hem plantejat, evidentment, és ampliar l'aplicació d'aquest tipus de tecnologies que no només incorporen innovació, coneixement i valor afegit a la gestió dels residus per a convertir-los en matèries primeres i per avançar en eixe objectiu de fer l'economia més circular, més pareguda a com funciona la naturalesa.
.
.
És a dir, que allò que és un residu per a uns, realment és una matèria primera, és un recurs per a altres.

Eixa considerem que és la línia de treball d'anar tancant cicles, d'anar donant solucions a situacions que hem heretat, com la mancança d'una gestió adequada a l'estratègia i a la priorització a la jerarquia de gestió de residus que marca la normativa europea, inclús també el Pemar, el pla estatal de gestió de residus del Govern d'Espanya.

S'està revisant el pla integral de residus no sols per millorar la recollida selectiva de la fracció biològica dels residus i, d'aquesta manera, obtindre uns fertilitzants de molta millor qualitat en forma de compost que, a més a més, són fonamentals per a impulsar pràctiques d'agricultura ecològica, sinó també que a partir del reciclatge dels materials en les plantes de tractament mecànic-biològic puga obtindre's uns materials amb valor per a la seua reutilització.

I no només això, sinó també el tractament de la fracció de rebuig d'aquestes plantes, que en alguns casos arriba fins al 10% del que arriba a la planta.
I, per tant, en lloc d'enviar-ho a incineració a cimenteres, es dedicaria a la fabricació de bioetanol.

I ja la conselleria ha avançat en aquesta línia.
De fet, ja tenen un estudi que es va encarregar a VAERSA sobre les alternatives tecnològiques per a la producció de biocarburants en els residus sòlids urbans i pel que fa a les estacions depuradores, que s'està presentant en diversos consorcis i també a l'Emtre.

I considerem que incorporar els criteris d'economia circular i els criteris de qualitat ambiental en la contractació pública incentivarà la innovació, el coneixement i, en definitiva, la sostenibilitat del model productiu de gestió de residus.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

Ho heu mesurat molt bé, sí.

Per temps de quatre minuts, senyor Rojo, per a dir si accepta o no accepta l'esmena.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.
Buenos días.

Nada, agradecer las aportaciones realizadas por el Grupo Compromís y el Partido Socialista.
Y, evidentemente, vamos a aceptar la enmienda porque entiendo que, efectivamente, mejora nuestra propuesta inicial.
Por lo tanto, se acepta.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Bueno, pues para el resto de grupos, por tiempo de cuatro minutos, el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Señora García, cuando quiera.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Bueno, parece razonable promover el bioetanol de segunda generación, teniendo en cuenta que el de primera generación acaba compitiendo con los alimentos, puesto que son combustibles producidos a partir de cosechas de girasol, de maíz, de caña de azúcar o de remolacha.
La cual cosa está provocando que se esté cambiando la producción hacia el de segunda generación y se deje de fomentar la producción del de primera.

No solo por esta razón, además desde una perspectiva medioambiental, es lógico ir hacia el fomento del de segunda generación, puesto que el de primera provoca la deforestación de grandes superficies de tierras para la siembra de monocultivos destinados al de primera.

Pese a tener esa ventaja, presentan el inconveniente de tener todavía tecnologías en fase de desarrollo y tienen otros problemas en cuanto al transporte hasta el lugar de transformación, por lo que la tecnología es muy costosa de momento.

Sin embargo, podemos afirmar que los biocombustibles tienen futuro y creemos que se ha de apoyar su investigación y desarrollo, pues pueden suponer una gran oportunidad.

Ello requiere del apoyo de las administraciones para conseguir impulsar la implantación de este tipo de instalaciones e impulsar proyectos en la Comunitat Valenciana.

Por lo tanto, votaremos a favor de esta propuesta.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Por tiempo de cuatro minutos, el Grupo Parlamentario Podemos, y damos la bienvenida a esta comisión al nuevo diputado, al señor Alamán.
Cuando usted quiera.

El senyor Alamán i Tabero:

Moltes gràcies, senyor president.

Bo, respecte a l'esmena no n'hi haurà cap problema.
És un petit canvi que aprofundiria més, si cal, en el tema de la gestió de la producció del bioetanol de segona generació.

És veritat que a dia d'avui aquesta transició cap a este model és quasi imperatiu i hem d'estar a l'altura dels temps per a poder començar el més prompte.

També val a dir que, com ha dit el Grup Socialista, que n'hi ha exemples d'implantacions d'aquestes plantes com al Canadà o a Barcelona.
També afegiria que n'hi ha exemples de no implantació com fa deu anys amb el Consell que governava el Partit Popular va prometre començar a posar en marxa plantes que donarien treball i una millor gestió d'aquests residus.

En aquest sentit, estem d'acord que deu anys després, i de manera més ferma, puga dur-se endavant.

I, bo, poca cosa més.
No n'hi ha molt més a dir.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

I ara el torn del Grup Parlamentari Popular, senyor Mulet, per temps de quatre minuts.
Quan vosté vulga.

El senyor Mulet Taló:

Gracias, señor presidente.

Dada la evolución actual de los combustibles, esta PNL puede parecer una proposición oportuna.
Pero, después de leerla detalladamente, yo la calificaría de oportunista y lo razonaré.

Primero, se fundamenta en la directiva de energía renovable de 2015, cuando sus señorías, si no lo saben -que lo dudo-, deberían saber que en este momento se está trabajando en las instancias pertinentes en la modificación de dicha directiva, que reconocerá los productos transformables desde la valoración de su huella de carbono.

Segundo, no tienen en ningún momento en cuenta que todo este tipo de biocombustibles y su utilización no pueden llegar a buen puerto si no son competitivos.
Es más, el punto número 3 de la propuesta de resolución va en un sentido totalmente contrario.

Y tercero, teniendo en cuenta que nos están planteando el impulso de acciones que, entre otros, utilizan residuos sólidos urbanos no consideran en ningún momento -y esto nos parece grave- la implicación de los ayuntamientos.

Como digo, son estas cuestiones básicas que nos obligan a pensar en el sentido oportunista y no oportuno de la PNL.

Tampoco entendemos cómo en una proposición como esta se manifiesta con el olvido el desconocimiento de que en la Comunidad Valenciana ya existe una planta de producción de bioetanol, desarrollado a partir de la fracción orgánica de los residuos sólidos.

En cuanto a la enmienda presentada por Compromís y el PSPV, solo nos cabe confirmar la subida al carro del oportunismo.
Nos tendrán que explicar qué es eso de las RU, dado que en toda la legislación existente siempre y solo aparece la denominación RSU.

En cuanto a la fracción rechazo, deberían saber que no es valorizable por esta tecnología, ya que la fracción rechazo no es biomasa y, por ello, no se puede obtener el bioetanol.

Respeto del tercer punto, es una reiteración, ya que toda empresa que valorice esta aplicación está aplicando la economía circular.

No entendemos bajo ningún concepto cómo pueden primar los criterios demagógicos frente a los científicos, confirmando con esto que tanto la PNL como la enmienda son del todo oportunistas y no oportunas.

Aunque no podemos olvidar que, frente al consumo mundial del bioetanol que ustedes valoran en cien billones de litros al año, actualmente tenemos un consumo mundial de gasolinas de 1.
451 billones litros al año, ni las dificultades técnicas que supone la producción de bioetanol a partir de los residuos sólidos urbanos, dada su complejidad en cuanto a la diversidad de los materiales que la componen, estamos convencidos de que la evolución tecnológica empresarial y de servicio va por ese camino, si queremos cumplir con las directrices y estrategias europeas para una bioeconomía sostenible.
Pero ustedes, y en su trabajo parlamentario, vuelven a demostrar su voluntad oportunista y demagógica.

Si no tengo mal mis apuntes del último pleno, todos ustedes no aprobaron ni una sola de las propuestas que presentó el Partido Popular sobre este tema.
¿Recuerdan lo de la valorización energética de la fracción de residuos sólidos urbanos?
O ¿lo de la colaboración con los consorcios para desarrollar estrategias que permitan cumplir con las estrategias europeas?
¿Lo de la biomasa?
O ¿la apuesta por la sustitución de combustibles fósiles no renovables?
Seguro que no, seguro que no porque estoy convencido de que ni se leyeron nuestras propuestas.

He aquí una prueba más de su voluntad demagógica y oportunista.
Y por ello votaremos en contra.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Mulet.

¿Va a haber réplica?
¿No?

Pues pasamos a la votación de la propuesta enmendada.
¿Votos a favor de la propuesta?
(Veus) La propuesta enmendada, enmendada.
¿Vots en contra?
No.
¿Abstenciones?

Bueno, el punto 6 se ha presentado un escrito por parte del Grupo Parlamentario Socialista proponiendo su aplazamiento, con lo cual no lo vamos a debatir.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del director científic de l'Institut d'Ecologia Litoral i el cap d'investigació de l'Àrea Marina del mateix institut per a explicar la situació actual de les praderies de posidònia oceànica en el litoral de la Comunitat Valenciana i les possibles mesures de protecció, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 68.
368)

El senyor vicepresident:

I el punt 7 és el pronunciament de la comissió sobre la compareixença del director científic de l'Institut d'Ecologia Litoral i el cap d'investigació de l'Àrea Marina del mateix institut per a explicar la situació actual de les praderies de posidònia oceànica en el litoral de la Comunitat Valenciana i les possibles mesures de protecció, que sol·licita el Grup Parlamentari Socialista.

Si els pareix bé, passem a la votació sobre la sol·licitud de compareixença i després, si algú vol fer explicació de vot, que demane la paraula.
¿Vots a favor de la sol·licitud de compareixença?
Hi ha unanimitat.

¿Alguna explicació de vot?

Bé, acabem la comissió.
Moltíssimes gràcies.

Demane als portaveus que parlem un moment per a fixar la data de la pròxima comissió.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 48 minuts)