CompareixenÃ§a del membre del consell de direcciÃ³ de la CAM, senyor Daniel Gil Mallebrera




Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 21 de maig de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/VI.

Compareixença del membre del consell de direcció de la CAM, senyor Daniel Gil Mallebrera

El senyor president:

(Inoïble) … al compareixent, que és el senyor Daniel Gil Mallebrera, membre del consell de direcció de la CAM.
I, com ja és costum en esta presidència, vull recordar a les seues senyories i també que tinga coneixement el compareixent.
que no estem davant un tribunal de justícia.
Ací no hi ha una discussió, no hi ha un debat com s'acostuma a tindre ací en Les Corts, no és un interrogatori, és una sessió informativa en què vosté té l'oportunitat de manifestar d'entrada, per temps de cinc minuts, allò que crega convenient perquè puguen situar-se els representants dels grups parlamentaris i formular-li preguntes.
Després tindrà vosté un altre torn de deu minuts per a contestar conjuntament les preguntes que li facen; repreguntaran per temps de cinc minuts els grups parlamentaris novament; vosté, un tercer torn de cinc minuts per a contestar, un tercer torn dels grups de cinc minuts i un quart i final de vosté per a concloure la compareixença.
És un poquet farragós.
Jo li ho pose ací i aniré indicant-li si té algun dubte.

Dit astò, senyories, li donem la paraula al compareixent, senyor Gil Mallebrera, perquè en este primer torn expose el que crega convenient.

Té la paraula, senyor Gil.

El senyor Gil Mallebrera:

Gràcies, president.

Presidente.
Señorías.

Comparezco ante esta comisión no permanente de las Cortes Valencianas para dar cumplimiento a lo solicitado por el molt excel·lent president de Les Corts en el escrito que me dirige el 13 de abril pasado.

Me presento ante sus señorías con todo respeto y mi mejor predisposición personal a colaborar, informar y responder cualquier cuestión que me formulen.
No obstante, y en la medida en que actualmente me encuentro sometido a un procedimiento judicial en Alicante por causa de mi condición de empleado de la caja del mediterráneo, entidad en la que he prestado mis servicios durante treinta y siete años, al objeto de evitar que se tergiversen o interpreten de forma distinta mis contestaciones y ello me genere un perjuicio, les indico que me acojo a mi derecho a no declarar previsto en el artículo 24.
2 de la Constitución española, en tanto en cuanto se mantenga esta situación.

Sin perjuicio de lo anterior, una vez desaparecida dicha situación, con mucho gusto compareceré de nuevo ante sus señorías y contestaré a todas y cada una de las preguntas que consideren necesario hacerme.

Por mi parte es todo, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

La presidència, no obstant, va a concedir la paraula als grups parlamentaris perquè puguen manifestar el que creguen oportú respecte al dret que vosté ha manifestat.

En primer lloc, el senyor Lluis Torró, que representa el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Jo entenc que vosté no vullga fer cap tipus de declaració en funció que tinga un procediment judicial obert, però també ha d'entendre que per a nosaltres seria molt important el que vosté ací ens explicara determinades qüestions i, sobretot, que poguera exercir el dret a la defensa pública sobre qüestions que no han de vore directament, des del nostre punt de vista, amb temes de caràcter judicial sinó simplement amb la nostra obligació com a representants polítics de tractar d'aclarir el que ha passat amb una entitat que estava precisament, una entitat de caràcter semipúblic, i que estava entre altres coses dirigida en part per representants elegits per aquesta mateixa institució i també, lògicament, sotmesa al control d'institucions de la mateixa Generalitat.

Jo, de totes maneres, vaig a fer-li les preguntes que pensava fer-li.
Vosté, si evidentment no vol respondre, ja sabrà.

El primer que voldria que ens aclarira és quin tipus de càrrec tenia exactament en la caixa.
Sabem que era director general d'inversions immobiliàries fins 2008; després supose que passa a presidir Tenedora de Inversions y Participaciones.
I això ens agradaria que ens ho aclarira.
És evident que Tenedora de Inversiones y Participaciones ha estat assenyalada pel Banc d'Espanya com una de les principals responsables dels problemes de la CAM, especialment per la seua vinculació amb operacions immobiliàries, amb la participació directa d'operacions immobiliàries.
Segons el mateix informe del Banc d'Espanya es va arribar a originar un forat, en termes col·loquials, de més de 1.
000 milions d'euros d'un total d'aproximadament d'uns 3.
000 milions que la caixa invertix en eixes participacions.

I li llig textualment els quatre grans elements de problemes de gestió que el Banc d'Espanya detecta en TIP.
Diu: «Permitir la realización del beneficio del socio sin iniciarse el proyecto.
Adquisición de suelo al socio a un precio muy superior al pagado a este.
Permitir disposiciones de fondos aportados por la caja sin conocer cuál es el objeto de la financiación.
Financiación de proyectos especulativos dependientes de inciertas actuaciones administrativas con un alto componente de riesgo y actuaciones claramente beneficiosas para el socio.
»

A més, el Banc d'Espanya, a través de l'auditoria que realitza Deloitte, evidencia que les operacions de finançament en algun cas concret depenien directament de vosté i del senyor López Abad, com és el cas, per exemple, de Valfensal.

Per tant, tot això ens agradaria que ens ho aclariria.
Què és el que ha passat amb la gestió d'aquesta entitat, d'aquesta participada i com s'aclarixen.
A mi m'agradaria aclarir almenys, si no tots, alguns dels casos que se citen en l'informe del Banc d'Espanya com és el cas de Nyesa Pirineos, com és el cas de Emporio del Mediterráneo, com és, sobretot, el cas de Valfensal, que és un dels que més directament a vosté se li implica en la gestió d'aquest cas, com és el cas de Dreamview, relacionat a més, sembla ser, amb Enric Ortiz i que pot ser que tinga alguna relació en el tema de la trama Brugal o com el cas de Polaris World.
Totes elles inversions que han acabant sent ruïnoses.
A mi m'agradaria que ens explicara com és possible açò.

Què és el que explica aquesta sèrie de negocis tan ruïnosos per a la CAM que, al revés, generaven enormes beneficis per als socis?
I, per tant, quins beneficis o bé de caràcter crematístic o a futur s'esperava.
És a dir, com és justifica això des del punt de vista de l'entitat.
I quines eren les condicions que tenien els beneficiaris.
Com és possible que una persona, com el senyor Ballester, puga tindre accés a unes condicions espectaculars des de qualsevol punt de vista financer i que, evidentment, només un grup molt reduït de clients de la CAM podien tindre accés.
Això ens agradaria que ens ho explicara, perquè realment no podem entendre-ho.
Què tenien estes persones que no tingueren la resta dels possibles inversors i de gent que poguera demanar crèdit a Alacant.
Per tant, què era?
Eren influències polítiques?
Quin tipus d'influències tenien estos personatges?

I, sobretot, també ens agradaria un poc que ens explicara un dels temes que són importants, que és el tema de la prejubilació i de l'expedient de regulació d'ocupació.
Sabem que va rebre una indemnització de més d'1.
250.
000 euros, que tot això està també sotmés a la revisió per part del Banc d'Espanya, que ho ha assenyalat com qüestions irregulars, que hi ha hagut inclús un procediment judicial que no ha de vore amb la seua persona, però que finalment li ha donat la raó a la mateixa entitat, i que ens aclarira un poc tots estos aspectes.

Entenc que no vullga declarar, però també entenga que la seua no-declaració ací al final un poc vindrà a abonar o a donar la raó als administradors de la CAM que diuen que tota la culpa de tot el que va passar en la CAM és culpa dels directius.
Eixa és l'opinió que cada volta està obrint-se més terreny, que a més és la que està obrint-se pas ací a la comissió a partir de les seues declaracions.
I ens agradaria almenys conéixer l'opinió dels directius, i concretament la seua que té una implicació tan directa en tot açò, per a poder aclarir estos extrems.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

La senyora Mireia Mollà és la diputada que representa el Grup Parlamentari Compromís.
Senyora Mollà, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Gil, la veritat és que jo no puc entendre que vosté no vullga avui fer-nos una explicació sobre el fonament d'aquesta comissió, que és una investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya a la Caixa d'Estalvis del Mediterrani.
Vosté com a directiu de l'entitat haurà d'entendre que ací, a les Corts Valencianes, haurien vostés de donar alguna explicació sobre, efectivament, la caiguda d'una de les entitats financeres més importants al País Valencià, a més tenint en compte que esta caiguda d'esta entitat ha atrapat milers i milers de persones, els seus petits estalvis, gràcies a les figures dels productes tòxics de participades o de quotes participatives que vostés van posar a disposició del que jo denominaria de forma fraudulenta, i aixina jo crec que ho reconeix tothom que tinga dos dits de front, al mercat minorista, és a dir, les persones que amb els seus petits estalvis van ser enganyades per tal de poder finançar aquesta entitat gràcies a la seua col·laboració, la seua direcció, la seua participació en l'entitat financera.

Per tant, que hui poguera vosté explicar-nos el que creu vosté que ha passat perquè aquesta entitat, la CAM, resultara intervinguda pel Banc d'Espanya, no li suposa a vosté ningun greu perjudici a la seua persona davant dels processos oberts judicialment.

I, per tant, jo li pregaria que intentara aclarir alguns dubtes en aquesta comissió.
Li he de recordar que està vosté en seu parlamentària, és el parlament valencià.
I, per tant, crec que vosté hauria de tindre en compte que avui se troba en un context on cal dignificar, almenys, la institució i aquells que han de rendir comptes en la institució, com és avui vosté.

Per tant, jo li pregunte: quina creu que ha estat la situació per tal d'acabar amb la intervenció de la CAM?
Vosté que ha estat en la direcció haurà entés o hauria d'entendre quines han estat les gestions de l'entitat econòmiques, financeres, perquè se necessitara la intervenció del Banc d'Espanya.
I, a més, intervenció que d'alguna manera ja se podia entreveure davant dels requeriments del Banc d'Espanya i dels incompliments sistemàtics que feia l'entitat, la CAM, als requeriments del Banc d'Espanya.

I, per això, jo li pregunte: davant dels requeriments del Banc d'Espanya, vosté quin posicionament va mantindre en l'entitat?
Jo crec que és una altra de les preguntes que tenim i que tampoc li crea a vosté ningun problema.

A més vosté ve ací i, efectivament, diu que està en un procés judicial obert, en un expedient disciplinari que li haurà arribat un plec de càrrecs del Banc d'Espanya i tampoc crec que siga ningun perjudici per a vosté que assenyalara quines són les irregularitats o imputacions que el Banc d'Espanya li atorga a la seua persona.
Anomenar-les, doncs, és un exercici de transparència i no crec que tampoc siga ningun problema per a vosté dir, exactament, quins càrrecs se'ls imputen a vostés, quines sancions comporten, perquè vosté sabrà quines sancions comporten i, sobretot, si ha fet al·legacions al respecte no tindrà segur que ningun problema en avui dir-nos què pensa al respecte d'este expedient disciplinari.

M'agradaria també preguntar-li, perquè en el mateix expedient disciplinari se diuen algunes coses que jo crec que són importants que vosté puga aclarir.
Se diu que «la caja contaba con manuales y políticas generales en las que se establecía una función de riesgo separada de la línea de negocio, pero que en la práctica no se practicaba».
 Voldria que vosté m'aclarira exactament quina era la funció de riscos que vostés, la direcció, tenien i que sembla ser que en estos manuals no se practicaven.

També se diu que «los manuales estándares de buenas prácticas no eran aplicados en la pràctica» a l'hora de gestionar l'entitat.
Se diu, de fet, que «cabe destacar la falta de reacción de la caja ante la retirada masiva de fondos que tuvo lugar en octubre de 2008 sin que la CAM tuviera activos suficientes descontables en la póliza de crédito del Banco Central Europeo».
Davant d'eixa retirada massiva de fons en octubre de 2008, ¿quina va ser la reacció de l'entitat?
Perquè vostés no van.
.
.
, efectivament, com se diu ací, no van activar el pla de contingències.
Per què no van activar este pla?
Va ser una decisió de la direcció.
M'agradaria saber per què van prendre vostés eixa decisió.

Una de les qüestions que s'han plantejat ací és que, efectivament, vostés, en els balanços i en les successives comptabilitats, no reconeixien els actius dubtosos.
És a dir, passaven els fallits a dubtosos, sense que se passara per un reconeixement previ, comptable, que sí que induïa a pensar uns índexs de morositat diferents als de la foto fixa final.
És a dir, això és una de les pràctiques comptables que diu el Banc d'Espanya, efectivament, que és irregular i que vostés van fer pràctica sistemàtica en els balanços de l'entitat.

I, finalment -perquè el temps apura-, m'agradaria que vosté ens poguera explicar, davant de la situació que diu el Banc d'Espanya, que «hay inexistencia de contratos de alta dirección», si vosté tenia contracte d'alta direcció, quin era?

I, sobretot, la part de les indemnitzacions, de les prejubilacions.
Vosté va ser una de les persones que se va acollir a les prejubilacions d'1,2 milions d'euros.
Davant de les irregularitats que s'assenyalen en l'expedient disciplinari, si té alguna cosa que explicar-nos al respecte.

Ja dic, li pregaria que, almenys, tinguera en compte que avui venim a donar un poc de llum i taquígrafs a tot el que ha passat en esta entitat; i que, a més, està responent vosté davant de la situació vulnerable en què han deixat a moltíssims estalviadors.
Jo no sé si amagar-se darrere de la justícia avui és bo, quan vostés, efectivament, han estat gestionant una entitat, amb el caràcter que tenia aquesta, i que no han tingut problemes en fer unes gestions que supose que eren les que consideraven convenients.
Que les explique és el que jo li pregaria.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Representant el Grup Parlamentari Socialista, l'excel·lent senyor Ángel Luna té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gil, le mentiría si les dijera que me ha sorprendido su primera intervención.
Esperaba algún tipo de estratagema…, no sé cómo calificarla, judicial, parlamentaria, para no decir nada en esta comisión.
Porque es evidente que tiene usted muchas cosas que ocultar en lo que ha pasado en la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Pero, desde luego, no le puede servir nunca el argumento de que aquí se tergiversen o se malinterpreten sus palabras.
Esto se copia literalmente en el Diario de Sesiones y se graba la sesión.
Por tanto, no hay ninguna posibilidad de tergiversar ni malinterpretar nada.

Por otra parte, esto no es el tribunal.
Aquí no le ampara su derecho a no declarar.
Usted está fuera de la ley en este tema; es decir, la ley ampara lo que ampara, no la analogía que usted quiere hacer en estos momentos.
Por tanto, tiene usted la obligación de declarar, máxime cuando, además, el procedimiento penal que tiene usted abierto se circunscribe exclusivamente al desarrollo del Plan general de ordenación urbana de Alicante y no tiene absolutamente nada que ver con el resto de cuestiones que aquí vamos a plantearle.
Pero, en cualquier caso, al menos nos va a escuchar.

Usted, según los datos que nos facilita el Instituto Valenciano de Finanzas, es director general de área de 2004 a 2008 -a septiembre de 2008-.
¿Qué cargo ostentaba después de esa fecha?

Usted se acoge a la prejubilación como miembro del comité de dirección el 28 de febrero de 2011.
¿Desde cuándo hasta cuándo ha sido miembro del comité de dirección de la caja?

TIP -Tenedora de Inversiones y Participaciones- se crea en 2003, según el informe de Deloitte, a propuesta suya precisamente.
Y TIP le ocasiona a la caja unas pérdidas de 1.
011 millones de euros, según recoge el pliego de cargos del Banco de España en su página 30.

Según recoge el informe de Deloitte en su página 5, TIP no cuenta con infraestructuras, recursos ni procedimientos para desarrollar la labor que tiene que desarrollar.
Supongo que tiene usted alguna responsabilidad en esa materia.

Me gustaría saber quién tomaba las decisiones para invertir en las inversiones que hacía Tenedora de Inversiones y Participaciones.
Según el pliego de cargos del Banco de España, en el artículo 19, dice que eran usted y el señor López Abad los únicos responsables, y que el resto de la estructura de la caja estaba al margen de la toma de decisiones en TIP.

Ya le han preguntado mis compañeros por el trato especialmente diligente que TIP otorgó a Nyesa o al Grupo Ballester.
Pero yo le voy a recordar lo que dice el pliego de cargos del Banco de España, por si no lo conoce, dado que usted no está en él -de momento-, que dice en su página 28 lo siguiente: «Se ha observado que en ocasiones se ha primado la satisfacción de intereses particulares por encima de los intereses generales de la entidad, sobre todo en el trato a los socios de la caja, a través de TIP.
» Esto creo que va dirigido especialmente a usted.

Me gustaría saber si han recibido sugerencias sobre inversiones, sobre créditos, por parte de miembros de administraciones públicas, como la Generalitat valenciana o el consejo regional de Murcia.

Vamos a hablar un poco del grupo Valfensal, participado al 30% por TIP y del que parece ser que usted respondía especialmente o se ocupaba de manera un poco especial.

¿Conocía usted la estructura en paraísos fiscales de algunas de las sociedades de Valfensal, como, por ejemplo, Jacksonport?
¿Las conocía?
El informe de Deloitte, en la página 8 describe esa situación y, más adelante, la describe con más extensión.

¿Sabía usted que Valfensal -supongo que lo sabía- incumple los procedimientos de autorización de inversiones de la caja, como recoge el informe de Deloitte en la página 5?

¿Por qué no había informes de Tabimed en las operaciones que se financiaban al grupo Valfensal?

¿Por qué las propuestas que ustedes elevaban coincidían íntegramente con las estimaciones de Valfensal, sin ninguna aportación propia, tal como recoge también el informe de Deloitte?

¿Por qué la mayoría de las operaciones que financiaron a Valfensal se presentaron con carácter de urgencia y fueron resueltas o en el mismo día o en los días inmediatamente posteriores, a pesar de ser muy cuantiosas?

¿Por qué aparentan financiar operaciones puntuales, si se trata de una línea global de financiación?
Eso está recogido en una nota manuscrita suya, que recoge el informe de Deloitte.
Y dice: «Eleuterio…» -nota manuscrita al director de riesgo crediticio de la CAM, que es don Eleuterio Jover- dice: «Eleuterio, por favor, échale imaginación para que cada operación quede cuadrada con el importe principal del préstamo necesario.
El Banco de España ha pedido este expediente y tenemos que conseguir que no nos lo califiquen».
Y dice a continuación: «Esto ha funcionado como una línea global de financiación, con trasvases de un proyecto a otro, en función de la urgencia del mismo y con el conocimiento y conformidad del director general.
» ¿Es cierto esto?
¿Esto estaba pasando?
Esto es una nota manuscrita suya -repito- que está recogida en este informe.

¿Qué le parece aceptar trabajar con una sociedad que tiene un carácter delictivo, porque trabaja en un paraíso fiscal, como Jacksonport?

Usted manda un correo el día 3 de diciembre de 2007 al director general, que está recogido en la página 13 del informe de Deloitte, donde dice: «He hablado con Juan, que está en Méjico, y dice que no puede poner en transparencia la sociedad porque, si no, podría ir hasta a la cárcel.
» Se está reconociendo que ustedes trabajan con una sociedad -de la que recuerdo que ustedes tienen el 30%- que no se puede poner en transparencia fiscal porque, si no, los que la gestionan irían hasta a la cárcel.
Eso es lo que dice usted en un correo dirigido a don Roberto López.

¿Cómo considera usted recibir y trasladar la propuesta de que le paguen por la compra de un hotel 100 millones de dólares en un paraíso fiscal para que estén opacos, para que no haya que pagar impuestos por ello -como se reconoce en el correo oportuno- y para que con ese dinero se puedan hacer otras inversiones en el Caribe?

Ustedes financian dos operaciones: la parcela H-3 de la República Dominicana y el hotel Gala, con una comisión de intermediación que, en algún caso, en el de la parcela H-3, es el doble del precio de la parcela y que, además, se paga en un paraíso fiscal.
Son dos empresas de la República Dominicana y, sin embargo, ese pago deciden realizarlo en Panamá.
¿Cómo lo puede explicar?

¿Cómo explica usted que haya propuesto inversiones contra el criterio de la comisión de riesgos de la caja?
Mire lo que dice la comisión de riesgos de la caja.
.
.
el 12 de marzo de 2009… Hay un intercambio de correos electrónicos y don Francisco Martínez responde a don Roberto López, diciéndole lo siguiente: «La decisión de la comisión de riesgos -contraria a autorizar una inversión- se basa en la incertidumbre sobre el grado de cumplimiento de los planes de negocio; en la reducción de las valoraciones de las inversiones hoteleras en el Caribe; en la falta de credibilidad de los presupuestos de inversión presentados por esta empresa -Valfensal-, ya que en todos los proyectos financiados por la entidad se han producido notables desviaciones entre las inversiones previstas y reales que han necesitado financiaciones posteriores; excesiva concentración de riesgos con el top 20; impacto notable en liquidez; retorno de la inversión mínimo en la inversión de este grupo, lejos de los objetivos de rentabilidad objetivo, reflejadas en la propuesta inicial de las operaciones…» No creo que hace falta que siga.

A pesar de todo, a pesar de todo esto, se autorizó la inversión, se autorizó que la caja siguiera metiendo dinero en este tema.

Hay otro correo, que lo tengo en la página 11 del informe…

El senyor president:

Ruego vaya concluyendo, señor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, voy concluyendo, señor presidente.

Pero si no nos va a contestar, y no va a haber intervenciones posteriores, pues más vale que le haga todas las preguntas y aproveche, con su magnanimidad, todo el tiempo del que pueda disponer.

En un correo que envía don Pedro Alonso Vivó, director comercial de empresas, en 2004, dice: «Del total de recursos propios, TIP aportará el 30%; el resto de socios el 70.
Si ello es así, no entendemos por qué nos solicitan 27 millones de euros adicionales de préstamos para ampliar capital de Valfensal.
» Y se pregunta: «¿Qué ponen realmente nuestros socios en este proyecto?
».
Esto se lo pregunta un director de la caja a ustedes.
Y ustedes siguieron metiendo dinero en Valfensal.

Vamos a ver, ¿cómo puede explicar todas estas cosas?
¿Cómo puede explicar que se paguen comisiones en paraísos fiscales; que se otorgue el dinero con la alegría que se otorga a Valfensal?
Oiga, ¿tenían ustedes intereses personales en este proyecto?
¿Tenían, usted y el señor López, intereses personales en Valfensal?
¿Han utilizado, en algún momento, estas operaciones para beneficiarse personalmente?
¿Han utilizado el esquema de trabajo en paraísos fiscales para beneficiarse personalmente?
¿Han ganado ustedes dinero, al margen de la caja, con estas operaciones?
¿Usted tiene propiedades inmobiliarias en el área de operaciones de Valfensal?
¿Se las ha financiado la caja?
¿Qué clase de…?
¿No tiene?
Menos mal que responde a algo, menos mal que responde a algo.

Señor Gil, ¿cómo accedió a la prejubilación, si no estaba en el ERE pactado por la caja?
La página 16 de la sentencia de la señora Amorós recoge que ustedes no estaban en el ERE de la caja.
Si se acogió a tiempo a ese ERE, ¿por qué no se incluyó el coste de su prejubilación en la dotación efectuada, de acuerdo con la previsión de la sociedad Towers Watson a la que le encargó la caja la dotación del ERE?

¿Disfruta usted del sistema de previsión social complementaria, el que tienen los directivos de la caja, para complemento de su pensión de jubilación?
¿Cómo accedió a ese sistema si su baja fue voluntaria, si usted se acogió voluntariamente a un ERE?

¿Usted estuvo cinco años en el comité de dirección de la caja o se benefició de la decisión del consejo de administración, de 11 de noviembre de 2010, que acuerda entender que todos han estado cinco años, aunque no lo hayan estado?

¿Suscribió usted un acuerdo, el 25 de noviembre de 2010, que modificaba las condiciones del sistema de previsión social complementaria, de manera que no era imprescindible jubilarse en la caja para recoger esa prestación de la previsión social complementaria?
Es decir, ¿podía usted marcharse voluntariamente cuando se tratara de un ERE o de un SIP?
Eso no estaba en el inicial proyecto de previsión social complementaria.

¿Suscribió usted también, en ese acuerdo, que la cuantía de la previsión social complementaria, para complementar el 60% de sus emolumentos, en vez de ir referida a la media de los últimos tres años fuera referida al momento en que se jubila y, por lo tanto, considerablemente superior que si se hubiera contabilizado la media de los últimos tres años?

El senyor president:

Pregue que vaja finalitzant, senyor Luna.

El senyor Luna González:

Termino, señor presidente.

Le voy a plantear una cuestión más…; dos cuestiones más, si me permite.

El consejo de administración de 27 de enero de 2011 acuerda liquidar anticipadamente el bono extraordinario a largo plazo para los directivos, sin que se reunieran los requisitos para cobrar el 50% de ese bono -que habían percibido el otro 50% tres años antes-.
¿Era usted consciente de esa situación que se hizo, precisamente, ante la inminente constitución del SIP?
¿Quién hizo la propuesta de modificar la posibilidad de cobrar el bono de esa manera?
¿Quién la hizo, señor Gil?

Y, finalmente, señor Gil, ¿tiene o ha tenido cuotas participativas de la CAM?
Si las tiene o las ha tenido, ¿cuántas han sido regaladas por la CAM y cuántas han sido compradas por usted?
Y, si las vendió, ¿cuándo las vendió y a qué precio?

Por mi parte, nada más, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

El representant del Grup Parlamentari Popular, il·lustre senyor David Serra, té la paraula.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Gil, en primer lugar, el Grupo Parlamentario Popular esperaba poder haber planteado las cuestiones que queríamos plantearle, al igual que el resto de grupos parlamentarios.
Y ya le digo que nos sumamos a todas y cada una de las cuestiones que han dicho el resto de grupos parlamentarios, y creemos que es importante en estas comisiones parlamentarias aportar información.
Es lo que queremos, saber cosas para poder completar, yo creo que un documento que acaba concluyendo algo que sirva, que sea útil para estas Cortes Valencianas y para el conjunto de la sociedad.

Por lo tanto, la primera reflexión que querría hacer es que queremos mostrar nuestra indignación en el sentido de no poder saber y no poder conocer en profundidad todo lo que usted podría hoy contarnos en esta comisión.
En segundo lugar, decirle que ya hemos solicitado una prórroga de la misma, en la cual en principio ya se ha acordado que hasta final de año esta comisión va a estar cumplimentando sus trabajos y, por lo tanto, lo segundo que quiero decir es que por parte de este Grupo Parlamentario Popular no vamos a cejar en las posibilidades que tengamos de que usted comparezca y dé explicaciones.

Mire, prácticamente yo creo que se le ha preguntado casi todo lo de interés que pueda haber.
Sí que me gustaría el poder haber sabido cómo se llega siendo usted al final el máximo -digamos- responsable de la famosa TIP, de la Tenedora de Inversión y Participaciones de la CAM.
Al final, según dice el pliego de cargos, en los 65 proyectos en los cuales ustedes eran socios de otras organizaciones, de otras sociedades, cómo se llega a una situación de tener un deterioro económico de más de 1.
000 millones de euros, y cómo se ha actuado, qué decisiones se han tomado, qué criterios de inversión han habido para acabar en esa situación, qué es lo que ha ocurrido.
Y creemos que eso es importante, el que lo pueda usted explicar.

Usted ha estado relacionado con la gestión de riesgos de la CAM.
Según el Banco de España, la información que ha facilitado, después de la conocida ya inspección permanente que tuvo durante tres años abierta, la verdad es que el deterioro de los riesgos ha sido importante, y yo creo que, bueno, por lo que hemos podido escuchar, todos esos elementos han sido claves para la intervención definitiva por parte del órgano supervisor.

Me gustaría que se pudiese hablar de las retribuciones de los directivos, que hablásemos al margen de los debates mediáticos, que son importantes y debe de haberlos, pero conocer cuál es la situación real, las decisiones que se han tomado, cómo ha repercutido eso en la propia estructura de la entidad financiera, qué era lo que se decidía, dónde se tomaban las decisiones y en base a qué criterios la comisión de retribuciones o el órgano pertinente, y a su vez el consejo, determinaba cuáles eran las retribuciones de los directivos de la caja.
Me gustaría saber si han habido tratos de privilegio de usted o del resto de miembros del comité de dirección dentro de la caja a nivel personal o a nivel familiar, que pudiésemos saber si se ha cumplido con lo que son los marcos legislativos que tiene que haber y con las medidas de protección y con las obligaciones que ustedes tienen a la hora de tomar decisiones que les puedan afectar en el ámbito personal e individual.
Me gustaría saber su opinión en las decisiones que pudo y se pudo participar respecto a los denominados productos tóxicos que, en este caso, han afectado a miles de pequeños ahorradores.
Decisiones también que en los órganos de gobierno de la caja se tomaron en las últimas fechas previas a la intervención respecto a la recuperación de las cuotas, a las famosas cuotas.
Hay decisiones del órgano de gobierno, consejo de administración, tomadas.
Saber cómo informaron ustedes, qué es lo que dijeron, y qué es lo que les llevó a tomar esa decisión, o a proponerla, que al final no se consumó.

Me gustaría saber la valoración que hacen, y en este caso es importante usted, desde el sector de los riesgos de la caja.
Cuál es la valoración que se hace de los compromisos y de la deuda contraída por el sector público de la Generalitat valenciana, la propia Generalitat, o las empresas dependientes u organismos dependientes de la misma.
La información que consta y a que hemos tenido acceso todos los grupos parlamentarios, estamos hablando de un total de 47.
136 millones de euros expuestos a clientes.
La Generalitat tenía, en la información que tenemos, 671 millones de euros, lo que significaba un 1,42%.
Saber qué significaba eso en el volumen de los riesgos que estaba soportando la entidad financiera, saber si había la calificación de dudoso o alguna situación o alguna alarma que pudiese haber por parte del cumplimiento de los pagos por parte de la administración valenciana.
Y saber, ¿cómo no?
, con la libertad e independencia con la que se presume que ustedes tomaban las decisiones o con el soporte técnico o con el conocimiento o la cualificación que deberían de tomarlas, si tuvieron injerencias o presiones desde ámbitos políticos, gubernamentales o partidistas para tomar las decisiones.

Yo no me voy a alargar nada más, señor Gil.
Me sumo prácticamente a las preguntas que han hecho el resto de grupo parlamentarios, y sí solicitarle que nos conteste a lo que pueda hoy, y que si no, que sepa que nuestra voluntad es que, cuando pueda, esta comisión va a estar, yo creo que debe de estar en una situación de alerta permanente en positivo, para poder contar con su presencia y conocer todo lo que queremos saber.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyor Serra.

Senyories, el senyor Gil ha apel·lat al contingut de l'article 24 de la Constitució que concedix el dret a no declarar una persona contra ella mateixa, però no obstant, com aquí s'han plantejat qüestions que en absolut podrien perjudicar-lo, la presidència li dóna l'oportunitat, si aixina ho estima, de contestar o contestar allò que crega convenient del que s'ha plantejat.

Vosté mateixa, senyor Gil, és el que ha de prendre la decisió.
Té la paraula.

El senyor Gil Mallebrera:

Gràcies, president.

En principi, insistixc en el que he contestat.
Sentint-ho molt i acollint-me al que el senyor Serra em demanava, quan la situació judicial es quede resolta completament, estaré encantat d'assistir a esta comissió, contestar qualsevol tipus de pregunta que em facen.
N'hi han moltes de les preguntes que han fet que no tenen res a veure amb la meua dedicació a la CAM, però que, sincerament, en este moment jo vull que se resolguen els problemes judicials i, una vegada açò ocórrega, estaré encantat de tornar a esta comissió.

Res més.

El senyor president:

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Lògicament, com el ponent ha fet referència al senyor Serra i al que jo he dit, vullc aclarir una cosa.

El senyor president:

Té la paraula, senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies.

En primer lloc, mosatros volem que vosté conteste ací en temps i en forma, que és en esta compareixença per a la qual l'hem citat.
Jo, el que dic, i ho faig públic i patent, és que hem ampliat el termini de la comissió, i este grup parlamentari ho reiterarà i espere comptar o que se sumen la resta de grups parlamentaris, que mosatros no anem a deixar o anem a faltar en el nostre afany que vosté comparega ací i done les explicacions pertinents.
Però entenem que vosté quan ha de donar eixes explicacions és hui, ací, que és la convocatòria, el calendari que hem aprovat, i entenem que és l'obligació que tenen els compareixents de vindre a donar les explicacions.
Però sí que li dic, i reitere, que mosatros no anem a deixar en cap moment.
.
.
Per què?
Doncs, perquè esta comissió va a continuar estant viva en els pròxims mesos, i a la mínima oportunitat que tinguem que vosté estiga ací, anem a complir l'obligació i el que hem aprovat ací per unanimitat tots els grups parlamentaris, que és que els compareixents que hagen de vindre, vinguen.
Hi ha flexibilitat, com hem vist, amb altres persones, que se'ls han acoblat les dates; vosté no ha parlat d'això, ha parlat d'una altra cosa, i jo el que li dic és que este grup parlamentari el que voldria és que hui se fera la compareixença i se substanciara hui, que és l'obligació que entenem que tots tenim i per al que estem hui ací reunits tots els diputats que formen part d'esta.
Per això, també li he parlat d'eixa alerta positiva, en el sentit que a la mínima oportunitat mosatros anem a tornar a reclamar la seua presència en esta comissió.

El senyor president:

Gràcies, senyor Serra.

Sí, ja veig que volen intervindre totes les seues senyories, encara que siga l'ordre invers acostumat, però és igual.

Senyora Mollà, té la paraula.
Però per a qüestió formal.

La senyora Mollà Herrera:

Anem a vore.
El senyor Gil ha admés que hi han qüestions plantejades que no anirien en detriment de la seua situació judicial i, per tant, les reitere, la necessitat que vosté done explicacions a aquelles qüestions plantejades pels grups parlamentaris davant del que és una comissió d'investigació, que li he de demanar que no pretenga que quede en suspens o baix la tutela del que puga ser un procediment judicial.
En les Corts Valencianes, açò és el poder legislatiu, tenim capacitat per a investigar en paral·lel d'un procés judicial obert.
A més, vosté no concreta, per exemple, en quin procés judicial està, quins càrrecs se li imputen i, per tant, no ha de comptar necessàriament a priori amb l'enteniment ni la comprensió d'esta comissió d'investigació.

Per tant, si vosté reconeix que hi han qüestions plantejades que no tenen res a vore amb el seu procediment judicial, li pregue que explique allò que li hem preguntat, i li he d'afirmar que jo, per part de Compromís, el que no anem a permetre és que esta comissió d'investigació quede subjecta al calendari judicial de les persones que han de vindre ací a donar explicacions sobre la situació de la CAM.

És a dir, em resultaria totalment incomprensible que una comissió d'investigació, que com ja li ha explicat el senyor president, no estem davant d'un procés judicial, açò no és un interrogatori, i per tant, vosté té capacitat de dir ací el que vullga, sense que se malinterprete -com ja li ha recordat el senyor Luna, quedarà gravat literalment el que vosté diga-.
.
.
no crec que esta comissió d'investigació, el sentit d'este parlament haja d'estar subjecte al calendari judicial de ningú.
I menys de vosté.
I per tant, li pregaria que contestara, i no anem a deixar un calendari obert per a aquells que vullguen esperar-se a vore com acaben els seus procediments judicials per a donar explicacions.
Done vosté explicacions del que ha passat, i efectivament, si no les dóna i vosté creu que el que puga dir pot anar en detriment de la seua situació judicial, què vol que li diga, la valoració és que vosté o pensa mentir-nos ací, i per tant, té por que això li resulte contrari a la seua situació judicial, o és que efectivament el que puga dir la veritat és delictiu.
Una de dos.
I per tant, no sé si açò vosté ho pot aclarir.
O volia mentir-nos i, per tant, com sap, mentir aquí, en una comissió d'investigació, pot resultar delictiu, o efectivament el que anava a afirmar és que ja reconeix que ha comés delictes.

Per tant, no sé quin problema té en dir la veritat, la seua veritat, que quedarà gravada literalment i, per descomptat, no crec que esta comissió haja d'esperar, a vosté, com acaba davant de la justícia.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, em sume a les manifestacions que s'han fet respecte al que s'ha dit que d'una banda entenem que si vosté es brinda a declarar, evidentment encara que siga més tard, encara que la comissió no s'haja acabat, nosaltres creiem que la seua declaració és molt important.
Jo li dic el que li dia al principi: açò no és un tribunal.
Ací no venim a jutjar-lo, sinó a obtindre informació.
Si de la informació que vosté dóna hi han conseqüències o això, en part serà pel que vosté diga i, en part, pel que puga derivar-se, però nosaltres no som jutges.
Només volem informació.
I ací, la informació que es pretén és conéixer què és el que ha passat amb caixa del mediterrani.

Jo crec -no crec, estic convençut al 100%- que de totes les preguntes que se li han fet ací, o de totes les sol·licituds d'informació que se li ha fet ací, probablement només una que he citat jo puga tindre a vore amb el tema o amb la causa que té vosté oberta judicialment.
Per tant, de la resta pot parlar amb plena llibertat -deia- sense ningun impediment.
Què vol dir això?
Jo crec que queda ben clar.
Si vosté, de coses que pot parlar, perquè no estan sub iudice, no parla ací, simplement només té una explicació a eixa, i és que ho vol ocultar o no vol donar la cara.
Sembla que és lamentable.
I és lamentable, i no sols és lamentable, sinó que, a més, perd l'oportunitat d'explicar, a banda dels beneficis personals que jo estic segur que ha obtingut d'una manera o una altra perquè, si no, no és explicable el que ací es veu, segur, segur que hi han altres explicacions.
I pot ser que haja perdut ara -no sé si per a més avant- l'oportunitat d'explicar què més hi havia.

Repense-s'ho.
Encara té l'opció de demanar-li al senyor president un altre torn i explicar-nos, si no vol els detalls, almenys les grans línies.
Probablement, això seria ja una ajuda per al desenvolupament de la comissió, si no -insistisc-, al final, la seua actitud ens fa posar-nos en el pitjor dels casos.
Vosté mateixa.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Vamos a ver, el señor Gil está imputado en las diligencias previas de procedimiento abreviado 2.
690/2010, del Juzgado de Instrucción número 5 de Alicante, por auto de 3 de junio de 2011, acusado de los delitos de información privilegiada y tráfico de influencias en relación con la tramitación del Plan general de ordenación urbana de Alicante.
Solamente por eso.

Por tanto, si usted, amparándose en este procedimiento que es muy concreto y muy específico, se niega a contestar las preguntas que le hacemos sobre la caja, es usted el que está vinculando a la caja con un procedimiento penal y está extendiendo la sombra de sospecha de ese procedimiento penal sobre el conjunto de actividades de la caja.
Así que, piénsese usted lo que está haciendo.
Porque ese procedimiento tiene que ver, desde luego, con TIP, pero solo con una parte de TIP.
No tiene nada que ver con Valfensal, nada que ver con Valfensal, y, desde luego, no tiene absolutamente nada que ver con las condiciones de su jubilación, con la indemnización y con el sistema de previsión social complementaria del que usted disfruta en estos momentos.
Por consiguiente, no sirve de excusa, no sirve.

Usted saldrá de aquí muy satisfecho, no habrá dicho absolutamente nada, pero llevará encima el baldón de que no ha dicho absolutamente nada, de que no se ha atrevido a decir absolutamente nada en esta comisión de investigación, porque aquí somos todos, más o menos, mejor o peor intencionados pero, desde luego, ingenuos no somos ninguno.

Usted se ofrece a venir aquí cuando se acaben sus problemas judiciales.
Ya.
¿Cuántos años?
¿Dentro de cuatro?
¿Dentro de cinco años?
¿Cuándo se acabe este procedimiento o cuándo se acabe el que presumiblemente le puedan abrir a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, según ha dicho el fiscal general del estado este fin de semana?
¿Cuándo va a venir usted aquí?
No, usted no piensa volver aquí, usted ha venido hoy a decirnos esto para que no podamos actuar penalmente por desobediencia contra usted, pero no tiene usted ninguna voluntad de decir absolutamente nada en esta comisión.

Pero, bueno, mecanismos y documentos hay en la caja suficientes como para valorar lo que ha sido su actuación, y, desde luego, el informe de Deloitte la valora suficientemente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Si el senyor Gil vol reconsiderar la seua postura o afegir alguna cosa.

El senyor Gil Mallebrera:

Gràcies, president, però continue pensant exactament el mateix.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Bé, senyories, a pesar que el senyor Gil apel·la al contingut de l'article 24 de la Constitució, jo vull deixar constància en el Diari de Sessions que eixe article és aplicable només quant a l'àmbit sancionador.
I esta comissió no té ninguna faceta sancionadora, ni n'hi ha intenció, ni se pretén sancionar ni al senyor Gil ni a ninguna altra persona.

I, lògicament, la comissió, complint amb les seus obligacions reglamentàries, el Reglament de Les Corts que té rang de llei, se reserva el dret a posar en coneixement d'instàncies superiors la decisió del senyor Gil que, compartint-la o no compartint-la, sens dubte, la respectem.

Doncs, moltes gràcies.

Senyories, se suspén la sessió que continuarà a les dotze.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 26 minuts)

(Es reprén la reunió a les 11 hores i 58 minuts)

Compareixença de l'exdirectora general de la CAM, senyora María Dolores Amorós Marco

El senyor president:

Donem la benvinguda a la senyora María Dolores Amorós Marco, exdirectora general de la CAM, que atén la petició d'esta comissió per a comparéixer.

I recordar allò de sempre, perquè ho conega la senyora compareixent, que no es tracta d'un tribunal de justícia, astò tampoc és un interrogatori, ni hi ha discussió.

La presidència vetlarà perquè en tot moment se complisquen les normes habituals de respecte entre persones educades.

Els grups formularan preguntes que, en sessió informativa com és, vosté té l'oportunitat de contestar.

El procediment serà, primer, té un torn de cinc minuts com a màxim perquè faça una breu introducció que situe els representants del grups parlamentaris la possibilitat de poder-li preguntar, coneixent quina ha segut la seua dedicació o quin és el seu càrrec que vosté ha ostentat.
Tindran cinc minuts per a preguntar els grups parlamentaris i vosté, deu minuts, per a contestar conjuntament.

Posteriorment, hi haurà un altre torn dels grups per a repreguntar per cinc minuts, i vosté tindrà cinc també per a contestar.

Un tercer torn dels grups per a demanar algun aclariment o algun matís, i vosté tancarà finalment, també, per temps de cinc minuts.
No obstant, si hi ha algun dubte, sobre la marxa, jo aniré dient-li el temps que té.

Dit astò, després de donar-li la benvinguda, correspon donar-li la paraula perquè faça eixa breu introducció per temps màxim de cinc minuts.

Té la paraula la senyora María Dolores Amorós.

La senyora Amorós Marco:

Moltes gràcies, president.

Señor presidente de la comisión.

Señorías.

Agradezco enormemente la oportunidad que me brindan de contribuir a esclarecer las circunstancias que propiciaron la intervención de Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Soy consciente de mi deber como ciudadana de la Comunidad Valenciana para con esta comisión, deber u obligación que por otra parte asumo con mucho gusto.
Poder hablar públicamente en un foro como este es para mí una gran oportunidad después de tantos meses de silencio por respeto a las autoridades judiciales.

Sin más preámbulos, permítanme que realice, en primer lugar, una breve introducción sobre mi trayectoria y posición más reciente en Caja del Mediterráneo.

Pertenecía al comité de dirección desde el año 1998, y en el ejercicio 2001 fui nombrada directora general adjunta con responsabilidades sobre medios, recursos humanos, informática, medios materiales…

Posteriormente, tras una reestructuración organizativa, el ámbito de mis competencias, a partir del ejercicio 2007, se centró en el diseño e implementación de la estrategia de márquetin y la estrategia comercial.

Por consiguiente, muchos de los temas que pudieran ser de su interés, caían fuera de mi ámbito de responsabilidad, pues nunca he gestionado los riesgos o la liquidez, ni he tenido competencias sobre control, auditoría, contabilidad e información financiera desde el 2001.

Sin perjuicio de ello, y sin eludir las responsabilidades que me correspondan, sí puedo afirmar que el funcionamiento de Caja de Ahorros del Mediterráneo se ha sustentado sobre esquemas organizativos que exigían que tanto las comisiones delegadas del consejo, así como las comisiones internas, cuyos componentes eran profesionales y técnicos de las distintas materias, debatieran y analizaran los distintos asuntos contando con informes técnicos y/o comparaciones con el sector sobre bases objetivas buscando siempre lo mejor para la entidad.
Ello, claro está, al margen del mayor o menor acierto que pueda postularse de una concreta decisión o del conjunto de ellas.

Retomo el resumido relato de mi trayectoria profesional.

El 10 de diciembre de 2010 fui ratificada por la asamblea general como directora general, a propuesta del consejo de administración, habida cuenta de los cambios que la estructura organizativa de CAM…, provocó el proceso de integración con otras tres cajas de ahorros que culminó con la constitución del Banco Base el 28 de diciembre de ese año.
Banco que contaba con una habilitación expresa para la toma de decisiones vinculantes de todas las cajas y tenía, por tanto, el control efectivo de las cuatro cajas.

En consecuencia, hasta después del 30 de marzo, no pude ejercer las facultades estatutarias o por delegación del consejo de administración como primer ejecutivo de Caja de Ahorros del Mediterráneo, puesto que, en virtud de lo establecido en el contrato de integración, aprobado por la comisión ejecutiva del Banco de España el día 29 de junio de 2010, todas las facultades de gestión, administración y fijación de políticas habían sido delegadas de forma permanente a favor de Banco Base en un trasvase total de soberanía.

Se seguían de este modo las directrices del Banco de España, el cual determinó que era precisamente Banco Base, entidad dominante del grupo, el obligado a asumir todos los deberes que se derivasen de las relaciones con el Banco de España y la entidad habilitada para la presentación de la información financiera.

Hasta la ruptura del SIP, mi misión como directora general fue la de contribuir a la configuración e integración efectiva del nuevo grupo.

Una vez roto este, ejercí la dirección de la caja con un único objetivo, desarrollar la estrategia de recapitalización aprobada por su consejo de administración, el Banco de España y el FROB, según escritos de 14 y 15 de abril, respectivamente.

El cumplimiento de este objetivo era la única vía posible para garantizar la pervivencia de CAM y de su obra social.
Dicha estrategia tenía dos partes bien diferenciadas.

La primera, hacía referencia a la segregación del negocio financiero de CAM hacia Banco Base, previa adquisición del 100% de este, lo que conllevó múltiples negociaciones, procesos administrativos y societarios que fueron gestionándose y acordándose por los distintos órganos de gobierno de CAM con el objetivo último de posibilitar la entrada del FROB en el accionariado de Banco CAM tras el proceso de valoración establecido.

La segunda parte era la relativa a la implementación de un plan de negocio, cuyo objetivo último se centraba en mejorar el posicionamiento que la caja presentaba en materia de estructura financiera, solvencia y rentabilidad, consecuencia de las adversas circunstancias del entorno.

En paralelo, más allá de la mera elaboración y presentación de la ingente documentación que era requerida, se iban sentando las bases para la ejecución del conjunto de medidas contempladas en el plan, pues en lo básico pasaban en el corto plazo por unas series de palancas de actuación que estaban muy claras: cambios en la estructura financiera de la entidad, minimizando la dependencia de los mercados financieros y del Banco Central Europeo en cuanto a las fuentes de financiación, objetivo que exigía actuaciones, tanto en materia de desapalancamiento del activo, como en materia de captación de pasivo.

Quiero dejar patente la calidad de los profesionales de la caja, que en momentos de fuerte riesgo reputacional, con caída del rating y multitud de noticias sobre los problemas de CAM en la mayoría de los medios de comunicación en aquellas fechas, consiguieron, durante el mes de mayo, estabilizar la pérdida de depósitos producida tras la ruptura del SIP, especialmente, entre los días 24 de marzo, fecha en la que el Banco de España comunica que el SIP de Banco Base era el único que podía romperse, y el 8 de abril, para empezar a crecer durante el mes de junio.

Respecto al control de gastos y mejora de eficiencia, los datos consolidados a junio evidenciaron el cumplimiento, con desviación positiva, del objetivo de reducción de gastos generales, continuando también con el esfuerzo de racionalización de la estructura productiva.
Y así, ya iniciado en el 2008, hasta esa fecha, se procedió al cierre de un 14% de la red comercial.

Y tras la aprobación del ERE que se produjo en el mes de junio, en tan corto espacio de tiempo, se organizó lo necesario para la salida del 50% de la plantilla planteada para todo el año 2011.

Otro de los retos y objetivos prioritarios durante estos meses fue la gestión de los riesgos contraídos con clientes, con el fin de mejorar las posibilidades de recobro, reestructurando cuantas operaciones fue posible, adecuando estas a las capacidades de pago que la coyuntura económica imponía, mejorando las garantías afectas y la viabilidad de las mismas siempre que fue posible.

Y paralelamente a la ejecución de estas líneas de actuación, se dedicó mucho esfuerzo a intentar cumplir con otro mandato del Banco de España: conseguir un acuerdo con un tercero para contribuir a la recapitalización de la caja hasta los nuevos estándares requeridos por el Real decreto ley 2/2011, minimizando así las ayudas públicas comprometidas, y favorecer la generación de sinergias positivas en costes.

Se dedicaron todos los esfuerzos a la preparación de la ingente documentación que día a día requerían los potenciales inversores de CAM, los servicios de inspección del Banco de España y los auditores y bancos de negocio encargados de practicar la valoración para la entrada del FROB en el capital de Banco Base, que solicitaban multitud de datos y análisis.

Puedo asegurarles que fueron algo más de tres meses de intensa y frenética actividad en condiciones muy adversas, con un equipo humano comprometido y entregado para intentar preservar el máximo valor de CAM en beneficio de su obra social.

A pesar de lo ocurrido después, nadie puede enturbiar el orgullo y la satisfacción personal de haber dirigido un grupo de grandes profesionales que demostraron, una vez más, su entrega y compromiso hacia la caja.

Puedo asegurarles que me esforcé con toda mi capacidad en conseguir el objetivo de llevar a buen puerto la estrategia de capitalización de la caja, es decir, que el FROB entrara en su capital en el porcentaje que se derivase de una valoración externa, de acuerdo a lo que establecía la legislación, facilitando en todo momento a los expertos independientes nombrados por este -por el FROB- su labor de análisis y verificación con total transparencia.

Sin embargo, sin dar tiempo a que finalizara el proceso de due diligence que los valoradores nombrados por FROB estaban llevando a cabo y antes del plazo que la legislación vigente tenía previsto, 30 de septiembre, el 21 de julio se recibió, de forma sorpresiva, escrito del director general de supervisión del Banco de España, comunicando, por primera vez, que no se daban los presupuestos para que CAM pudiera proceder a reforzar sus recursos propios en el marco del artículo 9 del Real decreto ley 9/2009, sin que, por tanto, pudieran seguir considerándose la estrategia de cumplimiento y el plan de recapitalización presentados a estos efectos.

Dicho escrito informaba también que la comisión ejecutiva del Banco de España había acordado requerir para que, dentro del plazo de diez días naturales, el consejo de administración de CAM presentara un plan de actuación que, en caso de no considerarse viable por parte de dicho Banco de España, podría determinar la procedencia de la reestructuración ordenada de CAM, de acuerdo con lo previsto en el artículo 7 del mencionado real decreto, lo que comúnmente viene llamándose «intervención».

He calificado esta comunicación de sorpresiva y he mencionado que por primera vez se informaba a CAM que dejaba de estar incursa en el artículo 9, el comúnmente denominado para entidades viables.

Hay que considerar, en este sentido, que apenas unos días antes, la semana antes de la intervención, se había recibido escrito desde el fondo de reestructuración ordenada bancaria, con fecha de registro de salida 11 de julio, indicando que el apoyo aprobado por la comisión rectora del FROB no iba a ser suministrado mediante la suscripción de participaciones preferentes convertibles, pero que esa circunstancia no afectaba al compromiso del FROB de suministrar apoyo financiero a la estrategia de CAM que debía entenderse vigente.

Llegados a este punto, el consejo de administración, entiendo que tomando en consideración todo lo que estaba acaeciendo en la comunidad, acordó no agotar el plazo y, en un ejemplo de responsabilidad, siguiendo la recomendación verbal del propio Banco de España, acordó acogerse al artículo 7, pidiendo la entrada inmediata de los nuevos administradores, sin apurar los diez días que estipula la legislación, con el fin de no contribuir a desestabilizar la caja, habida cuenta que los medios de comunicación debían conocer ya la noticia antes incluso que la propia caja, pues estaban a las puertas de la sede de CAM cuando el Banco de España vino a entregar dicho comunicado.

En los 15 días siguientes, hasta mi suspensión de empleo y posterior despido, mi objetivo fue colaborar de forma responsable y comprometida con los administradores provisionales nombrados por el FROB para contribuir a la estabilización de la caja, facilitándoles cuanta información sobre procesos o datos concretos y puntuales iban recabando y ayudando a implantar cuantas medidas tenía a bien tomar.

Asimismo, mi deber de lealtad para con Caja del Mediterráneo me llevó a solicitar al auditor interno informe sobre operaciones a consejeros a tipo de cero.
Informe que concluyó que no existían tales operaciones, pidiendo a los administradores del FROB que desmintieran lo que estaba apareciendo en diversos medios de comunicación, ya que estaba dañando de forma irreversible la reputación de la entidad frente a sus clientes.

Estoy a disposición de todos ustedes.
Mi intención es contribuir, con la información de que dispongo, a que esta comisión pueda esclarecer las causas, circunstancias y efectos que se derivan de la intervención de Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Deseo de todo corazón que logren ustedes su objetivo.

Esta ha sido la primera entidad intervenida en el marco de la nueva regulación que introduce la aparición del fondo de reestructuración ordenada bancaria, que tenía comprometidas ayudas públicas hasta unos días antes de ser intervenida y respecto de la cual no se agotó el plazo legalmente establecido para culminar otras alternativas que pudieran haber tenido menores efectos negativos para la economía española y su percepción en Europa, que dejó de formar parte de un SIP por circunstancias no imputables a la misma y que sin que quien tenía la potestad para que esto no ocurriera, al menos hasta donde yo conozco, no hizo nada por impedirlo y que obligó a una cesión total de soberanía cuando todavía no era irreversible dicho SIP.

Estoy a su disposición.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Amorós.

A continuación, van a intervenir los representantes de los grupos parlamentarios de menor a mayor.

En primer lugar, el ilustre diputado señor Luis Torró, representa al Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

Tiene la palabra, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

En primer lloc, agrair-li la informació que ens ha donat.
Alguna part de les qüestions que volíem preguntar-li ja estan d'alguna manera explicades en alguns dels temes que ens ha dit.

Ens ha donat la seua visió, per tant, del fracàs del procés de fusió des del seu punt de vista.
I jo, a pesar d'això, voldria fer-li algunes.
.
.
plantejar-li algunes qüestions que tenen a vore amb algunes de les coses que ha dit i en altres de les que no ha dit.

Perquè vosté ens ha contat que era.
.
.
formava part del comité de direcció des de 1998 i des de 2001 era directora general adjunta.
Per tant, a mi m'agradaria que ens explicara algunes de les qüestions que tenen a vore abans del seu nomenament com a directora general, encara que no fóra de la seua responsabilitat directa, evidentment, com a membre del comité de direcció, alguna cosa tindria de ser sobre qüestions importants.

Des de 2008 -i això m'agradaria preguntar-li si és des de 2008 o si abans ja n'hi ha algun tipus d'actuació-, el Banc d'Espanya té una actuació inspectora sobre la CAM.
I des de 2008, ja detecta, segons l'informe que ja tenim hui en dia tot el món, detecta irregularitats, sobretot en operacions de comptabilitat.
Operacions que tracten de fer vore que els comptes són el que no són en realitat.

Per exemple, al 2008 hi ha una operació de passar a fallits determinats actius, que ja el mateix Banc d'Espanya incidix o diu que és una operació que simplement el que pretenia era presentar uns resultats per a maquillar els comptes i acabar heretant tota una sèrie de qüestions sobre això.

Segons el que sabem, eixa actuació inspectora es desenvolupa en cinc fases i culmina en març de 2010, que és quan poc després ja es llança un requeriment important, en què s'advertix dels problemes d'ajustos i reclassificacions pendents, el fet que s'hagen reclassificat 2.
600 milions d'euros a dubtosos, altres 2.
600 milions a subestàndard i un llarg etcètera, que el que, en definitiva, planteja és la.
.
.
els dubtes sobres els mateixos comptes que presenta l'entitat.

Per tant, a mi m'agradaria que explicara totes eixes qüestions.
Com és possible que totes eixes coses o totes eixes anomalies que detecta el Banc d'Espanya es pogueren donar i, sobretot, que una vegada que es fa el requeriment, per part de l'entitat, diguem, no s'actue adequadament sobre això.

M'agradaria també que ens parlara de les deficiències que detecta el mateix Banc d'Espanya, deficiències respecte a la governança de l'entitat, que es parla de manca de control intern, de carències greus en la definició de les funcions d'auditoria interna i d'adopció de decisions estratègiques molt discutibles.

Una de les qüestions que m'agradaria que ens aclarira és per què la direcció de la CAM no va ser prudent a l'hora de diversificar els riscos i es va centrar tant en el tema dels actius immobiliaris en la seua activitat.

Segons ens van declarar ací els administradors del FROB, a penes 1.
000 milions, del cinquanta i escaig mil milions d'actius de la CAM, en el moment de la intervenció estaven dedicats a actius de caràcter industrial, i la resta, la immensa majoria, estaven dedicats a actius immobiliaris.
Per tant, que ens explique això, perquè, evidentment, els problemes que especialment s'agreugen a partir de 2008 tenen molt a vore amb aquesta enorme dependència del tema que vulgarment s'anomena «la rajola».

M'agradaria saber, per tant, quin paper creu que han jugat els supervisors no només en la fase final, que és la que ens ha explicat, sinó des de 2008 i també des d'abans.
Quines relaciones es tenien amb el Banc d'Espanya, i també quines relacions es tenia amb els altres organismes supervisors, com és el cas de l'Institut Valencià de Finances, i quines relacions hi havia amb La Generalitat i amb el Consell.

Ja sabem que l'Institut Valencià de Finances no exercia inspeccions, però sí que sabem que en la mateixa llei de caixes d'estalvi valencianes li atribuïxen tota una sèrie de funcions que, pel que sembla i el que ens han dit ací els mateixos directors generals de l'IVF que han parlat, no es va exercir adequadament, perquè dien que això era responsabilitat del Banc d'Espanya.

Ens agradaria que ens informara sobre si això és de veres o no i sobre si realment, des del seu punt de vista, l'Institut Valencià de Finances es preocupava de la marxa de la CAM i de la supervisió, encara que no fóra directament a través d'inspeccions, del funcionament de l'entitat.

Després n'hi han algunes qüestions que sí que tenen a vore directament amb vosté i que són públiques a través del que sabem de la sentència del procediment que va tindre vosté.
Sobretot tenen a vore amb la presentació dels resultats davant, primer, el consell d'administració i després davant l'assemblea general en maig de 2011, és a dir, pràcticament ara fa un any.

Segons el que vosté manifesta, segons recull l'acta de la sessió tant del consell d'administració com de l'assemblea general, les coses anaven de forma espectacularment meravellosa.
Inclús a mi em resulta curiós que l'acta reculla que en l'assemblea general va arribar vosté a dir que -llig textualment- «tenemos fortalezas importantes, tenemos completamente saneado nuestro balance y realizadas, hasta el último euro, todas las provisiones exigidas hasta la fecha».

Jo no acabe d'entendre això.
Com després resulta que quan entren els administradors del FROB, troben que tot el que eren bondats, es convertixen en deficiències greus; i tot el que eren coeficients de solvència adequats, recursos propis i tot això, acaba no sent real.
I la mateixa.
.
.
, ja no és que ho diga el FROB, és que la mateixa sentència, diguem, que és una anàlisi objectiva de la seua relació, de la seua gestió respecte el FROB, també diu això.

Hi han qüestions que no acabem d'entendre.
Per què el requeriment de la CAM, com es diu en algun lloc, segons sembla, vosté no el llig?
Hi han hagut ací consellers que ens han dit que en la sessió de 21 de desembre de 2010, encara que aparega en l'acta la lectura del requeriment de la CAM i s'inclou completament, ens han dit que ells no són conscient que això s'haja llegit, no poden afirmar-ho i, per tant, posen en dubte eixa lectura.

Perquè, clar, ací una qüestió que m'agradaria que ens aclarira.
Segons el que tracten els consellers d'explicar i la informació que ens ha donat ací i que han traslladat els mitjans de comunicació, tota la culpa la tenen els directius.
És evident, perquè això ja no fa falta ser molt espavilat per adonar-se que els controls interns de la mateixa caixa no van funcionar adequadament per moltíssimes raons.
Algunes tindran a vore directament amb la seua responsabilitat, altres no.

I ací, davant eixa situació, només caben dos alternatives.
Jo li les plantege i vosté em dirà quina és la que entén més raonable.
Una, els directius feien i desfeien i portaven la gestió amagant-la als consellers.
Jo crec inclús també comprant-los amb retribucions escandaloses i il·legals a les participades, que estan fora dels estatuts de la CAM.
I inclús amb altres tipus de prebendes o de favors polítics i no sé si financers, perquè en algun cas també podria parlar-se d'això.
Eixa és una possibilitat.

El senyor president:

Senyor Torró, li recorde que té més torns.

El senyor Torró Gil:

Estic acabant, estic acabant.

I l'altra és que era una operació d'ocultació general.
O potser, en tot cas, destinada a l'assemblea.
A mi m'agradaria que ho aclarira.

I, bé, hi han moltes coses que vull plantejar-li, com el tema de (inintel·ligible) .
.
.
, etcètera, però sí que voldria plantejar una qüestió molt concreta que té a vore amb el que vosté ha reconegut com a la seua pròpia decisió.
Vosté diu que des de 2007 era.
.
.
es dedicà a l'estratègia de màrqueting.
A mi m'agradaria que explicara com es va dissenyar l'estratègia per a col·locar les quotes participatives.

De moment.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

La il·lustre diputada senyora Mireia Mollà representa al Grup Parlamentari Compromís.
I té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Amorós, benvinguda a la comissió d'investigació de la CAM.

La veritat és que tenim molt dubtes a plantejar-li, molts interrogants i algunes reflexions.
Jo vaig a començar per una reflexió.

M'agradaria que vostés pogueren abstindre's de la teoria de la conspiranoia, de la conspiració, respecte al que diuen vostés que ha pogut ser una operació, o insinuen, del Banc d'Espanya.
Es veu que és una tònica general entre els membres de la direcció i alguns representants polítics en el consell d'administració.
Més que res perquè jo crec que tenint en compte la situació de la CAM, que jo crec que ja per a ningú és desconeguda, tots podríem pensar que este requeriment que du a terme al final la intervenció de l'entitat va ser una necessitat, perquè, lògicament, l'entitat no era solvent, ni tan sols amb el SIP.
I així ho va reconéixer l'administrador del FROB.

I, per tant, la primera pregunta que jo li faria és: està d'acord amb l'afirmació que va fer el senyor Iturriaga que si s'haguera concretat el SIP i s'haguera dut a terme, la CAM haguera arrossegat la resta d'entitats?
Podríem fer una semblança amb el que ha passat amb Bancaja respecte a Bankia?
Potser ens trobaríem en un cas paregut que la CAM, efectivament, haguera tacat i embrutat la resta d'entitats que conformaven el SIP.
Va ser una afirmació del senyor Iturriaga: «La CAM haguera arrossegat el SIP a la quiebra.
» M'agradaria saber la seua opinió sobre això.

I li dic que m'agradaria que s'abstingueren de la teoria de la conspiració perquè també és cert que els consellers d'administració han descarregat les seues responsabilitats en la direcció, en vosté i en el seu antecessor, acusant-los o volent dir que han passat certes coses que són prou negligents.

La primera respecte a la possible falsedat de les actes, i ja no tant en la falsificació, sinó en la no-informació.
A vosté no se li pot atribuir, en tot cas, la falsificació d'actes, però sí el no haver informat al consell d'administració dels requeriments del Banc d'Espanya.

I per això jo li pregunte: davant les informacions de diferents consellers d'administració, que no recorden en absolut que vosté llegira, i vosté i el seu antecessor, els requeriments del Banc d'Espanya.
.
.
Perquè en van ser cinc, no dos sinó cinc, tres advertències i dos requeriments prou crítics i prou preocupants, el de desembre i el de juliol, d'eixos dos vosté va retre compte?
Perquè en eixos consells se suposa que estava vosté present, vosté i el senyor Crespo, i els consellers diuen que allí no se va donar lectura, en desembre de 2010, del requeriment tan important i preocupant que feia el Banc d'Espanya.
Eixa seria una de les preguntes que voldria fer-li.

Després m'agradaria preguntar-li sobre… Tots afirmen, efectivament, que el Banc d'Espanya va fer requeriments, però no sabem quin paper va jugar l'Institut Valencià de Finances.
Vosté reconeix algun paper que haja fet l'Institut Valencià de Finances durant el seu mandat, durant el mandat com adjunta?
Vosté coneix alguna relació de l'Institut Valencià de Finances per a fer les tasques de supervisió d'una entitat com fóra la CAM?
I voldria preguntar-li si creu que hi ha responsabilitats polítiques derivades de l'actuació dels consellers en el consell d'administració i dels òrgans que tenien encarregada la tasca de supervisió, tant de l'Institut Valencià de Finances com del Banc d'Espanya.

M'agradaria que vosté poguera parlar-nos sobre els processos judicials que té oberts en l'Audiència Nacional i l'administratiu derivat de l'expedient disciplinari del Banc d'Espanya.
Ha sigut requerida en algun moment per l'Audiència Nacional o té coneixement sobre com està, en quina situació està el procés judicial que té en mans el senyor jutge Grande-Marlaska en l'Audiència Nacional contra la seua persona?
I en l'expedient disciplinari que ha derivat en el plec de càrrecs, vosté està en eixe expedient disciplinari, ¿quins càrrecs, quines negligències se li atribuïxen a la seua persona i quines sancions se comporten d'eixes negligències?

Perquè podem fer-nos una idea, però m'agradaria que vosté tinguera l'oportunitat de dir obertament quines són, podem fer-nos una idea de les informacions aparegudes en els mitjans de comunicació on se'ls acusen d'haver falsejat, haver fet unes pràctiques d'irregularitats que van alterar la realitat financera o patrimonial de l'entitat.
De fet, vosté va firmar, en març de 2011, l'últim balanç del Grup CAM amb uns beneficis de 39 milions d'euros, el 31 de març de 2011 vosté firmà açò amb un índex de morositat del 8,5%, quan després, i a requeriment dels administradors del FROB, en una auditoria que se fa tot això se dóna la volta completament tenint unes pèrdues de més de 1.
100 milions d'euros i amb uns índex de morositat de més del 19%.
Pot explicar estes diferències?
Perquè els administradors del FROB sí que ho fan, el Banc d'Espanya ho fa i diu que, per exemple, vostés feien una pràctica comptable des de 2008 on passaven a fallits sense fer el pas intermedi de dubtosos el que eren els riscos que tenia l'entitat.
I això va fer que la taxa de morositat semblara normal i pogueren, d'alguna manera, maquillar el que era la situació de l'entitat financera.

Se diu, a més, que vosté, vosté mateixa, i això és una de les coses que se li atribuïx a vosté, malgrat que ha volgut dir que «bueno, yo hasta marzo no tuve poder ejecutivo».
Diu que quan van fer el pla de reequilibri, el pla de viabilitat, vostés van fer un pla que quasi era un compte de la lechera se diu en els mitjans de comunicació, perquè van preveure el cobrament de la majoria dels préstecs concedits a promotores, també realitzava previsions molt generoses sobre els pisos que anava a vendre.
Van dir que, efectivament, malgrat que els clients estaven traent els diners, hi hauria un augment del 28% dels depòsits, això ho va firmar vosté.
Vosté tenia clara la situació econòmica i de crisi que estem vivint tots i les entitats financeres en greu mesura, com per a quines dades sustentaven totes estes operacions que en el pla de viabilitat s'assenyalaven com a positives per a fer front a la situació requerida pel Banc d'Espanya.

M'agradaria preguntar-li sobre un rumor que diu que vosté va tindre un enfrontament en Madrid amb els responsables del Banc d'Espanya.
Exactament de què va tractar, si se va produir eixe enfrontament?
M'agradaria saber exactament per què se va derivar?

Diuen que, de fet, vosté tenia molt ben situada la seua plaça en el Banc Base com a directora comercial, no sé si això és aixina.
Se va a garantir vosté la continuïtat del seu pas com a directora general a directora comercial en el Banc Base de la CAM?

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

La senyora Mollà Herrera:

I, finalment, m'agradaria preguntar-li sobre el que per a nosaltres és, bé, quasi l'anècdota, però que reflectix molt bé a què dedicaven el temps vostés.
L'administrador del FROB, el senyor Iturriaga diu que a partir de 2008, el tema dels sous i tal, se produïx una fita històrica, que tant els directius com els consellers d'administració estaven més preocupats del sou que d'altra cosa.
Quin sou tenia vosté?
Quina indemnització anava a percebre i quines van ser les seues retribucions formant part de participades, etcètera, durant el seu procés de formar part de l'entitat CAM?

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, l'excel·lent senyor Ángel Luna té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Amorós, usted ha empezando realizando una serie de cortafuegos para que al final su responsabilidad quedara limitada a la mínima expresión.
Es decir, usted no responde antes de ser directora general, porque según usted no ha tocado el tema de riesgo, no ha tocado el tema de liquidez, no ha tocado el tema de control, de auditoría interna, es decir no ha tocado la molla, la chicha de la caja no la ha tocado usted.

Después, siendo directora general tampoco responde, porque como está en marcha el SIP hasta que no se rompe el SIP, el día 30 de marzo, usted no responde.
Y a partir de la ruptura del SIP ustedes se dedican a preparar la ingente documentación que hacía falta para sacar a la caja de la situación, que uno se la imagina todo el santo día haciendo fotocopias para preparar para unos y para otros los informes que tenían que presentar.
¿Oiga, cobraba usted más de 500.
000 euros al año sin tener ninguna responsabilidad y por hacer esas cosas que nos ha dicho?
Parece un poco generoso por parte de la caja.

Dice usted que el escrito de 21 de julio del Banco de España llega de forma sorpresiva y por primera vez.
¿Cómo sorpresiva, si vienen avisándoles desde el año 2005?
Si quiere le recuerdo las fechas de los consejos de administración donde se han ido leyendo los distintos escritos de recomendaciones para terminar con el de requerimiento en diciembre, que ya era usted directora general, del Banco de España.
Por lo tanto, ¿cómo sorpresiva y por primera vez?
Sorpresiva en ningún caso, porque les viene advirtiendo el Banco de España con demasiado tiempo y ustedes, por lo visto, sin hacer absolutamente nada.

Pero, mire, yo le iba a preguntar y, claro, usted se ha adelanto diciendo.
.
.
, qué ha hecho usted en concreto para que el Banco de España le haya abierto un expediente con un pliego de cargos que ya se conoce y qué ha hecho usted para controlar el riesgo, el riesgo de crédito y el riesgo de liquidez.
Ya nos ha dicho que no tenía nada que ver con eso y por eso ya ha contestado que usted no ha hecho nunca nada para controlar los temas más peligrosos para la deriva de la caja.

Pero el pliego de cargos del Banco de España le acusa a usted de incumplimiento en la presentación del plan de actuación.
Por ahí no se me va a escapar, porque eso sí que se produce siendo usted directora general y con el SIP roto.
Por tanto, explíqueme por qué el Banco de España, en el pliego de cargos, le acusa a su plan.
.
.
por lo que se refiere a la reducción de la inversión crediticia, «tales previsiones eran realmente imposible, las desinversiones no eran en absoluto realistas, el incremento de los recursos minoristas resultaba claramente inverosímil».
Todo esto se lo dice a usted, que era la directora general, el Banco de España y por eso a usted le incluye en parte en este expediente y en este pliego de cargos.
Por lo tanto, explíquenos usted qué es lo que han estado haciendo durante todo este tiempo para terminar con la caja intervenida, como terminó intervenida.

Mire, le puedo explicar -bueno, no hace falta que se lo explique, lo conoce usted perfectamente- lo que hizo usted en el año 2010 o con las cuentas del año 2010.
Usted, supongo que responde, no pretenderá que responda el asturiano que pasaba por allí y que estaba al frente de las cuentas de la caja de 2010.
Usted dio unos beneficios de 244 millones de euros y en el primer semestre de 2011, que todavía no la habían despedido, usted dio unos beneficios de 81,10 millones de euros.
Al final las pérdidas han sido de 1.
135 millones de euros en ese primer semestre.

Usted es responsable de dar instrucciones para poner en marcha unos procesos de titulización, que permitió una transferencia ficticia de riesgo mediante cuatro tipos de bonos que le permitieron liberar provisiones para que los resultados de la caja en 2010 fueran positivos.
Usted es responsable de una directriz a las sociedades del grupo para que dieran dividendos en el año 2010 a la caja, aunque tuvieran que adelantar los de 2011, como recoge la sentencia de su despido en las páginas 13 y 14.
Con eso, naturalmente, la caja en 2010 dio beneficios, por supuesto, pero al mismo tiempo que alguna participada les daba a usted dividendos ustedes tenían que hacerle un préstamo a esa participada, porque no tenía liquidez para el día a día, como también recoge la sentencia.

Usted dio instrucciones, supongo, para que las dotaciones para las prejubilaciones mejoradas de los directivos no se cargaran como se tenían que cargar y se ahorraron por esa vía del orden de unos 9 millones de euros, que también fueron a parar a beneficios ficticios del año 2010.
Está relatado todo en la página 16 de la sentencia.

Y usted, sin duda, está detrás del engaño con las previsiones del año 2011, que se enviaron a la SIP, que ustedes hablaban de beneficios de 245 millones cuando directivos medios de la caja reconocen que en esos momentos estaban contemplando pérdidas de 448 millones de euros.
Está recogido en la página 17 de su sentencia por despido.

Todo eso es cosa suya y vamos a aceptar que tenga usted razón y que anteriormente no tuvo nada que ver con lo que pasaba en la caja.
Pero todo eso es de la época en que no había SIP y usted era directora general.

Los auditores han admitido aquí un engaño en el año 2010.
Alguien tiene que ser responsable de ese engaño.
Y yo supongo que será usted, que era quien cerró esas cuentas.

El pliego de cargos del Banco de España dice que TIP perdió 1.
011 millones de euros.
¿Usted tenía algo que ver con TIP?
¿Participaba usted en las decisiones de TIP o eso se lo comían solo los señores López Abad y el señor Gil Mallebrera?
El informe del Banco de España habla de que con TIP se satisficieron intereses particulares en detrimento de los intereses generales de la caja.
¿Usted ha sido testigo de lo que ha pasado con TIP?
¿Usted puede explicar de alguna manera el trato increíble a una empresa como Polaris World, que lo que dice el Banco de España en su pliego de cargos sonroja a cualquiera, que estaba más apalancada que una institución de crédito y que ustedes le dieron créditos con la alegría que les dieron pignorando acciones que luego ni siquiera fueron capaces de ejecutar esa pignoración, porque no valían nada las acciones?

¿Usted conoce el funcionamiento del grupo Valfensal?
¿Conocía el funcionamiento del grupo y la utilización de una empresa que trabaja en paraísos fiscales?
¿Usted conocía…?
Usted conocía, -no le voy a hacer la pregunta- usted conocía que se aprobaban inversiones contra el criterio de la comisión de riesgos de la caja, lo conocía.
Hay un correo de 12 de marzo de 2009, que está recogido en la página 82, si quiere se lo leo, pero supongo que lo conocerá.
.
.
Pues si no lo conoce se lo leo, no se preocupe.
Hay un correo extenso de don Francisco Martínez a don Roberto López explicándole por qué consideran desfavorable una operación para dar a Valfensal 380 millones de euros.
En la comparecencia anterior he leído las razones, que son increíbles: incertidumbre sobre el grado de cumplimiento, falta de credibilidad de los presupuestos, excesiva concentración de riesgo, impacto de liquidez, retorno de la inversión mínima y la inversión de este grupo lejos de los objetivos de rentabilidad.
A pesar de todo se otorga ese crédito.

Adicionalmente este correo es reenviado por don Francisco Martínez al subdirector general de empresas, don José Pérez Llinares, el cual a su vez envía el mismo a doña María Dolores Amorós indicándole, «lo que te he comentado de Valfensal, lo aprueban sin su informe favorable».
¿Usted recibió este correo?
¿Qué hizo?
Sabía lo que estaba pasando en Valfensal, ¿hizo algo al respecto o simplemente miró para otro lado, se puso de perfil y miró para otro lado?

¿Qué operaciones intentaron ustedes en el tema SIP?
¿Qué pasó con Caja Murcia?
¿Sabe usted algo de lo que pasó con Caja Murcia?
¿Por qué se rompieron las negociaciones con Caja Murcia?
¿Por qué se rompió el Banco Base, el SIP del Banco Base, por qué?
No me diga usted que porque lo rompieron los otros, porque, evidentemente, como he puesto de manifiesto anteriormente…

El senyor president:

Senyor Luna, pregue vaja finalitzant.

El senyor Luna González:

.
.
.
-sí, termino enseguida, señor presidente-, los otros debieron darse cuenta de los engaños a los que ustedes habían sometido hasta ese momento al resto de los participantes y decidieron solicitarles rebajar su participación en el SIP.
Y como no aceptaron rebajar su participación, el resto de socios rompió el SIP.
¿Es cierto eso o no es cierto eso?

¿Suscribió usted dos acuerdos fechados el 22 de noviembre de 2010 -uno-, y el 7 de diciembre de 2010, aunque creo que este último se suscribió en marzo, aunque tenga esa fecha, modificando en su beneficio el sistema de previsión social complementaria que tenían los altos directivos de la caja?
Le refresco la memoria: de acuerdo con ese sistema, si uno se marchaba voluntariamente de la caja no tenía derecho a él; sin embargo, ustedes lo modificaron en esa fecha para que si se marchaba uno por un ERE, es decir, voluntariamente, o porque se incorporaba un SIP, es decir, voluntariamente, sí que pudiera cobrar ese sistema de previsión social complementaria.

¿Suscribió usted también la modificación que suponía que, en vez de la media de los tres años anteriores, se ajustara al sueldo que usted estaba cobrando en ese momento -que por eso sé yo que ganaba usted más de 500.
000 euros al año?
¿Suscribió usted esa modificación en esa fecha?

¿Cobró usted un bono extraordinario a largo plazo, que el 50% se devenga en tres años, en tres anualidades, y el otro 50% se tenía que devengar de acuerdo a unos objetivos, que no se cumplen pero que, a pesar de todo, el consejo de administración del 27 de enero de 2011 acuerda que se pague ese bono extraordinario a largo plazo para directivos?
¿Lo cobró usted?
¿Usted participó en la decisión de que se pagara ese 50% del bono, a pesar de que no se habían cumplido los objetivos?

Señora Amorós, yo tengo la sensación de que ustedes, en noviembre de 2010, viendo que llegaba el SIP y que a partir de muy poco tiempo iban a dejar de controlar las cuentas de la caja, decidieron modificar el sistema de previsión social complementaria para que todos ustedes, pasara lo que pasara, pudieran acogerse a ese sistema de previsión social complementaria que les garantiza, por ejemplo en su caso, una pensión vitalicia de unos 300.
000 euros al año, más o menos.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant, senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, termino, señor presidente.

Y, además, previendo que viene el SIP, deciden ustedes anticipar la liquidación de ese bono extraordinario a largo plazo.

Eso, ¿lo acordaron ustedes en noviembre de 2010?
¿Se le ocurrió al anterior director general, señor López Abad, se le ocurrió a usted, o de quién fue idea la modificación de estas cosas que no pasaron, en muchos casos, por el consejo de administración?

Y, finalmente, ¿tiene o ha tenido cuotas participativas?
¿Se las regaló la caja o las compró usted?
Y, si las ha vendido, ¿cuándo las vendió y a qué precio las vendió?

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Per últim, en esta primera ronda, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat senyor David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Amorós, bienvenida a esta comisión de investigación.

En primer lugar, yo me sumaría, prácticamente, a las cuestiones que han planteado el resto de grupos parlamentarios.
Ser el último en hablar comporta el que muchas de las cuestiones ya se hayan planteado sobre la materia que estamos aquí tratando.

Pero sí que me gustaría comenzar reconociendo que usted ha dicho que desde el año 1998 forma parte del comité de dirección.
Por lo tanto, usted ha estado en los últimos trece años en el órgano de gestión más importante de la caja, donde realmente se tomaban o se preparaban las decisiones que los órganos de gobierno iban a tomar.
Se informaban, y me imagino pues que les darían la viabilidad a la misma.
Por lo tanto, usted es conocedora o tendrá una visión global de lo que ha sido la actuación en el alto nivel de la caja, desde el año 1998 hasta el año 2011, cuando se produce la intervención.

Y sí que me gustaría, cuando conteste, si puede en algún momento darnos una visión de cuál ha sido la evolución, de manera rápida, sin entrar en profundidad, pero cuál ha sido la evolución que lleva al final a la intervención de la misma, que no será por una actuación puntual o casual.

Usted ha hablado de lo sorpresiva que es la comunicación que hace el Banco de España el 21 de julio.
Y decía que el 11 de julio todavía el FROB estaba hablando de la vigencia del apoyo que les iba a prestar, en este caso.
Y me gustaría saber qué ocurre o qué decisiones se toman, desde primeros de julio hasta casi finales de julio, cuando se produce la intervención y el carácter sorpresivo.
¿Qué es lo que ustedes detectan?

Hay cinco comunicaciones del Banco de España; y es verdad que solamente dos son requerimientos, en el año 2010 y en el año 2011.
Pero hubo abierta una investigación permanente, una labor de inspección del órgano supervisor del Banco de España durante tres años.
Yo me imagino que algo les dirían, algo les recomendarían, alguna cuestión les plantearían y alguna decisión tomarían.
Me gustaría saber si, al efecto, eso ha ido en esa dirección o no ha ido en esa dirección.
Si el Banco de España, a lo largo de los tres años que estuvo presente, que llegó a tener monitorizada la acción y la gestión de la caja, si de ahí salieron recomendaciones, actuaciones o los dos últimos requerimientos, de noviembre de 2010 y de julio de 2011.
Y ustedes, ¿cómo actuaron en ese caso?

Me gustaría que nos hablase -ya se le ha preguntado- del SIP, la ruptura y la gestión del mismo.
¿Por qué se rompe la SIP?
Ustedes eran gestores y negociaban también los intereses de la entidad, en la cual estaban al frente de la misma.
¿Por qué se rompe el SIP?
¿Qué es lo que motiva de verdad la ruptura?
¿Es desconfianza entre los socios, es que no cuadran para nada los balances que presentan, es que se genera una situación que, al final, es…, simplemente acaba siendo un poco un debate sobre qué cuota o qué parte de importancia va a tener cada entidad dentro de la SIP creada?
Me gustaría saber cuál es su opinión y qué es lo que usted sabe al respecto.

Me gustaría que hablase de las cuotas participativas.
Se ha dicho, y se les ha preguntado, si ustedes tenían.
Contesten esas cuestiones.

Pero a mí me gustaría saber por qué se toma la decisión de recomprarlas -si no me equivoco- el 21 de julio, por parte del consejo de administración.
¿Qué informan ustedes?
¿Y por qué se toma esa decisión?
¿Por qué se fija un precio o un valor?

Luego, hemos sabido, y se ha visto, que esa decisión nunca se llevó a cabo ya por los administradores del FROB.
Pero quiero saber por qué deciden recomprarlas, en este caso, a los más de 50.
000 afectados.
¿Qué es lo que les motiva a decir: «Este producto no debe de continuar en manos de particulares.
Es un producto que ha sacado a lo largo de los últimos años la entidad y queremos recuperarlo y que vuelva a ser…»; o sea que, en este caso, se desprendan los propietarios, si quieren, de estos productos?

Me gustaría saber, porque también hemos tenido conocimiento, si es verdad que en el último consejo de administración, en el del 21 de julio, a propuesta del consejero Martín Sevilla, en el consejo de administración se propone el prorrogar la póliza de seguros que ya tenían ustedes suscrita desde hacía varios años con una entidad aseguradora, con el fin de garantizar y proteger las decisiones que se tomasen en los órganos de gobierno de la caja por parte de los consejeros o altos directivos, de posibles responsabilidades que se tuviese en materia de gestión.

Y sí que me gustaría saber, respecto a lo que es la comunicación de su despido.
.
.
, por parte de los administradores del FROB hablan de deficiencia en la gestión y hablan de resultados que no se corresponden con la realidad; o sea, que habría habido una alteración de los resultados.
Me gustaría que hablase de eso, ¿en qué se basa y dónde está, en este caso, la alteración de resultados que decían los señores del FROB cuando toman esa decisión, al igual que las actuaciones en materia de previsión social complementaria en beneficio propio?

Yo creo que es bueno que se aclare.
Yo creo que es bueno que se conozcan las decisiones que se tomaron en el seno de la entidad, y que la ciudadanía lo conozca.
Porque, al final, en un momento como en el que vivimos se genera alarma social.
Cuando un ciudadano escucha que hay gente que puede tener una indemnización de por vida de cantidades millonarias, es lógico que haya alarma social.
Queremos saber: ¿cómo se han tomado esas decisiones?
¿En base a qué se han tomado esas decisiones?
¿Qué soporte legal tenían esas decisiones?
¿Y por qué se hicieron así las cosas?

Nada más, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Señora Amorós, ahora tiene, por tiempo de diez minutos como máximo, para contestar a todos los grupos parlamentarios.
Cuando quiera, tiene la palabra.

La senyora Amorós Marco:

Bueno, han hecho ustedes referencias a la sentencia laboral por mi despido.
Yo podría ahora mismo entrar, uno por uno, en cada uno de los aspectos que se recogen en dicha sentencia.
Pero me van a permitir que no lo haga, que no lo haga por respeto al Tribunal Superior de Justicia.

En cualquier caso, les digo, la sentencia no es firme.
Está recurrida por forma y por fondo.
Es decir, se dan como hechos probados determinadas cuestiones -bastantes- que, simplemente con la prueba documental que aporta CAM, no son así.
Y me permiten que no entre en una por una, porque sería largo entrar al debate de cada una.
Y esto, pues está admitido, el recurso de suplicación, a trámite; y ya determinará quien corresponda.
Es contradictoria, totalmente.
Y les insisto, las propias pruebas documentales que aporta CAM contradicen o colisionan con los hechos probados en la misma.

Sobre el tema de cuotas, sí tengo cuotas, no las he vendido.
Tengo…, no sé si son 9.
800 o 10.
000 cuotas.
Apareció en prensa que tenía 162 cuotas; tengo casi diez mil, desde el principio.
Y no las he vendido.

En virtud del compromiso asumido por Banco CAM de hacerse cargo internamente de las obligaciones de reembolso que pudieran derivarse de las cuotas participativas, el último consejo de la caja, antes de la elevación a público y del registro del acuerdo de segregación del negocio financiero hacia dicho banco, acordó, con conocimiento previo del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, a través de los asesores jurídicos y los técnicos de CAM, proponer a una próxima reunión de la asamblea general la amortización de las cuotas al precio…, ya no recuerdo si eran los tres meses anteriores o los 90 días anteriores -básicamente es casi lo mismo, pero no exactamente-, lo que dijeron Banco de España y CNMV, siguiendo sus indicaciones; sujeto, en cualquier caso, a la aprobación posterior, una vez aprobado por la asamblea, de todas las autoridades.
Eso respecto de las cuotas.

Respecto de la exposición al sector inmobiliario, simplemente un dato.
En la propia memoria de las cuentas anuales consolidadas del Banco CAM, de 2011, formulada por los administradores provisionales del FROB -es decir, firmada por ellos-, en su página 110 se presenta el detalle de la exposición con el sector de la construcción y promoción inmobiliaria que asciende a 12.
215 de un total de crédito a la clientela, excluidas administraciones públicas, de 45.
134.

Merece la pena comparar los datos que aparecen en dicho detalle con los de otras entidades a esa fecha.
Soy consciente de las dificultades que tiene la reflexión fría sobre lo que ha sucedido con la entidad.
Pero me parece que ese dato y, sobre todo, su comparación -de ese dato- con las mismas memorias, a esa fecha, de otras entidades debería de ser tenido en cuenta en las valoraciones y descalificaciones globales que, respecto de la caja, se vienen produciendo en los últimos meses.
Y les recomiendo que lo analicen.

Sobre el tema de plan de recapitalización, fue elaborado con el concurso de dos firmas independientes, en este caso KPMG y AFI, que habían asesorado en la concreción de estos planes -porque ya se inician este tipo de planes con motivo del FROB 1, es decir, en el ejercicio 2010-, que habían asesorado a otras entidades del sector.
Fue objeto de sucesivas recomendaciones, por parte de los inspectores del Banco de España, en comunicaciones y reuniones mantenidas con los técnicos de CAM, a las que, en todo momento, acudimos y estuvimos analizando, derivando información en un sentido y otro, y analizando cada una de las cosas que nos manifestaban.
Y fuimos siguiendo sus indicaciones, que nos iban transmitiendo, no solo en esta materia, sino en todas las materias y ámbitos del negocio que fueron objeto de decisión a lo largo de este período, desde la ruptura del SIP hasta la intervención, en contacto permanente con el Banco de España.

Sobre salarios, pensiones, etcétera, quiero dejar claro -y quiero aprovechar para dejar claro- que en modo alguno cerré con el presidente acuerdo alguno en beneficio propio.
Mi retribución quedó acordada por el consejo de administración, con informe favorable de la comisión de retribuciones, en la sesión que aprobó mi nombramiento, sin que yo lo conociera, quedando fijada en la que, hasta ese momento, tenía el anterior director general y que se había mantenido congelada desde el año 2008.

En cuanto a la pensión, cuyo reconocimiento databa de acuerdos del 2007, consecuencia de la desvinculación laboral prevista por traspaso a Banco Base, el presidente de CAM, facultado expresamente por el consejo de administración en noviembre de 2010, que aprobó estas circunstancias y dejó claro circunstancias que estaban aprobadas previamente, suscribió conmigo un anexo a los contratos firmados en su momento, que suponía por mi parte una renuncia a derechos que tenía válidamente reconocidos con los máximos representantes de CAM, cuando todavía no era directora general.
Este anexo, firmado por tanto en el marco de SIP, con conocimiento del SIP, lejos de suponer un beneficio, como así se me imputó en la carta de despido y se recoge en la sentencia -pero, insisto, está recurrida- supuso una rebaja y una renuncia a la que accedí voluntariamente modificando un derecho que había sido reconocido por quienes tenían en ese momento -y yo no era directora general- las facultades para suscribirlo conmigo, con fecha 17 de septiembre del 2007.

Sobre el pago por despido, aplicado a los miembros del comité de dirección que se acogieron al ERE, informarles que fue calculado por los servicios técnicos y cerrado por la comisión de retribuciones de la caja.

Sobre el pago del bonus a largo plazo, los acuerdos fueron tomados antes de acceder yo a la dirección general, con lo que no tengo conocimiento suficiente de en qué circunstancias se tomaron.

En relación a los incentivos correspondientes al 2010, el comité de dirección no percibió importe alguno por acuerdo unánime de todos sus miembros a propuesta mía, aun cuando en virtud de los datos del cierre del 2010, conocidos por Banco Base y por el Banco de España, permitían el devengo de dicho bonus y de la parte correspondiente a un año del bonus a largo plazo.

¿Por qué se rompe el SIP?
Miren ustedes, yo voy a hacer referencia a lo que recoge una de las actas del consejo de administración.
En el acta del consejo de administración de la caja el mismo día 30 de marzo se pone de manifiesto que el día 28 de marzo se recibió en la dirección de los servicios jurídicos de CAM, desde Banco Base, una comunicación indicando la necesidad de suscribir un informe complementario al informe de administradores sobre el proyecto de segregación que justo ese día se sometía a la aprobación de las asambleas generales.

Dicho informe recogía que las nuevas obligaciones de capital impuestas por el Real decreto ley 2/2011 y los estudios y análisis que Banco Base había venido realizando para determinar las necesidades de capital adicional aconsejaban la petición de cerca de 2.
800 millones de euros, justificado, entre otras causas, por la necesidad de hacer saneamientos adicionales por el mismo importe que se aplicó para cubrir el déficit de provisiones por pérdida esperada, derivado de la reclasificación extraordinaria de la cartera crediticia de CAM, instada por el Banco de España.

Asimismo, dichos análisis concluían que de las estrategias posibles para el cumplimiento de los nuevos requerimientos de capital, la que presentaba mayor probabilidad de ejecución era la emisión de acciones para ser suscritas por el FROB, conforme a la cual la participación que correspondería al FROB en el capital del Banco Base estaría en función de la valoración que se asignase a dicha entidad, y el FROB podría llegar a adquirir la mayoría de capital, constatándose por tanto -y así constaba textualmente- que existía un riesgo cierto de no poder dar continuidad a las obras sociales de las cajas, al producirse inexorablemente una acusada dilución del beneficio por acción, una extraordinaria dilución de la participación económica y de derechos de voto en el capital del banco, pudiendo el FROB adquirir el control del grupo, y por tanto, se produciría una modificación radical en la estructura de gobierno corporativo del grupo, entre otras razones, a resultas de la necesidad de incorporar un tercio de consejeros independientes que, junto a la representación del FROB, determinaría que las cajas accionistas de Banco Base quedasen en minoría.

En definitiva, el SIP, hasta donde consta y yo conozco, se rompe por las consecuencias que los nuevos requerimientos de capital, fijados para Banco Base, imponían a este, consecuencias que también ha registrado el resto del sector y de SIP que acudieron al FROB para cumplir sus necesidades adicionales de capital.
No creo que se rompiera por dudas acerca de los datos de CAM.
Nunca -que yo recuerde- declararon esto públicamente los que en aquel momento eran socios de CAM.
Banco Base había conocido formalmente, con fecha 29 de diciembre, los requerimientos de saneamiento adicional instados por el Banco de España, y con fecha 18 de enero fue tratado dicho requerimiento en el consejo de Banco Base, como así lo establecía precisamente el Banco de España, sin que por ello se diera marcha atrás en el proceso de constitución del SIP, aprobándose el informe de administradores de las distintas cajas sobre el proyecto de segregación el 25 de febrero, y ratificándose el 28 también en Banco Base, convocándose junta general al efecto.

Sobre el tema de auditoría, de datos, de informaciones, miren ustedes, simplemente una lectura muy rápida de lo que consta en la exposición de motivos de la Ley 12/2010, de modificación de la ley de auditoría de cuentas de 1988, que recoge textualmente: «La auditoría de cuentas se configura en dicha ley como la actividad que, mediante la utilización de determinadas técnicas de revisión, tiene por objeto la emisión de un informe acerca de la fiabilidad de la información económica financiera auditada, no limitándose, pues, a la mera comprobación de que los saldos que figuran en sus anotaciones contables concuerdan con los ofrecidos en el balance, ya que las técnicas de revisión y verificación aplicadas permiten, con un alto grado de certeza y sin la necesidad de rehacer el proceso contable en su totalidad, dar una opinión técnica e independiente sobre la contabilidad en su conjunto y, además, sobre otras circunstancias que, afectando a la vida de la empresa, no estuvieran recogidas en dicho proceso.
»

En la sesión de la comisión de control de CAM de 28 de enero del 2011 se deja constancia de que la auditoría externa analizó especialmente las operaciones de saneamiento de activos y que los auditores dispusieron de toda la información que habían requerido.
Cabe mencionar en este sentido que el señor Muñoz Neira manifestó: «Como operaciones más significativas que han sido analizadas, destacan la revisión sobre la valoración a valor razonable de activos y pasivos del SIP base y su registro contable, así como la revisión de determinadas operaciones de desinversión en participadas.
» Por último, el señor Muñoz Neira confirma que han realizado la auditoría de acuerdo con las normas técnicas aplicables a su profesión y otra normativa que les es de aplicación, confirmando igualmente que se les ha puesto a disposición toda la información que han requerido, y que en ningún momento se ha visto mermada su independencia.

Igualmente, BDO, en este caso el experto independiente nombrado por el registrador mercantil de Madrid, que emitió un informe a petición de CAM en relación con la segregación del negocio financiero a favor de Banco Base, en este informe atestigua que las cuentas anuales del 2010 fueron, además, formuladas conforme a una valoración de activos y pasivos, realizada por AFI, diciendo así: «Una parte sustancial de nuestro trabajo y de las conclusiones del mismo se ha basado en las cuentas anuales individuales a 31 de diciembre auditadas por KPMG, así como en la valoración de activos y pasivos de CAM, realizada por AFI.
Sostener que CAM manipuló y falseó los resultados en la situación de permanente fiscalización externa y delegación de facultades a Banco Base resulta a todas luces inverosímil.
Solo cabe pensar que en el contexto de crisis financiera internacional los nuevos administradores de CAM realizaron el cierre contable del 2011, aplicando las normas contables conforme a una interpretación mucho más restrictiva que la aplicada y considerada válida hasta entonces por los administradores de CAM.
»

Sobre el pliego de cargos del Banco de España, lo conocen -creo que incluso mejor que yo, que todavía no he tenido ocasión de trabajarlo-.
Es un expediente que está en su inicio y que todavía no ha sido juzgado.
Por tanto, respeten que no diga nada sobre este tema.

Y yo creo que he contestado, no sé si de forma global, a casi todas sus preguntas.
Al menos eso es lo que he intentado.
Y si no, como tienen otra…

El senyor president:

Muchas gracias, señora Amorós.

Pues sí, ahora procede la intervención de los grupos para repreguntar o pedir alguna matización.
En este caso, tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies.

Jo confesse que cada dia que passa estic més perplex amb les declaracions que vénen ací a fer uns i altres.
Entenc també la necessitat d'autojustificar-se i de procurar no carregar amb les culpes de res, però amb això de tractar de tirar balons fora i de passar-se la culpabilitat d'uns a uns altres, realment al final acaba sent cada volta més confús el que ha estat passant amb el tema de la CAM.
Hi han algunes coses que no ha contestat, i vaig a recordar-li-les, val?
Perquè.
.
.

Tots els que han passat fins ara, menys al senyor Gil Mallebrera, per raons que no vénen al cas, els he preguntat per l'estratègia de col·locació del les quotes participatives.
I tots sistemàticament han eludit respondre'm.
Que vosté, que ha dit que era la responsable directa de màrqueting des de 2007 de la CAM, eludixca també respondre'm, cada volta em fa sospitar més que no eren massa netes -per emprar uns termes que no siguen massa malsonants- les fórmules a través de les quals persones amb uns coneixements financers molt escassos acabaren comprant en les oficines de la caixa productes financers d'elevadíssim risc.

Per tant, vosté, com a directora de màrqueting, què van fer?
Vull dir, què van fer perquè en les caixes persones, sobretot majors, acabaren comprant eixe tipus de productes pensant-se que havien comprat bàsicament allò que tot el món coneix com a plazo fijo de tan grat record i que ja ha passat a millor vida pràcticament eixe tipus de productes, perquè ara tot són altres coses que ningú no acaba d'entendre.
Explique'ns-ho, per favor, de veres.
Ahí fora mateixa hi havien persones afectades per esta qüestió que estan tractant d'entendre com és possible que això passara.
Per tant, eixa cosa, explique'ns-la.

Explique'ns com és possible que les discrepàncies entre el que vosté diu i el que diuen els administradors del FROB siguen tan profundes.
Perquè jo no ho acabe d'entendre.
Això que al final, l'aplicació -com vosté diu ací- de la normativa de forma més restrictiva, no acaba de ser molt convincent.
Ja li ho dic.
Perquè, entre altres coses, el mateix auditor que vosté ha citat ací també ha estat ací -el senyor Muñoz Neira- i ens ha acabat convencent a tot el món que les auditories pràcticament no aprofiten per a res.
Perquè en el 2008, quan se li pregunta per la denúncia o l'observació que fa el Banc d'Espanya del pas a fallits d'aquells que haurien d'estar dubtosos, per a maquillar els comptes, resulta que, segons ens diuen, ells amb això no tenen res que vore, perquè al final de l'any els comptes eren correctes.
I per tant, que mirant els comptes es veu això, i que el que no sàpia, doncs que no sàpia.
Mire, nosaltres no sabem, val?
I el que volem ací és que ens aclarixquen eixes coses.
Perquè igual que nosaltres no sabem, el 99,9% de la població no sap.
No sap, vol dir que no coneix, no té els suficients coneixements d'economia financera com per analitzar amb tota claredat tot el que està passant.
I vostés, per descomptat, no ajuden en absolut ningú.
I quan no s'ajuda, sap què és el que un pensa?
Que estan tractant de prendre-li el pèl per a amagar determinades qüestions.
I per tant, eixa és la impressió que a un acaba quedant-se-li.

Això de les retribucions, doncs no ho sé.
Jo li he fet una pregunta molt concreta.
El tema de l'acta en què en la sessió del 21 de desembre, segons sembla ser, en l'acta apareix com que vosté llig el requeriment, i resulta que els consellers diuen que no.
Que no hi ha lectura.
L'altra és: com és possible que no tinguen el requeriment?
I altra qüestió és: vosté diu que hi ha una discrepància en les interpretacions de la normativa, ¿val?
, i de l'aplicació de la normativa més restrictiva.
¿Vosté no creu que en 2011, en plena crisi, i en ple caos financer, com encara ens trobem, no era el més prudent aplicar els criteris més restrictius possibles a l'hora de presentar els comptes?
Perquè, clar, jo no li l'he llegida però li he fet referència a l'acta en què vosté llig les afirmacions que vosté fa en el consell d'administració de 27 de maig de 2011.
Quan u llig el que l'acta reflectix del que vosté diu, bé, ¿quina preocupació calia tindre per la CAM si era tot perfecte?
Els (inintel·ligible) .
.
.
dubtosos disminuïxen, n'hi havia una millora, el coeficient de solvència se situava en el 54%, «el capital principal de la entidad alcanzará un 10,7%».
.
.
Bé, era tot fantàstic, senyora Amorós.

No pot ser, no pot ser que una cosa siga blanca o negra, vull dir, vosté presentava les coses com fantàstiques i, ara vénen els del FROB i mos ho presenten tot com a molt negatiu.
O els dos estan equivocats o algú dels dos està equivocat.
I visto lo visto, doncs, ¿què vol que pensem ací?
Vosté mateixa, vosté mateixa.

Li he preguntat, també, si el que ens diuen ací els consellers és de veres perquè els consellers han vingut ací a dir-nos que el que vostés els dien, ¿val?
, era que tot anava perfecte i que ells no tenen ninguna responsabilitat.
Això sí, quan els col·locaven en les presidències de les participades ningú dia res perquè el que menys s'enduia, s'enduia 80.
000 euros a l'any.
¿Val?
Però d'això no dien res, però la caixa anava perfecta, i tota la culpa, si hi ha hagut alguna responsabilitat, la tenen vostés.
Jo, sincerament, això no m'ho acaba de creure, per tant, m'agradaria que entrara.

I, després, no m'ha valorat el paper dels supervisors, i, particularment de les relacions amb l'Institut Valencià de Finances, amb La Generalitat i el Consell que també, sistemàticament, tots els que passen per ací eludixen parlar d'això, no hi havia res, no, els de l'IVF diuen que ells no.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-sí, acabe-, encara que la llei ho deixa ben clar i els que vénen de la CAM «no saben, no contestan», sempre, sistemàticament això.

Per tant, li voldria preguntar més coses però, de moment, si m'aclarix això ja em quedarà prou satisfet.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Senyora Amorós, hi ha coses que no ha pogut contestar i m'agradaria reiterar-li-les.

Respecte a les responsabilitats polítiques, m'agradaria que ho valorara.
Ací, els consellers d'administració han dit que la direcció de l'entitat és l'única responsable de com se dirigia financerament, estratègicament, l'entitat, i jo voldria que vosté me valorara el paper del consell d'administració -que entenc que ha sigut el seu paper- i d'aquells que nomenaven el consell d'administració, si vosté pensa que la falta d'execució de les seues competències com a consellers s'han de fer responsables aquells que els nomenen.

Respecte l'Institut Valencià de Finances ha dit vosté que va mantindre un contacte permanent amb el Banc d'Espanya, però no ha sabut o no ha pogut explicar-me quin paper tenia l'Institut Valencià de Finances respecte a la seua competència de supervisió d'una entitat com la CAM.
M'agradaria saber quin paper té l'Institut Valencià de Finances.

Ha parlat vosté de l'exposició al sector immobiliari i ha dit una cosa, diu: «Les recomiendo que analicen una comparación con otras entidades.
» Bé, el SIP se va trencar i les altres entitats no han tingut la mateixa situació que la CAM.
El SIP se trenca i, per tant, el fet que se trenque no és la causa justificada que la CAM acabe intervinguda.
Perquè jo també li dic a vosté que, potser, poguera analitzar què passa amb altres entitats.
¿Per què no tenen la situació en què ha acabat la CAM o que ha acabat Bancaja dintre de Bankia?
Altres entitats, les que configuraven també el SIP, no han acabat igual que la CAM.
¿Per què no fem eixa comparativa?
¿Què hi ha de diferent en la CAM que, efectivament, és més negatiu que altres entitats que configuraven el SIP ja que vosté diu que comparem també les exposicions al sector immobiliari?
¿Quines eren les exposicions al sector immobiliari de les altres entitats?
Perquè diu vosté: «Hagan un ejercicio de comparación.
» L'haurà fet vosté.
La resta del SIP, la resta d'entitats, ¿estaven tan exposades, quasi un.
.
.
-com diu vosté- un 30%, però que els administradors del FROB van dir que era més al sector immobiliari?

Ha parlat dels auditors i jo voldria fer-li una pregunta.
Els auditors van afirmar que «nos han ocultado información sobre titulizaciones».
Això és el que van afirmar els auditors.
¿És certa o no és certa esta afirmació?
I els auditors també parlen d'una cosa: una de les negligències que li atribuïxen a vosté és el pas de fallits a dubtosos.
I els auditors sí que diuen una cosa, i és que parlen de pràctica comptable discutible.
Ells el que diuen és que, efectivament, ells fan una fotografia final i, si en eixa fotografia, doncs, els dubtosos a fallits.
.
.
, bé, efectivament, al final, s'han tret, doncs no tenen ningun problema, la foto final és real i punt.
Però la foto que vostés haurien d'haver fet sobre la situació de l'entitat, en una comptabilitat no dubtosa, no irregular i no discutible, i sí atenent-se al que deia la normativa i les circulars del Banc d'Espanya, hagueren dibuixat fotografies diferents i no la que feien els auditors que era una fotografia fixa, final, sobre l'estat de l'entitat.

I, per tant, ¿què hi ha sobre eixe sistema, eixa estratègia comptable que vostés feien sistemàticament en la CAM des de 2008, com assenyala el Banc d'Espanya?
Això no té res a vore amb els auditors, els auditors -ja dic- analitzen una foto final.
Però eixa forma de comptabilitzar que diu el Banc d'Espanya que és negligent, ¿per què ho feien?
És que això és una realitat.
¿Ho feien o no?
«Ho admetem i ho féiem per tal qüestió.
» ¿Podria vosté aclarir-ho?

El pla de viabilitat.
¿Com és possible que vosté firmara un pla que diguera que, efectivament, anaven a cobrar la majoria dels préstecs concedits a promotors, anaven a vendre els pisos, anava a haver-hi un augment del 28% dels depòsits?
Vosté va firmar això.
¿Sí o no?
I, d'acord amb què vosté anava a ser diferent totalment a la resta d'entitats financeres?
Totalment diferent.
La CAM anava a comportar-se, en esta dinàmica de crisi de les entitats financeres, anava a comportar-se quasi de forma extraterrestre, ¿no?
, a la resta d'entitats financeres.

Jo voldria preguntar-li també sobre algunes qüestions que se plantegen en, per exemple, el tema de l'ERO.
Els directius que no estaven en la relació contemplada en l'ERO i que, de fet, van augmentar el que eren les previsions del pagament de prejubilacions, ¿té alguna cosa que dir d'això, d'explicar-nos el perquè van passar totes estes coses?

Després diu vosté, diu: «Bueno, yo no conocía las retribuciones cuando me hicieron directora general.
» He entés, diu, «això era una cosa firmada i el que van fer és col·locar-me amb les mateixes retribucions que tenia el meu antecessor».
Però, sí que va fer moviments i firmes -i això ho ha reconegut-, per al tema de la seua indemnització, etcètera.
I diu vosté que va firmar amb el senyor Crespo un annex, en desembre de 2010, que, efectivament, se li atribuïa a vosté uns càlculs diferents, canvis, respecte al que estava acordat anteriorment.
I sobre eixe acord, ¿vosté me pot dir a mi si va ser ratificat pel consell d'administració de l'entitat o no?
Perquè la sentència.
.
.
, diu vosté, «no quiero hablar de la sentencia», però, eixe annex que li canviava a vosté la situació de la jubilació que anava a rebre, eixe acord no va passar per un altre òrgan, va ser un acord firmat per vosté i el senyor Crespo, saltant-se el que deuen ser els tràmits formals d'este tipus de retribucions i este tipus d'acords que han de passar pel consell d'administració i assemblea.

I, per tant, voldria que vosté m'explicara, ¿això és una realitat?
¿Eixe acord va passar pel consell d'administració?

I, finalment, vosté diu que «jo, fins que no vaig accedir al càrrec de directora general, no vaig tindre capacitat de decisió».
¿Vosté assistia, sent adjunta, als consells d'administració i feia propostes -com diuen els consellers i com diu també la sentència-, feia propostes per a ser aprovades?
Ho dic perquè dir que no tinc capacitat de maniobra però sí orientar un consell d'administració que, ara, resulta que se declaren tots inútils per a formar part, en límits de capacitats per a entendre el que vostés proposaven.
¡Clar!
, si tenim una panda d'inútils que cobraven molt però que eren inútils -segons ells-, i vosté proposava com a consellera adjunta, com a directora adjunta, ¿no creu que tenia capacitat de decidir l'estratègia i l'orientació de l'entitat?
¿O pensa que això és una cosa que, bé, «yo propongo, pero dispongo.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
y, luego, los inútiles, que aprueben».

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Vamos a ver si aclaramos algunos conceptos, señora Amorós.

Usted dice que no entra en la sentencia por respeto al Tribunal Superior de Justicia.
No es ninguna falta de respeto al Tribunal Superior de Justicia hablar de una sentencia que usted ha recurrido y que usted, ante el propio Tribunal Superior de Justicia, va a decir que no está conforme con ella.
Es una falta de respeto a esta comisión decir que no entra en un tema porque está en otra instancia completamente distinta y que no va a interferir con ésta.
Así que dejemos las cosas claras.

No entra usted en la sentencia porque no le conviene entrar en la sentencia, porque no sabe cómo rebatir todas las acusaciones en relación con los manejos contables que le permitieron dar beneficios en el año 2010 y que, sin embargo, al final, determinaron pérdidas en el año 2010.

Por el mismo criterio de respeto -ustedes se vuelven muy respetuosos cuando vienen a esta comisión-, dice usted que no habla del pliego de cargos del Banco de España.
Hable usted del pliego de cargos del Banco de España -que lo tiene hace mucho tiempo-, y, si no quiere, no hable.
Pero, para nosotros, tanto la sentencia como el pliego de cargos son los documentos que tenemos en nuestras manos.
Usted viene aquí con las respuestas escritas, preparadas convenientemente a partir de la documentación que ha manejado en la caja, y nosotros tenemos el trabajo que han hecho profesionales tan independientes como un juez de lo social.
¡Fíjese si son independientes!
Y no se preocupe que no le va a faltar el respeto a nadie porque dé usted su versión y porque la argumente de manera contundente.

Dice usted que «acordaron la amortización de las cuotas participativas siguiendo las indicaciones del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores».
Supongo que lo podrá demostrar porque, claro, acordaron ustedes eso en el último consejo de administración el 21 de julio del año 2011.
Y a mí me extraña mucho que en un consejo de administración en el que el Banco de España le requiere, es decir, a punto de ser intervenidos, al mismo tiempo, les aconsejen que ustedes amorticen las cuotas participativas.
¿De dónde iban a amortizar las cuotas participativas?
¿Contra qué?

Yo me he leído el acta de ese consejo de administración y lo único que dicen ustedes en esa acta es que, por razones legales, las cuotas participativas solo pueden tener un titular, que es una caja de ahorros, y, por lo tanto, no pueden ser traspasadas al Banco CAM.
Eso es lo único que dicen ustedes en esa acta del consejo de administración.
No hay ninguna referencia, ni recomendación, ni autorización, ni del Banco de España ni de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Dígame, ¿contra qué iban a amortizar esa cuota?
¿De dónde iban a sacar el dinero para pagar esas cuotas?
¿De la obra social de la caja?
¿De ahí pensaban sacar el dinero para pagar, para amortizar las cuotas participativas?
Parece una mala broma todo esto, señora Amorós.

Dice que han estado siguiendo permanentemente las indicaciones del Banco de España en el período de ruptura del SIP.
Es decir, ahora resulta que usted tampoco fue responsable de nada en ese período porque solamente hicieron lo del Banco de España.
¡Oiga!
, a usted le dieron el sueldo del anterior director general, pero es que el anterior director general tenía todas las responsabilidades y todas las competencias.
Y, ¿usted que hacía?
Porque si hasta que se rompió el SIP eran los del Banco Base y después de romperse el SIP siguió usted constantemente las indicaciones del Banco de España, ¿usted cómo se ganaba los 590.
000 euros que ganaba al año?
¿Nos lo puede explicar aquí a todos?
Porque ustedes han presentado multitud de planes, se los puedo relatar uno detrás de otro.
Dice: «Hemos hecho lo que nos decían.
» No, no iban corrigiendo porque les llamaban la atención permanentemente.
Ustedes presentaron un plan de recapitalización el 27 de abril, una modificación el 16 de mayo, otra corrección el 23 de mayo y otra corrección el 25 de mayo, supongo que a instancias del Banco de España que les decía: «¡Oiga, que no, que por ahí no!
» Y, al final, les termina diciendo: «Mire usted, ustedes no son capaces de sacar esto de aquí, no saben cómo van a hacer lo que dicen que van a hacer, y, evidentemente, tienen ustedes diez días para resolver esto o, si no, les intervenimos.
» Y, claro, decidieron pedir la intervención.

Mire, hemos hablado de los bonos.
Dice usted que se decidió siendo el anterior director general el director general, que usted no tiene nada que ver.
¿Usted lo cobró?
¿Lo cobró?
¿Verdad?
Bien.
Pues no se aprobó siendo director general el anterior director general.
Miente usted, señora Amorós.
El bono se aprobó por el consejo de administración de 27 de enero de 2011, la liquidación anticipada del bono.
Es verdad que la comisión de retribuciones habló de ello el 26 de noviembre de 2010, pero lo aprobó el consejo de administración de 27 de enero de 2011.
Usted era directora general ya en ese momento.

Dice usted que modificó las condiciones del sistema de previsión social de la jubilación con el señor Crespo siguiendo una autorización del consejo de administración de la caja.
No es verdad.
¿Dónde está esa autorización?
¿En qué acta del consejo…?

Usted tiene toda la documentación, saque el acta del consejo de administración donde se autorizó eso, porque lo que dice la sentencia es que no había autorización del consejo de administración, y dice: «No había sido ratificado previamente por el consejo de administración de la entidad.
A consecuencia de ello, se emitió certificado individual de la compañía Caser de 10 de marzo de 2011, recogiendo las citadas modificaciones.
» Es decir, tuvo que certificar Caser que había algún acuerdo en ese sentido, porque no había acuerdo del consejo de administración o, al menos, nadie había exhibido ese acuerdo del consejo de administración de la caja.

No nos ha dicho nada de Valfensal.
Le he preguntado por ello y le he puesto de manifiesto un correo electrónico que ponía de manifiesto -que le ponía a usted de manifiesto- la gravedad de lo que estaba ocurriendo en Valfensal.
¿Hizo algo?
¿O va a seguir sin hablar?
Esta vez, ¿por respeto a quién no habla de Valfensal?
Más vale que conteste usted algo al respecto, aunque diga que no sabía nada, que no tenía nada que ver y que todo lo llevaban, como dice el informe, el señor Roberto López Abad y el señor Daniel Gil, por lo menos sabremos que lo llevaban estos dos señores, porque si no usted tendría que decir algo al respecto.

Dice usted que el SIP se rompe por los nuevos requerimientos de capital.
Y, ¿qué pasa que los demás no tenían esos requerimientos de capital?
¿Los requerimientos de capital nuevos eran solo para la CAM?

No, mire usted, esto son unas declaraciones en prensa, que el otro día además tuve la oportunidad de preguntar al señor Ángel Martínez Martínez, donde dice que la caja del Mediterráneo se plantea denunciar a sus socios.

Es decir, si ustedes estaban cumpliendo, como dice este señor que estaba cumpliendo, ¿cómo es posible que no denunciaran a sus socios?
Porque cuando uno firma un contrato mercantil y pone dinero en una operación, si el socio no cumple, le denuncia.

Y ustedes, no solamente no denunciaron sino que le compraron a los otros socios su parte en Banco Base, es decir, ¿los otros incumplieron y ustedes, además, compraron y metieron más dinero?
¿Me puede explicar esa manera de funcionar?
Y ahí sí que estaba usted de directora general, algo tendrá que decirme al respecto.
Porque si incumplieron los otros, incumplieron los otros, y si… fue culpa del gobierno de Zapatero, también, o sea, de eso también tiene responsabilidad Zapatero en este país, ¿no?

Diga usted exactamente, ¿por qué se rompió el SIP?
¿Qué es lo que les pedían a ustedes?
¿Qué es lo que habían descubierto en la contabilidad de la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
Y, ¿con qué apoyos políticos contaron para romper el SIP?

Porque yo no me creo que ustedes, de la noche a la mañana, decidieran por su cuenta y sin contar con nadie, cuando habían estado presentando elogiosamente el SIP de la mano del entonces molt honorable president de La Generalitat señor Camps, no me creo que ustedes no le comunicaran previamente que el SIP se iba a romper y las razones por las que se iba a romper, y que iban a necesitar, desde luego, mucho apoyo para lidiar con el Banco de España.
¿Tuvieron ustedes ese apoyo por parte de La Generalitat?

El senyor president:

Pregue vaja concloent, senyor Luna.

El senyor Luna González:

¿El señor Camps o los señores Camps -que había dos, uno en la conselleria y otro en la presidencia- les respaldaron a ustedes en la ruptura del SIP motivada por la diferencia entre los números que presentaron y los números que después vieron los otros miembros del SIP y que les exigían a ustedes rebajar su participación en el mismo?

Diga usted la verdad, señora Amorós, porque si tiene que respetar a algo o a alguien en este momento es a estas Cortes Valencianas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Amorós, yo querría que algunas cuestiones que le he planteado en la primera intervención y no ha contestado, lo pudiese hacer en esta segunda, porque creo que es importante saberlo.

Pero sí que me llama poderosamente la atención lo que ha afirmado usted respecto a las cuotas y a la autorización del Banco de España y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Me parece muy fuerte, por llamarlo o calificarlo de alguna manera, si eso es verdad y eso es así, el que hubiese una decisión tomada por la Caja de Ahorros del Mediterráneo, que estuviese avalada por el Banco de España y por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, para conseguir desatrapar a más de 50.
000 personas que se encuentran en estos momentos atrapadas en un callejón sin salida, con una inversión hecha, con unos ahorros depositados, y que no hubiese ninguna actuación… Y lo digo también, porque, a partir del día 21…, o hasta el día 21, hubo unos responsables de la administración de la CAM y a partir del día 21, hubo otros.

Pero si había una decisión en la cual el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores estaban respaldando o estaban autorizando, no entiendo por qué esa decisión no se ha ejecutado, no se ha llevado adelante, por qué la toma la CAM y por qué se tienen que ver afectadas cincuenta y pico mil personas en una situación enormemente desagradable para sus bolsillos y para las economías domésticas e individuales de cada uno.

Por lo tanto, me gustaría que nos hablase sobre eso, porque creo que arroja mucha luz.
En esta comisión se va a hablar al final de la misma mucho de eso, porque vendrán representantes de afectados de esos productos y la gente también espera respuestas.

Y si esas decisiones estaban previstas tomarlas y tenían un respaldo del órgano supervisor y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, yo calificaría de muy fuerte esta situación.

Mire, usted ha hablado del SIP y de la ruptura de los nuevos requerimientos de capital, me gustaría que profundizase en los mismos.
Hemos sabido y hemos escuchado a gente que ha venido…, los señores del FROB han dicho que la CAM hubiese arrastrado a todos a la misma situación con los niveles de solvencia de la entidad.
Otras personas han hablado de que realmente lo que hubo en el SIP fue variar la representación de cada una de las entidades, en función a cifras, en función a balances, en función a auditorías… que nos dijese de verdad qué es lo que ha pasado, cuál ha sido el proceso de la SIP.
Yo creo que es importante el que ocurra.

Y después, me gustaría…, usted ha hablado de las recomendaciones que siguieron del Banco de España, ¿qué recomendaciones siguieron?
¿En qué dirección les llevaba y adónde quería abocar el Banco de España con sus decisiones?
¿Cuál iba a ser el resultado último?

Porque me gustaría saber si el Banco de España ya tenía previsto desde hacía mucho tiempo…, estaba tres años de manera permanente viviendo en la entidad, conociendo la entidad, siguiéndola de manera monitorizada la entidad.
Si el nivel de decisión sobre la intervención estaba tomado mucho antes, igual hubiese sido bueno que hubiesen intervenido la entidad un año o unos años antes, si esa decisión estaba tomada.
Porque me extraña que desde primeros de julio hasta finales de julio…, el FROB diga, a primeros de julio, que se puede estar y que se está detrás de la entidad, y el día 21 se intervenga, como usted califica, de manera sorpresiva.

Mire, ha dicho usted antes que usted certificó o la entidad certificó -he entendido yo algo así- como que los consejeros no habían tenido ningún crédito al 0%, ni ninguna situación de privilegio, he entendido en la primera intervención.

Cuando vienen los consejeros, yo suelo preguntarlo directamente qué relación o qué situación de beneficio personal han obtenido, en este caso, en operaciones financieras, directa o indirectamente.
Usted ha hablado como que dentro del papel de colaboración que tuvo con el FROB o… la entidad, he entendido que se certificaron esas cosas.
Me gustaría saber si eso es así, y algunos consejeros lo han…, bueno, han mostrado aquí documentación al respecto, que nos la han facilitado a la comisión.

Y luego, me gustaría saber, porque no lo ha dicho, yo le he preguntado por la petición en el último consejo de administración del señor Martín Sevilla por la póliza de seguro, ¿por qué se pide en ese consejo de manera concreta?
Porque yo entiendo que la entidad tendrá una póliza suscrita que irá venciendo, se renovará, pero me llama la atención el que se solicitase expresamente en esa reunión, o si fue una mera casualidad que tocaba el vencimiento de la póliza y el hombre refrescó en el seno del consejo de administración la memoria para quien tuviese que tomar esa decisión.
Creo que es importante.

Y, hombre, yo no digo… que el señor Rodríguez Zapatero tenga la culpa de lo que ha pasado en la CAM.
Pero sí que puedo decir que en la situación económica y financiera del país alguna responsabilidad tendrá el señor Zapatero y el Partido Socialista.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Serra.

Correspon ara contestació per part de la senyora Amorós, per temps màxim de cinc minuts.
Tindrà un altre torn després.

La senyora Amorós Marco:

¡Ah!
¿Hay otra.
.
.
?

El senyor president:

Sí, sí.

La senyora Amorós Marco:

Es que disculpen que antes no haya contestado a todas las cosas, primero, porque son muchas; segundo, lamento que interpreten que no tengo ningún respeto por esta comisión, ni muchísimo menos.
Aquí está el recurso entero, pero yo creo que no procede.
Ya le insisto que nada, ni en el fondo, ni en la forma, en la sentencia con documentos es correcto.

Sobre el tema de la retribución o de la pensión, está en el consejo de administración del 10 de noviembre de 2010 y en la comisión de retribuciones justo anterior acordado.

Sobre el tema de que yo valore las posibles responsabilidades políticas, permítanme que no lo haga.
No creo que sea mi papel, ni que me corresponda en absoluto hacerlo.
Lo siento.

Sobre el tema del Instituto Valenciano de Finanzas… normalmente, el Instituto Valenciano de Finanzas…, sus competencias han sido de carácter orgánico, es decir, de modificaciones estatutarias, de todo lo que es la documentación relativa a procesos electorales, nunca de supervisión, porque estaban delegadas en el Banco de España.

Sobre si el SIP se rompe, no se rompe por parte de CAM, ¿eh?
, se rompe porque las otras tres cajas no lo aprueban en una asamblea, una segregación por una suspensiva, porque había un real decreto que cambiaba literalmente el equilibrio de poder sobre Banco Base, es decir, a tenor de que tenían que entrar tres consejeros independientes.
Y de la valoración que se hiciera del FROB, las cajas no iban a tener la mayoría.

Y esto que ha sucedido en otros SIP…, otros SIP es que no se podían romper, y éste tuvo una condición suspensiva introducida en diciembre del 2010.

Intento, muy deprisa, contestarles a todo, porque no es mi intención dejar ninguna cosa de las que conozca y pueda hablar, y no estoy haciendo dejación de ninguna responsabilidad, pero hay temas que no conozco.

No conozco las operaciones de Valfensal, no las conozco.
Nunca he estado en la comisión de riesgos, ni de recuperaciones.
He planteado propuestas al consejo de administración simplemente como ponente, propuestas analizadas por comisiones de técnicos, es decir, por comisiones de técnicos internos de la casa, de la comisión de inversiones, de las comisiones de recuperaciones, etcétera.

Hay manifestaciones que hacen ustedes de: «Se le atribuye a usted», «se le atribuye a usted».
No voy a entrar en cada una, porque puede que me atribuyan a mí, pero yo no tenga nada que ver.
Nunca he tenido nada que ver con la contabilidad de la caja, ni con la contabilidad de las titulizaciones, todas son de épocas anteriores y delegándose para ejecutar esas operaciones a personas que no soy yo, ni he tenido nunca nada que ver con la contabilidad.
Y les he querido dejar eso claro al principio no con ánimo de no asumir las responsabilidades que me correspondan, sino con ánimo de advertirles que hay temas que no conozco, de verdad que no conozco.

Y yo me marché de la caja sin ningún papel, es decir, no he tenido acceso a ninguna información.
¿Entienden?
Me marché sin ningún…, ni actas ni nada.

No sé si olvido alguna, pero, como me ha dicho…, no eludo el contestar a determinadas cosas, igual se me ha pasado.

Y en el conjunto de temas, la estrategia de colocación de las cuotas participativas.
Vamos a ver, es la estrategia de colocación al uso que cualquier entidad financiera utiliza cuando coloca parte de su capital y hace una oferta pública de adquisición, cuidando en todo momento que se cumplen todos los requisitos a efectos de MIFID, etcétera que se plantean.
Pero, insisto, yo diseñaba la estrategia comercial, pero la red comercial tampoco dependía de mí jerárquicamente.
¿Me entiende?
Y siento mucho no poderle ser de más utilidad.

Discrepancias tan profundas entre…, y pase a fallidos, es que no tengo nada que ver con ese tema de pase a fallidos, ni lo conozco.
¿Vale?
Son de épocas…, ni conozco más requerimiento del Banco de España que el de 14 de diciembre… 14 de diciembre, requerimiento dirigido al señor Modesto Crespo que, al final, dice: «Le ruego entregue una copia del presente escrito a la directora general y dé cuenta íntegra de su contenido al consejo de administración y a la comisión de control.
Una vez constituida la sociedad central, se remitirá copia a su consejero delegado, que informará a su vez al consejo de administración de la misma -se está refiriendo a Banco Base.

Por último, comunicará -haciendo relación a Banco Base, porque delante deja claro que el responsable de cumplir este requerimiento era Banco Base-, comunicará a los servicios de inspección su cumplimiento.

«Usted firmó un plan.
» Yo no firmé ningún plan.
Yo participé, conjuntamente con dos firmas independientes, en la elaboración del plan que aprobó el consejo de administración y que era un plan, entre comillas, entre comillas «estándar y al uso», como todo los planes que se presentaron respecto del sector en el 2010 y en el 2011 para cumplir los requerimientos de capital, y donde es cierto que hay manifestaciones por parte del Banco de España, según he leído, que ponen.
.
.
, más allá de que luego hay comentarios en medios de comunicación calificando ese tipo de manifestaciones, que, a juicio del Banco de España, eran de difícil consecución, sin ponerle calificativos.
Yo le puedo asegurar que a lo mejor mi opinión no es esa.
¿Me entiende?
Y que muchos de los planes del sector se basan precisamente en hipótesis y en estimaciones.

Estoy intentando revisar.
.
.
, no dejarme nada.

Sobre el tema de la petición del señor Sevilla, la verdad es que no recuerdo que hubiera.
.
.
, de don Martín Sevilla, en el último consejo, no lo recuerdo.

Sobre el tema de las cuotas, las cuotas se aprueba por parte del consejo de administración convocar una asamblea para su amortización, sujeto a, como no puede ser de otra manera, a que posteriormente a que lo haya acordado el órgano competente, dé la autorización quien corresponda.
Pero yo les puedo decir que tanto el precio de amortización como las circunstancias estaban habladas, de manera no formal, lógicamente, pero sí habladas con el Banco de España y con la CNMV.
Porque incluso en materia de cuotas, que la legislación no es muy clara en todos sus términos, no estaba claro a qué precio.
Y precisamente ese es un detalle claro de que se estuvo tratando con ellos.

Para nada con cargo a fondos de la obra social, para nada.
Iba con cargo a prima de emisión de las acciones del capital del banco.
Para nada con cargo a fondos de la obra social.

Y no sé si les he contestado a todo.
He intentado contestarles a todo.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Amorós.

És l'últim torn dels grups parlamentaris.
Té la paraula el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé.
Jo entenc que es van fer les coses molt malament, perquè ací quan tot el món tracta de.
.
.
«No, jo, la meua responsabilitat només arriba fins ací.
Jo no tinc res a vore amb això perquè.
.
.
» Mire, senyora Amorós, no ens ho podem creure.
Una cosa és que vosté no fóra directament responsable i una altra cosa és que no sàpiga res o que no tinga una responsabilitat col·legiada amb els membres del consell de direcció.
Perquè és evident que ha de ser així.
O allò.
.
.
, la mà dreta no sabia el que fea la mà esquerra.
No vaig a emprar.
.
.
, però ja pot imaginar-se el que suposaria allò, i cada u seria.
.
.
, això seria la casa dels locos, perquè cada u anava pel seu compte fent el que volia i els altres no sabien res de res.

Com pot dir això davant qüestions tan importants, com les titulitzacions?
, que no estem parlant d'una operació.
.
.
, de dir: «No, és que, clar, això és el departament de comptabilitat.
» Quan es tracta d'una operació que servix bàsicament per a maquillar el compte de resultats de la CAM, que suposa lliurar provisions de crèdits, actius dubtosos i fallits, mitjançant una titulització i transferència fictícia a tercers per valor de.
.
.
, unes quantitats realment importantíssimes de diners, com vol vosté ací que ens cregam que això era qüestió del departament de comptabilitat?
Home!
, eixa és una decisió que o la pren tot el món o és que allò -insistisc- cada u funcionava d'una manera diferent i que els directius no tenien ninguna comunicació uns amb altres.

Jo ara no he vullgut entrar en el tema de les operacions de Valfensal i tot açò que alguns li han preguntat, però, clar, després de vore les respostes que fa vosté, és que, perdone, però tampoc m'ho crec, eh?
Vull dir, no pot ser que vosté d'això no sapiera res.
Estem parlant d'una quantitat de diners, que es vehiculitzen a través de TIP, de 3.
000 milions d'euros, que generen una pèrdua de 1.
000 milions d'euros.
Vol dir que això en el consell de direcció no parlaven per a res d'això?
No sabia res del que feien el senyor López Abad i el senyor Gil Mallebrera, que segons el que diu el Banc d'Espanya, són els principals responsables d'això?
Els altres no sabien res d'això.
Si no sabien res, també explique'ns-ho, perquè, clar, estem parlant d'unes operacions que suposen un perjudici tan greu per a l'entitat que, si no ho sabien, val, però si ho sabien, tenien d'haver-ho denunciat, eixa actitud.

Sobre el tema.
.
.
Ens ha dit ací.
.
.
una cosa rara, l'Institut Valencià de Finances, les competències de caràcter orgànic estaven.
.
.
, les de supervisió, estaven delegades en el Banc d'Espanya.
Jo no sé com es pot delegar això, perquè les.
.
.
No es pot delegar directament.
Vull dir, el cas és exercir-les o no exercir-les, però, en este cas, no es poden delegar, perquè, en tot cas, l'Institut Valencià de Finances el que podia fer era un conveni amb el Banc d'Espanya, que ací ens han dit que verbalment van parlar d'això, però que no han vullgut fer-lo mai.

I l'altra cosa també que li preguntem és no només si exercien treballs de supervisió, sinó quin coneixement real tenia l'Institut Valencià de Finances sobre la situació del Banc d'Espanya.
Perquè, clar, quan un llig la premsa i les declaracions que fan els directius de la caixa, els administradors de la caixa i els responsables polítics, això.
.
.
, quan parlen d'estos temes, tots saben de tot, fins que la cosa se'n va a terra i aleshores tot el món ja ningú sap de res.
Com pot ser això?
Vull dir, no s'entén tampoc això.

Ens ha dit ací alguna cosa que tampoc no ho acabe d'entendre.
No coneix les coses que fan, sinó que presenta.
.
.
, és ponent de comissions de tècnics.
Jo no sé això com funciona.
Vull dir, si jo faig una ponència i presenta alguna decisió, m'informe abans del que estic presentant.
El que està clar és que ho presenta un altre, però si ho presente jo.
.
.
No ho acabe d'entendre.

Parlant del tema del SIP, diu: «Parlades no formalment.
» Clar, si no és formalment, no hi ha res, no hi ha ningun paper.

Perquè, clar, ací.
.
.
El tema de les quotes participatives, per exemple, el senyor Forner ens va arribar a dir que no tenien ningun problema perquè ells pensaven que en cas que les quotes participatives no es poguera fer càrrec el banc resultant, per això estava l'obra social.
Això ho va dir textualment ací.
És que això és el que pensaven vostés: «Com no hem desplomat tota la caixa, desplomen també l'obra social.
» I al final les quotes participatives.
.
.
, i al final després ja vorem què fan amb l'obra social.

Una pregunta.
Per què hi havia una condició suspensiva en eixe SIP, quan en els altres SIP no n'hi havia?
Vull dir, no demostra l'existència d'una condició suspensiva el fet que hi havia una desconfiança grandíssima per part dels socis del SIP respecte a la CAM?

I després, vosté diu que res del que hi ha en la sentència.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja acabant, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé.
Senyora Amorós, matise una miqueta, eh?
, perquè són 63 pàgines de fets.
I la major part es consideren com a fets provats per part de gent independent, que no té res a vore.
.
.
, no són ni el Banc d'Espanya ni ningú d'açò.
És gent que no té.
.
.
O dóna per fet açò.

Per tant, 63 pàgines de fets provats, jo entenc que algunes coses potser que hi hagen discrepàncies d'interpretació, però la major part de les coses que es diuen ací no hi poden haver discrepàncies d'interpretació.
Són coses que han passat o que no han passat.
I no crec que hi hagen 63 pàgines de mentides signades per un jutge.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Amorós, reconeix estes paraules?
: «Tenemos fortalezas importantes, tenemos completamente saneado nuestro balance y realizadas, hasta el último euro, todas las provisiones exigidas hasta la fecha.
» Són paraules seues públicament?
Ho dic perquè una persona que diu: «No conozco las operaciones de Valfensal.
Si he propuesto al consejo ha sido por informes técnicos.
Nunca he tenido nada que ver con la contabilidad.
.
.
»

Per què vosté, que no ha tingut res mai a vore -ni coneixements se veu-, fa unes afirmacions tan rotundes com a directora general sobre una situació de l'entitat totalment irreal?
Com podia vosté valorar que, efectivament, «estaba saneado nuestro balance», si el balanç diu que vostés el que feien eren operacions comptables irregulars, segons els auditors, i negligents, segons el Banc d'Espanya?
Com podia valorar una comptabilitat que diu que desconeixia i que firmava vosté?
Jo no la puc entendre, no la puc entendre.

Ha començat vosté fent allò de la teoria de la conspiració, que quasi ha vullgut dir que açò ha sigut una estratègia política per a afonar la CAM, no sé si perquè vostés reconeixen que la CAM estava plena de consellers d'administració i vinculada al Partit Popular.
Perquè, clar, sols s'entén eixa teoria de la conspiració si el que volen dir és que hi ha una estratègia política darrere de tot açò.

Després diu, «bueno, yo no puedo valorar las responsabilidades políticas», però sí que vol dir, al principi de les seues intervencions.
.
.
I després acaba dient que vosté no ha fet res, no tenia coneixement de res, de la comptabilitat, de.
.
.
Bé, no sé a què dedicava el seu temps.

Diu: «Sí, yo proponía al consejo de administración, pero con informes técnicos.
» No, no.
Clar, vosté feia d'altaveu, vosté feia d'altaveu d'uns informes que -li donarem el benefici del dubte sobre eixos informes-.
.
.
Però orientava o no orientava en el consell d'administració decisions?
Orientava o no abans de ser directora general, quan era vosté directora adjunta?
Orientava o no orientava el consell d'administració?
El consell d'administració han dit que han sigut uns inútils.
Aixina de clar.
«No tenemos los conocimientos suficientes para saber lo que nos proponían.
» Això és el que ha dit el consell d'administració.

Com vosté no vol fer valoracions polítiques del consell d'administració, aleshores tindran certesa que vostés tenien la culpa de tot, que és el que el diu el consell d'administració.

I diu vosté: «Sí, sí, jo orientava, orientava.
» Sí o no?
Orientava la política o anava a fer a soles exposició sobre els informes tècnics?

Diu que, efectivament, este sí, però a diferència de la resta, se podia trencar.
(Veus) Vosté sap quin ha sigut el futur de la resta d'entitats financeres del SIP?
Han acabat igual que la CAM?
A mi m'agradaria saber, que valorara.
.
.
Ha sigut vosté la que mos ha dit que férem un exercici de comparativa amb la resta d'entitats financeres.
Faça'l vosté en este cas, a vore si estem en el mateix lloc o no.

Diu vosté que, bé, era el senyor Modesto Crespo qui tenia d'informar sobre el requeriment del Banc d'Espanya, segons les paraules que ha llegit literals.
Estava en el consell d'administració que Modesto Crespo va llegir eixe informe literal del requeriment del Banc d'Espanya, estava vosté?
Ho dic per l'acusació que hi ha d'alguns consellers sobre la falsedat d'actes.

I vosté diu: «Bé, i el tenia de llegir el senyor Modesto Crespo.
» Doncs pot, amb tota llibertat, dir si este senyor ho va fer o no.
Ja no és responsabilitat seua.
Ha quedat clar amb la lectura que ha fet que el que era responsable de llegir-lo en el consell d'administració era el senyor Modesto Crespo.
Estava vosté en el consell d'administració on va llegir literalment tot el requeriment del Banc d'Espanya?

Diu vosté que «yo me fui y no me llevé ningún papel».
Com sap que el 10 de novembre de 2010, en un consell d'administració se va parlar sobre el tema de les retribucions i les prejubilacions?
Com ho sap?
I diu vosté: «Y en la comisión de retribuciones anterior.
» Sap la data concreta sense tindre el document davant?
Ho dic perquè.
.
.
Per què no va requerir en el seu juí que la CAM aportara eixa acta d'eixe consell d'administració per a demostrar que, efectivament, vosté i el senyor Crespo no van pactar unilateralment, sense passar pel consell d'administració, el tema de les prejubilacions, en este cas, el que li corresponia a vosté?
Per què no va demanar a la CAM que aportara eixa acta?

Ho dic perquè ha dit vosté que «es que nada de la documentación que aparece en la sentencia es cierto».
La sentència diu que no està eixe document, no hi ha un document que diga que el consell d'administració va donar el vistiplau a eixe pacte en condicions per a la seua prejubilació.
I diu vosté que sí, que en un consell d'administració.
A més, s'enrecorda de la data, encara que vosté no se va emportar ningun document.
Per què no va demanar que l'aportaren?
Per què no va demanar a la jutgessa que se li requerira a la CAM eixa acta?
Ho dic perquè nosaltres eixa acta.
.
.
no tenim eixa acta on diu que vosté va pactar això.
.
.
, se va donar el vistiplau.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

La senyora Mollà Herrera:

-acabe-.
.
.
en el consell d'administració.

El plec de càrrec no el coneguem.
Que no l'enganye el senyor Luna, que el coneix ell perquè normalment té bons informadors, però la resta no, no tenim eixe document.

Per tant, m'agradaria saber exactament quin són els càrrecs que li imputa el Banc d'Espanya en eixe plec de càrrecs i quines sancions li correspondrien en el cas de demostrar-se que ha fet eixes imputacions o eixes negligències que li atribuïx eixe expedient administratiu.
Ja dic que no el coneixem, formalment no, el que passa és que normalment hi ha gent que té més informacions.

I per mi, això són les preguntes.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Amorós, cuando fue usted elegida o designada directora general, la primera entrevista que hizo la hizo a Noticias CAM, cuatro páginas, entrevista en la revista interna de la caja.
En esa revista presumía usted de conocer la caja de arriba a abajo, porque había pasado por todas partes, creo recordar, había estado en una oficina en Alicante, había ido a central, había venido a Valencia a otra oficina con motivo de la ampliación.
Recuerdo la entrevista perfectamente.
Lo conocía usted todo, dominaba usted la caja, tenía familiares en la caja y hoy no reconoce usted nada, no se acuerda usted de nada y no ha tenido relevancia, ni responsabilidad grave en ninguno de los graves sucesos que han llevado a la caja donde la han llevado.

Porque lo que hay es un montón de irregularidades personales y aprovechamiento personal de situaciones.
Pero en el fondo lo que hay es una gravísima negligencia en la gestión de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, de la cual usted es corresponsable, no diré la máxima responsable, a lo mejor no es la máxima responsable, pero al menos es corresponsable.
Porque el Banco de España les viene advirtiendo desde hace mucho tiempo de la gravísima situación del desequilibrio de la caja.
Y ustedes no hicieron absolutamente nada por resolverlo.
Sí que se preocuparon mucho de resolver sus situaciones personales.
Y ese es el problema.
Sus situaciones personales, con ser lacerantes en estos momentos para la inmensa mayoría de los ciudadanos, no han hundido la caja, pero han servido para poner de manifiesto la catadura moral de las personas que estaban gestionando esa institución, que mientras se estaba hundiendo estaban más preocupadas de otra cosa, es decir, de su propia situación, que de la situación de la caja.

Mire, ha llegado usted a decir que el SIP se rompe por una condición suspensiva que se firmó en el contrato en diciembre del año anterior y ante la aparición de un real decreto que obligaba a meter independientes o más independientes en el consejo de administración.
¿Que se rompe, por cuestiones personales?
¿Se rompe por ver quién se sienta o quién no se sienta en el consejo de administración del Banco Base?
¿Es eso lo que ha querido usted decir?
Que el resto de cajas lo rompen porque no le quieren, ¿qué?
, ¿reconocer a la CAM que no tiene derecho a los puestos en el consejo de administración que quería tener?
Y eso ¿por qué se produce?
Ni más ni menos que porque ustedes les habían engañado con los números y conocen los números.

Porque, claro, el SIP termina conociendo el informe del Banco de España de 14 de diciembre de 2010, ese que se lee en el consejo de administración de 21 de diciembre de 2010, ese que dice usted que encomendaba a arreglar las cosas al Banco Base.
Claro, pero advertía de cómo estaba su situación.
Y cuando se conoce eso, naturalmente que al final, digamos la cuestión formal es quién se sienta ahí.
Pero quién se sienta ahí en función de la representatividad que tiene cada caja y de concederles a ustedes un 40% del total del SIP o del Banco Base, como quiera, ya finalmente cuando vieron los números ya no le reconocían a ustedes un 40% y, por lo tanto, no le reconocían la representatividad de ese 40% en el consejo de administración.

Usted no ha contado prácticamente nada, casi es inútil este último turno.
Y lo que nos cuenta es algo inverosímil.
Dice, «las cuotas participativas con cargo a prima de emisión».
Pero, vamos a ver, la prima de emisión es de las acciones del Banco CAM, ¿no?
Supongo.
¿Se refiere a esa prima de emisión?
Y si la prima de emisión es del Banco CAM y las cuotas participativas se quedan en la caja, ¿cómo es posible que amorticen las cuotas participativas con cargo a la prima de emisión de las acciones del Banco CAM?
Yo soy muy bruto en materia de contabilidad, pero a lo mejor usted me puede dar una explicación al respecto que, desde luego, no consigo entender de ninguna manera.

Lo que sí entiendo perfectamente es que llega el FROB e inmediatamente lo que hace es anular ese acuerdo.
Digo yo que por algo será.
Y las razones que ha dado el FROB son clarísimas.
¿De dónde iban a pagar ustedes la amortización de esas cuotas participativas?
¿De dónde?
Fue una manera de quedar bien en el último consejo de administración de la caja, de decir: vamos a resolver este tema de las cuotas participativas y luego el que venga detrás ya se apañará.
Pero, en el fondo, no resolvían nada y ustedes sabían que no resolvían nada.

Dice usted que lo del bono se aprobó, lo del bono extraordinario a largo plazo, que yo le he dicho que se aprobó en un consejo de administración en el que usted ya era directora general.
Dice usted que no, que se aprobó en un consejo de administración el 10 de noviembre de 2010, que siguió… (Remors) Yo he tomado esa fecha.
Yo le estaba hablando de ese tema, yo le estaba hablando de ese tema.
Yo estaba hablando del bono… (Remors) Sí, sí, acláremelo porque me interesa mucho.
Porque lo que dice el pliego del Banco de España, y además hace referencia a las actas, es que en el acta de la comisión de retribuciones se dice literalmente que, ante la inminente constitución del SIP, por eso yo le he dicho en mi primera intervención que ustedes, ante la inminente constitución el SIP y antes de que los gestores del SIP, es decir el que iba a dirigir el SIP de verdad, metiera las narices en los números de la caja, decidieron arreglarse unas cuantas cosas, por ejemplo este bono a largo plazo que dice el pliego del Banco de España que el grado de cumplimiento de los objetivos para 2008 a 2009 fue del 91%.
.
.
Perdón…

El senyor president:

Vaja finalitzant.

El senyor Luna González:

Sí, voy finalizando, señor presidente.

Pero que los ajustes que se hicieron después evidencian que no se podía cobrar de ninguna manera y sin embargo ustedes acordaron cobrarlo y lo cobraron.
Y que, en segundo lugar, los acuerdos que modificaban en su beneficio el sistema de previsión social complementaria tampoco están pasados por el consejo de administración, es decir, los firma usted con el señor Modesto Crespo y nada más.

Bueno.
Esto es lo que tenemos.
No se acuerda usted de nada, aquí están documentos que aprueban prácticamente todo.
Usted tiene un expediente abierto en el Banco de España y seguramente tendrá un procedimiento penal abierto de donde se derivarán todo tipo de responsabilidades.
Usted podría haber pasado por aquí dando algún tipo de explicación, yo creo que la caja lo merecía, los empleados de la caja lo merecían, los ciudadanos que son clientes de la caja también y, desde luego, estas Cortes Valencianas también.
Usted ha preferido venir aquí a echar balones fuera a decir que no tenía ninguna responsabilidad en nada y que todo estaba hecho bien.
Todo estaba hecho bien, pero con usted al frente desapareció la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Eso se lo lleva usted puesto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Luna.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Amorós, ha hablado usted de la fragilidad del SIP de la CAM.
Ha hablado como que era más frágil, he entendido yo decir, que otros SIP.
Me gustaría un poco que nos aclarase eso.
La fragilidad en qué venía basada o en qué estaba sustentada.
De la intervención suya anterior es la percepción que he tenido cuando hablaba del mismo.

Me gustaría, si pudiese en breves líneas, el plan de recapitalización que habían hecho con AFI, KPMG y ustedes desde la caja, la solvencia y la viabilidad del plan cuál es su opinión, si técnicamente era bueno, aunque fuese un documento estándar o normal o al uso de los que suelen haber, me imagino que tendría y estaría sustentado técnicamente con unos niveles de fiabilidad y de viabilidad el mismo.

Los acuerdos en la reunión del consejo de administración de 21 de diciembre, a mí me suena que en el acta se da cuenta del requerimiento del Banco de España por la información que nosotros hemos tenido, bueno, igual que el resto de grupos, me gustaría que usted hiciese memoria, si informó usted, si fue el presidente, la valoración que hizo, bueno, que la gente diría algo, algo diría o algo opinaría alguien al respecto.

Sí que me gustaría una opinión respecto a la documentación que nos han facilitado a lo que son los riesgos de la Generalitat valenciana y el sector público con la CAM.
Estamos hablando de 47.
136 millones de euros, 671 estaban con el sector público dependiente de La Generalitat y con la propia Generalitat entorno al 1,42% y parece ser, y yo esta cuestión la he planteado a todos los comparecientes también, el nivel de la calificación de los mismos, de dudosos, no dudosos, de riesgos que pudiesen haber en teoría hasta ahora no hemos escuchado nada en ese sentido, pero creo que es bueno que se pronuncie al respeto.

Y me gustaría saber su opinión sobre, porque usted ha trabajo con ellos y han estado en la misma entidad, el órgano supervisor ha estado de manera permanente en la CAM recomendando o trabajando codo con codo con ustedes o sabiendo todo lo que hacían y de manera permanente durante tres años.
Me gustaría saber qué opina usted, de qué ha hecho el órgano supervisor durante estos años, el Banco de España, qué decisiones ha tomado de verdad y cómo han influido para acabar como hemos acabado en el tema de la CAM.
Por lo tanto, yo creo que ahí hay valoraciones al respecto.
Y me gustaría que lo dijese sin tapujos y que me dijese sí o no.
¿A usted le han llamado responsables políticos, y me da igual, del Partido Popular, del Partido Socialista, de cualquier otro partido, dándole instrucciones a usted de las decisiones que tenía que tomar o tenía que informar o usted ha actuado libre e independientemente con los criterios técnicos y profesionales que usted, su equipo, la gente de la CAM tenían que tomar a lo largo de los últimos años?
Simplemente.

Nada más.
Creo que está todo ya más que preguntado.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra, i més per la seua brevetat.

Per a concloure ja la compareixença, i per temps màxim de cinc minuts, té la paraula la senyora Amorós.

La senyora Amorós Marco:

Bueno, voy a intentar ser breve.

Recuerdo la fecha exacta de esa acta, porque precisamente se aportó al juicio laboral y lo tengo reciente porque vi los autos hace escasamente dos semanas para preparar el recurso donde estaba ese acuerdo, el acuerdo relativo a lo de la prestación social complementaria.
Y creo recordar que era 10 de noviembre de 2010 y la comisión de retribuciones anterior.
Y es ahí donde lo vi, en los autos del procedimiento laboral, porque constaba allí.

El tema del bono a largo plazo se acuerda por una comisión de retribuciones.
Se da información al consejo, pero no se acuerda por el consejo, porque tenía facultades la comisión de retribuciones en una etapa anterior y yo me entero con posterioridad.
Es decir, tal y como estaba el acuerdo, según tengo yo entendido y no conozco el tema, se aprueba por una comisión de retribuciones del mes de noviembre.

Nunca he recibido presiones políticas de ningún grupo político, nunca.

Sobre el tema de las titulizaciones, vamos a ver, la caja ha practicado titulizaciones a lo largo de los últimos años muchas, muchísimas.
Y yo era consciente de que habían titulizaciones.
De lo que no era consciente es de que había una tipología de titulizaciones, porque nunca he llevado ese tema, que a juicio del auditor podían contabilizarse de una determinada manera y luego dice en su informe de comunicaciones e irregularidades que no consideró, tampoco dice que se le ocultó, que no consideró una serie de opciones.
Y el auditor también ha manifestado, así lo dice exactamente el documento escrito de ellos de comunicación de irregularidades, que también tuve acceso por los autos del procedimiento laboral, dice que no consideró.
Es un documento del procedimiento laboral.

En cualquier caso, es complicado pensar que no tuviera acceso en el proceso de auditoría a un inventario de opciones, pero, bueno, tampoco voy a juzgar ese tema, porque no lo puedo afirmar.

No he intentado eludir ninguna responsabilidad sino simplemente hablarles de lo que conozco y de lo que puedo hablar.
Hay cosas de las que no puedo hablar.
Así les he dicho cómo se tomaban las decisiones en la caja, mediante comités que tenían informes externos, informes independientes, hasta donde yo conozco.
Y yo he llevado en la caja determinadas cosas.
Y es verdad que entro en la caja en el año 1980 y paso por multitud de oficinas y por multitud de sitios, pero sitios en los que no me permiten tener en aquella época la visión que luego tuve al final, ni muchísimo menos.

Y en mi etapa como miembro del comité de dirección desde el año 1998 mis competencias son: informática, recursos humanos… Miento.
En primer lugar, y de 1998 a 2001, sí llevé auditoría y control interno.
Pero a partir de 2001 no, llevé medios, informática, recursos humanos.
Y en la última etapa el tema de estrategia comercial, es decir no he llevado nunca esos temas.
Y no puedo no conocer que habían titulizaciones, lo que desconocía era la forma de contabilizar esas titulizaciones, porque no era más que una materia tan específica que por eso entiendo pedirían un dictamen al auditor externo, como así se pidió.

Y que por cierto, sobre ese tema, en los autos también del procedimiento laboral, que es donde yo he recabado mucha información, hay un informe pericial aportado por la caja en ese caso donde, sobre un mismo tema, dos expertos independientes y auditores, sobre tres o cuatro temas diferentes, opinan diametralmente distinto.
Es decir, que el grado de interpretación de la norma no siempre es unívoco.

Sobre TIP, por supuesto que conocía que había una sociedad que invertía en proyectos inmobiliarios, claro que lo conocía.
Lo conocía yo y lo conocía todo el mundo, y estaba en las memorias.
Lo que no conocía son las pérdidas de esas sociedades porque, a tenor de los informes que…, de las memorias y de expertos independientes, no las había tales pérdidas.
Pero nunca he participado en esa gestión.
Y no les puedo decir nada más al respecto.

Sobre el tema de las cuotas participativas, no es más que un apunte contable; simplemente, que hay, con cargo a prima, hay un dividendo a favor de la caja para poder hacer frente al pago de las cuotas.
No es con cargo a la obra social, ¿vale?
Y es lo que estaba hablado con el Banco de España.

Y no sé si me he dejado alguna cosa.
Perdonen, pero…

Sobre el tema del pliego de cargos, de verdad que no lo he leído todavía en profundidad -conocí el primer documento-, porque no he podido.
Yo lo recogí hace muy poco.
Me lo notificaron por correo certificado y todavía no lo he trabajado.
He estado, hasta hace nada, pendiente del tema del recurso laboral y pendiente de venir aquí.

Y, de verdad, les decía al principio de mi comparecencia que venía como una obligación, pero, al mismo tiempo, como una obligación que asumía con mucho gusto; que he estado callada mucho tiempo por respeto a la autoridad judicial, pero el respeto a esta cámara y a lo que ustedes representan me obligaba, y además con gusto, a venir.
Y que, de verdad, les he dicho que ojalá -ojalá- esta comisión pueda esclarecer las circunstancias, los efectos y las causas de por qué está intervenida la caja, (veus) ¿vale?
Ojalá.
(Un diputat diu: «Sí, sí.
»)

Y eso es todo.

Y muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias a usted, señora Amorós, por haber comparecido y por la colaboración que, con su intervención y la información facilitada, está haciendo con esta comisión.

Muchísimas gracias.

Senyories, se suspén la sessió que continuarà a les quatre i mitja.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 15 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 35 minuts)

Compareixença de l'exdirector general de la CAM, senyor Roberto López Abad

El senyor president:

(Inoïble) … donem la benvinguda al compareixent, que és el senyor Roberto López Abad, exdirector general de la CAM.
Li donem la benvinguda i expliquem breument quin és el procediment.

Senyor López, açò no és ni un tribunal de justícia, ni és un interrogatori policial, ni tan sols és un debat parlamentari, sinó que és una sessió informativa, en què vosté tindrà un termini de cinc minuts com a màxim per a fer una breu introducció que done peu que els representants dels grups parlamentaris li puguen formular preguntes.
Li formularan les preguntes, de menor a major, per un temps de cinc minuts, i vosté tindrà deu minuts per a contestar conjuntament a tots ells.

Tindran un nou torn de cinc minuts per a repreguntar-li o demanar-li aclariments, que vosté contestarà també ara ja en un termini de cinc minuts.
I una última intervenció dels grups parlamentaris, tercera i última, de cinc minuts que vosté intervindrà per quarta volta, però també per temps màxim de cinc minuts.

No obstant, jo aniré dient-li al llarg de la seua intervenció perquè no hi haja confusió.
Dit astò, bé, el procediment -ja li he dit abans- se desenrotlla sempre dins de les normes adequades de comportament, que som tots majors i persones educades.

Per tant, només cal que vosté faça ús de la paraula, i faça eixa introducció perquè s'inicie ja la sessió informativa.

Per tant, benvingut i té vosté la paraula per temps màxim de cinc minuts.

El senyor López Abad:

Moltes gràcies i bona tarda a tots.

Senyor president de la comissió, senyories, vull davant de tot agrair l'oportunitat que em brinden de comparéixer davant d'esta comissió.
Com és conegut, estic subjecte a un expedient administratiu per part del Banc d'Espanya i, a més a més, n'hi ha una possible imputació davant de l'Audiència Nacional.
Per tal cosa, i fent ús del dret que m'atorga la llei, a l'empara de l'article 24 de la Constitució, he d'anunciar-los que, molt al meu pesar, no podré contestar almenys en este moment a les preguntes que vostés puguen plantejar-me.
No obstant l'anterior, i donat el meu interés a col·laborar en esta comissió, em complau estar a la seua completa disposició quan estos processos estiguen tancats.

En línia amb este compromís, sol·licite de la presidència la possibilitat de realitzar una declaració que entenc permetrà que vostés coneguen almenys la meua opinió respecte a les qüestions de major interés que estiguen plantejant-se i, per tant, si a les senyories els pareix adequat, procedixc a fer esta intervenció.

El senyor president:

Sí, vosté pot utilitzar el seu torn per a dir el que crega convenient.

El senyor López Abad:

Moltes gràcies, president.

Bé, sóc Roberto López Abad, com ha dit el president.
Sóc empleat de la CAM o era empleat de la CAM des de l'1 de gener de 1972, única empresa en què he desenvolupat tota la meua carrera professional.
Sóc llicenciat en Ciències Econòmiques, i tinc un MBA per l'IESE.
Vaig entrar en l'entitat per oposició d'auxiliar administratiu i pràcticament he ocupat tots els llocs de responsabilitat que en una entitat financera com esta es poden ocupar, des del mostrador de l'oficina fins a la direcció general.

Sobre l'estructura i el funcionament dels òrgans de govern de la CAM, que són un dels temes que ha suscitat major interés, he de dir-los el següent: l'esquema de presa de decisions està perfectament estructurat, i els nivells de transparència de l'entitat han seguit estàndards molt alts en comparació amb el sector.
A més a més, des que vam emetre les quotes participatives, la CNMV mos va resituar en un estàndard inclús superior.
Per tant, he de dir que en este sentit el nostre esquema de comportament ha segut altament positiu.

Existixen en l'entitat, com és lògic, tots els òrgans que estan previstos en la llei, tant l'assemblea com el consell, com la comissió executiva, com les comissions d'inversions i la comissió de retribucions, com una comissió de control.
Però, a més a més, i a diferència d'altres entitats, existixen comissions delegades del consell d'administració per a cada un dels territoris històrics de la caixa.
N'hi han consells territorials a Alacant, a Múrcia i a València, que són òrgans delegats, òrgans delegats del consell d'administració, i que estan presidits, a més a més, per un vicepresident de la caixa.

L'esquema de govern que des de sempre hem tingut dissenyat partia de la base d'elaborar un pla estratègic que, segons els períodes, ha abastat cinc o tres anys, en què es marcaven bàsicament les línies generals d'actuació al llarg d'eixe període, els objectius que es volien aconseguir i en què per cada un d'ells es feia un seguiment exhaustiu, tant a nivell periòdic, en el curt termini, com almenys anualment.
I inclús en esta revisió anual es plantejaven els ajustos o les accions correctives que es requerien per a ajustar el funcionament del pla o els objectius que s'havien plantejat.

El seguiment de l'evolució de l'activitat ordinària de la caixa es feia a través del balanç mensual, es feia a través del compte de resultats trimestral, i es feia a través d'un panell d'informació, de seguiment de tot el que eren les claus del negoci, també amb caràcter mensual.
Existien, a més, uns límits fixats d'actuació en funció de cada un dels períodes, que eren sotmesos a revisió a final de cada un dels exercicis, per a cada una de les principals activitats de risc que una entitat financera maneja.
I tenien un seguiment mensual, declarant a més la possessió de distància que n'hi havia entre el grau de compliment i el límit que estava marcat.
Per suposat n'hi havien fixades unes facultats d'actuació en matèria d'aprovació d'inversions, en matèria de despeses, etcètera, etcètera.
En resum, un esquema coherent, complet, i que permetia un seguiment de tota l'activitat financera de la caixa, amb un control exhaustiu d'esta.

L'entitat va comptar, a més, sempre amb l'assessorament, amb el suport de les primeres firmes nacionals i internacionals en les matèries corresponents, especialment en totes aquelles que requerien un determinat nivell d'especialització o aquelles que requerien per la seua importància estratègica el recolzament de suports o d'informes que validaren les propostes que es presentaven.
Així, per a començar, la firma d'auditoria KPMG ha segut al llarg dels últims dinou anys responsable d'auditar els comptes de la CAM, tant els de la matriu com els de les filials.
Sempre era la mateixa firma la que auditava el conjunt de les empreses que formaven part del grup, que es van expressar sempre sense excepcions.

S'ha comptat també amb firmes en matèria d'estratègia corporativa, de matèria d'estratègia de negoci, com Boston Consulting Group i com AFI, Analistas Financieros Internacionales, en l'anàlisi i seguiment de la conjuntura per al termini curt.
També s'ha comptat amb els despatxos d'advocats més importants del país en tot el que feia referència a totes les operacions que es plantejaven en l'activitat amb empreses, especialment en tot el que feia pertinença a temes fiscals o feia pertinença a temes de negoci.
I, per finalitzar, s'ha comptat també -i açò no esgota les col·laboracions que l'entitat ha utilitzat- amb les millors firmes d'assessorament en matèria de recursos humans, per exemple, Towers Perrin, High Ground, KPMG o Towers Watson.
Estos eren els encarregats d'assessorar la comissió de retribucions en matèria de tots els temes retributius que han segut objecte de molt interés per part de la premsa.

Quant a les autoritats i supervisors, declarar que la caixa del mediterrani ha complit en tota la seua història i activitat escrupolosament amb la normativa específica i la legislació que li és aplicable, i ha exigit en tot moment que tant les empreses participades com els seus membres, foren consellers, directius o empleats, foren encarregats de complir o de fer complir tot el que aquella normativa implantava, i per descomptat s'ha atés tota eixa vida social i les interpel·lacions, els consells o els requeriments que s'han produït des de les autoritats i els òrgans de l'administració pública de l'estat, amb especial menció al Banc d'Espanya, amb tot rigor i promptitud.

Respecte a les quotes participatives, l'emissió de quotes amb un caràcter pioner en Espanya per part d'esta caixa, es va ajustar en tot moment a les exigències imposades per la normativa creada especialment per a este tipus de producte.
Amb una legislació normativa que és especial i ad hoc per a este producte, i que sense que hi haja cap de dubte va estar davall d'una atenta supervisió, tant del Banc d'Espanya, com de la CNMV, en la seua sortida a borsa en 2008.
El procés d'intervenció posterior -que vostés ja el coneixen- va avortar una possible solució a un producte que el Banc d'Espanya va estimar que ja no tenia sentit, donat que ha obligat totes les caixes a transformar-se en bancs.

Pel que fa a la gestió en CAM en matèria de crèdit immobiliari, dir-los el següent: el grup d'empreses integrat per CAM -i estic parlant no sols de l'entitat financera, sinó de l'entitat més totes les filials que formen part del grup- mai ha tingut una exposició a risc immobiliari proporcionalment a la seua dimensió, superior a la mitjana de les caixes d'estalvis de l'estat espanyol.
La CAM en tot moment s'ha ajustat als objectius i als plans que s'havien plantejat, i que abans ha mencionat, en eixos successius plans estratègics.
No hi ha cap de desviació d'aquelles directius programades i degudament aprovades i, per descomptat, supervisades tan pel consell com pel mateix Banc d'Espanya que ha fet un seguiment exhaustiu sempre d'esta situació.

I per últim, i tocant l'obra social, assenyalar que històricament i com vostés saben, caixa del mediterrani, per filosofia corporativa com a entitat sorgida després d'un procés d'integració de més de vint-i-una entitats de crèdit -no sols caixes, també n'hi han bancs i n'hi ha una cooperativa inclús inclosa en el que hui és CAM- fonamentalment provinent de les províncies d'Alacant, de Múrcia i de València, ha mantingut una implicació total i imprescindible en totes les activitats municipals i ciutadanes, amb totes les inquietuds socials, culturals, mediambientals, esportives, de veïns, d'òrgans locals, en tots els territoris en què ha tingut presència, però especialment en els territoris històrics que són els que li han donat la seua raó de ser.
Implicació que jo crec que ha segut un èxit que, per descomptat, jo no sóc el més adequat per a mesurar, però que sense dubte ha justificat la pròpia existència de l'entitat, el seu creixement dimensional i el compliment d'aquells plans i objectius prèviament determinats.

És tot el que he de dir en este moment, president, i a la vostra disposició.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor López.

Doncs bé, igual que vosté ha tingut l'oportunitat de dir el que ha cregut convenient, procedix ara que els grups parlamentaris també opinen al respecte.

En este cas, en primer lloc, el diputat il·lustre senyor Lluís Torró, que representa el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

Té la paraula, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Senyor López, lamentem moltíssim -no pot imaginar-se quant- la seua negativa a respondre les nostres preguntes.
Ho lamentem moltíssim perquè estem davant d'un procediment que no té ningun caràcter judicial, ni de bon tros.
Ací estem simplement per tractar d'obtindre informació, per aconseguir entendre què és el que li ha passat a la Caixa d'Estalvis del Mediterrani i, si pot ser, determinar quin tipus de responsabilitats, sobretot de caràcter polític, poden haver-hi existit.
I per tant, el fet que persones de la direcció, com vosté o com este matí el senyor Gil Mallebrera renuncien a respondre les preguntes que anem a fer-los, perquè de totes les maneres jo les faré perquè consten en el Diari de Sessions, realment es trist i el que fa es abundar en tota una sèrie de sospites que van acumulant-se conforme va passant el temps i conforme van venint ací a fer declaracions.

Evidentment, ens quedem sense saber quin és el seu paper, des del seu propi punt de vista, durant el procés de fusió.
Ens quedem sense saber, sense que ens expliquen, el perquè de les operacions de titulització que el Banc d'Espanya assenyala com a irregulars o directament com a maquillatge comptable des de 2008.
Totes les operacions de passar a fallits, o bé de titulitzar i fer en paquets de títols que després es vénen a tercers amb crèdits que pagaven (inintel·ligible) .
.
.
per tractar de dissimular els comptes.

Ens quedem sense saber per la seua pròpia veu quin paper realment han jugat els supervisors, què ha fet des, del seu punt de vista, el Banc d'Espanya i què ha deixat de fer.
Quin ha segut el seu paper real en tot este procés, si ha complit adequadament el seu paper de supervisor o no.
Fins a quin punt vostés han atés els requeriments del Banc d'Espanya quan este els ha fet, i fins a quin nivell.
Perquè n'hi han alguns requeriments, especialment un, el de 2010, que és el requeriment principal i el més polèmic, que inclús es dubta si realment va acabar llegint-se en una assemblea, perquè consta en l'acta però alguns consellers diuen que no es va llegir.
Ens quedem sense saber quina és la seua opinió o quin és el seu testimoni respecte d'això.
A penes ens ha dit res de les relacions que existixen o que han existit entre La Generalitat, el Consell i la CAM, i, particularment, el paper de l'Institut Valencià de Finances, que la llei li assigna un paper de supervisió d'altres funcions, saber exactament què és el que s'ha fet fins ara.
Fins este moment, això no ens ho han sabut aclarir adequadament, almenys, des del nostre punt de vista, ni tan sols els propis directors generals de l'Institut Valencià de Finances que han tirat balons fora dient que la responsabilitat era del Banc d'Espanya.

Ens quedem sense saber, perquè tampoc se'ns ha explicat este matí, encara que s'ha parlat d'eixe tema, el perquè de les quotes participatives, i, sobretot, una qüestió que jo pregunte insistentment: ¿com és col·locaven eixos productes a les persones que el van comprar?
N'hi ha 50.
000 petits estalviadors que han acabat adquirint un producte i que la immensa majoria d'ells es pensava que estava adquirint el plazo fijo de tota la vida, i resulta que estaven adquirint productes de la CAM emesos per una filial, CAM Capital, que -si les meues informacions no són inexactes- a penes dos anys abans encara estava operant en un paradís fiscal, com són les Illes Caiman.
I ens quedem sense saber com s'ho van organitzar des de la caixa per a vendre eixes coses en els llocs on la gent les compra, que és en les oficines, perquè este matí la que aleshores era la directora general adjunta que, a més, era directora de màrqueting, ens ha dit que «lo que se hacía al uso», és a dir, no res, ¿val?

No sé, no perd l'esperança que algú, de tots els compareixents que vinguen ací, algun dia tinga a bé explicar-mos: «Mire, es feia aixina i aixina i posant estos incentius.
.
.
» Sabem que -n'hi ha una contradicció, senyor López-, sabem que els empleats de la CAM, com els de qualsevol altra caixa d'estalvi, tenen prohibit ser assessors financers, i, per tant, determinada informació no poden donar-la, però, tanmateix, supose que tindrien uns incentius, algun tipus d'incentius per a poder col·locar eixos productes.
Evidentment, de la seua boca no ho sabrem això.

Tampoc sabrem tot el tema de les retribucions i de l'expedient de regulació d'ocupació i de si van passar eixes retribucions pel consell d'administració o no van passar, i totes estes coses que són, realment, molt importants.

Però, mire, jo hi ha una cosa que he de fer-li especial menció perquè l'informe del Banc d'Espanya l'assenyala a vosté i al senyor Gil Mallebrera com els principals responsables, inclús fent referència a informació que ha de vore amb correus electrònics i tal, és a dir, una informació prou desagradable de tot el que seria la gestió de Tenedora de Inversiones y Participaciones.

I, clar, jo, senyor López, de veres, me'n faig creus quan es llig el que posa ací.
En primer lloc, la visió general, ¿no?
, quan parla que les operacions de finançament més singulars i més negatives, precisament, ixen de TIP que perd, pràcticament -segons els comptes del Banc d'Espanya- 1.
000 milions d'euros i que fa coses com permetre la realització, el benefici al soci sense iniciar-se el projecte, adquirint sòl al soci a un preu molt superior al pagat per este, per exemple, l'explicació que ens fan de Nyesa Pirineos que u es queda a quadres, ¿no?
, perquè és com si obriren la porta de la caixa de cabals de la CAM i li diguérem al soci: «Entra i servix-te que després veurem com ho arreglem açò.
» O permetre disposicions de fons aportats per la caixa sense conéixer quin és l'objecte del finançament, o finançar projectes especulatius depenent d'actuacions administratives, o a fer actuacions beneficioses per al soci.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Jo crec que, probablement, no hi haja altra intervenció, i, per tant, si és un poquet.
.
.
, no ho faré molt llarg, li ho assegure, senyor president.

El tema d'Emporio Mediterráneo, el tema de Valfensal, que és un dels que més s'estén l'informe del Banc d'Espanya, el tema Dreamview o el tema de Polaris World.
Jo li ho pregunte, encara que no va a contestar-me: ¿com és possible això?
Jo és que no m'ho explique, ¿què calia fer per a entrar en eixe reduït grup de persones o de societats que podien disposar dels fons de la CAM d'esta manera?
Perquè això, evidentment, no estava (inintel·ligible) .
.
.
comú dels mortals.
I em sap molt malament dir-li-ho aixina, senyor López, però el seu silenci i el silenci del senyor Gil Mallebrera fa que es posem en el pitjor, que es posem en el pitjor.
Vosté és plenament capaç de trencar eixe silenci, si vol, perquè -insistixc- no té ninguna obligació.

¡Explique'ns-ho!
¡Explique'ns-ho!
¿Què n'hi havia?
¿Quines relacions personals?
¿Polítiques?
¿De quina classe?
Perquè estes empreses pogueren gaudir d'estes.
.
.
O, ¿quins beneficis anaven això a reportar-li l'entitat en el futur?
De caràcter crematístic o del que fóra.
I acabe.

Mire, del que hem vist ja fins ara, del que ens han dit fonamentalment els consellers i els pocs directius que han passat per ací, els consellers afirmen que no saben res, que anaven a cegues, ¿val?
, i culpen els directius, que vosté eren els responsables de tots.
Ací, en estos moments, ja ho sabem, que la manca de controls interns, per molt que vosté parle ací de plans estratègics, etcètera, etcètera, això va funcionar molt malament -anava a gastar una expressió vulgar-, molt malament.
En eixa situació només n'hi han dos alternatives: o els directius, vostés feien i desfeien el que els donava la gana i duien la gestió amagant-la als consellers, o comprant-los, perquè els sous que tenien en les participades estaven bé, i, a més, segons sembla, a totes llums, il·legals, o altre tipus de prebendes, o, simplement, vostés i els administradors n'eren conscients de tot el que estaven fent i l'ocultació era general, destinada no sé si a l'assemblea, a l'opinió pública o a qui fóra.
I, evidentment, si això era així, evidentment, hi havien d'haver connexions polítiques claríssimes per moltes vies.

El seu silenci el que abona, lògicament, és la primera opció, i amb això acabarem quedant-mos si els directius vénen ací a fer el que ha fet vosté o el senyor Gil Mallebrera o el que ha fet, en menor mesura, este matí la senyora Amorós, que és a tractar de no respondre i de no explicar quines són les qüestions concretes que ens preocupen i que -crec- preocupen a tots els valencians i a totes les valencianes.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

La diputada il·lustre senyora Mireia Mollà representa el Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor López Abad, igual que he fet este matí amb el senyor Gil, li pregaria que donara contestació als interrogants que li anem a plantejar des de l'oposició.
Açò no és un fòrum judicial, i, per tant, vosté té la paraula per a lliurement dir totes aquelles coses que pensa o que entén que ha de respondre les nostres qüestions.
A més, tenint en compte que esta entitat ha sigut una peça fonamental en el nostre desenvolupament econòmic, i, tenint en compte el greuge que se'ls ha produït a milers i milers de persones que a dia d'avui tenen els seus diners en un interrogant sobre el retorn d'estos recursos, d'estos estalvis, jo crec que vosté hauria d'utilitzar la casa dels valencians i valencianes per a resoldre -ja dic- aquestes incògnites.

No me valen les excuses de «esperen-se vostés al meu calendari judicial», perquè açò no forma part d'un procediment judicial, açò és una comissió d'investigació i vosté, millor que altres que van a passar per ací i que sí que sembla que tenen ganes de respondre les qüestions plantejades, té coneixement sobre el perquè la caixa d'estalvis va acabar sent intervinguda pel Banc d'Espanya.
I dic «vosté» perquè vosté ha estat directiu de l'entitat durant moltíssims anys, fins i tot, molt més que la capacitat que tinguera de gestionar l'antecessora en el seu lloc -asseguda ací, a esta comissió-, que sí que ha volgut contestar.
Aixina que, li pregue que diga, almenys, algunes de les qüestions.

Per exemple, parla vosté d'alts nivells de transparència i diu que n'hi havia balanços mensuals i comptes trimestrals.
Bé, una de les qüestions de què se'ls acusa, a la direcció de l'entitat, és d'haver fet una comptabilitat negligent, negligent quant a.
.
.
i ells consideren que irregulars i que alteraren l'estat real financer i patrimonial de l'entitat, quant a la comptabilitat dels dubtosos, que no passen per l'intermedi de dubtosos, i, per tant, feien una foto dels balanços mensuals i dels comptes trimestrals que era distant a la realitat.
I diuen i parlen, el FROB, el Banc d'Espanya, de la seua investigació a priori, de pràctiques des de 2008 a 2011, vosté ja sent director de l'entitat.

I, per tant, li preguntaria, ja que vosté proposa l'aprovació dels comptes, ¿per què se feia esta maniobra comptable?
¿Quina era la causa de fer esta maniobra comptable?

Parla vosté de les auditories, no sé si ha seguit vosté les compareixences que hi ha hagut ací, els auditors han afirmat que d'alguna manera sí que s'han sentit enganyats en les titulitzacions, que se'ls va amagar informació sobre açò -això ha sigut una afirmació que han fet els auditors-, i, per tant, també m'agradaria que vosté poguera explicar respecte a açò.

Quan vosté ha dit que mai ha tingut un risc superior a la mitjana de les entitats financeres, (inintel·ligible) .
.
.
¿per què pensa que aleshores la CAM ha necessitat la intervenció, a diferència d'altres entitats financeres?

En l'expedient del Banc d'Espanya, que m'agradaria que vosté poguera dir-nos ací, en el plec de càrrecs que haurà rebut, quines són les negligències, imputacions que se li puga fer des del Banc d'Espanya i les sancions que se li atorguen a estes negligències.
Això de dir «¿de què m'acusen?
» no li va a suposar ningun problema judicial.
Però, en l'expedient -que sí que tenim tots els membres d'esta comissió- se diu que no se seguien pràctiques sobre el circuit de risc, de crèdit, que foren pràctiques, doncs, formals i que, damunt, tenien una actuació de forma impròpia a l'hora de valorar els riscos que assumia l'entitat.
¿Què ha de dir respecte açò?
Perquè se parla de la Tenedora de Inversiones y Participaciones i se fa una menció concreta que vosté i el senyor Gil Mallebrera van assumir el risc d'esta operació.

I, per tant, quan se diu que se va finançar sòl molt per damunt del preu d'adquisició, se van permetre disposicions de fons apartats per la caixa sense conéixer quin era l'objecte de finançament, se financen els projectes especulatius la viabilitat dels quals depenia d'una actuació administrativa incerta, quan se diu açò, vosté, que era el que assumia el risc en esta Tenedora de Inversiones y Participaciones, ¿què ha de dir al respecte?

Se diu, també, que en octubre de 2008 hi va haver una retirada massiva de fons i que havia d'haver sigut activat el pla de contingències.
¿Per què se va decidir «no» a activar el pla de contingències?
Una decisió que supose que va córrer a càrrec de la direcció de vosté com a últim directiu que ha de donar les ordres sobre les estratègies a seguir.

Hem parlat del pas a fallits.
.
.
Vull parlar, també, sobre el tema de les retribucions perquè ha dit vosté una cosa que a mi em crida l'atenció.
Diu vosté que aplegaven a decidir en la comissió de retribucions els aspectes de les retribucions assessorats per informes que demanaven o comparatives que feien respecte al mercat.
Però, el que sí que s'assenyala, efectivament, és que vosté era el que sempre proposava, era la veu propositiva en la comissió de retribucions respecte a les mesures a adoptar, i, de fet, així és com consta en les actes de la comissió de retribucions quan vosté proposava, per exemple, que el president del consell d'administració cobrara 300.
000 euros per estar en Tinser, doncs, m'agradaria saber com va a justificar o com va a vore justificat que el senyor Modesto Crespo cobrara 300.
000 euros per estar a càrrec de Tinser, o, per exemple, que se pogueren utilitzar les societats participades perquè els membres del consell d'administració cobraren, fins i tot, 80.
000 euros sense el pas pel consell d'administració i l'assemblea general respecte als acords que vostés prenien en esta comissió de retribucions i que eren preceptius -acabe de seguida-.

Per tant, voldria que m'explicara totes estes coses.
I el tema de les prejubilacions.
Diu el càrrec de l'expedient disciplinari que la seua prejubilació -que és vora sis milions d'euros- dubten que vosté poguera haver tingut accés a esta prejubilació en eixes condicions que se van tindre, i, de fet, se posa de manifest també fins al punt que vosté va estar cobrant com si fóra director general de l'entitat quan ja havia cessat d'este càrrec per aquest acord a què van arribar vostés, que, efectivament, en tot moment vosté mantindria les seues condicions retributives, encara que el SIP base se n'anara en orri.

No sé com pot explicar este tracte de favor respecte a qualsevol altre cap directiu de qualsevol empresa o entitat, que vosté poguera tindre les mateixes condicions, quan ja va cessar d'un càrrec perquè passava a un altre i eixe, efectivament, al final, no va a ser resolutiu.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, és l'excel·lent senyor Ángel Luna qui el representa en la comissió.
Per tant, té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Esta mañana hemos tenido la oportunidad de escuchar al señor Gil escudarse en un procedimiento judicial abierto, que no tenía nada que ver con lo que íbamos a tratar en la comisión, para no decir absolutamente nada aquí mismo.

Después, hemos escuchado a la señora Amorós intentar, al menos, dar algunas explicaciones.

Yo, sinceramente, no me esperaba que usted adoptara la posición que está adoptando en estos momentos, porque siempre me había parecido que usted ejercía de líder en la caja.
Y el líder da la cara.
El líder, cuando llegan los momentos difíciles, no se esconde, el líder explica y el líder aguanta más que lo que tienen que aguantar sus subordinados.
Esa es la función del líder que usted, lamentablemente, hoy parece que no viene a cumplir aquí.

No tiene usted excusa de ninguna clase, porque ni siquiera tiene un procedimiento penal abierto.
Ha dicho que «presumiblemente, habrá…», no sé si es que tiene usted muy claro que el fiscal anticorrupción va a actuar contra usted, usted sabrá por qué, pero si no hay procedimiento penal, y aunque lo hubiera, pero desde luego aquí no lo hay, no tiene usted ninguna excusa para no decir aquí absolutamente nada.

Yo adelanto ya, señor presidente, que en el momento procesal oportuno solicitaré de la mesa de la comisión, y de que la comisión lo acuerde, que los letrados de esta cámara nos informen sobre si es posible dar cuenta al fiscal del comportamiento fraudulento que con esta comisión están manteniendo algunos responsables de la Caja de Ahorros del Mediterráneo y, en concreto, el señor López Abad.

Yo le voy a hacer las preguntas igual, y usted, si quiere, contesta y si no quiere, no conteste.

Usted cesa en diciembre de 2010 para incorporarse al Banco Base.
¿Cómo y por qué se produce su salida del Banco Base?
¿Qué hace desde que sale usted del Banco Base, presumiblemente en abril del año 2011, hasta su prejubilación?

No se sabe exactamente qué función ocupa o qué papel desempeña, pero supongo que en ese momento cobra usted de la CAM.
Me gustaría saber si cobra de la CAM y me gustaría saber si cobra el sueldo con el que se marchó, el sueldo de director general, que, según hemos tenido oportunidad de conocer a través de la señora Amorós o de la sentencia de la señora Amorós, ascendía a 590.
000 euros, más o menos, al año.

Se prejubila usted tres semanas antes de la intervención de la caja por parte del Banco de España.
Me gustaría saber por qué precisamente en ese momento.

Me gustaría saber por qué cree usted que les ha abierto el Banco de España un expediente, si es que usted ha hecho lo necesario para controlar el riesgo de crédito y el riesgo de liquidez de la caja, que es lo más grave de todo.

Porque, desde el punto de vista del mantenimiento de la institución, lo que ustedes han hecho, y que el Banco de España concluye diciendo que son deficiencias en la gestión del riesgo de crédito a todos los niveles, tanto a nivel general, la importancia en las provisiones, la tasa de morosidad como la vista de la revisión específica de los cien mayores grupos económicos acreditados, apreciándose debilidades en todas las fases del circuito de riesgo, del análisis del crédito a su posterior recuperación, el riesgo al sector privado, han puesto en peligro la viabilidad y solvencia de la entidad.
Eso es lo más grave de todo.

Y se lo viene advirtiendo a usted el Banco de España desde el año 2005.
Hay escritos de recomendaciones desde el año 2005 y hay, desde luego.
.
.
, si quiere se los detallo, pero no creo que sea menester.
Por ejemplo, en el del año 2007, leído en el consejo de marzo de 2007, a ustedes les advierte el Banco de España que tienen una tasa de morosidad -el 50%- superior a la media del sector.
O que tienen una cobertura total de insolvencia más baja, en un 50%, de la media del sector.
Por no relatarle todo lo que dicen del desequilibrio en… la estructura financiera de la caja, de la elevada morosidad, de la concentración en el sector inmobiliario, del crecimiento…, que prima el crecimiento sobre la rentabilidad ajustada a riesgo, es decir, todas esas operaciones normales del día a día de la caja que deberían haber sido su responsabilidad como director general y que, al final, son las que llevan a la caja donde la llevan.

Pero como de eso no nos va a contestar tampoco y eso está suficientemente documentado, vayamos a cosas que son más preocupantes.

Dice usted que… bueno, no dice usted, pero lo digo yo, que en TIP hubo pérdidas de 1.
011 millones de euros (so per interferència d'un mòbil) sobre unas inversiones de 3.
000, es decir, el 30%.
No está mal.
Una sociedad que parece ser que dirigían usted y el señor Gil Mallebrera, entre los dos.
Las decisiones de TIP las adoptaba usted.

Y en las decisiones de TIP hay cosas que son verdaderamente increíbles.
Por ejemplo, el caso de Nyesa.
Compra un terreno…, la mecánica era la misma, una sociedad compra algo, se lo vende a otra sociedad del mismo grupo por veinte veces más y, en ese momento, cuando ya se ha realizado la plusvalía, es cuando entra la caja y financia o constituye una sociedad con esa…, inicial grupo.

Nyesa compra un terreno por 1,3 millones de euros, lo vende a otra sociedad del mismo grupo por 46,8 millones de euros -total, nada- y la caja le concede un préstamo hipotecario por 32,7 millones de euros.
Y al final lo acaba comprando TIP por importe de 33,5 millones de euros, más 5,3 millones de euros de IVA.
¡Vaya negocio, señor López!
¿De quién es este negocio?
Porque no me puedo explicar que una persona como usted sea tan incompetente como para tragarse eso.
No me lo puedo explicar.
Por tanto, tiene que haber gato encerrado detrás de esto.

Como tiene que haber gato encerrado detrás del grupo Polaris, que dice el informe… el pliego del Banco de España lo que dice, o del grupo Ballester.
¿Es que le presionaban políticamente para que hiciera estas cosas o es que estaba usted en la operación?
Porque no puedo entender otra explicación al respecto.

Tomaba usted las decisiones del grupo Valfensal, también a medias con el señor Gil.
Supongo que conocía la existencia de una estructura en paraísos fiscales del grupo Valfensal.
Supongo que sabría usted que se incumplen todos los procedimientos de autorización de inversiones con el grupo Valfensal.

Mire, para no hacérselo largo, le diré que se aparenta financiar operaciones, cuando en realidad se trata de una línea global de crédito.
No lo digo yo, lo dice en un correo el señor Gil Mallebrera, un correo del 6 del cuatro del 2005, es decir, engañan ustedes a la caja y a todos los que intentan controlar el funcionamiento de la caja.

Usted acepta trabajar en Valfensal con una sociedad que realiza prácticas delictivas, como reconoce su propio presidente.
Según un correo del señor Gil, del 3 del diez del 2007, que está en el informe de Deloitte, no se puede… no se puede integrar en la auditoría a la sociedad Jacksonport, porque si se hace terminan en la cárcel, dice el presidente de esta sociedad, y a usted se lo traslada el señor Gil, y siguen trabajando con ella, a pesar de todo.

Usted considera recibir -y no dice que no de plano, no sé si al final lo hace- un pago de 100 millones de dólares por la venta de un hotel en un paraíso fiscal del Caribe.

Usted autoriza que se financien dos operaciones, una, en la parcela H-3 de la República Dominicana y, otra, el Hotel Gala, pagando una comisión de intermediación en el primer caso el doble del precio de la parcela en un paraíso fiscal.

Usted autoriza una inversión de 380 millones de euros contra el criterio de la comisión de riesgos, que le dice a usted lo siguiente.
.
.
, hay un correo del año 2009 del señor Francisco Martínez, que es el presidente de la comisión de riesgos, que le dice: «La decisión de la comisión de riesgos se basa en incertidumbres sobre el grado de cumplimiento de los planes de negocio, la reducción de las valoraciones de las inversiones hoteleras en el Caribe, la falta de credibilidad de los presupuestos de inversión presentados por esta empresa, ya que en todos los proyectos financiados por la entidad se han producido notables desviaciones, la excesiva concentración de riesgos, el impacto notable de liquidez, el retorno de la inversión mínimo…

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant, senyor Luna.

El senyor Luna González:

…en la inversión de este grupo, -sí, señor presidente- lejos de los objetivos de rentabilidad, objetivos reflejados en al propuesta inicial».
Y dice usted al final que se aprueba por parte de la dirección general por motivos estratégicos.

¿Podría usted explicar qué motivos estratégicos son esos para ir en contra de la comisión de riesgos de esa manera?

Ya dice un correo de un empleado… de un alto directivo también de la caja, que se pregunta: «¿Qué ponen realmente nuestros socios en estos proyectos?
» ¿Qué ponían estos socios en esos proyectos, señor López?
Y, ¿por qué le regaló usted el dinero de la caja de esa manera?
¿Tenía usted algún interés personal con Valfensal?
¿Tiene usted propiedades inmobiliarias adquiridas en el área de negocios de Valfensal?
¿Adquiridas en viajes profesionales?
¿Financiadas por la caja, tal vez?
¿Qué tipo de propiedades tiene?

Señor Gil…, -perdón- señor López, en el año 2010 se falsearon las cuentas de la caja (so per interferència d'un mòbil) mediante una serie de operaciones de titulización y transferencia a cuatro fondos, mediante una directriz de pago de dividendos a CAM por sociedades del grupo, mediante esconder parte de las dotaciones de las prejubilaciones de directivos -luego diré algo al respecto-, y los auditores aquí han admitido ese engaño.
¿Quién es el responsable de ese engaño?
¿Es usted o es la señora Amorós?

Señor López, supongo que no nos va a decir nada tampoco de por qué rompieron el SIP.
Pero supongo que usted sabrá que nosotros sospechamos que porque engañaron a sus socios, como parece que ha quedado bastante claro, con las cuentas de la caja.
Y cuando sus socios se dieron cuenta del engaño, quisieron que rebajara su porcentaje de participación en el SIP.

El senyor president:

Pregue acabe, senyor Luna.

El senyor Luna González:

Termino, señor presidente.

Solo va a haber una intervención y, por lo tanto, me permitirá que acumule un poquito el tiempo de las tres intervenciones, no llegaré a acumular el tiempo de las tres, pero permítame que termine esta intervención.

El senyor president:

Señor Luna, yo no sé si va a haber más intervenciones o no, pero tenemos que ajustarnos a los tiempos.
La presidencia…

El senyor Luna González:

No se preocupe, no se preocupe, me ajusto, pero sería lamentable que si el señor López no contesta, se quedaran estas cosas sin preguntar.

El senyor president:

Procure ajustarse.

El senyor Luna González:

Me gustaría saber cómo accedió a la prejubilación si no estaba usted en el ERE pactado y dotado por la caja en diciembre del 2010.

Me gustaría saber, si se acogió a tiempo a la prejubilación, cosa que dudo, ¿por qué no se incluyó el coste de su prejubilación en la dotación efectuada, de acuerdo con la previsión de Towers Watson España, tal como se recoge en la sentencia de la señora Amorós?

Me gustaría saber si disfruta del sistema de previsión social complementaria para directivos, creo que sí.
Y, ¿cómo es posible que disfrute de ese sistema si su baja fue voluntaria?

Me gustaría saber si eso es con motivo de que se cambiaron las condiciones de ese sistema y que usted firmó un acuerdo, fechado el 25 de noviembre de 2010, que modificaba esas condiciones, aceptando que se pudiera cobrar, aunque su salida fuera voluntaria, siempre que estuviera motivada por un ERE o por un SIP.

Me gustaría saber si se variaron las condiciones del cálculo de la prestación de ese sistema de previsión social complementaria, para pasar de la media de los tres últimos años al sueldo que estaba cobrando usted realmente cuando se prejubila, que hay una considerable diferencia, por supuesto.

Me gustaría saber si cobró usted un bono extraordinario a largo plazo que el consejo de administración del 27 del uno del 2011 acuerda liquidar anticipadamente a todos los directivos, a pesar de que no se reunían los requisitos para cobrarlo.

Me gustaría saber, señor López, si ustedes se pusieron de acuerdo, en definitiva, para, antes de que llegaran los administradores del SIP a controlar las cuentas de la caja, modificar las condiciones del sistema de previsión social complementaria y de la percepción del bono a largo plazo, para poder cobrarlo antes, como decía, de que entraran los demás.

Me gustaría saber, señor López, si usted tuvo algo que ver con la aprobación de una dieta de 300.
000 euros en Tinser para el señor Modesto Crespo, con efectos retroactivos.

Me gustaría saber muchas cosas, señor López, y usted no me va a contestar a nada.
Pero mire, en 2008, le hacían a usted una entrevista en el periódico Información, de Alicante, y decía usted ironías de la historia: «Dirigir la CAM es mentira, es una máquina que va sola.
» No sé si estaba acertada o era una premonición esta frase.

Desde luego, dirigir lo que se dice dirigir la CAM la han dirigido muy mal, creo que con mentiras y creo que para llevarla a un sitio en el que no nos gusta verla a nadie.
Bueno, ya no la vemos, porque, de hecho, ha desaparecido.

Hay una cosa que sí ha quedado clara aquí en esta comisión.
Al señor Iturriaga tuve oportunidad de preguntarle, en su opinión, cuándo empezó la deriva de la CAM, y contestó con mucha claridad: «La deriva de la CAM -la deriva de la CAM hacia el desastre- empezó con el cambio de dirección general, en el año 2001.
» (So per interferència d'un mòbil) Algo parece que tiene usted que ver con todo esto, señor López.

Si no contesta aquí, usted sabrá por qué no lo hace, pero seguro que va a tener otros muchos sitios donde contestar, donde va a tener que contestar obligatoriamente y donde el reproche no será exclusivamente el reproche moral que desde aquí algunos de esta comisión le manifestamos, será un reproche penal con el que tendrá usted que apechar en el tiempo que le quede por delante.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su representante en la comisión, el ilustre diputado señor David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor López Abad, es la segunda ocasión en la que nos encontramos que un ex directivo o ex gestor de la caja de ahorros no quiere declarar y se acoge al derecho que tiene a no hacerlo.

Pero para este grupo parlamentario, el grupo mayoritario, queremos mostrar la insatisfacción por no poder tener la oportunidad de saber y de conocer sus opiniones, su grado o nivel de responsabilidad en función de lo que nosotros queramos cuestionar y preguntar y que no pueda disipar yo creo que las necesidades de información que tenemos para el objetivo de esta comisión, que al final es finalizar con un informe, con unas conclusiones que sean válidas para nosotros, pero que sean válidas para el conjunto de la sociedad valenciana, que es quien al fin y al cabo nos ha encomendado esta decisión que tomamos los grupos parlamentarios.

Yo no le voy a hablar desde la oposición, porque aquí todos somos la oposición, de la situación en la que ha acabado la CAM.
Eso es el elemento de unión que tuvimos los grupos parlamentarios para ello.
Pero se van a quedar muchas cuestiones sobre la mesa, se van a quedar muchas cuestiones para nosotros importantes, porque queremos saber qué paso con la SIP, queremos saber qué papel jugó usted en la negociación de la SIP y qué es lo que nos llevó a que al final fuese una SIP con unos niveles de debilidad extrema, que acabó por no fraguar.

Van a quedarse muchas cuestiones sobre las cuotas participativas, que queremos que se sepan.
Que se sepan porque en esta comisión va a hablar más gente de las mismas.
Y al final de ella, vendrán representantes de colectivos, de asociaciones o partes interesadas en querer aclarar y dar luz y taquígrafos a una situación que afecta a más de 50.
000 pequeños ahorradores que forman parte y patrimonio también de la propia caja, que se han visto afectados de manera directa y que creemos que de una manera injusta, la gran mayoría, adquirieron unos productos sin saber los riesgos y lo que comportaba, porque fueron de manera equivocada adquirientes de unos productos que no correspondían con lo que ellos creían que estaban comprando.

Entendemos que es importante saber qué papel jugó el Banco de España en una etapa en la cual usted estaba al frente de la entidad y que abrió una inspección de manera permanente durante más de tres años, que hizo un seguimiento absoluto, real y entendemos que fiel de lo que ocurría en la caja y que creo que usted podría decir y comentar y dar la luz sobre qué papel jugó el Banco de España, qué hizo, qué decisiones tomó, qué recomendaciones les llegaron, no únicamente lo que fueron los requerimientos, los dos requerimientos que ya conocemos, el de finales de 2010 y el de 2011, que provocó y abocó la inmediata intervención de la entidad por parte del Banco de España.
Y lógicamente, toda la información sobre la gestión de la caja.

Al final, el consejo de administración tomaba decisiones que provenían del comité de dirección, que provenían con todos los informes, se supone, de carácter técnico y sobre la viabilidad, en este caso, de las mismas operaciones, y qué es lo que hacían ustedes, qué informaban ustedes para avalar, por parte de los órganos de gobierno de la caja, ese tipo de decisiones.

Entendemos que todo eso debería responderse.
Me gustaría una valoración, y usted lo conocerá perfectamente, de lo que significan los riesgos del sector público valenciano con la CAM.
La información que tenemos facilitada, en este caso, por parte de la CAM a los miembros de la comisión ha puesto sobre la mesa que el 1,42% de los riesgos del total que tenía la CAM con sus clientes los representaba la Generalitat valenciana y el sector público, con 671 millones de euros prestados.
Qué nivel de solvencia tenía y tiene, entienda usted, la Generalitat valenciana para con la entidad, si ha habido algún riesgo sobre ese tipo de actuaciones o de negocios que haya tenido la Generalitat, en este caso, con la propia entidad.

En los casos de inversiones no financieras, que han colaborado ustedes con el sector público valenciano, la viabilidad de esas inversiones, el recorrido que han tenido y cómo ha afectado eso a la situación de la CAM.
Ha habido gente ya que ha dado respuestas a ese tipo de preguntas.

Y después -me gusta preguntarlo, porque se lo pregunto a todo el mundo-, el nivel de ingerencia política, el nivel de decisión, de presión, porque al final a ustedes los nombran unos consejeros que conforman unos órganos de gobierno y que eso proviene de una asamblea, una asamblea compuesta, como marca la ley, por todos los organismos que conforman la misma, pero al final hay unos miembros de un consejo de administración.

Y yo entiendo que usted está desde el año 2001 con los equipos directivos y técnicos y a usted lo han ratificado diferentes y distintos consejos de administración, donde los niveles y las sensibilidades políticas o ideologías representadas habrán sido varias y distintas.
Y por lo que hemos podido ver, los niveles de unanimidad y de consenso en los nombramientos y ratificaciones han sido totales.
No ha habido salvedades de carácter ideológico o partidista a la hora de decidir nombramientos, ninguna ni de nadie.

Por lo tanto, me gustaría su opinión sobre eso.
Si a usted le presionaron políticamente desde el ámbito ideológico de la derecha o desde la izquierda, si a usted le han recomendado las decisiones estratégicas desde fuera de lo que son las decisiones profesionales y técnicas que la caja, como cualquier entidad financiera, me imagino que debería o habrá tomado en función de los informes técnicos y de las decisiones que se debieran tomar, porque creo que eso es importante cuando se habla de la politización de las cajas o de las entidades financieras de crédito.

Por lo tanto, sí que me gustaría que sobre estas cuestiones pudiésemos tener su opinión, porque entiendo que es una opinión valiosa, es una opinión que no es una opinión de alguien desconocido o ajeno, sino usted sabe de qué estamos hablando.

Me gustaría saber el papel del órgano supervisor, en este caso, del Banco de España, porque al final, cuando se produce la intervención, usted ya no está de director general, pero tampoco hacía tanto tiempo que había dejado de ser director general de la propia entidad.
Y como he dicho, lo que es la travesía de la SIP, la ruptura de la misma y la vuelta otra vez a la entidad que usted ha vivido, me gustaría conocerla.

Y lógicamente, deberíamos tener información sobre las prejubilaciones, los ERE, cuestiones que han generado y generan una alarma social importante, por las cantidades económicas que estamos hablando, por ver cómo al final.
.
.

El senyor president:

Pregue vaja concloent, senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Señor presidente, voy a finalizar en breve.

Porque al final los ciudadanos, al final, la gente de la calle, al final, la gente que nos ha traído a todos aquí se pregunta muchas cosas y se cuestiona y no entiende, no entiende muchas cosas que pueden tener una repercusión mediática más o menos sonora, pero que entendemos que se merecen explicaciones, que se merecen explicaciones y hay que contarlas y hay que dar la cara.

Y entendemos que esta comisión es un elemento que puede ayudar a clarificar qué es lo que ha ocurrido y qué es lo que ha conducido a la intervención de la CAM y todas las cuestiones que los grupos parlamentarios queremos saber que tengan luz y taquígrafos.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Serra.

El senyor compareixent ha mencionat abans que s'acollia al dret constitucional, arreplegat en l'article 24 de la Constitució espanyola, a no declarar contra ell mateix.

Bé.
Hi ha criteris discrepants sobre l'aplicació d'eixe article de la Constitució en este cas, donat que es referix sempre a l'àmbit sancionador.
I ací en esta comissió ni se demanen ni se demanaran sancions per a ningú.
Això és qüestió dels tribunals.

Per tant, jo demanaria al compareixent reconsidere la seua postura i actue en la forma que procedisca, però deixant constància que si se manté en la teoria de no contestar, la comissió se reservarà el dret d'elevar a instàncies superiors la seua actitud.
No obstant, compartint o no la seua decisió, la respectarem en tot moment.

Per tant, per si vol reconsiderar o contestar alguna cosa del que ací s'ha plantejat, té la paraula el senyor López, de contestar el que crega convenient.

El senyor López Abad:

Gràcies, president.

Senyories, jo m'he de ratificar en el que he dit al començ d'esta sessió.
Tal com he dit també, m'emplace davant vostés a comparéixer de nou en el moment que estiguen tancats estos processos.
No hi ha res que m'apetira més que poder aclarir algunes de les qüestions.
.
.
moltes de les qüestions que s'han plantejat ací.
No són fàcils de contestar, però totes tenen contestació.
Algunes, opinió.
I les dos coses les donaré en el moment que puga.

De moment, no puc fer més.

El senyor president:

Moltes gràcies.
I respectem la seua decisió.

Algun grup, finalment, vol manifestar molt breument alguna qüestió, quant a procediment només, sense entrar ja al fons de la qüestió, donat que no hi ha hagut contestació per part del senyor López.

Senyor Torró, senyora Mollà.
.
.
?
Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Simplement per a dir-li al senyor López Abad que, com comprendrà, esta comissió no pot agrair-li la seua col·laboració.
Açò no és una instància judicial.
Diu vosté que totes les preguntes li agradaria contestar-les.
I de fet, és el moment de fer-ho.
Esta comissió no va a esperar-lo a vosté perquè se solucionen els seus problemes davant la justícia.

És una llàstima que la voluntat popular que ens legitima per a estar ací, no li impose a vosté alguna cosa de respecte, igual que els milers i milers de persones que per la seua gestió o per la seua mala gestió, per les seues trampes, pels seus fraus, per les seues negligències, per les seues il·legalitats, pel que siga, no vullga avui donar-li alguna contestació sobre estes coses que, si no té d'amagar absolutament res, no sé què està callant avui ací.
Eixa és la consideració.

I, per acabar, l'única cosa, i després de vore l'insult que s'ha fet avui de forma reiterada pel senyor Gil i el senyor López Abad, dir-li que la ciutadania precisament no és que desconega què està passant.
És que el que passa és que li crea indignació que una panda de lladres s'hagen quedat els seus diners.
Això és el que entén la ciutadania que ha passat.
I, efectivament, ho entén tot el món que tinga dos dits de front.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

No puede ser muy acogido el brindis al sol del señor López, porque él sabe perfectamente que a esta comisión le quedan muy pocos meses de vida i que tanto el procedimiento administrativo que hay abierto en el Banco de España como el procedimiento penal que él mismo se augura, van a durar más que esta comisión.
Y, por tanto, tiene garantías absolutas de que no va a volver a ser llamado a la misma y, por tanto, no deja de ser un brindis al sol lo que ha hecho.

Yo, en este momento solicito formalmente de la comisión que se someta a la consideración de la misma la oportunidad de que el letrado de la comisión eleve un informe jurídico que nos permita dilucidar si conviene dar cuenta al fiscal de las dos actitudes que hemos visto hoy aquí, la actitud del señor Gil Mallebrera esta mañana y la actitud del señor López Abad esta tarde.

El senyor president:

Senyor Serra, vol dir alguna cosa?

El senyor Serra Cervera:

Desde el Grupo Parlamentario Popular, ya hemos manifestado nuestra denuncia, porque entendemos que hoy es el día y el momento emplazado para comparecer y dar las explicaciones pertinentes.

Por lo tanto, creemos, como grupo mayoritario, pero, en este caso, entiendo que de forma solidaria, porque hemos coincidido todos los grupos en la petición de la comparecencia, que el momento de comparecer es ahora, y es cuando se puede aportar la información que pueda conocer el señor López.

Y, por lo tanto, bueno, la comisión que tome la decisión que tenga que tomar al respecto.
Y nosotros, como grupo mayoritario, en estas cuestiones yo creo que el nivel de unanimidad y de consenso es siempre máximo.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Senyor Torró, pensava que no volia intervindre.
Breument.

El senyor Torró Gil:

També de forma extremadament breu, recolzar sobretot el que ha expressat el senyor Luna, fonamentalment per una raó: perquè hem tingut dos casos hui i pot tornar-se a repetir el fet que vinga algú més amb algun tipus de plantejament en què es nega a respondre.

I, per tant, jo crec que seria interessant disposar d'un informe jurídic per a poder saber què hem de fer davant estos casos i, efectivament, bé posar-lo en mans de la fiscalia o del que siga.
Però jo crec que les Corts deuen defensar-se davant estes coses, perquè si no, al final no té sentit una comissió d'investigació.

I no faré ninguna manifestació més.
Només era això.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyor Luna, senyories, la presidència ha advertit anteriorment, en el cas d'este matí, del senyor Gil Mallebrera, i esta vesprada en el cas del senyor López, que la comissió se reserva fer ús dels drets que la legislació li conferix.
Però són decisions que s'han de prendre en el si de la comissió.

Fa uns moments els he donat trasllat també d'uns escrits que s'han rebut.
Jo pense, propose a la comissió, que el que cal fer és que estudien també tranquil·lament eixes determinades qüestions que s'han donat trasllat i altres que anem a traslladar i, en la comissió del proper dilluns, adoptarem la decisió que se crega convenient.

La presidència i la mesa acceptarà el que la comissió determine, com sempre ha sigut aixina.
Però pense que cal fer les coses amb tranquil·litat.

El senyor Torró també feia un plantejament que requerix també d'una anàlisi.
I pense que allò adequat és que el proper dilluns, abans de començar les compareixences, se prenguen en la comissió les decisions que corresponga.
I està viva la proposta que ha fet el senyor Luna, faltaria més.
Estem d'acord, senyories?

El senyor Luna González:

Señor presidente, si su grupo necesita tiempo para reflexionarlo me parece muy bien, pero no creo yo que sea ninguna cuestión que haya que reflexionar mucho el solicitar un informe jurídico sobre si la actitud de los dos comparecientes de hoy incurren en el artículo 502.
3 del Código penal o no incurren, que en definitiva es de lo que se trata.
No se trata de decidir ahora ya, que comprendo que para eso haría falta algún tipo de nivel de reflexión, si lo enviamos al fiscal o no.
Simplemente solicito, porque luego habría que elevarlo a la mesa de la cámara, como usted muy bien sabe, que el letrado realice ese informe jurídico para ver si existe alguna posibilidad de hacerlo.
Simplemente eso, no creo que haga falta esperar al lunes que viene para tomar esa decisión.

El senyor president:

Senyor Luna, jo en este moment no represente a ningun grup.
O siga, que el meu grup no sé si se referix al Grup Popular, el Grup Popular no ha manifestat res.
És la presidència qui fa la proposta a la comissió que el proper dilluns s'adopte la decisió que se crega convenient, atenent les distintes propostes que s'han fet.

El senyor Serra Cervera:

Al grup majoritari li pareix bé.
La proposta és de la presidència, com s'ha fet sempre.

El senyor president:

Senyor Luna, conforme hem fet sempre.

Senyora Mollà, ¿està d'acord?

La senyora Mollà Herrera:

Jo preferiria que eixe acord el prenguérem avui.
Ara, si la majoria, lògicament, la va a imposar el Grup Popular i pensa que ha de quedar-se al dilluns, el dilluns tornaré a dir que estic d'acord que eixa proposta isca endavant.
Ara, si hi ha una mínima possibilitat que avui isca això, jo preferiria votar avui això i que ja se començaren els seus tràmits pertinents i no esperar una setmana a fer un informe el lletrat.

Res més.

El senyor president:

M'imagine que abundant en el que he dit anteriorment, igual que el senyor Luna, ja estan escoltades per part de la presidència totes les opinions respecte de la proposta final que hem fet.

Per tant, crec que està clar que s'aprova la proposta del president, que el proper dilluns s'adoptarà la decisió que se crega convenient.
I s'atendran no solament les propostes que hui s'han fet sinó que d'ací al dilluns pot haver-hi alguna proposta, atenent la informació que d'ací a aleshores puguen obtindre els distints grups parlamentaris, que estan sentats ahí baix els quatre.

Senyora Mollà, jo crec que el tema està suficientment debatut.

La senyora Mollà Herrera:

Una única cosa.
No, ha fet referència a uns documents o…

El senyor president:

Sí, ho he firmat fa un moment i ho tenen les seues senyories i també podrem tractar-ho el proper dilluns, que també tenen la seua importància.
I algun més que crec que ha entrat per registre, però que no li ha arribat a la presidència, i al llarg de demà també els el faré arribar perquè puguen revisar-lo.

Moltíssimes gràcies.

Se suspén la sessió.
Per tant, fins al proper dilluns dia 28 a les deu i mitja.

(Se suspén la reunió a les 17 hores i 35 minuts)