Medi%20Ambient%2020250217HTML.html





Comissió d Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 17 de febrer de 2025.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix la diputada senyora María Gómez García .
Reunió número 13.

La senyora presidenta:

Buenos días.

Vamos a dar comienzo a la comisión de medio ambiente.

Pasa la secretaria lista de asistencia.

La senyora secretària:

Hola, bon dia.

Vaig a passar llista.

(La secretària para llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Tenim quòrum.
Per tant, podem començar la sessió.

La senyora presidenta:

De acuerdo, secretaria.

Vamos a pasar al primer punto, que es la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
¿Los portavoces se han leído el acta?
¿Se aprueba?
Aprobamos el acta.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del Projecte de llei de mesures urbanístiques urgents per a afavorir les tasques de reconstrucció després dels danys produïts per la dana (provinent del Decret llei 20/2024)

La senyora presidenta:

Y pasamos al punto 2: comparecencia en la fase de participación ciudadana del procedimiento de elaboración del Proyecto de ley de medidas urbanísticas urgentes para favorecer las tareas de reconstrucción tras los daños producidos por la dana, procedente del Decreto ley 20/2024.

Vamos a pasar al primer compareciente.

Los tiempos que tenemos estimados son de ocho minutos para su primera intervención; luego, los grupos le preguntarán; y, luego, tiene seis minutos para concluir y contestar a los grupos.

Compareixença del senyor José Luis Gonzaga Miralles García, professor de la Universitat Politècnica de València

El senyor president:

Bueno, pues, tiene la palabra, el señor don José Luis Gonzaga Miralles García, profesor de la Universidad Politécnica de Valencia.

Cuando quiera.

El senyor Miralles García:

Moltes gràcies, presidència.

Bon dia a tots i totes.

Faré la meua curta intervenció el més ràpidament possible.

Jo, primer, el que voldria dir, davant el tema este del decret de reconstrucció, és que, potser, haguera sigut més interessant fer, més que un decret de reconstrucció, un decret de re-cu-pe-ra-ció.
Jo crec que no es tracta tant de tornar a edificar el que ja existia i deixar-lo com estava, com veure, establir les bases, perquè tant les famílies i les persones, com les empreses i empresaris, puguen reiniciar la seua activitat en millors condicions de seguretat, front a una catàstrofe com la que hem viscut.

D'alguna manera, recordant les víctimes; víctimes personals i econòmiques, jo crec que els devem a elles i a tota la societat preparar-nos, per al que puga vindre en un futur, en les millors condicions de seguretat possibles.

Les accions per a tractar de millorar la seguretat bàsicament són de quatre tipus: obra civil, canalització de barrancs, etcètera, envasaments, altres similars, activitats que tenen a vore amb l'urbanisme i l'ordenació del territori, que és competència de l'administració autonòmica; entre elles, infraestructura verda per a facilitar el pas de l'aigua cap a l'Albufera, sobretot en el cas del barranc del Poio, que recordem que on s'han produït més danys ha sigut en el continu urbà que va des de Silla a València, a Picanya i a Paiporta, i tota eixa zona és la plana d'inundació del barranc del Poio que desaigua a l'Albufera.
Ahí, històricament, des del seu començament en el Pla metropolità de 1946, s'ha construït una pantalla tremenda que ha fet que l'aigua, quan ha desbordat el barranc del Poio, se topete en eixa barrera i s'encaixe pels carrers i cause tota la catàstrofe que coneixem.
A més a més, normativa urbanística, promoció de sòl urbanitzable per a relocalització d'activitats econòmiques i residencials, i també altres mesures de gestió com les assegurances.

Pensem que, sobretot, les primeres necessiten un temps perquè s'implementen, un temps perquè s'implementen.
Recordem que des de la riuada de 1957 fins a estar operatiu el llit nou del Túria van passar 15 anys, 15 anys.
Per tant, en una situació similar, sent optimistes, posem-ne 10 anys, 10 anys en què l'esdeveniment que s'ha produït pot tornar-se a produir.

I estes dos mesures necessiten espai, tant la canalització com els corredors per a l'expansió de l'aigua i que baixe la cota necessiten espai.
Clar, açò significa que en una recuperació el primer que s'hauria de fer és una cartografia ràpida, que en la pràctica quasi està feta perquè està publicada una cartografia d'inundació amb cotes que quasi ja servix, on identificar les zones possibles on poden anar eixes obres i eixos canals, eixos corredors de l'aigua, perquè en eixes zones no es construïsca, cosa que el decret de reconstrucció no arreplega, perquè el decret de reconstrucció bàsicament establix un criteris en funció de la situació del dret de propietat del sòl, del sòl en situació urbanitzat o del sòl en situació rural, però no en funció del risc que efectivament n'hi ha en cada zona.

Eixa cartografia hauria de tindre, com a mínim, quatre zones, les zones són de reserva, on en un futur, com més prompte millor, s'haurien de fer eixes accions d'infraestructura verda i d'obra civil; unes altres zones de risc elevat majors de huitanta centímetres, que pensem que eixes zones de risc elevat són molt amples, i bàsicament és bona part el sòl ja urbanitzat, del sòl ja consolidat a dia de hui.
Perquè si mirem el mapa, la cartografia de cotes, publicat per la mateixa Generalitat, la major part d'eixos sòls ja tenen cotes de dos metres, de dos metres de cota d'aigua, que és una altura molt elevada.

I ahí, les figures que existixen en la llei no crec que siguen les més adequades, perquè la que està… edificació fora d'ordenació, i la que no està fora d'ordenació, pense que s'hauria d'arbitrar una figura del tipus d'obres de recuperació, perquè un pense que en part s'han de relocalitzar usos residencials i econòmics, però eixa relocalització no serà en cap cas de manera immediata sinó que necessita un temps.
I n'hi ha moltes persones i moltes empreses que d'alguna manera necessiten la seua activitat, i, mentres tinguen la possibilitat de relocalitzar-se en l'altre lloc, necessiten poder tindre activitat per a tindre ingressos en la seua mateixa activitat econòmica.

Després, zones en un risc menor, i, finalment, zones sense risc.
Si pensem en relocalització, una de les mesures que s'haurien d'implementar, el més aviat possible, és promoure sòl des de l'administració pública tant per a usos residencials com per a usos econòmics, per a facilitar i finançar el que famílies i empreses puguen relocalitzar-se.
I ahí entenc que és un treball urgent per part de l'administració pública.

El decret arreplega unes figures de planejament, es poden utilitzar eixes figures perfectament, però és un tema -diguem-ne- urgent.

Bé, diria més coses, però se m'acaba…

Esta promoció d'usos residencials -i en això acabo- es podria utilitzar també perfectament per pal·liar, en la mesura que siga possible, el problema de l'habitatge, que no és sols en l'àmbit de la dana sinó que és general.

I acabo.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Gonzaga.

Vamos a pasar a la intervención de los grupos.

Tiene la palabra la señora Bellver, de Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Buenos días a todos.

Muchas gracias, don José Luis, por comparecer ante esta comisión.

En Vox hemos planteado siempre y hemos defendido que la seguridad de las personas es lo fundamental, por lo que es muy importante lo que se recoge en este decreto donde se adaptan los requerimientos urbanísticos en torno a las zonas inundables.

El urbanismo no es solo plano, sino que debe ser destinado a personas y adaptarlo a sus necesidades y protección.
Nos encontramos ante una situación de extrema gravedad, y es por ello por lo que deben tomarse medidas extraordinarias e inmediatas, pero estas medidas deberán ser ponderadas a la seguridad y protección de las personas.

Por ello, se contempla la suspensión de planes urbanísticos, licencia y declaraciones de interés comunitario en los municipios afectados por la riada, hasta que la administración general del estado no apruebe una relación programada de obras hidráulicas a realizar para eliminar el riesgo de inundación, y que se encuentra programada desde 2021 aunque no se haya hecho nada al respecto.
Con este decreto se va a anteponer la seguridad de los ciudadanos al crecimiento urbanístico de las poblaciones.

Por eso, le pregunto: ¿cree que esta debe ser la prioridad urbanística de la Comunidad Valenciana?

Es por ello por lo que desde el Grupo Parlamentario Vox estamos satisfechos en general con este decreto, pero este debe ser el principio de una legislatura en la que se redacte por el gobierno de la nación un nuevo plan nacional de agua y la construcción de nuevas infraestructuras hidrológicas para la comunidad, y que ello sea un tema prioritario.
Y si para ello la comunidad debe exigir, con firmeza e incluso amenaza, al gobierno de la nación estas peticiones, lo deberemos hacer porque está en ello nuestra supervivencia tanto a nivel de seguridad de nuestros conciudadanos como para la recuperación económica de la provincia de Valencia.

Le pregunto: ¿cree que, con las infraestructuras necesarias, las inundaciones se hubieran paliado en gran medida y no estaríamos hablando ahora de reconstrucción?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Ahora van pasando todos los grupos y, después, ya tiene seis minutos para contestar.

Pasamos a la señora Espinosa, del grupo Compromís.

La senyora Espinosa Giménez:

Abans de res, agrair l'exposició que ha fet el senyor Miralles.

Nosaltres el que a dia de hui encara mos estem preguntant és quina és la finalitat d'este decret.

Pensem que és un decret que no acaba de ser realista i considerem que no és sensible, no és sensible per a les persones que han estat afectades per la dana i també per a les empreses.
Com ha exposat en alguna mesura el compareixent, creguem que s'encarrega més de liberalitzar el sòl acosta de la seguretat i del territori.

Ha apuntat al final de la seua exposició i ha fet menció sobre la qüestió de l'habitatge i de la vivenda.
Ha comentat que no és un decret que estiga pensat per a reubicar a les persones sinó per a aprofundir en altres aspectes.
A mi m'agradaria preguntar-li: creu que el mercat lliure de l'habitatge podria contribuir a les necessitats generades per la dana, d'acord amb este decret de reconstrucció?

I, a banda, esta no és l'única mesura que ha fet el Consell respecte a l'ordenació del territori, també s'estan mostrant algunes altres intencions que té el Consell, i ho dic de cara al decret de modificació de la Llei de l'Horta, i aprofitant que vosté està ací.
A mi m'agradaria també preguntar-li, encara que ens eixim un poquet d'este tema, és sobre si creu convenient utilitzar les zones d'horta protegida o d'incrementar eixe suposat habitatge del qual parla o indica, d'alguna manera, este decret.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Espinosa.

Por el grupo Socialista, tiene la palabra la señora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, presidenta.

Agraïsc la intervenció, i, sobretot perquè compartim la preocupació d'este decret, que dedica tres fulls a un preàmbul i tres fulls a unes propostes.
I, sobretot, el que em resulta més perillós és que tot el decret, no sé si compartix l'opinió, se sustenta tot que unes suposades infraestructures hidràuliques eliminen qualsevol, eliminen, qualsevol risc d'inundació en estes zones.

Per tant, per a nosaltres ens pareix tot un decret improvisat, sense un diagnòstic previ i, per tant, en unes mesures urbanístiques molt genèriques, que ens resulta molt difícil aterrar-les a la realitat i a les necessitats que existixen en els municipis afectats per la per la dana, sobretot tenint en compte que tot es fia a una espècie de procés de reclassificació de sòl, quan estem en el marc general, en les mesures que està impulsant el Partit Popular i el senyor Mazón, d'una contrareforma en matèria d'urbanisme i d'ordenació del territori, i on estan eliminant tot el planejament territorial supramunicipal, siga el Pativel, siga el PAT de l'horta, siga el no impuls de tot el planejament territorial supramunicipal que considerem imprescindible per abordar aquesta situació.
No sé què opina d'estes figures urbanístiques que diu que en tres mesos, segons l'article 2.
4, en tres mesos es tindrà una declaració d'impacte ambiental.

I sobretot una qüestió, i finalitze, que ens preocupa també moltíssim, on es parla que allò que se reconstruirà haurà de complir Patricova i, per tant, donarà més seguretat i tot allò que es rehabilite no tindrà ninguna mesura de protecció ni de seguretat per a les persones.

Finalment, parla dels sòls aptes.
De quins sols els aptes podem parlar en estos municipis?
Sols que no estiguen afectats, no tinguen afecció sectorial?

Què passa en eixe sòl o quina és la seua opinió sobre eixe sòl dotacional que es vol cedir per a fer vivenda, però no es parla que sí que haja de ser vivenda protegida en sòl dotacional vacant públic.

I, per tant, la preocupació que mantenim sobre un decret en què no estem trobant, al nostre parer, ninguna solució real al llarg termini, quan som zona zero del canvi climàtic i ho anem a continuar sent.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Salvador.

Tiene la palabra el señor González, por el grupo Popular.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias, señor presidenta.

Muchas gracias, señor José Luis, por lo que ha comentado.

Comparto bastantes cosas.
Yo creo que lo único que le falta es el título, no solamente de reconstrucción, sino también de recuperación.
No me parece nada mal.
Pero creo que las personas, como usted ha dicho, que necesitan tiempo, las personas de la zona justamente dana tiempo no tienen.
Por eso este decreto, esta ley que tiramos para adelante, para intentar agilizar, darle rapidez para poder reconstruir y recuperar, como usted está diciendo.

La cartografía, estoy con usted.
Por eso el gobierno de Carlos Mazón, a la semana de sacar este decreto, sacó la cartografía de toda la zona dana, y estamos trabajando con ella.
Hay una disposición exactamente en el decreto, que pone claramente la cartografía que estamos hablando.

A mí me gustaría comentarle varios temas.
Usted también ha dicho que promover solo desde la administración pública para vivienda y polígono.
Es lo que dice esta ley.
Esta ley dice claramente darle agilidad para las viviendas y para los polígonos industriales, es lo que está diciendo.
Es decir, solamente ponemos agilidad, no ponemos absolutamente nada más.

Y luego comentarle varios temas.
Usted ha comentado, hace breves fechas, la ministra de Transición Ecológica habló que la Ley de l'Horta quitó las infraestructuras hidráulicas en la zona justamente de la dana.
Eso es real.
Y también en el año 2016 salió el reglamento de dominio público hidráulico en el cual, desde la Comunidad Valenciana, desde el Gobierno del Botànic, desde la mayoría de los ayuntamientos de esa zona, dijeron que no había que hacer esas infraestructuras.
Menos mal que salió la sentencia y les dijo bien claro que lo primero es la protección de las personas.
Me encanta lo que usted ha dicho, ya que, como experto, está perfecto.
No compartimos la misma ideología, yo soy el Partido Popular y usted ha formado parte durante varias elecciones de candidatura de Compromís, entonces, sus comentarios protegiendo y diciendo claramente que promueve el suelo para el tema de la cartografía, que también lo hemos hecho, me parece muy bien.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues tiene tiempo de seis minutos para contestar el compareciente.
E informarle también que si tiene algún texto que nos lo puede pasar y lo podemos colgar también en Las Cortes.
(Veus) Bueno, por si acaso se lo comento.
Puede comenzar.

El senyor Miralles García:

Moltes gràcies per les seues intervencions.
Intentaré en estos sis minuts contestar el més ràpidament possible.

La paralització de plans generals fins que se tinguen les infraestructures hidrològiques noves.
Perfecte, totalment d'acord.
De totes maneres, dos qüestions.
El problema dels danys causats no està tant en el creixement urbà com en les zones ja consolidades, i, encara que se paralitze el pla general, el que és sòl urbà continuarà sent sòl urbà i la major part dels danys s'han produït en sòl urbà.
A més a més, els projectes (inintel·ligible) … de la Saleta, del Poio i el Patricova tots ells estan a dia de hui obsolets.
No per res, ni tant sols perquè siguen mals projectes, sinó perquè després de la dana la probabilitat que caiga una pluja major a la que estaven en el seu moment calculats, doncs ha canviat.
Particularment volguera recordar que en el Patricova Picanya i Paiporta estan en zona no inundable, i Paiporta va a ser el municipi que va patir majors danys de tot tipus.

Torne a dir, no és que estiga mal el pla, però és que, clar, és de 2015 el vigent.

I una altra cosa, el Patricova pràcticament no entra en el sòl ja consolidat, deixa un poc que es faça el que es puga, més o menys.
I el problema que tenim, perquè eixa és la realitat, no perquè jo el busque, sinó perquè és la realitat, és què fem en usos urbans residencials i econòmics que estan en zones d'alt risc d'inundabilitat.

Hi ha un cert optimisme que les noves infraestructures hidràuliques que es facen van a solucionar el problema.
Jo no compartisc eixa idea, simplement els faig un xicotet càlcul molt simple.
El llit nou del Túria té una capacitat de 5.
000 metres cúbics per segon; el dia de la dana van passar 3.
000.
En el barranc del Poio, segons la Confederació, la punta va estar en 3.
000 i algo.
Si tota eixa aigua haguera caigut en la conca del Túria, 3.
000 més 3.
000, 6.
000, més dels 5.
000 que té la capacitat el llit nou del Túria, i València haguera estat afectada.

Ahí hi ha una incertesa de tots, dels tècnics també, que és què passarà en la propera dana.
Recordem que ja va haver una a Oriola, o en la Vega Baja, va haver també a Ontinyent, ara esta.
Açò en anys recents, no històricament.
I ahí hi ha una incertesa que no se sap el que passarà.

Per suposat, una inundació, si tornem al llit del Túria com a exemple, de mil metres cúbics per segon no causa el mateixos danys que si no estiguera el canal i la inundació fóra de 6.
000, eh.
Però no pensem que ni eixa acció ni qualsevol altra va a donar una solució al problema.
Aleshores s'ha de minorar danys, però també s'ha de fer una cosa que no fa falta ser expert per entendre-la: no edificar en zones inundables, és que és una cosa de Perogrullo.
I a vegades, siga perquè és increment d'ingressos per als ajuntaments, siga per interessos immobiliaris, siga pel que siga, se fa una cosa que no s'ha de fer.
I la solució és, a mitjà o a llarg termini, relocalitzar més cap a l'interior en zones no inundables aquells usos que tenen major risc, clar.

Ràpidament, respecte del tema de l'habitatge.
Anem a vore, en el tema de l'habitatge sempre hem de distingir el que és mercat lliure i el que és la població sense recursos econòmics per accedir al mercat lliure.
El mercat lliure de l'habitatge pot cobrir una part de la demanda.
De fet persones que vivien en la zona afectada per la dana, que han pogut comprar-se un altre habitatge fora de les zones de risc, ho han fet.
Però n'hi han persones que no tenen eixa capacitat.
I jo ahí l'única alternativa és el model Viena, residència pública de lloguer, residència, habitatge públic de lloguer.

No crec que siga bona idea facilitar la urbanització en zones d'horta protegida o que eren d'horta protegida, perquè la major part d'elles estan en zones inundables.
Aleshores, jo pense que és millor portar-les a zones que tinguen una major seguretat.

Me pareix bé en el decret que s'agiliten les coses, vol dir que ahí no tinc cap criticat, me pareix bé.
Però no me pareix bé que se puguen reconstruir vivendes o edificis fora d'ordenació, és que el decret diu que se pot (veus) …No?
Bé.
I tampoc no me pareix bé que, aprofitant això, es puguen minvar els equipaments, les dotacions, les dotacions.

M'he passat ja del tot.
No sé…

La senyora presidenta:

Vaya terminando ya.

El senyor Miralles García:

I, finalment, en el tema del retard en les infraestructures hidràuliques del ministeri, bé, són retards habituals.
Açò està en la memòria del ministeri, li remet a la pàgina 23 on fica totes les obres de la Confederació, i ahí n'hi ha de tot tipus.
I sí, s'han retardat les que estaven afectades per la Llei d'horta i moltes altres, i algunes s'han rebutjat i no formen part, no tenen res a vore en la Llei de l'horta.

Tot obra pública, obra civil de qualsevol tipus, me dóna igual que siga un canal, una autopista, l'AVE.
Quants anys portem en el projecte de l'AVE?
20 de moment o 21.
I s'ha retardat.
I per què s'ha retardat?
En 21 anys per mil motius.
Les obres públiques, les obres públiques fortes tenen un procediment que és el que és i se tarda.
De totes maneres, ho torne a dir, jo crec que s'han de recalcular, redissenyar, fer reserves ja en el decret, perquè si se deixa construir en les zones on poden anar eixos canals, s'està hipotecant la solució.
I aixina i tot…, tardarà.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Gonzaga, por su…

El senyor Miralles García:

Miralles.

La senyora presidenta:

Miralles, señor Miralles García.

El senyor Miralles García:

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias por su comparecencia en la comisión.

El senyor Miralles García:

Gràcies a tots per atendre'm.
(Pausa)

Compareixença del senyor Andrés Boix Palop, professor de Dret Administratiu de la Universitat de València

La senyora presidenta:

Bueno, pues, bienvenido el señor Andrés Boix Palop, profesor de derecho administrativo de la Universidad de Valencia.

Tiene ocho minutos para explicar su comparecencia y, luego, los grupos pasarán a tener dos minutos cada uno para hacerle preguntas y terminar con seis minutos.
Si tiene algún texto nos lo puede pasar y lo volcaremos en la comisión.

Cuando quiera.

El senyor Boix Palop:

Moltíssimes gràcies.

Gràcies a totes i tots per… (Remors) Gràcies per això, per la compareixença i, sobretot, també als serveis administratius de la cambra, perquè inicialment estava jo convocat a una hora i han tingut la deferència d'avançar-la per a que puga estar amb vostés.

Bé, ràpidament perquè no tenim massa temps.
A mi sí que m'agradaria i, a més, he vist que ja esteu debatent el tema…, tots som conscients de la tensió que hi ha entre la necessitat de solucions a curt termini per a, per exemple, solucionar els problemes que se produïxen als polígons industrials, sobretot en matèria d'habitatge, arran de la desgràcia que s'ha produït, i la planificació estructural que tenim, que tenim decidida com a societat que, evidentment, no és immutable, que se pot canviar, no?
, però a partir de la idea de protegir la població de riscos a partir d'una avaluació el més exacta possible de com funcionen, i també protegir una sèrie de valors ambientals, no?

Tots som conscients d'eixa tensió i, des d'eixe punt de vista, crec que hi ha un debat estructural que probablement en aquesta cambra heu de fer i que el debat sobre aquest decret llei és una manifestació puntual i concreta, però el marc és molt més ampli, no?
És a dir, del que estem parlant ací té repercussions al debat que s'està fent també sobre la modificació de la Llei de l'Horta o sobre la llei que hi ha també en tramitació parlamentària en matèria d'això que se diu «la llei de costes valencianes».
És a dir, hi ha tota una sèrie d'afeccions al territori que formen part d'un debat global que hem de tindre com a societat i que, evidentment, s'ha de tindre en aquesta cambra.

I jo crec que alguna de les coses de les que s'estan parlant ací tenen a veure amb eixe debat global, en el qual simplement jo els diria que, des de fora, la ciutadania el que agrairia és que eixe debat fora sincer, és a dir, que les coses que de veritat se volen fer apareguen en les normes i apareguen de forma clara permetent un debat, que és el debat exigible en una societat democràtica avançada, que és que les diferents posicions de veritat estiguen expressades i se puga debatre sobre elles, no sobre coses que no se sap exactament bé què són.

I en eixe sentit, una cosa que a mi em preocupa molt és que moltes vegades tenim normes que diuen que volen protegir, diuen que volen, dins eixa tensió, protegir el medi ambient o la població enfront dels riscos, però després no són sinceres.

Això té a veure també amb una certa tendència de desacoblament que veiem entre el que diuen els experts, tant el govern de la Generalitat com el govern de l'Estat; arran la dana tenen diversos grups d'experts i assessors que els estan dient què convé fer.
Jo, més o menys he tractat de rastrejar què s'està dient i el que s'està dient és mesures estructurals per a garantir que en les zones inundables no se tornen a fer activitats que siguen problemàtiques quan vinguen noves situacions com aquestes, protegir el medi ambient i els espais naturals que a més eixa protecció —ho acaba de dir el compareixent— és molt ben coordinable amb eixa idea de protegir la població, perquè eixos espais coincidix que són inundables, etcètera, etcètera… Els dos governs tenen experts que estan alineats i que estan dient el mateix.

A mi m'agradaria que eixes reflexions dels experts quedaren vehiculades també en els documents i els debats, perquè de vegades és curiós eixe desacoblament entre la producció legislativa i el que els grups d'experts en què s'han basat eixos governs per a fer eixa producció legislativa o per a fer els projectes de lleis que després van a les cambres, eixe desacoblament és curiós.
I crec que si hi ha un canvi després, per la valoració política legítima dels representants democràtics, hauria d'explicar-se per què.
Per què tenim uns experts que ens estan dient una cosa i després, nosaltres, als nostres mateixos experts, els esmenem la plana.

Bé, entrant en les qüestions concretes del Decret 20/2024, jo sí que volia tractar de fer reflexions que siguen mínimament útils per a les coses que crec que són millorables dins d'aquesta perspectiva de ser clar en els debats.

Diguem-ne que jo el que veig és que els plans especials urbanístics de reconstruccions, de l'article 2, en principi no són una gran novetat, és a dir, estan ja en la LOTUP i ja se podrien fer.
I si estem pensant, per exemple, en fer accions de tipus industrial, de sòl industrial, és per al que més o menys s'han utilitzat fins ara, bàsicament s'han utilitzat per a fer política industrial autonòmica.

A mi això no me pareix malament, perquè és de veres que de vegades és necessari fer una política autonòmica d'ordenació del territori que vaja més enllà de l'estructura municipal, i entenc el que a lo millor no és el moment per a en un decret que és urgent per a mesures urgents, entenc que no és el moment per a canviar totalment el sistema.
Però sí crec que tenint en compte com està regulat l'article 2, anem a veure pocs plans especials urbanístics de reconstrucció, crec.
I aleshores no entenc molt bé perquè està inclòs, perquè amb la regulació que ja tenim en la LOTUP probablement era suficient, però tenint en compte que el mateix article diu, l'article 2.
1, que s'ha d'estar també al que establix la disposició transitòria segona, de manera que en cap cas se podrà produir una reclassificació de sòl que sí que afecta zona inundable, diguem-ne que eixe risc que se produïra eixa situació queda avortat.

Però com queda avortat eixe risc, l'única virtualitat pràctica que jo crec que tindria eixe instrument, que seria dir «no, des d'una perspectiva autonòmica necessitem més sòl industrial, anem a fer una planificació supramunicipal i anem a fer-la aprofitant una reclassificació en estos terrenys», no se va a poder fer.
De manera que… Vull dir, no és que tinga jo grans objeccions respecte d'aquest article, però crec que serà poc utilitzat per aquesta qüestió.

I, en este mateix punt, si el que ens preocupa és l'ordenació supramunicipal, i ja sé que això no és urgent, però és important, i de vegades les coses importants s'han de fer, i ja us deia que este decret està immers en un debat més ampli… En eixe debat més ampli hem de resoldre el tema de la planificació supramunicipal de tot tipus, per al sòl industrial i per a les infraestructures i per a l'ordenació general del territori.
I això crec que des del govern autonòmic valencià, no és l'únic, eh?
, i no és a més una qüestió d'aquest govern, és una qüestió estructural…, s'ha tendit a donar massa pes en aquestes situacions quan s'ha de fer així que siga la comunitat autònoma que ho faça i així ens llevem el problema dels municipis, encara que els donem interlocució.

Probablement, i això ho diuen també els experts, hauríem d'anar a un model més d'intermunicipalitat, com fan els francesos, com fan els alemanys, no?
És a dir, ens de tipus metropolitans.
Però bé, simplement això ho deixe apuntat.

L'article 2, a més, jo crec que serà poc utilitzat perquè és de veres que amb el que diu l'article 3 i l'article 4 més o menys podràs fer les coses urgents de forma més senzilla i a escala municipal, que és com és raonable.

Simplement comentar respecte de l'article tercer, val?
… Bé, jo crec que eixe planteja més problemes, però l'article 4, els projectes de reconstrucció local, val?
, a mi sí que me plantegen un problema.
I és, puc entendre eixa necessitat de…, a curt termini per les necessitats d'habitatge i les necessitats de reubicació de la població, dir «anem a utilitzar sòl que ja tenim com a dotacional» i que pot ser un sòl urbanitzable ràpidament, perquè és urbà, etcètera, etcètera, per a fer eixos habitatges, me pareix que està bé que siga una responsabilitat local, me pareix que, bé, pot estar ben instrumentat l'article, però jo crec que una preocupació que tinc jo i crec que és legítima i que està en el fons en el decret, és dir «i què passa amb eixe sòl dotacional?
».

Estem dient tots que ningú volem que eixe sòl dotacional es perga, no?
Ho acaba de dir l'expert anterior.
I el decret sembla que també vol… el decret llei sembla que també vol que no es perga, i diu: «En els tres anys següents s'haurà de tornar a recuperar eixe sòl dotacional.
» Me pareix una bona idea, val?
, i està bé.
Jo crec que amb això ens podríem quedar tots tranquils i estaríem equilibrant bé la necessitat puntual del moment amb recuperar això.

Però jo crec que eixa garantia dels tres anys s'ha d'enfortir.
Què passa si el municipi passa de tot?
Doncs, bé, jo crec que se podria afegir en la tramitació parlamentària que esteu fent en el decret, dir que si en eixe termini de tres anys no s'ha recuperat el sòl dotacional, aleshores queda paralitzada qualsevol possible modificació del planejament urbanístic d'eixe municipi, que no s'aprovaran més modificacions fins que això no s'arregle.

Crec que si de veritat tenim eixa preocupació, i crec que el decret llei sembla que la té, és raonable enfortir-la.

Igual que en l'article 3 que he dit abans, no?
, bé, la provisionalitat ja dic que no li veig tants problemes però, diu, «això que siga provisional».
Bé, doncs hauríem de, a lo millor, tractar d'entendre eixa provisionalitat com la desfem.
I com ja estic acabant el temps vaig molt ràpid per al tema estrela, que és el famós article sisé i la fora d'ordenació, val?

Jo, el problema essencial que li veig a l'article sisé és que no entenc exactament què vol fer.
I això té a veure amb el que els deia al principi sobre la importància que crec que és bàsica com a ciutadà, que a Les Corts Valencianes es produïsca un debat sincer, informat, on les diferents posicions estiguen i que això quede plasmat en una majoria democràtica que ens diu què és el que pensa, però que la llei ho diga de veritat.

Si se vol afavorir la reconstrucció en zones d'habitatges que han estat destruïts o afectats en zones fora d'ordenació, que estiga clarament i que es pose clarament i si eixe és el debat anem a debatre per què és bo o dolent.

Jo tinc la meua opinió, jo crec que és dolent.
Crec que és dolent, i crec que és molt evident.
Si ja sabem que és un lloc on no ha d'estar i sabem, a més, que és un lloc on se generen desgràcies, no té sentit tornar a fer-ho ahí, i menys encara té sentit donar diners per a fer-ho.

I me direu, «no, però és que el decret llei no diu exactament això, perquè diu que, per exemple, el 256 de la LOTUP s'ha de respectar i que, aleshores, en eixos casos, si ja han passat els quinze anys d'exercici de les potestats de restauració de la legalitat urbanística en eixos casos, no».
I, aleshores, tu has de fer, com a ciutadà o com a professor de dret, una mena d'exegesi de què és el que se vol dir ací exactament?
I jo pense, no?
, dic, potser el que ens estan dient és «en algunes situacions de fora d'ordenació, per exemple, les situacions de fora d'ordenació sobrevingudes, perquè hi ha hagut un canvi de planificació urbanística, eixes les volem salvar, però, en canvi, no les que venien d'il·legalitats i que estan en una zona que clarament no s'ha de respectar, perquè eixes no les volem salvar, perquè eixes sí que pensem que són conflictives; i respecte d'eixes normalment hauran passat els quinze anys, i per això tractem de ponderar així».

Si eixe és el cas, per favor, que se diga.
Jo crec que el procés de reflexió parlamentària és per a que de veritat, vosaltres, parlamentaris, expresseu exactament què és el que se vol fer i potser hi ha alguna situació en què un fora d'ordenació no té sentit impedir la rehabilitació.
Pense, per exemple, en un canvi de planificació municipal que tu tenies un carrer on te permetien quatre altures, i ara, de sobte, te'n permeten només dos i està fora d'ordenació perquè ara són menys altures el que diu el pla general d'ordenació urbana.
En eixe cas, que continua sent habitatges, etcètera, etcètera, a lo millor no passa res per acceptar-ho.

Però el que jo els demanaria és, diguem clarament on se vol i on no, perquè la regla de donar la sensació i donar peu que puga haver un procés de reconstrucció fins i tot integral d'habitatges afectats, encara que estiguen fora d'ordenació, és dolenta.
I és dolenta, encara que estiga eixa matisació de l'article 256, perquè l'article 256 pensa en una altra cosa; pensa en si han passat els quinze anys per a poder exercir o no les potestats de restauració.

Això bàsicament és el que volia comentar-los.
Després, a lo millor, podem parlar de la disposició transitòria segona, que també té algunes cosetes.

Disculpeu per haver-me excedit.
I moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

Pasamos a los grupos.
El grupo Vox.
Tiene la palabra la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Buenos días.

Gracias por su comparecencia.

La dimensión de la catástrofe exigía de inmediato habilitar mecanismos específicos que permitan la rápida tramitación de los procedimientos, de los instrumentos de planteamiento que resulten necesarios para hacer viable la ingente tarea de construcción, sin que esta se quede paralizada por las actuales rigideces de nuestro sistema urbanístico.

No podía acometerse la tarea de reconstrucción si estas alteraciones han de efectuarse a través de la modificación o revisión de los correspondientes planes generales municipales.

Por ello se considera que una mejor opción es la de un plan especial de tramitación y aprobación autonómica de contenido muy flexible y que, desde una visión global, con la debida participación de los ayuntamientos, permita incluir todas las determinaciones urbanísticas de detalle que resulten necesarias en el proceso de reconstrucción.

Finalmente, los daños producidos por la riada van a exigir en muchos casos la restitución o reconstrucción de muchas edificaciones con actuaciones estructurales que podrían exceder de las legalmente permitidas por el planteamiento de las edificaciones en situación de fuera de ordenación.

Estas actuaciones se someten al régimen de declaración responsable.
¿Cree oportuno este régimen urbanístico?
¿Se debería hacer una mayor distinción entre los que están dentro…, (tus) perdón, y los que están fuera de ordenación?
Y, por supuesto, defendemos que, contando con las estructuras hídricas necesarias, se habrían evitado muchos daños.
Sin estas infraestructuras no se debería desarrollar el urbanismo en zonas inundables.
¿Está de acuerdo con ello?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Bellver.

Tiene la palabra la señora Espinosa, por el Grupo Compromís.

La senyora Espinosa Giménez:

Moltes gràcies.
Gràcies, al compareixent, el senyor Boix, per la seua exposició.
Jo crec que en el poc de temps que tenen vostés per a expressar-se crec que ha sigut prou clar.

En qualsevol cas, començaré pel final, en l'article 6, la qüestió de fora d'ordenació és una qüestió que ens preocupa molt a Compromís, i jo li agrairia si té alguna proposta en concret, que la faça arribar ací, a la cambra, i d'eixa manera podem vore si podem afegir-ho com a esmena o possible acord entre tots els grups, perquè jo crec que ha sigut molt interessant el que vosté ha apuntat.

Respecte a l'article 4, jo entenc que vosté considera que no queda molt clar en quin règim o sota quines condicions es permet la construcció de vivenda en sòls dotacionals.
Jo no sé si, en eixe sentit ens podria donar un poquet més de llum o entenc que està la cosa un poquet liada, i… Jo sí…, el que sí que li demanaria és si vosté considera que s'està produint una relaxació dels estàndards a la construcció d'habitatge de promoció privada en sòls dotacionals, val?

No sé si ens podria donar un poquet de llum en eixe sentit, perquè també és una qüestió que ens preocupa des de Compromís.
Estem d'acord que és un bon moment per a plantejar habitatge i més en la problemàtica que tenim en sòl dotacional, però ens preocupa molt la qüestió dels estàndards i d'eixa relaxació.

I quant al tema dels plans urbanístics de reconstrucció de l'article 2 que…, en eixe sentit, nosaltres també teníem un poquet de preocupació quant a la discrecionalitat en la seua aplicació.
Jo no sé si vosté considera que podria substituir el plantejament urbanístic vigent en els municipis afectats… És a dir, no sé si la finalitat està clara, i si els ajuntaments…, com ho podem percebre des del seu punt de vista, diguem.

Ja està.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Espinosa.

Tiene la palabra la señora Salvador, por el Grupo Socialista.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies.
Agraïm al ponent la seua intervenció, que ha segut molt clarificadora.
I entrem en algunes qüestions que ens agradaria compartir, sobretot perquè ens trobem en estos moments, en la Generalitat valenciana, en el Consell del Partit Popular, en tot un procés de contrareforma en matèria d'ordenació del territori, eliminació del Pativel, el PAT de l'horta… Sobretot, també, sustentar una idea, no?
, que s'està plantejant en la mateixa llei…, el projecte de llei de costes i, al mateix temps, ve una dana, no es pare en este procés de contrareforma i se plantegen unes mesures, un decret en el que no apareix ni la paraula resiliència, ni urbanisme resilient ni es parla de canvi climàtic, que ni s'esmenta en tot el document i, per tant, ens sembla que és tot, no sé si compartix l'opinió, una sèrie de mesures, algunes d'elles ja existixen, com molt bé ha explicat el ponent, que se sustenten «en que todo el riesgo se va eliminar con unas infraestructuras hidráulicas», que nosaltres entenem que s'han de fer, però que açò eliminarà el risc, que, per tant, podem construir com si no haguera passat res.

Respecte de la reconstrucció, ens preocupa que lo que siga de nova planta ha de complir Patricova i, per tant, dona seguretat, i lo que se rehabilite o se reconstruïsca, res.
Jo vull recordar que hi ha una guia que va fer l'Institut Valencià de l'Edificació sobre com fer les vivendes més segures, aquelles que estan en zones inundables i, per tant, el govern, en este decret, que ara se tramita com a projecte de llei, no se fa referència en absolut, tindrem edificis segurs i edificis no segurs, perquè no s'està fent ningun plantejament.
Ens preocupa el dotacional vacant, perquè entenem, no es compartix, que ha de ser vivenda pública, vivenda protegida pública, i se deixa obert en el decret.

Després, les eines de gestió urbanístiques d'estes figures, també ens plantegem que haurà de ser gestió directa, perquè (inintel·ligible) … «podrà»… Deixen moltes qüestions que compartisc amb el ponent, que se deixa entre línies moltes coses, però són poc clars en lo que volen fer.

Després, em preocupa moltíssim, eh?
, no sé si compartix…, la gestió a través d'una declaració responsable, que és com l'element amb el que se dona carta de naturalesa a totes les actuacions, una simple declaració responsable.
I després també ens preocupa açò de les zones de sòls aptes.
En estos municipis, tots els que hajam llegit el Patricova, que, vull recordar, el Patricova, se fa una revisió molt profunda en 2015 i, com ha dit el ponent d'abans, tots els efectes de la dana han anat principalment a aquelles actuacions i espais que estaven consolidats i, per tant, ens preocupa allò de sòls…, que puguen haver sòls aptes que estiguen lliures d'afeccions sectorials en estos municipis.

Per tant, crec que lo del curt termini no lleva que tingam de fer una mirada llarga per una qüestió fonamental, no?
, que no sé si compartim, que hem de garantir seguretat en les persones que viuen en estos municipis.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Salvador.

Senyor González…

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias, muchas gracias por su asistencia, y le seguí el otro día en la intervención que hizo en el palacio…, en el congreso, hablando de vivienda.
Y yo he enfocado bastante…, he intentado bastante el tiro hacia el tema de vivienda, ya que es sobre todo experto en todo el tema de vivienda.
Me gustó mucho su intervención, porque dijo bien claro una palabra que yo lo considero clave, que es la autonomía, la autonomía en el tema de la vivienda para las comunidades autónomas, que no que sea desde el estado, y esto es lo mismo, esto es la autonomía también municipal en aspectos tan importantes como es la vivienda, como es la reconstrucción de vivienda, como es la reconstrucción de los polígonos industriales.

Comparto bastante su opinión, prácticamente…, usted sabe que estamos hablando de seis artículos y dos disposiciones.
Usted…, los primeros artículos, prácticamente…, ha dicho que estaban bien, que igual tenía alguna duda, o alguna aclaración, pero en líneas generales los ha visto bastante bien, y se ha quedado en el artículo 6, que dice que se debería aclarar más, como bien ha dicho la representante de Compromís, y creo que puede pasarnos una documentación, para ver si podemos incluirla e intentar enriquecer el texto de esta ley, y no tenemos ninguna… Es decir, estamos en disposición para poderlo hacer.

Y con respecto a la disposición transitoria, que no ha podido ponerse a hablar directamente de ella, me gustaría hacerle unas preguntas rápido.
La disposición transitoria segunda paraliza o suspende cualquier tipo de iniciativa en suelo no urbanizable considerado como inundable por el Patricova, en tanto la (inoïble per raons tècniques) … del estado apruebe una relación programada de obras hidráulicas a realizar, valoradas económicamente, con objeto de eliminar riesgo de inundaciones.
¿Supone ante esto la (inintel·ligible) … indefinida del suelo no urbanizable inundable de los municipios afectados por la dana?
¿Sería conveniente graduar, conforme hace el Patricova, el riesgo de inundabilidad para minorar el efecto de esta disposición transitoria?

Y solamente me queda también, ya que usted también ha tocado…, me gustaría que me diera su opinión sobre la sentencia del Tribunal Supremo con respecto a la paralización del reglamento que se hizo en su día, que paralizó, pues, infraestructuras básicas en la zona donde estamos hablando.
Y también su valoración sobre la ley de la huerta, ya que directamente la ministra ha dicho que ha paralizado infraestructuras hidráulicas, y si se llegan a hacer y esa ley no se hubiera aprobado, pues, igual podríamos estar hablando de otra cosa.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene seis minutos el ponente para finalizar.

El senyor Boix Palop:

Moltíssimes gràcies a totes i tots per totes les preguntes.

Bé, vaig a tractar de respondre a tot, val?
Bé, la senyora Bellver me deia que li sembla adequat la figura del pla especial urbanístic de reconstrucció i per això la necessitat d'incloure'l al decret llei.
Jo he dit que no crec que aporte massa novetats del que ja tenim en la legislació urbanística, i amb eixe condicionament, vinculat a la disposició transitòria segona, sincerament, pense que no anem a veure'l, no?
Però, vaja, vull dir, si se poguera fer, jo crec que ahí és on hem de fer eixa reflexió sobre la supramunicipalitat, com l'abordem, perquè probablement això no és tan urgent fer-ho així, no?

I en eixe sentit, en relació amb el que comentava la senyora Espinosa, és de veres que, quan tu utilitzes eixe instrument, la Generalitat Valenciana acabava desplaçant…, el govern autonòmic ha acabat desplaçant molt els municipis, perquè encara que hi haja una interlocució, el grau de discreció que té el govern autonòmic per a prendre eixes decisions, que poden, efectivament, anar sobre la planificació municipal, diguérem que li dona una preponderància al govern autonòmic que pot tindre, de vegades, sentit per la necessitat d'ordenar supramunicipalment el territori, però que eixe model en el que la decisió acaba sent estrictament autonòmica, encara que te done veu als municipis, els lleva molts mecanismes efectius de participació.
A la resta d'Europa no se sol fer així, no se sol fer així perquè sabem, o se sap, que se funciona millor amb organismes on hi haja una col·laboració més intensa entre el nivell municipal i el supramunicipal.

Després, sobre l'article 6, ha parlat vosté i també altres persones, me diu que està a favor de la rehabilitació fora d'ordenació i de l'instrument de la declaració responsable, perquè és molt ràpid, ¿no?
, també ho comentava el senyor González, ¿no?
Jo crec que la discussió ací és si volem, efectivament, acceptar o no que en zones on el fora d'ordenació és perquè ha hagut una il·legalitat urbanística i, a més, estan en zones no urbanitzables i, a més, estan en zones molt perilloses per risc d'inundació, que ja tenim comprovat que se fan, la qüestió es si de veritat volem o no que ahí hi haja una reconstrucció, perquè el decret llei permet fins i tot la reconstrucció, no la rehabilitació, sinó fins i tot una reconstrucció, cosa que va contra la idea bàsica que tenim de tractament del fora d'ordenació, que és que, eixes situacions, permetre que a poc a poc, encara que siga amb inversió pública, perquè de vegades hauràs d'expropiar i donar solucions, se vagen solucionant.

Jo crec que si hi ha un consens en aquesta cambra que eixes situacions de fora d'ordenació no s'ha d'acceptar la rehabilitació, i menys encara la reconstrucció, estaria bé que es diguera així al decret llei, perquè hi ha algunes d'eixes que no estaran cobertes pel famós 256, perquè hi ha algunes que poden ser perfectament de menys de quinze anys.
I, en canvi, si…, li ho dic a vosté, perquè és la que més clarament ha dit que li sembla adequada la rehabilitació en alguns casos, si tenim clars quins casos són els que pensem que poden ser admissibles, anem a debatre sobre eixos.
Jo els he posat un exemple, i puc enviar un paperet en el que recopile casos en què me pot paréixer raonable acceptar excepcionalment una rehabilitació en un forat d'ordenació.
Ja dic, el cas és en el que tu tens un fora d'ordenació en el que es un fora d'ordenació sobrevingut perquè no hi ha hagut una il·legalitat i respecte d'un sòl que és urbà i on el fora d'ordenació no és perquè estructuralment eixe habitatge ens semble que no ha d'estar ahí, sinó perquè el canvi en la planificació urbanística ha fet que eixe habitatge tinga una volumetria diferent o unes altures diferents.
I ahí el problema no és tan greu, ahí el pla urbanístic està pensat per anar a resoldre eixes situacions a poc a poc… Dic que no és tan greu acceptar la rehabilitació, perquè el pla urbanístic, en eixes situacions està pensant…, te deixa fora d'ordenació per a que, en el temps, amb calma, no és ràpid, no és necessari, no és urgent fer-ho, tu vages reconvertint eixes tipologies edificatòries o eixa utilització del sòl urbà a unes altres.

En eixe cas, probablement no hi ha problema, davant d'una situació excepcional, en acceptar una rehabilitació o una reparació, però hauríem de deixar-ho clar, val?
Jo els puc passar un paperet on més o menys tracte de fer un llistat dels que serien admissibles.
Però, ja dic, essencialment perquè pensen que són admissibles eixos, els que no suposen una contradicció amb la idea de planificació urbanística respecte de la utilització del sòl com a urbà, residencial, en eixe cas, i només estem parlant de xicotets detalls respecte de metres que estàs utilitzant, volumetria que tens, altures, tipologies, etcètera.

L'altra qüestió sobre la que diverses persones m'han preguntat és la qüestió de l'habitatge dotacional.
Jo estic totalment d'acord amb les reflexions que han fet tant la senyora Salvador com la senyora Espinosa respecte que eixa habilitació pot tindre sentit només… Bé, elles no han dit això, jo ho he dit, jo crec que pot tindre sentit des d'una perspectiva d'urgència, per a resoldre una crisi habitacional certa que tenim davant la dana, i elles han dit, i ahí estic d'acord també, que elles pensen que estaria bé la cautela de dir que això fora amb un desenvolupament públic on la responsabilitat fora pública i no privada, per a evitar el risc que, d'això, acaben traent partit promotors.

Crec que, en general, hi ha una raó, i parlava el senyor González de la intervenció en el congrés i la compareixença en el Congrés dels Diputats sobre habitatge, tenim moltes dades que ens diuen que el model de deixar en mans de la iniciativa privada la programació o transformació de sòl i la promoció d'habitatge públic, no està funcionant bé.
A la millor podem aprofitar, entre cometes, una desgràcia com aquesta, per a donar una espenta, una espenta que ha de ser en voluntat política i en inversió, perquè és que això tots ho sabem, requerix molts més diners a curt termini… A mitjà i llarg termini, no, eh?
, perquè es queda en el patrimoni públic.
Però, si de veritat apostem, anem a fer eixa aposta, que no és una despesa, és una inversió en habitatge públic per a crear un parc públic.

Jo crec que ahí seria «xulo», si em permeten l'expressió, que s'anara a construir un consens en dir: a la millor alguns accepten una sèrie de flexibilitzacions, perquè la necessitat actual és evident en matèria d'habitatge, però altres accepten que això ha de ser un lideratge públic i ha de ser un protagonisme públic qui ho faça.

I me pareix també que la senyora Espinosa quan diu que compta amb els estàndards, té tota la raó; és a dir, no podem acceptar que això provoque una degradació dels estàndards respecte a eixe habitatge públic i una degradació dels estàndards respecte al sòl dotacional.

I sí que estaria bé que la cautela addicional dels tres anys que jo els deia, que jo crec que és essencial.
Perquè és que el problema que tenim és que ens hem de creure que als tres anys recuperarem el sòl dotacional.
Però no només anem a recuperar el sòl dotacional, sinó que recuperarem sòl dotacional de qualitat, és a dir, amb la mateixa qualitat estructural al que teníem abans.

I, per anar acabant.
La senyora Salvador em demanava una valoració sobre estes mesures generals que tenim i la idea l'eliminació del risc en matèria infraestructures.
Jo no soc expert, perquè no soc geògraf, però crec que a dia de hui no cal ser un expert si eres valencià per a saber que les infraestructures no eliminen el risc, de vegades ho agreugen.

Tots sabem ja que la gran inundació que s'ha produït en l'Horta Nord en part està causada per unes obres que es varen fer connectant la conca del Poio, que era una conca endorreica amb el barranc de Torrent, per a què desaiguarà l'Albufera.
I això és el que ha provocat… «No és que si ho fem així, el pla de Quart no s'inundarà i les bassetes del pla de Quart no s'inundaran».
I tot arreglat.
I el que ha passat és que s'ha generat una desgràcia encara major.

Les obres hídriques poden permetre solucions puntuals.
Però el que hem vist també amb aquesta desgràcia és que ¿quines obres hídriques han aguantat millor?
Les que estan més adequades a les tipologies tradicionals del terreny i la plana inundable, que és l'Horta de València.
Aleshores, jo aniria un poc en eixa direcció.

I, evidentment, té molt de sentit, ho deia la senyora Salvador, complir el Patricova i exigir el compliment del Patricova no només en la reconstrucció, sinó per a les rehabilitacions ja que ho tenim.

I, connectant amb la disposició transitòria segona, que comentava també el senyor González i també la senyora Bellver, totes eixes obres d'infraestructures… A mi la disposició transitòria segona en principi me pareix fantàstic el dir que tot el que està inundable anem a suspendre-ho.
Em pareix fantàstic, és la mesura de prevenció i de precaució fantàstica en aquest moment.
Si és la intenció del decret llei prou.
Si la intenció del decret llei és establir una mena de pressió política al govern, per a què es facen obres o es faça una planificació amb compromisos concrets i que siguen els perjudicats els ajuntaments de no poder fer coses, sincerament crec que serveix per a per a fer un poc un posicionament polític, però no té una utilitat legislativa i per al ciutadà.

Però més enllà d'eixe factor, que vosaltres sou qui heu de valorar-lo, a mi em pareix superraonable que mentre tinguem un pla, que és el Patricova, que defineix unes zones com d'alt risc inundable… I és raonable que el Patricova gradue riscos, perquè sinó tota la plana litoral de València, però no només la de València, la de Castelló, la de la Vega Baixa totes són planes litorals inundables que cada ix segle saben que hi ha grans inundacions.
I és que estan constituïdes així geogràficament.
Això és normal que hi haja eixa gradació de riscos.
I, a partir de eixa gradació de riscos, la disposició transitòria segona probablement podria tindre en compte eixa gradació de riscos i anar veient.
Però em pareix raonable que allí on tenim risc d'inundació de moment diguem que no anem a fer cap actuació de reclassificació de sòl.
A mi això me pareix fantàstic.

I crec que més o menys he tractat tot i, a més, estic fora de temps.

Gràcies per la generositat en el temps.
I moltíssimes gràcies a totes i tots.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Boix.
Muchas gracias por su intervención.

Compareixença del senyor Antonio Prieto Cerdán, expert en ordenació del territori i riscos naturals

La senyora presidenta:

Vamos a continuar con la comparecencia del señor Antonio Prieto Cerdán, experto en ordenación del territorio y riesgos naturales.
Tiene una primera intervención de ocho minutos, los grupos tendrán dos minutos para preguntas y finaliza con una exposición de seis minutos.
Cuando quiera.

El senyor Prieto Cerdán:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias a todos y a todas por permitirme esta comparecencia.

Bueno, como ya se ha comentado, el decreto ley 20/2024 pretende solucionar en seis artículos y dos disposiciones transitorias toda la tarea de reconstrucción o al menos la más urgente.

Se alude en el decreto, para empezar, a la rigidez del sistema urbanístico valenciano, que es cierto, que lo padecemos los que trabajamos en urbanismo y la ordenación del territorio de la Comunidad Valenciana, con meses interminables y años, incluso, de tramitación para la gestión urbanística.
Pero también creo que se hace en el decreto ley soslayando la actual legislación valenciana, que además supone un referente en toda España en materia de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, no por los últimos tiempos sino, bueno, desde que la LRAU prácticamente y luego la LOTUP también fue cambiando con los tiempos.

Como ya se indicaba además en la Ley 6/2024, de simplificación administrativa, se pretende agilizar los trámites administrativos.
Pero una vez más se obvia un problema real, que yo también eche en falta en esa ley de simplificación.
Realmente el problema que tenemos son los medios materiales y humanos.
Es imposible que se evacúen más rápido determinados informes que se piden por diferentes legislaciones, tanto a nivel autonómico como a nivel estatal.

Por eso que cuando hablamos de los plazos, y luego entraremos en esa parte, lo veo un poco irreal o paralizan las diferentes consellerias para se pueden emitir en los plazos que se están diciendo o, como ha dicho ponente anterior, los planes especiales de reconstrucción van a costar bastante que salgan a la luz, por mucho que se intente cumplir la ley.

Por otro lado, yo creo que es más preocupante todavía una simplificación conceptual que se hace en el decreto ley sobre organización del territorio y la gestión de los riesgos naturales.
Más concretamente, en este caso, la gestión de las inundaciones, que es lo que se intenta reconstruir.

En el artículo dos se establece una nueva figura urbanística, que ya se ha comentado, los planes especiales urbanísticos de reconstrucción que se plantean para implantar usos residenciales, actividades económicas o infraestructuras en un municipio o en varios, es una cosa bastante amplia, además en ámbitos continuos, discontinuos, permiten mucha versatilidad, parece, el texto.
Pero al final acaban hablando de algo que ya existe en la legislación valenciana, como son por ejemplo los planes de acción territorial, que se pueden hacer de carácter sectorial o de carácter territorial, valga la redundancia.

Quizá no hacía falta hacer un plan nuevo, que también están recogidos los planes especiales en la legislación, sino simplemente remitir a un plan de acción territorial supramunicipal, que es lo que está diciendo al final con ese texto de «en un municipio, en varios, para actividades diferentes».

Buena parte de las causas del desastre de esta dana, como de otras, tienen que ver en el territorio valenciano con la nula ordenación territorial de las comarcas valencianas.
Solamente tenemos ahora vigentes tres planes de acción territorial, desde la primera ley de ordenación del territorio del año 1989, tenemos tres planes solamente, el Patricova, que, ya tenido dos ediciones, extrañamente es un plan que ha saltado varias ediciones, gracias a Dios, en 2003 y 2015, que debería de concretar más su escala de trabajo.
Ahora está trabajando en una escala de 1/25.
000 y debería bajar a más detalle, porque además tenemos cartografías que dan mucho detalle, como en el Sistema nacional de zonas inundables, que no están todos los colectores hídricos, evidentemente, porque es muy amplio, pero podía trabajar en una escala de detalle mucho más concreta.
Y que debería ser revisado ya.
Es una de las cuestiones que yo echo en falta en este decreto.
Que se ordene directamente la revisión del Patricova y se adapte a los nuevos tiempos, con nuevas escalas y con las situaciones que han ocurrido.

Los otros dos casos, el Pativel del año 2018 y el pla de l'Horta, que también se pretenden modificar mediante algunas actuaciones legislativas, que creo que van a ir en detrimento de su funcionamiento.
El Pativel, directamente, derogarlo con la nueva ley de ordenación y protección de la costa valenciana, que también está en tramitación.

Si atendemos al contenido de los PAT la ley dice que básicamente definición de objetivos, análisis territorial, diagnóstico de territorio, definir escenarios futuros, alternativas de ordenación supramunicipal para problemas supramunicipales, que es con el que nos encontramos.
Aquí el problema no es de un municipio, ni de otro.
Al final estamos hablando de una cuenca vertiente.

Como bien ha comentado antes el ponente en la última parte de su intervención hablaba del barranco del Poyo.
El barranco del Poyo realmente nace a muchos kilómetros de la plana aluvial de Valencia y tiene una zona semiendorréica que es el Pla de Quart, que se solucionó ya a final del siglo xviii, principios del xix, haciendo un zigzag extraño en un encauzamiento raro en el Pla de Quart y entonces se evacuaban los problemas del Pla de Quart.
Y el problema se ha trasladado aguas abajo, como ocurre siempre.

Por el contrario, el Plan de espacios urbanístico de reconstrucción, yo creo que tiene en este decreto ley un contenido muy ambiguo.
Solamente habla de la memoria informativa y justificativa con observancia especifica a la financiación, que eso está muy bien, una cartografía de información y ordenación, qué menos, las normas urbanísticas… Y, luego, habla el final de la documentación ambiental que en su caso resulta necesaria, y lo digo entrecomillado.
Es decir, ni siquiera se ha analizado qué necesidades vienen a cubrir estos planes especiales de reconstrucción, porque no se sabe qué documentación ambiental es la que tienen que llevar.
Se podía haber hecho un esfuerzo de mayor concreción en este apartado y decir qué es lo que considera el legislador que es la documentación ambiental que debe de acompañar estos planes.
Es la evaluación ambiental sobre estudios de paisajes o estudios acústicos, de movilidad, de tráfico, porque vamos a generar nuevas zonas residenciales o nuevas zonas industriales.
¿Qué consideramos esa parte?

Yo creo que ahí se podría especificar un poco más en ese decreto ley para evitar esa indefinición que tiene ese punto.
O los problemas que se pretenden solucionar con una figura nueva, que son los informes escorrentías, que yo lo he oído poco.
Yo sé de los informes de drenaje para carreteras o de aguas pluviales para viales, pero un informe de escorrentías… La escorrentía es todo, salimos a la calle y lo que caiga en el agua, pues ya es una escorrentía.
Creo que no es una figura que venga a solucionar nada.
Para eso tenemos los estudios de inundabilidad, que además están recogidos en esa legislación, que podrían detallarse mucho más en estos casos.

Yo creo que sí existe una legislación valenciana con instrumentos útiles que pueden servir para la reconstrucción del territorio sin inventarse una nueva denominación con este plan especial, que también está recogido en la ley, como digo, los planes especiales.
Y, sin embargo, creo que pierden un poco el enfoque supramunicipal que tienen los planes de acción territorial en la legislación.

Pero es que, además, tenemos otro problema, que es que la cuestión municipal no va a resolver la situación, porque el planeamiento urbanístico municipal no se ha actualizado de forma decidida en los últimos cuarenta años.
Por citar solamente algunos, bueno, por ejemplo, Benetússer y Massanassa tienen un plan general del año 1989 con muchas modificaciones puntuales, Paiporta de 1996, Picanya de 1998, Pedralba de 1984, por citar solo algunos, Utiel de 1987, Chiva de 1983, una norma subsidiaria del año 1983.
Y del siglo xxi solamente nos encontraríamos Sedaví, Algemesí, Catarroja, que recogerán cosas del primer Patricova, que también era muy… Si este trabaja 1/25.
000, el anterior Patricova era 1/50.
000 con lo cual todavía tendrán menos cosas.

El carácter de urgencia de este decreto ley implica procedimientos de tramitación más agiles, como digo.
Sin embargo, se habla de unos períodos máximos de evacuar consultas, informes sectoriales o emitir declaraciones estratégicas que yo creo que son irreales, irreales como no se doten de medios humanos a los diferentes servicios que tienen.
O, por ejemplo, que la propia vicepresidencia segunda y conselleria de Recuperación Económica y Social tenga diez días para recabar un informe que es preceptivo, pero no es vinculante.

Y yo en este punto me pregunto: no sería mejor establecer un servicio específico que coordinase todos estos informes directamente en este decreto ley.
Si son medidas urgentes, pues, tener un servicio, que podría ser la propia vicepresidencia segunda, que la vicepresidencia segunda asuma la tramitación de estas cosas para todo quede claro y se pueda trabajar con el resto de los servicios en igualdad de condiciones.

Por otro lado, los artículos tres y cuatro se dirigen a los ayuntamientos y pueden agilizar sus modificaciones puntuales de planeamiento en suelos urbanizados y se vuelven a introducir generalidades.
Dice: «Los plazos de tramitación se acortarán la mitad.
» ¿Concretamente a qué se refiere?
¿A qué plazos?
¿A qué tramitación?
Genera una indefinición en la gestión municipal que tampoco la veo clara.

Quería hablar de los proyectos.
Pero, bueno, como se va acabando el tiempo… Creo que sí que es importante hablar de la disposición transitoria segunda.
Hay dos situaciones, que veo perfecto, como ya se ha comentado, que se suspendan las tramitaciones de los planes urbanísticos en las zonas inundables.

Sin embargo, hay una segunda parte que dice que en los suelos no inundables hasta el momento en que se incorpore dichos procedimientos o informes de escorrentías emitido por el organismo de cuenca sobre el riesgo de inundación también se suspenden.
¿Es decir, se va a suspender toda la actividad económica?
¿También una declaración de interés comunitario en suelo no urbanizable que no se vea afectado por la inundación?

Creo que hay municipios que sí que tienen parte afectada, pero hay otra gran parte de su territorio que no se está utilizado.
Por ejemplo, en Torrent que prácticamente una cuarta parte está afectada, pero el resto no.
¿Vamos a condenar a todo el resto del municipio de Torrent?
Creo que esa disposición transitoria habría que ajustarla un poco más en ese sentido.

Por último, hablar del tema de las obras hidráulicas, que ya se ha dicho varias veces, que yo creo que no son la solución definitiva a los desastres.
Yo soy geógrafo y creemos que hay que volver a técnicas tradicionales de trabajo del ser humano con la naturaleza.

Desde la ingeniería, se ha pensado en los últimos 200 años que se puede dominar la naturaleza, y eso es imposible.
Tarde o temprano volverá a pasar otra vez.
Entonces, creo que tenemos que optar más por una gestión integrada de los riesgos naturales, de los riesgos de inundación, en este caso, y creo que también es fundamental —y echo en falta— una referencia a la infraestructura verde.
La infraestructura verde como conectividad ecológica, pero también como mitigación de los riesgos naturales.
Es decir, que las aguas vayan por sus lugares forma parte de la infraestructura verde.

Ahí hablamos de dos cosas fundamentales, que es la adaptación basada en ecosistemas y las soluciones basadas en la naturaleza, que están implementándose en todos los lugares del mundo y que creo que deberían también tener su forma de introducirse en este decreto para preservar esa mitigación de cara al futuro.

Y por ahora ya nos hemos pasado.
Así que… damos paso.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Prieto.

Tiene la palabra la señora Bellver para comenzar.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchas gracias.

Gracias por su comparecencia.

Este proyecto de ley proviene de un decreto de ley aprobado en diciembre.
Hay que ponerlo en contexto por una razón: no se tenía toda la información disponible y se necesitaban aprobar ciertas normas urbanísticas para poder preservar la seguridad de las personas y facilitar la reconstrucción, aunque fuera sin toda la información.

Nosotros sí queremos agradecer al conseller Martínez Mus y a la Dirección General de Urbanismo que desde el minuto 1 estuvieran en las zonas afectadas recabando datos.
Fruto de ese trabajo, el pasado 5 de febrero se presentó la cartografía de la riada para ver realmente cómo han cambiado las zonas inundables en la provincia de València.

La nueva cartografía diseñada aborda de manera efectiva la gestión del territorio en un escenario de posemergencia, identifica y delimita las zonas de riesgo —perdón— (tus) inundables donde quedarían suspendidos los procedimientos urbanísticos en suelos rurales y en aquellas que queda condicionado.

Esta nueva cartografía no solo analiza el comportamiento de los flujos de agua durante episodios de riadas, sino que también evalúa la peligrosidad y la vulnerabilidad de las diferentes zonas afectadas y las alturas alcanzadas ante el desbordamiento de los cauces en las cuencas de los ríos Turia y Magro, como los barrancos del Poyo y de la Saleta.

Dicho esto, ¿cree necesario u oportuno rebajar el nivel de protección establecida en el decreto de reconstrucción y abrir la mano en la permisividad de zonas donde construir?

Y los daños de la riada van a exigir en muchos casos las restituciones de construcción de muchas edificaciones con actuaciones estructurales que podrían exceder de las legalmente permitidas por el planteamiento en las edificaciones en situaciones de fuera de ordenación.
Estas actuaciones se someten al régimen de declaración responsable.
¿Cree que es el régimen oportuno?
Y ¿qué mejoras llevaría a cabo en esta ley?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Bellver.

Tiene la palabra el señor Bordera, del grupo Compromís.

El senyor Bordera Romà:

Muchas gracias, señor Prieto.

Agradecerle su intervención y agradecer que es geógrafo y que es un experto en territorio y riesgos naturales, con lo cual va a ser una anomalía, un poco, el poder hablar con alguien experto en estas cuestiones, lo cual es simbólico, quizá, de la situación en la que estamos, porque justo se acaba de producir esta conferencia en la Universidad de València dirigida por dos catedráticos de Geografía, Joan Romero y Ana María Camarasa, en la que una de las reflexiones que se venía a repetir incesantemente era que «cuidado con la obra dura, con la infraestructura dura porque puede dar la sensación de falsa seguridad», incluso en las zonas más afectadas como hemos visto en esta situación.
Entonces, por ahí le quería empezar a preguntar.

También si considera que la regulación que propone este decreto ley profundiza en esa prevención y mejora nuestra resiliencia respecto a esos riesgos.

Si cree que está garantizada de verdad la participación de las administraciones locales en este proceso de reconstrucción urbanística con este decreto ley.

Si considera que podrían acometerse las labores de reconstrucción desde la actual legislación valenciana en ordenación del territorio.

Y ha citado usted varios ejemplos de cómo en otros lugares del planeta se están haciendo estas infraestructuras verdes, sistemas de drenaje urbano sostenible.
Y como usted sabrá muy bien, incluso seguro que mejor que yo, tenemos esta situación: el océano se está calentando un 400% más rápido, no que en el periodo preindustrial, sino que en la década de 1980.
Es decir, la percepción del riesgo está absolutamente por debajo.
Entonces, qué podemos hacer también en cuestiones de pedagogía para que esta legislación que se pretende aplicar no redunde un poco en abrir la mano, aún más, a los promotores urbanísticos porque la situación de verdad en el Mediterráneo…, yo realmente de lo que sé es de cambio climático y me parece absolutamente marciano muchas veces lo que se debate en estas comisiones, porque el nivel de emergencia es este, el nivel de emergencia en el Mediterráneo en particular es mucho más grave que en prácticamente cualquier otro lugar del planeta.
Es decir, solo podríamos compararnos con igual la zona del sudeste asiático…

¿Cómo podemos seguir en este tipo de debates abriéndole la mano a la construcción dura, ¿no?
, tanto de la obra dura, digamos a fiarlo todo a la obra dura como manera de canalizar y reducir los riesgos, sino también incluso a ampliar las posibilidades para los promotores de seguir lucrándose con un negocio que pone en riesgo la vida de la gente.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bordera.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Buenos días.

Muchísimas gracias.

Bienvenido, compañero.

Gracias por tu colaboración, la generosidad al analizar el contenido de este proyecto de ley, sobre todo porque lo haces desde una perspectiva territorial, es decir, va más allá del marco del municipio, y nos trae una perspectiva algo distinta de la que veníamos escuchando.

Me ha interesado mucho la referencia que ha hecho a la existencia de legislación que podría ser de aplicación sin la necesidad de que se aprobara este decreto.

Ha hablado de la LOTUP.
Ha hablado de Patricova, que ya dispone, de hecho, la posibilidad de suspensión de tramitación de procedimientos urbanísticos, por tanto, la disposición transitoria segunda no haría falta.
Ha hablado del Pativel.
Es decir, hay mecanismos para actuar de una manera planificada con una mirada a medio y largo plazo.

Ha puesto sobre la mesa diferentes aspectos que merecen una reflexión y yo, pensando en ajustarme al tiempo, simplemente le quería plantear las siguientes cuestiones para ver si puede ampliar a cuestión.
¿Considera que las obras hidráulicas son la solución al problema de las inundaciones en la comarca de L'Horta Sud?
¿Habría que complementarlas de alguna otra manera?

También ha hecho referencia en su intervención, ¿considera útil la reducción en los plazos de tramitación de los planes urbanísticos para la reconstrucción?
Sobre todo, ¿considera que es realista?
Y ¿qué solucionarán los problemas que se plantean en el corto plazo?

Y finalmente creo que ahí está el nudo gordiano, ¿qué opinión le merece la disposición transitoria segunda?
Porque claramente ya hemos planteado que el Patricova podría suspender las licencias y que quizá el punto 1 y 2 puede tener sentido, pero…, perdón, el primer punto puede tener sentido, pero lo que queda claro es que en el segundo, en el que se suspenden los procedimientos en suelos no inundables para todo el término municipal de aquellos municipios afectados por la dana, es una auténtica falacia, sobre todo porque lo fía a que el organismo de cuenca redacte el informe de escorrentías, que nadie sabe lo que es.
Así que esperamos su opinión.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.

Tiene la palabra el señor González.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Bienvenido, y muchas gracias, señor don Antonio Prieto Cerdán.

En primer lugar, me parece muy bien, es usted experto, lo ha demostrado con el tema de todo lo que ha dicho de su currículum y de lo que sabemos, pero también es, y lo tengo que decir, concejal del Partido Socialista Obrero Español del Ayuntamiento de Aspe.
Entonces, también hay que…, como yo soy del Partido Popular, la ideología mía es la del Partido Popular, la suya es la del Partido Socialista.

Me gustaría decir dos cosas rápidamente.
En primer lugar, no entiendo por qué en ocho años el Botànic no hizo las infraestructuras hidráulicas, es decir, ninguna.
Tampoco no entiendo… no entiendo absolutamente nada por qué no se modificó el Patricova.
¿Por qué?
Porque en el año 2015, cuando dejó de gobernar el Partido Popular, es cuando…, se aprobó antes de que dejó de gobernar el Partido Popular, y durante ocho años no se ha modificado absolutamente nada.
Entonces, no lo entiendo.

Hay dos temas que me gustaría preguntarle, que qué piensa de la ley huerta que, como dice la ministra del Partido Socialista, que dice bien claro que paralizó las infraestructuras hidráulicas de la zona verde.
Y otra cosa también yo creo que bastante importante, que qué piensa… (Veus) ¿Me dejan hablar?
Es que también me parece que están… Discúlpenme, pero es que me estaban cortando.

Y qué piensa también de la sentencia que recurrió el Botànic, y recurrieron muchos ayuntamientos, sobre la demarcación de la Confederación Hidrográfica del Júcar, de las obras e infraestructuras hidráulicas que salieron en el año 2016 y hasta el año 2019 no salió esa sentencia y paralizó poder hacer esas infraestructuras hidráulicas que hubieran cambiado bastante todo esto.

También le quiero comentar, como bien se ha dicho antes, que la disposición transitoria…, yo creo que queda muy claro, porque están hablando ustedes desde el punto segundo, pero punto segundo dice: «Planes urbanísticos que afecten a los suelos en situación básica rural».
Situación básica rural.
No estamos hablando de ningún otro suelo, ¿vale?
Y dice bien claro… y dice bien claro que figuren con inundables en la cartografía del Patricova en la cartografía del ministerio, la cartografía elaborada por la conselleria.

Sabe usted que hace breves fechas el gobierno del Partido Popular del señor Mazón aprobó la cartografía de toda la zona dana y creo que hablaba y ponía cosas bastante importantes encima de la mesa.
Las conclusiones, sin ánimo de ser exhaustivos, (el diputat llig uns documents) «Río Magro, la mancha de inundaciones se asemeja a la (inintel·ligible) … en el Patricova, siendo esta más desfavorable, la del Patricova.
barranco del Poyo, Saleta y Picassent la mancha inundable es mayor a cualquiera de las que se determina en la cartografía vigente.
Y el río Turia, en este caso la comparación con la cartografía oficial, es muy dispar, dependiendo de los diferentes afluentes del río, ya que llovió intensamente de manera puntual en algunos municipios concretos.
Es decir, protección total del territorio.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor Prieto para terminar de contestar.

El senyor Prieto Cerdán:

Buenas tardes.

Muchas gracias a todos y a todas por vuestras preguntas.

Y sí, efectivamente, soy concejal del Partido Socialista en el Ayuntamiento de Aspe y también tengo 30 años de trabajo en este campo, y trabajo para muchos ayuntamientos del PP o de otros grupos políticos y en todos los casos digo lo mismo, técnicamente en ese sentido no cambio mi versión de las cuestiones y, de hecho, puede consultar a algunos de sus compañeros, que he trabajado con ellos y me conocen de sobra.
Eso, por esa aclaración.

En cuanto a las cuestiones que han preguntado, pues sí, efectivamente, como dice el señor Bordera, el problema es el cambio climático, el cambio global que tenemos, que estamos sufriendo unas alteraciones tremendas.
Tradicionalmente, se ha pensado en los periodos de retorno en las inundaciones, con periodos de retorno de 25, 100 y 500 años, como marca el Patricova, que se quedan cortos.

Yo recuerdo hace unos años, hablando con el que era entonces jefe de servicio de Gestión de Riesgos en el Territorio, Jeroni Banyuls, él hablaba: «Habrá que meterse en los 1.
000 años».
Digo: «Jeroni, ¿estamos locos?
».
O en los 2.
000, no lo sé.
Al fin y al cabo, son modelos matemáticos que no sabes realmente si van a ocurrir en 1.
000 años o dos veces seguidas.
No sabemos si dentro de unos meses, en mayo, que es cuando suelen ocurrir más danas, nos venga otra de este volumen, o sea pequeña, o pase en Murcia o pase en Baleares.
Eso no se sabe.

Lo que sí que estaba claro es que iba ocurrir… iba a ocurrir alguna cosa bastante problemática, por los modelos que existían en las semanas previas al desastre.
Yo, de hecho, cambié reuniones en València para no estar aquí lunes y martes en València, y me volví el viernes a mi pueblo, porque sabía que iba a ocurrir algo y no quería estar en este lugar.

Las obras hidráulicas no solucionan ningún problema.
Crea una falsa sensación de seguridad.
¿Por qué?
Porque están planteadas con estos periodos de retorno que precisamente le estoy diciendo.
Están planteadas con unos periodos de retorno que no sabemos realmente si van a ocurrir o no van a ocurrir.
¿Estamos dispuestos a hacer obras hidráulicas por valor de un periodo de retorno de 1.
000 años que nos pueden llevar a multiplicar por diez el coste actual?
Porque es lo que va a ocurrir.
Cada vez los fenómenos van a ser cada vez más extremos y más exagerados.
Entonces, es hasta dónde vamos a querer.

Vivimos con el riesgo.
La Comunidad Valenciana y sobre todo las planas aluviales vivimos con el riesgo, con riesgo de inundaciones, con riesgo de terremotos, con riesgo de muchas cosas.
Cambiando el tipo de riesgo, en Torrevieja, el último terremoto importante, de magnitud ocho y medio, fue en 1829.
Se supone que en 250 años debería de haber ya ocurrido uno.
Bueno, pues en Almoradí además, sabe usted perfectamente que ocurrió y estamos fuera de plazo, por así decirlo, en periodo de retorno.

Los periodos de retorno son unas cuestiones que nos dotamos, pero que no son fiables, ¿de acuerdo?
Yo creo que es mucho más fiable huir de las zonas inundables, como se ha hecho siempre.
Como tradicionalmente se ha hecho siempre, ¿no?
, huir de esas zonas inundables y trasladarnos a otro lugar.
Probablemente, la reconstrucción implicará movimientos, desgraciadamente.
Yo entiendo a las personas que tienen su casa, que tienen sus cosas.
Ya en 1982 ocurrió, como bien saben, Alcàntera del Xúquer y Beneixida se trasladaron directamente porque fue una situación exagerada cuando la presa de Tous, y probablemente en algunos casos tenemos que pensar en esas cuestiones.
¿Un plan de reconstrucción acelerado es adecuado?
Pues yo creo que no.
Yo creo que eso es más para pensar con calma qué cosas queremos cambiar y dónde queremos ir.

¿La solución va a ser municipal?
Tampoco lo creo.
Creo que va a ser supramunicipal, porque al fin y al cabo es un continuo, que son límites administrativos políticos que no llegamos a ningún sitio, entre Picanya, Paiporta o entre Silla, Massanassa, Sedaví, Benetússer, es un continuo que cambias de calle y sabes dónde estás, pero por el cartel, realmente te ocurre lo mismo en un lado que en otro de la calle.

Entonces, creo que debemos ir a un plan supramunicipal.
Vuelvo a decir que eso está contemplado en la legislación, pero no desde ahora, está contemplado desde la primera LOTUP.
O sea, no tenemos ningún problema, los planes son territoriales, para adaptarlo en ese sentido, y creo que se deberían, quizá, acortar plazos; sí, en este decreto ley creo que eso está bien, que se acorten plazos, pero también ser realistas, no se puede evacuar, no van a evacuar los informes en diez días, o en un mes, o no van a haber evaluaciones ambientales en dos meses, va a ser imposible.
O sea, conociendo la conselleria va a ser imposible, y os pongo un ejemplo.

Yo trabajo ahora en varios planes generales; en uno de los que trabajo no tenemos un solo informe desde noviembre de 2023, desde noviembre de 2023 no tenemos informes, algunos tan importantes como paisaje, como inundabilidad, por ejemplo.
Hace ya un año y cuatro meses que no tenemos nada, y se nos va a caducar la evaluación ambiental porque hay plazos para que se caduque.
Si no se atienden las necesidades del personal, va a ser imposible que se atiendan estas cuestiones, o, si se aplica este decreto al pie de la letra, pues esos plazos paralizan la comunidad autónoma, todo el resto de la comunidad autónoma, que ello también es inviable, entiendo.

Creo, por eso, que el decreto es un poco irreal en algunos casos, o sea, tiene muy buenas intenciones, pero creo que es muy irreal, en los plazos sobre todo.

Y por lo que comentaba en la disposición transitoria segunda, dice, en el punto 2, que es el que yo veo problemático, en el punto 1 estoy completamente de acuerdo, puntualiza: «Igualmente, quedan suspendidos los procedimientos regulados en el apartado anterior que se tramiten en suelos que figuren como no inundables en la cartografía Patricova, ministerio, o la elaborada por la conselleria para la dana,…», que quiero recordar que lo hizo el departamento de geografía de la Universidad de Valencia a la semana, o sea, tenemos el Copernicus, el sistema Copernicus, que en tiempo real sabíamos lo que estaba inundándose, tampoco es muy complejo tener estas cuestiones con el sistema Copernicus que viene con el sistema de la Agencia Espacial Europea, de la ESA, dice: «…hasta el momento en que se incorpore a dichos procedimientos —en suelos no inundables, repito— un uniforme de escorrentías emitido por el organismo de cuenca sobre el riesgo de inundación.
»

Ese informe de escorrentías, realmente ¿qué es?
Lo hará, imagino, el promotor privado, lo hará el promotor privado, con lo cual le vamos a cargar con un informe más, que no tenía que hacerlo porque no estaba en zona inundable.
¿Quién lo va a emitir, la confederación, la confederación de oficio?
No se aclara realmente.
Yo entiendo que será el privado, que dentro de esos estudios va a hacer una DI; por ejemplo, un hotel de montaña, imaginaos en Torrent, va a hacer un hotel rural, y le obligan a hacer un estudio y un informe de escorrentías, pues, yo, sinceramente, soy el promotor y digo: ¿otro más?
, ¿y lo tengo que pagar?
, ¿y tengo que esperar a que me informe la confederación cuando, realmente, legislativamente no es?

Por eso digo que en el punto uno estoy completamente de acuerdo.
El punto dos es el que no acabo de entender porque habla de zonas no inundables.

Entonces, yo creo que es excesivo pedir un informe de escorrentías, que además no sabemos lo que es, a zonas no inundables.
Estamos paralizando todos los municipios afectados.
Eso es lo que estoy viendo yo ahí.
Corríjame si me equivoco en ese apartado.

Entonces, yo, ese punto segundo, creo que sí que deberían de pensar en, o matizarlo, o eliminarlo, o alguna cuestión, porque no la veo lógica, esa disposición transitoria segunda.
La primera parte sí, completamente de acuerdo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias al señor Antonio Prieto Cerdán por su comparecencia para aclarar la ley.
Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Jorge Joaquín Hervás Mas, professor de l'Escola Tècnica Superior d'Enginyeria d'Edificació de la Universitat Politècnica de València

La senyora presidenta:

Vamos a comenzar y mientras se incorporará el vicepresidente.

Damos comienzo a la comparecencia del señor Jorge Joaquín Hervás Mas, que es profesor de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Edificación de la Universidad Politécnica de Valencia.

Cuando quiera puede dar comienzo a la exposición.

El senyor Hervás Mas:

Bé, doncs, bon dia a totes i a totes.

En primer lloc, presentar-me.
Soc Jorge Hervás, soc professor del departament d'urbanisme de la Universitat Politècnica, i soc funcionari de l'Ajuntament de Gandia.

Bé, doncs, en primer lloc, agrair-vos que hageu acceptat la compareixença.
Tinc molt clar que estem ací tots per a aconseguir un objectiu fonamental, i es evitar que açò no torne a passar.

Jo soc jurídic i, per tant, vaig a limitar-me única i exclusivament als temes jurídics i legals; per tant, no puc entrar per desconeixement i per total ignorància a les infraestructures hidràuliques que necessàriament han de fer-se en el barranc del Poio o en el riu Magre.

El que sí que és important és que, bé, hem estudiat el decret llei i la veritat és que, quant als eixos estratègics més importants d'esta norma, jo crec que hem de diferenciar les actuacions que són d'emergència i exprés, que deurien fer-se ja, d'aquelles actuacions que deuríem debatre i reflexionar més.
La veritat és que hi ha qüestions que en realitat necessiten adaptar-se ja, i altres que pense que faria falta major debat.

Com he dit abans, per a mi els quatre eixos estratègics d'este decret llei són quatre: el primer és el nou pla urbanístic de reconstrucció, un pla especial de reconstrucció; la segona, els projectes locals de reconstrucció; la tercera, per a mi, la flexibilitat, important a l'hora de concedir llicències, declaracions responsables, i títols jurídics equivalents; i, finalment, la congelació de l'expansió del nou sòl urbanitzable.

En primer lloc, hem de tindre molt clar que els plans urbanístics, en este cas els plans urbanístics necessiten de forma necessària un temps de tramitació, d'instrucció, i la veritat és que jo pense que hem de treballar a dos velocitats: una és el pla urbanístic, i, l'altra, és el projecte de reconstrucció local.
Però la veritat és que fa un poc la impressió que hem d'actuar ja de forma inajornable en lo que és necessari, però la veritat és que considere que és un poc precipitat que ens posem a redactar ja en plans especials de reconstrucció, quan la veritat és que ens fa falta coneixement i ens fa falta informació.

Jo crec que és necessari que ens indiquen quins són els nous mapes de perillositat, que ens indiquen quins són els calats i les noves zones de flux preferent, i, finalment, que s'aprove ja el nou Patricova i la cartografia temàtica de la conselleria i del ministeri.

Quant al contingut del decret llei, la veritat és que les innovacions són més aparents que reals.
I la veritat és que tu lliges l'articulat, lliges les previsions, i pareix ser que siguen un recordatori, pareix ser que siguen com posar en memòria el que sempre ha existit en la normativa valenciana i estatal.
Per exemple, el pla especial sempre ha existit des de la Llei del sòl de 1956 i de 1976; la possibilitat de fer habitatge públic en sòl dotacional existix des de la llei del 2005; i, després, la tramitació urgent i preferent dels plans urbanístics està prevista des de la mateixa LRAU per als supòsits d'extraordinària urgència i necessitat, com és la nostra.

Després, efectivament, i com deia el ponent que m'ha precedit, demanem informes sectorials, però els informes sectorials es fan quan es poden i com es poden.

La veritat és que el planejament urbanístic és una carrera de molt llarg recorregut, de molts tràmits burocràtics, de molta participació pública, de molts informes sectorials, i açò suposa molt de temps, i la realitat és que no estem per a tràmits burocràtics administratius.

La veritat és que, efectivament, el decret llei servix com a recordatori, ens servix per a fer memòria, però, lamentablement, no utilitza les ferramentes que també ens habiliten; per exemple, no sé per què continuem en l'avaluació ambiental estratègica de plans i programes, que és un tràmit burocràtic molt complex, que tarda dos o tres anys, quan la veritat és que la llei estatal del 2013 fa temps que exonera, dispensa i eximix als plans urbanístics en supòsits d'emergència i urgent necessitat, que és el nostre cas.

Com a punt molt positiu, i que valore de forma favorable, és la flexibilitat que s'ha donat als supòsits de reconstrucció.
De fet, és la primera volta en què podem rehabilitar i reformar, ja no per declaració responsable, sinó el canvi important és que podem ara a fer obra nova, reconstruir obra nova, a través d'una declaració responsable.
És un canvi important.
Ens oposem frontalment contra la llei estatal que és bàsica, però, bé, que mos canvien la llei estatal, que també toca.

A partir d'ahí, crec que no tot és reconstruir habitatges, sinó jo crec que el decret llei podria ser millorable en el sentit que no únicament hem de flexibilitzar les construccions i edificacions, sinó també el nostre sector productiu, l'industrial i el terciari.
Jo crec que el decret llei s'oblida que, a part de modificar la LOTUP, havien de modificar dos normes bàsiques: una és la llei d'activitats, i l'altra és la llei de grans superfícies comercials.

Estes indústries que han hagut de tancar de forma temporal van a necessitar les noves llicències d'obertura, les noves llicències d'instal·lació, i, efectivament, també necessitem un procediment exprés, un procediment instantani perquè aquestes indústries que han tancat a Albal i a Picanya, o estes grans superfícies comercials que han tancat a Quart de Poblet o a Alfafar, puguen tornar a la normalitat el més aviat possible.

Després, en el decret llei hi ha una cosa important i és que desvetlla la necessitat de mobilitzar habitatge.
El decret llei, tant en el preàmbul com en l'exposició de motius, determina la necessitat de crear vivendes exprés i, efectivament, aconseguir el reallotjament de les persones que han hagut d'anar-se'n de sa casa.

La veritat és que el decret llei crea un nou sòl apte per a urbanitzar que jo la veritat és que no li done molta viabilitat, i crec que deuríem de mobilitzar l'habitatge que hui tenim present.
No oblidem que si vostés entren a la plana web de la Sareb, perfectament entren als diferents municipis, i jo els puc dir que Alfafar té 104 vivendes en la Sareb; Aldaia, Paiporta, Benetússer, Catarroja, Algemesí, Xiva, al voltant, la Sareb, en la plana web té 450 immobles pendents d'utilitzar, i, al final, també és important l'observatori d'habitatge, perquè tot i que la comarca de l'Horta Sud és la comarca que més pressió quant a habitatge té, continuem tenint vivendes buides.
Només en l'observatori del Politècnic podem vore que la comarca de l'Horta Sud té 1.
200 habitatges buits.

Entenem que deuríem fer un esforç per tal que, en lloc de reclassificar u optar per no el sòl apte per a urbanitzar, intentar optimitzar el patrimoni immobiliari que ja tenim construït.

Finalment, jo, com a conclusió, és que la veritat és que quan passeges per la zona 0, quan passeges per Sedaví, Alfafar, Benetússer, te trobes en dos tipus de persones: són unes persones que no van a la nostra velocitat, sinó que estan autoconstruint-se, autorehabilitant-se i autorefent les seues cases, moltes voltes perseverant en l'error, perquè continuen transformant baixos en habitatges; i després tenim —i acabe ja— altre tipus de gent que ha agarrat por, que és psicologia pura, i que no vol estar allí.
Doncs en este cas hem d'analitzar els processos de reallotjament i després de la deslocalització que va a ser necessària.

La veritat és que hui per hui València estem en el focus d'atenció, molts països i molta gent està pendent de nosaltres, de com anem a resoldre-ho, de com anem a gestionar-ho, de com anem a alçar-nos.
Però la veritat és que jo pense que no hem de defraudar i hem de ser un exemple per a tots.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

Damos paso a los grupos.

Por el grupo Vox, tiene la palabra Ana.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchas gracias.

Muchas gracias, señor Hervás, por su comparecencia en esta comisión.

La dimensión de la catástrofe exigía de inmediato habilitar mecanismos específicos que permitan la rápida tramitación de los instrumentos de planteamiento necesarios para hacer viable la ingente tarea de reconstrucción.
No podría acometerse la tarea de reconstrucción sin estas alteraciones, que han de efectuarse a través de modificación y revisión de los correspondientes planes generales municipales.

Por ello, se considera que la mejor opción es la de un plan especial de tramitación y aprobación autonómica de contenido muy flexible y que, desde una visión global, con la debida participación de los ayuntamientos, permita incluir todas las determinaciones urbanísticas de detalle que resulten necesarias en el proceso de reconstrucción.

Finalmente, los daños producidos por la riada van a exigir en muchos casos la restitución o la reconstrucción de muchas edificaciones.
Por eso le pregunto:

¿Cree oportuno ese régimen urbanístico?
¿Se debería hacer una mayor distinción entre los que están dentro y los que están fuera de reordenación?

Y, por último, aunque usted ha dicho que lo de las infraestructuras no es su especialidad, sí que le diríamos, que sin estas infraestructuras no se debería desarrollar el urbanismo en zonas inundables, ¿está usted de acuerdo con ello?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Bellver.

Tiene la palabra el señor Bordera.

El senyor Bordera Romá:

Gràcies, professor Hervás, per la seua intervenció.

Li preguntaríem, primer, si com a expert en urbanisme i coneixedor de l'administració i de la realitat local, quina consideració té respecte de la consolidació de les construccions fora d'ordenació en la zona més afectada per les inundacions, eixa zona zero que comentava?

Quina consideració li mereix la relaxació dels estàndards i de la construcció d'habitatge de promoció privada en sòls dotacionals?

Vosté comentava tota esta història de com estem transformant baixos ara en habitatges, i això també ens retrotrau un poc a la situació d'esta mateixa comissió i de la dana, i és com el mercat no està sent efectiu ni en el problema de l'habitatge ni en el problema de la pròpia construcció o recuperació, com vulguem dir-li, no?
I aleshores també doncs si té una proposta concreta jurídica que puga anar en eixe sentit.

Si considera també que el decret és suficientment clar respecte de la finalitat dels plans urbanístics de reconstrucció o creu que es pot donar discrecionalitat en la seua aplicació?

Respecte del tema de l'ordenament jurídic en els municipis afectats, considera esta figura substitueix el planejament urbanístic vigent?

La senyora presidenta:

Gracias.

El senyor Bordera Romá:

Respecte —no, estaba ahí, pensando—, i respecte d'eixos plans d'ordenació local, el decret llei preveu un termini de tres anys per a reubicar els sòls dotacionals utilitzats a la seua empara per a construir vivenda, però no preveu quines conseqüències tindrà l'incompliment d'eixa obligació.
Com ho valora?

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Moltes gràcies per les aportacions del ponent, a qui li anem a plantejar algunes qüestions, sobretot en un moment en què el govern valencià, que ha fet este decret de mesures urgents, en el que a mi m'ha agradat eixe concepte d'innovacions aparents, perquè pràcticament el que es descriu està en la LOTUP, pareix més, no?
, que s'ha fet un decret per allò d'aparentar que estem fent alguna cosa sense haver fet una diagnosi prèvia per part de la Generalitat valenciana, en un moment, a més, que estem en una absoluta contrareforma en matèria d'ordenació del territori i s'està carregant este govern tot el planejament supramunicipal del Pativel, el PAT de l'Horta, el Patricova, que vull recordar que es va aprovar i publicar el 29 d'octubre de 2015, que va ser per part del Botànic i que ara caldria després de la dana eixa actualització, amb totes les dades a més que ha portat al Copernicus.

Dir que no, que el Patricova doncs que no permet reclassificar sòl inundable.
I, per tant, totes estes mesures urbanístiques que s'estan plantejant, no sé la seua opinió, si van en la línia de donar més seguretat a les persones que viuen en estos municipis, baix eixa premissa que està ahí, d'eixa disposició que una infraestructura hidràulica elimina el risc.

Respecte dels plans especials, com a urbanista sí que m'agradaria que ens poguera comentar què opina de l'article 2.
4, que en tres mesos tindrem una declaració ambiental, que ja ha apuntat alguna qüestió sobre els terminis, perquè un element important d'este decret és eixe, de l'agilització.

Per una altra banda, en el tema de la reconstrucció ens preocupa que es puga plantejar que tot allò que siga de nova construcció ha de complir Patricova, però tot el que es rehabilite o se reforme cap mesura.
Per a protegir hi ha una guia de l'Institut Valencià de l'Edificació que parla sobre actuacions per a minimitzar edificis que estan en zona inundable i no hi ha rastre d'aquesta qüestió en el decret.
També sobre el dotacional vacant, que deixa obert que puga ser vivenda privada i, per tant, ens agradaria també conéixer la seua opinió.
En quines mesures es va gestionar estes eines urbanístiques de la reconstrucció?
Si seria raonable apostar per la gestió directa?
Cosa que ahí es deixa en un «podrà».

I després —i acabe—, en el tema de, en esta recerca de sols aptes, vosté què opina sobre sols aptes en uns municipis en què hi ha una gran afecció sectorial, pràcticament en tot el terme municipal.
Per tant, no sabem de què s'està parlant i ens agradaria la seua opinió.

I no parle dels informes de escorrenties, perquè ja ens ha avançat que no és la qüestió estricta de la seua competència i coneixement, però, clar, fer referència a suspendre tota l'actuació i tot el planejament urbanístic i les llicències en el «no inundable» vinculat a un informe de escorrenties que no existix, doncs igual és una miqueta temerària també aquesta qüestió en este decret.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Salvador.

Tiene la palabra la señora González.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias, señor Hervás.

En primer lugar, usted ha dicho: los vecinos no tienen tiempo, por eso es la rapidez, y la agilidad y la flexibilidad de ese decreto, que se va a convertir en ley.

Estamos legislando, como usted bien sabe, estamos legislando y estamos haciendo o intentando derogar leyes que yo creo que son antiterritorio, como la Ley de La Huerta o como la Ley de costas, y estamos haciendo cosas, como es el tema de la cartografía.
No estamos parando, pero estamos en una zona dana y tenemos que actuar inmediatamente.
Por eso es la agilidad de este decreto.

Simplemente formulo una pregunta.
Usted estuvo en el gobierno del Botànic durante cuatro meses, cuatro o cinco meses, por lo que he visto, y llevaba los Fondos Next Generation.
Para nosotros son claves, lo hemos dicho, el Fondo de Solidaridad de Europa es clave, porque para todo el tema de vivienda, para polígonos industriales, es necesario mucho dinero, y no solamente la Comunidad Valenciana lo tiene; dinero y rápido para que llegue y para que podamos hacer, tanto viviendas, como reconstruir viviendas como también polígonos industriales.

A mí me gustaría preguntarle: ¿cree usted que las leyes anteriores protegían más el territorio?

Y luego la apuesta por un plan especial urbanístico es clara en esta ley, el procedimiento conectado al apartado 4, artículo 2, apuesta por el recorte de plazos en la emisión de los informes sectoriales, que suponen siempre y para todos los planes de urbanismo un calvario insuperable.
¿Es mejorable en su opinión por el tema sobre todo de la cantidad de informes que son largos y muy largos?

El artículo 3 contiene de facto una cesión de competencias materiales de la Generalitat valenciana en materia de urbanismo en favor de los ayuntamientos.
¿Qué le parece?

El artículo 4 regula la figura de los proyectos de reconstrucción local, en su apartado 3, su edificación máxima.
En apariencia es una propuesta muy comedida.
¿Entiende usted que tendríamos que haber ido a más en ella?

El apartado 2, del artículo 6, reglas especiales en relación con la reparación, restitución, reconstrucción de la edificación, la actividad de los particulares en régimen de declaración responsable no concreta de manera precisa el ámbito de aplicación, por lo que han dicho.
En su opinión ¿cree que ahí concreta o que no concreta?

Y luego la disposición transitoria segunda paraliza o suspende cualquier tipo de iniciativa en suelo no urbanizable, considerada por el Patricova en tanto la administración del Estado apruebe una relación programada.
¿Supone esto la fosilización indefinida del suelo no urbanizable inundable en los municipios afectados por la dana?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Pues tiene la palabra el señor Hervás para contestar.
Cuando quiera.

El senyor Hervás Más:

Tinc sis minuts, però és que heu parlat tant, que he de confessar que ha hagut un moment que m'he angoixat i he parat d'escriure.
Però, bé, vaig a intentar contestar-vos a tots.

A vore, jo, torne a insistir, que no sóc expert en infraestructures hidràuliques, el que passa és que tinc molt clar que, abans d'aprovar plans especials, hem de tindre molt clar, necessitem informació i efectivament es té en coneixement.
Jo sempre he dit que per aprovar plans especials i tindre un sòl apte per a urbanitzar necessitem ja claredat en els nous mapes de perillositat, en els calats, en les zones de flux preferent, el nou Patricova i, finalment, en la nova cartografia del ministeri.
Vist açò, ja tindrem temps per a fer plans especials de reconstrucció com el que se va a fer —deia abans el ponent— en Gavarda o en Beneixida, en la Ribera Alta.

Contestant-li a vosté, a mi efectivament em sorprén el fora d'ordenació.
Efectivament el fora d'ordenació hi ha dos classes de fora d'ordenació en la normativa valenciana, està el fora d'ordenació de fet i el substantiu, i està referint-se al substantiu; és a dir, deixar fer obres de rehabilitació, conservació, millora i fins i tot canvis objectius d'activitat és perseverar en l'error, i, per tant, no hem de deixar passar una catàstrofe perquè continuem consolidant edificacions, vivendes i construccions que estan fins i tot en la zona d'amortització d'impactes, en la zona de policia d'afecció de llits, de cauces i de barrancs.

Després, estem parlant del sòl finalista i el sòl apte per a urbanitzar.
Bé, jo no sé, la realitat és que hui per hui, tant València com els municipis de l'Horta, encara tenim sòl urbà pendent d'acabar.
Encara podem tancar les ciutats, acabar les zones intersticials, els buits urbans.
I, de fet, Alfafar, per exemple, té un sector de sòl urbà conegut com la Font Baixa.
Picanya té un àmbit d'un sector de sòl urbà que està darrere de la ciutat.
Tenim una autèntica joia de la corona, que és el polígon Vara de Quart, que no s'ha inundat, que seria ideal per a deslocalitzar el sector de la Torre, on tots els partits polítics han parlat de la necessitat de transformació del polígon de Vara de Quart.
Començàrem amb Ros Casares, passàrem a Hierros Turia i, per tant, Ros Casares com a sòl urbà té una vocació de convertir-se d'ací no res en sòl residencial.
Ho dic per la innecessitat de reclassificar més sòl apte per a urbanitzar, perquè sòl en tenim.
Altra cosa és el sòl finalista.
València té, segons l'observatori de l'habitatge de la Universitat, té més de quatre mil i pico solars en sòl urbà.
Per tant, abans de reclassificar o determinar nou sòl apte per a urbanitzar, hauríem de girar els ulls cap a dins i vore les zones d'oportunitat que tenim.

Després, el que se m'ha preguntat també.
Val, jo he sigut crític en els plans especials perquè entenc que la planificació urbanística és una norma d'un llarg recorregut, necessita la seua tramitació, instrucció i aprovació.
Al que sí que li donaria un vot de confiança és als projectes de reconstrucció local.
Els projectes de reconstrucció local jo crec que s'han quedat curts.
Per què?
Perquè, gràcies a açò, podem fer inversions públiques, podem votar-nos els tràmits administratius, i, de fet, podem fer la major part d'infraestructures d'equipaments, de dotacions, a través del mecanisme del projecte de reconstrucció local.

Mire, una cosa, els ajuntaments que han sigut beneficiats de les ajudes estatals, autonòmiques o Diputació, l'altre dia parlava en un company d'un ajuntament que em diu que ha de fer 83 contractes d'emergència en dos anys.
Aleshores, jo crec que el projecte de reconstrucció local seria una de les possibilitats que hauríem d'analitzar.

També veig que la disposició transitòria, està congelació absoluta i global de tots els termes municipals afectats, també hauria d'analitzar-se en un cert grau de detall i de concisió perquè n'hi han àmbits, n'hi han operacions pendents d'este tipo de reclassificacions; per exemple, Catarroja té una xicoteta modificació puntual en la zona d'afecció del port de Catarroja, en què se vol ampliar a fer un centre d'interpretació i un restaurant, i està totalment paralitzat per este tipo de congelació.
I jo crec que estes qüestions deurien vore's amb major detall.

I, en principi, res més.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, al señor Hervás, por su aportación a la (inintel·ligible) …

El senyor Hervás Mas:

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del degà del Col·legi d'Enginyers de Camins, Canals i Ports de la Comunitat Valenciana, senyor Ernesto Javier Vicente Machí Felici

La senyora presidenta:

Bueno, pues seguimos con el siguiente compareciente, el señor Ernesto Javier Vicente Machí Felici, que es decano del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de la Comunidad Valenciana.

Cuando quiera puede comenzar.

El senyor degà del Col·legi d'Enginyers de Camins, Canals i Ports de la Comunitat Valenciana:

Buenos días.
Gracias.

Las obras hidráulicas en España tienen una larga tradición desde los tiempos de la Segunda República y también con los planes hidrológicos de Costa y Lorenzo Pardo en el franquismo y durante la transición, con gobiernos socialistas y del Partido Popular, tanto para el aprovechamiento de los escasos recursos, como ya hicieron los árabes, como para la defensa frente a las avenidas.

Es a partir del 2004 cuando irrumpe una llamada «nueva cultura del agua», que demoniza las obras hidráulicas y preconiza dejar actuar a la naturaleza, pero, desde mi punto de vista, mal entendido.

Desde esa fecha no se ha hecho una infraestructura hidráulica de importancia a pesar de conocer los riesgos de varios entornos y de tener soluciones a los mismos.
Su probabilidad de ocurrencia es pequeña —algunas como la Saleta en Aldaya, no tanto— pero sus efectos pueden ser muy graves, como se ha visto.

Es importante tener también claro que el riesgo cero no existe, pero también que una obra de defensa puede reducir el efecto de ese riesgo de manera importante.
Un claro ejemplo de las diversas políticas y sus efectos lo tenemos en lo ocurrido el infausto 29 de octubre de 2024.

En el río Júcar, dadas sus dimensiones en su parte alta, la riada no ocasionó daños importantes.
En el embalse de Tous se produjo un incremento de 8 hectómetros cúbicos sin ninguna incidencia aguas abajo.

En el río Magro, que no suele llevar mucho caudal, al mediodía desbordó en la población de Utiel, causando ya grandes daños y también fallecidos.
Fue evacuando esta avenida por su cauce medio hasta llegar al embalse de Forata.
Se calcula que en unas cinco horas de llenado redujo el caudal del río aguas abajo desde más de dos mil metros cúbicos por segundo a novecientos.
A esto se sumó una fuerte precipitación aguas abajo de Forata.
En el pluviómetro de Turís se registraron en una hora, a las 18:00 horas, una cantidad de 679,4 milímetros, con un máximo de 42 milímetros en diez minutos, un auténtico diluvio.

Estos efectos hicieron que el río Magro se desbordara por diversos sitios, fundamentalmente en la Alcúdia, Guadassuar y, especialmente, en Algemesí, junto a su desembocadura en el Júcar.

La rambla del Poyo, la más desastrosa de las cuatro inundaciones destacadas, se produjo unos kilómetros al norte del Magro y adyacente.
Esta rambla tiene una longitud de unos cuarenta kilómetros desde su origen a 1.
000 metros de altitud hasta su desembocadura en La Albufera.
Esto hace que en su cabecera tenga grandes pendientes muy erosivas y con un tiempo de concentración muy bajo.
Participando del mismo aguacero sobre Turís, Godelleta y Chiva con una intensidad lluvia extraordinaria sobre un terreno ya saturado por las aguas intensas de la mañana, se transformó en escorrentía.

El caudal de la rambla aumentó bruscamente y en dos horas llegó a superar los 2.
000 metros cúbicos por segundo en el único aforador existente, a la altura de Ribarroja.
Los efectos aguas abajo son los que, por desgracia, hemos visto.

Hay que señalar que junto a la rambla del Poyo hay otros menores, como el de la Saleta, que también desbordó e inundó la población de Aldaia.
Una parte de las montañas que sufrieron las fuertes lluvias vierte a la cuenca del Turia hacia el noreste.
También se registró un aumento de caudales.
La presa de Benagéber contuvo 30 hectómetros cúbicos, quedando aún por debajo de su capacidad total.

La siguiente presa, de Loriguilla, envasó otros 15 hectómetros cúbicos, ambas en unas diez horas.
Otra pequeña presa existente en un afluente del Turia, el embalse de Buseo, pasó la tarde y noche del día 29 de contener menos de un hectómetro cúbico a más de ocho, siendo su capacidad nominal de 7,5, por lo que vertió por coronación causando graves destrozos en la población de Sot de Chera, aguas abajo.

Esta venida del Turia, en especial la generada aguas abajo de las presas, se canalizó por la llamada «solución sur», con más de dos mil metros cúbicos por segundo sin causar problemas en la ciudad de Valencia.

Conclusión: las lluvias habidas se pueden calificar de extraordinarias; probablemente con un periodo de retorno superior a mil años.
En las tres inundaciones producidas en la Comunidad Valenciana vemos que en el Magro había alguna obra de laminación, pero no suficiente, y se desbordó.
En el Turia había otras obras hidráulicas de protección que han funcionado adecuadamente y, en la rambla del Poyo, sin ninguna actuación ejecutada, es donde mayores daños y muertes se han producido.

Todos estos puntos, con un riesgo elevado, son bien conocidos y con soluciones estudiadas tanto en los planes contra el riesgo de inundaciones del ministerio como del Patricova, el Plan de acción territorial sobre prevención de riesgos de inundación de la Comunidad Valenciana.

Se llegó a diseñar la presa de Marquesado en el río Magro, con distintas alternativas, con el fin de incrementar los recursos disponibles y como protección frente a inundaciones.
O en otras áreas, como en el río Buñol, o incluso sustituirla por otras dos o tres presas de menor tamaño.

En la rambla del Poyo, conocida como de Chiva o de Torrent en las poblaciones de la parte baja, la confederación finalizó el acondicionamiento de su cauce en 2006 en un tramo entre Paiporta y el lago de la Albufera, para un caudal en torno a 800 metros cúbicos por segundo, limitado por el desarrollo urbano.
Con dicha actuación se alcanza un nivel de protección de las poblaciones entre cincuenta y cien años de periodo de retorno, pero no se modifica el aporte de sedimentos al lago ni tampoco se actúa sobre los barrancos de Pozalet y La Saleta.

En 2010 se redactaron siete proyectos constructivos dirigidos por la propia Confederación Hidrográfica del Júcar, obteniendo la declaración de impacto ambiental en el 2011.
Consistían en un compendio de actuaciones para reducir el riesgo de inundación de las poblaciones situadas en el ámbito de los barrancos Pozalet y Saleta y en la rambla del Poyo y sus afluentes.

Otro importante objetivo era la protección del Parque Natural de La Albufera de Valencia, frente a procesos de colmatación y pérdida de calidad de los ecosistemas y, complementariamente, restaurar ambientalmente el medio fluvial del ámbito de actuación e integrar territorialmente la zona, vinculando las distintas poblaciones mediante actuaciones junto a los cauces y atractivas para la población.

Se ha impedido hacer lo que se debía ante la escasa preparación académica en ciencia e ingeniería por parte de las personas que toman las decisiones últimas, nuestros gobernantes, factor destacado del desastre ambiental y humano.

Ignorar y olvidar lo ocurrido en tiempos pasados, ¡qué error!
La actuación debe ser inmediata, simplemente porque existe el peligro.
Se sabe a ciencia cierta que va a producirse un daño al bien jurídico, a la seguridad colectiva, a la vida humana, sin poder concretar en qué momento ni en qué lugar ni de qué dimensión.

Sabemos lo que se debe hacer para que no vuelva a ocurrir, por lo que callarse sería un delito por inacción.
Proteger la huerta es necesario, pero al realizar la obra hidráulica siempre se puede ver favorecido el conjunto por la mejora de los sistemas de riego.

Técnicos, científicos, políticos y todos aquellos que tienen algo que decir no callen porque los silencios se vuelven cómplices de los desastres.

Recapaciten ustedes.
¿Vamos a comprar otro boleto de lotería en esta comunidad para que tengamos una situación como la que hemos tenido con sus consecuencias aquí, en Horta Sud o en cualquier otro punto de nuestra geografía?
Porque, señorías, compramos lotería todos los años, cada vez que nos anuncian una dana, y a veces nos toca el gordo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Pasamos a las intervenciones de los grupos.
La señora Bellver tiene la palabra.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchas gracias.

Muchas gracias, señor Machí, por su comparecencia y por sus palabras en esta comisión.

En Vox hemos defendido siempre que la seguridad de las personas es lo fundamental y muy importante es lo que se recoge en este decreto, donde se adoptan los requerimientos.
Pero nos encontramos ante una situación de extrema gravedad y es por ello por lo que deben tomarse medidas extraordinarias e inmediatas, pero estas medidas deberán ser ponderadas a la seguridad y protección de las personas, y por ello se contempla la suspensión de planes urbanísticos, licencia y declaraciones de interés comunitario en los municipios afectados por la riada, mientras la administración general del Estado no apruebe una relación programada de obras hidráulicas a realizar para eliminar el riesgo de inundación y que se encuentra programada desde 2021, aunque no se ha hecho nada al respecto.

Con este decreto se va a anteponer la seguridad de los ciudadanos al crecimiento urbanístico de las poblaciones.
¿Cree que esta debe ser la prioridad urbanística de la Comunidad Valenciana?

Es por lo que desde el Grupo Parlamentario Vox sí que estamos satisfechos por este decreto, y para que se redacte un nuevo plan por el gobierno de la nación, un nuevo plan nacional de agua y la construcción de nuevas infraestructuras hidrológicas para la comunidad, y que ello sea un tema prioritario.
Y si para ello la comunidad debe exigir con firmeza al gobierno de la nación estas peticiones, lo deberemos hacer, porque en ello está nuestra supervivencia tanto a nivel de seguridad de nuestros conciudadanos como para la recuperación económica de la provincia de Valencia.

Es por lo que le pregunto: ¿cree que con las infraestructuras necesarias las inundaciones se hubieran paliado en gran manera y no estaríamos hablando ahora de reconstrucción?

También le pregunto qué medidas se pueden llevar a cabo en los cauces para evitar o reducir los daños humanos y materiales.
¿Cómo podemos garantizar la protección de las zonas densamente pobladas o con altos intereses económicos para crecidas extremas?

Y las actuaciones de adecuación ambiental y drenaje de cauces torrenciales de corto recorrido podrían dar un falso sentimiento de seguridad tras la realización de las mismas que puedan crear un efecto negativo ante situaciones de emergencia.
¿Qué cree usted que otras medidas complementarias se deberían tener en cuenta para mitigar estos riesgos?

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Bellver.

Tiene la palabra la señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

Sí, hola, bon dia.

Moltes gràcies per la seua exposició.

La veritat és que…, no acabe de saber exactament si a vosté li sembla bé este decret i si, sobretot, considera que la regulació que està proposada en el Decret 20/2024 aprofundix en la prevenció i en la millora de la nostra resiliència i resposta respecte als riscos que tenim davant de l'emergència climàtica.

Jo no li he sentit parlar massa, i a mi m'agradaria que vosté ens indicara com veu el futur climàtic respecte a les infraestructures.
Ja hem vist durant la dana que la quantitat d'aigua que va caure va ser tan descomunal que pràcticament no hi ha infraestructura hidràulica que haguera pogut suportar tota esta aigua, i si considera vosté que és l'única via per poder posar la gent baix refugi i baix protecció.

Tampoc li he sentit parlar cap referència…, i vosté com és enginyer jo crec que sí que tindrà coneixement, per què no apareix en este decret la qüestió de les infraestructures verdes com a elements de mitigació en els efectes de les inundacions.

I també m'agradaria saber si, per contra, vosté lo que opina és que les obres hidràuliques són suficients per a pal·liar estes grandíssimes inundacions.

També jo no sé si vosté sap lo que és un informe d'escorrenties, perquè sentint parlar els experts jurídics, però també els geògrafs, no saben molt bé què és un informe d'escorrenties, i a la millor vosté mos pot posar un poquet més de llum a este respecte.
I també ha fet una menció xicoteta…, m'ha paregut, no estic segura, però sobre la llei de l'horta, i ací n'hi ha molta gent que considera que és una llei «antiterritorio», com s'ha comentat, que la llei de l'horta és una llei «antiterritorio», quan, precisament, el que estem veient és que són les zones d'horta que permeten una inundabilitat major i que fan de laminació de les avingudes, són bones i fan que inclús en alguns llocs absorbisquen eixa aigua i no acaben en les zones dels municipis i en les zones urbanes, que és on està la gent.
M'agradaria també saber què opina vosté en eixe sentit.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Espinosa.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Buenos días.
Muchas gracias, señor Machí, gracias por su intervención como profesional y porque me consta que ha sido afectado también por la dana, así que le agradecemos que nos preste atención.
Más allá del agradecimiento, yo tenía expectativas altas con su intervención, y la cuestión es que apenas ha tratado los aspectos relacionados con el decreto que aquí nos trae, que es, recordemos, medidas urbanísticas urgentes para favorecer las tareas de reconstrucción.
Discúlpeme que ponga el acento donde tenemos que ponerlo.

Mire, retomo una frase que acaba de decir, y dice «¿vamos a comprar el boleto y dejar de hacer lo que debemos hacer?
»… Es decir, ¿vamos a dejar construir en las áreas inundables de nuevo?
, ¿de la misma manera que lo hemos hecho?
… Porque el decreto va realmente de esa cuestión.
En ese sentido, mi pregunta directa es: ¿considera que este decreto es útil o no es útil para la reconstrucción del territorio, para relocalización y plantear acciones de cara a un mejor futuro en el medio y largo plazo?

También, en su intervención, me ha gustado…, yo soy geógrafa, que aludiera a una concepción de cuenca íntegra…, o sea, integrada, ¿no?
De hecho, ha empezado a describir el territorio, ha hablado del total de la cuenca vertiente y ha hablado de la precipitación en Turís y cómo esa precipitación llega a través del cauce a la plana.
Teniendo en cuenta esto, ¿no considera que, además de la obra pública es necesario el trabajo con infraestructura soft, suave, de renaturalización del territorio, de retención de la velocidad de los caudales una vez se producen, actuación que tiene mucho que ver con el mantenimiento y la conservación de la huerta?
Más allá de la obra hidráulica hay otro tipo de acciones que se podrían plantear.

Por eso quería plantearle, como decano del colegio de ingenieros, que reclama la ejecución de infraestructura hidráulica, pues, ¿cree que esas medidas son realmente suficientes?
, ¿con ellas conseguiríamos acercarnos al riesgo cero que sabemos que no existe?
¿Cree que hace falta un plan más ambicioso de inversión pública para actuar de forma complementaria en otros ámbitos que no sean exclusivamente la obra hidráulica, para garantizar la seguridad de las personas?
, ¿incorporar la infraestructura verde como herramienta de mitigación de los efectos del cambio climático?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.

Tiene la palabra el señor González.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias…, muchas gracias, señor Machí.

Yo he leído algunas que otras entrevistas que ha hecho usted durante esta época, y en muchas de ellas dice, prácticamente, toda la verdad de todo esto, la cantidad de años que se han perdido, y hay proyectos, hay estudios, usted también lo ha dicho hoy, que todo eso hubiera paliado mucho el daño que se ha ocasionado.

Por aquí se hablaba de que parece solamente es obra de ingeniería y, como bien usted dice en muchas de sus entrevistas, es también naturalización, es hacer muchas más cosas que no solamente obras de ingeniería.
Entonces, me parece importante destacar… Me gustaría preguntarle por el recurso que hizo el gobierno del Botànic y los ayuntamientos de la horta a la demarcación…, y una sentencia del Tribunal Supremo sobre la protección de las personas.

También me gustaría preguntarle por la ley huerta, por supuesto, como bien lo ha dicho también la compañera.
Me gustaría comentarle que, como bien ha dicho usted, en el barranco del Poyo no hubo nada, absolutamente, por lo que dice usted, nada ejecutado, no se ejecutó absolutamente nada, y usted decía bien claro que estaba todo muy bien estudiado y que estaba también estudiando todo lo que es la protección de la Albufera.

Entiendo que no se ha hecho nada de su proyecto, entiendo que la Confederación Hidrográfica del Júcar, muchos de sus proyectos han metido en los presupuestos, pero, ejecución, absolutamente nada.
Con todas las paradas que ha habido, pues, no han ejecutado nada.

Yo también…, usted ha dicho «actuaciones inmediatas»… Yo estoy con usted, y creo que tiene que haber un fondo de solidaridad europeo que nos llegue a la Comunidad Valenciana a través del ministerio ya para poder ejecutarlo cuanto antes.

¿Qué le parece la obligación que hemos hecho en este real decreto —que también le pregunto por el decreto—, la obligación del informe de cuenca, de escorrentías?
También lo han comentado por ahí.

Conclusión: extraordinarias lluvias, pero si llegan a hacer las obras, yo estoy seguro de que muchas cosas hubiera paliado.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor González.

Pues, tiene el turno para contestar, en seis minutos, el señor Machí.

El senyor degà del Col·legi d'Enginyers de Camins, Canals i Ports de la Comunitat Valenciana:

Bueno, muchas gracias por las preguntas.

En seis minutos tengo muy poco tiempo para todo lo que tendría que decir, (rient) pero, bueno, voy a intentar decir…, todo así un poco… la mezcla, ¿no?
Es decir, las posibles actuaciones en los cauces deben ser…, hay tres tipos de actuaciones, para que tengan una protección duradera, o es… retener o es derivar o es ampliar la capacidad.
No hay más, y es lo que se está haciendo en todo el mundo, no hay más.

Entonces, retener…, estamos hablando de balsas de laminación, protegiendo, digamos, con diques o embalses.
Derivar es muy sencillo, derivar las aguas por un cauce que, en momentos de crecidas extremas puedas derivar, o para derivar sólidos en suspensión que no puedes…, de alguna forma, para no, digamos, colapsar un lago o una albufera o… Y… aumenta su capacidad, puedes o bien ensanchar, que es lo que se suele hacer, o bien levantar muros laterales en el encauzamiento, o bien profundizar el cauce… No hay más.
Pero siempre hay que tener en cuenta que hay un estudio multicriterio de todo, con seguridad, para la seguridad de las personas, para mejorar las características generales de la actuación, (remors) para el medio ambiente… ¿Perdón?

La senyora presidenta:

Sí, un momento, es que no va el tiempo… (Veus) Mira a ver si tocas… (Veus) ¿Vosotros no lo veis ahí?
… (Veus)

El senyor degà del Col·legi d'Enginyers de Camins, Canals i Ports de la Comunitat Valenciana:

Vale.
Y entonces, no es igual, no es igual, no se puede igualar todas las cuencas y todos los casos, todos los problemas no se pueden resolver de la misma manera.
El análisis geomorfológico, estructural, medioambiental, los desarrollos urbanos, en el caso del río Magro no tiene nada que ver, o se parece un poco, a lo que pasó en el Abanilla y en el Segura en el 2019, o tiene poco que ver con las inundaciones del 1997 en Alicante, en la ciudad de Alicante, ¿qué es lo que pasó o por qué pasó?
, o tiene muy poco que ver en lo que ha pasado aquí y ahora en la cuenca media del Turia o en la rambla del Poyo.
Es decir, hay que buscar soluciones adecuadas a cada problema, y para reducir la gravedad solamente tenemos que tener en cuenta que hay que hacer mantenimiento de los cursos de agua, hay que limpiar con regularidad, hay que mantener las orillas de los barrancos, se tiene que realizar obras de protección y lucha contra la erosión mediante protecciones activas, y se tiene que hacer también una protección pasiva.
Es decir, «activa», se refiere a hacer técnicas de prevención y restauración en las partes altas, reforestación, reverdecimiento de espacios erosionados, tiene algo que ver también con eso que se comentaba de las actuaciones en temas blandos o soft, ¿eh?
… Eso es complementario a lo que tienes que hacer.

No se puede hacer una cosa solo, hay que hacer mucho, ¿no?
, porque la protección pasiva, que es fundamental, son las obras de desvío, las presas vertedero, están haciéndose en Francia desde las inundaciones del 2003, y tenemos la misma directiva, y allí están trabajando, protegiendo a las ciudades, en Arlés, en Tarascón, en toda esa zona que es…, del Mediterráneo también, en situaciones similares a las nuestras, y están trabajando en todos los sentidos, medioambientalmente, con técnica de naturalización y con técnicas de obras hidráulicas como Dios manda, ¿no?
Es decir que no estamos hablando de cosas que…

Respecto a la situación, después de esta riada, lo que hemos visto es que tenemos los cauces heridos.
Pasó en el 1982, en la cuenca del…, estaba herido, cuando vino en el 1987 una nueva riada tres veces inferior, volvió a inundarse por los mismos sitios, porque no se actuó, no se protegieron las poblaciones.
Aquí tenemos ahora…, se han roto los cauces, ¡y están heridos!
, estamos otra vez en peligro… En fin, y con caudales muy inferiores a los que han pasado.

Nuestros antepasados ya tenían las ideas claras.
Viendo las acequias de hace cien años, vemos cómo eran las acequias, vemos cómo era…, por qué funciona el barranco de la Saleta como han funcionado… Si es que es como…, los azarbes…, cómo ha funcionado el barranco del Poyo, ves cómo la zona de configuración geomorfológica, los dos…, digamos, las dos cuencas superpuestas, los dos conos aluviales superpuestos, que van desde Picaña hasta la Albufera, y desde Paiporta hasta la Albufera, se ven clarísimamente, viendo los azarbes de nuestros antepasados, las acequias cómo iban.
Si es que no hace falta ni ver lo que ha pasado, yo lo dibujo, lo tengo dibujado, y ya ha pasado por donde yo lo tengo dibujado, porque es que es evidente, es una cosa que no…

Respecto al decreto, claro, lo que no se puede hacer es utilizar este decreto para especular.
Yo en eso estoy de acuerdo, o sea, me parece que liberar un suelo para que se pueda especular, no, porque tenemos una…, evidentemente, hay que poner unas medidas de precaución y de previsión, porque el riesgo cero no existe y las obras de defensa pueden ser rebasadas, y hay que analizar dónde pueden ser rebasadas y qué puede ocurrir si pasa esto.
Eso es lo que hay que hacer.

Entonces, en el plan que nosotros teníamos diseñado en el 2010 de las actuaciones, que mucho más no se puede hacer, se pueda aumentar el barranco de la Saleta a lo mejor cincuenta metros cúbicos más de capacidad, o cien más en la derivación del barranco del Poyo, no se puede hacer mucho más porque el Turia no lo permite.
Pero eso que hacemos, ¿es compatible con lo que ha venido?
, que es otra de las preguntas… Pues, sí, porque entre el Poyo y el Gallego hay un espacio, un espacio natural, que están utilizando en Alemania y en Francia sistemas similares, que no nos estamos inventando nada, que lo que permite es que las poblaciones…, donde vive la gente, esté protegida, que salven vidas, que es lo más importante.

Y medidas complementarias, ¡claro que las hay!
Hay que hacer una buena gobernanza, hay que tener un buen sistema de alarma temprana, hay que tener un buen sistema de aviso a los damnificados, a los que están…, previamente a que ocurra cualquier… Y para eso hay que buscar metodologías punteras a nivel europeo.
Yo…, digamos…, lo he dicho en varias ocasiones, en algunas entrevistas, para tener menor vulnerabilidad hay que tener conciencia ciudadana de que está en un sitio vulnerable.
¿Qué tenemos que hacer con los vehículos privados, que están enfrentados al transporte público?
, el tema de los aparcamientos, si tenemos que permeabilizar infraestructuras lineales que se han creado precisamente en zonas densamente pobladas y con otros intereses económicos… Pues, ver cómo se puede eso tratar, hay que bajar al nivel y mirar exactamente lo que ocurre, lo que ha ocurrido en cada sitio.
No podemos cerrarnos la mentalidad para no hacer nada, hay que tener herramientas de predicción, las mejores que pueda haber en Europa, y hay que avisar a la gente, sistemas claros y redundantes, para que esto no vuelva a ocurrir.

Yo, en mi caso concreto, puedo decirlo, porque es que, además, lo hablábamos los vecinos, nos miramos a la cara, «oye, ¿tú sabías algo?
», «pues, no, no lo sabía», «¿cómo es posible?
»… El otro: «¿Y tú te has hecho?
», «pues, yo he ido a por el coche y me he quedado en la rampa del coche, y menos mal que he salido corriendo porque»… ¡Comportamiento humano!
Es decir, hay que tratar de ver cómo educamos a la gente para que adopte medidas, planes familiares de emergencia, planes empresariales de emergencia, planes de dónde ponemos los hospitales… Todavía está…, el parque de bomberos de Alzira todavía está en el mismo sitio que se inundó en el 1988 o en el 1987.
¡Perdón!
, ¡que sigue estando allí!
¡Es que somos así!

Yo digo, ¡actuemos!
Lo digo porque sé lo que es, porque he trabajado… Es decir, y he hecho el plan contra inundaciones de Carcaixent, lo hice en el año 1997, ¡y no se ha hecho nada!
, está en un cajón, allí encima de la mesa… Por favor, que luego pasa lo que pasa.

Y, nada, no voy a decir nada más.

La senyora presidenta:

Bueno, pues, muchísimas gracias, señor Machí, por su colaboración en esta comparecencia.
(Veus)

Sí, vamos a suspender un par de minutos, para ver si nos arreglan el sistema…

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Vamos a continuar con la comisión, después de este pequeño receso para que funcione el tiempo.

Compareixença del senyor Alejandro Escribano Beltrán, arquitecte expert en urbanisme i ordenació del territori

La senyora presidenta:

Y le damos paso al siguiente compareciente, que es don Alejandro Escribano Beltrán, arquitecto experto en urbanismo y ordenación del territorio.
Cuando quiera tiene ocho minutos, dos minutos tendrán los grupos y seis minutos para contestar.
Cuando quiera.

El senyor Escribano Beltrán:

Gracias por invitarme a participar en esta comisión.

Intentaré resumir, evidentemente, un tema complejo.

En primer lugar, quería referirme a las infraestructuras hidráulicas y a su historia, porque es una cuestión determinante en la ley que ustedes en las Cortes van a tramitar a partir del Decreto ley 20/2024.
Y después me referiré al propio decreto ley y a las cuestiones que a mi juicio podrían mejorarlo.

Hablemos primero del territorio que se ha inundado.
El territorio que se ha inundado es un territorio que ha sufrido muchas inundaciones históricamente, es un territorio que, por ejemplo, ha tenido 34 inundaciones graves entre 1949 y 2017, pero en los últimos tiempos, en el 2007, 2008, 2012 y 2019.
Es decir, es un territorio del que no podemos decir que no sabíamos que podía pasar esto.

El territorio inundado carecía de las medidas de protección con las que cuenta; por ejemplo, la ciudad de Valencia.
Todos ustedes han visto, igual que yo, el terrible contraste entre una ciudad en plena normalidad y el territorio afectado por la dana, que era un espacio de guerra.
Eso, en primer lugar, es profundamente injusto.
No se puede tener a medio millón de personas, de ciudadanos, de conciudadanos nuestros, desprotegidos al lado de una ciudad que desde hace cincuenta años cuenta con una infraestructura de protección hidráulica.
Por tanto, es evidente que esa es una cuestión crucial.
No se puede eso desconocer a la hora de abordar una ley que habla de reconstrucción.

La protección de esta cuenca, la protección de donde se han producido los daños mayores que en la cuenca de los barrancos del Poyo, La Saleta, etcétera, es una cuenca donde hay distintas obligaciones legales para protegerla.
Y les voy a hacer un resumen rápido.

Están las obras previstas en la Ley 10/2001, del Plan hidrológico nacional, que ya contemplaban estas obras, aunque no fueron desarrolladas mediante proyectos.
Pero luego viene la directiva de 2007 del Parlamento Europeo del Consejo de octubre de 2007, relativa a la gestión de riesgos de inundación, que fue traspuesta por el Reino de España por el Real decreto 903/2010.

A partir de ahí existe una obligación legal, no solamente técnica y moral, de hacer las obras de protección.
Ese decreto de 2010 ya dio lugar a unos primeros proyectos de la confederación en 2010 y 2011.
Proyectos que se llamaban, por ejemplo, vía verde, conexión del barranco del Poyo con el nuevo cauce del Turia, adecuación del barranco del pollo entre el acueducto Júcar-Turia y Paiporta, o el proyecto de construcción y adecuación del barranco del Poyo entre el cauce con la A3 y el acueducto Júcar-Turia.

En el 2016 se aprueba la primera versión del Plan de gestión de riesgos de inundación.
Lo hace el Ministerio de Transición Ecológica, por supuesto el estado, es un plan de gestión de riesgos de inundación que responde a la directiva europea.
Allí se controlan toda una serie de actuaciones, entre ellas todas las actuaciones que protegerían o debieran haber protegido la cuenca del barranco del Poyo.

Este plan de gestión de riesgos de inundación, por exigirlo la normativa europea, cada seis años se debe actualizar y se actualiza.
Y se actualizó en el 2023 y se aprueba mediante un real decreto, el 26/2023, de 17 de enero.
Por tanto, tenemos un plan de gestión de riesgo de inundación que, en el anexo de obras estructurales, que es un extenso documento de más de quinientas páginas y aproximadamente cien planos, detalla perfectamente todas las obras de protección, no en términos, digamos, conceptuales o teóricos, sino con toda precisión.

Así que desde 2007, al menos desde ese momento, hay obligación legal y proyectos que se debieran haber ejecutado.
No creo que sea una palabra inadecuada, es decir, que es escandaloso que no haya tenido el estado doscientos millones de euros para invertir en la huerta sur de Valencia y proteger a nuestros conciudadanos.
Eso simplemente es inadmisible, desde mi punto de vista.

Y de las obras que se debieron haber ejecutado la más relevante, probablemente, es el desvío de parte del caudal del barranco del Poyo, que no cabe por el canal que se ha hecho desde Paiporta a La Albufera.
Ese canal que se hizo en la parte fácil de hacer, que es la parte de Paiporta a La Albufera, justo donde no vive nadie, para 800 metros cúbicos/segundo, obviamente por ahí no cabía la riada de quinientos años.

Como ustedes sabrán seguro, en la Comunidad Valenciana, a diferencia de muchos otros países, se emplea el período de retorno de quinientos años frente a los cien años que se emplean en otros países europeos.
Esa derivación hubiera permitido llevar al nuevo cauce del Turia 800 metros cúbicos/segundo y habríamos tenido una capacidad de 1.
500 que cubriría quinientos años de periodo de retorno.

Es evidente que harán falta actuaciones en cuenca alta, habrá que establecer formas de retener agua para que no supere.
Pero con esa obra lo que ha pasado no hubiera pasado.
Porque, miren ustedes, en materia de inundación, la diferencia entre un metro y dos metros es la vida y la muerte.
Y una reducción del caudal que hubiera podido permitir esas obras, probablemente habrían salvado la vida a muchas de las más de doscientas víctimas.

Y ahora entremos en las medidas urbanísticas, porque el tiempo se me acaba.
Les repaso rápidamente.
En primer lugar, la normativa urbanística clave para protección de inundaciones es el Patricova.
El Patricova se hizo en la primera versión en 2003 fue un instrumento muy valioso, pionero en España, protegió mucho el territorio, miles de expedientes han pasado por el filtro y el tamiz del Patricova, ha impedido la urbanización de muchas áreas que jamás debieron haber se urbanizado.

Pero ese Patricova necesita ser actualizado y necesita ser actualizado de la siguiente forma.
En primer lugar, hay que ver qué pasa hoy, porque en la zona inundada todos sabemos que es mayor que la que preveía el Patricova.
Pero el Patricova tiene que hacer otra cosa muy importante, que es decir qué pasará si las obras de protección que debieron haberse hecho y no se han hecho se ejecutan.
Y además el Patricova debe ver si hay que hacer obras complementarias, porque si cabe en 1.
500 metros cúbicos/segundo entonces lo que hay que hacer es obras en cuenca alta, que eviten que por allí pasen más de 1.
500.
Por tanto, el Patricova tiene esa misión fundamental.

Y la ley debe contemplar que las medidas de las transitorias, porque (inoïble per qüestions tècniques) no tengo tiempo para… Bueno, pues, los planes especiales de reconstrucciones también, hay medidas con las que no estoy demasiado de acuerdo como lo de edificar, porque un urbanista nunca lo va a haber bien, en suelos dotacionales, pero no me da tiempo a entrar en ello.
Si quieren ustedes me pueden preguntar sobre ello.

Pero sí que les diré, las transitorias es fundamental que se refieran al Patricova.
Es decir, las transitorias nuevas de la ley que ustedes deben tramitar; deben partir de la base de que tengamos un nuevo a Patricova.
Y, a partir de ahí, es el Patricova el que va a decir lo que se puede y no hacer en cada punto.

Y antes de eso esas transitorias deben operar de manera que se exijan nuevos estudios de inundabilidad para cada actuación, incluso para los que ya cuentan con informes de inundabilidad, porque es fundamental que no paremos inversiones.
La reconstrucción pasa por facilitar la inversión pública y privada.
Evidentemente, no dejando hacer lo que no se debe dejar hacer en zonas inundables o zonas de riesgo, pero no parando innecesariamente inversiones que son necesarias.

Estoy fuera de tiempo y por tanto termino aquí.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

Vamos a pasar a las intervenciones de los grupos.

Tiene la palabra la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchas gracias, señor Escribano.
Muchas gracias por su comparecencia.

La dimensión de la catástrofe exigía de inmediato el habilitar mecanismos específicos que permitan la rápida tramitación de los instrumentos de planeamiento que resulten necesarios para hacer viable la ingente tarea de reconstrucción, sin que esta quede paralizada por las actuales rigideces de nuestro sistema urbanístico.
No podía acometerse la tarea de reconstrucción sin estas alteraciones que han de efectuarse a través de la modificación o revisión de los correspondientes planes generales municipales.

Por ello se considera que la mejor opción es la de un plan especial de tramitación y aprobación autonómica de contenido muy flexible que, desde un punto de vista global, con la debida participación de los ayuntamientos, permita incluir todas las determinaciones urbanísticas de detalle que resulten necesarias en el proceso de reconstrucción.

Finalmente, los daños producidos por la riada van a exigir en muchos casos la restitución o reconstrucción de muchas edificaciones con actuaciones estructurales que podrían exceder de las legalmente permitidas por el planeamiento y las edificaciones en situación de fuera de ordenación.

Estas actuaciones se someten al régimen de declaración responsable.
Le pregunto, ¿cree oportuno este régimen urbanístico?
Y también le digo, ¿se debería hacer una mayor distinción entre los que están dentro y los que están fuera de ordenación?

Y con respecto a las estructuras hídricas necesarias, que se habrían evitado muchos daños en esta riada, sin estas infraestructuras no se debería desarrollar el urbanismo en zonas inundables.
¿Está usted de acuerdo con ello?

Y con respecto a eso, con lo que respecta a la relación programada de obras hidráulicas a realizar valoradas económicamente previstas en el plan de gestión del riesgo de inundación de la Confederación Hidrográfica del Júcar si bien su ejecución no está prevista con un calendario preciso, con la necesaria reserva presupuestaria sin la que no hay garantía de su ejecución ¿cree necesario en todo caso esta previsión legal?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

Moltes gràcies, senyor Escribano.

Vosté ha parlat amb profunditat sobre les obres d'adequació de les infraestructures hidràuliques.
Nosaltres, des de Compromís, considerem que ja haurien d'haver estat fetes, de la mateixa manera que vosté ho ha comentat, i a mi m'agradaria saber per què considera vosté que no s'han executat.

Vosté s'ha referit que no s'han ficat 200 milions d'euros, però jo no sé si és per això o perquè la voluntat política no ha volgut que siga aixina, perquè a la millor políticament no s'entén si no hi ha un moment d'emergència o de catàstrofe com el que ha passat, políticament no interessa que aquestes obres tinguen lloc.
No sé què opina vosté al respecte.

Ha parlat també que el Patricova és necessari que s'ha de fer una actualització.
A mi m'agradaria saber si vosté també està d'acord que…, ho dic perquè ho ha comentat anteriorment un altre ponent que Picanya i Paiporta no estan dins del Patricova.
No es contempla com a tal.
Considera vosté que això s'hauria de millorar?

I ha parlat d'obres complementàries i no ha fet referència en cap moment, per exemple, a infraestructures blanes o infraestructures verdes, solucions basades en la natura.
Són qüestions que en altres països s'estan fent, hi ha literatura al respecte, però no acabem de sentir en esta comissió referència a això, quan se parlen que les millores han d'anar també per la infraestructura hidràulica.

També, per a concloure, quant la perspectiva de tot el decret en el seu conjunt ha fet referència l'anterior ponent que este decret no pot servir per a especular.
¿Vosté considera que hi ha parts d'este decret que venen precisament a fer això, a especular en el territori?

¿Creu vosté que este decret contribuïx a un model de creixement on les ciutats no estan adequant-se de la manera més…, millor i intentar que siguen més resilients davant l'emergència climàtica, que és una realitat d'un hàbitat que tenim damunt nostre?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Espinosa.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Buenos días.

Muchísimas gracias, señor Escribano, por su colaboración en este proceso que saque adelante normativa que sea justa con el territorio y con sus habitantes.

Ha empezado su intervención hablando de la existencia ya de normas que nos servirían para reconstruir el territorio.
Ponentes anteriores han hablado de la LOTUP.
Usted ha hablado ampliamente del Patricova y ha citado aquí en su primera parte de la intervención las obras de protección que están planificadas por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar desde hace bastantes años.
Desde 2007 están los primeros planes, seis proyectos que se están trabajando en la actualidad, a pesar de que tenían una DIA —una declaración de impacto ambiental— positiva en 2011 y que decayó, porque caducó seis años después, hasta que de nuevo el gobierno socialista retomó esos proyectos.
Por tanto, somos conscientes de que los proyectos existen y que ahora mismo están en tramitación.

Hay que poner el acento en la obra hidráulica, por supuesto, pero usted mismo también nos ha hablado de la necesaria perspectiva de escala territorial que vaya más allá del marco municipal.
Creo que usted, como arquitecto urbanista, que además ha participado en el plan general de València, tiene claro que los planes de acción territorial supramunicipales son importantes y que hay que hacer valer su existencia para planificar de cara a un futuro más sostenible.

Como arquitecto urbanista y experto, me gustaría saber su opinión sobre la disposición transitoria segunda, que dice en su segundo punto que el suelo no urbanizable se suspenderán todos los procedimientos urbanísticos hasta que se incorpore un informe de escorrentía emitido por el organismo de cuenca.
¿Qué opina usted de ese planteamiento en el decreto?
¿Cree que hará viable los planteamientos que en él se contienen?
¿Cree que esta vocación de rapidez y de urgencia compromete la sostenibilidad y la seguridad de las propuestas a medio y largo plazo?
¿Cumple con las garantías ambientales en los espacios inundables y con la participación ciudadana?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra el señor González.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias.

Y muchas gracias, señor Escribano.

La verdad es que comparto con usted prácticamente toda su declaración que ha hecho, absolutamente toda.
Las infraestructuras hidráulicas deberían haberse hecho en la competencia del estado, y usted ha hablado de escandaloso, escandaloso que no se haya invertido en la Comunidad Valenciana en la zona norte 200 millones.

Usted ha hablado de varias fechas.
La fecha que ha hablado del año 2016, que se hizo la gestión de riesgos de inundaciones, que sabe usted que fue recurrida y sabe usted que fue recurrida también por el gobierno del Botànic y que fue recurrida por muchos ayuntamientos.
Y hubo una sentencia en el año 2019 en la cual decía que lo principal era la protección de las personas, la protección de los ciudadanos y la protección del territorio también, pero, sobre todo, de las personas.

Claro, desde el año 2019 hasta el año 2023, que se hace la actualización, como bien ha dicho usted, nada de nada en infraestructuras hidráulicas por parte del gobierno de la nación y nada de nada por parte del Botànic, que estaba en esos momentos.
¡Qué pena!
¡Qué pena!
Y menos mal, ¿no?
, porque usted ha dicho también que València menos mal que tiene una vía de contención, hablando claro.
Sabe usted que menos mal que no siguen gobernando quien estaba gobernando, porque iban a cambiar…, iban a meter otra vez toda el agua en el río.

Yo le quiero hacer dos preguntas rápidas.
En su opinión y desde un punto de vista urbanístico, ¿qué medidas se entienden que son más urgentes a adoptar para facilitar las tareas de reconstrucción?

Además de las medidas que ha expuesto usted para obtener suelos en la periferia de los casos urbanos afectados por la dana, ¿qué medidas considera que serían necesarias para abordar el problema de la vivienda en el área metropolitana de València?

¿Considera compatible la protección de la huerta con la infraestructura hidráulica que pueden ser necesaria para proteger los municipios que han sufrido la inundación?

El Patricova, año 2015, hecho por el Partido Popular, hasta el año 2023, absolutamente nada, que ha estado gobernando el Botànic.
Ahora mismo ya se ha anunciado por parte del conseller que se está actualizando, intentando actualizar el Patricova, como se está intentando actualizar la ley de la huerta o la ley de costas.

En el decreto ley que hoy estamos hablando, estamos hablando solamente y concreto de la zona de la dana, y solamente para reconstrucción, para crear viviendas y polígonos para las personas que lo necesitan en este momento.

Yo lo vuelvo a repetir, yo creo que es importante que en ese decreto ley ponga un informe del Gobierno de España del gobierno de cuenca para cualquier suelo que quieran desarrollar.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene, por último, la palabra para contestar a todas las preguntas de los grupos.
Cuando quiera.

El senyor Escribano Beltrán:

Rápidamente, trataré de hacer una síntesis.

¿Por qué no se han ejecutado las infraestructuras hidráulicas?
La verdad es que no tengo respuesta para ello.

Sobre el nuevo Patricova.
Picanya y Paiporta estarán en el nuevo Patricova sencillamente porque el nuevo Patricova debe partir de la nueva cartografía desarrollada por la conselleria, que va a permitir un conocimiento muy fino de lo que ha pasado en el territorio.

Sobre las soluciones verdes basadas en la naturaleza, soy un firme partidario de ellas cuando son posibles.
Lo que ocurre es que estamos en el Mediterráneo y estamos hablando de barrancos que están secos el 99,9% del tiempo.
Por tanto, el bosque de ribera, que a todos nos maravilla cuando vamos al norte de España o cuando vamos por Francia, y que es la solución perfecta para que un río tenga su espacio —es decir, la frase de «hay que dejar espacio al río» la comparto completamente—, en el caso de un barranco seco es mucho más difícil de hacer.

Pero sí se pueden hacer cosas muy importantes.
Antes he mencionado, por ejemplo, la huerta es un espacio magnífico para hacer de colchón, porque son zonas que se llaman de sacrificio, es decir, zonas que se pueden inundar sin riesgo para la vida de las personas ni del medio urbano.
Por tanto, firme partidario.
Lo que pasa es que hay que saber dónde estamos.
Estamos en el Mediterráneo y son cauces secos.

Sobre el decreto.
¿Favorece la especulación?
A mi juicio, el decreto es un decreto neutro en ese sentido.
Es decir, lo fundamental de ese decreto es la normativa del Patricova.
No tenemos que olvidar que lo que el Patricova no va a permitir es ocupar nuevos suelos en zonas inundables.
El Patricova contiene seis niveles de protección.
Solamente en el sexto nivel de protección, con calados menores de 0,8 metros y periodos de retorno de más de quinientos años, es posible hacer determinadas actuaciones.
Por tanto, la normativa fundamental en la que tenemos que confiar es en la revisión del Patricova.
Y el Patricova ha impedido un montón de actuaciones.
Por ejemplo, desde la pista de Silla hacia la Albufera ustedes no verán nada nuevo, porque lo paró en seco en el 2003 el Patricova.

En cuanto las obras de protección.
Vamos a ver, los planes supramunicipales, comparto completamente su punto de vista.
Claro que son necesarios.
Es decir, el Patricova es un plan supramunicipal, como bien sabemos.

Y yendo al decreto ley, en cuanto a la transitoria, usted preguntaba con razón que qué es esto de… Vamos a ver, no me parece bien que se haya impedido actuaciones en suelos no urbanizables que no han sufrido inundaciones.
Esto es absurdo.

Hay que entenderlo como fruto del momento.
Estamos en diciembre.
Cuando se hace ese decreto ley quizá yo hubiera hecho lo mismo, es decir, es un momento de desconcierto, vamos a parar todo, vamos a suspender procedimientos hasta saber qué podemos hacer y, sobre todo, hasta que tengamos un instrumento, que es el nuevo Patricova, que nos permita saber qué podemos hacer con seguridad.
Pero tiene usted toda la razón, no tiene ningún sentido, hoy, sabiendo que tenemos una cartografía de inundación reciente y de gran calidad, que estemos suspendiendo procedimientos.

Insisto en una idea que he dicho antes.
Ha habido un enorme daño económico.
Lo último que podemos hacer es frenar inversiones posibles y lógicas.
Lo que tenemos que hacer precisamente es facilitar la inversión, con todas las cautelas y, sobre todo, con toda la seguridad.
Cada actuación nueva, sea un plan que está en trámite, sea una DIC, sea un programa de actuación integrada, lo que necesitan es un informe de inundabilidad, que, a la luz de lo que ya sabemos que ha pasado y de los calados en cada punto, permitirá saber si hay posibilidad de que hayan medidas que palíen y que permitan esa actuación o habrá que decirles: «Miren ustedes, hasta que estas obras hidráulicas que se debieran haber hecho, pero que no están hechas pero que se harán, estén hechas, entonces usted espérese a que esos nuevos cauces estén construidos.
»

Y, por tanto, el Patricova tiene que contemplar esos dos escenarios que yo les decía: ¿qué pasa ahora?
Y ¿qué pasará si se hacen las obras hidráulicas?
Y de repente veremos con toda claridad algo que impactará, la mancha y la otra mancha.
Es decir, una mancha grande de lo que ha pasado y una mancha mucho menor con mucho menos riesgo, que será la resultante de un territorio con las obras ejecutadas.
Acabo.

¿Es compatible la protección de la huerta con las obras hidráulicas?
¿Qué podemos hacer en materia de vivienda?
Vamos a ver, la huerta tiene que ser compatible en primer lugar porque el plan de la huerta, incluso el actual, si uno lo lee sin sectarismo, se da cuenta que lo que hay que hacer es justificar que no hay otra solución.
Claro que, si el plan dice que no se pueden interrumpir las acequias tradicionales ni la red de caminos, pues entonces, si uno se empeña en leer aquello textualmente, es imposible.

La reforma que se ha hecho es de sentido común.
Vamos a ver, el canal hay que hacerlo y la huerta, pues tendrá que aceptar que esa es una infraestructura hidráulica que necesitan las personas.

¿Qué hacemos en materia de vivienda?
En materia de vivienda lo que hay que hacer es algo muy sencillo.
Hay que hacer una política de suelo.
Es decir, no se puede hacer vivienda…, nunca se va a resolver el problema de la vivienda sin una política de suelo.
Y esa política de suelo pasa porque la administración pública se ponga a expropiar suelo, que es lo que debiera haber hecho desde hace muchísimos años.
Es lo que se ha hecho en toda Europa desde hace más de cien años y es lo que incomprensiblemente en esta comunidad no se hace con suficiente energía o no se hace en absoluto.
Esa es la solución.
No nos engañemos hablando de si la Sareb, si sacamos unos, si ponemos viviendas en dotaciones públicas… A un urbanista como yo, que llevo 44 años de profesión, como pueden seguro entender, cuando reservamos un suelo para una dotación no nos gusta pensar que allí van a haber viviendas.
Eso puede estar en otro sitio pero no en una dotación pública.

Y eso está en la ley del estado, nunca me ha parecido bien y sigue sin parecerme bien, pero comprendo que puede haber una urgencia ahora, en este momento, y, en todo caso, ya les adelanto que van a ser casos anecdóticos.

En fin, estoy fuera de tiempo (rient) y, por tanto, ya sé que alguna cosa no la he contestado, les pido disculpas, pero el tiempo es el que es.

La senyora presidenta:

Pues, muchísimas gracias, señor Escribano, por su aportación a la comisión y buenos días.

El senyor Escribano Beltrán:

Gracias a ustedes.
(Pausa)

Compareixença del senyor Enrique Martí Selva, expert urbanista i d'ordenació del territori

La senyora presidenta:

Continuamos con el siguiente compareciente, el señor Enrique Martí Selva, experto urbanista en ordenación del territorio.

Si son tan amables los señores diputados, llevamos tiempo, pero rogaría que atendamos con respeto.

Puede comenzar cuando quiera.

El senyor Martí Selva:

Buenos días.

Muchas gracias por la oportunidad de comparecer aquí e intentar aportar algo a la ordenación de las medidas para actuar ante esta catástrofe que hemos tenido, que es la dana.

Yo voy a ser…, bueno, con el tiempo que hay, básicamente voy a aportar tres propuestas o tres focos de actuación.

En primer lugar, decir que yo creo que las medidas que con tanta premura de tiempo se adoptaron son loables, que la intención es buena, y creo que para agilizar instrumentos de planeamiento y algunos de gestión, como el proyecto de reconstrucción, etcétera, pues son buenas y tienen una buena finalidad.
Cuestión diferente es que igual habría que incorporar, en mi opinión, algunas medidas o algunas circunstancias que permitieran mejorarlas.

La primera de ellas es cómo hacer que estas actuaciones que se diseñan o se planifican se lleven, efectivamente, a la práctica.
Quiero decir, una de las carencias que yo veo en el decreto ley es el tema de la gestión, es decir, lo que sí que se dice es que los planes especiales…, dice «crearán y ordenarán».
La parte de ordenar más o menos la establece simplificando trámites, etcétera; la parte de crear es la que, bueno, yo creo que podría completarse con alguna medida.
Yo propongo hasta…, creo que son diez medidas que permitirían, a lo mejor añadiéndolo, que estos planes especiales se pudieran llevar a la práctica.

En primer lugar, sería que se posibilitara que los planes especiales fuesen acompañados de un programa de actuación integrada; es decir, los programas de actuación integrada son aquellos documentos que permiten que lo que se planifica se pueda llevar a la práctica, y entonces una de las posibilidades que establece la ley es que, conjuntamente con el documento de planeamiento, este documento de ordenación de la gestión se pueda tramitar simultáneamente.
Esto entiendo que agilizaría los plazos.

También, debería arbitrarse medidas que agilicen la tramitación del mismo modo que se han hecho con los planes especiales, establecer la preferencia, la urgencia, la regulación de los informes sectoriales, la reducción de plazos.

Una tercera medida sería, yo entiendo que la actuación por los propietarios debido a las características, a la premura y a las circunstancias, sería muy difícil; la gestión por terceros también, no propietarios.
Entonces, entiendo que sería gestión directa la más propicia y que debería regularse en estos casos a través de algunas de las administraciones públicas competentes, ¿no?
, bueno, si hubiera propietarios que estuvieran dispuestos, pero yo entiendo que va a ser muy difícil con la urgencia que hay.

Otra cuestión sería en base a los estudios de viabilidad y de sostenibilidad económica, pues, debería establecerse que la forma de gestión podría ser por reparcelación, siempre gestión directa, o, bueno, como he visto que ha dicho Alejandro Escribano antes, incluso por expropiación.
Es decir, tenemos que tener en cuenta que nos vamos a encontrar con unas medidas, con una gestión que va a ser costosa en la medida en que, y lo veremos luego, los propietarios van a tener que participar, los propietarios…, a realojar o reubicar sus instalaciones, van a tener que participar dentro de estas actuaciones al menos reconociéndoles unos ciertos derechos de su situación de origen y unos ciertos derechos en su situación final, digamos, como si fuera una especie de realojo en actuaciones de regeneración urbana.
Con lo cual, esto va a dificultar…, será muy importante el estudio de viabilidad y sostenibilidad económica y, consecuentemente, con lo que resulte de ello, si cabe, la forma de actuación por reparcelación, o cabe la forma de actuación por expropiación.

¿Deberían…?
Lo que comentaba.
Respecto de la gestión, yo entiendo que el plan especial debería de delimitar las áreas de reparto, y en las áreas de reparto no solamente el nuevo sector que se genere, sino también incluir las áreas que van a ser objeto de, digamos, reubicación.
Es decir, si estoy diciendo que va a haber un suelo industrial, que ahí no puede estar porque es una zona inundable y se prevé que va a volver a ser inundable, y se decide que tiene que cambiarse de sitio en el marco del plan especial, claro, entiendo que los industriales que estén en situación 1, para pasar a situación 2, tendrán que tener un instrumento de gestión que se lo permita.
Y a través de las áreas de reparto, a través de la redelimitación de unidades de ejecución que se permiten en los ámbitos del plan especial, y entiendo que también en unidades de ejecución, puedan ser discontinuas, incluso a través de la delimitación de las áreas reparcelables, digamos que se podían tener en consideración todas estas circunstancias.

Entiendo que se debería prever en el programa, como permite la ley, la edificación, es decir, no solamente vamos a acelerar la creación de nuevo suelo sino intentar compatibilizar, en la medida de lo posible, la edificación de los solares que se generen, lo antes posible.
Y, en este sentido, incluso como una medida, digamos, favorecedora de esta circunstancia, eliminar la garantía que se establece en la ley para poder edificar al mismo tiempo que se urbaniza.

Otra de las cuestiones, en el caso de que haga falta un patrimonio público de suelo por las circunstancias de la vivienda, debería valorarse y elevarse al máximo el aprovechamiento, el excedente, digamos, de aprovechamiento público que corresponde a la administración para el patrimonio público de suelo, a fin de destinar la vivienda a protección pública.
O sea, eso habría que analizarlo, pero llegar al máximo que permite la ley estatal, la 7/2015, del 20%.
Del mismo modo, si hiciera falta vivienda de protección pública, debería incrementarse del 40 al 50% la posibilidad de reserva de vivienda de protección pública, en el sentido de que se tiene que poner a disposición.
Todo esto es relativo en función de las necesidades que se tengan.

Respecto del artículo 4, en cuanto a los instrumentos de reconstrucción, yo entiendo que debe ampliarse también a equipamientos, a dotaciones, a infraestructuras, incluso abusos logísticos, o incluso algún tipo de uso industrial, si fuera necesario, para poder reconstruir, quiero decir, zonas deportivas, colegios, clínicas, almacenes logísticos.
El artículo 4 se refiere solamente al tema residencial y entiendo que debería ampliarse a otros usos.

Y sobre los equipamientos previstos del aparatado anterior, deberían de establecerse mecanismos para que puedan ser utilizados o puestos al servicio de varios términos municipales, es decir, que no todos los términos municipales tengan que construir todo.

La segunda cuestión —creo que me he pasado del tiempo— sería el ámbito de la norma.
Yo entiendo, casi como ha dicho Alejandro y no me extiendo más, que debería ajustarse a la envolvente de los suelos inundables, y, si queremos, lo que digan los técnicos, con un perímetro, digamos, de salvaguarda.

Y la tercera aportación que quería hacer, muy breve, simplemente es que esto se trata de una situación que tiene una entidad desde el punto de vista territorial y urbanístico metropolitana, creo que deberían articularse mecanismos metropolitanos para afrontar esta situación, y entiendo que, por ejemplo, la redacción de planes especiales, la redacción que puede afectar a varios términos, la redacción de los programas de actuación integrada, la redacción de las edificaciones o la puesta a disposición de las viviendas de protección pública, creo que sería una buena oportunidad para algo que está pidiendo hoy ya la realidad, y es iniciar, digamos, la Valencia metropolitana o la metrópolis de Valencia, ¿vale?

Entonces, creo que no sé si ahora, por la urgencia, habría que aprovechar alguna entidad existente, como, por ejemplo, el EVha, o como, por ejemplo, alguna de las direcciones o secretarías autonómicas de la conselleria nueva de la reconstrucción, o si directamente crear un organismo metropolitano que de algún modo asuma estas funciones o vaya asumiendo poco a poco estas funciones.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Martí.

Y tienen la palabra los grupos parlamentarios.

El grupo Vox.

Señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchas gracias.

Muchas gracias por su intervención.

Nosotros creemos que la dimensión de la catástrofe exigía de inmediato habilitar mecanismos específicos que permitan la rápida tramitación de los instrumentos de planeamiento que resulten necesarios para hacer viable la ingente tarea de reconstrucción, sin que esta quede paralizada por las actuales rigideces de nuestro sistema urbanístico.
No podría acometerse la tarea de reconstrucción si estas alteraciones han de efectuarse a través de modificación o revisión de los correspondientes planes generales municipales.

Por ello, se considera que la mejor opción es la de un plan especial de tramitación y aprobación autonómica de contenido muy flexible y que, desde un punto de vista de visión global, con la debida participación de los ayuntamientos, permita incluir todas las determinaciones urbanísticas de detalle que resulten necesarias en el proceso de reconstrucción.

Finalmente, los daños producidos por la riada van a exigir en muchos casos la restitución o reconstrucción de muchas edificaciones con actuaciones estructurales que podrían quedar o exceder de las legalmente permitidas por el planeamiento en las edificaciones de situación de fuera de ordenación.
Estas actuaciones se someten al régimen de declaración responsable.

¿Cree oportuno este régimen urbanístico?
Y ¿se debería hacer una mayor distinción entre los que están dentro y los que están fuera de ordenación?

Y, por supuesto, nosotros seguimos contando que deben exigirse las estructuras hídricas necesarias que habrían evitado muchas vidas, y sin estas infraestructuras no se debería desarrollar el urbanismo en zonas inundables.
¿Está usted de acuerdo con ello?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra el señor Bordera.

El senyor Bordera Romá:

Bueno, muchas gracias, señor Martí, por su comparecencia.

Le voy a hacer unas preguntas y, luego, un poco de añadido a esas…, una reflexión añadida.

¿Sabe usted a qué necesidades concretas de nuevas viviendas pretende dar cobertura este decreto ley?
Y ¿considera que habría que conocer primero ese extremo para poder regular en un sentido más concreto?

En el preámbulo del decreto se enfatiza mucho sobre la reubicación de los polígonos industriales y terciarios, pero el texto no articula ningún mecanismo a tal efecto porque entendemos que para que haya una reubicación tiene que haber una desubicación previa, ¿no?
, porque de otro modo lo que estaríamos es consolidando un sellado del suelo que ya, pues, bueno, hemos visto todos las consecuencias que ha tenido.

Y ahí es donde viene un poco la reflexión añadida, es decir, de los diez peores desastres de la historia de España, siete son inundaciones; de esos siete desastres, que son inundaciones, cuatro de las cinco más grandes han sido en la franja de territorio que va de Murcia a Valencia, con lo cual no es, digamos, un caso como para no tener, digamos, mucha consideración a este respecto, el tema del sellado del suelo.
(El diputat ensenya un paper) Esta es la anomalía de agua precipitable que hay en la latitud mediterránea, es decir, se está desbocando precisamente por el cambio climático que el partido de la interviniente anterior niega.
Entonces, no sé si usted considera que esta propuesta aumenta o aminora su decreto ley la vulnerabilidad de las personas y de los bienes de esta área, que estamos viendo que todos los datos científicos sin ninguna duda nos sitúan en un período de acciones urgentes y de emergencias a resolver.

Y, claro, a mí me choca mucho, y yo no formo parte de la estructura, digamos, de ningún partido, vengo aquí como alguien que viene de la sociedad civil, que trabajaba como periodista, que precisamente trabaja en estas cosas de cambio climático, y me parece absolutamente surrealista ver cómo —sé que no estará de acuerdo— lo que se está produciendo es un atropello contra la legislación que protegía un poco este territorio, es decir, que teníamos una LOTUP, un Pativel, una Ley de costas, y ahora lo que tenemos es un Decreto de simplificación que permite construir a 200 metros hoteles de costa, ahora un decreto exprés que abre un poco la mano a actuaciones fuera de ordenación que no quedan muy definidas, no sé qué le parece esto del fuera de ordenación, porque a mí lo que me parece, desde el desconocimiento quizá, es un nuevo ejemplo de la doctrina del shock que estamos viendo cómo se aplica en otros casos, como los contratos de emergencia a dedo.
Y aquí lo dejo.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bordera.

Tiene la palabra la señora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Bueno, buenas tardes ya, Enrique Martí.

Gracias por la intervención que siempre pues el conocimiento y la experiencia que tiene como funcionario de la conselleria pues siempre impecable en sus intervenciones, de las que cojo algunas cuestiones por intentar, en la medida que esto se va a tramitar como proyecto de ley, las mejoras que necesariamente hay que introducir, sobre todo porque se ha hecho un decreto que creemos que ha sido excesivamente rápido en la medida en que no ha habido un diagnóstico previo de las necesidades que había que cubrir para articular las medidas urbanísticas; que venimos de un período anterior de planificación supramunicipal a través del Pativel, el PAT de l'Horta, el propio Patricova, que no permite reclasificar suelo inundable, de un Pateval, que se inició la tramitación, y que, por tanto, ya algunos de los ponentes han manifestado la necesidad de trabajar en la escala supramunicipal.

Y, por tanto, si considera importante que se retomase esta tramitación, sobre todo en un decreto que habla de medidas urbanísticas para hacer frente a la dana y no habla en ningún momento ni de resiliencia urbanística, ni habla de cambio climático y que, por tanto, nos preocupa.
Sobre todo porque el objetivo principal de este decreto debería ser reconstruir para dar más seguridad a las personas que viven en estos municipios.

Nos preocupan los planes especiales, y usted estoy segura de que nos puede aclarar un poco más qué grado de realismo ve en los plazos del artículo 2.
4, cuando se plantea que en tres meses tendremos una declaración ambiental, por ejemplo.
Entonces, sí que me gustaría que entrase en el artículo 2.
4 y el grado de realismo que ve en esta agilización que se plantea en el decreto.

Por otra parte, en la reconstrucción, nos preocupa que se plantee que la edificación nueva y la construcción nueva cumplirá Patricova, mientras que lo demás que se rehabilite no hay ninguna medida de protección que se prevea en este decreto; y si considera que sería interesante introducir medidas también en la rehabilitación para dar mayor seguridad y protección a las personas que tengan que vivir en esos edificios, pues en la línea de la guía que hizo el IVE de la dana de la Vega Baja donde introducía algunos elementos en esta línea.

En el tema del dotacional vacante, que entendemos que también ha apuntado en esta línea la necesidad de que, en la medida en que es suelo público, estas viviendas deberían ser públicas, en el decreto no se hace referencia.

Por otra parte, la gestión.
Estamos totalmente de acuerdo que la gestión de estos instrumentos urbanísticos se tenga que hacer a través de la gestión directa, puede ser a través del EVha, es uno de los instrumentos que ya tiene la conselleria.

El artículo 6.
Nos preocupa lo de la consolidación fuera de ordenación, que además afecta a consolidación fuera de ordenación a elementos sustantivos que están en zonas de policía, zonas de afección de barrancos.
Por tanto, sí que nos gustaría su opinión.

Y finalizo.
Cuando se busca el planteamiento de suelos aptos donde reubicar, usted conoce también perfectamente y nos puede ilustrar la gran afección sectorial que existe en estos municipios en estos momentos y, por tanto, si la reclasificación de suelo, que parece ser no es el elemento sobre el que pivotan estos instrumentos urbanísticos, es el elemento sobre el que deberían pivotar estas medidas.

Gracias, y perdón, que me he pasado.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor González.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias.

Muchas gracias, señor Martí.
La verdad es que su explicación es muy clara.

Pero lo primero que le voy a pedir es que todo lo que ha dicho adicional, ha hablado claramente que el decreto le parece bien, que es en el momento oportuno, hay que hacerlo rápido porque son necesidades que los ciudadanos de esa zona, la zona dana, nos han pedido, pero que deberíamos de ampliar.
Pues dispuestos estamos, estamos en el momento oportuno.
Pásele directamente al secretario toda la documentación que nos ha estado comentando de varias cosas y nosotros dispuestos a enriquecer aún más.

Sin hablar del tema suyo, yo quiero hacer dos comentarios por lo que han dicho mis compañeros del Botànic.

Durante ocho años, durante ocho años, no han hecho nada, y parece ser que aquí ahora el cambio climático acaba de llegar y durante ocho años no han hecho ninguna medida de nada, más que hacer chiringuitos.
Y el Botànic durante ocho años, que también parece ser que se meten con las viviendas, es que no ha hecho ni una vivienda.
Y ahora, cuando nos ponemos, por ejemplo, en la zona dana ya estamos poniendo a disposición más de doscientas viviendas para las personas que tienen problemas, parece que está mal.
Entonces, por eso es un comentario que quería hacer.

Yo le quería comentar, como bien ha dicho usted, que el decreto ley está bien, pero que tendríamos que ampliarlo.
Pues para adelante la ampliación.

En el tema Patricova.
Como bien usted sabe, está en la conselleria, estamos trabajando ya en la modificación del Patricova y en intentar mejorarlo en la medida de lo posible, porque lleva mucho tiempo que desde 2015 hasta el año 2023, que estaba el Botànic, y no se hizo nada, y ahora nos vuelve a tocar al Partido Popular volverlo a modificar.
Yo le voy a hacer varias preguntas rápidas:

El Decreto ley 20/2024, de 30 de diciembre, del Consell, de medidas urbanísticas urgentes para favorecer las tareas de reconstrucción tras los daños producidos por la dana, suspende los procedimientos urbanísticos en trámite en el ámbito del suelo rural.
¿Qué condiciones considera se deben de cumplir para poder levantar dicha suspensión?
Lo vuelvo a decir, en el ámbito de suelo rural, eh, que quede bien claro que ya lo he dicho también antes.

En su opinión, ¿considera que la cartografía elaborada por la Conselleria de Medio Ambiente, Infraestructura y Territorio, que delimita la huella de las zonas inundadas por la dana del pasado 29 de octubre, puede servir de referencia para el levantamiento de la suspensión establecida en la disposición transitoria en el suelo no afectado por dicha huella?
¿En qué situación urbanística podría quedar el suelo afectado por la huella, pero no ha inundado, según el Patricova, Plan de acción territorial de riesgo de inundaciones de la Comunidad Valenciana?

¿Considera el Plan especial urbanístico de reconstrucción un instrumento de planeamiento urbanístico flexible y urgente con el objeto de crear suelo finalista para la construcción de viviendas y reubicar los polígonos industriales y terciarios?

¿Considera adecuado que se dé a los municipios afectados por la dana la competencia para tramitar y aprobar como órgano ambiental en su totalidad de cualquier modificación de planeamiento urbanístico?

¿Considera que el proyecto de reconstrucción es una figura válida para la implantación de viviendas residenciales de manera excepcional?
Y aportaría…, ya las ha dicho, pero nos las pasa, ¿aportaría alguna medida urbanística excepcional más a la ya prevista en el decreto y a las que usted ha dicho?
Y nos las pasa, por favor.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.
(Veus)

Bueno, vamos a continuar.

Y decirle al señor Martí que puede, las notas que lleva y las aportaciones, las puede pasar al letrado de la comisión para que se tengan en cuenta.

Pues termine de contestar en los seis minutos que le faltan.

El senyor Martí Selva:

Bueno, voy a intentarlo porque muchos de estos temas necesitarían casi una mañana entera para contestar.

El tema de fuera de ordenación.
Yo creo que el tema de fuera de ordenación la medida excepcional, por ser excepcional no me parece mal, es decir, hay situaciones sociales en las cuales personas que estaban viviendo en su residencia habitual se han quedado sin esa residencia por efecto de la dana, y, cuando han venido a intentar reconstruir esa vivienda, pues resulta que está fuera de ordenación y la reconstrucción de esa vivienda no era compatible con el régimen de fuera de ordenación que estaba previsto.

Con lo cual, yo entiendo que, en otro escenario, ¿no?
, en un escenario en el que urge, hay un componente social, y me imagino que ustedes también habrán visto, y es que a la gente le cuesta mucho salir de su lugar de residencia y, entonces, obligarles a partir de esto a ir a otro sitio, aunque sea posible, cuesta; y yo entiendo que a ser posible no.
Cuestión diferente es que, pasado el tema de la dana, y esto tenía que tener un carácter temporal o provisional, volviera otra vez al régimen de fuera de ordenación, con la posibilidad de que la administración pudiera actuar de algún modo para regularizar la situación.
¿Vale?
Pero, en principio, el fuera de ordenación en esta situación excepcional yo entiendo que sí.

Respecto de la necesidad, si era necesario conocer la situación de las necesidades de nueva vivienda a los efectos de aprobar el decreto ley.
Yo entiendo que, si se dedica el tiempo a tener toda esta información, el urbanismo es muy lento, cuando se vayan a tomar las medidas quizás sería demasiado tarde.

Entonces, lo que sí que me parece bien es que las medidas que se tomen estén en función de las necesidades que surjan de la dana.
Es decir, no carta libre o manga ancha para hacer lo que sea, sino que lo que se haga tenga justificación de la dana.
Si hay que reubicar, si hay que reclasificar suelo dentro del sitio más adecuado para la reclasificación, si hay que tal, es decir, dentro de un procedimiento del plan especial que se establece, entiendo que tiene que estar el marco normativo para poder empezar a actuar ya.
Si esperamos a tener toda la información no actuaríamos nunca.
¿Vale?

Sobre los PAT que impiden las transformaciones urbanísticas, el Pativel.
Bueno, no voy a entrar en eso porque creo que excede.
Yo lo que creo es que, ante una urgencia, insisto, hay que analizar cada caso y cada plan especial o cada proyecto de reconstrucción, si es necesario porque hace falta transformar suelo para dar vivienda o para dar cobijo a industrias o sector terciario dentro de un determinado ámbito, creo que es necesario hacerlo intentando que sea en los sitios que menos afecten al medio ambiente.
Y por eso están las evaluaciones ambientales en los procedimientos de los planes especiales.
Es decir, dentro de todas las alternativas posibles, si se hace bien la evaluación ambiental, se cogerá aquella que tenga menos efectos en el medio ambiente.
Y entiendo que debemos de prevalecer el derecho, en este caso, al realojo a la vivienda o a la nueva vivienda de sustitución a alguna pequeña afección que pueda haber en el medio ambiente, que entiendo que es fácil.

En cuanto a la dotación vacante de obras públicas.
Yo, con carácter general, estoy en contra de que en los suelos dotacionales se pongan viviendas públicas o privadas.
Quiero decir que el suelo dotacional se ha dimensionado para dar una calidad urbana a las ciudades, y entonces eso ya está en la Ley de la vivienda ahora…, yo estoy en contra, quiero decir que, si se quiere más viviendas, pues hágase.

Creo que es necesario para actuar, para hacer viviendas, no actuar sobre los suelos dotacionales, sino hacer, como ha dicho Alejandro Escribano, una política de vivienda.
Y en el caso del área metropolitana de Valencia sería necesaria una política metropolitana de vivienda.
Es decir, tenemos, yo ahora no estoy en la Generalitat, he estado, ahora estoy en el Ayuntamiento de Valencia, el Ayuntamiento de Valencia no puede crecer más.
Quiero decir que tiene La Huerta, tiene el Parque Natural del Turia, tiene el Parque Natural de La Albufera y tiene el mar Mediterráneo.
Con lo cual, quiero decir que hay unos cuantos ámbitos donde se podrá desarrollar urbanísticamente insuficientes para la demanda que hay ahora mismo vivienda.
Entonces, creo que hay que hacer una consideración general de toda el área metropolitana a la hora de articular las medidas de vivienda y, lo que he dicho antes, de la metrópolis de Valencia.
Quiero decir que esto es absolutamente necesario.

Bueno, lo he dicho ya, sobre si caben reclasificaciones de suelo.

Respecto de la mejora del Patricova, adelante.
Yo creo que con los nuevos datos sería conveniente al menos focalizarlo a nivel aunque sea parcial, y eso no quita que progresivamente se fuera actualizando todo el Patricova.

Respecto a las condiciones de la nueva cartografía de la zona que ha elaborado la Generalitat, estuve en la presentación, me invitaron y pude ir, la verdad es que creo que se ha hecho un trabajo dentro del tiempo que se ha podido hacer interesante, y entiendo que si los técnicos que saben de inundabilidad consideran que esa cartografía es fiable, adelante; yo ya he dicho que consideraría la envolvente de las zonas que fueran inundables y, del mismo modo, por si acaso, se podría establecer un perímetro que fijarían los técnicos, no sé si sería 200 metros, 500 metros o un kilómetro, no tengo ni idea, pero, por si acaso, para decir no solamente es la zona que se ha inundado o no, sino zonas que permitirían llevar a cabo estas obras e infraestructuras contra las inundaciones que evitarían o reducirían que si volviera a pasar pues tuviéramos los efectos que hemos tenido.

Bien, y luego en cuanto a la competencia para tramitar los planes especiales.
Ya he dicho que entiendo que tiene que ser supramunicipal, porque hemos de tener una visión supramunicipal.
Yo lo enfocaría más hacia el tema metropolitano, no existe ahora mismo, entonces, entiendo que tiene que ser la Generalitat la que tramite y apruebe estos planes especiales.

Si me he dejado algo más, pero me he pasado un minuto y no quiero que me riñan.
(Rient)

Buenas tardes.

La senyora presidenta:

Gracias al señor Martí por la comparecencia y por sus aportaciones.
Si quiere, ahí está el…

Pues muchísimas gracias.
(Pausa)

Compareixença del senyor Francisco Blanc Clavero, expert

La senyora presidenta:

Continuamos con la siguiente comparecencia.
En este caso, el señor don Francisco Blanc Clavero, experto.

Cuando quiera, tiene la palabra.

El senyor Blanc Clavero:

Buenas tardes.

Les agradezco mucho la oportunidad que me ofrecen.

Si se meten ustedes en la página del Miteco verán que dice que las inundaciones son un fenómeno natural inevitable.
Personalmente no puedo estar de acuerdo y creo que aquí nos induce a confusión la ambigüedad del lenguaje.

Las inundaciones pueden ser pluviales o pueden ser fluviales.
Pueden ser por lluvia o pueden ser por riadas.
La lluvia es inevitable.
Aemet no tiene la culpa.
Pero las riadas son perfectamente evitables en cierta medida y en ciertas ocasiones.
Y hay, jurídicamente hablando, una administración pública que es responsable de evitarlas, que se llama organismo de cuenca, y en nuestro caso Confederación Hidrográfica del Júcar.

El lenguaje es una trampa mental.
(Inintel·ligible) … una trampa mental.
Entonces yo creo que es preferible hablar de riada, que es lo que ocurrió el día 28 de octubre, que no hablar de dana.

El cambio climático no lo podemos evitar, pero las consecuencias letales para la gente que tiene el cambio climático sí que se pueden evitar con una política hidráulica de obras hidráulicas adecuada y no con una política hidráulica suicida como la que ha venido realizando el área metropolitana de Valencia durante los últimos veinticinco años.

Remontándome en el tiempo porque he oído algunas afirmaciones que no son exactas, el primer proyecto para evitar el desbordamiento del barranco del Poyo es de 1994.
Su primera declaración de impacto ambiental es de 1995.
Se incluyó en el Plan hidrológico nacional declarándolo obra de interés público estatal en el año 2001.
Y desgraciadamente en el año 2000 aparece un informe de la Conselleria de Medio Ambiente que dice que es un proyecto muy malo para la sedimentación, la aportación de sedimentos en la Albufera y por los daños que puede producir en la huerta de Valencia.

Es evidente que la catástrofe del 29 de octubre es una catástrofe humana, es una catástrofe económica de 17.
000 millones de euros, pero también es una catástrofe medioambiental terrible para la Albufera y para la huerta.
Y la ha provocado no haber realizado las obras hidráulicas imprescindibles para poderla evitar y que estaban previstas.

Estas obras se remodelan en el periodo que va de 2006 a 2011.
En el año 2009, el Consejo de Ministros aprueba la declaración de urgencia para la expropiación de las obras, los terrenos necesarios para ejecutar estas obras.

En el 2010 se expropian los terrenos y en el 2013 se devuelven a los propietarios para no hacer las obras.
En el año 2016 ocurre algo muy importante: se aprueba un plan de gestión de riesgos de inundación no por casualidad sino por imperativo de la directiva comunitaria 60/2007, y era obligatorio, y este plan declara que es obligatorio hacer estas obras en un periodo de seis años, que concluyó en el año 2022.
Y no se hicieron.

En el año 2021, el señor Carles Mulet, senador de Compromís, presenta una pregunta en el Senado, que es contestada el día 13 de marzo por el gobierno, acerca de por qué no se ejecuta la obra del barranco del Poyo.
El gobierno responde que, porque es muy cara, vale 40 millones de euros y hace falta un estudio de rentabilidad económico social.
Ese estudio se hace y se aprueba por el comité de expertos de Confederación Hidrográfica en noviembre del mismo año 2021.

En el año 2023, enero, se aprueba por este gobierno el real decreto que aprueba el segundo Plan de gestión de riesgos de inundación, y vuelve a recoger las obras, pero con importantes recortes, cada vez menos obras, fundamentalmente se quedan en dos: la obra que deriva el barranco de la Saleta hacia el Turia y la obra que deriva el barranco del Poyo hacia el Turia.
Por el camino se han caído todas las obras de cabecera que había previstas complementariamente en el proyecto inicial para impedir el desastre que se produjo el 29 de octubre.

Bien.
Entrando en este último decreto, hay dos apuntes importantes que hacer.
Primero es que por fin tienen en cuenta el cambio climático y la consecuencia lógica es que es mucho más importante hacer las obras precisamente por el cambio climático.
El segundo apunte es que hace un estudio de rentabilidad y llega a la conclusión de que, bueno, no es rentable del todo, hay que rebajar las obras.
Y llega a esa conclusión porque hace una valoración de los daños que habían de producirse, que se produjeron el 29 de octubre, una valoración preventiva en 385 millones de euros, con un error de 17.
000 millones de euros de apreciación.

Las obras, realmente, cuánto valen.
Pues miren, con el presupuesto de ejecución material en datos del vigente Plan de gestión de riesgos de inundación, pues están en 40 millones de euros la alternativa 1 del barranco del Poyo; 54 millones la alternativa 2, que se descarta porque es demasiado caro; 15 millones y 44 millones respectivamente, las alternativas correspondientes a la actuación sobre la Saleta.

¿Quién tiene que pagar eso?
Pues, evidentemente, Confederación Hidrográfica o el Estado, porque eso son obras de interés público estatal declaradas así en el PHN, aunque son tan baratas que, sinceramente, podríamos pagarlas por crowdfunding.
No creo que sea un problema de pago.
El problema está en que para poder tocar el cauce sin que te multe Confederación Hidrográfica el único que lo puedo hacer es Confederación Hidrográfica del Júcar, que es la única administración competente.

Y tan pronto como en el año 2003, Confederación Hidrográfica saca a información pública un proyecto donde ya descarta la ejecución de lo que había aprobado este gobierno, el mismo año 2023, aduciendo que va contra el plan de la huerta, cosa que no es verdad, no va contra el plan de la huerta la obra del barranco del Poyo, pero ya se empieza con ello.

Entonces, la gran pregunta es por qué esta política absolutamente suicida.
Pues porque se apuesta por otro tipo de política, se apuesta por reforestaciones de cabecera y por políticas de restauración medioambiental en cabecera de cauces, que están fenomenal, no digo que no, pero que evidentemente no nos van a salvar de un desastre como el que ocurrió el 29 de octubre en el caso del barranco del Poyo, donde hay que hacer otras cosas y mucho más urgentes.

Y se apuesta por medidas urbanísticas.
Fenomenal, están muy bien.
Pero la Comunidad Valenciana ha sido pionera en ellas.
Las normas de coordinación metropolitana del 1988…, pasé toda mi juventud imponiéndoselas y peleándome con los alcaldes de L'Horta Sud cuando yo trabajaba para la Comisión Territorial de Urbanismo, (inintel·ligible) … de los planes generales para que se cumplieran, ya preveían estas medidas.
Como las previó el mapa de inundabilidad del año 1998, como las previó el primer Patricova del año 2003 y el segundo Patricova del 2015.

Pero el problema, señores, está en que ese tipo de medidas urbanísticas son lo secundario, no lo principal, y no pueden sustituir lo principal.
Nos hemos enamorado de ellas pensando que con medidas urbanísticas de limitar a la gente la edificabilidad, vamos a solucionar el problema de inundación y las inundabilidades.
Y en el caso de sucesos como el 29 de octubre y como en el barranco del Poyo, esto no es así.
Lo prioritario son las obras hidráulicas que impiden la inundación.
Por supuesto que también hay que tomar medidas de contención de la edificación en lugares inadecuados, por supuestísimo que sí y es muy importante, pero es secundario.
Y no cabe confundir lo secundario, lo adjetivo, lo adicional con lo que es absolutamente principal, esencial y necesario, que son las obras hidráulicas, y que no las podemos olvidar.
¿Por qué?
Pues porque, miren ustedes, porque no se puede…, la población de L'Horta Sud está afincada allí desde tiempos de los árabes.
No la podemos erradicar como si fuera Gaza, no nos la podemos llevar a otro sitio, es imposible.

Podemos impedir nuevos desarrollos urbanísticos mal organizados, pero esto nos da un alcance muy limitado.
No podemos hacer soluciones mágicas si no utilizamos las infraestructuras hidráulicas, que son la única manera de poder impedir lo que ocurrió el día 29 de octubre.

Creo que además es importante porque en este momento la sensación que existe es que estamos en un país inundable, en una zona inundable, y eso es una (inintel·ligible) … totalmente disuasorio de cualquier inversión privada que quiera dirigirse hacia la Comunidad Valenciana.
(Inintel·ligible) … acaba de caerse la de Volkswagen.
Y creo que para poder atraer inversión privada hay que dar seguridad, y para dar seguridad habría que realizar ese tipo de obras que garantizasen frente a riesgos que son intolerablemente altos en relación con el bajísimo coste económico que supondría solucionarlos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Blanc.

Vamos a pasar a los grupos políticos.
Tiene la palabra la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchas gracias, señor Blanc, por su comparecencia.

Estoy completamente de acuerdo que las obras hidráulicas son fundamentales para poder paliar por lo menos parte del gran daño que se ha producido.

La dimensión de la catástrofe exigía de inmediato habilitar los mecanismos específicos y no podía acometerse la tarea de reconstrucción sin esas alteraciones…, han de efectuarse a través de la modificación y revisión de los correspondientes planes generales municipales.

Por ello se considera que la mejor opción es la de un plan especial de tramitación y aprobación autonómica, y que desde una visión global y con la debida participación de los ayuntamientos en determinaciones urbanísticas de detalle que resulten necesarias en el proceso de reconstrucción.

Finalmente, los daños producidos por la riada van a exigir en muchos casos la restitución o reconstrucción de muchas edificaciones con actuaciones estructurales que podrían exceder de las legalmente permitidas.
¿Cree usted oportuno este régimen urbanístico?
¿Se debería hacer una mayor distinción entre los que están dentro y fuera de ordenación?

Y, por supuesto, en Vox defendemos que contando con las infraestructuras hídricas necesarias se hubieran evitado muchos de los daños ocasionados.
Sin esas infraestructuras no se debería desarrollar el urbanismo en zonas inundables.
¿Está usted de acuerdo con ello?

Y con lo que respecta a la relación programada de obras hidráulicas a realizar, esta relación ya figuraría en el Patricova o estarían previstas en el Plan de gestión de riesgo de inundación de la Confederación Hidrográfica del Júcar, si bien su ejecución no está prevista con un calendario preciso, con la reserva presupuestaria necesaria, sin la que no hay garantía de ejecución.
¿Cree necesario en todo caso esta previsión legal?

Y, finalmente, ¿es legalmente obligatorio para el estado hacer las obras que eviten una nueva inundación como la acaecida el día 29 de octubre?
¿Cuánto vale y si son viables, y por qué no se han hecho?

También le podría preguntar, ¿podemos evitar desgracias como la sucedida con medidas de prohibición urbanística a la edificación?
Y, por último, ¿qué considera usted qué responsabilidades tiene la Confederación Hidrográfica del Júcar en la prevención de riadas, como la de octubre de 2024?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Bellver.

Tiene la palabra el señor Bordera.

El senyor Bordera Romá:

Muchas gracias, señor Blanc.

Usted ha comenzado diciendo que quería precisar algunas afirmaciones.
Permítame que se la devuelva.
El cambio climático sí lo podemos evitar.
O sea, depende precisamente de la acción que se haga tanto en urbanismo como precisamente también en ordenación del territorio, pues vamos a tener más o menos riesgos al respecto del cambio climático.

Acaban de producirse unas jornadas, que no sé si ha seguido, en la Universidad de Valencia, en las que han estado prácticamente todos los grandes catedráticos que tenemos en geografía, en ordenación del territorio, en urbanismo…, de todo tipo, ¿no?
Es decir, catedráticos eméritos hablando de cómo toda la política de ordenación del territorio es clave, ¿no?
, a la hora de gestionar esto.

Usted hablaba de que la reforestación y las medidas urbanísticas no nos van a salvar, ¿no?
Estoy de acuerdo en que no son la única salvación, pero precisamente en esas jornadas, Jorge Olcina y otros catedráticos eméritos de geografía, lo que venían a apuntar es que, precisamente, cuidado con la infraestructura dura, cuidado con las grandes obras hidráulicas porque precisamente proveen de una sensación de falsa seguridad en lugares que luego se ven afectados por algo que además es muy claro.
Es decir, esto acaba de salir hace poco.
(El diputat mostra un full) Esto está publicado en El Mundo, un periódico que no es precisamente de mi línea, como se puede imaginar: «El cambio climático hizo cincuenta veces más probable la dana de Libia, que ha ocurrido en 2023, que es la misma que luego afectó a Grecia.
» Y la contraparte de esta noticia es que el gobierno de PP y Vox lo que ha hecho es reducir un 49%, un 50% el presupuesto de canalizaciones, ramblas y barrancos, es decir, hasta la obra dura.

Entonces, no se puede defender una cosa y la contraria y luego, además, como ensuciar un poco un debate que yo creo que hay que tener como muy claro el nivel de drama del que estamos hablando.
Es decir, esto lo he comentado ahora en la intervención anterior y seguramente lo habrá escuchado ya, pero siete de los diez grandes desastres que han ocurrido en España son inundaciones.
De esos siete desastres, los cuatro de los cinco peores han ocurrido en la franja de territorio que va de Murcia a Valencia.
Y esa franja, además, es susceptible de ir aumentando ese tipo de desastres, porque cada grado que aumenta la temperatura, no de forma natural, lo que ocurre es que la atmósfera es capaz de almacenar un 7% más de vapor de agua, con lo cual tenemos inundaciones que están viniendo mucho más frecuentes, mucho más dopadas de energía y mucho más fuertes.

Entonces, yo le preguntaría dos cosas: si la reforestación y las medidas urbanísticas no nos van a salvar y todo lo fiamos a la obra dura, ¿me quiere explicar un poco, por favor, en qué tipo de obra dura nos tendríamos que… un poco… asistir para tener enfrente a estos fenómenos que van creciendo cada vez de manera exponencial?

Y, luego, se está repitiendo el mantra de que la ley de huerta impedía los proyectos de adecuación que usted acaba de defender, como en la rambla del Poyo, y qué le parece que, con ese pretexto, que parece, por lo que ha dicho usted, defiende que no es cierto, se esté dinamitando la protección que, precisamente, la huerta provee como esponja natural a una zona que tiene un riesgo de inundación elevado y creciente.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bordera.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Buenos días, muchas gracias, señor Blanc.

Me llama la atención que comparezca de manera voluntaria para hablar sobre un decreto de medidas urbanísticas urgentes para favorecer las tareas de reconstrucción de los daños tras la dana y que apenas haya hablado del decreto, y es una pena.
Yo sé que usted es abogado urbanista y que conoce la cuestión.
Por tanto, me habría gustado ver una reflexión más enfocada al asunto que nos trae hoy aquí.
Se ha centrado fundamentalmente en hablar de obra hidráulica, de obra dura, además, menospreciando el valor que tiene la actuación en el territorio para atenuar la velocidad del caudal, para…, digamos, retener las aguas y hacer que lleguen en menor cantidad a los cauces, que en muchos casos ya estaban artificializados.

Usted ha hecho una afirmación demasiado rotunda.
Con infraestructura hidráulica…, mejor dicho, la infraestructura hidráulica es la única manera de impedir lo que ocurrió el 29 de octubre.
Permítame que disienta de su planteamiento porque, en primer lugar, hay medidas para mitigar los efectos del cambio climático, para adaptarnos y evitar que se den precipitaciones de esa cuantía, hay otras maneras de actuar en el territorio, a través de la obra hidráulica dura, pero también con medidas de acompañamiento territorial.

Según usted, este decreto no haría falta… Esto es así, ¿no?
Porque si solo planteando la canalización de caudales a través de los cauces se resuelve todo, ya estaría hecho.
Yo creo que todos los que estamos en la sala, seguro que usted incluido, no pensamos de esa manera.
Además, es peligroso decir eso, porque el hecho de que exista obra hidráulica dura genera una sensación de falsa seguridad.
Nos acercamos demasiado a los cauces, y cuando se produce una lluvia de fuerte intensidad se nos lleva por delante.
Además, si todo el caudal que circuló por la rambla del Poyo hubiera llegado, en su cuantía, al nuevo cauce del Turia, se habría inundado la ciudad de Valencia, y eso usted lo sabe perfectamente.

Me he quedado sin preguntas.
Simplemente le planteo algo tan directo como ¿cree que este decreto tiene utilidad?

La senyora presidenta:

Gracias, señor Navalón.

Tiene la palabra el señor González.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Blanc.

Yo…, usted ha estado hablando de las obras y le voy a hacer…, coincido totalmente (inoïble per raons tècniques) … planteamiento.
Lo importante y lo vergonzoso es que no se haya hecho ninguna, ¿me entiende?
Lo importante y lo vergonzoso es que, durante tantos años, la descripción que ha hecho usted, la cronología que ha hecho usted, y no se haya hecho absolutamente ninguna, y que pongan algunos políticos la excusa de caro… Las vidas son más importantes que el dinero, eso hay que decirlo y hay que dejarlo bien claro, las vidas son más importantes que el dinero.

Yo…, me cojo algunos de los artículos, ya que dice, el ministerio reconoce el otro día que la ley de la huerta impidió actuar en el barranco del Poyo… No lo decimos nosotros, lo dice la misma ministra… Lo dice ella, no lo dice nadie más.
Y yo…, me gustaría hacerle cuatro preguntas rápidas.

En primer lugar, ¿qué piensa sobre el decreto ley?
Creo que…, y se lo digo bien claro, es decir, ese es un decreto para la zona dana, para las necesidades que tienen las personas de la zona dana, y por eso se hizo rápido, ágil, para intentar, en la medida de lo posible, subsanar los problemas importantes que hay en los polígonos industriales, en las viviendas y en los municipios directamente.
Y me gustaría hacerle cuatro preguntas: ¿es legalmente obligatorio para el estado hacer las obras que eviten una nueva inundación como la acaecida el 29 de octubre del 2024?
Si son…, ¿por qué no se han hecho?
¿Es sostenible medioambientalmente acometer obras de ingeniería hidráulica que eviten un nuevo desbordamiento del barranco del Poyo?
¿Podemos evitar desgracias como la sucedida con medidas de prohibición urbanística a la edificación?
¿Y qué responsabilidades tiene la Confederación Hidrográfica del Júcar en la prevención de riadas como la de octubre del 2024?

Y para acabar, yo estoy con usted, hay que hacer las obras duras, pero también el resto, hay que hacer un complemento, un complemento…, hay que separar caudales, lo han dicho varios técnicos anteriormente, hay que reforzar los diques, las presas, hay que hacer muchas obras, hay que poner alarmas, hay que hacer muchas obras.
Pero el problema de todo esto, que llevamos muchos años, y los antecedentes usted los ha puesto, sin hacerse absolutamente nada.

Muchas gracias, señor Blanc.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra, seis minutos, el señor Blanc, para contestar a los grupos o (veus) lo que quiera.
Vale… (Rient)

El senyor Blanc Clavero:

Respecto a la obligación legal de confederación hidrográfica, o mejor decir de la administración del estado —la confederación hidrográfica lo que hace es gestionar fondos de la administración del estado—, es total, es total a partir del plan de gestión de riesgos de inundación, del año 2023 y el año 1966.
Están programadas, se incumplió el primer plan, en el año 2022, y ahora debería cumplirse para el año 2029.

Respecto a… Son planes obligatorios, no es simplemente que estén esas obras previstas, es que es obligatorio, por directiva comunitaria, y es obligatorio dar cuenta a la Unión Europea del grado de realización de dichos planes.

Respecto a las obras de regeneración de cauces de carácter natural y la reforestación, la renaturalización de cauces y el impacto negativo en el medio ambiente de las obras duras… Cada uno lee el periódico que lee, yo, personalmente, no suelo leer El Mundo, leo la JAPA, el Journal of the American Planning Association, que es el periódico de referencia del globalismo progresista en norteamericano, donde día sí y día también aparece alguna diatriba en contra de las obras duras de encauzamiento de cauces.
Entonces, es muy interesante, porque estas diatribas hay que referenciarlas a su contexto geográfico.
Entonces, te hablan del erróneo planteamiento que se ha hecho con el encauzamiento del Potomac… Hablamos de cauces de kilómetros y kilómetros y de kilómetros de anchura donde, evidentemente, las obras de (inintel·ligible) … hidráulico son una barbaridad desde el punto de vista medioambiental, y las alternativas de regeneración natural son lo que hay que hacer.

Hablamos de zonas muy poco densamente pobladas, con suelo muy barato, donde desplazar a la población es muy fácil.
Pero si estamos hablando de una área metropolitana de 400.
000 personas que viven apiñadas en un territorio tremendamente denso, en un cauce que está permanentemente seco, donde el riesgo de que la obra dura impida el drenaje edafológico sobre el terreno es nulo, porque no hay agua, creo que estamos perdiendo la escala.
En el barranco del Poyo lo que hay que hacer es encauzarlo y con hormigón.
Y tiene usted razón, la ley de la huerta, diga lo que diga el ministerio, no lo prohibía, no lo prohibía.
Esto es una excusa, como he comentado, que aparece en el año 2023, en un estudio que sale a información pública, que se saca en el último momento para no hacer lo que se había aprobado en el mismo año 2023, ¿eh?
, pero no lo prohibía ni lo prohíbe.

Es más, le voy a decir más, tiene declaración de impacto ambiental favorable en vigor, de acuerdo con el gobierno y con el Real decreto del año 2023, porque le es de aplicación la transitoria segunda de la Ley 9/2006 y, por tanto, todavía podría acogerse a ello, podrían contratarse las obras mañana.
La gran pregunta…, yo comprendo el tema de las alarmas, que me parece muy importante, yo comprendo, por ejemplo, que, en la cuenca del Pacífico, cuando hay un tsunami, es importantísimo que se dé la alarma a la población, ¿eh?
, las alarmas no se pueden dar por correo, por mensajería electrónica, porque las orillas de inundación de la cuenca del Poyo no coinciden con las áreas de telefonía móvil.
Pues, cuenta por sirena, ¿no?
, una señal acústica.
Y entrenar a la población cada dos meses para que se entere acerca de qué tiene que hacer, porque, claro, si vas en coche y te dan una alarma y no sabes qué hacer, es como si no te dijeran nada, ¿eh?
 Y lo entiendo y es muy útil… en Japón, porque allí la cuenca del Pacífico es más grande que la cuenca del Poyo y no pueden encauzarla, y entonces no tienen más remedio que jugar a las alarmas.

Aquí, el sistema de alarmas dependía del SAIH, que, si nos gastamos 16 millones de euros, se gastó confederación 6 millones en implantarlo, y el día de la riada no funcionó… Ese es el programa de los sistemas de alarma, son mucho menos…, es una apuesta, digamos, excesivamente arriesgada, ¿eh?
, cuando tenemos una solución mucho más contundente, que hablo del Poyo siempre, no solo mucho más contundente y mucho más barata, que es encauzarlo.
Y para mí, lo que me preocupa no es quién es el responsable de mandar la alarma… Miren, me da completamente igual esa discusión, a mí lo que me preocupa realmente es que, a fecha de hoy, no el 29 de octubre, sino a fecha de hoy, febrero, estén sin programar y sin hacerse por parte de confederación las obras de encauzamiento del barranco del Poyo, que hubieran salvado la situación hace dos meses, y que no esté previsto meterlo en presupuestos ni el año que viene ni el año siguiente.
Eso es lo que realmente me preocupa como ciudadano, sinceramente.

Vuelvo al decreto ley, que usted me ha preguntado y me parece muy pertinente la pregunta, y con esto acabo.
Miren, del decreto ley, a mí la parte articulada me parece muy bien, podemos discutir el tema este de la vivienda, no sé qué… Me parece bien, un instrumento novedoso, el plan especial de…, me parece bien.
Lo que me preocupa es, posiblemente porque se ha hecho, muy bien intencionado, pero de forma precipitada, la transitoria.
Me preocupa la transitoria porque, contestando también a su pregunta, a mi modo de ver, la prohibición de no hacer obras hasta que se hagan planes es una equivocación.
Los planes tardan muchísimo en hacerse y, además, están sujetos a un procedimiento, afortunadamente, de evaluación ambiental estratégica, donde se pueden discutir todas estas cosas.

Entonces, cercenar la raíz de su tramitación creo que es un error.
Entonces, en ese sentido, sí que creo que las transitorias merecen perfeccionarse, ¿eh?
, y no provocar un efecto que pueda ser paralizador en el proceso de reconstrucción.
El texto articulado, pues sí, me parece bien, me parece que contiene una figura interesante y me parece una aportación positiva, pero creo que en el régimen transitorio habría que hacer una pequeña reflexión, y ese es uno de los motivos que me han invitado y me han traído a venir a hablar con ustedes en el día de hoy, porque creo que quiero que entiendan dónde está lo principal y dónde está lo secundario.
El urbanismo, a lo que yo me dedico, es muy importante, pero hay otras cosas más urgentes y prioritarias a mi modo de ver.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Blanc.

Damos por concluida la sesión y empezaremos de nuevo a las cuatro y media.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 33 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 30 minuts)

Compareixença del senyor Juan Enrique Serrano López, advocat expert en urbanisme i ordenació del territori

La senyora presidenta:

Comienza la comparecencia del señor Juan Enrique Serrano López, abogado experto en urbanismo y ordenación del territorio.
Cuando quiera puede comenzar.

El senyor Serrano López:

Buenas tardes.

Gracias a todos por permitirme venir aquí y expresar mi opinión.

Les hago un planteamiento inicial.
Yo me dedico al urbanismo y he estado tentado de centrar mi intervención en lo que es la figura del plan especial.
Pero lo voy a dejar para el final.
Y esto llamando la atención de que el plan especial y las demás normas o figuras que regula el decreto que hoy discutimos, el trámite para ser ley pone el énfasis en algo que a mí me preocupa y me llama la atención desde hace años, que son normas de policía, de control de actividad de los particulares, no son normas de fomento.

Y hago una consideración a la que volveré al final.
Si ustedes conocen el Ministerio de Agricultura, que está al lado de Atocha, se construyó en el año 1902 y se llamaba Ministerio de Fomento.
Si ustedes repasan qué había allí es lo que hoy serían quince ministerios.
O sea, la administración tiene tres filas de actividad: prestación de servicios, actividad de policía, control de la actividad de los particulares, y la de fomento, hacer inversiones.
Al final nos vamos a dar cuenta de que todo el sistema que monta este decreto y en general está en manos de la administración que tenía que ser de fomento y hoy es de policía.
Esto como reflexión general, porque planteo que este tipo de normas al final no son de todo eficientes.

Me centro y empiezo a apuntar respecto de la figura de las modificaciones de planeamiento municipal.
Me parece bien, es la que establece el artículo tres.
Y yo apuntaría, de cara a colaborar con esta casa, que esta solución de encomendar a los ayuntamientos la competencia en materia de ordenación en los núcleos urbanos, suelos urbanizados, en mi opinión tiene que ser generado, no solamente con una cuestión excepcional, tenía que será una regla general que tienen ustedes que empezar a asumir.

Y me encanta, la figura es estupenda, creo que es adecuada, pero chocará con el problema de que no le quedaba suelo.

Si ustedes leen la disposición transitoria tenemos el suelo cartografiado como inundable por la cartografía del estado, el suelo cartografiado por inundable por la cartografía de la Generalitat, el Patricova, y el suelo cartografiado como inundable por la dana.
Ya no queda suelo, solo tenemos el urbanizable.
No estamos siendo operativos.
Razón por la cual invito a prestar especial importancia a la figura de las modificaciones del planeamiento en suelo (inintel·ligible) … urbanizado, que es ahí donde va a desenvolverse en urbanismo, me da la impresión, en las próximas décadas este territorio.

Y volvemos a darle a los ayuntamientos la competencia, que yo creo que es propia de hacer urbanismo en la ciudad y dejarse del trámite estructural.
Ya ha hablado algún ponente aquí o en otros foros que muchos de los profesionales que nos planteamos hacer urbanismo determinamos el alcance, el documento a tramitar en función de la competencia que hay de conocerlo.
Intentamos evitar que intervenga la Generalitat, modificación estructural, y queremos que (inintel·ligible), que es relación pormenorizada.

Saludo esta iniciativa y planteó que sea de la administración de planeamiento con carácter general.

Los proyectos de reconstrucción local celebro la figura, la comparto totalmente.
Y, añadiría que hablan de solares municipales.
Está claro que en España, no conozco bien la comarca inundada, pero el planeamiento que se ha hecho desde el año 1975 todos los suelos urbanizables tenían unos estándares que proveían de suelo público municipal para las dotaciones no solamente a la población que iba a evitar en ese sector, sino absorbía el déficit preexistente de los cascos consolidados.

Creo que es una idea magnífica.
Hay solares vacantes públicos en toda la comunidad, me parece perfecto ocuparlos con viviendas.
Pero también invitaría a que la norma se extienda a los solares vacantes dotacionales privados, que también existen y no creo que haya ningún inconveniente en que sea así.
Y que sean también agentes privados los que puedan hacer promociones de vivienda en esos ámbitos.

El proyecto de reconstrucción local me parece una figura estupenda, pero permítame un poco timorato en la redacción.
En mi opinión no es de recibo, con todo el respeto que… Bueno, me he pasado, eso está hecho para las reglas especiales.

Los proyectos de reconstrucción, lo he dicho ya, son las viviendas residenciales para tanto agentes privados como públicos.
Y entonces vamos al de las reglas especiales.

Me parece perfecto.
Creo que hay una, no veo la redacción clara, pero creo que la figura permite construir a los agentes privados mediante una previa declaración jurada o la declaración automática, que nos ha importado (inintel·ligible) … anglosajón.

Pero hay una limitación, que es la de aquellas edificaciones que siendo ilegales no hayan sido objeto de un expediente de restitución de la legalidad por parte de la administración en los últimos quince años, no tiene sentido dejarlas fuera.
¿Qué sentido tiene dejar esa implicación, ya sea terciaria o no, a la que la administración no le ha prestado atención en catorce años?
Ahí habrá vivido alguien o alguien habrá hecho una actividad no tiene, en mi opinión, sentido dejarles a estos señores, a estos titulares de derechos, en el limbo, que es lo que va a pasar.

En definitiva, intentando sintetizar.
Le prestó especial atención e importancia a la figura de los proyectos de edificación, ya sea de la administración o de los particulares, que según el artículo cuatro… Es que estoy viendo el termómetro y me aturullo.
Disculpen.

Insisto.
Creo que hay que abrir esta posibilidad no solamente a los solares públicos sino también a los privados.
En mi opinión, no tiene sentido práctico limitar la edificabilidad de estos solares a la media del entorno de la unidad de actuación, sector o suelo urbano homogéneo, que lo decía el ayuntamiento, que ponga la que haga falta desde un punto de vista racional, son mayores de edad Es el control que ejerce la policía sobre el tipo de edificación.

Entiendo que esta figura es, en mi opinión, la más importante, porque deja que los agentes privados jueguen.
La administración, saben ustedes, no siempre ayuda, a veces estorba.
Entonces, este sentido, los proyectos de reconstrucción creo que es una de las opciones más interesantes que establece el decreto.

Y vuelvo a la reflexión final que anunciaba.
Desen cuenta ustedes que toda la modificación del plan, el Plan especial de la Generalitat al que he ignorado deliberadamente y este, sobre todo, mueren en la puerta del informe sectorial que establece el artículo 25.
4 del texto refundido a la Ley de aguas, administración del estado.
Y una característica de los problemas que tiene la actualización del planeamiento de esta comunidad que es fundamentalmente que los informes sectoriales no siempre, casi nunca, se producen dentro del plazo establecido y suponen un serio obstáculo para el desarrollo de estos expedientes.
Y hablo de la administración del estado, costas; administración del estado, carreteras y administración del estado responsable en materia de aguas.
Y esto es un problema.

¿Qué ocurre?
Que el estado va a tener que informar también de este plan especial que hace la Generalitat, tiene el poder y el control.
Porque, además, si hay alguna duda, el propio preámbulo de este decreto nos cita una sentencia del Supremo que pone las cosas en su sitio.
Un problema de orden público de la vida de las personas.
No caben matices.

Pero es que cuando el ayuntamiento da su modificación de plan, órgano sustantivo y órgano ambiental, también tendrá que pedir ese artículo 25.
4.
Y podemos decir que el 25.
4 no se aplica a los subsuelos urbanizados.
Sí que se aplica a los subsuelos urbanizados.
Si ustedes ven que dice el artículo 14 bis, que fue el que causo esta sentencia, también los suelos urbanizados o en situación de urbanizados, perdón, merecen la actividad de policía de la administración.

Y acabo haciendo un último comentario, porque yo vuelvo a qué es lo que pueden hacer los agentes particulares, porque los agentes particulares pueden hacer proyectos de edificación.
Ocurre que en el ámbito en el que estamos hablando todos los agentes privados que se atrevan y tengan la osadía de hacer algo van a tener la condena, y discúlpeme mi forma vehemente de hablar, de que sus clientes, los posibles compradores, porque hay que pensar también que va gente que va a promover para poder vender, van a entregarlo todo en el registro de la propiedad qué subsuelo es inundable.

Esto creo que es un factor limitante de la actividad comercial.
Y eso es una consecuencia de la aplicación del 14 bis del Reglamento de dominio público hidráulico.
Nadie de todos los que van a moverse aquí se van a escapar del control de la actividad de policía del organismo de cuenca, que tenía que ser el que hace la obra pública para evitar la inundación y no el organismo que controla la actividad de los particulares y otras administraciones.

Esta era mi última consideración.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Vamos a pasar el turno de los grupos.

La señora Bellver tiene la palabra.

La senyora Bellver Alcántara:

Muchas gracias.

Muchas gracias, señor Serrano, por su comparecencia.

Este proyecto de ley proviene de un decreto ley aprobado en diciembre.
Hay que ponerlo en contexto por una razón, porque no se tenía toda la información disponible.
Entonces se necesitaban aprobar ciertas normas urbanísticas para poder preservar la seguridad de las personas y facilitar la reconstrucción, aunque fuera sin toda la información.

Por eso nosotros consideramos que el conseller Martínez Mus sí que ha hecho, desde la dirección general de Urbanismo, desde el minuto uno ha ido visitando las zonas que estuvieron afectadas y recabando datos.
Fruto de ese trabajo, el pasado 5 de febrero, se presentó la cartografía de la riada para ver realmente cómo han cambiado las zonas inundables en la provincia de Valencia.

La nueva cartografía diseñada por la Generalidad aborda de manera efectiva la gestión del territorio en un escenario postemergencia, identifica y delimita las zonas de riesgo inundables donde quedarán suspendidos los procedimientos urbanísticos en suelo rurales y en aquellas que queda condicionado.

Esta nueva cartografía no solo analiza el comportamiento de los flujos de agua durante episodios de riadas, sino que también evalúa la peligrosidad y la vulnerabilidad de las diferentes áreas afectadas y las alturas alcanzadas ante el desbordamiento de los cauces de las cuencas de los ríos Turia y Magro, así como los barrancos del Poyo y la Saleta y sus afluentes.

Dicho esto, le pregunto: ¿Cree necesario y oportuno rebajar el nivel de protección establecido en el decreto de reconstrucción y abrir la mano en la permisividad de zonas donde construir?
Y también digo: los daños producidos por la riada van a exigir en muchos casos la restitución o reconstrucción de muchas edificaciones con actuaciones estructurales que podrían exceder de las legalmente permitidas por el planeamiento de las edificaciones en situación de fuera de ordenación.
Estas actuaciones se someten al régimen de declaración responsable ¿Usted cree que es el régimen oportuno?
¿Qué mejoras llevaría a cabo en esta ley?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor Bordera.

El senyor Bordera Romá:

Buenas tardes, señor Serrano.
Muchas gracias por su intervención.

Lo primero sería comentar algunas dudas que me vienen un poco al escucharle.
Y es que me ha parecido que lo que más le preocupaba es que el organismo estatal de cuenca, en este caso la Generalitat o el estado, hagan como de policía.
Eso le parece…

Yo tengo la sensación, por los datos que hemos visto, que el 30% de las viviendas afectadas en esta dana estaban construidas durante la burbuja inmobiliaria y que, precisamente, lo que ha habido es una falta de control en este sentido.
Y que, con ciertas intentonas de flexibilizar, por decirlo así, o simplificar esta legislación, lo que se está haciendo es asfaltar el camino a las próximas danas y a que esas danas tengan peores consecuencias tanto económicas como en vidas perdidas.

Y, claro, en este decreto lo que vemos son figuras poco responsables, esto de la declaración responsable o la parte que está fuera de ordenación, sabiendo los matices que se le pueden apuntar por ahí.
Porque, además, estamos viendo cómo lo promueven quienes están criticando la actuación de la Aemet, que ha sido la única que ha avisado con cinco días de antelación.
Están criticando al CSIC, que es el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de este país y que ha hecho un trabajo fantástico tanto antes como después.
Ahora están criticando hasta a los técnicos para intentar librar al mayor responsable de esta tragedia.

Yo simplemente le voy a hacer un par de preguntas, pero antes quería leer un trocito de unas conclusiones que han salido en las jornadas que se acaban de realizar en la Universidad de Valencia.
Allí estaban los mejores catedráticos de geografía y de urbanismo y de ordenación del territorio y en la que dice: «El territorio debe entenderse, en primer lugar, no como una mercancía en función del aprovechamiento urbanístico que del mismo pueda derivarse sino como un ecosistema en el que se han priorizar el mantenimiento de los procesos ecológicos y la calidad de vida de la población».

¿Cómo considera usted que se pueda proteger, que se pueda conseguir, como dice el preámbulo de este decreto, un equilibrio entre el no desarrollo de suelos con riesgo de inundabilidad y la necesidad de facilitarlo a la vez para precisamente el desarrollo de sus municipios?
¿Teniendo en cuenta la jerarquía de la ordenación del territorio sobre el urbanismo y las consecuencias letales de habitar un espacio tan artificializado como el que tenemos ahora, no considera usted que este proyecto de ley adolece precisamente de esa visión?
¿Considera una práctica adecuada la construcción de vivienda privada en suelos dotacionales?

Y la última reflexión es si el decreto de simplificación, esto ya va un poco como alejado de la propuesta del decreto ley, pero que creo que tiene que ver con su trabajo también, si le parece bien, como una manera precisamente de ir en la dirección correcta, poner hoteles a doscientos metros de costa con la situación climática de emergencia que tenemos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bordera.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Muchas gracias, señor Serrano, por comparecer en esta comisión.
Creo que es una intervención cualificada.
Como buen conocedor de la legislación urbanística y medioambiental valenciana tiene varias publicaciones de referencia.
Y, teniendo en cuenta su conocimiento de la Lotup, del Patricova ¿considera que realmente este decreto es necesario?
Porque mucha de las disposiciones que se plantean en este decreto ya están recogidas en la legislación vigente.
Por tanto, me gustaría saber su opinión.

En este decreto ley se establece la posibilidad de tramitar planes especiales urbanísticos de reconstrucción que pueden modificar determinaciones del planeamiento general y afectar a suelos de uno o varios municipios, incluso de forma discontinua.
Es textual del decreto.
Pero no detalla cómo se asegura que estas modificaciones se realicen de manera coordinada entre las distintas administraciones y que se mantenga una coherencia en la ordenación del territorio de carácter supramunicipal.

¿Considera necesario que se incorpore esta perspectiva supramunicipal en los planteamientos de desarrollo de este decreto?
¿Cree que se debería variar para incorporar una visión asimilable a los planes de acción territorial?

Ha planteado muchas cuestiones, pero hablaba de la reiteración de informes sectoriales necesarios, dando a entender…, me ha parecido entender que no los consideraba necesarios.
Me gustaría estar creyendo que se trata de un error.
¿Usted considera que no son necesarios los informes sectoriales a la hora de plantear planeamiento o los planes especiales?

En una de sus últimas frases me ha parecido entender que decía que, si la construcción estaba en suelo no urbanizable, no necesariamente había que decírselo a los propietarios.
Me parece gravísimo.
Espero haberlo entendido mal, porque siempre hay que informar a la población del carácter inundable y del riesgo en cada uno de los proyectos que se establezcan.
No ejercer esa labor de policía y de control me parece que es una negligencia gravísima, que además pondría en riesgo la vida de las personas.

Me quedo sin tiempo.
Estoy segura de que abordará la cuestión en su intervención.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Y le toca el turno al señor González.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señor Serrano.

Usted ha dicho claramente que le parece bien el decreto ley en líneas generales por el momento.
Estamos hablando de un decreto de reconstrucción en zona dana y hay que intentar la necesidad de ayudar y de hacerlo lo más rápidamente, lo más ágil posible la reconstrucción.

Usted ha hablado que le parecen muy bien procedimientos que se han hecho de agilidad, de rapidez y eficacia y eficiencia, pero ha puesto un «pero», que es el tema del proteccionismo.
Yo ahí la verdad que me parece muy bien lo que usted ha dicho.
Estoy totalmente… no a favor, estoy…, que diga usted que este decreto es proteccionista porque marca los informes sectoriales, eso es lo que llevamos diciendo…, yo soy del Partido Popular y lo lleva diciendo el Consell desde el primer día en este decreto ley, porque otros hablan de especulación, de que se puede hacer de todo.
Este decreto ley justamente hace lo que usted está diciendo, proteccionista.

Yo le quería hacer unas preguntas para que, si puede…, algunas de ellas las ha comentado por encima, puede decir algo más.

La apuesta por el plan especial urbanístico es clara en este decreto.
Su trámite y procedimiento concreto en el apartado cuarto, artículo 2, apuesta por el recorte de plazo de la emisión de los informes sectoriales, que supone siempre y para todos los planes urbanísticos un calvario insuperable.
¿Es mejorable en su opinión?
Y usted no…, como ha dicho la compañera, yo le he entendido así, usted no está en contra de los informes sectoriales.
Está igual…, de cómo se tienen que hacer esos informes y de en qué tiempo se tiene que hacer esos informes.
El artículo 3 contiene de facto una cesión de competencia material… (Veus)

La senyora presidenta:

Un momento.

Vamos a ver, estamos escuchando tanto al ponente como al resto…, nos estamos escuchando con respeto, sin interrupciones.
Es que no paráis de hablar cada vez que está hablando… Vamos a escuchar, que queda poco.
El día se ha hecho largo, así que vamos a continuar… (Inoïble; la presidenta intervé sense micròfon)

El senyor González de Zárate Unamuno:

Por eso yo digo… me queda algo más.

El artículo 3 del decreto contiene de facto una cesión de competencia material de la Generalitat en materia de urbanismo en favor de los ayuntamientos, que usted lo ha visto con muy buenos ojos.
Yo, que he sido y sigo siendo concejal, lo veo bien.
¿Por qué?
Porque los ayuntamientos directamente somos los que sabemos nuestro territorio directamente de cada una de las administraciones.

El artículo 4 establece y regula la figura de los proyectos de reconstrucción local, si…, solares vacantes privados, es lo que ha comentado usted.
Explíquelo un poquito más, porque no me ha quedado bien claro.

El apartado 2 del artículo 6, reglas especiales en relación con la reparación, restitución y reconstrucción de edificación, permite la actividad de particulares en régimen de declaración responsable.
No concreta de manera precisa el ámbito de aplicación.
En su opinión ¿es mejorable la redacción?
Algo ya ha dicho, pero no lo ha comentado.
Si le parece, para explicar un poco más.

Y luego, la disposición transitoria segunda paraliza o suspende cualquier tipo de iniciativa en suelo no urbanizable considerado como inundable en el Patricova.
¿Sería conveniente graduar conforme hace el Patricova el riesgo de inundación para aminorar el efecto de esta disposición transitoria?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene el turno para contestarle a todos los grupos políticos.
Seis minutos, pero puede… (Veus)

El senyor Serrano López:

A una pregunta que me han hecho al principio, estoy totalmente de acuerdo con la declaración responsable y entiendo que tiene que tener más posibilidades.
Y contesto, creo que a usted mismo o alguien más.
Y me gusta el decreto porque contiene tres figuras que celebro: las modificaciones de planeamiento municipal en suelo urbanizado; los proyectos de reconstrucción local, que ya digo que podrían generalizarse, y especialmente por la situación excepcional y urgente, las reglas especiales en relación con la reparación, restitución y reconstrucción de edificación.
Estas tres normas, en mi opinión, justifican el decreto.

Y ya he dicho en algún caso son algo timoratas.
Yo no aceptaría…, o quitaría el límite a la edificabilidad de las parcelas vacantes y ampliaría el ámbito de actuación a edificaciones ilegales.
Fíjese, dice que estén dentro del artículo 156.
Han pasado 15 años y la Administración no ha hecho nada respecto de esas instalaciones, ni las ha demolido y están ahí.
Sus propietarios las han patrimonializado.
¿Qué sentido tiene dejarlos en el limbo?
Esto en cuanto al decreto y pienso que la declaración responsable es importante.

Pero tengo que decir algo con carácter general.
Hay que poner un límite a los miedos, y he dicho que la transitoria segunda y todo el decreto está —valga la expresión— inundado por la cartografía del estado, Reglamento de dominio público hidráulico, la cartografía del Patricova y ahora la cartografía de la dana.
No queda suelo.
Hay que introducir un concepto jurídico que se llama «causa de fuerza mayor».
No podemos vivir acogotados por un supuesto de inundación que, según me cuentan los ingenieros con los que en algún foro me he encontrado, sería una hipótesis de retorno de 2.
000 años.
Con esa previsión, si es verdad esto que me cuentan, pónganle 1.
500 o póngale 1.
000, si esa previsión es así, tendremos que empezar a asumir que hay que asumir ciertos riesgos y la Administración, cumplir con sus deberes y hacer la obra pública que le toca.
Normativamente no lo podemos resolver todo.

Me decía usted que el 30% de las viviendas inundadas son hijos de la burbuja.
Pues seguramente el otro 70% las pusieron los árabes, las confirmaron los romanos y las ocuparon los bárbaros, cada uno con un nivel de cultura distinto.
Nuestras poblaciones están en suelo inundable.
Es una realidad.
Ahí vivimos.
Hay términos municipales (inintel·ligible) … que el cien por cien es suelo inundable.
¿Cómo sobreviven?
Haciendo obra pública.

Yo he nacido en Alicante.
No digo que está al margen de riesgos, pero Alicante ha tenido importantes obras públicas.
La calle más importante de Alicante, La Rambla, se ha inundado todos los años desde que era yo niño, hasta que dejó de inundase.
Es así.
Tenemos que quizá establecer unas normas y asumir más responsabilidades.

Me hablan de la ordenación del territorio.
Personalmente, yo ya no creo en la ordenación del territorio.
Cuando yo acabé la carrera hice un primer trabajo, me gustaba mucho, me ocupé de ella, sobre la ordenación del territorio.
Y lo vuelvo a decir, al final es un cúmulo de reglas que complican la actividad de las administraciones y los particulares, sin aportar, en mi opinión, algo positivo, explícito y tangible.
Todo hipervigilado, todo supervigilado, pero al final, ¿dónde estamos?

El propio Patricova, que me parece que está bien, se excede cuando se crea la categoría del suelo de riesgo morfológico, que cuando se lo preguntan al colegio de ingenieros, yo soy ingeniero, pero… haya tres filas de ingenieros diciendo que eso era una pura arbitrariedad, no tenía ningún sentido, e incluso el Patricova se queda desbordado por la potencia de la dana.
Esto es una realidad que tenemos que asumir.

No podemos medir todos los riesgos, porque si proyectamos la cartografía de la dana a las reglas de suelo inundable, insisto, no queda suelo.
Y en urbanizado está al margen no del todo del artículo 14 bis del Reglamento de dominio público hidráulico y del 25.
4 de la ley de aguas, pero también está contaminado, valga la expresión, lo cual nos obliga a cumplir las normas que elaboramos en esos suelos y hacer las inversiones, insisto, de la obra pública correspondiente.
No solo regulando nos escapamos del agua, porque nuestras poblaciones…, no creo que tenga que traer ejemplos, nuestras poblaciones están en suelo inundable.
Las poblaciones se han colocado al lado de los ríos.
Es así.
Ha sido siempre así.

Hay un factor, que es el cambio climático, razón de más para acelerar el compromiso de la Administración, cumplir la función que le es propia, que no solo es prohibir, es invertir.
Seguro que me dejo cosas en el…

Los solares privados.
Vamos a ver, los solares privados.
No se me confunda.
Los solares públicos…, este debate es claro, hay mucho suelo público vacante.
La Administración, lo he dicho, cuando la ley de 1976 y el reglamento de 1978 genera un estándar que siempre han ido aumentando, en la práctica ese suelo sirve para subvenir el déficit preexistente y para dotar a las poblaciones de… tal.
Es un hecho que nos (inintel·ligible) … urbanismo de ensanche hay suelo público dotacional vacante.
No me parece mal que el ayuntamiento decida construir viviendas.

También hay otros solares o suelos urbanizados de propietarios que no tienen el uso de viviendas que también podrían destinarse a esto.
Lo autoriza el ayuntamiento correspondiente.

No estoy bajando el estándar de calidad de la ciudad cuando destino a un uso una parcela dotacional.
El ayuntamiento es mayor de edad y sabe que si tiene un instituto que va a ponerse ahí, no puede hacer viviendas.
Igual lleva diez años esperando que hagan el instituto y no viene.
O el parque de bomberos lo ha hecho la diputación en otro sitio.
O sea, el que tenga experiencia municipal sabe que hoy…, no me gusta esta palabra porque puede ser utilizada, pero hay muchos municipios de riqueza y de ensanche excedente de solares dotacionales vacantes públicos.
No me parece disparatado.

Seguro que se me queda alguna cosa.
Es que me lo han preguntado en varias ocasiones si me gusta o no me gusta el decreto.
Ya he dicho que tiene tres supuestos que lo justifican.

En el plan no creo.
Me parece un esfuerzo estupendo, pero viene a morir en el artículo 25.
4.
Cita el decreto en la parte de procedimiento al artículo 39 del Real decreto ley 7/2024, que hace un esfuerzo para crear una comisión de coordinación.
Las comisiones de coordinación no sé para qué sirven.
Son viejas.
Las comisiones de coordinación las genera…, no le llamo comisión de coordinación, pero genera como ronda de debate el artículo 112, creo que es, o el 116 de la ley de costas del año 1988 e inventa que cuando hay discrepancias entre la administración que tramita el documento de planeamiento y la administración del estado responsable de hacer el informe, hay discrepancias, se convoca una reunión para llegar a un acuerdo.
Esto, el legislador valenciano del artículo 60 del último texto refundido de la LOTUP ha intentado reconducirlo, pero al final nos encontramos con que el titular de la competencia…, su informe es determinante y es su competencia, y eso es muy difícil de conciliar.
Al final, el planeamiento tiene que pasar por ese control.
¿Qué ocurre?
Que todo lo que tenga que venir al futuro estaba bien hecho, gracias a ese informe.
Pero ¿qué pasa con lo que hay atrás?

Digo más.
El decreto…, que quede claro que generamos unos espacios sin solución material posible.
El decreto, cuando de planeamiento habla, no le puede quitar la competencia al organismo de cuenca.
Es que la amplía.
La amplía cuando le pide…, supongo que a lo mejor es una imputación de responsabilidad, pero… hablamos del suelo inundable del Patricova, hablamos del suelo inundable de la dana, hablamos del suelo inundable de la cartografía del Reglamento de dominio público hidráulico, y lo que no sea eso hará falta un informe de escorrentías emitido por el organismo de cuenca.

Quisiera yo conocer al ingeniero de Caminos de la confederación capaz de hacer ese informe.
No va a haber informes.
Es una quimera.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Serrano, por su intervención en la comisión para aportar su punto de vista.
(Se sent una veu que diu: «¿Me tengo que ir?
»)

Sí, ahora ya ha terminado.
(Pausa)

Compareixença del senyor José Vicente Sánchez Cabrera, professor universitari en matèria d'ordenació territorial i urbanística

La senyora presidenta:

Bueno, pues, continuamos con la última comparecencia del día.

El señor José Vicente Sánchez Cabrera, profesor universitario en materia de ordenación territorial y urbanística.

Cuando quiera.

El senyor Sánchez Cabrera:

Buenas tardes a todas y a todos.

Supongo que estarán muy cansados después de estar preguntando, interrogando a los distintos especialistas.
Bien.

Seré rápido porque sé que el tiempo cuenta y mucho, haré una pequeña, una brevísima intervención en relación sobre el contexto y el mar de fondo que envuelve este Decreto ley 20/2024, y después hemos podido desarrollar por escrito, también, y si fuera el caso de que en este momento no pudiera expresarme con toda la precisión, pues, me gustaría dejar constancia por escrito de todas las cuestiones que hemos ido preparando.

Este decreto ley, en principio, es un decreto ley que surge de la necesidad de una rápida respuesta después de la urgencias, después de la dana más catastrófica que hemos tenido en los últimos años en la historia del territorio valenciano.
Llama mucho la atención la cuestión de la urgencia, es una de las cosas que más nos llama poderosamente la atención, la cuestión de la urgencia, en tanto en cuanto consideramos que esta cuestión se tendría que haber abordado desde una disciplina esencial para un servidor y para todo un montón de profesionales, como es la ordenación del territorio.
La ordenación del territorio es el marco que prevé un desarrollo, un modelo regional de desarrollo territorial, medioambiental, social, y también vela por la seguridad de las personas.

En este caso concreto, este decreto ley se aborde y se focaliza, aunque en la letra del preámbulo del decreto ley se habla de territorio y de enfoque territorial, se aborda desde una estrategia y desde unos instrumentos estrictamente urbanísticos.
Claro, en ese contexto, y como profesor de geografía en la Universidad de Valencia, pues es casi una obligación reivindicar una disciplina abandonada como es la ordenación del territorio, la toma de decisiones por escala supramunicipal para definir unos usos del suelo cuando el planeamiento urbanístico es incapaz de poder conducir o reconducir distintas disfunciones.

En este sentido, creemos, creo particularmente, que hay que reivindicar con fuerza que uno de los problemas, más allá de las cuestiones ingenieriles, es la ausencia práctica de una ordenación del territorio que sea capaz de orientar y modular los desarrollos esencialmente urbanísticos.
Hay más cuestiones de fondo que se pueden abordar, pero esta es la primera idea importante.

Y lo digo porque desde que se aprueba la Ley urbanística valenciana, en el año 2014, de la mano del Partido Popular hay que decirlo también, y con un desarrollo en tiempos del gobierno llamado del Botánico, se ha ido aflojando en la normativa: leyes de acompañamiento de presupuestos; modificación de la legislación en el año 2019; ley ómnibus reciente que, prácticamente, deja en nada la estrategia territorial de la Comunidad Valenciana.
Y, en ese sentido, entendemos, creemos, que la ordenación, la planificación, la mejor ciencia disponible en materia de planificación y ordenación del territorio se tendría que haber aprobado, y este decreto ley merecería por lo menos un artículo, el primero, en todas estas cuestiones.

También hay que poner en valor la cuestión, y espero que haya llegado ya, el trabajo de 70 especialistas de la Universidad de Valencia, que hemos estado trabajando recientemente.
He tenido el gusto de poder firmar con la mejor ciencia que tenemos disponible, en materia de planificación y gestión de los riesgos naturales, una serie de recomendaciones que bien vendría la pena ser aprovechadas como enmiendas en esta legislación, ¿vale?

En este sentido, yo, si les parece, rápidamente voy a abordar sucintamente, porque me quedan tres minutos, los puntos más importantes.

El primer punto de partida es fundamental, como les decía, un enfoque territorial y escalar de los planes a la hora de intervenir.
Me refiero al Patricova, plan de acción territorial contra los riesgos de inundación, y me refiero al plan de acción territorial, el Pateval, un plan territorial y metropolitano que se ha quedado en el cajón y que, en buena lógica, debió obviar la luz, y que en buena manera tendría que haber orientado los usos del suelo en un espacio metropolitano para evitar precisamente las conurbaciones que han ido asolando el sur de L'Horta de Valencia.

Estamos precisamente en un proceso contrario; el decreto ley se orienta esencialmente en la flexibilidad del planeamiento, en una serie de canjes de sueldo en los cuales habría que haber determinado cuántas viviendas son necesarias primero, y estudiar bien la demanda real primero, y, después, legislar y aflojar la norma, que no es exactamente lo que quiero decir, no esa cuestión de aflojar la norma, de hacerla más laxa, más flexible, ¿no?
, porque en circunstancias extremas pues medidas extremas.
Ahora es cuando hace falta mejor y más planificación territorial y urbanística, es ahora.

Creo que con la lectura de los artículos -me puedo detener después en las preguntas, me queda poquísimo tiempo- se genera inseguridad jurídica, no queda claro si ese suelo público se va a regalar a la construcción privada, si se va a hacer en régimen de concesión, que es un suelo demanial derivado de los aprovechamientos urbanísticos que le corresponde a la administración; los planes especiales como instrumento de escala territorial, no tenemos tradición en la aplicación de figuras de planificación espacial en el territorio valenciano, es planeamiento derivado en el contexto de la planificación urbanística.

Por tanto, yo todavía soy de esos ilusos que creen en la jerarquía y en cascada de los instrumentos y planes, de la estrategia territorial a la planificación subregional del territorio supramunicipal, al planeamiento urbanístico local.
Y en esa orden y en esa prelación es cómo se deberían tomar las decisiones, más aún cuando el territorio no entiende de límites administrativos y se ha podido acreditar en esta dana que la planificación integral es necesaria; al igual, también, que las herramientas ingenieriles puntualmente para poder corregir cualquier tipo de disfunción y que deben ser de acompañamiento y, en la medida de lo posible, basadas en soluciones naturales como una gran infraestructura verde.

No olvidemos que estamos en un contexto territorial donde, digamos, la huerta nos protege, la huerta es ese espacio que, si lo impermeabilizamos, si permitimos al planeamiento urbanístico canjes sin tener asegurada la gestión urbanística, porque no olvidemos que el urbanismo español tiene una particularidad, y es que hace partícipes a los a las personas en los desarrollos, en lo que se llama reparto justo de cargas y beneficios.
Nada de esto se aborda en el decreto.
Por tanto, se dan tres años para ajustarse a permutas de suelo, pero los planes especiales deberían de cuidarse y mirarse esto muy bien.

Me quedan treinta segundos, me quiero centrar también en el concepto «fuera de ordenación».
El concepto «fuera ordenación», tal cual está legislado, da pie a interpretaciones que no me quiero creer, que no me quiero creer.
Es decir, si lo que dice este decreto ley es que, ante un problema sobrevenido en un espacio inundable, se puede recuperar lo que estaba fuera de la ordenación, por el amor de Dios ¡que venga alguien y que me lo explique!
Disculpen mi atrevimiento a la hora de manifestar este tipo de cuestiones.
Si se ha querido decir otra cosa, pues ¡ojalá en las enmiendas se corrija!
, pero en el urbanismo normal de los mortales este tipo de cuestiones, de restaurar lo que es ilegal, no tiene ningún tipo de cabida.

Y, bueno, en realidad sí que quiero manifestar que me encantaría dejar por escrito, porque hemos hecho referencia artículo por artículo a todo lo que hemos planteado aquí, simplemente me da tiempo para manifestar una primera lectura de todo lo expuesto, ojalá se pueda mejorar este texto, ojalá se pueda tener una gestión más prudente del territorio, meterla en la hoja de ruta, y en ese sentido creo que este decreto ley puede y debe ayudar mucho.

Y, a partir de ahora, quedo a lo que ustedes me puedan decir y, sobre todo, me gustaría dejar por escrito, insisto, este documento para que en la letra de las cosas todo aparezca con precisión meridiana artículo a artículo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Aquí tienes para mandárnoslo a la comisión y quedará constancia de todo lo que nos quieras mandar por escrito, dentro de la tramitación de esta normativa.

El senyor Sánchez Cabrera:

De acuerdo.

Muchísimas gracias.

Lo haremos.

La senyora presidenta:

Le doy paso a los grupos políticos.

Tiene la palabra la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Buenas tardes.

Muchas gracias, señor Hervás, por su disertación.

Hay cosas en las que verdaderamente no estoy de acuerdo en lo que estaba usted diciendo sobre restaurar lo ilegal, que usted no estaría de acuerdo.
Hay muchas casas que estaban situadas en el barranco, cerca de Paiporta, que no son casas del boom urbanístico, como a veces dicen mis compañeros, son casas que estaban construidas hace más de setenta años y esa gente también tiene sus derechos.
Tampoco se le puede decir a esa persona: pues, ahora destruimos tu casa y te mandamos a vivir a Manises.
También hay que pensar en eso.

El senyor Sánchez Cabrera:

Y tampoco vamos a permitir una…

La senyora Bellver Alcántara:

Perdón, luego me contesta.

El senyor Sánchez Cabrera:

Disculpe.

La senyora presidenta:

Cuando termine el turno.

La senyora Bellver Alcántara:

Le perdono, le perdono.
(Veus)

Yo siempre perdono.

La senyora presidenta:

Un momento.

Espérate que saque…

La senyora Bellver Alcántara:

Sí, simplemente le quería preguntar eso.

La dimensión de la catástrofe es, naturalmente, como usted también ha dicho, se necesitaba una rápida respuesta, y eso ha salido en el decreto que se va a transformar en un proyecto de ley, porque necesitábamos habilitar mecanismos que permitan la rápida tramitación de los instrumentos para hacer viable la ingente tarea que tenemos de reconstrucción, que va a ser muy grande, sin que esta quede paralizada por las actuales rigideces de nuestro sistema urbanístico.
Y no podrían acometerse estas tareas de reconstrucción si esas alteraciones han de efectuarse a través de modificaciones y revisiones de los planes urbanísticos municipales.
Por ello, se considera que la mejor opción es la de un plan especial de tramitación y aprobación autonómica.
Nosotros estábamos totalmente de acuerdo.

Finalmente, los daños producidos por la riada van a exigir en muchos casos la restitución o reconstrucción de muchas edificaciones, que es lo que le estaba diciendo, con actuaciones estructurales que podrían exceder de las legalmente permitidas por el planeamiento de las edificaciones en situación de fuera de ordenación.
Estas actuaciones se someten al régimen de declaración responsable.

Por eso le pregunto, ¿cree oportuno este régimen urbanístico?
¿Se debería hacer una distinción mayor entre los que están dentro y los que están fuera de la ordenación?
Sin estas infraestructuras que deben producirse no se debería desarrollar el urbanismo en zonas inundables.
¿Está usted de acuerdo con ello?

Gracias.

La senyora presidenta:

Ahora va uno detrás de otro día, y ya, después,…

El senyor Sánchez Cabrera:

Estoy debutando, soy novato.

La senyora presidenta:

…cuando terminen los grupos,…

El senyor Sánchez Cabrera:

Disculpen.

La senyora presidenta:

…se toma nota, y ya después le contesta a lo que quiera.

Tiene la palabra la señora Espinosa de…

La senyora Espinosa Giménez:

Moltes gràcies, senyor Sánchez.

La veritat és que ha sigut molt interessant el que ens ha exposat.

I jo sí que vull fer referència precisament a estes jornades que van tindre lloc fa un parell de setmanes, organitzades per la Universitat de València.
Des del punt de vista científic és molt important prendre les mesures que anem a tindre a partir d'ara en el nostre ordenament jurídic.

I a diferència d'altres intervencions anteriors, d'altres compareixents, crec que la seua perspectiva està més pensada en un urbanisme precisament que ha sigut en els últims vint anys la tònica d'altres governs, i que ens ha dut, i s'ha de dir clarament, i és aixina, a una situació dramàtica en el moment en què hem tingut un episodi d'inundacions tan gran com el del passat 29 d'octubre.

Jo, la veritat és que considere que ha sigut interessant.
I, des del seu punt de vista científic, a mi m'agradaria saber, i que quede clar, si vostés consideren este decret com un decret que efectivament és sensible i dona seguretat a les persones que viuen en la zona zero i en els seus voltants, si és sensible cap a les empreses, i si dona seguretat també a eixes empreses ubicades en llocs on han tingut la desgràcia.

Ha fet una xicoteta menció molt ràpida a la qüestió de la infraestructura verda, i tenint en compte les modificacions que es pretenen fer sobre la Llei de l'Horta i la criminalització que s'està fent cap a esta llei en concret, cap a l'horta, i eixa vinculació que no és real, i un dels ponents anteriors ha dit que no n'hi ha una vinculació clara entre l'adequació o no adequació d'infraestructures hidràuliques i la Llei de l'Horta, a mi m'agradaria saber quin és el seu posicionament en eixe sentit.

I, en principi, ja està, ja estaria.
Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la señora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Moltes gràcies.

Gràcies per les aportacions a un decret que en la part que compartim, l'exposició sobretot per la urgència, la falta de diagnòstic en el moment en què es planteja un decret de mesures urbanístiques per a fer front a la reconstrucció i a la dana sense saber les necessitats i la realitat al territori, un decret que no parla de resiliència urbanística, que no parla de canvi climàtic, i em resulta pues en les antípodes del que se suposa que s'hauria d'estar ací ara decidint, sobretot quan mirem la reconstrucció en la zona dana crec que tots en el cap tenim que la gent visca més segura i que la gent treballe més segura en els polígons, etcètera, etcètera.

I, per tant, estes mesures, que sí que vull recordar que és important i compartim en l'escala supramunicipal, l'impuls necessari del Pateval per a racionalitzar els usos del sòl, en la necessitat de revisar si cal el Patricova, que el vam revisar en 2015, però sobretot baix la premissa eixa que no se permet la reclassificació de sòl inundable.

Per una altra banda, els plans especials, ens agradaria saber la seua opinió sobre l'article 2.
4 i eixos terminis que plantegen de «la agilidad», que en tres mesos anem a tindre una declaració estratègica ambiental.
Bé, jo crec que estan en les antípodes dels mínim de tres anys que requerix una tramitació urbanística d'estes característiques.

Per una altra banda, en el tema de la reconstrucció ens preocupa que, per una banda, als edificis nous, i ho hem plantejat ja al llarg del matí, sí que hagen de complir el Patricova i mesures de seguretat, mentre que en la rehabilitació i la reconstrucció ninguna mesura per a protegir-se les persones que van a viure en eixes vivendes.

El dotacional vacant que tampoc especifica si és vivenda pública o privada.

Quant a les eines de gestió d'estes ferramentes de reconstrucció, entenem que hauria de ser una gestió directa; tampoc ho diu el decret.

Allò de fora d'ordenació doncs ja resulta la guinda del pastel, afecta a elements substantius i, per tant, zones de policia, afecció de barrancs.
Ahí anem a consolidar el fora d'ordenació perquè quan vinga una altra dana —esperem que no o que tarde— se torne a inundar estos edificis, en tot el coneixement de causa a més.

I, per últim, açò de «búsqueda de suelos aptos», quina és la seua opinió sobre les afeccions sectorials que té el sòl en els municipis que han sigut afectats per la dana i quins sols aniríem ara a buscar «suelos aptos» per a esta reconstrucció que està plantejant el Partit Popular en un desconeixement absolut del que porten entre mans al nostre parer?

La senyora presidenta:

Gracias, señora Salvador.

Tiene la palabra el señor González.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señor Sánchez Cabrera.
Lo digo así, le veo, como a todos, que les falta tiempo, y lo intentamos, pero no se puede meter a tantos expertos en esto.

En primer lugar, el decreto ley está hecho de urgencia y de necesidad por los ciudadanos de una zona y está concretado a una zona, que es la zona dana.
Ni mucho menos está toda la Comunidad Valenciana, ni mucho menos es mucho más amplio.
Y eso que quede bien claro.

Por supuesto, estoy con usted, hay que modificar ya el Patricova, empezar a hacer que hable de todo el territorio.
Y en eso estamos, pero llevamos un año y pico, nada más.
Hay gente que ha estado ocho años y no ha hecho absolutamente nada, cuando tenían que hacer, tenían que hacer las infraestructuras hidráulicas, tenían que hacer las infraestructuras verdes, que usted también ha nombrado, tenían que modificar el Patricova, tenían que modificar absolutamente todo, pero no han hecho nada.
Entonces, llegamos en este momento, hemos tenido una catástrofe en la Comunidad Valenciana y teníamos que hacer una reglamentación para las necesidades de los ciudadanos de esa zona poderlas reestablecer.
Las necesidades son dos fundamentales:

Una son las viviendas, que muchos de ellos se han quedado sin vivienda, y comparto lo que ha dicho la compañera, hay que ver la situación de todas esas personas que están fuera de ordenación, igual no hay que ponerlo allí, porque así lo dice el decreto, igual hay que llevarlo a otro lado, pero no significa irse del municipio, sino significa de hablar de los suelos que habla el decreto, de ver suelos que hay públicos para poderlos cambiar, y luego en tres años reestructurar.
Y lo pone así de claro.

Y luego habrá una cosa importante, que es la protección.
La anterior ponente, la anterior compareciente hablaba de que cuanta protección con informes sectoriales, cuanta protección con informes de agua, de confederación, de cuencas y de todo esto.
No se preocupen, y lo digo bien claro, si hay mil informes antes de hacer cualquier movimiento.
Lo tiene bien claro el decreto, lo dice bien claro.

A mí me gustaría preguntarle algunas cosas:

¿Es para usted clave las infraestructuras hidráulicas…, —¿me deja usted hablar?
, ¡que siempre habla cuando yo hablo!
—, infraestructuras hidráulicas, que no se han hecho y que se deberían de hacer?
Seguramente hubieran paliado algo de lo que estamos hablando.
Yo creo que debería de ser.

¿Qué piensa de Ley de l'Horta?
La ministra habló que la Ley de l'Horta ha impedido actuar en el barranco del Poyo.
Eso es lo que decía la ministra, yo no, lo dice la ministra.
Entonces, ¿qué es lo que piensa usted de la Ley de l'Horta?

Y me gustaría que hablara un poquito del plan especial ¿y qué le parece la cesión de competencias a los ayuntamientos?
Yo creo que es clave.
Y para las personas que hablan del urbanismo, del territorio, yo creo que los que mejor conocen el territorio son los ayuntamientos y con los informes sectoriales e informes de confederación, informes de absolutamente todo, es la protección número uno.
Pero no me parece mal que se dé la competencia a los ayuntamientos.

Y luego, con respeto a fuera de ordenación, lo dice bien claro el decreto: informes sectoriales y protección de la confederación.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pues ahora tienen el ponente seis minutos para concluir, contestando a lo que… (Veus)

El senyor Sánchez Cabrera:

Que no se me olvide hablar del apartado de escorrentías, que no se me olvide, por el amor de Dios.

La senyora presidenta:

Bueno, cuando quiera.
Ya tenéis el turno de palabra ya ha concluido.
Ahora se pone el micrófono, empieza y relajaros que ya estamos terminando.

Ponte el micrófono.
Cuando quieras.

El senyor Sánchez Cabrera:

Bueno, vamos a ver como lo podemos abordar todo, punto por punto, y si me dejo alguna cosa me lo podéis refrescar porque he tomado nota lo más rápido posible.

El concepto de declaración responsable en zonas que de forma acreditada son vulnerables, están expuestas y, por tanto, están en riesgo de inundación, cuando están por delante las personas, a mi juicio y a mi modo de ver, no tiene mayor discusión.
Es decir, de alguna vez y de alguna manera en esta Comunidad Valenciana deberíamos de tener algún tipo de instrumento que, por fuerza mayor, por motivos de seguridad, las cuestiones que usted ha comentado en primer lugar deberían de ponerse por delante, las personas en el centro, la seguridad de las personas, no la seguridad jurídica.
Sí, porque, claro, estamos hablando de territorios expuestos.

A mi modo de ver, ninguna zona inundable con un calado acreditado, y además tenemos ya las cartografías de la Universidad Politécnica de Valencia a disposición, con un calado de peligrosidad, es decir, que supera más de 0,80 centímetros, no deberían de permitirse directamente viviendas.
Eso para empezar en los bajos.
Y a partir de ahí empecemos a hablar de irregularidades y de zonas que están en zona de policía, de servidumbre o en zonas Patricova.
Todas esas zonas, todas, han sido barridas por la dana de forma indiscriminada y sin ningún tipo de consideración ni de criba.

En esos contextos, y no en otros, se justifica una ordenación del territorio más que nunca y la administración debería de ser garante para favorecer, ya que vamos a canjear suelo público, regalar suelo público a promociones privadas, no lo sé, no lo sé, no lo sé, si estamos regalando suelo público.
No se dice en el decreto ley, pero si estamos hablando de que el suelo dotacional, que es propiedad del patrimonio municipal del suelo, se va a poner a disposición para que se puedan hacer viviendas, supongo, entiendo y espero que habrá un equilibrio para que no se reclasifique suelo de forma encubierta y que el concepto de metro por metro quede garantizado.

En ese sentido y por supuestísimo que tenemos la tecnología suficiente, ya estamos en 2025, ya tenemos suficientes herramientas para determinar qué zonas son inundables y qué zonas no son inundables.
De 2015 hasta ahora se ha mejorado mucho, técnicas Lidar, por ejemplo, y ya estamos en disposición de poner a salvaguarda a aquellas personas que, por desgracia, porque no lo sabían, porque llueve cada equis años su casa se la han llevado por delante, pero en este sentido la vida de las personas no es negociable, a mi modo de ver.

Por tanto, considero que esta cuestión respondería a usted, señora de Vox, del partido de Vox.
Creo que es el primer punto, ¿no?

¿Qué pienso de la Ley de la huerta?
Bueno, la Ley de La Huerta es otra cosa que se ha modificado la semana pasada o la anterior, va al hilo de todo esto.
Vamos a golpe de decreto ley.
Es decir, estamos viendo ¿por qué no abordamos todo esto de una forma integral e integrada?
Igual que el territorio lo es ¿por qué la legislación no tiene el mismo discurso?
¿Por qué no planteamos esto de una forma unificada?
Suspendemos la Ley de l'Horta porque es supuestamente la que nos ha clavado una cortapisa para que los planes del Patricova, el barranc de La Saleta, el Poyo, y tantos y tantos no se han hecho.
Tenían que haberse hecho, ¿vale?
Y aquí, que yo sepa, todos los gobiernos del gobierno central, el de Mariano Rajoy, después Pedro Sánchez, después los gobiernos del Botánico, nadie ha sacado adelante las acciones hidráulicas que hubieran paliado parcialmente algo, ¿vale?
Pero aquí cada palo que aguante su vela.
En ese sentido, todos y cada uno de los gobiernos de competencias estatal y autonómica no han sacado adelante las obras de hidráulica.
Pero esto no hubiera corregido ni hubiera salvaguardado todo lo que ha ocurrido el 29 de octubre.

Por tanto, hay que trabajar en cabecera de cuenca, hay que trabajar leyendo el territorio y respetando el territorio de forma prudente y sostenible.
Hay que trabajar las infraestructuras verdes, hay que permeabilizar los barrancos y los ríos.
Hay que trabajar en espacios de eliminación aguas abajo.
Hay que hacer permutas, da igual si es a través de un plan de acción territorial, de una modificación puntual de un plan general o de un plan especial.
El instrumento a lo mejor es lo de menos, pero tiene que haber una lectura de arriba hacia abajo para poder entender y poder hacer una correcta y adecuada planificación y ordenación del territorio para que el urbanismo, en última instancia, que es donde se ha atacado el decreto ley, pueda tomar las medidas ajustadas.

No sea, como se ha comentado anteriormente, se ha hecho un diagnóstico, se aflojado la norma, se ha flexibilizado, se ha agilizado, efectivamente, ¿vale?
, mañana no va a llover, mañana no va a llover, ¿vale?
, a no ser que, no sé, no va a caer lo mismo mañana, teníamos tiempo de sobra, ha habido tiempo de sobra para decir: vamos a reflexionar sobre estas cuestiones.

En ordenación del territorio un decreto ley pues no es la forma de entrarle a esto y por supuesto parcialmente esto afecta a la Ley de La Huerta, se desclasifican suelos que están protegidos, son infraestructuras verde, y que la estrategia territorial de la Comunidad Valenciana considera que, al ser infraestructura verde, el planeamiento debería considerar que son suelos no urbanizables de especial protección, y ahora entran en el canje para poder ser viviendas de futuro sellado o construcción.
Mucho cuidado con esas cosas porque, a fin de cuentas, todas las áreas de reparto, los aprovechamientos urbanísticos hay que equilibrarlos y, en ese sentido, creo que de momento se ha fiado hacerlo en tres años.
Vamos a ver cómo esto se encaja, pero creo que el territorio no es una hoja en blanco, no es una hoja en blanco y jurídicamente hay consecuencias.
Creo que el decreto ley se puede armar un poquito mejor en ese sentido.
Artículo 4, artículo 6, fundamental.

No me quiero dejar la cuestión de las escorrentías, la transitoria.
Se insta, se deriva la problemática al organismo de cuenca, que tiene sus, por supuesto, tiene sus competencias y tiene sus responsabilidades la parte que le corresponde, pero no le corresponde en un suelo que no esté en dominio público, no tiene capacidad de aplicación.
Es decir, el texto tiene un fallo legal desde el punto de vista de su confección.
Solamente se puede pronunciar el organismo de cuenca en los espacios que están en dominio público fluvial ¿de acuerdo?
Y ya está.
Y hay un Sistema Nacional de Cartografías Inundables, que es cartografía complementaria con el Patricova y que, en ese sentido, la competencia es autonómica, es de ordenación del territorio.
Y aprovechemos las bondades en la parte jurídica que tiene el Patricova, no tanto las cartografías porque se han quedado absolutamente fuera, no funcionan las cartografías del Patricova en un contexto de cambio climático, y se ha demostrado por la mejor ciencia disponible que hay que revisar todo esto.
Pero, por favor, también en ese sentido rigor al legislador porque ha determinado unas competencias, ha trasladado un problema al gobierno central, que tiene que hacer sus obras y financiarlas, pero desde luego solamente en el ámbito donde es competente, y se le ha trasladado todo el muerto, si me permiten la expresión, al organismo de cuenca.

Yo creo que en ese sentido creo que habría que hacer algún tipo de reflexión, sobre todo porque todavía no se han sentado los del Consell y los de la confederación para hablar de estas cosas.
Yo creo que esto es una cuestión de pacto de estado y entre autonomías, entre el gobierno central y las autonomías, para poder determinar si al final es la confederación, aunque sea de forma, digamos, vamos a decirlo puntual y de detalle excepcional, pues, venga, nos hacemos cargo también de las zonas que no están en dominio público fluvial.

Yo creo que esto es muy significativo y creo que debería ser corregida la letra de la ley en este sentido.

La senyora presidenta:

Pues muchísimas gracias, señor Sánchez, por su comparecencia en la comisión.
Toda la información que quiera aportar.

Levantamos la sesión de la Comisión de Medio Ambiente, de las comparecencias de la ley urbanística.

(S'alça la reunió a les 17 hores i 29 minuts)