Pol%C3%ADtica%20Social%2020221005HTML.html





Comissió de Política Social i Ocupació realitzada el dia 5 d'octubre de 2022.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Rodríguez Armigen.
Reunió número 19.

La senyora presidenta:

Bon dia.

Damos comienzo a la Comisión de Política Social y Ocupación.

Y comenzamos con la comprobación del cuórum por parte de la secretaria.
Cuando quiera.

La senyora secretària:

Buenos días.
Buenos días, presidenta.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay cuórum, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias.

Ahora pasamos al primer punto del orden del día, que es la lectura y aprobación del acta anterior.
Entiendo que todos la tienen y, si no hay objeción, se aprueba por asentimiento.

Proposició no de llei sobre drets dels menors que arriben a Espanya, presentada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana (RE número 40.
676, BOCV número 190)

La senyora presidenta:

Y pasaríamos al punto 2, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre derechos de los menores que llegan a España, presentada por el Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana.

Bueno, les recuerdo que ha habido un acuerdo de todos los grupos para aplazar los puntos del orden del día 3 y 5, ¿vale?
, y que se debatirán en la próxima sesión que se convoque.

Bueno, para defender la proposición no de ley, tiene la palabra, por un tiempo máximo de seis minutos, la portavoz de Vox, Miriam Turiel.
Cuando quiera señoría.

La senyora Turiel Mollá:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señorías.

La Declaración de los derechos del niño establece una serie de consideraciones que obliga a los Estados firmantes a cumplir con los postulados fijados, teniendo en cuenta que el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección, cuidados especiales y la debida protección legal.
Defender a la infancia es crucial, es un colectivo que no tienen representantes, no se moviliza, sus gritos son inaudibles y, precisamente por su vulnerabilidad, los poderes públicos deben protegerlos y luchar para que sus derechos sean preservados.

En 1959 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Declaración de los derechos del niño, supuso el primer gran consenso internacional sobre los principios fundamentales de sus derechos.
En ella el niño es reconocido universalmente como un ser humano que debe ser capaz de desarrollarse física, mental, social, moral y espiritualmente con libertad y dignidad.
En su preámbulo apunta que la humanidad debe al niño lo mejor que pueda darle.
Los estados que suscribieron tal declaración se comprometían a asegurar al niño la protección y el cuidado que fueran necesarios para su bienestar, los derechos y deberes de sus padres, tutores o personas responsables de él ante la ley.

La Declaración de los derechos del niño recoge que los estados velarán porque el niño no sea separado de sus padres contra la voluntad de estos, excepto cuando la reserva de revisión judicial las autoridades competentes determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal separación es necesaria en el interés superior del niño, en los casos en que sea objeto de maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando deba adoptarse una decisión acerca del lugar de residencia del niño.

La Declaración de los derechos del niño aboga por que pueda tener una infancia feliz y gozar por su propio bien y por el bien de la sociedad de los derechos y libertades que en ella se enuncian, e insta a los padres, a los hombres y mujeres individualmente, y a las organizaciones particulares, autoridades locales y gobiernos nacionales a que reconozcan esos derechos y que luchen por su observancia con medidas legislativas y de otra índole adoptadas progresivamente.

El sexto principio declara que el niño, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, necesita amor y comprensión.
Siempre que sea posible deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material.
Salvo circunstancias excepcionales, no deberá separarse al niño de corta edad de su madre, la sociedad y las autoridades tendrán la obligación de cuidar especialmente a los niños sin familia o que carezcan de medios adecuados de subsistencia.

Continúa manifestando que el interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación.
Dicha responsabilidad incumbe en primer término a los padres, y añade que el niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación, no será objeto de ningún tipo de trata.

Por ello, desde Vox presentamos esta iniciativa en cuya propuesta de resolución solicita que se firmen los acuerdos necesarios entre el Gobierno de España y los países de origen de los niños menores de edad que llegan a nuestro país; también procurar que la atención e integración social de los menores se realice sen su entorno de procedencia e impedir que estos incumplan sistemáticamente la Convención de los derechos del niño que suscribieron.

Desde Vox lo hemos dicho en muchas ocasiones, todo ser humano tiene derecho a no emigrar, derecho a vivir, crecer y desarrollarse como persona en su propia comunidad nacional, contribuyendo a su prosperidad, de acuerdo con la cultura que cada uno le es propia.

Por eso, desde Vox abogamos por el endurecimiento de las penas contra las mafias de inmigración ilegal, así como para quienes colaboren con ellas, ya sean o ONG, empresas o particulares.
También sanciones a aquellos Estados que promuevan oleadas masivas de inmigrantes o las utilicen como arma diplomática y que se ilegalicen todas las entidades que colaboran con la inmigración ilegal.

Desde Vox defendemos que todos los menores extranjeros deben ser repatriados con sus padres en sus países de origen de forma inmediata, porque es el mejor lugar donde pueden estar.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, para la fijación de posición.

Comenzará la diputada no adscrita, Cristina Gabarda, por un tiempo máximo de tres minutos.
Cuando quiera, señoría.

La senyora Gabarda Ortín:

Todos los partidos políticos coincidimos en la importancia de proteger los derechos de los menores.
En la Declaración de los derechos del niño se recoge, como bien defiende la iniciativa de Vox, que los niños necesitan protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal, y también la importancia de las tradiciones, los valores culturales de cada pueblo para la protección y desarrollo armonioso del niño.

Pero considero que los menores que llegan a nuestro país también lo hacen huyendo de unas condiciones de vida muy duras, que son las que provocan que muchas veces se jueguen la vida por la promesa de un proyecto de vida mejor en nuestro país.

Y es por ello que en la misma Declaración de los derechos del niño también se recoge que la humanidad debe al niño lo mejor que puede darle.
Nosotros como sociedad también formamos parte de esa humanidad.

La declaración también defiende que el niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad.

Y, aunque estoy de acuerdo que hay que trabajar en los países de origen como mejor forma de solucionar el problema, también todos somos conscientes que devolver a menores a su país de origen con las necesidades y pocos recursos que existen con conflictos, pandemias de enfermedades que en Europa están erradicadas desde hace muchos años, con hambruna, sequía, no siempre es la mejor decisión para el menor.
¿En su país de origen tendrá los beneficios de la Seguridad Social?
¿Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud?
En algunas ocasiones seguramente no.
Aún recuerdo el cartel de Vox en una campaña: «Un MENA, 4.
700 euros al mes, tú abuela, 426 euros al mes de pensión».
¿Este cartel era otra iniciativa para defender los derechos del niño?

Los recursos para el cuidado de estos menores, independientemente del lugar de origen del menor, tienen que ser los mismos para garantizar justamente los derechos del menor.
Un niño es un niño sea cual sea su color de piel, religión o procedencia.

La fiscalía solicitó la retirada del cartel electoral alegando que implicaba una estigmatización negativa, intolerante y juiciosa contra todo un colectivo, además de generar la hostilidad y el rechazo social hacia estos menores, su cosificación y deshumanización.

El principio número 1 de la Declaración de los derechos del niño sostiene que los derechos serán reconocidos a todos los niños, sin excepción alguna ni distinción o discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición, ya sea del propio niño o de su familia.

Los expertos señalan la importancia de trabajar más en prevención y junto a las familias para evitar las situaciones que provocan las separaciones.
Y, por último, para Save the Children el sistema, además de garantizar entornos seguros, tiene que elaborar protocolos de prevención y detección temprana de esas situaciones, como prevé la ley.
Y está en la mano de las administraciones autonómicas mejorar la calidad de vida de estos menores no acompañados, mejorando el sistema y los centros de acogida.

Sin embargo, lo que propone Vox no es mejorar aquello que podemos hacer desde nuestras competencias, sino instar al Gobierno de España…

La senyora presidenta:

Señoría, finalice.

La senyora Gabarda Ortín:

…a firmar los acuerdos -voy terminando, presidenta-, sino instar al Gobierno de España a firmar los acuerdos con los países de origen.
No estoy en contra de que estos acuerdos se lleven a cabo, por supuesto, como he dicho anteriormente, pero, señores diputados, disponemos de muchas herramientas eficaces y de competencias propias para trabajar y conseguir mucho más en los principios y objetivos de esta Declaración de los derechos del niño que a través de esta iniciativa.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Es el turno ahora de la portavoz de Unides Podem, Irene Gómez.
Cuando quiera, señoría.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Señoría de Vox, a ustedes no les interesa en absoluto la protección de las personas menores migrantes.
Ustedes lo que pretenden es su expulsión y negarles la garantía efectiva de sus derechos.
Por mucho que citen la Declaración de derechos del niño, ustedes plantean algo totalmente en contra de la misma y en contra de la legislación estatal de protección del menor que nos obliga a proteger y a tutelar aquí a los menores desamparados aquí, en España.

El planteamiento de su iniciativa nos lleva al desamparo de esos menores y a la vulneración del Código civil, de la protección del menor y de la ley de extranjería, porque nuestra legislación establece la tutela por parte de los poderes públicos de esos menores desamparados.
No solo su iniciativa es contraria a la legislación nacional, sino que existen graves contradicciones entre los mensajes que envía su formación respecto al primer principio recogido en la declaración, ya que en éste se indica que el derecho de las personas menores será reconocido sin discriminación alguna por motivos de raza, color, religión u origen nacional.
Pero, por el contrario, ustedes han llevado a cabo campañas en las que han hecho un señalamiento sistemático contra menores extranjeros no acompañados, y hemos visto ejemplos en su discurso de odio frente a estos niños y niñas, cuando en la campaña por la Comunidad de Madrid utilizaron un cartel electoral que criminalizó a los menores extranjeros no acompañados, generando una imagen distorsionada de menores vulnerables y aumentando la estigmatización de la sociedad sobre las personas migrantes.

En el Parlamento Vasco presentaron un escrito en el que, apoyándose en fake news, se atrevieron a calificar abiertamente de delincuentes a 15 menores extranjeros que iban a ser acogidos mediante un acuerdo de solidaridad interterritorial.

En la campaña de las elecciones andaluzas, su candidata por aquel entonces, ahora enemiga de su formación, Macarena Olona, tenía como propuesta estrella para combatir la inseguridad los barrios expulsar a este colectivo de menores vulnerables de Andalucía y eliminar todas las ayudas públicas que, según su retorcida lectura, contribuyen a un supuesto efecto llamada.

En conclusión, señoría de Vox, vinculan a las personas menores migrantes con un relato que criminaliza a la inmigración y la vincula con la inseguridad en los barrios y la ocupación ilegal de viviendas.
Como dije anteriormente en el debate, sobre estas ideas gira discurso.
No son ustedes la fuerza más indicada para hablar de integración social de menores cuando en sus propuestas se ensañan con niños migrantes que están en una situación de extrema vulnerabilidad, no son bienvenidas sus propuestas para proteger a menores.
No es que sea un partido de ética cuestionable o de nula empatía, es que en materia de protección a niños y niñas de verdad que esta iniciativa, señorías, es deleznable.
No la apoyamos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, fijará posición sobre esta proposición no de ley la portavoz de Ciudadanos, María Quiles.
Cuando quiera.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, presidenta.

Señora Turiel, está muy bien que traigan ustedes aquí una PNL sobre derechos de los menores, pero lo que le preocupa a mi grupo es que parece que los derechos de esos menores a ustedes solo le preocupan cuando esos niños vienen de otros países.

Me preocupa que ésta sea la única propuesta para los menores, en lugar de iniciativas sobre cómo combatir la violencia, las adicciones, los problemas de salud mental y una serie de cuestiones que les afectan de forma directa a todos los jóvenes de nuestra comunidad, los nacidos aquí y los no nacidos aquí.
Hay, de verdad, una serie de problemáticas que les afectan, y creo que ustedes deberían haberlas tenido en cuenta.

Es obvio y es una evidencia la existencia de un fenómeno migratorio que afecta a esos menores y que este gobierno, ni el nacional ni el autonómico, ha sabido abordar.
Un fenómeno, el de la inmigración, que a veces se produce por motivos económicos, pero también puede darse por otros temas, como persecuciones políticas, ideológicas o por un conflicto bélico.

Y digo esto porque ustedes hablan de los menores que van a venir a España se integren en sus países de origen.
Pero es que, aunque hubiera voluntad, no en todos los casos cabe esa posibilidad.
Es que ustedes, en su PNL, tampoco hacen distinciones porque, ¿cómo se va a mejorar, por ejemplo, la situación en Ucrania para la inmigración de estos menores, donde, como ustedes bien saben, pues, existe un conflicto bélico?
Pues, en estos casos, ni depende de España ni de los países de origen ni de la propia Ucrania y estos menores, acompañados o no, se ven obligados a emigrar a otros países.
Y yo entiendo que nuestra labor, como administración, es favorecer su integración.

Y no es que lo diga yo, es que, como bien dice en su iniciativa, a los menores extranjeros no acompañados que llegan a nuestro país les aplican la legislación de menores y, a la vez, la de extranjeros, una de ellas, como bien señalaba, es la Convención sobre los derechos del niño, que parte de la consideración de estos menores que son niños y niñas para su elaboración y el diseño de políticas públicas destinadas a su atención en nuestro país, que debe tener como objetivo la plena integración de estos en la sociedad española, eso sí, a través de una adecuada planificación y coordinación interinstitucional.
Y ahí, señora Turiel, si le doy un poco la razón.
Es que esto está fallando estrepitosamente.
Y, desde Ciudadanos, siempre hemos sido defensores de que, para evitar tanta alta presión migratoria, las soluciones creo que deberíamos de buscarlas también en su lugar de origen.
Totalmente de acuerdo, porque es obvio que o actuamos ahí o la situación va a tener difícil encaje, porque muchos de ellos vienen buscando unas oportunidades que no tienen en sus países de procedencia, pero que, obviamente, tampoco les damos aquí la solución.
El que entren de manera ilegal impide llevar a cabo una planificación o una política de integración que pueda asegurarles una educación y unas oportunidades de futuro.

Por lo tanto, señora Turiel, nosotros nos vamos a abstener porque, en primer lugar, creemos que estos acuerdos de colaboración entre países de verdad son necesarios, allí donde se pueda, y que haya voluntad no solo por los países receptores, sino también, como usted señalaba, por los países de procedencia.
Pero se olvidan de la segunda parte y es que qué hacemos con los menores, una vez que estén.
Es que no podemos meterlos en un barco y dejarlos en el mar.

Es una iniciativa, por tanto, que consideramos muy genérica.
Entendemos que se tienen que mejorar los procesos legales, dar participación a la Fiscalía de Menores, conocer la situación del menor en su país de origen antes de retornarlo para evitarle situación de vulnerabilidad, pero también implementar una verdadera estrategia educativa para favorecer esa integración del alumno inmigrante en el sistema educativo para fomentar la convivencia social y la gestión en la diversidad cultural.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Es el turno ahora del Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra su portavoz, Mònica Àlvaro.

La senyora Àlvaro Cerezo:

Gràcies, presidenta.

Està clar que vosté hui presenta esta proposta amb un propòsit molt concret i a eixe propòsit l'anomena treballar en el país d'origen.
Bé, posar-nos a pensar per què no defense vostés esta proposta, per exemple, en la Comissió de Drets Humans, és un exercici espiritual per al qual no tenim ni temps ni ganes, perquè acabaria dient-li que vostés no creuen en els drets humans.

Però miren, hui, per a Vox, aquestos xiquets i xiquetes, ja no són MENA.
Hui, per al partit que porta anys assenyalant-los, el rehumanitza per a camuflar-los sota una proposta i que semble que és totalment raonable i, fins i tot, que parega que els preocupa la seua situació, fins que arriba el moment que totes esperàvem: l'expatriació de xiquets i xiquetes.

Vosté mostra eixe inusitat interés de treballar en el país d'origen, sense importar-li ni una miqueta les circumstàncies d'eixe país d'origen, a les quals no s'ha referit ni per un moment.
I li diré que aquest govern continuarà donant protecció als xiquets i xiquetes que arriben, vinguen d'on vinguen, sense importar el país d'origen, perquè, senyoria, són xiquets xiquetes i estan ací.

La vicepresidència i Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives garanteix als xiquets, xiquetes i adolescents estrangeres desemparades una protecció adequada a les seues necessitats específiques, proporcionant-los atenció integral i comunitària durant el temps de permanència al nostre territori i aplicant-los les mesures de protecció i assistència necessàries per a assegurar els seus drets.

I, encara que no tenim les competències en matèria de migració ni asil, complim amb la Convenció sobre els drets del xiquet i per descomptat que tots els estats haurien de fer-ho.
Però això que vosté embolica com «atenció i integració social es realitze el seu entorn de procedència» és donar suport a que siguen abandonats i desprotegits; i per ahí, mire, no passen ni tampoc passem per desmeréixer el treball que fan les ONG.

Però, com vosté té eixe inusitat interés a treballar en el país d'origen, li donaré una bona notícia i una oportunitat d'esmena.
L'ONU, amb concordança amb què diu l'Agenda 2030, des de fa més d'una dècada celebra el dia de la niña, el dia de la niña.
I, mire, té vosté l'oportunitat d'unir-se aviat, ja que per al 2022 la data triada és l'11 d'octubre.
Millor impossible.
I es celebra per coses com aquesta: «casi una de cuatro niñas entre quince y diecinueve años en todo el mundo no recibe educación, empleo o capacitación, en comparación con uno de cada diez niños».
Una de cada quatre xiquetes, segons UNICEF.
I, mire, ahí també es treballa per revertir la situació.

Sent molt, o no, amargar-li la seua proposta, però, evidentment, des de Compromís no donarem el vot a favor perquè no aporta res, mentre que tracta de blanquejar el que veritablement vostés pensen dels xiquets i xiquetes i dels seus drets.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, la portavoz del Partido Popular, Elena Bastidas.

La senyora Bastidas Bono:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, lo que se pide en esta PNL es el cumplimiento de convenios internacionales, pero también, particularmente, aunque no se menciona, los acuerdos suscritos entre nuestro país y otros, principalmente Marruecos.
Y digo Marruecos porque el 40 % de los menores extranjeros no acompañados que llegan a nuestro país son de procedencia marroquí, también de Argelia, Mauritania, Guinea Bissau, con los que nuestro país, además, también tiene, por cierto, firmados acuerdos.
Un acuerdo, el de Marruecos, que se firmó en el año 2007 y que entró en vigor en octubre de 2012, sobre cooperación en el ámbito de la prevención ilegal de menores no acompañados, su protección y su retorno concertado.

Ciertamente, lo preferible sería que estos menores no acompañados se desarrollarán en sus entornos familiares.
Por ello, el objetivo de todos, la administración, la sociedad civil, debe ser garantizar la protección y promoción de los derechos y el bienestar social de todos los niños y niñas allá donde se encuentren.
Pero, si no se hace responsable y se implica a las familias, la protección de la infancia es ineficaz.

Por tanto, es necesario ir a las causas que generan las situaciones que vulneran los derechos de los niños y niñas y también a los sectores responsables para garantizar su bienestar.
Y también es importante reforzar a la familia de origen, porque la idea de mandar a esos menores solos a España en muchas ocasiones pasa por ellos.

La solución para prevenir la situación de que los niños salgan de sus países de origen, principalmente Marruecos, como decía, con los que además el Gobierno de España presume en estos momentos de tener una buena relación, ese trabajo, trabajo conjunto entre los dos países de conocimiento mutuo entre las dos culturas, así como desarrollar, como se ha hecho en el pasado, estrategias de prevención de la migración precoz de jóvenes marroquíes, a través de la AECID, principalmente para contribuir, desde la perspectiva de cooperación al desarrollo, a la disminución de un fenómeno social que es motivo de preocupación en ambas orillas en el marco, insisto, del acuerdo entre el Reino de España y el Reino de Marruecos.

Evidentemente, otro tema es la llegada de estos menores.
El 80 % de estos menores salen de Marruecos, no es que sean de Marruecos, salen de Marruecos el 80 % de estos menores que llegan a nuestro país.
Y este es un fenómeno que, aunque empezó en la década de los noventa, ha ido creciendo en los últimos años y, aunque algunos de estos niños puede que hayan perdido a sus padres o familiares por culpa de la violencia, en muchos casos las familias continúan en su país de origen.
Habitualmente, suelen provenir de familias numerosas con pocos recursos, abandonan a su familia y a su país en busca, en definitiva, de una oportunidad, de un futuro mejor.
Y, una vez llegan a nuestro país, llegan a la Comunidad Valenciana, se les debe garantizar, porque la tutela es de la Generalitat Valenciana, se les debe garantizar su protección.

Yo creo que es muy positivo que se hayan realizado cambios en las leyes para reforzar la protección, como, por ejemplo, la creación de un registro o la regulación de repatriaciones, pero, desde luego, desde nuestro punto de vista, lo más importante es cumplir las normas y los tratados internacionales y que, por lo tanto, nosotros nos vamos a abstener porque entendemos que esta PNL tiene poca ambición y tiene una perspectiva incompleta, a nuestro juicio.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, finaliza el turno de los grupos la portavoz del Partido Socialista y lo hace de manera telemática.
Tiene tres minutos.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidenta.

Para anunciar nuestro voto en contra de esta iniciativa de Vox porque, como se ha dicho, no pretende la protección de los menores, sino, directamente, su expulsión.

Yo creo que es importante, además, recordar lo que hace o lo que dice la observación general número 6, del comité de derechos de la infancia, que habla de la no discriminación y, sobre todo, de la protección del interés superior de los menores.

Miren, señorías, la convención de los derechos de la infancia es clara.
Es cierto que todas las normas pueden interpretarse, pero a lo que ha venido hoy Vox aquí no es a interpretar la declaración de los derechos de la infancia, la convención, sino que a lo que ha venido es retorcer el significado y la voluntad de quienes acordaron el contenido de la convención.
Señores de Vox, hay una línea delgada entre la ironía y el cinismo y esta propuesta sobrepasa todas esas líneas, así que, solo desde el cinismo de Vox, se puede interpretar.

Algunos datos los han dado otros grupos políticos, pero decir que en la Comunidad Valenciana son aproximadamente seiscientos los niños y las niñas que están en la Comunidad Valenciana, en este caso menores extranjeros que no están acompañados, y que, aproximadamente, trescientos noventa están en el régimen de acogimiento residencial.

Sería interesante ahondar en las causas por las que vienen y por qué vienen solos, cuántos han perdido a sus familiares en las travesías, cuántos huyen de causas económicas o de la pobreza, cuántos de ellos salen de sus países por los abusos o la violencia que sufren.
Es que acaso a Vox todas esas causas, evidentemente, no le deben preocupar.

Apelaría a su caridad cristiana, porque hacen uso de este término habitualmente, pero ni siquiera eso.
Voy a apelar a los valores democráticos que Vox no comparte.
Por eso, esta iniciativa hay que rechazarla, porque una sociedad democrática, como la nuestra, se apoya en valores como la solidaridad, la empatía, la capacidad de proteger a las personas que se encuentran en situación de extrema vulnerabilidad y estos niños y niñas están en esa situación.

Así que vamos a votar en contra de esta iniciativa y en contra de esta clara ofensiva de Vox contra los derechos humanos, contra la libertad y contra la diversidad, en este caso de las personas más vulnerables, que son la infancia.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señoría.

A continuación, para la réplica, tendrá un tiempo máximo de tres minutos la proponente de la iniciativa, Miriam Turiel.

Cuando quiera.

La senyora Turiel Mollà:

Gracias, presidenta.

Desde Vox, hemos presentado esta iniciativa con un único fin y es favorecer el interés del niño.
Ustedes han hablado…, ahora, la diputada del grupo Partido Socialista ha hablado, ha dicho dos términos, ¿no?
, ha hablado de solidaridad y empatía.
Ustedes no están teniendo ninguna empatía, ustedes están pensando en lo que es mejor para un niño desde su visión occidental y materialista, en el sentido filosófico de la palabra, pensando que solamente porque el niño tenga un techo va a estar mejor que en su país de origen.
Si tenemos empatía, obligar a un niño a que vida de una forma institucionalizada no es la mejor manera, es decir, habrá casos en que no haya más remedio, pero no es la mejor manera.
Estamos condenando a un niño, desde nuestra posición, sin tener empatía de verdad, que es ponernos en su situación.
Un niño…; o sea, ¿ustedes se pueden imaginar lo que es un niño que se vaya de su país y que tenga que ir otro país a empezar de cero?
Pues, podemos ayudarles, pero en su país de origen y, además, cumpliendo con estos convenios internacionales, con estos tratados, y considero que es la forma más adecuada, de verdad, de ayudar a un niño.

Habrá que analizar, efectivamente, las causas, pero es que el problema está en que están llegando aquí menores sin saber exactamente… O sea, ¿quién decide que ese menor tiene que estar en la Comunidad Valenciana?
¿Lo deciden en un puerto de Marruecos?
¿Quién decide que ese niño…?
O sea, es decir, hay que mirar muy bien cada uno por qué está aquí.
Pero, en general, salvo casos concretos, un niño donde mejor está es con sus padres.
Ustedes tienen hijos, ustedes saben que sus hijos…, o sea, buscan el amparo y es el lugar donde mejor pueden estar.

Entonces no entiendo, pues… La verdad es que ustedes tampoco…, que se quieren poner en la oposición.
Sí apartamos la ingeniería y apartamos la ideología que hay detrás de todos estos movimientos, si pensamos solamente en el bien del menor, deberíamos intentar ayudarles en su país de origen y favorecerles allí.
Y Vox no intenta con esto tapar ningún movimiento oculto, simplemente nos estamos preocupando porque ese menor tenga oportunidades.
Muchos niños, ustedes lo saben, muchos vienen aquí por el reclamo que supone tener un techo institu…, institu…, institucionalizado -que no me salen la palabra- y, luego, también, por tener un algún tipo de renta.
Pero, realmente, ¿eso es lo mejor para el niño?
¿No podríamos ayudarle en su país de origen?
Y es lo que intentamos hacer, simplemente decir que reagrupemos a los niños en su país de origen y que podamos darles lo mejor posible, porque en ningún momento nos olvidamos de que son menores y que también nuestra obligación, tal como dice la Declaración de los derechos del niño, nuestra obligación es darles lo mejor que podamos darles.
Pero ellos, además, no sé si ustedes lo saben, es que culturalmente es un choque espectacular tener que venir a un país nuevo y muchas veces no se adaptan porque además es complicado, es complicado llegar a un país nuevo y además siendo un menor.
O sea, yo me imagino que deben estar absolutamente perdidos esos niños en muchos sentidos, y deberíamos intentar ayudarles.
Luego hay momentos que es por causas de guerra, hay diferentes causas, pero no siempre es así, y considero que habría que analizar las causas y no olvidar la premisa y la máxima que donde mejor está un niño es con sus padres o con su entorno familiar.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, para ejercer el turno de réplica, tendrá la palabra la diputada de Unides Podem, Irene Gómez, cuando quiera.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Señoría, para cumplir la Convención de derechos del niño no se puede llevar a cabo el sistema que usted plantea, porque es demagógico pensar que devolver a los niños vulnerables su derecho no estando protegidos puede llegar a formar parte de ninguna solución.
Mientras que en los países de origen no se demuestre que hay una protección evidente, no se puede pretender que la integración social se haga en el entorno de origen.
Esto no se soluciona por un convenio firmado, sino con una protección efectiva en un entorno donde haya un estado de bienestar y servicios sociales desarrollados.

En cualquier caso, permítame que le recuerde que votaron en contra de la ley de protección a la infancia y la adolescencia frente a la violencia, que Unidas Podemos sacamos adelante en el Congreso, para garantizar los derechos de los menores en sentido amplio y desde el marco de la ley y de las instituciones.
Y plantearon un recurso de inconstitucionalidad para paralizar este avance esencial para la protección de menores, negando así una normativa que determina que la violencia hacia los niños y niñas deja de ser un asunto que a menudo acaba en cauces privados para convertirse en un asunto público de primer orden que vincula al conjunto de la sociedad.

De hecho, su compañera en el Congreso, Georgina Trías, defendió una iniciativa para la protección del menor donde desarrolló un relato delirante en el que establecía que el interés superior del niño está siendo instrumentalizado por una supuesta ideología de género; un relato en el que describió un modelo de familia único y anacrónico, el cual su formación entiende como una institución natural inamovible, en la que consideran que un niño o una niña se debe desarrollar sin injerencias externas.

Señoría, aunque usted no lo crea, los modelos de familia se han multiplicado desde hace décadas.
El modelo de familia nuclear al que apelan simplemente es uno más.
El problema real reside en la retorcida defensa de los valores tradicionales que hacen ustedes y el dogmatismo que desprende respecto a la negación del desarrollo de la identidad del menor en plena libertad, pensando que el entorno educativo u otras esferas del estado pueden llegar a cambiar sus preferencias sexuales e incluso alterar de alguna forma su desarrollo.
Asimismo, de forma más reciente, su compañera, Inés Cañizares, afirmó que con la ley de salud sexual y reproductiva, donde se desarrolla el derecho a la educación sexual de las personas menores, se incitaba a la corrupción de menores y fomentaba la apología de la pedofilia.

¿No se dan cuenta ustedes de lo desorientados que están en este debate, señoría?
¿No tienen nada que aportar para la protección de personas menores en la comunitat y en nuestro país?
Sus posturas conservadoras blanquean, niegan y cuestionan la violencia machista y se impide la investigación de abusos sexuales a menores en la iglesia.
Es un pensamiento retrógrado y enfermizo, es pura involución y digno de una época anterior a la democracia desarrollada.

Votaremos en contra.
Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, para réplica, tiene un tiempo máximo de tres minutos la portavoz de Compromís, Mònica Àlvaro.

La senyora Àlvaro Cerezo:

Gracias, presidenta.

Expatriar un xiquet o una xiqueta, com vosté ha dit, perquè ho ha dit vosté en la seua exposició de motius, no és empatia, senyora meua, això no és empatia, i això ha de quedar claríssim, no anem a expatriar xiquets i xiquetes.

Volen vostés oportunitats per als menors no acompanyats?
I per això assenyalen també els centres de menors?
No resulta creïble, senyora Turiel, és que no.
Perquè, com diu la Bíblia, por sus hechos los conocerán, i a vostés, al seu partit, por sus hechos los conocemos, y conocemos com vostés, dia sí i dia també, han assenyalat a menors no acompanyats que han arribat a este país.

Mire, les ONG, a les quals vosté també ha assenyalat com a culpables, treballen ja en els països d'origen, i també, si m'apura, en les aigües d'origen d'on rescaten estos menors de morir ofegats.
I vostés els assenyalen i els persegueixen.
I mentre advoquen, mentre que altres estem advocant per una cooperació internacional, que es repeteix en uns pressupostos als quals vostés també, dia sí i dia també, s'oposen.

Jo crec que este enèsim intent de blanquejar les postures de Vox, utilitzant a xiquets i a xiquetes, avui també ha fracassat.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Ahora, para finalizar este turno de réplica, tendrá la palabra la portavoz del grupo Socialista, Rosa Peris.
Cuando quiera, señoría.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidenta.

Brevemente, porque además decía la diputada de Vox que apartáramos el resto nuestra ideología, debe ser que para que se abra paso la suya, la suya, que no pretende otra cosa nada más que la criminalización de la inmigración.

Yo creo que ha quedado más que evidente que esta iniciativa no es más que la del lobo con piel de cordero.
A ustedes no les preocupa o no tienen ninguna propuesta en el ámbito de la inmigración.
Ustedes no tienen ninguna propuesta en el ámbito de la protección y la atención adecuada a los menores migrantes que llegan a España.
Ustedes exclusivamente, como han dicho, esta iniciativa solo pretende la expatriación brutal de estos menores a sus lugares de origen, desconociendo cuál es su familia, cuál es el nivel de pobreza, cuál es la violencia que pueden haber sufrido.
Ustedes simplemente lo que quieren es que no estén en España.
Y, por lo tanto, no vamos a seguirles en esa estrategia que tiene Vox de criminalización de la inmigración.

Miren, muchos de los menores que llegan, si fuera la voluntad y hubiera familias verdaderamente que les reclaman en esos países de origen, sin duda volverían a sus lugares.
Pero la mayoría de ellos, como les decía, huyen, salen, y en muchos casos apoyados por sus propias familias, buscando un lugar mejor en el que vivir o progresar.

Ya sé que ustedes los derechos mínimos se los quieren negar a los inmigrantes, y especialmente a los menores, pero desde luego no contará con nuestro apoyo.
Y por supuesto seguiremos combatiendo estas políticas y estas propuestas que solo hacen que fracturar la sociedad y generar odio para el diferente que convive entre nosotros.
En ese campo Vox, no solo no nos tendrá, sino que nos tendrá enfrente.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Pues, finalizada esta última intervención, se finaliza el debate de esta proposición no de ley y pasaríamos a votación.
¿Votos a favor?
1.
¿Abstenciones?
5.
¿Votos en contra?
7.
Queda rechazada, por lo tanto, esta proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre herències, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 52.
257, BOCV número 237)

La senyora presidenta:

Y pasaríamos al punto 4 del orden del día, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre herencias, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Vamos a esperar un momento para que cambie la portavoz.
(Pausa)

Muy bien.
Pues para defender esta iniciativa de Compromís, tendrá la palabra, por un tiempo máximo de seis minutos, su portavoz, Nathalie Torres.

La senyora Torres García:

Gràcies, presidenta.

Bon dia a totes i a tots.
Gràcies per deixar-me participar en esta Comissió de Política Social.

Senyories, disposen vostés del text íntegre de la proposició no de llei i, per tant, m'estalviaré la lectura, que segur que deuen d'haver fet pel seu compte amb rigor i capacitat crítica i analítica.

Fa uns mesos debatérem al si del Ple d'estes Corts la necessitat de recuperar el nostre dret civil.
Ho recorde, no solament perquè estiguem ara en vespres del Nou d'Octubre, sinó perquè, com vostés saben, eixe dret civil veu directament dels furs de València i estos, el seu torn, del dret romà.

Porte a col·lació el dret civil valencià perquè la vinculació d'esta proposició no de llei amb eixe dret és indiscutible.
De fet, si el Tribunal Constitucional no haguera considerat inconstitucionals determinades lleis valencianes, la problemàtica que aborda esta proposta simplement no existiria perquè, com vostés saben de sobra, l'avantprojecte de llei valenciana de successions donava la possibilitat de desheretar els fills i descendents, que és l'objecte d'esta proposta.
Una proposta que, per desgràcia, naix al caliu de la pandèmia per tal com és un dels molts danys col·laterals que la covid-19 ha causat en les nostres vides, especialment entre les persones majors, que no solament han patit amb més cruesa la solitud, sinó que molts d'ells també han vist com els vincles amb els seus fills i filles simplement desapareixien.

Esta proposta, senyories, naix després d'haver vist un documental que abordava la problemàtica amb tota la seua cruesa, pares i mares abandonats pels fills a la seua sort durant el confinament i, posteriorment, mares i pares que veien passar els dies sense que ningú els cridara per telèfon per a saber si estaven bé o si necessitaven res, pares i mares que han comprovat que estant ells en vida els fills o filles o files actuaven de fet com si foren orfes.

L'oblit sistemàtic, la deixadesa continuada, han portat a alguns d'eixos progenitors o ascendents, si volen, a plantejar-se el destí dels seus béns i a lluitar pel dret a desheretar els fills i descendents en estos casos tan punyents.

Ja en 2014 el Tribunal Suprem va determinar que el maltractament psicològic era una modalitat de maltractament d'obra i, per tant, una causa per a desheretar.
Això, que ha quedat ben clar en dos sentències del Tribunal Suprem, no ha tingut el seu trasllat a la llei i continuem regint-nos pel Codi civil de 1889.
No cal insistir, perquè les coneixen de sobres, en les diferències entre la societat de finals del segle XIX i la d'este començament del segle XXI.
La societat està viva i, com a tal i per tant, continua en evolució, i els avanços que han contribuït a eixa evolució haurien de tindre el seu reflex en la legislació, una legislació que ha d'ajudar, ha de contribuir a millorar les relacions interpersonals tal com les vivim hui en dia.

Per tant, senyories -i vaig acabant-, esta proposta demana posar al dia una part del Codi civil que considerem desfasada.
Però no es tracta només d'això, es tracta sobretot i per damunt de tot de protegir els drets de les persones majors, entre els quals estar és un d'ells, de gran importància per a este col·lectiu, i la possibilitat de testar, incloent la de desheretar per motius més que justificats, ha d'estar perfectament establida i preservada per la llei.

Espere, senyories, que tinguen a bé votar a favor d'esta proposta.
En cas contrari, estarem, per desgràcia, contribuint a allargar el patiment i la incertesa de moltes persones majors que veuen la seua voluntat per a decidir sobre el seu propi patrimoni.
Estic segura que tots coneixen casos relacionats amb este tema i que alguns de vostés fins i tot els han viscut de ben a prop.

Apel·le, per tant, al seu sentit comú i a la seua empatia.
Demane, per això, el vot favorable a esta proposició no de llei.

Gràcies, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, para fijar posición sobre esta proposición no de ley, tiene la palabra la diputada no adscrita, Cristina Gabarda, por un tiempo de tres minutos.

La senyora Gabarda Ortín:

Bueno, nuestro Código civil, aunque está vigente desde 1889, ha sabido adaptarse a los cambios en la sociedad española y a sucesos políticos, socioeconómicos e históricos que han ocurrido en España desde 1889 y han tenido su impacto en el derecho, y también en el Código civil.

Así, después de la Constitución, se han introducido cambios, como el divorcio, hacer desaparecer cualquier discriminación por razón de sexo, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la adopción de niños por dichas parejas, la modificación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia.

La cuestión, por tanto, es si instamos al Gobierno de España a incluir en el Código civil los casos de desatención grave o desafección como justa causa de desheredar.
Lo cierto es que como defensora de la libertad, en general, veo positivo que la administración no dicte qué hacer con tu dinero, a quién dejárselo o a quién negárselo.

Considero que la iniciativa de Compromís puede traer más situaciones positivas para la sociedad del futuro que negativas, y en el caso de que unos hijos actúen de forma dolosa contra sus progenitores, estos puedan desheredar y no se vean obligados a entregar su patrimonio a quien ha actuado de forma incorrecta con ellos.

Por todo esto, me parece muy bien que desde la Generalitat se inste al Gobierno de España para incluir en el Código civil los casos de desatención grave o desafección como causa justa para desheredar.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Vale, muy bien.

Entiendo que era una réplica conjunta.

La senyora Torres Garcia:

No sé com funcionen en esta comissió, és que depén…

La senyora presidenta:

Es la práctica habitual de esta comisión.

La senyora Torres Garcia:

Aleshores, jo em cenyiré a la pràctica habitual, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Vale, pues, entonces, es el turno ahora de la portavoz de Unides Podem, Irene Gómez.

Cuando quiera, señoría.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Efectivamente, la pandemia nos ha puesto delante la situación de nuestros mayores, la desatención que a veces reciben, incluso el maltrato psicológico al que en muchas ocasiones son sometidos, a veces, incluso por sus propios familiares.
Por ello, vemos bien que las personas mayores puedan, en su legítimo derecho de hacer testamento, desheredar a aquellos que hayan ejercido sobre ellos o ellas alguna forma de maltrato físico o psicológico.

También es cierto que esta reforma del Código civil se debería plantear en el Congreso de los Diputados porque afecta a la legislación estatal, que aquí a nivel autonómico, mientras, desafortunadamente, no tengamos un derecho civil propio, que esperamos pueda llegar pronto con la reforma de la Constitución que desde Unides Podem y otras fuerzas políticas apoyamos y venimos reivindicando, poco podemos hacer.
Como le digo, espero que su propuesta se haya replicado también en el Congreso.

Señoría, es cierto que ya la jurisprudencia, como bien nos informa, ha recogido el maltrato psicológico como maltrato de obra, es decir, contamos con doctrina emanada de decisiones judiciales reiteradas y uniformadas a la resolución de casos no previstos por las leyes de manera clara y precisa, por lo cual se puede desheredar por maltrato psicológico, pero es cierto que nuestro Código civil sigue estableciendo como causa de desheredar el maltrato de obra o las injurias graves, sin recoger claramente los casos de desatención grave.
Y para que el maltrato no se quede un concepto jurídico indeterminado que dependa de la interpretación de cada juez, sería más claro incluir la desatención grave.

Las personas mayores constituyen un porcentaje cada vez más importante de la población española, casi uno de cada cinco españoles tenía sesenta y cinco años o más en 2019, un porcentaje que casi duplica los datos del año 1980.
Además, se prevé un envejecimiento progresivo de la población en las próximas décadas que no tendrá vuelta atrás, la población envejecida sobrepasará un tercio a la población total antes del 2050.

Las personas en España hoy en día pueden esperar vivir unos 18,5 años más, una vez alcanzada la edad de sesenta y cinco años, hablamos de 1,3 años más que la media de la Unión Europea en 2019.
No obstante, muchos de esos años se viven con algunos problemas de salud y discapacidades, y también con desatenciones por parte de sus familiares.

Desde el ministerio de derechos sociales, uno de los objetivos de la Agenda 2030 establece la estrategia nacional de personas mayores para un envejecimiento activo, para un buen trato, donde se contemplarán medidas dirigidas a la lucha contra la soledad no deseada, así como otra forma de discriminación.

Por todos esos motivos, señoría, por sentido común, como usted dice, y por empatía en esta línea de proteger a las personas mayores, votaremos a favor de su PNL.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Es el turno, ahora, de la portavoz de Grupo Parlamentario Vox, Miriam Turiel.

Cuando quiera.

La senyora Turiel Mollá:

Gracias, presidenta.

Las causas específicas por las que se puede desheredar están recogidas en los artículos 853, 854 y 855 del Código civil.
En concreto, y según el orden nombrado, recogen los motivos por los que se pueden desheredar a los hijos y descendientes, padres y ascendientes, y, en último lugar, el cónyuge.
En el caso de querer desheredar, por los motivos recogidos en el Código civil, podrán hacerlo.

Tal como señala el artículo 852 del Código civil, serán también justas causas para desheredar a los hijos y descendientes, además de las señaladas en el artículo 756, las siguientes: uno, haber negado los alimentos al padre o descendiente que le deshereda; dos, haberle maltratado de obra o injuriado gravemente de palabra.

Por otro lado, el artículo 756 del Código civil hace referencia a la capacidad de suceder por testamento y sin él, se establece una lista de personas que no tienen ninguna capacidad para suceder por causa de indignidad.

Tras la actual actualización publicada el 3 de junio de 2021, que entró en vigor el 3 de septiembre de 2021, se modificó el párrafo tercero del ordinal segundo y el ordinal séptimo.
Este artículo manifiesta que son incapaces de suceder por causa de indignidad, entre otros: el condenado por sentencia firme por haber atentado contra la vida o haber causado lesiones por haber ejercido habitualmente violencia física o psíquica; el condenado por sentencia firme por delitos contra la libertad sexual, la integridad moral y la libertad de identidad sexual; el condenado por sentencia firme a pena grave por haber cometido un delito contra los derechos y deberes familiares, respecto de la herencia de la persona agraviada; el que hubiera causado al causante de delito que la ley señala pena grave; si es condenado por denuncia falsa; el que amenaza fraude o violencia y obligar al testador a hacer testamento o cambiarlo.

En definitiva, el Código civil ya recoge en su articulado las causas por las que se puede desheredar.

Por lo tanto, respeto a esta iniciativa sobre herencias del Grupo Parlamentario Compromís, votaremos en contra al estar ya recogidos los supuestos oportunos en el Código civil.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Es el turno ahora del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Tiene la palabra su portavoz, María Quiles.
¡Ah!
, vale, Toni Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Muy buenos días a todos.

Efectivamente, es verdad que en los últimos años hay muchas personas que se están planteando el tema de las herencias y el motivo o cómo desheredar al heredero.

En la exposición de motivos que nos han presentado hoy, efectivamente habla de una problemática, pero también hubiera sido interesante que hablara de la problemática de la desatención al descendiente, a los hijos por parte de los padres, que también podría ser motivo de; aunque, al final, la propuesta de resolución influiría en este supuesto.
Sí que es verdad que, como se ha dicho ahí, hay sentencias ya del Tribunal Supremo que van en esta materia tanto en desheredar al padre como el hijo al padre.

Pero sí que también hay un tema, que estamos hablando del tema de la legítima, y usted ha sacado, es verdad, a colación el tema de los derechos civiles propios, y en estos momentos hay seis comunidades autónomas que están regulando el tema de las herencias, de la legítima, y únicamente Navarra es en la que no existe la obligación de dejar los bienes por legitima a los descendientes.
Esto no incluye Navarra.

De todas formas, es verdad que es una cuestión que tiene que decidirse en Madrid, en el Congreso de los Diputados, que son ellos los que harán uso de su voto con esta proposición que presentan para poder incluir en el Código civil los casos de desatención grave o de desafección como indicaban.
Nosotros en ese supuesto que hoy, aunque podamos estar a favor de su petición, nos abstendremos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, es el turno del Partido Popular.

Tiene la palabra su portavoz, Juan Carlos Caballero.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias presidenta, señorías.

Señora Torres, ya le anuncio el voto favorable del grupo Popular a esta iniciativa, que no supone otra cosa que trasladar la doctrina del Tribunal Supremo a la ley.

Efectivamente, como ha dicho en su intervención, el derecho civil foral valenciano, que todos estamos de acuerdo en recuperar y estamos intentando que así se contemple y lo contemple el Congreso de los Diputados, contempla ya esta casuística, es decir, que se contemple como causas de desheredación la desatención o desafección graves.
Una civilista valenciana, como es la doctora María José Ferrer San Segundo, que ha impulsado esta normativa, está completamente de acuerdo, y yo creo que además nos acogemos a su criterio.

Si bien la jurisprudencia y la doctrina no es una fuente del derecho en el ordenamiento jurídico español, no sucede como en el derecho anglosajón, que sí que la jurisprudencia forma parte de su ordenamiento jurídico, hace falta esa traslación.
Entendemos que no es una iniciativa, que cuando se habla de iniciativa de Compromís, que esto esté contemplado, ya se contempla en tanto en cuanto la interpretación de los tribunales sirve, la jurisprudencia sirve para interpretar la ley, pero nos parece bien que esto se contemple en el Código civil.

Le íbamos a hacer una propuesta, que le he comentado antes a la portavoz del Grupo Parlamentario de Compromís, no hemos creído conveniente una enmienda porque no cambiaba el sentido de la proposición, ni el sentido de la doctrina que ha establecido el Tribunal Supremo, pero sí que veíamos que cabía matizar.
Cuando habla en su iniciativa en los términos de desatención grave o desafección, lo que propone el Partido Popular es que se cuente con la gravedad para ambos términos, es decir, desatención y desafección graves.
Sería una propuesta de modificación, de matización in voce que nos gustaría que se aceptase, porque ambos términos no tienen características claras, precisas, sino que entran dentro del margen subjetivo.
Si atendemos a la definición, desatención es la falta de atención en algo, y la desafección es la circunstancia de no sentir afecto o estima por algo.

Y, por tanto, consideramos que sería importante pues para no pasar de una rigidez de la desheredación que ahora mismo establece el Código civil a que cualquier influencia de otro hijo, una simple invocación del término subjetivo, pueda ser utilizado para poder desheredar.
Y, por tanto, no exigir cierta gravedad, o notoriedad, o reiteración, supone frivolizar el sistema de la legítima de los herederos forzosos.

Por tanto, haciendo esa modificación y solicitando que se acepte, el Grupo Parlamentario Popular, como no puede ser de otra manera, votaríamos a favor.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, finalizará el turno de la fijación de posición de los grupos la portavoz del grupo Socialista, Rosa Peris.

Cuando quiera.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, presidenta.

Jo crec que és important també recordar que la majoria de les herències mantenen la legítima i que sols un 2 % contemplen clàusules de desheretar-se.

És de veres que quan ocorren situacions com les que hui la senyora Torres ens ha comentat, existeix també la possibilitat de les donacions inter vivos, i, a més, com ens recordava, el Suprem ja ha incorporat o ha considerat que el maltracte psicològic es pot considerar inclòs dins del maltractament d'obra.

Miren, senyories, des del grup Socialista ens anem a abstindre en esta iniciativa perquè considerem que la casuística en un i en altre sentit es poden produir, i, per tant, hi hauria d'haver un debat tècnic i assossegat per a millorar, en este cas, la redacció del Codi civil i anar, probablement, més enllà del que ha dit, en este cas, el Tribunal Suprem.

Hi ha qui està plantejant reduir la quantia que suposa la legítima, podria ser una opció.
Hi ha qui està plantejant incrementar la llibertat de testar perquè, al cap i a la fi, els béns pertanyen a un, i, per tant, donar la possibilitat en este cas a qui va a testar de poder decidir a qui, quant i com vol deixar la seua herència.

És de veres, també, que es poden produir situacions de falta d'atenció en els hereus forçosos cap a cap els seus pares o cap a les seues mares.
Però, senyories, també es pot produir el contrari i, per tant, nosaltres el que considerem és que són temes enormement sensibles que requerixen una visió tècnica i una serietat per analitzar-los.
No estem en contra, d'entrada, de la proposta, però també considerem que n'hi ha altres situacions que deurien protegir-se.

Miren, recorde quan en el Congrés dels Diputats es va produir un debat molt intens sobre la pensió de viudetat, a qui corresponia, si a l'última persona amb la qual t'havies casat o si matrimonis anteriors generaven algun dret.
Hi hagué posicions per a les dos o arguments per a les dos posicions.

És de veres que el que conta la senyora Torres es produïx i és molt lamentable i hauríem de trobar fórmules per a solucionar-ho, però també és de veres que si açò no es nuga bé ens podem trobar amb el desemparament de moltíssims, en este cas, fills o filles que, bé perquè els seus pares han sofert influència d'altres persones o d'altres germans o bé perquè no hi ha hagut convivència o bé perquè hi ha hagut un procés de separació i una segon família, ens podem trobar amb situacions de desheretació tremendament injustes.

Aixina que front a tota esta casuística i possibles vulneracions que es poden donar, el grup Socialista ens abstindrem.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Pues a continuación, para la réplica, tendrá un tiempo de tres minutos también para aceptar o no la propuesta in voce que entiendo que le ha lanzado el Partido Popular… (Veus) Sí, sí.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, presidenta.

Bé, aleshores començaré per dir, per agrair als grups que han manifestat el seu acord amb esta proposta el seu vot favorable.

Dos.
Senyor Caballero, accepte la modificació morfològica i semàntica que ha fet vosté a la proposta de resolució.
De fet, crec que ve a reforçar eixos dos casos, el de desatenció i desafecció, i situar-lo en el nivell de gravetat que correspon.
Gràcies.

I tres.
Bé, no sé per on començar, si pel vot en contra o per les abstencions.
Va, començaré pel vot en contra, que és un poquet més senzill.

Bé, senyora Turiel, no feia falta que ens llegira els articles del Codi civil.
Tots els que hem participat en els hem llegit eixos articles i hem repassat eixa casuística que vosté ha volgut detallar per al final deixar caure que anava a votar en contra.
I jo li diré que ací el problema és que encara que diverses sentències del Tribunal Suprem hagen recollit eixa possibilitat, al final queda a lliure arbitri del jutge o de la jutgessa determinar si hi ha eixa possibilitat o no de… Més que de la jutgessa, bé, és el notari qui ha d'alçar l'escriptura i ho ha de fixar, però després això es pot recórrer, de manera que la voluntat de la persona de desheretar un fill o una filla o un descendent, doncs, al final es pot vore impedida judicialment.
I ací del que es tracta és de garantir eixe dret.
I jo he volgut posar de relleu la garantia d'eixe dret en el cas de les persones majors.

En el cas del vot contrari de…, no, de l'abstenció, perdó, de Ciudadanos, jo no sé si és perquè açò d'una manera o altra va lligada al dret civil valencià, i vostés es varen manifestar en contra del dret civil valencià, com també ho va fer Vox.
Em sorprén més esta abstenció en el cas del Partit Socialista, perquè també considere, i tornant al dret civil valencià, que això és una miqueta incoherent amb el fet de defensar el dret civil valencià que aborda esta qüestió, i ara dir que la proposta és insuficient.
Pot ser, objectivament, la proposta siga insuficient.
Però, com a proposant insistisc en el fet que van voler focalitzar, en esta ocasió, en les persones majors.
Cert és, com ha dit vosté, que podrien entrar molts altres casos, però, en qualsevol cas, este, encara que siga en una comissió, diputada Peris, és un debat seriós.
Per a mi ho és, molt seriós, i per tant jo li hauria agraït, i molt, les possibles esmenes que m'haguera pogut plantejar perquè estic segura que li les haguera acceptades.

Gràcies, presidenta.

La senyora presidenta:

(Inoïble.
Intervé sense micròfon) …

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias por la respuesta.

Y no, no tiene nada que ver con el derecho civil valenciano.
Nuestra abstención va también con el posicionamiento del Partido Socialista, en este caso.
Ya le he dicho que también el Partido Popular ha querido que se concretara un poco más su proposición, que lo han hecho, pero sí que es verdad que el Tribunal Supremo ya ha legislado sobre esta materia, que es la que usted trae a colación, pero entendemos que no podemos poner, aunque sea una… Bueno, ha hecho dos sentencias, dos sentencias que pueden llevar a la jurisprudencia.
Y lo que entendemos que no se puede poner un parche más a lo que es el tema de las herencias y deberíamos estar pensando o darle una vuelta al conjunto del sistema hereditario español, que es lo que en teoría queremos legislar aquí o actuar con esta propuesta que nos traen ustedes.

Y es por eso que se necesita un estudio mucho más a la alarga, ya que se quiere entrar en esta materia, que el tribunal superior ya tiene sentencias al respecto, pues sería necesario, pues desde Madrid, pues llegara a una mesa de estudio para proponer o hacer una propuesta de ley sobre las herencias y sobre todo en el caso de la legítima, que es lo que realmente estamos tratando aquí porque es la cuestión.

Y lo que le he dicho de Navarra.
Es la única comunidad autonómica autónoma que legisla o que no es necesario tener la legítima en una herencia.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Vale, no sé si la… Vale, vale.

Pues para ejercer el turno de réplica, tiene la palabra, por un tiempo máximo de tres minutos, la diputada Rosa Peris.
Cuando quiera.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, presidenta.

Senyora Torres, jo he ficat més dubtes que, en este cas, certeses sobre esta situació.
Mire si duu debat que, ja des de l'any -crec recordar- 2012 o 2013, ja se va dur al Congrés dels Diputats i al Ministeri de Justícia una proposta per a modificar el Codi civil.
Per tant, no és res nou.
I amb debat, i amb debat teòric, hi ha un debat molt important sobre esta reforma, que crec que pel temps acabarà produint-se i estic convençuda que avançarà cap a una major llibertat de testar.

Les propostes han sigut diferents, ho he dit abans, des d'augmentar la llibertat de testar fins i tot reduir el percentatge de la legítima, que és una altra de les propostes que hi ha damunt de la taula per a no desheretar absolutament els hereus legítims.

La proposta que vosté ens fa hui va en eixe sentit com moltíssimes altres.
Nosaltres no s'anem a oposar, simplement ens abstenim perquè considerem que el debat no està tancat, que són moltes les casuístiques i, probablement, si vosté s'ha ficat en una posició completament legítima d'atenció de les persones majors, que a més són les que testen, jo vull que tinga també una mirada més ampla i pense també en els fills i en les filles que, per raons diferents, han tingut a la millor una relació complicada amb el seu pare o amb la seua mare, o que procedixen de processos de separació anteriors, deu mil casos, en els quals els pares poden decidir beneficiar a uns en contra d'altres.
També em pareixeria molt injust.
Aixina que el debat més fàcil és complex, hi ha situacions per a tots els llocs, demanem que s'estudien amb rigor i serietat, i sobretot que s'aplegue a la millor posició.

I en relació al dret civil valencià, mire senyora Torres, hi ha dos lleis que s'aprovaren en este marc, la llei de custòdia compartida imposada i la llei de règim econòmic matrimonial, que el meu grup va votar en contra de les dos perquè considerava que perjudicava greument els drets de les dones.
Per tant, tindre una competència legislativa no significa que allò que es legisle en base a eixa competència, siga just o siga correcte.
Tot el que puga eixir d'ahí no és bo i, provablement, en este cas foren declarades inconstitucionals.
En el cas del grup Socialista, a més, ens oposàrem pel contingut, que afectava clarament els drets de les dones.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien, pues a continuación pasaríamos a la votación de esta proposición no de ley.
La propuesta de Compromís junto a la enmienda semántica del Partido Popular, aceptada ya, que queda de la siguiente manera, para que conste en acta: «Les Corts Valencianes instan al Consell de la Generalitat Valenciana a que, a la vez, inste al gobierno central a incluir en el Código civil los casos de desatención o desafección graves como justa causa de desheredamiento».

Votos a favor?
6.
Abstenciones?
5, 6…, no, o sea 6.
Votos en contra 1.
Vale, con lo cual queda aprobada esta proposición no de ley.

La senyora presidenta:

Vale, y pasaríamos ya al punto 6 del orden del día que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre cuenta de pago básicas para personas en situación de vulnerabilidad o con riesgo de exclusión financiera, presentada por el Grupos Parlamentario Unides Podem.

La senyora Bastidas Bono:

Senyora presidenta, con permiso de la proponente y de todas sus señorías…, era simplemente ver si me permitían alterar el orden de las intervenciones porque va a venir un grupo de diputados de Alemania, a las 12:45 tengo que asistir al acto y, como me han dicho que ya están a punto de entrar, simplemente pediría a sus señorías si… (Se sent una veu que diu «Sí, yo también tengo que ir»).
¿Vas a intervenir tu?
(Veus)

La senyora presidenta:

Vale, ¿hacemos un receso?
, ¿20 minutos?
(Veus) Vale, a las doce y cuarto retomamos, son 25 minutos, (veus) por eso.
Entonces, cuando estemos todos aquí pero, vamos, no más de las doce y cuarto.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 48 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 16 minuts)

Proposició no de llei sobre comptes de pagament bàsics per a persones en situació de vulnerabilitat o amb el risc d'exclusió financera, presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem (RE número 54.
323, BOCV número 252)

La senyora presidenta:

Vale, pues retomamos la sesión y lo hacemos con el punto seis del orden del día, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre cuentas de pago básicas para personas en situación de vulnerabilidad o con riesgo de exclusión financiera, presentada por el Grupo Parlamentario Unides Podem.

Y para su presentación tiene la palabra, por un tiempo máximo de seis minutos, su portavoz, Irene Gómez.

Cuando quiera.

La senyora Gómez Santos:

Muchas gracias, presidenta.

Señorías, esta iniciativa parlamentaria que desde mi grupo Unides Podem traigo hoy aquí, sobre cuentas de pago básicas para personas en situación de vulnerabilidad o con riesgo de exclusión financiera, es nada más que una propuesta para mejorar la vida de las personas, el cual es su principal objetivo.

Desde el inicio del año 2019 empezaron a surgir noticias que señalaban que las personas en riesgo de exclusión, los sectores más vulnerables de la población, como las personas que reciben una pensión no contributiva, personas que reciben el ingreso mínimo vital, personas que perciben la renta valenciana de inclusión, dentro de las cuales hay también personas de origen migrante, refugiados y solicitantes de asilo, quienes han encontrado un nuevo obstáculo en el desarrollo de su proyecto vital, están siendo excluidos del ámbito financiero; específicamente, están teniendo impedimento para poder abrir una cuenta en el banco, todo ello pese a que ya existe una directiva europea que garantiza el derecho universal de acceso a una cuenta de pago básica.

De esta manera, tal como hemos expresado en la PNL, esta cuestión se encuentra jurídicamente amparada por la Directiva 2014/9314 NE, del Parlamento Europeo y del Consejo, que estableció el derecho de cualquier persona a acceder a una cuenta de pago básica.
Además, esta directiva posibilitó a los estados miembros a desarrollar una normativa que ha sido recogida por el ordenamiento jurídico español a través del Decreto ley 19/2017, que determina diferentes regímenes de condiciones más ventajosas en materia de comisiones, en función de la situación de vulnerabilidad o riesgo de exclusión financiera de las personas usuarias.

Estos regímenes fueron concretados por el Gobierno de España mediante el Real decreto 164/2019, que establece un régimen gratuito de cuentas de pago básicas en beneficio de personas en situación de vulnerabilidad o con riesgo de exclusión financiera.
Sin embargo, la protección jurídica de la que nos hemos dotado no está teniendo una traslación efectiva en la práctica durante el día a día, cuando hablamos de proteger a las capas más vulnerables de la sociedad.

Por ello, varias organizaciones sociales han denunciado en los últimos meses que actualmente podemos encontrar la existencia de irregularidades a la hora de dar cumplimiento a esta normativa, ya que algunas entidades continúan negando el acceso a este tipo de cuentas a determinadas personas aferrándose a la ley de prevención de blanqueo de capitales, al establecer la identificación de los clientes a través de documentos fehacientes y probar la procedencia de sus ingresos.

De esta manera, el sector bancario está incumpliendo sus obligaciones al estar llevando a cabo una clara discriminación tanto a las personas que perciben ayudas o pensiones no contributivas, así como a la población migrante y a las personas solicitantes de asilo, que pueden abrir una cuenta con su pasaporte al excluirlas del sistema financiero, y con ello la posibilidad de hacer efectivo otros derechos y el acceso a servicios básicos para cualquier persona, todo ello pese a la existencia de las cuentas de pago básicas.

Lo explica muy bien el Banco de España.
Las cuentas de pago básicas son un tipo de cuentas que responden a la necesidad de promover la inclusión financiera en la Unión Europea, facilitando el acceso de los consumidores a los servicios bancarios básicos.
Esto significa que las entidades bancarias tienen la obligación de ofrecer este tipo de cuentas sin condicionar su contratación a la suscripción de otros servicios, además de darlas a conocer e informar sobre sus características.

El propio Banco de España, tras haber analizado ciento cincuenta y dos oficinas de doce entidades bancarias diferentes durante los meses de noviembre y diciembre del pasado año, en las que realizó entrevistas al personal con el fin de verificar el cumplimiento de la normativa actual en este ámbito, concluyó que se han identificado puntos de mejora en información ofrecida sobre la gratuidad de la cuenta de pago básica para colectivos vulnerables o en riesgo de exclusión financiera, así como sobre el servicio de traslado de cuentas, según ha explicado en un comunicado el organismo supervisor.

Por estos motivos, nuestra iniciativa insta, por un lado, al Consell, a llevar a cabo una campaña de sensibilización dirigida a las entidades bancarias para que estas cumplan con sus obligaciones y cesen con la exclusión y discriminación que efectúan sobre sectores vulnerables, especialmente las personas migrantes o solicitantes de asilo que muchas veces intentan hacer uso de su pasaporte pero se les deniega el derecho, o les piden documentación que no es obligatoria presentar como el empadronamiento, o no les aceptan como documento acreditativo de identidad la tarjeta de solicitud de protección internacional, a pesar de tener esta plena validez; y, por otro lado, solicitamos al Gobierno de España que emita una instrucción, realice todas las medidas necesarias y aplique el régimen sancionador correspondiente para que nadie pueda pensar que está por encima de la ley, mientras que otras personas sufren sus consecuencias, y que de esta manera se garantiza el acceso a bienes y servicios básicos para la propia dignidad de la persona.

Porque esta iniciativa, señorías, no va de pedir privilegios para nadie, sino que se trata de empatizar con las personas más vulnerables, de promover la igualdad de oportunidades y de seguir trabajando por más democracia, más derechos y más justicia social.

Por lo expuesto, solicito el apoyo de los grupos parlamentarios a esta iniciativa de Unides Podem.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Hay registrada una enmienda a esta proposición no de ley por parte del Grupo Parlamentario Compromís.

Y para su presentación tendrá la palabra, por un tiempo máximo de seis minutos, su portavoz, Mònica Àlvaro.

La senyora Àlvaro Cerezo:

Gràcies, presidenta.

La problemàtica que hui s'exposa no és gens desconeguda per als i les professionals que treballen en serveis socials.
De fet, no seria el primer cas que a una persona se li obliga a obrir un compte per a rebre un subsidi i això resulta una quimera, especialment quan té un embargament per no haver pogut fer front a altres deutes, manca d'empadronament, o manca d'altres requisits.

Això, fonamentalment, era el que volia evitar la directiva del Parlament Europeu, del 23 de juliol de 2014, sobre la comparabilitat de les comissions connexes als comptes de pagament, el trasllat de comptes de pagament i l'accés a comptes de pagaments bàsics que establia el dret d'accés a tota persona regulada en un país o que no puga eixir d'ahí per motius jurídics.
Aquests drets s'entenen, doncs, com una prestació universal que ajuda a la integració social per a les persones consumidores més vulnerables, és un dret, per cert, que també tenen les persones espanyoles que migren a la resta de la Unió Europea, per si algú té algun dubte al respecte, alguns d'eixos que tenen consignes de «los españoles primero» o far estendre bulos.
Doncs, bé, espanyols i espanyoles tenen dret a obrir un compte bancari sense que el banc els fregisca a comissions, que és del que avui parlem.

I és així, com a Espanya, per a complir la directiva comunitària, va incorporar en el seu ordenament jurídic el Real decret 164/2019, de 22 de març, pel qual s'estableix un règim gratuït de comptes de pagament bàsics en benefici de persones en situació de vulnerabilitat o amb risc d'exclusió financera que resideixen a la Unió Europea, tinguen o no tinguen un permís de residència, tinguen o no tinguen un domicili fix, sempre que la seua expulsió siga impossible per raons jurídiques o de fet i a les persones sol·licitants d'asil.

Reitere, els comptes de pagament bàsic, hui per hui, tenen un cost aproximat de tres euros al mes, trenta-sis euros a l'any, i poden ser totalment gratuïts per a persones en situació de vulnerabilitat.

Pensem que és molt important que la gent sàpiga, que conega que els bancs que operen a l'estat espanyol estan obligats a oferir estos comptes de pagament bàsic sense exigir cap comissió per a la prestació de serveis, ni tampoc condicionar la seua contractació a la subscripció de targetes o assegurances associades al compte.
Potser, alguna persona que ens estiga escoltant, o fins i tot els presents a esta comissió, s'ha quedat sorpresa en escoltar exposar estes condicions, i és normal perquè la informació sobre estos comptes es troba molt sovint amagada i en lletra molt xicoteta.
Els bancs, però, estan obligats a donar a conéixer aquest tipus de comptes i les persones consumidores tenen dret a obtindre informació adequada sobre les característiques d'estos comptes.

Les entitats de crèdit han de tindre a la disposició dels clients o potencials clients, gratuïtament i en tots els seus canals de distribució, informació i assistència sobre les característiques i la descripció de cadascun dels serveis inclosos en els seus comptes de pagaments bàsics, les comissions o despeses aplicades a cada servei i altres conjuntament, o les condicions d'utilització de cada servei.

I això és ni més ni menys el que volem a Compromís i pel que pensem que la nostra esmena és fonamental.
Veritablement, tota esta informació la tenen vostés a la seua disposició en una proposta no de llei que signàrem la companya Cristina Rodríguez i jo mateixa, i que registràrem el 29 de juliol del 2021, i que, de ben segur que en Unides Podem coneixen i han estudiat atentament.

El que no diu la PNL és que el govern espanyol va tardar tres anys a adoptar la directiva aprovada pel Parlament Europeu en el 2014 com a mesura contra l'exclusió financera, però, el ministeri d'economia amb l'exministre del PP, Luis de Guindos, no tenia cap pressa, no va fixar les comissions màximes per aquestos tipus de comptes i va retardar la posada en marxa d'estos comptes fonamentals durant més de dos anys.
Per fi, al març del 2019, el govern espanyol va publicar la transposició de la directiva europea; però, a més, el govern espanyol no només va adoptar la mesura tard, sinó que, com vostés hauran advertit, no se n'ha fet ressò d'ella.

És per això que organitzacions en defensa dels drets de les persones consumidores, com ara Facua, o entitats humanitàries, com la CEAR, han reclamat en diverses ocasions que s'informe molt millor sobre aquest tipus de comptes perquè se'n popularitze el seu ús.

Per acabar-ho d'arreglar, des de la primavera del 2020, la crisi provocada pel coronavirus va sumar una nova barrera per a poder obrir un d'estos comptes, oficines tancades o amb restriccions, el confinament, que han obligat a la clientela a enfrontar-se a serveis telefònics o de banca online, i encara resulta més difícil aclarir-se per a aconseguir obrir un compte que sembla que no interessa publicitar.

En resum, pensem que estos comptes no sols són bàsics, sinó que són fonamentals i que és una qüestió de drets, de garantir el dret a la informació veraç i de garantir uns mínims de drets socials.
En un context de pèrdua de llocs de treball, de feina, i per tant de manca d'ingressos, mentre els preus dels subministraments bàsics com el de l'electricitat o el gas encara augmenten, l'obtenció d'un compte bancari bàsic podria servir i ajudar per a esmorteir les magres economies familiars d'aquelles persones i col·lectius més vulnerables.

I per això el perquè de la nostra esmena.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, para la aceptación o no de la enmienda, tiene tres minutos.

Cuando quiera.

La senyora Gómez Santos:

Seré breve, presidenta.

Bueno, nada más agradecer a mi compañera Mònica Àlvaro la aportación.

Por supuesto que aceptamos la enmienda porque no hace más que mejorar nuestra propuesta, estamos empujando en la misma dirección.
Yo creo que trabajar por el bienestar y por la igualdad de derecho y de oportunidades de todas las personas, porque esta situación afecta tanto a al sector de la persona migrante como, ya lo he dicho en mi presentación de iniciativa, afecta a las personas que perciben una pensión no contributiva, que perciben ayudas… Entonces, esta es una iniciativa que engloba a toda la población.

Y, bueno, como dije, soy breve.

Muchas gracias por su aportación, por su enmienda, y por supuesto que la aceptamos.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Pues, a continuación, ya para fijar posición sobre la propuesta con la enmienda incluida, tendrá un tiempo máximo de tres minutos la diputada no adscrita, Cristina Gabarda.

La senyora Gabarda Ortín:

Bueno, llegado el último punto de hoy de esta comisión, me gustaría simplemente hacer un inciso, y es que hay una concentración en Castellón ante la dirección territorial de igualdad por una instrucción publicada el 29 de julio, convocada desde AVAP por la atención temprana porque se está viendo tremendamente perjudicada, una atención temprana que llega tardía a los niños, una atención especializada que necesitan, y que, sumado a la lista de espera y al recorte de recursos en educación, deja a nuestros niños y a sus familias totalmente desprotegidos y desatendidos.
Porque creo que también es importante darle valor a los niños, pero no solo a los niños migrantes, como le ha dado valor a través de su iniciativa Vox, sino a todos los niños, incluidos los residentes, que son muchos, de los que están en espera de atención temprana.

Bueno, por supuesto que estamos a favor de la iniciativa de Podemos porque creemos que el derecho de acceso general para cualquier persona a una cuenta de pago básica debe de cumplirse.
Y decir, también, que la otra cara de la moneda se encuentra en las entidades bancarias que sostienen que, debido a la ley de prevención de blanqueo de capitales que establece que para abrir una cuenta bancaria se debe identificar a los clientes a través de documentos fehacientes y probar la procedencia de sus ingresos, lo que les impide, en ocasiones, con determinada documentación, o por las restricciones de la propia ley de prevención de blanqueo, pues, actuar, o por desconocimiento de los propios empleados.
Entonces, yo creo que es fundamental el tema de la sensibilización y hacer las campañas para que todos sean conocedores.

Y, sin más, muchas gracias, y espero que se tengan en cuenta los derechos de todos, y, sobre todo, de todos los niños que necesitan esa atención especializada y que en esta comunidad no llegan cuando toca.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Vale.

Es el turno ahora de la portavoz de Vox, Miriam Turiel.

Cuando quiera, señoría.

La senyora Turiel Mollá:

Gracias, presidenta.

El Grupo Parlamentario de Unidas Podemos ha traído a esta comisión una proposición no de ley sobre cuentas de pago básicas para personas en situación de vulnerabilidad o con riesgo de exclusión financiera.
Desde Vox no apoyaremos esta iniciativa, por lo que votaremos en contra.

Tal y como se indica en la exposición de motivos de esta iniciativa, la Directiva 2014/1992, de la Unión Europea, del Parlamento Europeo, manifiesta el derecho del acceso general de cualquier persona a una cuenta de pago básica.

Las cuentas de pago básicas son un tipo de cuentas que responden a la necesidad de promover la inclusión financiera en la Unión Europea, facilitando el acceso a los consumidores a los servicios bancarios básicos.
Los bancos se encuentran obligados a ofrecer este tipo de cuentas sin condicionar su contratación a la suscripción de otros servicios, sino también a darles a conocer e informar sobre sus características.
Por ello, nos parece bien que los bancos cumplan con su obligación de divulgar su existencia, pero siempre que no se haga de forma contraria a la ley de prevención de blanqueo de capitales.

El ordenamiento jurídico español, como presenta esta iniciativa en la exposición de motivos, ha dicho: «Incorporar las directrices de esta iniciativa a través del Real decreto 19/2017, del 24 de noviembre, que manifiesta la opción de establecer distintos regímenes de condiciones más ventajosas en materia de comisiones, en función de la especial situación de vulnerabilidad o riesgo de exclusión financiera de los potenciales clientes».
El real decreto establece un régimen gratuito de cuentas de pago básicas en beneficio de personas en situación de vulnerabilidad o con riesgo de exclusión financiera.
Lo que nos sorprende de esta iniciativa es que se solicite esta protección solo para las personas migrantes o centradas en ellos, olvidando a todos los españoles y a los valencianos que por culpa de sus políticas negligentes están en una situación dramática.

La normativa vigente ya lo es, ya es vigente y no es obligación del Consell ni del gobierno de la nación ninguna instrucción o llamada de atención.
Serán los particulares quienes, en el ejercicio de sus libertades y de sus derechos, con el amparo de la ley, decidan ejercer esos derechos ante las entidades bancarias o ante la justicia.
Creemos en el ejercicio particular de los derechos por parte de los ciudadanos y en la división de poderes sin la más mínima intromisión de uno respecto a otro.

Tampoco estamos de acuerdo en lo referente a inmigrantes no identificados como población vulnerable, cuando nuestra obligación está con los nacionales españoles y los inmigrantes regularizados.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, el diputado Toni Woodward fijará posición sobre el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El senyor Woodward Poch:

Bien, en esta PNL que nos presenta Unidas Podemos está claro que el primer punto nos llevaba…, la propuesta de resolución nos llevaba a pensar que el Consell ya estaba realizando esta presión sobre las entidades bancarias para que pudieran ofrecer las cuentas bancarias básicas que por ley están obligadas los bancos desde el 2019 a ofrecer.

Sí que es verdad que nosotros hemos pedido, bueno, en una pregunta oral, en una comparecencia del conseller de economía, para saber exactamente qué es lo que están haciendo en esta materia.
Porque, como sabemos, desde el 2019 estas entidades bancarias están obligadas a ofrecerlas, que nadie está diciendo que no lo están ofreciendo, lo que pasa que es un producto bancario que no les debe interesar.
Lo que ocurre es que lo que estamos pidiendo o lo que se está pidiendo con la enmienda que se ha aceptado de Compromís es que el Consell ponga dinero para hacer una campaña publicitaria a los bancos, cuando realmente tendría que estar, bueno, haciendo esa fuerza para ver que realmente estas cuentas bancarias son ofrecidas a los clientes o a las personas más vulnerables, que son las más necesitadas para que las puedan abrir.

Efectivamente, ya lo ha dicho la compañera de Podemos, el Banco de España, bueno, realmente no ofrece dato alguno sobre este tipo de cuentas, el número de cuentas que se han abierto, ¿no?
, y sería interesante que sí que es cierto que aparecen en el punto 2 de la propuesta reforzar los mecanismos de control y supervisión del Banco de España, que creo que sería básico y también primordial para conocer el efecto que tienen estas cuentas bancarias.

Ya les digo que realmente al final estamos pidiendo una campaña de publicidad, gastar dinero este Consell sin saber qué es lo que quiere hacer, sino una serie de peticiones para hacer una campaña publicitaria a los bancos, al final ofrecerán esta cuenta, pero seguro que estarán ofreciendo una campaña publicitaria de las entidades bancarias.

Bueno, terminaremos de escucharle para saber nuestro sentido de voto, que en estos momentos lo tenemos aún en duda.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Es el turno de la portavoz del Partido Popular, Elena Bastidas.

La senyora Bastidas Bono:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, desde mi grupo parlamentario tenemos muy claro que el reconocimiento del derecho a una cuenta bancaria es importante, ya que hay personas que en la actualidad ven como los bancos les deniegan sistemáticamente la apertura de una cuenta bancaria, y eso es, o bien por su nivel de endeudamiento o por su situación legal irregular en cualquier país de la Unión Europea.
Y, al negarles este derecho, se bloquean otros derechos, siendo el más importante el de la contratación de determinados servicios en los que el pago por cuenta bancaria es obligatorio.
Se trata, por ejemplo, de compras online, de recepción, de tramitación de ayudas, por ejemplo, la Renta valenciana de inclusión, etcétera.

Es cierto también que varias organizaciones sociales han reclamado y han denunciado al Gobierno, al Banco de España, incluso al Defensor del Pueblo, irregularidades de algunas entidades bancarias que niegan sistemáticamente el acceso a este derecho, incumpliendo, obviamente, la legislación vigente.
Entre estas entidades tenemos a las Adoratrices, a CEAR, a la Red Acoge, al Movimiento por la Paz, a Andalucía Acoge, entre otras.

Pero también es cierto, y yo creo que hay que ponerlo de relieve, que la falta de respuesta de los organismos competentes, principalmente el Gobierno de España, del que Unidas Podemos forma parte, es evidente.

¿Qué es necesario mejorar en algunos ámbitos en cuanto al cumplimiento de la normativa a la información que las entidades deben proporcionar en el proceso de la apertura de cuentas de pago?
Creo que eso es incuestionable y creo que eso es evidente.
De hecho, el propio Banco de España ha supervisado 152 oficinas de 12 bancos en los dos últimos meses de 2021 para entrevistarse con el personal que atiende al público y verificar el cumplimiento de la normativa; y el grado de cumplimiento es desigual, es desigual en diferentes ámbitos de la información, como les decía.

Y esta PNL, a la que Compromís ya presentó una iniciativa similar en el Ayuntamiento de Valencia, por lo tanto es lógico que también presente una enmienda, es curioso que partidos que gobiernan pues lo planteen y que además toleren que se incumpla la normativa con los más vulnerables, vulnerando derechos fundamentales.
Y, claro, el Ayuntamiento de Valencia es el paradigma, donde gobiernan Compromís en el Ayuntamiento de Valencia, de la hipocresía política, porque está reclamando por un lado, pero por otro colapsa el padrón municipal.
Yo esto creo que todos lo conocemos a través de los medios de comunicación, con lo que deja sin papeles ni ayudas a cientos y cientos de inmigrantes.
Es más, Valencia es la única ciudad de España donde se pide el trámite del padrón para poder acceder al asilo.
Y sin padrón, como todos ustedes saben, no eres ciudadano.
Y esto está empujando a muchísimos ciudadanos a que se desplacen a otras ciudades, como Málaga, para poder ejercitar sus derechos.

Por tanto, y voy acabando, empiecen de verdad por ser coherentes, hacer justicia, a no perjudicar a los vulnerables, a gobernar, y dejen de comportarse hipócritamente porque ustedes gobiernan y ustedes pueden cumplir lo que dicen denunciar.
Hagan también ustedes cumplir la ley, porque evidentemente la ley no solo dice lo que ustedes recogen en la PNL, también habla de sanciones muy graves, sanciones muy considerables.
Por lo tanto, cumplan la ley, cumplan la ley y hagan ustedes un seguimiento al problema.

Y, en definitiva, gobiernen, que después de ocho años y a punto de irse a la oposición, pues desde luego no han aprendido.

Así que, a pesar de todo, vamos a votar a favor, claro que sí.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, fija la posición el Partido Socialista.

El senyor Laguna Asensi:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Gómez, vamos a votar favorablemente la proposición no de ley por cuanto estamos hablando de inclusión, de derechos de las personas más vulnerables, algo que está en el ADN de mi partido y algo que se está demostrando con las medidas anticrisis o se viene a demostrar también precisamente con los presupuestos que ha presentado el gobierno central, total y absolutamente sociales, defendiendo a los más vulnerables.

La representante de un partido se quejaba del gobierno central sobre este tema, pero es que ya se le ha dicho por otra intervención que el Partido Popular en ningún momento estaba dispuesto al menos a legislar lo que marcaba la Directiva 2014/92, de la UE, que nos indica que el funcionamiento correcto del mercado interior, el desarrollo de una economía moderna e integradora, desde el punto de vista social, depende cada vez más de la prestación universal de servicios de pago.
Toda nueva legislación en ese ámbito deberá formar parte de una estrategia económica inteligente de la Unión, que tenga efectivamente en cuenta las necesidades de los consumidores más vulnerables, sean migrantes o no sean migrantes, o refugiados o no, que también los hay españoles de bajo poder adquisitivo.

En su trasposición a la legislación española se recoge que las entidades de crédito utilizarán de forma destacada en su publicidad información y documentación contractual, la denominación cuenta de pago básicas, además se indicará claramente en la publicidad información facilitada por las entidades de crédito que para tener acceso a una cuenta de pago básica no es obligatorio adquirir otros servicios, en la línea de la proposición no de ley que ha presentado Compromís y que mejora el texto de la de Podem.

Sin embargo, como ya se ha referido, hay catorce organizaciones sin ánimo de lucro que vienen denunciando, desde hace unos años, que se incumple la normativa sistemáticamente y que miles de emigrantes y refugiados, e incluso españoles, sufren la exclusión financiera.
Y, como consecuencia de esta situación, sufren otra serie de exclusiones más graves, como puede ser el recibir cualquier tipo de ayuda de servicios básicos para su vida cotidiana de integración y la normal convivencia con el resto de la ciudadanía.
Asimismo, el Defensor del Pueblo pues tiene abierta una investigación al respecto.

Señoría, hemos pasado de ver cómo la banca retrasaba de manera interminable la información solicitada por los juzgados sobre las cuentas de los corruptos, a la aplicación rayana en el paroxismo de las normas antiblanqueo de capitales con las que entendemos que están pagando justos por pecadores, y en este caso los justos son los migrantes y las personas más vulnerables.

Aunque sea por motivos diferentes, yo me quedo con una frase del jubilado doctor Carlos San Juan: «Tengo 78 años y me siento apartado por los bancos», pidiendo un trato financiero humano.
Y aunque sea por otras cuestiones, vuelvo a repetir, entre ellas, la brecha digital y la falta de atención presencial, da la impresión de que el poder financiero tenga el corazón en otra parte que no sea la tierra, y si a alguien a quien está enraizado, a quien tiene patrimonio, a quien tiene un sueldo mensual, aunque sea de una pensión, recibe este trato, qué trato no van a recibir personas que el único patrimonio es la piel y el proyecto de ilusión de vivir en un mundo mejor.

Nada más.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

A continuación, podrá ejercer el turno de réplica la ponente de la iniciativa.
Cuando quiera.

La senyora Gómez Santos:

Presidenta, muchas gracias.

Bueno, primero que nada agradecer a los grupos parlamentarios que dan apoyo a esta iniciativa mejorada con la enmienda de Compromís.

Al Grupo Parlamentario Vox, que no apoya esta iniciativa, decirle que no sé de qué se sorprende.
Yo he recalcado en mi presentación que esta iniciativa intenta mejorar la situación de las personas vulnerables y, dentro de ellas, está la población española.

Yo en ningún momento he dicho que solamente me dirijo a esa parte de la población, que es la población migrante, o los solicitantes de asilo o los refugiados.
He dicho muy claramente personas que perciben una pensión no contributiva, que perciben una ayuda y que muchas veces también se ven impedidos de abrir una cuenta de pago básica porque los bancos no dan información pertinente y simplemente callan y les venden otro producto por el cual muchas veces están pagando hasta 60 euros por mantenimiento mensual.
Y esto no puede ser, esto es una locura, es un sinsentido.

Y al señor de Ciudadanos, que le queda un poco de dudas, puedo decirle que sí, que el Consell está trabajando en esto, como usted dice, esta campaña de sensibilización que pedimos pues se tiene que hacer porque creemos que es necesaria.
Y el Banco de España no ofrece datos, por algo será, no le interesa que se sepan estos datos.
A ver si lo convenzo, mire, no se informan de este producto a los potenciales clientes ni de su gratuidad, de hecho muchas personas empleadas desconocen la existencia y condiciones de la cuenta de pago básica en las propias entidades bancarias.
El Banco de España ha hecho unas encuestas, unas entrevistas, y lo ha detectado.
No se aceptan documentos acreditativos de la identidad de las personas, como la tarjeta de solicitud de protección internacional, a pesar de tener plena validez.
Solo para el caso de los solicitantes de asilo.
En este caso estoy siendo explícita con este matiz.
Y se bloquea la cuenta bancaria de forma automática sin previo aviso en supuestos no contemplados normativamente, por ejemplo, si no hay un ingreso económico en la cuenta, pues la bloquean inmediatamente.

En estas cosas son las que tenemos que trabajar.
Y nosotros hacemos autocrítica.

A la señora del PP que, a pesar de todo lo que me ha dicho, va a votar a favor, pues decirle que nosotros no estamos tolerando nada, estamos haciendo autocrítica al trabajo que se viene haciendo.
Y decirle que el colapso en el ayuntamiento se ha solucionado.
Hacemos autocrítica, le repito, y quisiera que todos empujemos en el mismo sentido de mejorar la vida de las personas, porque es de justicia social.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Para ejercer el turno de réplica.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Más que réplica, yo lo que le decía en la exposición de motivos es que desde 2019 estas cuentas son obligatorias y se tiene que dar publicidad.
Y qué es lo que, también lo ha dicho algún compañero, qué es lo que está haciendo el Consell para que esto se lleve a cabo.

En el tema de, ya le he dicho que en el punto 2 de su propuesta efectivamente estamos a favor de ella.
Pero siempre volvemos a lo mismo, en el punto 1 me gustaría que hubieran puesto también, pues, a ver qué efectividad tienen las campañas que queremos o se van a diseñar para este fin, como ponía en una de las noticias que hemos leído de que el Banco de España no da publicidad o no dice el número de cuentas que se abren en las entidades.

Más que nada era únicamente esto, saber, que ustedes fijaran el importe de la campaña de publicidad que veremos en los próximos presupuestos, o si va a ser solo un brindis al sol diciendo que se tiene que fomentar este tipo de cuentas, cuando al final no sabemos nada más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

A continuación, la portavoz del Partido Popular.
Cuando quiera.

La senyora Bastidas Bono:

Sí, brevemente.

Evidentemente con el fondo de la cuestión, con el fondo y el objetivo de esta PNL estamos de acuerdo, señora Gómez.
Pero es verdad que en su mano está, y yo creo que ustedes todavía, después de ocho años, no son conscientes de que ustedes son gobierno, de que no es suficiente lamentarse, no es suficiente hacer autocrítica, sino que hay que dar un paso más allá y hay que gobernar y resolver los problemas.
Para eso los ciudadanos de este país y de esta comunidad les han puesto a ustedes en el gobierno.

Fíjese, yo leía el otro día unas declaraciones del ministro de Consumo, el señor Garzón, también integrante de su formación política, que decía textualmente, cuando hablaba del pago de las cuentas básicas, decía que es consciente de esta situación de vulnerabilidad y comparte la preocupación de las organizaciones sociales, se trata de una mala praxis de las entidades bancarias que debe ser corregida.
O sea, esta manifestación, esta reflexión del señor Garzón, que debe ser corregida, hablando en tercera persona, cuando está en su potestad, y para eso se sienta en el Consejo de Ministros, de poder, no solo denunciar la situación, sino hacer cumplir la normativa, hacer cumplir la ley.

Ya le he dicho que hay contemplado un catálogo lo suficientemente potente de infracciones leves, graves y muy graves, con unas sanciones muy importantes, que posiblemente esa mala praxis podría llevar a una subsanación o una corrección por parte de las entidades bancarias, como le decía, unas cuantías lo suficientemente importantes para hacer cumplir la normativa.
Pues yo creo que también en su mano está y en su responsabilidad está hacer cumplir la normativa.

Y luego, por otro lado, hacía referencia también al Ayuntamiento de Valencia.
Pues, le tengo que volver a insistir, la denuncia viene concretamente de la semana pasada, no la hace solo el PP, o al menos no la hace solo el PP, sino también algunas entidades importantes, como Valencia Acoge, está denunciando el colapso del padrón municipal del Ayuntamiento de Valencia, que dirige Compromís y el Partido Socialista y, desde luego, con su apoyo espiritual, no sé si político a partir de las siguientes elecciones.
Pero, en cualquier caso, no lo denuncia tan solo el Partido Popular.

Por lo tanto, que el Ayuntamiento de Valencia colapsa el padrón no es algo que nosotros nos inventemos, sino que la denuncia se ha producido la semana pasada.
Que el acceso o el impedir el acceso al padrón está vulnerando derechos fundamentales de muchísima gente, yo creo que eso no lo cuestiona nadie.
Que eso está empujando a muchos ciudadanos que residen o pretenden residir en la Comunidad Valenciana a otras ciudades de nuestro país, concretamente Málaga, para poder ejercitar y desplegar sus derechos, yo creo que eso nadie lo cuestiona.
Y, al final, si ustedes no limitan, no limitan o no levantan ese tapón que hace que mucha gente no pueda empadronarse y, por lo tanto, no ser ciudadano, creo que cualquier PNL, cualquier declaración de buena voluntad, como la que hoy estamos llevando a la práctica y que va a ser aprobada con la inmensa mayoría, por lo menos, de los votos de todas las formaciones políticas, no servirá absolutamente para nada, porque una cosa es la teoría, está muy bien, pero, luego, hay que gobernar y ustedes ya llevan ocho años gobernando y que, como le decía en mi primera intervención, pasarán a la oposición sin, efectivamente, haber gobernado para la mayoría de los ciudadanos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Pues con esta intervención, finaliza el debate de esta proposición no de ley.
Pasaríamos a la votación.
¿Votos a favor?
(Veus) ¡Ah!
, vale, sí, desde luego, con la enmienda de Compromís.
¿Votos a favor?
¿Abstenciones?
Ninguna.
¿Votos en contra?
1.
Por lo tanto, se aprobaría la proposición no de ley.
Vale.

Pronunciament de la comissió de la compareixença de la presidenta del Consell Valencià de la Joventut, senyora Cristina Martínez García, per a informar sobre la situació d'emancipació de les persones joves a la Comunitat Valenciana i les propostes de l'organisme al respecte, sol·licitada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Unides Podem (RE número 51.
975)

La senyora presidenta:

Y ya, como último punto del orden del día, tenemos el pronunciamiento de la comisión de la comparecencia de la presidenta del Consejo Valenciano de la Juventud para informar sobre la situación de emancipación de las personas jóvenes en la Comunidad Valenciana y las propuestas del organismo al respecto, solicitada por los grupos parlamentarios Socialista, Compromís y Unides Podem.
¿Hacemos votación?
(Veus) Vale, pues, ¿votos a favor?
¿Votos a favor?
Hay unanimidad.
Muy bien.

Pues, con esto, finalizaríamos la sesión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 52 minuts)