DS-084%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 29 de març de 2017.
Comença la sessió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 49.
Primera reunió.

El senyor president:

Senyories, s'obri la sessió (El president colpeja amb la maceta)

Recorde a les seues senyories que ahir la Mesa y la Junta de Síndics de Les Corts vàrem tindre coneiximent dels escrits registre d'entrada 56.
303 i 56.
186, mitjançant els quals se retirava la interpel·lació del Grup Parlamentari Ciudadanos, que figurava com a punt huité, i la pregunta número 804, que passarà a ser formulada en l'últim lloc del punt sisé.

Aprofite també l'ocasió per a assenyalar que el nostre col·lega, Fernando Delgado, ha estat operat, pareix que amb molt d'èxit.
Crec que expresse el sentir de la cambra per a demanar-li i recomanar una prompta recuperació.
Però en tot cas, en el seu exercici del dret democràtic de vot serà exercit mitjançant el vot telemàtic en tele.

I sense més dilacions, senyories, passaríem al primer punt de l'ordre del dia.
L'objectiu seria arribar als cinc primers punts de l'ordre del dia.
I a tal efecte, si n'hi han acords quant a les esmenes presentades a les proposicions no de llei, és molt convenient que s'arribe a eixos acords abans i que siguen comunicats a la mesa.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre l'adopció immediata d'un mecanisme pressupostari que possibilite cobrir totes les sol·licituds de subvencions presentades en temps i forma destinades al foment de l'ocupació per a persones amb discapacitat en centres especials d'ocupació per a l'exercici 2016, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 51.
710, BOC número 164)

El senyor president:

Passarem al primer punt, que és la presa en consideració de la proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre l'adopció immediata d'un mecanisme pressupostari que facilite cobrir totes les sol·licituds de subvencions presentades en temps i forma, i destinades al foment de l'ocupació per a persones amb discapacitat en centres especials.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada María José Catalá.
Un segon.

Senyoria, té vosté la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies.

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, en primer lugar, me gustaría agradecer la presencia, y no solo la presencia, sino con ello el trabajo incesante y constante de los representantes de los centros especiales de empleo, que han venido a acompañarnos, y que durante muchos años han defendido estos centros y a todos sus trabajadores, a todas las personas que gracias a ellos realmente encuentran un trabajo digno y se desarrollan como personas con una dignidad absolutamente necesaria.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

Les diré que creo que todos sabemos sobradamente el motivo de esta iniciativa no legislativa, de esta PNL.
Como todos ustedes saben, tradicionalmente llegan unos fondos del estado para personas con especial vulnerabilidad para cubrir su salario, al menos el salario mínimo interprofesional, en los centros especiales de empleo, que son centros, pequeños centros, grandes centros, centros de gente esforzada y trabajadora, que están conformados por personas con discapacidad.

Miren, es verdad que todos tenemos que aspirar al objetivo, que es que haya una transición a una empresa, a un trabajo ordinario.
Pero es verdad también que en esa transición los centros especiales de empleo tienen un trabajo y una función fundamental.

Este año, como todos los años, se convocó una orden.
Fue un poco más tarde.
Tradicionalmente se convocaba en los meses de febrero y mayo, para los salarios de los discapacitados de todo el año 2016, y se resolvían en septiembre, octubre de 2015, la última convocatoria, que se dejó preparado con el gobierno del Partido Popular.

En esta primera convocatoria del gobierno del botánico, la orden salió el 27 de junio, la resolución salió el 14 de julio, y a los centros se les notificó su resolución el 1 de febrero del año 2017, para los salarios del año 2016.
Primera torpeza del gobierno del botànic.
Pensamos que debía haberse convocado de forma previa, de forma que no se resolviera en enero del año siguiente, unas subvenciones para todo el año 2016.

Cuando llegó la resolución, algunos centros especiales de empleo vieron que la resolución llegaba denegada.
Y el motivo era el agotamiento del crédito presupuestario disponible para atender en el ejercicio 2016 las solicitudes de ayudas destinadas a financiar los costes salariales de trabajadores con diversidad funcional, para mantener sus puestos de trabajo.

Señorías, así de duro.
Al gobierno del botànic se le había agotado el crédito para mantener las subvenciones para financiar los costes salariales de los trabajadores con diversidad funcional.
Esa es la gran realidad.

Señorías, del gobierno del estado han llegado 38 millones de euros, y ustedes han destinado 20.
Por tanto, tienen recursos suficientes del estado para financiar los costes salariales de todos estos trabajadores.
Tengo que decirles que nos llevamos muchísima sorpresa al observar que durante reiteradas conversaciones, tanto de los centros especiales como de nosotros mismos, el gobierno no encontraba una solución, y no les daba una solución.

Esto desemboca en que cerca de mil discapacitados no vayan a cobrar una ayuda necesaria para su salario de todo el año 2016.
En aquel momento, 28 expedientes de centros especiales de empleo se quedaban fuera y anunciaban que esto ponía en riesgo el salario, el empleo de personas con diversidad funcional.

El gobierno ha estado reiteradamente dando excusas y diciendo que estaba trabajando para resolver el problema, pero no hemos visto ninguna solución al problema en los últimos meses.

Es así, de forma que los centros especiales de empleo, con la colaboración de todo el sector de diversidad funcional de la Comunidad Valenciana llegó a un acuerdo en una asamblea para interponer un recurso contencioso administrativo contra el gobierno, porque la concurrencia competitiva no es motivo legal suficiente para excluir expedientes de centros especiales de empleo, para la ayuda, para los salarios de las personas con diversidad funcional.

Y no es suficiente, porque llegan unos fondos del estado que tienen que aplicarse a las prioridades y, señorías, la prioridad es esta.
No voy a meterme en dónde habrá destinado la conselleria de economía esos fondos, ni por qué en el momento determinado sus miembros no se dieron que tenían que ampliar el crédito para no dejar fuera 28 expedientes.

Vayamos a las soluciones, señorías.
Vayamos a ponerle remedio, porque cuando uno se equivoca, tiene que intentar resolverlo y, si puede ser, de forma rápida.

Señorías, el gobierno del botànic no ha sido sensible, ha sido indolente.
El gobierno del botànic en este momento está encabezonado.
El gobierno del botànic no quiere dar una solución, pero creo que los que estamos aquí tenemos altura parlamentaria suficiente para decirle a nuestro gobierno que en esto tiene que cambiar su postura, que en esto tiene que tomar una decisión, para que sea solucionado.

Miren, en esta iniciativa, como todos ustedes han podido leer, no atamos al gobierno, le dejamos absoluta libertad.
Pero le decimos que lo resuelva, y le exigiremos que lo resuelva.
Pedimos que adopte de forma inmediata el mecanismo necesario que sea oportuno para cubrir todas las solicitudes de subvenciones destinadas al fomento del empleo para personas con discapacidad en centros especiales de empleo, para el ejercicio 2016, que se presentaron en tiempo y forma.

Pedimos que se proceda al pago inmediato de las subvenciones resueltas de forma favorable, porque se les debe la mitad de la subvención, y estamos en marzo de 2017, y estamos hablando de los salarios del 2016.

Pedimos que se proceda a la ampliación del crédito del presupuesto del año 2017, de forma que se cubra toda la demanda real, porque estamos a tiempo de hacerlo y no volver a caer en el mismo error, señorías.
Y lo pedimos porque pensamos que esto es justo, y lo pedimos porque pensamos que todos los que estamos aquí lo entendemos.

Y lo pedimos porque pensamos que este gobierno que vino a rescatar personas no puede dejar personas con especial vulnerabilidad y dificultad en un cajón, porque no hay crédito presupuestario suficiente.

Señorías, he observado recientemente todas sus licitaciones, la subida de asesores de la señora Oltra, la convocatoria masiva de financiación y de subvenciones para los medios de comunicación.
A todos nos parecen bien estas cuestiones.
Lo de los asesores de Oltra, nos parece innecesario.
Yo también era portavoz y tenía la mitad de asesores que la vicepresidenta y portavoz.
(Aplaudiments)

Pero miren, como les decía, hablemos en positivo.
Sabemos que el gobierno no ha estado rápido, ha estado torpe en esta cuestión, ha sido torpe en esta cuestión.
Ha sido tan torpe que hoy mismo el señor Nomdedéu ha convocado a la misma hora que se está desarrollando este punto a los representantes del Cermi para hablar de esto.
Bueno, igual en esto ha sido demasiado listo.
Pero el problema es que el señor Nomdedéu ya no engaña a nadie.

Miren, van a seguir peleando, y ustedes lo saben, porque tienen personas que merecen que se las defienda.
Y nosotros también vamos a seguir peleando, porque todos tenemos una historia, y todos los que estamos aquí conocemos a gente que está en esta situación.

Señorías, no creo que puedan ustedes salir hoy con la cabeza alta de este plenario, si no ayudan a personas con discapacidad, que tienen pequeños centros especiales de empleo, que no han recibido ni un duro para su salario el año 2016, y que hoy no tienen una solución de su gobierno, del gobierno al que ustedes respaldan.

Yo espero mucho de ustedes, y creo que todos entendemos esta problemática.
Estoy segura de que estaremos a la altura para dar una solución, y estoy segura que hoy aquí se resuelve este problema.
Porque no considero que ninguno de ustedes sea tan indolente como para ignorar esta realidad.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

A esta proposició no de llei s'ha presentat una esmena en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, i per a la seua presentació i defensa té la paraula l'il·lustre diputat David Torres.

Senyor Torres, quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Seré breu, perquè com saben aquesta vesprada n'hi ha la interpel·lació precisament per a tractar aquest tema amb el conseller d'economia i per veure quins han segut els motius per a l'impagament o per als retards de les subvencions als centres especials d'ocupació per a l'any 2017.

I per tant, no és que no vullgam tindre ací un debat ampli, que hem tingut estos dies també, amb els diferents grups, però obrirem allí un altre debat i podrem parlar també del model que volem en els centres especials d'ocupació.

Abans de tot, agrair també la presència dels membres dels centres especials d'ocupació que hui ens acompanyen, i que tinguen ben segur que este grup parlamentari estarà sempre recolzant-los i recolzant la tasca que fan amb la gent amb diversitat funcional i amb eixe col·lectiu d'especial vulnerabilitat que realment necessiten del recolzament de tots els grups i de l'administració.

Per tant, anem a les soluciones.
I a les solucions sàpien que nosaltres hui sí que eixirem amb el cap ben alt, però eixirem perquè entràvem ja amb el cap ben alt perquè estem convençuts que abans i ara i després estarem sempre recolzant aquest tipus de col·lectius.

Nosaltres hem presentat una esmena.
Realment és una esmena que afegix algunes qüestions que considerem que era important matisar i que estigueren clares dintre de la proposta que ha presentat el Partit Popular.
Encara que hem d'admetre que anem amb prou sintonia amb la proposta inicial que s'ha presentat.

Nosaltres creiem, per donar solucions, que el mecanisme més ràpid en aquests moments per a fer el pagament de les subvencions 2016 és mitjançant els romanents de caixa.
I creiem que el Consell, al mateix temps, ha de fer un esforç major per a cobrir l'esgotament dels fons de la subvenció del 2016 i per reparar la situació que ha portat que vint-i-huit entitats que, a pesar d'haver entregat els expedients en forma i termini, es veren excloses per la falta de fons.

Creiem, al mateix temps, que no és sols una responsabilitat d'aquest Consell sinó que creiem, també, que és una responsabilitat del Govern d'Espanya que ha de fer un esforç més important a l'hora de comprometre fons per a les polítiques actives d'ocupació i, especialment, aquelles destinades als discapacitats i els centres especials d'ocupació.

És cert que arribaren 38 milions.
Però arribaren 38 milions -entenem- per a totes les polítiques actives d'ocupació.
I és cert que abans, els fons que arribaven eren fons dedicats, en els quals.
.
.
, eren fons finalistes per a una activitat concreta.
I nosaltres creiem que, efectivament, no sols deuen arribar eixos 38 milions sinó que, dintre d'eixos 38 milions, s'hauria d'especificar quins fons són els dedicats als centres especials d'ocupació i que es tinga en compte la demanda real que tenim en estos moments en la Comunitat Valenciana i que es tinga en compte també la pujada del salari interprofessional que -com saben vostés- ha tingut un augment, enguany, d'una mitjana d'un 8%.

Per tant, estaríem demanant un augment d'eixos 38 milions.
Perquè, evidentment, eixos 38 milions no són tots per als centres especials d'ocupació, sinó que tenim altres polítiques actives de treball per a col·lectius d'especial vulnerabilitat.
I, per tant, considerem que també el govern central ha de fer un esforç en eixe sentit.
Però, com dic, no vaig a fer un debat ample sobre estes qüestions, que crec que al final podem arribar a acords.

Però sí que m'agradaria introduir i remarcar el que he estat dient en esta intervenció, que estem parlant d'un col·lectiu d'especial vulnerabilitat i creiem que, tenint en compte aquest aspecte, no va ser una bona decisió la modificació de l'ordre de subvencions per a passar-la a concurrència competitiva.
I establir, al mateix temps, que una vegada esgotats els fons, els últims en presentar els expedients quedarien fora.
I que, al final, ha derivat en què 28 entitats quedaren fora de la subvenció i que, per tant, ara hàgem d'estar buscant solucions.

I crec que no fou una bona solució i va ser una mala decisió.
Primer, perquè creiem que ficar a competir un sector que nosaltres considerem que ja sofreix algunes de les perversions del propi model, que qüestionarem i que estem disposats a debatre i a millorar-lo.
.
.
Perquè, ficar-los a competir creiem que fomenta un model que, precisament, podem trobar que, aquells centres adherits a grans empreses, tinguen majors avantatges a l'hora de competir front a aquells centres que, precisament, fomenten el que era tradicional del model, fins que el Partit Popular el va canviar en concret el senyor Aznar, perquè entraren les empreses privades.
I era un model en què tradicionalment eren associacions i fundacions les que tenien els centres especials d'ocupació i era un model que no competia en l'àmbit privat per recursos.
I creiem que eixa competició per als recursos no s'hauria de donar.

Per tant, nosaltres proposem també que aquest model deuria d'anar més cap als centres amb vocació d'associació o d'emprenedors, innovadors socials que, al final, són els que menys avantatges tenen a l'hora de competir, si al final tot açò es tracta de competir pels recursos limitats.
La qual cosa no ens sembla la més adequada.

Però, com dic, imagine que en la interpel·lació i en la moció subsegüent este debat continuarà en posteriors plens.
Crec que hui es tractava de fer un debat seré, buscant solucions, intentant arribar a acords i resoldre un problema molt concret com ha sigut els retards en els impagaments a centres especials d'ocupació actualment i resoldre, també, la situació d'eixes entitats que, a pesar d'haver entregat els seus expedients en forma i termini, doncs, s'han vist que per a enguany no tenien fons.

En resum, hem presentat aquesta esmena a la qual esperem que puguem arribar a un acord i que siga acceptada pel Partit Popular i que la resta de grups, doncs, accepten esta PNL amb l'esmena incorporada del nostre grup.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Senyories, tenen vostés l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem en les seues pantalles, seguint les instruccions per a accedir als documents.
Ara la ponent ens ha de dir si accepta o no l'esmena que planteja el Grup Podemos-Podem.

Senyora Catalá, té vosté la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé.
L'esmena que ha presentat el Grup Podemos-Podem a la nostra iniciativa legislativa incorpora en el.
.
.
, deixa el primer paràgraf conforme estava i incorpora una frase que és Â«.
.
.
y que se cumplan los requisitos previstos para ser beneficiarios de la subvenciónÂ».
És a dir, que incorpora.
.
.
En el primer punt on demanem que s'adopte el mecanisme pressupostari necessari perquè estes vint-i-huit entitats tinguen l'ajuda l'any 2016, s'incorpora que, a més, estes entitats hagen presentat la documentació en temps i forma i Podemos-Podem incorpora Â«.
.
.
y que se cumplan los requisitos previstos para ser beneficiariosÂ» cosa que ens pareix raonable.

En el segon punt, on demanem, Â«que se procedisca a pagar de forma immediata a tots els que sí que se'ls ha resolt favorablement la subvenció, l'ajuda de l'any 2016,Â» se queda el mateix punt i s'incorpora per part de Podemos-Podem Â«.
.
.
una vez se han incorporado los remanentes de cajaÂ».
Segons informació que tenim això seria en el mes de juny i parlat amb les entitats els pareix raonable.

En el punt tercer se deixa conforme estava la iniciativa legislativa.
I, en el punt quart, s'incorpora que Â«Les Corts insten al Consell para que en los presupuestos generales del estado se amplíe la dotación presupuestaria para financiar políticas activas de empleo en la Comunidad Valenciana, entre ellas a personas con discapacidad en centros especiales de empleo para el ejercicio 2016, de forma que cubra la demanda real existenteÂ».
Hem incorporat que sol·licitaríem…, bé, hem tingut una conversa, que sol·licitaríem que les subvencions foren finalistes, de forma que no se pogueren destinar a altres objectius i que arribara directament, els fons que arriben de l'estat, a este objectiu.

Ens pareix raonable i, inicialment seria una esmena d'addició però pensem que podem fer una transaccional i oferir-la a tots els grups parlamentaris que la signen si ho estimen oportú.

Per tant, li proposem, president que, si li pareix bé, tenim una redacció que ha fet el meu company el diputat de Podemos-Podem per a fer una transaccional.
Si la signen tots els grups, doncs, podíem arribar a eixe acord.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Molt bé.

Senyories, doncs en tres minuts, quatre minuts seria suficient?
En dos minuts?
Senyories, se suspén el ple durant dos minuts per a intentar buscar un acord.
Suspenc durant dos minuts el ple.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

El senyor president:

Reprenem el nostre treball.

Senyories, es reprén el ple.
(El president colpeja amb la maceta)

Ens han fet arribar una proposta de resolució signada per tots els grups parlamentaris sobre el punt número 1 de l'ordre del dia que -com vostés saben- és sobre el tema de les (soroll de papers) ajudes destinades als centres d'ocupació de les persones amb diversitat funcional.

Per tant, considere que per a continuar el debat, en vista que s'ha acceptat esta esmena que presentava el senyor Torres i ha estat transaccionada per tots els grups, el que és lògic és que la resta de grups que no han intervingut en el debat puguen expressar la seua posició durant quatre minuts.

Si és així, doncs donaríem la paraula al Grup Ciudadanos per quatre minuts per a fixació de la seua posició.
¿Els sembla bé?
(Veus) Han signat però que expliquen la posició de per què han signat i per què han acordat esta transaccional.

Per tant, el senyor Alberto García té la paraula durant quatre minuts per a explicar la seua posició respecte al text que han signat.

Senyor García, té vosté la paraula.

El senyor García Salvador:

Gràcies, senyor president.

Nosaltres venim aquí decidits a recolzar de l'a a la z la proposta del Partit Popular, venim ací decidits, i encara estem decidits si les coses no es resolen, a fer costat als centres especials d'ocupació si es manifesten, i venim ací a recolzar-los perquè són els centres que estan ocupant 8.
500 persones, els que contracten el 40% de la gent amb discapacitat i perquè exigim un millor tracte i una millor consideració.

Venim ací perquè no teníem clar i no tenim clar que estiga garantida ni l'ocupabilitat de les persones amb discapacitat, ni la plena inclusió d'elles, ni l'autonomia personal, no ho veem avui i tampoc ho vam vore l'altre dia en el debat que vam tindre d'ajudes tècniques per a l'autonomia personal.
Estem veient que este govern en eixos aspectes està fent aigües.

Venim ací perquè entenem que a dia d'avui no podem prescindir d'eixos centres.
Amb la crisi econòmica i amb la dificultat que tenen les persones amb discapacitat per a accedir al món laboral, estos centres, vullguem o no, són imprescindibles.

I açò no és un invent que fem ara ací, està la llei, està la llei del 2013, la llei general de drets de les persones amb discapacitat i la seua inclusió que parla d'ocupació protegit i que parla de l'objectiu principal: Â«y tienen como finalidad el asegurar un empleo remunerado para las personas con discapacidad, a la vez que son un medio de inclusión mayor de estas personas al régimen de empleo ordinarioÂ».
¡Si ho diu la llei!
Si no estem fent res extraordinari.
¿Què està passant?
El que està passant és que este govern no s'ho creu, el que passa és que este govern este model no se'l creu, no se'l creu.

Mire, la senyora Oltra deia l'altre dia Â«que hay que tener mucho cuidado con que cualquier centro privado quiera hacer negocio a costa de los salarios de los derechos de las personas con discapacidadÂ».
Totalment d'acord, totalment d'acord.

Però, ¿què passa?
Vostés diuen això i estan posant en el mateix sac els grans i els menuts però els perjudicats són els menuts, els que tenen deu ocupats, com ahir que jo vaig parlar amb una persona que li ha tocat baixar la persiana, que no ha pagat les nòmines de febrer i no sap si va a poder pagar les nòmines de març, i mentrestant estan acreditant grans empreses com a centres especials d'ocupació.
És tota una contradicció, tota una contradicció.

¡Escolte!
, no s'ho creuen perquè tornen una altra vegada a la concurrència competitiva; la concurrència competitiva amb el tercer sector és especialment excloent a l'hora de garantir els drets.
Ho van dir l'altre dia en l'ajuda a les autonomies personals, avui tornem a estar en les mateixes.

Estan vostés treballant sobre la llei del 2015 del Partit Popular però, a més, ho fan per ordre d'entrada, és a dir, cal agarrar una tenda de campanya i com si te n'anares a un concert de rock que n'hi ha poques entrades, plantes la tenda de campanya i al dia següent de matí a buscar l'entrada.
Però, ¿què és això?
Però, ¿què s'estan fumant a eixa conselleria?

L'article 2 de l'Ordre del 30 de desembre de 2016, que parla de subvencions per al 2017, sobre el finançament de l'ordre diu que Â«la concessió d'ajudes condicionada a l'existència de crèditÂ», ¡val!
, i quan s'acabe, s'ha acabat; i et quedes fora, doncs, ja saps.
Una ordre que es firma a desembre i es fa arribar als centres al mes de març, és a dir, sense pressa.

Anem a vore, ¿volen canviar el model?
Cap problema.
¿Volen diferenciar entre entitats lucratives i entitats sense ànim de lucre com a titular dels centres especials d'ocupació?
Correcte, ho parlem.
¿Volen impulsar el trànsit de treballadors amb discapacitat dels centres especials d'ocupació al d'ocupació ordinària?
Perfecte, si a mosatros mos sembla bé, si era això.
¡Parlem-ho!
¿No volen que els centres especials d'ocupació siguen un refugi ni un negoci?
Molt bé, ho parlem.
¿Volen sobretot que siguen centres on n'hi haja responsabilitat social?
Perfecte, ho parlem.
Podem parlar del canvi de model però el que no es pot fer és actuar a las bravas perquè ara els tocarà corregir (colpejant la trona) i pagar.
S'ha de fer consensuat amb el tercer sector, fem-ho per etapes, amb tranquil·litat.

¡Escolte!
, és que damunt el govern este, el paradigma de la sensibilitat, de la igualtat, on les persones són el centre de l'acció política, de l'acció executiva, però ¿vostés no recorden l'origen d'estos centres?
Centres que naixen als anys vuitanta i noranta, pares que tenen fills amb discapacitat, preocupats pel seu futur i pel seu treball, amb els seus diners lloguen una planta baixa i es poden a rodar, en un moment en què l'administració passava olímpicament d'ells.
Els temps han canviat, i ara ¿l'administració torna a donar-los l'esquena?

Eixos pares ja s'han fet grans, ja no poden lluitar, i els seus fills s'han fet grans, i si els traíem dels centres d'ocupació, ¿on van?
¡Diguen vostés on van!
¿Saben qui ocupava en el moment que la sida feia estralls a la Comunitat Valenciana o a l'estat espanyol, la gent estigmatitzada?
Els centres especials d'ocupació, ocupaven esta gent.

Mire, em felicite de la transaccional que nosaltres anem a firmar però no s'obliden, vostés paguen i paguen ja.
Han rebut 38 milions d'euros, han anant gastant-se 20, ¡en sobren!
¡Escolte!
, i si els model no els agrada quan vagen a la (inintel·ligible) .
.
.
, al mes de maig a Madrid, diguen, Â«a nosaltres este model no ens agrada i en proposem un altreÂ».

Però no s'obliden, ¿eh?
, encara queden 17.
000 persones amb discapacitat sense ocupar.
Anem a vore què fem amb ells.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

Fixarà la posició en nom del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Mònica Álvaro.

Quan vosté vullga.

La senyora Álvaro Cerezo:

Gràcies.

Avui, s'ha presentat una esmena que tracta, si més no, de donar un encaix a la situació que pateixen els centres especials ocupacionals a hores d'ara.

Som conscients de les demores i també som conscients que cal una organització en el sector i en les convocatòries de les subvencions.
De fet, algunes de les demandes de l'associació de centres especials d'ocupació ja es veuen reflectides en l'esmena com una ampliació de crèdit.
I la recent ordre de subvencions publicada a març també corregeix alguns dels errors de l'anterior convocatòria, com ara que les subvencions seran concedides en diversos terminis amb objecte de poder arribar a tots els centres especials ocupacionals que complisquen els requisits, una esmena que és viable, meditada i raonada, que sí aporta solucions i que porta també la nostra signatura.

I de tot això i de les demandes dels centres n'hi ha línia directa, ja no amb Les Corts que estem ací per a la seua sencera disposició sinó també amb el Consell.
Des de la mateixa associació s'han mantingut reunions diverses amb els responsables d'ocupació i estan publicades en la pàgina web d'Agelvacee des del 2015, des que entràrem al govern, sent l'última a finals del mes passat i la propera el dia 3 d'abril quan ja s'abordaran en eixa mesa tècnica els criteris que han de regir la convocatòria del 2018.
I en tot açò ja li dic jo que el Partit Popular no ha intervingut per a res.

De fet, el Servof i la conselleria entenen i comprenen la preocupació dels centres especials d'ocupació i per eixa raó busquen una solució dialogada i consensuada amb els representants d'estos centres que realitzen una encomiable labor per la inserció laboral de les persones amb diversitat funcional al País Valencià.
I així, com a mostra, en el 2016 el Servof ha destinat programes de foment per a l'ocupació amb més de 45 milions d'euros, dels que pràcticament la meitat van destinats als centres especials d'ocupació.

I això marca un abans i un després en la gestió, un increment pressupostari que mai s'havia donat abans.
I tot i així, estic d'acord, ¡no és prou!
Volem més i ho volem millor.
I evidentment que sí, que volem que les xifres que parlen de la reducció de registres d'aturats amb diversitat funcional siguen bones o, millor dit, continuen sent exemplars.

Entre gener i octubre del 2016, el treball conjunt d'estos centres i el Servof ha aconseguit signar 7.
758 contractes laborals de persones amb diversitat funcional, sent un 23,7% de totes estes contractacions de caràcter indefinit i liderant l'increment anual de tot Espanya amb un 42%.
I d'això volem continuar parlant, d'una tasca encomiable i oblidar aquelles que no ho foren tant.

Miren, tot i que la PNL original i la ponent fica el crit al cel i diu que açò no havia passat mai, doncs l'hemeroteca és molt traïdorenca: 2011, Â«dependientes y discapacitados protestan por el retraso del Consell en pagarÂ»; Â«Agervaceel denuncia que la conselleria debe ayudas a los veinticuatro centros y mil trescientos ochenta y siete trabajadores con discapacidades.
Â» (Soroll de papers) Altra, 2013, Â«El Consell pierde 16 millones a los centros especiales de empleo.
Â» I dins de la notícia podem llegir: Â«El presidente de la entidad denunció el recorte previsto para las subvenciones de este ejercicio.
Â» 2014, Â«Los centros especiales de empleo acusan al Consell de recortar dos de las tres ayudasÂ», etcétera, etcétera, etcétera.

I, aleshores, ja podia desganyitar-se ací l'oposició, ja podíem demanar solucions, presentar les PNL, o demanar compareixences com feia el meu grup que la resposta era sempre Â«noÂ», i solucions, ¡cap!
Ja ens haguera agradat que açò que votem avui ací vostés ho hagueren acceptat abans, en l'anterior legislatura, i tal volta avui no estaríem en esta situació.

Quan diguem que són diferents, senyories, és perquè ho som, perquè els de Compromís busquem solucions i n'aportem, perquè no donem el Â«noÂ» per resposta sinó que ens arromanguem i anar fent feina; altres, en cavi, doncs ja saben, Â«consejos doy que para mí no tengoÂ».

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Sí, la diputada des de l'escó.

Senyora Catalá, té vosté la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies.

Mire, señora Álvaro, ¡menudo papelón!

¡Claro!
, cuando ustedes han visto que Podemos, el Partido Popular y el grupo Ciudadanos íbamos a votar la PNL a favor y que iba a salir adelante, le ha tocado a usted hacer un giro cambiado, ¿eh?
, de repente venir aquí y decir, Â«no, es que esta enmienda sí se puede votarÂ».

Mire, ¿sabe qué?
, he leído específicamente lo que modificaba la enmienda con respecto a la inicial para que ustedes no pudieran ir por ahí.
Es que no se dan cuenta que a ustedes les acabamos de pillar.
¡Así de claro!
, señora Álvaro.

Hoy, le están dando solución a un problema que llevan diciéndoselo a ustedes los centros especiales de empleo ¡meses!
, hoy.
Y han venido aquí de repente, ¿a qué?
, ¿a decir que sí?
, ¿que hoy le dan solución?
No, perdone, hoy lo que se han quedado ustedes es sin votos.
(Aplaudiments) ¡No!
, no, señora Álvaro, no.
Se han quedado ustedes sin votos.

Mire, le voy a decir una cosa, en el año 2013 llegaron del estado 22,3 millones de euros para este objetivo; en el 2014, 21,2; en el 2015, 25,5; y en el 2016, 38,1.
Es decir, el último gobierno del Partido Popular tuvo 25,2 millones de euros para este objetivo y no dejó ningún centro especial de empleo fuera de la convocatoria y ustedes tienen 38,1 millones de euros del estado y se dejan veintiocho expedientes.
(Aplaudiments)

¡Claro!
, entonces, ¿me viene usted a decir que retrasos en los pagos?
¡Oiga!
, sí, ¡claro que ha habido retrasos en los pagos en los últimos años!
, y se han tenido que abordar, y se han tenido que afrontar, pero se ha pagado.
¿Sabe cuál es la diferencia?
Que ningún gobierno del Partido Popular tuvo la indecencia -se lo voy a decir- de dejar fuera, pero sistemáticamente fuera, el 1 de enero de 2017, todo el salario de todo el año del 2016 (aplaudiments) de veintiocho centros especiales de empleo.
Porque esa es la diferencia entre ustedes y nosotros, que nosotros con menos dinero llegábamos a más y ustedes con más dinero llegan a menos.

Esa es la historia de la izquierda, que ustedes tienen más y llegan a menos porque son más torpes, señora Álvaro, porque son más torpes gestionando.
(Aplaudiments)

¿Y me dice usted a mí que consejos doy que para mí no tengo?
¡Oiga!
, ¿sabe lo que dijo la señora Oltra el otro día respecto de esto?
Le preguntaron esta semana, y suelta, Â«sueltaÂ» digo porque hay que tener geta para soltar esto, ¿eh?
: Â«Hay que tener mucho cuidado con que cualquier centro privado quiera hacer negocio a costa de los salarios o de los derechos de las personas con discapacidad.
Â» ¿Esto quiere decir que los veintiocho centros especiales de empleo que han presentado en tiempo y forma la documentación, que siempre han tenido ayuda del Servef, que son los más pequeños y que están ayudando a discapacitados, están haciendo negocio a costa de personas con discapacidad?
¿Quería la señora Oltra justificar su torpeza, la torpeza de este gobierno con las palabras insinuando que hay centros especiales de empleo que no cumplen con su trabajo y que se aprovechan de los discapacitados?

Pues, mire, conozco esos centros y le tengo que decir que hay que tener mucha cara y muy poco conocimiento para decir de esas personas que se aprovechan de alguien, porque la mayoría son familias (aplaudiments) que durante muchos años han hecho esfuerzos, (aplaudiments) que han gestionado el centro especial de empleo para que sus hijos tuvieran un lugar adonde ir y tuvieran un futuro para desarrollar.
Y hay que tener mucha cara para que la señora Oltra diga esto para justificar la torpeza de su gobierno y la indolencia de su gobierno.

¿Sabe cuál es la realidad de Compromís, ese que dice que viene a resolver aquí cuando los otros hacen otras cosas y que por eso somos tan diferentes?
Se lo voy a explicar.
Â«El goteo de dependientes fallecidos sin cobrar desata la crítica del síndic al ConsellÂ».
El Síndic de Greuges, este al que ustedes no hacen mucho caso desde que le saca los colores a la señora Oltra.
Sí, ese.

Â«Discapacitados se quedan fuera de las ayudas para audífonos o sillas de ruedas.
Â» Concurrencia competitiva, señorías.
Y, ¿sabe qué?
Las personas con discapacidad se quedan fuera de las ayudas para audífonos y sillas de ruedas con Compromís.
(Aplaudiments) 

¿Sabe qué?
Infodona, Â«Despedidas por la nueva igualdad.
Â» Sí, sí, por la nueva igualdad, la igualdad de las mujeres, que de repente despide a las personas que durante años han atendido los centros Infodona en todos los municipios de la Comunidad Valenciana.

Â«Los ayuntamientos se atascan con la ley de la dependencia.
Â» Señora Oltra, no.
.
.
, señora Mónica Álvaro, da lo mismo.
Señora Oltra, la señora Oltra no tiene ni idea de gestionar.
Es torpe gestionando.
Se dedica a hacer política, a ir por los platós, y la verdad de Compromís es indolencia y poco sentido común para gestionar los recursos de todos, que merecen unos gestores mejor que ustedes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Catalá.

Senyora Álvaro, Mónica Álvaro.
Té vosté la paraula per a rèplica.

La senyora Álvaro Cerezo:

Gràcies, senyor president.

Li ho torne a repetir, senyora Catalá, consejos doy que para mí no tengo.
Té vosté davant seu una solució de les demandes, no les seues, sinó dels centres especials d'ocupació, que són els que realment ens estant preocupant i una ampliació de crèdit.
Té vosté davant reunions i té vosté davant consens.

I, ¿teníem nosaltres en l'oposició?
Doncs, mire, a setembre de 2012, el que Castelló i les comarques del nord tenien davant era el tancament, tancament del centre especial d'ocupació de síndrome de Down de Castelló.
Allí ens manifestàrem.
Ens tancàrem en la seu de síndrome de Down.
Férem aportacions entre les famílies usuàries.
Però de vostés no aconseguírem res.

Interviu, aleshores, publicava, Â«El negro futuro de los discapacitadosÂ», referint-se a este desemparament.
I dins de la notícia podíem llegir testimonis tremends, tremends com el Saül, amb un 84% de discapacitat, que assegurava que Â«todo el dinero se lo ha llevado Alberto FabraÂ».
Y la directora de la fundació assegurava que des del 2010 La Generalitat els devia subvencions fins a arribar els 500.
000 euros.
I, ¿saben vostés, senyories d'esta cambra, qui era la responsable en aquell moment d'ocupació al País Valencià?
Doncs la consellera d'Educació, Formació i Ocupació, María José Catalá.
¡Ahí la tenen!
(Aplaudiments i propostes) Vosté.
.
.
, vosté, senyora Catalá.
.
.

El senyor president:

Senyories, senyories.
.
.

La senyora Álvaro Cerezo:

.
.
.
passarà a la història com la consellera responsable d'ocupació que ha liderat l'atur més alt al País Valencià.
Sota el seu mandat, érem la segona comunitat on més creixia l'atur d'Espanya.

I, ¿què feia vosté?
Mire, li ho resumia en aquell moment El País amb una notícia d'octubre del 2012 -perquè vosté va ser consellera d'Educació, Formació i Ocupació fins al 7 de desembre de 2012-: Â«UGT criticó la gestión del gobierno y la reforma laboral, y puso el acento en el hecho de que en medio de la mayor escalada histórica de desempleo, La Generalitat ha despedido a 120 orientadores laborales del servicio valenciano del Servef y a otras 70 que trabajaban en la fundación de este organismo.
El vicepresidente del Consell admitió que los datos eran malos: «No hay que poner ningún tipo de paño caliente, ni ningún parche.
Esa es la realidad.
«Â»

Vosté, senyora Catalá, passarà als annals de la història com la consellera del Servof que, quan més pujava l'atur al País Valencià, vosté acomiadava les persones que havien d'ajudar a frenar eixe atur.
Així que, consejos doy, senyora Catalá, que para mí no tengo.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Álvaro.
(Remors)

Senyories,.
.
.
¿volen fer el favor de callar, que ja m'encarregaré jo de dirigir este debat?

Senyories, açò ha segut una rèplica i, dins de la rèplica, jo no considere que hi haja hagut cap al·lusió.
.
.
(Remors) S'ha fet una menció que vosté en eixa època era la responsable política i consellera de l'època, i punt.
Però.
.
.
, forma part de la rèplica, no n'hi ha hagut cap.
.
.
, això.
.
.
, indecorós ni.
.
.
(Veus) Estic en l'ús de la paraula, senyories.

Per tant, anem a continuar el debat i va a parlar la senyora Concha Andrés per a fixar posició.
.
.
(Veus) Té vosté raó.

Senyora Catalá, ¿per a què.
.
.
?

La senyora Catalá Verdet:

Senyor president, mire, és una rèplica.
Jo ho entenc perfectament.
Però s'ha fet una al·lusió directa, a mi com a persona, en un exercici de la meua responsabilitat com a consellera.
Motiu pel qual -i, a més, amb imprecisions- tinc dret com a diputada a precisar respecte d'eixe aspecte concret el que opine en eixa al·lusió, no dins de la rèplica.
No vaig a fer més rèplica.
Vaig a dir respecte d'eixa qüestió concreta.
.
.
(veus)

El senyor president:

Senyoria.
.
.
, d'acord, està clar.
.
.

La senyora Catalá Verdet:

.
.
.
la al·lusió i la imprecisió que s'ha fet.

El senyor president:

Està clar.

Senyoria, posar el límit en este tema, perquè s'ha fet efectivament una menció, una menció.
Però si en tots els debats qualsevol que tinga una menció ha d'utilitzar l'article 71, no acabaríem mai.

Com la menció no ha segut ni irrespectuosa, ni indecorosa, ni incorrecta considere que vosté en este torn no té dret a rèplica.
Ho considere així i, per tant, anem a continuar el debat.
Vosté podrà continuar si considera que és contradita en les seues argumentacions en la rèplica de la senyora Concha Andrés i, per tant, tindrà dret a continuar en el debat i podrà en eixe moment replicar la menció que en el moment s'ha fet.
¿D'acord?

Senyoria, ho deixem ahí.
(Veus)

La senyora Catalá Verdet:

Senyor president, que conste en acta que no estic d'acord que a esta diputada no se li permeta al·ludir a l'article 71 del reglament per a defensar.
.
.
(La diputada parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Que constarà en acta perquè des del moment que un ha agafat la paraula consta en acta.
Però li he de dir que vosté ha demanat per al·lusions, i les al·lusions necessiten una menció pejorativa o indecorosa.

Senyora Andrés, té vosté la paraula.

Senyora Andrés, quan vosté vullga.

La senyora Andrés Sanchis:

Gràcies, president.

En primer lugar, quisiera saludar a los representantes de los centros especiales de empleo y garantizarles que la sensibilidad del botànic y de todos los diputados que estamos sentados en este lado del hemiciclo con los centros especiales de empleo y con las personas con diversidad funcional, la tienen ustedes garantizada.
Pero no desde hoy, sino desde hace muchos años, porque esto no es una cuestión de una foto fija del problema que se haya producido recientemente con los centros especiales de empleo.

Y quiero decirles que es innegable que se ha producido un problema de financiación.
Es innegable que el Consell ha dicho Â«lo sientoÂ».
Se ha producido un error.
Hemos aumentado el presupuesto para los centros especiales de empleo en el 2016 cuatro millones de euros con respecto al 2015.
Se ha incrementado el número en 400 personas de nuevas contrataciones.
Pero, no obstante, no se ha podido atender todas las necesidades de los centros especiales de empleo que reunían los requisitos en base a una orden de convocatoria.

Y la sensibilidad del Consell, la sensibilidad del conseller y de todo su equipo por solucionar ese problema está ahí.
Se ha constituido una mesa técnica con la patronal, con los sindicatos y con los representantes del Servef para buscar soluciones.
Se ha presentado un plan de oportunidades de empleo.
Un plan de oportunidades de empleo dirigido a las personas con discapacidad, no solamente para financiar los centros especiales de empleo, también hay una dotación de 1.
400.
000 para impulsar aquellas contrataciones en empresas de las personas con diversidad funcional, con un 33% de discapacidad o con enfermedades mentales.

Hay otra partida de nueve millones para incentivar también la contratación, a través de las empresas, de personas que están en una difícil situación de vulnerabilidad.
Todas esas convocatorias son las que conforman ese presupuesto de 38 millones que viene del estado.

Yo pienso, señora Catalá, que usted tiene que decir aquí la verdad.
A nadie puede ocultarnos que, en el año 2011, el presupuesto para los centros especiales de empleo era de 27.
931.
000 euros.
En el año 2012, en el que fue usted consellera responsable del ramo, bajó a 19.
520.
000 -ocho millones y medio menos-.
En el 2013, que usted también preparó sus presupuestos, porque fue consellera hasta diciembre del 2012, bajó a 16.
590.
000 euros.
¿Eso es lo que usted llama sensibilidad?
(Aplaudiments) ¿Eso es lo que usted llama.
.
.
?
¿Y se atreve a llamarnos a nosotros indolentes?

¿Por qué dice que hay mil personas que se han quedado fuera de esta cobertura, cuando sabe que no es cierto?
Sabe usted que la patronal ha dicho que están alrededor de 300 y que la conselleria ha matizado que son 266.
Sabe usted que la conselleria ha dicho que está dispuesta a hablar para modificar las bases, para revisar el modelo, para garantizar el tránsito de las personas a la incursión.
.
.
, a su inclusión en el mercado laboral, que es lo que verdaderamente garantiza esa igualdad de oportunidades entre las personas que tienen una situación de discapacidad.

Sabe usted que no son 20 millones, como dice en la PNL, sino que son 22.
170.
166, que supone el 60% de la dotación que llega del ministerio.

Sabe usted, también, que se han dejado una cantidad importante por pagar.
No se ha ejecutado la partida.
Solamente el 30% se pagó dentro del ejercicio de 2016.
Pero también sabe usted que los fondos del ministerio no llegaron hasta al día 23 de diciembre del año 2016.
¿Cómo se va a pagar si el ministerio que dirige el señor Rajoy.
.
.
, el gobierno que dirige el señor Rajoy castiga a la Comunidad Valenciana de forma continuada?
Eso es lo que están intentando: intentando bloquear.

Y luego además se atreve a decir que hay centros que han cerrado porque no han recibido las ayudas.
Usted sabe también que eso no es verdad, porque, lamentablemente, la crisis económica también ha afectado a los centros especiales de empleo durante estos últimos años.
Y ellos lo saben bien.
Hay centros que han estado acumulando pérdida tras pérdida durante muchos años, y eso es lo que ha ocasionado ese cierre de muchos centros.
Y otros, porque no podían hacer frente ya, no eran viables.
Y usted también lo sabe, pero todo eso lo ignora.

Lo que sí que queda claro es que la voluntad, con esa enmienda que ha presentado el Grupo Podemos, que le puedo garantizar que trabajamos ayer, tanto Compromís como el Grupo Socialista, con el señor David Torres, antes de que usted conociera esa enmienda.
No piense que nos hemos sumado al final.
La que se ha sumado al final ha sido usted, (aplaudiments) porque usted es la que intentaba coger cualquier raíl para llegar a la cumbre y ganarse una medalla, ponerse una medalla que no merece, porque el camino se demuestra andando.
Y usted, cuando ha tenido la responsabilidad de gobierno y cuando ha estado en el Consell, no lo ha demostrado, y los números están ahí.
Y si no, búsquelos.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Senyora.
.
.
, il·lustre diputada María José Catalá.

Senyories, escoltem la rèplica de la senyora Catalá, a la qual li donem la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Señora Andrés, le había a usted yo escuchado hacer cosas raras, ¿pero lo de hoy?
Es decir, resulta que acaban de confesar en la tribuna que, en lugar de venir directamente a la redactora de la PNL para negociar una enmienda, se esconden ustedes detrás del señor David Torres, que no me dicen nada, yo que soy la que redacta la enmienda, y que resulta que lo apoyan, porque ven que Podemos va a votar que sí.
Y vienen aquí a decir que, claro, que no me crea que yo tengo el mérito.
Porque, claro, ustedes, de tapadillo, detrás de David Torres, de Podemos, ayer estaban negociando para que hoy a última hora me lea la enmienda, ¡y por eso van a votar que sí!
(Aplaudiments) ¡Oiga!
, oiga, es que.
.
.
, perdóneme, pero es que me tengo que reír.
Señora Andrés, esto es nuevo en el parlamentarismo español.
Es decir, ¡claro!
Esto es muy nuevo.
Es que usted.
.
.
Hoy, de aquí, salgo yo encantada de la vida, he aprendido algo.
Es decir, el que hace la PNL, que le votan todos a favor, resulta que no tiene ningún mérito.
Pero el que se esconde detrás de Podemos para poder hacer una enmienda y para que no le dejen -perdón- con el pantalón bajado en la votación, ¿resulta que lo tiene todo?
¡Venga!
(Aplaudiments) ¡Vamos!
Esto es nuevo.
Esto es nuevo, señora Andrés.
Esto no lo había oído yo nunca.

Mire, le voy a decir otra cosa, señora Andrés.
Mire, de verdad, que le hagan a usted los números bien, porque es una pena que usted.
.
.
, no es una pena, pero de verdad que queda mal que usted venga aquí a representar al gobierno y que diga los números mal, y que se los tengo que decir yo bien, ¿vale?

Mire, en el año 2015 se destinaron 17 millones de euros; en el año 2016, 18,9.
18,9 menos 17, a mí me da 1,9 -no cuatro de diferencia, como ha dicho usted-, del año 2015 al año 2016.
Esa es la primera matización que le quería hacer.
A mí me da 1,9.
Si a usted le da cuatro, es otra cosa.
Otra cosa nueva en el parlamentarismo español: las sumas y las restas dan distinto aquí que allí.
A mí me dan así.
(Aplaudiments) 

Mire, le voy a contar algo más.
Le voy a contar algo más.
Año 2012, porque como usted también ha hecho referencia.
.
.
Muchísimas gracias, señora Andrés, no le había podido contestar a la señora Álvaro, pero gracias a usted le puedo contestar respecto de mi etapa como consellera de educación.
.
.
, y empleo y formación.

Mire, yo llego en enero del año 2012 -ustedes tienen que hacer también bien los números en esto- y resulta que en enero del año 2012 sí, es verdad, hay una deuda importante con los centros especiales de empleo.
Pero, ¿sabe lo que hago yo en mayo y en junio del año 2012?
Le llamo al presidente de la patronal, le digo que, por favor, que lo voy a resolver.
Y, ¿sabe qué?
Le digo: Â«Por favor, dame este viernes porque voy a hablarlo con el conseller de hacienda.
Â» Y a la semana siguiente, ¿sabe lo que hago, seis meses después de llegar a ser consellera?
Pagarles toda la deuda a los centros especiales de empleo.
(Aplaudiments)

Le voy a decir una cosa que yo hacía y que creo que es importante decir.
Uno, yo hablé personalmente por teléfono con el presidente de la patronal.
Dos, adquirí un compromiso personal con el presidente de la patronal.
Y tres, lo cumplí.
Estas tres cosas son… De estas tres cosas ninguna, ninguna la ha hecho su gobierno.
(Aplaudiments)

Porque mire, ¿sabe qué?
El Servef busca una solución dialogada con los centros especiales de empleo que no han podido recibir ayuda.
Y eso es del jueves 2 de marzo.
Estamos a finales del mes de marzo y estamos aquí discutiendo sobre esto.
Y hasta hoy no se les ha dado ninguna solución.

Por tanto mire, señora Andrés, usted puede venir aquí a decir que claro, que Rajoy paga el día 23 de diciembre del año 2016 y que por eso, claro, no se ha podido pagar antes.
Mire, hay dos problemas.
Uno, que no se haya podido pagar antes es un problema para los que se les ha resuelto favorablemente, pero no dar una solución a los que se les resuelve desfavorablemente y a los que no les va a llegar ni un duro, llegue el dinero del estado el día 23 de diciembre o llegue el 1 de enero.

Y dos, señora Andrés, tercera cosa novedosa en el parlamentarismo español.
¿Resulta que el problema lo ha generado el señor Rajoy por pagarnos los fondos el día 23 de diciembre, cuando la resolución del Servef les ha llegado a los centros el día 1 de enero del año 2017?
¿Cómo iban ustedes a pagar aunque llegara el dinero antes de Rajoy si no habían resuelto hasta el 1 enero de 2017?
(Aplaudiments)

Otra cosa novedosa.
Aunque llegue…, el dinero llegue cuando llegue, si ustedes no resuelven, es decir, aunque llegue el 23 de diciembre si ustedes no resuelven hasta el 1 de enero y no les llega hasta el 1 de enero una resolución a los centros especiales de empleo, les llegue cuando les llegue no van a poder pagar, señora Andrés.
Porque -como le decía anteriormente- ustedes hicieron la convocatoria, la orden, tarde, la resolución tarde y les notificaron a los centros especiales de empleo que no iban a tener nada para el 2016 en enero del 2017.
Cuando habían asumido ya pólizas de crédito, préstamos, cuando habían pagado de su bolsillo, pensando que, como siempre había pasado, como siempre había pasado hasta ahora con su gobierno, no les iba a fallar La Generalitat

Pero, ¿saben lo que pasó?
Que el 1 de enero de 2017 les llegó una carta y ¿sabe lo que ponía?
Que no tenían ni un duro para el año 2016 y que todo el esfuerzo que habían hecho en el año 2016 para pagar salarios de discapacitados se lo tenían que tragar.
Y, ¿sabe qué?
Eso ustedes hoy lo mejor que podían haber hecho es venir aquí, pedir disculpas y decir que sí, que el Partido Popular tenía razón y que, por una vez, estas Cortes hacía algo digno, que es acordar una solución que su gobierno no ha podido dar.
Eso la hubiera dignificado a usted.
(Aplaudiments) Lo que ha hecho, perdóneme, sumas y restas y cosas muy raras en este parlamento.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora.
.
.

Senyor David Torres.
Per a què demana vosté la paraula?
Se l'ha mencionat, ja l'avise.
Però no.
.
.
Però li done la paraula perquè ens indique per a què demana vosté la paraula.

El senyor Torres García:

És per unes imprecisions que s'han donat en el debat que m'agradaria aclarir.

El senyor president:

És el mateix, senyor Torres.

Se l'ha mencionat i ens han indicat que ha estat vosté en totes les salses per a amanir esta proposta de resolució, però no de forma indecorosa ni incorrecta.
Per tant, és el mateix cas i no li vaig a donar la paraula.

El senyor Torres García:

Crec que es falta al respecte si en eixa salsa no es compta amb la participació dels centres especials d'ocupació.
.
.

El senyor president:

Senyoria, que no té la paraula.
(Protestes i inoïble) No té la paraula.

Finalitzarà el debat la diputada Conxa Andrés per a rèplica a la senyora Catalá.
Té vosté la paraula.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, president.

Señora Catalá, usted viene aquí como es costumbre ya a descalificarnos.
Nos ha llamado torpes, ahora también cobardes.
Yo le garantizo que detrás del señor David nunca, nunca, del señor Torres, nunca me voy a esconder porque, entre otras cosas, prefiero verle la cara y prefiero hablar de frente, no como otros.

En cualquier caso, mire, los datos son los que son y usted los va a poder comprobar.
Siempre viene aquí a darnos lecciones de que es que no le miramos y tal.
Mire, en este caso la que parece ser que no se ha enterado bien, no se ha enterado bien, es usted.
En el año 2016 el crédito inicial era de 20.
130.
000 euros.
Pero se hizo una modificación de ampliación de crédito y ascendió a 22.
170.
176.
(Aplaudiments)

De la misma manera que cuando llegó el Consell, el del botànic, el que no les gusta, ustedes tenían consignados 15.
830.
000 y se amplió el crédito a 18.
707.
000.
Es decir, tres millones, son habas contadas.
Y usted me está hablando de la ejecución.
Mire, antes nos ha dicho en la primera intervención -y revíselo usted cuando quiera- que las resoluciones les llegaron a los centros en febrero.
Ahora acaba de decir que en enero.

Señora Catalá, las resoluciones se dictaban todas en el mes de diciembre.
Y usted sabe perfectamente que entre el dictado de la resolución y la notificación pasan unos días.
Pero se… Se dictaron todas en el mes de diciembre.
Todas, absolutamente.

Y en cuanto a la ejecución presupuestaria, le tengo que decir, mire, usted hablaría en su momento y haría de alma buena y cándida, porque es que usted sí que es dolente con estas cosas.
Nosotros somos indolentes, nosotros nunca tenemos razón, pero usted, sí.
Siempre es una buena samaritana.
Pero mire, me tendrá que explicar usted cuál fue el nivel de ejecución que usted obtuvo de su partida cuando fue consellera en el año 2012.
¿Quiere que se lo diga yo?

Pues mire, de los 19 millones de euros, usted había recortado ocho millones y medio, nada más y nada menos.
El presupuesto del año anterior, ocho millones y medio.
De los 19 millones y medio, ¿sabe usted cuánto se ejecutó en el año 2012?
2.
443.
000.
El 12%.
¿Sabe cuánto pagó usted en 2013?
15 millones.
Ni siquiera agotó el crédito.
Dejó el dinero sin gastar.

¿Qué les dirían entonces los centros especiales de empleo?
Lo que les decían en los medios de comunicación, lo que le decía la oposición en estas Cortes, (se sent una veu que diu: Â«Se ha picado.
Â») que ustedes no querían pagar y que ustedes no tenían esa prioridad.
Tenga usted por seguro, y no me interrumpa…

El senyor president:

Senyoria, senyoria.

La senyora Andrés Sanchis:

…tenga usted por seguro que la misma defensa que hemos hecho desde este grupo parlamentario durante muchos años en estas Cortes, criticándoles a ustedes que no es que se lo gastaban en asesores, ya le diremos dónde tenía usted a los suyos, a lo mejor no los tenía como portavoz, (aplaudiments) pero ya le diremos dónde los tenía.
A lo mejor estaban en CIEGSA, ¡a lo mejor estaban en CIEGSA!

Pero no solamente eso.
Además de todo eso, no es que se lo gastaban en eso; es que se lo gastaban en pasearse con Â«FerrarisÂ».
(Aplaudiments) Es que se lo gastaban en eso.
(Protestes) En el 2012, en el 2013, en todas esas cosas se lo gastaban.
Y usted era la consellera en ese momento de… (inoïble) .
.
.

El senyor president:

Senyories, un poquet de silenci.

La senyora Andrés Sanchis:

…pero sí que los veía.

¿Qué hacía usted cuando llegaban centros especiales de empleo -a los que usted dice que se han cerrado ahora porque no recibían ayudas, que no es cierto- cuándo le llegaban desde el año 2011 con pérdidas que, sumados desde el 2011 hasta el 2015 eran de 700.
000 euros?
Y les decían: Â«No somos viables.
No podemos continuar.
Ayúdennos.
Â» ¿Qué les decía?
Â«Ya les ayudará el botànic cuando lleguen,Â» que es lo que estamos haciendo, incrementar los puestos de trabajo, 400.

Y una cosa que le quiero decir.
No dude usted, tenga la plena confianza o, mejor dicho, no duden ustedes que esta conselleria y que este Consell buscará una solución para que todas las personas con discapacidad tengan oportunidades en el mercado laboral de la Comunidad Valenciana y que se mantengan los centros especiales de empleo.
(Aplaudiments) Estamos convencidos.

Pero también le digo, pero también le digo, que no podrán en ningún caso convencernos de que lo mejor es alegrarles los oídos a unos cuantos y dejar a los otros sin resolver su problema.
Y de ahí el manifiesto que han sacado hoy las asociaciones de enfermos mentales que respaldan las políticas del Consell y las nuevas líneas abiertas para que estas personas con discapacidad también tengan una oportunidad en el mercado laboral.

Aquellos que han estado olvidados, su asignatura pendiente.
Usted ha sido la prima donna de los recortes… (Inoïble.
Se sent una veu que diu: Â«¡Muy bien, muy bien, muy bien, sí señor.
¡Prima donna!
Â») (Rialles i aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, finalitzat este intens debat i agraint la presència de les persones directament afectades per este punt, anem a votar.
Anem a votar l'esmena transaccional signada per tots els grups parlamentaris.

Senyories, comença la votació.
(Veus) Senyories.
.
.
(Aplaudiments)

Senyories, queda aprovat el primer punt, l'esmena transaccional, per unanimitat amb 89 vots, incloent-hi el vot de Fernando Delgado.
Agraïm la presència de les persones del sector directament afectades.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el projecte del tren de la costa, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 32.
920, BOC número 115)

El senyor president:

I ara anem a passar al segon punt de l'ordre del dia que és la Proposició no de llei sobre el projecte del tren de la costa, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
Per a la presentació i defensa de la proposició no de llei, té la paraula la il·lustre diputada Sandra Martín.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Señorías, vengo hoy aquí a presentarles una PNL sobre la constitución y convocatoria de la comisión de seguimiento del tren de la costa.
He de decirles previamente… A sus señorías del PP les debe de interesar poco porque aquí esto ha sido una desbandada total, pero bueno.
He de decirles previamente y en respeto… (Protestes) Señor, señora presidenta.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

¿Quieren hacer el favor?
Vamos a ver.
(Remors) A los señores del PP no les debe de interesar.
(Protestes) Perdone, señor Rubén Ibáñez, no tiene usted la palabra.
Si es usted tan amable.
Señor Castelló.
Pues, si le está diciendo… (Protestes) Si me hacen el favor y dejan que la señora Martín -le pondré el tiempo- inicie la explicación de la PNL que va a defender.

Cuando quiera, señora.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, señora vicepresidenta.

Le decía que esta PNL -y por respeto a la cámara que es lo que debemos tener- está presentada el 12 de septiembre del pasado año.
Es por ello que he hecho una enmienda para adaptarla a las circunstancias actuales, para adaptarla a los pasos que ha ido dando la conselleria, en este caso, que han sido bastantes más de los que se llevaban hechos.

Entonces, quiero matizarles que, en este sentido, hablamos de revisar y actualizar el protocolo suscrito sobre el tren de la costa, tal y como se plantea por parte de la conselleria en la reunión con el Ministerio de Fomento.
Eso sería el punto uno.
Y respecto del punto dos, hablaríamos de que se aprueben…, o sea, el informe se apruebe teniendo en cuenta las alegaciones que han sido presentadas, tanto por la conselleria como por los distintos ayuntamientos.

Dicho esto, que creo que debía aclararles a sus señorías, yo podría hablarles del amplio consenso que tanto institucional, social como empresarial que demuestra esta infraestructura.
Una infraestructura clave para la vertebración de la comunidad, para la puesta clara de este Consell por el transporte público.
Yo podría hablarles también de que el nuevo ministro ya ha recibido por parte del Consell, por parte del presidente Ximo Puig, que incluya en el pacto nacional por las infraestructuras esta infraestructura.

Yo podría hablarles también de que la publicación del estudio el pasado mes de junio, elaborado por la consultora TRN, aseguraba que no era viable por motivos expresamente económicos.
Yo podría rebatirle todos estos puntos porque, lógicamente, ya tuvimos aquí una PNL en relación al tren de la costa solamente y hablamos de ello y rebatimos el por qué no estábamos de acuerdo con este informe.

Yo podría hablarles también de las enmiendas que ha hecho la conselleria.
Que las enmiendas se centran en muchas cosas, en errores técnicos, incluso en errores aritméticos y hasta en errores en la propia metodología, como considerar el municipio de Benidorm, solamente el censo que tiene durante el año sin tener en cuenta el incremento que se produce en épocas vacacionales o incluso durante el resto del año por gente que sabemos que seis meses viven allí y seis meses viven fuera.

Podría hablar de muchas cosas.
Podría decirles -como dijimos en aquella ocasión- que se trata de un transporte público, de un servicio público, que se trata de una infraestructura pública, que esto no se mide en euros, que esto se mide en el nivel de la prestación del servicio para los ciudadanos y ciudadanas.

Podría hablarle y podría hablarle de muchas cosas.
Podría hablarle de la cantidad de ciudadanos y ciudadanas, 544.
000, que dependen de esta infraestructura.
Porque esta infraestructura va desde el sur de la provincia de Valencia, es decir, desde la comarca de la Safor pasando por las marinas hasta el Alacantí.
Y podría hablarle que la única opción que tienen, si no utilizan esta infraestructura, es ir a la AP-7 que ya sabemos que es de pago o ir a la nacional que ya sabemos el peligro que tiene la concentración de accidentes y en las malas condiciones en las que se encuentra.

Pero miren, señorías, todo esto pasa, pasa de largo… Porque cuando yo estaba preparando esta intervención ayer, pues la verdad es que la radio y la tristeza se apodera de mí.
Cuando uno llega y ve que estamos aquí mendigando una infraestructura para la Comunidad Valenciana, mendigando que se tengan en cuenta unas enmiendas que se han hecho por las partes interesadas dentro del informe, y uno ve que el señor Rajoy se va a Cataluña, va a Cataluña con 3.
882 millones, les promete infraestructuras y la Comunidad Valenciana olvidada, una se indigna, se indigna profundamente.

Porque miren, el problema… Es muy triste.
Las cercanías en la Comunidad Valenciana son un desastre, son un auténtico drama.
Llevamos veinte años que ni se invierte ni se renueva, ni se hace, ni nada de nada de nada que se le parezca.
Pero no contentos con eso, desde el gobierno central…, ahora el Consell actual se les ha pedido que transfieran las competencias y tampoco.
O sea, que ni renuevan las infraestructuras, ni dejan que otros las hagan.
Lo que se dice, Â«ni hacen ni dejan hacerÂ».

Y es que esta visita de Rajoy no ha dejado indiferente a nadie, porque esto abre un nuevo frente.
Abre un frente de agravios para esta Comunidad Valenciana.
Estamos hartos, hartos y cansados de reivindicar la infrafinanciación, la deuda histórica, que se nos perdone, que se nos financie conforme debemos estar financiados según la renta per cápita, según las personas que hay en esta comunidad.
Nada de nada.

Y entonces, se va Rajoy a Cataluña y enmascarando este problema que tiene de independentismo allí… Porque hay que decir que es que el señor Rajoy es único para crear independentistas, es una auténtica máquina.
¡Y ole, y ole!
Porque con él el independentismo siempre sube.
Él tiene una cualidad, y es que coge y dice: Â«Bueno, independentistas, no hay problemas, no existe.
Me escondo, no existe.
Â» Cuando ya la cosita parece que sí que existe, pues mira, vamos a hacer la segunda parte, que es prometerles y alentarles dándoles.
Y allá que se va con el ministro de Fomento -que punto y aparte merece también el ministro de Fomento esta semanita-, se va para Cataluña a prometerles todos los millones.
Habla del corredor mediterráneo en Cataluña, habla de que se va a hacer el tramo del corredor mediterráneo, habla de lo importante que es como infraestructura económica para la producción para toda la comunidad europea y no solamente para España.

Pero es que aquí a la Comunidad Valenciana no ha venido nunca a decir que el corredor mediterráneo es importante.
De hecho, omite hablar de él.
Incluso el propio ministro.
Y se va con el ministro a Cataluña… Es que el ministro resulta que es que esta semana habla…, ha venido a hacer una visita del tramo de Valencia a Castellón y resulta que en su twitter cuelga algo tan espeluznante, porque es que…, podríamos decir gracioso, pero ese que es espeluznante, como que de Valencia a Castellón, gracias a esta infraestructura que él está probando, se podrá llegar de Castellón a Madrid en 2 horas 50.
A ver.
Explíquenme ustedes a mí cómo el corredor mediterráneo ahora pasa por Madrid y encima en 2 horas 50.

Pero no contento con eso, sino que eso lo puso antes de ayer, sigue colgando en su Twitter, no ha hecho rectificación, no ha hecho modificación, ni ha borrado el tuit.
Pero, bueno, me imagino que estaría muy ocupado en Cataluña prometiendo infraestructuras para que allí el tema se les tranquilizara como para poder corregir alto tan nimio como es algo que afecta a la Comunidad Valenciana, que ya sabemos y tenemos muy claro que no les importa mucho.

Miren, es indignante porque frente a la inversión que se va a hacer en Cataluña, nos encontramos con que la Comunidad Valenciana disminuye las inversiones hasta un 0,44.
Y es indignante porque sabemos y tenemos muy claro que esta infraestructura del tren de la costa está costando mucho que se visibilice, está costando muchísimo.
Y vienen y se van a Cataluña a prometer y aquí no…, es que ni siquiera lo ven.
Yo lo que quisiera es que Mariano Rajoy, el presidente del Gobierno de España, viniera a esta Comunidad Valenciana y diera una explicación de por qué no se hacen las infraestructuras, de por qué no se invierte, de por qué estamos infrafinanciados, de todos esos por qué, porque es bastante sospechoso que en los veintidós meses que lleva de gobierno… en el tiempo que lleva el actual Consell, es que Mariano Rajoy no se ha dejado caer por aquí.

Yo les invito a sus señorías del PP -miren, ahora sí que los voy a mencionar, ahora que hay unos poquitos más-, que este fin de semana que viene el señor Mariano Rajoy aquí -sí, sí, ríase, señor Castelló, ya lo sé yo que le hace mucha gracia-, que este fin de semana que el señor Rajoy viene aquí, a Valencia, a sus congresos y a sus cosas internas, pues que se deje caer por el palau de Les Corts.
Y oiga, y ya que está generoso, que nos conceda también unos cuantos millones y que vayamos haciendo infraestructuras y no seamos la hermana pobre de aquí del Mediterráneo, porque parece que para Cataluña sí que hay, pero para nosotros nunca hay.

Yo les recomendaría, de verdad, que ya se exaltan tanto cuando hablamos de estos temas, que se lo digan, que se deje caer por el palau, que no pasa nada.
Que el cordón sanitario que tenía la Comunidad Valenciana y que le impedía venir, que ya se ha levantado, que no hay ningún problema, aquí ya no hay ningún triangulo de las Bermudas que se lo vaya a tragar, no hay ninguno de los problemas que estábamos teniendo hasta ahora.
Que los casos de EMARSA, de Valmor, de IVAM, del Palau de les Arts, del famoso aeropuerto, del caso Cooperación…, que todo eso ya no se lo va a tragar, que no le van a poner en ninguna foto.
Y como ha dicho mi compañera, que no se lo van a llevar a la fórmula 1, que puede venir perfectamente a la Comunidad Valenciana y prometer alguna de esas infraestructuras.

Yo, de verdad, les lanzo el guante y espero que ustedes lo recojan y le inviten a venir, porque desde el palau se le ha invitado y parece ser que no tiempo en venir.

Gracias, señorías.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Martín.

Per a defensar l'esmena que ha presentat el Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula el seu diputat, il·lustre senyor Antonio Woodward, durant huit minuts.

El senyor Woodward Poch:

Buenos días.

Parece que, por desgracia, tampoco el tren de la costa sea muy querido dentro de las señorías.

Las promesas están para cumplirse, y más aún los protocolos, tal como el firmado el martes 11 de octubre del 2011, el protocolo para impulsar el tren de la costa.
Una conexión ferroviaria que debe unir el litoral con Alicante y con Valencia, y a la que se suma la existente conexión ferroviaria entre Valencia y Castellón, y uniría las tres capitales de la Comunidad Valenciana.

El mencionado protocolo fue suscrito por el entonces ministro de Fomento José Blanco, y por la conselleria de infraestructuras, Isabel Bonig.
Por entonces había un gobierno del PSOE en España y en gobierno del PP en la Comunidad Valenciana.

Por el contrario, el 26 de octubre se aprobaba en estas Corts la Resolución 867/IX sobre el proyecto del tren de la costa, que une Gandía con Denia y Denia con Alicante.
Ahora se han intercambiado los gobiernos, con el PP en España y un gobierno del PSPV-Compromís en la Comunidad Valenciana.

Ayer anunciaba el Gobierno de España, de todos los españoles, a través de su presidente Mariano Rajoy, una inversión de 4.
200 millones de euros hasta 2020 en infraestructuras, de los cuales 1.
900 millones serían para proyectos de cercanías.
Por desgracia para los valencianos, estas inversiones serán para Cataluña, no sé si como un premio a los delirios independentistas de la comunidad vecina, pero sí un bofetón para esta comunidad.

Centrándonos en la PNL y en las enmiendas presentadas por el grupo PSPV, en relación a la Resolución 867 de Les Corts, nos hubiera gustado conocer si ya ha habido contestación o se ha dirigido al gobierno central para exigir el cumplimiento de la misma.
También que se nos hubieran facilitado las alegaciones efectuadas por La Generalitat al estudio informativo y que se alegan en el punto dos de la enmienda.

No podemos ni debemos permitir que existan españoles de primera y españoles de segunda, pero tampoco valencianos de primera y valencianos de segunda por la voluntad de los gobernantes.

No podemos ni debemos permitir que la manifiesta incapacidad y la voluntad de todos los políticos y fuerzas que han gobernado y gobiernan tanto el Gobierno de España como esta comunidad, se escondan entre bonitas palabras, buenas intenciones y manifiestos que van a parar a un saco roto.

No podemos ni debemos permitir más retrasos en la toma de decisiones de una de las infraestructuras más importantes y más demandadas por al menos tres comarcas de nuestra comunidad y que aglutinan a más de 540.
000 valencianos.

No podemos ni debemos permitir que la infrafinanciación que padece esta comunidad sea obstáculo para llevar a cabo esta infraestructura.

No podemos ni debemos permitir que supuestos criterios partidistas de rentabilidad financiera y socioeconómica que desaconsejan realizar esta obra prevalezcan sobre los criterios de una población, unas instituciones y unas empresas que entienden como instrumento clave la infraestructura del tren de la costa para vertebrar el territorio de la Comunidad Valenciana y para su desarrollo económico y social.

Y es por todo ello que entendemos que la infraestructura del tren de la costa no solamente debe ser una de las prioridades del gobierno valenciano, sino también para el Gobierno de España, tal como se comprometió en el protocolo formado en el 2011.

No me voy a extender mucho más para intentar buscar mañana un titular sobre el tren de la costa o centrarme solamente en los escasos 200 millones de euros presupuestados para la conexión Denia-Gandía o Gandía-Denia, con las barbaridades de dinero que se han malgastado en esta Comunidad Valenciana.
O como dijo mi síndico Alexis Marí, los ciudadanos de las comarcas afectadas y olvidadas no podemos seguir abonados a un número de lotería que no nos toca nunca, pero que vemos que a otros sí y encima sin jugar.

Es por ello que queremos reforzar las autoenmiedas que presenta el Partido Socialista con la inclusión de un punto y que dice así: Â«Plantear dentro de la comisión de seguimiento entre La Generalitat y el Ministerio de Fomento, y una vez se convoque la misma, que se estudie, dada la situación financiera actual de la administración, ejecutar el proyecto del tren de la costa mediante fórmulas de colaboración público-privadas.
Â»

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Woodward.

Señora Martín, para aceptación o no de la enmienda.
¿Desde ahí?
Cuando quiera.

La senyora Martín Pérez:

Gracias.

A ver.
Señor Woodward, agradezco el tono de su intervención, agradezco también que se haya tomado la molestia de presentar una enmienda.
Ayer la estuve viendo, la he estado viendo esta mañana, y ya le digo que la enmienda no la vamos a aceptar por una cuestión muy concreta, y es que usted habla…, no sé si el resto de sus señorías la han leído, pero habla de ejecutar…, de que se incluya esa enmienda a la que usted califica de adición y que usted dice que se…, al ejecutar el proyecto del tren de la costa, se tengan en cuentan fórmulas de colaboración público-privada.

Mire, yo esta parte de privada es lo que no veo, y por eso no le voy a aceptar la enmienda.
Entiendo que es una infraestructura pública, que es un servicio público.
Que el hecho de hablar de participación de capital privado, primero, no sabemos que nadie esté interesado, nadie ha manifestado hasta la actualidad interés en este punto.
Y segundo, esto lo único que conllevaría es a atrasar aún más el procedimiento para conseguir esta infraestructura, aparte de lo que le estaba comentando en un principio.

Entendemos desde mi grupo que al tratarse de una infraestructura pública, debe ser financiada con capital público.
Y entenderá usted todavía más que después del derroche de millones del señor Rajoy en Cataluña, sería muy triste que nosotros, para hacer una infraestructura importante para la vertebración de nuestro territorio, que, como he comentado antes, no existe conexión por la costa para todos estos municipios, salvo la AP-7 o la carretera nacional, pues sería muy triste que tuviéramos que recurrir a capital privado, cuando p0arace ser que hay otras comunidades que al Gobierno de España le sobra, tiene las manos abiertas y les suelta muchísimos millones.

Por eso yo le he pedido a Mariano Rajoy -creo que el Consell se lo pedirá también, y el propio president se lo pedirá-, que venga a esta comunidad y que haga un desembolso similar.
O mire, con que nos pague lo que se debe a esta comunidad, como comunidad, como financiación, y se perdone la deuda histórica, yo creo que ya sería un buen comienzo.
Si luego encima viene con una carpeta bajo el brazo cargado con millones para infraestructuras, estupendo.

Por eso siento muchísimo no aceptarle la enmienda, pero la razón es esta básicamente.
No me parece bien que se hable de capital privado cuando es una infraestructura pública.
Y sobre todo porque entendemos que ni en las circunstancias actuales… Y sobre todo porque retrasaría, todo esto retrasaría aún más, y aparte no hay ninguna empresa privada que se haya interesado por esta causa.

Respecto a lo que usted comentaba de las alegaciones, que no…, ha hecho una mención en su intervención, que no tenía las alegaciones, pues yo le digo que las alegaciones las puede tener usted cuando quiera, porque -sí, sí- es pedirlas a conselleria, tiene que pedirlas; las pide y se las entregan.
Es… Vamos, las alegaciones y cualquier otro documento que sea de utilidad para cualquier diputado o diputada de esta cámara.
Por eso le digo que no están colgadas en ningún sitio, pero que sí puede obtenerlas si las pide, como cualquier otra documentación.

Y sin más, pues decirle que agradezco, sobre todo, el tono de su intervención, sinceramente, y el interés que han mostrado ustedes por esta infraestructura.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Martín.

Señor Woodward, para réplica a la señora Martín.
Cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Agradezco la contestación, pero me sorprende un poquito, ya que si lee la enmienda, lo único que pedimos nosotros es que se estudie, no que se haga el proyecto público-privado.
Después de más de cuarenta años que las administraciones no han hecho nada, entendemos que podría ser una facilidad para que se pudiera hacer esta obra.

Y luego, lo que me dice de las enmiendas que presenta La Generalitat, yo mismo le pedí ayer a usted, porque no las he podido conseguir.
Y me dijo usted que tampoco las tenía.
No entiendo cómo presentan una enmienda sin conocerla.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Martín, sí.

La senyora Martín Pérez:

Señor Woodward, efectivamente, usted me pidió ayer las alegaciones, yo no sé si le dije en la misma conversación o ahora que no las tenía, no las he pedido, pero evidentemente eso está reflejado en notas de prensa.
Y está reflejado tanto en las notas de prensa como en los artículos publicados por la propia conselleria cómo los distintos municipios y reuniones que han tenido con la comarca de la Safor y la Marina Alta, que es donde yo, que es de donde yo he estado leyendo las alegaciones, porque es cierto que yo tampoco las he pedido.
Sí, sí, de hecho si usted se fija yo no he hecho alusión a ninguna alegación y perfectamente le puedo demostrar y ver que lo he sacado de las notas de prensa, que es donde normalmente mucha de esta información viene muy bien reflejada.
Y cierto es que las alegaciones deberíamos, tanto usted como yo, pedirlas y así tenerlas por el conducto oficial.

Gracias.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Martín.

Senyories, entenc que no hi ha acord sobre l'esmena plantejada.
I ara la resta de grups parlamentaris que no han presentat esmena fixaran la seua posició sobre la proposició no de llei del Grup Socialista.

En primer lloc, en nom del Grup Podemos-Podem, té la paraula l'il·lustre diputat César Jiménez.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Tornem a tindre damunt de la taula un assumpte amb el tren de la costa que ja va ser objecte de debat en plenari passat, 26 d'octubre, gràcies a la proposta que va dur el company Nadal.
Una infraestructura per a la qual no es visualitzen moviments per ara per part del Ministeri de Foment després d'aquell acord per unanimitat al qual es va arribar l'octubre passat, com déiem.
És per això que resulta necessari posar açò en rellevància una altra vegada, insistir davant de la inacció.

Si les intencions de la PNL en aquell moment del company Nadal era que el govern espanyol entenguera que els valencians de les comarques de la Marina Alta, de la Marina Baixa i de la Safor volien respostes amb les seues reivindicacions de fa quaranta anys, l'objectiu sembla que no es va complir.

El Ministeri de Foment no ha exercit ni tan sols el mandat de convocar la comissió mixta de seguiment entre Generalitat i el mateix ministeri per tractar l'abast i resultats de l'estudi informatiu redactat pel Ministeri de Foment que, recordem, considerava inviable aquesta infraestructura.

Nosaltres ja vam tindre ocasió de dir en aquell debat que discrepàvem dels resultats d'aquell estudi, ja que donava tota la importància a la rendibilitat econòmica de la infraestructura, posant en un lloc secundari o directament sense posar en l'estudi les valoracions de l'impacte social, les possibilitats de connexió entre comarques, que tot i estar properes estan molt lluny en temps, i les oportunitats, l'increment d'oportunitats laborals pels habitants d'aquestes comarques.

En aquesta opinió coincidíem amb molta gent, per descomptat amb gairebé tots els grups d'aquesta cambra, no amb tots, i també coincidíem amb representants dels municipis, esta vegada també del Partit Popular, els mateixos als quals se'ls va prometre la infraestructura amb profusió d'actes propagandístics, quan els cogoverns de la comunitat i del govern espanyol compartien color polític i ara, quaranta anys després, encara no hi ha infraestructura.

Miren, saben ses senyories que m'agrada portar-me les coses al meu territori.
L'actual ministre de Foment, Íñigo de la Serna, ha estat d'actualitat, ja ho comentava la companya Martín, perquè després de realitzar un trajecte entre València i Castelló va fer un tuit, una piulada que és un compendi amb 140 caràcters, de com entén el govern espanyol les prioritats en infraestructures.
Llegiré: Â«El corredor mediterrani avanza.
Castellón estará a 2 horas 25 minutos de Madrid gracias a este nuevo tramo que he visitado hoy.
Â» Madrid altra vegada com a mesura de totes les coses, el que importa en el disseny de les infraestructures a Espanya és si els madrilenys arribaran a temps a fer-se el vermut abans de la paella.
Companys de les Marines, de la Safor, un consell: parleu-los de la gamba de Dénia a vore si teniu més sort d'ara endavant.

El senyor ministre ocultava en canvi l'evolució del trajecte més ràpid entre Castelló i València en els últims anys, 2014, 52 minuts; 2015, 1 hora i 2 minuts i ara, amb els anuncis de les proves de l'AVE, ens diuen, ens avisen que en 2018 s'incrementarà el temps del trajecte fins 1 hora i 10 minuts.
Se suposa, el tuit d'Íñigo de la Serna anava en eixe sentit, que hem d'estar contentes perquè gent que utilitza la línia esporàdicament s'estalviarà 30 minuts en el seu viatge.
Alguns ja directament ens pensarem si fem el trajecte entre Castelló i València en bicicleta.

Molta sort a la gent de les comarques on desitgem que més prompte que tard circule el tren de la costa.
No ho tindran fàcil en mig de la concepció radial de les infraestructures majoritàries de qui mana al govern de l'estat i on recentment cognoms com Díaz, Lamban i García-Page no semblen bons aliats per canviar este model, una cosa rara, estranya, que els ha donat ara per anomenar corredor mediterrani central.
Quantes coses haurem de vore encara?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor César Jiménez.

Per a fixar la posició d'esta proposició no de llei amb l'esmena de modificació que el mateix Grup Parlamentari Socialista presenta, té la paraula, en nom del Grup Compromís, l'il·lustre diputat Josep Ramon Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Bon dia, senyories.

Primer que res saludar els ciutadans de la Marina Alta que estan avui ací.

I dir que tornem ací en esta santa casa, tornem a parlar del tema del tren de la costa.
I la veritat és que és una gran notícia, que després de quaranta-dos anys tinguem l'oportunitat sobretot de donar-li cara i de fer públic i de que es parle d'este tema en la ciutat de València i que açò comença a sentir-se per Madrid.
Demanem justícia i demanem justícia per a les nostres comarques i, evidentment, bé val un altre debat i bé està que es vaja tornant a presentar esta proposta.

Nosaltres, vaja per endavant, votarem a favor de la PNL que ha presentat el Partit Socialista, perquè, evidentment, volem que es torne a convocar la comissió mixta i totes les comissions mixtes que facen falta perquè aquest tema tire endavant.
I perquè evidentment l'informe que va presentar el ministeri dient que el tren de costa no és viable és una autèntica burla, no és un informe, és una burla a tots els ciutadans del País Valencia i en concret als de la Safor, les Marines i l'Alacantí.
(Aplaudiments)

Explicar-los que des del valencianisme polític portem moltes dècades demanant la millora i demanant més infraestructures per a la nostra terra.
Portem moltes dècades també criticant el sucursalisme de certs partits que han estat incapaços de fer que els seus superiors de Madrid solucionen problemes d'infraestructures, com és el cas del tren de la costa.
De fet, ja ho ha dit el company de Podemos, la dinàmica ha sigut quan han estat en l'oposició a Madrid han plorat bona cosa i quan han estat al govern han callat.
Llavors, pensem que eixa ha sigut la nostra crítica històrica que hem tingut els valencianistes cap els partits sucursalistes.

Però el valencianisme polític no estem ací per a tindre raó, no volem tindre raó; volem que mos lleven la raó d'una volta per totes.
No volem tindre raó més, ni tornar a queixar-mos que des de Madrid no mos fan cas.
Pensem que la falta d'infraestructures ja és un problema del valencianisme polític, és un problema de tot el poble valencià i, per tant, és tot el poble valencià els que hem d'estar units per a solucionar este problema i perquè no mos tornen a prendre una volta més pel pito del sereno.

Miren, ells ho tenen claríssim.
Susana Díaz y Rajoy per l'Espanya radial, per tots els corredors centrals que facen falta.
Ells ho tenen claríssim.
El senyor Rajoy se'n va a Catalunya i els diu que els donarà més de 4.
000 milions d'euros en estos pressupostos i és una manera de sepultar les urnes i sepultar la democràcia, però sobretot és allò que s'ha dit tota la vida que el que no plora no mama.
I això és més vell que anar a peu.

I llavors la resposta seria, ¿i què fem nosaltres?
Ells ho tenen claríssim, però ja estaria bé que nosaltres començàrem a tindre-ho clar també i que començàrem a unir-mos, que començàrem a unir-mos tots els partits per a reivindicar davant de Madrid allò que creem que és indispensable per al nostre poble.

Des de Compromís recolzem la proposta que ha fet el president de Les Corts demanant a tots els diputats valencians de tots els partits valencians que estan al Congrés espanyol que no voten a favor dels pressupostos si no signifiquen com a mínim l'11% d'inversió territorialitzada per al nostre País Valencià.
Perquè simplement perquè això és igualtat.
Segurament la justícia seria que mos donara molt més, perquè portem dècades esperant a que mos donen el que toca.
Però simplement mos conformaríem, mire si som bons xics, que mos donen el que toca per a este any.

Però al final dir-los que açò no és una qüestió, això ja ho van votar vostés, vostés ja han votat diferents voltes, que decidim una inversió territorialitzada digna.
Vosté ja van votar ací fa uns mesos, tots vostés van votar fa uns mesos que necessitem el tren de la costa.
I el que és més important, i ara el punt crucial d'este debat, i és que els pressupostos de l'estat van a presentar-se aviat i el tema que està damunt de la taula és que vostés van votar fa uns mesos que volien que en els pressupostos de l'estat d'este any estiguera el tren de la costa, que es posaren els diners damunt de la taula fora com fora i això és el que els demanem.

Jo des d'ací els demane a tots els partits valencians, a tots els qui estan ací els demane que es posicionen públicament, que necessitem la unitat per a demanar esta infraestructura com és el tren de la costa.
Els demanem que, si tenen realment alguna influència davant Madrid, senyors del Partit Popular, que pressionen perquè esta infraestructura es faça.
Digan-li al senyor Rajoy, digan-li als senyors ministres, ja sé que és difícil perquè no hi ha cap ministre valencià, que es posicionen d'una manera forta perquè això es faça.
Perquè això què passa?
Que si vostés quan es vote esta esmena en el Congrés dels Diputats del tren de la costa no la voten a favor, ¿sap què passarà?
Que la perdran, perquè entre la resta de partits segurament ens serem prou per a tirar esta infraestructura endavant.

I per això, perquè no volem que vostés es queden despenjats de la foto i volem que en la foto isquen tots, des de Compromís els posem la mà estesa a cinc partits d'esta cambra perquè mos unim tots i anem davant de Madrid a votar al Congrés dels Diputats a favor de l'esmena que faça possible d'una volta per totes el tren de la costa.
(Aplaudiments)

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Nadal.

Senyories, continuem amb la fixació de posició, en este cas del Grup Parlamentari Popular, sobre la PNL i l'esmena de modificació del Grup Socialista.
Té la paraula l'il·lustre diputat Manuel Pérez Fenoll.

El senyor Pérez Fenoll:

Gràcies, senyor president.

Bon dia a les senyores i senyors diputats.

Senyor Nadal, comence per vosté que ha sigut l'últim en parlar.
Desgraciadament per als valencians, els únics que hem estat sempre en la foto del tren de la costa ha sigut el Partit Popular, els únics.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyoria, senyoria, per favor.

El senyor Pérez Fenoll:

Y hablaba la señora Sandra Martín en su intervención de interés, que el Partido Popular, porque había algunos escaños vacíos, tenía poco interés en el tren de la costa.
Pues un poquito más que el gobierno, no solo por la representación que tiene hoy aquí (aplaudiments) sino por las palabras de la consellera cuando compareció aquí para dar su hoja de ruta de lo que iba a ser su conselleria durante los próximos años de gobierno del tripartito, que dedicó dos segundos al tren de la costa, dijo tren de la costa, lo único que dijo, dos segundos.
Y muchísimo más interés que el que tiene el tripartito en el pacto del botànic donde no hace ni una sola referencia al tren de la costa.
Ese es el interés y luego le hablaré de la indignación.

Si alguien puede entender la necesidad de que se construya el tren de la costa, sin ningún género de dudas es un valenciano.
Y si ese valenciano es de un municipio turístico, vive en un municipio turístico, como es Benidorm, todavía más.
Por eso, no me vengan a decir que los miembros del Grupo del Partido Popular no tienen ningún interés, no lo vuelvan a repetir porque se equivocan.
Les puedo dar algunos datos rápidamente.

De todos los pasajeros que llegan al aeropuerto Alicante-Elche, el aeropuerto de L'Altet, 3 millones aproximadamente van a la Marina Baja y Calpe, si contamos Marina Baja y Calpe.
De esos 3 millones, en la actualidad el 63% de los pasajeros se desplazan en autobús a la Marina Baja y a Calpe y el 17% en taxi, o sea aproximadamente el 80% de los pasajeros que vienen a esa zona lo hacen por medios públicos, con lo cual es muy interesante y está justificada la demanda que podría ser captada por el AVE aeropuerto-Benidorm, como la alternativa más rápida y cómoda en los medios actuales.

Sin querer hacerme pesado, y solo refiriéndome a Benidorm, del cual conozco todas las alegaciones que se han hecho al proyecto, existen estudios en la actualidad que aseguran que el total de los posibles viajeros con el tren de la costa, en relación, ya digo, solo a Benidorm, es de dos millones de pasajeros, teniendo en cuenta aeropuerto-Benidorm, Alicante-Benidorm, Benidorm-Denia y pasajeros que vengan del centro y norte peninsular, sin olvidar los posibles pasajeros que se podrían incorporar desde el corredor mediterráneo y el crecimiento natural de la demanda turística.

La PNL que nos presenta hoy el Grupo Socialista basa en tres puntos -dos importantes, y uno, el tercer punto, al que hora también haré referencia…-.
El primero es convocar la comisión de seguimiento.
Pero, ¿por qué no la convocan?
¿Por qué no la convocan, si lo que firmó el señor Blanco con La Generalitat viene que desde el gobierno de La Generalitat se puede convocar?
Deberían de convocarla.
¿Por qué no lo han hecho ya?

Que se apruebe el estudio informativo, teniendo en cuenta las alegaciones.
Por supuesto.
Sin ningún género de dudas, el Partido Popular, el grupo de Las Cortes del Partido Popular va a votar a favor siempre que se reclame el tren de la costa, porque en su histórico siempre hemos dicho lo mismo.
Usted no podría decir lo mismo del Partido Socialista, no podría decir lo mismo, porque ni en las propuestas de resolución que aportó el Partido Popular en el estado del debate del gobierno ni en las enmiendas en los presupuestos… Ustedes votaron en contra a todas las enmiendas (aplaudiments) que reflejaban que se iniciaran los trámites para tener, de una vez por todas, el tren de la costa.

Yo creo que o somos capaces de legislar con sensatez, o somos capaces de poner sentido común, o haremos que estas Cortes, que hace unos meses ustedes votaban en contra del tren de la costa y ahora están haciéndolo a favor, no sirvan para nada.
Yo creo que tenemos que ser sensatos y que todos, todos juntos, como decía el señor Nadal, unamos fuerzas para que el tren de la costa sea una realidad para todas las comarcas que los valencianos necesitamos.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pérez Fenoll.

Possibles rèpliques, senyora Sandra Martín.

Sí, quan vosté vullga.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Bueno, antes que nada, yendo por partes, agradecer al señor César Jiménez, a Podemos y a Compromís su voto, que entiendo que es favorable, y sobre todo, también, el tono de su intervención y el interés que muestran acerca de esta infraestructura.

Y el resto del tiempo me lo voy a reservar para usted, señor Pérez Fenoll -¡ay!
, que no le encontraba; es que estoy acostumbrada a debatir en los temas de infraestructuras con el señor Castelló y, entonces, claro, se me iba la mirada para allá-.
(Veus) Sí, señor Pérez Fenoll, se lo voy a dedicar a usted.

Mire, le voy a decir una cosa.
Lo primero es que el tren de la costa, no se echen ustedes así tantas flores de que siempre han estado en la foto, de que siempre lo han reclamado, porque le voy a recordar unos datos.

Mire, esa fecha que a ustedes tanto les gusta, la del 11 de octubre de 2011, cuando se firma este acuerdo, en esa fecha que firma el acuerdo ya se prevé la posibilidad de esta comisión.

Posteriormente, en 2014, se hace un estudio previo, por parte de la consellera, que no vamos a mencionar, porque si no luego dirá que por alusiones quiere hablar también, pero, bueno, por la consellera del ramo, digamos.
Se hace un estudio previo en 2014.

En 2011 ya se contemplaba la posibilidad de convocar la comisión y de hacer unos estudios.
El de la conselleria es en 2014.
El estudio informativo de la línea ferroviaria en cuestión, por parte del Ministerio de Fomento, es del pasado 27 de junio de 2016 -tenía que estar en 2015, pero, bueno, un retrasillo tampoco pasa nada.

Le vengo a decir esto, señor Pérez Fenoll, porque usted dice que no se ha convocado.
No, no, es que no se ha convocado desde 2011.
Es que ustedes estuvieron cuatro años en el gobierno que ni hicieron el informe por parte de la conselleria, que fue en 2014, cuando ya vio que la cosa se iba.
No convocaron la comisión ni la constituyen.
Y el informe del Ministerio de Fomento ya se hace una vez que se ha perdido aquí el Consell, que se ha perdido el gobierno y, bueno, ya poco importa.

Es decir, que la comisión no es que no se haya reunido en este último año y medio, no, no; es que no se ha reunido en los últimos años.
Y ustedes tienen mucha culpa de eso, porque a ustedes no les ha interesado lo más mínimo esta infraestructura.
Porque para la foto está muy bonito, ya los hemos visto a todos ustedes salir en la foto que se sacaron en la marina, todos puestecitos, esperando el tren que se les pasó.
Pues, en todas las fotos se ponen, (veus) en todas las fotos se ponen.
Pero, mire lo que le voy a decir, no convocan.
Luego, a la hora de la verdad, no están.

Otra cosa le voy a decir.
Mire, y tomo las palabras del señor Nadal, es importante, es importante que cuando vayan ustedes a Madrid también voten si hay enmiendas a este respecto y estén de acuerdo también allí, ya que aquí durante cuatro años no hicieron nada, no se pudieron presentar alegaciones ni se pudo hacer nada porque no había informe -el de conselleria es de 2014 y el del estado es posterior ya al cambio del Consell aquí-, dado que no hicieron nada, pues, tienen la oportunidad ahora de votar a favor.

Y le voy a decir más.
Dice usted que la consellera no se ha interesado nunca y que el pacto del botánico le dedica dos segundos, que en su intervención le dedica dos segundos.
El pacto del botànic no habla de esto.

Mire, lo primero es que es una infraestructura que corresponde al estado de España, eso para empezar.
Lo segundo, es que la consellera Salvador… Sí, sí, no me haga así con la cabeza, que ya sé que hablamos de que puede… (Veus) Sí, sí.
No, no, no, no estoy hablando de quién tiene que financiarla; le estoy diciendo quién tiene la competencia.
Las cercanías, a día de hoy, son competencia del estado.
Mire que lo ha pedido el Consell, mire que lo ha pedido el presidente que se transfieran… No se transfieren las competencias ni tampoco, por supuesto, esas cercanías están conservadas ni modernizadas ni adecuadas a las circunstancias.

Pero se lo decía porque usted dice que la consellera no lo ha dicho.
Sí, sí, la consellera, y me lo he anotado aquí porque no recordaba exactamente la fecha, el 3 de julio de 2015, ¿eh?
, a principios de 2015, nada más tomar posesión, en una entrevista que da ya habla del tren de la costa.
Que a lo mejor fueron cuatro segundos… Claro, pero es que en esa misma enumeración está el tren de la costa, están las cercanías, está el corredor del mediterráneo…; y no creo yo que nadie piense a estas alturas que, por enumerar todas estas infraestructuras, se le tenga menos importancia por parte de conselleria.

Se lo he dicho antes y se lo vuelvo a repetir, pocas demagogias con este tema, se lo pido por favor.
Ustedes juegan con las fechas.
Ya se lo he dicho yo a usted, cuatro años y no se convocó.
Ahora estamos pidiendo que se convoque esta comisión de seguimiento, que se estudien las alegaciones.
Es que antes no había… (Remors) ¿A qué convocaban?
¿A qué, a qué?
¿Qué quieren ustedes, convocar la comisión que debían haber convocado, si previamente tenían que hacer los informes que no hicieron?
Es que ni convocaron ni hicieron un informe ni hicieron nada.
Hasta que no le vieron las orejitas al lobo de que la cosa ya se acababa, entonces ahí ya empezaron a meter un poquito de prisa y, ahora, el que venga detrás, que me lo resuelva rápido.

Pues, mire, están resolviendo, están trabajando.
¿Qué es lo que se está haciendo?
Se están haciendo las alegaciones; que, por cierto, las alegaciones, y salvo que las hayan contestado esta misma mañana, aún no sabemos si son del agrado de fomento, si no son del agrado, si se incluyen, si no, no sabemos cuál va a ser el texto final de todo esto.
Por eso, con más motivo, aquí tenemos esta PNL.

Y se lo he dicho antes a sus señorías y, ahora que hay más, se lo vuelvo a repetir.
Este fin de semana, cuando venga Rajoy aquí, a sus cuestiones internas, por favor, díganle, díganle que visite el palau, que visite al president, que se interese por las infraestructuras de esta Comunidad Valenciana, que no nos discrimine más, que nos dé la financiación que merecemos y que nos dé el trato humano y ejemplar que necesitamos, como el resto de las comunidades.
No queremos más.

Yo no he querido en ningún momento atacar a la comunidad catalana, ni mucho menos, hacen bien en sacar lo que puedan, pero que no sea a costa de quitarnos a los valencianos y valencianas lo que nos corresponde.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyor Pérez Fenoll, finalitzarem el debat.
Per a rèplica a la intervenció.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, señor presidente.

La verdad que la señora Martín ahora contaba con más presentes del Partido Popular en los escaños y nos repetía algo para lo que recordábamos… Yo la verdad que no puedo decir que del gobierno hay menos, hay los mismos que antes.
Con eso está todo dicho; los mismos que antes, ninguno.

Señora Martín, nos echa en cara que en cuatro años qué hemos hecho.
Pues, llegar a un convenio con el Gobierno de España de un signo contrario, que era del Partido Socialista, que firmó un convenio con la Generalitat valenciana para el proyecto del tren de la costa, donde en el convenio rezaba que una parte lo pagaba el estado español y otra parte lo pagaba La Generalitat.
Y ahora ustedes están intentando escurrir el bulto para decir que lo pague todo el gobierno español.
Mójense un poco por los valencianos.
(Aplaudiments) Hagan como si trabajan, pero trabajen de verdad.

Y usted mismo me recordaba que qué hemos hecho.
Pues, hicimos también un informe que decía que el tren de la costa es viable, que el tren de la costa es viable.
Ese es el posicionamiento del Partido Popular de la Comunidad Valenciana: exigirle al Gobierno de España, sea del Partido Socialista, como lo era en 2011, o sea el actual -no pasa lo mismo con ustedes, que solo piden cuando el Gobierno de España es de diferente color-, sea el Partido Socialista de 2011, digo, o sea el actual, estamos reclamando insistentemente que necesitamos el tren de la costa.
Y no nos escondemos.

Y por eso decía que en el tren de la costa nadie nos va a dar ni una sola lección.
En todas las fotos, y está feo, en todas las fotos está el Partido Popular, en todas las fotos, pese a quien le pese.
Ustedes y los demás no pueden decir lo mismo, porque están permanentemente boicoteando cualquier iniciativa que vaya en pro del tren de la costa.

Y nos decía: Â«Y ahora tienen la oportunidad de votar a favor.
Â» Si los que votamos siempre a favor somos nosotros, señora Martín; los que votamos siempre a favor somos nosotros.
Usted no, usted no.
Usted ha votado en contra de las propuestas de resolución.
(Aplaudiments) Usted ha votado en contra de las enmiendas a los presupuestos.
Usted no.
O sea, no me venga ahora con cuentos de que nos da la oportunidad.
Gracias por darnos la oportunidad.
Gracias por darnos la oportunidad de reivindicar una vez más, desde el Partido Popular, el tren de la costa.

Y ya ha visto que no le hemos hecho ni una enmienda, porque estamos a favor de todo.
Se ha autoenmendado usted, porque el interés del gobierno en que esto pasará rápido ya se ha visto, que ha tenido que cambiar el tema para que usted se autoenmiende.
¡Fíjese que interés tienen ustedes!

En definitiva, nosotros estamos muy claramente a favor del tren de la costa.
Yo creo que este es un buen momento, en la fase que hay que analizar todas las aportaciones de todas las administraciones.
Y yo creo que el tren de la costa no debe de parar, no debe de parar en Alicante; debe de terminar en el aeropuerto y debe de comunicar con Elche.
Ese es el verdadero tren de la costa que queremos desde el Partido Popular.
Y en ningún caso dejar el final en Alicante, porque creemos, sinceramente, que el tren de la costa quedaría un poco cortado en las expectativas que crea para todos los valencianos.

Yo creo que hay que tomar una decisión consensuada para que este proyecto pronto sea una realidad y no sirva de enfrentamiento entre las diferentes posiciones políticas de la Comunidad Valenciana, porque creo, sinceramente, que todos estamos a favor de lo que es el tren de la costa.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Fenoll.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a la votació.
(Veus)

Senyories, anem a votar la proposició no de llei, junt a l'esmena de modificació del mateix Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada 56.
281.

Senyories, votem el segon punt de l'ordre del dia.
Senyories, comença la votació.
(Se sent una veu que diu: Â«Fernando Delgado vota «sí«.
Â») Senyories, queda aprovada la proposta de resolució, junt a l'esmena de modificació, per unanimitat, amb 90 vots.
(Aplaudiments)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el tancament i el desmantellament de la Central Nuclear de Cofrents, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Podemos-Podem (RE número 45.
719, BOC número 147)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, que és el tercer, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el tancament i desmantellament de la Central Nuclear de Cofrents, que presenta el Grup Parlamentari Compromís, al qual s'han sumat el Grup Socialista i Podemos-Podem.

D'acord amb l'indicat per part dels grups proposants, tindrà una intervenció el que té la iniciativa, el Grup Compromís, en huit minuts; després, l'esmena que ha presentat el Grup Popular; i la resta de grups fixaran posició en el tràmit corresponent.
(El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«N'hi ha una altra esmena, no?
, de Ciudadanos.
Â») Sí, hi han dos esmenes; sí, perdó.
N'hi ha una esmena del Grup Popular i del Grup Ciudadanos, que defensaran en acabar la intervenció el senyor Ponce.

Senyor Ponce, quan vosté vullga.

El senyor Ponce Guardiola:

Moltes gràcies, senyor president.

Bon dia a totes i a tots.

En primer lloc, fer una salutació a les representants del col·lectiu Tanquem Cofrents.
I començar fent un agraïment al moviment ecologista valencià pel seu treball incansable en defensa del medi ambient, en defensa de la qualitat de vida de la ciutadania i de les generacions vinents.

Moltes gràcies i enhorabona perquè hui (aplaudiments) per primera vegada esta cambra va a dir sí al tancament definitiu de la Central Nuclear de Cofrents.
Moltes gràcies a totes i a tots.

Bueno, las personas que formamos el Grupo Parlamentario Compromís hemos elegido hoy esta proposición no de ley firmada conjuntamente con el Grupo Parlamentario Socialista y con el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, porque hace unos pocos días se cumplió el sexto aniversario de la peor catástrofe generada por la irresponsabilidad del ser humano en lo que va de siglo, el desastre de Fukushima, como bien nos recordaron los activistas de Tanquem Cofrents, desde lo alto de la presa de Contreras.
Des d'aquí, el nostre reconeiximent als companys que varen fer esta acció per a recordar-nos el perill intrínsec de la Central Nuclear de Cofrents i de les seues preses que estan aigües amunt de la central.

Hoy es un gran día porque por fin la mayoría de esta cámara, que representa la soberanía del pueblo valenciano, vamos a decir sí al cierre definitivo de la Central Nuclear de Cofrentes.
Y lo vamos a hacer por múltiples motivos.
Por responsabilidad, porque las centrales nucleares son muy peligrosas, y las más viejas son las más peligrosas.

Tan peligrosas que en el caso de la de Cofrents los seguros solo cubrirían daños por 1.
200 millones de euros, cuando la catástrofe de Fukushima ya ha causado más de 150.
000 millones.
Los seguros no cubrirían ni el 1% de los daños que han generado catástrofes en el caso de producirse.

No hablemos de los muertos, no hablamos de los desplazados por la radioactividad que permanecerá durante décadas o siglos en los terrenos.
Y los incontables daños ambientales que se han generado prácticamente por todo el planeta.

Y hay quien pensará que Japón está muy lejos.
Sí, pero hay muchas similitudes entre Cofrentes y Fukushima.
¿Saben que ambas centrales tienen un reactor del tipo BWR, de agua en ebullición?
De este modelo -el de Cofrentes es un poquito más moderno- dejaron de fabricarse este tipo de reactores hace veintisiete años.
Se trata de un reactor obsoleto.

¿Y saben que en Cofrentes piensan que estamos libres del riesgo sísmico o de una posible inundación catastrófica?
Pues les voy a dar algunos datos, que la verdad es que son espeluznantes.
¿Saben que la aceleración que tuvo el terremoto de Lorca fue de 0,36 g?
¿Y saben para cuántos se diseñó la central nuclear de Cofrentes?
Para 0,17.
Sí, estamos a 200 kilómetros, pero las fallas son muy grandes y abarcan a todo el territorio.

Sí que es verdad que, tras las pruebas de resistencia y las medidas que ha obligado Europa y el CSN a implementar en todas las nucleares españolas que siguen en marcha se duplicará esa resistencia.
En teoría.
Pero no llegaría ni siquiera a la que produjo aquel terremoto.

¿Y saben que la presa de Alarcón está diseñada para una aceleración de 0,26 g?
El terremoto de Lorca fue de 0.
36.
¿Y la de Contreras para 0,44?
Entonces, no es tan complicado ni es tan imposible el que se pueda generar la gran catástrofe, como nadie hubiera pensado que pudiera suceder en Fukushima, y sucedió.
Esos japoneses tan sesudos y concienzudos no fueron capaces de prever la catástrofe que tantos disgustos y que tantos daños ha creado.

Vamos a decir sí al cierre de la central nuclear de Cofrentes por solidaridad, porque genera residuos radioactivos altamente peligrosos durante siglos, residuos para los que hoy en día no hay solución.
Y resulta inmoral seguir generando tan perverso legado a nuestros descendientes.
Y vamos a decir sí al cierre de la central nuclear de Cofrentes por economía, porque la energía nuclear es cara, muy cara, sobre todo para las próximas generaciones.

Según el vigente sexto plan de residuos radioactivos, al menos hasta 2070 los costes de gestión de residuos de las centrales, si se cerraran a los cuarenta años, ascendería a 15.
000 millones de euros que pagaremos en la tarifa los consumidores y consumidoras.
Y a partir de 2070, ni se sabe qué se hará con esos residuos, sabiendo que tienen una vida útil y una radioactividad durante siglos, con un alto nivel de peligrosidad.

Y vamos a decir sí al cierre de la Central Nuclear de Cofrentes por lógica aplastante.
Porque existen alternativas seguras que son las energías renovables y limpias, cuyo impulso se está viendo claramente bloqueado por unos gobiernos plegados al oligopolio energético.
Che, hagamos como en Alemania, que tiene diecisiete centrales nucleares y las van a cerrar todas en 2022, teniendo un 35% menos de radiación solar que nosotros.
Y ya nos han superado en energía solar fotovoltaica.

Vamos a decir Â«síÂ» al cierre de la Central Nuclear de Cofrents, porque hay que luchar contra el cambio climático, y solo podremos alcanzar los objetivos fijados en las cumbres internacionales con una apuesta decidida por las renovables.
En España solo producimos el 16% de nuestra energía con renovables, y hemos de llegar al 20% en apenas tres años.

¿Saben lo que hemos crecido en los años 2013, 2014 y 2015 en energía eólica y energía solar?
Yo se lo voy a decir.
En Asia se creció un 36% en eólica.
En Estados Unidos, un 24.
En la Unión Europea, un 20.
En España un ínfimo 0,07%.
Vergonzoso.
La energía solar fotovoltaica creció entre 2013 y 2015 en Asia un 58%.
En Estados Unidos, un 52%.
Y en la Unión Europea, más de un 15%.
En España, un ridículo 0,3%.

Obviamente hay que impulsar las energías renovables, hay que alcanzar los objetivos fijados en las cumbres internacionales.
Y para eso, también es necesario que no se construya ese almacén temporal individualizado.
¿Por qué?
Pues sencillamente porque no hace falta.

El director de la Central Nuclear de Cofrentes en sede parlamentaria, hace apenas quince meses, afirmó que Â«Cofrentes tiene un grado de ocupación de las piscinas que le permite tener tiempo hasta el 2021.
Hasta el 2021, nosotros tenemos posibilidad de ir guardando el combustible.
Â» Página 61, segundo párrafo del Diario de Sesiones del 14 de diciembre de 2015.

¿Se equivocó el señor director de la Central Nuclear de Cofrentes?
¿O nos mintió?
Pues yo creo que no.
Implícitamente dijo que no hacía falta ningún almacén temporal individualizado.
¿Y por qué quieren construirlo ahora?
Esperemos que venga pronto y nos lo cuente, porque ya solicitamos hace meses su comparecencia y todavía no ha podido venir.

La única justificación de construir ese ATI es prolongar la vida útil hasta los cuarenta y siete años, o más, de funcionamiento, cuando la vida media de las centrales nucleares en Europa es de veinticinco.
¿Nosotros tenemos que duplicar esa vida útil, con todos los riesgos intrínsecos aparejados?
¿Es que no tienen límite?
¿Es que no han ganado suficiente?
¿Es que no han generado suficientes residuos para las próximas generaciones?

Se trata de una central vieja, obsoleta, problemática por el gran número de sucesos notificables que ha tenido, situada en un lugar peligroso por sismicidad y por riesgo de inundaciones, y amortizada ya hace muchos años por sus propietarios, a los que genera enormes beneficios.
Mientras tanto, el gobierno central ha tardado cinco años en regular el autoconsumo, consumando el perverso impuesto al sol.

Bien, tendremos oportunidad de debatir a continuación las propuestas que hacen los grupos parlamentarios Popular y Ciudadanos.
Y lo que pido a esta cámara es sensatez.
Hay elementos más que suficientes para cerrar la central nuclear de Cofrentes, y esperemos que hoy por fin salga de esta cámara esa propuesta inequívoca de acabar con la energía nuclear en el País Valenciano.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

A esta proposició no de llei s'han presentat dos esmenes.
Per a la presentació i defensa, primer, de l'esmena del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Vicente Casanova.
Senyor Casanova, té vosté la paraula.

El senyor Casanova Claramonte:

Molt bé, moltes gràcies, senyor president.

Señorías, la PNL que hoy presentan conjuntamente los grupos Socialista, Compromís y Podemos es, a nuestro entender, un claro ejercicio de demagogia, cargado de ideología, pero carente de cualquier valoración cuantitativa.
Por ello, hemos presentado una enmienda a su PNL que trataré de justificar, como suelo hacer, aportando datos y cifras.

A modo de resumen, los datos nos permiten concluir que cerrar la Central Nuclear de Cofrentes en el año 2021, cuando todavía no se dispone del suficiente parque renovable para suplir su producción, traería tres grandes y graves consecuencias inmediatas.
Primero, que con el cierre de las nucleares españolas se incrementaría la tarifa en un 25%, como ha ocurrido en Alemania.
La falacia de que en Alemania han bajado los precios es falsa.

Como media, una familia, un dato que puede ayudarnos a tener todos los datos, una familia tendría que pagar unos 600 euros más al año.
Segundo, con la paralización del parque nuclear español, se incrementarían las emisiones de CO2 en un 50%, cuando los acuerdos de Kioto y de París nos obligan a reducirlas en un 20% en 2020 y un 30% en 2030.

Y para la sustitución de CN Cofrentes, que usted ha abogado, y en eso estoy de acuerdo, por la sustitución futura, progresiva con renovables, pero a 2021 harían falta para sustituir a Cofrentes 2.
040 molinos de 1,5 megavatios, o instalar paneles solares ocupando una superficie, no sé si lo ha calculado, de 26.
000 hectáreas.
¿Sabe lo que son 26.
000 hectáreas?
35.
000 campos de fútbol.

Teniendo en cuenta que en los dos últimos años no se ha instalado ningún molino ni apenas placas fotovoltaicas -hablo de la Comunidad Valenciana-, no parece que sea factible hacerlo en los próximos cuatro años.
Y detallaré seguidamente de dónde saco todas estas cifras.
Resulta evidente que hoy por hoy las renovables no están en disposición de suplir la aportación de esta central y del resto de nucleares al sistema eléctrico nacional.

Vaya por delante que nuestra posición es ir incrementando la aportación de las renovables tanto como se pueda, e ir configurando un nuevo mix energético que nos permita cumplir con los objetivos medioambientales, no los olvide, de emisiones de CO2 y garantizar el funcionamiento fiable, también hay que asegurar el funcionamiento del sistema eléctrico clave para nuestro desarrollo.

Y voy a analizar, con el tiempo que tengo, los tres aspectos de los que he hablado, que es el impacto ambiental, el impacto en la fiabilidad y seguridad del sistema eléctrico y el impacto económico en la tarifa o el coste de la energía.

Mire, la Central Nuclear de Cofrentes produjo en 2016 un total de 9.
178 gigavatios/hora, es decir, más de nueve millones de megavatios/hora, lo que supone el 37% de la energía consumida en la Comunidad Valenciana.
37%.
Para producir estos nueve millones largos, sería necesario, como he dicho, instalar antes de 2021 2.
040 molinos eólicos más a los existentes.

El conseller Climent tiene paralizado el plan eólico, lo tiene paralizado.
No se ha instalado ni un solo molino en estos dos últimos años de gobierno, ni uno.
¿Cuánto se tardaría, pues, en instalar estos más de dos mil molinos?
Pues hagamos una sencilla regla de tres.
Si en dos años se han instalado cero molinos, para instalar dos mil molinos harán falta… Despeje: infinito.
Nunca.
(Aplaudiments)

Mire, como en otros aspectos de la gestión de esta conselleria, cero.
Es que esta conselleria a veces a mí me recuerda a la cerveza sin alcohol: cero, cero.
(Rialles) Insisto en que la apuesta del Partido Popular por las renovables no es de boquilla.
Ha sido y sigue siendo clara.
Y la voy a demostrar con cifras.

En los últimos diez años del gobierno del Partido Popular en la Comunidad Valenciana se pasó de 1.
343 megavatios renovables instalados a 3.
739 en 2015.
Es decir, en diez años se incrementó 2.
396 megavatios, a una media de 240 megavatios.
¿Eso qué significa?
Que cada cuatro años podríamos estar sustituyendo a Cofrentes.
Pero claro, al ritmo que vamos actualmente no creo que sea posible.

Como le decía, si lo supliéramos con molinos eólicos, pues haga los numeritos.
No voy a detallarlo porque no tengo tiempo, estaríamos hablando de 35.
000 campos de fútbol.
Pero claro, además, habría que tener centrales de reserva y ponerlas en marcha cuando no haya sol, porque tome nota, por la noche no hay sol.
Tome nota, porque eso es muy importante.
(Rialles) Tome nota, tome nota.
Y cuando no haya viento, tome nota, ¿eh?
(Aplaudiments) Porque, las situaciones anticiclónicas que se producen en nuestro país con cierta frecuencia hacen que el parque eólico se paralice.
Y entonces, ¿qué haríamos?
Pues lo mismo que ha hecho Alemania.
¿Qué ha hecho Alemania?
Su adalid.
Pues mire, lo que han hecho es incrementar la producción de sus centrales de carbón.

Y la apuesta verde de Alemania -lo tengo anotado y lo voy a leer- que ustedes ponen como ejemplo en su PNL ha resultado un fiasco, tanto en precios como en emisiones de CO2.
Alemania solo ha producido con renovables un 12,6% de su energía.
Un 12,6.
En España el cincuenta y tantos.
Ya se lo he enseñado otra vez, pero el gráfico es que me lo guardo porque cada vez que hablamos usted y yo se lo enseño.

Mire, (soroll de papers) mire, renovables en Alemania, el amarillo, ¿lo ve?
Un quesito, 12,6%.
Renovables producidas en España en 2016, el azul, el 52%.
No sé de dónde ha sacado usted el 22.
Vaya usted al informe anual de Unesa en la red, perdón, de Red Eléctrica y lo verá.

Entonces, ¿qué ha pasado en Alemania?
Pues que las emisiones de CO2 en Alemania actualmente son de 476 gramos de CO2 por quilovatio/hora producido, mientras en España estamos en 188.
Dos veces y media menos.
Y si lo compara con Francia, en Francia hay 49 gramos de CO2, la décima parte que las de Alemania.

Y, volviendo -es que se me acaba el tiempo y tenía muchos datos aquí que dar- pero, volviendo al tema económico.
Mire, ustedes plantean en el tercer punto de su PNL de la que no ha hablado, volver al sistema de primas que implantó el señor Zapatero.
Es eso.
¿Sabe lo que pasó?
Que lo que el mercado paga a 40 euros el megavatio, ¿sabe a cuánto se pagaba?
A 400.
Me recuerda aquel tendero de mi pueblo que decía: Â«Yo compro a 10 y vendo a 100 y con ese 10% me arreglo.
Â»

Eso es lo que hizo el señor Zapatero, lo declaró… (Rialles i aplaudiments) Pagarlo no, que lo pagásemos nosotros a 400, los consumidores, todos.
Y, ¿qué consiguió?
Que se incrementara la tarifa eléctrica entre 2004 y 2011 en el 70% y que, además, se produjera un déficit de tarifa de 30.
000 millones de euros que todavía estamos pagando los consumidores.
Todos.
Usted y yo también.

Mire, no voy a entretenerme más porque se me acaba el tiempo.
Pero sí que les voy a decir que su PNL no es una proposición razonada ni razonable.
Hay que seguir incrementando el parque de renovables, claro que sí.
Pero a ver si hacen algo.
Pero en 2021, sin hacer nada o con lo que están haciendo ahora, crearíamos un colapso del sistema eléctrico si se cerrase Cofrentes.

Y, por último -y acabo, señor presidente- quiero resaltar que lo único tranquilizador de su PNL es que, dado que en nuestro país el período de funcionamiento de una central nuclear no tiene un plazo definido o limitado por ley -lo de la vida es una historia que luego si me da tiempo hablaremos- digo que será un gobierno de España quien, a la luz de los informes correspondientes, tome la decisión de prorrogar la autorización de funcionamiento como hicieron…

Por cierto, las autorizaciones actuales de Cofrentes, ¿usted sabe quién la dio, la autorización de Cofrentes en el año 1985?
El gobierno que había entonces, don Felipe González.
Y el marzo de 2011, ¿sabe quién la dio, la actual autorización?
El señor Zapatero.
(Aplaudiments) Mire, porque actuaron de acuerdo a los criterios técnicos.
Por lo tanto, nuestra posición…

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Casanova Claramonte:

…-y acabo, señor presidente- es que -y así va en nuestra enmienda- que se autorice si se cumplen los requisitos de seguridad y de fiabilidad de la instalación, a evaluar por un organismo competente que es el Consejo de Seguridad Nuclear, cumpliendo la ley como ocurre en todo estado de derecho.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Senyor Ponce, per a l'acceptació o no de l'esmena presentada pel senyor Casanova en nom del Grup Popular.

Senyor Ponce, té vosté la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bueno, señor Casanova, pues le puedo agradecer el intento que ha hecho de entretenernos y hacernos sonreír un poco, que de vez en cuando no está mal en esta cámara.
Pero, por lo demás, ha perdido tiempo para dar esas explicaciones que tenía que dar que no las ha dado para nada.
(Rialles) Bueno, en absoluto, en absoluto.
Y, además, ha empezado a justificar su enmienda cuando ya se había acabado el tiempo, por cierto.
Vale.

No ha hecho más que decir cosas que no son ciertas, que no son ciertas.
Y, además es que, claro, no sé muy bien por dónde empezar.
Pero bueno, por ejemplo, que habría que crear 2.
000 nuevos molinos o 26.
000 hectáreas en campos solares.
Pues sí, es la equivalencia.
Claro.
Y, ¿por qué no se ha hecho ya?
¿Por qué no lo han hecho ustedes en los últimos veinte años?

El plan eólico valenciano, que dicen que hay que impulsar, resulta que se ha desarrollado prácticamente al 90% de lo que se puede desarrollar.
Se ha desarrollado un 44%.
Un 44%.
Pero hay seis zonas que no se pueden desarrollar por distintos motivos.
Básicamente porque está mal diseñado.
En esas zonas, claro, cada zona incluía cinco parques eólicos y ustedes diseñaron el territorio sin importarles si había recurso, sin importarles si había un impacto paisajístico, ambiental o sencillamente si la población se estimaba sus sierras y no quería en sus sierras unos parques eólicos.

Y así les fue.
Así les fue.
Que en catorce años se ha podido desarrollar el 44%.
Ahora mismo quedan por salir una resolución de impacto ambiental para un parque pequeño, precisamente en Cofrentes se pueden instalar 50 molinos y poco más.
Porque todo lo demás está en tramitación o los propios promotores han desistido de sus derechos de instalar ahí parques.
Por tanto, dejen de mentir al pueblo valenciano y digan que ustedes diseñaron mal un plan que se podía desarrollar la mitad y, claro, la otra mitad es imposible de desarrollar.

¿Qué está haciendo la conselleria de economía sostenible?
Pues revisarlo de arriba abajo y ver de qué manera se puede reconducir algunas de esas zonas o algunos de los parques de esas zonas.
Pero, va a ser muy complicado.
He hecho consultas diversas y va a ser muy complicado porque hay muchas declaraciones de impacto ambiental negativas y hay muchos derechos que han caducado porque a sus promotores no les ha interesado para nada desarrollar.

Más mentiras que ha dicho el señor Casanova.
Pues… (Protestes) Mentiras.
A ver, las emisiones de las nucleares son de menos de 100 gramos por CO2, por quilovatio producido.
Sí señor.
Lo que pasa que claro, hay quien hace número para intentar enmascarar.
Cien gramos de CO2 por quilovatio producido.
(Veus)

Su apuesta por las energías renovables que ha dicho, sí, en diez años pasó de mil a tres mil, pero ya le acabo de argumentar que no se hizo más porque lo hicieron mal desde el principio y entonces no había forma de reconducir todo aquello.
Desde luego, autorizar el ATI en absoluto tiene sentido, ya que le he dicho y justifíqueme esto, el director de la central de Cofrentes dijo en sede parlamentaria que había capacidad hasta 2021.
Cuando vence la actual prórroga.

Por tanto, después de treinta y siete años de funcionamiento, justo se acaba la capacidad de almacenamiento de la central, porque era para lo que estaba diseñado.
Prolongarlo, ya le he justificado antes los enormes riesgos que conlleva.
Por tanto, no apostamos desde el tripartido por llegar a casi los cincuenta años de vida útil de la Central Nuclear de Cofrentes.
También he dicho que es la central que más incidencias ha tenido del estado durante su vida operativa.

Y, bueno, diseñar y aprobar modificaciones de (inintel·ligible) .
.
.
en el marco normativo, tal.
Bueno, pues lo que tiene que hacer directamente es decirle al señor Rajoy que acabe con el impuesto al sol.
Que acabe con el impuesto al sol.
Claro, porque el freno a las renovables en todo el estado, se lo he dicho y se lo voy a volver a repetir, mientras el resto del mundo se ha crecido entre un 20 y 60% tanto en eólica como en fotovoltaica, en el estado español se ha crecido un 0,07 y un 0,3% y eso es fruto entre 2013 y 2015, fruto de los gobiernos del señor Rajoy, del gobierno 2011-2015.
Rebátame este argumento y dígame por qué no se han desarrollado las energías renovables en este tiempo.

Tenemos que llegar al 20% en 2020.
Estamos en el 16%.
Y no ha crecido nada en los últimos años.
Entonces, hable con el señor Rajoy, que acabe con el impuesto al sol, que impulse un plan decidido de energías renovables y todos saldremos ganando.

Bien, ya le adelanto que, por supuesto su enmienda es inaceptable cualquiera de los cuatro puntos.
Pero la que ha hecho el Grupo Parlamentario Ciudadanos sí se puede aceptar alguna cosa y, quizás, en ese texto, ustedes puedan verse identificados en esto último que ha comentado que es en lo que parece que podemos estar de acuerdo, en el impulso decidido a las renovables.

En el momento de la votación nos vemos, sí.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Després vindrà l'esmena del Grup Ciudadanos.

I ara el senyor Casanova rebatrà.

El senyor Casanova Claramonte:

A ver, señor Ponce, mentir no.
Es posible que me haya equivocado en algún número, pero mentir, no.
Mire, es que no sé de dónde saca las cifras.
Yo le remito al informe anual que lo llevo por aquí -si quiere le doy luego una copia- que me he entretenido en transformarlo en un cuadrito.

Antes le hablaba de la producción peninsular.
Sí hombre, sí, este es el informe anual del año 2016.
No sé de dónde saca las cifras.
Le voy a decir luego dónde están.
Y luego, esta es la potencia instalada en España en el año 2016.
Potencia instalada que, evidentemente, está ahí.
Pero ya puede usted poner molinos de viento que si no hay viento no hay energía.
¿O no?
Vale.

Luego, usted ha hablado de… No sé, es que no le he entendido cuando habla de los cien gramos.
¿Es lo que emite una nuclear?
¿Cien gramos de CO2?
(Veus) ¿Una nuclear emite CO2?
¡Ah!
Eso es nuevo, eso lo he aprendido esta mañana.
(Rialles y aplaudiments) A ver, a ver.
Por favor, señor Ponce, que está usted metiendo la pata.
No está mintiendo, está metiendo la pata que es todavía peor.
Mire, le voy a dar un dato para que usted haga bien los números.
Una central… (Algú diu: Â«Xxt.
Â») A ver, una central de carbón…

El senyor president:

Senyories, senyories.

El senyor Casanova Claramonte:

…una central de carbón que es la que sustituye cuando no hay viento o no hay sol… Sí, también le daré el dato, es que además lo conozco bien, ¿eh?
Una central de carbón emite por su chimenea un quilogramo de CO2 por cada quilovatio/hora producido.
Nueve millones de megavatios, son nueve millones de toneladas de CO2 emitidos a la atmósfera.
Esa sería la contribución al CO2 desde una central de carbón si parásemos Cofrentes.
9.
178.
000 toneladas de CO2.

Y dice: Â«No, lo haremos con gas, en un ciclo combinado.
Â» ¿Sabe cuánto emite un ciclo combinado por quilovatio/hora?
350 gramos.
Hay quien dice que 390.
Pongamos 350.
La tercera parte.
En lugar de emitir nueve millones de toneladas de CO2, con ciclos combinados se emitirían tres millones de toneladas.
No está mal.
Es decir, en el lugar de incumplir los compromisos de Kioto y París que nos imponen 20 y 30% -20 en el 2020, 30 en el 2030-, en lugar de incumplirlo sobrepasando un 50% la emisión actual, nos quedaríamos incumpliéndolo pero en el veintitantos por ciento.
Bien.
Usted verá.

Es decir, lo que yo le estoy diciendo es que, hoy por hoy, no hay ninguna posibilidad de retirar del parque nuclear estas centrales y lo que hay que hacer es garantizar mediante los oportunos informes y los estudios, modificaciones, las acciones que proceda para que sean fiables.
Como hizo en el 2011 el gobierno de entonces.
El Consejo de Seguridad Nuclear hizo su informe de seguridad y su informe de envejecimiento y vida y dijo que era correcto y le dio diez años de funcionamiento.

Porque el concepto de vida útil -ya se lo he dicho antes- es un concepto…, en España no está regulado.
No hay ningún, no hay ningún… A ver, usted se compra un coche y se lo compra, ¿para cuántos quilómetros?
Pues depende del mantenimiento que le haga y de la sustitución de cosas que haga.
A ver.
(Aplaudiments) Pero, usted… Primero hay que entender… El concepto de vida útil o vida de diseño se utiliza…, es un concepto contable que se utiliza para hacer la validación económica de la fiabilidad de un proyecto.
Aquí hay técnicos en la casa, en este hemiciclo.
Cuando se hace un proyecto y se quiere ver la viabilidad, tienes que calcular en cuánto período de tiempo vas a recuperar la inversión.
Y ese es el famoso concepto de vida útil.

Después, la realidad depende del tipo de explotación, mantenimiento, sustitución de equipos principales que hagas.
Por lo tanto, nosotros no decimos que se mantenga in aeternum, lo que decimos es que se mantenga, primero, porque no es sustituible a corto plazo y, segundo, que se mantengan sí y solo sí, sí y solo sí, los informes de quien tiene la responsabilidad.

Que a usted no le gusta el Consejo de Seguridad Nuclear pues, mire, allí no le puedo hacer mucho más, ¿eh?
, allí no puedo hacer mucho más.
(Rialles i aplaudiments) Es el organismo que en España tiene la responsabilidad, con inspectores residentes en las centrales, para poder validar cómo se está haciendo la explotación de las centrales.
(Veus)

¡Oiga!
, yo me fío de usted tanto como usted se fía de mí, o sea, poquito.
(Rialles) ¿Vale?
Yo prefiero que los análisis los haga quien tiene la potestad, la capacidad, la responsabilidad de hacerlos que es el Consejo de Seguridad Nuclear.
Y a partir de ahí, si no lo pasa, que se cierre; y si lo pasa, pues que en función del informe se tome la decisión.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Ponce, demane vosté la paraula per a replicar a esta última intervenció.

El senyor Ponce Guardiola:

Gràcies, senyor president.

¡Claro que se genera CO2 con el funcionamiento de la energía nuclear!
¡Por supuesto que sí!
Hay datos que hablan de 60; otros de 117 gramos por CO2 kilovatio/hora; otros de 7; y otros de 200, depende de cómo se hagan los cálculos.

¡Claro!
, es que hay quien obvia que para hacer una central nuclear por ejemplo de 1.
000 megavatios, como la de Cofrentes, hacen falta unas 170.
000 toneladas de hormigón, 32.
000 toneladas de acero, 160.
373 toneladas de cobre y unas 205.
000 toneladas de otros materiales, ¿eh?
; aparte, para enriquecer el uranio y transportarlo y para gestionar los residuos, para todo eso hace falta energía y se emite CO2.

Por tanto, esos datos son así, señor Casanova.
Parece mentira que usted que sabe tanto de esto pues se sorprenda tanto porque yo se lo diga, pero eso es realmente así.

¿Qué hacemos cuando no tengamos el viento que solemos tener y el sol que tenemos el 90% de los días al año?
Pues tenemos unas magníficas instalaciones de ciclos combinados que tienen capacidad de producción de eso, junto a lo que está instalado en renovables, del 200% del pico máximo de consumo que ha tenido nunca el estado español.
¿Por qué?
Porque ustedes.
.
.
, y el oligopolio energético, a partir de principio de este siglo empezaron a hacer unas estimaciones de los consumos que iban a ser hacia arriba porque les interesaba, porque les interesaba, y se pusieron a construir instalaciones de ciclo combinado donde se quema básicamente gas, no carbón, por tanto no es tan contaminante como el carbón, ¿eh?
, bueno, pues, están funcionando a un promedio del 10% durante los últimos años, al 10%, señor Casanova, no mire para otro lado porque este dato es fundamental.

Cuando no tengamos sol y cuando se pare el viento, entonces ponemos en marcha esas magníficas instalaciones de ciclos combinados que hemos pagado todos, que seguiremos pagando todos porque parte del déficit de tarifas se debe a esa macroestimación de consumos a corto y medio plazo, sí, señor Casanova, y usted lo sabe porque viene del gremio, ¡lo sabe!
, no lo niegue, ¿vale?
, pues las pondremos en marcha y tendremos toda la energía que necesitemos.

¡Si España compraba energía hace unos años!
Y, ahora, compra un poco cuando necesita, vende, pero no hay ningún tipo de problema.
Y el problema está en que cuando hay mucho viento, como las nucleares no pueden parar ni bajar su actividad pues tienen que pararse los molinos.
Y eso ha pasado en este estado español, sí, señor Casanova, ¡no me ponga esa cara porque lo sabe!
, ¡no me ponga esa cara porque lo sabe!
(Veus)

Entonces, seamos sensatos, estamos pidiendo que cuando tenga treinta y siete años la central de Cofrentes, que ha tenido más de cien sucesos notificables en los últimos años, cuando tenga treinta y siete años se ha hecho una previsión para su cierre definitivo.
Justo tienen capacidad sus piscinas -según el director de la Central Nuclear de Cofrentes en sede parlamentaria- para los residuos generados hasta el 2021.
Y de aquí a allá hagamos todo lo que no han hecho ustedes en veinte años aquí y todo lo que no ha dejado hacer el señor Rajoy los últimos cinco años en Madrid, y seguro que alcanzamos el 20% de energía total renovable en el año 2020 y el 30% en el 2030.

Y los datos que me ha sacado ahí son falaces porque son parciales, ese más de 50% de renovables, ¿de dónde se lo saca?
16% en el estado español, a lo mejor es respecto en determinados momentos a la energía eléctrica, no toda la energía.
Hemos de llegar al 20% de la energía total consumida, el 20% y estamos en el 16%, y en los últimos años no hemos crecido ¡nada!
, cuando el resto de Europa, Estados Unidos y Asia ha crecido -se lo vuelvo a decir- entre el 20% y el 60% entre energía eólica y fotovoltaica.

¿Qué más necesita saber?
¿Y para qué queremos el ATI?
Pues para que Iberdrola siga especulando, siga ganando dinero a espuertas con una central obsoleta, peligrosa, ¿eh?
, que solamente les beneficia a ellos, porque lo de la vida útil era el tiempo de amortización también, ¡que eso usted lo sabe!
, señor Casanova, (inintel·ligible) .
.
.
estaba amortizada.
Llegará a los 37 en el 2021, ¿que llegamos, hasta el 2031 con 47y le regalamos quince años de funcionamiento a Iberdrola con los riesgos intrínsecos, o hacemos lo que nos dicen los organismos internacionales y la Unión Europea e invertimos por las renovables?

No hace falta el ATI, no hace falta Cofrentes (soroll de papers), hay que impulsar las renovables, y ahora cuando llegue la transaccional que le proponemos a Ciudadanos, esperemos entren en razón y voten una vez a favor del (inintel·ligible) …

Nada más.
(Se sent una veu que diu: Â«Molt bé!
Â») (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Senyories, passem a conéixer l'esmena, la presentació de l'esmena que a este mateix text ha presentat el Grup Parlamentari Ciudadanos.

Per a la seua presentació i defensa té la paraula la il·lustre diputada Rosa García.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señores diputados.

Hay una idea muy básica que vengo repitiendo desde el principio de la legislatura, y es que en cualquier actuación que sea responsable, que sea beneficiosa para nuestra comunidad siempre nos van a tener al lado de ustedes, venga de donde venga la propuesta porque es nuestra forma de hacer política.

Sin embargo, su PNL es demagogia energética, es vieja política y está vacía de propuestas positivas para los ciudadanos, tanto que, ¡fíjense!
, me he acordado de Donald Trump (veus), sí, porque ha decidido eliminar de un plumazo, sí, sí, eliminar de un plumazo las leyes medioambientales que han sido o que son el legado de Barack Obama, y todo esto sin tener un plan de contingencia y sin justificar en modo alguno por qué piensa que no son válidas.

Bueno, pues, salvando las distancias -que no son muchas- ustedes han hecho exactamente lo mismo; están atacando Cofrentes por sectarismo, quieren cargarse los miles de empleos directos e indirectos que supone por sectarismo, están imponiendo unas ideas sin proponer otro plan a cambio.

Si quieren hablar de medio ambiente, si quieren hablar de desarrollo sostenible podríamos hacerlo, podemos empezar por la Cumbre de Río, por los objetivos de París, pero si queremos hablar de Cofrentes deberemos hablar de los principios por los que debemos regirnos, que no son nuestros, no son ¡ni siquiera nacionales!
, son competencia internacional.

Y ustedes han soslayado esos principios a la hora de firmar esta proposición porque no les importa nada lo que firman aquí, en esta PNL, les importa el titular, les importa conseguir un aplauso rápido y un voto fácil.
¡Vamos a ver!
, ¿han calculado ustedes qué implicaría el cierre de Cofrentes respecto al resto de uso de energía en España?
La pérdida de trabajo sería más que considerable.
Y lo mismo sucede con la pérdida energética.

Miren, cuando estemos en un punto en el cual tengamos energías limpias, totalmente sostenibles, estaremos encantados en apoyar el cierre de Cofrentes, pero a fecha de hoy eso no existe.

Desde Ciudadanos nos parece imprescindible abrir el debate sobre el futuro de la energía nuclear, pero ese debate no debe abordarse con frivolidad ni con ligereza.
Y ustedes, señores del tripartito, así lo abordan, con improvisaciones y con parches.
(Aplaudiments) Muchas gracias.
Y no se puede seguir improvisando en materia de política energética porque esa improvisación -y aquí les incluyo a ustedes también, señores del PP- ha provocado que hoy España tenga uno de los precios de energía más caros de Europa.

No les voy a dar números, ni les voy a dar tantos por cien porque no hace falta, me van a entender mejor ustedes, me va a entender mejor el público, la prensa, todos los contribuyentes si les digo que esos parches, esos errores políticos los acaban pagando los ciudadanos de su bolsillo en la factura de la luz.

Nosotros creemos que es necesario realizar un análisis sosegado y llegar a acuerdos pragmáticos y duraderos que contribuyan a la transparencia y la buena gestión, pero mientras otros partidos emplean la política energética como un campo de batalla contribuyendo a que se denigre la situación del sector.
Por eso se debe desarrollar un plan energético nacional, para desarrollar energía sostenible y limpia que hable de todos los problemas que hay que enfrentar, como el peaje al sol por ejemplo, del que no se ha hablado.

Pero a los que firman esta PNL, que son todos ustedes, todos ustedes, la evaluación ambiental les importa un pimiento, y me perdonen la expresión que no es muy afortunada, porque su PNL desde luego lo que no es, es ecológica.

Señores del botànic, es la responsabilidad la que debe presidir las decisiones sobre el futuro de la energía nuclear en nuestro país, y esa responsabilidad se debe traducir en un pacto de estado por la energía y una ley de cambio climático y transición energética en los que se determine nuestro mix energético.
Así lo recogimos en las negociaciones y en los acuerdos tanto firmados por el PSOE como por el PP, ¿no sé si ustedes se acordarán?
Pero no se empecinen en políticas de improvisación y oportunismo, denme una evaluación medioambiental elaborada por técnicos que diga que el cierre de Cofrentes no va a implicar un aumento de consumos fósiles más caros y más perjudiciales.

Desde Ciudadanos apoyaremos una integración gradual de las energías limpias que eliminen las nucleares porque creemos en la green economy, ¿se acuerdan?
, en la creación de los empleos que supone la green economy; de hecho, propusimos un conjunto de medidas para que el Servef las incluyera y ustedes pasaron sistemáticamente de ellas, lo que demuestra dos cosas: que no les importan las medidas medioambientales y que cuando proponemos algo lo desechan sin más.
Sectarismo.

Espero que sus señorías que son el gobierno, encabezados por el conseller de economía y empleo, sean capaces de recolocar desde el Servef a todos los parados de Cofrentes.

Señorías, cualquier decisión sobre la central nuclear debe poder explicar cuáles serán sus efectos para los ciudadanos de a pie, esto significa que debe incluir un plan económico alternativo para la región afectada.
Y cualquier iniciativa que se plantee en este sentido debe contemplar una solución para la eventual pérdida de miles de empleos que va a suponer el cierre de la instalación, así como de las pérdidas de carácter económico ligadas tanto a la actividad como al suministro eléctrico.
Porque en la actualidad hay alrededor de ochocientos empleos directos y algo más de empleos indirectos, sí, esto significa que más de mil seiscientas familias dependen de la central de Cofrentes; pero, además, hay multitud de empresas en la zona que prestan servicios y que también se mantienen gracias a la central.
Y no piensen en números, que no los voy a dar, piensen mejor en personas, en esas a las que han venido a rescatar, piensen en fontaneros, en carpinteros, en conductores, piensen en los restaurantes, piensen en los bares, en el comercio en general.

Que no, que no es de recibo que haya partidos que planteen el cierre de una central nuclear sin exponer ninguna alternativa ni para el mix energético ni para las personas que viven en el territorio afectado porque, ¡vamos a ver!
, ¿tienen pensado un plan B?
, ¿han planificado qué van a hacer con la zona?
Si no aprueban que se construya un almacén temporal e individualizado de residuos radioactivos, ¿qué tienen pensando hacer con ellos?
¿Seguimos dando la espalda al problema?
¿Han estudiado ese plan de desmantelamiento?
¿Cuál va a ser la tecnología que supla de un día al otro y sin planificación al cierre de la central?
Ustedes no tienen respuestas, lo que tienen son ocurrencias.

Nosotros en Ciudadanos estamos haciendo los deberes donde toca, donde se tienen que hacer, abordando el debate sobre el futuro de la energía nuclear siempre en el marco del plan de transición energética que necesita nuestro país.

Por cierto, y ya que nos metemos en camisa de once varas, es decir, en temas de estrategia de política nacional donde las comunidades autónomas no tenemos potestad, ¿saben cuál sería un buen debate?
, pues quizá el despolitizar el Consejo de Seguridad Nuclear que -como saben- es el órgano que está encargado de la seguridad de las instalaciones -gracias, señor Ponce-.
Un asunto serio, un asunto serio.

¿Y no creen que debería regirse por criterios estrictamente técnicos y libre de injerencias políticas?
Pues todos sus partidos, PSOE y PP -sí, lo he dicho bien-, han colocado a sus expolíticos en este consejo.
Y estos expolíticos no tienen ninguna formación ni experiencia en seguridad nuclear.
De los cinco, únicamente uno de los que componen el consejo tiene un currículo de ingeniería nuclear.

Como les decía, basta de parches, basta de ocurrencias, basta de politizar el sector energético.
Lo único que encuentro aquí es demagogia, sin estudios detrás.
Me reitero, traigan datos técnicos que nos permitan saber el grado de impacto energético y del dato de empleo, con sustituciones vinculadas trabajos de medio ambiente.

Si son datos beneficiosos para los valencianos, para los españoles, para las generaciones venideras, los vamos a apoyar, por supuesto que sí.
Pero ustedes no han reparado en los efectos de una PNL irresponsable y poco fundamentada.
Por eso incorpora nuestro punto 2 de las enmiendas, cosa que sinceramente celebro efusivamente, pero no es suficiente que incorporen ese punto.
No es suficiente, porque deberían haber aceptado los dos, y además sustituirlos por los suyos, para que hubiéramos podido aprobar su proposición.

Es un acto.
.
.

El senyor president:

Senyoria.
.
.

La senyora García González:

.
.
.
-termino, señor presidente- es un acto en el que se exige responsabilidad.
Como no la han tenido, la responsabilidad la vamos a traer nosotros.
Y nos vamos a abstener, porque la PNL excede las competencias de las comunidades autónomas, y no se pueden votar decisiones que no son competenciales.

Gracias, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García.

Senyor Ponce, per a acceptació o no de l'esmena amb document de correcció d'errors plantejat, té vosté la paraula.

Quan vullga, senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señora García, ahora voy a comentarle algunas de las cosas que usted ha estado diciendo, que yo creo que está mal informada y, desde luego, la intención nuestra no es la que usted está diciendo.
Pero, bueno, yo creo que hemos justificado suficientemente en los ocho minutos anteriores que es un intento de responsabilidad y de solidaridad intergeneracional, y de minimizar riesgos, y de apostar por lo que dicen los organismos internacionales.
Es que es de cajón, pero bien.

Su enmienda.
Su enmienda tiene dos puntos, ¿vale?
, del que le podemos aceptar el segundo tal cual y le propongo que hagamos una transacción en su primero y nuestro tercero, que quedaría como elaborar una estrategia de impulso de las energías renovables para sustituir progresivamente las de origen nuclear y las basadas en combustibles fósiles.
Repito, elaborar una estrategia de impulso de renovables para sustituir las fósiles y las nucleares.

Creo que es un poco esto lo que estaba exigiendo de planificación y tal.
Dice: Â«De un plumazo ustedes se cargan la nuclear, ¿y qué hacemos?
Â» La nuclear de Cofrentes produce no llega al 3% de la energía que se consume en España.
Entonces, no es descabellado que además, siendo una de las más viejas, más peligrosas, pidamos que se cierre en 2021.
Las demás prórrogas van expirando también durante la próxima década.
Bueno, pues claro que hay que hacer un parón y desmantelamiento progresivo, por supuesto que en condiciones seguras.
Y por supuesto que de esos costes se tiene que hacer cargo Iberdrola o los propietarios -Iberdrola en el caso nuestro.

No es una utilización partidista.
Es que es necesario.
Sabe que ahora mismo está encima de la mesa el intento de construir ese ATI, que es una excusa, como creo que también he demostrado, para intentar prorrogar la vida útil de la central, hasta los cuarenta y siete o más allá.

Y decía.
.
.
, le aplaudía, y no era de broma, era en serio, claro que hay que despolitizar en todo lo posible el Consejo de Seguridad Nuclear.
Pero es que, como usted sabe, el Partido Popular acaba de nombrar al tercer miembro, a dedo, de cinco que tiene.
Por lo tanto, que acaba de, ¿meterse en el bolsillo?
, ¿comprar?
¿Cómo lo llamamos a esto?
¿Manipular?
Los propios técnicos y expertos en energía nuclear lo han denunciado públicamente.
Es infame.
Pero viniendo del Partido Popular, pues estamos acostumbrados.
Por lo tanto, le agradezco encarecidamente…, de entrada su abstención.
Quizás, con esa modificación otra modificación añadida que hemos podido trabajar los grupos que proponemos porque veíamos que era interesante intentar llegar a un consenso, bueno, pues.
.
.
, pues eso, a ver si podemos aprobar al menos estos cuatro grupos, y le invito al Partido Popular a que entre en razón.

Yo creo que el debate cada uno ha utilizado sus armas, sus argumentos.
.
.
La verdad es la que es.
La realidad es la que es.
Y no podemos ir más allá.
Tenemos unas obligaciones internacionales y tenemos unas obligaciones morales, creo, con nuestros conciudadanos y con las próximas generaciones.

Y hay un dato más, que me da tiempo a recordar, el almacén temporal de Zarra, que estaba claro que se iba a ubicar en Zarra, va y de pronto se dejó de construir.
Se desestimó la ubicación.
Parece que uno de los argumentos era el riesgo de sismicidad.
Está en la misma comarca que la Central Nuclear de Cofrentes, una comarca de interior, una comarca olvidada, que, claro, ellos intentan mantener los puestos de trabajo.
Es algo que dejamos claro que, manteniendo el segundo punto de la enmienda de Ciudadanos, hacer una auditoría sociolaboral por parte de expertos sobre el impacto y la destrucción, y buscando alternativas a la reocupación y recolocación, a impulsar otras actividades económicas de la que tiene potencial la comarca de Cofrentes, del Valle de Ayora-Cofrentes, pues dejaremos por una vez de dejar lo que no queremos cerquita de casa para los del interior, ¿eh?
, y apostar por la sostenibilidad a nivel global.

Les invito a que reconsideren y, si no pueden votar a favor la enmienda transaccional, pues se puedan abstener.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Si jo ho entés bé, vosté accepta el segon punt de l'esmena del Grup Ciudadanos.
(Veus)

D'acord, el senyor Ponce.
.
.
Anem a fer còpies.

¿Vosté coneix la proposta que li ha fet el senyor Ponce?
(Veus) Ja, ja.

En això estem.
Moltes gràcies, senyor Alfredo Castelló.
Estàvem precisament en això.

La senyora Rosa García, que és l'autora de les esmenes, en nom del Grup Ciudadanos, sí que ho coneix.
Anem a continuar el debat i anem a facilitar ràpidament a tots els grups el text de l'acord, si.
.
.
Senyora García.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Yo pensaba que lo tenían.
.
.
, el resto de grupos.
Parece ser que los que no lo tienen es el Grupo Popular.

Bueno.
.
.
, (veus) bueno, de todas maneras, la transaccional que me proponen, señor Ponce, ya habíamos comentado más o menos, ¿no?
, no la podemos.
.
.
, no la podemos de ninguna manera apoyar, por un motivo obvio, y es porque desvirtúa lo que nosotros estamos proponiendo.

Nosotros les dábamos dos puntos, pero en sustitución de los suyos.
En la transaccional que proponen, sus dos puntos no los eliminan.
El tercero lo reforman algo, está bien.
Y luego incorporan el cuarto, incorporan nuestro segundo punto, que es el que habla de que se realice una auditoría sociolaboral, dicen ustedes; nosotros decíamos, sí, una auditoría por parte de expertos independientes -eso era muy importante para nosotros- sobre el impacto de la destrucción de puestos de trabajo tras el cierre de la Central Nuclear de Cofrentes y las alternativas de reocupación y recolocación en otros sectores de los actuales empleados de la central nuclear.

No podemos aceptarla porque no quitan los dos puntos primeros, en los que piden el desmantelamiento inmediato en el año 2021.
.
.
, en el año 2021 de la central nuclear.

Nosotros lo que pedimos es que antes de eso, durante todo el tiempo de mi intervención, al final lo que subyace, uno de los puntos principales, es que sin un estudio técnico, serio, independiente detrás, no podemos apoyar el que se cierre en el año 2021.
¿Cómo vamos a saber que realmente esto va a ser el acabose, que van a caer chuzos de punta y que va a estallar todo en mil pedazos?
Necesitamos ser serios, un estudio como Dios manda.
Por eso yo les decía que si aceptaban nuestra enmienda, que todavía están a tiempo de aceptarla, pues quizá podría.
.
.
, quizá no, vamos, la hubiéramos apoyado, porque, claro, cambiaba mucho el sentido de la PNL.

Bueno, ha aprovechado usted mi turno de réplica, el turno en el que me estaba replicando para hablar con el PP.
Yo no sé si sentirme ofendida o sentirme halagada.
.
.
, por falta de atención o halagada porque parece ser que está bastante de acuerdo con lo que le planteaba en nuestro discurso.

De todas maneras, les voy a decir, señor Ponce y señores del tripartito, que nosotros, desde Ciudadanos, creemos en un horizonte renovable, libre de emisiones, como ustedes, pero es que es indispensable una planificación que ahora no existe y, además, estamos convencidos, pero convencidos de verdad de que la energía es un asunto de estado.
De tal forma estamos convencidos que ustedes deben estarlo también.
Si es que además es que no tenemos competencia en esa materia.
Las comunidades autónomas no tenemos competencia.
Por eso no podemos apoyar políticas improvisadas en materia energética, como las que se llevan dando en los últimos años y que ustedes.
.
.
, o algunos quieren que continúen.

No podemos votar locuras, y no lo vamos a hacer.
Para Ciudadanos la seguridad es una condición prioritaria, necesaria, irrenunciable, indispensable en un debate sobre el futuro de la energía nuclear de nuestro país.

Y en coherencia con ello, en coherencia con ello, hemos rechazado, por ejemplo, la reapertura de la Central Nuclear de Garoña, que se ha nombrado, se ha nombrado.
Porque en ese caso concreto concurrían unas circunstancias que no son las mismas en absoluto de las que concurren en la Central Nuclear de Cofrentes.
No lo son, señor Ponce.
Mire, Garoña no reúne las condiciones de seguridad exigidas desde el 2011 por el Consejo de Seguridad Nacional, que ojalá podamos cambiarlo.
Ojalá se despolitice, pero de momento es el órgano que tiene la potestad en ese sentido.
Y no reúne las condiciones.
No es lo que ocurre con la central de Cofrentes.

Además, la propia empresa apreció que la central no era rentable y decidió no realizar las inversiones que ese Consejo de Seguridad Nacional les exigía, cosa que tampoco ha sucedido en la central de Cofrentes, que invirtió en el año 2015 75 millones de euros únicamente en seguridad.

Además, el cierre de la central desde finales de 2012 no ha tenido ningún efecto sobre el sistema -sigo hablando de Garoña- y la decisión de su reapertura está movida con el único interés de sentar precedente sobre el alargamiento de vida de las centrales sin realizar inversiones en materia de seguridad.

Como digo, no tiene nada que ver aquel punto, el de Garoña, en el que nosotros desde luego votamos de otra manera, porque las circunstancias eran diferentes.
Porque desde Ciudadanos lo que hacemos son ejercicios de responsabilidad.
Porque nadie, nadie nos puede exigir que estemos votando lo mismo con un tema y con otro, ¡porque, señores, son centrales nucleares!
Pero no tienen nada que ver una con otra.
Las características no se parecen, no son las mismas.
Y nosotros votamos con responsabilidad.
Siempre lo hacemos desde Ciudadanos.

En conclusión, nosotros entendemos que es imprescindible abordar el debate de futuro de energía nuclear, pero, como les digo, siempre desde un marco de transición energética que sea nacional, porque a nuestro juicio es lo que necesita nuestro país y, como le repito, con el Consejo de Seguridad Nacional despolitizado.
Le reitero, traigan datos técnicos.
.
.
Acéptennos la enmienda.
Por favor, acéptenla.
Si quieren, hacemos una pausa, lo hablamos, pero acéptenla.
Traigan datos técnicos, que permitan saber el grado de impacto energético y, también, el grado de impacto sociolaboral.

Si no es así, vamos a votar, como le hemos dicho, señores del tripartito, señor Ponce, señores y señoras diputados, la abstención, porque la PNL excede las competencias de las comunidades autónomas, y no se pueden votar decisiones que no son competenciales.

Gracias.
(Aplaudiments) 

¿Me disculpan?
No sé si es habitual, pero me piden desde presidencia que aclaremos, por si no ha quedado aclarado, que la transaccional que se ha presentado no la vamos a firmar, no la hemos firmado de hecho, no la vamos a apoyar.

Yo quiero reiterar, simplemente, pues, que me alegro que hayan incorporado un punto en su propuesta que creo que lo mejora.
Pero, para nosotros, la transaccional no es válida.

Gracias.
(Remors)

El senyor president:

Aleshores, entenem que estem en el punt original, en la proposta original.
(Veus)

Sí, sí, vosté té ara rèplica a la.
.
.
(Veus) Sí, però per.
.
.
(Veus.
El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat diu: Â«Pero la transaccional, ¿con quién?
¿Transaccional con quién?
Â») Senyoria, un segon.
.
.
Però no poden transaccionar perquè amb qui han de transaccionar no ho accepta.
(El vicepresident segon diu: Â«Claro.
Â») Per tant, anem a la proposta original.
(Veus.
Se sent una veu que diu: Â«Se transacciona entre quien presenta una enmienda y otra.
.
.
Â»)

Senyories, anem a continuar el ple.
.
.
A vore, Juan, és que el grup que esmena no accepta la transacció.
(Veus) És que per a transaccionar ha d'haver-hi una altra part i ha d'acceptar, i no vol.
.
.

Continuem el debat, senyories, amb la replica del senyor Ponce a la intervenció de la diputada Rosa García.

El senyor Ponce Guardiola:

Bueno, pues, es una lástima que no hayamos podido mejorar nuestra propuesta con sus aportaciones, señores del Grupo Ciudadanos, porque, bueno, no estaba de más el incluir esa auditoría sociolaboral y las repercusiones en la socioeconomía de la comarca del Valle de Ayora-Cofrentes; o, sencillamente, que en vez de modificar el marco normativo que ha paralizado la implantación de las renovables -nos referimos básicamente al impuesto al sol-, pues, que se elaborara una estrategia de impulso de las renovables para sustituir, progresivamente, las de origen nuclear y las basadas en los combustibles fósiles.
Es una lástima que no podamos llegar a ese acuerdo y que no puedan apoyar esta propuesta, sería nuestra intención.

Por tanto, nosotros mantenemos la…, los grupos que apoyan al botánico mantenemos la propuesta inicial.

Y decirle algunas cositas.
Se lo vuelvo a recordar, señora García, el impacto de Cofrentes en el mix energético estatal no llega al 3%.
Entonces, de aquí en cuatro años, yo creo que es asumible que se puedan implementar energías renovables para sustituir ese 3%.
Es que ha de ser mucho más, porque hemos de llegar al 20% del total de la energía consumida con origen renovable dentro de tres años, y estamos en el 16.
O sea, que sí o sí va a haber que aumentar ese porcentaje en energías renovables.
Pero, bien, no es un plumazo, no es con urgencia, no es con uso partidista.

Ahora mismo está encima de la mesa la tramitación de ese almacén temporal individualizado, que es perverso, que no es necesario según dijo el director de la central nuclear de Cofrentes en sede parlamentaria hace quince meses, el 14 de diciembre de 2015, lo dijo aquí: Â«No hace falta.
Tenemos capacidad hasta 2021.
Â» Y, ¿por qué ahora quieren construirlo?
Pues, porque tienen la intención de prolongar la vida de la central nuclear hasta los cuarenta y siete años o más, porque las prórrogas serán por diez años o más.
Por tanto, está todo más que justificado.

Respecto al cambio climático, le he dado los datos antes al señor Casanova.
Claro que, durante el funcionamiento, las nucleares tienen un efecto sobre el cambio climático que no tienen las renovables -bueno, lo tienen pero mucho menor, en un orden de magnitud menor; si estamos hablando de alrededor de cien gramos en el caso de los nucleares, estaría alrededor de las diez en las renovables-.
Entonces, claro, pues…

Y en el caso, en el caso de esos días nublados, tan abundantes en nuestro territorio, o de que no hubiera viento, pues, tenemos unas centrales de ciclo combinado con capacidad suficiente para suplir toda la energía que producen las energías nucleares, incluso más.

No hay ningún motivo para mantener la nuclear abierta.
No hay ningún motivo para que se inicie la tramitación del almacén temporal individualizado de residuos radioactivos en Cofrentes.
Y no hay ningún motivo para no impulsar, decididamente, las renovables.

Por tanto, yo creo que está todo más que dicho.
Nada más.

Y ruego sensatez aquí y en Madrid que, por cierto, tengo que decirlo, ustedes apoyaron decididamente acabar con el impuesto al sol hace dos meses, con una propuesta… En Madrid ustedes apoyaron, hace dos meses, una propuesta que dejaba solo al Partido Popular, como tiene que estar en estos temas, porque ellos están plegados al oligopolio energético y, por tanto, no piensan en la ciudadanía como el resto -creo- de grupos parlamentarios.
Lo apoyaron, pero luego, no sé por qué, en la mesa del Congreso, se paralizó su tramitación.

Ustedes, que piden coherencia y responsabilidad, aplíquensela.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Senyories, anem mal de temps i anem a.
.
.
(Veus) Sí?
Un segon, senyor Casanova, ¿per què demana vosté la paraula?

El senyor Casanova Claramonte:

Hombre, pues, me ha contradicho en mi argumentación, una vez más.
Se está dirigiendo a la presentadora de la enmienda, que es Ciudadanos, y está rebatiendo nuevamente mi intervención.
Con lo cual, entiendo que tendré derecho a rebatir los argumentos con los que este señor, el señor Ponce, está rebatiendo.
(Una diputada diu: Â«Claro.
Â».
Se sent una veu que diu: Â«Réplica.
Â»)

Pido por réplica.

El senyor president:

Té vosté un minut, perquè ha sigut contradit, efectivament, i ha estat mencionat.
.
.
, contradit en la seua argumentació.

Té un minut.

El senyor Casanova Claramonte:

Gracias, presidente.

Simplemente un minuto para decirle al señor Ponce que me siento hoy terriblemente frustrado.

Hace tres o cuatro plenos le expliqué lo que era el balance neto.
Y usted no entendió nada.
Entonces, no se lo voy a volver a explicar lo del balance neto, no se lo voy a explicar, ¿eh?
Entonces, se le expliqué el otro día.
Creo que lo entendió todo el mundo, pero parece ser que usted no.

Y, luego, otra cosa que me parece importantísima, porque sigue reiterándola.
Mire lo que usted ha dicho, que una central nuclear emite 100n gramos de CO2.
¿Cada cuánto?
¿Cada kilovatio?
¿Cada minuto?
¿Cada hora?
¿Cada año?
(Veus) ¿Por kilovatio/hora?
Eso es falso, rotundamente falso.
Y eso puede usted mirarlo donde quiera.

Y ha añadido: Â«…del hormigón cuando se construyóÂ».
Pero, si fue de cuando se construyó, ¿cómo dice que es cuando se está produciendo?
Pero si ya está, (veus) ya está producido.
Con el hormigón, cuando se construyó, ya está construido.
Para construir ese hormigón se consumió equis CO2 por gramo, ¿de cuántos kilovatios?
¿De los instalados?
¿De los producidos en un año?
¿De los producidos en la vida de la central?
(Veus)

Pero, ¿usted no se da cuenta que el número que está barajando es una filfa?
(Rialles)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

El senyor Casanova Claramonte:

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, la situació és que, com el Grup Ciudadanos la transacció no l'accepta, d'acord amb l'article 162 tenim la posició sobre el text original de la PNL que presenten els tres grups.

I ara, per a conéixer la posició dels grups parlamentaris que no han intervingut en el debat, en primer lloc, el Grup Parlamentari Podemos-Podem intervindrà per a fixar posició.
La il·lustre diputada Beatriu Gascó tindrà la paraula.

Quan vosté vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Bon dia.

Fins a l'any 2011 la Central Nuclear de Cofrents presentava una mitjana de deu successos notificables a l'any, relacionats amb la seguretat.
Però, com per art de màgia, des de l'arribada del PP al govern, el nombre de notificacions ha disminuït notablement.
I això?
Doncs, ha sigut gràcies a les modificacions dels estàndards de seguretat de l'escala INES, que han realitzat sense informar ni a l'opinió pública ni als organismes internacionals i nacionals competents en matèria de seguretat nuclear.

La forma que té el govern de millorar la seguretat nuclear és canviar els noms a les normes i ficar el cap sota l'ala.

En 2021, any en el qual està previst el tancament de Cofrents, la central tindrà trenta-set anys, edat molt superior a la mitjana europea, de vint-i-cinc anys.
L'envelliment i l'esgotament de la vida útil de les centrals nuclears espanyoles és evident, i Cofrents no és una excepció.
De fet, els mateixos tècnics del Consell de Seguretat Nuclear diuen que allargar la vida d'aquest tipus de centrals suposa assumir riscos.

Malgrat això, Iberdrola, empresa propietària de la Central Nuclear de Cofrents, ha sol·licitat la construcció d'un nou magatzem de residus radioactius que, evidentment, el que cerca és una nova excusa per a allargar la vida de la central nuclear més de vint anys.

Senyories, el Partit Popular improvisa en matèria nuclear, posant en risc la seguretat de totes.
Improvisa quan posa en la mateixa balança els interessos particulars de les empreses energètiques i de la seguretat de tota la ciutadania.
Improvisa quan solta globus sonda per a temptejar el terreny, de cara a una possible ampliació de la vida útil d'algunes centrals, però no especifica detalls ni publica criteris ni dóna explicacions, fent impossible, per part de governs autònoms i entitats locals, l'elaboració de plans de reindustrialització o alternatives laborals per a la gent que viu d'això, que n'és molta.

La realitat, senyores i senyors, és que la ciutadania espanyola és molt escèptica quant a l'ús de centrals nuclears.
La seua preocupació per a allargar el període d'activitat de Cofrents no obeïx a una demanda social ni a una necessitat energètica, ja que a Espanya tenim potència de sobra i d'energia potencial ja ni en parlem, com per exemple en una font com el sol que, evidentment, caldria alliberar de la privatització que ha suposat l'únic impost que existix al món.

A més, allargar la vida útil de la central de Cofrents obeïx exclusivament als interessos de les empreses elèctriques que ens pugen la llum a l'hivern i ara, a més, posen en risc la seguretat de la gent.

El govern del Partit Popular.
.
.
Ho sent, però se me n'ha anat la vista.
¿Què ha passat ací?
(Veus) Ah!
Sí, disculpeu.
No, el metge ja està.
.
.
Aaai!
, no.
¿Què ha passat?

El senyor president:

Se n'ha anat la llum.
Se n'ha anat la llum.
(Rialles)

La senyora Gascó Verdier:

Se me n'ha anat això, eh?
(Veus) Disculpen.
Això és per no voler imprimir en paper.

Ja està, ja està, ja està.

El senyor president:

En tot cas, ha de finalitzar, perquè estem (inintel·ligible) .
.
.
i mos queden dos PNL.

La senyora Gascó Verdier:

Sí, sí.

El govern del Partit Popular està demostrant la seua capacitat per a convertir qualsevol decisió política en un xantatge.
Ens diuen que si no s'allarga el període d'activitat de la central de Cofrents, podria pujar el preu de la llum o podria haver-hi una fallada de proveïment.
Si eixes són les raons, ¿per què tanta falta de transparència?
No volen obrir el debat perquè eixos arguments són rotundament falsos i perquè existeixen interessos ocults que cerquen beneficiar les empreses elèctriques.

La política energètica, en general, i les condicions d'operativitat de la central de Cofrents, en particular, ens semblen temes prou sensibles com per a sotmetre-ho a debat obert, tranquil i assossegat.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Gascó Verdier:

.
.
.
El govern està fent exactament el contrari, aplicant una política de fets consumats que comença per l'obscurantisme dels tràmits i continua amb les pressions als tècnics que treballen per la seguretat de tots.

Des de Podem tenim clar que per gestionar la transició energètica a altres fonts més segures la clau està en no concedir més llicències a les nuclears, el que comporta un tancament gradual de les centrals.

En lloc d'allargar la vida de les centrals nuclears, envellides i insegures, el govern hauria d'arremangar-se i posar-se a treballar en un pla de transició energètica que ens permetria viure amb energia neta, segura i sostenible.

Moltes gràcies i disculpen per (inintel·ligible) .
.
.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Ja, per a finalitzar el debat, en nom del Grup Socialista, prendrà la paraula l'il·lustre diputat David Cerdán.

Senyor Cerdán, té vosté la paraula.

El senyor Cerdán Pastor:

Miren, señores de la derecha de esta cámara, señores de la derecha a tiempo parcial de esta cámara, no hay nada más irresponsable, no hay nada más sectario, no hay nada más demagógico y no hay nada más ideológico que la defensa infame, desde luego, vergonzosa que hacen de un sistema eléctrico que es una estafa y que ustedes quieren perpetrar, continuar y conservar, absolutamente.

Esto no es una PNL ideológica, es una PNL de responsabilidad, de sentido común y, desde luego, que se avergüenzan de determinados planteamientos que usted me ha hecho aquí arriba atacando a este trabajo que ha hecho un equipo muy responsable y que tiene muy claro las cosas y hacia dónde vamos.

Mire, es verdad que aquí se plantean por la derecha parcial y por la derecha a tiempo completo de un tema nuclear, y lo dicen muy claro: Â«No cerremos la central de Cofrentes hasta que no tengamos una alternativa.
Pero como tenemos la central de Cofrentes, la alternativa puede pasar años y años y años.
Â» Mire, soy tan ignorante que he aprendido que los coches pueden durar hasta cuarenta años, o los bolígrafos, porque la vida útil es una entelequia.
Si lo es para las centrales nucleares, también será para otro tipo de elementos.
Perfecto.
Me imagino que el coche de alguno tendrá cuarenta años.
Vale.

Aquí subimos y nos dan lecciones.
Y es verdad, porque no entendemos nada.
No entendemos un sistema perpetrado en 1997 con la ley 54 y por un real decreto que se llama 1432, del 2000, que firmó Rato, 23.
500 millones, que para la banca sí había, que consuma y que nos roba todos los años ese déficit tarifario que no entendemos, pero es correcto y no lo podemos cambiar.

Claro, no podemos cerrar Cofrentes porque no tenemos potencia, pero, claro, no tenemos potencia porque hay un decreto que nos impide a aquellos que pudiéramos generar electricidad, verterla a la red.
Claro, no hay potencia porque, como dice el ministro, exportamos electricidad a Francia, y como dice el ministro, exportamos electricidad a Francia y repercute en nuestro recibo un 10%, de todos y cada uno de nosotros.

No tenemos potencia, pero, desde luego, sí tenemos capacidad para venderle a otros.
Y ¿por qué les vendemos a otros, a los franceses?
Porque -de esto no se habla-…, porque hay una crisis del sistema francés que se basa exclusivamente de las centrales nucleares que está colapsado, que está bajo amenaza por motivos de seguridad y han tenido que cerrar sistemáticamente durante demasiado tiempo.
De esto no se habla.

Porque la estafa colectiva del sistema eléctrico español hay que sostenerla.
¿Qué estafa?
La misma estafa que queremos mantener, entre todos ustedes, donde el 80% de la producción la tienen cinco empresas, donde el 80% de la distribución la tienen cinco empresas y donde el ochenta y tantos por ciento de la comercialización la tienen cinco empresas.

Claro, eso es intocable.
Pero no es demagogia, eso no es ideología mercantil, eso no es liberalismo mal entendido.
Eso es, para ustedes, una oportunidad del mercado libre y, para los que lo pagamos, un chantaje que lo pagamos todos los meses en nuestro recibo.
Pero de eso tampoco hablamos.

Claro, tampoco hablamos de la falacia Â«de es que si apostamos por un mix de energía renovables, sube el precioÂ».
Vale.
No apostemos, pero es verdad que hemos batido el record en enero del 2017 con las mayores tarifas eléctricas jamás registradas en nuestro país.
De eso no se habla.
Entonces, algo está fallando en esta cuestión lógica.
Porque si no apostamos para que no suba y sigue subiendo el precio de la luz, ¿dónde está la falacia del sistema eléctrico español?

Pero, bueno, statu quo, que todo va bien, no genera pobreza energética, no genera hambre el sistema eléctrico.
Algunos preguntaban aquí: Â«¿Alguien se ha preguntado cuántos puestos de trabajo va a costar cerrar una central nuclear?
Â» La pregunta yo la hago al revés: ¿Alguien sabe cuántos puestos de trabajo no generamos teniéndolas abiertas y no apostando por un mix de verdad, comprometido en cuanto al desarrollo de la economía verde basada en las energías renovables?
Eso nadie se lo plantea, porque aquí hay que mantener un statu quo, hay que mantener un oligopolio.

Y yo lo que digo, mi grupo lo que dice, en sus programas electorales lo que plantea es, como dice Lakoff, cuidado con las palabras, no pedimos el cierre, pedimos que no se reabran el 21, que no es lo mismo, señores diputados, que no es lo mismo.
Y entre hoy y el 21, tenemos camino, tenemos capacidad y tenemos recursos suficientes para plantear encima de la mesa una alternativa que acabe con el oligopolio, con la estafa eléctrica en este país y con el poder de unos pocos que pagamos muchos.

¿Saben ustedes cuál es la energía más cara?
La nuclear.
¿Saben por qué?
Porque durante cientos de años seguiremos pagándolas hasta cuando no encienda una simple bombilla porque estén pagadas.
Esos residuos, esos riesgos…, seguiremos pagándola.
Esa sí que es cara, aunque estén las centrales apagadas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, anem a passar a la votació.
Senyor Casanova, demana vosté la paraula ¿per a…?

El senyor Casanova Claramonte:

Para réplica.
He sido contradicho clarísimamente en los argumentos, clarísimamente.

El senyor president:

Senyoria, el senyor David Cerdán ha exposat i (veus) ha defensat… (Veus) ¡Senyories!
No ha fet cap menció al Grup Popular (Se sent una veu que diu: Â«A las derechas.
Â») i ha defensat… Senyoria…

El senyor Casanova Claramonte:

Senyor president, estic… (se sent una veu que diu: Â«Réplica.
Â») demanant rèplica.
El señor Cerdán me ha contradicho en mis argumentos dirigiéndose toda su intervención a mí.
Por lo tanto, tendré derecho a una rèplica.

El senyor president:

Senyoria, senyor Casanova, ni l'ha mencionat ni ha mencionat al seu grup (veus) i ha defensat la posició del seu grup.
(Veus) I durant el debat ha tingut el suficient temps per a defensar la seua posició.

Per tant, senyories, anem a passar a votació.
(Veus) Senyories, anem a passar a la votació.

Senyories, anem a votar la proposta original signada per tres grups parlamentaris sobre la Central Nuclear de Cofrents.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada la proposició no de llei amb 49 vots, comptant el senyor Delgado, 28… (aplaudiments) 28 vots en contra i 11 abstencions.
Mirarem…, ara donarem indicació si el seu equip no funciona.
Queda aprovada la proposició no de llei.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la millora de la qualitat de vida dels pacients amb malalties inflamatòries intestinals (MII), presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 50.
840, BOC número 160)

El senyor president:

Senyories, ens queden dos proposicions no de llei, la següent és la del Grup Parlamentari Ciudadanos, sobre un tema de millora de la qualitat de vida dels pacients amb malalties inflamatòries intestinals.
Afortunadament, se'ns ha fet arribar una transaccional firmada per tots els grups parlamentaris.

I, per tant, el proposant, el senyor Alexis Marí, en nom de Ciudadanos, defensarà la proposta i la resta de grups tindran ocasió de fixar la seua posició.

Senyor Marí, té vosté la paraula.

El senyor Marí Malonda:

Gracias, president.

¡Qué buena es el agua para los enfermos de Crohn!

En primer lugar, saludar a Rubén Rodríguez Navarro, es el hermano de…, el alcalde de Bonrepós i Mirambell, es el hermano de Miguel Rodríguez, que todos los años se propone un reto deportivo con esta causa.

También saludar a José Ramón García, presidente de ACCU, asociación de enfermos de Crohn y colitis ulcerosa de la Comunidad Valenciana.
Bienvenido.

Y un saludo especial, un saludo especial al doctor Escartí, a Eduardo Escartí, a mi médico, a mi amigo, y ya puedo decir que a parte de mi familia.
Gracias por venir.

Miren, les voy a contar, les voy a relatar, vicepresidenta, la historia…, un relato corto de un joven, hace ya más de veinte años, un chaval de diez años, un chaval dentro de los muchos chavales, chavalas, caballeros, damas, niños y niñas, uno entre seguramente más de cinco mil en la Comunidad Valenciana, uno más de decenas, de miles que habrá en España, y de muchísimos, muchísimos más que hay en todo el mundo.

Un chaval que tenía en su día una úlcera de estómago, que se la detectaron muy joven.
Ya saben aquello que decían de la úlcera de estómago, que es como genio y figura hasta la sepultura, finalmente se curaba, se curó.
Un chaval que, de repente, una noche se levantó con un tremendo dolor de abdomen, una febrícula y expulsó unas gotas de sangre.
Ingresó en un hospital, se pasó una noche entera en el hospital y, posteriormente, le remitieron a casa con un diagnóstico poco claro.
En aquella época era difícil detectar una enfermedad inflamatoria intestinal.
Decían que quizás sea la úlcera que ha sangrado.

Y ese chaval conoció al doctor Escartí, al doctor Eduardo Escartí, un excelente profesional que no se contentó con aquel diagnóstico y lo envió a realizarse otras pruebas diagnósticas: radiografía de tórax, ecografía, colonoscopia.
Siete días después, el resultado del estudio histopatológico fue claro, decía: Â«Compatible con enfermedad de Crohn.
Â» Y a uno, créame, vicepresidenta, que le cambia la vida, le cambian casi todo.

Y, ¿qué es eso del Crohn o qué es eso de la colitis ulcerosa, qué son las enfermedades inflamatorias intestinales?
Eso se preguntó aquel chaval.
De regreso a casa, ese chaval era yo, de regreso a casa, hablé con uno de mis mejores amigos, enfermero, y le dije, Â«Mario, no tengo cáncerÂ», después de aquella travesía.
Y aparte, como saben que yo soy -mis mejores amigos- hipocondríaco, y estaba contento, relativamente contento, porque dije: Â«No tengo cáncer, parece ser que no, que no me voy al otro barrio.
Â» Se presentó en mi casa y me dijo: Â«¡Hombre!
, Alexis, esto no es ninguna broma.
Hay enfermos que le tienen que cortar un trozo del intestino y se puede complicar.
Â»

Claro, como de hecho, soy hipocondríaco, intenté localizar al doctor Escartí como pude -en aquella época no utilizábamos el teléfono móvil, no había teléfono móvil- y me tranquilizó diciéndome: Â«Alexis, ya sabemos lo que tienes, por lo menos, ya sabemos lo que tienes.
Â» Y sobre todo, un dato, para un hipocondríaco como yo, que es importantísimo, dice: Â«La esperanza de vida es similar a una persona no enferma.
Â» Yo no sé si me lo dijo para tranquilizarme, para aliviarme, pero lo cierto es que sí que me alivió.

Y luego conocí a ACCU, a la asociación de enfermos de Crohn y colitis ulcerosa.
En una primera etapa conocí a mi amigo José Ramón, que me ayudó muchísimo, me tranquilizó muchísimo.
Y ya pensé: Â«¡Vaya, ya no soy un tío raro, no soy el único que tiene esta enfermedad.
Â» Y la verdad es que se lo agradezco desde aquí, porque hicieron y siguen haciendo una labor encomiable día a día.

Y ¿qué pasa, vicepresidenta, con los enfermos de Crohn, colitis ulcerosa, los pacientes ostomizados, colectomizados, intervenidos, etcétera?
Pues como le he dicho, que no viven de la misma forma.
Desde ese día, no viven ya de la misma forma.
Una enfermedad que va a brotes, que funciona a brotes.
Muchas veces caprichosos, períodos totalmente asintomáticos, en los que uno desarrolla una vida relativamente normal con periodos de recaídas en los que uno tiene constantes problemas físicos que yo le detallo: dolor abdominal, fiebre, fatiga, inapetencia, pérdida constante de peso, úlceras, inflamación en los ojos, dolor articular, nódulos en la piel y otros muchos.
Y también, también constantes problemas psicológicos, familiares y también, en muchas ocasiones, laborales.

Uno se, a partir de entonces, se hace muchas preguntas, empieza a hacerse muchas preguntas.
En muchas ocasiones, la mayor parte de veces no tiene la respuesta, salvo la que le apuntan, por la parte médica, su doctor, y en algunas ocasiones ni él mismo tiene…, ni él mismo tiene respuestas.

Y hablando de preguntas, yo me pregunto: ¿qué puede hacer la administración por todo ellos, qué puede hacer, en este caso, la administración autonómica?
Pues mire, vicepresidenta, la hemos presentado, gracias a Dios, conjuntamente con todos los grupos, con la ayuda de mi compañera, amiga Isaura, Subías, Reme, Geffner, el compañero Geffner, una enmienda transaccional, que yo creo que no se va a pedir a nadie que salte o que bote muros insalvables.

Y fíjese, le pedimos: impulsar un programa de tarjetas de acceso a lavabos públicos para que los paciente de enfermedad de Crohn, colitis ulcerosa, pacientes ostomizados por cualquier circunstancia, pacientes colectomizados parcial o totalmente, pacientes intervenidos por cáncer de colon, personas que padecen enfermedades como sensibilidad al gluten no celiaca y el síndrome del intestino irritable y otros pacientes que los servicios médicos especializados decidan que necesitan esa tarjeta.
Porque, vicepresidenta, lo necesitan, es una necesidad y no un capricho.

Le pedimos además que se promueva…, promover un campaña informativa y de adhesión similar a las iniciadas ya en otras comunidades, como Â«Lo necesito yaÂ», Â«No puedo esperarÂ« o Â«No puc esperarÂ».

Le pedimos también elaborar un protocolo, un protocolo para el acceso ágil y efectivo de los pacientes a los beneficios de ese tipo de tarjeta de acceso a lavabos públicos, previo, por supuesto, el informe facultativo.

También le pedimos que apoyen a las asociaciones en el diseño y desarrollo de una aplicación informática, una APP, para dispositivos móviles donde se pueda cargar la localización de los establecimientos adheridos a la iniciativa, facilitando a las personas afectadas por estas enfermedades.
Establecer un convenio con las asociaciones de enfermedad inflamatoria intestinal y asociaciones de pacientes de las enfermedades a las que hemos hecho referencia en esta iniciativa para la carga de datos de los establecimientos adheridos a esta iniciativa.

También solicitamos elaborar un protocolo para que las administraciones locales, dentro de sus competencias, puedan emitir una tarjeta de aparcamiento especial a las personas afectadas por estas enfermedades que les permita el estacionamiento en zonas restringidas como carga y descarga o plazas para personas con diversidad funcional durante un tiempo máximo de trenta minutos.

Voy finalizando.
También dos puntos más importantísimos, porque hay que unificar los criterios técnicos de baremación a nivel autonómico de los equipos de valoración y orientación EVO para la evaluación de la discapacidad, así como del grado de discapacidad de las personas afectadas por enfermedad inflamatoria intestinal.
Porque, fíjese, es curioso, vicepresidenta, yo con la misma sintomatología, con los mismos datos clínicos, me pueden conceder…, de hecho, tengo una discapacidad del 43% y otros compañeros en la misma situación que le dan 20 y no se entiende el porqué.
Y hay otras personas que aún tienen un 60 y tampoco se entiende el motivo y el porqué.

Y para finalizar mejorar el protocolo de la reciente y posterior autorización de la inspección médica en la dispensación de la alimentación integral para pacientes de enfermedad inflamatoria intestinal que lo requieran ya que, como consecuencia del nuevo sistema de receta electrónica, se ha visto burocratizada y ralentizada su dispensación provocando en ocasiones ingresos hospitalarios innecesarios que con una rápida dispensación no se producirían.
Y en otras ocasiones un consumo, también, innecesario y a destiempo de esta alimentación con el consiguiente ahorro para el sistema sanitario.

Como ven termino, vicepresidenta, creo que esto es política útil, política directa, política casi gratuita, casi gratuita, política efectiva y sobre todo, como ha visto, aplaudida, va a ser aplaudida, estoy seguro, por el resto de los grupos parlamentarios.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Marí.

Per a defensar la posició de la resta de grups concedim la paraula al senyor Daniel Geefner del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Marí, porque creo que la propuesta es necesaria, es acertada y es adecuada.
Y tengo que agradecer también la presencia y el trabajo que hace la asociación de pacientes ACCU, asociación de pacientes con la enfermedad Crohn y colitis ulcerosa, porque con su labor de autoayuda empoderan a la gente que tiene estos problemas, el paciente no se ve como un bicho raro, compartir las experiencias es tan necesario e importante cuando uno está en posiciones de vulnerabilidad.

Y con esta propuesta del Grupo Ciudadanos, porque nosotros apoyamos, pensamos que podemos hacer la vida más vivible a la gente que padece este grupo de enfermedades, que afecta a un número no muy reducido de personas que producen un coste sanitario importante, pero el mayor coste que tiene es el coste indirecto, el que sufre la gente, el que le quitan oportunidades para tener una vida plena, para poder cumplir muchas veces sus sueños de poder acabar los estudios, trabajar con normalidad.
Y esta propuesta pensamos que mejora la vida diaria de estas personas.

Yo creo que las mociones, las enmiendas aprobadas la enriquecen, a veces dificultan eso, porque se han incorporado patologías más leves.
Pero pienso que al complementarse con la opinión de los profesionales sanitarios hará que justamente esto se pueda hacer a las personas que realmente lo necesitan.

La historia natural de la enfermedad, como ha dicho el señor Marín, ha mejorado con los avances, pero sigue siendo una enfermedad crónica con un curso a brotes que altera la vida de la gente.
Produce costos económicos importantes y tenemos que ver que normalmente ataca a gente joven, el 10 o el 15% de las enfermedades de Crohn ocurre en niños.

Esta iniciativa aportando medidas de implantar y (inintel·ligible) … el programa de tarjeta de acceso a los lavabos en establecimientos públicos de hostelería, la aportación de la APP, tan necesario y útil que puede ser por momentos, el poder aparcar por un máximo de tiempo corto para poder ir urgentemente al servicio, al lavabo, son experiencias que se están desarrollando en otras comunidades y con éxito, éxito porque le abren posibilidades a los pacientes y porque hacen que la población reconozca el problema.
Esa vulnerabilidad, esa vergüenza que puede sentir la persona que lo padece, esa inseguridad para salir de su casa, yo pienso que con esta propuesta pues va a ser mejorada su vida.

Resolver situaciones embarazosas dando respuesta a situación de especial vulnerabilidad debida a la sintomatología y a las características que acompañan con la necesidad urgente de ir al baño por despeños diarreicos, retortijones, molestias abdominales y de ahí el término propuesto muy acertado, Â«No me puedo esperarÂ», que lo están empleando en una campaña o Â«Lo necesito yaÂ», que se acompañe con la tarjeta pensamos que va a ser un paso adecuado y en la buena decisión.

Vuelvo a decir que desde Podemos apoyamos esta propuesta que es adecuada, necesaria y útil.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Geffner.

Grup Parlamentari Compromís, la seua diputada senyora Isaura Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyora presidenta.

En esta societat en què se'ns exigeix ser productius, que sanciona el malalt a nivell laboral, que potencia la competitivitat, les malalties són percebudes com símptomes de debilitat.
Si damunt d'això hi ha malalties de què no es pot parlar, no se sol parlar, són malalties que es pateixen en silenci, poden esdevindre en depressions greus i dificulten molt la vida de les persones.

Hui parlem d'una malaltia que ha augmentat la seua incidència, segons l'Institut de Recerca Sanitària de La Fe en un 200% en els menors de díhuit anys.
Bé, doncs, és molt d'agrair que malalties d'este tipus siguen debatudes en les Corts Valencianes i que puguem presentar una resolució consensuada en què es done resposta per a millorar la qualitat de vida de les persones que les pateixen.

Hui, amb aquesta resolució, donem respostes a algunes d'estes malalties aportant solucions concretes que milloren la qualitat de vida i, efectivament, tenen un cost molt baix.
Són malalties amb molt de desconeixement que generen precisament ignorància de les necessitats dels pacients, generen incomprensió social.
Per això, insistisc que agraïm des de Compromís la iniciativa parlamentària, perquè considerem important que la malaltia tinga el mínim impacte en la quotidianitat eliminant les barreres arquitectòniques pròpies d'estes malalties, com per exemple amb les targetes que se proposen i que estan, efectivament, funcionant molt bé en altres comunitat autònomes.

Perquè són malalties que, com ha dit el portaveu, el síndic del Grup Ciudadanos, afecten la vida personal, laboral i l'estat anímic.
De fet, hi ha un 16% dels pacients que no poden treballar i dels que treballen el 40% s'han absentat alguna vegada del treball i un de cada cinc ha rebut queixes dels seus superiors.
Això ho diu l'Â«Informe de malaltia inflamatòria intestinal, situació actual i reptes assistencialsÂ».
És a dir, hi ha un problema en l'àmbit laboral precisament per eixe desconeixement.
Aleshores, una campanya informativa és molt important per acabar amb eixe desconeixement.
També perquè la gent reconega els símptomes de les malalties, però també perquè la ciutadania.
.
.
, quan tu pateixes la malaltia has de reconéixer els símptomes per a poder identificar-la, això també és important.

En el cas del síndrome de l'intestí irritable ens diuen les dades de la fundació espanyola de l'aparell digestiu, diu que ho pateixen entre un 10 i un 20% de la població en algun moment.
Són dades molt, molt elevades.
No són malalties minoritàries.
Però, a pesar d'això, hi ha desconeixement i hi ha incomprensió social.
Per cert, que La Fe compta amb un servei específic per atendre persones amb malalties intestinals que en el primer any va atendre 1.
100 persones, 1.
100 pacients.
Estem parlant, per tant, d'una gran incidència que necessitava esta resposta.

Per tant, des de Compromís, recolzem la iniciativa i ens agrada molt que se presenten iniciatives d'este tipus.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Navarro.

Senyor Ignacio Subías, pel Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenos días, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

En primer lugar, permítanme que salude a los representantes de las asociaciones de pacientes, hoy aquí entre nosotros, y a los profesionales que hayan venido para escuchar esta magnífica propuesta.
He de felicitar al Grupo Ciudadanos, al señor Marí y al señor Rojo, que sé que han intervenido en la misma de forma contundente y alegrarme de que haya unanimidad, como por otra parte no podía ser de otra forma ante un tema estas características.
Como profesional de la sanidad y como diputado me alegro de que haya una propuesta de estas características.

Sabemos que son trastornos, los que estamos hablando, inflamatorios crónicos de causas no conocidas y que afectan al tracto digestivo.
La máxima incidencia está entre los quince y los treinta y cinco o cuarenta años, aunque puede presentarse en cualquier etapa de la vida.
La causa no está clara, puede ser un agente incitante, hay quien dice, no bien conocido, microorganismo, componentes de la dieta, causas genéticas, pero no está claro.
Lo que sí que está claro es que son procesos crónicos que cursan con brotes agudos, brotes agudos que pueden ser desencadenados por infecciones, por ciertos tipos de medicamentos antiinflamatorios o por el propio estrés.

Ciertamente las dos enfermedades más comunes son la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerosa.
La colitis ulcerosa afecta al colon y casi siempre al recto.
La clínica, aunque no es aquí tema pero, bueno, diarreas sanguinolentas, diarreas y heces con moco, fiebre, dolor abdominal, pérdida de peso, habitualmente los cuadros son leves, pero efectivamente puede haber cuadros graves y puede tener, evidentemente, sus complicaciones.

La enfermedad de Crohn afecta a cualquier parte del tracto digestivo, básicamente a la zona terminal del intestino delgado y al intestino grueso, al colon.
La clínica es igualmente fiebre, dolor abdominal, diarreas, disnea, pérdida de peso, retraso a veces en el crecimiento cuando lo tienen los niños y las complicaciones tampoco las voy a hablar.
Hay que hacer diagnósticos diferenciales lógicamente con ciertos tipos, con las enterocolitis infecciosas, diverticulitis, con el colon irritable, con algunos tipos de neoplasias.
Y, como usted ha dicho también, no solamente tienen manifestaciones digestivas sino que hay manifestaciones extra intestinales, articulares, cutáneas, oftálmicas, hepáticas y otras.

Hay tres tipos de tratamientos habitualmente: los tratamientos de sostén, tratamientos médicos que no voy a decir los nombres porque no tiene más sentido, y, desde luego, los quirúrgicos como la coloectomía, la anastomosis de bolsa lilial y la resección.

Pues, bien, usted señor Marí ha descrito muy bien, tanto en la exposición de motivos como posteriormente aquí, una serie de efectos secundarios, tales como la inminente necesidad fisiológica de tener que acudir a un lavabo como consecuencia de la posible incontinencia de esfínter y que, sin duda, puede afectar a la vida cotidiana de las personas en actividades básicas, en actividades laborales, en actividades educativas, en actividades de ocio, en actividades deportivas y que les puede generar esa sensación en ocasiones de vergüenza y esa sensación de frustración que ha descrito usted muy bien.

Por todo ello, hay que tomar medidas, medidas como las que en algunos casos se han tomado, por ejemplo en el País Vasco, se han tomado en Cataluña o en ciudades como Orense donde, efectivamente, se ha tomado algún tipo de medida para que la enfermedad tenga el menor impacto posible en la cotidianeidad de la gente que padece estas enfermedades.

Cada uno de los puntos: impulsar un programa de tarjetas que dé acceso a los lavabos públicos y privados para garantizar, además, la ausencia de barreras, porque esto son barreras, también, que tenemos -las barreras no solamente son arquitectónicas, son también de este tipo- y así se eliminarían estas barreras en aquellos establecimientos que, lógicamente, se quieran adherir al programa; promover las campañas informativas; elaborar un protocolo; apoyar a las asociaciones en el diseño de una aplicación informática en los móviles; elaborar un protocolo para que las administraciones locales puedan emitir las tarjetas de aparcamiento; unificar criterios de baremación para valorar las posibles discapacidades; y mejorar el protocolo de receta y autorización de inspección en dispensación alimenticia.

E insisto, era evidente desde el principio nuestro apoyo.
Sigue siendo evidente, lógicamente, en estos momentos, porque lo que se intenta es mejorar la calidad de vida de los ciudadanos en general y, en este caso en particular, de aquellas personas que puedan padecer estas afecciones intestinales.

Muchas gracias por la presentación.
Y, evidentemente, tiene todo nuestro apoyo para esta propuesta.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Subías.

Para cerrar el debate, tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular y su diputada, señora Remedios Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Buenas tardes.

Gracias, presidenta.

Señorías.

En primer lugar, saludar a las asociaciones, personas afectadas que nos acompañan y a los que hay que agradecer enormemente el gran esfuerzo que hacen diariamente para encontrar soluciones a los problemas de salud, problemas que sufren su familia, ellos mismos y valencianos y valencianas.
Por ello, muchas gracias.

En segundo lugar, agradecer al Grupo Ciudadanos que nos haya, previamente, aceptado nuestra enmienda y que hayamos llegado, y es de agradecer, a una transaccional de consenso entre todos los grupos parlamentarios.
Porque el objetivo, con las aportaciones que hacemos entre todos es siempre enriquecer y dar valor y mejorar la vida y la calidad de vida de estas personas, en este caso con unas determinadas patologías, como la colitis ulcerosa, la enfermedad de Crohn, entre otras.

Y para que pueda haber más personas que se beneficien, ahí es donde el Partido Popular hizo la propuesta de añadir otras dos patologías que tienen síntomas similares, que son comunes además, que, con los recursos a los que se han propuesto a esta iniciativa, van a beneficiar en gran medida a su vida cotidiana.

Nuestra propuesta: añadir dos patologías, como son el síndrome de intestino irritable y la sensibilidad al gluten no celíaca.

La sensibilidad al gluten no celíaca es una condición médica y, generalmente hablando, un tipo de hipersensibilidad a alimentos.
Existen varios síntomas gastrointestinales, y uno de ellos es común a las otras enfermedades, al igual como ocurre con el síndrome de intestino irritable.

En cuanto a datos de la cantidad de personas que padecen estas enfermedades, podemos decir que la prevalencia de la sensibilidad al gluten no celíaca no es bien conocida, pero hay estudios ya previos que estiman que hay entorno del 6 al 10% de la población en general.
Y en el síndrome de intestino irritable, una enfermedad que afecta ya al 10 o 15% de la población mundial; en España, alrededor de un 10% y, según los especialistas, está aumentado en estos últimos años.

No voy a entrar a describir cada una de las enfermedades, de los síntomas de cada una de ellas y cómo les afecta.
Pero sí, por el motivo de la iniciativa, hacer hincapié en que el síntoma de urgencia, que es común a ellas y también a la enfermedad inflamatoria intestinal, es una necesidad básica y produce un gran impacto negativo en el día a día de las personas que las padecen, afectando a su vida laboral, a sus estudios, a su vida social, a la familiar, a su cuerpo y a su mente, porque intensifica en ocasiones el cuadro de depresión que tiene algunas de ellas y en otras las provoca, como puede ocurrir con el síndrome de intestino irritable.

Existen actuaciones concretas, como ya bien hemos conocido, y con buena experiencia en otras comunidades y, pues, ayudan a paliar estas situaciones de urgencias.
Y debemos en nuestra comunidad llegar y tomar ejemplo de todas estas experiencias para que los valencianos y valencianas, pues, puedan ser…, aquellos que sufran estas situaciones, pues, puedan tener los recursos para paliar, para ellos, un gran problema.

Acciones como el acceso a lavabos públicos, bares, restaurantes, comercios y el aparcamiento, durante un tiempo determinado, en aquellos lugares en donde no produzcan ningún obstáculo a la circulación.

No se requieren grandes inversiones ni grandes infraestructuras, pero sí de campañas, desde las propias asociaciones y también desde la propia conselleria de sanidad y salud pública, de sensibilización y socialización del problema para concienciar a la gente de esta necesidad de las personas que padecen estas enfermedades y conseguir la adhesión del mayor número de establecimientos colaboradores, ya que las instalaciones o edificios institucionales y públicos son imprescindibles y ya es un recurso que es disponible, por lo que debemos dar por hecho que estos están ya a disposición de estos enfermos.

Así mismo, la tarjeta u hoja identificativa con esa enfermedad creemos que es muy conveniente.
Y esperamos que la conselleria, en el protocolo que lleve a cabo, pues, haga que se elabore de forma ágil, rápida y accesible para que se pueda utilizar lo antes posible.

El resto de acciones, estamos de acuerdo en que se lleven a cabo.

Y, para terminar, decir que nuestro deseo es que esto no quede en saco roto, como otras resoluciones que se aprueban, bien en este parlamento o en comisión de sanidad.
Porque hay algunas, como la defensa de los derechos a los intereses de las personas celíacas, que se aprobó el 4 de febrero de 2016, otras como el aumento de psicólogos clínicos en atención primaria en el sistema público u otras sobre la publicidad engañosa, que no se han llevado apenas acciones desde que se aprobaron aquí.

Porque nuestro grupo no quiere ser cómplice de los incumplimientos ni los engaños de este gobierno hacia los valencianos y valencianas del uso publicista de la salud y de la enfermedad para beneficio político y beneficio personal de algunas.

Gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzat el debat, anem a votar esta proposició no de llei, transaccionada per tots els grups.
Un tema important i que tots coneguem algun familiar o una persona pròxima que la patix.
Jo, entre altres, el meu germà.

Senyories, anem a votar.
Senyories, comença la votació.
El senyor Mulet continua sense.
.
.
, anava a dir.
.
.
, no funciona la terminal; i ací no funcionen dos terminals.
En tot cas, és per unanimitat.
83 vots, per unanimitat.
Com no canvia molt el sentit.
.
.
, però sí que anem a mirar els equips, si n'hi ha algun problema quant a l'emissió del vot, d'acord?
Però, com que és una votació clara, s'aprova per unanimitat la proposició no de llei transaccionada.
I felicitem l'autor.
(Aplaudiments)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la resolució del conflicte en el sector de l'estiba portuària per l'impacte del Reial decret llei 4/2017, de 24 de febrer, de modificació del règim dels treballadors per a la prestació del servei portuari de manipulació de mercaderies, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 53.
447, BOC número 164)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, que és el cinqué, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el conflicte en el sector de l'estiba portuària per l'impacte del Reial decret 4/2017 i la modificació del règim de treballadors de la prestació al servei portuari de manipulació de mercaderies, que presenta el Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula l'il·lustre diputat i síndic del grup parlamentari, Antonio Montiel.

A esta proposició no de llei s'ha presentat una esmena.
No sabem si n'hi ha consens, però ara mos ho explicaran.

Quan vosté vullga, senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Molt bon dia.

Moltes gràcies, president.

Hoy… Bienvenidos, bienvenidas.
(Aplaudiments)

Hoy vamos a hablar del conflicto de la estiba, un conflicto en el que se ha buscado culpabilizar a la parte más débil.
Y no digo lo de la parte más débil por casualidad, porque los trabajadores siempre son la parte más débil.

Sé que a algunos les gusta hablar de los privilegios, les gusta hablar de que si los estibadores forman una casta, que si los estibadores han sido trabajadores de primera… Mire, yo le digo a usted que, cuando los derechos se conquistan con la negociación colectiva, son derechos merecidos.
Y los derechos de los trabajadores de la estiba son derechos merecidos, porque se han conquistado con la negociación colectiva.
(Aplaudiments) Y no hablo de la negociación colectiva reciente, hablo desde 1929, cuando se creó la primera organización de trabajadores de los puertos de España, la primera federación.

Pero la verdad es que es fácil, ¿no?
, hablar de este tema, simplemente haciendo referencia a los compañeros y compañeras de la estiba.

Yo quiero hablar de algo más complejo, de lo que está detrás de ese conflicto.
Quiero hablar de la irresponsabilidad del Partido Socialista y del Partido Popular.
Quiero hablar del hecho de que desde noviembre, desde noviembre de 2011 se tiene constancia de que hay una denuncia presentada sobre la regulación de la estiba en este país.
Quiero hablar de que, en aquel momento, se estaba tramitando el Real decreto ley 2/2011, el texto refundido de la ley de puertos.
Y quiero recordar que ni el equipo de Pepiño Blanco, el ministro de Fomento del momento, ni desde el equipo después de Ana Pastor se dieron ningunas facilidades para llegar a un acuerdo y para evitar lo que ahora se presenta como un drama, que es una sentencia condenatoria por incumplimiento del tribunal de la Unión Europea.

Resulta que esa denuncia por incumplimiento se formula ya en 2013, en noviembre de 2013.
Y ni siquiera en ese momento el Partido Popular, la ministra Ana Pastor, asume cualquier posibilidad de negociación.

Ahora resulta que la denuncia por incumplimiento es por una mala legislación, una mala legislación que se podría haber arreglado con una reforma legislativa, con llegar a un acuerdo con los sectores implicados, con los trabajadores, con los empresarios y con la intervención del propio gobierno.

Pero es que resulta que los trabajadores y los empresarios sí que habían hecho su labor.
Y en julio de 2015 ya había un principio de acuerdo para una reforma legislativa, una reforma legislativa que incluía un registro de estibadores, en consonancia con lo estipulado en el artículo 3 del convenio 137 de la OIT que establece que deberán establecerse y llevarse registros para todas las categorías de trabajadores portuarios y que los trabajadores registrados deberán tener la prioridad para el trabajo portuario.

Pero el gobierno de Rajoy no quiso, no quiso asumir esa reforma y dejó pudrirse el tema.
Dejó pudrirse el tema y ahora culpabiliza a los trabajadores y amenaza a la sociedad con multas millonarias si no se cumple una sentencia del Tribunal Europeo que ellos interpretan como tienen por conveniente.

Y, cuando digo que interpretan como tienen por conveniente, me refiero a que lo que viene a decir la sentencia del Tribunal Europeo es que los intereses de los trabajadores, la defensa de los intereses de los trabajadores, igual que la seguridad en aguas portuarias, constituyen razones imperiosas de interés general que justifican legislaciones específicas.
Justifican legislaciones específicas, pero es cierto -dice la Unión Europea, dice el tribunal- que la circunstancia de que el régimen portuario español persiga un objetivo legítimo no es suficiente para justificar válidamente la restricción del artículo 49, que habla de la libertad de establecimiento en el tratado de la unión.
Y da alguna idea, pero no dice cómo tiene que aplicarse esa sentencia.
Deja abierta la posibilidad de que, mediante la legislación nacional, se articule un sistema que haga compatible la defensa de los intereses de los trabajadores con la libertad de establecimiento y la seguridad en el trabajo portuario.

¿Y qué hace el gobierno Rajoy?
El gobierno Rajoy, en el colmo de la incompetencia, lo que hace es interrumpir un proceso de negociación que, como he dicho, viene de antiguo, viene de décadas y décadas, un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo consensuado, y lo que hace es entrar como elefante en cacharrería, como ha hecho en otros temas, y el ministro De la Serna rompe cualquier posibilidad de llegar a un acuerdo.

Porque el 24 de enero de 2017, los trabajadores y las empresas habían llegado a un cierto principio de acuerdo que iban a ratificar las bases respectivas.
Pero el ministro entra como elefante en cacharrería y promete…, (veus) -sí, otra vez- promete que va a pagar con dinero público las indemnizaciones por despidos.
Y hace que las empresas se aparten de la senda de la negociación y del acuerdo y encuentren 350 millones de euros, de dinero de todos, destinados a pagar indemnizaciones privadas.
Eso facilita el cambio de posición de los empresarios.
A partir de ahí, el señor De la Serna no ha tenido más empeño que destruir cualquier proceso de acuerdo.

¿Y por qué hace esto, señor De la Serna?
¿Es solo incompetencia?
Tal vez no.
Tal vez jugar con 350 millones de euros de dinero público responde a una estrategia.
Y yo creo que esa estrategia es… ¿Liberalizar el sector?
No.
¿Mejorar la competitividad?
No.
La estrategia del ministro es abaratar costes para hacer subir las expectativas financieras de Noatum, la empresa en la que es consejero delegado el exconseller Máximo Buch, el exconseller de esta conselleria.

La empresa que se ha hecho con la puerta de entrada del puerto de Valencia, la empresa que está controlada por JP Morgan, ese fondo financiero.
La empresa que en este momento está en venta y parece que las ofertas van camino de Emiratos Árabes o de China.
Esa empresa que ha visto superar sus expectativas de negocio, que ha visto mejorar su posición financiera, gracias a que el ministro De la Serna ha puesto encima de la mesa 350 millones de euros de todos los españoles para pagar indemnizaciones privadas.

Pues bien, nosotros creemos que eso no es ya solo una cuestión de derechos laborales.
Creemos que es una cuestión de soberanía nacional.
Un gobierno no puede ponerse al servicio de los intereses financieros de las multinacionales.
Un gobierno no puede sacrificar un sector para mejorar las expectativas financieras de empresas multinacionales que responden a otras lógicas.

Y yo voy a decir que este caso no es un caso aislado, que este caso ya ha tenido precedentes.
En Bélgica, ante un caso similar, el gobierno belga, los trabajadores y los empresarios mantuvieron veintinueve reuniones, hasta que consiguieron llegar a un acuerdo.
En abril de 2016.
Ese acuerdo fue aceptado por la Unión Europea y permitió mantener el modelo propio, autónomo, de la organización portuaria belga y al mismo tiempo hacer una conquista en materia de soberanía nacional.

Hoy los belgas -y los belgas no son cualquiera en materia portuaria, recuerden el puerto de Amberes-, hoy los belgas tienen un sistema que sigue respondiendo a su tradición, a su organización y sobre todo a su soberanía.
Y no se han puesto en manos de los intereses ultraliberales de empresas multinacionales a las que parece ser que el ministro sirve.

Por tanto, yo creo, este ministro no es competente, este ministro no es dialogante, este ministro no defiende los intereses nacionales, este ministro debe dimitir.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Montiel.

Per a explicar l'esmena del Grup Parlamentari Popular, té la paraula el seu diputat senyor Fernando Pastor.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias, presidenta.

Señor Montiel, en la mayoría de ocasiones o en muchas ocasiones, por no decir en todas, se corre un riesgo importante al presentar este tipo de propuestas y se suele tender más al oportunismo que a la oportunidad.
Yo creo y espero, y de usted va a depender, que su PNL, que su proposición acabe siendo una cuestión de oportunidad y no una cuestión de oportunismo político, que como usted bien sabe, son cosas bastante diferentes.

Pero he de decirle que, después de escuchar el razonamiento que ha hecho y la referencia que usted ha hecho a la posibilidad de que un exconseller del gobierno valenciano, después de la política, pueda seguir viviendo y pueda seguir trabajando fuera de la política, creo que no vamos a llegar a ningún entendimiento, y creo que usted va a estar más en lo primero, en el oportunismo, que en la oportunidad.

Nosotros venimos, desde el Grupo Popular, cargados con varias razones, y todas de peso, para enmendar su propuesta.
Lo primero, si analizamos su proposición, he de decirle que en primer lugar usted pide al Gobierno de España un consenso, que busque un consenso que usted sabe, señor Montiel, perfectamente que se lleva mucho tiempo en ello.

En el año 2012, en el año 2014, en el año 2015, e incluso en el 2016, cuando había un gobierno en funciones que todos los días presentaba propuestas y todos los días buscaba consensos.
Otros no lo aceptaban.
Por lo tanto, queda bien eso de evocar siempre al consenso en una PNL, pero en este caso está de más.

Quiero decirle que en segundo lugar, usted hace referencia al coste de posibles despidos y a quién va a tener que asumir esos costes.
Y yo le quiero decir que aquí no sobra nadie y que nadie, excepto usted, habla de despedir absolutamente a nadie.
De lo que se habla por sentencia la estiba española, también la valenciana, a la europea y que esta sea tan competitiva como la primera.

Y en tercer lugar, lo más sorprendente de todo, es que pide usted lo que siempre se suele pedir en estas ocasiones, el recolzament a todos los trabajadores y las trabajadoras.
Yo entiendo o quiero no entender que usted no se estaba refiriendo y usted no se estaba imaginando a las mujeres, cuando decía eso, a las trabajadoras de un puerto de los más importantes en movimiento de tráfico, como es el de Algeciras.

Un puerto, señor Montiel, que con una plantilla de cerca de dos mil operarios, hay en estos momentos cero mujeres.
Me imagino que no se estaba refiriendo a ello.
Y me imagino que no se estaba refiriendo tampoco, cuando que hay que consolidar los derechos laborales (aplaudiments) adquiridos con el tiempo, quiero pensar que no se refería usted a los derechos adquiridos de esos hombres frente a esas mujeres.

Ni tampoco estará refiriéndose a esos derechos adquiridos que hacen posible, fíjese usted, que por ejemplo, un desempleado cualquiera no pueda optar a un puesto de trabajo en la estiba española.
Me imagino que no se estaba refiriendo a nada de todo eso.

Yo quiero decirle, señor Montiel, que para hablar de la estiba, si quiere que hablemos de la estiba es necesario que hablemos de enmendar su propuesta, de enmendar su proposición.
Porque hay que corregir los vicios y hay que corregir las lagunas, que son muchas, las que hay en el contenido de su propuesta.
Usted ha hablado de lo recurrente y de lo fácil, pero se ha olvidado y ha pasado de puntillas en otras ocasiones por lo importante.

Ni palabra en la propuesta de resolución de la sentencia que nos impone Europa… (Veus) Sí, sí, del mandato que nos impone Europa.
Ni palabra tampoco, señor Montiel, de la urgencia en la convalidación del decreto de la estiba, que no es otra cosa que el cumplimiento estricto de esa sentencia.
Ni palabra, señor Montiel, sobre cómo evitar una sanción que asciende en estos momentos a 134.
000 euros diarios.

Ni palabra, señor Montiel, sobre la necesidad de democratizar, así de claro, el libre acceso de todos los trabajadores y la libre contratación que, según la condena, no nosotros, según la condena, en la estiba española no existe.
Y ni palabra, señor Montiel, sobre que las mujeres puedan trabajar con total normalidad.

Porque en la actualidad el monopolio las tiene infrarrepresentadas, las discrimina y hace posible que en ejemplos como el de Algeciras no trabaje ni una sola mujer por el hecho de serlo (aplaudiments) en una plantilla de 1.
600 trabajadores.
Y ni una palabra tampoco, señor Montiel, en su propuesta de resolución sobre la falta de competitividad.
Porque usted debe saber que si baja la competitividad se van los buques, y eso también es malo para los trabajadores que van empeorando sus condiciones.

Quiero decirle por todo ello, señor Montiel, que es por eso por lo que enmendamos su proposición, porque usted olvida las cosas importantes, pasa de puntillas por otras y se recrea solo en aquellas que, yo entiendo, le pueden aportar el voto fácil, el reconocimiento y la simpatía muy a corto plazo.
Usted habla de consenso, señor Montiel, cuando hace años que se está en la búsqueda del mismo.
Usted, señor Montiel, habla de hipotéticos despidos, cuando aquí no sobra nadie.

Y usted, señor Montiel, habla de consolidar derechos laborales adquiridos, en un escenario en el que las mujeres no tienen ni siquiera el derecho a optar a un puesto de trabajo por el mero hecho de ser mujer (aplaudiments).
Muy mal, señor Montiel, muy mal que usted olvide todo eso.

Nosotros le proponemos, además de corregir en nuestra enmienda todo eso, nosotros además le proponemos la convalidación urgente del decreto de la estiba, que da cumplimiento a la sentencia.
Le proponemos democratizar el libre acceso de todos los trabajadores y a todos los trabajadores, y la libre contratación, entre otros derechos.

Y proponemos también buscar la competitividad en nuestros puertos para seguir siendo competitivos en nuestro entorno globalizado.
(Veus) Por todo eso…

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor.
Disculpe, señor Pastor.

No se puede interrumpir ni hacer ninguna manifestación, si no me veré obligada a desalojar la tribuna.
¿De acuerdo?

Señor Pastor, siga por favor.

El senyor Pastor Llorens:

Por todo eso, señor Montiel, enmendamos su texto, porque venimos cargados con razones de peso, y porque nosotros sí venimos a hablar de los problemas de la estiba.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Pastor.

Senyor Montiel, per a acceptació o no de l'esmena.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Señor Pastor, es un problema venir a esta tribuna con los discursos ya escritos, y además ya escritos desde hace días.
Porque el decreto ley del que usted habla no existe.
Desapareció el día 16 de marzo, porque ustedes, su partido perdió por clamorosa goleada una votación para convalidarlo.
A pesar de la tibia abstención de Ciudadanos, la verdad es que ese decreto ley dejó de existir.

Pero mire, yo le voy a decir algo: creo que además es un problema.
Yo la he leído párrafos enteros de la sentencia, cosa que parece que no ha prestado suficientemente atención.
Y además se lo he explicado.
Le he hablado de las razones de interés general para la defensa de los derechos de los trabajadores, las razones de interés general para la seguridad en aguas portuarias, y cómo el tribunal dice que no obstante las circunstancias de este régimen no pueden justificar.

Pero tampoco dice cómo se debe de cumplir.
Lo que deja es al arbitrio de la legislación nacional cumplirlo.
Mire, yo le voy a decir más: a usted se le ha olvidado una cosa muy importante, y es que la sentencia es de 11 de diciembre de 2014.
O sea que hace dos años, casi y medio, que su gobierno, que el gobierno de Mariano Rajoy podía haber puesto una solución.

Y podía haber puesto una solución negociando, llegando a acuerdos con los trabajadores y con los empresarios.
Y esa era la forma de evitar la multa, no ahora, no ahora echándoles la culpa a los trabajadores y apretando a la opinión pública para responsabilizarlos de una reforma ultraliberal que lo único que hace es perjudicar a nuestro sector.

Mire, y le voy a decir otra cosa: le voy a decir por qué no podemos aceptar su enmienda.
Porque en el punto primero dice que se inste a apoyar la modificación legislativa que proponga el gobierno.
A ciegas, sin saber cuál es.
Envido.
A ciegas.
Mire, el tiempo de las adhesiones inquebrantables ya se acabó y nosotros no vamos a reforzar, no vamos a aceptar una enmienda que nos viene a decir que le digamos: Â«Proponga usted lo que quiera que se le apoyará.
Â»

Luego, cuando usted habla de la discriminación por razón de género en el acceso a la profesión, creo que ha buscado un ejemplo demasiado fácil.
Tal vez sería mejor conocer los puertos valencianos.
En los puertos valencianos hay 235 mujeres trabajando, más nueve mujeres más entre personal de la SAGEP.
Al final, el 17% de la plantilla fija de los puertos valencianos son mujeres, y el 24%, aún sube al 24%, es la plantilla de personal eventual.

Por tanto… Bueno, yo creía que estábamos en las Cortes Valencianas, pero si usted quiere irse al parlamento andaluz, esa es otra guerra.
Yo le digo que además en su punto tercero, cuando dice, Â«Las Cortes instan al Consell a dirigirse a los agentes sociales e instituciones implicadasÂ», mire, aquí lo que hay es una dejación de responsabilidades por parte del gobierno.

Quien tiene que sentarse a negociar es el gobierno.
No basta con que mande de mediador al presidente del Consejo Económico y Social de España.
Lo que tiene que hacer es sentarse el gobierno con los trabajadores y con los empresarios, como ha hecho el gobierno belga.
Como ha hecho el gobierno belga.

Y mire, cuando habla usted de que nuestros puertos ganen en competitividad y productividad, le voy a decir; nuestros puertos son de los más productivos de Europa.
El problema es que la productividad cuesta dinero, hay que pagarla.
Y los derechos de los trabajadores pasan por que la productividad se pague como toca.
Y entonces, lo que no se puede hacer es obtener más productividad rebajando derechos sociales y condiciones laborales.

Lo que no se puede hacer es hacer dejación de responsabilidades.
La productividad de los puertos valencianos es motivo de reconocimiento en todo el mundo.
Y mire, resulta que en esa enmienda que ustedes presentan no hacen ninguna aportación positiva, sino que se obstinan en la misma filosofía que les llevó a sufrir la derrota en la convalidación del real decreto ley el pasado 16 de marzo.
Y hoy volverán a perder.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Montiel.

Señor Pastor, para réplica.

El senyor Pastor Llorens:

Gracias de nuevo, presidenta.

Señor Montiel, yo no estoy en el parlamento andaluz.
Sé dónde estoy, estoy en el parlamento valenciano y también sé que estoy en Europa.
Y sé que estoy en Europa para lo bueno y para lo malo, a las duras y a las maduras.
Yo sé que usted tiene un concepto, unos socios en Europa que trabajan por allí, por Grecia, que no son igual que nosotros, que solo están a las maduras, ¿verdad?
, no a las duras.
Nosotros no, a las duras y a las maduras.

Yo quiero decirle que me sorprende muy mucho ver hoy, a los que se dicen de la nueva política, hablar de mantener los viejos derechos que no lo dice en Partido Popular sino lo dice una sentencia condenatoria, no son derechos propios del siglo XXI.
Y me parece bochornoso que un representante -repito- de lo que se llama Â«de la nueva políticaÂ» mantenga y pretenda perpetuar viejos derechos, ¿por qué no?
, de unos pocos.
(Veus)

Quiero decirle, señor Montiel, que no es bueno que engañemos a nadie, usted sabe que no hay texto alternativo al real decreto, usted lo sabe mejor que nadie porque usted sabe que las sentencias tienen ¡muy!
poquito margen, muy poquito recorrido de cara a la interpretación, usted lo sabe perfectamente.

Usted acusa al Gobierno de España, al gobierno de Rajoy de decir que no ha sido suficiente, que no ha estado capacitado para consensuar, y ha estado -se lo he dicho yo- desde el año 2012 intentando consensuar todos y cada uno de los posibles acuerdos que había sobre la mesa.
Y no ha sido, y no ha sido nunca el Gobierno de España quien ha dejado de enviar propuestas a Europa, han sido otros quienes nunca las han enviado porque prefieren estar en los momentos anteriores a la sentencia.

Pero se ha vuelto a referir usted, también, al tema de las mujeres y al tema de las trabajadoras en la estiba, y ha dicho, ha expuesto como que somos nosotros los únicos que en estos momentos ponemos en duda todas estas cuestiones.
Y yo le quiero decir una frase que no es mía, y dice así: Â«Se compra el silencio, los puestos se heredan de padres a hijos, hay enchufismo y tráfico de influencias.
Â» Esto no lo dice el Partido Popular, esto no lo dice Europa, esto lo dice la Asociación de Mujeres Estibadoras.

Y ante eso, señor Montiel -como le he dicho al principio-, es muy chocante y bochornoso, ¿por qué no?
, que alguien que pretende representar a la nueva política siga pretendiendo consolidar esos derechos en esta cámara.
(Aplaudiments) Yo creía que usted pondría encima de la mesa lo que hay que poner: sentido común, responsabilidad, buen hacer en política (veus) para poder llegar a un acuerdo, para poder llegar a una transacción, pero usted ha preferido mantenerse en lo que entiendo es una postura facilona que busca muy a corto plazo -como he dicho al principio- arañar unos votos y arañar unas simpatías.

Yo prefiero no ser simpático hoy aquí pero decir -créame, señor Montiel- lo que piensa la mayoría de españoles sean del partido que sean.
Porque otra cosa bien distinta es querer darle con este tema al presidente del gobierno, el señor Rajoy, y a su gobierno una patada.
.
.
, y le iba a decir una patada mal dada porque, al final, esa patada no se la dan al gobierno del señor Rajoy, del presidente Rajoy, se la dan a todos los españoles.

Por lo tanto, lo que le he dicho al principio, señor Montiel, yo creo que no es coherente, que no es lógico que usted venga a hacer planteamientos y venga a poner en boca del Partido Popular cuestiones que nosotros no hemos dicho en ningún momento, las sentencias están para cumplirlas, el dinero de todos los españoles para evitar esas sentencias también hay que respetarlo y, al final, las sentencias no tienen dos caminos, tienen solo uno.

Usted sabe que no tiene texto alternativo al decreto porque si usted tuviese un texto alternativo, o su partido en Madrid, lo hubiesen puesto encima de la mesa.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Montiel, per a contestar.

El senyor Montiel Márquez:

Hubiera sido bueno que usted consultara algo más el derecho internacional y hubiera visto, mire, en Bélgica el acuerdo de consenso que se firmó en abril del 2016 entre trabajadores, empresarios y gobierno, pudo mantener los derechos de los trabajadores portuarios y al tiempo abrió el sector a la contratación de nuevos trabajadores; si era para contratación indefinida era inmediato, desde julio del 2016, y si era para contratación temporal tenía un periodo transitorio de cuatro años.
Ya le he dicho que Bélgica es un país clave, uno de los puertos centrales de Europa, que es el puerto de Amberes, y yo le digo que era bien fácil conocer el ejemplo.

Mire, le voy a dar un texto alternativo, perdón, no sé si me oye, un texto alternativo, por ejemplo una opción, una de ellas, porque si usted ha leído la sentencia, o por lo menos se la han resumido, verá que no propone un texto alternativo, no propone un modo de ejecución, pero yo le voy a dar uno.

Mire, una opción podría ser por ejemplo que las empresas que se vayan separando ordenadamente de la SAGEP se llevarán un número de trabajadores proporcional en atención a la media de personal ocupado el año anterior.
No sé si conoce usted que hay una carta de la Unión Europea, de la comisaria europea, que asume la posibilidad de la subrogación de trabajadores en el sector de la estiba, es una carta de hace unas semanas y a lo mejor usted no la conoce todavía.
Pero, por ejemplo, esa sería una fórmula alternativa, una fórmula que permite hacer una transición ordenada en la que se respetan los derechos de los trabajadores.

Pero, ¿qué ha hecho el gobierno?
Doblar la apuesta; donde antes había 350 millones para eventuales despidos ahora hay 250 millones más procedentes de otro ministerio, del de trabajo, para posibles jubilaciones anticipadas.

Mire usted, todo con la cartera de otro, con la caja común es muy fácil hacer política (veus), es muy fácil hacer política cuando en todo caso ahí hay unas negociaciones que tienen que ser entre trabajadores y empresarios, pero unas negociaciones en las que tiene que participar el gobierno porque necesitamos un gobierno que nos defienda en Europa, no un gobierno claudicante.

Porque, además, además, se trata de un sector estratégico; el 70% de nuestro comercio entra o sale por los puertos y, por tanto, es un sector en el que hay que tener mucha atención.

Hay 6.
150 familias dependiendo directamente del sector de la estiba, pero hay muchas más dependiendo indirectamente.
Pero es que, además, ¿se puede crear empleo?
¡Claro que se puede crear empleo!
Y de hecho, ahora hay, además de esas 6.
150 familias, hay bolsas para trabajadores eventuales.
Y podría haber más, ¡naturalmente que sí!
, pero eso no es a costa de pérdidas de derechos laborales conquistados con la negociación colectiva durante décadas, y eso no es a costa de ponerle, de abaratarle los costes a las empresas extranjeras.

Yo creo que el sector portuario, las empresas del sector portuario ya se lo dijeron al gobierno y se quejaron del gobierno Rajoy, lo que pasa es que luego era muy fácil con el dinero público para el señor De la Serna hacer que las empresas girarán y cambiaran de opinión y se colocaran de su bando.

Pero, mire, esta batalla no ha acabado, y lo que no puede hacer el gobierno es dejar pasar el tiempo y aumentar la posible condena porque se obstina en no sentarse a negociar.

Y yo creo que hay tiempo para el consenso y para el acuerdo, y creo que Bélgica es un buen ejemplo, y le acabo de dar una solución alternativa, vaya y cuéntesela al ministro De la Serna.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyories, coneixerem ara la posició dels grups parlamentaris respecte a la PNL del Grup Podemos-Podem que no accepta l'esmena.

En primer lloc, en nom del Grup Ciudadanos, la il·lustre diputada María José García.

Quan vosté vullga.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, dar la bienvenida a los trabajadores y trabajadoras de la estiba que hoy nos acompañan aquí, bienvenidos.

El puerto de Valencia es un puerto español líder mediterráneo con tráfico de mercancías de contenedores, tiene una extensa red de conexiones con los principales puertos del mundo, dispone de instalaciones especializadas de alto rendimiento para todo tipo de tráfico; además, seis de cada diez contenedores de mercancías que entran en España lo hacen a través de este puerto, eso sí, sin desmerecer al resto de puertos de nuestra Comunidad Valenciana.

El puerto de Valencia es uno de los principales motores de economía valenciana generador de empleo y riqueza, y por ello nuestra insistente reivindicación sobre el corredor mediterráneo está más que justificada y argumentada.
Además, ha sido seleccionado por la Organización Europea de Puertos Marítimos, ESPO, como puerto europeo del mes de diciembre de 2016, situación que también nos orgullece como valencianos, situación que me orgullece como valenciana.

Pero, obviamente, cuando hablamos de reto debemos poner sobre la mesa la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
En Ciudadanos, desde el primer momento hemos dejado siempre claro el cumplimiento de la sentencia, en primer lugar el cumplimiento de la sentencia; al igual que hemos abogado para que se garantice al máximo la conservación de los puestos de trabajos.
Somos conscientes de la envergadura del conflicto, pero un real decreto traído en el último momento, con decisiones unilaterales y sin consenso no puede o, mejor dicho, no debe ser la solución.

Necesitamos un acuerdo de estado en este asunto, necesitamos una salida negociada a través del diálogo y la calma entre las partes implicadas: gobierno, patronal y sindicatos.
No podemos permitirnos ni un día de huelga, de inestabilidad, de conflictividad laboral.
Es primordial actuar con lealtad y máxima responsabilidad.

Y es por eso que instamos a todas las fuerzas políticas a evitar radicalizar posturas y enfrentamientos.
Pues eso, eso es lo que hoy han traído aquí con este debate en Les Corts, no sirve de nada enconar la situación por intereses particulares y partidistas porque difícilmente así llegaremos a una solución efectiva.

Nuestro presidente Albert Rivera siempre ha demostrado su talante sensato y dialogante, y en este asunto ha pedido al gobierno la retirada del real decreto ley para llegar a un acuerdo, ha pedido la creación de una mesa política formada por el gobierno y la oposición.

Desde Ciudadanos tenemos claro que no estamos dispuestos a que el gobierno que preside Mariano Rajoy traslade la responsabilidad de la situación a aquellos que luchamos por mediar y acordar.
El gobierno ha esquivado continuamente hacer frente a la sentencia, aunque los avisos reiterados -como ya se ha dicho aquí- desde Europa se remontan en 2011, 2011.
Por lo tanto, ¿quién ha mirado para otro lado y por qué?

¡Fíjense!
, hasta el presidente de la Asociación Valenciana de Empresarios, Vicente Boluda, se ha mostrado muy crítico de cómo se está llevando la gestión del conflicto de la estiba.
Por tanto, señorías, algo no se está haciendo bien.

Desde Ciudadanos pedimos al gobierno que deje de cruzarse de brazos, que se implique activamente en la búsqueda de una solución junto con la patronal y los sindicatos, negociar para alcanzar entre todos una solución pero todos juntos, señor Montiel, todos juntos: patronal, sindicatos y gobierno.

Y es por ello que nosotros nos vamos a abstener, dejemos negociar y más adelante tendremos ocasión de posicionarnos respecto a este resultado o este asunto.

Y como quiero comentar, lo que cuenta a veces no es lo que se da sino lo que se cede.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, continuem amb la posició sobre esta PNL del Grup Compromís.

A tal efecte, té la paraula la il·lustre diputada Belén Bachero perquè fixe posició sobre la PNL del Grup Podemos-Podem.
(Soroll de papers)

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

En primer lloc, agrair la presència dels estibadors i treballadors d'empreses estibadores del port de València com d'altres ports que ens puguen acompanyar avui.
Entre ells, una dona gruista, Carmen Miralles, que després, senyor Pastor, li puc presentar perquè veja que sí que n'hi ha dones en el sectors.
Tot i que està més que clar que és un sector prou masculinitzat, per això volia visualitzar-la a ella entre ells.
Dona valenta, ¡sí, senyor!
(Aplaudiments)

Bé, la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, d'11 de desembre de 2014, condemna l'estat espanyol per considerar que el règim legal en què es desenvolupa el servei portuari de manipulació de mercaderies contravé l'article 49 del Tractat de funcionament de la Unió Europea on es consagra la llibertat d'establiment.
A desembre de 2014, fa quasi dos anys i mig, el PP tenia 186 diputats, majoria absoluta al Congrés, i aleshores podria haver adaptat la legislació amb consens i negociació amb el sector però no ho va fer, va deixar dilatar el temps.
I açò demostra una actitud irresponsable per part del Partit Popular i del govern de Mariano Rajoy.

El reial decret del govern, un decret que semblava més un expedient de regulació d'ocupació, un ERO encobert, que un nou model de regulació del sector, tal com asseguren des de la Coordinadora Estatal de Treballadors de la Mar.
Decret que, a més, ens han venut com que no hi ha altra intenció que el compliment de la sentència, però que sabem que no és així, que s'ha fet sense el consens amb els treballadors afectats i amb la resta de les parts interessades, que, a més, s'ha vullgut imposar un decret sense el mínim d'acords, i que per això el congrés va donar l'esquena al Partit Popular.
Un rebuig històric al decret de llei de l'estiba, el passat 16 de març, que vam poder presenciar les senyories que allí estàvem presents.

La solució és complicada, perquè la liberalització que planteja el decret a l'estiba de Mariano Rajoy pot tenir un cost econòmic per a les arques públiques de fins a un màxim de 350 milions d'euros en possibles indemnitzacions als 6.
156 treballadors d'aquest sector, que assumirà l'autoritat portuària.

I en cas de no dur-se a terme cap reforma, suposaria el pagament d'una multa.
.
.
-això sí que mos ho han contat; els altres diners no se'ns han dit- una multa de 21,5 milions d'euros i que, a més, pot incrementar-se substancialment.
És a dir, per no fer els deures, senyories, qualsevol solució implica el pagament de milions d'euros, que han d'assumir les arques públiques.

El Partit Popular s'ha adormit.
S'ha despertat tard i malament, i ha volgut tancar el tema amb un decretazo i no amb diàleg i treballant pel consens, com hauria de ser.

El ministre Íñigo de la Serna, de qui depén Ports de l'Estat, no ha tingut present les conseqüències socioeconòmiques que l'aplicació del decret de Rajoy pot tindre en territoris com el nostre, on milers de famílies viuen directa o indirectament de l'estiba, ja que al País Valencià tenim els ports més actius de la Mediterrània i alguns dels que més han crescut en activitat, com, per exemple, el port de València.

Tornem a tindre marginació cap al territori valencià.
No hi ha prou amb l'infrafinançament, no hi ha prou amb un corredor mediterrani que ara volen desviar per Madrid, i que nosaltres seguim reivindicant que la Mediterrània ha de passar per Alacant, València i Castelló, i no pot anar cap a Madrid.
Però ara, a més, el decret contra els estibadors, que afecta milers i milers de famílies valencianes.

També s'ha parlat molt del salari dels treballadors afectats.
S'ha parlat massa i tot.
I moltes voltes, de forma demagògica.
Amb eixa cançoneta, el govern, per alimentar les enveges d'altres treballadors i per donar una imatge distorsionada de la realitat.

El govern ha oblidat que els treballadors d'aquest sector no cobren del sector públic, sinó de multinacionals, i sobretot que el treball dels estibadors comporta un compromís molt gran per un servei que ha de dur-se a terme els 365 dies de l'any, les vint-i-quatre hores del dia, i d'una gran perillositat.
Recordem dos estibadors morts l'any passat al port de València i quatre amb incapacitat total.
Però ningú ens ha dit que, darrere de tot açò, n'hi han interessos ocults, portes giratòries.
Ens ho ha recordat el diputat de Podem, el senyor Montiel.

Máximo Buch, exconseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, ara és el conseller delegat de Noatum Ports, empresa.
.
.
, una de les màximes accionistes de la SAGEP, la Societat Anònima de Gestió d'Estibadors Portuaris de València, i el seu grup inversor majoritari és JP Morgan.

Però també tenim.
.
.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Bachero Traver:

.
.
.
l'exministre de justícia José María Michavilla, que ha sigut fitxat recentment per aquesta empresa.
Açò sí que és bochornoso, senyor Pastor.

I també sorprén.
.
.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Bachero Traver:

.
.
.
i és per a estudiar, que ací recolze una posició i que l'altre dia, a l'Ajuntament de Castelló, recolze una declaració institucional en defensa dels estibadors, on van convidar tots els estibadors de Castelló i se van alçar i van donar la mà tot el Partit Popular, en massa, a vostés.
.
.

El senyor president:

Senyoria, moltes gràcies.
.
.

La senyora Bachero Traver:

.
.
.
i el que van fer realment és enganyar-los.

Gràcies, senyories.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Ara, per a fixar posició, en nom del Grup Socialista.
.
.
Un segon, senyor Mata.

Senyor Pastor, ¿per a què demana vosté la paraula?

El senyor Pastor Llorens:

Es por parte de la diputada.
.
.
, alusiones directas por parte de la diputada de Compromís.
.
.

El senyor president:

Senyoria, hi ha hagut una menció a la seua senyoria, però en cap cas indecorosa, ni que falta a.
.
.

El senyor Pastor Llorens:

Inexactitudes, (inintel·ligible) .
.
.
cosas que yo no he dicho.

El senyor president:

És que si per cada menció que se fa d'alguna de les seues senyories, se.
.
.
(Remors) Senyories, que no hi ha hagut ninguna.
.
.
, no té dret a la paraula, senyor Pastor.

Anem a escoltar, i finalitzarem el debat, el senyor Mata.

Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí, amb la seua vènia, president.

Buenos días.

Compañeros estibadores, yo también les quiero dar la bienvenida anunciándoles que no les vamos a arreglar esto hoy, lamentablemente.

Pero sí que en la reunión que mantuvimos en la sede del Partido Socialista nos comprometimos a que el parlamento español no ratificara el decreto, y ahí estuvieron todos votos para no ratificar el decreto, que es lo que les ha abierto la puerta a negociar.

Porque yo creo que aquí.
.
.
, primera, que me da, ya me da mucho repelús cuando empieza con lo del PP-PSOE, de verdad.
Es que no puedo.
.
.
, no puedo con ese tema, señor Montiel.
No puedo.

La última disposición legislativa de un gobierno de España, que fue en septiembre del año 2011, que ha mantenido viva la situación de la estiba hasta hoy fue un decreto del gobierno socialista dos meses antes de que nos derrotaran en las elecciones los del Partido Popular, gracias a que ustedes.
.
.
, algunos ya empezaban a fastidiar con el tema del PP-PSOE.
No es lo mismo.
No es lo mismo siete años de PP que un mes del Partido Socialista del tema este de la estiba.

Porque, mire, es que es mucho más grave de lo dice usted.
Pero mucho más.
Aquí, ¿cuál es la cuestión?
¿Por qué se habla del brexit, del italexit?
¿Por qué la gente está cuestionando a Europa?
Pues porque hay muchas profesiones sometidas a la no competencia, pero que nadie las toca.
La farmacia, los registradores, los notarios.
.
.
Eso también está sometido.
Y en cambio se criminaliza y se sataniza a un grupo limitado de trabajadores, donde unos sindicatos son potentes, donde han sometido a la negociación colectiva, donde tienen el 80% de su salario sometido a productividad, donde hay muchos accidentes laborales, donde se habla de una especie de casta de trabajadores, cuando son trabajadores que tienen un salario digno porque sus sindicatos han hecho una labor dignísima en un sector estratégico.
Y eso es de lo que estamos hablando.

Porque, al final, mire, con esas teorías que usted tiene, pues Syriza le vende a los chinos el puerto del Pireo, y se empieza con lo de la estiba.

Nosotros estamos defendiendo lo que dice la PNL, que negocie el Gobierno de España, que no pague el coste los puertos autónomos.
Y estamos diciendo que es una cuestión que hay que resolver.

Pero, ¿cómo se resuelve?
Combatiendo las mentiras.
Y combatiendo las mentiras, nos lleva a no decir nunca más nadie que son unos privilegiados.
Mire, son trabajadores que ganan un salario elevado, bien negociado, bien trabajado.
¡Que si son la aristocracia de los trabajadores!
No, mire, es que la situación a la que nos lleva el Gobierno de España, de tantos años de inacción, es que caigan en manos de las ETT.
Y ayer, el gobierno valenciano, que ya no es del PP, tuvo que sancionar a unas ETT que estaban haciendo trampas, que estaban haciendo trampas en la recolección de naranjas y en las empresas de naranjas.
Por tanto, no es lo mismo.

Y yo creo que ustedes tienen la oportunidad de forzar al Gobierno de España a negociar.
¿Por qué?
Porque se cometen falacias, que nos acaban trasladando desde todos los sectores: el coste de la estiba es el más alto de Europa en el TEU por contenedor.
¡Mentira!
Es que el coste por contenedor en España, que son 63,16 euros, es igual que en los Países Bajos; es veinte euros inferior que en Alemania; es veintiún euros inferior que en Italia.
Nadie se mete con las empresas transportistas.
Nadie se mete con los precios de las tasas.
Nadie.
.
.
¡No, señor!
Se criminaliza a unos trabajadores.
Y yo creía que la cita que iba a decir el diputado Pastor era La ley del silencio, de Elia Kazan y Marlon Brando, que tiene que ver con la estiba y el sindicato de estibadores.

La fortaleza de los sindicatos es la garantía de una democracia libre, y es el único sector.
.
.
Mire, en el Reino Unido, -ustedes le llaman la Thatcher de la Vall d'Uixó- en el año 1996 Margaret Thatcher, -ha dicho: Â«¡Uuu!
Â»- Margaret Thatcher, de una ley, se cargó a los sindicatos de la estiba.
Hoy, cuando ya se pone en marcha el brexit, ya están todos los estibadores preparados para reforzar los sindicatos y exigir unas nuevas condiciones.

A Bruselas se le para, pero se le para con dialogo.
Violeta Bulc -que no Mario Buch este o.
.
.
¿cómo es?
Máximo Buch-, recibió al gobierno belga.
Asumieron que, en vez de un registro nacional de trabajadores, hubiera una inscripción nacional de trabajadores, en el que estaban primero inscritos los trabajadores que estaban en la estiba, que a partir de ahí pudiera haber contrataciones de otros trabajadores que no formaban parte del registro original.
Se han garantizado los salarios al menos cuatro años.
Las prejubilaciones.
.
.
Oiga, que acabamos de tirar a 78.
000 trabajadores del sistema bancario, pagado por el FROB, que es de todos los españoles, y les hemos pagado indemnizaciones de ERE de sesenta días, de cincuenta días y, además, pluses de 100.
000 euros.

Salud, compañeros, suerte en la negociación, pero hoy no lo vamos a arreglar.

Gracias.
(Aplaudiments) 

 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyor Montiel.
.
.

Senyor Pastor, és el mateix, l'ha mencionat, però no ho ha fet forma indecorosa, ni.
.
.
(Remors) M'imagine.
.
.
, li done la paraula perquè me diga per a què demana la paraula, però.
.
.
, imagine.
.
.
(Remors)

Senyories, senyories.
.
.

Un segon, senyor Montiel.

Senyor Pastor, ¿per a què demana vosté la paraula?

El senyor Pastor Llorens:

Yo creo que se han contravenido totalmente los argumentos por parte de varios portavoces.
En este caso, el último, por parte del señor Mata, en varias ocasiones, y yo solo le pido un minuto para poder.
.
.

El senyor president:

Senyoria, és que això forma part del debat polític.

El senyor Pastor Llorens:

.
.
.
para poder puntualizar.

El senyor president:

Senyoria, senyoria, el senyor Mata, que és molt expressiu, estava debatent en el senyor Montiel.
.
.
(Protestes) Senyoria.
.
.
I el senyor Montiel va a replicar-lo.
(Algú diu: Â«Ah, ¿sí?
Â») ¡Sí!
¡Clar!
Estava fixant la posició del grup sobre la posició del Grup Podemos.
(Algú diu: Â«Contradiciendo sus argumentos.
Â»)

Senyoria.
.
.
, no.
.
.
, no.
.
.
, va a finalitzar el debat el senyor Montiel.
Vosté ha tingut temps en el debat d'expressar la seua esmena i a debatre al senyor Montiel.

Senyories.
.
.
, el senyor Montiel va a finalitzar.
.
.
Bé, finalitzarà el senyor Mata si vol rèplica.

Senyor Montiel, té vosté la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Bueno, manifestar la extrañeza con la que el señor Mata expresa el estar de acuerdo, porque parece que esté enfadado con nosotros.

Yo lo que digo es que la denuncia que se inicia por la Comisión Europea en el 2011, se inicia cuando se está precisamente redactando ese Real decreto ley 2/2011.
Y, por tanto, el gobierno, que en aquel momento era presidido por el ínclito señor Zapatero y del que era ministro el señor Pepe Blanco -que estaba el otro día acompañando a Susana Díaz en su proclamación-, podía, podía haber arbitrado otro sistema.

Pero yo no estoy comparándolos ahora.
No estoy comparándolos.
Solo digo, señor Mata, la próxima vez que esté de acuerdo dígamelo con más cariño, porque nosotros no hemos creado el conflicto.
(Aplaudiments) Porque nosotros lo que estamos diciendo es lo mismo que dice usted: tiene que sentarse el Gobierno de España a negociar con trabajadores y con empresarios para buscar una solución.
Porque el modelo belga es posible, se ha demostrado y, por tanto, es perfectamente viable una solución negociada, que respete los derechos de los trabajadores, que mantenga o mejore la competitividad y, sobre todo, que defienda la soberanía nacional.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Senyor Mata.
.
.
(Algú diu: Â«Por lo del cariño.
Â»)

El senyor Mata Gómez:

Sí, con todo el cariño le digo, cada vez que me compare usted con el PP se lo voy a decir.
Y se lo dirán todos mis compañeros.
¡Estamos hartos!
No tenemos nada que ver con estos señores.
Nada.
Y tienen.
.
.
(Aplaudiments) Afortunadamente; hoy lo han dicho.

Mire, ellos, contentos; nosotros, contentos.
Usted diga en qué terreno de juego quiere jugar, porque nosotros llevamos treinta y cinco años defendiendo, personalmente, estas historias.
Los sindicatos nacieron con nosotros, hasta que ya ustedes tengan otro.
Quiero decir, esto lleva muchos años de lucha.
(Veus)

Porque, y se lo digo con cariño, el tema de las sagas.
.
.
El tema de las sagas que ha sido una de las acusaciones, que se acusaba a los estibadores si entran por sagas: Â«Es que van de la misma familia.
Â» Pero si aquí.
.
.

El senyor president:

Senyories.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
había gente que aplaudía que hubiera sagas de presidentes de las diputaciones que heredaran las presidencias, ¡y sagas de robar!
Que haya una saga de trabajadores que pueda seguir educando a sus hijos que controlen la formación es legítimo.

Y un tema que antes se me ha olvidado, la multa.
La multa.
La multa no la pagaron en Bélgica después de la sentencia.
Y no la pagaron porque, desde que se dicta la sentencia hasta que empieza el procedimiento ejecutivo, el gobierno belga lo negoció.

Aquí, en vez de estar negociando en Bruselas el Gobierno de España, lo que hace es sentarse en un sillón diciendo: Â«¡Ja!
Y ahora esto nos va a costar una pasta, 23.
000 euros al día, que van a subir a 132.
000 así.
Â»

Pues, bueno, esa pasividad de Rajoy, ese…, ¿cómo le dice su jefe…, este…?
, ¿la pachorra, no, no?
(Remors) Bueno, pues todo eso que hace el señor Rajoy, quiere decir que la deuda tiene un nombre y unos apellidos, que es Mariano Rajoy Brey, el que tiene que deber eso, el que en cinco años no ha negociado, igual que cada uno de los euros de Gürtel y de muchas otras cosas.

Esta multa es una multa ilegítima, aunque venga de una sentencia.
Es una multa que no tiene que pagar el Gobierno de España.
No, no diga Â«ohÂ», porque ustedes ocultaron en los cajones determinadas facturas; el gobierno valenciano con dinero de los valencianos va a tener que pagar 14 millones de euros, (veus), ¡14 millones de euros de sanción europea!
Y más sanciones por la gestión de los fondos agrícolas.
(Veus)

El senyor president:

Senyories.
.
.

El senyor Mata Gómez:

La multa imputada al decreto de la estiba es una multa ilegal e ilegítima, y si alguien tuviera sentido iría a los tribunales a reclamarle al Gobierno de España por responsabilidad patrimonial que pagaran esa multa.

Muchas gracias.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votació.

Anem a votar.
.
.
Els recorde abans de votar que tindrem Junta de Síndics esta vesprada a les 16:45, a les cinc menys quart, en valencià.
(Rialles) S'ha produït una renúncia dels candidats a ser designats en la Caixa Ontinyent i tindrem una junta a les cinc menys quart.

Senyories, comença la votació.
(S'interromp la votació) Senyories, la proposició no de llei ha estat aprovada amb 47 vots favorables, comptat el de Fernando Delgado, (aplaudiments), 28 en contra i 11 abstencions.

Es suspén la sessió fins a les cinc de la vesprada, recordant-los que la Junta de Síndics tindrà lloc en la sala de Junta de Síndics a les cinc menys quart.

(Se suspén la sessió a les 15 hores i 27 minuts)

(Es reprén la sessió a les 17 hores i 5 minuts)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

Preguntes

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a continuar amb el punt número 6, que són les preguntes al Consell.

I començarem amb la pregunta número 805, que formularà el diputat Vicente Betoret, del Grup Parlamentari Popular, a la consellera d'agricultura i medi ambient.

Senyor Betoret, en un momentet…, quan vosté vullga pot començar.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyora consellera, molt bona vesprada.

El sector de Marenys de la platja de Tavernes és un pla parcial estratègic per al desenvolupament turístic i econòmic de la ciutat de Tavernes.
Però este sector no pot es desenrotllar sempre i quan…, es desenrotllarà, i no es pot fer, sempre que la conselleria, en este cas, construïsca una depuradora que done servici a tota esta zona, al mencionat sector.
¿Quan té previst la conselleria desenvolupar este projecte?

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Consellera, quan vullga.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes.
Y gracias, señor Betoret, por la pregunta.

En primer lugar, una aclaración.
La EDAR, la estación depuradora que hay actualmente en proyecto no es solo para el sector de Marenys, sino para el actual núcleo urbano de la ciudad de Tavernes, para la playa, zonas industriales y posibles necesidades futuras, y su ubicación será o es ya en el proyecto la partida del Tancat.

Aclarado esto, la situación actual es que Tavernes de la Valldigna está servida ahora mismo por tres depuradoras de aguas residuales, Tavernes Basa, Goleta y Casco, la última se inauguró en el año 2000, con muy poca previsión en cuanto a capacidad.
Y eso provoca que en la actualidad estas plantas estén saturadas y han de hacer frente a sanciones de la confederación.

La EPSAR, según lo previsto en el convenio con al ayuntamiento, ya ha recibido el proyecto de construcción de la nueva depuradora, que dará solución a este problema.

Los trámites pendientes en este momento son la aprobación del proyecto por la EPSAR y la autorización de vertidos de la confederación, la tramitación del plan especial en el ayuntamiento y la puesta a disposición de los terrenos.

Con todo ello, una vez cumplida esta tramitación, podrá iniciarse su construcción.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, consellera.

En primer lugar, me gustaría hacer un poco de memoria por contextualizar…, por contextualizar la pregunta.

Como decía, fue el gobierno del Partido Popular en la ciudad de Tavernes de la Valldigna quien impulsó desde su gobierno la construcción de esta depuradora.
Fue también quien encargó el proyecto de construcción de esta depuradora.
Estamos hablando del año 2011, antes de…, bueno, de que se sucedieran las elecciones y cambiase el gobierno de la ciudad.

Por eso, se encargó el proyecto con el objetivo de mejorar la sostenibilidad, pero también de impulsar el sector turístico y el sector económico de la ciudad, como digo.

Pero, además, hizo los deberes este equipo de gobierno y consignó, solicitando previamente una operación de crédito, aquellas necesidades económicas para poder hacer frente a las expropiaciones, porque el convenio al que usted se refiere con la EPSAR lo que solicita por parte del ayuntamiento es que encargue el proyecto, pero también que ponga a disposición de la EPSAR los terrenos.

Por lo tanto, el proyecto existe gracias al trabajo del equipo de gobierno de aquel entonces del Partido Popular, pero su paralización, la paralización del proyecto es como consecuencia de la inacción de los gobiernos posteriores.

En estos momentos, la situación realmente es perjudicial para esa zona, para ese sector, para todo Tavernes, pero especialmente para ese sector, porque en 2011 se elimina la partida que estaba prevista para la expropiación de esos terrenos.
Por lo tanto, bueno, es una dificultad más añadida.

Ciertamente, como digo, el proyecto se encarga en el 2011, pero nunca vio la luz.
Y es una casualidad, una bendita casualidad, y yo la verdad que me alegro, que justo cuando pregunto en estas Cortes por el proyecto de depuradora, es cuando se impulsa este proyecto.
Desde luego, (veus) me congratulo de que sea así, pero estarán ustedes conmigo que la velocidad en la gestión es digna de elogio.

Pero es más, fue su partido, sus compañeros de partido los que tumbaron una enmienda del Partido Popular, de este grupo, concretamente de mi compañero Alfredo Castelló, en la que solicitábamos una modificación de los presupuestos de La Generalitat para 2017, para que se incluyera una partida de 3 millones de euros para que hiciera posible una infraestructura tan importante para la ciudad de Tavernes.

Pero, como usted sabe, la mayoría de gobierno, todos sus diputados, todos los de Compromís, todos los del Partido Socialista y también los de Podemos votaron en contra de esta enmienda y, por lo tanto, esa enmienda decayó y no pudo prosperar.

Es algo que me parece absolutamente insólito, pero, bueno, la pregunta es: ¿qué interés tiene la conselleria o el propio Ayuntamiento de Tavernes en paralizar la ejecución de esta infraestructura?
O si no en paralizar, en dejarla dormir el sueño de los justos.
Parece, como digo, insólito.
Y, ¿cuánto tiempo va a esperar la conselleria para poder…, para iniciar la tramitación?

Mire usted, el futuro de Tavernes pasa, inevitablemente, por su costa.
Y la paralización de esta depuradora deja estancado un plan como el que le mencionaba, el plan parcial de la playa del Mareny, que ahora es un plan parcial fundamental para el desarrollo turístico y económico de…, en este caso, de la ciudad de Tavernes.
Pero en este contexto actual, si además no se desarrolla en un plazo máximo de cinco años, todo este terreno incluido en este sector 17 estará incluido dentro del Pativel, de lo que conocemos como el Pativel.
Y, por lo tanto, quedará absolutamente desprogramado y, por lo tanto, quedará hipotecado el futuro económico de toda la ciudad, en este caso, de la ciudad de Tavernes.

Por eso,…

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Betoret…

El senyor Betoret Coll:

…señora consellera -acabo ya-, puede usted comprometerse ante esta cámara y ante los ciudadanos de Tavernes en decir si esta infraestructura estará en marcha antes de los próximos cinco años?
Me gustaría que fuera antes.
¿Puede comprometerse a no hipotecar el futuro de Tavernes?
Nos gustaría que, las preguntas son claras, que las respuestas fueran igual de claras.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Betoret.

Consellera, cuando quiera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias.

Bueno, aquí la pregunta más clara y que intentaré responder es por qué el ayuntamiento no ha podido aportar el proyecto hasta ahora.
Y la respuesta es que revertir los desmanes urbanísticos que ustedes, el Partido Popular, han dejado allí por donde pasaron cuesta tiempo y recursos.

Porque, sí, hay que hacer un poco de historia.
Usted conoce muy bien que el gobierno municipal de Tavernes estaba en manos del Partido Popular hasta 2011.
En aquel momento, el consistorio reclasificó unos terrenos para llevar a cabo dos macroproyectos, que incluían un campo de golf y más de 9.
000 viviendas, conocido también como PAI Bancaja, todo un pelotazo urbanístico.

Y la depuradora propuesta en aquel momento tenía unas dimensiones propias de lo dicho, de un pelotazo urbanístico, ya que la capacidad prevista inicialmente era para unos 94.
000 habitantes, con un coste de 36,5 millones de euros.

Afortunadamente, esos macroplanes no pasaron del papel.
De hecho, fueron eliminados en 2013 a instancias del nuevo gobierno municipal presidido por el señor Jordi Juan.
Algo que incluso contó con el beneplácito del Consell gobernado por el Partido Popular.
Tan descabellada era la idea del Partido Popular local que no tuvo el apoyo ni de su propio partido.

Pero a esas alturas, por la imprudencia del Partido Popular, ya se habían gastado más de 150.
000 euros en redactar un proyecto de macrodepuradora que no sirvió para nada y además supuso una pérdida de tiempo y también tener que devolver un préstamo del ICO, como usted ha señalado.

Tras descartar la ejecución de los macroplanes, el nuevo gobierno municipal redimensionó el proyecto de la depuradora a la baja para ajustarlo a las necesidades reales de depuración de Tavernes.
Así, según el nuevo proyecto, esta depuradora tendrá capacidad para unos 42.
300 habitantes equivalentes, menos de la mitad de la capacidad inicialmente prevista.
Y ello a priori supondrá un ahorro para las arcas públicas de 13,8 millones de euros.

En resumen, una política de depredación del territorio como la que ustedes desplegaron y que favoreció a la especulación urbanística en nuestra costa, llevó a un proyecto desproporcionado que el nuevo Ayuntamiento de Tavernes ha tenido que rehacer.
Lo que está haciendo el ayuntamiento y este Consell es reconducir la situación para que Tavernes tenga un sistema de depuración actualizado, adecuado a las previsiones reales de crecimiento de la población y con criterios de eficiencia económica.

Si el Partido Popular tanto del gobierno local como del Consell hubieran actuado con un mínimo de sentido común, nos hubiéramos evitado todos los contribuyentes y los vecinos y vecinas de Tavernes una pérdida de tiempo y de dinero.

Permítame recomendarle que la próxima vez, antes de realizar una pregunta en la que hayan tenido algo que ver, se miren al espejo y, aunque solo sea por una vez, reflexionen.

Muchas gracias.
(Veus i aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a pasar, con el permiso de todos ustedes, a la siguiente pregunta, que es la 796, que formula el diputado del Grupo Popular, señor Castelló, a la consellera de vivienda y obras públicas.

Señor…, un segundito, señor Castelló.
Cuando usted quiera.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, vicepresidenta.

Mire, yo también voy a preguntarle cuándo a mi consellera.
Espero tener más suerte que el señor Betoret, aunque les pondré en antecedentes, porque no es precisamente la contestación a las cuestiones que se plantean lo que es el símbolo de esta conselleria.

Empezamos pidiéndoles…, con respecto al tema del taxi, hicimos una solicitud para que nos aportaran los informes y los análisis de datos en los que se sustentaba el nuevo proyecto de ley del taxi.

La contestación fue: Â«No se ha elaborado de manera específica documentación que señaliza su señoría.
Â» Con lo cual, no sabemos nada más del tema.

Es verdad que el Consell Jurídic Consultiu ya les afeó que no se hicieran informes técnicos y jurídicos sobre la justificación de la necesidad de nuevas cuestiones legales, bien fueran decretos o leyes.

O en otra ocasión le pregunté si se había calculado, en ese anteproyecto de ley, el número de profesionales y trabajadores afectados, la pérdida de empleo, el número de pensionistas o de personas viudas afectadas, si el anteproyecto era fruto de un pacto preelectoral, como dijo el presidente de una asociación de taxistas y -no les voy a engañar tampoco- tampoco me contestó absolutamente nada.

Aquí parece que no solo a la consellera de vivienda, parece que también a la consellera de medio ambiente, les preguntas, Â«¿qué hora es?
Â» y te responden, Â«hace solÂ».
Espero que hoy no y que por lo menos a la pregunta (veus) nos contesten.

También se da otra casualidad, compañero Betoret, que consiste en que cuando yo pregunté, encargaron inmediatamente el informe que yo había preguntado por el.
(Inoïble) … una misma línea, al menos, en estos temas.
Parece que en otros no.

Por lo tanto, le pido de verdad precisión en la respuesta, consellera, respecto a la asistencia técnica para estudiar la situación del taxi.
¿Cuándo lo piensan adjudicar y publicar esa adjudicación y cuándo tiene previsto que finalicen los trabajos?

Nada más y gracias, vicepresidenta.
(Aplaudiments)

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gràcies, presidenta.

Bé, senyor Castelló, vaig a intentar contestar-li amb tota eixa precisió que vosté me demana de la pregunta.
I li conteste: el contracte d'assistència tècnica per a estudiar la situació actual del taxi a la Comunitat Valenciana ha sigut adjudicat, es va signar el contracte el passat 28 de febrer i ja han començat els treballs.
Si bé el termini global de l'estudi és de dotze mesos, en el plec de prescripcions tècniques particulars aprovats s'establix expressament que els treballs començaran per l'àrea de prestació conjunta de València, havent de presentar un estudi complet d'ella en el termini de tres mesos des de l'adjudicació.

Espere, senyoria, haver complint les seues expectatives respecte a la concreció de la meua resposta.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Pulse, por favor, que creo que lo he apagado.
Cuando quiera.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidenta.

No estaría mal, pues, consellera, que si lo firmaron el contrato el 28 de febrero, como acaba de decir usted, lo hubieran publicado y así nos podríamos haber enterado todos.
No es una mala costumbre publicar los acuerdos del Consell en tiempo y forma, porque han tardado casi medio año en adjudicar y en firmar ese contrato.

Tanto es así que un secretario autonómico en la radio, en una radio, comentó el 19 de enero que estaba a punto de adjudicarse ese contrato.
Veo que todavía ese Â«a puntoÂ» les tardó todavía más de un mes, un mes y medio largo.
Ustedes esto de a punto parece que no lo llevan muy bien.
Cuando les sale a punto, siempre tarda un poquito más de lo que parece, ya sean cuestiones de informes técnicos o de televisiones.

Por otro lado, le diré que, como usted ha comentado, hay doce meses para la ejecución del contrato.
¿Le parece a usted normal?
¿Cómo es posible que un estudio, que es…, una asistencia técnica para estudiar la situación del taxi, se haga meses después de presentarse el anteproyecto de ley?
¿Eso no le parece a usted que es poner el carro delante de los bueyes, consellera?

¿Sabe cuál es el objeto…, saben sus señorías cuál es el objeto de esa asistencia técnica?
La elaboración de un estudio, como les decía, que permita tomar decisiones responsables -y como el anteproyecto ya está hecho antes, suponemos que las decisiones son irresponsables-, fundamentadas -y como se ha hecho antes, supongo que estarán nada fundamentadas-, que ofrezcan seguridad -y, por lo tanto, lo único que ofrecen, a la vista de los hechos, es inseguridad- y estabilidad económica al sector -y, por lo tanto, como se ha hecho antes, lo que ofrecen es inestabilidad económica al sector-, y que justifican la necesidad de intervención administrativa, que, como les digo, ya se ha hecho seis meses antes.
¿Cómo es posible que quieran hacer un contrato de este estilo de 60.
000 euros cuando resulta que el anteproyecto de ley lo han traído anteriormente?
¿Qué lo hicieron, como ha comentado antes el señor Betoret, cuándo yo les hice la pregunta lo encargaron, consellera?
No nos parece que tenga mucho sentido.
Y dígame, ¿es usted por lo tanto la responsable política de este desaguisado de su conselleria?

Nada más, señora presidenta.
Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Castelló.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyoria, la veritat és que són dotze mesos de treballs perquè és que efectivament tenim molt a estudiar, perquè vostés l'últim informe i l'últim estudi que van fer del sector del taxi és de l'any 1996 i només per l'àrea de prestació conjunta de València.
Aleshores, vosté entendrà que 21 anys després este govern necessite dotze mesos per a fer un estudi exhaustiu sobre la situació del taxi en la Comunitat Valenciana, senyor Castelló, amb tot el respecte, mire hem d'estudiar molt.

Vosté ha de saber que ha de diferenciar entre la llei del taxi, que regula els principis generals per a regular de forma general el sector, i per a d'això hem comptat amb la participació dels interessats en el consell del taxi, i per una altra banda l'estudi de diagnòstic exhaustiu que ens permetrà ajustar-se al marc que espere que estes Corts comencen prompte a tramitar.

Li he de dir que este estudi l'hem fet principalment, en primer lloc, perquè l'ha demanat el consell del taxi, que vostés no el van fer.
I, en segon lloc, senyor Castelló, estem fent-lo i no com vostés, perquè a vostés, a l'antiga consellera, el TSJ li va tombar una ordre, la 2/2014, que regulava el sistema de descans i la limitació diària en la prestació de serveis del taxi en l'àrea de prestació conjunta de València, precisament per no tindre este informe fet.

Per tant, senyoria, estem fent els deures i vosté ha de diferenciar el marc general que regula la llei i les qüestions horàries i de descans, que vosté sap perfectament, o espere que ho sàpiga, no estan regulades en la llei.
Per tant, no hi ha ninguna incompatibilitat, ni ninguna incoherència, ni ningun desfasament temporal respecte de la tramitació de la llei i, per una altra banda, l'estudi.

En l'estudi anem a estudiar les ràtios i les llicències per habitant, les tarifes, els vehicles, els conductors assalariats, el nivell d'intrusisme, els taxis adaptats, els taxis rurals.
En definitiva, totes les mesures que han de millorar el servei.

En la llei, en l'avantprojecte, establim els principis de regulació general del sector, que li hem parlat, que està en informació pública i que ara està en fase d'al·legacions, que van finalitzar i estem analitzant les al·legacions que s'han fet per part del sector del taxi i diferents entitats que han volgut fer aportacions a este text.

I respecte d'eixe acte preelectoral o compromís preelectoral del Partit Socialista i de Compromís con esta ley que a usted le han dicho no sé qué.
Mire, vaig a llegir-li el preàmbul d'una llei, perquè li quede clar, li vaig a llegir el preàmbul d'una llei de taxi en vigor en una comunitat autònoma d'Espanya.
Â«Para asegurar una mayor sostenibilidad y calidad del servicio, adecuación del número de licencias a las necesidades reales, ya que el titular sea persona física y no tenga más de una licencia.
Todo ello redunda en una mayor profesionalidad, capacitación, dedicación del titular de la licencia y del usuario, además de evitar una situación de especulación económica a costa de un servicio público.
Â» Sap de quina llei és este preàmbul?
De la Llei 10/2014, del taxi de la Comunitat Autònoma de Múrcia, senyoria.

Per tant, tranquil·litze's vosté d'eixes ínfules que es diuen ací de Â«ideológicaÂ».
Mire, és que en la regió de Múrcia també apliquen estos criteris que estem aplicant ací en l'avantprojecte de llei del taxi.

Per tant, jo, senyoria, el que li demanaria, li ho dic seriosament, li demanaria que el seu grup treballara, fera les aportacions que consideren necessàries a este text per a tindre la millor llei del taxi, per a millorar la qualitat, per a millorar la professionalitat del sector i per a què tinguem, d'una vegada per totes, una llei com se mereix el sector del taxi en la Comunitat Valenciana.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, consellera.

Pregunta número 778, que formula la diputada Beatriz Gascó, del Grup Parlamentari Popular, al conseller d'educació.

La senyora Gascó Enríquez:

Gracias.

Buenas tardes, señor conseller.

Mire, sé que esta pregunta no es estrictamente educativa, sí que es de educación nutricional.
Sé que la supervisión de los menús escolares se hace por parte de la conselleria de sanidad y que el tema de la pesca, realmente, es un tema de la conselleria de medio ambiente.
Pero como quiero hablarles de salud, de pesca y de centro educativos, he pensado que usted es la persona idónea para ejercer la presión suficiente para lo que hoy quiero trasladarle se pueda convertir en una realidad.
Porque, de lo contrario, y usted bien sabe de lo que voy a hablarle, esta será la realidad que nos encontremos en los comedores escolares: Â«El Consell mantiene el panga en los menús de los colegios y de los hospitales.
Â»

Yo le prometo, conseller, que está era una propuesta proactiva, y se lo dije cuando nos encontramos en Magdalena.
No quería hablar del panga, usted fue quien me habló del panga y lo que hace este pescadito es reforzar más la tesis que hoy quiero plantearle.
Porque, oiga, el panga es un ejemplo muy representativo de lo que está pasando en los menús escolares, es un pescado que está bajo sospecha, que algunos centros comerciales lo han tenido que retirar porque las aguas de donde proceden están contaminadas y, por tanto, las familias que lo comprobaban no se sentían seguras.
Y por eso muchas asociaciones de padres y madres le han solicitado que por favor se retire el panga de los menús escolares.

Además, y eso es algo que me gustaría dejar claro, soy perfectamente conocedora que el ministerio ha dicho que en España no se ha recibido ninguna alerta sanitaria, ni alimentaria por el panga.
Pero yo creo que una vez se ha puesto encima de la mesa toda la información que tenemos sobre este pescado, teniendo en cuenta todas las alternativas que ofrecen las flotas valencianas, evidentemente alguna respuesta coherente tendremos que dar.
Y sobre todo porque hay un último estudio, que no sé si conoce conseller, que es de la OCU en el cual de las 23 muestras analizadas en 4 en concreto salieron restos de pesticidas y trazas de mercurio.
Y, por lo tanto, de ese informe se acabó concluyendo que no se podía dar el panga en los comedores escolares.

Mire, yo lo único que le pido hoy, señor conseller, es que no me haga la de Cheste cuando mi compañera Marta Gallén le pregunto por la poca calidad de los comedores escolares y que no le haga la prueba del carbono 14 al panga y que me diga que es del Partido Popular.

Yo de verdad que le digo que lo único que espero es que esta situación no se vuelva a repetir.
(Aplaudiments) Y además que con la misma contundencia con la que defiende su modelo lingüístico pese a ser ilegal, pese a ir en contra de lo que piensan muchísimas familias, con esa misma vehemencia haga de este su reto personal, porque es un reto muy interesante.

Y por eso le pregunto, conseller, ¿vamos a fomentar el consumo de pescado de nuestras flotas en los centros educativos de la Comunidad Valenciana?
Yo espero que sí, conseller, porque con eso vamos a conseguir tres cosas.
Por un lado, la defensa de lo nuestro, a ver si así le gusta más, la defensa de lo nuestro, suena bien conseller hágalo de nuestros productos, estoy convencida que le va a gustar.
En segundo lugar, por seguir una dieta más saludable para nuestros jóvenes, al introducir pescado de nuestras flotas estamos introduciendo salud, porque nuestro pescado es mucho más nutritivo y de muchísima más calidad.
Y, en tercer lugar, ayudaremos a nuestros pescadores que buena falta le hace.

Mire, preparando la pregunta he tenido acceso a cierta información que me parece muy relevante.
En primer lugar, respecto a los pescadores que emplean a más de tres mil personas de forma directa.
Pero un segundo dato que me parece fundamental y es que de pesca extractiva en la Comunidad Valenciana se obtienen de nuestras flotas solamente 22.
000 toneladas.
Digo yo que con tanto pescado valenciano usted no tendrá ningún inconveniente en repartirlo por los centros educativos de la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esports:

Gràcies, senyora presidenta.

Gràcies, també, senyora diputada, per la proposta i pregunta a la vegada.
El cert és que per nosaltres no hi ha cap problema en treballar una solució que fomente el consum de proximitat i de productes que siguen nostres, d'ací, de la terra, que puguen ser consumits als nostres menjadors escolars.
De fet, ja estem treballant en eixe sentit amb la conselleria de medi ambient com amb la conselleria de sanitat en la manera en què podem fomentar-ho, en de quina manera podem fomentar que els menús siguen més sostenibles, que siguen de productes ecològics o de productes de proximitat, com a mínim, i que puguen avançar-se i per tant arribar que el consum de nutrients que fan els nostres alumnes a les escoles siga el més saludable possible i també el de major proximitat possible.

Sap perfectament també, com exdirectora general, que no podem limitar per raó d'origen el consum d'un determinat producte, sap que no podem limitar l'accés a la compra perquè siguen d'ací o siguen de fora, no crec que ho determinem nosaltres, són normatives europees.
I això fa que no puguem discriminar per raó de geografia, és a dir, que no podem dir que només podem comprar productes d'esta terra.
No podem fer això, perquè legalment no és possible.
Però sí que podem treballar mesures per a fomentar un consum més de proximitat i una major educació nutricional, que és la que estic segur que estem d'acord també en què devem de fomentar els nostres menjadors.

Per tant, si té alguna proposta concreta, si no la té ara i la té després podem parlar-la o podem treballar-la conjuntament.
Ja hem començat a fer-ho amb la conselleria de medi ambient i també amb la conselleria de sanitat.

I dir-li que sí, que sí que és voluntat nostra que puguem consumir, sobretot en els menjadors escolar, majors productes de proximitat, perquè és bo per als nostres alumnes i és bo per al conjunt dels sectors productius.
Ara bé, complint la legalitat que moltes vegades és la que ara tenim i és que no podem limitar el consum de determinats productes perquè siguen d'una zona geogràfica o d'una altra, més enllà del que ens puga dir el ministeri de si són saludables o no ho són.
I això és el que complim.

Per tant, complir la legalitat i treballar per a fomentar, de veritat, una millor educació nutricional i, al mateix temps, uns millors menús infantils que ja estem treballant, que per primera vegada s'estan revisant via la conselleria de sanitat els menús també i els seus valors nutricionals i les seues diferents aportacions que es fan i volem que siga també de proximitat quan més millor.

Per tant, donar-li les gràcies a la proposta, estic segur que la podem treballar conjuntament també.

La senyora Gascó Enríquez:

Gracias, conseller.

La verdad es que me gustaría poder siempre mantener este tono entre usted y yo, creo que sería productivo.
Me gusta escucharle que ya están trabajando en ello.
El problema es que creo que no puedo creerle, conseller, me gustaría creerle, pero no puedo y le voy a demostrar por qué no puedo.
Es que, claro, a mí me gustaría que este tema se lo tomaran en serio, pero es que es imposible y viene aquí usted y siempre son buenas palabras, pero es que el movimiento se demuestra andando.
Y a ustedes hay demasiadas ocasiones en las cuales se les va la fuerza por la boca.

Porque, miren, el día 22 de septiembre de 2016, se aprobó por unanimidad una PNL para la compra sostenible de alimentos.
Y en esa misma PNL se hablaba que para la compra para comedores escolares, solamente para comedores escolares, hay que atender no solamente a criterios económicos sino a criterios de proximidad.
Oiga, si eran ilegal se hubieran abstenido, hubieran votado en contra, hubieran enmendado la propuesta.
Pero es que fue una iniciativa de esa parte del hemiciclo, ustedes la votan a favor, no hacen ninguna enmienda y ahora usted viene aquí y me dice que es que la propuesta no es viable.
No le creemos.
Entonces, ¿le creo ahora?

Señor conseller, yo tengo muy buena voluntad, pero usted no me lo pone fácil.
Porque es que, claro, y le voy a decir otra cosa.
Le digo que en septiembre de 2016 se aprueba la PNL, yo le recomiendo que se la pasen, yo se la puedo hacer llegar, septiembre de 2016, diciendo que se recomienda para los comedores escolares que se atienda a criterios de proximidad y no solamente económicos.
Y, oiga, tiremos de hemeroteca, que es muy socorrida.
Â«El Consell mantiene el panga en el menú de los colegiosÂ».
Esto es en febrero de 2017.
Â«La conselleria de sanidad no tiene previsto de momento eliminar el pangaÂ».
Después de la presentación de la PNL.
Es que ustedes se fuman en pipa las órdenes…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyoria…

La senyora Gascó Enríquez:

Por lo tanto, yo qué quiere que le diga.

Señor conseller, muy sencillo, y con esto termino, presidenta.
Yo espero que hoy suponga un punto de inflexión respecto a este tema, que no se vuelva a repetir lo que sale en ese medio de comunicación y que realmente los escolares puedan consumir pescado de nuestras flotas y pescado saludable, como realmente se acordó en esa PNL, que la recuperen…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Gascó…

La senyora Gascó Enríquez:

Termino.

Y le pido que por favor me conteste a lo que usted va a hacer a partir de mañana, que no me cuente batallitas de hace dos años, que no nos interesa,…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Gascó, termine…

La senyora Gascó Enríquez:

…que asuma su responsablidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esports:

Gràcies.

Només dir-li que això ja s'està fent, no és només que no s'estiga complint sinó que hi ha molts menjadors escolars que precisament estan treballant amb productes de proximitat i cada dia més.
Perquè el que podem fer és comentar-ho, com li he dit.
El que no es pot fer és restringir-ho.
Si vol que ho restringim voten en contra del TTIP, per exemple, i limitarem les exportacions.
(Aplaudiments) És una qüestió tan senzilla com això.
O canvien també en la seua majoria en el Parlament Europeu diferents normatives europees, que són les que ens impedeixen que puguem limitar la compra de productes aquells que són de proximitat, aquells que són d'ací.
Ja ens agradaria a nosaltres.
Nosaltres ho hem votat això.
No sé si vostés estan tan d'acord amb això.

Per tant, no podem limitar unes qüestions i altres no.
Ens hem d'aclarir i si volen que això puga ser possible i que legalment un puga dir només poden comprar productes d'ací, haurien de votar unes coses que no voten.
Per tant, això ho hauríem d'anar aclarint.

Més enllà d'això, només dir-li que més enllà d'eixa incoherència m'encanta que em faça preguntes i que puguem fer propostes.
Per tant, si vol, ja li dic que em pot preguntar fins i tot de ports o del que vosté tinga ganes, no hi haurà problemes i arribarem a acords segur si hi ha voluntat per avançar.

Estem fent allò que és possible, que és fomentar-ho, que és treballar amb els propis menjadors escolars, en les mateixes empreses de menjadors, moltes d'elles ja ho estan fent i aplicant la legalitat.
Si el ministeri ens diu que no s'han d'eliminar i no es poden eliminar i no es pot fer una prohibició, no podem fer-ho i és que ens ho diu el ministeri que recorde que és del seu partit.

Per tant, nosaltres què fem?
Fomentar que és el que volem i treballar conjuntament amb les altres conselleries competents.
Estic segur que poc a poc anirem avançant.
Si vol que avancem més, voten en contra de ITTP, canvien les normatives de la Unió Europea, que són les que vostés estan sostenint també.
(Aplaudiments)

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, conseller.

Anem a passar a la pregunta 661, que formula la diputada Concha Andrés, del Grup Parlamentari Socialista, a la vicepresidenta i consellera d'Igualtat.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes, señora vicepresidenta, gracias por acudir hoy aquí a contestar esta pregunta.

La convención sobre los derechos de las personas con discapacidad reconoce la necesidad de proteger los derechos humanos y las libertades sin ningún tipo de discriminación, a todas las personas con discapacidad, primando especialmente a aquellas que necesitan de un nivel de protección superior.

Este fue el primer instrumento de los derechos humanos del siglo XXI, aprobado en el año 2006.
Fue ratificado por España.
Y, también, en la estrategia europea 2010-2020, como eje fundamental, está esta preocupación, esta especial protección.

La convención contiene un mandato muy importante, que está vinculado al principio de igualdad de oportunidades.
Y ese mandato debe ser que las instituciones públicas deben de asesorar y asegurar todas las medidas relativas al ejercicio de su capacidad jurídica, y proporcionar las salvaguardas efectivas para impedir abusos, que se respeten los derechos de las personas con discapacidad, su voluntad y preferencias de cada una de las personas, para que no haya conflicto de intereses ni influencia indebida.
Y, además, esas medidas deben de ser proporcionales y adaptadas no solo a su enfermedad o a su discapacidad física o psíquica, sino también a sus circunstancias familiares, sociales y económicas; es decir, hechas a la medida de cada una de las personas con capacidad judicial modificada.

La función tutelar de La Generalitat recae, en este momento, en el instituto valenciano de acción social y sanitaria, dependiente de la vicesecretaria y Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas, tras el acuerdo adoptado por unanimidad por la comisión valenciana de tutelas, con el reto, sin duda, de mejorar ese cometido esencial: la protección y atención de las personas con capacidad judicial modificada.
Porque se trata de personas especialmente vulnerables, personas que no tienen la capacidad de afrontar los problemas y decisiones de la vida diaria o administrar sus bienes y derechos.

Además, esas personas tenemos que tener en cuenta que desean tener una independencia.
No podemos olvidar la importancia para que esas personas puedan tener también una vida independiente, que hay que preservar.

Los factores sociales y demográficos, además, de esas personas con discapacidad, nos indican que hay un incremento de personas de avanzada edad que también requieren de esa tutela y esa curatela de La Generalitat.

Por ello, señora vicepresidenta, atendiendo a la importancia de lo que he expuesto, de ese cometido que va a tener el instituto, ¿quina era la situació de les ajudes a les persones tutelades per a rebre atenció en centres, mesures preses per a la seua regularització i beneficis obtinguts per aquestes persones?

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Vicepresidenta, quan vullga.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Mire, si n'hi ha una qüestió que s'ha gestionat amb torpesa, amb molta torpesa, per part del govern antic del Partit Popular, sense dubte, són les persones tutelades.
Ahí sí que hi ha hagut molta torpesa.

Abans les estades residencials de persones tutelades per la Generalitat valenciana.
.
.
Recordem a la cambra, són persones que tenen modificada la seua capacitat d'obrar i, per tant, un tribunal ha dit que no tenen capacitat d'obrar pròpia i necessiten un tutor o necessiten un curador.
En el cas que estem parlant, quan no n'hi ha en el cercle familiar una persona que se puga fer càrrec d'esta figura, ho assumix La Generalitat.
Moltes voltes, fins i tot, hi ha hagut situacions econòmiques d'emergència social que han fet que La Generalitat haja d'assumir la tutela de persones perquè el seu cercle familiar i l'abandonament d'estes persones en el passat feia que la pròpia família no se'n puguera fer càrrec.

Bé, ¿com se feia?
Per convocatòria anual d'ajudes.
¿Com funcionava açò?
Per concurrència competitiva, el dogma neoliberal.
¿Com funciona la concurrència competitiva?
El primer que arriba s'emporta els diners.
Quan s'acaben els diners, s'ha acabat la tutela.
I esta és la situació en què teníem a persones tutelades -estem parlant de persones majors d'edat, eh?
, no dels menors-, més de tres mil persones; una bomba de rellotgeria quan vàrem aplegar a la conselleria.

Ahí vam decidir que l'ens tutelar havia de ser públic.
Vam convertir, gràcies al vot d'esta cambra, en la llei de mesures d'enguany, l'Institut Valencià d'Acció Social en l'Institut Valencià d'Atenció Social i Sanitària.
I serà.
.
.
, a banda de tindre les competències que té ara, serà l'ens tutelar de les persones tutelades majors d'edat, que dic, tenim més de tres mil persones que fins ara eren ateses d'una manera absolutament deficient.

Li dic la relació com ha evolucionat.
2014, 6,3 milions; 2015, 7,1 milions; 2016, 8,74 milions, val?
, un 11,26% i un 27,91% més respecte 2014 i 2015.
Per a 2017 hem destinat menys, 6,74 milions.
Per què?
Perquè, per fi, hem incorporat estes persones a allò que es diu la nòmina de dependència, que abans no estaven.
Com?
A través d'una prestació vinculada al servei.
És a dir, ara, puntualment, estes persones, a final de mes tenen l'ajuda a través del sistema de dependència i no han d'esperar una subvenció que quan s'acaben els diners s'havia acabat.
Ara no, perquè vostés saben que hem convertit totes estes línies en crèdits ampliables.
Però enteníem que el lloc natural on havien d'estar estes persones era el sistema de dependència, on ara, efectivament, estan.

Tot això significa un augment econòmic per a les prestacions, respecte del govern antic del Partit Popular, una seguretat per a estes persones i un (inintel·ligible) .
.
.

Entre les principals mesures en este sector:

El 4 de juliol de l'any passat, la comissió valenciana de tuteles, efectivament, com vosté ha dit, per unanimitat, aprova el canvi del model gestor cap a l'IVASS.
Es pretén aixina que les actuacions siguen pròximes.
Estem parlant que a estes persones se'ls ha d'administrar el patrimoni, administrar els ingressos i qualsevol acte que hagen de fer en la seua vida quotidiana, perquè estan incapacitades, val?

S'està treballant en este moment en un nou decret que desenvolupe la llei de mesures que vostés varen aprovar en la part de l'Institut Valencià d'Atenció Social i Sanitària, com a ens tutelar.
Un decret que desenvolupe açò, potenciant l'eficiència i, sobretot, la humanització del tractament d'estes persones i un model d'atenció social personalitzat.
No és la persona qui s'adapta al sistema, és el sistema el que s'adapta a la persona; de manera que cada persona tutelada tinga una sèrie d'itineraris, ¿que facen què?
¿Quin és l'objectiu?
Aconseguir la vida autònoma, o fins i tot vida independent, en el grau màxim que en cada persona se puga assolir.
Cada persona té les seues circumstàncies, té un món.

¿Quin és el nostre objectiu?
Que cadascú puga aplegar a tindre la vida el més autònoma i independent possible, en funció de les seues circumstàncies.
I este és el model que estem posant en marxa.

També, en el pròxim pla per a persones en trastorn mental greu de la Comunitat Valenciana.
.
.
, sap vosté que la major part de tutelats, el 60% dels tutelats són persones amb trastorn mental greu.
Per tant, en este pla que està ultimant-se, també se promouran estes estratègies i abordament terapèutic perquè, com dic, puguen tindre la major vida independent i autònoma possible.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Oltra.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

.
.
.
-acabe ja.

Jo crec que els tutelats han sigut els grans abandonats, entre altres, del govern anterior del Partit Popular.
I, en este moment, estem posant ordre, senyora Andrés, i estem posant, sobretot, humanitat en el tractament a les persones tutelades.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora vicepresidenta.

Passarem a la pregunta número 687, que formularà la diputada María Sabina Escrig, del Grup Parlamentari Socialista, a la consellera d'agricultura i medi ambient.

Senyora Escrig, quan vosté vullga.

La senyora Escrig Monzó:

Bé, moltes gràcies, presidenta.

Consellera, benvinguda.

El sector de l'agricultura pateix, des de fa molts anys, una greu crisi: la baixada de preus, la venda de productes procedents de Sud-àfrica, les plagues, el canvi climàtic, temperatures inusuals, la sequera, els preus de les assegurances, la disminució de les PAC, els atacs als nostres productes.
.
.
, i a tot açò, a més a més, els robatoris, amb la conseqüència que molta gent està abandonant el camp.

Aquest sector productiu és primordial per a l'economia valenciana, però, sobretot, és primordial per a la subsistència de molts llauradors i llauradores i treballadors i treballadores del camp.

Des de les diferents organitzacions del sector i representants dels llauradors, s'ha reclamat major vigilància dels camps agrícoles, sobretot a la província de Castelló, ja que s'han registrat molts robatoris, a què cal sumar-li els costos de portes, caixes i utensilis que utilitzen els mateixos llauradors, que acaben trencats o destrossats i que, segons les organitzacions del sector, xifren en més de vint milions d'euros les pèrdues tant pels robatoris com per les pèrdues que es produeixen en les finques per les destrosses que es fan en els materials.

Les organitzacions també assenyalen que saben que tant la Guàrdia Civil com la policia estan fent una gran labor.
És de veres que este últim any han augmentat les detencions i els desplegaments de dispositius per a poder pal·liar aquest greu problema.
Contar i recordar que van ser més de tres mil denúncies les que hi van haver durant 2016 pels robatoris que van ser al camp.

M'agradaria recordar que en 1999 la policia rural es va equiparar i incloure a la policia local de cada municipi.
Aleshores, la Generalitat valenciana va signar convenis amb els diferents ajuntaments per a subvencionar la policia rural.
Però en 2012, l'anterior govern, el que gastava a mans plenes, va ser el que sense diàleg amb els ajuntaments va denunciar els convenis i va deixar de pagar als ajuntaments.

Diners per a grans esdeveniments, gastar a mans plenes i deixar quaranta mil milions d'euros d'endeutament, com va fer el club de los amiguitos del alma, no va repercutir gens o molt poc a la supervivència del camp i dels nostres llauradors.

Consellera, l'agricultura valenciana necessita la nostra veu i el nostre recolzament.
Són moltes les dificultats, com ja he dit abans, que dia a dia pateixen els nostres llauradors i les nostres llauradores.
Per això nosaltres, els i les representants del poble valencià, hem d'unir esforços i exigir la posada en marxa de mesures que defensen els nostres i el que és nostre.

Aleshores, consellera, ¿quines actuacions ha fet i està fent la conselleria per tal d'ajudar els llauradors i llauradores pels robatoris que han patit i estan patint?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Escrig.

Consellera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias.

Y muchas gracias, señora Escrig, por traer esta cuestión a estes Corts.
Porque, realmente, es una cuestión preocupante, es muy triste, es grave, incluso en algunos momentos pone en riesgo la propia integridad de los agricultores y agricultoras, y es un grave problema que se suma a todo el diagnóstico que nos ha relatado.

Así es como que, a pesar del endurecimiento de las sanciones del Código penal, tras la reforma de 2015, los robos en el campo, lamentablemente, se han seguido produciendo, provocando también muchos perjuicios económicos.

Además, la Comunitat Valenciana ostenta el triste récord de ser la segunda comunidad autónoma con más robos de productos agrarios, únicamente por detrás de Andalucía.
Algunos colectivos, incluso, estiman que las pérdidas alcanzarían los 64.
000 euros diarios.

Sabemos de la indefensión que genera a los agricultores, muchos incluso llegan a pensar en abandonar la actividad.
Y muchas veces nos dicen, a mí me lo han dicho directamente, que se cansan de denunciar para que luego no pase nada.
Esta es la percepción que se tiene, esta es la percepción que se tiene en el campo.
Y, desde luego, es una situación grave y preocupante.

Como sabe, la prevención y… Les pediría, si no importa… Es que… Un poquito…, gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Les rogaría un poquito de silencio, porque es difícil concentrarse a veces.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias.

La prevención y represión de estas actuaciones delictivas corresponde a las fuerzas y cuerpos de seguridad del…, en general, no del estado, con unidades específicas, como los equipos Roca de la Guardia Civil.

No obstante, a pesar de esta prevención y vigilancia de robos en las explotaciones agrarias no es competencia directa de la conselleria, no podemos permanecer ajenos a esta problemática, porque estamos aquí para solucionar problemas.

Por ello, hemos puesto en marcha actuaciones en un triple sentido: trazabilidad, coordinación y formación.

En cuanto a trazabilidad, hemos incorporado en la normativa garantías específicas para asegurar el origen legal de los productos, detectar la presencia de productos que puedan proceder de hurtos o robos y asegurar la seguridad alimentaria de los productos que llegan al consumidor final.

También hemos ampliado esta trazabilidad al ámbito de la venta directa a intermediarios en circuitos cortos de comercialización por una resolución de mayo de 2016, que establece un modelo de documento comercial de trazabilidad para este tipo de venta directa.

Hemos regulado también el procedimiento de inscripción en el registro general de la producción agrícola, de forma que, mediante el censo de agricultores y sus parcelas, permita constatar el origen de los productos agrícolas.

En segundo lugar, respecto a coordinación, durante 2016 y 2017 se han llevado a cabo las siguientes actuaciones:

En primer lugar, inspecciones conjuntas, una vez iniciada la campaña citrícola, con el resultado de siete almacenes controlados.

También hemos celebrado reuniones con otras consellerias y con las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado para realizar acciones conjuntas de inspección y detectar posibles almacenes que adquieran fruta robada.
La acción contra estos almacenes puede tener un efecto disuasorio y de control importante para evitar los robos, incluso más eficaz que detectar pequeños hurtos.

Por último, pero no menos importante, respecto a la formación, hemos participado como ponentes y colaborado en dos jornadas sobre seguridad en el campo y comercialización, celebradas en Valencia en 2016 y Benaguasil en 2017, dirigidas a Guardia Civil, policía nacional, policía local y la unidad adscrita de la policía nacional a la Comunidad Valenciana.

Recapitulando, la prevención y la vigilancia, así como la represión de los robos en el campo exceden de nuestras competencias.

Pero la conselleria está trabajando para contribuir a esta difícil tarea las fuerzas y cuerpos de seguridad.
Estamos haciendo lo que está en nuestra mano para ayudar a los agricultores que se ven afectados por esta lacra.
Por ello, como le contaba, hemos desplegado actuaciones en materia de trazabilidad, formación y por supuesto una mejor coordinación.
Esperamos que todo ello pueda contribuir a prevenir los robos y dar mayor seguridad y defensa al sector agrario.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, consellera.

Pregunta número 575, que formularà el diputat Jordi Juan, del Grup Parlamentari Compromís, al conseller d'Educació.
Quan vullga.

El senyor Juan i Huguet:

Bona vesprada, conseller.

El tema que li plantegem és un tema que ens ocupa i ens preocupa, i és sobre l'abandonament dels estudis universitaris per certs sectors de l'estudiantat.
Li puc dir per experiència que el pas per la universitat és divers, i això és perquè hi ha estudiants que es dediquen a temps complet a traure's la seua carrera.
Però hi ha estudiants que compatibilitzen els seus estudis mentre treballen, i inclús hi ha estudiants que han de fer-se càrrec d'alguns familiars.

Tenint en compte que l'estudiantat és divers, s'han d'aplicar polítiques diferents i encarades a cada sector.
En eixe sentit, estem molt allunyats de les polítiques del senyor Rajoy, que pareix que estiga pensant en una universitat d'elit, on només uns determinats sectors en una situació socioeconòmica molt concreta siguen capaços d'arribar i estudiar a la universitat.

De fet, d'acord amb dades del Ministeri d'Educació, des del curs 2011-2012 al 2013-2014, el sistema universitari espanyol ha perdut el 10% de l'alumnat.
Això són més de 100.
000 estudiants.
L'any que el ministre Wert va decidir unilateralment i en contra de tota la comunitat educativa pujar les taxes universitàries en alguns casos més del 20%, l'abandonament universitari va pujar un 3,5% a l'estat espanyol i un 2,5 ací, al País Valencià.

Fundacions de reconegut prestigi, com Conocimiento y Desarrollo, vinculen, relacionen directament el que és la pujada de taxes universitàries, el que és l'enduriment per a donar una beca, en l'abandonament dels estudis universitaris.
Vinc a dir en açò que una cosa està íntimament relacionada amb l'altra.
Per tant, com li deia, pareix que amb les polítiques del PP, la universitat estiga pensada per a una elit, i això nosaltres estem totalment en contra.

Perquè nosaltres creguem en la igualtat d'oportunitats i que tothom té dret a estudiar en la universitat, siguen quines siguen les seues condicions econòmiques i socials.
Els diners no poden ser mai la raó perquè un estudiant deixe la universitat.
I és per això que l'administració ha de posar mecanismes perquè això deixe de passar.
I este és el motiu pel qual jo li estic plantejant este tema que, com li dia al principi, ens preocupa i ens ocupa.

Al final, pareix que sigam les comunitats autònomes les que hem de prendre les mesures davant la inactivitat i la ineficiència del govern central.
Compromís es va comprometre amb la ciutadania a formar un govern de canvi social que rescatara les persones, especialment aquelles que el Partit Popular havia deixat abandonades.
En este sentit, en el nostre programa electoral déiem que el sistema universitari valencià ha de basar-se principalment sobre paràmetres d'equitat.

Als estudiants se'ls ha de garantir un tracte en igualtat de condicions, siguen quines siguen les seues circumstàncies socioeconòmiques, i on es desenvolupen i consoliden polítiques de beques que no deixen ningú fora del sistema universitari valencià.
Perquè clar, pujar les taxes sense acompanyar-ho d'un bon sistema de beques, invita a l'abandonament, sense ningun tipus de dubte.

I és per això, senyor conseller, que li pregunte: quines mesures està prenent el Consell per a evitar l'abandonament dels estudis universitarisÂ ?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Juan.

Conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyora presidenta i moltíssimes gràcies també, senyor diputat.

El cert és que es nota que vosté també és professor universitari, que sap el que els seus alumnes patixen i què ha passat durant este període de les antigues polítiques dels governs del Partit Popular, com es va expulsar del sistema universitari moltíssima gent.
I va ser per eixa combinació catastròfica de pujada de taxes, d'increment dels peatges per a poder entrar, dels obstacles per a poder accedir a les beques.
I com això va fer de forma diabòlica que moltíssima gent se n'anara fora del sistema.

Efectivament, estava en el programa dels diferents grups que estem sostenint el govern del botànic, i com no podia ser d'una altra manera, el govern del botànic ens hem posat a la feina, ens hem arromangat, ens hem posat a treballar, per tal de donar solució a aquesta situació.

De fet, compartim el que ens estava dient, i és que no pot haver-hi ningun estudiant universitari que es quede.
.
.
, o s'expulse del sistema universitari perquè no té recursos, perquè no es pot pagar la matrícula, perquè no pot sufragar les despeses que van inclús més enllà de la matrícula.

Vosté ho deia, hi han estudiants universitaris que moltes vegades són l'única font d'ingressos d'una família, perquè ells mateixos han d'estar treballant i estudiant al mateix temps per poder continuar estudiant.
No només per a pagar-se les taxes, sinó també per a poder sobreviure, per poder pagar-se la resta de despeses que tenen en el seu dia a dia.

Per tant, no es tracta només, que també, de pujar els recursos que es destinen a beques, com ja hem fet i com estem fent, sinó també de fer una major distribució, una millor distribució de recursos, per tal que tinguen un major impacte i que no hi haja ningú que es quede sense estudiar per raons econòmiques.

I això és el que hem fet, això és el que hem fet el govern del botànic.
De fet, enguany, per al pressupost del 2017 hem incrementat en 1,1 milions d'euros respecte al 2016.
I respecte a l'any 2015, que és l'últim any, l'últim pressupost votat i presentat pel Partit Popular, s'ha augmentat en més de cinc milions d'euros.

I per tant, en l'actualitat tenim en total 22,1 milions d'euros, destinats a beques universitàries.
Beques moltes d'elles diferenciades per a arribar a diferents parts de la població, a diferents casuístiques com vosté deia, perquè tot l'estudiantat no té les mateixes necessitats.

Quines són aquelles que ens agradaria destacar i que m'agradaria destacar especialment, perquè tenen especialment incidència en aquells que no volem que abandonen?
Per un costat, les beques de no abandonament.
I és que són aquelles que van dirigides específicament a aquelles persones que estan a punt d'acabar la seua carrera universitària i per unes circumstàncies o altres han acabat abandonant, faltant-los molt poquet per acabar, perquè les taxes han pujat en última instància en els últims anys.

I precisament per a segones, terceres matrícules, aquelles que són per acabar ja la seua carrera universitària, hem fet una sèrie de beques de no abandonament, que tenen uns recursos de 150.
000 euros, i que van destinades a aquelles persones enguany que els queden 24 crèdits o menys per acabar la carrera, i per tant que no es queden sense poder-se pagar la matrícula, sense poder tindre una ajuda per a poder-se pagar la matrícula i puguen acabar la carrera a la qual tant de temps i tant d'esforç han dedicat.

I les altres que m'agradaria destacar són les beques salari, són aquelles que són pioneres en tot l'estat, que som els únics que ho tenim, els valencians i les valencianes, per l'esforç de tots els parlamentaris que estem ací, pel vot que es va fer, d'acord amb el govern del Botànic, i per eixa priorització que s'ha fet dels recursos.

Destinem més de cinc milions d'euros a les beques salari, que impliquen que per fi no només no n'hi haurà una generació, com passava fins ara, que era expulsada del sistema i que no podia accedir a les universitats, perquè no podien sufragar les despeses que implica poder estudiar moltes vegades fora de casa, sinó que a més a més van a rebre no només una exempció de taxes, com són les altres beques d'exempció de taxes, sinó també un sou per estar estudiant.

I d'això enguany ja estan beneficiant-se 882 persones.
882 persones que per fi podran estudiar i que en anteriors ocasions, tan sols dos anys enrere no s'hagueren pogut ni pensar que podien estudiar, perquè no tenien recursos ni per afrontar les despeses mínimes.

Per això els agraïm als diputats i diputades el seu vot i els diem que continuarem treballant perquè cap persona, absolutament cap persona es quede sense estudiar en les universitats valencianes per raons econòmiques.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, conseller.

Pregunta número 791, que formula la diputada Mireia Mollà, del Grup Parlamentari Compromís, al conseller de transparència.

Senyora Mollà, quan vullga vosté.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, bona vesprada.

La meua pregunta era quines eines per a millorar l'eficàcia en la prevenció de les males pràctiques de l'administració està ficant en marxa la conselleria.
La veritat és que semblava premonitori que la setmana passada, quan decidírem incloure esta pregunta al ple d'esta setmana.

I per si algú tenia dubtes de la idoneïtat de parlar d'estes coses, sap vosté ben bé que hi ha un partit, l'antic govern del Partit Popular, que ara és el grup de l'oposició, qüestiona fins i tot la idoneïtat que existesca una conselleria de transparència.

Doncs, un parell de dies després, just que decidírem incloure esta pregunta per saber quines són les mesures de prevenció de les males pràctiques en l'administració, es detenia Sergio Blasco, nebot de l'exconseller Rafael Blasco, i que va ser gerent de l'Hospital General Universitari de València, i altres huit persones més en el marc de l'operació de la trama de corrupció Osvaldo.

Milions d'euros públics, suposadament -perquè ara el suposadament cal posar-lo- destinats a sanitat, però que en realitat pogueren servir per a interessos d'una trama de corrupció.
Nosaltres entenem que per a garantir unes bones pràctiques en l'administració no valen ja les solucions de l'antic govern del Partit Popular o del mateix Partit Popular -és igual estiguen en el govern o no- que són les solucions a la corrupció made in PP.

Primer, Â«que no nos pillenÂ».
Eixa és la primera solució made in PP.
Segon, Â«lo negamosÂ».
Quan hi haja indicis i ixquen públics, Â«lo negamosÂ».
Tercer, si hi ha imputació, se pot argumentar persecució política, persecució policial, persecució mediàtica.
O dir que serà Â«un ratito corto y que además disfrutarán de ese ratito cortoÂ».
Després, si hi ha juí, doncs diran que a vore si poden declarar nul o anul·lar les proves.

I per últim, si hi ha condemna, diran que Â«son manzanas podridas y apelaran a eso de quien la haga, que la pagueÂ», quan vostés saben de sobra que una vegada ja furtats els diners, és molt complicat recuperar-los.

Estes mesures no són anticorrupció ni de bones pràctiques de l'administració.
Precisament són mesures per a perpetuar un sistema que el que fa efectivament, i valga la redundància, és intentar perpetuar en el poder certes formacions polítiques que s'han valgut, ja siga per anar dopats a les eleccions, ja siga perquè s'han valgut dels diners públics per als seus privilegis, o butxaques agraïdes d'ells o de les seues amistats perilloses.

O servir-se dels recursos de tots i totes, és a dir, dels diners públics dels valencians i valencianes, per als chupópteros, que és el que s'han dedicat a fer.
Diuen Â«manzanas podridasÂ».
Només que en la família Blasco, un diu, bé, ja només que en la família Blasco ja no és Â«manzanas podridasÂ», és la cistella podrida.

Però si un diu Valmor, RTVV, EMARSA, IVAM, Osvaldo, corrupció, CIEGSA, cooperació, Gürtel, visita del papa, Fitur, etcètera, etcètera, clar, això de Â«las manzanas podridasÂ» no val.
Altres solucions no poden ser per pura voluntat.
Â«Ay, que no me salga rana el que pongo ahí.
Â» O per confiança cega que siga ètic o honest a nivell personal.
Cal ètica en la governança, no solament individual.

Com a govern cal un bon govern, mesures d'exemplaritat i transparència.
Calen mesures de control intern o extern.
Ens val la Sindicatura de Comptes, ens val l'oficina antifrau, ens val la Inspecció General de La Generalitat.
Però creguem que calen mesures de control en la contractació pública, mesures d'alertes primerenques i ràpides, i tot un seguit de pactes socials, econòmics, polítics, governamentals que afavorixquen les bones pràctiques en l'administració pública.

Per això, la pregunta que li formulem.
Volem saber quines són les mesures que vosté està duguent a terme per a previndre la mala praxis en l'administració i perquè tot açò, les solucions made in Partit Popular siguen simplement solucions que mai hagen de posar en pràctica, perquè mai se'ls deixe de nou tindre la capacitat de robar-nos a tots i totes.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mollà.

Ha de polsar el botó de la dreta.
Ara, ja està, ja està.

El senyor conseller de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyora diputada.
No l'he aplaudit perquè queda malament que el preguntat aplaudixca.
Però he de felicitar-la, perquè és difícil fer pitjor algunes coses que s'han fet.
(Aplaudiments)

En qualsevol cas, crec que és una síntesi en quatre minuts de tota una sociologia de la mala praxis política i de la decadència moral extraordinàriament interessant.

Certament, jo crec que hem de passar de tindre una concepció com que la corrupció és inevitable, inherent al sistema polític democràtic.
Hem de rebutjar això i hem de caminar cap a una ètica positiva.
Una ètica en la qual els comportaments quotidians de les institucions polítiques al mateix temps puguen previndre una -diguem- temptació que és possible, que puga arribar a qualsevol persona.
Però les institucions no poden tolerar ni, fins i tot, la imaginació que pot convertir-se en una realitat endèmica.
Crec que eixa és una línia clara.

En este sentit, quines coses intentem fer?
No parle de corrupció, perquè no és la qüestió de la corrupció.
Perquè -afortunadament- al nostre govern no ens entra cap cas de corrupció.
I això és una diferència fonamental en qualsevol cas.
Però sí previndre, eixa prevenció.

En primer lloc, diguem en un punt zero, desenvolupar la llei de transparència en el sentit de millorar permanentment un portal de transparència que aporta efectivament això -perdó per la redundància- la transparència.
Actuar, i estem avançant ahí en tota la preparació de mesures als ajuntaments i a altres ens públics.
I també la formació fonamentalment de funcionaris.
Són pràctiques de bon govern absolutament necessàries.

En les concretes.
En primer lloc, un codi de bon govern que, com la seua senyoria sap perfectament, està funcionant raonablement bé, està sent signat per molts ajuntaments i també pels òrgans estatutaris fa poques setmanes.
En segon lloc, la posada en marxa d'un pla pilot -algun altre gran ajuntament d'Espanya ho està, també, treballant però-, és l'anomenat pacte d'integritat en col·laboració amb transparència internacional i seguint l'exemple d'importants estats europeus, ens permetrà ser una referència en l'àmbit espanyol.

El projecte consistix en supervisar amb detall els processos de contractació a través d'un grup de control independent.
És a dir, a més dels mecanismes institucionalitzats, la participació directa d'ens de la societat civil independents, amb l'objectiu d'identificar riscos de males pràctiques.
Això implica que les parts involucrades es comprometen prèviament a una conducta íntegra des de la redacció dels plecs fins a la conclusió del contracte.
N'hi ha un grup monitor independent.
L'experiència pilot es portarà a terme segons està previst com a gran experiència en la construcció d'un futur col·legi, d'acord amb la Conselleria d'Educació, Investigació, Cultura i Esport.

En tercer lloc, estem a punt de posar a l'abast de la ciutadania la bústia responsable i de bon govern.
Es tracta d'un canal que facilitarà que qualsevol ciutadà puga presentar de manera àgil i confidencial alertes sobre conductes irregulars.

Cal tindre en compte que el debat sobre la confidencialitat en molts casos és un debat viciat.
El problema no és, a hores d'ara, saber si es poden presentar denúncies anònimes o no, sinó com garantir l'anonimat real.
Eixa és la qüestió en la qual estem treballant amb els especialistes, pensem, més importants que n'hi ha a l'estat en este moment.
En concret, estem treballant molt amb l'Ajuntament de Barcelona.

En quart lloc, estem treballant en un projecte ben innovador.
Si aconseguim que al llarg de la legislatura puga començar a estar en pràctiques, estarem molt satisfets, serem els pioners a Europa.
Es tracta d'atribuir a la inspecció general de serveis una sèrie d'instruments, d'eines informàtiques que puguen, des d'un moment inicial, detectar males pràctiques, de tal manera que no tinga per què acabar convertint-se en casos de frau o de corrupció.

Es tracta del sistema d'alertes ràpides que, per mitjans informàtics, com dic, realitzarà anàlisis de la informació que contenen les bases de dades d'aplicacions que gestionen procediments administratius, creuant les bases de dades de La Generalitat i també les de altres institucions públiques i, fins i tot, privades que vulguen subscriure convenis amb nosaltres.

El sistema emetrà una sèrie -diguem- d'avisos, de respostes a preguntes que s'hauran reconvertit en algoritmes prèviament.
Ja sé que açò és una mica complicat, pròximament demanaré una compareixença per a explicar-ho.
Les preguntes se formularan d'acord amb les àmbits o zones de risc: contractació, subvenció, facturació, conflictes d'interessos, etcètera.
Aquestes són les mesures més importants en les quals estem treballant.
Tot això no podrà funcionar sense un equip personal motivat i preparat, per això continuem incrementant el número i la formació del personal de la inspecció general de serveis.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor conseller.

Molt bé.
Passem a la pregunta 728 que formula el diputat David de Miguel, del Grup Parlamentari Ciudadanos, al conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

Senyor De Miguel.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, señorías.

Conseller.

Mire, yo le voy a plantear la pregunta de una forma breve, concreta y concisa.
Sabemos todos que durante los últimos años de crisis hemos tenido un problema…, principalmente en los años más recientes, tenemos un problema de que hay liquidez en el mercado pero esa liquidez no llega a la economía real, digamos.
Ha habido un descenso en la inversión tanto pública como privada que ha sido letal para las economías y para la nuestra en particular.

Y es por eso que, desde la Comisión Europea se impuso este plan, el Plan de fondo europeo de inversiones estratégicas, el plan Juncker, que era una plan para financiar y para apoyar proyectos a largo plazo en infraestructuras de transporte, educación, de I+D+I, con un alto valor añadido.
Pero que, principalmente tanto públicos, privados y público-privados.
Esta palabra que parece que a usted le causa un poco de pavor.

Entonces, mi pregunta es muy concreta.
Aparte de qué proyectos tiene el Consell, si tiene algún proyecto planteado o han propuesto algún proyecto que se pueda acoger a este fondo europeo de inversión estratégica y qué medidas se están tomando para garantizar, para facilitar, para poner a disposición de los sectores económicos el acogerse a estos fondos europeos que a día de hoy, y en eso creo que estamos todos de acuerdo, en la insuficiencia financiera que tenemos, pues Europa es un buen recurso al que acudir para conseguir fondos.

Entonces, ¿qué medidas están adoptando desde el Consell para facilitar y para garantizar la ejecución de proyectos que estén acogidos a ese plan Juncker?
Gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor De Miguel.

Amable conseller.
.
.
Si vol polsar.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyor De Miguel.

Senyories.

No puc, una vegada més, estar més d'acord amb vosté.
(Aplaudiments) És veritat, és veritat.
I, per tant, me dóna la possibilitat d'explicar-li les coses com estan.
Les coses estan molt malament.
Estan molt malament perquè nosaltres, que creiem en la col·laboració público-privada i teníem esperances fundades en allò que diu vosté, en el pla Juncker, justament, tenim dos problemes per a poder començar a treballar amb el pla Juncker.

El primer és evidentment assegurar-nos que els crèdits que puguem obtindre a través del Banc Europeu d'Inversions i el pla Juncker no acumularan deute, perquè això ens impediria poder treballar en el tema.
Per això tenim un contracte amb una consultora, la KPMG, per a aconseguir que tinguem clarament una predisposició que eixos diners no acaben acumulant com a deute perquè això ens impediria poder treballar en el pla Juncker.

De fet, com sap vosté, tenim la mòdica xifra d'uns 43 mil milions d'euros per a anar tirant.
Com pot vosté imaginar no és una xifra modesta com per anar treballant en el marge que això ens impediria -com ja ens ha recordat més d'una vegada el ministeri d'hisenda- treballar augmentar el deute.

Però no és el tema menor.
Hi ha un tema encara més fort.
El tema més fort és la hipoteca reputacional.
I això fixe'ns vostés, no és un tema moral, és un tema econòmic.
Saben vostés per què?
Mire vosté, ara li ho explique.
Perquè quan tu vas a Brussel·les a demanar diners, toques a la porta del Banc Europeu d'Inversions, et diuen: Â«Escolte vosté, vosté són la Generalitat valenciana?
Sí?
Vosté sap que han apartat de la destinació que se varen comprometre a fer, per exemple, en la construcció de col·legis centenars de milions d'euros que no s'han dedicat a això?
Què vostés el mes abans de les eleccions autonòmiques varen fer un arreglo de pressa i correguda tornant 150 milions?
Mai de la vida havia passat això.
150 milions a través del FLA se varen pagar i retornar a Brussel·les?
Però així i tot se varen comprometre a construir trenta-dos col·legis?
Â»

Mes de maig, mes de juny, mes de juliol entrem nosaltres.
I què hem hagut de fer?
Hem hagut de fer tot el pla de construccions escolar per a poder i aconseguir negociar amb el Banc Europeu d'Inversions perquè en el mes de setembre puguem tindre com a mínim el pla executable de totes i cadascuna de les obres.
És a dir, hem aconseguit que no estiguen acabades, que era el compromís que havia fet el govern anterior, perquè això era impossible, fer un col·legi no se fa en quatre dies, sinó com a mínim rescatar la idea que l'obra està iniciada, l'obra està en camí de fer-se.

I per tant, fins que no demostrem en la tardor d'enguany que això és així, i per això hem hagut de reestructurar-ho tot, fer nous plans, perquè hi havia col·legis que no.
.
.
Col·legis projectats que no tenien ni solar.
No tenien ni solar.
Per tant, òbviament, estem enllestint la faena prèvia a tot abans de poder tocar a la porta i demanar l'ajuda o qualsevol ajuda del pla del Banc Europeu d'Inversions.
És previ.

Sense estos deures fets, que no els va fer ni de lluny el govern anterior per les raons que li acabe d'explicar i que nosaltres hem fet per a poder després demanar pròrrogues i aconseguir -com ha dit vosté- uns diners que, per la via ordinària dels pressupostos no podem i que és necessari.
Perquè el que és un espectacle desolador és l'herència de barracons que hi ha en este país.
I esta herència.
.
.
(Veus) Va ser molt bèstia això dels barracons, eh?

El senyor vicepresident segon:

Senyories, per favor.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Un país de l'Europa occidental ple de barracons, senyores i senyors.
Ple de barracons!
Això és inimaginable, evidentment, perquè els diners que anaven a substituir els barracons, diners del Banc Europeu d'Inversions, se varen dedicar a altres coses.
I, per tant, en això estem.
En el mes de setembre me torna a fer la pregunta, si és tan amable, i li podré explicar les coses com estan.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor conseller.

Passem a la següent pregunta que formula el diputat David Torres García, del Grup Parlamentari Podemos-Podem al conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

Senyor Torres.

El senyor Torres García:

Gràcies.

Senyor conseller, mentre pren seient, senyor conseller d'hisenda.
.
.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

És que.
.
,.
anava a dir una cosa que no.
.
.
L'aparell no va.
(Rialles)

El senyor Torres García:

Bé, la pregunta.
Al mes de desembre de 2016 el Tribunal de Justícia de la Unió Europea resolia sobre el caràcter abusiu de les clàusules sòl que sistemàticament la banca espanyola havia estat aplicant en moltes hipoteques.
Unes clàusules que actualment afecten a mig milió de persones en la Comunitat Valenciana i que han suposat una mitjana d'uns sis mil euros de més que han hagut de pagar aquestes persones amb les seus hipoteques.

Fent uns càlculs ràpids i senzills, estaríem parlant d'uns tres mil milions d'euros, que en total són uns dos mil milions d'euros menys que el que ha gastat el Partit Popular rescatant les autopistes.
Per això que al govern li ha costat poc d'assumir i de fer aquest rescat que, pràcticament, es va fer d'un dia per a un altre, li ha costat més per establir un mecanisme perquè les entitats bancàries complisquen aquesta sentència i retornen aquests diners de manera voluntària als consumidors.

I, de fet, la reacció del govern no ha sigut més que establir un mecanisme en defensa dels consumidors, un poc dubtós, que ha sigut traure un reial decret llei sobre les clàusules sòl que ha aprovat el Partit Popular, el Partit Socialista, Ciutadans i Coalició Canària que, molt tímidament, la veritat, insta les entitats a establir un mecanisme de reclamació però que, a més, no és per a totes les clàusules sòl, definisca solo para algunas determinadas claúsulas suelo, un mecanisme previ a la via judicial i que és el que busquen moltes d'estes entitats perquè saben que molts usuaris no poden acudir a la justícia.

I resumint, nosaltres pensem que eixe decret aporta ben poc i realment aporta més en benefici dels bancs que dels usuaris, i és un decret que no fomenta que la banca, que -cal dir-ho- només n'hi ha dos bancs que van a retornar-ho de manera voluntària, és un decret que no fomenta que els bancs tinguen incentius d'alguna manera perquè retornen eixos 6.
000 euros a la gent que tenia hipoteques -recordem- amb clàusules abusives.

Sabem que el govern no feia res, ho tenim clar, per això li preguntem si la seva conselleria té previst algun mecanisme per a penalitzar a les entitats que no garantisquen els drets dels consumidors, especialment quant a les clàusules sòl, en benefici d'aquest mig milió de persones afectades a la Comunitat Valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor Torres.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies, senyor president.

En realitat, el que vosté planteja és gravíssim però vosté també sap que tenim una normativa vigent procedent d'Europa, directives europees de l'any 2012 i 2013 i, sobretot, en l'activació de la llei a nivell estatal 10/2014, de 26 de juny, d'Ordenació i Supervisió i Solvència d'entitats de crèdit, la qual reserva al Banc d'Espanya les funcions d'inspecció i sanció de les entitats de crèdit d'acord amb eixa reglamentació europea -de la que estic parlant- i a l'Ordre europea del 16 de gener, de reclamacions davant dels serveis de Banc d'Espanya.
Tot això fa que siga el Banc d'Espanya, la Comissió Nacional de Mercat de Valors, la Direcció General de Segurs i Fons de Pensions les que han de fer, impedixen tramitar-les a les autoritats de consum.

I pel que fa a la incoació d'expedients sancionadors per clàusules abusives en contractes amb els consumidors, la jurisprudència també és contrària que s'efectuen controls en este àmbit.
Li recorde aquella sentència per exemple del Tribunal Superior de Justícia d'Andalusia, la número 162/2016, del 4 de febrer d'eixe any.

Tanmateix, malgrat totes estes restriccions, n'hi ha una marge d'acció; n'hi ha un marge d'acció per part de La Generalitat bàsicament per la via d'introduir clàusules socials en els contractes amb entitats financeres per a la prestació de serveis bancaris i de crèdit, com ja estem fent -li ho assegure com a conseller d'hisenda- en les adjudicacions que hem fet enguany.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor conseller.

Senyor Torres.

El senyor Torres García:

Gràcies, senyor conseller.

Mire, ha parlat vosté del Banc d'Espanya i nosaltres tenim clara una cosa: que el Banc d'Espanya a dia de hui és un lobby en favor de la banca i no en favor dels consumidors.
Així ha actuat quan ha permés que a dia de hui arribem amb aquestes clàusules sòl i que arribem, a més, a haver hagut de pagar els usuaris de les hipoteques les despeses de constitució d'aquests préstecs.

Pensem que no sols en les clàusules sòl, no sols devíem actuar en les clàusules socials; de fet, nosaltres creguem que la Generalitat valenciana en este cas podria fer més i reclamem i exigim que des de la seva conselleria es faça un protocol ètic per als bancs, un protocol d'ètica bancària, una ètica bancària que defense als consumidors, que siga un protocol que estiga inclòs dintre d'eixes clàusules socials, que vaja un poc més enllà però que fique condicions i terminis si els bancs de la Comunitat Valenciana o aquells bancs que actuen a la Comunitat Valenciana volen treballar en els fons de les valencians i les valencianes, perquè no podem permetre que els fons públics siguen utilitzats per eixos bancs que a dia de hui no reconeixen els drets dels consumidors i usuaris de la banca.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor Torres.

Gràcies, senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies, president.

Doncs ja, com li he comentat, La Generalitat està aplicant clàusules de contingut social, les contractacions amb entitats financeres.

Vosté sap també que des de l'any 2012 La Generalitat està impossibilitada de finançar-se a llarg termini en els mercats de capitals i ha hagut d'adherir-se, per tant, anualment als mecanismes de finançament de l'estat, és a dir, el famós FLA, i el fons de finançament de pagament a proveïdors, la qual cosa ha reduït molt i molt les relacions amb les entitats financeres, únicament al contracte mixt de serveis per a operacions de crèdit i serveis financers de la Generalitat valenciana i el sector públic valencià que proporciona línies de finançament a curt termini.
Ahí sí que hem entrat en la relació.

I, ¿què hem fet ahí?
Li explique el que hem fet ahí perquè estic d'acord amb vostés, hem de tindre una actuació, no podem ser neutrals davant l'actuació d'entitats financeres que han actuat d'esta manera.
Ahí hem actuat en unes clàusules socials, uns plecs de condicions de diferents compromisos socials com a elements a considerar a l'hora de decidir les ofertes sense vulnerar la legalitat vigent perquè aleshores seria ineficaç, si vulneres la legalitat vigent i no servix el que (inintel·ligible) … Però, dins de la legalitat vigent hem fet estes consideracions, estos compromisos -diríem-: no aplicar desnonaments, és a dir, d'ocupats d'habitatges en el marc de processos judicials d'execució hipotecària; oferir la possibilitat als deutors hipotecaris de dació per pagament; oferir als deutors hipotecaris la possibilitat de lloguer social; aplicar una política interna de compliment dels estàndards de sostenibilitat ambiental i d'aplicació de pràctiques de protecció del medi ambient, reciclatge, eficiència energètica i conscienciació ambiental; compliment de la paritat de gènere en els òrgans de direcció; integració de personal amb diversitat funcional a un nivell més alt del legalment establert; i compromís de no aplicació de l'índex de referència de préstecs hipotecaris per la revisió dels tipus d'interés.

El contracte, ara per ara, ja ha estat adjudicat amb estos condicionants i té una vigència de dos anys.
Tanmateix, el propòsit del Consell de La Generalitat és continuar aplicant-ho fins al punt que siga possible, fins al punt que la legalitat vigent ho faja possible, clàusules que incentiven al compromís social per part de les entitats financeres i oportunament es podrà considerar com un element de responsabilitat envers dels consumidors.

El govern de La Generalitat està absolutament d'acord amb els principis de no neutralitat enfront d'estes actuacions, i dins de la legalitat vigent perquè siga eficaç la norma hem aplicat totes estes actuacions socials allí on tenim relacions amb la banca, amb les entitats financeres, que és en els crèdits a curt termini, al llarg termini depenem del senyor Montoro i del FLA.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor conseller.

Passem, ara, a la següent pregunta, que és la 766, que formula el diputat Antonio Estañ, del Grup Parlamentari Podemos-Podem, al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport.

Si quiere, gracias.

Gracias, señor Estañ, puede comenzar.

El senyor Estañ García:

Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, conseller.

Uno de los problemas que arrastramos en los diferentes ámbitos de nuestro sistema educativo tiene que ver con la gran cantidad de interinos que hay en el mismo, la situación de interinidad de muchísimos docentes.
Esto se ha convertido en un problema estructural también denunciado por la Unión Europea, fruto de un modelo de recortes y también ligado a unas pruebas de acceso -digamos- manifiestamente mejorables.

Este modelo implica pues desde una gran inestabilidad laboral a las consecuencias que esto tiene para el propio sistema, en la capacidad de proyectar políticas a largo plazo de los distintos centros y, bueno, ha provocado que muchos de estos interinos hayan tenido que cubrir plazas vacantes estructurales siendo, además, en muchos casos despedidos para ser contratados al día siguiente, ¿no?
, año tras año.

Esta situación que -como digo- se da en nuestro sistema educativo también ataca específicamente a las escuelas de arte de nuestra comunitat, por las que hoy les preguntamos.
Existen cinco escuelas de arte superior y diseño actualmente que ofrecen servicios en situación de centro integrado, es decir, bachillerato, ciclos formativos de grado superior y enseñanza superior de diseño y que, como han venido denunciando los profesionales de la enseñanza, también de la cultura y diversos sindicatos, pues se encuentran en una situación de indefinición con poca concreción de objetivos, de funciones y competencias tanto de la escuela como de la situación en la que va a quedar el futuro de sus docentes.

Pese a esta situación, se ha planteado en el Decreto 52/2016, de 29 de abril, una oferta de empleo público de cuarenta plazas en artes plásticas y diseño que ha pospuesto la realización de sus pruebas para este año 2017, y esto se ha dado -como denuncian varias agrupaciones- pese a que no existen adscripciones en las enseñanzas superiores de diseño y no haber una definición previa de este modelo de futuro de las escuelas.
De hecho, en el acuerdo de mesa sectorial de diciembre de 2016 se acordó no modificar el acceso a las bolsas de artes plásticas y diseño hasta que se clarificara la situación de estas escuelas.

De aquí nuestra pregunta, ¿cuál va a ser el modelo de escuelas de arte y diseño de conselleria?
¿Cuáles son los motivos de esta convocatoria sin haberlos definido previamente?
Y ¿cuál va a ser el estatus jurídico en el que van a quedar estos interinos y si se va a llevar a cabo alguna medida para favorecer su consolidación?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, president.

És un poc incòmode però ho intentarem.

Gràcies, diputat, també, per la seua pregunta, ha preguntat dos coses diferents: quin és el model i què anem a fer amb els interins i interines.

Si ens centrem de moment en les escoles d'art superior de disseny, per un costat, el que volem nosaltres és impulsar -i ho estem fent ja- l'adscripció d'uns estudis a les universitats, és a dir, l'adscripció dels estudis que no vol dir els centres, ¿eh?

Crec que li ho vam contestar per escrit però vullc fer especial èmfasi en això, que uns estudis siguen equivalents no vol dir que al mateix temps ara ja siguen de forma efectiva el mateix, haurien de ser-ho, és a dir, els estudis haurien de tindre una titulació universitària i no només equivalent a universitats sinó que siga universitària i per això estem treballant.
Per a fer això hem d'adscriure els estudis, els estudis superiors que siguen un estudis universitaris i, per tant, adscriure'ls a les universitats.

Això és l'objectiu, el tenim clar perquè és una reivindicació històrica dels estudiants, de l'estudiant d'art, tindre una titulació universitària perquè són titulacions superiors, i en eixe sentit anem treballat.
Eixe és el model que volem i el que volem arribar a aconseguir.

¿Això influïx en l'oposició, en les places d'oposició que es van traure l'any passat i que es fan enguany, és a dir, que fa més d'un any que se sap que es van a traure les oposicions?
Nosaltres pensem que no.
¿Per què?
Perquè hem tret oposicions als cossos de professorat que estan donant classes en estos centres i -com vosté mateix ha dit- són centres que no només donen classes d'estudis superiors sinó també fan classes, per exemple, de Formació Professional, i és el mateix cos el que es dedica.

I, per tant, amb un nivell d'interinatge -com vosté deia- que en este cas supera al 70% és normal que traguem places per a poder consolidar eixos llocs de treball, que puguen ser funcionaris els que estiguen treballant i que, per tant, augmentem l'estabilitat de les plantilles, la protecció dels centres, els projectes, el treball amb el mateix estudiant d'art.

Per tant, són dos qüestions diferents que no han d'impedir una qüestió amb l'altra; una qüestió és la d'estudis, que volem que s'adscriguen a les universitats, i l'altra és la qüestió laboral de les persones amb un determinat cost que també poden fer classes no només en els superiors, que també, en ensenyaments superiors, sinó que poden fer-les per exemple en la Formació Professional -com vosté ha dit.

Si em pregunta per la qüestió dels interins a nivell general de l'ensenyament, ja li ho vam dir esta mateixa setmana al ministre, i li demanem que faja el que hem dit en moltes ocasions, que es puga rebaixar el nivell d'interinitat i, per tant, que es funcionaritze, que es consoliden les places, per un costat, dels interins, i que això puga continuar endavant; i, per un altre costat, que s'augmenten les places que poden eixir a lliure i, per tant, que n'hi haja més gent que entre dins del sistema.
Ja li ho vam dir a ell i estem treballant amb el ministeri.

I, en eixe sentit, volem fer les dos qüestions: que puga accedir més gent i gent jove, més gent que puga entrar al sistema per procés lliure, i que els donem major estabilitat a aquells que ja estan dins d'ell.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyor Estañ.

El senyor Estañ García:

Muchas gracias, conseller, por sus respuestas.

Y, evidentemente, está claro que solucionar estos problemas siempre viene de compatibilizar cómo hacemos, digamos, fijos a los que ya están, con cómo le damos oportunidad a los nuevos.
No sé si ha concretado un porcentaje de cómo se repartirían estas plazas, si puede responderme.

Y volviendo al tema de las escuelas de arte superior y.
.
.
, de arte y diseño, lo que comentan precisamente es esto, es cómo, siendo su porcentaje tan amplio y siendo en muchos casos interinos que llevan de diez a veinte años trabajando en esa posición, ¿por qué no se aplica el Estatuto básico del empleado público y, en vez de ubicar a más profesorado definitivo, lo que se hace es un concurso de méritos?

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Conseller, per a acabar de respondre.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Ho vam parlar amb el professorat.
El que estem treballant és que el ministeri canvie les disposicions perquè això puga ser possible, perquè ara mateix no és possible eixe procediment que vosté m'està dient i, per tant, no podem seguir-lo.

El que podem fer és.
.
.
, el que està en les nostres mans ara és treballar per a poder fer els dos processos diferenciats, i això és el que estem treballant amb el ministeri, perquè això es puga fer, però en mesura que això no es pot fer, hem de seguir consolidant les plantilles, és a dir, hem de seguir donant estabilitat a les plantilles i hem d'acreditar que puga tindre més estabilitat els estudis.
En els dos sentits: per un costat, que sapiem tots clarament que volem que eixos estudis siguen estudis universitaris, per tant, adscriure els estudis i, per un altre costat, donar estabilitat a les plantilles.
Cosa que no ha d'estar renyida i que és el que estem treballant, millorar els dos sentits, que els estudis siguen universitaris i que n'hi haja més estabilitat a les plantilles.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyories, passem a la pregunta número 798, que formula la il·lustre diputada Beatriu Gascó a la consellera d'agricultura i medi ambient.
Té vosté la paraula.

La senyora Gascó Verdier:

 

Bona vesprada.

Bona vesprada, consellera.

Simplement, formule la pregunta: ¿quin és el grau de compliment de la moció que es va aprovar ací a Les Corts per unanimitat l'any passat, el 9 de juny, sobre defensa del sector apícola?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

Consellera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gràcies, president.

Buenas tardes.

Señora Gascó, le indico, tal como se le trasladó en tiempo y forma, que esta conselleria está dando cumplimento a la citada moción 14/IX, aprobada en el Pleno de Les Corts de 9 de junio del 2016 en todos sus puntos, ya que la defensa del sector apícola es una prioridad para la conselleria.

Somos conocedores de las amenazas que sufre y conscientes de su papel en nuestra agricultura y de su contribución a la biodiversidad.
Por ello, el enfoque de esta conselleria ha sido transversal, buscando su protección a todos los niveles.

Además, las medidas adoptadas han sido comunicadas, participadas y elaboradas junto al sector mediante la celebración de varias reuniones de la mesa apícola, en la que están representados los agentes del sector, además de otras reuniones específicas para tratar temas en materia de sanidad apícola.

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies.

Divendres passat el Consell va aprovar l'acord de mesures per limitar la pol·linització creuada.
Un acord que, des del nostre punt de vista, i també sobretot des del punt de vista del sector, que hui ens acompanya, repetix les mateixes errades que en el passat.
És a dir, limitar-se a posar impediments al sector apícola.

La moció de l'any passat va acordar cinc mesures principals, la primera de les quals era l'actualització del mapa varietal de mandarins que produïen pol·linització creuada i mesures de recolzament per la reconversió dels camps amb varietats híbrides i plantació de varietats estèrils creades per l'IVIA.
M'agradaria saber, tindre més detall de quin és l'estat del mapeig.
Entenem que per a fer eixe mapeig cal tindre molts diners, cal investir un pressupost important.
La qüestió és que hi ha alternatives a fer un mapeig com eixe.

Es pot, per exemple, com han proposat algunes organitzacions, del mostreig que porten a conselleria, identificar el tipus de producte fitosanitari que ha fet.
.
.
, que ha causat la mort de les abelles i saber si correspon al tipus de varietats híbrides que estaven.
.
.
, fer, després, a través del registre de qui ven.
.
.
, de la tenda de fitosanitaris, de saber a qui ha venut el producte i, a través de.
.
.
-¿com se diu?
- del quadern de camp, saber qui ha fet eixa aplicació en època de floració.
Això ja seria un pas.

Entenem també que.
.
.
, el que no entenem és per què el Consell aprova un pla, que és el mateix que el de l'any passat pràcticament, que continua posant com a subjecte del problema de la pinyolà al sector apícola, quan ja ací es va debatre i es va arribar a una conclusió, i és que el sector apícola està pagant des de fa massa temps la situació de desregulació de plantació d'unes varietats que són perfectament.
.
.
, i possiblement es pot.
.
.
-estic jo espesseta hui, ¿eh?
- podem prescindir d'eixes varietats.
Es pot potenciar altres varietats.

La qüestió.
.
.
, hui, per exemple, m'arriba que un apicultor ha rebut amenaces per part d'un citricultor, que li diu que, o se'n va el seu assentament, o es carregarà les seues abelles.

Per desgràcia, és una realitat que, sense ànim de dramatitzar, els apicultors estan vivint en el dia a dia.
I, clar, un dels problemes que l'ordre, per exemple, presenta és que no parla de la dimensió de cítrics: pots tindre un bonsai, com em deien abans, i ja és una raó suficient perquè no hi haja cap assentament a menys de cinc quilòmetres, com diu l'ordre.

Per altra banda, hi havia l'altra mesura, que era la qüestió de la regulació dels productes fitosanitaris.
La qüestió és que falta personal evidentment.
Sabem que la conselleria no té suficient personal.
Però, com deia, a partir del mostreig d'abelles, es podria, al menys, tractar d'arribar a saber qui aplica i qui ven eixos productes que no s'han d'aplicar en època de floració, alguns dels quals estan prohibits absolutament en fruiters, en arbres fruiters.

Una altra de les mesures que demanàvem era la inclusió en el PDR -en el programa de desenvolupament rural- de mesures agroambientals fins al 2020, i estes mesures estan completament excloses també.

Una altra de les mesures era la de la professionalització del sector a través de programes de formació específica.
Volem saber què està fent la conselleria en eixe sentit, i la conselleria d'educació potser pot ajudar també.

I, finalment, respecte al diàleg, que per a nosaltres és essencial per a trobar solucions al problema, hi havia l'establiment del pla.
.
.
, el pla per al control efectiu de l'ús d'insecticides, i eixe pla havia d'estar redactat junt amb les organitzacions que defensen el sector.
I em consta que només s'han reunit.
.
.
, -eixe diàleg del qual vosté ha parlat- només s'han reunit dues vegades i crec que del pla no han arribat a parlar mai.
Aleshores, seria interesant saber si de veres estem al costat amb fets i no sols amb paraules.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Consellera.
.
.
, per a respondre.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Moltes gràcies.

En primer lugar, aclarar lo que había dicho al final de la pregunta.
Son dos reuniones de la mesa apícola, donde están todos los temas, están todos los agentes y, al menos, tres, cuatro reuniones en materia específica de sanidad apícola.

Pero con respecto a todos los puntos que corresponden a la aplicación de la moción, paso a contarlos:

En primer lugar, respecto a investigación, el IVIA y la Universidad de Valencia están colaborando con la investigación de patologías de abejas, que, como sabe, es una de las principales amenazas de supervivencia para el sector, y están en marcha dos líneas de actuación respecto al impacto del uso de pesticidas sobre la salud y el medio ambiente, lo cual tiene un especial interés para el sector apícola.

En cuanto a la defensa de la especie autóctona Apis mellifera, y frente a otras especies foráneas, la Vespa velutina o avispa asiática ya se ha incluido en la red de alerta de especies exóticas invasoras, lo cual permite detectar su presencia y, en su caso, reaccionar de manera rápida.
También, con respecto al escarabajo de las colmenas, a través de las agrupaciones de defensa sanitaria apícola, disponemos de explotaciones centinelas para seguimiento.

En cuanto el apoyo al sector apícola, hay dos líneas destacables.
En primer lugar, la inclusión de las explotaciones apícolas en las ayudas a instalación de jóvenes agricultores, con una ponderación positiva de aquellas explotaciones que tengan presencia significativa de la actividad apícola.
También, actuaciones formativas en apicultura ecológica.

Por otra parte, hemos elaborado un protocolo de actuación en febrero de 2017 que recoge el régimen de notificación ante una incidencia normal de mortalidad de las colmenas y planes de control específico y aleatorio.
Se ha dado traslado del mismo a apicultores, agricultores, administraciones competentes.

También se han incrementado los controles que realiza la conselleria para evitar la competencia desleal con las mieles de importación a bajo precio.

Y, finalmente, sobre la polinización cruzada.
Su señoría estará de acuerdo en que es necesario conciliar los intereses del sector apícola y el sector citrícola, precisamente para evitar situaciones negativas, como la que ha citado de amenazas.
Para ello, tiene que haber una norma, tiene que haber un marco regulatorio que ordene esta convivencia necesaria entre ambos sectores.
Por eso, el pasado 24 de marzo se aprobó el acuerdo del Consell relativo a medidas para limitar la polinización cruzada entre plantaciones de cítricos, para una correcta ordenación y convivencia de ambos sectores.

Se elaboró a partir de la experiencia positiva del acuerdo del Consell de 2016, y cuenta con medidas propuestas por el propio sector respecto a distancias y zonificación de asentamientos y plantaciones para la entrada progresiva de colmenas en las zonas citrícolas.
El texto fue tratado en la mesa apícola y cuenta con el acuerdo mayoritario de las organizaciones agrarias representativas.

El acuerdo incorpora la figura del asesor en gestión integrada de plagas, para el control del momento de aplicación de fitosanitario, para asegurar que no se realiza cuando las abejas están en pecoreo.
Y en la utilización de tratamientos alternativos durante el periodo de floración para reducir la presencia de semillas en los frutos.

La aplicación de este acuerdo mejorará, conforme vayamos pudiendo disponer de información más detallada de superficies y variedades de cítricos, y sus híbridos, que son los susceptibles a la pinyolà, a partir del SIG citrícola y con el desarrollo del mapa varietal.

Además, es importante recordar que el IVIA continúa trabajando en el desarrollo de variedades no susceptibles de polinización cruzada.

Por todo ello, le reitero, la protección del sector apícola es prioritario para la conselleria y para ello aplicamos un enfoque transversal, fomentando la investigación, la mejora de la calidad y la formación en apicultura ecológica, previniendo sus amenazas, principalmente las enfermedades, especies invasoras y el mal uso de fitosanitarios, y buscando soluciones para conciliar a dos sectores de capital importancia en la agricultura valenciana, la citricultura y la apicultura.

Es difícil hallar un equilibrio, y queda espacio de mejora desde luego, pero cabe reconocer que hemos logrado avanzar y que las medidas dispuestas cuentan con el apoyo mayoritario de ambos sectores.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera, per la resposta a esta interessant pregunta.

I continuem amb la pregunta 715, que formula l'il·lustre Manuel Pineda a la consellera de sanitat.

Senyor Pineda, té vosté la paraula.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señora consellera.

En esta cámara ha quedado patente que el Real decreto 16/2012 es un atentado a la salud de la población cuyo impacto será difícil de averiguar.

Obligó, por primera vez en la historia de la democracia, a pagar a las personas pensionistas por los medicamentos que les receta su médico, además de cargarse la financiación gratuita para los productos y ayudas técnicas a las personas con diversidad funcional.

Quizá, la OMS, a través de su observatorio europeo de políticas y sistema sanitario, nos pueda ayudar a cómo deberían haberse hecho las cosas.

Mire, en 2011, antes del decreto, el señor Figueras, director del observatorio europeo, decía que las políticas sanitarias han de basarse en la evidencia, y eso es lo que nosotros defendemos.
Y que el copago nunca podrá solucionar la sostenibilidad financiera.
Eso también lo defendíamos.

Y recuerde que el argumento del señor Rajoy para justificar la medida en el decreto era: Â«El copago es necesario para que el sistema nacional de salud no aboque a la insostenibilidad.
Â» Parece que no coincide con el señor Figueras.
Y parece ser que el señor Rajoy no se basa en la evidencia.

Dice el director que quien más utiliza los servicios sanitarios son los enfermos crónicos.
Sobre todo son ancianos, que son el 20% de la población.
Y que son ellos los que utilizan el 80% de los recursos, y que por razones de solidaridad y equidad, el copago no puede funcionar.

¿Tan difícil es para el Partido Popular ponerse en manos de expertos antes de tomar decisiones que afectan a la vida de las personas?
En definitiva, aprobaron un decreto que nació a espaldas de los derechos humanos, a espaldas del código deontológico de medicina, a espaldas de los principios de salud pública.

Y aunque es cierto que el real decreto dispone del elemento necesario de legalidad, señoría, no es legítimo.
Una actuación puede ser legal pero no legítima, y cuando eso sucede muchos defienden que la sociedad ha de objetar y debe desobedecer.
No es el caso.
(Soroll de papers)

Con los decretos aprobados por el Consell y puestos en marcha se evidencia cuáles son sus prioridades: trabajar por recuperar derechos sanitarios y rescatar a la población de las fauces del gobierno de Mariano Rajoy.
Y es así como este Consell no desobedece pero lucha contra la ilegitimidad de una norma.

Pero el Partido Popular erre que erre, como si no hubiera hecho suficiente daño, trata de impedirlo mediante la presentación hace un año de un recurso contencioso administrativo contra estos decretos del Consell, y es que están obsesionados -decía usted-, y yo comparto ese calificativo, obsesionados por defender los recortes sanitarios.

Y es esa la diferencia entre los obsesivos del Partido Popular y los gobiernos progresistas.
La de personas, señora consellera, que desde enero del 2016 -y ahora nos lo dirá- se estarán beneficiando frente a las desigualdades que se crearon a partir del 2012 -según revelan los estudios.

Pero el colmo de los colmos lo marca nada más llegar la señora ministra de sanidad con su patinazo, justo después de estas Navidades.
No entiende y nadie puede entender cómo en un sector tan sensible como el de los pensionistas se aventure a alarmar, se calculan dos millones de afectados en la franja propuesta de más de 18.
000 euros.
Y es que no se pueden lanzar globos sonda a ver cómo reacciona la sociedad española, es una absoluta irresponsabilidad.

La ministra pasó del Â«quien más tiene debería pagar másÂ» al Â«voy a estudiar, que si un tuitÂ», al Â«no sabe si saldrá aumento o disminuciónÂ», para terminar diciendo Â«no habrá aumentoÂ».
Un verdadero desastre, como si los pensionistas de esa franja no pagaran el IRPF o no ayudaran a sus hijos parados.

Mira, señora consellera, a la sociedad siempre le quedarán los gobiernos progresistas para derribar los muros que los neoliberales levanten, mil veces los levantarán y mil veces los derribaremos.
Pero tenemos la responsabilidad de ponernos manos a la obra, señorías, y analizar qué puertas se dejaron abiertas en el ordenamiento jurídico para ser utilizadas de forma negativa por un gobierno sin escrúpulos.

Señora consellera, ¿cuál ha sido el impacto de las ayudas del copago farmacéutico y ortoprotésico para pensionistas y personas con diversidad funcional después de un año de la puesta en marcha de esta medida?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

Li contestarà la consellera de sanitat.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Pineda.

Estoy muy orgullosa de esta medida del Consell que viene a solucionar el problema de salud que creó en el 2012 el gobierno de Rajoy y que actualmente está combatiendo duramente a través de un recurso contra la salud de los valencianos y las valencianas.

915.
332 personas se han beneficiado de las ayudas sin tener que realizar ningún trámite para verse exentos de aportación extra al adquirir sus medicamentos en 2016, para verse exentos del copago, medida cruel e injusta que ataca directamente a la salud de las personas, una medida impuesta por el gobierno del PP a través del Real decreto 16/2012, de los recortes de los derechos sanitarios.

797.
695 pensionistas y 117.
637 personas con diversidad funcional se han acogido a la medida puesta en marcha desde el año pasado por el gobierno de cambio en la Comunitat Valenciana, con una dotación presupuestaria de 41,6 millones de euros en 2016.

Los datos nos muestran un claro impacto positivo que ha tenido la medida al descender tanto el número de tratamientos abandonados como el número de tratamientos no iniciados.

Cuando llegamos al gobierno el nuevo equipo de la Conselleria de Sanitat Universal i Salut Pública nos encontramos con que los datos del barómetro del Ministerio de Sanidad señalaban que éramos la comunidad autónoma con la tasa más alta de toda España de no inicio o abandono de los tratamientos por motivos económicos, un 7,9% frente al 4,5% de media en España.

En el primer año de puesta en marcha de la medida el número de tratamientos abandonados ha descendido en un 32,1% con respecto al año anterior, una excelente medida que hemos reforzado en los presupuestos de 2017 incrementando el presupuesto en un 12% dotando la partida correspondiente con 46,6 millones de euros.

Señor Pineda -como usted apuntaba-, el copago pone en riesgo la salud de las personas, supone una barrera a la adherencia que puede incrementar el riesgo de los pacientes de sufrir eventos graves y costosos para el sistema sanitario, así concluye un estudio científico publicado por la revista Heart que ha analizado el efecto del cambio del sistema de copago sobre los medicamentos impuesto en 2012 por el Partido Popular.

Por ello, frente a la cerrazón del gobierno de Rajoy y de su ministra en un intento de mantener el copago farmacéutico, en su intención de mantener el copago farmacéutico manifestada hace unas semanas, con contundencia el gobierno valenciano mantiene las ayudas que se iniciaron el pasado año.
Porque la prioridad de este Consell es garantizar el derecho a la salud de todas las personas eliminando las discriminaciones que generó el Partido Popular, al que seguiremos insistiendo para que derogue el Real Decreto 16/2012, de los recortes y de los copagos.

Pero no nos hemos detenido en la recuperación de derechos sino que hemos ido más allá reconociendo nuevos derechos.
Desde el 14 de febrero de 2017 está en vigor en la Comunitat Valenciana las ayudas al copago farmacéutico para menores que estén adscritos a una tarjeta sanitaria cuyo titular perciba menos de 18.
000 euros anuales, así como el de los hijos de inmigrantes en situación irregular, para lo que hemos destinado 8 millones de euros en el presupuesto actual de La Generalitat.
Los datos hasta el 26 de marzo señalan que 121.
292 menores ya se han visto beneficiados por la media desde que entró en vigor.
Estamos hablando de niños, de niñas, de adolescentes y de jóvenes.

Somos la primera comunidad autónoma que lo ha hecho, lo que nos sitúa en la vanguardia no solo de la recuperación de derechos sino también en la puesta en marcha de nuevos derechos sanitarios.
Y eso para la Comunidad Valenciana es un verdadero orgullo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyories, passem a la pregunta 797 que formula l'il·lustre diputat Juan Ginés Córdoba a la consellera de sanitat.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señora consellera.

Señora consellera, como usted sabe, el trasplante de células madre es el mejor tratamiento para los enfermos de leucemia.
Del mismo modo, también es conocedora que no siempre es posible debido, fundamentalmente, a la dificultad de encontrar donantes compatibles.

Ya en octubre del año pasado, del 2016, se publicaba que la demora en enviar los resultados al Redmo, que es el Registro de Donantes de Médula Ósea, era de cuatro meses en la Comunidad Valenciana, pero solamente cinco meses después, en el mes de marzo, estamos ya en nueve meses de demora.

Señora consellera, quien necesita un trasplante debe de tenerlo con urgencia, y a día de hoy el centro de transfusiones de la Comunidad Valenciana tarda nueve meses en verificar una donación de médula ósea que podría salvar la vida a alguno de los muchos enfermos de leucemia que tenemos en nuestra comunidad.
Resulta paradójico que se justifique dicha demora como consecuencia del gran incremento del número de donantes, algo por lo que deberíamos felicitarlos y no considerarlo como un problema.

Señora consellera, según los datos publicados, en lo que va de año nuestra comunidad ha incrementado sus donantes un 62,5% respecto al año 2016; además, hemos pasado de 3.
621 en el 2015 a los 6.
060 donantes en 2016.
En números absolutos la Comunidad Valenciana es, junto con Andalucía, Cataluña, Murcia, o Madrid, una de las que ha tenido mayor crecimiento en donantes de médula.

Señorías, lo que sí podemos confirmar es que el mensaje de solidaridad ha calado entre los valencianos, y este mensaje sigue activo ya que continúan los buenos resultados en materia de donaciones.

En los meses de enero y febrero de este año 1.
850 valencianos han acudido a centros hospitalarios para iniciar los trámites.
A partir de aquí le corresponde a usted y a su conselleria canalizar esta solidaridad de los ciudadanos, es usted quien debe ser ejemplo de una buena gestión canalizando ese torrente de altruismo y solidaridad bajando esta cifra de nueve meses a lo que sería razonable, aproximadamente treinta o cuarenta y cinco días.

Desde Ciudadanos le pedimos que considere esta situación como algo excepcional pero en modo positivo y no como un elemento distorsionador.
Viendo el incremento que se ha producido en los donantes debe de ofrecer un servicio proporcional, y para ello debe de dotar de los medios humanos y técnicos suficientes al centro de transfusiones de la Comunidad Valenciana para que puedan canalizar este torrente de solidaridad.

Entonces, con estos antecedentes le formulo la siguiente pregunta: ¿qué medidas tiene previstas la conselleria de sanidad para reducir el tiempo de verificación de la donación de médula?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Gracias, señor presidente.

Señor Córdoba, en primer lugar, no creemos alarma.

A partir de septiembre de 2016 se produjo una situación excepcional debido a la respuesta de la ciudadanía valenciana al llamamiento en redes sociales de Pablo Ráez para incrementar el número de donantes, pasamos de una media de inscripciones de 276 donantes al mes a 860.
Ningún laboratorio de histocompatibilidad de nuestro país estaba preparado para ello.

En la Comunidad Valenciana, además de medidas que tienen que ver con aumento de personal y de incorporación de una nueva tecnología de análisis, hemos previsto en el plan de dignificación de infraestructuras sanitarias de la conselleria a partir de 2017 la obra de remodelación integral de los laboratorios del centro de transfusiones con una inversión de 250.
000 euros.
Ello permitirá la reorganización y optimización de los recursos humanos y materiales de todas las áreas de trabajo, incluida la de donación de médula, para reducir el tiempo de verificación de médula ósea.
Pero hablemos de lo que ya estamos haciendo.

El laboratorio de técnicas especiales del centro de transfusión de la Comunitat Valenciana, en su sección laboratorio de histocompatibilidad, está dimensionado en recursos humanos y materiales para dar respuesta a la previsión de donaciones anuales necesarias realizadas en el marco del Plan nacional de donación de médula ósea de la Organización Nacional de Trasplantes del Ministerio de Sanidad que es quien nos fija los tiempos y los recursos.
El objetivo de dicho plan, que era conseguir 200.
000 donantes en España, ya se había superado un año antes.

En la Comunidad Valenciana, ya en los meses previos a septiembre de 2016, el número de inscripciones de donantes de médula era superior en un 18% al fijado como objetivo por el plan nacional, lo que produjo un acúmulo de muestras pendientes de analizar.
En ese momento se adoptaron una serie de medidas organizativas que permitieron que en el mes de agosto la demora en la realización de las determinaciones fuera inferior a cincuenta días, según acuerdo con el registro de donantes de médula ósea.
Pero con el objetivo de asegurar que todas las muestras de los donantes que en la Comunitat Valenciana se han inscrito en el registro van a ser analizadas en los próximos meses, desde la Conselleria de Sanitat Universal i Salut Pública se han optado por las siguientes medidas.

En primer lugar, en el área de recursos humanos se ha destinado un auxiliar administrativo a la tarea exclusiva de mantener al día la inscripción de las fichas en el registro de donantes de médula ósea, así como también los resultados de las pruebas realizadas por el laboratorio de histocompatibilidad; de este modo, los datos estarán actualizados en tiempo real.
También se ha incorporado al laboratorio de histocompatibilidad un técnico especialista en laboratorio con formación específica, y en el mes de abril -ya en nada- se incorporará a la plantilla un facultativo especialista en inmunología que facilitará los procesos de validación e informes.

Además, se va a incorporar de manera inmediata una nueva tecnología de análisis de las muestras, secuenciación de última generación que va a permitir la optimización del proceso de las mismas con una capacidad máxima de procesados superior a 300 muestras/semana cuando esté en pleno rendimiento, así como incrementar la eficiencia real de los donantes ya que realiza el tipaje de histocompatibilidad de altas resoluciones.

Para terminar quiero incidir en la concienciación social, algo que es muy importante.
(Algú tus) Quiero señalar que la donación de médula para trasplante es un proceso que va mucho más allá -y usted lo sabe- de la simple entrada en un registro o la extracción de una muestra para analizar.
Es un compromiso del donante, que queda a disposición del sistema, es decir, de quien lo pueda necesitar, de cualquier paciente, en cualquier momento.
Es un compromiso permanente muy importante y muy serio, del que hay que ser conscientes cuando se acerca solidariamente a ser donante, p0or la inversión que supone, pero sobre todo por la responsabilidad que se contrae con ese paciente con el que se encuentra la histocompatibilidad.

Estas son las medidas que hemos puesto en marcha y estaremos abiertos a poner aquellas que sigan siendo necesarios, pero que creo que con esto solucionaríamos el problema.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.
(Aplaudiments)

Passem a la següent pregunta, la penúltima, que formula l'il·lustre diputat Víctor Garcia al conseller d'economia sostenible.

Senyor Garcia, té vosté la paraula.

El senyor Garcia i Tomàs:

Gràcies, president.

Molt bona vesprada, conseller.

Senyor Climent, hui li preguntaré sobre els instituts tecnològics, que des de la comissió d'indústria tenim el gust de visitar-los i vore de primera mà eixa feina, eixa tasca tan important que fan, sobretot per al nostre teixit productiu, que se basa sobretot en la xicoteta i mitjana empresa.

La veritat que a tots els polítics de tots els colors sempre se'ns ompli la boca parlant de creixement intel·ligent, sostenible, integrador, que són els pilars de l'Estratègia 2020 de la Unió Europea, però la veritat és que quan vénen mal donades, com ha segut amb la crisi econòmica, i ací hem tingut els governs del PP, s'ha vist com això sols es queda en paraules.
I en eixos anys tan durs…, eren anys de l'imperi de la desregulació, les retallades i l'especulació que han provocat noves realitats de desigualtat, precarietat i insostenibilitat.

La veritat és que en els últims anys de govern del PP han segut nefastos tant per a l'R+D+I, per a la investigació, el desenvolupament i també la innovació, com també en particular per als instituts tecnològics.

Si anem a la despesa pública en R+D+I, els governs del PP de La Generalitat, van reduir en un 12,9% entre els anys 2011 i 2013, i el pressupost de l'Ivace es va reduir entre el 2010 i el 2014 en més d'un 56%.
Així, en el 2013, si anem a la despesa pública en R+D+I, era de l'1,02% del PIB, molt per davall de la mitjana espanyola, de l'1,24%.

I si comparem amb estats com Alemanya pròxim al 3% del PIB, Austràlia del 2,8, o inclús la veïna Portugal de l'1,36, doncs això dóna que en compte d'apostar per la investigació com a una de les claus per a eixir de la crisi, ací se fea tot el contrari.

Si anem ja als instituts tecnològics, la situació ja és més que desastrosa, amb uns deutes acumulats propers als 80 milions d'euros de deute en alguns moments d'eixos anys entre els pagaments i certificacions.
Per tant, vosté, a l'entrada de la seua conselleria, del govern del botànic, el que s'encontren és un panorama desolador en els deutes que venien del 2011, del 2012, del 2013, del 2014, etcètera.

Si anem un poc al que deia la premsa en eixos anys del PP, és molt senzillet, si per exemple anem a qualsevol titular del 2011, Â«El Consell reconoce 62 millones de deute al Redit, al conjunt dels instituts tecnològicsÂ».
Si anem al 2012, Â«Los institutos tecnológicos al borde del cierreÂ».
O anem al 2014, Â«Y la deuda en los institutos tecnológicos supera els 43 milions d'eurosÂ».
És a dir, un panorama tremend on es veu clarament la política del PP en contra de la innovació i de ficar-la al servei de les nostres empreses, que era quan més ho necessitaven.

Per contra, a l'entrada del govern del botànic, ens encontrem, per exemple, que en el 2016, Â«Economía sostenible paga 34 millones de euros del 2014Â», és a dir, de deutes endarrerits.
I això ho van fer a principis del 2016.
O ja a finals del 2016, també van destinar 22 milions d'euros també a pagar endarreriments del 2015, de deute.

És a dir, vostés no se van encontrar un solar, sinó que se van encontrar un edifici ruïnós, que van tindre d'enderrocar per a poder, des de zero, fer un edifici nou per a construir eixe model econòmic nou i necessari que necessitem i alhora, evidentment, continuar amb la tasca de la conselleria.

Per tant, nosaltres, el paper de la innovació és clau per al futur de la nostra economia i la innovació és l'eix per a la transformació del model productiu econòmic del País Valencià i necessari.

Per tot això, senyor Climent, voldríem saber quines són les mesures que s'estan adoptant per al foment de la innovació i, sobretot, per a l'impuls dels instituts tecnològics.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Garcia.

Conseller d'economia, té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Gràcies, president.

Gràcies, senyor diputat, per la pregunta.

Senyories.

I li dic que gràcies perquè hui podem donar molt bones notícies, que ho deixaré per al final, de tota la gestió que hem fet al voltant dels instituts tecnològics i també pel tema de la innovació.

Perquè és evident que no cal que li ratifique que la innovació empresarial és un dels objectius prioritaris d'aquest Consell.
I és per això que des del principi de legislatura, en la conselleria d'economia ens vam posar a treballar per transformar este model productiu apostant per accions que donen suport al coneixement i la innovació empresarial i, com no pot ser d'una altra manera, planificant.

En aquest sentit, vull dir destacar que en els primers mesos de 2016 engegàrem el pla de recerca, desenvolupament i innovació empresarial, un pla que contempla accions de suport a la desindustrialització del nostre territori i un pla que aposta per la digitalització de la indústria i l'impuls d'una nova industria intel·ligent, sostenible, integradora que potencie el concepte de la nova indústria 4.
0.

A més a més, també hem impulsant un pla estratègic de subvencions 2016-2018, amb el finançament majoritari del fons Feder, on la subvenció i el seu seguiment pren protagonisme front a altres instruments utilitzats en anys anteriors, com eren els préstecs.

Vull destacar els més de 71 milions d'euros que l'Ivace va destinar a la innovació i la reindustrialització empresarial durant aquest any, el 2017.
Entre aquestes ajudes estan incloses les destinades als instituts tecnològics, amb 28,3 milions d'euros que incrementen un 13,3% els euros respecte al 2016.

I com que la seua pregunta és prou específica respecte a les ajudes destinades als instituts tecnològics, vull dir-li que volem perseguir, i estem perseguint, la màxima eficàcia i màxima eficiència per a poder aplegar als millors resultats en l'àmbit de l'economia productiva.

Nosaltres ja estem demanant que no volem empreses que innoven, volem empreses innovadores, que ho porten en l'ADN.
I entre els objectius als quals volem arribar vull destacar els següents: adequar les actuacions a les necessitats pròpies de les empreses; recolzar la generació de coneixement i tecnologia en els àmbits de desenvolupament regional identificats en la RIS3 Comunitat Valenciana; fomentar la transferència i la innovació, a través d'actuacions en cooperació, entre els instituts tecnològics i les pròpies empreses i implementar un marc de finançament estable que puga garantir la viabilitat dels instituts tecnològics.

D'aquesta forma, i per a poder aplegar a la consecució d'aquests objectius, anem a donar suport als instituts tecnològics a través de les següents línies d'ajuda: en projectes de recerca i desenvolupament, amb una dotació de 22,7 milions d'euros; ajuda cofinançada pels fons Feder destinada al suport de projectes realitzats pels propis instituts en col·laboració amb les empreses; recolzament per objectius, amb una ajuda d'una dotació econòmica de 5 milions d'euros, de fons propis, destinada a projectes realitzats pels mateixos instituts tecnològics; també una ajuda de fons tecnològics, amb una dotació econòmica de 105.
670 euros, que seran ajudes a través de convenis de col·laboració amb els instituts tecnològics Aimplas, ITE i Aiju; i, per últim, mig milió d'ajudes destinades a infraestructures i equipaments dels mateix instituts tecnològics.

Totes aquestes ajudes van a eixir entre el mes d'abril i el mes de maig per als mateixos instituts.

I per últim, em deixe allò que volia dir-li i que li he dit en un principi: a hores d'ara este Consell, esta conselleria ha pagat tot el deute als instituts tecnològics.

Per tant, això vol dir que esta conselleria i este Consell té una aposta decidida per la innovació com a un pilar fonamental d'eixa transformació del model productiu que estem engegant des del pacte del botànic.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Finalitzem el torn de preguntes, amb la que formula el Grup Ciudadanos, l'il·lustre diputat Antonio Subiela, a la consellera de justícia.

I a tal efecte, li donem la paraula.
Té vosté la paraula, senyor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, consellera.

Muchas veces se ha quejado usted aquí del tiempo que llevan sin crear ningún órgano judicial nuevo en la Comunidad Valenciana, de que el anterior Consell desestimara crear esos 15 órganos judiciales alegando falta de presupuesto, ya no solo para crearlo sino que incluso para mantenerlo.

Hace poco salió publicado que usted había tenido una reunión sectorial en Madrid, en la que le comunicaron que no tenían ni previsión…, o no sabían la previsión ni siquiera de los nuevos órganos judiciales que se podrían crear, que dependíamos de la generosidad, de la generosidad del señor Montoro.
Y, bueno, al poco le comunicaron que solamente podría crear una plaza en el Tribunal Superior de Justicia -de aquí- de la Comunidad Valenciana.

Y usted muchas veces ha alegado que esos 15 nuevos juzgados o nuevas sedes judiciales son necesarias para mejorar la situación de la justicia aquí en la Comunidad Valenciana.
Es más, usted ha dicho que tenía partida específica el año pasado y que mantiene este para crear y mantener esos órganos judiciales.

A mí me gustaría, aparte de la pregunta que le he registrado, también preguntarle si esa partida que usted tiene, o que tenía el año pasado y que tiene este, es real o es de la parte proporcional…, esta ficticia que tiene cada conselleria, porque no entiendo con lo poquito que han subido ustedes los presupuestos de justicia respecto a los consells del Partido Popular, cómo ellos no podían crear estos órganos judiciales y usted sí que los puede crear.

A mí me gustaría saber dónde los iba a ubicar, porque, claro, de infraestructuras usted no anda muy sobrada.
De hecho, salió que habían llegado a una acuerdo esta semana pasada en Nules para ampliar los juzgados de Nules, que ya le ofrecía el ayuntamiento el suelo, pero usted se comprometía a un…, como máximo en cinco años, en crear, en construir los nuevos juzgados.
Menos mal que en la reunión sectorial del otro día en Madrid no le dijeron, Â«aquí tiene usted los 15 juzgados nuevosÂ», porque a ver dónde los iba a crear, a meter.

Por eso le pregunto, señora consellera, ¿qué medidas tiene previstas la Conselleria de Justicia, Administración Pública, Reformas Democráticas y Libertades Públicas para mejorar la situación de la justicia en la Comunidad Valenciana?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gràcies, president.

Buenas tardes, señor Subiela.

Permítame que le diga que los graves problemas que tiene la administración de justicia en este país son problema estructurales, que pasan, como usted muy bien sabe, por reformas estructurales, por una parte, iniciativas legislativas y, por otra parte, ampliación de la planta judicial.
Dos cuestiones, dos cepas, competencias del Gobierno de España, que hasta el momento en materia de justicia parece que siga en funciones.

Nosotros tenemos un proyecto, no es ficticio.
Es un proyecto que, además, en sede parlamentaria expliqué, y usted estaba allí, cuál era…, todas las medidas que íbamos a poner en marcha en el marco de nuestra competencia para mejorar la justicia aquí en la Comunidad Valenciana.

En más de veinte preguntas escritas lo hemos detallado y, desde luego, no tengo ningún problema por insistir más en explicarle cada uno de todos los proyectos, tanto en sede parlamentaria como a través de las preguntas que usted formule.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyor Subiela, per a acabar de concretar la pregunta.

El senyor Subiela Chico:

Pues casi que necesitaría tres preguntas más para concretar lo que me ha contestado la señora consellera, pero, bueno…

Sobre las medidas que veo que están implementando para mejorar la justicia en la Comunidad Valenciana, pues me empieza a preocupar que realmente hagan algo.
Porque, por ejemplo, leemos que el sistema informático… el nuevo sistema informático en los juzgados de Vial-real colapsan el juzgado de Vila-real.

La implantación de la nueva oficina judicial que usted está implantando tenía que dar más agilidad, pero, por contra, está alargando los plazos.
Las soluciones no llegan y, lo que es peor, desde la conselleria no dan fecha para la resolución efectiva de esta polémica.

Porque, señora consellera, no había técnicos informáticos asignados a la sede judicial de Vila-real, capaz de abordar los problemas in situ.
Yo veo bien, perfectamente, que se instale una nueva oficina judicial, pero lo que no entiendo es que usted no prevea los problemas que se van a generar seguro.

Â«Justicia paga 1 millón de euros al año por juzgados insalubresÂ».
Â«El Ayuntamiento de Gandía ha cedido un local para trasladar a los fiscales, pero la conselleria no tiene dinero para reformarloÂ».
Señora consellera, si tiene dinero para crear 15 órganos nuevos, 15 órganos judiciales nuevos y no se los van a crear, no entiendo cómo no tiene dinero para reformar un local que le ofrecen para trasladar a los fiscales en Gandía.

Y termino con una frase suya, señora consellera, que creo que resume exactamente la situación de la justicia aquí, en la Comunidad Valenciana.
Y una frase suya, porque aunque me desespere muchas veces la lentitud de su conselleria, sabe que coincidimos en muchas cosas y en esto también coincidimos.
Usted dijo, y coincido con usted, repito: Â«El primer paso es la ley de presupuestos, no ha habido todavía ninguna que fije a la justicia dentro de la casilla de servicios públicos esenciales.
Â» Estoy de acuerdo con usted, señora consellera.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gràcies, president.

Mire, señor Subiela, el presupuesto de justicia no es ficticio, es un presupuesto real.
Como real también son todos los proyectos que estamos poniendo en marcha para mejorar la justicia aquí, en la Comunidad Valenciana.

Mire, la dotación para los órganos judiciales es una dotación real estaba en los presupuestos de 2016 y está consignada en la de 2017.
Pero es que, además, frente a lo que usted piensa que no tenemos preparadas infraestructuras, le puedo asegurar que en algunas sedes judiciales tenemos preparados hasta los muebles, o sea que podemos hacerlo, y desde luego lo tenemos preparado desde hace ya más de un año.
El problema es el señor Montoro y el gobierno del Partido Popular que sí que no tiene ningún compromiso con la justicia, ni de la Comunidad Valenciana, ni de este país.

En segundo lugar, además, ¿cómo estamos supliendo la falta de órganos judiciales en una comunidad que lleva siete años, siete años, señor Subiela, sin crear un órgano judicial?
¿Sabe cómo lo estamos supliendo?
Ampliando la plantilla judicial de funcionarios.
¿Cómo?
Dotando más el capítulo destinado a refuerzos.
Precisamente para este año 2017, insisto, presupuesto real, no ficticio, hemos incrementado un 67%.

Pero, mire, voy a seguir.
¿Qué más estamos haciendo?
Pues, mire, también estamos dignificando las sedes judiciales.
Voy a rectificarle.
Hemos empezado ya con Gandía, está pendiente de adjudicación, se ha paralizado, porque la oferta que nos han hecho de las empresas, se ha considerado una baja temeraria, pero está pendiente de adjudicación a la empresa e iniciar las obras.
Anteproyecto, proyecto básico y todo el pliego ya licitado, pendiente de adjudicación.
Pero eso está en marcha.
Como también está en marcha Mislata, que también sabe usted que era una de mis prioridades y de mis grandes reivindicaciones cuando era portavoz del consejo.

Pero, más allá de eso, tenemos un plan de infraestructuras en el que estamos trabajando, estamos trabajando, no con lentitud, con seguridad jurídica, haciendo las cosas bien, no engañando a los ayuntamientos, como engañaba el partido Popular.
Hemos solucionado el tema de Alcoy, ya hemos conseguido además trasladar a los órganos judiciales a Alcoy.
Hemos solucionado el tema de Orihuela y estamos trabajando con los ayuntamientos, entre ellos Villajoyosa, para dignificar las sedes judiciales.
Y muy pronto presentaré un plan, un plan real, señor Subiela, no un plan ficticio.

Pero estamos haciendo también más cosas.
Sí estamos mejorando el tema telemático en la Comunidad Valenciana.
Desgraciadamente, los problemas de la implantación de las versión 19 de Cicerone están dando los problemas que están dando no por nuestra culpa sino por culpa de un contrato que nos dejaron ya preparado y que hemos tenido que ejecutar sabiendo que Cicerone es una aplicación informática obsoleta que iba a dar problemas, pero no podíamos tirar por la borda 5 millones de euros que estaban en ese contrato.
Así que lo que vamos a hacer, como ya anuncié también en otra intervención parlamentaria, es desde luego implementar un sistema que funcione.
Y si tenemos que incorporarlo al de otra comunidad autónoma, así lo haremos.

Pero además estamos haciendo más cosas.
Estamos, también, trabajando para mejorar la calidad de los derechos y la calidad de vida de las víctimas de la Comunidad Valenciana.
Mire, tenemos ya prácticamente en marcha todas las sedes donde van a ubicarse las oficinas de asistencia a las víctimas.
Están creadas y autorizadas las plazas, están pendientes simplemente de la reclasificación que hemos pedido, porque no quiero plazas mal clasificadas para unos puestos de trabajo que tienen que tener, además, un componente de compromiso con las personas que vayan a las oficinas.
Y, por tanto, queremos que sean plazas bien clasificadas.
Y se está trabajando en ello y en los protocolos.
Y le puedo asegurar que empezaremos ya a inaugurar estas oficinas antes del verano.

Pero es que, además, dentro de lo que es el parque tecnológico en la Comunidad Valenciana, también quiero anunciarle que hemos renovado ya todo el parque tecnológico, no solamente los 3.
200 famosos ordenadores que encontramos, no, hemos puesto 6.
000, hemos duplicado las pantallas y estamos trabajando.

Los cambios organizativos muchas veces dan problemas, dan disfunciones.
Pero le puedo asegurar que tenemos un proyecto para la justicia valenciana que estamos comprometidos, que el presupuesto para justicia no es un presupuesto ficticio.
Y el día que usted me haga la pregunta sobre los órganos judiciales que he pedido vendré aquí con tiempo, porque ya sé que ahora no tengo, y le explicaré en cada uno de los órganos que hemos pedido en los distintos partidos judiciales cómo se van a dotar.
Estaré encantada de hacerlo.

Quiero decirle que este Consell tiene un proyecto para justicia, frente al Gobierno de España que iniciativas 0, reformas 0, y siguen en funciones en tema de justicia.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Interpel·lació a la consellera de Sanitat Universal i Salut Pública, senyora Carmen Montón Giménez, sobre la política general de la conselleria respecte als concerts sanitaris, que formula el diputat senyor José Juan Zaplana López (GP Popular) (RE número 47.
431, BOC número 150)

El senyor president:

Senyories, hem finalitzat el punt sext de l'ordre del dia i passarem al sèptim, que són interpel·lacions 7 i 8.
Primera interpel·lació la que presenta el Grup Parlamentari Popular a la consellera de Sanitat Universal.

Té la paraula l'il·lustre diputat José Juan Zaplana per a formular la interpel·lació.

El senyor Zaplana López:

Buenas tarde, presidente.
Consellera.
Diputados.

Mire, señora consellera, yo puedo reconocer con usted que en la administración en general y en la sanitaria en particular hay muchas cosas que podrían mejorarse.
Pero no llego a comprender por qué entra usted como elefante en cacharrería, sin criterio, con mentiras, con opacidad absoluta y con una incapacidad manifiesta y además con un equipo discutido y discutible en intentar destrozar todo aquello que funciona, señora consellera.
(Aplaudiments)

Venía usted a abrir ventanas y a ordenar la casa y mire lo que está haciendo: destrozando el edificio.
Perdió usted en este camino a su secretaria autonómica por enchufismo familiar.
El nuevo secretario autonómico, y digo nuevo porque lleva casi un año pero todavía no ha hecho nada, porque usted le ha relegado, no pinta nada, su mestizaje sabrá por qué.
El número 3 el general que llama a tropa a los trabajadores de la sanidad pública y que tiene lagunas de memoria a tenor de sus declaraciones de bienes o al experto en bolsas, el comisionado de Alcira, que le tocó dimitir por anunciar lo que usted estaba preparando, enchufar más amigos y más familiares con el número 3 delante y sin decir nada.
O al responsable de la gestión de recursos humanos que le ha contratado a todo un ejército socialista en la sanidad valenciana para los próximos congresos de su partido y que veremos cómo resuelve el lío que usted le ha metido con el personal de la Ribera.
O el fulminante cese de la directora de la alta inspección, que en teoría estaba supervisando las concesiones y los conciertos sanitarios y que se cargó usted hace unas semanas y espero explique el motivo y si no luego ya se lo diré yo, señora Montón.

Señora Montón, su gestión, su gestión, el IVO, se lo dije en el mes de diciembre, ¿qué va a hacer usted con el IVO?
Señora Montón, se puede saber qué pretende sin contrato desde diciembre, sin partida presupuestaria, sin previsión de proceso de contractual, facturas en los cajones o dónde, señora Montón; creando normas ad hoc de dudosa constitucionalidad, prohibiendo sus tratamientos, perjudicando de manera clara al paciente, a personas, señora Montón, a personas y personas enfermas y enfermas de cáncer, señora Montón.
¿Qué está haciendo usted con el IVO, señora Montón?

Hablemos también de Castellón.
¿Qué está haciendo en Castellón desmantelando los servicios que se realizan desde el Hospital de Castellón por puro revanchismo y sectarismo político e ideológico, despidos improcedentes, algunos nulos por actuar con represalia, según reza en las sentencias judiciales?

Y ahora la Ribera.
No se da cuenta, señora Montón, que su gestión y su nombre ya está vinculado con los enchufes por su agenda de colocación, a chapuzas por su falta de criterio, pero también a un montón de engaños y mentiras por la falta de claridad y transparencia (aplaudiments) hasta el punto que sus propios compañeros de Consell se lo dicen y se lo escriben, señora Montón.
Usted les engaña a sus compañeros de Consell y a los trabajadores de la Ribera.

Señora Montón, el presidente anuncia en el debate de política general, allá por septiembre de 2016, que se iba a dar por finalizado el contrato del departamento de salud de la Ribera.
Usted se lanza a crear una comisión para verificar esa reversión.

Usted anteayer publicó las normas de reversión del servicio público del departamento de la Ribera, todo esto.
Y le prometo que pensé que era imposible que usted me sorprendiera, pero lo ha hecho, me las he leído varias veces y no entiendo nada.

Después de seis meses del anuncio de auditorías que le pedimos los distintos grupos políticos aquí, aprobado por unanimidad en noviembre de 2015 y que usted no ha hecho, de las comisiones interdepartamentales para el seguimiento de las auditorías aprobado por mandato de estas Cortes a propuesta de Podemos y que nunca creó, de la alta comisionado, de los comisionados de la Ribera 2, de la comisión creada al efecto, según usted, en septiembre de 2016.
¿Y resulta que ahora está todo por hacer, señora Montón?
Usted saca esta norma para la reversión y le pide a la empresa que le dé toda la información y cuando digo toda es toda.
Le pide usted la estructura jerárquica, los órganos de gobierno, la estructura administrativa, la estructura asistencial, la cartera de servicios, los recursos humanos, el listado de las categorías profesionales, las condiciones de trabajo, las retribuciones, el inventario de inmuebles, la actividad asistencial.

¿Pero, señora Montón, qué ha hecho el comisionado este y el otro, la alta inspección, la comisión, su subsecretario, su secretario económico y usted en estos seis meses?
¿Le pide todo esto ahora a la empresa, a esa empresa que usted no se fía?
¿La información que le den va a ser la que va a hacer que usted tome las decisiones?
¿No tiene su equipo de trabajo hecho, señora Montón?

Y les voy a decir lo que yo creo que usted ha hecho en estos meses: liarla y engañar a todos.
Y se lo explico con lo que usted y su equipo van diciendo y desdiciendo.
Saquen ustedes sus propias conclusiones.

El 18 de septiembre, después del anuncio, la conselleria de economía dice que ve imposible que la plantilla de hospitales del modelo Alcira pase a la sanidad, la subrogación es una ilegalidad y lesividad para el interés general.
Mire, el 20 de septiembre, podemos leer que hay inquietud en el personal, creo que es normal, quieren conocer la hoja de ruta, 20 de septiembre.
Mire, el personal está molesto con el fin de la concesión, el personal denuncia falta de información en el proceso.
El 28 de septiembre un centenar de directivos muestra su inquietud, usted no se reúne con ellos, pasa de los trabajadores.

Mire, el día 29 de septiembre sanidad garantiza el empleo sin revelar el plan, una reunión que no se concreta cómo.
El 5 de octubre los sindicatos, Comisiones Obreras y CSIF le piden saber qué pasa.
El día 12 de octubre, sanidad tranquiliza a la plantilla, aunque no ha definido su futuro.
Pero el 17, economía vuelve a hablar y vuelve a rechazar el plan.
Le dice que desmonta sus declaraciones, porque los trabajadores seguirán en sus puestos al día siguiente.
Y esto lo dice economía.

El 21 de octubre, el presidente Puig garantiza la continuidad de todas prestaciones.
El presidente no habla aquí de los trabajadores, pero usted sí.
Y dice que continuarán los mismos puestos de trabajo y las mismas condiciones laborales.
Usted dice, Â«tenemos hoja de ruta, lo saben todos menos usted, señor ZaplanaÂ».

El 29 de octubre: Â«El plan de Montón para la reversión del modelo Alcira mantendrá las prestaciones, pero el grueso de la plantilla tendrá que opositar.
Â» ¿Esta era la hoja de ruta que todo el mundo sabía y yo no?

El 20 de octubre: Â«El número 3 de Montón llama a tropa a la plantilla de la Ribera y avisa que deberá opositar.
Â» El día 23 de diciembre: Â«Los trabajadores de la Ribera convocan paros y solicitan el cese del subsecretario.
Â» Y el 24 de diciembre, día de Nochebuena, usted para comprar la paz de todo el mundo dice: Â«Tenemos tres hojas de ruta, pero ninguna es perfecta.
Â» Esto lo dice usted el día de Nochebuena.

Mire, hoja de ruta, ¿no decía que todo el mundo la sabía menos yo, señora Montón?
¿Mintió en sede parlamentaria?
¿No había hoja de ruta?
¿No hay hoja de ruta hoy?
Lo dijo usted aquí, señora Montón.

El 14 de enero se manifiestan los trabajadores y hay un paro y podemos ir al comisionado diciendo que se va a despedir a 300 trabajadores y que se va a abrir una bolsa de empleo para familiares y amigos.
El día 17 de enero, sanidad cita a una reunión de urgencia al comité, normal.
Un capote de un amigo del no es no, el portavoz, el señor Mata, dice ese mismo día, el 17 de enero: Â«Los trabajadores de la Ribera estarán blindados en el nuevo horizonte.
Â» Al día siguiente les sale la intersindical y le dice: Â«No pueden estar blindados, porque eso es discriminatorio para los trabajadores.
Â»

El día 18 de enero, sanidad dice que definirá antes de abril la situación del personal de la Ribera.
El día 18 de enero, sanidad cierra la hoja de ruta para la reversión.
Y el 24 de enero pide usted paciencia y dice que en marzo, en marzo dirá qué pasa con los trabajadores.
Sigue creando la bolsa de trabajo y sigue generando expectativas en los trabajadores sin cumplir, señora Montón.
Todo esto lo han hecho ustedes solitos.

¿Había plan o no lo había?
¿Todos lo sabían menos yo?
¿Tenía usted tres planes y ninguno era perfecto?
¿La comisión en febrero, el plan en marzo?
¿Ahora le pide a la empresa todos los datos para que se los pase antes del 31 de mayo o el 30 de septiembre?
¿Comienzan las mesas técnicas en abril sin tener los datos o con qué datos van a trabajar las mesas técnicas?
¿Usted es consciente que es la consellera?
¿Se ha dado cuenta que está tomando decisiones que afectan al futuro de miles de personas y que lo está haciendo sin rigor, señora consellera.

¿Se da cuenta, señora Montón, que esto no es un juego ideológico?
Que, lo ponga donde lo ponga, en un pacto o donde lo ponga, está tomando decisiones que afectan al futuro de mucha gente, sin nada que avale su decisión, solo porque no es no, sin auditorías, sin informes y sin criterio -termino, presidente-.
Que lo puede poner en sus programas electorales, que lo puede poner en el Titanic, pero lo está haciendo extremadamente mal, señora Montón.

Está a tiempo.
Ponga sentido común a este caos.
No creo que los grupos estén satisfechos con la forma en la que usted está llevando este compromiso adelante.
Y es probable que usted, en esto, al final se quede sola, señora Montón.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Li contestarà la consellera de sanitat universal.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Veo, señor Zaplana, que no enmendamos, que sigue con el tono faltón e insultante y haciendo muchos méritos, entiendo que de cara al congreso del Partido Popular.
Que tenga usted mucha suerte.
(Veus)

Hay muchas cosas que usted no sabe, como ha reconocido en esta tribuna.
La primera es que confunde conciertos y concesiones.

Si quiere que hablemos de concesiones…, que a veces tengo dudas si está defendiendo el modelo de privatización del Partido Popular o es que es un agente comercial excelente, aquí, destacado, en las Cortes Valencianas.
Mire, tan solo hago recapitulación del compromiso del Consell.
Es el compromiso de retornar la sanidad a lo público.
Es el compromiso escrito en el pacto del botànic y suscrito por la vicepresidenta de gobierno y por el propio president de La Generalitat.

Ha finalizado un contrato, y la empresa debe entender que finaliza un contrato y, por tanto, debe colaborar para hacer este período de transición que abarca un año.

Como nos comprometimos, a finales de marzo hemos entregado las normas de reversión; y la hoja de ruta de los trabajadores, tenemos una mesa convocada de diálogo con los sindicatos el 6 de abril.
Por tanto, los tiempos son los que dijimos y ese calendario es el que estamos cumpliendo.
Además, los usuarios pueden estar tranquilos y convencidos de que tendrán las mismas prestaciones en el departamento de la Ribera, las mismas prestaciones sanitarias.

Nosotros no estamos en lo que están ustedes, que es la defensa de la sanidad y la salud como negocio.
Pero lo que tienen que entender es que, con estas acciones, termina el modelo de privatización del Partido Popular.

Sí que me gustaría hablar algo de lo que son -algo que usted obvia- los conciertos, y no tanto las concesiones, que es el objeto de esta interpelación, porque también es bueno que se sepa el legado envenenado que hemos tenido en esta materia.

Este gobierno está llevando a cabo una gestión más eficiente, aumentando la actividad asistencial y garantizando y ampliando derechos sanitarios.
En la búsqueda de mejorar la calidad asistencial y la eficiencia, entre otras cuestiones, se encuentra la política sobre conciertos sanitarios.
Esto ha permitido que en el primer año, en cuanto a conciertos, con los contratos ya existentes, se haya reducido el gasto, sin merma alguna de la calidad asistencial, en más de nueve millones de euros, gracias a un mejor control; es decir, con más control hemos conseguido más eficiencia y, por tanto, menos gasto de aquello que pagan los valencianos y las valencianas.

El nuevo equipo de la Conselleria de Sanitat Universal i Salut Pública, desde el primer momento, está analizando qué actividad aporta realmente valor al sistema en una modalidad de gestión indirecta o de acción concertada y qué actividad es más eficiente, con mayor calidad, prestarla desde la gestión directa, con la responsabilidad de intensificar las actividades de control e inspección para asegurar el cumplimiento de los contratos y conseguir medidas de mejora en beneficio de la mejor prestación sanitaria a las valencianas y valencianos.

En este proceso, se están evaluando los recursos propios y comprobando qué actividades se pueden asumir como gestión directa, con las máximas garantías asistenciales.
Se trata de hacer más con nuestros propios medios, en aras de la eficiencia y de la mayor calidad para los pacientes.

Déjenme que les haga tan solo una comparativa.
Con el anterior gobierno del Partido Popular, los datos de 2014, como año íntegro de la anterior legislatura, vemos que la facturación externa asistencial era de 292,92 millones de euros.
Fíjense la falta de diligencia en la gestión que, de ellos, más de un tercio, 103,6 millones, no contaban con contrato.

¿Qué ha hecho el nuevo gobierno?
Entre 2014 y 2016, la facturación externa asistencial se ha reducido en un 7,38%.
Y en 2016 la actividad no concertada, esa que no contaba con contrato, se ha reducido en un 18,27%.
Como ven, se ha hecho un avance en corregir el desorden y la mala gestión heredada del Partido Popular.
En esta línea de corregir el desorden, se sitúa la aprobación del proyecto de ley sobre la acción concertada del pasado 8 de marzo en este hemiciclo.

Les recuerdo que, desde La Generalitat, se han tenido que tomar las riendas y la iniciativa, porque el gobierno central ha hecho dejadez a la hora de trasponer la directiva europea correspondiente a esta materia.
Este es un nuevo problema más que soluciona el gobierno de la Comunitat Valenciana, como sucede en la universalidad en la asistencia sanitaria o en las ayudas frente al copago.

El decreto ley permitirá a la conselleria, además de la cobertura jurídica, dar una respuesta eficiente y eficaz a la concertación, que afecta a determinados servicios sanitarios dirigidos a las personas por entidades privadas sin ánimo de lucro.
De esta forma, la prestación de los servicios a las personas de carácter sanitario se basa en una concepción equilibrada de gestión directa, indirecta y acción concertada.
Y ese es el objetivo en la relación con las entidades privadas sin ánimo de lucro -que parece que usted está obsesionado- como el IVO, Cruz Roja, Cáritas o Fontilles, entre otras.

Y me detengo los minutos que me faltan en el IVO.
Usted sabe que el anterior marco de relación con el IVO, el convenio vigente hasta enero de 2017, se terminó tras sus correspondientes prórrogas.
El gobierno del Partido Popular decidió agotar hasta el límite toda prórroga.
Es necesario establecer un nuevo acuerdo estable que garantice los mejores resultados para todos y respete la legislación que impide, por ejemplo, reeditar el anterior convenio en los términos en los que se redactó.
Insisto, el IVO, como otras entidades sin ánimo de lucro -les recuerdo: Cáritas, Cruz Roja o Fontilles-, podrán establecer una relación en el ámbito de la colaboración público privada a través de la acción concertada.

La gestión por acción concertada ha sido regulada en estas Cortes y abre esa posibilidad.
Estamos, como saben -y, si no, se lo cuento-, por aquello que ustedes conocen, en un momento de transición en el que hemos tenido que adaptarnos al cambio legislativo marcado por la Unión Europea, ante la dejadez del gobierno de Rajoy.

El período de transición está siendo ejemplar, permítanme que lo apunte en sede parlamentaria, dado que, gracias al interés de ambas partes en garantizar la continuidad de los cuidados de los pacientes en tratamiento y en las nuevas derivaciones, la normalidad es completa en la conselleria y en el IVO.

Todos los pacientes que eran atendidos en el IVO lo siguen haciendo con total normalidad, a la espera de concretar el nuevo marco jurídico de colaboración de la administración con entidades sin ánimo de lucro.
El futuro, el futuro nos va a permitir una relación más ordenada para todos los pacientes, en la que todos los pacientes que lo requieran pueden ser derivados al IVO desde sus departamentos de salud, garantizando así la continuidad asistencial y la visión integral del paciente, que ahora no tenemos.

Y eso es lo que estamos haciendo, solucionar problemas día a día, problemas que ustedes dejaron sobre la mesa; y, además, pensando en el interés de los valencianos, no en la salud como negocio.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Continuem amb la interpel·lació, en la segona fase de la interpel·lació.

El senyor Zaplana López:

Sí, mire, señora Montón, si pretendía ofenderme con lo de agente comercial, no me ofende.
Soy agente comercial.
Trabajaba en eso antes de dedicarme a la política.
Y muy orgulloso, muy orgulloso de ser agente comercial.
(Aplaudiments)

Pero yo aquí no hablo de empresas.
Aquí la única que sube a hablar de empresas es usted.
Yo he venido a hablar de trabajadores; y usted no ha abierto la boca para hablar de trabajadores, señora Montón, usted no se ha dirigido a los trabajadores.
Y los trabajadores son fundamentales porque, si no están esos trabajadores, no se pueden mantener los servicios.
¿Eso usted no lo puede llegar a comprender?

Mire, señora Montón, sería muy poco cortés, por mi parte, hablar de su posición en el Partido Socialista, después de ser ministrable.
A lo mejor usted es menos educada para hablar de la mía.
Pero no pasa nada, señora Montón, al tiempo nos encontraremos, (veus) al tiempo nos encontraremos.

Mire, señora Montón, le voy a decir, ¿privatización?
¿Salud como negocio?
Usted ha licitado la hemodiálisis.
Usted ha licitado el transporte sanitario.
Usted ha licitado el cáterin.
Usted está generando que haya empresas que ganen dinero con la salud pública.
Pero, ¿qué estamos haciendo, por favor, señora Montón?
Está haciendo usted demagogia.
¿O no, señora Montón?
¿O no está licitando todos los días?
Es que licitó usted hasta medir la temperatura durante el verano a una empresa, señora Montón.

¿Usted sabe cuánto dinero tiene usted…, había en 2013, del gasto de sanidad, para la partida de conciertos?
Mire, había 349 millones de euros.
¿Sabe los que hay en el presupuesto de 2016?
454 millones de euros.
Usted se ha gastado cien millones de euros más, señora Montón, en contratos privados, señora Montón.
(Aplaudiments)

Mire, señora Montón, mire, en el IVO, en el IVO el contrato terminó en diciembre de 2016, enero de 2017.
Usted entró en junio de 2015.
Podía haber licitado, podía haber sacado un concurso, podía haber generado un concierto, podía haber hecho mil fórmulas, porque las fórmulas actuales, independientemente de que usted haya hecho un decreto de ley que hayamos aprobado en estas Cortes, usted tiene todas las fórmulas jurídicas para poder haber licitado y organizado el IVO y no ha querido, señora Montón, no ha querido porque quiere estrangular al IVO y hacer que desaparezca, señora Montón.
Eso es lo que usted está pretendiendo.

Pero, mire, le voy a decir, mire, en el primer pleno del Consell usted se comprometió a hacer cinco concesiones administrativas, cinco auditorías.
La señora Oltra dijo que la gestión privada elevaba las listas de espera y la mortalidad.
Mire, la señora vicepresidenta no miente nunca, entiendo yo; entiendo yo que usted le mintió.
Pero le dijo usted en todas las entrevistas que hizo a partir de ahí, dijo que iba a hacer cinco auditorías.

Aquí se aprobó, a propuesta del Grupo Podemos -aunque Podemos nunca ha exigido el cumplimiento de esa moción; pero lo aprobamos todos, todos, por unanimidad, todos aquí-, pidieron que el 26 de noviembre…, pedimos todos, por unanimidad, que se realizara una auditoría en cada departamento de salud, que se constituyera una comisión por cada uno de los departamentos, que se calendarizaran las actuaciones y la emisión de un informe trimestral y que, con un plazo de un año, se concluyeran esos trabajos.
En noviembre de 2016 se tenía que haber terminado eso, y todavía no se ha puesto en marcha, señora Montón.

En marzo de 2016, el presidente Puig anuncia que se han iniciado las auditorías financieras y sanitarias en las empresas de los departamentos de salud, y la vicepresidenta lo cuenta en rueda de prensa, en marzo de 2016.

En mayo, el presidente Puig dice que en los próximos meses estarán concluidas las auditorías.
Y en el pacto del botànic, en la página web de Compromís, se hace un balance y se dice que esas auditorías están.

Mire, señora Montón, (soroll de papers) se lo he ampliado.
Mire, mírelo, mire si quiere.
Mire, esa es su firma, ¿verdad?
Mire, yo le pregunto y le digo: copia de todas las auditorías realizadas a los departamentos de Manises, Denia, Torrevieja, Ribera y Elche-Vinalopó por cualquier órgano, tanto público como privado, en los años 2015 y 2016.
¿Sabe cuál es su respuesta, señora Montón -lo ha firmado usted?
Dice: Â«Según informa la dirección general de la alta inspección, con independencia de las afirmaciones que puedan haber aparecido en los medios de comunicación, en esta unidad tan solo se tiene constancia de dos auditorías, dos auditorías: una del hospital de Manises, que está realizando la Sindicatura de Cuentas, y que en la actualidad está en estado de informe provisional; y la otra, que está haciendo la intervención general de La Generalitat, correspondiente al ejercicio 2015, actualmente en informe provisionalÂ».
Usted ha mentido, señora Montón, no ha hecho las auditorías.
Esto lo dice usted, por indicación de la alta dirección.

¿Saben lo que le pasó a la directora general de alta dirección, por hacer que usted firmara esto?
Que la cesó usted el día 10.
Esta carta me la manda el 3; el 10 cesa usted a la directora general, señora Montón.

Señora Montón, no se han auditado las empresas ni los conciertos.
Ha engañado al presidente, a la vicepresidenta, a los miembros del Consell y a todos nosotros.
Ha incumplido el mandato de las Cortes.
Ha hecho que el presidente y la vicepresidenta mintieran.
No ha hecho los deberes.
Está jugando con el futuro de los profesionales, que conlleva jugar con el futuro de la salud de las personas, con engaños y con mentiras.
Señora Montón, dimita.
Sería lo más digno, antes que alguien más que algún conseller le diga que usted le ha mentido públicamente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

La consellera contestarà la interpel·lació.
Quan vosté vullga, consellera.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Esta interpelación, además de disfrutar de la compañía del señor Zaplana, me da la oportunidad de explicar en sede parlamentaria alguno de los problemas que estamos corrigiendo, y de los platos rotos que estamos pagando por la mala gestión del Partido Popular.
Usted ha hablado de algunas cuestiones, pero ya que me invita, ahondaremos.

El transporte sanitario.
Le recuerdo que en el transporte sanitario hay un informe durísimo de mayo de 2015, donde la Unión Europea consideró que el contrato adjudicado por el antiguo gobierno del PP en vigor desde el 1 de enero de 2014 rompía los principios de igualdad de trato no discriminatorio y transparencia que las directivas europeas establecen.

Un contrato en el que participó don Ángel Garzón Segura -lo conocerá porque es un compañero suyo del Partido Popular- que ostentaba el cargo de secretario de logística en el comité ejecutivo local del PP de Castellón, y cuyo socio fue detenido, interrogado e imputado en medio de todo el proceso de adjudicación.
(Aplaudiments)

Un macrocontrato de alrededor de 600 millones de euros, que la Unión Europea señaló como un contrato público o como contrato de concesión, según la legislación europea, que no estaba claro, y por el que la Comunidad Valenciana ha sido requerida por la Comisión Europea, algo que estamos solucionando.

¿Qué estamos haciendo?
Ya les comunico la no prórroga del contrato en vigor y una próxima licitación en la que se prevé el aumento de 35 vehículos.
Fíjense, más eficiencia y más servicio.
Por tanto, más calidad asistencial.
Pero también podemos hablar de la hemodiálisis, que usted la traía a esta tribuna.
Sin contrato desde 2012, lo que ha supuesto que las valencianas y valencianos hayan pagado durante su gobierno la hemodiálisis más cara de España.

El pasado 2 de septiembre, el nuevo contrato de hemodiálisis pasó por el Consell y se cerró la licitación el pasado 21 de noviembre, regulando todos sus extremos, según establece la legislación.
¿Qué vamos a hacer?
Más servicios y más calidad, licitando un lote por departamento.
Se lo voy a explicar, aunque sé que las cuestiones sanitarias a usted no le importan.

Para una mejor coordinación con los servicios de nefrología, primando los criterios de proximidad de los pacientes y de humanización, valorando la confortabilidad de los sillones, la conexión a internet, el apoyo sicológico, la existencia de espacios multiusos para familiares y pacientes y la disponibilidad de equipos multidisciplinares para la atención.
Más servicios y más calidad.

Además, con más eficiencia, con una estimación de ahorro de 5,9 millones de euros al año para los valencianos y valencianas.

Y también podemos hablar de las resonancias magnéticas.
El Partido Popular, en contra de toda opinión de los profesionales y de las sociedades científicas, decidió la privatización en 2001 y la entregó al sector privado.
Desde la conselleria estamos trabajando para internalizar y seguir el requerimiento o la recomendación de la Sindicatura de Cuentas e implantar el modelo C, algo que se está materializando a lo largo de este año y el siguiente.

Y eso es lo que estamos haciendo, solucionar sus platos rotos, su mala gestión, cuando no algunas otras cosas peores.
Porque, como ven, en veinte meses estamos trabajando con celeridad para corregir veinte años de abandono de lo público, de recortes y de privatización.
Pero no es solo a la mala gestión a lo que nos estamos enfrentando en la sanidad pública valenciana.

Precisamente la semana pasada y también dentro del tema de conciertos, se produjo un episodio que nos habla de la peor época de la Comunidad Valenciana, en la que una presunta trama de corrupción de adjudicaciones sanitarias a empresas privadas está siendo investigada durante las épocas del PP.
Más de ocho horas estuvo la UDEF en la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública, recabando documentación y expedientes generados en la época de los gobiernos del PP.

Le insisto, no me dé lecciones de buena gestión.
Creo que está acreditada la buena gestión, más eficaz, con más calidad, y sobre todo más eficiente, y además desterrando la corrupción que tanto nos sigue avergonzando a los valencianos y a las valencianas.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Interpel·lació al Consell, que contesta el conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, senyor Rafael Climent González, sobre la política general i el model sobre els centres especials d'ocupació i per a explicar quins són els motius dels impagaments que s'estan sofrint al sector, que formula el diputat senyor David Torres García (GP Podemos-Podem) (RE número 51.
690, BOC número 163)

El senyor president:

Senyories, passaríem al següent punt i últim de l'ordre del dia, vist que s'ha retirat el punt huité, que és la interpel·lació al conseller d'economia sostenible, per part del Grup Podemos-Podem.
Formularà la interpel·lació el diputat David Torres, que ja és un clàssic en estes sessions de ple: finalitzar interpel·lacions del senyor Torres o el senyor Almería.

El senyor Torres García:

Bé, feia temps que no acabava.
Â«El teloneroÂ», m'ha dit el company Alberto García.

Bé, gràcies, president.

Intentaré no reproduir un debat i ser un poquet més amé, que ja hem tingut aquest matí.

Bona vesprada, senyor conseller.

Jo, la veritat que li agraïxc que haja estat aquest matí en el debat sobre l'assumpte que substancia aquesta interpel·lació, i que és demanar-li explicacions del perquè dels impagaments que està sofrint el sector dels centres especials d'ocupació, no sols pel que fa als retards, sinó pel que fa al fet que 28 entitats es quedaren sense subvencions per al 2016.

Li he de ser sincer, i nosaltres creguem que no s'ha fet adequadament.
Creguem, i no entenem el canvi en l'ordre de subvencions del 27 de juny, passant les subvencions de concessió directa a concessió de règim de concurrència competitiva, i tenint en compte com a únic criteri el moment de presentació de les sol·licituds i la resta de documentació exigida en la corresponent convocatòria.

Ho creguem nosaltres i sospitem que també ho creia el mateix secretari autonòmic d'Ocupació i director general del Servof, quan el 12 de desembre del 2016 el mateix director general aprovava una resolució per ampliar els crèdits màxims, per finançar les subvencions destinades al foment de l'ocupació per a persones amb discapacitat en els centres especials d'ocupació.

El problema és que eixa ampliació d'1.
800.
000 euros, que es sumaven als 18.
880.
000 euros de la subvenció, no va ser suficient.
I ahí és on comença el problema, com hem vist després, i que hem pogut debatre aquest matí, perquè a més eixa ampliació no ha segut suficient i lamentablement eixes 28 entitats que he anomenat abans es quedaven fora segons els nostres càlculs per 900.
000 euros.

Tampoc era una quantitat considerable per al tractament que nosaltres considerem que varen tindre quan varen rebre eixa carta del Servof, diguent que quedaven excloses de la subvenció.

El problema continua quan vegem que en 2017 surt la subvenció amb la mateixa quantitat inicial que en 2016, l'ordre de subvencions era la mateixa que la del 2016, i amb una quantitat que ja d'inici sabem que és insuficient.
I ho sabem primer perquè no té en compte la demanda real de centres especials d'ocupació que en aquests moments i tenint les dades de 2016 estaria al voltant dels 21 milions d'euros.

I segon, perquè tampoc té en compte l'augment del 8% del salari mitjà interprofessional que es va aprovar enguany i que açò faria que eixa quantitat fóra major.
Per tant, per a l'any 2017 fins a aquest matí teníem una cosa clara, i era que ens haguérem trobat amb un problema encara més agreujat que el que ens hem trobat en estos moments.

Però el que ens preocupa no és sols la polèmica generada, sinó la situació d'indefensió en què al nostre parer quedaven alguns centres especials d'ocupació, que es veien en risc de tancar o amb un risc de no poder mantindre part del seu personal, deixant al carrer evidentment persones que responen a un col·lectiu d'especial vulnerabilitat.

I la realitat és que ens preocupa l'actitud que, davant les preguntes sobre aquesta situació personal del Servof a les xarxes socials i a alguns mitjans de comunicació, feren qüestionant-ho pràcticament tot i sense reconéixer que a la millor havia hagut algun error.
Qüestionaven des del model de subvencions, des del model de (inintel·ligible) .
.
.
a les empreses ordinàries, i fins i tot el model sencer dels centres especials d'ocupació, amb generalitzacions que nosaltres considerem que no eren gens encertades.

El problema és que, amb totes eixes generalitzacions i amb totes eixes crítiques al model, fins ara no hem escoltat quin és el model alternatiu, llevat de ficar a competir els centres especials d'ocupació per uns recursos molt limitats.
I nosaltres pensem que beneficiant d'aquesta manera precisament aquells centres que probablement tinguen un tamany més gran.

I possiblement siguen externalitzacions de grans empreses que trauen fora el treball per a complir el 2% de personal amb diversitat funcional, que han de complir segons la legislació vigent.
I utilitzen de manera interessada i de vegades perversa la legislació actual, sobretot la dels enclavaments laborals, sense garantir el trànsit efectiu a les empreses ordinàries, que és l'objectiu últim, entenem, de qualsevol model de treball amb persones i amb col·lectius amb diversitat funcional o d'especial vulnerabilitat.

Per això, li pregunte també quin és eixe model del qual han parlat.
Expose'l, perquè tal volta coincideixen amb moltes qüestions amb el sector, que també és molt crític amb el model, i li ho puc dir.
Però el problema és que fins a aquest matí ells consideraven que no havien pogut tindre eixes portes obertes per a poder discutir el model.

I miren, en aquest debat és cert que és necessari parlar del model, i a mi m'agradaria que possiblement hui parlaren del model o que s'obrira un període per a parlar del model.
I per això, fem memòria, recordem el principi inicial dels centres especials d'ocupació que varen nàixer en la finalitat i inserir laboralment les persones amb diversitat funcional.

Els centres especials d'ocupació han de servir de pont cap a l'empresa ordinària, però la realitat moltes vegades és una altra, que a pesar de les subvencions trobem alguns centres amb una elevada precarietat, deguda a una major rotació i a la temporalitat dels mateixos contractes.

Creguem que el model va donar un gir quan es mercantilitzà i perdé el caràcter social d'aquest, i creguem que va ser la decisió del Partit Popular, quan es va canviar la legislació perquè els centres especials d'ocupació es convertiren en pimes, de manera que tenim una situació prou curiosa.

Donem subvencions als centres especials d'ocupació, però després, mitjançant l'impost de successions, estos centres han de tornar part d'eixa subvenció a l'estat, la qual cosa sincerament és discutible el caràcter d'eixa subvenció, quan després has de tornar una part d'eixa subvenció.
Allò normal és que tota la subvenció fóra finalista només una part dels beneficis sobre la qual hagueren de retornar, o ni tan sols això.

Nosaltres hem vist models.
Ens agrada el model d'Aragó, que no vaig a desenvolupar pel poc de temps.
Però mire, creguem que fou un error el canvi en l'ordre de subvencions per incloure el règim de concurrència competitiva, amb un únic criteri.
Creguem que fomenta una competència injusta sobretot amb aquelles entitats amb caràcter social i les perjudica.

Creguem que fou un error no buscar solucions i deixar aquestes entitats fora de la subvenció, aquestes 28 entitats.
I creguem que foren encertades, com he dit, les generalitzacions i crítiques a tot el model de centres especials d'ocupació, criticant la seua tasca.
Quan, recordem, l'objectiu principal, almenys en uns inicis, és el de formar i inserir laboralment les persones amb diversitat funcional.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Respondrà a la interpel·lació l'honorable conseller.
Senyor conseller, quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Gràcies, president.

Senyor diputat, senyories.

Anem a vore, jo el primer que vull dir és que sensibilitat per part del Consell respecte a la gent amb diversitat funcional, jo crec que moltíssima.
I jo vaig a intentar no parlar d'allò que han dit altres.
Vull dir, si ho han dit altres, doncs cadascú que siga responsable d'allò que diu.
Però jo crec que este conseller en ningun moment ha fet ninguna declaració que poguera ser pejorativa al voltant del tema.
I este matí he de dir que m'ha agradat molt el to del principi, però al final he vist moltíssima demagògia en tot el tema.
I, aleshores, en temes tan seriosos, jo crec que pràcticament la demagògia s'hauria de deixar de costat.

Dit això, l'única cosa que vull dir-li és que no li càpia cap dubte, senyor diputat, perquè en el pacte del botànic està molt clar, que la gent amb diversitat funcional o gent vulnerable este Consell va a donar-li tot el suport.
I si probablement ens equivoquem, doncs estem disposats a avaluar i a rectificar.
I vull dir-li una altra cosa, este conseller i esta conselleria té les portes obertes per a aquell valencià o valenciana que en qualsevol moment vullga presentar algun problema, qüestió o fins i tot reflexió, qüestió positiva, per a tirar endavant en el projecte de la conselleria i d'este país.

Per tant, crec que ho hem demostrat i si Agevalcee o qualsevol altra associació té a bé parlar amb aquest conseller, amb una telefonada té més que suficient.
Per tant, a la disposició està.

I, després, una altra qüestió abans d'entrar en el tema.
Senyories, coresponsabilitat.
Coresponsabilitat.
Els pressupostos els aprovem ací.
Concurrència competitiva, també ho diuen els pressupostos.
I portem dos anys aprovant els pressupostos i no he vist cap esmena al voltant de la concurrència competitiva.
Per tant, coresponsabilitat.
I vull que queda palés, perquè del contrari és molt fàcil tirar algeps damunt del Consell quan, en definitiva, tenim tots i totes possibilitat de poder presentar el millor pressupost per a intentar gestionar-lo el millor possible.

I després, no vaig a narrar-li tot el que diu la llei 1 o el Reial decret legislatiu 1/2013, de 29 de novembre, pel qual s'aprova el text refós de la llei general de drets de les persones amb diversitat funcional i de la seua inclusió social, perquè vostés el coneixen i no cal que li'l llisca en la seua totalitat.
Però d'ahí comencem, d'ahí comencem el model dels centres especials d'ocupació.

Segons aquest model els mateixos centres, a més de comptar amb la seua plantilla amb un mínim del 70% de persones amb diversitat funcional, han de prestar als mateixos els corresponents serveis d'ajust personal i social, entre els quals es troba el suport i orientació per a facilitar-los el trànsit cap a l'empresa ordinària, segons les possibilitats de cadascun.
Està el quid de la qüestió.
Actualment, i en quant als serveis d'ajust personal i social, existeix una dificultat en la seua acreditació per part dels centres especials d'ocupació i el trànsit de treballadors i treballadores, malgrat ser una obligació, no s'està produint.

Per això li he de dir, senyor diputat, que el Consell a través del Servof ha convocat a sindicats i patronal del sector a una taula tècnica que es convocarà de manera imminent per a tractar, entre uns altres, tots els temes i les conclusions dels quals es traslladaran a unes noves bases reguladores per a l'exercici 2018 i següents.
I ahí espere la seua col·laboració.

D'altra banda, mentre que moltes empreses han hagut de tancar per la crisi econòmica dels últims anys, la contractació en els centres especials d'ocupació ha crescut.
Sobretot en els vinculats al sector de l'automòbil i al sector serveis.
De manera que, malgrat els constants increments de pressupostos destinats al seu finançament, en 2016 he de dir que no hi ha hagut prou crèdit per a finançar la totalitat de sol·licituds.

Per açò, en aquesta taula es plantejaran possibles solucions perquè, sense perjudici del crèdit anual que es publique, cap centre quede sense finançament -este matí li ho he sentit dir al diputat de Ciudadanos- encara que aquestes puguen ser parcials.
Per exemple, -ho he dit- valoració de criteris com la prestació de serveis d'ajust o el trànsit cap a l'empresa ordinària, prorrateig del crèdit entre tots els sol·licitants, priorització d'ajudes segons tipus i grau de les persones treballadores amb diversitat funcional i moltíssims altres criteris que poden estar damunt de la taula i que la mateixa marque les pautes del futur.

I, finalment, dins d'aquest model, és necessari comptar amb un procediment adequat tant per a la qualificació dels nous centres especials d'ocupació com per a la desqualificació dels que incomplisquen els requisits que per a la seua qualificació es van tenir en compte, adaptant aquests procediments a la normativa estatal, segons el que es disposa en la Llei 20/2013, de 9 de desembre, de garantia de la unitat de mercat.

Vostés també plantegen quins són els motius dels impagaments del sector.
Sabem que el crèdit ha pujat quasi més de quatre milions d'euros respecte al 2015.
Concretament hem arribat a 22,2 milions d'euros.
Dir que en estos moments tenim pagats 7,4 milions i que en tenim 14 pendents que a més a més vostés han acordat hui que es pagaran amb els romanents que es produïsquen una vegada liquidat l'any.
I ho farem efectiu.
Què poden durar, un parell de mesos?
Doncs això és el que tardaré.

I també vull destacar que també ens hem retardat perquè mai ho tenim en compte, perquè n'hi havia una llei, la Llei 1/2015, que ens ha fet retardar molt les ordres de base i les ordres en sí.
Per això he de dir-li que en estos moments que també este matí s'han dit moltes dades i dates també, des del meu punt de vista errònies, i el que sí que vull dir que les ajudes, la justificació de les ajudes, el seu termini -perquè este matí he sentit l'1 de gener, després l'1 de febrer- es van acabar el 15.
01.
2017, després de la qual cosa s'està procedint a comprovar la documentació de forma prèvia a la proposta de pagament final.

Per tant, és el dia 15.
01.
2017 quan s'acaba tot el procés per a la seua justificació.
Ni l'1 de gener ni l'1 de febrer.
I per tant -torne a repetir- el més aviat possible anem a fer front als pagaments que queden pendents per als centres especials d'ocupació i esperem en eixa taula millorar els criteris perquè ningú amb diversitat funcional es quede fora d'estes ajudes.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Continuem amb la interpel·lació.
Ara des de l'escó, senyor Torres.
Sí?
Té vosté la paraula.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.
La faré des de l'escó.

Gràcies, conseller.

No m'acaba de quedar molt clar encara quin és el model, encara que espere que en eixa comissió mixta que vosté ha anunciat es puga debatre i es puga debatre també l'ordre de subvencions per al 2018 perquè siga una ordre adequada a les necessitats i que s'escolte realment als qui tenen experiència en el sector.

Jo crec que aquest matí no he fet demagògia sobre este tema.
Jo he parlat amb molta claredat, perquè a més crec que és un sector que es mereix eixa claredat i eixe respecte.
I en el meu cas li puc ser sincer i clar que ni este matí ni esta vesprada estic fent demagògia sobre el tema.

És cert que aprovàrem uns pressupostos, però els pressupostos quan encara no sabíem el problema que ha derivat després.
I és cert, a la millor nosaltres també ens vàrem enganyar en el tema de la concurrència competitiva.
Hem vist que potser no era la millor fórmula i potser podem, fins i tot, assumir que hem sigut coresponsables.
El que demanem és que en el moment que apareix el problema s'haguera actuat amb rapidesa i no s'hagueren fet algunes declaracions que en este sentit han anat a criticar els centres especials d'ocupació quan realment el problema no era el seu.

I, en tot cas, jo li ho he comentat.
A nosaltres ens agraden models com el model d'Aragó, on es fomenta el caràcter social d'aquests centres.
I ens agrada eixe model perquè sabem que era el model que funcionava i era el model que realment permetia el trànsit de centres especials d'ocupació a les empreses.
De fet, fa més d'una dècada, la majoria dels treballadors en diversitat funcional que n'hi havia estaven en les empreses ordinàries.
I les associacions de tipus de diversitat funcional eren les que formaven, acompanyaven i després permetien eixe trànsit.

En estos moments la gran majoria dels treballadors amb diversitat funcional estan en els centres especials d'ocupació derivats d'eixes externalitzacions que ha fet el sector.
I els augments precisament que n'hi ha en les subvencions moltes vegades no són precisament per l'augment de personal amb diversitat funcional sinó també per les perversions del sistema i per no haver permés eixe trànsit.

En tot cas, nosaltres agraïm la seua disposició a atendre aquestes organitzacions i als centre especials d'ocupació.
I esperem que es puga parlar d'un model que beneficie a tots i que en els nostre cas considerem que deuria de ser un model amb un caràcter més social.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Només una matisació.
Que no poden considerar-lo teloner de la sessió perquè vosté és l'estrella invitada i l'últim en tocar ací en la sessió de ple.
Per tant, de teloner, res.
(Aplaudiments) I ha fet una gran intervenció.

Ara li contestarà el conseller i este to és el que ens interessa per a dirigir bé els debats.

Senyor conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Gràcies, senyor diputat.
Gràcies pel to.

Jo he parlat de manera general en tot el debat, no he singularitzat en ningun diputat/diputada ni en ningun partir polític determinat.
Per tant, vull que quede clar.
He estat este matí i me n'he anat amb eixe mal regust.
I per això ho he vullgut fer constar.

El meu model, el meu model personal també és la inserció en la societat.
Per tant, ha de ser un model social que siga previ perquè qualsevol persona amb diversitat funcional puga inserir-se en la mateixa societat i, per tant, ha de servir per a fer eixa transició a un lloc d'ocupació a més a més digne, de qualitat i estable.
Però, pense que serà millor que des d'una taula on puguem seure'ns moltíssima gent, fins i tot he de dir que estan convidats tots i cadascun dels partits representats en la cambra a poder formar part de la taula i poder dir la seua per intentar millorar què és el que hem de fer de cara al 2018.

Jo no sé què s'ha dit en els mitjans de comunicació per boca meua.
Val?
Però segur que res roín.
I, per tant, vull que quede palés, perquè sembla ser que quan n'hi ha que pegar-li al conseller Climent doncs se li pega i quan realment el conseller Climent no diu res, també intentem posar-ho tot en el totum revolutum, no?
I així doncs al senyor Climent li peguem per tots els costats.
Doncs no, quan n'hi ha alguna cosa positiva, també hem de fer-la valdre.

I, en definitiva, jo el que vull és que hi haja també rigor i moltes vegades no n'ha hagut de rigor, però per part de ningú.
Vaig a posar-li qüestions.
Mira, la PNL que es presenta avui diu, a vore, diu: Â«La patronal que representa als centres especials d'ocupació, Agevalcee, ha denunciat l'existència d'expedients no resolts en 2016.
Â» Açò no és cert.
Estan tots resolts.
És que hem d'utilitzar bé les paraules.
No, no, no, però s'ha de dir.

No tenim vint-i-huit centres, perquè este matí he sentit i ara també, senyor diputat, vint-i-huit centres als que no els arriba les ajudes.
No, no.
Són vint-i-huit expedients.
De quants centres?
Dèsset.
Però clar, manipular en els números i en el llenguatge es fa.
.
.
Vull dir, hem de ser rigorosos en tot allò que diem i resulta que no ho diem.
També hem de dir clarament no única i exclusivament tot el que ens ve de Madrid, el 38 milions i escaig no es dedique a eixe sector vulnerable que tenim en la nostra societat.
N'hi ha moltes altres línies que ixen també per al sector vulnerable que tenim al País Valencià, però això tampoc es diu, sols diuen Â«es dedica un tant per cent als centres especials d'ocupacióÂ».
Però, ¿i als col·lectius de difícil inserció com a joves, parats de llarga durada o col·lectius en risc d'exclusió social, per què no els anomena?
Perquè ens vol esbiaixar tota la informació.
(Soroll de papers)

Per tant -torne a repetir-li-, és a dir, pense que altra volta n'hi ha coresponsabilitat, si hem de canviar la lliure concurrència la canviarem per al 2018 perquè per al 2017 ho tenim complicat perquè ja s'ha publicat l'ordre, i també vullc dir-li una altra dada, una altra dada que també he sentit molt en premsa, i diu, Â«en total, aquestos vint-i-vuit expedients també deien que afectaven a mil persones amb diversitat funcionalÂ».
¿Sap a quantes afectaven?
I encara que n'afecte a una a mi em dol, però n'eren dos-centes seixanta-sis.

Per tant, tampoc es pot fer demagògia amb els números i ¡se'n fa!
Si n'eren dos-centes seixanta-sis, mínimament diguen dos-centes seixanta-sis i no diguen mil persones, ¿no?

Per tant, l'única cosa que vullc dir-li és que sols mirant números -i acabe, president-, sols mirant números: en el 2014 es van pressupostar 15,3 milions, que després van arribar a 17,3; en el 2015, 15,3 milions, que després van arribar a 17,5; i en el 2016, 18,9 milions, que després van arribar a 22,2, i que, a més a més, en el 2016 vam arribar a quatre-centes persones més amb diversitat funcional que havíem arribat en l'any anterior.
Per tant, si enguany ja partim d'un pressupost de més de 20 milions, supose que podrem modificar i arribar a 23 o 24 milions.

I li dic una altra cosa, sí que ens havíem preocupat des del primer moment; el que passa és que jo he de dir-li que hem de complir la legalitat i quan en un pressupost se'ns diu que no es pot eixamplar, o no pot tindre el caràcter retroactiu per part de l'advocacia i la intervenció, este conseller amb un informe desfavorable no anirà endavant.

Per tant, estic content que vostés o que tota la cambra hàgem aprovat este matí aquesta PNL perquè això ens farà estudiar d'alguna manera les possibilitats reals per a poder arribar a tots, perquè és en definitiva el que el Consell vol i el que haguera volgut des d'un primer moment.
(Soroll de papers)

Per tant, entre totes i tots anem a intentar també posar els diners suficients perquè en el 2017 en tingam prou per a arribar i, després, en el 2018 facen vostés el que hagen de fer perquè eixe pressupost es millore i arribe a tots els centres especials d'ocupació.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyories, finalitzem el treball de hui dimecres.
Els recorde que demà tindrem la sessió de control a les deu del matí i que la Junta de Síndics es reunirà a les nou i mitja, i a les deu menys quart rebrem el conseller de transparència que ens farà entrega de l'informe del dret civil valencià.

Senyories, se suspén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 20 hores i 24 minuts)