Untitled Web Page



**Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat realitzada els dies 26 i 31 de maig de 2005.
Presidencia de l'Il·lustre Diputat Senyor Rafael Maluenda Verdú.
Comenca la reunió a les 10 hores i 34 minuts.
Reunió número 9.**

**El senyor president:**

*(Inoïble)* .
.
.
el senyor secretari comprove el quórum.

 

**El senyor secretari:**

*(El senyor secretari passa llista dels membres de la comissió per tal de comprovar si hi ha quòrum)*.

 

Hi ha quòrum, senyor president.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor secretari.

Procedim, per tant, a l'ordre del dia que tenim aprovat.
El primer punt és lectura i aprovació, si s'escau, de l'acta de la reunió anterior.
Com de costum, les seues senyories tenen en la carpeta l'acta de la sessió anterior, i és el moment de fer algunes observacions, si procedix; si no, la considerarem aprovada.
*(Pausa)* La considerem aprovada, per tant.
Moltes gràcies.
Per assentiment.

El segon punt és informe sobre el compliment de la Resolució 36/IV, aprovada per la comissió en la reunió del 4 de maig de 2004.
Les seues senyories tenen en la carpeta l'informe escrit que el conseller de Cultura i Educació va remetre a estes Corts en temps i forma perquè les seues senyories tinguen coneixement dels fets.

Passem al tercer punt de l'ordre del dia, que és compareixença.
.
.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

M'agradaria saber si tenim dret a intervindre en el punt este.
.
.

 

**El senyor president:**

No, senyor Oltra.
El reglament no contempla intervenció en eixos punts.
La seua senyoria ja té el document i podrà fer l'ús parlamentari que crega més convenient.

 

 

***Compareixença del vicepresident del Consell, senyor Víctor Campos Guinot, per a informar de les raons per les quals el govern valencià anuncia que no pensa complir la Resolució 36/VI sobre la devolució a la Generalitat Valenciana de tota la documentació original valenciana que va ser confiscada pel règim franquista amb motiu de la guerra civil i que es troba dipositada a Salamanca, aprovada per la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat en la reunió del dia 4 de maig de 2004, sol·licitada pel GP Socialista (RE número 24.
477).***

 

**El senyor president:**

El tercer punt és compareixença del vicepresident del Consell per a informar de les raons per les quals el govern valencià anuncia que no pensa complir la Resolució 36/VI sobre la devolució a la Generalitat Valenciana de tota la documentació original valenciana que va ser confiscada pel règim franquista amb motiu de la guerra civil i que es troba dipositada a Salamanca, aprovada per la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat, en la reunió del 4 de maig de 2004.
Compareixença que sol·licita el Grup Parlamentari Socialista, segons l'escrit de registre d'entrada 24.
477.

Per a la compareixença li done la benvinguda al vicepresident del Consell, senyor Víctor Campos, i li done la paraula per a la seua intervenció.

 

**El senyor vicepresident del Consell:**

Moltes gràcies, president.

En primer lugar, perdón por haberme incorporado unos minutos tarde.

Presidente, señorías, comparezco ante esta comisión a solicitud, como se ha anunciado, del Grupo Socialista para informar sobre la Resolución 36/VI.

Hace poco más de un año que se aprobaba en esta misma comisión dicha resolución, concretamente, creo recordar, que el 4 de mayo del pasado año.
En este momento el gobierno de la nación, en este momento, dejaba abierta la posibilidad de la devolución de los documentos depositados en el Archivo de Salamanca a requerimiento de partes interesadas.
Con esta afirmación el gobierno de la nación se encargaba de reabrir una cuestión de interés general y ponía en entredicho la unidad básica del patrimonio documental e histórico español.
Esta circunstancia no era casual, puesto que la inestabilidad del gobierno de la nación hacía y sigue haciendo que se tuviese que asociar con partidos de corte independentista radical, a los cuales no les importa negar algo tan fundamental como la existencia de España como nación.

Señorías, en este último año hemos resistido una serie de acontecimientos en el contexto político nacional, que además de poner en peligro valores constitucionalmente reconocidos, no se ha dudado en hacer de la discriminación un principio de acción.
Se han dañado los legítimos intereses de los valencianos con la derogación del trasvase del Ebro, el ataque a nuestras principales señas de identidad, el valenciano, la ralentización o introducción de inversiones necesarias para el desarrollo de nuestra comunidad, entre otras cuestiones.
Y éstas son sólo algunas muestras del constante chantaje al que, desde nuestro punto de vista, estamos sometidos.

Un claro ejemplo de la sumisa actitud del gobierno del señor Zapatero a sus socios de Esquerra Republicana de Cataluña es la constitución de la comisión de expertos, creada para asesorar la reclamación de restitución de la documentación incautada a la Generalitat de Cataluña a la finalización de la Guerra Civil española.

Del informe del 23 de diciembre de 2004 de esta comisión de expertos, cabe destacar la mención expresa que hace al hecho de que --y leo textualmente-- "el archivo constituye un bien social y cultural digno de la mayor protección, debiéndose tomar las medidas que eviten que la restitución de documentos encautados produzca menoscabo en su integridad".
Repito, textual.
Y también, en otro de esos párrafos, también textual, la comisión de expertos prosigue "la hipotética restitución de todos los documentos o sus titulares originales provocaría una atomización del conjunto que se dispersaría con multitud de pequeñas restituciones costosísimas de hacer y destructivas del patrimonio cultural conjunto".

Así, el propio informe desaconseja la desintegración del archivo, con la única excepción de la Generalitat de Cataluña.
Además, paralelamente, hemos asistido con cierta expectación y perplejidad a la constante contradicción y confusión a la que nos están acostumbrando los miembros del gabinete del señor Zapatero.

El propio ministro de Trabajo fue desautorizado por un diputado del Grupo Socialista de estas Cortes, al manifestar que el gobierno no aceptará ninguna otra reivindicación, además de la efectuada por la Generalitat de Cataluña, según su señoría, es decir, el diputado del Grupo Socialista en estas Cortes Valencianas, la respuesta fue "el ministro en ningún caso representa la opinión del gobierno, porque no es el titular de estas competencias".
Ver prensa del 9 de enero de 2005.

Posteriormente, fue la propia ministra del ramo, la señora Calvo, la que hizo lo propio con el señor Pla, al expresarle la intención del gobierno de la nación de no atender ninguna otra petición que no fuese la de Cataluña.
Frente a estas diferencias, la Generalitat Valenciana sí sabe cual es su labor en la recuperación y tratamiento de nuestro patrimonio.
Con el fin de evitar la discriminación entre comunidades autónomas y el mantenimiento de la unidad de los archivos, impidiendo la disgregación, tal y como recomienda la teoría archivística nacional e internacional, desde 1999 la Conselleria de Cultura, Educación y Deportes está trabajando en completar un copia microfilmada de la documentación referente a la Guerra Civil.
Así se permite disponer de esa documentación, independientemente de donde se encuentre ubicado el documento.
Además, con esta medida, se fomenta y facilita la investigación, el conocimiento y la disponibilidad para los interesados del presente y del futuro.

Señorías, cabe recordar que en la II República no existía la Generalitat Valenciana.
Por lo que no existen documentos de esta institución en el Archivo de Salamanca.
Otra cosa bien distinta son los documentos de particulares o de ayuntamientos, estos, por el contrario, sí pueden dirigirse a la delegación del gobierno para solicitar su devolución.

La Generalitat cree en el bien común que supone el concepto de nación de España, mira al futuro con expectación y confianza, justo lo contrario hace el gobierno central, que se dedica en este asunto y en otros a crear desigualdades y a mirar constantemente al pasado.

Para la Generalitat no es serio y responsable desmantelar los museos, las instituciones o los archivos.
Por eso hará todo lo necesario para preservar todos aquellos elementos que mantengan esta situación.
Ejemplo de esta coherencia es nuestra posición con respecto al Archivo de la Corona de Aragón, éste depende del Ministerio de Cultura y se encuentra ubicado el archivo histórico de la Diputación Provincial de Barcelona.

La Generalitat, en lugar de solicitar la integración de este archivo, reivindica legalizar la actual situación constituyendo de forma lo más inmediata posible el patronato del Archivo de la Corona de Aragón.

Así se suma a los manifiestos realizados en Salamanca en enero de este mismo año, en el que consellers de distintas comunidades autónomas abogaban por mantener íntegro el patrimonio, de tal forma que sea comprensible su existencia, manteniendo y consolidando, por tanto, el criterio de la unidad de archivos sobre la base de la primacía de los intereses generales.

La Generalitat reitera la voluntad por mantener una política de cooperación que dé como fruto un pacto de estado que asegure el mantenimiento de la configuración de nuestros archivos, museos y bibliotecas como vivo testimonio de nuestra existencia como nación.

Y finalizo reiterando que la Generalitat no comparte la decisión tomada por el gobierno de la nación acerca de los documentos depositados en el archivo general de la Guerra Civil Española de Salamanca.
Porque, desde nuestro punto de vista, reabre una vieja polémica que entendemos es absolutamente innecesaria.
Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor vicepresident.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el diputat José Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Campos.

Mire usted, a veces, cuando no se tienen razones, es difícil justificarles y hay acudir a argumentos reiterados y que, desde luego, poco tienen que ver con la cuestión que estamos tratando hoy.
Pero ustedes, el tema del agua es recurrente, el tema de la radicalidad es recurrente, y lo tienen como libro de estilo, así que no hace falta que se lo estudie usted mucho.

Y lo que sí hacía falta que se estudiase era el porqué ustedes habían incumplido una resolución de estas Cortes, que son soberanas, que representan la voluntad popular, que tienen, junto con el legislativo, la obligación de legislar, que tienen también entre sus competencias la de proponer al ejecutivo que haga, inste o promueva una serie de acciones, y ustedes simple, literal y llanamente la han sojuzgado, la han ocultado, la han aplastado y la han despreciado.
Pero no, no simplemente no cumpliéndolas, sino además han hecho ustedes una afrenta particularmente grave, que era, a los pocos días de haber tomado esta resolución aquí, en esta comisión, todos los diputados que estamos aquí, incluso los suyos, señor conseller, los suyos, que conocían cuál era la dinámica, y cuál era el procedimiento y cuál era la situación real que se encontraba el tema de la devolución de archivos a las distintas comunidades, empezando por la de Cataluña.

Por cierto, como usted ha leído las conclusiones, tendré que decirle también que ahora, si me da tiempo, se las leeré.
En todo caso una que dice, que usted habrá leído, y la sabe perfectamente, que dice "el estado está obligado a ubicar los documentos confiscados.
.
.
".
Confiscados, reitero, porque aquí el asunto es, o se está de parte de los que robaron, o se está de parte de los quieren que les devuelvan lo que les quitaron.
Y esa es la contradicción que tienen ustedes y la que tendrá que resolver.

Le reitero "el estado está obligado a ubicar los documentos confiscados allí donde considere más oportuno para los intereses públicos".
Señor conseller, la Comunidad Valenciana es estado.
Porque ustedes en reiteradas ocasiones han dicho que también se es estado y se hace estado desde las comunidades autónomas.
¿Es estado o no?
¿Podemos contribuir a formar la voluntad del estado, sí o no?
Por cierto, hoy su presidente, y el mío, dice que el Estatuto que hemos firmado es una forma de hacer España.
Esas contradicciones son las que tendrán que resolver ustedes.

Mire, a veces da la impresión, y desde luego no lo comparo.
Pero, revisando papeles, que ustedes tienen un comportamiento muy cercano a los de los espadones del siglo XIX.
Usted lo sabe bien, a Narváez y O'Donnell.
Ustedes cuando no les gusta una cosa, ya sea a través del señor Font de Mora en la Academia Valenciana de la Lengua, llega y prácticamente con el espadón, como el caballo de Pavía, y manda parar.
Aquí ustedes, su gobierno, una resolución tomada en Cortes que usted convendrá conmigo, porque es jurista y lo conoce bien, donde reside la voluntad popular sale el siguiente, un miembro del gobierno, y dice que eso no se cumple.
Y permítame que le diga, se arroga la posibilidad del gobierno como si fuese una segunda cámara, han inventado un nuevo sistema parlamentario, una segunda cámara.
Pero mire usted, además sin capacidad de revisión.
Las Cortes que digan lo que quieran, que el gobierno hará lo que le de la gana.
Y yo le diré ¿pero de dónde se han inventado ustedes que esto supone la desmembración del sistema, creo que ha dicho usted, del patrimonio histórico nacional?

En Salamanca y en Castilla-León tienen una cantidad de patrimonio histórico terrible, inmejorable, hermoso, y yo animo a que lo visitemos más de lo que tenemos que visitar.
Pero, desde luego, eso no es patrimonio de Salamanca.
Aquí no nos venga usted con milongas.
Milongas las justas.
Ahí estamos hablando de cartas, de fotografías, de documentos, de ayuntamientos valencianos y de personas y de sujetos, hombres y mujeres valencianos, que les fueron expropiadas de la propiedad, que les fueron confiscadas.

Y además debe decir usted también que ha habido resoluciones de las naciones unidas condenando ese expolio y ese robo.
¿Por qué no lo ha dicho usted en su intervención?
Y diciendo que ese robo es un crimen de lesa humanidad.
¡Pero si es a las Naciones Unidas!

Claro.
Uno tiene que entender que ustedes por las resoluciones de las Naciones Unidas tienen poco interés, y se ha demostrado recientemente.
Bueno, eso, desde luego se lo tendrán que mirar.

Y ha empezado usted a darle vueltas y vueltas al asunto, hablando también de que ni se va a hacer y que Cataluña, etcétera.
Cataluña ha solicitado la restitución, yo creo que tiene derecho, yo creo que en el fondo usted también.
Pero póngase usted simplemente en la tesitura de que usted fuera una persona familiar directo de otra que la guerra civil le hubiesen quitado todo lo que tenía en casa.
Y el que le está hablando sabe algo de eso.
Que ahora, en la segunda intervención, hablaremos de esa situación.
¿A usted le parecería lógico que se lo devolviesen?
¿Sí o no?
Y no me venga usted diciendo que es que el gobierno ha dicho que solamente a Cataluña.
Es que el gobierno sólo ha entendido, hasta ahora, de reclamación de Cataluña, y no haga usted el maniqueo.
No se ha producido ninguna petición en tiempo y forma como lo ha hecho Cataluña.
No ha habido ninguna.

Y además, la Junta de Expertos no ha dicho en ningún momento, no se ha pronunciado, sobre otras peticiones que pueden haber.
Porque el informe lo tiene usted y lo tengo yo.
Es sobre la cuestión catalana.
No hay otra petición.
Y se ha pronunciado sobre la que hay.

Y además de lo que yo le he dicho, dice que el Estado está obligado a defender el interés general, el Estado ha de intentar hacer compatibles los intereses de las distintas partes, en ninguna de las conclusiones he leído yo que no se pueda hacer lo que usted ha dicho que no se puede hacer.
Si usted ahora es capaz de leérmela, yo miraré a ver si tenemos las mismas conclusiones, o a mí, desde luego, me las han podido cambiar.
Yo tengo el informe aquí de la comisión de expertos.

Si usted lee un párrafo, seguro que yo le leo otro, y no va a ser la cuestión.
No lea usted el que le interesa porque yo también sé leer lo que me interesa a mí.
Y desde luego, yo le he hecho una pregunta y quiero que me la diga.
¿La Comunidad Valenciana es Estado o no es Estado?
¿La Comunidad Valenciana está dispuesta a pelear por lo que le arrebataron a sus habitantes o sus vecinos?
¿Sí o no?

En cualquier caso, ¿los ayuntamientos, incluso, representan a los vecinos?
¿Son parte y forman las señas de identidad de un pueblo?
¿Es conveniente o no que los tengamos acá?
Eso es lo que tiene que decir usted.
Y lo que pido yo, que diga exactamente cómo se puede tomar esa posición, sin atropellar conceptos como el del control parlamentario, las iniciativas parlamentarias, el impulso legislativo.
Si no es desde una negativa --perdone que se lo diga--, a mi juicio, chulesca, a cumplir la voluntad de esta Cámara.

¿Pero usted cree que esta Cámara es soberana o no, señor Campos?
¿Lo cree o no lo cree?
Porque no está dejando en ridículo sólo, que es lo más grave, a los componentes de esta Cámara, de la que usted por cierto forma parte, sino incluso, ¿usted ha pensado cómo deja a sus compañeros?
Sus compañeros de aquí, dijeron que todo fuera por la reconciliación, y era un paso adelante, y que estaban de acuerdo en llevarlo.
Y no.
.
.
convendrá usted conmigo, que aquí hay diputados del Grupo Popular de mucha talla intelectual.
Y que supongo yo que habrían leído lo que estaban votando.
E incluso que se lo habrían estudiado.

Y quiero pensar, además, que habría una instrucción del gobierno a su grupo parlamentario.
¿Qué pasó?
¿Hubo instrucción del gobierno?
¿Hay conexión entre el gobierno y su grupo parlamentario?
¿La había al menos entonces en aquél momento?
Porque si no es que estamos hablando de otra cosa.

Si no, usted me está diciendo que no controlan o no controlaban el grupo parlamentario.
Que el problema que estamos discutiendo ahora, no es un problema de titularidad de si vienen o no vienen, sino que ustedes, en este momento, a raíz de lo que dijo el gobierno, estarían transmitiendo a la sociedad valenciana, que el problema era que el gobierno no controlaba el grupo parlamentario.
Y que desde luego, cualquier iniciativa que se tome aquí, apoyada por su grupo que al gobierno no le venga bien, no la va a cumplir.

Señor Campos, eso es lo que están transmitiendo ustedes.
Y desde luego no es la mejor forma, creo yo, de transmitir importancia y seriedad a esta Cámara.

Y desde luego no me conteste usted con lo del señor Caldera, y que yo le desautoricé y tal.
Porque, mire, si entramos en esa refriega, que yo no quería entrar, pero usted es que me ha puesto la contestación como si fuera de 6,25, como si fuera el Etosa de 6,25, ese señor que encesta tanto.

Porque yo le puedo sacar aquí las posiciones del señor Fraga.
¿Usted no se lo ha leído eso?
¿Usted sabe lo que decía Fraga hace casi treinta años?
El señor Fraga presentó una proposición no de ley, junto con el señor Senillosa, pidiendo la restitución inmediata de los bienes incautados a los catalanes.
Claro, ahora me dirá usted, es que Fraga ha dicho ahora que no hubiera firmado eso.
Pero la firma de Fraga, que él decía que vale tanto como la de un notario, solamente puede estar en almoneda, si ustedes me dicen que es que como se ha hecho mayor, a lo mejor el hombre ya, pues lo que decía ayer no lo dice hoy.

Yo creo que Fraga tiene la suficiente entidad en este país llamado España y en su partido.
Presidente de honor creo que sigue siendo, si no lo han retirado ustedes.
Pues bueno, presidente fundador, vale, es casi más que ser presidente de honor; para que ustedes no lo dejen quedar mal, señor conseller.
No hace falta.
Y yo creo que.
.
.
*(Remors)* Simplemente no.
.
.
queremos que en la segunda intervención nos conteste de verdad a lo que le pedíamos.

Aquí hubo una resolución, conseller, para que el gobierno instara al gobierno de la nación una acción determinada.
El gobierno ha hecho lo que ha hecho un año después, y referido a una petición concreta normada y administrativa de Cataluña.
Pero es que ustedes durante ese año no lo hicieron.
Y no lo hicieron, perdóneme que se lo vuelva a repetir, porque adoptaron una posición chulesca, y diciendo, mire usted, a mí lo que haga el parlamento me tiene sin cuidado.
Ya le digo, utilizando prácticamente unas potestades del gobierno de segunda cámara.

No, no, no, lo que hacen en el Congreso no me gusta, ya me lo cargaré en el Senado.
Pero además sin solución.
Viene el señor González Pons, que tiene esas teorías que ha explicitado él también de cómo aprendió política tan rarita, ¿no?
Y dice que no lo va a cumplir.
Y viene usted ahora, viene usted ahora y dice que está por la conservación del patrimonio.

Pero mire usted, es que ese patrimonio, conseller, no es de Salamanca.
Ese patrimonio no es de la Junta de Castilla-León.
Ese patrimonio tiene dueño, tiene nombre y apellidos, de personas y de instituciones que quieren y reclaman sus señas de identidad.
Y quieren tenerlas.
Y usted dice, uy, pues mire usted, que las tenga fotocopiadas que las pueden tener, que es lo que más o menos viene a decir usted aquí en la comunicación que nos ha informado.

Que yo le digo una cosa, oiga usted, ¿y yo por qué tengo que tener una carta de un familiar fotocopiada si esa carta es mía?
Forma parte de lo que es el entronque familiar y mi memoria familiar, ¿por qué tengo que tener la fotocopia?
¿Por qué tengo que ir a verla a Salamanca si es de mi tía o de mi abuelo o de mi primo?
¿Por qué?
Eso es lo que quiero que explique usted en su intervención.

Y desde luego, el peligro de la unidad archivística, convendrá usted conmigo que no puede ser mediatizada por la importancia del que lo pida.
Porque o se rompe la unidad archivística o no se rompe.
Convendrá conmigo también, que no puede ser aceptada por unos expertos para que se vaya a Cataluña, y no ser aceptada si se pide para otro lado.

La unidad archivística tiene que ser igual en todos los sentidos.
Si se acepta por los expertos que puede ir a la Generalitat de Cataluña, que lo entiendo y me parece bien, habrá que aceptar que puede ir a otro sitio.
No desde luego las reclamaciones de la Generalitat Valenciana porque no existían, pero sí del resto de personas físicas y jurídicas afectadas.
Ese es el planteamiento, conseller.
Y yo creo que eso es lo que le pidió la Cámara y lo que el gobierno debería haber hecho.

Hay veces que el gobierno se ve impedido y se ve prácticamente obligado a hacer cosas que no le gustan.
Pero bueno, ahí está el equilibrio de poderes, porque si no resultará que ese señor al que decían ustedes que había enterrado o muerto Alfonso Guerra, a Montesquieu; desde luego ustedes no lo han enterrado, ustedes lo han sepultado con la losa del Valle de los Caídos.
Claro.
.
.
eso en algún momento habrá que levantarlo, eh, conseller.
Yo creo.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Camarasa, per favor, acabe.
Se'n passa el temps.
.
.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Ah, ¿me he pasado?
Pues entonces, mire usted,.
.
.

 

**El senyor president:**

 

No, no, no, dic que acabe.
No li retire la paraula.
Li dic que acabe.

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Perfecto.
Bueno, ya habrá oportunidad.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies.

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyor president.

A nosaltres la veritat és que tot el procés que s'està seguint en aquest tema ens sorprén.
Nosaltres presentàrem una proposta que créiem justa.
Aixina ho va entendre la comissió que per unanimitat, inclosos els membres del Partit Popular, la votaren a favor després d'un debat.
I jo crec que a partir d'ahí no calia altra cosa que el Consell fer complir allò que havien acordat les Corts Valencianes, no?
Eixa és la divisió de poders, i eixe és el respecte que el poder executiu, en este cas vostés, tenen davant d'aquestes Corts que som el poder legislatiu.

La sorpresa ve quan passa el temps, no s'executa el manament que se va aprovar en aquestes Corts.
Va passant inclús massa temps.
Hui se'ns ha facilitat una còpia d'un informe que no contesta en absolut ni justifica l'incompliment de la resolució de les Corts.
I que nosaltres lògicament estudiarem als efectes que toque.
Perquè pensem que hi ha una burla per part del Consell davant aquella aprovació.
I és que vosté, ara, en la seua intervenció, comença a més de mala manera, comença com un míting, un míting ací: la inestabilitat del govern, el tema d'Esquerra Republicana, la dosi diària de Pla hidrològic, que el perill del valencià.

Home, en això del perill del valencià sí que vaig a estar d'acord en vosté.
Perquè deu estar en prou perill quan un vicepresident del Consell, a més de Castelló, no vol parlar en valencià i preferix el castellà.
La veritat és que deu estar pitjor del que nosaltres pensem.
Efectivament, no?

Però clar, tot això és que no és el tema.
Jo entenc que vosté, o el senyor Font de Mora, etcètera, etcètera, hagen de recórrer a tota una sèrie d'històries per a intentar dissimular el que és la realitat.
I és l'incompliment d'una resolució d'aquestes Corts aprovada per unanimitat.
I sense raons que justifiquen eixe canvi de criteri.

Perquè, en primer lloc, si eixes raons són les que vostés han dit, no haurien d'haver aprovat la proposta.
O és que l'errada de comunicació entre Consell i grup parlamentari va ser tan greu que va donar peu a eixa aprovació equivocada?
Vol vosté dir que els diputats i diputades del Partit Popular se van equivocar?
Perquè de facto és el que està dient.
O siga no haurien d'haver aprovat aquella proposta.
Si és aixina diga-ho.
Una altra cosa és que a nivell intern sancionen o no sancionen.
Però és eixa la qüestió?
Ficaren la pata?
És eixa la qüestió?
Són vostés més llestos que el grup parlamentari?

I en tot cas no me val eixe discurs, a més és un discurs absolutament fals, que vol prioritzar el quedar bé en el Partit Popular de Madrid davant que en la societat valenciana.
I això em pareix molt greu.
Jo sé que la postura oficial del Partit Popular a nivell estatal sé quina és.
I bo, tindran les seues raons.
Però ací, entre les comunitats que van estar espoliades, perquè quan se parla de la unitat de l'arxiu, jo no sé si vosté, tinguérem un debat en el seu moment.
Jo no sé si vosté coneix la situació, però la unitat de l'arxiu és falsa, mai ha existit la unitat de l'arxiu de Salamanca.
En tot cas, a Salamanca hi ha, fonamentalment, una part de l'arxiu de la Guerra Civil, i fonamentalment aquella que es va produir per l'espoli.

O siga, les zones que des del primer moment de la guerra van estar en el règim de Franco no tenen res a dir, i també hi havia Guerra Civil.
Jo no sé si sap vosté això.
Però és que inclús d'eixes zones que van estar espoliades, hi ha parts d'arxius en altres llocs també.
O siga, hi ha una dispersió que no passa absolutament res, i ve funcionant així i no passa absolutament res.

Però davant de tot això, per damunt de tot això, hi ha un concepte, per a nosaltres bàsic, i que jo que vaig defensar la proposta en aquesta comissió entenia que la comissió ho tenia claríssim.
I era que mai se pot premiar al qui roba, *(Remors)* mai se pot premia al qui espolia.
En tot cas, els drets de les víctimes deuen estar sempre per damunt de la gent que en un moment donat tingué la suficient força, o el suficient abús, per a forçar una cosa que no s'hauria d'haver fet.

I eixa, això és gent d'este poble, tant d'institucions, la Generalitat Valenciana no existia, però sí existien institucions i existien particulars.
L'aprovació de la resolució diu textualment que se torne tota la documentació original valenciana que va estar confiscada pel règim franquista i que se torne a la Generalitat Valenciana.

Per tant, està claríssim: qualsevol documentació, i això ho va aprovar el seu partit ací.
A què ve que ara ens isquen dient que des de l'any 99, i que si la unitat de l'arxiu, o que si uns consellers.
.
.
Inclús han tingut el cinisme uns consellers de les diferents autonomies.
Per què no diu la veritat?
Totes del PP.
Diga-ho, si no passa res.
Si.
.
.
què té, vergonya de dir-ho que eren totes del PP?
Eren totes del PP.
Però tot açò, tot aiçò sí que són milongues.
Totes eixes milongues, a què venen?

Si açò, no ha contestat, en este escrit no ha contestat, ni en la seua intervenció, en cap moment per què no han complit la resolució.
Per què una resolució aprovada ací, no ha anat a Madrid, on havia d'anar, i que el govern se posicionara, el govern central se posicionara.
Si el govern central no ha pogut dir ni que sí ni que no a una proposta que ve aprovada per unanimitat d'aquestes Corts, perquè és que vostés l'han bloquejada.
Vostés han bloquejada.

Vostés no han executat el manament d'aquestes Corts.
I a mi em pareix, quan estem parlant de potenciar les Corts Valencianes, de potenciar el poder legislatiu, la divisió de poders.
Estem parlant d'un nou Estatut, d'augmentar les nostres competències.
Aquest és el model?
O siga, que si aquestes Corts, o aquestes Corts és una cosa aixina de segona o tercera divisió, que el que aproven no val per a res si el Consell no ho estima oportú.
Doncs home, no ho aproven, en primer lloc no ho aproven si és aixina.
Però si ho aproven, doncs hauran de dur-ho endavant.

No s'ha donat compte de la contradicció que s'ha creat i el precedent perillosíssim que s'ha creat?
O siga, que se faça el que es faça en aquestes Corts, vostés faran el que els done la gana.
Això em pareix molt greu.
Per què no han donat compliment de dir, bo, enviem això, no ens haguera agradat, en tot cas, jo què sé, però això s'ha aprovat, anem a vore què diu Madrid.
Obligar a Madrid, a l'igual que en el cas de Catalunya, que se posicione.
Però per quina raó Catalunya té dret a rebre.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Oltra, per favor, vaja acabant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Sí, acabe de seguida, senyor president.
I li està costant, eh, li està costant.
Perquè estem parlant, Catalunya encara no ha rebut un paper.
Ha rebut, diguem el compromís que se li tornaran, però duu anys lluitant per això.
Però per què nosaltres haurem de ser menys que Catalunya en este aspecte?
I serem menys per vostés, perquè vostés no s'han atrevit a anar a Madrid a dir: "Escolte, mosatros volem ser, com a mínim, igual que Catalunya, com a mínim".
Vostés, conscientment estan acceptant que el País Valencià és menys que Catalunya.
Se dóna compte del que això suposa?
Per què Catalunya pot tramitar la documentació i nosaltres no?
I això depén de vostés; no busquen un Carod-Rovira.
Això depén únicament de vostés, d'executar el manament que ja fa justetament més d'un any deurien haver executat.
O siga, han incomplit totalment i me pareix un precedent molt greu.

Res més.
Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Oltra.

La senyora García Herrero, en representació del Grup Parlamentari Popular té la paraula.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor vicepresidente del Consell.

En primer lugar, darle la bienvenida y agradecerle su presencia y comparecencia ante esta comisión.

Y, en segundo lugar, señorías, manifestar que el Grupo Parlamentario Popular entiende que la Resolución 36/VI se ha cumplido por parte del Consell y que el Consell ha informado a esta cámara.

Otra cuestión será, señorías, si se logra el objetivo de dar solución.
Pues bien, no se logra y no porque el Consell no haya tomado interés en esto sino porque el Gobierno de España ha dicho por activa y por pasiva que solo saldrán del Archivo de Salamanca los papeles de Cataluña.
Así se pronunció el ministro Caldera y así la ministra Calvo *dixit* ­que no *Pixi* y *Dixi*, como confundió la señora ministra en su comparecencia en el Senado­ y en su reunión con los conselleres de distintas autonomías.
Incluso al propio señor Pla le ha confirmado que no saldrán del Archivo de Salamanca los documentos de la Comunidad Valenciana amparándose en el informe del Comité de Expertos que lo elaboraron a medida de lo que quería la ministra.

Con ello queda demostrado que el Consell ha cumplido el contenido de la Resolución 36/VI.
Después, la negativa del Gobierno de España impide que se nos entreguen los documentos.

Señorías, la expresión de la voluntad de la cámara mediante una proposición no de ley no implica necesariamente responsabilidad alguna al Consell de su cumplimiento.
No obstante, la voluntad manifiesta del Gobierno de España, contraria a la remisión de los documentos a las distintas comunidades excepto a Cataluña, exime al Consell de tener que insistir en la demanda de algo que sabe niega quien tiene la potestad de concederlo.

Pero hay que distinguir claramente qué tipo de iniciativas aprobó.
No es lo mismo una resolución de una proposición no de ley que una moción subsiguiente a interpelación, que sí que sería de obligado cumplimiento para el Consell.
Pero, evidentemente, no es este el caso por vía de proposición no de ley.

El último punto de esta proposición no de ley a que estamos haciendo referencia era que el Consell diera cuenta a las Cortes del cumplimiento de la misma en el plazo de seis meses.
Y si tenemos en cuenta que la resolución se aprobó el 4 de mayo del 2004 y que los meses de junio, julio, agosto y enero son inhábiles, al haber presentado el informe el conseller de Cultura y Educación en estas Cortes el 21 de febrero de 2005, queda constancia de que el Consell ha cumplido, dentro del plazo que terminaría el 4 de marzo, con la resolución.
Ha cumplido en tiempo y forma y solo la negativa del Gobierno de España nos impide tener los documentos como Cataluña.

Señor vicepresidente del Consell, sepa usted que este grupo parlamentario que da sustento al Gobierno tiene perfectamente claro que ustedes han cumplido fielmente con el mandato de estas Cortes, y se lo agradecemos en nombre de miles de valencianos y valencianas.
Quien, efectivamente, ha vuelto ha incumplir su compromiso de que los valencianos seamos ciudadanos de primera es el gobierno del señor Rodríguez Zapatero, que hasta en una cuestión como la que nos ocupa está en manos de una minoría que dicta y manda, y lo hace ferozmente en contra de los intereses de esta tierra y de sus gentes.

Sepa usted que tendrá siempre el soporte de nuestro grupo para defender los intereses generales de los valencianos y valencianas: nuestra agua, nuestra lengua, nuestro territorio, nuestra historia.
En definitiva, aquello que nos hace ricos como pueblo y esa riqueza de pueblo antiguo y moderno, dinámico y abierto nos ayuda a acercarnos a otras realidades y a otros pueblos y propicia que nos podamos enriquecer mutuamente con las aportaciones en total igualdad de condiciones.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora García Herrero.

Per a contestar als grups parlamentaris té la paraula el senyor vicepresident.

 

**El senyor vicepresident del Consell:**

Muchas gracias, presidente.

Muchas gracias a los tres portavoces.

Yo, prácticamente podía obviar esta contestación haciendo mías las palabras y los argumentos utilizados por mi compañera de grupo, la señora García, donde ya ella ha adelantado la posición del Gobierno desde el punto de vista.
.
.
, a lo que les preocupa, que es la responsabilidad que podría tener el Gobierno en el cumplimiento, en la forma y el cumplimiento de esta resolución derivada de esta proposición no de ley.

Nosotros entendemos, lógicamente, el Gobierno, que sí que hemos sido escrupulosos con nuestras responsabilidades y nuestras obligaciones.
Lo entendemos así.
Por lo tanto, en ese debate no vamos a entrar.

¡Hombre!
, señor Camarasa y señor Oltra, me han acusado de que a falta de razones, relacionado en mi intervención, pues algunas cuestiones.
.
.
, por cierto, de forma muy breve, muy breve, que afectan a nuestra comunidad y que demuestran, y lo quería hacer así, la actitud del Gobierno de España ante cuestiones que sí que importan, de verdad, a nuestra Comunidad Valenciana, a los ciudadanos y al futuro de la Comunidad Valenciana.

Y me achaca eso, y a la vez usted me habla de Naciones Unidas, de Fraga, de Montesquieu, de Alfonso Guerra, de.
.
.
Bueno, de Fraga, de unas declaraciones de hace 30 años.
.
.
¡Hombre!
.
.
.
*(Veus)*

 

**El senyor president:**

 

Señor Camarasa, por favor, respete la intervención, que tendrá su turno.
Después nos podrá ilustrar, si lo cree conveniente.

 

**El senyor vicepresident del Consell:**

Muchas gracias por.
.
.
*(inintel·ligible)*.
Sé que el interés del señor Camarasa era simplemente enriquecer el debate y no entorpecerlo.

Pero ­fíjese­ me habla de no hablar del hecho concreto y usted fíjese de lo que habla, hasta de Montesquieu.
Pero, en fin, ¿qué le vamos a hacer?

Yo comprendo que en este caso son ustedes los que tienen un lío monumental, porque son ustedes los que tienen un lío con su propio gobierno, su propio gobierno ­me refiero al de España­ lo tiene con el gobierno de Cataluña, donde también están ustedes pero no están solos, y eso obligó a reconducir una situación incierta que permitieron a partir de las primeras semanas de asumir la responsabilidad del gobierno de la nación, y tuvieron que reconducirla con esa Comisión de Expertos.

Evidentemente el Gobierno de la Generalitat Valenciana desde el primer momento se puso en contacto con los responsables del gobierno del Ministerio de Cultura.
Y también al más alto nivel han hablado de estas cuestiones.
Incluso el propio conseller de Cultura, el señor Font de Mora, ha participado en algún debate en la propia sede del Senado, respecto a estas cuestiones.
Y ha sido el Gobierno de España el que ante el propio desbarajuste que había creado buscó una solución, y encomendó un dictamen a una Comisión de Expertos.

Yo no me invento lo de desmembración y tal.
Yo no me invento lo que he dicho.
Yo, se lo vuelvo a leer, porque es textual del informe que emitieron los expertos, informes solicitados por el Ministerio de Cultura del Gobierno de España: "El Archivo constituye un bien social y cultural digno de la mayor protección, debiéndose tomar las medidas que eviten que la restitución de documentos incautados produzcan menoscabo en su integridad.
La hipotética restitución de todos los documentos a sus titulares originales provocaría una atomización del conjunto que se dispersaría con multitud de pequeñas restituciones costosísimas de hacer y destructivas del patrimonio cultural conjunto.
El informe desaconseja la desintegración del Archivo con la única excepción de la solicitud de la Generalitat de Cataluña".

Entonces, yo entiendo que ahí ustedes tienen un problema serio.
Han caído en su propia trampa pero, bueno, ¿qué le vamos a hacer?
Esto ocurre a veces en política, pero no nos responsabilice a nosotros, no nos responsabilice a nosotros de que compañeros suyos de estas mismas Cortes Valencianas contradigan públicamente, e incluso, desde mi punto de vista, lógicamente, que se puede compartir o no, con una falta de respeto absoluta a un ministro del Gobierno diciéndole que su opinión no vale para nada, que es su opinión particular y que, además, no tiene por qué ser tenida en cuenta porque, bueno, no es de su competencia la materia sobre la que ha intervenido.
Pero, bueno, esos son cosas de las que se manejan ustedes.

Nuestro grupo, evidentemente, por cierto, es cierto, del cual yo formo parte, tomó esta decisión en un momento muy determinado.
En política los momentos son también muy importantes, en democracia, muy importantes.
Estamos hablando ­creo recordar­ que del 4 de mayo del 2004.
Y, por tanto, estamos hablando de un momento en el que el gobierno del Partido Socialista acababa de asumir la responsabilidad del Gobierno de España y lo hacía de una manera políticamente alocada, generando incertidumbres en muchísimas cuestiones, que hacía imprevisible muchas situaciones.
En ese contexto político, en ese contexto de incertidumbre de hacia dónde se encaminaban las decisiones del Gobierno de España, fue en el que el Grupo Popular respaldó esta decisión.

El tiempo político ha cambiado.
La tormenta política derivada de la pretensión del Gobierno de Cataluña y de la apuesta de algunos partidos políticos de corte minoritario produjo, como todos recordaremos, un debate nacional importantísimo en este sentido que, como le he recordado hace un momento, hizo que el propio Gobierno de España tuviese que buscar un soporte en modo de informe para reconducir la situación que él mismo había creado.
Y nosotros aceptamos ese informe y, desde luego, se lo voy a decir ­lo he dicho alguna vez­ respaldamos también la postura y la actitud, en este sentido, del Gobierno de Castilla-León.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor vicepresident.

Per a rèplica, té la paraula i per temps de cinc minuts, el senyor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Sí, gracias, señor presidente.

Señor Campos, es evidente que a usted le hacen preguntas pero es igual.
Les da un pase y no las contesta.

Yo le he dicho que dijera usted claramente si se sitúa de parte de los que robaron o de los que quieren que les devuelvan lo que les quitaron.
Usted a eso no ha contestado.

Pero mire, habla usted.
.
.
, vuelve a sacar otra vez el tema de si gobierno prisionero, que tiene que hacer.
.
.
, claro, recién llegado, alocadamente, el tripartito, las cesiones que tiene que haber.
.
.
Mire, para cesiones, cesiones, eran las de un señor que se llama José María Aznar, y que se refería a ETA ­usted lo recordará bien­ con el nombre de "movimiento vasco de liberación nacional".
Eso sí que era una cesión cuando necesitaba los votos del PNV.
Lo demás, es bastante discutible.
Pero le recuerdo eso porque viene al pelo.

Dice usted que yo le falté al respeto al señor Caldera.
No, mire usted, yo no le falté al respeto.
.
.
O me ha parecido, o alguien le faltó al respeto al señor Caldera.
Bien, en cualquier caso, aunque no fuese yo, en este partido, supongo que como en el suyo, se puede discrepar incluso de la opinión de un ministro.
Y usted, mejor que yo, sabe que la opinión de un ministro miembro de un gabinete no compromete al gabinete.
Lo sabe tan bien o mejor que yo.
Así que no utilice torticeramente esa forma para intentar evadir la cuestión, que por ahí no va a salir.

Pero, puestos en situación, falta de respeto, de verdad, señor Campos, la tiene usted bien cerca en un miembro de su gabinete, en el señor Blasco.
Ese señor sí que dijo, ese conseller, que había muchos miembros del Consell del señor Camps que no estaban a la altura debida.
Eso pregúnteselo usted al señor Blasco que sí que sabe de respeto bastante.

 

**El senyor president:**

 

Señor Camarasa, a la cuestión, por favor.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

¡Que estoy en la cuestión!
.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Esa no es la cuestión.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

.
.
.
¡que estoy en la cuestión!

Ahora entraremos en más.
Habla usted reiteradamente de la dispersión del Archivo.
.
.
¡Ah!
, se me olvidaba, por cierto, señor Campos, de ese mismo informe que tenemos usted y yo, le voy a leer una recomendación y una conclusión.
Dice la comisión, esa comisión "a modo de informe de expertos", ­parece que la deslegitima­, si quiere ahora le leeré yo.
.
.
Usted sabe bien quién estaba en la comisión, si ha tenido tiempo de leerlo y, desde luego, no creo que pueda usted descalificarlo porque la trayectoria, el pedigrí y el compromiso profesional e histórico no admite un ninguneo como el que ha pretendido hacer usted.

Pero vuelvo a leerle una conclusión de esa recomendación de expertos.
Y le pregunto que me diga también ­ahora, en su segunda oportunidad­ si cree usted que la Comunidad Valenciana es estado o no es estado.
Dígalo claramente.
Fíjese, con que me contestara a esa y un poquito de las demás, yo me daba por satisfecho.
¿Considera usted que esta comunidad ayuda a conformar el Estado español?
¿Es estado o no?
Aplíquese si tiene cinco segundos en contestar a eso.

Y voy a la cuestión, dice la conclusión: "El Estado ha de preservar la integridad del Archivo General de la Guerra Civil sin excluir la posibilidad que con copias digitales también se preserva su integridad y no se reduce su funcionalidad".
Como a usted se le ha pasado la línea, seguramente porque estaría en pequeñito, yo se la leo, para que vea usted que del informe se pueden hacer diversas interpretaciones.

Desde luego, usted las hace restrictivas porque pone por delante los intereses partidistas y electorales de sus compañeros de Castilla-León, y prefiere sojuzgar y dejar de lado los intereses de los valencianos que son los que, al menos, a juicio de mi grupo, los que usted debería defender.
Y no me diga usted que el señor Fraga.
.
.
He sacado a Fraga porque ha sacado usted a otros.
Si no a Fraga, pues bastante tienen ustedes con sacarlo de procesión hoy, en el monte del Gozo un mes antes de que empiecen las elecciones y cambiando el calendario.
Pero, bueno, dicho sea de paso.

Mire usted, céntrese, conseller, ¿va a luchar o no va a luchar porque los valencianos y valencianas tengan lo que les robaron?
¡Si es bien fácil!
Ya ve, aquí, en las conclusiones de los expertos se dice que no se rompe la unidad archivística, entre otras cosas porque no existe, porque usted no lo ha dicho, pero ahora se lo diré yo, aunque lo ha apuntado mi compañero Oltra.
Sabe que está repartido por ahí por muchos museos.
Hay en Salamanca, hay en Simancas, hay en Toledo, hay en Guadalajara.
¡Claro!
, con un elemento común: todos esos documentos son procedentes de la zona perdedora de la Guerra Civil.
De los demás no sale ni uno, ni uno.
Entonces, no hay que reclamarlos.
O sea, en eso, tranquilo, no reclame usted nada.

Y, luego, yo le quiero decir, aunque no es de esta Comunidad, mire usted, conseller, estos son fotocopias de cartas de una persona que le escribía a su abogado en el año 1935, no había comenzado la Guerra Civil.
Es una correspondencia de una persona con su abogado, porque estaba detenida, entraba y salía de la cárcel, porque había participado en la huelga general del año 1934.
Esa persona, conseller, era mi abuelo.
¿Usted cree que esos documentos son estratégicos?
¿Son históricos?
¿Tienen más derecho a verlos los ciudadanos de Salamanca, en el caso que alguno se le ocurra mirar ese documento?
, porque yo creo que no son documentos históricos, son documentos que tienen un fortísimo valor sentimental, al menos para mí y para mi familia, para sus hijas, que han visto cómo les quitaron las cartas, las fotografías, objetos personales, están en cajitas por ahí.

¿Me quiere usted decir en qué contribuye a desmembrar el patrimonio artístico de Salamanca situaciones como esta, cartas entre novios, fotografías dedicadas?
Eso es lo que estamos pidiendo, conseller.
No queremos poner en peligro la capacidad de búsqueda y de investigación de los historiadores, que no se pone, entre otras cosas porque esa misma conclusión que usted nos leía dice que no se pone en peligro.
Si es bien sencillo, si no pretendemos desmembrar este país.
Si pretendemos que este país sea estado y lo hagan estado todas las instituciones que lo conforman.

Lo que sí que les venimos a decir hoy, que hemos entendido y entiendo y he querido decírselo y he querido decírselo con respeto, es que ustedes lo han incumplido.
Ustedes, perdóneme que se lo diga, dice que saco a Montesquieu, es que tengo que sacarlo, es que estamos en una democracia parlamentaria, es que ustedes tienen esas obligaciones, aunque haya habido una intervención.
.
.

 

**El senyor president:**

Senyoria, vaja acabant.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

*(inintel·ligible)* .
.
.
no tiene obligación jurídica, pues claro que no la tiene.
Pero sí que tiene un fuerte compromiso de responsabilidad política de un gobierno que hace caso omiso de lo que dicen las Cortes, porque hoy será esto, pero mañana será otra cosa.
Y, como no hay responsabilidad jurídica, ustedes tocarán la guitarra hasta que tengan que llegar las elecciones y los ciudadanos los pongan o no en el sitio que tengan que ponerlos.
Pero usted sabe perfectamente de que le hablo.
Y por eso le hablo de equilibrio de poderes y por eso le hablo de la división de poderes .
Y por eso le digo que usted, en su fuero interno, sabe que eso que están haciendo no se hace.
Usted mejor que yo lo sabe.
Y ya puede cantar, sobre todo porque no dieron tiempo, mire usted, ni a pensárselo.
A los dos días convocaron a todos los consellers de toda España de las comunidades del Partido Popular, Salamanca, no para respetar la unidad del archivo, no, no, para decir "no pasarán, aquí ni uno".
Y luego salió Julián Lanzarote diciendo que iba a poner la cerca de alambradas.
.
.

 

**El senyor president:**

Senyor Camarasa, per favor.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

.
.
.
para que no pudieran pasar ni los GEO.
Ese es el tema.
Si es posible a dos o tres preguntas que le he hecho muy concretas, si me pudiera contestar, señor conseller, se lo agradecería de verdad.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies.

Per a torn de rèplica, el senyor Oltra té la paraula.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Bo, senyor conseller, vosté continua sense contestar.
M'imagine que no pot contestar, perquè el que li preguntem no té contestació.
Era una cosa molt simple, era haver executat la resolució de les Corts.
No l'ha executada en cap moment, ni en els terminis de sis mesos, ara estem parlant d'un any i, a més, quan al tema d'exigir al govern central, fora qui fora el govern central, que eixa documentació valenciana havia de vindre a la Generalitat.
Això no ho han fet, s'han escudat en tota una sèrie d'informes, de suposicions, de valoracions polítiques, anteriors, inclús posteriors a allò, per a justificar el no compliment d'això.

Però el fet important és que vostés no donaren compliment al que ací es va acordar.
I per què?
Tornem a la mateixa pregunta.
Per què?
Per què l'aprovaren i per què la desautoritzaren?
No es dóna compte que ahí hi ha una contradicció molt greu.
Què va passar ahí?
Que es va produir ahí?
Perquè, clar, l'argumentació ara de vosté de què és que es va aprovar coincidint amb l'entrada en el govern del senyor Rodríguez Zapatero i davant la inestabilitat, home, això diu molt poc de la intel·ligència de tots els diputats i especialment del Partit Popular.
Jo crec que cal tractar més a la gent amb un poquet més de serietat.
No crec jo que els diputats del PP que votaren a favor estigueren asustats, perquè el que anava a entrar, a vore què passava, si cremaven a la millor el arxiu de Salamanca i has de cremar-lo, que vinguera almenys la documentació.
Em pareix una excusa molt infantil la que vosté ha dit.

Jo crec que, davant de tot això, hi ha una altra raó.
I és que per qüestió estrictament de partit, estrictament electoralista, el Partit Popular ha volgut fer un altre cavall de batalla en els temes del famosos papers de Salamanca.
I açò cal supeditar, a eixe objectiu cal supeditar qualsevol altre, qualsevol altre.
I, per tant, entre eixe qualsevol altre, està la legítima reivindicació dels valencians de la seua documentació.

I vostés quan han tingut l'oportunitat d'optar entre una cosa i altra, entre defensar els interessos dels valencians o quedar bé amb el seu partit, han quedat bé amb el seu partit.
Els valencians que s'apanyen.
Es busca una altra excusa, s'intenta inclús a vore si es pot culpabilitzar al govern de Rodríguez Zapatero.
Si Rodríguez Zapatero gràcies a vostés es lliurarà de haver de dir si està favor o està en contra que els valencians tinguen la seua documentació.
Perquè és que vostés la petició no se l'han plantejada a ell.
No es dóna compte que ell estarà feliç.
A més, la ministra ho va dir, ella no té cap petició del govern valencià perquè es restituisquen els papers.
És mentida això o és veritat?
La ministra ha dit això, vosté no ho ha desmentit, perquè saben que és veritat.
A més, en l'informe que han fet ací la petició nostra mai vostés la van traslladar a Madrid.
A què es deu això?
Facen-la, facen-la i que siga Rodríguez Zapatero, eixe personatge tan roí i tan funest, qui diga que no vol.
Però vostés abans de fer això ja estan dient.
.
.
Perquè, clar, aquí s'han sentit coses molt greus.
I és que per culpa de Rodríguez Zapatero es bloqueja la devolució.
Això vol dir ---perquè, clar, li podem pegar la volta fàcilment-- que si Rodríguez Zapatero no bloquejara allò de la unitat de l'arxiu quedaria en aigua de borratjas?

Aleshores, vostés tenen clar el que volen o no?
Perquè, clar, s'està dient una cosa, però al mateix temps s'està dient que és Rodríguez Zapatero el que impedix això.
Si ell diguera que sí, allò de la unitat eixa, això a fer la mà, no?
Quina és la postura oficial al final aquí?
Perquè, clar, com tot depén dels interessos partidistes del PP, això està supeditat tota la seua activitat.
I això és el que nosaltres pensem que no es pot fer.
Vostés no s'adonen?
Ahí s'ha fet referència a un document que té un valor històric i sentimental important, però com eixe hi ha milers i milers, si és cosa d'allò més curiós, d'arxius de persones que no tenien res a vore amb ningú, absolutament amb cap partit, en res de res.
O siga, què fa això a Salamanca?
De gent d'ací, del País Valencià.

L'altre dia el meu portaveu va fer una referència quan la discussió amb el president Camps, de tota una relació.
Tenim una relació de tot i hi ha coses d'allò més increïbles del que s'ha pogut salvar.
Perquè en eixa defensa de la unitat de l'arxiu caldria recordar que els senyors estos que tan defensen van cremar gran part de l'arxiu, la van vendre per a pasta de paper, en eixa defensa, també, de la unitat i *le grandeur.*O siga, de què estem parlant, senyor vicepresident?
Però per què vostés no han executat?

És que és una cosa que a mi em preocupa molt, em preocupa perquè era una proposta nostra i era una proposta de justícia, de tornar als qui van ser expoliats el que era d'ells.
I en la proposta deia que es microfilmarà i que es fotocopiara, que es fera el que haguera de fer.
Si Salamanca vol tindre documents tan importants com eixe, que ho tinga.
Però la documentació original ha de tornar a la persona o a la institució que era propietària d'ella.
És que això no té discussió.
I els seus companys, senyor Campos, en esta comissió ho van entendre així.
Què passa, que després vingué el motorista dient.
.
.
Això no es pot fer, perquè ens trenca el discurs.

El senyor Lanzarote que es busque la vida si vol guanyar la reelecció, però que no ens la complique als demés.
I vostés no poden fer seguidisme d'un senyor de Castella-Lleó, per molt alcalde, o un senyor de no sé on.
.
.

 

**El senyor president:**

Senyor Oltra, per favor, vaja acabant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

.
.
.
Vostés el primer compromís que tenen és amb nosaltres i l'han incomplit.
I nosaltres anem a intentar continuar amb aquesta qüestió, perquè considerem que és important, important pel que suposa.
Però també anem a continuar defensant el que s'hauria d'haver fet, anem a continuar defensant-lo pel propi prestigi d'aquestes Corts, que han quedat molt tocades amb la seua decisió.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyor Oltra.

Per a rèplica i finalitzar el debat té la paraula, pel temps de cinc minuts, l'honorable senyor vicepresident del Consell.

 

**El senyor vicepresident del Consell:**

Moltes gràcies, president.

Señor Oltra, usted supongo que se habrá dado cuenta en su intervención que usted mismo utiliza como argumento político, y además anuncia que lo va a seguir utilizando, algo de lo que nos acusa.
Ha dicho durante su intervención que hemos utilizado esta cuestión del archivo de Salamanca casi como caballo de batalla.
Y no.
Ustedes sí que lo están utilizando como el caballo de batalla, ustedes, nosotros no, ustedes.
Nosotros tenemos muy clara cuál es la responsabilidad del Consell.
Y le recuerdo que aquí estoy hablando en representación del Consell de la Generalitat, no estoy hablando en ninguna otra representación, con todos mis respetos a todas las cuestiones de particulares o con todos mis respetos a aquellas decisiones que otras instituciones, como pueden ser los ayuntamientos de nuestra Comunidad, puedan, quieran o vayan a tomar.
Estoy actuando en la representación que tengo única y exclusivamente, como no podría ser de otra forma, lógicamente.

Yo le vuelvo a repetir, nosotros sí que entendemos que hemos cumplido con la resolución y sí que nos dirigimos al gobierno de España y sí que hablamos con la ministra y sí que hicimos gestiones hasta el momento en que se anunció que el gobierno de España tomaría su decisión una vez conocido el informe de expertos que yo, en ningún momento, y si lo he dicho o se ha entendido desde luego lo retiro, en ningún momento he cuestionado a las personas que conformaban esta comisión de expertos, en ningún momento.
Bueno, pues si se ha entendido así, simplemente lo rectifico.
A mí no me cuesta en absoluto rectificar.

Yo lo que he dicho, o al menos quería decir, es que el gobierno de España ante un lío en el que él mismo, lío político, se había metido y no sabía cómo salir, buscó una excusa, buscó un punto de apoyo, buscó un clavo ardiendo al que acogerse creando y provocando la creación de esta comisión de expertos para, una vez conocido el informe, poder salir o intentar salir de ese lío político.
Yo no digo que fuese una comisión de expertos en la que las personas que la conforman sean personas que no tengan crédito profesional y que sus informes y sus consideraciones y reflexiones no las hayan hecho desde la más absoluta libertad y objetividad.
Yo me refiero a que se ha tenido que buscar, se ha tenido que buscar un elemento que en principio no existía para poder salir de un lío político que el mismo gobierno se había creado, entre él, dentro de él, de él con el gobierno de Cataluña y de él con algunos representantes de gobiernos socialistas en el resto de comunidades autónomas.

Yo, señor Camarasa, no le he contestado en la primera intervención a su pregunta sobre si nos situamos de parte de los que robaron, porque, simplemente, me ha parecido algo tan absurdo, políticamente absurdo.
Me ha parecido, simplemente, un elemento que se utiliza a veces en el debate pero, bueno, que no tenía más importancia.
Yo supongo que usted la pregunta no me la hacía en serio, he querido pensar que no me la hacía en serio.
Porque, claro, me parecería, si me la estuviese haciendo en serio, y con todas sus consecuencias, de una demagogia importante.

Estamos hablando de lo que estamos hablando, no estamos hablando de si usted, ustedes o el gobierno está al lado de los que roban o no, está al lado de los que roban.
Me parece, sencillamente, un disparate importante, un disparate importante.
Y por eso no le ha dado importancia, no la he contestado, tampoco me he acogido a ella para contestarle tampoco con ningún tipo de demagogia en ese mismo sentido.
Y me ha extrañado mucho que la reitere.
En fin, me parece y me sigue pareciendo, bueno, absolutamente incontestable por obvia, por obvia y creo que fuera de lugar.

Ha vuelto a hablar de Blasco, Fraga, ha vuelto a preguntar si entendemos que la Comunidad Valenciana estado.
Hombre, claro, claro que la Comunidad Valenciana es estado.
Y nosotros, desde el gobierno del Consell, entendemos que en este asunto hemos respondido en una actitud absolutamente escrupulosa con lo que son nuestras obligaciones y nuestra relación con las Cortes y, desde el punto de vista político, coherente con aquello que defendemos, que se puede compartir o no, pero es lógico.
Hay muchas cuestiones en las que no estamos de acuerdo Izquierda Unida, el Partido Socialista y el Partido Popular, es lógico, es normal que haya muchas cuestiones en las que no estemos de acuerdo.

Y el hecho de coincidir con otra comunidad autónoma, señor Oltra o señor Camarasa, no quiere decir renunciar a defender los intereses de los valencianos.
¿O es que cuando ustedes, en cualquier tema, coinciden con sus representantes de otra comunidad autónoma es que no defienden los intereses de los valencianos?
Bueno, por cierto, en muchos casos sí, por ejemplo en el tema del agua.
Se lo tengo que volver a repetir, ¿qué quiere que le diga?
Ahí me hubiese gustado verles a ustedes, a los dos, y a lo que representan lógicamente, políticamente hablando, en la defensa de los intereses de los valencianos.
Ahí ni estaban hace unos meses, ni estuvieron ayer.
Por cierto, que tuvieron una nueva oportunidad.
Pero, bueno, ahí se ve que los intereses de los valencianos.
.
.

 

**El senyor president:**

Senyoria, per favor vaja acabant.

 

**El senyor vicepresident del Consell:**

Bueno, en definitiva, yo creo que el gobierno y el Grupo Parlamentario en este sentido y el Partido Popular tiene una actitud y una política coherente que se puede compartir o no, que en este caso, desde luego, no coincidimos con ustedes, coincidimos más con el gobierno de España.
¡Qué le vamos a hacer!
Últimamente coincidimos más con el gobierno de España que con ustedes.
Pero, bueno, qué le vamos a hacer.
Y, desde luego, reitero que por parte del Consell se ha cumplido con sus obligaciones respecto a la resolución a la que se hace mención.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor vicepresident, per la seua presència i la seua intervenció.

Moltes gràcies, senyories, per la seua col·laboració.

Se suspén la sessió que continuarà el dimarts, 31 de maig, a les quatre i mitja de la vesprada.

Moltes gràcies.

 

*(Se suspén la reunió a les 11 hores i 40 minuts)* 

*(Es reprén la sessió a les 16 hores i 39 minuts del dia 31 de maig)*

**El senyor president:**

 

Es reprén la sessió.

A la Mesa ha arribat un escrit de la Direcció General de Relació amb les Corts i Secretaria del Govern, que diu aixina: "Adjunt li remet l'escrit de l'honorable senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques en què sol·licita s'excuse la seua assistència a la reunió de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat prevista per al 31 de maig, el que es comunica perquè preguen coneixement i als efectes oportuns".

Com les seues senyories saben, el punt quart, que era el primer ara en reprendre la sessió, era la compareixença del conseller.

També vull comunicar a les seues senyories que s'ha rebut un altre escrit, de Joan Ribó i Canut, síndic del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, que diu: "Sol·licite l'ajornament de la proposició no de llei, registre d'entrada 24.
517, previst en l'ordre del dia de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat, que es celebrarà hui 31 de maig de 2005, per a la pròxima convocatòria d'esta comissió, siga a continuació d'un nou ordre del dia".

Eixe punt és el punt sis.
Per tant, només mos queda viu el punt 5.
Però jo vull dir respecte de l'escrit, perquè no hi hagen dubtes de l'escrit rebut del senyor Ribó Canut, que eixa proposició no de llei no es vorà en la pròxima convocatòria d'esta comissió, perquè presumiblement eixa pròxima convocatòria siga per a anomenar la ponència de la reforma de l'Estatut i la següent per a debatre les possibles esmenes que es presenten.
I entenem que no hem de mesclar unes coses amb altres.
No dic que no siga important la iniciativa del senyor Ribó, però quedaria pendent per al primer ordre del dia de temes ordinaris, per dir-ho d'alguna forma.
Si els pareix a les seues senyories, eh?

Bé.
Passem al punt 5: Presa en consideració de la proposició no de llei sobre la presentació del projecte de llei previst.
.
.
Perdó.
El número 5 és el que ha retirat el senyor Ribó i el número 6 el que queda viu.
És que ho he dit mal anteriorment.
Demane disculpes.

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el suport a la realització immediata del debat sobre l'estat de les autonomies en la Comissió General de Comunitats Autònomes del Senat, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 26.
210, BOCV número 99).***

**El senyor president:**

 

El punt 6 diu: Presa en consideració de la proposició no de llei sobre el suport a la realització immediata del debat sobre l'estat de les autonomies en la Comissió General de Comunitats Autònomes del Senat, presentada pel Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada 26.
210.
*(Remors i pausa)*

 

A esta iniciativa hi ha una esmena del Grup Parlamentari Popular, que diu que en el punt 1 se suprimisca: "Abans del pròxim mes d'abril de 2005".

Per a la defensa de la iniciativa i per a fer l'ús que considere oportú de l'esmena, té la paraula el senyor Ovejero.

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

En concreto, se pidió esta enmienda porque aunque veíamos que estaba desfasada en cuanto a su planteamiento, no así la oportunidad del debate que se pide a través de la proposición no de ley, que sí que creemos que es conveniente que se tenga o, por lo menos, que se solicite al gobierno de la nación.

Por lo tanto, con permiso del señor presidente, paso a defender la proposición no de ley, a hacer la exposición de argumentos.

La proposición no de ley lo que solicita es que se lleve a cabo una previsión que figura en el reglamento de nuestro Senado, que se celebre una reunión de la Comisión de Comunidades Autónomas para debatir cuál es la situación de estas.

Había un compromiso de transparencia, diálogo y negociación por parte del presidente del gobierno de la nación que está incumpliendo.
Ha transcurrido un año su plazo y no se ha visto la vocación del presidente de dialogar con las comunidades autónomas.

Señorías, desde el inicio de la actual legislatura, el señor Zapatero ha venido reiterando su postura favorable a la reforma de los estatutos de autonomía, especialmente los de Cataluña y el País Vasco, y en general, a la revisión del modelo autonómico puesto en marca en la Constitución de 1978.
Gracias a un magnífico trabajo de compañeros en los grupos de estas Cortes, tendrá que aceptar también el valenciano.

Sin embargo, tal manifestación de principios, formulada por el presidente del gobierno, carece de la mínima concreción necesaria para poder saber cuál es la verdadera orientación de la política autonómica del gobierno de la nación.
Y bien al contrario, la vaguedad, e incluso las contradicciones de las manifestaciones públicas del gobierno, de su presidente, de sus ministros, de los presidentes de comunidades autónomas gobernadas por los socialistas, lo que han hecho es generar al conjunto de la ciudadanía un clima de incertidumbre y un clima de preocupación.

Al mismo tiempo, determinadas decisiones del gobierno de la nación han afectado a importantes comunidades autónomas, en especial, a la nuestra, tales como la derogación del Plan hidrológico nacional, el trato preferente de algunas de las lenguas cooficiales del Estado en perjuicio de otras o el respaldo de ciertas iniciativas que suponen una amenaza a la estabilidad e integración del conjunto de nuestro patrimonio histórico y cultural, han contribuido a generar un clima de tensión autonómica sin precedentes.

La aprobación hace pocos meses, por el parlamento vasco, de la propuesta de reforma de su estatuto de autonomía, abiertamente contrario a la letra y al espíritu de la organización territorial que dimana de nuestra Constitución de 1978 marcó un hito.

Ustedes, en este caso ­seguramente la persona del Grupo Socialista­, podrán replicarme que con el rechazo del Congreso de los Diputados.
Sí, señorías, pero el anuncio sin concreción, como nos tiene acostumbrados, por el señor Zapatero "de que habrá un nuevo proyecto para el País Vasco y para el conjunto de España", manifestando también "que nadie debe tener ningún complejo porque unos ejerzan autonomía y otros una soberanía limitada", todo lo cual, como es obvio y natural, no ha hecho sino agravar el clima de desconcierto y la confusión imperante en esta materia en la política autonómica del gobierno de la nación.

Debe producirse una aclaración de esa situación política.
Se debe exigir, al menos, una cierta idea de lo que el presidente de todos los españoles piensa sobre qué quiere que sea España, qué quiere que sea nuestro país.
El gobierno debe aclarar y concretar cuál es el sentido de su política autonómica, hacia dónde quiere que vayamos, hacia dónde quiere que evolucione nuestra Constitución de 1978 y nuestra España de las autonomías.
¡Ojalá con nuestra propuesta de reforma del Estatuto hayamos abierto el camino más coherente y leal!

Señorías, los valencianos tenemos ideas claras, así lo hemos demostrado y quizá convenga ilustrar sobre este tema al señor Zapatero.
Somos una nación, España, y la soberanía nacional reside en el pueblo español en su conjunto.
Somos un estado social y democrático y la solidaridad es el elemento vertebrador del Estado.
La nación española es un concepto absolutamente bien definido desde hace ya casi 200 años.
Es ni más ni menos que la suma de las voluntades de todos los españoles.

Está claro, señorías, que la Constitución Española reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones, y el grupo Popular lo defiende, y es uno de los ejes de actuación, de los ejes definitorios de la Constitución.
Estamos ante un Estado compuesto donde hay distintas responsabilidades políticas y de gestión en distintos niveles de gobierno.
Y esas distintas responsabilidades políticas y de gestión tienen que ser coordinadas y tienen que serlo a través de un principio esencial en los estados compuestos, que es el principio de lealtad institucional.
Nuestra propuesta de Estatuto lo recoge en grado sumo.

Es preciso llevar a cabo todas las actuaciones a través de esa lealtad institucional, y esa lealtad se analiza conjuntamente entre Estado y comunidades autónomas en el Senado, en el debate general de las comunidades autónomas.

Señorías, quizá el gobierno de la nación rehuya o retrase este debate en el Senado porque va a escuchar ahí lo que no quiere escuchar.
Va a escuchar ahí que el gobierno de la nación no está actuando lealmente con las comunidades autónomas, que el gobierno no está actuando lealmente ­y aquí lo digo­ con la Comunidad Valenciana.
Otras comunidades autónomas tienen también su memorial de agravios, y los tendrán que escuchar.

Por eso, señorías, el gobierno socialista de la nación no quiere y retrasa el debate del estado de las autonomías, porque sabe que va a ser el fruto de su mala política autonómica lo que se va a poner encima de la mesa, no solo que no tiene modelo de estado ­¿se lo habremos enseñado estos días los valencianos?
­, sino que la gestión que está llevando a cabo con el conjunto de las comunidades autónomas es rechazada por las mismas.

Para disimular todo ello, el señor Zapatero ha inventado una fórmula, una fórmula que es la solución de la foto.
*(Veus)* Pensó: "Vamos a hacer una conferencia de presidentes, donde les damos a cada uno tres minutos para poder hablar de lo que yo quiera, con el temario que yo quiera, y luego foto.
Así habremos hecho diálogo y talante, pero no debate".
Talante, decimos nosotros, apuntalado y lanzado por decisiones unilaterales del gobierno de la nación, *(veus)* que no solo otorgan un trato preferente de unas comunidades frente a otras, sino que respaldan iniciativas que suponen una amenaza contra la estabilidad.
Se trata de la permanencia en el poder para la que se necesitan determinados votos en Cataluña, fundamentalmente, en el nacionalismo radical.
Y más todavía, el señor Zapatero necesita para gobernar los votos de su propio Partido Socialista de Cataluña, que también hay que decirlo.

Lo que pedimos con esta proposición no de ley es la celebración inmediata de la Comisión General de Comunidades Autónomas del Senado, para que el gobierno socialista de la nación valore la situación actual y perspectivas del modelo autonómico.

Nosotros, desde el Grupo Popular, decimos sí al diálogo constructivo, al dialogo que contribuya a mejorar y a perfeccionar unas instituciones que durante años han demostrado una eficacia más que aceptable.

Pero si somos consecuentes, no podemos admitir experimentos que alteren la base sobre la que se asientan esas instituciones.
Porque al igual que sucede con un edificio, siempre podremos discutir sobre la ubicación más adecuada de los tabiques o sobre el tamaño de las habitaciones, pero lo que no podremos es cuestionar la ubicación de los pilares, de las vigas y de las paredes maestras, porque si lo hacemos corremos el peligro de que el edificio se desplome sobre nosotros.

Y además, es necesario, ahora más que nunca, que se oiga la voz de la Comunidad Valenciana, la voz que reivindica los derechos de los valencianos, para que el acuerdo leal al que nosotros hemos llegado sea ejemplo para otras comunidades.

Muchas gracias, señor presidente.

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ovejero.

Per a fixar posició, té la paraula, si vol sol·licitar-la.
.
.
.
Vol intervindre la seua senyoria?
*(Veus)* Li correspon, reglamentàriament, del grup més xiquet al major.
Si demana la paraula, li la concedisc amb molt de gust.
*(Remors)* 

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies per allò de xiquet, que feia anys que no m'ho dien.

 

**El senyor president:**

 

Té la paraula el senyor Oltra.

És que en el meu poble no diem xiquetet, ni.
.
.
diem xiquet.
El grup més xiquet i el grup major.
I vosté representa.
.
.
en el meu valencià, que és tan valencià, i molt més valencià que alguns que donen en l'escola, es diu el grup més xiquet.

Té la paraula el senyor Oltra.
*(Remors)*

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

L'Estatut està sense aprovar encara, eh?
Alerta, alerta!
*(Remors)*

 

Gràcies, senyor president, en tot cas.

Nosaltres, bé, teníem dubtes sobre els objectius últims d'aquesta proposta per part del Grup Parlamentari Popular, però després de la intervenció del diputat, jo crec que han quedat clares algunes qüestions, com fonamentalment el que es tracta.
.
.
home!
, no vaig a dir, diguem, fer-li una trampa el govern de la nació per a vore si ja que no ha caigut en el Congres, a vore si cau en el Senat.
Però jo crec que els objectius són objectius no de diàleg, no d'intentar consens, no de millora, sinó d'intentar dur la confrontació política també al Senat.
Això és legítim, però jo crec que en aquestos moments no és la prioritat, diguem, principal que té el nostre país.

Nosaltres, d'entrada, el que voldríem dir és que l'estructura de l'Estat en estos moments té moltes deficiències, però una d'elles, probablement de les més importants a nivell, diguem, d'ordenació territorial o del tema autonomista, és la mateixa composició i funció del Senat.
Nosaltres trobem que el Senat en aquestos moments és una cambra no ja solament de segona lectura, sinó m'atreviria a dir, per la pròpia configuració que la Constitució marca, quasi de segona divisió.
O siga, té unes funcions molt limitades.
No té la garantia de la presència d'una representació suficient per part de les diferents comunitats autònomes.

D'ahí vénen, per exemple, alguns intents, com este que s'ha nomenat de la conferència de presidents autonòmics.
La composició del Senat és una composició jo crec que no representativa de les comunitats autònomes, perquè és una part xicoteta la que anomenen directament aquestes.
La major part representa.
.
.
és la que ix per votacions de quatre senadors per província.
I això jo crec que distorsiona profundament.

Jo crec que si hi ha un òrgan en estos moments, dels que preveu la Constitució, que deu ser modificat d'una forma important precisament és el Senat.
El Senat ha de guanyar-se eixa figura de cambra territorial que té en altres països i que la pròpia Constitució Espanyola, si aprofundix en eixe títol octau de l'estat de les autonomies, que jo crec que aquestos moments, vint i tants anys després, hauria d'atrevir-se, en eixa reforma hipotètica de la Constitució que es planteja, a entrar també en eixe tema i garantir aquestes qüestions.

En aquestos moments, jo crec que la mateixa proposta del Partit Popular d'alguna manera quasi ve a reconéixer això.
Perquè, clar, ho planteja no en el ple del Senat, que podria ser, diguem, el lloc més important d'aquesta institució per aquest debat, sinó que ho remet a una comissió general, que d'alguna manera sí que està íntimament relacionada, però no deixa de ser una part del Senat.
I jo crec que això és com a conseqüència que en aquestos moments no hi ha en el funcionament del Senat un instrument vàlid per a poder aconseguir que se substancie la proposta que el mateix Partit Popular du en aquestos moments.

Eixe debat de política general, en el contingut també autonomista, s'ha fet en el Congrés molt recentment.
I segurament s'ha fet en el Congrés perquè és el lloc.
.
.
a banda que és el lloc, és la cambra, diguem, amb més capacitat de decisió i amb més, diguem, potència política, perquè tot el món reconeix eixa insuficiència en aquestos moments dins del Senat.

Llavors, dur un debat d'aquestes característiques allí, jo crec que no va a contribuir a molt.
En tot cas, podria ser que això.
.
.
ja dic, és legítim.
El govern té, diguem, una majoria molt reduïda, molt justeta en el Senat i que això a la millor podria significar *(remors)* posar un poc contra les cordes el govern.

 

**El senyor president:**

 

Senyories, per favor, està parlant el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Això és legítim en el joc polític, però, bé, que no passa res.

Nosaltres creem que en aquestos moments el debat important acaba de fer-se, acaben de discutir-se tota una sèrie de propostes de resolució, moltes tenint en compte el tema de la política autonomista que ha de dur endavant el nostre país.

I ja dic --insistisc-- que per a nosaltres el Senat en aquestos moments es una cambra que li falta molt i que no té els mitjans, si no anem a eixa reforma, diguem, constitucional, no té els mitjans per a millorar eixa posició.

Per tant, la posició nostra és que en aquestos moments no contribuiria en gran mesura a solucionar res pendent, sinó que és una cosa que entraria dins dels objectius polítics, en este cas el Partit Popular, però crec que no juga a resoldre la problemàtica.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Señor presidente, ¿le contesto ya o.
.
.
?

 

**El senyor president:**

 

Si la seua senyoria em demana la rèplica.
.
.
Clar, no, no, si no em passa com el senyor Oltra,.
.
.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

No, es que no sabía si iba a intervenir.
.
.

 

**El senyor president:**

 

.
.
.
que si la presidència es calla el senyor Oltra no haguera pogut intervindre.

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

No sabía si el Grupo Socialista tenía que intervenir primero para contestar a los dos.

 

**El senyor president:**

 

Vosté, per a què em demana la paraula?

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Vale.
Para contestarle, en este caso, al señor Oltra.

 

**El senyor president:**

 

Per a rèplica al senyor Oltra?

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Sí.

 

**El senyor president:**

 

Té la paraula.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Señor Oltra, yo le tengo que decir que estoy de acuerdo con su planteamiento.
Nosotros esta reunión también la hemos pedido por parte de nuestra portavoz en el Senado, y, además, ha planteado la necesidad de modificar el formato del debate del estado de las autonomías para hacerlo más concreto, más ágil, en definitiva, más eficiente, urgente y necesario, como usted indica.

Pero, también hay que reconocer que en estos momentos, en el artículo 69.
1 de la Constitución se define la función que tiene esta cámara, y mientras no se cambie, pues, deberemos utilizar los mecanismos que ella nos ofrece porque el Grupo Popular considera que nuestra comunidad también tiene el derecho y la obligación, además, de pronunciarse sobre todo lo que afecta al Estado.

Por tanto, creemos que ahora es la oportunidad de presentar este proyecto no de ley porque consideramos que en estos momentos nuestra comunidad tiene que tener su voz también.
Hoy por hoy son los mecanismos que la Constitución nos deja y habrá que --creo-- usarlos, aunque reconozco, lo mismo que usted ha indicado, que es necesario que este formato se cambie, pero hoy por hoy es el mecanismo que tenemos.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Per a rèplica, efectivament.

Bo, jo crec que la rèplica del senyor Ovejero confirma la intervenció nostra i el nostre diagnòstic sobre la.
.
.
, no vaig a dir la inutilitat, però sobre la capacitat molt limitada que té en aquests moments el Senat.
Per tant, jo crec que açò reafirma que no contribueix a res.
Si el debat de l'estat de la nació haguera estat més distanciat en el temps, doncs, probablement, a la millor interessa el tema, però acaba de fer-se, o siga, acaba de fer-se i s'ha discutit de política territorial, de política autonomista allí, per tant, és un debat que està molt recent i té una sèrie de conclusions

Per tant, jo crec que açò no aporta res, ni molt menys, tenint en compte que la pròpia composició del Senat va a limitar moltíssim la participació de gent representativa.
Tothom que està allí és representatiu, però representatiu no elegit directament per les comunitats autònomes, el percentatge és molt xicotet sobre el total de la composició.

Per tant, nosaltres insistim en eixa idea.
Jo crec que el Senat mentre no canvie --i això solament podrà ser via reforma constitucional, que jo crec que no s'ha de tindre por a este tipus de qüestions, o siga, si anem a una reforma constitucional gràcies al príncep Felipe i a Letízia, perquè pareix que és el detonant, doncs, anem a aprofitar eixa reforma també per a incloure i modificar o millorar qüestions que a la millor en el seu moment es pensava que anaven a ser d'una manera, al final han sigut d'altra, i tenim l'exemple de parlaments autonòmics, com a Alemanya, per exemple, el Bundertag, que funciona d'una altra manera, o siga, jo tinc enveja de com funciona aquell organisme sobre el nostre.

O siga, jo crec que no va a aportar res més, va a aportar un punt de conflicte, però que, a més, allí el que es vote no sé inclús si va a acabar sent representatiu, perquè, clar, els presidents de comunitats autònomes i una representació suficient d'aquestes no va a estar ahí, no va a estar perquè s'ho impedix el propi sistema.
Per tant, anem a eixa altra formula de reforma o, mentrestant, anem a buscar formats.
Si es vol, la Conferència de presidents autonòmics pot ser un format, millorable.
Jo estic d'acord que això no es pot fer, no es pot enfocar una reunió d'eixe tipus per a la foto, que és un poc el que.
.
.
Ara, també he de dir que ningú fa faltar a la foto.
O siga, molt de criticar la foto, però tothom es va apuntar a la foto.

Per tant, aquest tipus de qüestions, doncs, a voltes cal fer-se la foto, però a voltes també cal treballar.
Aleshores, bo, això requereix un poquet de consens entre tots.
Jo crec que el tema de què s'òbriga el meló del tema de la reforma dels estatuts --que abans es feia referència--, doncs, és un tema important.
Ja vorem a partir d'ara què passa.
El que era intocable, algun partit, que alguns altres ens cansàvem de reclamar eixe debat i que eixe meló s'obriguera, doncs, n'hi havia gent que pareixia que si s'obria es llançava a perdre el meló.
Els melons cal obrir-los perquè també es llancen a perdre si no s'obrin, i això n'hi havia gent que no ho sabia.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el senyor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, felicitar a mi compañero, el señor Ovejero, por esa defensa profesional que ha hecho, demostrando que es profesional, una defensa arrojada, yo diría, incluso, hasta temeraria, ¿no?
, porque, claro, atreverse a hablar de esta situación es como mentar la soga en la casa del ahorcado, porque sabe perfectamente, señor Ovejero, que reclamar una celebración inmediata, ipso facto --diría yo--, del debate sobre el estado de las autonomías en el Senado, incluso de la Conferencia de presidentes, y todo eso, precisamente, por un partido, el Partido Popular, que ha tenido juzgado, frenado y paralizado el debate sobre la reforma autonómica durante siete años, hay que tener, no ya valor, sino arrojo --yo diría-- millanastraniano, hay que tener un arrojo legionario casi para atreverse con eso.
Pero, bueno, ahora entraremos.
Aparte de que me parecería prácticamente, no diré una astracanada porque sabe el señor Ovejero que él personalmente y sus intervenciones me merecen respeto, pero sí prácticamente esperpéntica.

Es decir, durante siete años el Partido Socialista y prácticamente toda la cámara han estado pidiendo precisamente, durante siete años ­¡fíjese si tenemos paciencia franciscana!
, no ya una paciencia política, franciscana­, que se celebrara ese debate, y sistemáticamente llegaba el comandante Aznar y mandaba parar.
Y ustedes defienden aquí lo que no han hecho en siete años y quieren hacerlo como si esto fuera, pues, prácticamente el hada que toca con la varita y se hace.
Y no tienen ustedes en cuenta tampoco la disposición que hay por parte del gobierno, yo creo que bastante reforzada por el conjunto de la cámara, a excepción del Partido Popular, de que efectivamente el debate autonómico se vaya celebrando.
Y sabe el señor Ovejero y sabe el Grupo Popular que eso ya ha tenido unos ciertos visos de irse confirmando.
Sabe que, concretamente, se reunió la Conferencia de presidentes en el mes de octubre pasado.
Mi compañero le respondía a usted diciendo aquello de la foto, una foto muy criticada pero todos quieren salir, incluso algunos que salen en el *corner* izquierdo, que, luego, algunos protestaban porque se le había situado en mal lugar.
Luego, no les debía venir mal la foto, les debía de venir mal el ángulo en el que estaban situados en la foto.

Pero, bueno, yo creo, fundamentalmente, que ustedes tienen que reconocer que los presidentes autonómicos, en primer lugar, han pasado todos, todos han sido atendidos como es la obligación por parte del gobierno, cuestión que no se dio --sabe usted muy bien-- en la legislatura pasada; algunos que tenían que perder más tiempo en lista de espera que aquí en Valencia para que los vea el médico, y algunos, incluso, o se curaban de la enfermedad o fallecían sin que los viera el presidente.

Entonces, por eso digo que nos parece a nosotros que no es tanto una necesidad real de reabrir ese debate autonómico, tanto en cuanto que a usted les ha llegado una --digamos-- actuación política desde la factoría de la calle Génova, que han repartido por el conjunto del estado español, incluso con argumentaciones --perdone que se lo diga-- calcadas, porque usted ha dicho: "Nadie debe tener ningún complejo porque unos ejerzan la autonomía y otros una soberanía limitada".
Eso, yo que tengo un cierto gusto por leer los *Diarios de Sesiones* de otras comunidades, eso lo decía un parlamentario suyo en las Cortes de Aragón, y otros en Murcia, y otros no sé qué.
.
.

O sea, me da la impresión de que --y usted lo sabe--, y ya le digo, desde el máximo respeto a su papel que tiene que hacer aquí, porque, claro, es que es un papelón.
¡Ojalá no me toque a mí hacer ninguno en el futuro!
, que tampoco lo descartaría.
Pero, bueno, es un papelón.

Entonces, vamos a ver, el señor Zapatero realiza una Conferencia de presidentes, recibe a todos los presidentes uno por uno para que le expliquen la situación de las comunidades autónomas, algunos de ellos, incluso, por dos veces, como es el presidente Camps.
Y, entonces, ¿ustedes quieren decir que esto hay que hacerlo ya?
Miren, ustedes, para soportar argumentalmente que el señor Aznar y el gobierno del Partido Popular no hiciera lo que están haciendo ahora, decían que no se podía hacer porque siempre encontraban --y yo creo que lo decían con razón-- alguna dificultad que podía entorpecer el debate sobre el estado de las autonomías.
Y decían ustedes: "Claro, es que fíjese, elecciones autonómicas por aquí, elecciones autonómicas por allá, eso enrarece el debate sosegado, racional y pausado que debe de tener un debate sobre el estado de las autonomías".
Y yo creo que, además, tenían ustedes razón, por lo menos en algún momento, no durante los siete años, pero en algún momento sí.

Claro, y lo que decían entonces, ahora lo ignoran.
Y, ahora, ignoran ustedes que lo que debió valer entonces, en principio debería valer ahora, porque saben ustedes que hemos tenido: elecciones autonómicas vascas, tenemos a la vista las elecciones gallegas y hemos tenido por el medio un montón de situaciones más.
Si aquello valía entonces, señor Ovejero, deberíamos de convenir en que debe valer para ahora.
Ahora, bien, nosotros entendemos que quizá lo que había detrás de esa propuesta de ustedes no era esa necesidad real de clarificar el estado autonómico, que, por cierto, clarificación que la van a tener ustedes inmediatamente porque saben que su portavoz en el Senado, Pío García Escudero, en el debate con el señor Zapatero le dijo: "Mi disposición inmediata a comparecer en la cámara --por cierto que ha comparecido, no como Aznar, que no compareció en siete años, ya ha comparecido-- en cuanto lo pida el Senado".
El señor Pío García Escudero se dio por satisfecho.

Entonces, ¿qué es lo que nos parece a nosotros que hay detrás de todo esto?
Que, como ustedes lo habían colocado antes del mes de abril, ustedes lo que querían era participar en las elecciones vascas, intentar sacar el plan Ibarretxe, y sacar, no una pacificación del problema autonómico, sino que confiaban en hacer guerra de esa situación y tener beneficio político electoral.
A mí me parece legítimo casi todo en democracia, incluso hasta que la señora María José García Herrero diga que mi tiempo se ha terminado *(remors),* pero espero que el señor presidente, que yo creo que le va gustando el tema, me deje terminar en diez segundos, que no utilizaré más.
Vale.
Paso a terminar enseguida.

Señor Ovejero, yo creo que usted está tan convencido como yo que el debate se va a producir, que el debate está aceptado por el presidente del gobierno, que está aceptado por su propio grupo en el Senado, que puede pedir eso directamente sin interferir tampoco en las competencias que tiene esta cámara, que yo creo que hay que hacerlas, incluso, aunque sean para retrotraerse de lo que uno acepta aquí, y, luego, dice que no con los papeles de Salamanca, y esté completamente seguro que se va a celebrar esa reunión en septiembre.
Y, entre otras cosas, yo le pediría que la retirara porque convendrá conmigo que estamos en el mes de junio como quien dice, finaliza el período de sesiones y es matemáticamente imposible, como bien sabe el señor Ovejero.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Camarasa.

La presidència li agraix la intervenció i, com no, a la senyora García Herrero la seu col·laboració.

Té la paraula el senyor.
.
.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

 

Sí, muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, señor Camarasa, yo le tengo que decir que nosotros, el Partido Popular, nuestro grupo, dice lo mismo en Galicia, que en Murcia, que en Cataluña, que en Andalucía.
.
.
Nosotros tenemos un grupo muy cohesionado, un partido muy unido, y todos tenemos el mismo discurso.
No es como otros grupos, y, en este caso, como el Partido Socialista, que en cada parte de España dicen un tema diferente sobre lo que aquí estamos tratando.

Por lo tanto, que yo en este caso concreto haya reiterado o haya repetido algunas palabras de algún compañero mío de otras comunidades es lógico.
Nuestro partido ­y le vuelvo a repetir­ tiene solo un discurso para toda España, no como el Partido Socialista.

Yo, también, se lo he reconocido en la réplica que le he hecho al señor Oltra, que nuestro propio grupo, nuestro propio portavoz, ha pedido que se reforme la cámara, esta situación.
Pero, mientras no se resuelva y no se solucione --no sabemos cuándo lo vamos a solucionar-- tenemos que aquí en este caso concreto la Constitución nos ampara para que nuestros presidentes, para que esta comisión se ponga en marcha en el Senado y podamos saber --que es lo que queremos-- a dónde queremos llevar a España.

Luego, usted también dice que.
.
.
Bueno, usted también está haciendo un papelón, porque me ha acusado a mí que hago un papelón, pues, el papelón que está haciendo usted ahora ya recriminando que en un momento determinado nosotros, el Partido Popular, en cuatro años, en los últimos años nos hemos reunido muy poco, pues, yo le tengo que decir que la situación que hay en España actualmente no es la misma que hace ni cuatro años, porque yo le diría.
.
.
, y no me tiro hacia cuatro, sino hacia tres, que hace tres años no existía un plan, una propuesta de reforma del Estatuto de una comunidad como era el plan Ibarretxe.
Yo creo que con eso, como no había, pues, quizá no fuera tan necesario.
Hace más de dos años no existía un gobierno autonómico como el catalán, al cual el Psoe nacional le debe mucho --usted lo sabrá porque usted es integrante de ese partido--, y esas son las deudas que tenemos que estar pagando todos los españoles.
Yo sé que ustedes no piensan lo mismo que los catalanes, me reitero en el principio de mi intervención.
Luego, hace un año no teníamos un presidente de gobierno que lanza órdagos a un lado y a otro de diferente forma y ha generado bastante confusión.
Usted dice: "No, es que después del debate que ha habido en el Congreso, esto se está clarificando".
Bien, pues, está bien que vaya llegando la luz, pero hasta que se abra de verdad el melón, hasta que se sepa a dónde va a llevarnos el melón que ustedes han abierto, que el señor Zapatero ha abierto, creo que es lógico que los valencianos, a través de nuestros representantes en la cámara del Senado, que es la máxima representación de las autonomías, podamos decir lo que pensamos.

Por lo tanto, usted dice que ya sale fuera de lugar y de tiempo.
Yo le diría que quizá sea, pero sí que tiene que quedar en el ambiente o tiene que quedar en la ciudadanía valenciana que los del Grupo Popular sí que queremos que se sepa y que se oiga la voz de la Comunidad Valenciana.
Usted parece que en este caso concreto no lo quiera.
Pues, yo le digo que sí, que para nosotros es lógico que en esta comisión general se hable del modelo de Estado que queremos, y que sean nuestros representantes en el Senado porque hoy por hoy es la cámara de representación territorial.

Nada más.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Senyor Camarasa, per a rèplica i finalitzar el debat.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Señor presidente.

Vamos a ver, yo le decía que tentar la suerte no se puede tentar siempre.
*(Inintel·ligible)*.
.
.
que cinco hay que tirar cuando han hecho el aclarado los de la zona, porque, claro, ¡mira que venir a nombrar usted que su grupo está unido!
Me vuelve usted a dar la razón, eso ya no es arrojo, eso es temerario.
Eso hay que leer la hemeroteca o ir al presidente de las Cortes y todo el tema para saber la unidad que hay aquí.

Después, claro, es que me dice usted que, bueno, la situación de España no es la que era.
Mire, recordarle una cosa, señor Ovejero, cuando el gobierno anterior al del gobierno Aznar, salió el gobierno socialista y perdió las elecciones, le recuerdo que estaba en vigor el Pacto de Madrid y que estaba en vigor el Pacto de Ajuriaenea y el PNV más o menos estaba en esa situación.
Después de siete años algo habrá tenido que ver, esto se lo digo con toda sinceridad, algo habrá tenido que ver a lo mejor esa cerrazón del gobierno del Partido Popular para que los vascos o parte de ellos hayan sentido la necesidad de tirarse al monte.
No participo en absoluto, ni defiendo el Plan Ibarretxe, lo condeno, como lo condenan ustedes.
Y además saben que ese plan no se puede esgrimir permanentemente, porque con la mayor naturalidad del mundo el Congreso de los Diputados, desde luego, los grupos que estamos aquí lo rechazamos y desde luego está absolutamente fuera de tema, como dirían los taurinos fuera de cacho, no hay que esgrimirlo.
Está, por la fuerza de los votos de una mala democrática y sin perder el perfil, fuera de combate.

Yo creo que usted debe de convenir con nosotros que tenían una legítima aspiración electoral de en el trámite de las elecciones vascas sacar partido de esa proposición no de ley y la tiraron ustedes.
Pero, claro, es que ha pasado, según ustedes, que lo tienen en la página web, la señora San Gil ha alcanzado unos resultados excelentes, excelentes.
Bueno, pues si ustedes están convencidos de que han obtenido unos resultados excelentes para qué volver otra vez con el tema de Ibarretxe y las elecciones.

Hay una petición por parte de su portavoz en el Senado que ha sido aceptada, respetada y validada por el conjunto de la Cámara Alta.
Es verdad que ustedes como grupo tienen todo el legítimo derecho para presentarle a esta Cámara lo que estimen oportuno para hacerlo llegar al Pleno.
Lo que ya no es tan legítimo o por lo menos si es legítimo yo, convendrá usted conmigo, tengo la obligación de intentar rebatírselo, es que a ustedes les haya entrado ese furor autonómico, autonomista, conocer lo que pasa en España cuando durante siete años se han ocupado sistemáticamente de todo lo contrario sino de que eso no apareciera.
Y el señor Aznar recibía antes al sultán de Brunei que al presidente de una comunidad autónoma, es decir había tocarle al sultán de Brunei y a estos señores, que eran Estado, como no todavía reconocía su presidente, pues no tenían esa fortuna.
Yo no sé, estoy seguro, que no sería porque no se cree el hecho autonómico, porque ahora ya es mayor y ha evolucionado desde que escribía esas cosas que escribía en su juventud.
En aquel momento, el señor Aznar evolucionó y ya tenía una visión un poquito más grande.
Pero, desde luego, claro, venir a plantear ahora que somos precisamente los socialistas los que no queremos que se abra el debate del estado de las comunidades, yo creo que eso no es aceptable, señor Ovejero.

Y, mire, fundamentalmente dice usted "queremos que se oiga la voz de la Comunidad Valenciana".
Y nosotros también, si no pretendemos otra cosa.
La verdad es que en muchas ocasiones, como somos minoría, con poco éxito, porque cuando queremos que se oiga, incluso cuando se vota aquí, como les decía antes, que se oiga la voz de la Comunidad Valenciana para que vengan los papeles de Salamanca que ustedes votan, llegan el comandante y dice que hay que parar.
.
.

 

**El senyor president:**

Señor Camarasa, per favor, a la qüestió.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

Me parece que me quedaba 1 minuto 23 todavía.

 

**El senyor president:**

A la qüestió li deia, no li deia res del temps.
A més, li recorde que és torn de rèplica.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

Ya, ya está claro, sí.

Entonces, yo le decía eso, señor Ovejero.
Creo que usted tiene que convenir con nosotros que no va a haber parón sobre el debate de las comunidades, que es necesario, que yo les reconozco a ustedes que tienen al menos el mismo interés en que ese debate se resuelva, que conozcamos no solamente lo que opina el gobierno de la nación sino lo que opinan las comunidades autonómicas de cómo tiene que ser este estado, incluso que conozcamos el balance autonómico de cada una de esas comunidades, que también es el sitio donde hay que explicarlo.
Y sobre todo llevar propuestas que sirvan para que en este país se pueda estar cómodamente instalados en un estado unitario, en lo político, pero lo máximo descentralizado que se pueda tener.
Para eso yo creo que sobre las añagazas y que ustedes no quieren y el Plan hidrológico, como usted ha sacado también sin que le llamara la atención el presidente, yo no le dicho nada, no era del tema, pero confiaba en que la voluntad que demuestra el señor Maluenda nos dejara entrar un poquito más.
.
.
*(remors)* Sí yo también ponía el otro, pero con menos éxito, con menos éxito.

En fin, para terminar, yo creo que ustedes deben retirar esa propuesta sobre todo, no porque lo diga yo, porque tienen el convencimiento y tienen la certidumbre de que ese debate se va a celebrar, se va a celebrar en septiembre.
Y, sobre todo por una cosa, porque las cosas que son imposibles por mucho que se argumenten son imposibles.
Estamos en junio, finaliza el período de sesiones y salvo que se abra un período extraordinario, que quizá está su portavoz lo pueda pedir, es, ya le digo, matemática y parlamentariamente imposible.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Esta presidència per norma, en les primeres intervencions, sempre és benevolent en les intervencions de les seus senyories, perquè entenc que ha de ser així.
No obstant això, en la rèplica, com resulta que l'article 68 del Reglament diu que la rèplica és per a contestar aquelles qüestions que un haja sigut contradit, per això procura seguir el debat i quan no s'atenen al que diu el reglament fa eixa crida no a l'ordre sinó a l'atenció a les seues senyories.

Finalitzat el debat passem a votar.
Vots a favor de la iniciativa?
Vots en contra?
Gràcies.
Per 8 vots a favor, els 8 vots dels 8 components del Grup Parlamentari Popular en esta comissió, front a 6 vots en contra del Grup Parlamentari Socialista i 1 del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, queda aprovada la iniciativa per 8 a favor i 7 en contra.

Senyories, s'alça la sessió.

 

*(S'alça la reunió a les 17 hores i 17 minuts)*