Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text9 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text20 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text25 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para7 {
text-align:justify;
}
.para4 {
text-indent:35,4px;
text-align:justify;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 1 d‘octubre de 2008.
Comença la sessió a les 10 hores i 38 minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes, senyora María Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió plenària número 31.
Primera reunió.

Declaració institucional per a donar suport a la Jornada Mundial pel Treball Decent,
convocada per la Confederació Sindical Internacional per al dia 7 d’octubre

La senyora presidenta:

S’obri la sessió.

La senyora presidenta:

Prèviament al punt 1 de l’ordre del dia, correspon realitzar la declaració institucional que, per acord de la Junta de Síndics, passe a llegir: «Les Corts Valencianes, en la seua sessió plenària d’1 d’octubre de 2008, davant la celebració d’una jornada mundial del treball decent, manifesten:

»La Confederació Sindical Internacional ha convocat, per al pròxim dia 7 d’octubre, una jornada mundial pel treball decent, pel treball digne, en què pretén situar a este com un element central de les polítiques de desenrotllament, econòmiques, comercials, financeres i socials, a escala nacional, regional i
territorial.

»Els temes centrals del dia seran els drets en el treball, la solidaritat, la fi
a la pobresa i la desigualtat.
L’objectiu últim és instar tots els governs a fer més respecte a la creació d’ocupació i no sols de qualsevol tipus d’ocupació, sinó d’ocupacions decents per a totes i tots.

»La definició de treball decent, de treball digne inclou uns ingressos justos que
garantisquen una vida digna, igualtat de tracte i d’oportunitat per a tots i totes, unes bones condicions de treball, salut i
seguretat en el lloc de treball, accés a un treball significatiu i productiu, perspectives de desenrotllament
personal.

»La convocatòria d’esta jornada de dignificació laboral adquirix major significació ara, en un moment en què la situació de crisi econòmica fa precàries vides, deixa sense ocupació moltes persones en el nostre país, on ja es tenia un elevat índex de contractes temporals, de sinistralitat laboral, de subocupació i d’ocupació no declarat.

»Per això, és imprescindible reforçar i ampliar la cobertura de la protecció social, les pensions, les prestacions per desocupació, la protecció de la maternitat i servicis sanitaris, incloent en estos beneficis  les persones treballadores de la denominada economia informal.

»Pels motius exposats, Les Corts:

»Primer.
Manifesten el seu suport a la jornada mundial pel treball decent,
convocada per la Confederació Sindical Internacional per al pròxim dia 7 d’octubre, i fer una crida a tota la població a participar en les activitats reivindicatives que convoquen les organitzacions
sindicals.

»Segon.
Reclamen, al govern central i al Consell de La Generalitat l’adopció de mesures, dins de les seues respectives competències, que faciliten la consecució dels objectius de la jornada, afavorint la creació d’ocupació digna i la protecció social, com indiquen les definicions assenyalades.

»Palau dels Borja, 1 d’octubre de 2008».
(Aplaudiments)

Projecte de llei de punts de trobada familiar de la Comunitat Valenciana.
Debat
i votació del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat (BOC número 94)

La senyora presidenta:

Continuem amb el punt 1 de l’ordre del dia: debat i votació del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, sobre el Projecte de llei de punts de trobada familiar de la Comunitat
Valenciana.

Per a la presentació del dictamen de la comissió, té la paraula la il·lustre diputada, senyora Herminia Palomar.

La senyora Palomar Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Me corresponde, por decisión unánime de la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de La Generalitat, presentar ante el pleno de esta cámara el dictamen del Proyecto de ley de regulación de los puntos de encuentro familiar de la Comunidad Valenciana.

El proyecto de ley tuvo entrada en el registro de las Cortes Valencianas el día 16 de abril de 2008, siendo tramitado por la Mesa de las Cortes Valencianas el
29 de abril, publicándose en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas el 12 de mayo de 2008.

El plazo de presentación de enmiendas fue prorrogado por la Mesa de la cámara a petición del Grupo Parlamentario Socialista, concluyendo el mismo el día 11 de junio del presente año y se presentó una enmienda a la totalidad por el Grupo Parlamentario Socialista, que fue
publicada en el boletín oficial el 20 de junio.
Esta enmienda a la totalidad fue debatida y rechazada
en el pleno de totalidad celebrado seis días después, el 26 de junio.

Las enmiendas parciales presentadas fueron un total de 66, correspondiendo 9 al
Grupo Parlamentario Popular, 36 al Grupo Parlamentario Socialista y 21 al Grupo
Parlamentario Compromís.

La comisión, en su reunión del día 1 de septiembre, procedió a la ordenación de estas enmiendas parciales y este documento fue publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas cuatro días después, el 5 de septiembre.

La Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de La Generalitat se reunió una semana después, el 11 de septiembre, para el debate de las enmiendas y elaboración del dictamen de la comisión, que es el que ahora presento ante sus señorías.

En el debate de la comisión, se incorporaron al dictamen 3 enmiendas transaccionales, que afectaban a 2
enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista y 1 del Grupo Parlamentario
Compromís, 9 enmiendas parciales del Grupo Parlamentario Popular y 2 del Grupo
Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Compromís, que suman un total de 14 enmiendas.

El dictamen de la comisión, que ahora presento, fue publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas el día 26 de septiembre.

Espero que, a lo largo del debate de hoy, alcancemos el máximo acuerdo sobre el contenido de esta ley reguladora de los puntos de
encuentro familiar de la Comunitat Valenciana y pueda aprobarse el texto definitivo.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Palomar.

Per a l’explicació de la posició de cada grup, té la paraula, per part del Grup Compromís, la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyors diputats i diputades, jo vinc a explicar de forma breu les nostres
esmenes, considerant que aquest debat ja s’ha produït per dos vegades i, al final, el sentit de les nostres esmenes va quedar prou
palés en el debat a la comissió.

Nosaltres entenem que aquests punts de trobada familiar és una qüestió prou important per a estar regulada en una llei.
De fet, hem intentat, en les
nostres esmenes, introduir millores a aquests punts en la línia, sobretot, d’allò que se referix als principis rectors d’actuació d’aquests punts de trobada familiar.

Nosaltres entenem que la definició pròpia d’aquests punts de trobada familiar no pot quedar sense dos esmenes que proposem,
que fan referència al principi de no-discriminació i a la garantia de la creació i la gestió pública del servei.

Nosaltres entenem que la forma en què el govern del Partit Popular vol presentar-nos aquesta llei deixa molt en l’aire la capacitat de la gestió pública d’un servei que considerem prou important, perquè, al final, comprén un sector de la població, els menors d’edat, que són, en tot cas, persones prou vulnerables per a que se jugue amb elles, no?

Per tant, nosaltres entenem que deixar de la mà de la gestió privada l’atenció a aquests menors podria ser un error prou important d’aquesta administració autonòmica i, per això, volem introduir, com a qüestió fonamental, el control de la gestió pública del servei.

A més, com ja deia, el principi de no-discriminació.
.
.
No entendríem que aquesta cambra no aprovara que els principis rectors d’aquests punts de trobada familiar estigueren regits pels principis de no-discriminació per cap raó.

Estes esmenes van ser rebutjades pel Grup Parlamentari Popular i nosaltres considerem que el fonament és, simplement, per allò que comentàvem, no?
Perquè, al final, volen deixar en l’aire la gestió privada d’un servei que, al final, va destinat a uns menors i que l’administració autonòmica ha d’emparar-los en les lleis i en el seu funcionament, no?

Nosaltres creiem que és una cosa prou important que s’entenga que l’administració valenciana, en mans del Partit Popular, ens té acostumats a privatitzar els serveis públics i el que volem és fer una crida, una crida prou important a aquest govern, a aquest Partit
Popular per a que estes qüestions, les que comprenen, sobretot, temes tan susceptibles i tan vulnerables,
com són el tracte als menors, s’han de fer amb un rigor i el rigor, com no?
, és l’atenció de la mateixa administració autonòmica i de la seua pròpia gestió en mans de la gestió pública i no de la gestió privada.

Però nosaltres, com que les intencions del Partit Popular no ens sorprenen a dia d’avui perquè ja ho fan constantment en totes les qüestions que queden a la seua mà i que poden, en tot cas, privatitzar, no han volgut passar l’oportunitat d’intentar també introduir millores, sobretot, quant a les infraccions, les causes i les conseqüències de les infraccions que cometen les persones encarregades de dur endavant
aquests punts de trobada familiar.
Perquè entenem que –ja he dit– és molt important per a les persones a què va adreçades i, per això, volem que, ja siga de forma privada o ja siga de forma pública, aquestes infraccions siguen molt més estrictes de les que se’ns plantegen avui en dia en el projecte de llei que avui debatem.

De fet, en una de les esmenes, que és una esmena que se posa com a exemple sobre el tema de les infraccions que se
consideren molt greus, nosaltres introduïm, com molt greu, funcionar temporalment o permanentment sense disposar de
personal amb titulació adequada o no tindre l’acreditació pública per realitzar les seves funcions.

Qui considera que no és una falta molt greu que aquests punts de trobada familiar, adreçats a menors i damunt que estan sotmesos, molts d’ells –com ja deia l’exconseller, els 70% dels casos que es troben en aquests punts de trobada
familiar– vénen derivats de problemàtiques com poden ser la drogodependència o la violència de gènere, qui no considera molt greu que aquests punts de trobada familiar treballen
sense disposar, o temporalment o permanentment, del personal amb titulació adequada?

Estem parlant de qüestions prou importants i que, en este cas, el Grup Parlamentari Popular i el
govern del Partit Popular, ens han rebutjat en les nostres esmenes.
Voldríem que avui entraren en raó i les aprovaren.

Hem de tindre en compte que hi ha menors pel mig, però això sembla ser que no és el que importa avui ací amb l’aprovació d’aquesta llei.

De fet, una de les coses que em sembla molt greu, molt greu –i és importantíssim recalcar-lo– és l’esmena que se va aprovar en comissió, del Grup Parlamentari Popular, on modificava el projecte de llei inicial, que va presentar aquí l’exconseller de Justícia, on se garantia, se garantia.
.
.
i de fet, en l’exposició de motius que feu, en aquell moment, el Grup Parlamentari Popular, que va vendre aquesta llei i aquest projecte de llei com una cosa totalment
beneficiosa, deia, deia que, respecte a la composició era molt important, –i ho va dir ací a la cambra i li ho va dir a l’opinió pública i li ho va dir a aquestes persones que aniran emparades per estos punts de
trobada familiar– li va dir que se garantia per llei que aquests punts de trobada familiar
estigueren compostos per l’equip tècnic –amb lletrat i la lletrada–, un psicòleg, un treballador social, un educador social i un auxiliar administratiu.
Era
molt important i nosaltres li donàrem la raó en aquell moment al conseller de Justícia i també en l’argumentari que se’ns proposava per part del Grup Parlamentari Popular.

Sembla ser que ara han canviat d’opinió, perquè ells mateixos esmenen el projecte de llei d’aquest govern i diuen i deixen de la mà de l‘optativitat que el punt de trobada familiar tinga un treballador social o un educador
social.
Ells mateixos esmenen el govern popular que de veritat volia garantir
esta cosa que nosaltres creguem que és fonamental: que tinguen personal titulat i, a més, que vaja dirigit, com fan els treballadors socials, els educadors socials i
els treballadors socials, a emparar aquests menors i ajudar-los en les problemàtiques –que ja he dit que el 70% dels casos tenen problemàtiques derivades de la drogodependència o de la violència de gènere–, que tinguem l’empara de treballadors experimentats en aquestes qüestions, i que veritablement els ajuden, els ajuden.

El Partit Popular esmena el govern popular en aquestes qüestions i diu que aquests punts de trobada familiar només que fan falta els requisits que posen en la llei, és que tinga un personal administratiu i un lletrat.
És a dir, eliminen i diuen que siga de forma optativa, i damunt en mans de la
privatització –imaginen-se vostés com va quedar la cosa–, deixen en mans de l’optativitat que tinga un educador social o un treballador social.

Nosaltres considerem que això és un error molt greu.
I jo li demanaria a la consellera que fera reflexionar el
Grup Parlamentari Popular i que retornara al principi del projecte aquesta qüestió que veritablement ho garantia.

Perquè què anem a fer?
Quina és la raó i quin és l’objectiu al final d’aquest punt de trobada familiar?
Eixa és la pregunta hui ací.
Quins són els objectius finals del punt de trobada familiar?
Si no és donar-li una cobertura, ja no solament legal, sinó també psicològica i de recolzament a aquests menors, quin és el fonament d’un punt de trobada familiar?

Sembla ser, per les esmenes que se mos han plantejat i pel projecte inicial,
sembla ser que és la privatització únicament i exclusivament, que hi hagen empreses que puguen portar endavant
aquest punt de trobada familiar, simplement i planament.
Perquè si no, no entendrem com la finalitat que hauria de ser aquesta se suprimix en les
esmenes que van aprovar el Partit Popular, que s’autoesmenaven al govern popular.

Per tant, jo faria una crida d’atenció als grups parlamentaris avui i que facen recapacitar no solament en la gestió pública, que creguem que és molt important i, recalque, haurien de ser els principis que regiren aquests
punts de trobada familiar, perquè al final l’administració pública ha de fer-se càrrec i ha de ser capaç de desenvolupar les seues competències.
Perquè ací, en la política que desenvolupa constantment el Partit Popular, al final l’única cosa que fa és deixar de la mà d’empreses privades la gestió pública, no solament dels nostres diners, sinó de les polítiques adreçades directament a persones i, en aquest cas, a menors.

I ja no solament això, sinó donar-li la cobertura necessària a aquests menors que van a anar a aquests punts de trobada familiar i que
han de tindre, i que han de tindre el recolzament, no solament legal i
administratiu, sinó educador perquè ens ajuden en les problemàtiques que mencionava anteriorment.

De totes formes, una de les esmenes que s’aprovà en la comissió, i jo voldria agrair, va ser la introducció que no solament fóra a menors, sinó també a persones vulnerables, i nosaltres consideràvem que hi ha no menors en casos de discapacitat funcional i psíquica que també han d’anar emparats per aquests punts de trobada familiar, perquè molts d’ells es troben en problemàtiques com aquestes.

Per tant, jo crec que queda en l’aire la pregunta que el Compromís vol fer avui, ací, a aquesta cambra, que al final el que volem d’estos punts de trobada familiar és donar cobertura als menors i atendre’ls com cal, aquests menors que es troben en aquestes problemàtiques, o directament privatitzar un altre servei i continuar amb la política del Partit Popular, que al final no va a adreçar polítiques directes cap als ciutadans, sinó cap a uns pocs que vénen a beneficiar-se dels nostres serveis.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per part del Grup Socialista, té la paraula la il·lustre diputada María Dolores Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

El proyecto de ley que hoy debatimos regula los puntos de encuentro familiar.
En
dicho proyecto se dice qué son y para quién van dirigidos.
Los puntos de encuentro familiar, según el proyecto, es un servicio especializado en el que se presta atención profesional para facilitar que los menores puedan mantener relaciones con sus
familiares durante los procesos y situaciones de separación, divorcio u otro supuesto de interrupción de la convivencia familiar, hasta que desaparezcan las circunstancias que
motiven la necesidad de utilizar este recurso.

Los usuarios que tienen derecho a este servicio, por tanto, son los menores,
según se indica también en el proyecto de ley.

El 80% de los casos que se tratan en un punto de encuentro familiar son casos
de violencia de género o familiar.
Y el otro 20% son casos en que son los abuelos del menor
quienes han solicitado el régimen de visitas o casos en los que simplemente entre los progenitores no existe
buena relación.

En el proyecto de ley, en su artículo 4, se enumeran los fines de los puntos de encuentro de familiar, entre los
que se encuentra el interés del menor y la seguridad y el bienestar físico, psicológico y social del menor, de las víctimas de violencia doméstica y de cualquier otro familiar vulnerable durante el cumplimiento del régimen de visitas.

Las instalaciones de estos puntos de encuentro familiar no están preparadas para los casos de violencia de género.
En muchos casos están muy deterioradas.
Sólo hay una sala donde se pueden realizar las visitas, y son varias a la vez.
Y
no parece que vaya a mejorarse, pues en este proyecto, como en los anteriores
que se han aprobado por esta cámara, no hay un claro compromiso económico para llevar a efecto los derechos que en éste pretenden garantizar.

En este proyecto de ley, como en los anteriores y como ya lo enunciamos en
nuestra enmienda a la totalidad, no se aporta memoria económica.

Las mujeres y los menores no sólo sufren la victimización en el juzgado, sino también en el propio punto de encuentro familiar, cuando se cruzan con su maltratador
o les obligan a decir a los hijos allí mismo que su padre es bueno, para conseguir que el menor quiera irse con su
padre.
Y el colmo ya es cuando las acusan de no colaborar.

No es raro que esto ocurra si tenemos en cuenta que el personal no son
especialistas en violencia de género.
La mayoría del personal que trabaja en estos puntos de encuentro familiar está en prácticas.
En el proyecto de ley se recoge como uno de los principios rectores la
neutralidad, por lo que los puntos de encuentro familiar llevarán a cabo sus intervenciones con objetividad, imparcialidad y salvaguardando la
igualdad de las partes en conflicto.

Este principio rector enunciado no se cumple desde el primer momento en que
haya un intervencionismo por parte del punto de encuentro familiar no
autorizado, por una resolución judicial o administrativa.
Y en este sentido se encuentra la ley.

La señora diputada del Partido Popular, en el debate de las enmiendas en comisión, nos reprochaba que quisiéramos que estos puntos de encuentro familiar fueran sólo garantes del régimen de visitas establecidos en las sentencias judiciales y que no estuviéramos de acuerdo con la posibilidad de que desde el punto de encuentro familiar
se pudiera intervenir en el caso concreto para solucionar o conseguir no sé qué, quizás el perdón del ofendido o maltratado.

Les vuelvo a repetir que los puntos de encuentro familiar tienen que acatar la
sentencia judicial.
En el punto de encuentro familiar no tienen autorización ni de los menores, ni de los padres ni del juez para hacer ese
intervencionismo.
En la sentencia se requiere el punto de encuentro familiar
para que lleve ese registro de las visitas en el mismo punto.
Y en ningún momento añaden –entre comillas– «y tengan a bien realizar un informe».
Cuando se hace un informe desde el punto de encuentro familiar no lo firman,
porque no están autorizados para ello.
Y para más inri la mayoría del personal está en prácticas y no son especialistas en violencia de género, como ya he comentado con anterioridad.

Otra cosa es que tengan derecho en los puntos de encuentro familiar a solicitar
todos los informes periciales particulares o que se hayan hecho en los
juzgados, en los casos en donde exista violencia de género, para conocer así la situación especial de algún menor.

Creo que les he dado ya muchas razones para que en un punto de encuentro
familiar no puedan actuar o hacer informes periciales, o que el régimen de éste sea finalmente privado.

La privatización de los puntos de encuentro familiar conlleva a que haya distintos criterios de
actuación en cada uno de ellos.
Esta distinción ya se está dando actualmente, generando una discriminación y desigualdad entre los usuarios de los puntos de encuentro.
Y esto a la vez
genera múltiples quejas y reclamaciones de los usuarios de este servicio, produciendo en
algunos casos los cierres de estos puntos de encuentro familiar.

Por este motivo, y como ya trasladé a la señora Quinzá, el Grupo Parlamentario Socialista presentará una proposición no de ley con el objetivo de aprobar un catálogo de funcionamiento de los puntos de encuentro familiar, para que no hayan
criterios dispares del funcionamiento, coordinación y organización, y así evitar las desigualdades que se están produciendo actualmente al ser privado este servicio.

Si es privado, como finalmente va a ser con el apoyo del Partido Popular, ¿quién va a exigir los permisos?
¿Quién controla la contratación del personal y su profesionalidad o especialidad?
¿Quién ejerce control para garantizar y asegurar un buen funcionamiento a los menores
y a las víctimas de violencia de género?

Nuestras enmiendas mejoran considerablemente el texto del proyecto de ley que
regula estos puntos de encuentro.

Consideramos que debe ser público, para evitar desigualdades que hoy por hoy se están produciendo.
Porque garantiza un servicio adecuado a los menores y a las víctimas de violencia familiar.
Y porque a través del control público es como va a haber transparencia siempre en su régimen y gestión.

Consideramos que no puede producirse este intervencionismo porque no hay tiempo
para ello debido a la saturación que hay.
Se tarda más de dos o tres meses en realizar una visita.

No tienen la especialidad requerida para tratar estas situaciones.
No tienen
competencia.
En definitiva, se extralimitan, ya que es el ministerio fiscal y
el juez los garantes de los derechos de los menores.
De otra manera se
incumpliría el derecho de defensa y la protección de estos menores.

Actualmente se requieren más puntos de encuentro familiar a raíz de la ley contra la violencia de género, se dictan más medidas de alejamiento, y es necesario establecerlos.
En la propia Ley contra
la violencia de género se prohíbe la mediación, porque las partes no se encuentran en el mismo plano de igualdad.

Por esto, porque es a través de las sentencias judiciales donde se regula el régimen de visitas de los menores, y sólo por resolución judicial, se puede modificar dicho régimen de visitas, con la intervención del ministerio fiscal siempre, es por lo que no puede haber en ningún momento, caso, ninguna mediación en el punto de encuentro familiar, ni intentar resolver otros conflictos que
no sean los referidos al régimen de visitas.

Finalmente, he de decirles que esta ley, para el Grupo Parlamentario
Socialista, es muy importante; aunque ustedes quieran hacer parecer lo
contrario.
Es importante por los derechos que regula y por quienes están afectados por esta ley.

Pero esto no quiere decir que cada ley que ustedes presenten y que quieran
aprobar, nosotros debamos callar los defectos y errores que vician a la ley.
No
podemos apoyar una ley donde se privatice un servicio público.
No podemos aprobar una ley donde no se proteja a los menores ni a las víctimas de violencia de género familiar.
No podemos aprobar una ley donde se faculte a unos profesionales
a ejercer unas funciones que no les corresponden.
No podemos aprobar una ley
donde se pretenda hacer negocio con ellas desde el Consell.
Lo hemos dicho
muchas veces, y ustedes lo saben.
Pero los intereses de ustedes y los nuestros
son totalmente distintos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Huesca.

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra la ilustre diputada doña Asunción Quinzá.

La senyora Quinzá Alegre:

Buenos días.

Buenos días, consellera.

Señorías, como saben, la protección de la familia, y muy especialmente de los menores, es uno de los principios
rectores que la política social y económica de la Constitución establece en un mandato irrenunciable para los poderes públicos.

Así lo refrenda también nuestro Estatuto de autonomía al establecer, en su artículo 10.
3, que la actuación de La Generalitat se centrará principalmente en la defensa integral de la familia y la protección específica y tutela social del menor.

Nuestra comunidad, señoría, ha sido pionera en la implantación de los llamados puntos de encuentro familiar, concebidos como un servicio
social, gratuito, universal y especializado, que se ubica en un espacio idóneo y neutral, con objeto de facilitar el cumplimiento del régimen de visitas establecido en situaciones de crisis o ruptura familiar,
acordado por resolución judicial o administrativa.

Garantizan, los puntos de encuentro, el derecho de los menores a relacionarse
con ambos progenitores u otros parientes o allegados, y su seguridad en dichas
relaciones, mediante una intervención temporal de carácter psicológico, educativo, jurídico, por parte de profesionales debidamente formados, señora Huesca Rodríguez.
Se trata de un servicio fundamental cuya prestación requiere una legislación específica que regule las características y el funcionamiento de dichos centros mediante una norma de rango de ley
que va a ser pionera en el estado español.
Es una ley oportunidad y necesaria y que nace con el objetivo prioritario de
proteger en todo momento al menor, como interés más necesitado de protección.

El impacto social de este servicio, ya lo comentaba el conseller de Justicia, se puede valorar si vemos que actualmente cuenta con doce puntos de
encuentro, queda constatado con las casi seis mil atenciones realizadas el
pasado año, un 50% más que el año anterior.
Existe, además, una gran mayoría de los casos en los que hay problemática añadida, como caso de malos tratos, consumo de drogas, mediando en muchas
ocasiones una orden de alejamiento.

Así, pues, esta importante labor de mediación familiar de los puntos de encuentro se articula en este proyecto de ley como
un instrumento jurídico capaz de consolidar y reforzar la protección integral de la familia.
Un proyecto de ley, por cierto, que ha contado con la
opinión y apoyo del Comité Económico y Social, del Consejo Jurídico Consultivo, del tribunal superior de justicia, de la fiscalía del tribunal superior de justicia, de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, de los colegios valencianos de abogados
y de procuradores, de colegios oficiales de psicólogos, diplomados en trabajos sociales y asistentes sociales y educadores.
Todos
ellos han refrendado y han apoyado la ley.

Por mucho que no se quiera reconocer o que no quiera reconocer la representante
del Compromís, por las palabras que hizo en comisión, señorías, a veces nos encontramos, desgraciadamente, en situaciones donde la separación o el divorcio se convierten en un campo de batalla donde todos pierden,
convirtiendo a los menores en moneda de cambio.
Por eso es importante esta ley,
porque, entre otras cosas, garantiza la intervención en este tipo de situaciones de un equipo técnico que intente paliar la conflictividad, evitando que se lleguen a tener pérdidas irreparables.

Por eso, estamos convencidos de que la mejor alternativa es establecer canales
de comunicación entre los padres a través de la mediación, haciéndoles comprender que los incumplimientos del régimen de visitas solo perjudican al menor.
Por otro lado, también se puede dar la circunstancia de maltrato hacia la mujer, siendo los puntos de
encuentro fundamentales para evitar estas situaciones de conflicto.
Incluso
tutelar las visitas, si fuera preciso.

Como ya dije en el debate de totalidad de la ley, es un hecho constatado que
uno de los problemas fundamentales de los juzgados de familia es el
cumplimiento del régimen de visitas acordado.
Antes, como ya he dicho en otras ocasiones, se acudía al juzgado para denunciar estas situaciones, pero este no tenía herramientas suficientes para poder mediar, habida cuenta, además, que se suelen desarrollar los fines de semana.
En ocasiones, también recordarán, señorías, que se producía la entrega y recogida del menor en las dependencias policiales, siendo esta
absolutamente perjudicial para el menor.
Por eso es importante esta ley, porque
esta ley garantiza el derecho de los menores a relacionarse con ambos
progenitores y una seguridad en dichas relaciones.

Se contemplan en esta ley los fines de los punto de encuentro que ya ha dicho
la compañera del Grupo Socialista, pero que voy a reiterar, porque son importantes:
facilitar el cumplimiento del régimen de visita como derecho fundamental del menor; velar por el derecho y
facilitar el encuentro de los progenitores y demás familiares con el menor; velar por la seguridad y el bienestar físico y fomentar el equilibrio psicológico y social del menor y de las víctimas de violencia de género; proporcionar orientación profesional para desarrollar las habilidades parentales necesarias, y garantizar la presencia de un profesional experto.

Respecto de la composición, que tanto se ha criticado esta mañana en esta tribuna, pues, sí que se garantiza por ley que esté formado, como mínimo, por un equipo técnico especializado compuesto por un letrado, un psicólogo o psicóloga, letrado o letrada, trabajador o trabajadora social, educador o educadora
social y auxiliar administrativo.

Es evidente que desde el ámbito estrictamente jurídico no se puede dar respuesta a las problemáticas familiares y resoluciones judiciales.
Se requiere, además, de medidas jurídicas, de un trabajo complementario de contenido psicopedagógico y social con intervenciones técnicas específicas y recursos sociales adecuados, y eso es lo que garantiza esta ley.
Es
evidente que esto no es la panacea ni va a tener la solución para todos los problemas, pero lo que sí que es seguro es que va a contribuir a que tanto el menor como sus padres
puedan disfrutar del derecho de ver crecer a sus hijos.

Señorías, respecto de las enmiendas del Compromís, bueno, pues, ya tuvimos ocasión de debatirlas en comisión.
«No discriminación», dicen ellos: esta ley no discrimina absolutamente a nadie.
Y respecto del
lenguaje de la privatización, bueno, pues, ustedes siempre tienen el mismo debate de ricos, pobres,
capitalismo, empresario opresor.
.
.
, pues, sigan ustedes con ese discurso.

Señorías del Grupo Socialista, respecto a las enmiendas que ustedes presentaron, en
comisión ya tuvimos ocasión de aprobarles una, transaccionamos otras dos, otra hemos transaccionado en el
día de hoy y otra han retirado.
Respecto del resto, ya le expliqué detenidamente en comisión por qué la rechazábamos.

Ustedes, cuando hablan de lo público, debo decirles que realmente lo que le importa al usuario final que va al
punto de encuentro, es que sea un servicio gratuito, y esto se garantiza en
todos y cada uno de los renglones de esta ley.
Respecto de la cualificación del personal que debe trabajar en dichos centros, debo decirles que el término empleado en la ley de «profesional» ya implica una cualificación adecuada y suficiente.
Se puede dejar, en todo caso, al posterior desarrollo
reglamentario los requisitos específicos que debe de tener.

No podemos por menos que rechazar la pretensión de su grupo de que, los puntos de encuentro, las intervenciones, deban
limitarse a la actuación de meros observadores, no pudiendo realizar ninguna intervención psicológica.
Esto es lo que piden ustedes.
Señorías, una de las técnicas de trabajo de los puntos de encuentro familiar es.
.
.
He leído literalmente su enmienda, señoría, literal.
.
.
Una de las técnicas de trabajo de los puntos de encuentro es precisamente la intervención psicológica.
De hecho, en todas las modalidades de atención que se llevan a cabo en los puntos de encuentro, se emplea en mayor o menor
medida la intervención psicológica previa al desarrollo de la visita.
Por otra parte, si los profesionales de
los puntos de encuentro familiar solamente tuvieran que ser meros observadores,
¿qué necesidad de que sean cualificados?
Bastaría que estuviera un notario para dar fe de lo que allí ocurre o dos testigos.

Esto no significa, como lo entienden ustedes, que existan dos expedientes, dos
diagnósticos, dos valoraciones.
Estas valoraciones, señora Huesca, además, usted, como letrada, lo sabrá, lo que pasa es que van a servir al equipo psicosocial de los psicólogos adscritos al juzgado de familia a poder valorar y a poder examinar, en su
caso, al menor.

Respecto de las enmiendas que dicen ustedes que han presentado referentes a las
víctimas de la violencia de género.
Mire, señoría, no hay ni una sola referencia en esta ley que pueda obligar a una víctima de violencia de género a acudir a los puntos de encuentro familiar.
Mucho menos, si no tiene
obligación familiar.
Y muchísimo menos, como ha dicho usted en esta tribuna, a verse la cara con su
maltratador.
En absoluto.
Dígame una sola referencia en esta ley que haga mención a eso.
No me lo va a poder decir, porque no existe, no la hay.

Además, la única enmienda que han presentado ustedes respecto de la violencia de género ha sido la enmienda al artículo 3 cuando hablamos de la especialización del personal, que ustedes pedían que se añadiera «con formación especializada en materia de familia, menores, violencia de género y resolución de conflictos».
Nosotros le ofrecimos una transaccional y hasta la fecha no nos han contestado
al respecto.
Es la única enmienda que han presentado respecto de violencia de género.

La enmienda al artículo 5, cuando dicen ustedes que se concreten las entidades derivantes que puedan acceder a este recurso, pues, decirle que se la rechazamos, porque ya
está establecido en la ley.
No son sino los órganos judiciales y administrativos.

Señoría, también otra enmienda que presentan ustedes y que debe ser rechazada de plano es la
presentada al artículo 13 relativa a que las personas usuarias puedan tener acceso al expediente y
ser informadas.
Esto sí que es peligroso para las víctimas de violencia de género.
En el expediente figuran todos los datos, incluso los domicilios, y, como
usted comprenderá, no se puede permitir, podría ser peligroso para la víctima, que se le exhibiera el expediente.
Cosa distinta es que vean los
informes, que sí que se contempla en la ley.

Como ha dicho la representante de Compromís, efectivamente, esta es una ley que ya hemos tenido ocasión de discutir en dos ocasiones, en la enmienda a la totalidad y en la comisión.
Yo, nada más que añadir.
Sí que decirles que las enmiendas las hemos rechazado porque, de verdad, no
mejoran el texto, no incrementan ninguna garantía para los usuarios, y ustedes lo que pretenden es que sean meros observadores
y, desde luego, eso desvirtúa la finalidad.
Yo lo que les pido es responsabilidad en un tema tan sensible
como este, y en aras al interés superior del menor, apoyen esta ley porque, de verdad, creo que los menores se
la merecen.

Nada más.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra para el turno de réplica la ilustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, nosaltres, anem a vore, jo només que vull fer una reflexió sobre el que s’ha exposat fa un segon ací.
A nosaltres se mos parla de capitalisme i d’opressió i.
.
.
, bé, en plena crisi mundial, fer referència al capitalisme en esta cambra, quan ara toca parlar d’eixe sistema tan fallit del capitalisme.
.
.
Però, bé, no vull parlar d’això i vull parlar del seu discurs.
A nosaltres se mos diu que per defendre las
gestió pública i els serveis públics de qualitat garantits, gratuïts, estem fent un discurs demagògic, però és que, avui, el que s’ha fet ací és una discurs de l’engany, de la trampa, del farol, que fa el Partit Popular constantment.

De fet, jo voldria preguntar-li a la senyora Quinzá qui ha elaborat les esmenes del Partit Popular, qui ha sigut, perquè a vosté no l’han informat del que es va informar en comissió.
De fet, jo li diré que en l’article 6 de la llei, conforme se’ns presentà ací per part del conseller, i que vosté va fer la reflexió que era molt important, perquè la llei garantia com a mínim que estava format per un equip tècnic constituït per un lletrat, un psicòleg, un treballador social, un educador social i un auxiliar administratiu, que és el que acaba de dir avui ací; en la llei posava justament açò, que se garantia.
I vostés van presentar unes esmenes on dia que l’equip tècnic podrà complementar-se amb les figures d’un treballador social i un educador social.

Vosté, avui, ací, ha fet el discurs de la trampa, de la mentida i el farol.
Sincerament, jo crec
que vosté no sap ni el que se va aprovar en comissió.
I estaria enganyant la consellera, perquè la consellera s’endurà aquesta llei conforme la votem avui ací.
I està enganyant a tot el món a qui s’està adreçant, a la consellera, als diputats d’aquesta cambra i a la gent que està sentint-la i que espera que aquests punts d’encontre familiar beneficien i vagen a garantir per llei aquestes qüestions que el Grup Popular va denegar en les seves esmenes.
Vostés no garantixen en ningun moment la importància d’aquests educadors socials i aquests treballadors socials.
De fet, ho deixen, bé, que se complemente «si fa falta», «si fa falta».
.
.
I fa falta, sap vosté, fa falta, i per això en la llei estava molt ben posat.
Per tant, jo la faria hui reflexionar sobre
les paraules que ha dit ací.

I no vinga a nosaltres a contar-mos els discursos del capitalisme, que hui en
dia faria falta parlar molt d’açò i de com és un sistema que està bastant mal fet, i vinga a dir-mos el que vosté ha aprovat amb estes esmenes, que és deixar a la mà de la privatització aquest servei i no garantir els objectius bàsics que han d’estar coberts per a aquests menors, que és que tinguen l’atenció adequada de personal que estiga, a més, titulat, perquè vostés ho deixen a la mà de la complementarietat, com sempre.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per part del Grup Socialista, torn de rèplica, té la paraula la il·lustre diputada senyora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Muchas gracias, presidenta.

Señorías, nos ha dejado claro la señora diputada del Partido Popular, señora Quinzá, que el objetivo para el Consell de esta ley es única y exclusivamente la privatización de los puntos de encuentro familiar.
¿Para qué?
Pues, claramente, para crear favoritismo a determinadas fundaciones, como es
la fundación de víctimas del delito, que percibe un millón de euros de la Generalitat valenciana; y otras, porque (aplaudiments) porque pueden entrar en juego del Partido Popular.
Y no solo fundaciones, sino
también empresas puras y duras.

Esto produce un deterioro a la ciudadanía, porque existen intereses comerciales y mercantiles que van en detrimento del
servicio público de calidad.
La gratuidad del servicio, como nos quiere hacer creer la
compañera del Grupo Popular, no conlleva un buen servicio público e igualitario, garantizador de la seguridad y los derechos que en el
proyecto se enuncian.

Y lo vemos todos los días.
Una señora que acude a un punto de encuentro familiar, ya sea en Valencia, Castellón o Alicante, donde las malas condiciones de las instalaciones…, porque lo llevan fundaciones privadas, donde no hay control ni seguridad, y
esta señora se tiene que encontrar con su maltratador.
Y esto sucede diariamente.

El dinero se va a una fundación, la fundación de victimas del delito, y esta, a la vez, se lo da a otra, en concreto, a las
mujeres demócratas, de la que es presidenta una diputada del Partido Popular.
Es un poco
irregular que el propio gobierno de La Generalitat dé dinero a una diputada para gestionar este servicio.
(Aplaudiments)

La privatización de los puntos de encuentro familiar conlleva a que haya distintos criterios de
actuación en cada uno de ellos.
Y esto no es teoría, es la práctica en la realidad de cada día.

Ocurrió lo mismo con las casas de acogida, estas que ustedes crearon, también… lo mejor mundial, lo más mundial del mundo.
Pasaba igual.
Dieron muchas subvenciones parar crear casas
de acogida, entre ellas, aquí, en la plaza de la Reina, en Valencia.
Y una vez que cogieron el dinero,
contrataron personal no capacitado ni especializado, y fue un fracaso rotundo,
teniendo la conselleria, finalmente, que hacerse cargo de esta competencia.

Según el punto de encuentro familiar, en unos se siguen unos criterios y en otros se
actúa de distinta manera.
Hay muchas mujeres que se sienten discriminadas, y no solo
ellas, sino también sus hijos, que son quienes al final salen perjudicados de esta situación.
Esto conlleva a las continuas quejas, que muchos solicitan uno u otro y
rechazan algún punto de encuentro familiar que les ha perjudicado.

En ellos también se ha implantado ahora –también lo mejor…– la escuela de padres, donde es un pequeño cursillo que implanta el mismo personal dentro del punto de encuentro familiar
dando un simple diploma por la asistencia.
Por asistir unas horas, un
maltratador ya está capacitado para poder relacionarse con su hijo con total normalidad.
Ese es el
intervencionismo que ellos pretenden.

Esto no es serio.
No podemos meter en el mismo saco todas las situaciones, máxime teniendo en cuenta que la mayoría de los casos que se derivan a estos puntos de encuentro familiar son casos de
violencia de género y familiar.
Y allí se tiene que acatar, y lo vuelo a repetir, la sentencia judicial, la sentencia
que dicta un juez, con todas las garantías jurídicas.
Y estos casos son la mayoría, porque debe ser una resolución judicial quien autorice y derive a un punto de encuentro familiar.
Y esto es
porque se dictan más medidas de alejamiento gracias a la ley contra la violencia de género, aprobada por nuestro gobierno.

Los puntos de encuentro familiar están saturados, las visitas son cada dos o tres meses, el personal que trabaja allí está en prácticas, no son especialistas en violencia de género, por mucho que la ley quiera darlo.

Muchas veces esta falta de especialización hace que estas situaciones no resuelvan adecuadamente, y puede ocurrir que los
informes que se hacen en los puntos de encuentro familiar, como ya ha ocurrido
en más de una ocasión, quiten la custodia a las madres para dársela a sus padres maltratadores.

No podemos consentir que esto suceda.
Por estos motivos, no vamos a apoyar una
ley que no garantice el derecho de los menores a reestablecer adecuadamente las
relaciones con sus progenitores.
Una ley que no presta la seguridad legal, jurídica ni económica, una ley que solo sirve para hacer negocio el Consell con sus fundaciones y
empresas amigas, una ley, en definitiva, que va contra los intereses de la
ciudadanía.

Miren, señorías, si ustedes tuvieran interés en proteger el derecho de menores y la familia, el servicio sería público, tal como proponemos el resto de grupos de la oposición.

Al igual que la educación, que la están deteriorando con su privatización continua, obligándoles a estudiar en barracones, obligándoles a estudiar en inglés la famosa asignatura de Educación para la Ciudadanía y Derechos Humanos, y no quitarían las ayudas y becas para los menores con discapacidad.

Digan la verdad.
Lo suyo es privatizar y hace negocio con los intereses de los
ciudadanos.

Nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra para el turno de réplica, la ilustra diputada doña Asunción Quinzá.

La senyora Quinzá Alegre:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Es evidente, y además, que con el Grupo Compromís las diferencias han sido tan abismales desde el principio, que la verdad es
que no tenía ninguna esperanza en que pudieran llegar a aprobar o a valorar esta ley como
es debido.
Una ley que, además, por las intervenciones que han realizado, dudo que hayan comprendido, ni
siquiera incluso que hayan leído.

Porque como incluso como dijo la señora Mollà en comisión, ella dudaba o desconocía que en situaciones de crisis matrimonial pueden existir problemas con el régimen de visitas de los hijos.
Y que nosotros intentáremos paliar esto, decía que es que intentábamos demonizar la institución del divorcio o de la separación.

Señorías, si niegan esto, es que niegan la mayor.
No es que nieguen la ley, es que están negando la realidad, la realidad que estoy convencida de que cada una de sus
señorías, salvo la señora Mollà, tendrán ocasión de conocer, desgraciadamente, algún supuesto de dificultad de relacionarse con los hijos en casos de separación o divorcio.

Dice, además, también, que nosotros hemos hablado del capitalismo, de hacer negocio… Señoría, hemos hablado de lo que usted siempre habla aquí.
Es que siempre es el mismo discurso.

Dicen, además, que ustedes son los que garantizan el servicio público, que nosotros dejamos en manos de la privatización.
Como siempre, ustedes utilizan el doble lenguaje.
Acuda usted a los
municipios, a los pocos municipios en los que gobiernan o que gobiernan en
coalición, y verá usted que son ustedes los primeros que privatizan.
Cuando, además, aquí en esta ley en ningún caso dice que se vaya a privatizar nada.
Dígame usted dónde lo pone.

Dice usted que si quiero engañar a la consellera respecto de la composición.
No es ánimo de esta diputada engañar a esta consellera, porque no la engaña.
La composición es la que pone en la ley.
Y en todo caso, estará engañando usted.

Señorías del Grupo Socialista, de verdad, lo que les digo es que esperaba otra cosa de
ustedes.
Señora Huesca, usted sabe que yo le he tendido la mano para llegar a acuerdos, que
la he emplazado a que me dijera qué enmienda de las suyas protegía más a las víctimas de la violencia de género.
Que si eso era así, sin lugar a dudas, el Grupo Parlamentario Popular la iba a apoyar.
No me lo ha
dicho, porque no existe.
Y le he dicho que nos sentáramos a hablar sobre esta ley, porque usted en privado, y también en público –si no, no lo diría, y así obra en el
Diario de Sesiones–, ha reconocido la importancia de esta ley.

Pero usted se ampara siempre en el mismo discurso, en que nosotros lo que
queremos es hacer negocio… Miren, señorías, de verdad, ese discurso está absolutamente desfasado.
Pone usted además como ejemplo a Favide, cuando Favide es una institución cien por cien pública.
Pero es que, además, ¿es acaso sospechoso también de ser afín al Partido Popular o querer hacer negocio la Cruz Roja?
¿Es también sospechoso los padres y madres separados de Paterna o de Torrente?

Señorías, la verdad es que me decepciona su falta de apoyo.
Y me decepciona porque están diciendo «no» a un espacio neutral idóneo para favorecer el derecho fundamental del niño a mantener relaciones son su familia.
Están diciendo que no a establecer en las familias en situación de ruptura familiar los vínculos necesarios para el buen desarrollo psíquico, afectivo y emocional del menor.
Están diciendo «no» a garantizar el cumplimiento del régimen de visitas, que el cumplimiento del régimen de visitas no suponga una amenaza para la seguridad del menor.
Y están diciendo «no» a prevenir la violencia doméstica.

Ustedes, que van de adalides, de garantizar los derechos, cuando realmente se
trae aquí a esta cámara algo que garantice derechos tan importantes como los que contempla esta
ley, ustedes dicen que no.

De verdad, señorías, que yo esperaba poder felicitarles y que demostraran aquí hoy ese cambio de actitud del que tanto han hablado este pasado fin de semana y
que por fin hubieran entendido que los ciudadanos de la Comunidad Valenciana,
los que les han votado a ustedes, lo que quieren es que ustedes cambien de
actitud y hagan una oposición constructivo.
Pero no, veo que ustedes lo único que han hecho es cambiar de cara, pero siguen con más de lo mismo, siguen siendo ustedes los del no, y nosotros seguiremos siendo
los del sí.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Quinzá.

Vamos a proceder a la votación.
En primer lugar, se somete a votación la enmienda transaccional a la número 47, que decae, del Grupo Socialista.
Comienza la votación.
Votos a favor, 89.
Queda aprobada la enmienda transaccional.

Y ahora pasamos a votar el bloque de enmiendas del Grupo Socialista, todas
menos la número 47, que ha decaído en virtud de la transaccional.
En primer lugar, votamos las enmiendas 6, 16,
45 y 48.
Comienza la votación.
Votos a favor, 36; votos en contra, 54.
Quedan desestimadas las enmiendas 6,
16, 45 y 48.

Y ahora pasamos a votar el resto de enmiendas.
Comienza la votación.
Votos a favor, 43; votos en contra, 48.
Quedan desestimadas el resto de
enmiendas del Grupo Socialista.

Y ahora votamos el bloque de enmiendas del Grupo Compromís.
Comienza la votación.
Votos a favor, 42; votos en contra, 48.
Quedan desestimadas las enmiendas del
Grupo Compromís.

Y ahora pasamos a la votación del articulado.
Empezamos votando el artículo 1.
Comienza la votación.
Votos a favor, 55; votos en contra, 35; nulos, 1.
Queda aprobado el artículo 1.

Pasamos a votar el artículo 2.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48;  votos en contra, 43.
Queda aprobado el artículo 2.

Pasamos a votar el artículo 3.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 43.
Queda aprobado el artículo 3.

Pasamos a votar el artículo 4.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 43.
Queda aprobado el artículo 4.

Continuamos.
Vamos a proceder a votar el artículo 5.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; votos en contra, 37.
Queda aprobado el artículo 5.

Continuamos.
Procedemos a votar el artículo 6.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 43.
Queda aprobado el artículo 6.

Continuamos votando el artículo 7.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 43.
Queda aprobado el artículo 7.

Continuamos votando el artículo 8.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 43.
Queda aprobado el artículo 8.

Y, ahora, vamos a votar los artículos 9, 10 y 11.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Quedan aprobados los artículos 9, 10 y 11.

Procedemos y continuamos votando el artículo 12.
Comienza la votación.
Votos a favor, 84; votos en contra, 7.
Queda aprobado el artículo 12.

Continuamos votando el artículo 13.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; votos en contra, 36.
Queda aprobado el artículo 13.

Continuamos votando el artículo 14.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado el artículo 14.

Ahora, procedemos a votar los artículos 16 y 16.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; votos en contra, 37.
Quedan aprobados los artículos 15 y 16.

Continuamos votando el artículo 17.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Queda aprobado el artículo 17.

Ahora, votamos los artículos 18 y 19.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 39.
Quedan aprobados los artículos 18 y 19.

Continuamos votando el artículo 20.
Comienza la votación.
Votos a favor, 47; votos en contra, 43.
Queda aprobado el artículo 20.

Continuamos y procedemos a votar el artículo 21.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.
Queda aprobado el artículo 21.

Continuamos y procedemos a votar los artículos 22 y 23.
Comienza la votación.
Votos a favor, 55; votos en contra, 34.
Quedan aprobados los artículos 22 y 23.

Ahora, procedemos a votar los artículos del 24 al 27.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Quedan aprobados los artículos del 24 al 27.

Procedemos a votar el artículo 28.
Comienza la votación.
Votos a favor, 54; votos en contra, 36; nulos, 1.
Queda aprobado el artículo 28.

Procedemos a votar los artículos 29 y 30.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Quedan aprobados los artículos 29 y 30.

Continuamos votando el artículo 31.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 40.
Queda aprobado el artículo 31.

Continuamos y votamos del artículo 32 al 34.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Quedan aprobados los artículos 32, 33 y 34.

Continuamos votando el artículo 35.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83; votos en contra, 7; nulos, 1.
Queda aprobado el artículo 35.

Continuamos con el artículo 36.
Comienza la votación.
Votos a favor, 85; votos en contra, 5.
Queda aprobado el artículo 36.

Ahora, vamos a votar del artículo 37 al 42.
Comienza la votación.
Votos a favor, 91.
Quedan aprobados los artículos del 37 al 42.

Continuamos votando el artículo 43.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83; votos en contra, 7.
Queda aprobado el artículo 43.

Y, ahora, para finalizar con el articulado, vamos a votar los artículos 44 y 45.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90; nulos, 1.
Quedan aprobados los artículos 44 y 45.
 Con esto, finalizamos el voto del articulado.

Ahora, vamos a proceder a votar la disposición primera y segunda y la exposición de motivos para el preámbulo de la ley.
Comienza la votación.
Votos a favor, 90.

Ahora, vamos a proceder a la votación de la totalidad.
Comienza la votación.
Votos a favor, 47; votos en contra, 43.
Queda aprobada la Llei de punts de trobada familiar de la Comunitat Valenciana.

I, ara, per a l’explicació de vot, té la paraula, per part del Grup Compromís, la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyors diputats i senyores diputades, jo crec que molt no queda més per dir.

Com s’ha pogut observar, hi ha molts articles que hem votat a favor perquè considerem que aquesta llei té un fonament, i a l’igual que hem votat a favor l’exposició de motius, creem que és molt fonamental que hi haja uns punts de trobada familiar i que estiguen
regulats per una llei aprovada per aquesta cambra.
Ara bé, el que no podem és votar una llei que el que ve és a justificar, novament, una privatització dels serveis públics que han de ser gestionats per l’administració autonòmica, una nova privatització per part del Partit Popular.

I a més, ja no solament això –com ja ho hem dit en la nostra exposició de les esmenes–.
Nosaltres, fins i tot, recollíem esmenes que parlaven que quan aquests punts estigueren en mans de la
privatització, doncs, que tingueren un control molt més exhaustiu, perquè pensem que a qui va adreçat, que són menors en una situació prou vulnerable, hauria d’estar la qüestió molt més reglada i garantida per aquesta llei.

Però, ara bé, vista la intenció del Partit Popular de només tindre un fonament privatitzador d’aquests punts de trobada familiar i no de garantir al menor la seva atenció en aquestes problemàtiques en què es troba, ja que deixa de la mà de les empreses el fet que tinguen uns educadors i uns treballadors socials que
estiguen ajudant-los a superar aquestes situacions de conflicte –com comentàvem abans–, nosaltres no podem emparar una llei com aquesta.

Per tant, eixe és el sentit del vot que fa el Grup Parlamentari Compromís.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Por parte del Grupo Socialista, tiene la palabra la il·lustre diputada señora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

El Grupo Parlamentario Socialista ha votado que no a la ley por los mismos
motivos que ha dicho la compañera del Grupo Compromís.

Hemos votado que sí a muchos artículos, a la exposición de motivos, porque consideramos que es una ley muy importante por los derechos
y por las situaciones que se regulan.

Hemos votado que no a la ley por el tema de la privatización.
No podemos permitir que, nuevamente, un servicio público se privatice y quede en manos de las fundaciones y empresas privadas,
deteriorando así los servicios públicos y yendo en contra de los intereses y derechos de los ciudadanos.
Ha
ocurrido muchas veces –y está ocurriendo en muchas ocasiones–, con la educación, la sanidad y todos los ámbitos de nuestra sociedad que vemos que cada vez se hace más negocio y que los perjudicados son siempre los mismos: los valencianos y las
valencianas de esta comunidad.

No podemos dar y permitir esta situación.
Y es por este motivo por el que hemos hecho el voto en contra de la ley.

Muchas gracias.
(Alguns diputats diuen: «Muy bien.
»)(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el ilustre diputado señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Presidenta, señorías.

Una vez más, el Grupo Popular tiene que sacar adelante con sus votos –y sin el apoyo de los grupos de la oposición– una ley pionera, solidaria y vanguardista, con la que nuestra comunitat  vuelve a ser referencia de buen gobierno y de poner en marcha los proyectos que
nos han convertido en los líderes del desarrollo social y económico de este país.

Es especialmente grave que esto se produzca en determinadas materias en las
que, por su contenido y relevancia, deberíamos conseguir los mayores consensos posibles pero, como han podido comprobar,
esto no se ha podido conseguir.
En este caso, una ley cuyo cometido último es la protección y defensa de los derechos, intereses y seguridad de aquellos que más lo necesitan, los niños, los más indefensos, nuestros niños.

También con esta ley aprovechan la ocasión para lanzar dudas sobre nuestras intenciones y honorabilidad por dar acceso a
la gestión privada para proporcionar a los ciudadanos un servicio mejor, más eficaz, más eficiente y para todos.

Imagino que el criterio de oponerse a todo lo que les planteamos en sede
parlamentaria les concede alguna suerte de ventaja mediática o política, cuyos resultados son ciertamente cuestionables.
Pero ustedes sabrán qué es lo que más les conviene o, como diría nuestro presidente nacional, Mariano Rajoy, o no.

Señorías, la ley de puntos de encuentro familiar recién aprobada viene a regular y a garantizar el derecho de los menores y mayores
incapacitados que viven separados de sus padres y familiares a mantener
relaciones personales y contacto directo con ellos de forma regular en aquellas
circunstancias en las que tal régimen de visitas no pudiera realizarse.

Se trata de un derecho del menor recogido en ordenamientos jurídicos del máximo rango como la Convención de los Derechos del Niño o la Constitución española o.
.
.
la propia ley orgánica de protección del menor, cuando todas ellas establecen que en la aplicación de las normas en general siempre se primará el interés superior de los menores sobre cualquier otro interés legítimo que pudiera concurrir.
Asimismo y en este mismo sentido, nuestro Estatuto
de autonomía, como ha dicho mi compañera Asunción Quinzá, en cuanto a la actuación de La Generalitat con relación a los menores.

Señorías, hemos apoyado esta ley porque con ella vamos a garantizar el derecho del
menor a mantener un contacto adecuado con sus progenitores y sus familias,
incluso en las situaciones donde se produzca el mayor desarraigo familiar y
social o en los casos en donde los padres mantengan unas relaciones violentas,
como consecuencia de un proceso de separación, divorcio, nulidad o ruptura, en el caso de las uniones de hecho.

Esto es, en definitiva, lo que persigue esta nueva normativa, que tan
acertadamente ha presentado el Consell de La Generalitat a les Corts
Valencianes para su aprobación.
Esta ley que hoy aprobamos además va a permitir que esta prestación pionera en nuestro país, y gratuita, pueda extenderse al mayor número de municipios posibles, de tal forma que pueda ser accesible para todos los
ciudadanos, sobre todo para aquellos menos favorecidos y con menos recursos.
Ya que es en esas
circunstancias donde más necesario puede resultar este tipo de entornos seguros, protegidos, vigilados
y tutelados.
El impacto social de este servicio, como ha expresado el
conseller de Justicia en sede parlamentaria, justifica por sí solo la necesidad de esta ley.

Actualmente y en su corta andadura este servicio cuenta ya con 12 puntos de
encuentro donde se han prestado más de 5.
800 atenciones durante 2007, que representan un 50% más que en 2006, donde asimismo destaca especialmente que en el 68% de los casos
existía una problemática añadida, como era los malos tratos o el consumo de drogas.

En fin, señoría, creo que la posición del Grupo Popular está más que justificada y nuestro criterio sobre el contenido de esta normativa,
perfectamente expuestos y defendidos por mi compañera en este trabajo, Asunción Quinzá.

Por mi parte, nada más que añadir, salvo desear mucha suerte a la nueva consellera de Justicia, Paula Sánchez de León, y felicitar, una vez más en nombre del Grupo Popular, al Consell de La Generalitat por la oportunidad y
acierto de este servicio pionero, que ya sirve para favorecer a nuestros niños y mejorar la convivencia de todos los valencianos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Projecte de llei d’associacions de la Comunitat Valenciana.
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 21.
279, BOC número 90)

La senyora presidenta:

Continuem amb el segon punt de l’ordre del dia: debat de totalitat del Projecte de llei d’associacions de la Comunitat Valenciana, esmena a la totalitat presentada pel
Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.

Per a la presentació del projecte de llei té la paraula l‘honorable consellera Paula Sánchez de León.
(Pausa)

Aprofite l’ocasió per a donar-li la benvinguda a la consellera i desitjar-li molts èxits en la seua comesa.

La senyora consellera de Justícia i Administracions Públiques:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Il·lustres diputades i diputats, comparezco hoy en mi primera intervención parlamentaria para presentar, en nombre del Consell, a la cámara el anteproyecto de ley de asociaciones de la Comunidad Valenciana.
Permítanme, no obstante, que al presentar el proyecto de ley traslade a sus señorías mi total disposición personal y el compromiso político de este gobierno para conseguir que los temas que se encuentran en sus
atribuciones, la justicia, la modernización de nuestras administraciones o la función pública, no sean una excusa para la controversia innecesaria.

Por el contrario, entiendo que esos sectores de actividad son retos comunes a
todos, en los que podemos encontrar espacios políticos cada vez más amplios de coincidencia y de acuerdo.
Quiero poner de manifiesto, de entrada,
en este hemiciclo, mi esfuerzo, entrega y dedicación para conseguir que entre todos con trabajo, con crítica o con polémica consigamos ampliar esos espacios de coincidencia.

Con ese propósito comparezco hoy en esta cámara, con varios motivos adicionales de satisfacción.
El primero, es el hecho de que regreso al que también fue mi lugar de trabajo durante algunos años y en el que aprendí que la función legislativa o la función de control pueden hacer compatibles la crítica, la polémica con el rigor y con el respeto.

Quiero que sepan que ese es el talante que siempre van a encontrar en este
gobierno y, desde luego, en esta consellera.
Las cuestiones que afecten a la justicia, a la administración –con mayúsculas– forman parte del núcleo de cuestiones esenciales y básicas, en las que el encuentro y la búsqueda de consensos serán beneficiosos para los ciudadanos y para los intereses de nuestra comunitat.
La segunda satisfacción, que decía y que comparto, es indudable y obvia en el día de hoy tras haber aprobado estas Cortes una ley e iniciar el debate de otra.

Como responsable política, he tenido la inmensa suerte de iniciar esta etapa al frente de la
Conselleria de Justicia con dos iniciativas legislativas surgidas de la enorme
capacidad del anterior  conseller Fernando de Rosa.
Quiero que quede constancia en el Diario de Sesiones, y así me encantaría (inintel·ligible) .
.
.
mi mención especial y mi reconocimiento para quien impulsó estas dos iniciativas legislativas que esta mañana se sustancian en esta sesión plenaria.
(Aplaudiments)

Pero había hablado de tres motivos de orgullo.
Y el tercero afecta a mi formación académica como jurista.
Creo de verdad que esta es una buena ley.
Estoy convencida de
que el impacto del proyecto de ley de asociaciones que el Consell presenta ante
la cámara va a ser positivo.
Porque este es un texto coherente, avanzado y
comprometido.
Coherente con las necesidades de la sociedad valenciana del siglo
XXI; avanzado en una concepción dinámica y positiva de lo que es el fenómeno asociativo, y comprometido con la fortaleza, con la pluralidad y con la
diversidad del asociacionismo valenciano.

Sus señorías van a tener la oportunidad de debatir en torno a un texto muy importante, estructurado en torno a cuestiones que afectan de una manera importante a la trama asociativa de
la Comunidad Valenciana.
Quiero dejar claro que a juicio del Consell no estamos
hablando de un texto normativo más.
El derecho de asociación ha sido a lo largo de la historia política y constitucional de España un elemento clave en la modernización de la sociedad civil y en la consolidación de la democracia.
Afortunadamente, el derecho de asociación cuenta ya con reconocimiento y protección constitucional en España desde 1978 y con un desarrollo legislativo mediante la Ley orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora de este derecho de asociación.
Este derecho reconocido en el artículo 22 de la Constitución es, como reconoce la propia exposición de motivos de la ley orgánica, un fenómeno sociológico y político, como tendencia natural de las personas y como instrumento de participación respecto al cual los poderes públicos no pueden permanecer al margen.

Señorías, el proyecto de ley es coherente con la Constitución y la normativa de desarrollo del derecho fundamental.
Además, y dentro del marco normativo, es al mismo tiempo, de conformidad con nuestro
Estatuto de autonomía y con la sensibilidad de este gobierno, profundamente autonomista.
Cuenta con
un título I en el que se regula el marco institucional, el modelo asociativo de la
Comunidad Valenciana, las relaciones interadministrativas que comporta la nueva
norma y la puesta inequívoca por el uso de las tecnologías de la información y de la comunicación por parte de las asociaciones.

El título II está dedicado a la protección y promoción del asociacionismo valenciano, y en él –en este título– se regula el régimen jurídico general de las asociaciones, los derechos de las personas asociadas, los
instrumentos técnicos de participación, consulta y colaboración.
Quisiera llamar la atención de esta cámara sobre la creación del consejo valenciano de asociaciones y los consejos sectoriales de
asociaciones, que van a ser la estructura
(so d’un telèfon mòbil) institucional autonómica que permite el refuerzo, la promoción y el fomento del asociacionismo valenciano.

Señorías, contamos con una red asociativa plural, diversa y sólida.
Nuestra comunitat cuenta con más de 40.
000 asociaciones de todo tipo, culturales, recreativas, festivas o de
participación social.
Esta trama es un gran activo de nuestra sociedad que hemos de cuidar y
apoyar de forma decidida.
Las medidas de fomento y promoción del asociacionismo valenciano no se dirigen a estimular una sociedad pasiva o
una sociedad desestructurada, bien al contrario, han de hacer posible el
reforzamiento y la consolidación del mandato contenido en el artículo 9.
4 del Estatuto de autonomía, que proclama el derecho de los valencianos a participar, tanto de forma
individual como colectiva en la vida política, económica, cultural y social de la comunidad.
Y tal efecto, quiero reseñar la importancia de la declaración de interés público de la Comunitat Valenciana para las asociaciones de ámbito territorial autonómico inscritas en el registro de asociaciones de la Comunidad Valenciana que así lo soliciten cuando sus fines estatutarios tiendan a promover el interés general de la
comunitat.

Esta declaración autonómica sobre la que he llamado la atención, esta declaración autonómica de interés público podrá ser solicitada por las asociaciones que actualmente ostenten el título de utilidad pública.
(So d’un telèfon mòbil) Pero continuando con la estructura del proyecto, el título III de esta ley está dedicado a la organización y al funcionamiento de las asociaciones y sus órganos, al régimen de impugnación de acuerdos, a las asociaciones de carácter especial, a la creación del registro de asociaciones de la Comunidad Valenciana… En fin, quiero destacar la firme apuesta por la introducción de medios electrónicos en la vida asociativa y en el acceso telemático de los datos del registro de asociaciones, y asimismo la posibilidad de
realizar diversos trámites vía Internet a través del Portal de La Generalitat, con total respeto a las disposiciones en materia
de protección de datos de carácter personal.

Y, por último, como sus señorías conocen a la perfección, la entrada en vigor de la ley, por razones de adaptación de la normativa y de estatutos, se iniciará, en caso de ser aprobada, que eso espero, a los cuatro meses desde la publicación de la norma.
El Consell tendrá un plazo de un año para el desarrollo reglamentario, con una habilitación de un plazo de seis meses para la constitución del consejo valenciano de asociaciones, a contar desde la entrada en vigor del
desarrollo reglamentario.

El proyecto de ley que se somete a la consideración de la cámara cuenta con el informe del Comité Económico y Social y se presenta conforme al dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana.
La presentación de un proyecto de ley por un miembro del Consell es una oportunidad que hoy se
me brinda, que ofrece el procedimiento parlamentario para trasladar a las cámaras los objetivos, características esenciales y posición del gobierno en torno a un texto nacido del ejercicio de la iniciativa legislativa por parte del
Consell.
Esta es la misión sucinta que hoy me corresponde y que ya finalizo porque no quiero hurtar el
verdadero protagonismo a quien hoy lo tiene, que sois los grupos
parlamentarios.

Yo apelo a los grupos a considerar, como así considera el Consell, que este es un proyecto de ley adecuado, oportuno,
coherente y a debatir sobre él con intensidad y con rigor.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora consellera.
Moltes gràcies.

I té la paraula, per a la defensa de l’esmena a la totalitat, pel Grup Compromís, la il·lustre diputada senyora Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Consellera.

Senyories.
Bon dia a tots i a totes.

Vaig a començar pel.
.
.
pel principi de la seua intervenció.
Afortunadament, ve vosté ací hui, senyora consellera, a presentar, no l’avantprojecte de llei que ha dit vosté en la seua primera frase, sinó el projecte de llei.
Perquè l’avantprojecte de llei era molt prescindible.
Sent no coincidir amb vosté.
Crec que no és una bona llei i crec que podria haver-ne una altra, per això hem fet esta esmena, des del nostre grup, de devolució al Consell.
No s’ho prenga a mal, és la seua primera intervenció, però cada un ací fa el seu paper.

Efectivament, vosté parlava en el primer rengló del seu discurs de l’avantprojecte, i en l’última part del seu discurs deia que havia passat els dictàmens del Consell Jurídic Consultiu.
Doncs bé, anem a començar pel principi.
L’avantprojecte va tindre l’oportunitat de ser dictaminat pel Consell Jurídic Consultiu en un dictamen prou dur.
No entraré en la primera part del dictamen, que parla de, fins i tot, la
inconstitucionalitat d’alguns preceptes que ja van ser declarats constitucionals en la llei basca i
catalana d’associacions.
Entraré directament a la part expositiva.

De l’avantprojecte de llei, el Consell Jurídic Consultiu deia que s’estimava la part expositiva «demasiado extensa y prolija.
» De l’article 1 i 2 se dia que s’havia de refondre.
S’ha refós en realitat.
A més, parlava de la falta de clarificació de l’àmbit competencial, de l’àmbit competencial quant a les associacions de caràcter docent, cultural, artístic i benèfic assistencial, de voluntariat social i assimilats, que és l’àmbit competencial de la nostra comunitat autònoma.
Respecte de les associacions que no tenen este caire, el dictamen el que
deia és que efectivament no és una bona sistemàtica jurídica repetir els preceptes de lleis orgàniques o d’altres lleis estatals ordinàries, perquè és una sistemàtica que porta al final a que les lleis puguen tindre una confusió molt gran i, a més, quan se deroga la llei superior l’altra queda en vigor i això genera una confusió i una falta de seguretat jurídica molt gran.
Això ho diu el Consell Jurídic Consultiu, eh?

Respecte de l’article 3 diu que «no se estima procedente.
Procede suprimir el artículo 3 proyectado.
» Respecte de l’article 4, procedix la seua supressió.
Respecte de l’article 5, diu que no resulta procedent.
Respecte a l’article 4, diu que vénen a reiterar preceptes de la llei orgànica del dret a l’associació, la LODA.
Respecte a l’article 7, diu que ha segut declarat inconstitucional per les sentències 173/1998 i 135/2006 del Tribunal Constitucional respecte a la llei
catalana i basca.
Respecte de l’article 7, per tant, diu que és inadequat el seu contingut, de tot l’article 7.
Estic parlant de l’avantprojecte, eh?

De l’article.
.
.
de l’article 15 diu que proposa suprimir el contingut de l’article 15.
Sobre l’article 17, diu que ha de completar-se l’article projectat.
Respecte del 18, diu que és un contingut anàleg a la llei basca d’associacions i, per tant, també declarat inconstitucional i és adequat suprimir el seu contingut.
Respecte a l’article 19, parla.
.
.
fa referència que igualment repetix preceptes de la LODA.
Respecte de l’article 20, diu que se reiteren innecessariament gran part del contingut de l’article 7 de la LODA.
Respecte de l’article 21, reitera el contingut de l’article 8 de la LODA.
I, evidentment, en tots estos que són reiteracions el Consell Jurídic Consultiu proposa la seua supressió.

De l’article 23.
3 diu que se suggerix la seua substitució.
De l’article 24 diu que incidix en l’àmbit de la legislació civil, competència exclusiva de l’estat, és a dir, s’estava excedint la competència.
Respecte de l’article 30, diu que es reproduïx quasi en la seua totalitat continguts de l’article 21 de la LODA.
Respecte de l’article 32, també reitera continguts de l’article 22 de la LODA i, per tant, és ja d’aplicació directa a tot l’estat.
Respecte de l’article 42, diu que és superflu.
Article 43, reitera en relació amb la Comunitat Valenciana allò establert a la LODA.
Article 46, relatiu als òrgans, reproduïx apartats 3 i 4 de l’article 11 de la LODA.
Article 49, reitera la LODA.
Article 51, reitera la LODA
i, a més, en preceptes dictats per l’estat pel seu caràcter exclusiu.
Article 55, reitera innecessariament articles de la LODA.
Article
56, reitera el contingut de la LODA, del 11.
5.
Article 58, quant a la regulació de responsabilitat civil és competència exclusiva de l’estat.
Article 59, que resulta superflu.
Article 61, que se regula ja en la LODA
i, a més, a l’empara de competències exclusives de l’estat.
Article 65, reitera l’apartat 1 del 18.
4 de la LODA.
Article 67, que s’eviten duplicitats i eventuals discrepàncies amb el règim jurídic, perquè parla de les associacions juvenils quan ja n’hi havia un avantprojecte del Consell que anava a regular exclusivament matèria d’associacions juvenils.
Per tant, com vosté veu.
.
.
Acaba l’article 70, diu que també reitera innecessàriament preceptes de la LODA; el 73, no se correspon amb el seu contingut; el 75
deuria de clarificar-se; disposició final primera, és impossible, perquè els terminis que establixen entren en contradicció amb la llei orgànica; i després una també extensa fe d’errades de l’avantprojecte.

Açò és el dictamen del Consell Jurídic Consultiu respecte de l’avantprojecte.
Afortunadament, vosté presenta avui ací un projecte, però amb aquest antecedent, evidentment, com vosté comprendrà, este projecte de llei no té salvació.
I no té salvació, primer, pel procés de l’avantprojecte, que li acabe de relatar tots els articles que el Consell Jurídic Consultiu considera o innecessaris o superflus o que entren en contradicció amb la llei orgànica o que són de competència exclusiva de l’estat, pràcticament la majoria d’articles de la llei.
I, a més, diu que és una llei excessivament llarga i que en el projecte, si bé s’han assumit algunes qüestions del dictamen del Consell Jurídic Consultiu, sí que se mantenen totes aquelles que no són de caràcter essencial i, per tant, el que tenim és una llei que repetix qüestions que ja estan en la llei orgànica, perquè, a més, evidentment, no cal recordar ací que el dret d’associació és un dret directament aplicable de la Constitució, no necessita, en principi, d’un desenvolupament legislatiu per a aplicar-se, per això ha pogut funcionar la llei del 1964 fins al 2002, que es va aprovar la llei orgànica del dret d’associació, i repetir el que ja està en altres lleis no és una tècnica jurídica que siga bona, però, a més, des del punt de vista dels ciutadans i ciutadanes, que és el que més m’interessa a mi, tampoc té trellat repetir uns drets que ja estan consagrats.

Perquè, les lleis, si tenen dos funcions, és, una, controlar el poder; i, dos, atorgar drets als ciutadans, drets que
directament siguen tutelats per la jurisdicció.
I ninguna d’estes dos qüestions se complix amb una llei que el que fa és repetir qüestions que ja estan en la llei orgànica o en altres.
.
.
, o fins i tot en la mateixa llei, en aquells articles que no
tenen caràcter orgànic.

Excedeix, a més, en alguns articles, l’àmbit competencial, com deien, i ratlla regulacions, com déiem, declarades inconstitucionals a les lleis basques i catalanes.
A més, ens preocupa la mentalitat de la llei.
Mire vosté, jo entenc que a vosté li ha tocat hui presentar açò i acaba d’estrenar-se en el càrrec de consellera i, per tant, açò no és un projecte seu, açò és un projecte que vosté hereta, però, bé, en qualsevol cas, tindrà de fer-se’n responsable, perquè el partit que sustenta al govern seguix sent el mateix que sustentava a l’anterior conseller.

La mentalitat de la llei és el que més me preocupa a mi.
L’article 10 de la llei planteja, per exemple, que en cas de dissolució, els membres d’una associació podran recuperar el patrimoni que hagen aportat a l’associació.
Això, des del meu punt de vista, des del punt de vista del nostre grup parlamentari,
és una barbaritat, perquè tenen vostés una mentalitat tan mercantilista, que han confós el que és una associació, per definició, sense ànim de lucre, una associació a on la gent invertix el seu temps, els seus recursos, les seues il·lusions per a aconseguir objectius, per a millorar la vida social, per a
contribuir a millorar la nostra societat, la confonen vostés amb una SL o amb una SA, on u, quan tanca la paradeta, agafa els diners i se’n va.
Doncs, això no és una associació, senyora consellera.
Senyories, açò no és una associació.

Per tant, la mateixa mentalitat que s’ha vist reflectida tant en este projecte de llei com en el projecte de llei de
fundacions, que vam tindre l’ocasió també de debatre en esta cambra, el que fa de l’associacionisme per definició altruista, per definició generós, per definició sense ànim de lucre, el convertix poc menys que en una SA o una SL.
Se perd l’oportunitat de regular i prendre compromisos des de l’administració de cara al teixit associatiu.
Això és el que deuria dir la llei.
¿Què hauria de dir la llei?
: ¿com se fomenta l’associacionisme?
, ¿de quina manera se va a finançar?
, ¿de quina manera se va a donar suport en formació a les associacions?
.
.
.
¡Això és el que volen saber les associacions!
Evitar, per exemple, la
fata Morgana associativa, que moltes vegades no s’evita, sinó que es promociona des dels poders públics i, sobretot, allà on governen vostés, eixa política d’alimentar les associacions no en funció del pes específic que tinguen, no en funció del treball que realitzen, no en funció dels seus objectius i els seus fins i de la solvència que tinguen com a associació, sinó en funció de com d’amics o no que siguen del govern de torn, en funció de la política clientelar que vostés fan amb les associacions, que se subvenciona aquelles més amigues i se deixa de subvencionar aquelles que se suposen ser més reivindicatives o que posen algun problema als governants.
I això no és una bona política d’associacionisme.

Els poders públics han de promocionar l’associacionisme, encara que siga incòmode per la govern de torn.
Però no és una qüestió d’oportunitat política el que estem debatent ací, és una qüestió de solvència democràtica, i, això, han perdut l’oportunitat de fer una llei que tinguera més solvència democràtica, que realment apostara pel teixit associatiu, independentment que siga fuego amigo o fuego enemigo.
Això és el que volen les associacions, suport, formació, finançament, subvencions clares en funció d’objectius clars i no en funció del color o de l’oportunitat política o de la comoditat per al govern de torn –ara vostés, després, un altre– i com d’amics o de còmodes siguen per al govern.

Regulen vostés les associacions juvenils.
¿I s’han parat a pensar que n’hi ha una llei de participació juvenil des de l’any 1989?
, ¿s’han parat a pensar que vostés han establert un límit d’edat i per a ser delegat en el Consell de la Joventut de la Comunitat Valenciana
el límit d’edat és cinc anys inferior?
, ¿s’han parat a pensar que tenen un avantprojecte també en marxa de llei d’associacions juvenils?
¿Com van a casar això?
Solucionen açò amb un article, que, per cert, ja està regulat també en la llei orgànica, perquè el que diu eixe article ja ho diu la llei orgànica i, per tant, és completament prescindible, però no s’han parat a mirar la pròpia legislació de la nostra comunitat autònoma, ¡que la vida no comença avui, gràcies a Déu!
, i n’hi ha una legislació que vostés no han tingut en compte o, almenys, a mi m’agradaria que s’explicara com se pensa compatibilitzar açò amb la llei de participació juvenil, que va a complir vint anys.
¿Li han preguntat al consell de la joventut, per cert?

I se posa com a exemple del que serà un gran avanç, el consell valencià d’associacions.
Jo espere que siga un gran avanç, sincerament, espere que siga un gran avanç.
El que passa és que l’experiència em diu que tots els consells assessors que vostés tenen, consells consultius, tots aquells que la llei no diu que siga preceptiu
escoltar-los, o no se reunixen o vostés no els constituïxen.
.
.
Jo, si vol, fem una aposta sobre quan s’aprovarà el reglament d’aquesta llei, que li assegure a vosté que no serà en l’any que vostés han marcat i, després, si eixos sis mesos de termini que vosté ha dit se compliran.
.
.
Si vol, mos apostem alguna cosa.
A mi m’agrada molt apostar, perquè sobretot amb vostés solc guanyar les apostes.

Però, bé, en tot cas, jo espere que siga així, però ho dubte.
Ho dubte perquè tots els consells consultius que vostés construïxen normalment després els deixen dormir el somni dels justos, perquè no els interessa el que diuen des d’eixos consells, perquè a vostés no els va a interessar sentir el que diuen les associacions i el teixit
associatiu real, el que es mou, el que treballa tots els dies, eixe que déiem que és altruista i generós, ¿no?

Per tant, nosaltres hem fet esta esmena de devolució, primer, perquè pensem que la llei esta, el projecte de llei no té arreglo tal com està, s’hauria de fer un altre projecte molt diferent, amb una altra mentalitat molt
diferent, que partira de la base eixa que açò és un àmbit de treball altruista i sense ànim de lucre; i es perd l’oportunitat d’haver proposat una llei que necessita i reclama el teixit associatiu.
Però s’ha fet una llei, en esta dinàmica que jo denominaria legorràgia, un neologisme no molt ortodox, però és una legorràgia, fer lleis per fer-les, (remors) per a justificar segurament que se treballa molt, però lleis que, finalment, són paper mullat, perquè ni atorguen drets als ciutadans ni, en este cas, no atorguen drets nous a les
associacions ni als associats i, a més, tampoc prenen compromisos ferms des de l’administració, que és, en tot cas, el que pot necessitar el teixit associatiu, que l’administració se comprometa, negre sobre blanc, a fer determinades polítiques de promoció pública de les associacions, de subvenció i transparència de les associacions, d’evitar la
fata Morgana en l’associacionisme i que, efectivament, aquelles associacions que treballen,
treballen molt i treballen bé i que tenen un pes específic important, siguen tractades com se mereixen i s’eviten la promoció des dels poders públics, d’aquelles associacions que estan fetes poc menys que per a cobrar una determinada
subvenció i, després, ni tan sols.
.
.
, són una entelèquia i no existixen com a tals, ¿no?

Jo lamente que des del Consell no s’haja aprofitat esta oportunitat per a fer una bona llei d’associacions i demane a la cambra el suport a l’esmena de devolució que presenta el nostre grup.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a la defensa de l’esmena.
.
.
, per al torn en contra, l’il·lustre diputat don Rafael Ferraro.

Senyor Ferraro, té la paraula.

El senyor Ferraro Sebastiá:

Gràcies, senyor president.

Comparezco, señoras y señores diputados, en nombre del Grupo Parlamentario Popular para defender el voto
en contra a la enmienda a la totalidad al Proyecto de ley de asociaciones de la
Comunidad Valenciana que acaba de defender la señora Oltra en nombre y representación del grupo del Compromís.

Señorías, en la actual sociedad de la información, el aislamiento e incomunicación de los individuos frente a los demás no puede considerarse como un fenómeno excepcional, sino como una realidad más de su evolución, en la que tampoco resulta ajena la percepción de un cierto desinterés por los asuntos colectivos o generales, y lo que resulta más preocupante es que estas tendencias pueden constatarse no solo en las grandes
aglomeraciones urbanas, sino también en otras agrupaciones de tamaño más reducido, si bien es cierto que en menor medida, porque es conveniente
propiciar el nacimiento y desarrollo de colectivos que puedan contribuir a
contrarrestar tales limitaciones facilitando su constitución y funcionamiento.

Así, las asociaciones como una de las manifestaciones sociológicas y políticas primarias de organización, se revelan no solo como elemento aglutinante de inquietudes individuales,
sino también como instrumento de la propia sociedad para superar, en cierta medida, la
soledad de aquellas personas que, por desarraigo.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Un momento, señor Ferraro, perdone que le interrumpa.
Es con el fin de que se pueda escuchar su
interesantísima intervención.
.
.
Eleve un poco el micrófono.

Muchas gracias, por su amabilidad.

El senyor Ferraro Sebastiá:

¿Ahora se oye, señorías?

Muchas gracias

El senyor vicepresident primer:

Señorías, ¿se oye ahora mejor?

¿Es sent ara millor?

Pues, sigue usted en el uso de la palabra.

El senyor Ferraro Sebastiá:

Decía que de manera que estas no pudieran quedar aisladas en la sociedad a la que
pertenecen, dando lugar a situaciones de marginación de una forma más o menos expresa.

¿Se me oye ahora?

Arraigar a las personas con otras que comparten inquietudes o intereses,
contribuye a reforzarla individualmente a la vez que la vincula a colectivos de
similares preferencias capaces de superar las limitaciones individuales a la
hora de exteriorizarlas.
Se constituye así en una manifestación, a la vez que en cimiento y contribución singularmente importante del estado social de derecho que se sustenta en
convicciones democráticas.

Como ya he manifestado al principio de mi intervención, nuestro voto va a ser en contra de la enmienda, como no podía ser de otra manera, pero ello no solo porque el Grupo Parlamentario Popular da
soporte al Consell, sino porque, además, entendemos que es una ley necesaria para regular un derecho fundamental como
es el derecho de asociación, el que concierne al desarrollo de las competencias que nos otorga el Estatuto
de autónoma de la Comunidad Valenciana.

La Constitución española reconoce entre los derechos fundamentales especialmente protegidos el de
asociación, reconocido en el artículo 22, y en relación con el 53 de la norma constitucional, sobre las garantías de las libertades y derechos fundamentales de los españoles y para el que existe reserva de ley orgánica, artículo 81 de la Constitución española.

A diferencia de otros derechos fundamentales y libertades públicas que fueron tempranamente regulados por el legislador postconstitucional,
el derecho de asociación estuvo huérfano de regulación por las Cortes Generales, lo que supuso la aplicación adaptada a los principios y reglas constitucionales, en aquello que no
estuviera derogado por la carta magna, de la Ley 191/1964, de 24 de diciembre,
de asociaciones.

Entre tanto, las comunidades vasca y catalana aprobaron sendas leyes autonómicas de asociaciones que fueron objeto de recursos de inconstitucionalidad por
el presidente del gobierno de la nación y que el Tribunal Constitucional resolvió en sentencias 173/1998, de 23 de julio, 135/2006, de 27 de abril.
Finalmente,
el legislador estatal procedió a la regulación del derecho de asociación con la aprobación de la Ley orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del derecho de asociación.

Una parte de su contenido tiene rango de ley orgánica; otra buena parte es de directa aplicación en todo el territorio del estado, al amparo de lo establecido en el artículo 149.
1, primer párrafo, de la Constitución española.
.
.
, supone el ejercicio de la competencia estatal en materia de legislación procesal o de hacienda general i deuda del estado.

Determinados preceptos de esta ley orgánica fueron objetivo de impugnación por parte del Parlament de Catalunya, lo que resolvió el Tribunal Constitucional en su sentencia 133/2006, de 27 de abril.
Posteriormente a la promulgación de la ley orgánica, han promulgado sus respectivas leyes autonómicas de asociaciones las comunidades autónomas de Canarias, Andalucía, País Vasco –la ley de 22 de junio, que deroga la anterior, que hemos hablado anteriormente–.
El Estatuto de autonomía de la Comunitat Valenciana proclama, en su artículo 49.
1, disposición vigésimo tercera, la competencia exclusiva de La Generalidad sobre asociaciones de
carácter docente, cultural, artístico y benéfico asistencial, de voluntariado social y semejantes, cuyo ámbito de actuación sea la Comunitat Valenciana.

Igualmente, en su artículo 51.
1.
8, proclamara que corresponde a La Generalitat la ejecución de la legislación del estado en lo que se refiere al régimen jurídico de las asociaciones cuyo ámbito principal de actuación sea la Comunidad Valenciana.
Producido el traspaso de funciones y servicios
sobre la materia en el año 1995, la administración de La Generalitat acudía a las normas estatales para dar cobertura a la actividad de la administración autonómica respecto de las asociaciones, sin haber llegado a desarrollar una norma con
rango de ley propia.

Es evidente que la comunidad no posee un título competencial propio para regular todas las asociaciones de derecho común, y menos aún todas las uniones de personas que resultan del ejercicio del derecho de
asociación en sus muchas manifestaciones y modalidades, sino sólo sobre aquellas a las que se refiere el Estatuto de autonomía y las que quepan en la alocución –entre comillas– y semejantes, sin que pueda considerarse indefinido o indeterminado ni quepa
entenderlo configurador de una competencia genérica o residual sobre todas las asociaciones.
Lo cual no impide que la
comunitat ostente otras competencias sobre aquellas asociaciones cuyos fines y actividades
coinciden con materias de competencia autonómica, como ocurre con el deporte, la defensa de los consumidores y usuarios o
con la juventud y otras análogas.

Pese a que la sentencia del Tribunal Constitucional de 23 de julio, de la que
hemos hablado, de 1998, sea con referencia a la primera ley de asociaciones del
País Vasco, como digo, pese a que dicha sentencia sostiene que cuando este estatuto
de autonomía atribuye a una comunidad autónoma la competencia exclusiva, suele determinar algún tipo de asociaciones, no sólo le habilita para regular los aspectos administrativos de estas instituciones,
es decir, sus relaciones de fomento, policía y sanción con los poderes públicos, sino también el régimen jurídico de las mismas, tanto en su vertiente interna como la externa, es decir, la
relativa a su participación en el tráfico jurídico, constitución, adquisición de titularidad jurídica, capacidad jurídica de obrar, régimen de responsabilidad, extinción y disolución.

La Ley orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del derecho de asociación, se ha ocupado de la vertiente externa de forma pormenorizada, lo que hace
innecesario, a pesar del reconocimiento de competencia que el pronunciamiento
del alto tribunal contiene, incidir con profundidad en aspectos de la misma.

Así pues, para encauzar y fomentar el desarrollo de las (inintel·ligible) … del pueblo valenciano, así como para dar cumplimiento a lo que mandata el artículo 9.
4 del Estatuto de autonomía, que proclama el derecho de todos los valencianos a participar de forma
individual o colectiva en la vida política, económica, cultural y social de la comunitat, se hace necesario hacer patente de forma legislativa el reconocimiento y apoyo
del modelo asociativo como elemento vertebrador de la sociedad valenciana,
siendo necesario, por tanto, efectuar la regulación de las asociaciones de la Comunitat Valenciana por medio de una ley de La
Generalitat.

De ahí, pues, la conformidad del Grupo Popular con cuanto antecede.
Y, por tanto, el
rechazado de la enmienda de totalidad de devolución al Consell propuesta por el Grupo del Compromís.

Señora Oltra, usted se ha limitado la mayor parte de su exposición a hablarnos del anteproyecto de ley.
El anteproyecto de ley es un trámite que pasa por las diversas instancias, como es el Consejo Jurídico Consultivo, el Consejo Económico y Social, etcétera, y después se convierte en proyecto de ley cuando se atiendan las objeciones de estos
organismos.

Usted sabe, porque lo sabe, que el proyecto de ley ha recogido todas las
observaciones esenciales del Consejo Jurídico Consultivo, lógicamente, como no podía ser de otra manera, pero también otras muchas.

Y en cuanto a su relación a la ley estatal, la ley orgánica estatal, pues es evidente que la mayor parte de las veces la ha obviado.
Pero hay momentos en que no la puede obviar, y además yo le recuerdo que usted se ha leído el informe del Consejo Jurídico Consultivo, pero seguramente sólo se ha leído, creo, las sentencias del Tribunal Constitucional.
Y a mí me gustaría que se leyera, por ejemplo, en la jurisprudencia del tribunal, pues el punto
14, en la…, ya lo diré, en la sentencia que atiende, por una parte, y desestima, por la otra, la
impugnación del como ahí el Tribunal Constitucional reconoce las atribuciones que tienen las comunidades
autónomas para legislar incluso el régimen jurídico de las asociaciones.

Nada más y muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Ferraro.

Per a la rèplica, té la paraula, pel Grup del Compromís, la il·lustre diputada senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor Ferraro, estic d’acord en gran part de la seua intervenció, entre altres coses perquè ha repetit vosté el que diu el Consell Jurídic Consultiu que, com vosté molt bé ha dit, jo me l’he llegit.

I no només m’he llegit això, sinó també la sentència.
Però vosté ha dit una cosa que efectivament és l’error de partida d’esta llei.
I és que, vosté ha dit literalment: «Nosaltres recolzem esta llei perquè és una ley necesaria para regular el derecho fundamental de asociación».
I això no és aixina, senyor Ferraro.
Això és precisament una de les causes del per què jo no vaig a donar suport a esta llei i el meu grup no va a donar suport a esta
llei.
Perquè nosaltres no tenim competència per a regular un dret fonamental.
Perquè el dret fonamental, efectivament, com vosté també molt bé ha dit, té reserva de llei orgànica, que aprova el Congrés dels Diputats, no el parlament valencià, de moment no el parlament valencià.
I, efectivament, té una tècnica roïna esta llei.

Però a més, nosaltres, a més d’això, el que estem plantejant és que feia falta una altra llei.
Clar que té competències per a regular qüestions associatives la nostra comunitat autònoma!
Això no li ho he negat jo!
No cal que ho diga el Tribunal Constitucional, ja ho diu
la Constitució i les transferències de competències, però en un àmbit acotat, d’associacions docents, de voluntariat, benèfiques.
Eixe és l’àmbit acotat de les competències que té la nostra comunitat autònoma.

Mire vosté si m’he llegit jo la sentència del Tribunal Constitucional, que també m’he llegit la part que diu: «Este tribunal no és juez de la calidad técnica de las leyes, pero no ha dejado de advertir sobre los riesgos de ciertas
prácticas legislativas, potencialmente inconstitucionales por inadecuadas, al
sistema de fuentes configurado en la Constitución.
Así lo hizo respecto a la reproducción por ley de preceptos constitucionales en otros casos en los que en las leyes
autonómicas se reproducían normas incluidas en legislación básica del estado.
O incluso cuando por ley ordinaria se reiteraban preceptos
contenidos en una ley orgánica, prácticas todas ellas que pueden mover a la confusión normativa y conducir a la inconstitucionalidad derivada de la norma, como
ocurre en aquellos supuestos en los que precepto reproducido pierde su vigencia
o es modificado manteniéndose vigente, sin embargo, el que lo reproducía.
Este riesgo adquiere una especialidad intensidad cuando concurre el vicio de
incompetencia material de la comunidad autónoma.
Porque si la reproducción de normas estatales por leyes autonómicas es ya una técnica peligrosamente abierta a potenciales inconstitucionalidades, esta operación se convierte en ilegítima cuando las comunidades autónomas carecen de toda competencia para legislar sobre una materia.
»

Eixa part de la sentència també se l’hauria de llegir vosté.
I el que diu a més el Consell Jurídic Consultiu és que no pareix procedent acudir a un esquema normatiu anàleg de regulació aparentment omnicomprensiu de les associacions, ja que, en tot cas, la llei
catalana i basca són anteriors a la Llei orgànica del dret d’associació.
Sí i no.
Són anteriors a la llei orgànica del dret d’associació.
I com que són anteriors feien una regulació omnicomprensiva.
Però això ja no té trellat en regulacions posteriors.

Què hauríem de regular nosaltres?
Això.
Quines obligacions té l’administració respecte del teixit associatiu.
De quina manera fa una política el govern de torn que se permeta utilitzar una política clientelar o no.
D’això és del que hem de parlar nosaltres.

Nosaltres hem de parlar de com se promociona l’associacionisme.
Estic molt d’acord en la seua primera part de la intervenció i en el perill que tenim cada vegada d’estar més interioritzats, individualitzats i menys disposats a millorar i a participar
en la societat a través de l’associacionisme o a través de la política.
Jo estic molt d’acord amb això.

Però vostés no fan una política que vaja a pal·liar eixa situació d’individualisme creixent de la societat.
Vostés fan una política tot el contrari.
I, si no, explique vosté allò de l’article 10, que u quan se’n va de l’associació s’emporta el que ha aportat a l’associació, si no és fomentar eixe individualisme, fomentar eixe egoisme i fomentar la
interiorització de les persones en l’ordinador o en el seu individu, en compte de compartir, de generar unes dinàmiques socials més favorables, a compartir, a canviar les qüestions socials, o a reivindicar o a plantejar-se objectius comuns i adjuntar-se
i a compartir idees i projectes.

Efectivament, si jo estic d’acord amb això!
 Però la seua política produïx tot el contrari.
I això és el que jo estic dient ací.
Que cal una altra llei.
Per aconseguir eixe objectiu, senyor Ferraro, amb el
qual estic absolutament d’acord, que se canvien eixes dinàmiques socials, sens dubte el que fa falta és una altra llei d’associacions i el que fa falta en esta comunitat autònoma és un altre govern.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

La fixació de posició d’altres grups.
I abans té la paraula el senyor Ferraro.

El senyor Ferraro Sebastiá:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Anem a vore, senyora Oltra, si vosté creu que és necessària la llei, una altra llei, per què no presenta un text alternatiu?
 Presente vosté un text alternatiu a la llei!
No han tingut temps a la millor de fer-ho,
probablement.
O presente esmenes parcials.
Si alguna part de la llei no li
pareix bé, que invadix algun terreny que vosté creu que no és l’adequat.
Però no ho ha fet.

Jo tinc la sensació, senyora Oltra, que vosté ha presentat una esmena de totalitat per presentar-la, perquè l’ha pillat el final del termini d’esmenes el dia 2 de setembre, i diu «alguna cosa haurem de fer, i presentem l’esmena a la totalitat i s’ha acabat», perquè, si no, no ho entenc.

Perquè vosté no ha presentat cap esmena parcial, cap.
Segurament és que no en té, i tots els articles de la llei li pareixen malament.
No és aixina.
Si vosté creu que algú invadix alguna competència que no és la pròpia de la comunitat, presente vosté una esmena parcial i s’ha acabat.
Aleshores per ahí no anem.

Ha parlat vosté abans que se reconeix l’ànim de lucre de les associacions.
Mire vosté, la llei no permet això.
La llei el que diu clarament és que si hi ha.
.
.
, que no hi haurà ànim de lucre, entenent l’ànim de lucre perquè puguen tindre beneficis que se reinvertisquen en l’associació, no que hi haja repartiment de beneficis, això ho diu molt clarament la llei.
No diga vosté el que no diu la llei.

I després dir-li, per acabar, perquè me queda un poc de temps, que anem a votar en contra, com és lògic, ja ho he dit abans, perquè és una llei innecessària, perquè és una obligació de La Generalitat legislar i desenrotllar l’Estatut d’autonomia.
Perquè el contingut del projecte de llei contempla les disposicions necessàries per a desenrotllar plenament les competències de La Generalitat, i perquè a més respecta totalment i absolutament les quatre facetes o dimensions que el
Tribunal Constitucional diu en la seua doctrina, a respectar el dret fonamental
de l’associació, que no és que mosatros hem de regular-lo, sinó respectar-lo, i que són: llibertat de creació de les associacions i d’adquisició a les ja creades; llibertat de no associar-se i de deixar de pertànyer a elles; llibertat d’organització i funcionament intern sense ingerències de cap classe, públiques, i com dimensió
inter privatos, garantia de (inintel·ligible) .
.
.
facultats a les persones associades, individualment considerades, front a
les associacions a les quals pertanyen o a les quals pretenen incorporar-se.

Senyora Oltra, jo crec que li he contestat al que vosté m’ha dit.
No podem estar d’acord, lògicament.
Estem literalment oposats, però m’haguera agradat, sincerament, que haguera presentat vosté esmenes parcials per tal de poder arribar a algun acord.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Ferraro.

Per a la fixació de posició del grup parlamentari, té la paraula la il·lustre diputada Dolores Gay.

La senyora Gay Bódalo:

Gracias, señor presidente.

Bien.
Voy a comenzar mi intervención, para que no quepa duda, citando al Comité Económico y Social de la Comunidad Valenciana.

Consideramos, desde el Grupo Socialista, positiva y oportuna la tramitación de este Proyecto de ley de asociaciones de la Comunidad Valenciana.

Por esta razón, desde el Grupo Socialista hemos considerado oportuno no presentar una
enmienda a la totalidad, pero eso no quiere decir que estemos de acuerdo con el
contenido del proyecto que el gobierno ha presentado, ni mucho menos.

Es más, compartimos muchos de los argumentos que se han dado desde el Grupo Compromís para solicitar la devolución del proyecto.

Aparecen en el proyecto de ley muchos elementos que indican cuál es, a nuestro entender, el objetivo del proyecto de ley para el Partido
Popular, que no es otro que el intervencionismo y el intento de controlar el
tejido asociativo de esta comunidad.

Se intenta controlar a las asociaciones cuando se incluyen entre las
directrices de actuación de la administración valenciana, «el promover –y cito textualmente– la elaboración de código o protocolos de buena conducta que favorezcan el correcto desarrollo de los
principios asociativos.
» Protocolos de buena conducta, ¿de quién?
¿De las asociaciones, de los asociados?
Protocolos de buena conducta, ¿respecto de quién?
¿Del gobierno?

Se intenta controlar a las asociaciones cuando el proyecto de ley reconoce a La
Generalitat la determinación de las causas y supuestos que justifiquen las medidas de intervención públicas.
He leído muchas veces el párrafo y de verdad que no alcanzo a entender en qué causas puede incurrir una asociación que justifiquen medidas de intervención públicas.
Medidas que, por cierto, también se desconocen porque no aparecen citadas en el proyecto de ley.

No compartimos tampoco la regulación que se hace del consejo valenciano de asociaciones ni de los consejos
sectoriales de asociaciones.
Y por ello, también hemos presentado enmiendas que los hacen más participativos y reconociéndoles un mayor número de funciones.

No compartimos la regulación que se introduce en el proyecto de ley acerca de la declaración de interés público de las asociaciones.
Y por eso, también hemos presentado enmiendas estableciendo criterios objetivos y una regulación más exhaustiva del procedimiento.

Hemos presentado enmiendas relativas a las actividades económicas de las asociaciones, a los estatutos, a las obligaciones contables y
fiscales, a los derechos de las personas asociadas y al derecho de voto.

Hemos presentado enmiendas relativas al funcionamiento de las asociaciones, a
su modificación, a la disolución y a la liquidación.

Hemos presentado enmiendas relativas al registro de asociaciones de la
Comunidad Valenciana.

Y, por último, hemos presentado enmiendas a la exposición de motivos.

Porque en ningún caso compartimos la concepción absolutamente negativa que el Partido Popular tiene de las personas de esta
comunidad.
Una visión absolutamente individualista y casi egoísta, y que en muchos casos, como ha dicho la señora Oltra, se ha encargado de fomentar el propio gobierno, pero que creemos que
no responde a la realidad de esta comunidad ni a la realidad de este país.

A pesar de todo lo que no compartimos, el Grupo Socialista ha estimado oportuno
intentar mejorar este proyecto de ley por la vía de las enmiendas parciales que hemos presentado al texto y que esperamos sean
aceptadas por el resto de los grupos parlamentarios, tanto por el Compromís como por el Grupo Popular, a lo largo de la tramitación parlamentaria del proyecto.

Lo que el Grupo Socialista pretende, en definitiva, es sacar adelante el mejor
texto posible de una ley que tiene que servir como instrumento para la
vertebración y la participación de la sociedad civil valenciana.

Por todo ello, anuncio que el voto del Grupo Socialista a la enmienda a la
totalidad presentada por el Grupo Compromís será la abstención.

Nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Anem a procedir a la votació ordinària de l’esmena a la totalitat.
Comienza la votación.
Votos a favor, 5; votos en contra, 45.
Queda desestimada.

Proposició de llei de modificació de la Llei 2/1989, de 3 de març, de La Generalitat, d’impacte ambiental, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.
702, BOC número 52).
Criteri del Consell (BOC número 61)

La senyora presidenta:

Y pasamos al punto tres de este orden del día: «Presa en consideració de la Proposició de llei de modificació de la Llei 2/1989, de 3 de març, de la Generalitat valenciana, d’impacte ambiental, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís.
»

Anem a procedir a la lectura del criteri del Consell per la secretària primera.

Té la paraula la secretària primera.

La senyora secretària primera:

Gracias, señora presidenta.

«Angélica Such Ronda, consellera de Turismo, secretaria del Consell por sustitución, certifico que el Consell, en la reunión del día 4 de abril de 2008, adoptó el siguiente acuerdo:

»En relación con la Proposición de ley de modificación de la Ley 2/1989, de 3 marzo, de La Generalitat, d’impacto ambiental, presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra
Unida-Bloc-Verds: Compromís, con número de registro 13.
702, cuya admisión a trámite fue acordada por la Mesa de Les Corts en la reunión del día 26 de febrero de 2008, el Consell, de acuerdo con lo previsto en el artículo 125.
2 del Reglamento de Les Corts, hace constar lo siguiente:

»El grupo parlamentario plantea que se fije un plazo de dos meses para la
publicación en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana de las declaraciones de impacto ambiental desde que se emiten y, por tanto, que
se modifique el artículo 5 de la Ley 2/1989, de 3 de marzo, de La Generalitat, de impacto ambiental,
en su apartado 3, que prevé la declaración de impacto que se hará pública.

»Los motivos que se recogen en la exposición de motivos de la proposición de ley planteada no justifican la modificación propuesta.

»En primer lugar, se justifica la modificación propuesta en que a nivel público se puedan conocer todos los antecedentes y razones que determinan las
declaraciones de impacto ambiental.

»Para la emisión de las declaraciones de impacto ambiental, se incoa el correspondiente
expediente administrativo siendo uno de los trámites esenciales en la información pública en el que la documentación se expone al público mediante anuncio en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana y otros medios.

»Por tanto, con este trámite todos los ciudadanos pueden conocer los antecedentes y razones que
determinan las declaraciones de impacto ambiental, que pueden presentar las
alegaciones que tengan por conveniente, y se deben tener en cuenta a la hora de
dictar al declaración y, una vez resultas, se notifican a los interesados.

»En segundo lugar, la modificación propuesta se basa en que si se retrasa mucho en el tiempo la publicación, los valores que justifican su conveniencia se desvirtúan, ya que en muchos casos la actuación urbanística prevista puede haberse incluso ejecutado antes de que se haya producido su
publicación a los efectos de su difusión general.

»Los proyectos urbanísticos constituyen solo uno de los supuestos fácticos en los que resulta preceptiva la formulación de una declaración de impacto ambiental previa a la resolución administrativa que se adopte para su aprobación definitiva.
Sea cual sea el tipo de proyecto sometido a declaración de impacto ambiental, su ejecución está siempre sometida al contenido de la declaración, cuyas determinaciones son en todo momento vinculantes para el promotor de la
actuación, con independencia de que la declaración haya sido o no objeto de publicación antes de la ejecución.

»Y ello porque las declaraciones de impacto ambiental, como los demás actos administrativos, tal y como se establece en el artículo 57 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y de procedimiento administrativo común, se presumen válidos y producen efectos desde la fecha en que se dictan, salvo que en ellos se
establezca otra cosa.
Su eficacia solo queda demorada a su publicación en aquellos casos en los que así se prevea, cosa que no ocurre con las declaraciones de impacto ambiental.

»Por otro lado, hay que destacar que el plazo de dos meses que se propone no es
compatible con los plazos que se prevén en el artículo 26 del reglamento para la ejecución de la Ley 2/1989, de 3 de marzo, de La Generalitat, de impacto ambiental,
aprobado por el Decreto 162/1990, de 15 de octubre, del Consell, para la
resolución de las discrepancias que, en su caso, puedan plantearse entre el órgano ambiental y el órgano con competencias sustantivas.

»Finalmente, hay que recordar la existencia de la Ley 27/2006, de 18 de julio,
por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de la participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente, y en concreto, su
título II, que contiene la regulación específica del derecho de acceso a la información ambiental, en su doble faceta de suministro activo y pasivo de información.

»El artículo 3 de la citada ley enumera los derechos que cualquier persona física o jurídica, así como sus asociaciones, organizaciones y grupos, que solicite información ambiental y tengan la condición de interesado, tienen en materia de medio ambiente y que, por lo que respecta
al acceso de la información, son los siguientes:

»a) A acceder a la información ambiental que obre en poder de las autoridades públicas o en el de otros sujetos en su nombre, sin que para ello estén obligados a declarar un interés determinado, cualquiera que sea su nacionalidad, domicilio o sede.

»b) A ser informados de los derechos que le otorga la presente ley y a ser
asesorados para su correcto ejercicio.

»c) A ser asistidos en su búsqueda de información.

»d) A recibir la información que soliciten en los plazos máximos establecidos en el artículo 10: uno o dos meses, según los casos.

»e) A recibir la información ambiental solicitada en la forma o formato elegidos, en los términos previstos.

»f) A conocer los motivos por los cuales no se les facilita la información total o parcialmente, y también aquellos por los cuales no se les facilita dicha información en la forma o formatos elegidos.

»Así, pues, el derecho al acceso de la información ambiental, incluido el acceso al contenido de la declaración de impacto ambiental antes de su publicación, queda totalmente garantizado también por aplicación de la Ley 27/2006, de 18 de julio.

»Por todo lo anterior, y a los efectos previstos en el artículo 125.
2 del Reglamento de Les Corts, a propuesta del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, el Consell acuerda:

»Manifestar su criterio desfavorable respecto a la toma en consideración de la Proposición de ley de modificación del punto 3 del artículo 5 de la Ley 2/1989, de 3 marzo, de La Generalitat, de impacto ambiental,
presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromis.

»Para que conste y surta sus efectos, expido la presente certificación en Valencia, a 4 de abril de 2008.
»

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula, per part del Grup Compromís, la il·lustre diputada senyora Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Bé.
M’han d’aguantar un poquet més en el matí de hui.

Primer, he d’expressar estar prou satisfeta que per primera vegada se puga debatre en esta
cambra una proposició de llei proposada pel nostre grup, perquè fins ara no havien sigut tramitades.

Per tant, vaja per davant, encara que el resultat no s’augura molt bo, que vaja per davant la satisfacció de poder, almenys, defensar-lo ací.

I a més, tinc l’oportunitat de defensar una proposició de llei presentada ja i defensada pel meu company Joan Antoni Oltra en l’any 2006 davant d’aquesta cambra, amb resultat desfavorable, evidentment.
Per això estic jo hui ací.

I és una proposició de llei de contingut molt simple.
El que se planteja és que les declaracions d’impacte ambiental de la Generalitat valenciana se publiquen com a màxim als dos mesos de la seua aprovació.
És així de simple, però és aixina d’important.

Coincidiran amb mi que la llei que volem modificar, que és una llei de 1989, fa quasi vint anys, que des de l’aprovació d’aquella llei el món ha canviat.
Nosaltres hem canviat, les necessitats han canviat, les
tecnologies han canviat.
I concidiran amb mi també que l’urbanisme ha canviat.
Des de 1989 fins ara, coincidiran amb mi que els ciutadans
hem canviat i que la manera de construir també i la velocitat a què es construïx també ha canviat.

Des d’ençà fins ara, s’han aprovat i aplicat dues lleis urbanístiques: la LRAU, de 1994, i la LUV, encara vigent.
Des d’aleshores fins ara, hem passat a estar en el punt de mira de les institucions
europees en el tema de l’urbanisme per dos raons fonamentals: la primera, perquè reiteradament en els projectes urbanístiques al nostre territori s’afecten zones d’especial protecció ambiental, les zones Zepa; i, segon, per la manca de transparència i la foscor del procediment que duu aparellat qualsevol actuació urbanística al nostre territori.

És a dir, les institucions europees, eixes en què vosté són majoria, senyors del Grup Popular,  ens tenen en el punt de mira perquè el nostre procediment d’actuacions urbanístiques, perquè el procés que porta de l’aprovació d’una projecció urbanística a la seua execució és falta de transparència i és fosc, i els ciutadans es troben en indefensió perquè, precisament, els poders públics no fomenten la transparència necessària en uns projectes que els poden afectar com a interessats directament o com a
ciutadans i ciutadanes que volen preservar el seu medi ambient.
Enfront d’això, ens trobem amb un criteri desfavorable del Consell, si em permeten l’expressió, lacònic i evasiu, i, naturalment, desfavorable.

L’argumentació que diu que existix una legislació que afavorix l’accés a la informació mediambiental, no pot ser obstacle perquè s’aprove esta proposició de llei, no pot ser entrebanc perquè els poders públics, perquè la Generalitat valenciana tinga l’obligació de publicar els impactes ambientals, les declaracions d’impactes ambientals en un temps raonable, el mateix temps que establixen les
directives europees d’accés a la informació.
El temps més ample perquè, en alguns casos, plantegen un mes.
Hem segut generosos, hem plantejat dos.

La norma que proposem és una norma que ajuda a la transparència, que augmenta  la seguretat jurídica, que millora la nostra qualitat democràtica i que complix els preceptes, precisament eixos que el Consell en el seu
criteri desfavorable ha inclòs en l’argumentació dissortadament, perquè, efectivament, l’argumentació del criteri del Consell hauria de conduir a un criteri favorable, precisament
si se tenen en compte estes legislacions, bé, estes directives europees, la 2003/4/CE, de 28 de gener, que substituïx la directiva 90/3/13, de la CEE.
A més, són directives que han tingut ja la transposició a la legislació espanyola i que també amb el criteri del Consell apareixen.

Aleshores, si és tan important esta legislació com per a fer un criteri desfavorable, per què no se l’han llegida?
Perquè les directives a què fan referència diuen:

«Considerando lo siguiente: un mayor acceso del público a la información medioambiental y la difusión de tal información contribuye a una mayor concienciación en materia de medio ambiente; a un intercambio libre de puntos de vista; a una
más efectiva participación del público en la toma de decisiones medioambientales y, en definitiva, a la mejora
del medio ambiente.

»Es necesario garantizar que toda persona física o jurídica tenga derecho y acceso a la información medioambiental, que obre en poder de las autoridades públicas o de otras entidades en su nombre sin que dicha persona se vea obligada a
declarar un interés determinado.
».
Ho diu el criteri del Consell.

Però, la directiva també diu: «Es necesario, asimismo, que las autoridades públicas difundan y pongan a disposición del público en general, de la forma más amplia posible, la información medioambiental, especialmente por medio de las tecnologías de la información y de las comunicaciones.
Debe tenerse en cuenta la evolución futura de estas tecnologías a los informes y revisiones de la presente directiva.

»Con el fin de concienciar aún más al público sobre las cuestiones medioambientales y mejorar la protección del medio ambiente, las autoridades públicas deben, si procede, poner a disposición y difundir información sobre el medio ambiente en el ámbito de sus funciones, en particular por medio de tecnología de telecomunicación, informática y/o electrónica, siempre que esté disponible.
»

És a dir, la directiva va molt més enllà.
Nosaltres estem demanant que es publique en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana la declaració d’impacte ambiental, tenint en compte, a més, la dificultat que té un ciutadà per a llegir-se tots els dies el diari oficial.
Però, bé, estem demanant això.
La directiva va molt més enllà.
Diu que s’han d’utilitzar les tecnologies i els mecanismes electrònics perquè eixa informació estiga a l’abast del ciutadà, d’ofici des dels poders públics, de manera que siga fàcil accedir a eixa informació.

I el criteri del Consell és desfavorable que es publique, que es publique una declaració d’impacte ambiental en el termini de dos mesos?
És que jo no ho puc entendre!
És que jo no ho puc entendre.

Però, és que la transposició de la directiva a la llei espanyola 27/2006, que també forma part de l’argumentació del Consell en el seu criteri desfavorable, diu:

«Los estudios sobre impacto ambiental y evaluaciones de riesgo relativos a los
elementos del medio ambiente mencionados en el artículo 2.
3 a), en su defecto una referencia al lugar donde se pueda solicitar o encontrar la
información, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5, debe ser el contenido mínimo de la información objeto de difusión».
«Objeto de difusión», per part dels poders públics, d’ofici.
Aleshores, per què el criteri del Consell és desfavorable?

El reglament que desenvolupa esta llei diu: «Las administraciones públicas promoverán y asegurarán la participación de las personas interesadas en la tramitación de los procedimientos de autorización y aprobación de proyectos que deben someterse a evaluación de impacto ambiental, y adoptarán las medidas previstas en esta ley para garantizar que tal participación sea real y efectiva.
»

Hi ha alguna cosa més efectiva que una declaració d’impacte ambiental aprovada siga publicada en el termini de dos mesos?
No estem
parlant de 10 dies, de 15 dies.
Dos mesos!
És que ens trobem en una situació on les declaracions d’impacte ambiental moltes vegades se publiquen, fins i tot, posterior a la
intervenció física de la projecció urbanística.
És a dir, quan ja està construït el que s’haja de construir, està ampliant el camp de golf o està feta l’actuació urbanística, aleshores se publica en el diari oficial la declaració d’impacte ambiental.

I a més, i més greu encara, què passa amb les declaracions d’impacte ambiental condicionades?
Perquè moltes declaracions d’impacte ambiental el que diuen és que s’autoritzarà l’actuació urbanística, però subjecta a que es complisquen les seues condicions: suficiència hídrica.
.
.
, el que siga.

Bé, eixes condicions qui les controla?
Sense dubte, al 2006, qui era aleshores
conseller de Territori, el senyor González Pons, deia que reconeixia la incapacitat de la Generalitat valenciana per a
controlar que es compliren les condicions de les declaracions d’impacte ambiental.
No crec que des del 2006 fins al 2008 l’actual conseller tinga els mecanismes que no tenia el conseller d’aleshores per a controlar precisament que se complisquen les condiciones d’impacte ambiental.
Aleshores, ens trobem amb actuacions urbanístiques  que estan autoritzades, amb uns condicionants que no se complixen però que ningú no pot controlar.

Bé, si s’aprovara esta proposició no de llei, si es publicara la declaració d’impacte ambiental amb eixos condicionants, qualsevol ciutadà, no només els afectats, qualsevol ciutadà podria corresponsabilitzar-se amb l’administració per a controlar que eixos condicionants es complisquen.
És a dir, no només és una llei que beneficia els ciutadans, també beneficia els poders públics, perquè fa còmplice el ciutadà del compliment de la declaració d’impacte ambiental, del compliment de les condicions que eixa declaració d’impacte ambiental mandata de l’actuació urbanística.
I fem còmplices els ciutadans, precisament, de la defensa de l’interés general, que jo crec que és el que tot poder públic ha de perseguir.

Però, no.
El criteri del Consell és desfavorable.
I no puc entendre per què, no puc entendre per què.
Per què no se vol dotar de transparència un procés tan en entredit en les institucions europees, però també socialment tan en entredit, com és un projecte urbanístic, per què no se vol dotar de transparència?
Per què se vol mantindre en la foscor?
Per què se tolera que hi hagen declaracions d’impacte ambiental que tarden més d’un any i mig en publicar-se després de la seua aprovació?
Per què se reconeix la incapacitat per a controlar que es complisquen els condicionants
de les declaracions d’impacte ambiental, però després no es vol prendre una decisió, una normativa nova, que pot ajudar perquè eixe control siga més ample i, a més, socialment participat?
Per què no?
Doncs, només se m’acudixen algunes raons inconfessables.
I és que l’actual govern està més còmode en una situació de foscor i de falta de transparència i eludint el control públic, tant dels ciutadans com, naturalment, d’aquesta cambra.

Si realment volen uns processos transparents, si realment volen que no estiguem
en el punt de mira de les institucions europees, precisament per la manca de
transparència dels nostres processos urbanístics, senyories, jo els convide que recolzen aquesta proposició de llei, que l’única cosa que planteja és que els acords sobre declaracions d’impacte ambiental de l’administració siguen publicats en el termini de dos mesos,  ni més ni menys, tan simple com necessari.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Oltra.

Per al torn en contra, té la paraula l’il·lustre diputat senyor José Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Oltra, el actual gobierno está cómodo trabajando día a día en la calle por el bienestar y el progreso de los ciudadanos y ciudadanas de
la Comunidad Valenciana.
Nada de oscurantismo y nada de falta de transparencia.

Usted dice que no entiende el porqué de la posición del Consell respecto de su proposición de ley.
Y yo voy a tratar de explicárselo.
No sé si con mi explicación lo va a entender o no lo va a entender, pero yo creo que va a ser bastante
clara.

Lo primero que hay que decir, porque usted ha sembrado algunas dudas al
respecto, es que, con independencia de la publicación, lo que está garantizado es la plena publicidad de las declaraciones de impacto ambiental.
Porque cuando se tiene que dictar una declaración de impacto ambiental se abre un procedimiento administrativo, donde uno de los
trámites esenciales es el de información pública, y, en ese trámite, cualquier ciudadano, tenga interés o no en el asunto, puede consultar, puede comprender, puede ver los
antecedentes, los condicionantes que contiene la propia declaración de impacto ambiental y, por supuesto, puede alegar y tiene derecho a que se le
conteste.
Con lo cual, la legislación vigente garantiza plenamente lo que es la publicidad.

Con independencia de la publicación, lo que conviene destacar también es que los intereses en juego están plenamente garantizados.
En primer lugar, porque el órgano competente para la aprobación definitiva del proyecto final no lo puede hacer hasta que no esté aprobada la declaración de impacto ambiental, con lo cual se convierte en una especie de informe
preceptivo, en todo caso, que tiene que respetar la aprobación definitiva.
Y, en segundo lugar, porque las determinaciones que se contienen
en la declaración de impacto ambiental son vinculantes para el promotor de ese proyecto.
De tal
manera que, aunque no esté publicada, a partir del día siguiente de su aprobación ese promotor, esa persona, ese sujeto actuante, está obligado a desarrollar su actuación respetando siempre, porque es vinculante jurídicamente, lo que diga la declaración de impacto ambiental, repito, con independencia de su publicación o no.

Mire, yo no voy a dudar del carácter constructivo de su proposición, pero ustedes tienen que entender que si se admitiera tiraría por tierra todo el procedimiento y los plazos que se contienen en el artículo 26 del reglamento de ejecución de la ley, de la Ley 2/1989, reglamento que se aprobó por Decreto 162, de 1990.

En dicho precepto se recoge un supuesto, que yo creo que es fácilmente entendible, fácilmente comprensible.
Puede ocurrir que el órgano competente en dictar la resolución en el tema sustantivo pueda entender, una vez recibida la declaración de impacto ambiental por el órgano medioambiental que la emite, puede entender que discrepa o que tiene
reparos a esa declaración de impacto ambiental.
A partir de ahí, se abre un procedimiento donde se puede rebatir esa declaración y donde, al final, ese procedimiento contiene unos plazos y se tiene que
respetar.

Ese supuesto de discrepancia, que suele ser habitual, que además es bueno que ocurra, porque se abre un debate donde lo único que se consigue es, al final, enriquecer la decisión final en defensa de los intereses públicos, tiene –como decía– un procedimiento y unos plazos.
De establecerse la obligación ex lege de un plazo de publicación desde su aprobación, de la publicidad o de la publicación de la declaración de impacto ambiental, tiraríamos por tierra esos plazos y ese procedimiento que regula el reglamento.

Pero es que, además de entrar en una plena incompatibilidad con los plazos reglamentarios a los
que yo me estoy refiriendo y que usted puede ver en el artículo 26 del reglamento de ejecución de la Ley 2/1989, yo creo que en este momento lo importante, lo auténticamente importante, es que cualquier ciudadano puede conocer el contenido de
una declaración de impacto ambiental antes de su publicación.

Usted sabrá que hay una ley estatal, la Ley 27/2006, que regula los derechos de acceso a la
información, a la participación pública, de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.
Bien.
Dicha ley reconoce y enumera toda una serie, todo un elenco de derechos,
derechos que son tan importantes como el poder acceder a la información ambiental que obre en poder de las autoridades públicas por cualquier persona, aunque no tenga un interés determinado en el asunto, y con independencia de su sede, domicilio,
nacionalidad, etcétera.

Regula esa ley que los ciudadanos tienen derecho a ser informados de los
derechos que les otorga la propia ley y de ser asesorados en el correcto
ejercicio de esos derechos.

Dice que tienen derecho a ser asistidos incluso en la búsqueda de la información que están demandando y tienen derecho a recibir la información que solicitan en unos plazos máximos: uno o dos meses, según los casos.
Y tienen derecho a recibir esa información ambiental en la forma o incluso en el formato que soliciten.
Y si por alguna
razón no se les pudiese facilitar esa información de modo total o parcial que solicitan, tienen derecho a ser informados
exhaustivamente de por qué no se les puede otorgar esa información.

Bien.
Haciendo uso de esos derechos, cualquier ciudadano o ciudadana de la
Comunidad Valenciana y del resto del estado español puede acceder a cualquier expediente de declaración de impacto ambiental antes de su publicación.
Con lo cual, los derechos que el ciudadano pretende ejercer los tiene
plenamente garantizados.
Y lo que usted persigue con su proposición de ley también estaría garantizado, porque no solo esto no restringe, sino que amplía, como decía antes, el elenco de derechos que tiene el ciudadano para acceder a la
información medioambiental.

Bien.
Con lo cual, espero que entienda las razones por las cuales no se puede
apoyar su propuesta, sobre todo por la incompatibilidad con una fase tan
importante a la que yo me refería del reglamento, en la cual se están determinando unos reparos y se están resolviendo unas discrepancias.

Usted de alguna manera intenta anudar el hecho de esa no publicación –porque publicar se publica–, no publicación en un plazo concreto a falta de transparencia y vuelve a sacar a relucir el
tema del urbanismo valenciano.

Mire, señora Oltra, no hace mucho tuve ocasión de decirlo, pero me obliga usted a que vuelva sobre la cuestión.
Lo que la demanda interpuesta contra el reino de España dice en el suplico de la propia demanda es… a lo que hace referencia es a un incumplimiento, supuesto incumplimiento de las
directivas de la Unión Europea o directiva que trata sobre la contratación pública.
No habla ni de oscurantismo ni de falta de transparencia.

Yo creo que en nuestro sistema jurídico, en el sistema jurídico valenciano, si algo es transparente, si algo a lo largo de todo su
procedimiento sale varias veces a exposición pública es la tramitación de un PAI, o la revisión de un plan general o la modificación de un plan general.
Ahí la transparencia es totalmente garantizada.
No hay que confundir la
transparencia con que la comunidad económica europea crea que un determinado procedimiento establecido en nuestras
leyes, en dos leyes, en la LRAU, porque la demanda va contra las dos leyes, la
LRAU y la LUV, piense que el procedimiento que se sigue no es el adecuado.
Pero
no por falta de transparencia.
Transparencia la hay y la hay toda.
Creo que
pocos sistemas urbanísticos en España son tan transparentes, son tan claros, son tan concisos, son tan avanzados y
son tan pioneros como el sistema urbanístico valenciano.

Y otra cosa es que el Tribunal Europeo no haya querido entrar en aquello que
ustedes querían que entrase, que es que la ley recorta derechos de los ciudadanos.
No.
¿De los propietarios?
No, no los recorta.
Ni entra en abusos urbanísticos.
Ni por esa ley van a meter a nadie en la cárcel.
Estén en eso tranquilos.

Y, por favor, yo siempre tengo que hacer el mismo ruego… Usted habla de oscurantismo.
Miren, yo les pido lo siguiente: salgan ustedes de
ese mundo tenebroso en que viven, vean la luz, la luz de la Comunidad
Valenciana, que es muy bonita, y súmense en positivo, no desprestigiando el urbanismo valenciano.
Hay mucha gente
que trabaja, que su empleo depende del urbanismo, depende de la construcción, que desgraciadamente ya están en el paro.
No insistan en ese modelo.
Sumen, sumen con nosotros, que creo que
les irá mejor.

Usted decía antes, en la intervención anterior, que gana todas las apuestas.
Yo no sé si apuestas ganará muchas o pocas; lo que sí que sé es que, por esa vía, elecciones ninguna.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Císcar.

Per al torn de rèplica, la paraula la il·lustre diputada senyora Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Mire vosté, visc tant en la llum i estime tant la llum del Mediterrani, que deteste l’ombra que sobre eixa llum les seues actuacions urbanístiques projecten.

I, per tant, vaig a contestar-li a vosté en un to un poc més calmat del que vosté ací ha volgut imprimir.

Jo entenc la seua intervenció, perquè no sóc curta d’entendederas, però no la compartisc.
És més, m’atrevisc a dir que vosté no se la creu, perquè de ninguna altra manera s’explica el galimatías que mos acaba d’explicar ací.

Jo no he sembrat dubtes sobre la política urbanística valenciana, no he sigut jo la qui ha sembrat els dubtes.
Eixos dubtes,
eixa falta de transparència existix.
I no me vinga vosté a dir que som la comunitat que més dret té quant a la transparència, perquè, és clar, meues no són les 15.
000 denúncies que hi ha en la Comissió de Peticions del Parlament Europeu, no són meues.

A més, no me diga vosté que som la comunitat més transparent, quan en una avaluació independent que s’ha fet de la transparència dels municipis, els municipis valencians se situen, això sí, liderant eixa llista nefasta.
Es més, el primer municipi és un municipi governat per vostés, el municipi d’Oriola, en falta de transparència, i avaluat per organismes independents.

Aixina és que no vinga vosté ací a dir el que no és.
Les 15.
000 denúncies estan, i són fonamentalment per invasions de zones d’especial protecció ambiental i per falta de transparència en el procés que porta fins a l’aprovació d’un projecte urbanístic.

Què me conta vosté del reglament?
Però si és que això és un anatema des del punt de vista jurídic, i vosté ho sap.
Però vosté ha sentit parlar de la jerarquia normativa?
Ací estem per a fer lleis, i els reglaments ja s’adaptaran a les lleis.
Me vol vosté dir que no podem aprovar ací una llei perquè contradiu el reglament?
I vosté ho diu això seriosament?
És que és inverosímil el seu argument, almenys no se sosté des del punt de vista jurídic.
Nosaltres fem les lleis, que són jeràrquicament superiors als reglaments, i els reglament s’adapten a les lleis que aprovem.
I això és de primer de dret, de primer, de primer dia de classe, jerarquia normativa.

Aleshores, eixe argument, que jo he passat per alt, perquè no he vullgut ridiculitzar el criteri del Consell, perquè ho diu també el criteri del Consell, que és que si modifiquem la llei, entrarà en contradicció amb el reglament… Pero, ¿qué me está usted contando?
 Doncs clar, ja s’adaptarà el reglament a la llei.
I he passat de puntetes per a no ridiculitzar el
Consell, però és que no tinc més remei que dir-li-ho, perquè vosté repetix eixe argument.
I a més, diu que és l’argument fonamental, que entrarà en contradicció amb el reglament.
Aleshores, perdone que li diga que vosté no té arguments, perquè si eixe és l’únic argument que té, no té arguments.

Me diu vosté que és que el dictamen d’impacte ambiental, la declaració d’impacte ambiental és vinculant per al promotor.
Doncs clar que és vinculant per al promotor!
Doncs només faltava que no fóra vinculant per al promotor!
I també és vinculant el «no matarás», i hi han homicidis.
O no hi han homicidis?
(Veus) És que no sé que m’està vosté contant!
Doncs clar que és vinculant per al promotor!
Però què passa quan el promotor no complix?
Perquè quan hi ha un homicidi jo sé quin és el mecanisme estatal que se posa en marxa.

Però com es controla el que no complix els considerandos i els condicionants d’una declaració d’impacte ambiental?
De ninguna manera, perquè  el conseller de torn de 2006 ja va dir que no tenien mecanismes ni capacitat per
a controlar quan es contravenen els condicionants d’una declaració d’impacte ambiental.
I què estic dient jo?
Que si se publicaren amb temps les declaracions d’impacte ambiental, tindríem més agents i més vigilància sobre el compliment dels condicionants de les declaracions d’impacte ambiental.

Però quina argumentació és esta ?
Quina falta de rigor ?
Vaja, que estem en un cambra, que no estem en un pati de col·legi!
 I, per tant, jo el que li demane, per favor, és rigor en l’argumentació.
Ni me val allò del reglament ni me val que siga vinculant per al promotor.
Doncs faltava més, faltava més!
Doncs poques vinculacions tenen els promotors per a no tindre tampoc
vinculació amb les declaracions d’impacte ambiental.

Nosaltres el que proposem és una cosa molt senzilla, i és que això que s’aprova, se publique en el diari oficial de la Generalitat valenciana.
Normal que
hi han tràmits d’informació pública.
També faltava que després de la poca transparència que hi ha, no hi haguera ni tràmits d’informació pública.
Però el diari oficial aplega des de Vinaròs fins a Torrevella, i tot el món el pot llegir.
I tot el món, tinga interés o no en una actuació urbanística, qualsevol associació, qualsevol moviment ecologista, pot passar el dit on toca posar-lo i dir: «Ací no s’està complint la declaració d’impacte ambiental.
Este promotor està contravenint això», i ser cooperador amb l’administració a l’hora de controlar això.

El que passa és que vostés no volen controlar això.
Eixe és el problema, que vostés el que volen és, efectivament, que el promotor tinga poques vinculacions i molta llibertat,
llibertat fins i tot per a contravindre les declaracions d’impacte ambiental.
I això és el que des del nostre grup parlamentari no volem.
Volem transparència, volem drets dels ciutadans i volem que eixes directives europees, que
diuen…

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

–acabe de seguida–…que diuen que se té dret a l’accés a la informació, siguen materialitzades a través de la publicació de la declaració… (La senyora presidenta desconneta el micròfon)

La senyora presidenta:

Per al torn de rèplica, té la paraula l’il·lustre diputat senyor Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Con la venia, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Yo lo que he dicho y mantengo es que durante muchos años ustedes han sembrado dudas sobre el urbanismo valenciano.
Lo he dicho y lo
mantengo.
Su grupo, entre otros, pero también su grupo.

Ya me temía que no iba a entender usted el sentido de mi intervención.
Mi intervención se contrae a explicar que el contenido, las determinaciones de cualquier
declaración de impacto ambiental están plenamente garantizadas, su conocimiento, la información a todos los ciudadanos.
No se trata de que se pueda modificar el reglamento.
Ya sabemos que se puede modificar el reglamento.
Yo no hablo del reglamento,
hablo de un procedimiento que está recogido en ese reglamento y que en estos momentos es muy importante.

Pero mire, para que vea la diferencia entre ustedes y nosotros.
Usted hablaba
antes, hacía una referencia a las nuevas tecnologías, todo ha cambiado.
Pues yo le voy a introducir un símil.
De la misma manera que existen tecnologías de segunda generación y tecnologías de tercera y última generación, las declaraciones de impacto ambiental en materia urbanística y de ordenación del territorio son de segunda generación.
Y el gobierno valenciano está de lleno ya en la protección medioambiental de tercera y última generación.
Y le voy a explicar por qué.

La propia Ley 4/2004, de ordenación del territorio y protección del paisaje, en su disposición transitoria segunda, establece o declara ya el carácter transitorio de las declaraciones de impacto ambiental en todo lo que tiene
que ver con ordenación territorial y urbanística.
Y usted, que se lee el diario oficial de la Generalitat valenciana, sabrá que hace muy poco, el día 1 de agosto, se publicó la información pública del borrador del decreto que va a desarrollar lo que son las evaluaciones
ambientales estratégicas, que es lo que pretende la Ley de ordenación del territorio y protección del paisaje.

Pues bien, ¿usted sabe lo que eso va a significar?
Va a significar que, mientras las
declaraciones de impacto ambiental se emiten con un proyecto concreto, –y creo que esto es muy importante– a veces ya, en un momento tardío en el proceso de toma de decisiones, porque la planificación previa existe y ya introduce una serie de condicionantes, con las evaluaciones
ambientales estratégicas, lo que se introduce es un análisis ambiental en la etapa previa, en el proceso de planeamiento, etapa en la
que existe mayor flexibilidad para la elección de alternativas.

Yo le sugiero que se lea ese borrador de decreto y entenderá por qué le decimos que estamos ya en otra dimensión y que, a lo mejor, lo que usted plantea, –le repito– entiendo que lo hacen con espíritu constructivo, pero no es ya la razón del ser ni el fundamento de la protección medioambiental ni de la información medioambiental a los ciudadanos.

Esto, lo de la evaluación ambiental estratégica, va a posibilitar que en el minuto uno en que un ayuntamiento comience la
revisión de un plan general, ya se está introduciendo la sostenibilidad en un concepto amplio dentro de lo que es esa
revisión de plan general.

En consecuencia, no sólo está garantizado el acceso al ciudadano a la información medioambiental, como he tratado de poner de manifiesto en mi primera
intervención, sino que, además, los instrumentos que aseguran ese tipo de protección son cada vez mejores y completos, y eso gracias al gobierno valenciano.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per a fixació de posició, té la paraula l’il·lustre diputat senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Senyor Ciscar, vosté ha basat fonamentalment gran part de la seua intervenció fent una evocació no de la llei que pretén modificar la proposició de llei de Compromís, sinó del reglament que la desenvolupa.

Mire, senyor Ciscar, l’article 28 del Decret 162 de 1990, que aprovà el reglament de la Llei d’impacte ambiental que vosté ha evocat tantes voltes durant la seua intervenció, va establir que les declaracions d’impacte ambiental foren publicades en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana una vegada haguera transcorregut el termini de 15 dies, 15 dies, a comptar des
de la data de la seua recepció per part de l’òrgan administratiu que té la competència per a aprovar l’actuació que s’ha sotmés a eixe tràmit previ i preceptiu.

Senyor Ciscar, senyories, aquesta determinació del reglament, aquesta determinació legal es ve incomplint també, també sistemàticament des de fa molts anys per part del govern valencià.

És habitual que les declaracions d’impacte ambiental siguen publicades al diari oficial de la Generalitat valenciana fins, en moltes ocasions, dos anys, dos anys després de la seua aprovació per l’òrgan autonòmic ambiental.

Per exemple, i parlant de casos de fa pocs dies, en el diari oficial de La
Generalitat de 2 de setembre de 2008 es publiquen declaracions d’impacte ambiental per l’òrgan ambiental.
.
.
emeses per l’òrgan ambiental el mes de novembre de l’any 2006, dos anys de retard.

Una altra pràctica habitual és fer publicacions massives de gran nombre de declaracions d’impacte ambiental en el diari oficial de La Generalitat sense referenciar, en el respectiu índex de l’acord, el títol d‘esta, limitant-se a fer constar el nom, simplement, del municipi afectat, amb la
qual cosa resulta impossible, absolutament impossible, a menys que es
procedisca a la lectura detallada de tot l’acord, comprovar a quina qüestió pertany la respectiva resolució que ordena la publicació.

Uns exemples pròxims d’eixa pràctica perniciosa és la resolució de 7 de juliol de 2008, també recent, de la directora general de Gestió del Medi Natural, per la qual s’ordena la publicació de determinades declaracions d’impacte ambiental corresponents als municipis de Quart de Poblet, Alacant, Sant
Vicent del Raspeig, Mutxamel, etcètera, etcètera, fins a una gran retafila de municipis, publicada en el diari oficial de La
Generalitat en data 2 de setembre de 2008 o la del 30 de juny de 2008, per la qual s’ordena també la publicació de determinades declaracions d’impacte ambiental, corresponents a una altra retafila de municipis, publicada
esta en el diari oficial de La Generalitat de data 1 d’agost de 2008.

Senyor Ciscar, amb actuacions d’aquesta mena, senyories, amb actuacions d’aquesta mena es provoquen situacions realment esperpèntiques per a la bona pràctica administrativa, com són el fet que, encara que la directora general d’Ordenació del Territori aprovara definitivament el pla parcial, per posar un exemple, del
sector industrial Barranc de Talavera del municipi d’Almenara per resolució de data 21 de desembre de 2007, previ acord de la Comissió Territorial d’Urbanisme de Castelló de 6 novembre d’eixe mateix any, un més abans, –per cert, amb l’informe en contra emés per la Confederació Hidrogràfica del Xúquer sobre la base de la falta d’aigua– se publica eixe acord amb les corresponents normes urbanístiques en el
Butlletí Oficial de la Província de Castelló el dia 17 de gener de 2008, mentre que la prèvia declaració d’impacte ambiental, emesa per la secretària autonòmica de Territori i Medi Ambient, amb data 23 de febrer de 2007, no ha sigut
publicada en el DOCV fins el dia 1 d’agost de l’any 2008, és a dir, vuit mesos després, vuit mesos després.
Hi ha casos de dos anys, hi ha casos de vuit mesos després, de retard.

Senyor Ciscar, senyors del Partit Popular, s’aconseguix així publicar l’acord substantiu d’aprovació del planejament urbanístic que reclassifica un determinat sòl, vuit mesos abans que es publicara la resolució de la corresponent declaració d’impacte ambiental, amb tot allò que la representant de Compromís estava explicant en la seua intervenció que comportava eixe fet.

Donat que la llei de procediment administratiu comú, en el seu article 57, estableix que els actes administratius no són eficaços fins que es publiquen, aquesta actuació té una transcendència legal important i no és simplement, senyor Ciscar, una mala pràctica.
Té una transcendència legal molt important.

Senyories, en la situació descrita, ens trobem davant de l’absurd legal que, no sent eficaç encara la DIA, la declaració d’impacte ambiental aprovada, l’òrgan substantiu aprova el corresponent projecte i, en alguns casos, d’actuacions urbanístiques importantíssimes, molt importants.

El que s’aconseguix i es pretén, amb aquesta pràctica perniciosa i tendenciosa, és ocultar informació sobre les declaracions d’impacte ambiental aprovades, aconseguint que estes no siguen conegudes per
tercers, particulars o entitats socials representatives, que podrien tindre
interés en qüestionar públicament eixes actuacions.

És per tot això, senyories, que el Grup Socialista recolzarem la iniciativa presentada per
Compromís.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Senyories, anem a procedir a la votació.
Comienza la votación.
Votos a favor: 42; votos en contra: 46, por lo que no se tendrá en cuenta, en consideración esta proposición.

Y se suspende la sesión hasta las cuatro y media de la tarde.

(Se suspén la sessió a les  13 hores i 36 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 31 minuts)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)

El senyor vicepresident primer:

Senyories, bona vesprada a tots i a totes o a totes i a tots.

Pregunta 230 a la consellera de Turisme, senyora Angélica Such Ronda, sobre el sector turístic, que formula la diputada senyora Yolanda García Santos (GP Popular) (RE número 21.
811).

El senyor vicepresident primer:

Conforme al sol·licitat pels síndics dels grups, i en virtut de les facultats que em conferix el reglament, es
substanciarà primer la pregunta 204 i, a continuació, conforme a l’ordre corresponent.

D’acord?
Gràcies.

Pregunta número 204, que formula l’il·lustre diputat Francesc de Borja Signes, del Grup Parlamentari Socialista, (veus) al conseller de Medi Ambient, Urbanisme i Vivenda.
(Veus)

Senyories.
.
.
(remors) senyories.
Il·lustre diputada senyora Carmen Ninet.
.
.
Vamos a ver.
Según me comunica el señor Maluenda, portavoz adjunto del Grupo Popular, es un comunicado, yo haré lo crea que deba de hacer, ¿eh?
, el conseller dice que.
.
.
un minuto sí me puedo esperar, un minuto.
Entonces, yo le pido al señor interpelante, si lo cree oportuno… ¿Sí?
Pues, muchísimas gracias.
Muchas gracias.
(Pausa)

Ante la sugerencia de la presidencia y ante la generosidad, por parte del Grupo
Socialista y del interpelante, vamos a pasar a la pregunta de la ilustre
diputada Yolanda García Santos, que le formula a la consellera de Turismo, y después ya intervendrán de acuerdo como la presidencia va indicando.

Muchísimas gracias.
Me han dado ustedes una gran prueba de respeto, a esta
presidencia.
Muchas gracias.

Tiene la palabra…

La senyora García Santos:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera.

Señorías.

Por todos es sabida la gran importancia que tiene el sector turístico para esta comunidad.
Y que, además, en estos momentos de crisis podría ser uno de los primeros sectores que podría verse perjudicado.
Una crisis no reconocida por el gobierno de Zapatero hasta
hace bien poco.
Una crisis de la que no sabemos ni cómo ni cuándo saldremos, porque si el gobierno de Zapatero no ha sido capaz de
reconocerla, mucho menos ha sido capaz de afrontar y de tomar las medidas
necesarias, como hubiera hecho cualquier gobierno responsable, como sí está haciendo el gobierno del presidente Camps.

Una crisis a la que no se le adivina límite.
No vemos la luz del túnel.
Y no vemos la luz, porque los presupuestos generales del estado, que acaban
de presentar, nos demuestran que no van a ayudar a que nos recuperemos, y que
una vez más la Comunidad Valenciana está a la cola de las prioridades del gobierno de Zapatero.

El turismo es uno de los principales motores en nuestra economía, por ello hay que fomentarlo.
En este sentido, hay que destacar la magnífica labor que está desarrollando el gobierno del presidente Camps, para el que una de sus
prioridades es poner a la Comunidad Valenciana en el lugar que le corresponde y
en el que se merece a nivel internacional, que es que sea una comunidad de
primera.
Porque sabe que potenciando la Comunidad Valenciana generamos riqueza,
generamos futuro.
A esto no cabe duda que ha ayudado la celebración de eventos tan importantes como la
America’s Cup, la Fórmula 1 y la Volvo Ocean Race.

Señora consellera, su departamento está tomando todas las medidas para seguir fomentando el turismo en nuestra
comunidad, fomentando e impulsando tanto el turismo de interior como el de sol
y playa.
Porque para que la Comunidad Valenciana siga siendo puntera como
destino turístico, y como así lo demuestran los datos de este último mes de agosto, debemos seguir potenciándola y dándola a conocer dentro y fuera de nuestras fronteras.
Por este motivo quería preguntarle si tiene previsto su conselleria poner en marcha nuevas iniciativas en materia de comunicación, con el objetivo de mantener el nivel turístico deseado.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Senyora consellera… (pausa) tiene la palabra.

La senyora consellera de Turisme:

Gracias, presidente.

Señorías, buenas tardes a todos.

Efectivamente, sí tenemos… sí tenemos previsto poner en marcha nuevas iniciativas en materia de comunicación, no solamente en materia de comunicación, sino en el resto de los ámbitos, porque estamos haciendo un esfuerzo especial en adaptar nuestras
actuaciones a la situación que vivimos actualmente.

En concreto estamos haciendo un esfuerzo especial en las acciones de comunicación.
Y me refiero a la comunicación en sentido amplio, me refiero a los mensajes que trasmitimos desde la
Conselleria de Turismo para estimular la demanda, tanto a nivel de contenido
como de forma.
Estos mensajes, nuestra comunicación, tienen que dar satisfacción a las nuevas tendencias, a las nuevas expectativas, porque a nadie se le
escapa que el verdadero protagonista en temas de comunicación y de promoción es el destinatario.

Por ello, y con el firme propósito de la conselleria de ser un instrumento útil para el desarrollo turístico en nuestra comunidad, estamos trabajando en un nuevo proyecto trasversal
de comunicación turística.

Ya comuniqué al inicio de esta legislatura en estas Cortes que uno de los pilares básicos de nuestra política iba a ser intensificar nuestros esfuerzos en cuanto a comunicación.
Y, en esta línea, hemos llevado a cabo recientemente una oferta pública para la contratación del diseño y realización de contenidos de una nueva línea de publicaciones de turismo en la Comunidad Valenciana.

El objetivo es renovar la línea de publicaciones con una nueva colección de carácter promocional y de carácter informativo, que contribuya a mejorar el posicionamiento y reconocimiento
de la marca «Comunitat Valenciana» en los mercados turísticos, no sólo de la marca, sino de los productos y de los destinos.

Con estos objetivos estamos desarrollando, por tanto, una estrategia global de
comunicación, que bajo la marca turística «Comunitat Valenciana» va a difundir 18 productos y se va a dirigir a los diferentes segmentos de
demanda.
Se va a llevar a cabo, tanto en soportes gráficos como en Internet, a través del nuevo portal turístico.

Quisiera destacar los principios básicos de este proyecto.
En primer lugar, estamos trabajando en la creatividad y
el diseño, como le decía, para adaptarnos a las nuevas tendencias, y sin olvidarnos que nos tenemos que
adaptar también a un mercado que es cada vez más competitivo para nosotros y para el resto de destinos.

Se va a dar respuesta así a un cliente que es cada vez más exigente, que tiene cada vez más posibilidades de información y que quiere recibir, no sólo lugares, destinos y productos, sino sensaciones.
Me estoy refiriendo a lo que
en la actualidad está tan de tendencia como es el turismo experiencial.

En segundo lugar, este proyecto contempla también una línea de comunicación segmentada, es decir, queremos llegar a públicos objetivos.
No podemos olvidar que la especialización turística de los consumidores es cada vez mayor.
Y no podemos olvidar también que tenemos el privilegio de tener una comunidad autónoma que a nivel de turismo podemos hablar y decir, sin ningún género de dudas, que es una comunidad multiproducto.

Tenemos una variadísima oferta turística, integrada por sol y playa, interior, ciudad, rural, cultural, eventos,
congresos… Por ello, vamos a realizar 17 productos diferentes a través de estos materiales.
Estará compuesto de una guía genérica Comunidad Valenciana, una guía de sol y playa, guía de playas y guías de calas con encanto; una guía de turismo de interior que comprenderá alojamiento rural, de bicicletas de montaña o de senderismo; una guía de golf, turismo náutico, gastronomía y enología, turismo de salud y bienestar, escapadas, turismo cultural; guías de campin y turismo idiomático.

Y, en tercer lugar, con el objetivo, como le decía, de llegar a nuestros clientes potenciales con la mayor eficacia posible,
haremos este material en más de una decena de idiomas.
Además, vamos a vincular estas publicaciones a valores ecológicos y al respeto al medio ambiente; incluyendo en las guías contenidos de sensibilización para la protección del medio ambiente y para dar un paso más en el posicionamiento de nuestra comunidad como un destino turístico sostenible.

Las guías, además, van a incluir en todas las publicaciones información específica que promueva la accesibilidad universal, para disfrutar de los recursos turísticos de los que disponemos por parte de todos los visitantes, con
independencia de sus posibilidades y limitaciones.
Decirles que este programa
de comunicación, que abarca algo más de un año, 2008-2009, es el más ambicioso que ha llevado a cabo La Generalitat hasta este momento en materia
de turismo, ofreciendo, como les decía, una amplia segmentación de productos en consonancia con las demandas del mercado.

Gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 204 al conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge, senyor
José Ramón García Antón, sobre el Pla d’acció territorial del litoral, que formula el diputat senyor Francesc Signes Núñez (GP Socialista) (RE número 20.
226).

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

L’il·lustre diputat senyor Francesc de Borja Signes havia formulat, i formula, una
pregunta al conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Vivenda.
Jo vull
manifestar públicament el meu reconeiximent a l’actitud del.
.
.
del senyor diputat i el seu grup, el Grup Socialista, pel seu
comportament, que han tingut.
Moltíssimes gràcies.

I, senyor diputat, té vosté la paraula.

Gràcies.

El senyor Signes Núñez:

Senyor conseller, en quina fase es troba l’elaboració del Pla d’acció territorial del litoral, previst en l’article 15 de la Llei 4/2004 d’ordenació del territori i protecció del paisatge?

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge:

Gràcies, president.

Senyor Signes, vostés ja.
.
.
crec que va ser en una comissió de Medi Ambient, que va tindre lloc el dia 15 del mes d’abril, si no recorde mal, preguntava sobre l’estat de tramitació d’este pla d’acció territorial.
I ara pregunta exactament el mateix, perquè l‘informe ara davant del Ple de Les Corts, no?

Per tant, vosté sap perfectament què la conselleria ha fet i està fent respecte a este pla.
Està recabant els suggeriments dels municipis afectats, ha sotmés el pla d’acció territorial del litoral a un període d’informació pública de dos mesos, està estudiant quasi cent al·legacions rebudes, realitzades les consultes tècniques.
Però, a més, vosté coneix perfectament que estem treballant en una estratègia territorial de la Comunitat Valenciana, lògicament, document que deu estar d’alguna manera de forma molt important concertat i coordinat en el pla d’acció territorial.

Per tant, estem treballant en eixos documents.
Jo crec que és una contestació que vosté sabia.
No obstant, podrem continuar parlant d’este tema.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

Senyor diputat.

El senyor Signes Núñez:

Senyor conseller, el Pla d’acció territorial del litoral és un dels compromisos més antics del Partit Popular i, al meu parer, mostra el menyspreu del seu partit
amb la Comunitat Valenciana i cap al poble valencià.
Fou promés per Zaplana en l’any 2001 i, després, pel senyor Camps en l’any 2003, i des de 2004, l’article 15 de la llei d’ordenació del territori i protecció del paisatge obliga el Consell a aprovar-lo.

Este pla, efectivament, com vosté molt bé ha dit, inicià la seua tramitació en 2006, quan fou sotmés a informació pública, fins al 20 d’abril d’eixe any.
Vosté, senyor conseller, ho recordarà perfectament, ho recordarà molt bé, perquè en aquell moment vosté expressà públicament la seua oposició frontal a este pla d’acció de litoral que eixí a informació pública.
Per cert, senyor conseller, vosté no fou l’únic que s’oposà al pla del seu company conseller Blasco.

També ens vàrem oposar els socialistes valencians perquè apostava per completar la urbanització de la costa, l’avortament del sector pesquer valencià i l’apostar exclusivament pels ports esportius, i perquè pretenia reduir els usos agrícoles única i exclusivament als cultius tradicionals.
Ho recordarà perfectament.
Les al·legacions que férem, senyor conseller, els socialistes i, com nosaltres, centenars de
valencians, no tingueren mai cap resposta de la seua conselleria.
Aquell dia.
.
.
o aquell pla, perdó, senyor conseller, va nàixer mort, perquè ni tan sols, –i repetisc– ni tan sols comptava amb el consens pels membres del Consell, que discreparen d’allò que s’estava exposant públicament.

S’ha evidenciat la falta de projecte territorial del Partit Popular, senyor
conseller, i en el soterrar del pla del litoral es continua evidenciant que el
Partit Popular no té cap idea de comunitat, no sap com gestionar el territori, no li preocupen els
seus problemes, ni és conscient de les seues oportunitats.

Senyor conseller, mire, mentres vostés fa ja quatre anys que incomplixen la llei d’ordenació del territori, no aprovant el pla del litoral, la costa de la província de Castelló ha augmentat un 39%; la de València, un 34% i, la d’Alacant, un 21%, perquè està més urbanitzada i pot créixer menys, evidentment, quan la mitjana d’Espanya era del 18%, segons, senyor conseller –no són dades meues, evidentment–, segons l’informe 2007 sobre sostenibilitat a Espanya.

I també, la Xarxa Europea del Medi Ambient ha assenyalat com a punt d’alarma la Comunitat Valenciana pels abocadors a la mar de vessaments industrials
i d’aigües residuals, com vosté també sap molt bé, senyor conseller.

El passat mes de juny, i això és molt curiós, durant la presentació del Pla de protecció de l’horta, el president Camps va afirmar que eixe Pla d’acció territorial seria l’últim d’esta legislatura.
Sí, ho va afirmar el president Camps.

Espere i desitge que algú del seu partit amb sentí comú faça reflexionar al president i li explique que els compromisos electorals són per a complir-los, punt 1.
272 del programa electoral del Partit Popular, que
li explique que les lleis són per a acatar-les, i, finalment, que li explique que la costa valenciana és per a llegar-la a les futures generacions i no per a fer d’ella un gran negoci.

Moltes gràcies, senyor conseller.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Borja.

El senyor conseller… Quan vullga, senyor conseller.

El senyor conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge:

Gràcies, president.

Senyor Signes, jo estic totalment convençut que vosté ha fet una mala interpretació o hi ha algun error important sobre el que ha transmet el molt honorable
president de La Generalitat, de tots els valencians.
Sense cap dubte, mai el
president ha dit que aquell fóra l’últim pla, perquè a mi està recordant-me tots els dies la planificació d’este territori.

I d’una forma més important que tota eixa, que allò del Pla d’acció territorial del litoral, estem treballant de forma molt seriosa i molt
rigorosa, i comprén eixe pla també el que és el Pla d’acció territorial de tota la Comunitat Valenciana, de tota la Comunitat Valenciana, és a dir, el litoral, l’interior, l’horta… tota la Comunitat Valenciana, del qual el litoral forma una part important.

En eixa direcció vosté sap que a principis de juny vam presentar el primer document d’eixe Pla d’ordenació territorial i vam començar amb un procés de participació ciutadana, com no s’ha fet mai amb cap altre pla, que ha estat sotmés a una informació i exposat a tota la comunitat, a les tres províncies de la comunitat, amb informació en organismes europeus i més que europeus, d’altres punts,, però a tota la comunitat, des del mes de juny fins el 31 d’agost.
Que han rebut informació i ha vullgut entrar en allò que és el document, la pàgina web de la mateixa conselleria, de l’ordre de 350.
000 persones per a conéixer el pla, la documentació.
Que més d‘11.
500 persones han baixat documentació o l’han estudiat per un temps de més d’un hora.
Que de l’ordre de 400 i escaig persones han vullgut participar en un procés de treball, donant la seua opinió en un document prou important i complet.
Que han vist la transcendència que té eixe document i el que els preocupa als valencians, també la protecció del litoral.
I estem treballant de forma rigorosa.

Però, si vosté comprén açò –i estic convençut que sí– quan s’està treballant en un procés de planificació territorial de tota la comunitat i, per un altre lloc, està fent-se un document de pla d’acció d’una zona important d’eixe pla, cal concertar-ho.
No podem acabar eixa ordenació sense conéixer quin és el conjunt i com li afecta al conjunt.
I això és el que estem fent.

I puc dir-li que, sense cap dubte de cap classe, en este període legislatiu tindrem el Pla d’acció territorial de la Comunitat Valenciana i el Pla d’acció territorial del litoral sense cap dubte, ben fet i amb participació ciutadana.
No vull entrar en altres temes de si hi havia consens o no hi havia
consens.
Com és normal en qualsevol col·lectiu que és democràtic i vol participar, vam dir les diferències que puga haver entre eixe document i algunes accions que estaven fent en
una altra conselleria.
Res més.
Però, el pla era un pla correcte, que es va informar, que vostés van tindre l’oportunitat de fer les al·legacions i que ara estem treballant de forma rigorosa i seriosa.
No sols en això, sinó quan parla vosté de temes de l’horta també han tret a informació pública el que és el primer document d’ordenació de l’horta.

I serà la legislatura, sense cap dubte de cap classe, d’allò que és l’ordenació del territori.
I demanem un consens territorial i també dels grans partits.
I volguera que vostés estigueren ahí.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta 231 a la consellera de Turisme, senyora Angélica Such Ronda, sobre la dinamització turística en les zones de l’interior, que formula el diputat senyor Andrés Antonio Ballester Costa (GP Popular) (RE número 21.
812).

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

La pregunta número 231, del diputado don Antonio Ballester, del Grupo Popular.

Tiene la palabra.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora consellera, tiene interés este diputado que le interpela, al igual que el Grupo Parlamentario del
Partido Popular de esta cámara, por conocer no ya los datos de la promoción turística de esta comunidad, esa misma que, usted, de forma personal, y el gobierno
del presidente Camps al completo, han puesto de referencia y en conocimiento al
más alto nivel que jamás hubiéramos sospechado ningún valenciano.

Sí, señora consellera, aquella comunidad donde la innombrable Narbona, conocida en mi tierra como «la cruz del campo», felizmente apartada hoy de toda labor de gobierno, vino a hacer aquellas
declaraciones en el icono turístico por excelencia que, usted bien conoce, como es Benidorm, de que se había acabado el modelo del sol y playas.
Declaraciones estas aplaudidas por los Pajín y compañía del Partido Socialista y que nunca podremos cuantificar cuánto daño han hecho a esta comunidad, daño que se incrementó a los pocos días con la firma del Real decreto de derogación de la ley del trasvase por la vicepresidenta actual del gobierno, la señora De La Vega, infelizmente aún en activo para todos los valencianos, infelicidad esta puesta de manifiesto en
los últimos resultados electorales.

Pues, como le decía, señora consellera, no le voy a preguntar por el éxito incuestionable de lo que ha supuesto para la imagen de nuestra comunidad
los eventos de la America’s Cup, la Volvo Ocean Race, el Máster de Golf o la Fórmula 1.
Ni tampoco le voy a preguntar por esos palos en la rueda, que han
supuesto determinadas iniciativas, denunciando a esta comunidad por su
urbanismo salvaje y depredador en foros europeos propiciados por el socialismo
más rancio, con el desprestigio y daño irreparable que ha supuesto para nuestra economía y, por ende, para tantos y tantos trabajadores y empresarios de Alicante,
Castellón y Valencia, y, en definitiva, para los cinco millones de valencianos y
valencianas que, aunque el gobierno de Madrid ignore, vivimos en esta
maravillosa comunidad.

Por cierto, y haciendo caso a la afirmación del ministro Sebastián, usted sí que ha encontrado petróleo, petróleo en esta comunidad, y hacer que siga emanando ese oro negro que es el turismo
y, si es posible, en su escaso tiempo encuentre un hueco y enseñe al ministro socialista –como le decía– a encontrar un pozo que nos ayude a salir de esta crisis que no por reconocida
no deja de ser severa.

Por todo ello, y a la vista de la buena evolución del turismo de interior, atendiendo a las magnitudes por todos conocidas y la
apuesta decidida del gobierno valenciano, y habida cuenta de la posibilidad del
desarrollo económico que él mismo puede tener como motor económico de determinadas zonas rurales, vengo a preguntarle, señora consellera, por las medidas y políticas activas que su conselleria ha puesto en marcha y va a seguir poniendo para desarrollar el turismo rural en
esta comunidad, que no país.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor diputado.

Señora consellera de Turismo, tiene la palabra.

La senyora consellera de Turisme:

Gracias, presidente.

Señorías.

El turismo de interior es una pieza clave dentro de la política de diversificación que estamos llevando a cabo desde la Generalitat valenciana a través de la Conselleria de Turismo, y ello  por  varios motivos.
Es obvio que es un incremento en las rentas que genera el
turismo de interior es positivo, como es positivo el crecimiento de cualquier
actividad y de cualquier sector.

Pero, en este caso, en el caso del turismo de interior, los efectos positivos
se producen en zonas que tienen las posibilidades de desarrollo más limitadas y que, con frecuencia, están perdiendo población.
Por eso, el turismo representa una oportunidad clara para la reactivación económica y social, para el desarrollo socioeconómico de estas zonas y, por tanto, se convierte en un medio esencial para
impulsar, además, el desarrollo sostenible de nuestro territorio.

Si me permite, el turismo de interior, el turismo rural es relativamente joven
en nuestra comunidad, y lo digo con la vista a diez años atrás.
En el año 1997, contábamos con 1.
020 plazas de alojamiento rural, y, en el año 2007, 10 años después, disponemos de cerca de 10.
000.
También la demanda ha crecido de forma importante.
En los últimos años hemos pasado de tener 193.
000 pernoctaciones a 418.
000 en 2007.

Quiero decirle con ello que contamos ahora mismo con una oferta turística de interior o rural significativa.
Y por eso, nuestras líneas de actuación no se dirigen a lo que es la creación del alojamiento sino a la creación y a la mejora de la oferta complementaria, al impulso de nuevos productos turísticos y a la promoción de los mismos.

Entre los proyectos que estamos poniendo en marcha voy a destacar, hoy, la
creación de una red de centros BTT, de la Comunidad Valenciana.
Un centro BTT consiste
en una serie de instalaciones que están destinadas a prestar servicios a los usuarios de bicicletas todo terreno o
bicicletas de montaña.
Consta con un centro de información principal, donde se suministran toda clase de productos y servicios al
usuario, tales como el alquiler de material, servicios de taller y limpieza,
organización de rutas y recorridos, así como información turística del entorno.
En paralelo, en el entorno de cada centro habrá una serie de rutas para la práctica de la BTT, rutas convenientemente acondicionadas y señalizadas.
Cada centro va a contar con un mínimo de 100 kilómetros de rutas que estarán adecuadamente balizadas y señalizadas, de acuerdo con las características y grado de dificultad de las mismas.

Nuestro proyecto es crear una red de centros BTT repartidos por todo el
territorio en las tres provincias.
Con el fin de planificar el desarrollo de la
red se está trabajando en la elaboración de un estudio de implantación territorial que va a incluir un plan territorial con orientaciones y
propuestas.
Cada uno de los centros que se creen en estos próximos años se integrará en esta red, que estará amparada por una marca de calidad que desde la conselleria se difundirá y se promocionará.

La demanda de actividades de turismo activo en la naturaleza está creciendo de forma muy notable en los últimos años.
Estas actividades se corresponden con las actuales tendencias de la demanda,
que busca un mayor contacto con la naturaleza, que tiene un gusto por lo
arriesgado y por la aventura en un entorno controlado.

Es previsible que la demanda de estas actividades crezca, continúe aumentando a medio y largo plazo, y por eso, por ser un segmento en
crecimiento, creemos que desde la Comunidad Valenciana debemos proporcionarla
para estar bien posicionados frente a otros destinos competidores.

Esta iniciativa supone un paso más en el impulso del gobierno valenciano al turismo de interior y un paso más en los objetivos perseguidos, que no son otros que: diversificar y diferenciar
nuestra oferta turística aportando un nuevo producto, dar un paso más en la desestacionalización, ya que estamos apostando por alargar las estancias al tener nuevos servicios,
y, en definitiva, estimular la economía en las zonas de interior contribuyendo al reequilibrio territorial, a combatir
flujos migratorios, e, incluso, la despoblación y a un uso sostenible del medio natural en la comunidad.
Anunciarles que el
primer centro estará operativo a finales de este año.

Gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 232 a la consellera d’Agricultura, Pesca i Alimentació, senyora Maritina Hernández Miñana, sobre el sector pesquer, que formula el diputat senyor Fernando Giner Giner
(GP Popular) (RE número 21.
813).

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora consellera.

La pregunta 232, pel diputat Fernando Giner Giner.

Per a la seua defensa, té la paraula l’il·lustre diputat.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora consellera, a pesar dels reiterats intents per tal de negar l’evidència d’una situació de greu crisi, al final pareix que aquells que tancàvem els ulls davant la realitat, desbordats per eixos esdeveniments, ens hem
vist atropellats per eixa trist conjuntura.

Si és difícil la situació amb caràcter general, en el sector pesquer, sens dubte, els problemes adquirixen
dimensions preocupants que exigixen actuacions decidides i immediates.
Com se
sap, les causes són variades i se sumen a les de caràcter més general.

Podem destacar les importants pèrdues en el volum de les captures, quan no la baixada de preus de les principals
espècies capturades.

Per altra banda, l’impacte que han tingut els increments progressius indiscriminats del gasoil han acabat per portar els
nostres pescadors a un carreró sense eixida, ja que cada vegada que es fan a la mar saben que o van a perdre
diners o, poc més o menys, van a traure el que han pescat pel que han gastat i, en molt poques
ocasions, van a obtindre escassos beneficis.

Si a tot allò anteriorment exposat afegim la més que palpable sobreexplotació dels recursos pesquers i les greus dificultats per a aconseguir mà d’obra mínimament qualificada, en un sector com este, si considerem l’interés que per a la Comunitat Valenciana té este important sector, resulta evident que cal adoptar mesures per a donar la
resposta més convenient.

En este sentit, senyora consellera, li pregunte: quines són les mesures que pensen posar en marxa des de la seua conselleria, des de la
Conselleria d’Agricultura, Pesca i Alimentació?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Giner.

Senyora consellera.

La senyora consellera d’Agricultura, Pesca i Alimentació:

Senyor president, gràcies.

Senyoria, tant el govern com el grup parlamentari que el sustenta, han
demostrat, en diverses ocasions –jo crec– una alta sensibilitat enfront d’este problema i, probablement, vosté, com a diputat, ha sigut una de les persones més actives i més sensibles enfront de l’actual situació del món de la pesca, món de la pesca que, per altra part, considerem absolutament necessari de fomentar
i mantindre en la nostra comunitat.

I després ix, en este sentit, d’oferir-se a la proposició no de llei i a la subsegüent resolució que, a instàncies d’este grup parlamentari, se va adoptar pel Ple de les Corts Valencianes el passat
26 de juny, en què s’instava el Consell a sol·licitar, del Govern d’Espanya, l’adopció d’una bateria de mesures, 25 en total, de les quals encara no hem obtingut cap
resposta.

Però, des d’ací, s’ha seguit treballant intensament i consensuant amb el sector per tal de definir
unes mesures que, com vosté molt bé ha dit, eren necessàries i, a més, d’immediata aplicació.

D’estes negociacions, d’este treball que s’ha fet conjuntament amb els pescadors, però també amb els armadors, amb les confraries i amb els ajuntaments, que són seus de les confraries, s’ha definit un pla director per al món de la pesca, pla director que va ser presentat pel president de la Generalitat Valenciana el passat 11 de setembre, per tal de donar en el màxim nivell institucional un suport molt directe a este sector.

En ell, diem que el món de la pesca és fonamental perquè és font d’aliments, perquè crea ocupació –3.
500 llocs de treball de forma directa–, però, sobretot, també perquè manté la biodiversitat i manté els ecosistemes marins, manté el mar Mediterrani, com tots l’hem conegut, i volem que l’hereten els nostres fills, les següents generacions.

Per tant, (inintel·ligible) .
.
.
va presentar eixe pla director que té actuacions ja amb caràcter immediat i té una inversió, ja aprovada, de 55 milions d’euros per a incrementar la competitivitat, modernitzar, moure i investigar en el
món de la pesca.

Fa front a totes les dificultats que vosté ha plantejat: la sobreexplotació de recursos, la contaminació, la disminució de les captures i, sobretot, l’increment dels costos de producció pel cost del gasoil.

Deia que havíem pactat amb els ajuntaments per tal de firmar convenis que tindríem com a objecte celebrar fires de caràcter comarcal per a aproximar el producte al consumidor final.

Però el pla, en síntesi, té set mesures molt clares: la industrialització d’aquells productes pesquers d’escàs valor comercial; la millora de la cadena de producció, transformació i comercialització dels productes de la pesca; l’optimització dels productes pesquers, sobretot, pensant en un nou programa de vedes i
parades biològiques que ja se ficarà en marxa en el pròxim exercici; la promoció del consum del peix fresc, com crear una cultura de consum del peix fresc, però no sols pels atributs, que són molts, i la funcionalitat com aliment, sinó també pel que suposa de manteniment de recursos i vinculant-lo a la sostenibilitat
del mar –recordem, en este moment, que, probablement, els pescadors siguen sobre els que
recau, en exclusiva, la sostenibilitat del Mediterrani–; desenvolupar organitzacions de productors, que ocupen un lloc fonamental,
estratègic entre la producció i el mercat i col·laboren a l’estabilització dels preus; crear un centre d’investigació que permeta definir quins són els nous productes que el mercat exigix; i, sobretot, crear una plataforma de
compra de gasoil conjunta, que permeta abaratir els costos del gasoil.

Es tracta d’un pla que presenta este govern, incorporant recursos –recursos econòmics, recursos tècnics–, idees imaginatives i, sobretot, mesures realitzables, realitat per a
solucionar els problemes que, en este moment, té el sector de la pesca.

I l’objectiu fonamental, recuperar la rendibilitat del món pesquer i, sobretot, assegurar el seu futur, però no sols per a assegurar l’activitat econòmica, sinó per a assegurar el futur del nostre entorn i del nostre paisatge, en este cas,
el paisatge marítim.

Jo crec que, a més, el sector ho mereix, perquè és un sector que és un exemple per a tota la societat valenciana; un exemple de valentia, cada
volta, cada dia que se fan a la mar els mariners i els pescadors, però també un exemple de solidaritat per a tota la societat, no sols la valenciana, sinó per a la societat mundial perquè són realment els que estan, cada dia, salvant vides humanes, únicament aquelles persones que busquen una vida millor.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta 210 al conseller de Sanitat, senyor Manuel Cervera Taulet, sobre els pacients amb problemes de salut mental, que formula el diputat senyor
Juan Ignacio Subías Ruiz de Villa (GP Socialista) (RE número 20.
232).

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Pregunta 210, formulada pel diputat Juan Ignacio Subías, del Grup Parlamentari Socialista, al conseller de Sanitat.

Tiene la palabra, señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor conseller, ¿qué medidas piensa tomar la conselleria para paliar la situación de los pacientes con problemas de salud mental y, dada la situación de los mismos y en la que se encuentran, y asimismo con sus familias?

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

Señor conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Subías, en respuesta a la pregunta que usted me formula, indicarle que la estrategia
que está abordando el Consell es la estrategia que ya marcó, la estrategia nacional que marcó el Ministerio de Sanidad en 2006 junto con las comunidades autónomas en diciembre en el seno del consejo interterritorial.

De la puesta en común de aquella reunión, salió el compromiso institucional de atender las necesidades de los pacientes –que su pregunta es en torno a salud mental– como de los familiares.

Dada la limitación de cinco minutos, le explicaré, destacaré tres líneas fundamentales y creo que cambiarán el rumbo de esta VII legislatura: la primera de estas iniciativas está en la atención, en mejorar la atención al paciente; la segunda sería la reducción del estigma y la marginación que sufre el enfermo que tiene un padecimiento o una alteración de salud mental y, por último, mejorar rehabilitación, diagnóstico precoz, tratamiento y rehabilitación.

Aunque el documento que hicimos entonces, en el 2006, valora positivamente lo
que han hecho las administraciones por los pacientes que padecen alteraciones
mentales, sí que reconocemos y se reconoce en ese documento, la brecha que hay entre las
expectativas de las familias y los recursos que las administraciones ponen a su
disposición.

Mire, en esta VII legislatura, ya lo dije en la presentación del programa, vamos a intentar que el marco de prevención y tratamiento sea mucho más amplio y de mucha más calidad.

En este primer año de legislatura que llevo como conseller, hemos creado tres nuevas unidades de salud mental en Sueca, Xàtiva y Elche, que mejoran la atención sanitaria en los departamentos 11, 14 y 20.
Además, también hemos abierto una unidad de salud mental –Pere Bonfil– del departamento 9 y hay tres previstas antes de que acabe el año en Sedaví, en Castellón –Hermanos Vilafaña– y el Grao.
Ya son 72 las unidades de salud mental que hay en la comunidad y
cubren la atención de los trastornos mentales de la población valenciana.

Además, durante este año, antes de que acabe el año, ya serán dos las unidades de salud mental infantil y adolescente que habremos abierto:
una que ya está en pleno funcionamiento, que es Orihuela, y otra en el hospital de Dénia, que se abrirá en el mes de diciembre.

Y, por último, también decir las 39 unidades de conductas adictivas, que están por toda la comunidad, está en estudio la apertura de la de Llíria y cinco más en programación.

Unidades de hospitalización, hemos creado, durante este último año, este último año, 15 camas más en Elche, 6 camas más en la vila, con lo que son ya 43 en esos dos hospitales, y además hemos creado dos hospitales de día, uno en el centro de salud Parque Lo Morant de Alicante, y antes de que acabe
el año en Gandia, en el hospital de Gandia, otro hospital de día para trastornos mentales.

Y, por último, también en infraestructuras, el hospital militar y el hospital de Dénia, antes de que acabe el año, tendrán a disposición, en Dénia, 30 camas para salud mental y, en el hospital militar, estamos diseñando una unidad de salud mental con ingreso.

La fundación de salud mental es un compromiso mío para esta legislatura, que espero que en este próximo año la pongamos en marcha, con un consejo asesor de expertos en salud mental y los
casi más de 1.
500.
000 de euros en ayudas a los pacientes y familiares para una
reinserción mejor.

Se ha hecho mucho este año.
Se tiene que hacer muchísimo más, porque la patología de salud mental crece, crece la población, vivimos más y tenemos más patología de salud mental, y esa es la estrategia de esta conselleria en los próximos años.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor conseller.

Señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor conseller, la verdad es que la salud mental, tras 13 años de gobierno, –les recuerdo a ustedes– es un área absolutamente abandonada por su parte.
Existe, por parte de la administración, una clara ignorancia sobre la situación asistencial que hay en salud mental, fruto, no sólo del desinterés, sino de una serie de carencias.
Faltan canales de participación de usuarios, familiares y profesionales.
Falta coordinación entre las administraciones que están llevando adelante la salud mental.
Hay una ausencia de un sistema fiable y
transparente de recogida de la información.
La corrección de esta serie de hechos prácticamente no tiene coste económico, pero supondrían un avance significativo.

La salud mental, sin duda, es el resultado de la acción de muchos factores, no solamente de factores de recursos sanitarios y
sociales, sino también importa el funcionamiento, importa la formación, importa la motivación de los profesionales y la forma en que se engrana el conjunto de la
asistencia.

A pesar de que en esta comunidad, señor conseller, no existen estudios epidemiológicos fiables, podíamos extrapolar los datos que hay a nivel estatal y, sin miedo a equivocarnos,
podíamos decir que, cada año, más de medio millón de personas van a tener un problema de salud mental en la comunidad; que una
de cada cinco personas van a padecer alguna enfermedad mental a lo largo de la
vida; que la esquizofrenia, los trastornos bipolares y otras enfermedades
graves afectan al 3% de la población adulta y que las enfermedades mentales suponen el 19% de la carga de
enfermedad de los países desarrollados, no siendo así, en cambio, su aportación económica.

Los trastornos mentales comunes son causa frecuente de sufrimiento personal y
social, y estoy hablando de la depresión y estoy hablando de la ansiedad.
Sólo el 1% de este tipo de pacientes recibe psicoterapia en el sistema público valenciano.
No es extraño, por lo tanto, que el uso de medicación antidepresiva sea enorme y con un gasto brutal.
De hecho, hay un estudio del
departamento de salud 3 del año 2006, donde, con un solo antidepresivo, se gastó más de 400.
000 euros.
Con esa cantidad, se hubiera podido contratar 8
psicoterapeutas y se hubieran podido realizar más de 10.
000 sesiones de psicoterapia.

En los trastornos mentales graves, la buena respuesta del entorno familiar, el
acceso fácil a los servicios, el tratamiento próximo al entorno, la búsqueda de las alternativas menos restrictivas y más normalizadas, mejoran espectacularmente el pronóstico de estas enfermedades.

Por el contrario, los servicios precarios y poco atentos a las necesidades de
los pacientes favorecen la cronicidad y conducen a desenlaces, en ocasiones,
dramáticos.

Muchas de estas personas, señor conseller, y sus familias llevan una vida muy compleja, en situaciones extremas y sólo se piensa en soluciones restrictivas, como son las residencias, que favorecen
la marginación y la exclusión.
Son personas con soluciones complejas, señor conseller, y que el sistema sanitario sólo les ofrece soluciones simples.

Las alternativas a la hospitalización, como la asistencia domiciliaria, la psicoeducación familiar, el empleo con apoyo, son anecdóticas en la Comunidad Valenciana.

La total incongruencia entre lo que la evidencia científica demuestra que funciona y la política de la administración es otro de los problemas más graves, junto con el problema de la participación, que ya le comenté, y que, por eso, ha llevado a tener que formar plataformas para la defensa de
la salud mental pública, señor conseller.

¿Sabe qué recursos nos faltan hoy en día en la Comunidad Valenciana?
Nos faltarían, aproximadamente, 30 unidades de salud mental.
¿Dispositivos residenciales: microresidencias, pensiones concertadas, pisos
supervisados, hogares de acogida?
La tasa recomendada, 45 por cien mil; la tasa
de esta comunidad, 6 por cien mil.
¿Centros de día?
Tasa recomendada, 150 por cien mil; tasa de la comunidad, 45 por cien mil.
¿Hospitalización de día?
Tasa recomendada, 15 por cien mil; tasa de la comunidad, 11 por cien mil.
¿Profesionales?
Tenemos la mitad de psiquiatras de lo que debiéramos tener, un tercio de los psicólogos de los que debiéramos tener, un tercio del personal de enfermería de lo que debiéramos tener, un sexto de trabajadores sociales de lo que debiéramos tener.

Señor conseller, ésta es la cruda realidad de la comunidad a nivel de salud mental.
Esto es lo que
han hecho ustedes durante 13 años.
Y me habla ahora de un plan en el último año, que me parece muy bien.
13 años llevan gobernando, señor conseller.
Esto sí que es una crisis, la crisis que están creando ustedes con la salud mental (aplaudiments) y la crisis que están creando ustedes con la sanidad en esta comunidad.

Señor conseller, desde el Partido Socialista, le pedimos, le exigimos que trabaje en este tema
tan importante y tan olvidado por ustedes y recordarle que una sociedad moderna
y avanzada debe de preocuparse por aquellos sectores de la sociedad más desfavorecidos, señor conseller, y, sin duda, los afectados por problemas de salud mental y sus familias se
encuentran entre ellos.

Actúen.
¿Qué están haciendo ustedes, señor conseller?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

Señor conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Señor Subías, en los últimos cuatro años, el abandono absoluto que usted refiere, la cruda realidad, el horror, que no
hemos hecho nada, que miramos a otro lado…

En los últimos cuatro años, se han creado 6 unidades de salud mental en Alicante, Elche-Raval –cuatro años, ¿eh?
–, Orihuela II, Torrevieja-La Mata, Santa Pola y Pobla Llarga de Valencia.
Se han
hecho 12 unidades de salud mental infantil y adolescente: San Vicente del
Raspeig, Benidorm, Elda, Elche-Raval, Elche II, San Juan, Guillem de Castro,
Arnau de Vilanova, Gandia, Miguel Servet.
3 unidades de trastorno de la
conducta alimentaria de anorexia y bulímia en La Fe, Provincial de Castellón y San Juan de Alicante.
En la vertiente preventiva, somos referencia en el
proyecto DITCA para anorexia y bulímia.
Se ha creado el consejo asesor de salud mental.
En un futuro inmediato,
antes de que acabe el año, La Fe, el hospital Arnau, la Vega Baja de Orihuela y Gandía tendrán UHD de salud mental.
Y, además, en la calle Gerona en el 2009.

Ustedes politizan la sanidad hasta extremos de decir que el consumo de
antidepresivos es culpa del gobierno valenciano.
Ustedes politizan la sanidad… hasta usted acaba de decir que las graves consecuencias que tienen algunos
trastornos en salud mental son culpa del gobierno valenciano.
Y así seguiremos, y seguiremos y seguiremos con las siguientes preguntas.

Yo lo único que le digo es que reconozco, reconozco, que el incremento de la patología en salud mental en el mundo es importante y es preocupante; reconozco que eso
que va a tener que hacer que todas las administraciones sanitarias… (Veus) ¿Qué?
Reconozco que va a tener que hacer que todas las administraciones sanitarias
nacionales e internacionales tengan que volcar el presupuesto en salud mental,
porque nunca serán suficientes los recursos.
Pero de absoluto abandono la política de ignorancia de la salud mental que usted refiere y que hace el Partido
Popular y la Conselleria de Sanidad en los últimos trece años, no es verdad.
Es mentira.

Y, por lo tanto, le garantizo que seguiremos haciendo los esfuerzos para
mejorar la salud mental.
Efectivamente, es un problema que afecta y afectará a muchísimos valencianos, como afecta a muchísimos españoles y a muchísimas personas de otros países, y ahí estaremos trabajando.

Pero ustedes, como les digo, politizan absolutamente todo, critican
absolutamente todo… Es que no sé por qué me mira el reloj.
(Veus) Pues acabo.
Gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 233 a la consellera d’Agricultura, Pesca i Alimentació, senyora Maritina Hernández Miñana, sobre els fons europeus per al desenvolupament rural, que formula la diputada
senyora M.
ª Dolores Botella Arbona (GP Popular) (RE número 21.
814).

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

Finalizada la pregunta número 210, la ilustre diputada María Dolores Botella la formula a la consellera de Agricultura, Pesca y Alimentación.

La senyora Botella Arbona:

Moltes gràcies, president.

Señorías, muy buenas tardes.

Tradicionalmente nuestra comunidad ha sido una tierra especialmente dedicada a
las labores agrícolas, a la agricultura.
, labor que nos ha dado a lo largo de los tiempos muchos
beneficios y muchas e importantes mejoras, pero no solo a los valencianos, sino
que esto ha ido redundando en favor del resto de España, de los demás compañeros de nuestro país.

Pero, desgraciadamente, esta situación que fue tan próspera en otros momentos, ha ido perdiendo fuerza y rentabilidad por muchos y
diferentes factores.
Quizá la aparición de productos, de mercados, de productores en sitios de más barata producción, la elevación de nuestros costes, el que el transporte sea de una facilidad pasmosa en estos
momentos, donde mercaderías que antiguamente no se podían llevar de un puesto a otro, ahora es muy simple y muy fácil –eso quizá son factores…–, el gran número de intermediarios, son a lo mejor una serie de cuestiones que hacen más difícil que la agricultura pueda rendir los beneficios que rendía en otros tiempos.

Es por esto que el sector agrícola está pasando por momentos difíciles, momentos delicados.
Si a todo esto le añadimos que el apoyo que recibíamos antes de la comunidad europea queda rebajado en un 70%, de aquellos fondos
que venían a nuestra comunidad, entendemos que habrá que hacer algo, algo para que este sector tan esforzado y tan volcado y tan
necesario, además, para una sociedad al servicio de todos nosotros… Es por ello que entiendo que se debe hacer una labor fuerte, una labor decidida
para este sector que nos ha ayudado en tantas ocasiones, y pienso que es una
cuestión de interés general.

És per això, honorable consellera, que jo em dirigisc a vosté per a fer-li la següent pregunta.
Des de l’optimisme –el meu caràcter és sempre positiu i optimista–, sé que com esta qüestió mos afecta a tots, com els nostres… Vosté ha parlat… o la consellera de Turisme ha parlat de les… Vosté ha parlat de les generacions que mos vindran darrere i dels nostres fills.
I jo
parle del nostres avantpassats, que varen ser eixe pilar que mos ha fet viure
millor.
Jo li demane a vosté…, perquè sé de la seua voluntat, de la seua professionalitat i de la seua… –doncs no ho sé– estar molt implicada en estes qüestions que són de màxima importància.

Davant d’esta situació i de la decisió del Ministeri de Medi Ambient, Rural i Marí, de reduir en un 70% els fons europeus per al desenrotllament rural de la
Comunitat Valenciana, ¿té previst la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Alimentació desenrotllar urgentment alguna política amb fons propis de La Generalitat que suplisquen esta disminució d’aportacions externes?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

Señora consellera.

La senyora consellera d’Agricultura, Pesca i Alimentació:

Senyor president, gràcies.

Senyora Botella, efectivament, com sap la seua senyoria, des de la Conselleria
d’Agricultura, Pesca i alimentació s’ha dissenyat una estratègia per als territoris rurals de la nostra comunitat, que hem denominat amb la
marca de Ruralter.

Però a mi m’agradaria fer una apreciació a la seua pregunta.
Efectivament, per a tot el desenrotllament rural, esta
comunitat, la Comunitat Valenciana, i per a este període de temps, va a rebre un 70% menys de fons europeus.
M’agradaria fer l’apreciació que eixos fons els distribuïx l’administració general de l’estat, no els distribuïx la Unió Europea.
Mosatros tenim un 70% menys de fons europeus per decisió del Govern d’Espanya.
I també m’agradaria dir que un 50% menys de fons estatals vénen a la nostra comunitat.

Per tant, m’agradaria remarcar la seua apreciació dient que hem eixit clarament perjudicats no sols amb eixe 70% de disminució de fons europeus, sinó també amb un 50% de fons estatals en este període per al desenrotllament rural.

I m’agradaria també comparar amb alguna altra comunitat, tindre l’ocasió de comparar.
Mentres que de tots els fons una comunitat com Andalusia s‘endu el 26%, la nostra comunitat sols va a rebre el 2,24% de tots els fons, cosa
que està parlant dels criteris del Govern d’Espanya per a assignar fons per al desenrotllament rural en les diferents
comunitats autònomes, en els diferents territoris rurals d’Espanya.

Bé.
Mosatros hem desenrotllat, com dia, una estratègia, que denominem Ruralter, que ja està en marxa, que se va a ficar l’estructura de caràcter administratiu, la seua arquitectura a través de quatre ordres.
Ja n’han eixit dos d’elles.
La primera d’elles és la convocatòria per als grups d’acció local, que són l’estructura tècnica que va a donar suport a tot este projecte.

Després, s’ha ficat en marxa ja l’estratègia antiga, que procedia de l’antiga idea de projectes Leader, que estava subvencionada amb fons europeus,
que, en este cas, beneficiarà 316 municipis de la nostra comunitat, i recolzarà projectes per a xicotetes i mitjanes empreses, iniciatives privades,
iniciatives públiques de recuperació del patrimoni, de manteniment de la ruralitat del nostre territori.

I acompanyant a esta iniciativa de Ruralter Leader, hem desenrotllat una nova
iniciativa, que denominem Ruralter Paisatge, que beneficiarà 163 municipis de la nostra comunitat, municipis de ruralitat intermèdia, i que està sustentada exclusivament amb fons de la Comunitat Valenciana.
Tots els fons que
van a recolzar projectes tant d’iniciatives privades com públiques, davall la marca de Ruralter Paisatge, són fons de la nostra comunitat.

Per tant, jo crec que estem dient que, efectivament, el sosteniment del medi
rural és absolutament necessari, que hi ha una aposta important per al sosteniment d’eixe medi rural i que eixa aposta l’hem traduïda en l’aportació de fons que permeten estratègies clares, que permeten programes clars i que permeten recolzaments directes a
iniciatives tant públiques com privades, d’eixe territori.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta 213 al conseller d’Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza, sobre el palau de l’Assegurada, Museu d’Art Contemporani d’Alacant, que formula el diputat senyor José Antonio Godoy García (GP Socialista) (RE número 20.
373).

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora consellera.

La pregunta número 213, del ilustre diputado José Antonio Godoy, dirigida al conseller de Infraestructuras y Transporte.

Tiene la palabra el señor Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor conseller, ¿en qué fecha tiene previsto el Consell terminar la rehabilitación y ampliación del palacio de la Asegurada, lo que será el Museo de Arte Contemporáneo de Alicante?

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Godoy.

Señor conseller.

El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

La fecha de finalización de los trabajos de rehabilitación y ampliación del palacio de la Asegurada está prevista para el mes de julio de 2009.

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor conseller.

Señor Godoy.

El senyor Godoy García:

Señor conseller, como usted sabe, la lentitud y los retrasos en la ejecución de las obras de rehabilitación y ampliación del palacio de la Asegurada es algo que ya lleva muchísimo tiempo y está agotando la paciencia de miles de ciudadanos.
Lleva exactamente 15 años.
Y he dicho 15 años, porque fue a comienzos de los años noventa cuando se firmó el convenio entre la Generalitat valenciana y el Ayuntamiento de Alicante,
gobernado entonces por los socialistas, para la rehabilitación del casco antiguo de Alicante.
Y de esta manera, de esta manera nacía el plan RACHA, precisamente de la mano de un alcalde socialista, que hoy se
sienta en uno de nuestros escaños, como ustedes saben.

Pues bien, la rehabilitación y ampliación del palacio de la Asegurada forma parte de los compromisos asumidos por la
Generalitat valenciana para financiarlos.
La financiación es entera responsabilidad del Consell.
Sin embargo, pese a constituir uno de
los proyectos culturales más emblemáticos y más importantes de la ciudad, ha permanecido durante muchos años bloqueado por los gobiernos sucesivos del Partido Popular.
Y tuvimos que
esperar, como bien sabe el <
span class="text3">conseller, hasta el día 4 de junio de 2002 para ver aprobado el proyecto arquitectónico y museográfico en un pleno municipal.

Pero aquí no había terminado su tramitación.
No se licitó la obra hasta el día 18 de diciembre de 2003, un año después.
No se adjudicó hasta el 17 de noviembre de 2004, prácticamente otro año más.
Y se puso, además, un plazo de ejecución de obra de 36 meses, que resulta a todas luces incomprensible para ejecutar
una inversión de poco más de 7 millones, que la cifra por la cual se adjudicó la obra.
El 
conseller nos dirá en esta comparencia si la obra ha experimentado algún tipo de modificados.

Señor conseller, ustedes, desde el año 2003, vienen repitiendo en los presupuestos de la Generalitat valenciana
inversiones para el palacio de la Asegurada que nunca se realizan.
En el 2003,
prometieron 3,1 millones y terminar la obra en el 2005.
No se cumplieron.
En el
2004, prometieron 8,35 millones y terminar la obra en 2007.
Tampoco se cumplió.
En el 2005, prometieron 8,15 millones y terminarla en el 2008.
Estamos en
plazo, pero no la van a terminar en el 2008.
En el 2006 y en el 2007,
prometieron, respectivamente, 6,39 millones y algo más en el 2009, pero estamos esperando que esta obra termine.

Mire, señor conseller, está claro que es una obra muy importante, pero no es El Escorial.
Por tanto, no
entendemos tantos retrasos.

Y no entendemos dos cuestiones.
La primera.
Si todos consideramos que es una
obra trascendental para el futuro cultural de la ciudad de Alicante y, por
tanto, también para todo su desarrollo y atracción de elemento turístico, etcétera, y ustedes también lo consideran así, por qué la han retraso de tal manera y la han puesto a la cola de todas las
prioridades, por qué la han retrasado durante tantos años.

La segunda.
Una vez que ustedes pusieron unos plazos tan generosos, 36 meses
para ejecutar la obra, por qué no los cumplen.
Mire, hace unos días, después de que yo formulara esta pregunta oral, el director general de obras públicas fue Alicante y aseguró, en efecto, que iban a estar terminadas las obras en el año 2009.
Y ahora celebró que usted dé una fecha más exacta, en junio de 2009.

Pero, mire usted, cinco años después de comenzada la obra.
Señor conseller, cinco años son 60 meses y no 36, como ustedes habían dicho.
¿No le parece que se está pasando esta obra en retraso?
¿No le parece a usted que tenemos motivos para estar preocupados?
Sabe usted que
el palacio de la Asegurada alberga una colección, «Arte, siglo XX», que es una colección importantísima donada por Eusebio Sempere a la ciudad, además de una gran parte de su propia obra.
Sabe usted que también alberga una colección de la artista Juana Francés, nacida, precisamente, en Alicante.
Sabe usted que son obras.
.
.
, estoy
hablando de Joan Miró, de obras de Picasso, de Julio González, de Juan Gris, de Kandinsky, de Saura, de Chillida, de Dalí, de Tàpies, de Millares, de obras de una pléyade, de un conjunto de artistas que realmente han marcado la obra cultural y
artística del siglo XX.

Los alicantinos, desde luego, merecen tener ese museo.
Yo creo que entre todas
las administraciones se han puesto las piedras suficientes para que ese museo
lo podamos tener en breve plazo, y, simplemente, lo que le pido a la
Generalitat valenciana es que no retrase más esta obra y que realice las inversiones con la agilidad necesaria.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Godoy.

Senyor conseller.
.
.

El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:

Gracias, presidente.

Señoría, en primer lugar, le quiero aclarar que he hablado del mes de julio y no de
junio, para que después no hayan errores.

En cualquier caso, lo que sí que le tengo que decir es que usted sabe que esa intervención consiste en la rehabilitación del palacio de la Asegurada y en la ampliación de la edificación, ocupando completamente el resto de la manzana situada en el casco antiguo, y
que la actuación será sobre un total de una superficie de 4.
700 metros cuadrados.
También me consta que su señoría es consciente de que se trata de una actuación ambiciosa y técnicamente compleja.

Yo le voy a informar a su señoría de cómo está actualmente la obra, en qué estado se encuentra.
Se encuentra levantada toda su estructura de ampliación y terminada la demolición de los elementos a sustituir del palacio de la Asegurada y se ha aplacado la
fachada recayente a la calle Instituto.
En el interior se está asolando con mármol y se está instalando la subestructura para acometer la compartimentación.

En cualquier caso, sí que le voy a dar una justificación de por qué se ha retrasado la obra, aunque antes de nada le tendría que decir, ya que está aquí presente también el alcalde que hace quince años incluyó esta actuación en esas actuaciones del plan RACHA, pues, lamentablemente, la debió de incluir al final de la lista, porque la obra, efectivamente, se adjudicó a finales del 2004, ¿eh?
Yo no sé por qué el pleno no lo aprobó antes del 2002, probablemente porque estaría al final de la lista.

Pero, bueno, en cualquier caso, la obra se adjudicó a finales del 2004, empezó a ejecutarse en abril del 2005, el plazo de ejecución, efectivamente, era de tres años, treinta y seis meses, pero en octubre del 2006 hubo que hacer un proyecto
complementario debido al mal estado del edificio, y, de hecho, había un informe de (inintel·ligible) .
.
.
diciendo que recomendaba la demolición y sustitución de los elementos del edificio que no fueran imprescindibles para conservar el
carácter histórico artístico.

También en el mismo octubre.
.
.
Este proyecto complementario se aprobó en diciembre del 2007, ¿eh?
, con un presupuesto complementario de 1.
400.
000 euros.
En octubre del 2006
también se tuvo que autorizar la redacción de un proyecto de modificado debido a que durante la ejecución de la obra se pudieron realizar ensayos geotécnicos dentro del solar, obteniéndose resultados distintos a los disponibles al redactar el proyecto, por lo que
se tuvo que cambiar la solución constructiva para la cimentación del edificio.

Entonces, por eso hubo.
.
.
, y se ha dilatado la obra.
En cualquier caso, si la
obra se tenía que terminar a lo largo del 2008, ya le he dicho a su señoría que en julio del 2009 la obra estará terminada.
Y, sin duda, su señoría tendrá la oportunidad de ver esos espléndidos cuadros de nuestro genial pintor Eusebio Sempere.

En cualquier caso, yo también le quería decir que no sé si su señoría es consciente de que llevamos invertidos en el plan RACHA, desde que se inició el plan RACHA, más de setenta millones de euros.
Y de aquí a que terminemos el plan RACHA, superaremos los cien millones de euros, y, como
usted muy bien sabe, últimamente se han ampliado con actuaciones nuevas en el monte Benacantil y en la
fábrica de tabacos.
.
.

Por último, lo único que le quería decir es que quizá usted debería de preocuparse un poco más por el tema de los transportes, porque de lo que sí que estoy seguro es de que tendremos el museo de la Asegurada mucho antes de
que llegue el AVE a Alicante, (algú diu: «¡Muy bien!
») después de conocer los presupuestos.
(Aplaudiments)

Pregunta 215 al conseller d’Educació, senyor Alejandro Font de Mora Turón, sobre el grau d’implantació de l’ensenyament en valencià, que formula la diputada senyora M.
ª Vicenta Crespo Domínguez (GP Socialista) (RE número 21.
452).

El senyor vicepresident primer:

Señor conseller, gracias.

Pasamos, entonces, a la pregunta 215, la diputada María Vicenta Crespo Domínguez, del Grupo Parlamentario Socialista, para el conseller de Educación.

¿Quiere pulsar, por favor?

La senyora Crespo Domínguez:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor conseller, ¿quina valoració fa la conselleria sobre el grau d’implantació de l’ensenyament en valencià?

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Senyor Font de Mora.
.
.

El senyor conseller d’Educació:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Crespo.

Senyores i senyors diputats.

La valoració que fa esta conselleria és que l’ensenyança del valencià hui en dia gaudix de la millor salut educativa de tota la seua història, com tractaré de demostrar al llarg de la meua intervenció, pel seu grau d’ús, pel coneixement de tots els valencians i sobretot del segment més jove de la nostra població.

Esta situació ha segut possible amb els governs del Partit Popular, amb el desenrotllament d’unes polítiques responsables, útils, efectives i encaminades a potenciar, protegir i recuperar l’ús de la nostra llengua en tots els contextos educatius i socials.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

(Inoïble) .
.
.
, té vosté la paraula.

La senyora Crespo Domínguez:

Senyor Font de Mora, ¿està vosté en contra de l’ensenyament en valencià?
Perquè les dades que acaba de dir, doncs, jo no tinc altra interpretació.

Em deixa molt perplexa, perquè se li ompli la boca defensant la nostra llengua, però, parlem clar, sols amb l’1% de l’esforç que fa per a promocionar l’assignatura d’Educació per a la Ciutadania en anglés el dedicara a la llengua valenciana, la realitat que tenim seria una altra.
(Veus i aplaudiments) ¿Serà per dades, senyor conseller?
Si no ho sap, li ho recorde: actualment, el 55,2%
dels centres no oferixen cap línia d’ensenyament en valencià, el que provoca que la matriculació es mantinga congelada i que en aquest curs vora 130.
000 xiquets i xiquetes s’hagen vist privats d’un dret estatutari segons l’article sisé.

Uns xiquets que no poden accedir als programes PIL, programa d’immersió lingüística, eixe que tant li agrada a vosté, senyor conseller; i PEV, programa d’ensenyament en valencià.
Però el que és més greu és que en eixe 55% cal comptabilitzar els centres concertats, ¡que funcionen amb diners públics!
, amb diners dels ciutadans que paguen els seus impostos i complixen amb
les seues obligacions.
Per tant, no tenen per què veure els seus drets vulnerats per ningú, ni tan sols per vosté, senyor conseller, que no exigeix en els concerts firmats amb els centres
concertats que oferixquen línies PIL i PEV.

Sols ha d’escoltar les preferències de les famílies valencianes, que trien en primera opció «valencià», evidentment, sempre i quan la conselleria oferix aquesta possibilitat.
Li
posaré un exemple.
Si l’oferta existira, la demanda potencial se situaria en un 52% del total.
Això són més de 222.
000 alumnes.
Aquesta xifra contrasta amb els actuals 128.
706, i implica
que amb la planificació d’ofertes correctes per part de vosté la matrícula augmentaria en més de 93.
000 alumnes.

Sols puc afegir que eixe resultat mostra una pèssima gestió per part seua i per part dels que el rodegen: brillen per la falta de projecte
integrador.
I els seus assessors pareix que es dediquen més a la descohesió social i que la doctrina que promulguen el vent se l’emporta alegrement, perquè predicar, prediquen, i cite textualment: «L’educació bilingüe garanteix un aprenentatge equilibrat dels dos idiomes oficials i possibilita
una millor integració en la realitat cultural i lingüística valenciana, i més així dels professionals.
El domini efectiu de més d’una llengua facilitat el coneiximent d’altres idiomes.
El bilingüisme enriqueix socialment i culturalment les persones, augmenta el rendiment
escolar.
El fet que tots els membres d’una societat coneguen i puguen usar llengües oficials afavoreix la integració i la concòrdia en una comunitat lingüísticament i culturalment diversa.
»

¡Que aquestes paraules no siguen en va!
, crega-se-les i aplique en els 1.
726
centres públics i privats els programes PEV i PIL, perquè l’oferta hui en dia sols representa un 44,8% del total.
Sí, sols 774 centres en tota la Comunitat Valenciana poden oferir els programes
PEV i PIL.
Els ciutadans valencians es mereixen una escola de qualitat.
Parle
amb els experts, amb els professionals de l’educació, no es tanque en banda, senyor conseller, com és habitual en vosté, que abans opta pel mana i ordena que pel diàleg.

Senyor conseller, em resistixc a creure que vosté també sols vol ser un home de brusó, com digué ací un dia el molt honorable president de La Generalitat, amb tot el respecte del món pels nostres iaios valencians.
Però l’ensenyament en valencià no és folklore, és un projecte enriquidor en tots els sentits.
Crega-se’l i atenga la demanda dels seus conciutadans donant una resposta nítida a l’aplicació de l’article sisé de l’Estatut, fent complir la seua aplicació al cent per cent.
Acabe amb l’abisme que hi ha entre la demanda de la societat valenciana i l’oferta de línies en valencià que fa la conselleria, perquè des del 2004 la matrícula ha creixcut en un 2,5% anual, el que representa un 10% en quatre anys,
insuficient, senyor conseller, per a cobrir la demanda potencial actual de línies en valencià, que representa més del 20%.

Tracte l’assumpte amb fermesa i compromís, i serà vosté el primer, com a membre del Consell, en fer realitat una demanda de pares i
mares, del món educatiu públic i privat.
.
.
També privat, senyor conseller.
Mire el que deia el director del col·legi concertat María Auxiliadora d’Algemesí: «L’educació privada i concertada hauria d’apostar per l’ensenyament en valencià.
Nosaltres fórem un centre pioner i el resultat és que les famílies trien el nostre centre, perquè oferim ensenyament en valencià, un ensenyament de qualitat, on també, en el nostre cas, la demanda supera l’oferta.
»

Confie en l’IVAQE, l’Institut Valencià d’Avaluació i Qualitat de l’Ensenyament, que assenyala els programes d’ensenyament en valencià com els més adients per a aconseguir un coneiximent equilibrat d’ambdues llengües oficials.
¡Siga valent, senyor conseller!
, no tinga por i no continue diguent una cosa i,
després, per escoltar no sé quin superior, faja diametralment el contrari, si no vol entrar en eixa classe
de polítics que se’n diuen estafadors.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora diputada.

El senyor conseller, Alejandro Font de Mora, té la paraula.

El senyor conseller d’Educació:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Crespo, ¡clar que sóc valent!
Tan valent com vosté, perquè vosté ha segut molt valenta, perquè, des d’eixa bancada, fer la defensa que ha fet vosté de la política actual del multilingüisme del govern valencià, és tindre molta valentia.
Vosté ha dit, literalment, «el coneiximent de més llengües afavorix el coneiximent d’altres més».
¡Això és la política, això és!
(Aplaudiments i veus) Exactament.

Per tant, senyora diputada, ¡benvinguda al programa multilingüe!
, al programa plurilingüe de la Generalitat valenciana.
¡Benvinguda!
(Veus i aplaudiments)

Jo crec que després d’este cap de setmana vostés han canviat una mica: ara treballen tots (veus) ¡per amor a l’arte!
, ¡per amor a l’arte!
(Veus i aplaudiments) La qual cosa no vol dir que no cobren, vullc dir que.
.
.
, (veus) que ho fan amb una valentia que l’honora.
Perquè, clar, dir el que vosté ha dit és molt atrevit.
Vosté ha segut molt valenta.

Mire, (veus) quasi dos-cents mil alumnes, 196.
000, les dades les té vosté errades, ¿eh?
, 196.
849 alumnes estudien en valencià; i també, recorde vosté, la memòria històrica, que se té d’anar també a on se’n té d’anar, un 165% més que quan governaven vostés, un 165 més d’alumnes, que només eren llavors no arribava a setanta-cinc mil.

En este sentit, per exemple, en Educació Infantil i Primària comptem ara amb 138.
000, davant dels 63.
000 d’abans.
El que fa un increment en infantil i primària del 116% més.
I en secundària comptem amb 58.
626, davant dels 10.
400 que tenien vostés, és dir, un augment, fixe’s vosté, del 459%, quasi del 500%.
Per tant, ha sigut molt valenta de traure vosté.
.
.
Jo crec que l’han enganyat.
A vosté li han clavat la pregunta.
Li han dit: «fes la pregunta».
Perquè alguns no s’atrevien perquè coneixien les dades perfectament.
(Aplaudiments)

És més, és més, des de l’any passat a enguany, des de l’any passat a enguany s’han incorporat 13.
900 alumnes més.
Un 7,6 d’augment.
És dir, gràcies a les polítiques s’incorporen al valencià, gràcies a les polítiques d’este govern s’incorporen al valencià cada vegada més.
(Veus) I per a ser-li més concret.
Si parlem de 103 –i si li deixa escoltar el seu company, que sens dubte és un company molt sabut, però vosté també ho és– (rialles) vull dir-li que el sistema educatiu valencià compta amb 1.
049 centres en este moment, davant dels 658 que oferien estes
ensenyances en 1995.
391 centres més.
Un increment de quasi el 60%, senyoria.
I açò en totes les etapes educatives, tant en l’Educació Infantil i Primària, 748, com en secundària, 301 centres.

I li dic encara més.
A tota la comunitat compten amb més de 3.
500 línies o grups en valencià.
Més de 3.
500.
I vostés tenien 1.
000, 1.
074, per a ser justos.
(Remors) És dir, un 228 més que quan vostés governaven.
I van governar 13 anys, eh, no va ser qüestió de quatre dies, eh.
Perquè a la millor algú ja no se pensa que van governar vostés.

D’altra banda, m’alegra poder-li dir en este moment que este mateix any 2008 el 90% dels mestres
i el 75% del professorat de secundària té la titulació necessària per a poder impartir en valencià, i la resta de cossos docents, el 60%, té alguna titulació en valencià.
A més, la junta qualificadora ha superat el milió de matrícules, el milió de matrícules.

En definitiva, senyoria, lliçons no sé d’alguna cosa, però d’amor per la nostra llengua, de treball per la nostra llengua, que és la llengua valenciana, diga vostè.
.
.
, (remors) idioma valencià, llengua valenciana, (veus) diga vosté que no s’atrevix, diga vosté, no mos donaran lliçons.
(Aplaudiments)

Moltes gràcies.

Pregunta 216 al conseller d’Educació, senyor Alejandro Font de Mora Turón, sobre la impartició de l’assignatura Educació per a la Ciutadania, que formula el diputat senyor Josep Maria Pañella Alcàcer (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 21.
564).

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

Pregunta 216.

Il·lustre diputat Josep Maria Pañella, té la paraula.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Retirarà el senyor conseller l’ordre d’Educació de 10 de juny per la qual establixen les normes per a impartir l’Educació per a la Ciutadania, de manera que els centres que la impartixen ho puguen fer
d’acord amb el programa lingüístic aprovat pel seu claustre i el professorat?

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.

Senyor Font de Mora.

El senyor conseller d’Educació:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Pañella, l’ordre d’Educació per a impartició d’Educació per a la Ciutadania està plenament vigent, en allò que no ha sigut ficat cap obstacle per part del Tribunal Superior de Justícia.
Està, per tant, vigent.
I continuarà vigent.
I és obligació d’esta conselleria mantindre-la i fer-la complir en el present i en el futur.

Per tant, la resposta a la seua pregunta és: no.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

Senyor diputat, Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies.

Bé, no dubte que això se fa amb la voluntat de millorar moltíssim l’educació dels nostres alumnes.
Tant és aixina que la seua ordre no és obligatòria per a l’escola privada.
Se veu que l’escola privada no necessita de millorar l’educació amb anglés, i eixa està exempta.

Senyor conseller, vosté acaba de posar la ideologia per damunt d’una bona educació, per damunt d’una bona gestió educativa.

Vosté no ho reconeix en el fons, el que passa és que és una lluita contra els continguts d’Educació per a la Ciutadania, i no té formula legal per a no donar-la.
No té formula legal, senyor conseller.
El Tribunal Superior de Justícia li ho ha dit.

I, per tant, busca l’opció i se la imagina, en el seu moment van tindre la llum de dir «la farem en anglés».
Sort que no va pensar que era any olímpic, que l’haguérem pogut fer en xinés.
Que al cap i a la fi el resultat possiblement haguera estat el mateix de
comprensió per a molts dels nostres alumnes, segons les notícies que en este moment estan posant-nos a les mans.

Mire, conseqüència d’eixa decisió: caos.
I no ho dic jo, ho diuen ja els directors, l’associació de directors d’instituts de secundària.

Mire, estan dient-li que els alumnes no ho entenen.
Estan dient-li que si
complixen la llei, fent-la tal qual vosté vol que la facen i fent les avaluacions tal com correspon fer-les, va a
haver-hi un suspens massiu.
Això és el que s’està dient.

Què proposa vosté?
Doncs, pel que ens hem assabentat, amenaces.
Amenaces a través de la inspecció, visites diàries a les escoles, entrant a la classe per comprovar si s’està complint, per comprovar si se complix allò que vosté ha elaborat per a incomplir una llei.
Que és curiós!
Si vosté busca tots els subterfugis per a no complir-la, és per aplaudir, com segurament se seguirà aplaudint en esta cambra.
Si resulta que els altres no complixen això, per a complir la llei inicial, resulta que se’ls amenaça.

Mire, vosté mos ha tornat a una altra època amb això, eh.
Ens ha tornat a una altra època.
Som ací alguns, molts crec que l’han viscut també professionalment quan la inspecció era una altra cosa, quan l’inspector no era un assessor, sinó era un vigilant sancionador al servei de l’administració.
I jo he vist actes, afortunadament d’etapes més anteriors de la meua professió, en les quals a una persona que estava en una escola, en la qual no tenia més que un trosset de clarió i que se’l pagava ella perquè no li arribava, la sancionen perquè no hi havia el rendiment adequat, en aquell moment.

I vosté mos està tornant a este moment.
I s’oblida de complir les seues obligacions.
Per què?
Perquè no ha sigut capaç ni de dotar per a fer eixa barbaritat, però de dotar vosté de professors les escoles per a poder-la donar en condicions.
En condicions que
igual serien roïnes.

És una barbaritat pedagògica.
Vosté s’ha atrevit a dir abans que si el coneixement d’altres llengües afavorix la tercera llengua.
Sí senyor, clar que sí!
 Però parlem en quines condicions, senyor conseller?

L’altre dia li vaig dir ja des d’ací que això és una barbaritat pedagògica.
I si vol que discutim de didàctica de les llengües, parlarem de didàctica de les llengües, ací, a esta cambra, si fa falta.
Però no ho farem mentres els alumnes estan en barracons, no ho farem mentres no
tenen els professors adequats, no ho farem mentres no tenen els mitjans
adequats per a poder estudiar, senyor conseller.
Aixina no és fan les coses.

Li he de recordar que més de la meitat dels centres de quatre i cinc anys no tenen especialitat d’anglés, sent obligatori, cent obligatòria este any la implantació de la LOE en la implantació de les assignatures d’angles.
Eixa és la realitat, el caos que diuen que ha sigut este començament de curs.

Mire, la situació: més de mil barracons; el 75% dels centres d’Educació Infantil i Primària encara no estan adaptats a la LOGSE de 1990 i LOE de 2006; carències de professorat en els centres específics d’educació especial i d’integració; massificació en les escoles de tres anys, estem en ràtios de 25 en moltes d’elles.
Eixe és el panorama, eixe és el panorama real, diguen el que diguen.

I perdone.
Però acabaré fent-li una altra pregunta, que també sé la contestació, però estic obligat a fer-la, eixa pregunta.
I no la faré en nom meu, la faré en nom d’un sector ja molt significatiu de l’educació.

Senyor conseller, quan presentarà vosté la seua dimissió?

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.
(Remors)

Senyor conseller.

El senyor conseller d’Educació:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Pañella, la pregunta última no la puc contestar perquè no la tenia preparada.
(Rialles) Com no me l’ha formulat, ja li la contestaré d’ací tres o quatre anys.

De manera que vosté diu unes coses que no són certes, evidentment.
Primer, que l’ordre de la conselleria per a la impartició de l’Educació per a la Ciutadania en anglés és absolutament legítima i legal, legal i legítima.
Vosté diu que no estem complint la llei, doncs vosté diu mentira.
Vosté diu una falsedat, una falsedat.
Perquè a més qui té potestat per a dir si complim o no la llei no és vosté ni jo, són els tribunals.
I, per tant, el tribunal ha dit que no a una cautelar que es
demandava perquè no s’impartira en anglés.
I ha dit que no, que se podia continuar impartint en anglés, sense que se pronuncie encara en el fons de la qüestió, que ja se pronunciarà en el seu moment.

I l’única cosa que va bloquejar cautelarment va ser la possibilitat d’impartir-la en forma de treball, sobre cursar-la en forma de treballs, que se
donava per a la gent que tenia problemes de consciència i, per tant, problemes que estan contemplats en la Constitució.

Per això, la primera qüestió, ja vosté està desorientat.
No és veritat!

Tampoc és veritat que no siga per a la privada.
La pública i la privada concertada, és dir, l’educació sostinguda amb fons públics en la Comunitat Valenciana està obligada a complir l’ordre.
I, de fet, li manifeste que aquells centres que no la complisquen i
siguen privats concertats, ja li assegure que després de l’oportuna comprovació i de l’advertència corresponent i tot el procés, per llarg que este siga, se li retirarà el concert educatiu.
Aixina de clar i aixina de ras.

Per tant, la segona qüestió falsa que planteja vosté.

I després, jo no vaig a entrar en eixes desqualificacions que fa vosté del sistema educatiu donant unes dades que són absolutament falses, que no ens adaptem a la LOGSE i totes estes barbaritats.

Per tant, eixes qüestions formen part del seu discurs, d’un discurs que la gent no compartix.
Perquè la gent veu els centres que té al seu abast, veu el nombre de professors que estan impartint les classes en el
sistema educatiu, veu la qualitat que té, i no té res a vore amb el que vosté planteja.

Després també ha plantejat la qüestió que si en eixe nivell podien entendre o no podien entendre.
Bé, són alumnes de 14 anys, són alumnes que ja han cursat moltes hores d’anglés i, bé, és qüestió de vore si se respon a esta situació nova.

L’entrada d’inspectors en els centres educatius se feia en este govern com se feia en els
governs d’un tal senyor Joan Lerma, eh?
, Joan Lerma, que no crec, que no crec que fóra res paregut a un govern d’eixos que vosté ha pintat com a feixistes, etcètera, etcètera.
De fet, de fet, jo (rient) que vaig vindre ací, a la Comunitat Valenciana, l’any 1987 provinent d’altra comunitat autònoma, 1987, en ple govern socialista, els he preguntat als meus fills, «escolta, anaven els inspectors?
», i m’han dit, «sí, sí, mos dien, prepareu-vos que demà ve l’inspector», i arribava un senyor, se ficava al final de la classe, prenia unes notetes i
se n’anava.
(Veus) I se n’anava, eh?
(Remors) Eh?

O siga que estes coses que diuen vostés són unes mentires espectaculars, espectaculars, que després se transformen en titulars o al revés, apareixen en titulars i després se transformen en al·locucions parlamentàries, perquè de vegades me dóna la impressió que vosté ha funcionat en la seua pregunta a partir del que ha llegit este matí.

Alguns directors que conformen l’associació de centres diuen que van a suspendre a tots els alumnes.
Jo diria que no són els directors els qui tenen la potestat de suspendre o aprovar.
Diria que són els professors, no?
O siga, que si tant se parla de l’autonomia del professor, hauran de ser els directors respectuosos amb l’autonomia del professor.
Per tant, vosté, directors, si en coneix algun –que segur que sí, més que jo probablement, segurament més que jo– pot dir-los que l’autonomia del professorat també s’ha de vore ahí.

De manera que hi ha una norma que respon perfectament a l’esperit i a la lletra de la LOE, que respon al plurilingüisme que enfoca tota la política de llengües europees, que és legal, que és legítima i que este govern ha determinat que siga així i està determinat a fer-la complir i complir-la.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta 218 al conseller de Sanitat, senyor Manuel Cervera Taulet, sobre el segon hospital a la Marina Baixa, que formula el diputat senyor Enric
Xavier Morera Català (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 21.
566).

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor conseller.

La pregunta 218 la formula el diputat Enric Xavier Morera al conseller de Sanitat.

Té la paraula el senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor conseller, quins són els terminis d’execució que contempla la seua conselleria per a la construcció del segon hospital comarcal a la Marina Baixa?

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Morera.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gràcies, president.

Señores diputados.

Señor Morera, en estos momentos estamos trabajando conjuntamente con el
Ayuntamiento de Benidorm, buscando los terrenos más adecuados para la ubicación de un hospital.
Se tenían unos terrenos previamente, pero se quiere hacer un plan funcional más ambicioso y, cuando tengamos los terrenos adecuados, procederemos a la redacción del proyecto con un plan funcional que ya estamos trabajando.

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Senyor conseller, la veritat és que m’esperava una altra resposta perquè, des del moment que el president Camps ha anunciat la construcció d’un hospital i ha dit que ja van a licitar les obres a una ciutat com Torrent,
sense tindre encara els terrenys, doncs m’esperava una resposta un poc kamikaze, però vosté ha sigut realista: ni s’espera, ni està.

Per tant, vostés estan marginant una comarca importantíssima, que és el motor –no està la consellera de Turisme– turístic del nostre país –la meitat de les pernoctacions es fan en esta comarca– i se disposa d’una instal·lació obsoleta, de fa més de 22 anys i, davant d’això, la resposta de la conselleria és que estan buscant els terrenys.

Però, per favor, si van buscar uns terrenys en una zona d’oci a Benidorm, si el mateix Ajuntament de Benidorm, del seu partit, els ha dit
que a Benidorm no cap un hospital i me torna a dir vosté hui ací que estan buscant, en base a un pla zonal, els terrenys a Benidorm?
Ja li
indique que el mateix Ajuntament de Benidorm, del seu partit, ha rebutjat eixa
possibilitat.

Per tant, de què estem parlant?
Estem parlant que els valencians i les valencianes, especialment
els de la Marina Baixa, patixen la incompetència d’un govern incompetent, per no tindre els recursos suficients per a invertir en
la sanitat del nostre poble.

Li he de recordar que l’hospital de la Vila Joiosa té més de 22 anys, més de 22 anys i, aixina com la mitjana europea és de 6,2 llits per habitant, per mil habitants, la mitjana de l’hospital de la Marina Baixa és de 1,9 llits per cada mil habitants, és a dir, que estem molt lluny de la mitjana europea.
I, per a situar-nos en la
mitjana espanyola d’inversió sanitària, vosté necessitaria 1.
800 milions d’euros més, senyor conseller.

Jo entenc que no tinga diners.
Puc entendre.
El que no puc entendre és com no tenen una actitud més reivindicativa per garantir el benestar del nostre poble i vosté haja de vindre ací a dir que estan mirant la zona.
És molt preocupant.
És molt preocupant tindre un govern que deixa desassistida la població de la Marina Baixa, que creix espectacularment en l’estiu, i que els ciutadans de Benidorm, de la vila, de Callosa, de Polop, no
puguen tindre una atenció sociosanitària hospitalària com tenen altres ciutadans d’Espanya.

Senyor conseller, són tots els ciutadans iguals d’acord amb la Constitució o no?
Som igual o no?
Podem rebre les mateixes prestacions que reben altres
ciutadans d’Espanya o no?
No vinga a dir-mos vosté ara ací que encara estan buscant el terreny.

La gent de la comarca, la gent de la Marina Baixa vol respostes i les vol ja.
No podem assistir a una nova dilació del que ha de ser una inversió molt necessària, i és molt necessària per a la comarca, per a equiparar-mos a la mitjana espanyola i per a
equiparar-mos a la mitjana europea.

Per tant, diga-mos vosté què va a fer, quina resposta dóna als ciutadans de la Marina Baixa i no vinga a dir-mos que no sap on ubicar l’hospital.
Done-mos dades concretes específiques d’execució i si no diga ací, davant este hemicicle, davant la sobirania del poble valencià, que no té diners i que no va a fer el nou hospital de la Marina Baixa.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, presidente.

Señor Morera, datos concretos: en los últimos dos o tres años el hospital de la Vila Joiosa ha tenido tres obras destacables: ampliación de quirófanos y servicio de radiología y hospital de día medico-quirúrgico, servicio de hospitalización domiciliaria para todo el departamento y reforma del centro de especialidades
de Benidorm; 3.
500.
000 de euros.

Además, en estos momentos, tenemos la reforma de los quirófanos, 6 nuevos quirófanos y toda el área de reanimación: 2.
700.
000 euros.

En estos momentos, estamos construyendo en la Comunidad Valenciana 6 hospitales
–Elche-Crevillente, Gandia, Llíria, La Fe, Dénia, que lo abriremos en noviembre o diciembre, y Manises, que lo abriremos en
el primer semestre del año que viene–; 3 en proceso de licitación –Vall d’Uixò, Ontinyent y Torrent, que lo haremos en los próximos meses, espero yo que antes de que acabe el año– y 5 en programación, entre los que se encuentra el hospital de Benidorm; hospital de Benidorm que,
seguro, será una realidad que espero que los próximos meses, en el próximo trimestre, tengamos los terrenos adecuados y, a partir de ahí, se pondrá en marcha todo el proceso de construcción del hospital como se están construyendo los otros seis hospitales en estos momentos.

Es la apuesta más importante que cualquier gobierno autonómico ha hecho en infraestructuras sanitarias en los años.
Más de 850 millones de euros se han ejecutado en 2005 ya en la Comunidad
Valenciana y 1.
500 hasta el 2011.

Por eso, estoy convencido de que los ciudadanos del departamento de la Marina
Baixa están satisfechos con el hospital que tienen, de la vila, y estarán mucho más satisfechos con el segundo hospital, de Benidorm, que será una realidad y, ese día, esa realidad espero que usted esté ahí para verla y contarla.

Gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 221 al Consell, que respon el conseller de Sanitat, senyor Manuel
Cervera Taulet, sobre els casos de legionel·la registrats els darrers mesos, que formula la diputada senyora Mireia Mollà Herrera (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 21.
793).

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

La pregunta 221, formulada per la diputada Mireia Mollà Herrera, de Compromís, dirigida al conseller de Sanitat.
Il·lustre diputada, té vosté la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, quina és la situació actual sobre els casos de legionel·la registrats durant aquests darrers mesos a la Comunitat Valenciana,
focalitzats, en la seua majoria, al municipi de Carcaixent.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Mollà, me pregunta por los casos de legionela que se han producido este verano,
fundamentalmente localizados en la población de Carcaixent.

Efectivamente, la Conselleria de Sanidad, el 18 de agosto detectó, en esta localidad, un brote de legionela por tres casos agregados, a partir de
los cuales se han dado 18 más, hasta un total de 21 pacientes diagnosticados con neumonía por legionela.
Desde el 10 de septiembre no hay ningún caso nuevo diagnosticado por neumonía por legionela.

Ha sido un trabajo de una investigación absolutamente rápida y eficiente.
Hemos aplicado exhaustivamente el protocolo antilegionela que
se utiliza en cualquier protocolo internacional, en el municipio de Carcaixent.
Se han inspeccionado todas las empresas con equipo de riesgo –en total, 35–, se han hecho 611 visitas a establecimientos y, dentro del protocolo, se han
hecho 166 muestras con análisis.

Se precintaron todas las instalaciones de riesgo que se determinaron que podían tener legionela en su maquinaria y han permanecido y permanecen cerradas,
todas aquellas que, a pesar de su limpieza y desinfección, se han hecho análisis y se sospecha que no están absolutamente libres de la legionela y así seguirán hasta que estén completamente libres.

Se ha actuado en toda la red de abastecimiento público, controlando con cultivos si crecía la bacteria, y en los domicilios de los pacientes afectados: 106 mediciones de
cloro y pH y 26 en la red de abastecimiento.

Se sigue manteniendo vigilancia para evitar posibles reinfecciones, como se
hace siempre en cualquier brote comunitario.

El hecho de que no se hayan detectado nuevos casos desde el 10 de septiembre,
creo, señorías, que, teniendo detectado el día 18 el brote por tres casos agregados, el día 20 localizando el posible o los posibles focos de diseminación de la bacteria, significa que las actuaciones de la Conselleria de Sanidad ha
llevado a cabo en este brote comunitario han sido efectivas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, jo, primer, aclarir-li que aquesta pregunta anava adreçada al Consell, perquè creia convenient que fóra aquest el que decidira qui tenia més responsabilitat sobre aquest focus de legionel·la registrat.

De fet, no sabia si la Conselleria d’Indústria o la Conselleria de Sanitat havien de contestar-me avui sobre aquests
casos i ja li comentaré per què.
Però, de totes formes, jo crec que nosaltres tenim algunes preguntes i algunes
reflexions.

Els experts diuen que la zona en què estem, aquesta comunitat, és molt propensa a tindre aquest.
.
.
a desenvolupar-se aquests focus perquè les temperatures, la humitat i l’elevat teixit empresarial poden desenvolupar-lo en major mesura.
Per tant, per
tant, diuen que han de mantindre, en tot moment, els treballs de detecció.
Nosaltres creem que això no ha passat.

A més, aquest bacteri no es produeix, únicament i exclusiva, –i això ho sap vosté– per l’existència dels aparells de refrigeració perquè, bé, ha comentat que han fet proves a l’aigua i, per tant, nosaltres volem saber quines són exactament les qüestions que se plantegen, a banda de les que s’han fet a posteriori, sinó en prevenció.
Volem saber exactament quines són les mesures que fa la seua conselleria en prevenció; en prevenció quant a les torres de refrigeració; en prevenció quant a la xarxa d’aigües, perquè entenem que les torres no són, únicament i exclusiva, els focus d’aquesta legionel·la.

De fet, nosaltres volem saber altres qüestions, perquè vosté parla que encara estan clausurades algunes de les empreses que tenien aquestes
torres i que creu la conselleria que poden tindre risc.
No sé si l‘he entés bé.
Jo voldria saber que, d’aquestes 700 empreses que vosté va dir que havien estat investigades i de 41 instal·lacions de reg, quines, quines, quantes complien el protocol d’inspeccions.

Perquè vosté diu que en el focus on se va trobar aquesta.
.
.
aquest focus, l’empresa, se suposa que havia passat tots els protocols d’inspecció i que, per això, no se’ls ha posat cap tipus de sanció.
Alguna causa ha de tindre, –no?
– si se va detectar ahí.
Alguna conseqüència també, no?

Nosaltres volem saber estes qüestions.
De fet, com que vosté diu que, tant al municipi de Carcaixent com a Alzira, on s’han trobat diferents focus, no tenen relació un amb l’altre, aleshores estaríem parlant de dos focus de legionel·la en el que va d’estiu.

I li deia que, la responsabilitat, no sabia si era directament de la seua
conselleria o de la Conselleria d’Indústria perquè nosaltres, ja des de febrer, després que en novembre el Consell aprovara una modificació pressupostària, no sé si sap –i jo li ho voldria dir– que, des de febrer, estem preguntant a la Conselleria d’Indústria les causes per les quals ha suprimit, va suprimir en aquell moment, dels
pressupostos de 2007, la partida que anava destinada al tractament a la
prevenció d’estes torres de refrigeració, quant a la legionel·la.
De fet, la partida s’anomenava «ajudes a les instal·lacions industrials de risc per transmissió de legionel·losi».

Jo li volia dir que, tant la Conselleria d’Indústria com la seua conselleria, estan errant, i molt, en aquestes qüestions, perquè està tractant la situació a posteriori.
De fet, vosté ho ha dit clarament: «Se va a –després de trobar-se aquests casos–, se van a desenvolupar totes les mesures».
Però no s’han fet abans.
No s’han fet i, per això, s’han produït aquestes qüestions.
És a dir, la Conselleria d’Indústria, que té una partida destina a aquestes qüestions, a millorar aquestes instal·lacions, resulta que la retalla i diu –en les preguntes que hem pogut fer– que les qüestions per la retallada són tres: una, perquè la demanda social d’aquestes ajudes ha anant disminuint gradualment en el temps fins a arribar a ser
nul·la en l’exercici 2007.
És a dir, res de res per a previndre i per ajudar a estes instal·lacions al risc de la transmissió.
Res de res en 2007 i ara ens trobem aquests casos; un
fallo, un fallo de començament.

Després diuen que els nivells de risc establerts per l’autoritat sanitària han descendit notablement.
Això és responsabilitat de la seua conselleria.
Jo pense que han faltat moltes qüestions, moltes inspeccions abans que sortiren els brots.
I, a més, per causes de força major, per la derivada d’aquesta partida a l’atenció dels damnificats pels danys causats a les inundacions.
És a dir, han desviat aquesta partida per a la dels damnificats pels danys
causats a les inundacions.
Nosaltres entenem que era molt important cobrir també aquesta ajuda de força major, no?
, la causa de força major.
Però entenem que vostés, la seua conselleria i altres conselleries, s’estan gastant molts diners, molts milers de diners d’euros en qüestions que no tenen.
.
.
no han de ser prioritàries.

En canvi, en canvi avui sabem que aquesta partida suprimida per la Conselleria
d’Indústria, i que vosté ha sigut còmplice d’això, d’ajuda a les instal·lacions industrials de risc per transmissió de legionel·losi, no era per a vosté ni per a la Conselleria d’Indústria una qüestió de primer ordre, senyor conseller.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, señor presidente.

Señora Mollà, no cerramos empresas, cerramos torres de refrigeración.
En segundo lugar, deje usted a los técnicos trabajar, técnicos que han tenido el reconocimiento del Ministerio de Sanidad (so d’un telèfon mòbil) por la red de vigilancia epidemiológica, que es la más potente de toda España, y que ha permitido descubrir casos como la hepatitis de las tellinas, y déjelos trabajar y déjelos a ellos opinar y decir y diagnosticar que en Alzira no ha habido un brote,
sino que se sigue estudiando todas las encuestan epidemiológicas porque no hay causa común en los casos de Alzira.

Deje además, deje además trabajar a los profesionales y ensalzarlos a ellos, porque han sido 40 los
profesionales entre los del hospital de la Ribera, la Dirección General de Salud Pública y la Conselleria de Medio Ambiente los que han trabajado, y en dos días, en una población como Carcaixent han descubierto el foco que transmitía la legionela, y no han habido nuevos casos.
Y quiero agradecerle a su usted, (so d’un telèfon mòbil) a su grupo parlamentario, al resto de grupos parlamentarios los días que no han sacado notas informativas preocupados por la crisis por la
legionela, porque esos días los técnicos trabajaban de una forma más tranquila.

Y quiero también decirle, quiero también decirle que Australia, lo dije el otro día, es el país del mundo donde más legionela hay; y Australia es un país muy desarrollado.
Y quiero decirle que todas las empresas en Carcaixent han
cumplido la normativa, la real orden que hace tratamientos en las torres de
refrigeración.
Pero le diría que la bacteria, la legionela, es una bacteria muy resistente a cualquier tipo
de tratamiento aquí, en Australia y en el resto del mundo.

Y decirle que a pesar de todos los tratamientos que hacen las empresas, a pesar
de eso, la bacteria puede crecer en cantidad suficiente para producir un brote
comunitario.
Y decirle también, señora diputada, que el último dato que tengo es que en el 2005 hubieron 58 brotes comunitarios de
legionela.
Y, en el último año y medio, aproximadamente, este ha sido el único brote de la comunidad.

Por lo tanto, estoy convencido que se informará, seguro, de cómo es la bacteria y qué neumonía produce, que es una neumonía que afecta a pacientes fundamentalmente con procesos crónicos o procesos de inmunodepresión, que incluso en las condiciones ambientales más desfavorables la bacteria crece y que además el trabajo que ha hecho la conselleria ha sido eficaz y brillante por parte de sus técnicos, no por parte del conseller, sino por parte de los técnicos, para delimitar un brote y disminuir la alarma social lo más rápidamente posible.
Me preocupa muchísimo cualquier enfermedad y cualquier brote infeccioso, pero me preocupa sobre
todo estar preparado para actuar sobre ello.
Y eso, le garantizo que lo
estamos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 226 al conseller d’Educació, senyor Alejandro Font de Mora Turón, sobre la sentència referent a les proves d’accés al cos de professors de secundària, que formula la diputada senyora Mónica Oltra Jarque (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 21.
798).

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

La il·lustre diputada Mònica Oltra té la paraula.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, de quina manera pensa aplicar la Conselleria d’Educació, en les proves selectives per a l’accés al cos de professors d’Educació Secundària o de professors tècnics de Formació Professional, la sentència de la Sala del Contenciós del Tribunal Suprem de 15 de març de 2006 sobre el recurs 8.
075/1999?
I també sobre l‘última sentència, com pensa aplicar l’última sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana 558/2008, de 10 de juny de 2008?

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.

Senyor conseller Font de Mora.

El senyor conseller d’Educació:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Oltra.
Com vosté bé sap i jo crec que he deixat ja palés en una de les meues anteriors intervencions, una de les responsabilitats més importants que té la conselleria és la protecció i recuperació i la promoció de l’ús de la llengua valenciana.
En este sentit, l’Estatut d’autonomia de la comunitat establix en l’article 6.
1 que la llengua pròpia de la comunitat és el valencià.
Per això el Consell ha centrat els seus esforços perquè la nostra llengua estiga present en cada un dels sectors de la nostra societat,
generant una sèrie d’accions molt diverses que afavorixen l’ensenyança i l’ús d’esta llengua valenciana.

Per tant, la normativa que emana de la conselleria, com no pot ser d’una manera, complix de manera rigorosa allò que establix el text de l’estatut.
En definitiva, senyoria, La Generalitat en l’exercici de la seua responsabilitat complix de manera exemplar amb la legislació vigent en la seua acció de govern.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

Senyora.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Crec que l’exemplaritat del govern valencià en l’ús del valencià, en la promoció del valencià se demostra en les últimes xifres publicades que l’ús del valencià està baixant alarmantment en la nostra comunitat.

Però jo anava a preguntar-li sobre una altra cosa i, per a posar en antecedents a la
cambra, els diré que les proves selectives per a l’accés a professors de secundària establixen en la seua publicació, Ordre 15 d’abril de 2008, les proves de castellà i valencià.
Les proves de valencià les han de fer els professors que accedixen, però estan exempts aquells que complixen una sèrie de requisits.
Entre els requisits està, per exemple, tindre el grau mitjà de la junta qualificadora de valencià.
Entre els requisits, per exemple, està per a estar exempt de la prova de valencià, haver aprovat tres cursos entre BUP i COU de valencià.
Però tenir la llicenciatura en filologia catalana,
(remors) no pareix ser que siga un requisit per a deixar d’estar exempt de fer la prova en valencià.

És a dir, que per a La Generalitat, per a la seua conselleria val més haver aprovat tres cursos de BUP de valencià que ser llicenciat en filologia catalana.
I li recorde que en les universitats
valencianes, la denominació per a la carrera de filologia –digam– de la nostra llengua és filologia catalana, en l’ús de la seua autonomia universitària.
I, aleshores, li dic i li pregunte, des de 2002 fins ací n’hi ha hagut 15 sentències, 15 sentències del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana que han dit que la seua ordre no s’ajusta a dret, que és contraria a dret.
17 si tenim en compte una sentència del Tribunal Constitucional i una del Tribunal Suprem sobre la que li
preguntava.
I avalen l’ús de la denominació acadèmica de filologia catalana per a també l’ús de la nostra llengua.
17 sentències que diuen que els llicenciats en filologia catalana de les universitats de
València i Alacant, estem parlant dels estudiants valencians i també d’altres comunitats autònomes, tenen dret a estar exempts de la prova de valencià.

Any rere any, el seu govern s’entesta a fer la mateixa ordre i, any rere any, associacions, universitats i
sindicats recorren eixa ordre i ho guanyen en els tribunals.
Acaba de dir-li al
meu company que l’aplicació de la legalitat la decidixen els tribunals.
En este cas també, senyor conseller?
O en este cas, com no li interessa, se passa vosté per l’arco del triunfo el que diuen els tribunals?
Sap vosté el que li diuen els tribunals?
(So d’un telèfon mòbil) El Tribunal Suprem assenyala que el problema no és si les llengües diferents valencià i català no està resolt en l’Estatut d’autonomia i, per tant, ha de prevaldre la doctrina científica.
Això és el que diu el Tribunal Suprem.

El Tribunal Superior de la Justícia de la Comunitat Valenciana diu que La Generalitat entén, que donat l’Estatut d’autonomia com a idioma… menciona com a idioma oficial en la comunitat el valencià i el castellà, això justifica que se reculla la llicenciatura de filologia valenciana entre les
titulacions, però no la catalana.
I diu que això no s’ajusta a dret.

Però és més, en una sentència del 2006 del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, sap vosté el que li dien a la seua conselleria, senyor conseller?
Deien: «Sólo el empecinamiento en la ignorancia (rialles) y el rechazo de los criterios científicos que avalan la unidad lingüística se manifiesta como exclusiva razón del mantenimiento de la posición contraria por parte de La Generalitat, máxime cuando existen reiterados pronunciamientos jurisdiccionales que
desautorizan tales argumentos.
Lo que fuerza a este tribunal a recordar que una
de las más elementales exigencias del estado de derecho que consagra nuestro texto
constitucional, es la del imperativo cumplimiento de las decisiones
jurisdiccionales, especialmente por parte de los poderes públicos, que deben servir con objetividad a los intereses generales.
» Açò és el que li ha dit a vosté el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana.
I què fa vosté?
Pensa acatar les sentències?
15 sentències del Tribunal Superior de Justícia?
Pensa acatar-les con li dia el meu company d’escó?
(Remors)

Jo ja sé el que me va a explicar en la seua rèplica.
A més, començarà a parlar de la unitat lingüística i totes estes coses que a vosté li agraden.
Però jo li estic parlant, primer, dels drets dels estudiants valencians i
valencianes que estudien en la universitat d’Alacant i València i li estic parlant de l’acatament dels tribunals.
Perquè, mire vosté, és vosté el conseller poeta, ha passat al conseller poliglot i crec que en este tema és vosté el conseller insubmís, perquè esta «desobediencia reiterada y empecinamiento en la ignorancia», com li diu el tribunal, és, des de tot punt de vista, fer-mos ser la riota d’esta comunitat autònoma i de la resta d’Espanya.

Per tant, jo el que li demane és: va vosté a rectificar l’Ordre de 15 d’abril de 2008?
Va vosté a empecinarse en la ignorància, fent que una altra vegada siga rebutjada per un tribunal la seua ordre de
convocatòria de proves d’accés al cos de secundària?
Sap vosté com li diuen a la gent, als poders públics, als consellers, a les autoritats que prenen decisions injustes, a sabiendes de la injustícia que suposen?
Doncs, té un nom, i vosté està advertit, dèsset vegades advertit.

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora diputada.

Senyor conseller.

El senyor conseller d’Educació:

Gràcies, senyor president.

Senyora diputada.
Com ha expressat ja sa senyoria en la primera intervenció, la conselleria complix, com no pot ser d’altra manera, rigorosament allò que establix el text de l’estatut, a més, de complir en la seua acció de govern amb la legislació vigent.

No obstant això, ja que em brinda esta oportunitat, permeta’m recordar a sa senyoria que les Corts Valencianes al seu moment van aprovar la
Llei, de 23 de novembre del 1983, d’ús i ensenyament del valencià, per mitjà del qual en el títol II s’establia l’aplicació del valencià en l’ensenyança i les seues excepcions.
En l’article 18 i en el 23 s’establien l’obligatorietat i la incorporació obligatòria del valencià en l’ensenyança en tots els nivells.
I en el 23, que s’havien de conéixer els dos idiomes oficials i que la reglamentació reguladora de l’accés del professorat als centres públics i privats establiria el sistema pel qual tots els professors de nou ingrés posseïsquen les condicions fixades.

D’altra banda, el Consell de La Generalitat per mitjà del Decret 46/1989, de 4 d’abril, va regular les funcions de la junta qualificadora, en la qual convoca les
proves oficials per a l’obtenció dels certificats administratius de coneiximent en valencià i els expedix i proposa els criteris d’homologació i validació.
L’Ordre de 24 de maig de 1995 regula l’obtenció del certificat de capacitació i de diploma de mestre de valencià i els dels estudis que porten a l’obtenció de les diferents titulacions i universitaris.
I la de 5 de febrer de 1997, el
Pla de formació lingüisticotècnica en valencià del professorat no universitari i a la vegada l’obtenció de les titulacions administratives.

D’altra banda, hem de remetre’ns al Decret 62/2002, de 25 d’abril, pel qual es regula l’acreditació dels coneiximents lingüístics per a l’accés i la provisió de llocs en la funció pública docent no universitària a la Comunitat Valenciana.

En conseqüència, les proves de convocatòria del concurs-oposició per a l’ingrés en el cos de mestres i el procediment per adquisició de noves especialitats i els procediments selectius d’ingrés, accés i adquisició de noves especialitats als cossos docents d’ensenyança secundària i d’altres ensenyances es regulen des de l’any 2002, 2003, 4, 5, 7 i 8 regulen els procediments de coneiximent de valencià.
I en l’accés número 7 de les ordres per a ingrés en el cos de mestres, i en l’annex 10 de les ordres d’accés als cossos docents dels professors es relacionen les certificacions oficials
que eximixen de la realització de l’esmentat procediment.

En definitiva, la Conselleria d’Educació des del primer dia complix amb la normativa vigent establida i emparada per la
Constitució espanyola en l’article 3 i en l’estatut.
Tot això amb el ferm objectiu que la nostra societat considere l’ús del valencià com un fet natural en el desenrotllament de la vida quotidiana, en les nostres
relacions socials i com a part fonamental de la nostra cultura i les nostres
tradicions.
I, primer que res, és responsabilitat d’este govern garantir la protecció, recuperació i promoció del que constituïx el nostre senyal d’identitat més important que és la llengua valenciana.

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

Interpel·lació, pel procediment especial d’urgència, al conseller d’Educació sobre els motius i els propòsits de la conducta del Consell en la seua política general en relació amb l’ensenyament de l’assignatura Educació per a la Ciutadania i els Drets Humans durant el curs escolar 2008-2009, que
formula el diputat senyor Adolf Sanmartíin i Besalduch (GP Socialista) (RE número 21.
124, BOC número 90)

El senyor vicepresident primer:

El punt 8 de l’ordre del dia, la interpel·lació pel procediment especial d’urgència al conseller d’Educació que li formula el diputat Adolf Sanmartín del Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula el diputat interpel·lant, senyor Sanmartín.

Quan vullga, senyor diputat.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, senyor president.

Li deia l’altre dia, quan estàvem debatent, en el debat de política general, en les propostes de resolució, que li criticava, amb tots els meus respectes, la improvisació i, sobretot, els despropòsits pedagògics que vosté ha provocat en la versió anglesa d’Educació per a la Ciutadania.
Inclús parlava de cometre, per la seua part, una chapuza darrere de l’altra amb conseqüències lamentables.

Recordava aquí que primer ja ens amenaçaven que en cas de guanyar el Partit Popular a nivell d’estat no anaven a impartir-la, no va poder ser perquè no va guanyar el senyor Rajoy.
Després, varen intentar, a través de la famosa opció B, permetre els objectors i els insubmisos, animats per vosté, els van fer creure que a través d’un simple treball trimestral no haurien de fer l’assignatura, però resulta que el 23 de juliol sortí un auto judicial del Tribunal Superior de Justícia que s’ho va carregar.

Posteriorment, dins del –jo qualifique– despropòsit més descomunal dins de la història de l’educació pública valenciana, ens ha plantejat allò de la famosa aula amb dos professors: el de Ciències Socials o el de Filosofia, que té l’atribució docent; i, paral·lelament, el professor d’anglés que verbalitzarà els continguts d’aquesta matèria.

El fet és que –ara ja ho sabem perquè ha començat el curs, quan ho vaig plantejar ací encara no havia succeït– la situació a hores d’ara és simplement –i ho ha de reconéixer– esperpèntica.
Esperpèntica perquè ens trobem que el professor de Filosofia no entén el que diu el d’anglés, però al mateix temps, el d’anglés traduïx al de Filosofia sense saber realment el que traduïx.
Clar que sí!
I tant!
I lògicament ens trobem, mentrestant, que els alumnes assisteixen perplexos i
desorientats a este circ que vosté ha muntant.

Per això no entenc que vosté diga que es cabrege, dia: «Estic tremendament cabrejat perquè la gent no m’entén».
Evidentment, qui l’ha d’entendre amb el desgavell, amb els despropòsits que vosté ha introduït en este inici de curs?

Mire, el més preocupant i el més trist de tot és que no és debades el que vosté està fent.
Quin és l’objectiu i quina és la finalitat?
No és una casualitat.
 Vosté –li ho deia també l’altre dia– està utilitzant l’anglés com a excusa, no perquè els nostres alumnes aprenguen l’anglés o en anglés, sinó per a desgastar políticament un govern central d’un signe polític diferent al de vosté.
Però, i per això jo l‘acuse de sectari, indecent i partidista, perquè amb aquesta estratègia utilitze com a moneda de canvi els alumnes de la Comunitat Valenciana.
O dit
d’altra forma.
Per a vostés l’ensenyament en anglés no té cap motivació pedagògica.
Ni una!
Únicament una motivació política i doctrinària.
Si no –adone’s–, no s’entén el grau –jo li diria, per utilitzar dos adjectius– d’hipocresia i de cinisme que vosté ha empleat en algunes de les seues declaracions.

Fa poc –adone-se’n, senyories– assenyalava que aquesta versió en anglés d’Educació per a la Ciutadania beneficiaria aquelles famílies més modestes que, gràcies a això, no tenen possibilitats d’enviar els seus fills a l’estranger per a perfeccionar l’idioma.
Doncs, gràcies a Educació per a la Ciutadania, la seua versió en anglés els facilitaria aprendre l’anglés.
Val?
Evidentment, ahí se n’ha passat quaranta pobles, quaranta pobles!

Com me vaig quedar perplex quan vaig sentir o quan vaig vore com la conselleria
publicitava aquesta versió anglesa d’Educació per a la Ciutadania als autobusos rojos de la ciutat de València.
Publicitar, qué ha de publicitar!
Per què no publicita el valencià, per exemple, del qual solament (aplaudiments) parla un 2%?
Publicità als autobusos una assignatura… Publicite Matemàtiques!
Física i Química!
Ciències Socials!
Educació Física!

Però, on me vaig quedar patiditieso, és a dir, més que perplex, entre sorprés i commocionat, va ser quan m’entere que bona part dels seus ajuntaments financen l’adquisició de llibres de text, tots, a excepció dels d’Educació per a la Ciutadania, perquè pensen que aquesta assignatura hauria de ser optativa.
Amb això li dic… deslleialtat.
Home!
, el d’Albocàsser, sense anar molt lluny, al costat del meu poble.
Si això no és deslleialtat institucional!

Però, estupefacte em vaig quedar, és a dir, més que perplex, i patiditieso, és quan vosté mateix el proppassat 17 de setembre –mire si me’n recorde–, el 17 de setembre li vaig sentir dir, ens anunciava, ens amenaçava a la comunitat educativa que es podria impartir una nova assignatura en anglés.
Ah!
Quina és?
I vaig saber que era Ciències per al Món Contemporani, una assignatura per als que no són docents, que s’impartix en primer de Batxillerat a través de professors de Física, Química o Biologia.
I jo la pregunta que em vaig fer, dic: «I per què Ciències –home!
, ¡i tant que va dir-ho!
–, per al Món Contemporani i no, per exemple, Religió?
Ah!
Ja vaig saber la contestació de seguida.
Per què?
Perquè la Concava que, perquè ho sàpiguen, és la Confederació Nacional Catòlica de Pares d’Alumnes, va anunciar que aquesta matèria era per a objectar.
Saben vostés per què?
Perquè, dins dels seus continguts temàtics feia referència a l’experimentació amb cèl·lules o amb la fertilització assistida.
Per això vosté va dir que esta assignatura es podria impartir en anglés.

Mire, per a desemmascarar un personatge com vosté és molt senzill.
Com pot dir vosté que aquesta versió en anglés d’Educació per a la Ciutadania és la millor manera de fomentar l’anglés?
Jo el que li pregunto és si  a vosté no li ha dit ningú que un xiquet de dotze o tretze anys té un nivell ínfim, ínfim, des d’un punt de vista de comprensió, de lectura o d’escriptura per a convertir l’anglés en una llei vehicular o d’aprenentatge?
A vosté li pareix lògic, per exemple, que en Educació Física –per molt que ho digués vosté en una llei– és fer córrer a un xiquet de dotze anys una marató?
(Aplaudiments) Doncs, això és el mateix.
Vosté no se n’adona que això no porta absolutament a res.

Per això, jo li dic que des d’aquesta trona jo vull agrair el sentit comú i la professionalitat dels nostres docents a l’hora de minimitzar els problemes que vosté ha generat.
De fet, i li ho deia també l’altre dia, si vol fomentar l’aprenentatge de l’anglés o en anglés, té mecanismes suficients per a fer-ho.
El que no pot ser, per exemple, és introduir per primera vegada l’anglés al segon cicle d’infantil, P3, P4 i P5.
I resulta que solament un de cada 10 centres impartiran l’anglés.
Home!
I tant!
I tant!
No hi ha dotació extraordinària de personal i, en conseqüència, no hi ha professors suficients.
 I per això l’ordre posa que els centres s’acolliran de forma voluntària.

A més a més, quin interés, diga’m, senyor conseller, ha de tindre un alumne d’aprendre l’anglés en esta situació, si casualment l’únic que no s’avaluarà en Educació per a la Ciutadania serà l’aprenentatge l’anglés?
Adone’s quina és la contradicció.
Quin interés ha de tindre, si després no s’avaluarà res absolutament d’això?
Acabe.

Mire, vosté –li ho vaig dir l’altre dia– és un irresponsable totalment per confondre i manipular els nostres alumnes i els
nostres pares.
Vosté sap que ahí es queda un conjunt de més de 5.
000 alumnes objectors o insubmisos –no sé com vosté li dirà– què per culpa de decisions com les seues no tindran el graduat d’Ensenyament Secundari Obligatori.
Clar, clar que segurament!

I jo solament li demano una cosa: que aplique les sancions tipificades en el
recentment aprovat decret de drets i deures, decret de convivència dels centres, en tant que les normes contra l’absentisme –que estan perfectament regulades en aquell decret– són per a totes les matèries, tant per a l’alumne que no assisteix a una classe de Matemàtiques com per a l’alumne que no assisteix a Educació per a la Ciutadania.

De fet, no pot presumir de res.
Ni tants sols aquelles comunitats autònomes, aquells governs governats pel Partit Popular a nivell d’estat espanyol s’han posat d’acord al respecte.
Tenim, si anem de d’alt cap a baix, el govern de Castella i Lleó –el més dissident dins del PP– que no accepta el tema de l’objecció per a res.
Tenim La Rioja, que declara a tots els objectors exempts de l’assignatura.
I tenim, per exemple, la comunitat de Madrid que ofereix als
objectors treballs alternatius i serveis de voluntariat al mateix centre.

És per això que jo no voldria finalitzar sense, en primer lloc, solidaritzar-me amb tots
aquells centres que no accepten que l’assignatura s’impartisca en anglés.
Però, sobretot, senyor conseller, recordar-li una qüestió: herois no són els 11 professors voluntaris –com vosté va dir– de Socials o Filosofia que voluntàriament han impartit la llengua en anglés.
Herois són els milers de professors de secundària que suporten, per dignitat i per professionalitat, les ocurrències d’un conseller sectari com vosté.
I herois són, en definitiva, els quasi 35.
000 alumnes valencians que aquest any estrenaran
aquesta versió en anglés d’Educació per a la ciutadania en un context de caos, de desorganització i, sobretot, d’inseguretat jurídica.

Vosté, únicament vosté i el seu president, són els responsables.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Senyor conseller.

Cuando quiera, señor conseller.

El senyor conseller d’Educació:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Sanmartín, como siempre, usted ha trufado su intervención de insultos, manifiestos y literales: «irresponsable», «hipócrita», «sectario», «disparatado», etcétera.

Yo describiré sencillamente su realidad.
Usted es simplemente socialista, pero socialista de
antes del cambio.
Usted es un socialista de los que están a extinguir.
Y de hecho, en todas esas listitas que he leído de nombres, pues, prácticamente entra usted dentro de ese apartado.
Pero, bueno, eso un problema
personal que no hace al caso.

En definitiva, de lo que se trata aquí es de la confrontación de dos posiciones diferentes, legítimamente diferentes.
Y una cuestión, básicamente, que yo quiero poner aquí en el frontispicio de todo este asunto, es que los problemas no nacen de
ninguna posición del gobierno valenciano o de ninguna otra posición de gobiernos del Partido Popular.
La cuestión se plantea cuando el gobierno socialista –vuelvo a repetir–, gobierno socialista en virtud de su afán de adoctrinar a parte de la población, decide imponer una asignatura que mucha gente en España tiene problemas con ella porque entiende legítimamente, e, incluso, algunos tribunales superiores de justicia le han dado la
razón, como es el caso de Andalucía y La Rioja, que eso vulnera sus derechos constitucionales.

Es decir, en primer lugar, tenemos una condición especial que no se da ni en las Matemáticas, ni en la Física, ni en la Química ni en ninguna otra, se da solamente en Educación para la Ciudadanía.
Pero, para nosotros eso es una cuestión diferente, que pensábamos resolver a través del posible hecho de cursarla con trabajos, con trabajos trimestrales, por lo
menos uno al trimestre, al menos, que pudieran ser de carácter transversal, pero que ha sido declarada suspensión cautelar, sin que el tribunal se haya pronunciado todavía sobre el fondo de la cuestión.
Pero, lo que no ha suspendido cautelarmente es su impartición en inglés.
Su impartición en inglés se hace, señor Sanmartín, en virtud de un plan que no es de ahora, que no es nuevo –me vuelvo a reiterar en lo dicho tantas veces.
Es decir, los programas bilingües enriquecidos fueron introducidos por el presidente Camps hace unos doce años, aproximadamente, cuando era, en aquel entonces,
conseller de Educación.
Como extensión de esos programas hacia un sistema plurilingüe, se pensaba, y se pensaba desde hace bastante tiempo, bastante antes incluso
de que surgiera este problema, en la inmersión en una disciplina en el curso de secundaria.
.
.
, en una o más, en una o más, y luego le contestaré a esta cuestión de Ciencias para el Mundo Contemporáneo, porque no es así como usted lo dice.

Bien, entonces, nosotros nos vimos ante la posibilidad efectiva y práctica de que fuera el inglés para la ciudadanía, Educación para la Ciudadanía.
¿Por qué?
Pues, mire usted, en primer lugar, vuelvo a repetir, que lo he dicho muchas
veces, porque el lenguaje que se utiliza en esa materia es un lenguaje muy
generalista.
Es decir, es un lenguaje en el cual, con trece, con catorce años, que es la edad en donde los alumnos se tienen que desenvolver, se puede
perfectamente trabajar en inglés sin ningún tipo de problemas.
Esa es la primera cuestión.

Y en segunda cuestión, porque según nuestra.
.
.
, la particular disposición del currículum, es una hora a la semana la que tienen que dar los alumnos, con lo cual,
es perfectamente comprensible el que pueda adaptarse perfectamente esa materia
en su dimensión, en su extensión y en la capacidad que se tiene para poderla dar, o bien por una persona que
tenga las dos capacidades y se preste a ello voluntariamente, o bien por dos
personas, formando.
.
.
, una cuestión que se conoce desde hace tiempo en muchos sitios, ¿eh?
, que es un equipo de profesores que, sobre todo cuando se trata de intentar
hablar en dos lenguas, pues, imparta la asignatura, sin ningún tipo de problemas.

Y usted me dice, «es que usted está planteando que corran el maratón niños de trece y catorce años».
.
.
Oiga, y los que estudian en colegios británicos, liceos franceses y colegios italianos, (veus) ahí no corren ningún maratón.
.
.
Pues, algún hijo de algún compañero suyo que hoy no está presente, está corriendo maratones desde hace tiempo, ¡desde hace tiempo!
, y muchos compañeros suyos llevan a sus hijos a correr maratones en centros privados, porque allí reciben educación de maratón.
(Aplaudiments)

Y esto lo sabe usted, y lo saben todos ustedes, y esto es así, porque la vida es así, el espíritu es fuerte, pero la carne es flaca, y entonces uno, claro, unas veces está a los principios y, otras, a los intereses de sus hijos.
Y yo, cuando digo que
eso favorece a las clases menos pudientes, pues, es verdad, las clases más desfavorecidas económicamente son las que dependen exclusivamente del sistema público y, por tanto,  es el sistema público el único capaz de dotarlos de conocimientos y de experiencia en inglés.
Y, encima, ustedes tienen el atrevimiento de criticar una opción que luego ponen en práctica, porque, sepa usted que para determinadas modalidades de formación profesional ustedes, su gobierno de ustedes, tiene previsto que haya dos
profesores en el aula, el famoso
teaching team que se va a poner ahora de moda involuntariamente por mi parte, el teaching team, el equipo docente, que puede perfectamente.
.
.

Y usted me dice unas cosas que yo, si fuera profesor, me sentiría indignado: ¡cómo que el señor de inglés no comprende lo que se explica por parte del profesor de ciudadanía!
, con los conceptos.
.
.
¿Pero usted sabe que su ministerio ni siquiera ha hecho un decreto de capacitación?
(Veus) O sea, no ha dicho qué profesores lo tenían que explicar, el gobierno valenciano podía haber dicho perfectamente que lo explicaran los profesores de inglés, porque son licenciados, entre otras, en la rama de las humanidades.
(Veus)

Curiosamente, característicamente y maravillosamente, su gobierno ha publicado el decreto de currículum, es decir, quiénes lo pueden impartir (veus) en la privada concertada, pero no ha publicado el decreto para la pública.
Y nosotros, solamente atendiendo al borrador, hemos dicho que sean los –como usted dice– de ciencias sociales, y auxiliados, en este caso, por el de inglés.
El problema es que ustedes, por alguna razón, entienden que eso agrede a alguna.
.
.
Porque, ¿qué problema hay en que esto suceda así?
, ¿qué problema tienen ustedes?
(Veus) ¿Qué problema tiene el Grupo Socialista y los socialistas españoles, (veus) qué problemas tienen ustedes para que se pueda enseñar una determinada materia en inglés?
¡Una materia que es muy sencilla!

Oiga, no la han hecho todavía portavoz, todavía está el portavoz ejerciendo, ¡oiga!
.
.
.
(Veus i aplaudiments) Y lo digo yo, porque es que, al final, ¡no puedo hablar!
(Veus)

Bueno, tiene dudas.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Por favor, la presidencia les ruega.
.
.
(Veus) No me diga usted cómo tengo que dirigir el debate, yo lo dirijo de acuerdo con el reglamento, ¿eh?
, ¡y ya está!
Así que muchas gracias al conseller y a usted.

Siga en la exposición, y ustedes sigan escuchando u oyendo, lo que quieran.

El senyor conseller d’Educació:

Yo sé que a ustedes, pues, no les gustaría que se hablase aquí de estas cosas ni que se defendiesen determinadas posturas, porque, lógicamente, como ustedes siempre tienen la razón, ¡y ya está!
Pues, entonces, ¡pues, no!

En la primera clase de lección para la ciudadanía, es dejar hablar al que está en la tribuna.
Primera clase de lección para la ciudadanía.
(Aplaudiments) ¡Y no se lo digo en inglés, porque el presidente me dirá que no es una lengua oficial!
, pero, si no, se lo diría en inglés.
Se lo diría.

Y usted, señor diputado, ha dicho cosas que no son ciertas.
Por ejemplo, ha dicho que un
porcentaje muy bajo: no, no, mire usted, el inglés en infantil se ha empezado, en esta primera fase, cumpliendo con la LOE, que
contempla su inicio ahora, y, posteriormente, su desarrollo en fases, se ha
empezado a contratar 180 profesores ¡solo!
, ¡solo 180 profesores!
, ¡solo para dar inglés!
, de más.
Y, además, se ha pedido al resto de centros que optimicen sus plantillas, porque muchos
tienen la doble especialidad, como usted sabe que se puede hacer.

Y a través de los Cefire se va a hacer un esfuerzo especial para dotar a los profesores
de infantil de esa doble titulación que permita que impartan el inglés también a esos niveles, porque en esos niveles de inglés en infantil sí que es más sencillo impartirlo.

Cuando llegan a los niveles de trece o catorce años, que es la edad en que nos movemos, cuando llegan a esos niveles, con la
legislación vigente en la mano, llevan ¡más de mil horas de inglés!
Y usted me está.
.
.
(Veus) ¡Sí, sí, sí!
Y usted me está diciendo que no saben nada.
Bueno, pues, algunos inspectores tendrán que entrar en el aula, entre otras cosas, para detectar por qué está pasando lo que está pasando, ¡por qué está pasando lo que está pasando!

Porque ustedes quieren que se sepa mucho inglés, pero que no se enseñe inglés; que no haya fracaso escolar, pero que no se intente nada para mejorar el
sistema educativo.
Ustedes ni comen ni dejan comer, son el partido del «no» frente al partido del «sí».
(Aplaudiments) Y por ese camino, no van a ninguna parte.

Mire, vamos a seguir insistiendo en esta política, vamos a seguir ampliando el plurilingüismo en nuestro sistema educativo.
Ya anunció el presidente que van a ponerse en marcha, con carácter experimental, líneas en inglés, es decir, líneas donde toda la impartición, desde el comienzo, se hará en inglés, como si fuera un colegio de los llamados «colegios británicos» o «colegios ingleses» o «liceos» o como usted le quiera llamar, colegios que sigan esa línea, con el fin de que.
.
.
, y que sean públicos, con el fin, vuelvo a repetirle, de que sea favorable para unos estratos
de la sociedad a los que ustedes dicen defender pero muchas veces olvidan.

Porque con ustedes, señorías, ya se sabe lo que pasa, que ni se sabe inglés ni se trabaja, porque crece el paro.

Nada más.
Muchas gracias, señorías.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor conseller.

Per a rèplica, senyor diputat.

Té la paraula el senyor diputat.

El senyor Sanmartín Besalduch:

No puc entendre, li ho dic sincerament, com considera un insult la utilització d’adjectius.
.
.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Por favor.
.
.
Sí, continúa.
.
.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Sí, que li deia, conseller, que no puc entendre com.
.
.
 –per favor–, com considera un insult utilitzar adjectius qualificatius com els d’irresponsable o indecent.
Després parlarem de la part orgànica, no es preocupe.
(Veus)

Mire, vosté, li insistixc ara, és un irresponsable i és un indecent, però per una qüestió molt clara, ¡per perseguir i pressionar als equips directius, als professors i als inspectors
que no volen fer de comissaris polítics!
(Aplaudiments) ¡Això és irresponsable i, sobretot, indecent!

Irresponsable és que per culpa seua tota una generació d’alumnes a la Comunitat Valenciana no tindran el graduat d’ESO, perquè està utilitzant de forma sectària, partidista, indecent i irresponsable per qüestions polítiques i per arremetre contra el govern central.
I està utilitzant l’anglés com a excusa i els alumnes valencians com a ariet.
Però, irresponsable i indecent és vosté, per aplicar tota una sèrie de normatives ambigües, contradictòries les unes amb les altres i, sobretot, publicades ja amb el curs començat, i ha originat un autèntic caos i desorganització.
¡Tant, que no hi ha havut mai decret ni llei en la Comunitat Valenciana, en el País Valencià, que ha posat a tot el sistema educatiu en contra del conseller!
, menys als
comissaris polítics.

Com irresponsable i indecent és permetre que quasi catorze mil alumnes valencians no es puguen matricular
aquest any en l’escola oficial d’idiomes de la ciutat de València, dels quals, el 10%, únicament, s’han pogut matricular d’anglés.
¿Esta és la voluntat política que té sa senyoria per a fomentar l’anglés entre els nostres escolars?

Però, encara més, jo li recorde una cosa molt senzilleta.
.
.
, també me dirà que l’insulto: vosté el que ha de fer és una cosa molt simple, ser conseqüent amb els seus principis i amb els seus plantejaments i no fer el que ha fet
fins ara, tirar la pedra i amagar la maneta.
Si realment pensa vosté com a conseller que aquesta assignatura invadeix el terreny de la moral,
acudixca als tribunals, vaja primera al Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, posteriorment, si perd, al suprem, si perd, al
constitucional, i si perd al constitucional, al Tribunal dels Drets Humans d’Estrasburg.
¡Mira si és senzill!

Però vosté, com és un temoric, que ho ha segut sempre –orgànicament, que ara parlarem orgànicament, li diré la seua història política–, però com vosté és un temoric i sap que abans del desembre la Sala Tercera del Tribunal Suprem (el senyor vicepresident primer colpeja amb la maceta) emetrà sentència dient que no reconeixerà el dret a l’objecció de consciència contra aquesta assignatura, el que fa és, contínuament, amagar la mà.

I, per últim, este minut que em queda, mire, jo, si vol que parlem de qüestions orgàniques de cada partit, jo estic al PSPV, vosté està al Partit Popular, doncs, si vol que parlem de qüestions orgàniques, jo li he de recordar que el que no farà mai aquest diputat que està parlant aquí, a la trona, és ser un trànsfuga com vosté, que va passar ràpidament (aplaudiments) del CDS al Partit Popular, igual que les rates, quan el barco s’afonava.
(Veus) ¿No ho recorden?
Quan el barco s’afonava.

Per tant, per favor, el que li demane jo aquí és que no acuse este diputat de qüestions orgàniques, que no estic a determinades organitzacions o executiva estatal, perquè estic tremendament a gust, amb unes ganes de treballar totals pel meu partit,
per la meua comunitat, cosa que vosté no fa, perquè la voluntat política al respecte amb el que ha fet amb Educació per a la Ciutadania és indecent, sectari i tremendament partidista, i això ho tindrà sempre, vullga o no vullga.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor diputat.

Té la paraula el senyor conseller Font de Mora.

El senyor conseller d’Educació:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Sanmartín, hablar de cuestiones personales siempre es duro, pero ya lo ha sacado
usted.
.
.
Usted no sabe lo que es un tránsfuga.
.
.
Un tránsfuga es alguien que se lleva el escaño que le han votado y se lo lleva a otro lado, eso, hay alguno en su grupo o algún alcalde que yo conozco por ahí que eso sí se puede llamar tránsfuga.
(Veus) Servidor de usted no ocupó ningún cargo público nunca con el CDS.
Cuando el CDS perdió las elecciones, a las que yo me presenté como candidato a la presidencia de La Generalitat, estuve dos años apartado de la política, y cuando se produjo el giro al centro en el congreso de Sevilla del
Partido Popular, me afilié al Partido Popular.
(Aplaudiments)

Si quiere usted ensuciar una trayectoria política como ensucia verbalmente todas sus intervenciones, allá usted, pero llamarle a una persona «indecente», pues es un insulto.
Y el que lo hace, pues es un maleducado, sencillamente.
Y
eso es Educación para la Ciudadanía.

Pero, mire, fíjese todas las cosas que están diciendo.
Este es un manual en inglés de Educación para la Ciudadanía.
Es que parece que estemos hablando de traducir, no sé, la Crítica de la razón pura al inglés o El capital, de Marx.
No, estamos hablando de esto.
Mire usted, un libro que cubre cuarenta
horas de currículum.
Aquí está una edición de una editorial privada cualquiera de las que hay en el mercado.

Mire usted, éste es el material que hay.
Esto es la montaña que ustedes están haciendo.
Es decir, que dos profesores capacitados cojan este material,
trabajen sobre ello, y a sus alumnos les den nociones de Educación para la Ciudadanía –siguiendo este currículum–, y les den nociones, también en inglés, aprovechando la inmersión en esa lengua.

¿Qué problema hay en eso?
¿Qué es lo que quieren hacer ustedes, los socialistas, con Educación para la Ciudadanía, que esto les molesta?
Ese es el quid de la cuestión.
Y eso es lo que ustedes tienen que salir aquí y decirlo con tranquilidad.
Decir, pues mire, queremos –como dijo la señora Alborch en un mitin– que en todas las escuelas se diga ya que voten a los socialistas; eso sí, sin que se note.
Eso dijo la señora Alborch en un mitin que está grabado.
(Aplaudiments) Que está grabado.
Y hay periodistas de testigos.
«Sin que se note, sin que se note demasiado».
También dijo: «Todos los salvem son nuestros».
¿O no, dijo…?
«¿Cómo vamos a perder las elecciones si todos los salvem son nuestros?
».
Pues bueno, pues yo qué culpa tengo de que haya gente sincera en su partido.
No la tengo.
Hacen esas
manifestaciones y luego la sociedad las conoce.

Mire, señor Sanmartín, hay más alumnos en la Escuela Oficial de Idiomas que nunca, que nunca los había habido mientras ustedes han gobernado.
Y más posibilidades que nunca.
Y no hay, no hay más amenaza que la de la gente que dice que si será en inglés se suspenderá.
¿Por qué se tiene que suspender?
¿Por qué se tiene que negar la capacidad a alumnos y profesores de poder llegar a
cumplir los objetivos curriculares?
¿Por qué se amenaza diciendo que se va a suspender?
Eso sí que es una amenaza.
¡Eso sí que es una auténtica amenaza!
Los inspectores, entre otras cosas, están moviéndose por los centros para ver si hay dificultades, si faltan profesores, si
faltan horas y, si alguno no cumple, efectivamente, la orden de que procede,
porque es una orden legal, emitida por un gobierno legítimo, que tiene el derecho y el deber de cumplirla.
(Aplaudiments) ¡Ya está!

Y los que han judicializado el caso, señor Sanmartín, son ustedes.
Son, lógicamente, ustedes.
Ustedes son los que, sin consensuar una ley educativa, de
esas que dicen, es tan importante las leyes educativas que hay que
consensuarlas.
Pues sin consensuarlas con la sociedad, han promovido que surja
mucha gente que tenga, lógicamente, inquietud de que a su hijo se le expliquen cosas que pertenecen al ámbito de creencias íntimas de la propia familia.
¿O no?
Pues eso es lo que ha sucedido.
Y por eso se han ido a los tribunales, han
ido ya, no hace falta que vaya éste
temoric, vaya temoric, busque usted al temoric a ver.
Temoric, con todo lo que tengo yo delante, todo lo que montan ustedes por ahí, ¡temoric yo!
¡Así!
(aplaudiments) Digo yo.
Pues que vaya este temoric.
.
.
(Aplaudiments) Y que vaya este temoric no hace falta, porque ya están los tribunales.
Y el Partido Popular ha dicho que el Tribunal Supremo se
pronuncie y que emita la sentencia que deba de emitir y que buenamente emita.
Porque nosotros no sabemos como usted que sabe ya lo que dirán los tribunales.
¿Quién le ha dicho a usted lo que va a decir el tribunal?
(Aplaudiments) ¿Quién se lo ha dicho?
¿Quién se lo ha dicho?
(Aplaudiments i remors) Mueve así el dedo.
Ah, no, no, bien, bien.
Si mueve así el dedo quizá tenga razón.

Bien, pues yo no sé lo que dirán los tribunales, pero entre tanto los tribunales no digan otra cosa, nosotros
actuamos ajustado a derecho.

La LOE, la LOE, quiere que los alumnos tengan competencia cuando acaben la enseñanza obligatoria en dos idiomas, en varios idiomas, en el caso nuestro además en el (inintel·ligible) … en los dos cooficiales y en otro más.
Pero la Unión Europea va más allá, y quiere que tengan otro idioma más.
Van a un esquema de dos idiomas más diferentes al propio.
En nuestro caso serían los dos propios, más dos más.
Nosotros somos modestos, y vamos a los dos propios y uno más.
Y tenemos que soportar que gente del tenor personal y parlamentario de usted
vengan a insultar una posición que parece de lo más razonable, que se puede compartir o no compartir, pero no hay ni que
descalificar ni que, mucho menos, demonizar de la manera que lo están ustedes haciendo; y personalmente usted, además, con el estilo que le caracteriza.
Que es… Yo voy a grabar, le aseguro que voy a grabar sus intervenciones y las voy a
anexar como ejemplo de Educación para la Ciudadanía.
¡Esto es lo que no se debe hacer!
(Aplaudiments) Lo que no se debe hacer.
Lo que no se debe hacer cuando usted es un son demócrata, señor Sanmartín.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Interpel·lació al conseller d’Educació sobre la política general de la conselleria respecte a la situació del sistema educatiu públic valencià, que formula la diputada senyora Mireia Mollà Herrera (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 21.
790, BOC número 94)

La senyora presidenta:

Passem al punt nou del ple: interpel·lació al conseller d’Educació sobre la política general de la conselleria respecte a la situació del sistema educatiu públic valencià, que formula la diputada Mireia Mollà, del Grup Parlamentari d’Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyors diputats i senyores diputades.

Senyor conseller, comence esta interpel·lació posant-li nota acadèmica, i la seva és un zero, un zero, un suspens en la seua gestió al capdavant de la cartera d’educació.
Ha portat vosté l’educació pública del nostre país al caos, a la descomposició del sistema, a un despropòsit ple de mesures, com la d’Educació per a la Ciutadania en anglés o la dels uniformes escolars, que són molt mediàtics i alhora còmics.

No li dóna vergonya?
No li dóna vergonya que mentre vosté i el senyor president de La Generalitat s’omplin la boca de parlar d’estes mesures o de portar la seva batalla partidista contra el senyor Zapatero,
el nostre sistema educatiu estiga amb un índex de fracàs escolar insultant.
O que els i les nostres alumnes hagen d’estudiar en barracons?
O que ni tan sols existisca una xarxa pública d’Educació Infantil?

El panorama educatiu públic valencià és, ara per ara, desolador, mentre les escoles concertades o privades avancen
sense descans.

Senyor conseller, escolte les AMPA, els sindicats, les associacions de
directors, els centres.
Escolten-los.
Molts d’ells ja li estan demanant que abandone el càrrec, i no m’estranya.
Perquè no s’ho creu, no es creu el sistema públic, i això és el que li passa.
L’educació pública és una eina de futur per al nostre poble, una eina per construir una societat
competitiva, de «prosperitat».
Una paraula que repeteixen molt vostés.
I això garanteix l’educació pública, senyor conseller.

Però anem per parts en l’anàlisi perquè després no ens diga que anem sense xifres o que sempre estem en el mateix discurs.
Que
si, clar, continua vosté en la mateixa línia, hauré de repetir-me fins a la sacietat.
Perquè li parlaré d’obvietats i també li plantejarem propostes, perquè no se’n vaja en les mans buides, sinó amb deures.

El fracàs escolar, senyor conseller, la mitjana de fracàs escolar a la Unió Europea està al voltant del 19%.
L’estat espanyol està a la cua dels 28 països, segons l’últim informe PISA.
Però és que nosaltres estem per sota fins i tot de la mitjana estatal.

Vosté diu que Europa és molt més ambiciosa que nosaltres, i en açò vosté ha sigut el més ambiciós de tots.
Mentre que al conjunt de l’estat el 36,7% dels joves arriba a adquirir un títol universitari, al País Valencià aquest percentatge a penes arriba al 30%.

Prenem l’exemple d’altres països, com els nòrdics, que estan al capdavant de les xifres d’escolarització i qualificació dels seus joves, apostant, apostant per un model públic, d’educació pública de qualitat.
I perquè hi haja motivació entre els docents i els estudiants fa falta tindre unes infraestructures
educatives decents, senyor conseller, i no barracons.
Més de 26.
000 alumnes estudiaran este curs en els 1.
300 barracons que vostés s’han encarregat de posar i pagar.
En lloc d’encarregar-se en posar en marxa tots els centres que cada any anuncien, i després són fum.
Però no només són els que tots els anys anuncien de nou, sinó aquells que ja han anunciat i continuen igual, sense construir.

Quants diners els costarà mantindre un col·legi cinc anys amb barracons?
Amb estos diners no se podria completar eixe
centre.
I pose un exemple, el cas del col·legi públic Tomás de Montañana, de la ciutat de València –se veu que el coneix–, on s’incrementa la demanda escolar i l’única opció que vostés trien és la de fer aules prefabricades.
Eixa opció, la de portar els xiquets i les xiquetes a la concertada.
Tot amb l’oposició del centre, les famílies, i col·loquen els barracons.
Uns barracons que, segons els informes dels bombers, no
compleixen els mínims criteris de seguretat.
Estan instal·lats sobre taules de fusta i el formigó està ple d’escletxes.

Jo li donaria les fotografies d’aquest centre que està damunt de taulers de fusta i de formigó amb escletxes.
Li donaria l’informe de bombers que diu que aquests xiquets no han d’estar en estes aules prefabricades, que se diu que «algunos están suplementados con perfiles metálicos o trozos de tablero de madera para que el módulo descargue su peso sobre la pilastra».
On van xiquets dintre a rebre l’educació.
També indica que «el hormigón de las pilastras presenta grietas y se desmorona con facilidad».
Vosté està ficant els xiquets en estes instal·lacions.
Aules prefabricades.

Este és un cas, però n’hi ha més.
De fet, aquesta empresa construïx també barracons en altres localitats, com Torrevella.
Jo, si vol, li passe el nom de
l’empresa que s’encarrega de dipositar els nostres xiquets en estes aules prefabricades.

Un altre exemple també, per exemple, no?
, el col·legi de Montserrat, l’únic col·legi que s’ha traslladat completament en barracons a un solar privat d’ús agrari de regadiu i al costat d’un barranc inundable.
Un fet que s’ha denunciat ja a la Guàrdia Civil.
Inundable.
Uns xiquets, tot un col·legi traslladat a un zona rústica inundable.
Això és el que fa vosté, senyor conseller.

I un altre exemple en el municipi d’Elx.
Un col·legi, el Clara Campoamor, que fa cinc anys que està funcionant, però que ningú el troba, perquè no existix.
Està funcionant, però repartix els xiquets al llarg del municipi d’Elx.
Cinc anys que no existix la instal·lació.
Cinc anys.
Els pares se pregunten per què.
Però, bé, vosté el que fa és continuar omplint Elx i les seues partides de barracons: Perleta, Las Bayas, l’Altet, Torrellano.
Eixa és la seua política.

Senyor conseller, no se n’adona que ja no només és una qüestió de qualitat educativa, sinó també de seguretat i salut pública.
Zones inundables, barracons que estan posats en zones que no se permeten.

I tot açò juntament amb la improvisació amb que tots els anys s’organitzen els principis de curs, i això obliga a equips directius i a personal d’administració a un treball insuportable.
En agost, un mes inhàbil per als instituts, i la seva conselleria fa traure un fum de resolucions
eixe mes, quan no hi havia ningú en els centres.
I arriben a setembre i es troben el pastís quan comencen els exàmens, han de preparar els horaris, etcètera.

Però esta situació sagnat i de tragicomèdia suma y sigue.
L’Educació Infantil no només no està generalitzada en l’oferta pública, sinó que en el tram de zero a tres anys no està garantida més que per a una part molt minoritària de la població.

Parlem de precarietat quant a les condicions que està l’alumnat i també la precarietat quant al personal dels centres.
Entre d’altres, a principis de 2008 va firmar amb els sindicats l’acord per a modificar les retribucions dels equips directius.
I jo li pregunte:
quan és farà açò?
Perquè és una qüestió tan simple com que el ple del Consell l’acorde i s’execute.
Falta voluntat política.

Però és que a més els centres ja estan farts de reclamar educadors i personal de suport per als
alumnes amb necessitats educatives especials.
Per una banda, en els col·legis d’Educació Especial falta personal sanitari.
I no ho dic jo, ho diu el Consell d’Infermeria de la Comunitat Valenciana.
I, per altra, en els centres ordinaris a
vegades hi ha alumnes amb estes necessitats educatives especials que
requereixen la presència de personal de suport que no arriba mai.

I què dir del personal no docent?
També una demanda dels centres.
Li demanen que augmenten la dotació de personal no docent dels instituts de secundària i agiliten la substitució d’este personal quan causen baixa.
Hi ha centres, senyor conseller, que només funcionen amb un administratiu, i en els col·legis d’Educació Infantil i Primària no existeixen ni tan sols.

A tot este panorama afegim ara el despropòsit creat per la seva aposta pel fals trilingüisme amb l’Educació per a la Ciutadania en anglés.
Només per la seva ràbia com a partit cap al govern central fa aquest invent.
I com que no hi ha
suficients professors o els que envien no tenen coneixements suficients,
denunciat pels mateixos directors dels centres, s’inventa també això dels traductors a les classes, com a resposta a la seua ambigüitat i embolic, en la seva cara més autoritària fa una persecució als professors amb visites diàries dels inspectors a les classes.
Per cert, inspectors que molts d’ells, un terç, han dit que «ja n’hi ha prou».

Tot això en una assignatura que només representa el 0,8% del currículum d’un alumne.
Era molt greu, l’adoctrinament era molt greu.
Mentre obliga els centres a impartir esta burla, al
voltant del 70% de les places d’anglés en infantil i primària estan per cobrir, i només una de cada quatre escoles d’infantil oferix anglés als estudiants, segons les seues pròpies dades.

Tanta preocupació pel trilingüisme i per al curs 2008-2009 només tenim al nostre territori dotze escoles oficials d’idiomes i només la de València ha rebut enguany 13.
500 sol·licituds, i no poden accedir molts d’ells, perquè no hi ha places.
¿Això considera vosté garantir el trilingüisme?
¿Quin tipus d’hipocresia fomenta vosté, senyor conseller?

Però és que parla d’idiomes quan encara és incapaç de garantir el valencià.
L’ús del valencià ha caigut en set punts i ja només el parla un 52% de la població.
És un escàndol, perquè estem parlant d’una llengua oficial al País Valencià.
(Remors)

(Inintel·ligible) .
.
.
a tot açò, tenim la formació professional en València, el cap i casal i capital del turisme valencià, només existix un cicle formatiu de turisme.
Senyor conseller, seria convenient que
es replantejara l’actual repartiment dels cicles formatius.
Li demanem de fer una bona oferta en
funció de les demandes productives, de la realitat de cada municipi.
.
.

I, per últim, la situació d’ofegament econòmic que les universitats públiques han patit i estan patint, és simptomàtic del model que vostés volen fer.
El fet que el senyor Camps inaugurara una facultat de medicina
inexistent en la Universitat Catòlica de València fa una mostra.
La malifeta del seu govern, la malifeta econòmica del seu govern, del govern del Partit Popular, d’hipotecar les nostres universitats públiques, i, ara, de moment, es veu reflectit que han de baixar la inversió en investigació.
Eixe és el model, és eixe el seu model, el de l’ofegament i desprestigi del sistema públic en favor del sistema concertat i privat, que estan eximits de les visites
dels inspectors, que seleccionen els seus alumnes, ¡que adoctrinen!
, que adoctrinen, perquè, senyor conseller, la doctrina catòlica existix en molts d’estos centres.
.
.
Doctrina catòlica.
Si vosté no vol adoctrinar, també deuria demanar que se llevara la religió catòlica dels centres públics valencians.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Té la paraula l’honorable conseller senyor Font de Mora.

El senyor conseller d’Educació:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Mollà, me pone usted un cero.
¡Qué le vamos a hacer!
Pero la ventaja de los sistemas democráticos, ¿sabe cuál es?
, que las calificaciones no las pone solamente una persona, por representante que sea de una fracción de la población, y muy digna, por cierto, sino que la pone el conjunto de la población, y resulta que esta población me ha calificado –votante– a mí con bastante más de un cero, puesto que, como usted sabe, yo encabecé la lista de mi partido por la provincia de Castellón, donde prácticamente arrasamos, y era Castellón, ¿eh?
, o sea que.
.
.
(Aplaudiments) Arrasamos democráticamente, quiero decir, ganamos con una amplia mayoría.

Por tanto, frente a ese cero que usted me pone, hay otros que me ponen un diez.
Por lo tanto, la media, como son más los que me ponen diez que los de cero, sale sobre un ocho, notable.
Porque, (veus) realmente, es lo que sale, haciendo una estadística.
Y yo, ¿qué quiere que le diga?
, ¡y eso es así!
, y no lo puede cambiar usted.

Pero independientemente de este tipo de intervenciones, hay cosas que me
interesa recalcar.
Mire usted, somos el sistema público más potente de toda España.
.
.
¡Somos el más potente sistema público!
, comparándonos con comunidades como las nuestras, de nuestro nivel, porque nosotros
estamos al nivel socioeconómico y demográfico de lo que puede ser Madrid o Cataluña.

En Cataluña, donde gobiernan ustedes, por cierto, ustedes o gente que está en el entorno ideológico de su partido y del Partido Socialista, ahí saben ustedes que el porcentaje entre público y privado está aproximadamente en el 50%.
En Madrid, por ejemplo, en Madrid está en un 60/40, y aquí estamos en un 70/30, y nos hinchamos a hacer centros públicos, ¡nos inflamos a hacer centros públicos!

Mire usted, (veus) por ejemplo, por ejemplo.
.
.
¡Qué va!
, ¿me molesta?
¡No!
, estoy encantado.
Mire, yo solo, solamente yo, personalmente, he inaugurado,
personalmente, inaugurado.
.
.
, no es que los que hay, sino los que he podido ir,
porque tengo que atenderles a ustedes dos días a la semana y todos los días, a lo que se ve.
Pues, bien, yo solamente he inaugurado ¡83 institutos!
, institutos de enseñanza media, ¡83!
, porque, colegios, ya ni los quiero contar, porque se me van ya, como soy
mayor, ya no me entran los números en la cabeza.

Vamos a ver, ¡49 centros nuevos este año!
, y, además, yo le invito a usted a que los visite.
Tiene usted más de un colegio por fin de semana para ver durante todo el año, ¡y todavía le faltarán fines de semana al año!
¡Nuevos!
Y se los indico, y, si quiere, le traigo un mapa y se lo doy: 49 centros
nuevos.

Pero es que llevamos desde que gobierna el presidente Camps, ahora, de aquí a dentro de pocas semanas, ¡300 centros nuevos!
Pero usted me dice.
.
.
Claro, ¡no, no, no, no, no!
: 300.
¡No diga usted que no!
, porque se los traigo localizados y la invito a usted a
que me acompañe a los 300 centros nuevos.
Pero.
.
.
¡Claro!
(Aplaudiments) ¡La invito a usted!
, ¡la invito a usted!
, y al resto de su grupo, para que no haya sospechas de
ninguna clase, a ir a ver los 300 centros, ¡a los 300 centros!
, ¡que están nuevos!
, ¡nuevos!
, y somos una comunidad que tiene el tercio de los centros educativos.
.
.
Perdón, ¡sí!
, prácticamente un 25%, entre un 25 y un 26%, un cuarto de los centros están.
.
.
, ¡tienen menos de diez años!
, y los alumnos están estudiando en aulas nuevas.

Y ahora le digo: ¡sí, es verdad!
, es verdad que hay insuficiencias puntuales, ¡claro que las hay!
, porque como les pasa a otras comunidades, ¿eh?
, yo le puedo traer titulares de La Vanguardia espectaculares al respecto de las aulas prefabricadas, y le puedo traer
titulares de periódicos andaluces, de Sevilla, allí las llaman «caracolas», espectaculares también, porque todas las comunidades que sufrimos una presión importante en materia de inmigración, pues, tenemos dificultades de adaptación a crecimientos poblacionales que nos vienen dados de una manera imposible de
prever.

Por tanto, eso es algo que usted tiene que tener en cuenta, señoría, no puede usted decir que porque en el Tomás de Montañana, del que ya hablaremos, porque creo que tengo pedida una comparecencia donde
hay un informe de bomberos que se efectúa antes de que acaben las obras de acondicionamiento, porque, luego, cuando se
acaban, tiene todos los informes favorables.
.
.
¡Usted qué se cree!
, ¿que la administración somos unos irresponsables?
, ¿o qué se cree usted?
, ¿que vamos a poner niños en centros que están inadecuadamente atendidos?
(Veus) En cuanto detectamos un problema.
.
.
, ¿aluminosis en un colegio de Vall d’Uixó?
, ¡pues, fuera!
, ¿aluminosis en otro de Castellón?
, ¡pues, otro nuevo!
¡Oiga!
, y en el entretanto tendremos que tener a los alumnos alojados en unas
instalaciones, por otro lado, que no son como ustedes las pintan, ¿eh?
, que no son como ustedes las pintan.
(Veus i aplaudiments)

Y me dice usted, «personal de centros públicos».
.
.
¡Pero si hemos aumentado el 47% de la plantilla!
, ¡hemos aumentado el 47%!
, ¡toma ya!
, yo sé que les duele, ¡que les duele en el alma!
, que desde que gobernaba el Partido Socialista con un
número que era poco más o menos el mismo que ahora, unos veinticinco mil alumnos o treinta mil menos,
porque hubo un bache y luego volvió a subir, prácticamente hemos aumentado el 47% de plantilla, tenemos 51.
000 profesores en el
sistema público, y les hemos aumentado el sueldo a una media entre 180 y 300 euros de
ahora hasta finalizar el 2009.
Y, por tanto, ahora mismo, a final de mes,
volverán a percibir otro aumento de sueldo.
Y este año hemos hecho la incorporación de plantilla más importante de profesorado para alumnos con necesidades especiales: hemos
incorporado 55.
Y alumnos de.
.
.
, lo he dicho antes, de infantil para inglés, inglés para infantil, 180.
Y en los dos últimos años hemos metido ¡más de trescientos profesores para infantil!
, y cada tres aulas de infantil hay ¡cuatro profesores!
, ¡cada tres aulas, cuatro profesores!
, con uno de refuerzo.

Pero ahí al lado tiene un docente, pregúntele en realidad, cuando no les oiga nadie, cuando no les vea nadie, pregúntele en realidad cómo estaba el sistema educativo hace quince años y cómo está ahora.
Pero, ¿qué me está contando?
, ¿qué sistema educativo se está inventando?
(Aplaudiments)

Y este año, con el nuevo concurso, que ya está adjudicado, y los ordenadores están llegando, vamos a llegar a 90.
000 ordenadores.
O sea, un auténtico lujo para el sistema, para poder tener la ratio mucho más baja que la media de España, Hablando de nuevas tecnologías, por ejemplo.

Y es verdad que hay insuficiencias y hacen ustedes muy bien en remarcarlas,
pero lo que no pueden es plantear esa denigración sistemática del sistema público, porque cualquier que los oyera a ustedes pensaría, cualquier cosa menos ir a un centro del sistema público.
¡Y eso no es verdad!
, porque hay centros, en su inmensa mayoría, perfectamente dotados –alguno hay que tiene insuficiencias–, con una plantilla perfectamente estructurada y sin ningún tipo de problemas.
Y no quiero hablar ya, porque es ya fastidioso, otra vez
del tema de Educación para la Ciudadanía, que ha sido ampliamente debatido.

Y dice usted que doctrina católica.
Pues, sí, doctrina católica.
Pero sepa usted que la doctrina católica la recibe el que quiere, ¡el que quiere!
, que es de lo que se trata, (veus i aplaudiments), porque es optativa, ¡optativa!
, ¡es optativa!

¡Hombre!
, si tan democráticos son, hagan ustedes optativa también Educación para la Ciudadanía, ¡y no pasaría nada!
, ¿y qué pasaría?
(Aplaudiments) Conque caradura, ¿eh?
¿Caradura, señor Sanmartín?
,  (veus) ¿caradura?
(Veus) ¿Eh?
, ¿eh?
(Veus) Viva la libertad, señor Sanmartín, ¡viva la libertad y abajo la ingeniería social!
, porque la ingeniería social ¡lleva a la dictadura, señor Sanmartín!
, (aplaudiments) ¡lleva a la dictadura!
, y nosotros somos.
.
.
, creemos en las personas humanas, no
en las superestructuras de adoctrinamiento.
(Veus) Señor Sanmartín, de caradura, nada: cara democrática.

Nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Per al torn de rèplica, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, jo, abans de començar amb la rèplica, voldria dir-li que vosté mateix em va contestar fa no res que «en el caso que nos ocupa del profesorado de la asignatura de Inglés, nos encontramos un problema de falta de docentes en esta materia».
.
.
, perquè no estaven cobertes les places en un institut.
És a dir, vosté mateix.
.
.
(Veus) ¡No, no, no!
, en un institut, no: reconeix que en l’institut sí que s’ha dotat, però que té un problema de falta de docents.
(Veus) ¡És vosté el que diu açò!
¡No, no, no!
, ¡ho diu vosté!
Jo li entregue esta contestació.
Tal volta no sap que hi ha persones que li redacten estes qüestions, que a mi me servixen després per a fer les meves valoracions quant a la seva gestió en educació pública.

Jo.
.
.
, sincerament.
.
.
, pot riure’s de mi el que vullga, (veus) pot vindre ací i ridiculitzar les coses que jo li plantege, pot vindre ací i dir-me que no és veritat la situació que jo li he exposat ací, pot dir eixes qüestions, però estarà faltant a la veritat, i vosté ho sap, ¡i vosté ho sap!

Me diu vosté del «Colegio Tomás de Montañana», i m’ho posa com a exemple que ha passat tots els exàmens després de.
.
.
¡Però si este col·legi estava instal·lat.
.
.
!
Vosté va instal·lar.
.
.
, va permetre que s’instal·laren els barracons ¡sense llicència!
, ¡sense llicència!
¡Està denunciat!
¡Està denunciat!
(Veus) Sí, sí, jo parlaré, i parlarà vosté.
Llavors, vinga ací i faça la compareixença sobre açò, i tindrà de recordar estes qüestions que se li han passat, que se li han passat.

I també, no diu vosté que en este agenda tan saturada d’inauguracions de col·legi, ¡fa cinc anys que se li ha oblidat vindre a Elx!
¡Fa cinc anys que a la tercera ciutat del País Valencià per nombre d’habitants se li ha oblidat assistir!
En la seva agenda de tots els dies
inaugurar, menys els dos que té de vindre ací, inaugurar col·legis.
Fa cinc anys que el Col·legi Clara Campoamor està en espera que se pose la primera pedra, ¡cinc anys, senyor conseller!
Eixa agenda que vosté té,
(veus) ¿quins col·legis està inaugurant?
, (veus) ¿on?
¿Els barracons de dos plantes que ara s’han inventat, tan megacòsmics?
, ¿on?
, ¿on està inaugurant vosté.
.
.
?

Per això, jo li accepte anar amb vosté de la mà als tres-cents, un per un, col·legis que vosté diu que ha inaugurat, li ho accepte, i accepte que la cambra vinga amb
nosaltres, per a no fer-ho íntim, perquè no quede en una cosa entre vosté i jo, perquè quede i se quede palés per a tot el món que vullga saber on estan els tres-cents centres que vosté diu, (veus) un per un.

Fa cinc anys que no ve a Elx, però els seus directors sí que van, els directors territorials, i li diuen a una pedania de Las Bayas que
com els xiquets no caben en cinc anys.
.
.
, «¡ah!
, ¿i per què no els fiquem en les aules de quatre anys?
».
Eixa és la solució que li donen els directors territorials.
Jo no sé si demanar-li la seva dimissió, com hem fet avui ací, o directament que faça una neteja de tots els directors territorials que van per ahí donant les solucions que vosté se veu que proposa, que vosté proposa.
S’oblida d’estes qüestions que fan falta,
(veus) s’oblida d’estes qüestions que fan falta, perquè, al final, resulta que esta qüestió d’Educació per a la Ciutadania que vosté s’ha inventat per a desviar la seva nefasta gestió en educació pública, al final ¡se tindrà de donar en algun centre!
, ¿no?
, se tindrà de donar en algun centre.

És a dir, vosté falla des del començament.
Per això nosaltres no volíem centrar-nos en el tema d’Educació per la Ciutadania, perquè jo li dic que ¡que hipocresia política vosté està fent ací de parlar de trilingüisme!
, quan estem en el País Valencià i, una, que parla en valencià (veus) i que ha estudiat en valencià des de xicoteta en tots els cursos, sap quina és la realitat.
Vosté ací ve a practicar hipocresia política d’un nivell, vaja, dels més alts del món.
I jo, sincerament, el faria recapacitar.

Pot pujar ací a argumentar-me el que vullga, riure-se’n, vindre amb esta actitud dèspota, insultar-me si fa falta.
.
.
Jo ho assumixc.
El que no anem a permetre és que vosté parle d’estes qüestions, que fins i tot vullga comparar-se amb Catalunya i Andalusia i no vindre
ací a explicar per què en la Comunitat Valenciana els índexs de fracàs escolar estan com estan.
Per què per això vosté no se compara amb altres autonomies?
Per què?
Perquè sap que ha fracassat vosté.
Per això jo li pose un zero.
Un
cero patatero, d’estos que se diuen.
(Veus) Per això jo li pose un zero.
Vosté dirà que en temes de campanya i publicitar-se com a candidat tindrà un deu, però com a gestor de l’educació pública valenciana vosté té un cero patatero, senyor conseller.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té paraula l’honorable conseller senyor Font de Mora.

El senyor conseller d’Educació:

Muchas gracias, señora presidenta.

Todo el esfuerzo del señor Luna por centrar el partido y acaban aplaudiendo intervenciones de Izquierda
Unida.
(Aplaudiments)

Yo no sé, de verdad, señora Mollà, yo no la voy a ridiculizar jamás.
(Veus) Nunca.
No lo he hecho.
Ahí están los diarios de sesiones.
Ni la voy a insultar.
Yo no he insultado en esta cámara nunca a nadie.
(Veus) Nunca.
He sido muy insultado.

Usted insiste en el «cero».
Bueno, y ¡qué le vamos a hacer!
Su padre ya me ponía cero, y aquí estamos, aguantando estamos.
¿Qué quiere que le diga?
(Remors) Alguna vez me caerá el cero encima y me marcharé.
¡Qué le vamos a hacer!

Pero, mire, independientemente de que tomemos las cosas con ironía, que es otra historia, porque sí, porque una cosa es la dureza y el insulto, y otra es la ironía, pues, independientemente de eso, yo lo que le quiero decir es que usted en
algunas cosas puntuales pues tiene razón.
Usted me exhibe un informe de un departamento mío que le dice que en un instituto falta un profesor.
Oiga, sí, sí, pues falta un profesor.
Es verdad, y a lo mejor es más de uno, porque puede haber habido cualquier problema.
Lo que yo le aseguro es
que tenemos la plantilla más importante de toda la historia de la Comunidad Valenciana.
Y eso no se lo digo
yo.
Eso es una valoración sindical, eh?
, sindical, hecha por Comisiones Obreras, hecha por Comisiones Obreras, que
supongo que algún crédito le merecerá.
Comparado con el resto de las autonomías, tenemos la plantilla de profesores más importe en relación con nuestra población estudiantil.

Y eso es una verdad.
¿Que hay problemas?
Seguro.
¿Que hay insuficiencias?
También.
Pero esos 300 centros están.
Y la voy a invitar además personalmente, y al resto del grupo, a que lo comprueben, si no yendo, porque
no hay que gastar porque la crisis creada por el señor Zapatero es importante, (remors) por lo menos les enviaré un mapa para que puedan ustedes ir haciendo autostop o de alguna manera económica.

Quiero decir, no se confunda usted.
No quiero entrar en el debate de la casuística, que si Elche esto, que si mire.
Nosotros hacemos los centros cuando
disponemos de suelo.
Y muchas veces este conseller no se queja porque no está el centro, pero muchas veces depende de la disponibilidad del suelo.
Si el
suelo tiene una servidumbre determinada, si no se ha producido la gestión adecuada del suelo, pues no se puede hacer el centro, no se puede hacer,
porque entonces sí que podríamos encontrarnos con un problema de hacer un centro donde no podría haber sido transferido el solar y tener un problema.
No digo que se haya
pasado donde usted ha dicho.
Yo lo digo en términos generales, simplemente.

Y lo que sí le digo es que, a pesar de todos estos problemas, tenemos la red educativa más joven por hecho físico.
Es decir, hay más chicos y chicas en la Comunidad Valenciana que en otra parte de España y que estudian en aulas que tienen menos de diez años.
Pues porque se han hecho más colegios.
Porque nuestro crecimiento ha sido exponencial absolutamente.

Y nosotros, además, lo aceptamos con otro talante diferente, incluso de lugares donde gobiernan
las fuerzas de izquierda.
Fíjese lo que ha hecho Cataluña con la inmigración, con los alumnos inmigrantes.
Ha creado unos centros, que no son educativos,
donde todos los inmigrantes son concentrados ahí para que aprendan la lengua y aprendan cultura fuera del sistema educativo.
Completamente segregados.
Algo que va contra la LOE.
Lo han hecho.
Y no les he
oído a ustedes protestar contra eso ni a ningún director de instituto manifestarse ni a ningún sindicato decir nada.
Y eso lo han hecho.
Lo ha hecho el Partido Socialista y
gente que corresponde a su ideología.

Por tanto, eso son cosas muy serias.
Y nosotros lo hacemos en los centros, y
ponemos profesores de apoyo, que nos cuestan mucho dinero.
Y, claro, no tenemos
ayuda, no tenemos ayuda del gobierno central.
(Remors) No tenemos ayuda, nada.
No señora.
(Veus)

Fíjese usted, con una inversión de más de 900 millones de euros, perdón, de más de 1.
200 millones de euros en esos centros que les he dicho yo que se han
construido en el período de gobierno del presidente Camps, hemos recibido cero euros.
Y hemos
encontrado que en el presupuesto del año pasado se le daban 40 a Andalucía y 31 a Castilla-La Mancha.
Y dice el delegado del gobierno, dice: «Parece mentira, invirtiendo más de mil euros que se preocupen por una tontería de 40 millones».
¡Caramba!
¡Caramba, el señor delegado del gobierno, que se le caen 40 millones y no los recoge porque es
calderilla!
Oiga, yo con 40 millones de euros, con 40 millones de euros hago
una docena de colegios,
(remors) y hago cinco, o seis o siete institutos.
Y el señor delegado del Gobierno dice que, bueno, que 40 millones de euros, que para qué vamos a pedirlos.

No, no, no.
Mire usted, no recibimos y recibimos menos del 3% para ayuda a los
más de 425 millones de euros que nos cuesta el alumnado inmigrante.
Y no recibimos
cantidades que reciben otras comunidades autónomas.
Y lo tenemos que hacer todo nosotros con nuestros impuestos y los suyos,
y los suyos y los de todos los valencianos y valencianas, con nuestros
impuestos.
Porque en Madrid el señor Zapatero mira hacia otra parte, y nunca mejor dicho, hacia otra parte, hacia
autonomías gobernadas por el Partido Socialista, nunca hacia aquí.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Se suspén el ple fins demà a les deu del matí.

(Se suspén la sessió a les 19 hores i 37 minuts)