Coordinaci%C3%B3%316253.06.21.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 21 de juny de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 41 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 9/i II.

El senyor president:

Preguem disculpen pel retard en començar, però estaven resolent una cosa que pot agilitzar la comissió.

Bé.
La presidència vol presentar a les seues senyories una proposta d'alteració de l'ordre del dia, a petició del Grup Parlamentari Compromís, que consistix que se substancie el punt 13 a continuació del punt 8.
Vots a favor de la proposta?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?

El senyor Ovejero Adelantado:

Señor presidente, comentarle que en punto número 13 que sí que estamos de acuerdo por parte del Grupo Popular.
Lo que pasa es que.
.
.

El senyor president:

Perdone, señor Ovejero.
Estamos votando.
Ahora después me pide la palabra y con mucho gusto.
.
.

El senyor Ovejero Adelantado:

Pensaba que ya habíamos terminado.
Perdone.

El senyor president:

Decía que per 9 vots a favor i 6 abstencions queda aprovada la proposta.

Aleshores, el punt 13 se substanciarà a continuació del punt 8.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Simplemente era una matización, que precisamente el ponente que lleva este punto hace un ratito ha llamado, ha habido un accidente en la entrada de Valencia y se puede retrasar.
No hay inconveniente por parte del Grupo Popular de que se adopte la decisión que hemos acordado, pero si acaso no estuviera, que llegara un poquito más tarde, que lo tuviéramos en cuenta.
Por parte del grupo que lo ha propuesto creo que también está de acuerdo, ¿no?

La senyora Mollà Herrera:

D'acord.

El senyor president:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Estem d'acord que si el compareixent, la persona que substancia eixe punt no arribara en el moment, aniríem alterant-lo en el transcurs de la comissió.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà i moltes gràcies, senyor Ovejero.

Aixina m'ho havia manifestat la senyora Mollà quan ha demanat l'alteració de l'ordre del dia.

Bé.
Després, també per al funcionament de la comissió, volem informar que a les proposicions no de llei s'han presentat distintes esmenes.
N'hi ha una concretament al punt 8, que presenta el Grup Parlamentari Socialista, que està presentada en temps i forma.
Per tant, no hi ha ningun inconvenient que se tramite.

No obstant això, hi ha una esmena del Grup Parlamentari Compromís i una altra del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, que és al punt 11 la d'Esquerra Unida i al punt 8 la de Compromís, que estan fora de termini i, atenent al que diu el reglament, la mesa no pot tramitar-les.

(Veus) Sí, senyora Sanz, per a què vol la paraula?

La senyora Sanz Alonso:

Por favor, señor Maluenda.

El senyor president:

Sí, sí.
Té la paraula.

La senyora Sanz Alonso:

Vamos a ver.
Yo creo que ustedes interpretan o hacen la consideración de que está comisión que continúa de la anterior comisión y que entonces la autoenmienda se tendría que haber presentado antes de que se reuniera la comisión.

Vamos, yo creo que la rigidez con la que se interpreta el reglamento en este caso, que al final la tengo que asumir, pero quiero manifestar que es muy estricta.
Que para otros temas los reglamentos parece que son de chicle, pero, en este caso, parece que el reglamento es muy estricto.
Entonces, manifestar mi queja por eso y que conste en acta para sucesivas ocasiones.

El senyor president:

Senyora Sanz, jo he de dir-li que, primer, la presidència no utilitza xiclet.
A mi no agraden els xiclets, m'agraden més els caramel·lets.
Val, això és una broma.
Però donat que hi ha un grup parlamentari que sí que ha complit a rajatabla el que diu el reglament, que és el Grup Socialista, i va presentar en temps i forma, fins a sis hores abans que començara la comissió, que és el que diu l'article 162, i sí que s'admet a tràmit, el que no podem és ara fer l'excepció amb les dos esmenes que se van presentar ahir.

Vosté interpreta que la comissió comença hui.
El reglament no parla de sessió o de continuació, diu clarament al començament de la comissió.
Per tant, jo pense que la decisió que ha pres la mesa per unanimitat és correcta.

Compareixença d'un membre del Consell per a explicar on queda el document «Bases per al consens» presentat als grups parlamentaris per la vicepresidenta del Consell el 2 de desembre de 2011 en referència a la RTVV, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 15.
901), a la qual s'acumula la compareixença de la secretària autonòmica de Presidència, senyora Cristina Macías Martín, sol·licitada a petició pròpia (RE número 17.
747)

El senyor president:

Bé.
Dit astò, senyories.
.
.
La compareixent no ha vingut?
(Veus) El punt 5 és compareixença d'un membre del Consell per a explicar on queda el document de bases per al consens, presentat als grups parlamentaris per la vicepresidenta del Consell el 2 de desembre de 2011 en referència a Radiotelevisió Valenciana, que sol·licita el Grup Parlamentari Compromís; acumulada a la compareixença de la secretària autonòmica de Presidència, a petició pròpia, per a informar sobre el mateix document de bases.

Per tant, donem la benvinguda a la senyora secretària autonòmica a esta comissió, a la qual ja amb freqüència ve i compareix.

I, en primer lloc, li donem la paraula perquè se puga substanciar la compareixença agrupada.

Senyora Macías, té la paraula.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, presidente.

Señor presidente de la comisión.

Ilustres diputadas y diputados.

Comparezco ante esta comisión para explicar, a petición propia y a petición del Grupo Parlamentario Compromís, la tramitación preparlamentaria, por así decirlo, del proyecto de ley de estatuto de Radiotelevisión Valenciana.

Una tramitación que, efectivamente, arranca del documento de bases para el consenso, presentado por la entonces vicepresidenta del Consell en diciembre del año pasado.

Estas bases para el consenso se remitieron a los grupos parlamentarios el 2 de diciembre de 2011 y partían de ocho propuestas que ustedes conocen.
En primer lugar, el Consell ofrecía un modelo de Radiotelevisión Valenciana que habría de articular con la tramitación de un proyecto de ley que substituyera la vigente Ley 7/1984, de creación de la entidad pública de Radiotelevisión Valenciana.

Pues bien, señorías, este proyecto de ley lo tienen ustedes para su debate y discusión parlamentaria desde el pasado 18 de mayo, en la misma fecha en que lo aprobó el Consell.

En segundo lugar, el documento de bases para el consenso ofrecía un modelo netamente público de Radiotelevisión Valenciana, atribuyendo a una sociedad mercantil de titularidad pública, Radiotelevisión Valenciana, Sociedad Anónima, la gestión del servicio público de radio y televisión.
Un modelo público que determinará en los presupuestos anuales de La Generalitat la subvención para la financiación del servicio público.

El Consell entiende que la televisión autonómica debe existir como servicio público fundamental, porque es un instrumento esencial para difundir y promover la cultura, las tradiciones, la lengua propia y la realidad social e institucional de la comunidad.
Constituye, además, un instrumento y motor de la industria audiovisual valenciana.

En este sentido, se ha propuesto que la televisión autonómica valenciana continúe siendo de titularidad pública, siendo un medio de comunicación al servicio de todos los valencianos.
Y este modelo es el que se ha respetado escrupulosamente en el proyecto de ley aprobado por el Consell y remitido a Les Corts.

De hecho, su artículo primero dispone que el objeto de la ley es el establecimiento del régimen jurídico de la Radiotelevisión Valenciana, a la que se le encomienda la prestación del servicio público de radio y televisión de ámbito autonómico, de acuerdo con lo establecido en el artículo 56 del Estatuto de autonomía.

En tercer lugar, el documento de bases para el consenso hablaba de un modelo de radiotelevisión basado en un contrato programa, con una vigencia de tres años, como instrumento a través del cual se concretarían los objetivos a desarrollar, las aportaciones con cargo a los presupuestos de La Generalitat, el sistema de indicadores que permita evaluar la eficiencia en la gestión, el estado de ejecución presupuestaria y el cumplimiento de los compromisos adquiridos.

Un contrato programa que será suscrito por el Consell de La Generalitat y Radiotelevisión Valenciana y concretará los contenidos de servicio público, sus porcentajes de género de programación y la financiación de La Generaliltat.
De manera que cada una de las partes pueda asumir sus compromisos a medio y largo plazo con responsabilidad y confianza.

Y con esa misma responsabilidad, el proyecto de ley aprobado por el Consell contempla en su artículo 2 los objetivos generales de la función de servicio público, para concretarlos con más detalle en el mandato marco recogido en la disposición adicional primera, que se revisará por Les Corts cada nueve años.

A su vez, el proyecto de ley dispone de los objetivos del mandato marco que se desarrollarán a través de un contrato programa, que determinará, al menos, los siguientes extremos: objetivos específicos a desarrollar en el ejercicio de la función de servicio público; aportaciones con cargo a los presupuestos de La Generalitat destinados a la prestación de este servicio público; el detalle de las inversiones anuales y plurianuales para el cumplimiento de los objetivos de servicio público; los criterios para la obtención de ingresos resultantes de publicidad y otros fondos; los medios a emplear para adoptar los objetivos acordados a las posibles variaciones del entorno económico; los objetivos y las obligaciones concretas que deben cumplir la programación de los diferentes canales de radio y televisión; los contenidos de servicio público con concreción de los porcentajes de género de programación; la emisión de publicidad, teniendo en cuenta el control de calidad, el contenido de los mensajes publicitarios y la adecuación de los tiempos publicitarios en la programación y necesidad de los medios; los indicadores de gestión y eficiencia económica; los mecanismos de corrección de eventuales desviaciones de la ejecución de los presupuestos de explotación y capital; un sistema de indicadores de garantía de calidad de los servicios; los efectos derivados del incumplimiento del contrato programa; el control en su ejecución y, finalmente, la proporción de financiación que radiotelevisión debe destinar a obras valencianas.

Así pues, señorías, creo que con este listado queda suficientemente claro el carácter exhaustivo y vinculante del compromiso que se articulará mediante el contrato programa.

Pero además, las bases remitidas a los grupos parlamentarios se referían a los ajustes que el nuevo modelo introducía respecto a la composición del consejo de administración, cuyo número de miembros pasa, efectivamente, de los 12 actuales a 9, incluyendo el director general, con un mandato de seis años -más largo, por tanto, que la duración de la legislatura-, y elegidos por mayoría de tres quintos de Les Corts, a propuesta de los diferentes grupos parlamentarios.

Hablamos de un modelo con mayor profesionalización de los componentes del consejo de administración, cuyos miembros tendrán que acreditar su competencia profesional o empresarial, así como el desempeño, durante un plazo no inferior a cinco años, de funciones en órganos de administración, alta dirección, control, asesoramiento o que tengan méritos relevantes en el ámbito de la comunicación, la cultura, la función docente o investigadora.

Señorías, el nuevo modelo plantea una relación que vinculará directamente al director general con Les Corts, tal y como se recogía en el punto séptimo del documento de bases para el consenso.
De manera que el próximo director general de Radiotelevisión Valenciana será elegido por mayoría de tres quintos de la cámara.

Y esta vinculación política de los órganos de gobierno de radiotelevisión con esta cámara será efectiva, además, con la memoria sobre el cumplimiento de la función de servicio público, que deberá remitir el director general anualmente a la cámara y a través de la comisión encargada del seguimiento y control del mandato marco, compuesta por cinco miembros que designaran Les Corts en el seno de la comisión permanente de Radiotelevisión Valenciana, tal y como recoge la disposición adicional primera del proyecto de ley.

Creo sinceramente, señorías, que todas las propuestas recogidas en el documento de base han tenido su plasmación práctica en el texto del proyecto de ley, remitido para su tramitación parlamentaria y al que me he referido a grandes trazos.

Y además, todos los grupos parlamentarios de esta cámara han podido conocer de primera mano las novedades incorporadas cuando el vicepresidente, señor Ciscar, les dio traslado de las mismas en una ronda de contactos a finales de abril, y se les dio un plazo de diez días para que nos trasladaran sugerencias y observaciones antes de llevar el texto al Consell para su aprobación como proyecto de ley y remisión a Les Corts.

Sugerencias y observaciones que nos hicieron llegar el Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida y que muchas de ellas fueron recogidas y trasladadas al proyecto aprobado, tal y como les expliqué personalmente a sus representantes antes de la aprobación por el pleno del Consell.

Señorías, desde el principio ha quedado demostrada la transparencia y voluntad de consenso, y desde el Consell esperamos que se siga trabajando por alcanzar acuerdos en la fase de la tramitación parlamentaria.
Unos acuerdos que permitan enriquecer el texto normativo para garantizar la sostenibilidad y la calidad del proyecto de Radiotelevisión Valenciana pública en el que creemos.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted, señora secretaria autonómica.

En primer lugar, intervé el representant del Grup Parlamentari Compromís, que també és sol·licitant de la iniciativa, per temps màxim de deu minuts.

Senyor Morera, té la paraula.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

I agrair la presència de la secretària autonòmica, la senyora Cristina Macías; compareixença que hem sol·licitat ja fa molt de temps, el mes de febrer, i que ara la substanciem al mes de juny.
Té molt a dir esta situació en l'activitat i en l'actualitat de les Corts Valencianes per a avançar-se als esdeveniments.

Efectivament, estem davant un tema substantiu i substancial.
I en este moment és.
.
.
, més que entrar en el contingut de l'avantprojecte de llei que ha presentat el govern, que en podem parlar, es tracta de vore si realment la retòrica expressada en boca de la secretària autonòmica se concreta en realitats.
Una retòrica que ja sabem des de que es van fer públics els huit eixos en un document que se'ns va entregar el passat 2 de desembre i la senyora Paula Sánchez de León, aleshores vicepresidenta del Consell i encarregada d'estos temes, ens va plantejar, i al qual nosaltres li férem una sèrie d'observacions.

Perquè seria una temeritat per part del govern que una llei, l'actual, que ha donat pas a un ens públic de ràdio i televisió valenciana, un instrument necessari per a la nostra autonomia, i que aleshores va comptar amb un consens importantíssim no només d'estes Corts, sinó de la societat civil, el govern valencià unilateralment decidira aprovar un text normatiu per una majoria que ara té absoluta.
Que ara té.
Seria una absoluta temeritat.
I no estem veient el que s'ha manifestat en l'últim moment: voluntat de consens per part del govern valencià.

Després del dia 2 el meu grup parlamentari va fer arribar les nostres propostes com a grup parlamentari per a un nou model de radiotelevisió pública valenciana de qualitat, cosa que en estos moments, per desgràcia, no tenim.
I després vam entregar -que s'ha oblidat de mencionar-ho la subsecretària- un document d'aquells que sí que volen una radiotelevisió pública i en valencià, articulat en la plataforma Sí a Radiotelevisió Valenciana, que és una plataforma ciutadana, professional, sindical, de la indústria audiovisual, que està patint per culpa d'un govern que no ha apostat per l'economia productiva, i tampoc per l'audiovisual valencià.
Eixe document va ser entregat ja fa temps i tornàrem a entregar-lo el passat mes d'abril.
Este document va signat per persones importantíssimes, des del comité d'empresa de Radiotelevisió Valenciana, des d'alcaldes, des de professionals, des de membres del consell d'administració, des del sector audiovisual, des d'empreses del sector, professors universitaris, i està comptant amb un suport molt ampli de la societat civil.
El document, «Declaració de Burjassot per una radiotelevisió pública transparent i en valencià».

Este document se va registrar ací, a les Corts Valencianes, amb una petició per part de tot este conjunt ciutadà, sindical i institucional, perquè ens posàrem d'acord.
I això és el que estem intentant fer, però veiem, per desgràcia, i és la gran pregunta que jo li vull fer: si realment vostés i vosté com a secretària autonòmica van a buscar un consens, que ens permeta albirar amb confiança el futur de la radiotelevisió pública valenciana, o van a imposar la seua majoria.
Van a aprovar vostés unilateralment l'avantprojecte que té plantejat que té plantejat, que des del nostre punt de vista és un atemptat a la radio i televisió pública valenciana?

Vosté hauria de dir hui ací el següent: que el govern no aprovarà unilateralment, emparant-se en la seua majoria absoluta, un text, un avantprojecte, si no compta amb un nivell de consens de la resta de grups parlamentaris.
Perquè esta qüestió no és d'una legislatura.
Esta qüestió és neuràlgica de la nostra autonomia.
I sabem que des del centralisme han assenyalat les autonomies com a culpables, i les autonomies han de desaparéixer.
Fins i tot, dirigents importants del Partit Popular han parlat no ja de la desaparició de la radiotelevisió pública valenciana, i d'altres, sinó fins i tot de les Corts Valencianes, de les assemblees legislatives.

Per tant, vosté avui el que ens hauria de dir com a qüestió neuràlgica és el compromís clar que el govern valencià no s'atrevirà, no farà la temeritat d'aprovar unilateralment un text que és, a totes llums, insuficient, i que buscarà inexcusablement l'acord amb tots els grups parlamentaris, i sobretot també buscant la sinergia de les empreses del sector, del comité d'empresa, dels ajuntaments, etcètera, etcètera, per a reflotar un model de radiotelevisió pública valenciana i de qualitat.
Això és el que mos ha de dir ara en esta compareixença perquè si no, garbellarem aigua i perdrem el temps.
Perquè, mire vosté, no ens poden donar lliçons.
Vostés, el seu govern, que ha dirigit unilateralment, amb les majories ací en Les Corts i en el consell d'administració de Radiotelevisió Valenciana, ha dirigit Radiotelevisió Valenciana, són els responsables de la situació que patix la nostra radio i televisió pública.
I només cal pegar una miradeta a la situació que tenim.
Les audiències per terra.
Han estat incapaços de gestionar correctament.
Els directius són els culpables, no els treballadors.
I a partir d'ahí caldria vore tot el que ha suposat i posar llum al que ha segut la deriva en el saqueig dels diners de la radiotelevisió pública valenciana.

El saqueig en què?
N'hi han investigacions judicials penals respecte a l'ús de recursos públics en la visita del papa en el cas Teconsa, que impliquen i està imputat directament l'anterior director general de Radiotelevisió Valenciana, aleshores cap de premsa també anteriorment del Partit Popular, i per tant no es poden donar lliçons.
N'hi han imputacions delictives gravíssimes pel responsable de recursos humans, per uns fets que no val la pena ni mencionar.
En estos moments està en la fiscalia investigant-se els comptes a què tinguérem accés del 2010, que mos van passar, i que no tenen res que vore amb el registre mercantil, els que vostés dipositen al registre mercantil, el que indica que hi ha hagut una voluntat clara de la direcció que vostés van imposar amb la seua majoria absoluta d'enganyar els consellers de Radiotelevisió Valenciana, amb uns comptes ficticis.
I està sent investigat per la fiscalia de València, i això continuarà.

Està plantejat un ERO que mos ha costat una barbaritat per una empresa, Garrigues, que des del nostre punt de vista no és el que tocaria.
Caldria retirar l'ERO i sí que aquelles persones que no han entrat i que no siguen professionals, que hagen entrat amb una simple consigna política, amb una entrevista ad hoc, feta per encàrrec, doncs eixe persones segurament han d'abandonar.
Però els professionals que n'hi han en Radiotelevisió Valenciana, el know how, el coneixement que tenen eixos professionals, no se'ls pot amenaçar amb un ERO unilateral per part de la direcció, perquè segurament amb un plantejament d'una radiotelevisió pública que no externalitzara, com han fet vostés, tota la producció, la plantilla estaria ponderada a l'objectiu de prestar un servei públic, no un servei privat al Partit Popular.
Un servei públic.
I segurament ahí trobaríem la forma de reflotar una radiotelevisió pública valenciana enfonsada per la seua mala gestió.

Per tant, com no ens poden donar lliçons, i vostés són els responsables que este element importantíssim per a la nostra cultura, per a la nostra identitat, per a la nostra indústria audiovisual, que crea llocs de treballs, no mos poden donar lliçons, vosté el que hauria de dir és: no aprovarem res unilateralment, si no és amb el consens total de l'oposició.
I estem disposats, i hem donat una mostra d'això, a arribar a acords amb el govern.
I fem el quadripartit, el quadripartit per a la radiotelevisió pública valenciana, perquè mos estem jugant moltes coses.
I vostés, la direcció de Radiotelevisió no ens poden donar lliçons.
Mire si no ens poden donar lliçons que fins i tot la Unió Europea els ha dit que les ajudes públiques que vostés han donat a la Ciutat de la Llum i les Imatges són un atemptat a la lliure competència de la Unió Europea.
Si estigueren ahir els responsables de la Comissió de Control Financer del Parlament Europeu!
No generen vostés confiança.
Generen tot el contrari.
I si volem generar confiança, i si volem encetar un nou camí per a la nostra -la de tots- radiotelevisió pública i valenciana, vosté no se pot limitar a vindre ací a llegir el paperet, com va fer Paula Sánchez de León, «tranquils, que som conscients del mal que hem fet a la radiotelevisió pública valenciana, som conscients de com l'hem enfonsat, som conscients de com l'hem utilitzat partidistament, i a partir d'ara encetem una nova etapa, que genere confiança també en els sectors productius i la indústria de l'audiovisual, i no aprovarem un text, si no és amb el consens de tots.
Perquè encetem una nova etapa de millora, d'un instrument fonamental per a la nostra autonomia».

Jo espere que vosté mos diga això ací ara.
Perquè si continuem amb la retòrica buida que no mos porta a ningun lloc, aleshores estem garbellant aigua i estem danyant la nostra autonomia.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

La presidència, perquè conste en el Diari de Sessions, i davant les paraules de l'inici de la intervenció del senyor Morera, vol deixar constància que esta comissió se reunix d'acord amb el que establix el reglament.
Puntualment l'article 45 exigix una periodicitat d'una reunió mensual, com a mínim.
I esta comissió és la que més se reunix.
És veritat que la seua iniciativa és del mes de febrer, però també és veritat que la mesa, per unanimitat, concedix als grups parlamentaris que marquen la prioritat de les seues iniciatives, i sempre s'ha posat en l'ordre del dia.
Si no s'ha pogut substanciar fins ara és per la gran quantitat d'iniciatives que cada grup parlamentari té en esta comissió, i són decisions sempre adoptades per unanimitat i amb el consentiment de representants de cada grup parlamentari en esta comissió.

Té la paraula la senyora Sanz.
(Intervé sense micròfon) … senyora Sanz.
(Intervé sense micròfon) … del reglamento, no el reglamento es el señor Moreno.

La senyora Sanz Alonso:

Bien, señora Macías, buenos días.

Realmente el otro día aparecieron una serie de comentarios en los medios de comunicación sobre la presentación que habían hecho los tres grupos de la oposición de un proyecto alternativo al del Consell, y donde se tendía la mano para continuar un diálogo que entendíamos debía darse y debía seguirse dando, y fue un texto que gozaba de un consenso mucho más amplio del que pueden alcanzar los tres grupos de la oposición, porque nacía de esa declaración de Burjasot, y de muchísimas organizaciones sociales, profesionales, etcétera, relacionadas con el mundo del audiovisual, además de los trabajadores y profesionales muy representativos de los que están trabajando en estos momentos en Radiotelevisión Valenciana.

Yo esto lo digo, porque manifestando nuestra voluntad de tender esa mano y ese diálogo, yo quiero decir que hasta ahora ustedes no se han hecho acreedores de una confianza por lo menos por parte del grupo que yo represento, porque el diálogo, el pretendido diálogo que ustedes iniciaron con este documento de bases, del 2 de diciembre, ha terminado por ser un fiasco.
Y yo le daré las razones: en primer lugar, porque ese documento se planteó, se proyectó como la expresión de la voluntad del nuevo presidente de la Generalitat valenciana, el señor Fabra, que pretendía acabar con un período de un Consell encerrado en sí mismo, un Consell acosado por los problemas de la justicia con el ex presidente Camps, y que realmente no tenía ningún tipo de contacto ni relación con la oposición durante muchísimos, no meses, sino algunos años.

Y eso se planteó así, eso fue un gesto, un gesto político, que nosotros, con un cierto escepticismo, pero recibimos también con una cierta esperanza, porque se planteó la posibilidad de poder hablar de algo que realmente importaba muchísimo a los valencianos y valencianas, y entendíamos que Radiotelevisión Valenciana merecía hacer ese esfuerzo.

Y yo le quiero recordar que en aquel momento nosotros ya sabíamos y éramos conscientes, porque además habíamos realizado muchos debates aquí sobre ese tema, de cómo estaba Radiotelevisión Valenciana.
Radiotelevisión Valenciana estaba arrojando unas pérdidas entre 200 y 240 millones de pérdidas todos los años.
Sabíamos de Radiotelevisión Valenciana que su ex director, Pedro García, había establecido una serie de relaciones con la trama corrupta Gürtel, y expresión de las cuales el contrato a Teconsa en la visita del papa fue una manifestación bastante escandalosa de ese tema y que por cierto provocó también debates en la Comisión de Control de Radiotelevisión Valenciana, sin que hasta la fecha hayamos podido saber cuáles han sido, por ejemplo, los costes de la visita del papa.
Nos espeluznó y condenamos -yo creo que unánimemente- el caso Sanz y el guante blanco con el que se trató en este caso la agresión sexual en una empresa pública.
Y paradójico ha resultado que el acosador haya acabado demandando a Radiotelevisión Valenciana.

Y nos preocupaba tremendamente que un instrumento fundamental para nuestro autogobierno y nuestra democracia, que se creó para que fuera medio de comunicación propio de los valencianos, hubiera terminado ejerciendo como brazo propagandístico del Partido Popular, desnaturalizando los principios con los que nació, y sometido a la gestión opaca, oscura, con ausencia de rigor informativo y de respeto a la pluralidad de nuestra sociedad, relegando las emisiones de valenciano prácticamente a la segunda cadena de la televisión autonómica, de muy baja audiencia, y además una televisión y radio que eran nicho de escándalos, de corrupción y descontrol presupuestario.

Ustedes, el diálogo lo dejaron caer.
¿Y por qué lo dejaron caer?
Pues no solamente por el cambio de conseller, sino porque tras la entrega del documento de los ocho puntos, efectivamente nosotros contestamos inmediatamente con nuestras opiniones sobre los ocho puntos.
Ese documento no tuvo jamás una respuesta, hasta que nos volvimos a encontrar con el cambio de titularidad en la conselleria con usted y el señor Císcar, y se nos presentó directamente ya un anteproyecto que había pasado por todos los informes de las entidades y de los consejos que tenían competencia para hacerlo, y donde ya cabía poquísima aportación por parte de nuestro grupo para poder modificar lo que ya tenía informe por parte de todos.

Por tanto, ahí poco tuvimos nosotros que decir, y apareció lógicamente el anteproyecto prácticamente metido ya, aprobado por el Consell a los pocos días.
Ustedes efectivamente nos dijeron en una mañana que habían… Yo reconozco que se ha aportado solamente una cosa de todo el pliego de cuestiones que mi grupo ha presentado, y apareció ese documento.
El documento ya que vamos a trabajar y que vamos a debatir.
Pero claro, un documento que vamos a trabajar y debatir con una ausencia prácticamente de todas las aportaciones que pudimos hacer en un momento todo el conjunto de la oposición son ausencias muy significadas en un documento que tiene una base muy importante para el futuro del desarrollo de la Radiotelevisión Valenciana.

Por eso, por eso, desde Esquerra Unida, lo que nosotros queremos saber es qué voluntad tendrán ustedes para iniciar, en el proceso que tenemos en estos momentos adelante, ese diálogo que todavía cabe para el futuro de Radiotelevisión Valenciana, y sobre todo para que la Radiotelevisión Valenciana sea el servicio público de calidad en valenciano que pretendemos, impulso del audiovisual valenciano.
Y, desde luego, que nosotros pretendemos.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

.
.
.
que sea la televisión de todos los valencianos y no de empresas privadas que quieran hacer el negocio con una parte de la parrilla de emisión.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

.
.
.
de la futura Radiotelevisión Valenciana.

El senyor president:

Senyor Moreno, té la paraula.

El senyor Moreno Escrivà:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora secretària, sap que li tinc apreci només pels mals tràngols que li fan passar a vosté, perquè altres no vénen ací a donar la cara, que és el que deuria.
.
.
Aixina que entenga el que vaig a dir com el que li diria al senyor vicepresident, que és el que crec que deuria estar ací donada la situació de la televisió.

Perquè la seua presència ací és altament curiosa.
Presenta vosté hui ací un document de bases per a un acord d'una llei que vostés ja han tramitat pel procediment d'urgència i que no ha tingut ni una sola reunió oficial i seriosa de més de quinze minuts per a tractar-se amb cap altre partit, des que es fonamenta la llei, dels que conformen el parlament autonòmic.

Es van oposar vostés a una proposta del meu grup perquè es constituïra una comissió parlamentària en què estiguérem tots els partits polítics i tots el grups parlamentaris en peu d'igualtat, en què s'escoltara els actors i els sectors als quals afecta la llei per a obtindre una llei que dur a Les Corts consensuada, que tinguera, com a mínim, el mateix nivell d'acord i futur com aquella que pretén substituir aquesta llei.

A la fi, vostés han decidit presentar una llei predemocràtica, que fiança i perfecciona els pitjors mecanismes.
.
.
, els mateixos mecanismes que han dut a Radiotelevisió Valenciana a ser el paradigma de la corrupció, el nepotisme i la ruïna econòmica.

Mire, la llei que vostés presentaren a Les Corts dia, dia que es triaria el secretari general amb la sola majoria dels vots del grup de govern.
Això és.
.
.
Primer, hi ha un paripé de tres quints, però després ja el poden tindre vostés.
.
.
Nosaltres els vàrem fer saber, tots els grups de l'oposició, els vàrem fer saber que ens pareixia que no n'hi havia prou qualitat democràtica, que no n'hi havia prou garanties i els proposàvem que hi hagués un mecanisme de bloqueig.
I a més, ens pareixia que calia ampliar el mecanisme de bloqueig.
.
.
Perdó.
Hi havia d'ampliar el mecanisme de bloqueig de tres cinquenes parts que vostés preveien per als membres del consell d'administració a dos terços per al consell d'administració.

Vostés se n'anaren a casa, s'ho pensaren, s'ho pensaren la nostra suggerència i ens han regalat aquesta esmena a la seua pròpia llei.
Una esmena que, per resumir-la, diré que el que diu és: ara ni això.
Ara, segons la voluntat del Partit Popular, vostés van a triar els membres del consell d'administració amb els sols vots del partit del govern.
Un consell d'administració que, a més, regirà una societat anònima, la de la televisió, que a més, que a més tindrà com a junta general el mateix govern.
És a dir, ni a Uganda, ni a Uganda!

Mire, senyora Macías, el seu govern ha demostrat amb açò que és irrehabilitable.
Després de dèsset anys d'abusar del poder i de la manipulació, han acabat addictes perduts i no saben viure lluny de la mentida, el control i la persecució als qui pensen diferent a vostés.
Ataquen tot el que els amenaça en la seua paranoia i, sobretot, volen evitar el dret a la informació veraç, a la llibertat d'opinió, que és el que deuria garantir eixa televisió que tots volem fer.

Tenen pànic a soltar la botella de la mentida i són víctimes d'una síndrome d'abstinència només de pensar que algun dia, algun dia pogueren vore, a l'encetar un telediari, un periodista lliure informant els valencians de tot el que la resta de mitjans de comunicació ja han informat, que teníem un president en esta comunitat que era.
.
.
, vaja, que professava un amor testicular a un senyor amb bigots que pertanyia a una trama que robava els diners dels valencians; que la senyora Barberá és la màxima responsable de les trames, política, de les trames d'EMARSA; que tenien vostés una televisió en què han volatilitzat 1.
300 milions d'euros mentres els seus directors generals se n'anaven a Marràqueix, pujaven en descapotables; mentres els secretaris generals abusaven sexualment, presumptament, de les treballadores; o que tenen encara nomenat un síndic -ho dic amb carinyo, senyor Maluenda-, un síndic que té amics que somien en violar diputades d'esta cambra.

Mire, mire, mire, (veus) açò, açò demostra, esta esmena, esta esmena demostra el pànic de què són presa, que la seua voluntat és ninguna, és ninguna.
Aquesta esmena, senyora Macías, és el seu autèntic decàleg, el seu autèntic document per al congrés, la seua única proposta d'acord.
Açò, una televisió pública en què fins a l'últim administrador, fins a l'últim controlador del que passa allí estiga governant pel seu partit, és la seua resposta a la nostra oferta de diàleg.

Senyora Macías, açò que veuen vostés és la idea, la idea i el projecte que tenen per a la televisió pública valenciana.
Açò és una vergonya.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Moreno.

Bé.
Té la paraula el senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora secretaria.
Señorías.

Hasta el último momento procesal esperaba y confiaba que el Grupo Compromís iba a retirar la solicitud de esta comparecencia, y no ha sido así.
Creía que con la presentación del proyecto de ley para su posterior debate y discusión, que el pasado 18 de mayo se entregó a los grupos, era la plasmación y práctica respuesta al documento de bases para el consenso que el pasado diciembre se anunció desde la vicepresidencia del Consell.

Usted, señora secretaria, en su intervención lo ha desarrollado y ha explicado, a mí parecer, de una forma magistral y didáctica, por lo que no voy a incidir en sus apreciaciones y valoraciones.

De lo dicho por el resto de grupos de la oposición, no puedo ni debo opinar, es usted la compareciente, pero habría mucho que indicar.
Sobre todo resaltar que siempre aprovechan cualquier circunstancia, el tiempo que les dan en sus intervenciones, para lanzar una seria de improperios que muchas veces no vienen ni al caso del debate que nos ocupa.

Pero sí, señora secretaria, deseo destacar que de lo anunciado por la vicepresidenta en su día, aquellas bases, ha tenido punto por punto una plasmación efectiva y concreta en el proyecto de ley que en pocos días -por eso yo esperaba que se retirara esta comparecencia-, que en pocos días va a sustanciarse en un debate en comisión y pleno subsiguiente correspondiente.

Una vez más, desde el Grupo Popular se ha hecho efectiva la transparencia en el proceso y ha quedado reflejada su voluntad de consenso, ya que al proyecto de ley se han incorporado algunas sugerencias u observaciones presentadas por el resto de grupos de la cámara.

Y además, no hay que olvidar que en esta nueva y última fase de tramitación parlamentaria, desde el Grupo Popular, en perfecta sintonía y concordancia con el gobierno de La Generalitat al cual damos soporte, se mantiene una total.
.
.
, se mantiene, señorías, una total predisposición a incorporar nuevas sugerencias, si las hubiere, para que con la aportación de todos, quede garantizada la sostenibilidad, la pluralidad efectiva y la calidad del nuevo proyecto de la radiotelevisión pública, al que la mayoría -ojalá todos- deberíamos pretender.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Ovejero.

Per a contestar a les seues senyories, té la paraula la senyora secretària autonòmica.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias.

Señorías, voy a tratar de contestar las observaciones y comentarios formulados por los grupos.
Y me gustaría comenzar agradeciendo al señor Ovejero, por sus palabras de reconocimiento y apoyo, el esfuerzo que el Consell está haciendo para garantizar una televisión pública sostenible y de calidad.

He seguido con especial atención cada una de sus intervenciones, señorías, pero he de decirles que el objeto de esta comparecencia no es el debate del contenido del proyecto de ley, que todos ustedes saben comenzará a debatirse en la sesión plenaria de la próxima semana.

Por ello, lo que no podemos hacer en esta reunión es entrar en el detalle y discusión de cada uno de los aspectos y preceptos del proyecto de ley, de forma que solape el procedimiento recogido en el reglamento de la cámara para la tramitación parlamentaria de una iniciativa legislativa.
Ya habrá lugar con ocasión del debate de totalidad y con el debate en comisión de las enmiendas parciales.

Hoy he venido a la cámara a dar cuenta del cumplimiento de la oferta de consenso que se hizo hace seis meses, dando traslado a los grupos de las novedades introducidas en el texto del anteproyecto.
Este es el objeto de la comparecencia.
Y creo sinceramente que por respeto al procedimiento parlamentario, nos hemos de ceñir al mismo.

El proyecto de ley presentado en esta cámara responde, además, a la necesidad de hacer compatible la rentabilidad social y la viabilidad económica en la prestación del servicio de radiotelevisión y adaptar, asimismo, la regulación de la Radiotelevisión Valenciana a la vigente normativa básica estatal y a la autonómica en materia de comunicación audiovisual.

Como ustedes conocen, recientemente el gobierno de la nación ha procedido a tramitar la modificación de la Ley 7/2010, general de comunicación audiovisual, con el fin de proporcionar mayor flexibilidad a las autonomías para que determinen el modo de gestión en la prestación del servicio público de comunicación audiovisual.
Es decir, que puedan, si así lo deciden, escoger entre un modelo de gestión público o privado, el que mejor consideren, según los intereses generales de cada comunidad autónoma.

Y dentro de ese marco, el Consell ha optado por mantener una radiotelevisión pública, de forma que Les Corts seguirán teniendo la responsabilidad de control y serán los garantes de que se cumplan los requisitos del servicio público.

Y, señorías, aunque la reforma de la normativa estatal permite la privatización de las televisiones públicas autonómicas, dotando a las comunidades de flexibilidad para ello, el Consell opta por continuar con una televisión de titularidad pública.

Señorías, no pueden afirmar que estamos realizando una privatización, como algunos de ustedes están haciendo públicamente.
Por tanto, no confundan ni alienten debates infundados sobre algo que no se está produciendo.

La realidad es que el proyecto de ley garantiza una televisión pública valenciana de calidad, así como la viabilidad económica de la misma, estableciendo una nueva organización y un nuevo modelo de financiación que no acumule los importantes déficit anuales que ha provocado la generación de deuda y que, especialmente en el contexto económico actual, conviene reducir a través de procesos de racionalización y de consolidación.

Pero esta necesidad no se debe única y exclusivamente a la coyuntura económica actual, el deterioro de las cuentas públicas y la necesidad de reducir desequilibrios presupuestarios acumulados.

Como es conocido por todos, el sector audiovisual se encuentra en pleno proceso de transformación.
La irrupción de las nuevas tecnologías, su disponibilidad y el importante desarrollo de las misma, al igual que ha sucedido con otros sectores económica, han alterado las reglas de juego establecidas hasta el momento.
En consecuencia, han surgido nuevos soportes y modelos de negocio, siendo el mercado cada vez más complejo y dinámico.

Los espectadores están modificando también sus patrones de consumo, lo que hace necesario una constante adaptación al cambio.

Además, la competencias de nuevos canales y plataformas ha provocado una fragmentación incesante de las audiencias que afecta a los ingresos derivados de ellas y, por tanto, al mercado de la televisión.

En este sentido, cabe señalar que las cadenas televisivas han experimentado un importante descenso de sus audiencias.

Por tanto, ante los cambios producidos en el sector, existe la necesidad de dotar a nuestra televisión pública de un nuevo modelo que le permita continuar prestando el importante servicio público que tiene encomendado, adaptándose a su público objetivo, a un entorno cada vez más competitivo, desarrollado y complejo y ajustándose a las posibilidades presupuestarias de la Generalitat valenciana.

De otra parte, y desde el punto de vista de la rentabilidad social, el proyecto de ley pretende que la actividad de servicio público de Radiotelevisión Valenciana siga siendo un elemento de vertebración de la realidad social, económica y cultural de nuestra comunidad y de su diversidad territorial.

El Consell es consciente de que es necesario proteger y fomentar el uso de la lengua valenciana como parte de nuestra riqueza y patrimonio cultural.
Para la promoción y difusión de nuestra lengua, la televisión pública autonómica constituye un instrumento y vehículo fundamental.

Así el proyecto de ley establece en su artículo 5 que Radiotelevisión Valenciana utilizará preferentemente el valenciano en la prestación del servicio de comunicación audiovisual.

De esta forma se garantiza una adecuada presencia en los medios de comunicación de titularidad pública de nuestra lengua, tal y como viene establecido en la Ley 4/1983, de uso y enseñanza del valenciano.

Señorías, son numerosas las ocasiones en las que ustedes han criticado que radiotelevisión era partidista y que actuaba con falta de independencia, al margen de los principios de veracidad informativa, pluralismo o democracia informativa.

En este sentido debo resaltar y hacer hincapié en que el proyecto de ley garantiza, de un lado, la independencia respecto del Consell, los grupos políticos, económicos y sociales y, de otro, la veracidad y objetividad de la información, reforzando a su vez la capacidad de control de Les Corts.

Además, desde el gobierno valenciano queremos una televisión pública valenciana que sea de calidad, que sea fuerte y que pueda cumplir su función de servicio público.
Queremos que tenga una gestión eficaz, eficiente y profesional.

Ustedes nos acusan de que la nueva ley es mucho menos democrática, menos plural y que contribuirá a desprestigiar todavía más la televisión pública valenciana, además de que acabará definitivamente con el sector audiovisual valenciano y con espacio que desde siempre debería haber ocupado la cultura y la lengua valenciana.

No pueden decir que con esta ley vayamos a tener una televisión menos democrática, cuando su consejo de administración y su director general deben ser elegidos por una mayoría cualificada de tres quintos de la cámara.

Y además, cuando entre los objetivos generales de este servicio público, el proyecto de ley garantiza promover el desarrollo plural y democrático en la sociedad; el conocimiento y respeto de todas las opciones políticas y sociales, culturales y religiosas; el desarrollo del sector audiovisual valenciano; difundir y proteger la lengua valenciana y promover la cultura del deporte y la identidad propia de la comunidad; defender y difundir los valores recogidos en el Estatuto y en la Constitución; apoyar la integración social de minorías y atender a grupos con necesidades específicas, entre otros.

Como pueden observar, el total respeto al pluralismo informativo se encuentra debidamente garantizado en este texto legal.

La ley garantiza que el conjunto de las producciones audiovisuales y programaciones de radiotelevisión se asegura la libre expresión de la pluralidad social, cultural, ideológica y política existente en la sociedad valenciana, garantizando, igualmente, la libre formación de opinión pública.
Y todo ello sin prejuzgar y con absoluto respeto a las actuaciones efectuadas o que pueda efectuar la comisión permanentes de Les Corts, de control de la actuación de Radiotelevisión Valenciana.

Queremos remarcar la responsabilidad e implicación de todos los grupos políticos con representación parlamentaria en el funcionamiento de radiotelevisión, ya que todos ellos están, en mayor o menor medida, representados en el consejo de administración y en la comisión permanente no legislativa de control de la actuación de radiotelevisión en Les Corts.

Todos estos aspectos están debidamente salvaguardados.
Sin perjuicio de ello, dichos objetivos serán revisados para su cumplimiento por una comisión de seguimiento y control, compuesta por cinco miembros, que se designarán por Les Corts en el seno de la comisión permanente de Radiotelevisión Valenciana.

Y retomando el objeto de esta intervención, desde el Consell no hemos dejado de trabajar para acercar posturas, tendiendo la mano a los grupos políticos de la oposición para alcanzar el máximo consenso posible.

Con respecto a la futura aprobación de este texto normativo, el Consell y el Grupo Parlamentario Popular seguirán trabajando para que la ley salga con el máximo apoyo posible.
Por mucho que ustedes insistan en ello, no se está renunciado al consenso, sino todo lo contrario.

Ahora bien, no entendemos declaraciones como las realizadas por usted, señor Moreno, en las que nos acusa de hacer una ley de extrema derecha, de país totalitario, muchísimo peor que la ley de 1984, hecha a toda prisa a partir de otras leyes autonómicas.

Señoría, estas declaraciones no tienen sentido, salvo que usted no tenga voluntad de llegar a acuerdos y esté desempeñando su papel de la oposición hablando de pactos, cuando en realidad solo busca un enfrentamiento.

Desde luego, creo que en esos regímenes totalitarios, bien de extrema derecha o de izquierda, no habría posibilidad de elegir democráticamente al director general de una televisión pública, aunque usted califique este sistema de salvajada democrática.
Ni existiría una comisión parlamentaria de control a la que dar cuenta de una memoria anual de cumplimiento del contrato programa.
Pero, desde luego, respeto la libertad de expresión y la diversidad de opiniones aunque no las comparta.

En todo caso, el sistema de designación de los miembros del consejo de administración y el director general que se establece en el proyecto no es una originalidad ni invento del gobierno del Partido Popular.
Se encuentra recogida en la disposición transitoria cuarta de la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la radio y televisión de titularidad estatal que aprobó en su día el Partido Socialista.

Y no solo en esa ley.
Fíjese, el 30 de marzo de 2010, un decreto ley del departamento de la presidencia de la Generalitat de Cataluña modificó la Ley 11/2007, de la corporación catalana de medios audiovisuales, y lo hizo introduciendo en la elección de los miembros de la corporación catalana de medios audiovisuales, presidentes y vocales, el doble procedimiento de mayoría de dos tercios en primera votación o mayoría absoluta en segunda votación.

Tres partidos políticos -el célebre tripartito-, Partido Socialista, Esquerra Republicana de Catalunya, Iniciativa per Catalunya, gobernantes entonces de la Generalitat de Cataluña, avalaron este criterio para evitar que la mayoría de dos tercios exigida hasta entonces pueda convertirse en un mecanismo que conduzca al bloqueo por parte de alguna minoría en el momento de renovar vacantes que se puedan producir.

Señorías, cuanto menos es chocante y llamativo que representantes de algunos de esos mismos partidos políticos, que califican como normal, necesaria, conveniente y eficaz la previsión de un doble trámite de votación para organismos públicos audiovisuales, en Cataluña hayan calificado con los más duros epítetos la misma iniciativa que ahora proponemos para evitar posibles situaciones de bloqueo en Radiotelevisión Valenciana.

Llegados a este punto, deberíamos subrayar que la coherencia política es un valor en sí mismo y que la actitud de la oposición por la oposición carece de fundamento.

Y sí, señoría, también hemos tomado algunos aspectos de otras leyes autonómicas.
Pero les he de decir que algunos de los aspectos recogidos en esos textos legales no son más que regulación básica estatal a la que nos debemos ajustar.

En el caso de la Ley 9/2011, de medios públicos de comunicación social de Galicia, de la que hemos adoptado algunas propuestas, fue una ley que aprobó el parlamento gallego el año pasado con el apoyo de los socialistas gallegos.

Y también el contrato programa es una fórmula de financiación y control de los objetivos de servicio público que exigen la ley general de comunicación audiovisual y que, por tanto, como normativa básica, se aplica también en la corporación de Radiotelevisión Española, con una duración de tres años; a la corporación catalana de medios audiovisuales, por espacio de cuatro años; al ente público de radiotelevisión de las Islas Baleares, con vigencia de tres años y con la misma duración para la televisión gallega.

No pretendemos haber inventado nada.
Solo hemos optado por un modelo que, como recoge el artículo 43 del proyecto de ley, reconoce la necesidad de racionalización de costes y de adaptación de nuevos procesos de trabajo o áreas de actividad, pero que ha de conciliarse a su vez con una fórmula organizativa coherente con la consecución de los objetivos de la ley y del contrato programa.

En cualquier caso, les reitero, señorías, que este no debe ser un debate sobre el contenido del proyecto de ley, sino sobre el proceso que ha llevado a su aprobación por el Consell.
Y en este proceso, como les he trasladado en mi primera intervención, ha sido absolutamente transparente y abierto.

El proyecto de ley ha sido informado por el Consell Económico y Social, por el Consell Valencià de Cultura, por el Consell Jurídic Consultiu y se ha informado también personalmente a los portavoces de todos los grupos parlamentarios.
Es más, recibí a los representantes de los sindicatos de Radiotelevisión Valenciana para darles traslado de las novedades que se introducían en este proyecto de ley.

Por supuesto que durante el debate parlamentario es lógico que existan discrepancias y diferentes opiniones, y dentro de este ejercicio democrático espero que lleguemos al máximo consenso en todos los aspectos que contempla el proyecto de ley.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora secretaria autonómica.

Algun grup vol exercir torn de rèplica?
Senyor Morera, té la paraula.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Llig vosté molt bé, però no diu res.
Esta frivolitat no es pot consentir a un govern competent.
Vosté no mos pot vindre ací a soltar este sermó sense respondre al que li preguntem, perquè vosté venia amb la resposta preparada.
I la situació és gravíssima.
I vostés estan portant a la insolvència absoluta a la Generalitat valenciana i al desastre a la Radiotelevisió Valenciana.
Més humilitat, més rigor, més responsabilitat.

Vosté ha de dir si està disposada a negociar un model de radiotelevisió pública valenciana amb l'oposició.
Sí o no?
No mos solte el sermó que mos ha soltat, que està farcit d'històries que ja escoltàvem de Pedro García.
Fins i tot ho investigaré.
Ahí n'hi ha un corta y pega de la fragmentación de las audiencias y modelo de televisión, que és el corta y pega de Pedro García.
Si este senyor està imputat!
, i és el que van designar vostés.
Què ve a contar-mos ací?
¿Que ha cambiado el modelo y no sé qué?
Però si vostés han deixat Radiotelevisió Valenciana als peus dels cavalls.
Si l'audiència és miserable.
Si l'han portat a una situació de control i manipulació que no té parangó.
I ara ve ací a contar-mos tota esta història?

Vostés no poden, èticament, aprovar una llei sense tindre un consens, perquè açò és fonamental per al nostre futur.
I l'esmena que han plantejat vostés és que volen controlar-lo més enllà de 2015.
Amb majoria absoluta, van a imposar ahí un aparell de fiscalitzadors i de controladors per a continuar perpetuant-se impassibles el ademán més enllà de 2015.

I vostés el que volen, com han fet amb la TDT.
.
.
Això sí, públics els diners i la rapinya privada, amb les concessions que vostés faran amb el model que tenim damunt la taula.
I això és una vergonya.
I això és perillosíssim.
Ja hem vist el que fan fet amb la TDT, que han fet concessions de la TDT fins a persones imputades en delictes gravíssim.
I ara van a utilitzar el contracte programa, diners públics, que serà l'únic públic d'eixa televisió, per a beneficiar les seues empreses amigues.
Fins i tot van a donar-los un element fonamental, com és l'arxiu documental de Radiotelevisió Valenciana, que és patrimoni de tots els valencians.
I alerta!
, perquè això no està contemplat que això estiga en mans públiques.
I és la memòria col·lectiva d'este poble durant tants i tants anys.
I li ho van a entregar a empreses privades, com han fet amb el saqueig, i ahí estan tots els procediments judicials.
.
.

Per tant, vosté no pot vindre ací a dir el que ha dit, no pot vindre.
I si realment n'hi ha voluntat de consens, fem una ponència de Radiotelevisió Valenciana, i la fem de tots, perquè Radiotelevisió Valenciana és pública i és de tots, pagada amb diners públics.
I el que estem veient ací és la voluntat del Partit Popular d'ocupar encara més la radiotelevisió pública i saquejar-la completament i manipular-la completament.

Vostés no mos poden donar lliçons, ni a nosaltres, ni als treballadors ni al sector de l'audiovisual, perquè vostés han portat Radiotelevisió Valenciana on està, la pitjor en audiències de totes les comunitats autònomes.
I el que han plantejat és una temeritat, una absoluta temeritat.

Vosté ha de dir ací, i no entre en el contingut.
.
.
, vosté ha de vindre ací, si té la capacitat de dir-ho, o el vicepresident, o el president, Alberto Fabra, si van unilateralment a decidir el que es fa en Radiotelevisió Valenciana o volen que mos organitzem en ponència, atenent al que n'hi ha en la societat civil, i un element fonamental de la nostra autonomia no l'acaben de rematar.

Perquè el que n'hi ha en el contingut és cedir a tercers la producció, edició dels programes informatius i, com diu, sempre que no estiga prohibit en la legislació bàsica estatal.
És una autèntica temeritat.
Si ja sabem les empreses a les quals, amiguitos del alma, van a adjudicar-los, si ja han fet instal·lacions en segons quins llocs!
Però què mos estan contant?

Ara, els he de dir que nosaltres estarem combatent açò, perquè és una autèntica perversitat.
I més enllà de la retòrica de les paraules, el que s'amaga és això, la voluntat de control polític, mediàtic, per a fer, amb diners públics, un servei privat al Partit Popular.
És que estan molt nerviosos, molt nerviosets.
I el que els estem dient és que volem que siga de tots, que no continuen danyant-la.

I mos parla ací de la lengua valenciana?
Però si.
.
.
Però és que no tenen ni idea.
Si en l'actual llei ja vostés incomplixen, i parla que l'ús preferent.
.
.
, no, no, de l'ús preferent que és.
.
.
, sinó que és un elemental fonamental.
Ara, en l'ús preferent de la lengua valenciana.
.
.
Però què mos estan dient?
L'única possibilitat de viabilitzar una televisió és que puga ser competitiva, on ningú està parlant, que és en valencià.
Que els únics programes que tenen audiència són els que parlen en valencià.
És que encara no s'han adonat ni d'això?
Perquè vostés estan en el negoci.

Jo li torne a preguntar -i no me llija els papers que me porta llegint, perquè ja me'ls contava el senyor Pedro García-, ¿volen vostés que fem una ponència i que igual consens que té l'actual llei, que és un instrument.
.
.
, que després vostés han fet l'ús que han fet.
.
.
?

El senyor president:

Pregue finaliltze, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Estan disposats?
Sí o no?
Perquè allò altre és retòrica per a, amb diners públics, fer un servei privat al Partit Popular.
El que vosté mos ha contat és això.
Si vostés volen, crec que podem parlar en nom de tots els grups de la.
.
.
, almenys, amb el Grup Compromís, que estem disposats a arribar a acords.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Perquè açò és fonamental.
I vostés, unilateralment, no ho poden fer, no ho anem a consentir.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias, señor Maluenda.

Mire, señora Macías, esto es un diálogo de besugos.
Ha sido un diálogo de besugos todo el proceso, desde que empezó el documento de bases, después del cual.
.
.
, después de haberle presentado el papelito, no tuvimos contestación sobre el papelito y lo que tuvimos a continuación fue el anteproyecto sobre la mesa ya informado por todos los consejos.
Y a partir de ahí, teníamos que contestar a algo que ya no se podía prácticamente modificar porque había pasado por los consejos.

Y ahora viene aquí a decirnos que estamos hablando del proceso que ha seguido de consenso y usted viene a informarnos sobre las últimas modificaciones que se han tenido que hacer al anteproyecto para convertirse en proyecto, efectivamente -era obligado hacerlo-, pero después usted, en su segunda intervención, nos habla de lo bueno que es la radiotelevisión, sin que eso sea el objeto aparentemente de esta intervención.

Esto no es posible, no es posible.
O sea, las reglas del juego o están claras desde el principio o no están.
Yo intervengo sobre cuál ha sido el proceso y usted interviene sobre lo bueno que es la ley de radiotelevisión futura.
Mire, pues si es así, no nos podemos entender; y si hay voluntad de diálogo, nos ponemos todos sobre la mesa jugando con las cartas sobre la mesa, pero todas claritas.
¿Vale?

Porque vamos a ver.
Ahora dice usted: «No, no, se mantiene la televisión pública.
» Pero si eso se lo hemos dicho desde el primer momento.
Cuando ustedes meten un punto que dice, «tendrá que definirse lo que es servicio público y solamente el servicio público se financiará con cargo a los presupuestos y al contrato programa», luego aparece desarrollado y parece que.
.
.
Servicio público no son ya ni los informativos, ni los informativos.
Primer fiasco de una promesa o de un planteamiento que ustedes habían hecho.

¿Mayor control?
Pero vamos a ver.
La comisión liquidadora.
La comisión liquidadora son tres personas nombradas por el Consell, y la comisión liquidadora tendrá que ver facturas, lo que se debe y por qué se debe.
¿Por qué no se elige por las Cortes la comisión liquidadora y puede ser un instrumento también de transparencia para saber lo que hay dentro?
No, no es posible.

Usted dice que se elige.
.
.
Efectivamente, se lleva la elección del director general a las Cortes.
Pero al final lo elegirán ustedes con mayoría, porque hay una segunda vuelta.
Díganlo que hay una segunda vuelta para garantizarse la elección del director general, y también la de los cinco miembros designados por las Cortes para hacer el seguimiento.
Entonces, ¿qué va a pintar la comisión de seguimiento de Radiotelevisión Valenciana?
O se le da contenido o no se le da contenido.
Porque si va a haber otra comisión elegida por las Cortes, que la elegirán ustedes con su mayoría absoluta, para hacer el seguimiento del cumplimiento del contrato programa, ¿qué pinta la comisión de control de Radiotelevisión Valenciana?
¿Qué pinta un órgano democráticamente establecido dentro de nuestros reglamentos y dentro del reglamento de estas Cortes que tiene una función primordial, que es el control de la radiotelevisión valenciana en sus emisiones, en su programación, en los temas económicos y en todo lo que sea necesario?
¡Están saltándose todos los mecanismos democráticos!

Entonces, no venga aquí a decirnos ahora lo buena que es la ley.
Discutiremos lo buena que es la ley cuando tengamos que discutirla, pero no nos metan aquí un debate para decir que no podemos entrar a debatirlo.

Y mire, claro, ustedes dicen: «Hemos visto hasta lo que dicen otras televisiones autonómicas.
» ¡Pues faltaría que no hagamos un ejercicio comparado para saber qué pasa en otras partes del mundo y otras autonomías!
Pues para eso está la elaboración colectiva, para aprender de otros o no aprender de otros, ¿no?

Pero bueno, ustedes si han visto en la televisión gallega cosas que tienen positivas esa ley, desde luego la que no han visto es la que habla del gallego dentro de la radiotelevisión gallega.
Porque, si hubieran leído lo que dice allí sobre el gallego y el uso del idioma en la televisión gallega, seguramente no pondría aquí «preferente», habría tenido otro redactado diferente que permitiera vislumbrar que la lengua vehicular de la programación iba a ser el valenciano.
Y a partir de ahí se puede establecer pues un acuerdo y un debate de ese tema y del valenciano que, al parecer, ustedes no han tenido en cuenta, leyendo algunas cosas de la radiotelevisión gallega.

Y, por tanto, no nos vengan con eso.
Porque ya sabemos que ustedes tenían que adecuar el anteproyecto a las nuevas leyes del audiovisual estatales y a los requisitos de la estabilidad presupuestaria, y se tenían que aplicar a lo que no estaba aplicado en el texto inicial.
Pero eso lo sabíamos todos.
Y eso se lo dijimos cuando tuvimos la entrevista con ustedes, que eso se tendría que adecuar.

Por tanto, lo que ha venido aquí es a vendernos otra vez lo buena que es la ley.
Pues, mire, lo buena que es la ley o lo mala que es la ley tiene otros sitios donde se tienen que discutir.
Hemos venido a ver qué procedimiento se ha seguido.

Y lo que le seguimos pidiendo es que a partir de ahora nos diga si vamos a tener capacidad de poder llegar a un acuerdo sobre puntos neurálgicos tan importante como es que el futuro consejo de la Radiotelevisión Valenciana sea reflejo de la pluralidad de la cámara, porque no tiene ninguna garantía en su ley, o no sea reflejo de la pluralidad de la cámara, que no es nada más y nada menos que la pluralidad existente en nuestra sociedad.

Por tanto, esos elementos que están ahí, que son la base del consenso, es algo que ustedes, desde luego, no tienen en consideración y usted no ha manifestado.

Por favor, díganos si están dispuestos a que empecemos a trabajar sobre el consenso, y antes de que sea demasiado tarde, pues con un debate parlamentario, que lo tenemos a la vuelta de la esquina.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sanz.

Senyor Moreno, té la paraula.

El senyor Moreno Escrivà:

Moltes gràcies.

Senyora Macías, vostés han degradat la política fins convertir-la en el continu i addictiu exercici de mentir.

El més sorprenent és que ho fan amb una falta de pudor que fa pensar que creuen que això no acabarà mai.
I jo els dic que algun dia acabarà, algun dia acabarà i serà una gran vergonya.

Com li hem assenyalat abans, sembla que s'ha llegit les lleis a mitges, s'ha oblidat vore tots els mecanismes de bloqueig democràtic que hi ha en totes les lleis, ja siga per a la tria del director general o president, o ja siga per als membres del consell.
Però d'això parlarem en el debat en Les Corts, com vosté molt bé diu, si el síndic provisionalment provisional de la cosa provisòria no ens impedix eixe debat democràtic.
Que tot està per vore.
No es preocupe!

En fi, però anem al tema.
En rebre la seua llei, el seu document de llei, amb una responsabilitat i amb una lleialtat que no ha tingut equivalència per part de vosté, els vam només assenyalar les nombroses inexactituds jurídiques i contradiccions normatives que feien que en alguns dels casos el seu avantprojecte fóra inconstitucional.
En el seu esborrany de llei.
Això és l'únic que vostés han modificat per a evitar-se un ridícul supí.
Per cert, algunes encara les han deixat.
No es preocupe, ja li les contaré.

Mire.
Els vam plantejar a més -que és el que no han considerat- la conveniència d'ampliar la majoria de bloqueig de tres cinquenes parts a dos terceres parts, en el cas del consell d'administració per a forçar l'enteniment entre tots els grups i assegurar que els nomenaments gaudiren d'un nivell de consens que assegurara la independència i la pluralitat dels òrgans de govern de la televisió autonòmica.
Això és el que els vàrem dir.
En eixes contestacions que vostés ací proclamen que han tingut en compte i tal, que és mentira.
És el que els vàrem dir!
I no han fet cas!
No només no han fet cas, se n'anaren a casa i digueren, «xe, per què quedar-mos en la dreta si mos podem anar a l'extrema», per a què?
, sense problemes.
I me tornen en eixa reflexió que els fèiem, me tornen amb açò, tornen en açò.

Vosté me pot explicar, ens pot explicar a tots els qui estem ací, per què el redactat inicial de la seua llei és: «Les Corts elegiran vuit consellers, a proposta dels grups parlamentaris, per majoria de tres quints.
» Punt.
Ja no diu res més.
Les Corts s'elegiran a si mateix, tal qual.
Però respecte al consell d'administració diu, punt, què els ha passat?
Què han vist?
Qui se'ls ha aparegut perquè de repent me vinguen amb un altre redactat que diu, no, no, allò no, Les Corts elegirán a vuit consellers a proposta dels grups parlamentaris per majoria de tres quints; els candidats podran ser presentats per distints grups parlamentaris i acordar-ho conjuntament.
Si realitzada una primera votació els candidats no tingueren la majoria requerida en el punt anterior, es procedirà, transcorregudes vint-i-quatre hores -això és voler consens i la resta són tonteries-, vint-i-quatre hores a la tria per la majoria que dóna suport al govern.

Me pot explicar què han descobert?
Què els ha passat?
Quin ataquet els ha entrat entre una cosa i una altra?
M'ho pot explicar?
Me pot explicar quin llibre han llegit que no hagueren llegit abans?

Vosté no entén que és absolutament evident que estan generant un monstre antidemocràtic impresentable.
Una televisió que tindrà: un director general triat pel govern; un consell d'administració on no hi haurà ningun partit de l'oposició perquè vosté, si nos ens pleguem al que vostés vullguen, el podran triar a soles; una comissió de control del contracte programa que a més la podran triar vostés a soles; uns mecanismes de control… Vosté és conscient que la comissió de control de Radiotelevisió Valenciana no s'ha reunit en vuit mesos?
És conscient del parlament en el que està i dels qui el dirigixen?
Vosté està dient que això és un mecanisme de control?

Està dient que anem a tindre una llei que farà que la junta general de la societat anònima Radiotelevisió serà el propi govern.
Però qui va a presentar els informatius?
El senyor Maluenda?
(Rialles) O siga, ja!
Ja no els queda res més!
No se dóna compte que no hi ha ninguna equivalència, ninguna equivalència en totes les televisions públiques democràtiques al que vostés estan plantejant, en forma de llei; en forma de decretazo ho han fet els seus companys balears i ho ha fet el senyor Rajoy, sí, per a vergonya unànime.
Però com una llei?
No se dóna compte que el que ens està comptant és una patranya.

I sobretot, el més important, no se dóna compte, com ja s'ha dit ací, que del que s'està parlant és d'una televisió pública de tots, que la llei que vostés pretenen substituir va ser aprovada per unanimitat, que s'ha mantingut incomplida per vostés.
Perquè tot això que m'està llegint, que diu la llei, ja ho dia la llei anterior, i no ho han aplicat, l'han convertit en una vergonya absoluta l'actual televisió.
I que si eixa llei la trauen vostés com un decret encobert, no tindran futur, ni la tindrà la televisió pública, ni la tindrà el valencià, ni el tindrà el sector audiovisual, ni els milers de famílies que viuen d'ell.

Els demane, per favor, que reflexionen i que entenguen que aquesta no és una llei que es pot traure amb el programa del PP, i punt.
Reflexionen i canvien d'opinió, per favor.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Moreno.

El senyor Moreno Escrivà:

Gràcies.

El senyor president:

Bé, el senyor Maluenda vol agrair-li enormement al senyor Moreno que m'equipare amb eixos magnífics professionals que té la televisió valenciana, de veritat que m'honra.

El senyor Moreno Escrivà:

Quedaria vosté fantàsticament.
(Remors)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a concloure la compareixença, té la paraula la senyora secretària autonòmica, senyora Cristina Macías, per temps de cinc minuts.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Gracias, presidente.

Mire, no voy a entrar a la discusión de cada uno de los extremos, de los distintos preceptos y de la regulación cuando viene en el proyecto de ley, porque para eso está la tramitación parlamentaria; y gustosamente el grupo parlamentario que apoya al Consell, evidentemente, va a proponer todas aquellas sugerencias y observaciones para ver si conseguimos llegar a algún consenso para la aprobación de esta ley.

Respecto a su petición, señor Morera, de una ponencia, también le he de decir que quien fue el primer grupo parlamentario que abandonó la primera reunión que les tendieron desde el gobierno valenciano para buscar un consenso fue su grupo parlamentario.
Esa fue la primera reunión con la vicepresidenta del gobierno…

El senyor president:

Senyor Morera, respecte la intervenció.

Senyories, per favor!

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Señoría, a lo largo de la intervención ha quedado clara la voluntad del Consell de actuar de manera transparente a lo largo de todo el proceso de elaboración de este proyecto de ley.
Y, por supuesto, la voluntad de llegar a acuerdos, de alcanzar el mayor consenso posible de un texto legal que creemos que tiene especial relevancia porque supone el desarrollo del régimen de la radiodifusión y la televisión pública valenciana.

Desde el Consell apelamos a la responsabilidad de todos los grupos parlamentarios con representación en Les Corts para que cuente esta televisión con la mejor regulación, para prestar este servicio público, y esperamos llegar al máximo de consenso posible.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, (remors) senyora Macías.

Senyories, suspenem per cinc minuts.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Es reprén la sessió.

Compareixença del conseller de Justícia i Benestar Social, que fa el secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència, senyor Joaquín Martínez Gómez, per a explicar la posició del Consell i el seu compromís amb la viabilitat de la institució del Síndic de Greuges, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 17.
787), a la qual s'acumula la sol·licitada a petició pròpia (RE número 21.
233)

El senyor president:

Donem la benvinguda al secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència de la Conselleria de Justícia i Benestar Social, senyor Joaquín Martínez, que crec que és la primera ocasió que compareix davant esta comissió.
Benvingut.
Mos encanta que estiga ací.
I tantes voltes com ho considere oportú, preguem sol·licite la seua compareixença, perquè sempre serà ben rebuda tota la informació que puga facilitar als diputats que formem part d'esta comissió.

Dit astò, el punt és la compareixença, com hem dit, que està sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista i per iniciativa pròpia del secretari autonòmic.

Per tant, té la paraula.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Comparezco hoy a petición propia ante esta Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de la Generalitat para informar sobre la postura de la Conselleria de Justicia y Bienestar Social ante la institución del Síndic de Greuges.

Por eso, me voy a referir a las principales cuestiones que se vienen planteando por el síndic en el ámbito de competencias de esta conselleria, abundando en la completísima información que ayer mismo subministró el propio síndic a la cámara en la Comisión de Peticiones, y sobre la que ustedes tendrán o tienen cumplida cuenta en el Diario de Sesiones y en la propia memoria de la institución.

Hay que reconocer, señorías, que los problemas de financiación públicos para hacer frente a la mayor demanda de los ciudadanos sobre los derechos sociales ejercidos de forma individual y el incremento de quejas ante las instituciones defensoras de los derechos de la ciudadanía es común a casi todas las administraciones y la Comunitat Valenciana no es una excepción.

Igualmente tengo que decirles que el caso de las ayudas a la dependencia, que es uno de los trabajos que llevo directamente, es sin duda el principal motivo de queja de la acción de las administraciones públicas ante el síndic.

Si en el ejercicio 2007, año de comienzo de la vigencia de la Ley 39/2006, de autonomía personal y promoción de la dependencia, el síndic atendió en esta materia un total de 19 quejas sobre un total de 1.
855 tramitadas, apenas el 1% de todas las quejas, según consta en el informe anual presentado además ante esta cámara, en el ejercicio 2011, del total de 11.
901 quejas tramitadas, hasta 1.
254 correspondían al área de atención sociosanitaria e íntegramente a la atención a la dependencia, es decir, el 10,5 del total tramitado por el síndic.

Tomando palabras del propio síndic en su informe anual, señala que «este apartado tradicionalmente hace referencia a las enormes expectativas que generó la entrada en vigor de la ley de dependencia entre los posibles beneficiarios sobre su aplicación y, sin embargo, una vez cumplidos cinco años desde su puesto en funcionamiento, las continuas demoras en su aplicación han propiciado que dichas expectativas se hayan visto en muchas ocasiones truncadas y hayan sido motivo de numerosas quejas por parte de la ciudadanía ante esta institución.
» Fin de la cita.

Es cierto.
La ley de la dependencia generó enormes expectativas, pero como ya hemos manifestado en diferentes ocasiones en la comisión correspondiente, el sistema implantado por dicha ley no tuvo previsión de ningún mecanismo paralelo de financiación vía Seguridad Social, como en otros países, vía imposición, cargando sobre las arcas autonómicas el mayor peso de su coste.
Y todo ello, además, en un contexto ya de crisis y de clara desaceleración de la economía.
Recuerden que la ley entra en realidad a funcionar a partir del año 2008, que es el año en el que se inicia la crisis económica.

Por eso, se requiere un análisis y una reflexión sobre su aplicación.
Y aunque son muchos los logros conseguidos por esta ley -y en particular, el principal de estos logros es que en estos momentos hay 47.
000 valencianos protegidos por la misma, frente a los 15.
000 que había en 2008-, es necesario realizar mejoras y reflexionar sobre los necesarios ajustes y, en particular, sobre los mecanismos de financiación.

Algunos estudios han señalado que la planificación previa a la aprobación de la ley de dependencia, que se produjo entre los años 2003 y 2006, se realizó en unos años de cierta suficiencia, incluso euforia presupuestaria en España, pero que a partir de su aprobación, la aplicación generó todas unas enormes expectativas que no se vieron en aquel momento ni con posterioridad cumplimentadas o cumplidas con la financiación suficiente, además de la enorme complejidad administrativa de la propia ley, en la que intervienen, como saben ustedes, tres administraciones: el estado, la administración autonómica y la administración local.

El objetivo de lograr una atención de calidad para las personas dependientes está suponiendo un esfuerzo económico mucho mayor del inicialmente previsto, lo cual nos debe llevar a reflexionar sobre la forma más adecuada de financiar estos servicios, a fin de garantizar las prestaciones y los derechos reconocidos por la ley.

Mientras no solucionemos estos problemas, resulta comprensible que el síndic se convierta para los ciudadanos afectados en una especie de instancia superior ante la que presentar su solicitud de amparo, una vez cubiertas el resto de instancias ante las que también tienen posibilidades de recurrir, como es natural.

Por lo que se refiere al área de servicios sociales, se han presentado 249 quejas, más otras 10 tramitadas de oficio.
La práctica totalidad de las quejas presentadas en el sector de la discapacidad, que han sido 60, se referían a la demora en la emisión del certificado del grado de discapacidad.

Son relativamente pocas en relación al enorme volumen de expedientes tramitados, pero también requiere una explicación, y es que el número de solicitudes ha aumentado notablemente en los últimos años y muchas veces no se puede efectuar la valoración con la documentación aportada, por lo que la demora se centra en los casos de valoración con cita presencial.

Además, a causa de la implantación de la tarjeta acreditativa de la condición de persona con discapacidad, que fue regulada por la Orden de 26 de marzo de 2010, la Orden 3/2010, de 26 de marzo, las resoluciones de reconocimiento del grado de discapacidad se notifican a las personas beneficiarias junto con esta tarjeta.
Y el retraso que se tuvo en la emisión de las mismas por motivos operativos, informáticos, etcétera, provocó un aumento, que era nuevo y que luego se corrigió, en la demora de las notificaciones de resolución del grado de discapacidad.

En cualquier caso, estamos trabajando en esta línea para reducir los plazos de resolución a través de distintos mecanismos de agilización de expedientes.

En cuanto a familia, infancia y juventud 39 han sido las quejas que se han formulado.
En el ámbito de menores se puede destacar que, por lo general, la actuación de la administración autonómica ha sido correcta, dado que las medidas adoptadas siempre han tenido por objetivo la defensa del superior interés del menor.

Y también es cierto que en los casos de menores sobre los que se han adoptado medidas de guardia y tutela y que presentan graves problemas de discapacidad o salud mental, la limitación de recursos obliga a veces a dilatar la mejor respuesta, a pesar de los esfuerzos realizados.

Igualmente, se han presentado quejas referidas a la financiación de entidades privadas por parte de la conselleria, cuestión que, lógicamente, está sujeta a las disponibilidades de tesorería de La Generalitat y, por tanto, supera nuestra directa capacidad de maniobra desde la conselleria.

Respecto a las prestaciones económicas, se han presentado un total de 111 quejas, que en su gran mayoría se refieren a la demora en la resolución de la prestación de renta garantizada de ciudadanía.
Sobre esta cuestión ya solicité comparecer yo mismo el 18 de abril ante la Comisión de Política Social y Empleo para informar sobre la situación de las ayudas de la renta garantizada de ciudadanía durante el pasado ejercicio y dimos cumplida respuesta a todas sus preguntas.

Y en materia de justicia, las quejas son las menos significativas, pues ascienden a un total de 11, sin que se haya vulnerado o apreciado vulneración de derechos constitucionales en ninguna de ellas, por lo que han sido cerradas sin más trámite.

Para concluir, les diré que desde las administraciones públicas debemos seguir trabajando con el mayor de los esfuerzos para ofrecer las respuestas y la atención que los ciudadanos nos reclaman en sus legítimos derechos e intereses, y así procuramos hacerlo.

Pero también debemos velar por evitar duplicidad de actuaciones, reiteraciones de expedientes, que más que agilizar la gestión administrativa, la demoran, cuando podemos buscar sinergias y mecanismos que hagan más eficiente la labor de todos, de los órganos encargados de la gestión y también de los órganos responsables de la fiscalización.

Una fiscalización necesaria no solo para velar por los derechos de los ciudadanos, sino también para mejorar la actuación nuestra, la actuación del Consell, de los poderes públicos, pues nada más lejos de la intención de un gestor público que sus acciones puedan ser recriminadas por tan alta institución de La Generalitat.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Martínez.

En primer lloc, la il·lustre diputada senyora Verónica López, en representació del Grup Parlamentari Socialista, que és el grup que ha demanat també, junt amb vosté, esta compareixença.

Senyora López, té la paraula.

La senyora López Ramón:

Buenos días.

Muchas gracias, señor presidente.

Bien.
Señor Martínez, yo le agradezco su comparecencia, pero entienda mi crítica no dirigida ni a usted ni al cargo que representa.
Pero el esperpento de esta cámara ha llegado a tal límite que cuando a lo que venimos aquí es a discutir la permanencia o no de una institución de derecho público, le mandan a usted aquí a hacer un resumen de la memoria de la sindicatura de greuges, que se presentó ayer justamente.
Es un auténtico esperpento.

Aquí venimos a debatir la permanencia de una institución de derecho público de autogobierno.
El contenido de los informes de la sindicatura de agravios no es objeto de esta comparecencia, no es a lo que venimos.
Además, entiendo perfectamente que usted no se pueda salir del guión establecido y marcado.
Pero es que esta comparecencia se ha pedido al señor Cabré como conseller de justicia, no como conseller de bienestar social, como conseller de justicia y velador de las instituciones de derecho público de la comunidad.
Pero es que si ya lo que pedimos no se refleja en el objeto de las comparecencias ni en los debates, no sé dónde vamos a llegar, no sé qué va a ser lo siguiente.

Desde luego, comprenderá -y permítame que se lo diga así, con todos los respetos- que no entre en el fondo del que usted me ha venido a hablar, porque no es el objeto de la comparecencia.
Está en cuestión una institución de derecho público, de autogobierno, regulada en nuestro Estatuto de autonomía, y usted viene aquí a hacer el resumen de los informes de la memoria presentada justo ayer.
Que, por cierto, hay que recordar que la memoria de los años 2006, 2007 y 2008 no se han presentado en la Comisión de Peticiones todavía.
Si usted tan amable, ya que lo envían de mensajero, transmítale nuestras palabras en este sentido al conseller y dígale que si tiene a bien.
.
.
Estaría bastante bien y resultaría interesante poder debatir también estos años con respecto a las memorias comentadas.

Pero, claro, la cuestión es que con su comparecencia aquí hoy -le vuelvo a decir, con el máximo de los respetos-, descubrimos la importancia que el conseller de justicia le otorga a la institución de la sindicatura de greuges.
La comprobamos hoy aquí con el hecho de que le envíen a debatir y a hablar sobre los asuntos de dependencia y, en general, bienestar social.
Pero -le vuelvo a decir- no es el objeto de esta comparecencia.
En algún momento, en algún momento, el señor Cabré tendrá que empezar a dar la cara y mojarse, mojarse en el territorio del que es conseller en una institución, como es la justicia de la Comunidad Valenciana, y donde se tiene que velar por nuestras instituciones.

Y su comparecencia, una vez más, es clarificadora de que están ustedes gobernando desde la improvisación más absoluta, desde el revuelo más patente y desde el caos y la alarma constante.
El motivo de esta comparecencia, señor Martínez, por si no lo conoce, viene en base a estas declaraciones del president de nuestra Generalitat, del señor Alberto Fabra, donde en una entrevista, que no tiene desperdicio, le preguntan: «¿Es partidario de suprimir la sindicatura de greuges?
» Y el señor Fabra contesta: «Bueno, está en el Estatut, pero si tengo que elegir entre mantener los derechos en educación y sanidad, o esa figura, esa figura que solamente es una figura de autogobierno, solo digo que ya existe en España y se llama Defensor del Pueblo.
»

Este es el verdadero motivo de esta comparecencia, señor Martínez, la explicación, la aclaración de estas palabras y del contenido de la función de la sindicatura de greuges, que es muy necesaria, y más en estos momentos, para muchos ciudadanos que la necesitan porque no puedan valerse por sí solos.

Alberto Fabra, president de La Generalitat, cuestiona con estas palabras el mantenimiento actual de la sindicatura de greuges en sus términos.
Y el portavoz, hoy sin voz, el señor Blasco, le desdice unos días después asegurando que «los valencianos tenemos que defender nuestras instituciones, unas instituciones que costó muchísimo recuperar.
» Y son palabras literales del señor Blasco, del portavoz hoy sin voz, tan solo unos días después de las declaraciones de Fabra.

Y a usted le envían hoy aquí, y de todas sus palabras al final sí que cuando hablaba de las sinergias estas, que utilizan ustedes cuando no saben de qué hablar, sí que parece deducirse que cuestionan de alguna manera la permanencia o no, porque no hay que duplicar expedientes, que le recuerdo, señor Martínez, que los expedientes no se duplican entre el Defensor del Pueblo y la sindicatura de agravios, porque hay mecanismos de coordinación perfectamente establecidos, y que se cumplen por ambas instituciones.
Pero lo único que vemos es que ustedes se desdicen unos a otros constantemente.

Y lo que es peor, es que solamente tienen una cosa en común: que es que al final nos acaban mintiendo a todos.
Después del verano pasado, el conseller de justicia, que no viene a dar la cara, abrió el melón del copago, y rápidamente fue desdicho por el president de La Generalitat sencillamente porque poquito después había unas elecciones generales.
Y después, comprobamos que efectivamente iban a implantar en su agenda oculta el copago en justicia, una medida que en nada contribuye a la desjudicialización de los temas, pero a lo que sí contribuirá será a alejar las posibilidades de defensa de muchas personas que se encuentran en la horquilla amplia, de la que después hablaremos, de aquellos que no tienen el derecho al beneficio de justicia gratuita, pero que tampoco tienen recursos para defenderse en el sistema actual.

Y a la propuesta de Cabré se suma ahora la propuesta de Gallardón, que tampoco anunció en su programa electoral.
Un sistema injusto y que nuevamente viene a perjudicar a los que menos tienen.
Bueno, pues ahora, con la institución del Síndic de Greuges, exactamente igual.
Primero, vemos a un president de La Generalitat que huye, se avergüenza y huye del autogobierno en esas palabras a las que he hecho mención, para refugiarse una vez más bajo el patriarcado de un presidente de gobierno que también nos miente constantemente y que nos humilla en Europa.
Y digo que huye del autogobierno, porque cuestiona la legitimidad y la permanencia en los términos actuales de una institución como la sindicatura.
Que no solamente le recuerdo -también le pido que le transmita al conseller- que está regulada en nuestro estatuto, y que requiere de unos mecanismos para su modificación y su alegría a la hora de hablar de esta institución.
Una sindicatura que en muchos casos es la única posibilidad de queja y defensa de muchas familias, especialmente en temas -ese sí le concierne- como es la dependencia.
Atreverse a decir que la institución que la institución de la sindicatura de greuges está duplicada en nuestra comunidad, créame, señor Martínez, resulta muy preocupante por muchas cuestiones.

En primer lugar, porque manifiesta un claro desconocimiento y capacidad de discernir entre lo que es la sindicatura y el Defensor del Pueblo, lo que evidencia un president -le vuelvo a decir- que desprecia el valiosísimo servicio que esta institución presta a los ciudadanos valencianos.

En segundo lugar, porque deja claro que tenemos a un president que no va a dar la cara, que no va a batirse el cobre, y que no va a defender el autogobierno de nuestra comunidad, y eso hay que decirlo ya y hay que dejarlo claro desde ya, para saber a quién tenemos delante y quién nos representa en el territorio de España y fuera de nuestras fronteras.
Y esto hay que dejarlo claro desde ya.
Tenemos un president que no defiende las instituciones de nuestra comunidad, ni lo hará cuando se debata desde otras instancias la permanencia o no de nuestras instituciones.
Así que, desde una oposición responsable, le pido que le recuerde al president de La Generalitat una serie de cuestiones.
Entre ellas, señor Martínez, que nuestra institución es una de las pocas que cuenta con tradición histórica, a través de los denominados jutges de greuges.
Se trata del alto comisionado de las Cortes Valencianas para la defensa de los derechos de las personas, regulado en el artículo 38 de nuestro Estatuto, y por tanto goza de relevancia estatutaria, y su alteración -le vuelvo a decir- requiere un procedimiento especial de modificación.

Casi veinte años de funcionamiento, señor Martínez.
Y probablemente aquí toquemos la clave de por qué se cuestiona la sindicatura de greuges.
Haga el favor de indicarle al president que el volumen de actuaciones a las que usted ha hecho mención en su intervención, entre quejas y consultas, que recibe y tramita esta institución, es muy superior al del Defensor del Pueblo.
Le voy a dar las cifras, bueno, le voy a volver a dar las cifras de 2009, 2010 y 2011, a modo de recordatorio, simplemente, y para que quede claro en el acta.
2009, 10.
309; 2010, 21.
246; 2011, 28.
688.
Comprenderá que con estas cifras no podemos decir que se trata de una institución prescindible.
Sí hay otras que son prescindibles.
Lo que deben de hacer es, si les incomoda el papel del Síndic de Greuges, gestionar correctamente, señor Martínez, gestionar correctamente los intereses y los derechos de los valencianos y las valencianas, que acuden a esta institución como único mecanismo de defensa ante los abusos y los recortes que vienen sufriendo en las áreas asistenciales.
Este es el único mecanismo que vela por ellos al amparo de las vulneraciones desde el poder público, y no podemos cuestionar esa permanencia.

Lo que no puede hacer un presidente de La Generalitat -se supone de todos- es cuestionar a una institución con veinte años de trabajo y cerca de 30.
000 asuntos en 2011, porque le moleste el papel que desarrolla para con los ciudadanos, al encontrarse enfrente con el reflejo de su mala gestión.

Y en cuanto al ahorro, le pido también que le recuerde al señor Cabré y al señor Fabra que no se debe engañar a la gente.
Verá: la hipotética desaparición del síndic no supondría ningún ahorro en el gasto público, y no se puede mentir a los valencianos.
No supondría ni un euro de ahorro en el gasto público, ya que la necesidad de atender las 28.
688 actuaciones que ha realizado durante 2011 provocaría que el Defensor del Pueblo estatal tuviera que contratar automáticamente más personal e incrementar sus medios para poder satisfacerlas, si es que se quisieran satisfacer.
Por lo tanto, el gasto seguiría siendo el mismo.
Si hablamos de gasto ahora, si lo que les preocupa es eso, el gasto, o su desgaste, que es lo que no tenemos claro, eso solo está en sus manos, y eso no es ni responsabilidad del Síndic de Greuges, ni de la oposición.
Eso es solo responsabilidad del Consell y de ustedes mismos.

Le voy a ayudar a resolver un enigma, señor secretario autonómico.
Parece muy difícil para el señor Fabra, pero le voy a ayudar.
Y lo planteaba en la entrevista en la que nos demostraba lo que muchos intuíamos: su nulo interés por nuestra comunidad.
.
.

El senyor president:

Ruego finalice.

La senyora López Ramón:

.
.
.
-sí, termino, señor presidente-, su nulo interés por nuestra comunidad.
En aquella entrevista, cuando le preguntaban si era partidario de suprimir, él respondía esto: «Está en el Estatut, pero es algo prescindible, ya tenemos otra.
» Bien, pues viendo que resolvió la disyuntiva, y frente a la educación y la sanidad eligió las carreras de fórmula 1, después plantearemos cómo resolver la otra incógnita que le ocupa.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora López.

L'il·lustre diputat senyor Ignasi Blanco, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida, té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

¿Dónde vas?
Manzanas traigo.
 (Rialles) Ací hi han dos compareixences acumulades, una demanada pel Grup Parlamentari Socialista per a explicar el conseller de Justícia i Benestar Social la posició del Consell i el seu compromís amb la viabilitat de la institució del Síndic de Greuges, i una altra, també molt interessant, a petició pròpia, del secretari autonòmic per a informar del que ja hem vist que és el contingut dels informes que fan referència a l'apartat que és competència de la seua secretaria autonòmica.
Està molt bé, però no sé que tenen a vore una amb l'altra.

Per tant, o bé si la presidència de la comissió sabia el que anava a fer, s'ha equivocat en agrupar-les, o bé -i jo crec que és més esta hipòtesi- s'ha jugat amb els diputats i diputades d'esta cambra per a desviar l'atenció.

El senyor president:

Senyor Blanco, perdone que l'interrompa.
No és norma meua, però vull que sàpia que el seu grup ha votat favorablement en la Junta de Síndics esta agrupació.

El senyor Blanco Giner:

Sí, desconeixent -evidentment, estava jo en la segona hipòtesi- quin era el contingut de la intervenció del secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència, que suposem, si ha demanat a petició pròpia eixa compareixença, és per a ser acumulada amb l'altra i per a substituir el conseller.
Perquè estem acostumats a eixe mecànica parlamentària.

Bé, no era molt raonable que vinguera algú de la branca de benestar social, i no de justícia.
Però no importa, perfecte.
Però que havera parlat del tema, perquè si no, estem sent marejats.
Per això dic: ¿Dónde vas?
Manzanas traigo.
La compareixença era oportuna, la que demanava el Grup Socialista, per eixes paraules precisament del president Alberto Fabra, però també per un discurs neocentralista, que en el fons és antisocial, perquè qüestiona no sols les institucions autonòmiques, sinó sobretot aquelles que tenen a vore en la defensa de l'estat del benestar, que està forjant-se, que està estenent-se, que encara que ací ahir mateix la representant del Grup Popular en el debat de la Comissió de Peticions negava eixes intencions, podem sentir pels corredors, hem escoltat, ho hem llegit en entrevistes, i sobretot estem veient les barbes del veí tallar.
La senyora María Dolores de Cospedal, una de les primeres decisions que va prendre en arribar a la presidència del govern de Castella-la Manxa va ser suprimir la institució del defensor del poble d'eixa comunitat.

Podríem ficar més exemples, no?
Esperanza Aguirre vol carregar-se la mitat dels diputats de la cambra autonòmica, Mariano Rajoy s'ha carregat el debat de l'estat de la nació.
Pràcticament ja molesten totes les institucions democràtiques.
Arribarà el dia que directament se pot suprimir el parlament i tornar a temps no massa llunyans i en els quals segurament molta gent se sentia còmoda.
Òbviament no Esquerra Unida, òbviament no els defensors de la democràcia i de l'estat social.

Per això, teníem interés en la compareixença demanada pel Grup Socialista, perquè se donaren eixes explicacions.
Explicacions que no poden passar per la duplicitat institucional -com ja ha explicat correctament la portaveu del Grup Socialista en este debat- perquè ací l'única cosa que està duplicada en el País Valencià és el circuit de cotxes.
En tenim dos: un en Xest i un altre en els carrers del marítim.
Ens han costat molts diners, però ahí tenim la duplicitat.
Acabem amb eixa duplicitat.
Però defensem les nostres institucions estatutàries, que conformen l'expressió del nostre autogovern, i que a més servixen -i ahir es va presentar l'informe- cada vegada més queixes, perquè cada vegada n'hi han més motius, i el que s'hauria de fer és potenciar la sindicatura de greuges, com la Sindicatura de Comptes, com totes aquelles institucions que sembla que li molesten al Partit Popular, malgrat que ha nomenat els seus titulars, almenys en la seua majoria.

Per tant, esperem que en una altra ocasió el Consell tinga a bé donar les explicacions que se li demanaven, perquè hui, a no ser que en la segona intervenció del secretari autonòmic rectifique, serà difícil parlar d'on va el Consell, que és el que se preguntava.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

La il·lustre diputada senyora Mireia Mollà, en nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bé, una valoració inicial és que efectivament per a nosaltres és un error haver agrupat estes compareixences, si al final s'entenia la compareixença a petició pròpia com una manera de fer un resum sobre les activitats de la sindicatura, quan clarament en la petició de compareixença que fa el Partit Socialista, en la seua literalitat, parla de la viabilitat d'este organisme, d'esta institució i, per tant, no entenc la confusió.
I si no ha sigut una confusió, mai s'havien d'haver agrupat.
Per això, li pregue que efectivament, si ha segut una confusió, doncs ens done el posicionament de la conselleria al respecte de la viabilitat de la sindicatura de greuges, i si no ha estat una confusió, doncs deixem el tema aquí tancat.

No sé, jo pense que podem arribar a un acord de fins i tot fer una petició de compareixença entre tots els grups parlamentaris, perquè lògicament no ha estat subsanada, i per tant hem de reclamar que vinguen ací -substanciada, sí senyor- a donar comptes.

Un mes i dotze dies després del registre de la petició de compareixença que fa el Partit Socialista, un mes i dotze dies després, vosté fa una petició pròpia per a parlar sobre el tema de la sindicatura de greuges.
M'agradaria preguntar-li si entenia que la petició era compatible amb la petició que fa el Partit Socialista.
No sé.
O vosté venia a parlar de la seua història i no d'este tema?
M'agradaria que vosté poguera aclarir açò.

Efectivament, tots pensàvem que veníem a parlar sobre el futur incert d'una institució tan emblemàtica, tan històrica i tan important, almenys sembla ser que per a esta part del parlament, com és la sindicatura de greuges.
No solament açò, sinó també el Consell Jurídic Consultiu, que malgrat que vostés l'utilitzen d'agència de col·locació dels expresidents i per a minvar les seues capacitats, nosaltres creguem que és una institució bona, positiva, i també el Consell Econòmic i Social.
Pareix ser que eixes són les tres institucions, institucions importants, institucions del nostre autogovern, institucions consultives, que estan en perill.
I sembla ser que estan en perill, perquè efectivament la maniobra de la senyora Cospedal en la seua comunitat ha estat per eixa línia.
Pareix ser que en la cimera de presidents autonòmics, que sembla ser que se vaja a celebrar en València, eixe tema està damunt de la taula, i per tant és lògic que nosaltres reclamem saber quin és el posicionament del nostre president de La Generalitat respecte a un debat, que pareix ser que se va obrir la caixa de Pandora en esta cimera.
I poder posicionar-nos, perquè jo no entenc el president, davant d'açò, que són institucions emparades pel nostre Estatut d'autonomia, pel reglament de la cambra, institucions que no solament són consultives en alguna part d'elles, sinó altres que són clarament participatives amb el conjunt de la societat, com és la de la sindicatura de greuges, que ell tinga un posicionament independent o independentista o centralista o descentralitzador o atacant l'autogovern valencià o atacant l'Estatut d'autonomia.
.
.
; que tinga un posicionament al marge del que estes Corts hagen de dir.
Perquè el govern no aprova en solitari un estatut; el govern no decidix sobre estes institucions, sinó que tot ha de passar per ací, per estes Corts.
És a dir, és el poder legislatiu qui té la paraula sobre el present o futur d'estes institucions.

I, per tant, és avui quan hauríem de saber quina és la postura del govern.
I, aleshores, saber si hem d'obrir el debat o no, a nivell general, sobre quina postura ha de mantindre.
Perquè si és una postura en la línia del que la senyora Cospedal ha fet en la seva autonomia o en la línia de les declaracions que el mateix president ha fet als mitjans de comunicació, aleshores açò requerix un debat profund i urgent abans d'esta cimera de presidents; perquè no estarà legitimat per a fixar ningun posicionament com a president, ningun.
Perquè estes institucions estan emparades pel poder legislatiu i per l'Estatut d'autonomia, que és una llei que supera -supera- la legitimitat del govern i la legitimitat del president.

Encara que nosaltres considerem que és un estatut de segona.
.
.
, jo no sé si és que vostés atacar l'Estatut.
.
.
, és una normal general.
L'Estatut d'autonomia és una llei orgànica suprema, per damunt del paso avergonzante dels presidents que hi hagen hagut del Partit Popular.
I, per tant, han de respectar.

Estes institucions estan emparades per l'Estatut.
I volem saber quin és el posicionament del govern.
Li pregue que ens el conte, que és el que vosté se suposa que venia a fer avui; que en la segona ronda ens donarà l'oportunitat, si se fixa un posicionament, de poder discutir-lo -i acabe, senyor president-.
I en eixe posicionament, aleshores, obrirem un debat més profund.
Si tenim un posicionament d'acord en protegir estes institucions, se acabó el tema; i, si no, aquí necessitarem un debat urgent abans d'esta cimera de presidents, perquè no estarà legitimat per a fixar ninguna posició, ninguna, saltant-se -ja dic- les regles del joc que és que estes Corts tingam l'última paraula i per tant, també, tingam la primera; no l'última quan hi haja una imposició del senyor Fabra -ja dic- perquè li ho impose la senyora Cospedal, Rajoy o qui siga.

Res més.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyora Mollà, si vosté no estava d'acord en l'agrupació, hauria de dir-ho en el seu grup.
Igual els falta coordinació interna.
(La senyora Mollà parla amb el micròfon desconnectat) Però la Junta de Síndics -també el seu grup- va acceptar esta.
.
.
(Veus) Llisca's l'acta i vora com també el seu grup va acceptar esta agrupació.

Ara té la paraula la il·lustre diputada senyora Maria José García Herrero, en representació del Grup Parlamentari Popular.
Té la paraula.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Señor secretario autonómico, en primer lugar yo quiero darle las gracias por su presencia, su comparecencia, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, ante esta comisión pues, efectivamente, para explicar la posición de la Conselleria de Justicia y Bienestar Social ante la institución del Síndic de Greuges.

Y yo haré referencia a su comparecencia, señor secretario autonómico.
Y es cierto que con la actual coyuntura económica pues se está marcando y se está dejando a la impronta en las actuaciones del Síndic de Greuges no sólo en la Comunidad Valenciana, sino también en otras comunidades autónomas, y por citar un ejemplo, por los informes presentados -por ejemplo- por el Defensor del Pueblo Andaluz o del síndic catalán.

Y de los datos que usted nos ha dado hoy en su comparecencia, señor secretario autonómico, de un total de 11.
900 quejas tramitadas ante el Síndic de Greuges por los valencianos, respecto de los ámbitos competenciales de la conselleria de bienestar social y justicia los datos que usted nos ha dado hoy aquí estarían alrededor de las 1.
800 las que directamente afectarían a los mismos.

Como muy bien usted ha dicho, sin entrar en las interpuestas de renta garantizada de la ciudadanía, en las que usted hace muy poquitas fechas hizo una comparecencia en la Comisión de Política Social y Empleo, sí que quiero hacer referencia a ese dato que usted nos daba respecto de la correcta actuación de la administración en el ámbito del menor, en lo que representa esa defensa del superior interés de menor.
O de las contadas quejas -once en total, ha dicho usted- respecto de justicia, en las que tampoco se aprecia vulneración de los derechos constitucionales.

En el ámbito de la discapacidad, usted ha señalado, señor secretario autonómico, que han sido sesenta quejas interpuestas, efectivamente muy poquitas, dado el volumen de expedientes tramitados, y que se refieren fundamentalmente a la demora en la emisión del certificado de grado discapacidad, por los motivos que usted muy bien ha explicado y que a este grupo parlamentario le satisface el comprobar que se está trabajando en la línea de reducir los plazos de resolución y de agilización de los expedientes.

También, como usted ha indicado, señor Martínez, las ayudas a dependencia es el principal motivo de queja a las administraciones públicas.
Pero no es menos cierto, y quiero destacarlo así, que se han reducido las quejas en un 23% respecto de las del año 2010.
Y, sobre este dato, quiero reconocer el enorme esfuerzo que realiza el gobierno valenciano, tanto presupuestario como de gestión, ya que en cinco años la Comunidad Valenciana ha incrementado un 400% el número de personas dependientes atendidas.

También se ha puesto en marcha un nuevo sistema de gestión con nuevas estructuras organizativas, nuevos sistemas de gestión de expedientes y enormes recursos económicos.

Señorías, somos la quinta comunidad autónoma, a datos de 31 de diciembre de 2011, por el número absoluto de personas atendidas.
Y el 80% de las personas con dependencia severa y grave están siendo atendidas en la actualidad.

En cuanto a valoraciones, también la Comunidad Valenciana se sitúa en las primeras de España, con un 96,41% de efectuadas.

Y todo ello, señorías, con un déficit tremendo en cuanto a la financiación se refiere ya que la Comunidad Valenciana ha estado llevando la mayor carga del coste de la dependencia, un total de 1.
314 millones de euros, haciéndose cargo de un 80% y siendo la aportación del estado en estos años del 20%.
Concretamente, en este año que nos ocupa -2011-, han sido 394 millones de euros que ha aportado La Generalitat por 92 millones de euros que ha aportado el estado.
Muy lejos, señorías, del 50% que marca la ley y que nunca se ha cumplido.

En total, son 460 millones de euros que la Comunidad Valenciana ha dejado de percibir del estado y que nos habría permitido atender a 20.
000 personas con dependencia más.
Por lo que en estos momentos, señor secretario autonómico, señorías, estaríamos hablando de otros datos y también totalmente en otro sentido.

Señor secretario autonómico, el Grupo Parlamentario Popular, como le decía, sabe del esfuerzo que cada día realiza el gobierno valenciano para dar una mayor y mejor respuesta a las necesidades de los valencianos, fundamentalmente de los más necesitados de protección.
Y quiere trasmitirle a usted personalmente, y como representante del mismo, todo nuestro apoyo y reconocimiento.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora García Herrero.

Señor Martínez.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Muchas gracias, señor presidente, de nuevo.

Señorías, muchas gracias también a todos ustedes por sus intervenciones, en especial a la de la señora García Herrero por sus amables palabras que agradezco.
Pero, en todo caso, agradezco también todos los comentarios realizados por los portavoces que han tomado la palabra porque, al final, para lo que estamos todos aquí es para intentar resolver los problemas de los ciudadanos, cada uno en la medida de nuestras posibilidades.

Señorías, ustedes han solicitado una comparecencia para que el conseller de Justicia y Bienestar Social explique la posición del Consell y su compromiso con la viabilidad de la institución del Síndic de Greuges, que fue acumulada a otra petición, solicitada por mí mismo, para explicar el desarrollo de la -a ver la literalidad-…, la posición de la conselleria ante la institución del Síndic de Greuges.
Y comprenderán que no es función ni del portavoz del Consell ni de este secretario autonómico que les habla la de fijar posiciones respecto de otras instituciones como son las Cortes Valencianas.

La sindicatura de greuges, el defensor del pueblo valenciano, es una institución que no depende del Consell, que actúa como alto comisionado -como bien saben ustedes, por otro lado- de Las Cortes y cuya dotación económica es una partida independiente en los presupuestos generales de Las Cortes.

Por tanto, además de lo que ya he dicho antes, no puedo sino manifestar que el Síndic de Greuges es una de las instituciones de La Generalitat instauradas -lo decían ustedes también antes-, instauradas en el Estatuto de autonomía, en el primero, en el del año 1982, y que se ha mantenido y reforzado en la modificación estatutaria operada en el año 2006.
Tal y como señaló, tan tarde como ayer mismo, la ilustre diputada doña Milagrosa Martínez, es una institución que se ha convertido en imprescindible.

Así, como bien saben, el Estatuto de 1982 incluía a la institución entre las que conforman La Generalitat, y lo hacía por referencia directa a la figura del Defensor del Pueblo, prevista en el artículo 54 de la Constitución.
Decía: «de acuerdo con ella y en coordinación con la misma», configuraba al síndic -y quedó configurado así- como el alto comisionado de las Cortes Valencianas, a quien se le encarga velar por los derechos reconocidos en el título I de la Constitución española, en el ámbito competencial y territorial de la comunidad autónoma valenciana.

Después de la reforma estatutaria de 2006, el nuevo artículo 20.
3 del Estatut señala las instituciones que integran La Generalitat y, además de Les Corts, el president y el Consell, cita expresamente la institución del Síndic de Greuges que se integra en la sección primera del capítulo VI del título III, sección que como saben lleva por título «De las instituciones comisionadas por Les Corts».

En la actual regulación estatutaria, se le encomienda al síndic velar no sólo por la defensa de los derechos y libertades reconocidos en el título I de la Constitución, sino también -y ahora ya de manera explícita- por los reconocidos en el título II de nuestro Estatuto de autonomía y en el ámbito competencial y territorial de la Comunitat Valenciana.

Además, a diferencia del Estatuto de 1982, el de 2006 impone la obligación estatutaria y no solamente legal, como antes ocurría, de que el síndic informe anualmente a la cámara del resultado del ejercicio de sus funciones; y amplía la exigencia de cobertura de la ley reguladora de la institución no sólo a la de su estatuto, facultades y duración de mandato, sino también al procedimiento de nombramiento y a sus funciones.

Ese es el diseño previsto en el Estatuto de autonomía, que refleja la voluntad de los representantes valencianos, con un -además- amplio consenso político y social, que obtuvo también, como es natural, el respaldo mayoritario de las Cortes Generales, mediante una aprobación, como bien saben, de una ley orgánica.

Si la modificación del Estatuto de autonomía de 1982 se justificó en 2006 por el tiempo transcurrido -más de veintidós años, se decía- y una realidad muy distinta a la de aquel final de la transición democrática, con la institución del Síndic de Greuges nos encontramos con que la ley que regula su estatuto, la 11/1988 -el próximo año 2013 cumplirá veinticinco años de vigencia-, también aquí nos encontramos ante una realidad muy distinta a la del momento de su aprobación y también, y hay que reconocerlo y resaltarlo, muy distinta a la del año 2006, cuando se reformó el Estatuto de autonomía.

Frente a esta realidad, deberán ser las propias Cortes Valencianas, si así lo consideran oportuno, las que abran un proceso de reflexión sobre el papel de la institución en los tiempos actuales, a fin de adaptarla a las nuevas necesidades ciudadanas, a los nuevos derechos, a las nuevas tecnologías, dentro del marco común de convivencia democrática.
Y, como señala el preámbulo de la Ley 11/1988, como fiel garantía de la legalidad y transparencia, acorde con el estado de derecho que los actos y resoluciones emanados de los órganos de la administración se atengan a los principios reconocidos en la Constitución y el Estatuto de autonomía.

No debemos olvidar que la institución que hoy conocemos, heredera histórica -lo decía antes la señora López-, heredera histórica de aquellos jutges de greuges designados por los brazos de las cortes forales, con la obligación de resolver las cuestiones suscitadas por los particulares en queja, siempre que el daño alegado necesitara un remedio que redundara el bien común y no meramente al interés particular y que el agravio lo hubiera provocado una persona pública en el ejercicio de su cargo, se modernizó convirtiéndose en un verdadero ombudsman de corte europeo, recordando a aquel que surgió en Suecia en el año 1809 y siguiendo el modelo de nuestra Constitución de 1978.

El defensor es, por tanto, una figura implantada en nuestra sociedad y ampliamente reconocida por la ciudadanía.
Ahondando en ello, y en un estado social y democrático de derecho, como el nuestro, el defensor del pueblo cumple su misión de exigirle al ejecutivo el efectivo cumplimiento de la ley.
El defensor es…, nuestro síndic es pues un engranaje más de la maquinaria legal puesta al servicio de los ciudadanos para la tutela de sus derechos y libertades fundamentales, y como tal maquinaria, también necesita de adaptación o puede necesitar de adaptación a los nuevos tiempos, para afrontar en las mejores condiciones el papel garantista que le hemos otorgado en nuestra esfera de protección constitucional.

Señorías, son tiempos difíciles para todos.
Quizá por ello, las estadísticas de presentación de quejas ante el Defensor del Pueblo y ante el síndic han aumentado en los últimos años, pero también recientemente se ha cuestionado por una parte de la opinión pública la necesidad de adelgazar las administraciones entendidas estas en sentido amplio, y en alguna comunidad autónoma, entendiendo que existe una concurrencia y duplicidad de funciones entre el Defensor del Pueblo estatal y el defensor del pueblo autonómico, con la denominación que sea.
Incluso se ha planteado su supresión.
No es el caso de la Comunidad Valenciana.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Martínez.

¿Algún grupo desea replicar?
Perfectamente.
En primer lugar, la señora López tiene la palabra.

La senyora López Ramón:

Muchas gracias, señor presidente.

Bien, efectivamente, esperpento.
Primero quisiera aclarar una cuestión de orden, sobre todo para dejar clara la realidad de las cosas y no decir verdades a medias, o falsas verdades.
Yo creo que si en la Junta de Portavoces se hubiera dicho que el señor Martínez, con toda su buena voluntad -me consta que la tiene- iba a venir aquí a explicarnos el informe de gestión o la memoria de la sindicatura de greuges y a darnos una estupenda clase de derecho histórico de la Comunidad Valenciana que he recordado con cariño, nuestros portavoces no hubieran votado a favor, señor presidente.
La comisión…

El senyor president:

Perdón, señora López.
Vamos a ver (remors), usted lo que no puede es hacer juicios de valor.
Yo solamente… (Veus) Senyora Mollà, faça el favor de callar-se, que no té la paraula.
Està parlant el president.
Faça el favor de callar i guardar respecte.
Señora López, no se preocupe, que le compenso el tiempo.
Pero, con el mejor de los ánimos, aclararle.
La presidencia ha informado, con respecto a lo que habían dicho dos de sus señorías, que en la Junta de Portavoces se aceptó por unanimidad esta agrupación.
En la Junta de Portavoces.
No en estas comparecencias ni en ninguna se sabe lo que va a decir el compareciente, como es lógico.

Tiene la palabra, desde el inicio de su intervención.

La senyora López Ramón:

Muy bien, muchas gracias, señor presidente.

Eso efectivamente quería que constara.
Que no se conocía el contenido de esta acumulación absurda.
Una acumulación en la que se nos viene a hablar del informe de la memoria de gestión de la sindicatura de greuges.
Pero es que es más: como con poco sentido, con poca picardía ha leído el señor Martínez, su comparecencia a petición propia es para informar sobre la posición de «la conselleria davant la institució del Síndic de Greuges».
No es para explicarnos la memoria, ni el informe de gestión.
Es para que se explique la posición ante esta institución de derecho público valenciano.
Creo que es importante que esta cuestión se aclare, porque si no, la falta de respeto a los miembros de la oposición creo que es más que evidente, y no solamente a nosotros, sino a la ciudadanía a la que representamos en esta cámara y en estas Cortes.

Verá, señor Martínez, el esperpento llega a tal punto, que en su segundo turno sí que viene un poquito a fijar la posición, a decirnos y a darnos una lección magistral, efectivamente, como decía, de derecho público de la Comunidad Valenciana, pero sí que entra un poquito en el debate de la cuestión sobre la competencia para hablar de la sindicatura de greuges.
Y dice usted que no es competencia del Consell y del president de La Generalitat cuestionar o avalar la permanencia o no de una institución como la sindicatura de greuges.
Que efectivamente, así es.
Pero claro, lo que ocurre es que lo hacen, señor Martínez.
Lo que ocurre es que esas afirmaciones se producen.
Que la competencia es de las Cortes, de acuerdo.
Pero es que es el señor Fabra, no es la oposición.
Es el señor Fabra, en unas declaraciones bien calificables el que se atreve a decir que está en el Estatut, pero si tengo que elegir… Oiga, estas declaraciones chulescas lo único que provocan es la vergüenza de los valencianos y valencianas ante cualquier cámara supraautonómica.
Que se abstenga, le pido que le comunique, o le transmita, tenga a bien abstenerse de estas afirmaciones chulescas de aquello de lo que no es competencia suya.
Tiene competencia sobre otras muchas materias.
Pero estas afirmaciones, al margen del respeto parlamentario y demócrata de unas Cortes con poder legislativo no nos vienen nada bien, ni a nosotros, ni a la ciudadanía a la que representamos en esta cámara.

Le decía en el turno anterior que el señor Fabra resolvió muy fácilmente y con mucha claridad la disyuntiva frente a la educación y la sanidad, y las carreras de fórmula 1 o los grandes eventos.
Y obviamente eligió entre la fórmula 1, a costa de privatizar y desmantelar el estado del bienestar.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista, aunque no sea su competencia y para que en lo sucesivo sea prudente y se atenga al mandato de su cargo, y no a otros que no le competen, le vamos a ayudar a despejar otra equis, de las que aún le quedan por resolver.
Le quedan muchas, pero de las que aún le quedan por resolver al señor Fabra le vamos a resolver otra.
Entre nuestras instituciones de derecho público y sus chiringuitos de colocación de amigos y afiliados varios, léanse fundaciones, (inintel·ligible) … y sociedades que se financian con el dinero de todos y de todas, los valencianos y las valencianas elegimos a nuestras instituciones de derecho público, señor Martínez.
Le pido encarecidamente que se lo transmita al señor Fabra.
Que no vuelva a realizar estas manifestaciones que perjudican a él, pero especialmente a la sociedad, y que nuestra elección es nuestras instituciones de derecho público.
Tiene amplio espectro para deshacerse y ahorrar.
Tiene amplio espectro para desmontar esos chiringuitos que han venido sistemáticamente a lo largo de los años a colocar a afiliados del Partido Popular y simpatizantes bajo el seno de estas fundaciones que -como decía- pagamos todos y todas.

Haga el favor de transmitirle este mensaje.
Haga el favor de transmitirle que nuestra elección es respetar el autogobierno, mantenerlo y fomentarlo en lo sucesivo, señor Martínez.
Y dígale que no realice estas sonadas de alarma, porque efectivamente la gente se levanta y sale a la calle.
Y la gente no sale a la calle porque -como ya hemos oído aquí algunas veces- desde la oposición alentemos a la gente a salir a la calle.
La Plataforma en Defensa… No, no, señorías, no.
La Plataforma en Defensa de la Ley de Dependencia sale a la calle con un comunicado al amparo de estas declaraciones poco correctas y poco hábiles del president Fabra.
No sale motivada por otra inspiración.
Sale motivada por la posibilidad de que desaparezca en nuestra comunidad el único organismo que vela por sus intereses ante los abusos y excesos de poder, o recortes del gobierno valenciano.
Por eso sale a la calle esta plataforma.
Y esta plataforma a un mes y medio… Perdón, más, esto se presentó en marzo.
Desde marzo tiene que… Vamos, hoy descubrirá que no es competencia del president de La Generalitat cargarse una institución como esta, pese a las desafortunadas afirmaciones del president.
Pero dígale que el único responsable de las movilizaciones y de que la gente se tire a la calle es el president Fabra y su Consell.

Un Consell basado en el despilfarro, el vacío de poder y -como hemos visto aquí hoy- la improvisación constante, en unos casos provocada y en otros casos sin provocar.
Creo que es importante, que es muy importante, que empecemos a respetar las formas, los tiempos…

El senyor president:

Ruego finalice.

La senyora López Ramón:

…y desde luego -termino, señor presidente- nuestras instituciones.
Y solamente un apunte para finalizar, porque me parecería descortés de otra manera.
Ya que ha sido descortés con usted el conseller Cabré enviándolo aquí a esta comparecencia, me parecería descortés no hacerle un guiño hacia su área.
Señor Martínez, la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales califica que el Consell y ustedes han rebajado al nivel del bono basura el desarrollo de la ley de dependencia de nuestra comunidad.

El senyor president:

Señora López, ruego finalice.

La senyora López Ramón:

Termino.
Un 0,4 en junio de 2012 es para reflexionar.
En Castilla y León, País Vasco y Andalucía -y digo Castilla y León, porque gobiernan ustedes-, hacen los deberes mejor.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

La senyora López Ramón:

Hagan el favor de ser prudentes.

Muchas gracias.

El senyor president:

Su tiempo ha terminado, muchas gracias.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Bé, vull agrair-li al secretari autonòmic que ha deixat clar quina de les dos hipòtesis que jo havia formulat era la correcta, i jo m'havia equivocat.
Vosté sí que sabia de què havia de parlar.
Els membres de la Junta de Síndics vam fer bé en agrupar dos compareixences que eren semblants.
El que passa és que havíem d'haver-lo cridat a la qüestió en la primera intervenció.
Perquè en la segona vosté sí que ha parlat -ho dúia escrit, per tant ho dúia preparat- sobre la institució del Síndic de Greuges, que a més a més -com li ha recordat la portaveu del Grup Socialista- fins i tot és la literalitat de la seua pròpia petició de compareixença: parlar sobre la posició de la conselleria davant la institució.
El que no entenc és el rotllo que ens ha contat, molt interessant, però que correspon a la Comissió de Política Social en la primera part.
Perquè esta és la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions, i ací se tracten els temes de justícia, de les qüestions institucionals, de presidència, etcètera, etcètera.
Per tant, el manzanas traigo sobrava.

En la segona intervenció ja ens ha fet el lalalà, que és l'acostumat discurs buit en què no se diu res, però almenys sobre la qüestió que corresponia.
Vosté -imagine, perquè no li queda una altra, perquè no és qui per a esmenar-li la plana al senyor Alberto Fabra, president del Consell, de què forma part- ens ha parlat de la institució, ha dit que no se planteja cap canvi.
Això entra dins del que nosaltres podíem preveure.
Però la primera intervenció ha segut una manera de confondre'ns.

Sí que voldria precisar-li, respecte a coses que ha dit vosté, que el Consell sí que té molt a dir sobre la institució.
Molt.
El Consell, entre altres coses, té la iniciativa legislativa per a fer el projecte de llei de pressupostos de La Generalitat.
I malgrat que l'avantprojecte el fa la pròpia institució de la sindicatura de greuges, el projecte el presenta el Consell.
Però, en segon lloc, el Consell és el que pot també presentar un projecte de llei de reforma de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana, on està recollida la institució de la sindicatura de greuges.
És el Consell qui se pot carregar, o pot fer la proposta de carregar-se eixa institució, com ha fet María Dolores de Cospedal, la número dos del Partit Popular en tot Espanya, recorde.
És que no és solament la presidenta d'una comunitat autònoma veïna, sinó que és la secretària general del Partit Popular.

Per tant, sí que és rellevant el que opine el Consell sobre la institució.
Vosté hui no s'ha mullat molt, però almenys no ha sostingut eixes paraules, no ha desenvolupat eixa idea.
La veritat és que el nostre grup se congratula.
Ahir també la representant del Grup Popular en el debat sobre l'informe del Síndic de Greuges també va dir que recolzava, reconeixia la necessitat de la figura.
Doncs, bé, millor notícia que llegir declaracions tan preocupants com les que van ser publicades.

Per tant, no tinc res més que afegir.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

M'agradaria apel·lar a l'article 68.
3 del Reglament de Les Corts, que diu que «ningún diputado o diputada podrá ser interrumpido cuando hable, excepto por el presidente o presidenta, para advertirle de que se le ha agotado el tiempo, para llamarle a la cuestión o al orden, para retirarle la palabra o para llamar al orden a la cámara o a cualquiera de sus diputados, o al público o al Consell».
Per tant, sense que la presidència abuse de fer valoracions de les argumentacions que fa i amb el dret que m'atorga no ser interrompuda, jo sí que vullc anar més enllà i pense que tot açò estava més que planejat per a eixir-se'n per la tangent.
Perquè, home, que el Grup Parlamentari Popular tinguera per escrit també el que vosté anava a dir, i ho portaven preparat, i no havent-ho escrit aquí en esta comissió, perquè encara veiem -alguns som miops, però ens posem lents i veiem-; per tant, vostés havien compartit fins i tot el que anaven a dir en la primera intervenció de vosté, amb dades i tot.
I per tant, vosté, vostés, sabien perfectament que no anaven a regir-se a l'objecte literal de la petició de compareixença.
I per tant, han abusat vostés efectivament del temps i del dret que tenim ací els diputats a conéixer concretament, mitjançant compareixences, determinades qüestions que posem en l'odre del dia.

Vostés haurien haver-li aplicat efectivament l'article 44.
2 d'haver requerit que si vosté no contestava al que té obligació de contestar quan compareix en una comissió que se li exigira per part del president de Les Corts a l'autoritat o funcionari superior corresponent per si procedira exigir-los alguna responsabilitat.
I és el que haurien d'haver-li aplicat a vosté fent esta burla que ha fet a la seua primera intervenció, haver-li comunicat al conseller que vosté no ha vingut a complir el seu manament de contestar concretament -com diu quan vénen els subsecretaris a donar contestació a un tema concret- haver-li exigit responsabilitats per haver-se burlat d'esta comissió, que és el que ha intentat fer vosté ací en connivència i en complicitat amb el Grup Parlamentari Popular, en connivència i en complicitat amb la presidència d'esta comissió.

I per tant, al tema, i el tema és el que hauria d'haver ocupat el seu temps inicial.
I, a més, està claríssim que ha deixat vosté palés que el president, de forma independent, no hauria d'aventurar-se sobre el present i futur president de La Generalitat.
(Veus) President de La Generalitat, estic dient.
Els deliris de grandesa.
.
.
(Veus) Però jo tampoc estic parlant amb vosté.
I, per tant, per favor, li pregue que no m'interrompa.
(Veus)

I, per tant, el president de La Generalitat no pot mantindre una posició davant un tema d'esta magnitud, d'esta institució tan important, de forma independent.
Ara bé, la qual cosa no lleva que el Consell, efectivament, l'article 26 de l'Estatut d'autonomia li atorga, tant al Consell com a les Corts Valencianes, la capacitat de la iniciativa legislativa.

I com que açò requerix una reforma de l'Estatut en el cas que vostés vullgueren carregar-se definitivament la sindicatura de greuges, no solament la sindicatura de greuges, sinó també el Consell Jurídic Consultiu o el Consell Econòmic i Social, pel que sembla que està en el debat, i estarà en el debat en la cimera de presidents autonòmics, pot presentar una iniciativa per a reformar l'Estatut d'autonomia.
I mos agradaria saber si això va a ser aixina.

Perquè vosté ha dit una cosa.
Diu: «Bé, hi ha altres autonomies que han plantejat la supressió.
.
.
» Diu: «Pero no es el caso de la Comunidad Valenciana.
» Per tant, vosté ja està definint que tenen un posicionament -¿sí o no?
-, un posicionament polític.
Si vosté ho ha dit.
Literalment ha dit: «Hay algunas autonomías que han planteado la supresión, pero no es el caso de la Comunidad Valenciana.
»

Per tant, m'agradaria que vosté, si pot, se reafirmara i diguera obertament esta frase que ha deixat ahí com a.
.
.
, però alguns estem atents a eixes frases que tenen alguna cosa més enllà.
Per tant, m'agradaria preguntar-li si vosté se reafirma en açò, que és un posicionament polític del govern, malgrat que ha argumentat que açò no té res a vore amb el Consell i que com és una institució a part.
.
.
No.
Ha dit al final, efectivament, que el govern pot mantindre un posicionament polític, l'Estatut li atorga capacitat d'iniciativa legislativa.

I, per tant, no volem trobar-nos que colen per la porta de darrere, després de fer el paripé aquí, una reforma de l'Estatut per a carregar-se estes institucions.
I jo li pregunte, li pregue, quan ha afirmat vosté que «no es el caso de la Comunidad Valenciana», ¿eixe és el posicionament polític del govern valencià, el no plantejar una supressió d'esta institució?
¿Sí o no?
Una simple pregunta.
Si és que no està plantejat açò, estarem tots en la mateixa línia.
I si és que sí que se va a plantejar esta supressió i, per tant, té el Consell un posicionament polític, doncs, aleshores, tindrem d'anar més enllà i no portar-li a vosté ací, sinó al president de La Generalitat.
Perquè açò, aleshores, serà un posicionament de Consell i, per tant, implica molt més que que vinga el secretari autonòmic, amb tots els meus respectes, a fer el paripé que s'ha fet avui ací.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per a concloure ja la compareixença, i per temps de cincs minuts, per a rèplica, té la paraula el senyor secretari autonòmic.

El senyor secretari autonòmic d'Autonomia Personal i Dependència:

Muchas gracias de nuevo, señor presidente y señorías.

El síndic es una de las instituciones de La Generalitat reconocidas y amparadas por el Estatuto de autonomía, como se está diciendo aquí esta mañana, constituye un instrumento más de garantía y defensa de los derechos de los ciudadanos ante la acción de las administraciones públicas valencianas y de salvaguarda de los mismos.

Es posible que la actual coyuntura nos ayude a conseguir cambios que salvaguardando, como no puede ser de otra manera, los derechos y libertades ciudadanas y el marco de convivencia democrático, constitucional y estatutario, nos permitan un funcionamiento y un nivel de inversión y de gasto público más eficiente y sostenible, manteniendo y mejorando siempre la calidad de nuestros servicios públicos.

En consecuencia, y ante un posible planteamiento de la cuestión de la supresión de instituciones propias de La Generalitat, no puedo sino remitirme a las palabras que a este respecto pronunció el señor vicepresidente del Consell, en el sentido de que en principio todo lo que está reconocido en el Estatuto debe mantenerse, a menos que se decida, por quien tiene legitimidad para ello, una nueva revisión estatutaria siguiendo el procedimiento previsto en el mismo.

En cualquier caso, señorías, ustedes tienen la palabra.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.
(Veus)

Agradecemos su presencia y continuamos con el orden del día previsto.

Senyories, el punt set és una proposició no de llei, del Grup Parlamentari Compromís, que ha segut retirada.

Proposició no de llei sobre la reforma de la Llei d'assistència jurídica gratuïta, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 15.
560, BOC número 58)

El senyor president:

El punt 8 és presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la reforma de la llei d'assistència jurídica gratuïta, que presenta el Grup Parlamentari Popular.

Per a la seua defensa, té la paraula el diputat il·lustre senyor David Serra.

Senyories, la presidència vol recordar que vam aplegar a un acord per a reduir els temps de les intervencions.
En este sentit són cinc minuts per a la defensa de la iniciativa, tres minuts per a fixar posició i possibles rèpliques d'un minut.
En una de la iniciatives que hi ha una esmena, que el presentant els informa, és en esta concretament, una esmena del Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada 24.
028, presentada el dia 30 de maig, tindrà també cinc minuts per a la seua defensa.

Té la paraula, per tant, el senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Senyor president.
.
.
(Veus)

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, el Grupo Parlamentario Popular presenta una iniciativa que consideramos que es oportuna e interesante en estos momentos y que estamos convencidos que no se van a presentar única y exclusivamente en las Cortes Valencianas, sino que va a tener eco en, posiblemente, la gran mayoría de parlamentos autonómicos de nuestro país.

La asistencia jurídica gratuita es un derecho reconocido constitucionalmente.
Y en este caso, en la Comunidad Valenciana, de su cumplimiento está respondiendo la Generalitat valenciana, que es la que está garantizando los recursos económicos suficientes para que se pueda litigar y se puedan ejercitar acciones legales correspondientes por parte de personas sin recursos o con carencia de ellos y que no se produzcan.
.
.
yo creo que lo que sería la vulneración de un derecho fundamental importante.

En este caso, la financiación de este derechos está siendo asumido total y ampliamente por parte de La Generalitat con cargo al presupuesto del conjunto de la Comunidad Valenciana.

Desde el año 2007 hasta el año 2010 han sido 105 millones de euros los que se han dedicado directamente a este servicio.
Y en los últimos años hemos vistos como ha habido.
.
.
, se ha disparado el número de beneficiarios, aumentando de una manera exponencial.

La situación que tenemos en estos momentos es una situación que es el resultado de un sistema retributivo, que existido, que ha sido idóneo para el momento en el que fue diseñado, pero que pasados los años y transcurridas las situaciones que estamos viviendo, hemos visto que en estos momentos es arbitrario y deficitario.

Por lo tanto, los problemas que se plantean en estos momentos.
.
.
, hay unos problemas económicos importantes.
Vemos que, en este caso, la retribución acaba dependiendo del número de asistencias jurídicas a los detenidos y de los asuntos que se presenten en los órganos judiciales.
Y nos encontramos con que, claro, La Generalitat no puede ni prever ni controlar lo que en este caso están gestionando los colegios profesionales.

¿Qué es lo que está ocurriendo?
Nos vamos encontrando sistemáticamente con una desviación al alza de los costes, que desde al año 2009 hasta el año 2011, hemos visto como ha ido aumentando alrededor de, más o menos, un treinta y pico por cien cada año.
Y podemos estar hablando de que de los 49.
700.
000 euros que desde el año 2009 se han dedicado, hemos acabado teniendo que soportar un coste real abonado de 73 millones de euros.

Esta desviación ha ido originando, de manera paulatina, un déficit presupuestario que ahora se le quiere poner fin y se quiere organizar.
Al final, lo que se quiere es racionalizar yo creo que, en este caso, todos los recursos económicos.

Existen grandes cantidades económicas de.
.
.
, una gran diferencia en las cantidades económicas que en un mismo asunto pueden percibir desde abogados, procuradores, hasta todas las partes que están participando, en este caso, en todo el procedimiento.

Por lo tanto, se generan también unas desigualdades importantes y que acaban encareciendo lo que es un sistema importante y necesario, como he dicho al principio, ya que estamos hablando de un derecho fundamental.

Hay otra serie de razones que yo creo que son también importantes y que están afectando, como es en este caso el incremento de la litigiosidad, derivado lógicamente de la crisis económica.
El incremento del número de expedientes desde el año 2003 al año 2011 ha pasado casi a ser de un cien por cien.
Estamos hablando de pasar de cincuenta y tres mil y pico a ciento seis mil y pico expedientes.
Y eso afecta de una manera directa.
El incremento de la población extranjera, muchos carentes de recursos suficientes, y que lógicamente son beneficiarios de este derecho constitucional, como se ha dicho.

Todos estos motivos yo creo que han propiciado el que nosotros presentemos esta propuesta, en la cual lo que le pedimos al Consell es que acometa la petición para que el Gobierno de España pueda hacer una reforma importante de la ley de asistencia jurídica gratuita.

En las comisiones de coordinación que han participado todas las comunidades autónomas, han asumido, y todos de manera unánime, han acordado que tiene que haber una nueva ley, con unos objetivos compartidos, con unos niveles de consenso bastante amplios.
Y es lo que nos ha hecho que hoy presentemos y que podamos debatir en esta comisión esta iniciativa.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Per a defensar l'esmena del Grup Socialista, la senyora López té la paraula.

La senyora López Ramón:

Muchas gracias, señor presidente.

Bien.
Desde el Grupo Parlamentario Socialista queremos manifestar que coincidimos en esa necesidad de reformar la ley de asistencia jurídica gratuita.
Las normas están para adaptarse a la realidad social y la realidad social es cambiante.

Lo que no estamos dispuestos desde el Grupo Parlamentario Socialista es a que se realicen modificaciones que alejen las posibilidades de defensa a los que menos tienen.
Y, desde luego, lo que no vamos a consentir ni estamos dispuestos es a otorgar cheques en blanco al Consell a través de propuestas de resolución, en las que lo que se nos pide es que votemos a favor de un apoyo generalizado en concreto, a una colaboración generalizada e inconcreta del Consell para con el gobierno de la nación en la adopción de las medidas tendentes a acometer la reforma de la ley de asistencia jurídica gratuita.

Señorías, desde el Grupo Parlamentario Socialista esta fijación de posición no puede pasar por estos términos.
En este sentido, hemos presentado una enmienda con la finalidad de alcanzar el consenso, pero al mismo tiempo de establecer unas líneas rojas infranqueables, desde nuestro punto de vista, por las que no puede pasar esta modificación.

Y estas líneas rojas son, en primer lugar, garantizar que el coste que supone la prestación del servicio de asistencia jurídica gratuita no recaiga en la ciudadanía a través de ninguna de las fantásticas y abusivas tasas que se están inventando tanto el conseller Cabré aquí como el ministro Gallardón en Madrid, asegurando que la gestión, organización y prestación de los servicios siga con cargo al Consejo General de la Abogacía española y manteniendo que el Ministerio de Justicia e Interior subvencionará, con cargo a sus presupuestos ordinarios y a sus dotaciones presupuestarias, la implantación y prestación de los servicios de asistencia jurídica gratuita.

Y, por supuesto, lo que entendemos es fundamental, dotando a las comisiones de asistencia jurídica gratuita de fórmulas de comprobación que sean reales y ágiles y que permitan la comprobación telemática e inmediata de aquellos casos que tengan derecho al beneficio de la asistencia jurídica gratuita, con el fin de que sean más ágiles, más justas y eficientes.

Lo que pretendíamos era firmar propuestas claras y concretas, no cheques en blanco.
Para eso no nos van a encontrar.
Desde el Grupo Parlamentario Socialista pedimos concreción y, desde luego, que se respeten estas líneas rojas, en lo que entendemos es unas de las patas fundamentales del estado de bienestar, como es la justicia.

No se puede decir a la ligera que el actual sistema no es sostenible.
Verán.
Solamente un 17% de los casos se denegaron el año pasado.
Los mecanismos de control de La Generalitat de ese gasto existen.
No se puede decir que La Generalitat no tiene control del gasto que realizan los colegios sobre el servicio de asistencia gratuita, porque no es verdad.
Tiene mecanismos de control, existe la comisión de valoración.

Lo que pasa es que no tiene medios, no se le dota de medios para que se realicen los filtros necesarios.
Es muy sencillo hoy en día a través de un ordenador, a través de las líneas telemáticas, conocer si una persona tiene derecho o no a gozar de ese beneficio de asistencia jurídica gratuita.
Además, es que es justo con el resto de los justiciables, pero no se aplican esos mecanismos.
Para que se controle el gasto no es necesario modificar una ley de asistencia jurídica gratuita.
Los mecanismos están ahí, al servicio de la administración pública, para controlar el gasto y, efectivamente, realizar una dotación presupuestaria real, real, pero al mismo tiempo equilibrada.
Lo que ocurre es que no se han puesto en práctica.

Lo que ocurre es que lo que no estamos dispuestos a consentir es que se modifique la ley de asistencia jurídica gratuita para, por un lado, poner en cuestión el actual sistema de gestión, como dicen ustedes en su proposición no de ley, el actual sistema de gestión que están prestando los colegios de abogados.
Eso no lo vamos a permitir desde el Grupo Parlamentario Socialista.
Y en estos términos no podemos votar a favor de esta iniciativa.

Lo que se no puede hacer es engañar constantemente a los colectivos y a la ciudadanía.
Lo que no puede hacer el señor Cabré es decir que retoma las negociaciones con los colegios de abogados para establecer unas prestaciones y unos honorarios, un baremo ajustado, pero al mismo tiempo basado en el consenso, y por la puerta de atrás que ustedes presenten una iniciativa en estas Cortes parlamentarias en las que vienen a poner en cuestión el actual sistema de gestión de servicios.
Es que no se puede seguir engañando a los colectivos.
¿Van ustedes a discutir el servicio?
¿Van ustedes a privatizar el servicio?
¿Este Consell está dispuesto, como veíamos en el punto anterior, a hacer una cosa y decir otra?
¿Quieren privatizar el servicio?

Terminamos el verano con unas palabras del señor Cabré, en agosto, mitad de verano.
«Cabré baraja implantar una tasa para agilizar los trámites judiciales».
Un día después el señor Fabra desdice al conseller Cabré y rectifica a los consellers al rechazar el cobro de una tasa en Justicia y en Sanidad.
Y ahora la realidad es que al final en la Comunidad Autónoma Valenciana tenemos tasa.

¿Con esto va a pasar igual?
¿Están negociando con los colegios para tomarles el pelo, porque lo que van a hacer es privatizar el servicio, licitarlo, crear un cuerpo específico, como alguna vez ya se ha comentado en esta cámara?
Ahí no nos van a encontrar.
Con propuestas concretas y serias estaremos apoyando las iniciativas.
Pero, desde luego, dando cheques en blanco y tomándole el pelo a la ciudadanía y a los colectivos no.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Torn d'acceptació o no de l'esmena, el senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora López, no le vamos a aceptar la enmienda, en la cual usted lo que quería era una enmienda de adición y quería llegar ya a lo que deberá hacer en este caso otra institución, que no son las Cortes Valencianas, que es hacer una reforma de la Ley de asistencia jurídica gratuita, y no nos corresponderá a nosotros lo que son las concreciones, sino a los grupos parlamentarios en otro ámbito.

Mire, en ningún caso se ha planteado el cobro de tasas para los beneficiarios en este caso de la asistencia jurídica gratuita, ni para el mantenimiento de la misma.
Es que no va en esa dirección, y ustedes los saben perfectamente.
Ese no es el objetivo.

Cuando la Generalitat valenciana empezó a platear el cobro de las tasas judiciales, el objetivo era reinvertir lo que se ingresase por esas tasas para el mantenimiento, lógicamente, y la mejora de la justicia en la Comunidad Valenciana; al igual que están empezando a hacer otras comunidades autónomas, y al igual que van a acabar haciendo las comunidades autónomas de signo socialista, como ya hemos visto en otras materias, como puede ser la sanidad o la educación, que están tomando las mismas medidas que se toman en esta comunidad.

Por lo tanto, la principal finalidad que tenía la tasa y que tiene la tasa es tener recursos adicionales para la mejora de la justicia.

Lógicamente, también lo que queremos que con las tasas judiciales se pueda plantear igualmente el elemento disuasorio, que usted bien sabe que hace falta en algunos casos, para no animar cierta litigiosidad que no aporta nada y que lo único que va a acabar haciendo es encarecer en muchos casos un servicio público, en este caso, como es el de la asistencia jurídica gratuita.

Por lo tanto, el primer aspecto de su enmienda no se va a aceptar.

En el segundo, usted plantea una cuestión.
.
.
¡Oiga!
, las competencias en el segundo punto de esta enmienda están transferidas desde el año 1995 a la Comunidad Valenciana.
Desde el primer momento se optó porque el servicio fuera prestado a través de los colegios de abogados y procuradores.
Y a día de hoy es así, y va a seguir siendo así.
Y total y absoluta colaboración por parte de la Generalitat valenciana, con absoluta lealtad y surgiendo problemas como surgen de índole económico todos los años intentando dar una solución.
Racionalizar el gasto público en estos servicios es importante.
Y los colegios profesionales lo van a hacer y lo están haciendo como lo han hecho a lo largo de los últimos años.

Respecto al tercer punto de esta iniciativa, mire, el Ministerio de Justicia e Interior no existe como tal.
Interior y Justicia están absolutamente desligados en estos momentos.
¡Oiga!
el Ministerio de Justicia en materia de asistencia jurídica gratuita lo que está haciendo es complementar y poner los recursos económicos en aquellas comunidades donde no están transferidas las competencias.
No es el caso de la Comunidad Valenciana y de otras muchas.
Y aún así ha continuado implementando en este caso los recursos económicos, porque hacen falta y ha aumentado un 7,2 el presupuesto para este año porque hacían falta recursos en otras comunidades autónomas.

Y usted nos habla en este caso de la comprobación telemática, de las reformas que tienen que haber… ¡Oiga!
sabe que el expediente electrónico que se está trabajando por parte de los colegios profesionales afectados y de la Generalitat valenciana y el objetivo que existe es que tengamos…

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Serra Cervera:

.
.
.
-inmediatamente finalizo-, es que tengamos técnicamente todas las soluciones y todos los mecanismos para que se pueda mejorar, en este caso, el servicio y se puedan abaratar los costes del mismo.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Per a rèplica, un minut, senyora López.

La senyora López Ramón:

Bien, en un minuto no puedo contestarle a todo.
Pero, básicamente, si no van a discutir el sistema de gestión actual prestado por los colegios, ¿para qué lo ponen en su proposición no de ley?
¿Para qué abren la puerta a discutir el sistema de gestión?

En cuanto a lo que ha dicho usted sobre la posibilidad de que las tasas judiciales sirvan para la modernización, como en su momento parece que quería decir o no el señor Cabré, le comento que…, el segundo engaño viene ahí, esa es la segunda falsedad que se produce.
En primer lugar, el señor Cabré dice que la tasa va para la modernización de la justicia.
Pero es que después se despacha unas declaraciones en las que dice que la tasa va a ir para hacer edificios públicos, que deberían comprar con los ingresos ordinarios que ya pagan los ciudadanos a través de vía impositiva.

Si lo que quieren es ahorro, comprueben los mecanismos de gestión que tienen a su disposición.
La agrupación de ministerios viene en la ley, y la ley no se puede modificar por el señor Rajoy todavía porque lo acuerde en el consejo de ministros.

Si lo que quieren es ahorro, contabilicen, y establezcan y pongan a servir los mecanismos que existen para ello.
Lo único que van a provocar una justicia de dos velocidades, una de ricos y una de pobres.
Sabe ustedes perfectamente que el sistema actual…

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

La senyora López Ramón:

¡Señor presidente, dos segundos!

El senyor president:

Termine, termine.

La senyora López Ramón:

¡Termino!
¡Por favor!

Saben ustedes que el actual sistema de beneficio de la justicia gratuita está en una horquilla muy estrecha, en la que una persona con 1.
300 euros ya no puede acogerse a ella.
Y ustedes van a dejar a toda esa gente en la cuneta, sin posibilidad de defenderse.

Dígale usted al señor Blasco que tiene que pagar una tasa, a ver… Él la puede pagar.
Si no veremos a ver si podía defenderse o no.
Seguramente él sí, pero hay mucha gente que no lo pueden hacer.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora López, mejorar la gestión actual significa hablar y colaborar con los colegios de abogados y de procuradores.
Y ese es el objetivo y ese es el camino que se ha seguido a lo largo de los últimos años.

Mire, en la última reunión, la comisión de coordinación que se tuvo a cabo con todas las comunidades autónomas, los principios que acabaron fijando para la reforma de la nueva ley son muy sencillos y son muy claritos.
Y allí estaban comunidades de un color y comunidades de otro color:

Racionalización del coste del servicio.
Reducción de los gastos de gestión del mismo.
Lograr que el sistema sea financieramente sostenible.
Racionalizar los baremos con los que se retribuyen determinados servicios.
Garantizar un mayor control y eficiencia en la gestión de las solicitudes.
Actualizar los criterios de concesión.
Y permitir que la legislación autonómica pueda mejorar el servicio contemplando fórmulas alternativas de gestión, de manera consensuada y unánime por parte de todas las comunidades autónomas.

Y eso es lo que pedimos.
Eso es, en ese título genérico, que pedimos que se reforme la Ley de asistencia jurídica gratuita.
Ni más ni menos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Serra.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, com és evident, anem a votar en contra d'una proposició que jo crec que està formulada perquè no la recolzem.
Perquè el Grup Popular no sé què entén de la tasca d'oposició.
I la tasca d'oposició suposa no donar el vistiplau a l'actuació de govern, excepte que estiguem d'acord amb ella.

I la proposta de resolució el que planteja és un xec en blanc al Consell i al govern central, els dos del Partit Popular, perquè prenguen fórmules alternatives a l'actual, mesures tendents a escometre la reforma de la llei que no concreta la proposició.
Per tant, no sabem què estem votant.

Nosaltres, que hem sigut molt crítics en l'ordre que va publicar la Conselleria de Justícia i de Benestar Social, per la qual es van rebaixar els mòduls, que hem estat recolzant els col·legis d'advocats en la mobilització contra eixa reforma absolutament regressiva, que hem portat ací el problema del torn d'ofici en moltes ocasions i que hem xocat una i altra vegada contra el mur de la majoria absoluta del Partit Popular, seria impensable que recolzàrem amb el nostre vot una proposta de resolució que, ja dic, a banda de plantejar la necessitat d'una racionalització al màxim del servei, entenem que és forma eufemística referir-se a una reducció, perquè és en el fons el que està plantejant-se.
No concreta de cap de les maneres les mesures ni els principis en els quals podien basar-se eixes mesures.

Vaig a llegir literalment, perquè és breu, la proposta de resolució que se situa ací: «Les Corts acorden donar suport al Consell perquè aquest, al seu torn, done suport i col·labore amb el govern de la nació en l'adopció de mesures tendents a escometre la reforma de la Llei d'assistència jurídica gratuïta.
»

Quines?
Quines mesures?
Perquè jo veig l'esmena d'addició que havia presentat el Grup Socialista i sí que veig que hi ha mesures o, com a mínim, principis que haurien de ser respectats.
Però en la PNL que presenta el Grup Popular i que firma el senyor Rafael Blasco no s'ha afirmat de cap manera per on van les coses.

Per tant, hem d'exercir la responsabilitat com a grup de l'oposició, que a més a més no compartisc la política que està seguint la conselleria respecte a este tema en els últims temps, anem a votar en contra i estarem molt atents al que puga fer el govern de La Generalitat i el govern central respecte a este tema que afecta, com òbviament no deixa de reconéixer l'exposició de motius, a un servei públic essencial i a un tret fonamental reconegut en la Constitució.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Sí, nosaltres també anem a rebutjar aquesta proposició, lamentant també que no s'haja acceptat la nostra esmena, i en la qual se justifica precisament el vot en contra, en principi perquè la proposició no de llei vol donar un xec en blanc a una regulació que, vistes les declaracions, sobretot del ministre de Justícia, doncs no estem per a donar xecs en blanc, i menys quan totes les propostes, totes i cadascuna de les propostes que ha fet el ministre Gallardón han sigut un gir al conservadorisme, a trencar la igualtat davant de la justícia i, per tant, davant la llei, i a endurir un sistema que ha de servir per a reinserir i no un sistema, digam, de l'Edat Mitjana, que simplement té en el càstig el seu centre.

A partir d'ahí, evidentment, donar un xec en blanc per a la justícia gratuïta, que és, digam, l'última línia de defensa que té un ciutadà que econòmicament està en situació de desigualtat enfront de la mitjana, fins i tot perquè les condicions per accedir a la justícia gratuïta ja te situen pràcticament en una franja de pobresa, bé, doncs no anem a votar una cosa que el que pot és trencar definitivament l'accés a la justícia de les persones econòmicament més vulnerables.
I, per tant, fer de l'article 14 de la nostra Constitució un paper mullat o una declaració d'intencions.

Per a mi és un dels articles més importants de la Constitució.
I malauradament un dels articles que quotidianament, probablement, més se vulneren, sobretot quan tenim en compte les diferències econòmiques, no?

Aleshores.
.
.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
cinc minuts (inintel·ligible) .
.
.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
-ah, val, val, no sé que està passant, val, val-.
Doncs res, pensava que eren cinc, ara aniré més ràpida.

En tot cas, nosaltres el que estem és per mantindre la garantia de l'accés a la justícia gratuïta.
Em sembla que no se pot parlar d'una animositat litigant quan la gent no va a litigar per qüestió de gust.
La gent, quan va a un tribunal, va a disgust.
A la gent no li agrada estar en pleits.
Algun querulante hi ha per ahí, però això serà una qüestió patològica.
Però a la gent no li agrada anar als tribunals.
Això que pleitos tengas, aunque los ganes, és una cosa que està en l'arrelament popular, i a la gent no li agrada.
I quan han d'anar a pleitejar ho fan de mala gana.
Si damunt els unflen de taxes, de copagaments i se trenca, per exemple, la possibilitat d'apel·lar, com de les últimes reformes -que esta, per cert, encara va ser de l'anterior govern-, on la gent que té menys quanties en joc no pot apel·lar i els qui tenen més quanties en joc sí que poden apel·lar, quan a la millor 6.
000 euros per a una persona que és econòmicament humil pot ser més que cent mil euros per a una persona que és potentada econòmicament, doncs són trencaments, al nostre entendre, en el principi d'igualtat intolerables en un estat de dret i en un sistema democràtic.

Per tant, nosaltres mantenim la nostra idea, no només de mantindre la justícia gratuïta a l'abast de les persones tal com està ara, en els límits que està ara, sinó per augmentar, per exemple, franges d'exoneració en funció de renda, perquè tindre 1.
200 euros tampoc t'habilita en una renda d'una família per a poder pleitejar, en el que poden suposar costes, honoraris de procuradors, d'advocats, de peritatges, etcètera.
I, per tant, estem per una justícia moderna, una justícia àgil i ràpida, però una justícia que siga accessible per a tot el món, per als rics i també per als pobres.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Senyories, passem a votar la iniciativa que ha defensat el senyor Serra.
Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
En contra?
Moltes gràcies.
Per 8 vots a favor i 7 en contra queda rebutjada.

Proposició no de llei sobre la retirada d'unes declaracions realitzades pel president de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 18.
065, BOC número 74)

El senyor president:

Passem, atenent a l'alteració de l'ordre que s'ha efectuat, al punt que figura com a tretze, que és: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la retirada d'unes declaracions efectuades pel president de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la seua defensa té la paraula, per temps de cinc minuts, la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Moltes gràcies, senyor president.

Vull agrair en primer lloc que s'haja possibilitat per tots els grups i per la presidència i la mesa d'esta comissió el canvi, perquè la veritat, bé, ens facilita molt la feina.

I, en este cas, esta és una proposició no de llei que parla de democràcia.
També estem parlant una altra vegada de democràcia i de concepcions democràtiques.
Per què?
Perquè estem parlant d'unes declaracions molt desafortunades que el president de La Generalitat va dir sobre precisament els sindicats quan, parlant de les subvencions als sindicats, va dir, «sí, hombre, no les voy a comprar el pito para que luego piten», volent referir-se que els sindicats estaven convocant mobilitzacions i que, per tant, ell no anava a pagar subvencions a sindicats que després pogueren reivindicar davant del Consell determinades qüestions quant als retalls, quant a les retribucions, etcètera.

Clar, dir açò és tant com dir que els diners públics són del president de La Generalitat o són del partit que sosté el president de La Generalitat.
Això és d'una immaduresa democràtica difícilment digerible a estes altures de segle i en un país com el nostre que, suposadament, se troba entre les democràcies avançades.

És molt perillós confondre que els diners públics són graciables per part del govern que, en tot cas, ha de gestionar-los, gestionar-los conforme a una llei, gestionar-los conforme a un dret, gestionar-los conforme a l'ordenament jurídic.
I en eixe sentit crec que hem de recordar que tant els partits polítics com els sindicats tenen una posició preponderant en la nostra Constitució.
El partits polítics com a expressió del pluralisme polític i els sindicats com a expressió d'eixos interessos econòmics i socials que els són propis, els sindicats i les associacions empresarials com agents econòmics i socials.

Per tant, clar, dir que no anem a subvencionar els sindicats perquè després piten, és tant com pegar en la línia de flotació del que és el gruix, el nucli dur constitucional del pluralisme polític i la llibertat sindical.
I és molt desafortunat que un governant, a més que és el president, no és l'último de la fila, diga estes coses i demostre per tant una ignorància tremenda del que és l'ordenament jurídic i el que és la carta fonamental, com és la Constitució.

Però, a més, evidencia una inquina contra els sindicats, evidencia una inquina contra els sindicats també difícilment sostenible, a l'estil d'Esperanza Aguirre, a l'estil de s'ha de perseguir els sindicats i els alliberats sindicals, ignorant qualsevol dada econòmica al voltant, per exemple, de les subvencions que reben els sindicats o que reben les organitzacions patronals.
I, per tant, per exemple, ignorar que per cada alliberat sindical, per cada alliberat sindical, hi ha 35 empleats en les organitzacions empresarials, dels diners públics, és ignorar que les organitzacions empresarials reben moltíssims més recursos que els sindicats, recursos públics, tenint en compte a més que els sindicats defensen la part contractual més dèbil dintre del món del treball, com és la del treballador enfront de l'empresa, l'empresa que és la part contractual més forta en la relació.
I això és una cosa que supose que les seues senyories no obviaran.

Per exemple, per cada alliberat sindical, huit empleats en la CEOE.
35.
000 persones se paga amb diners públics en la patronal, 35.
000 persones.
I això és ignorar la realitat.
Tant és aixina que nosaltres hem preguntat reiteradament al govern valencià quantes són les quanties que han rebut els agents econòmics i socials, i el primer que ens va dir el conseller d'Economia era què eren els agents econòmics i socials, que jo ho especificara, a un desconeixement i ignorància total de l'ordenament jurídic, perquè no saber que els agents econòmics i socials són les organitzacions empresarials i les organitzacions sindicals per part d'un conseller d'Economia ja és greu.
I després dir-me que necessite donar-li el CIF d'estes organitzacions si vull una contestació.
Com si jo sabera el CIF de la CEOE, si jo sabera el CIF de la Cierval o si jo sabera el CIF de Comissions Obreres o del Sindicat Independent.
Sindicat que, per cert, també se queixa dels impagaments del Consell.

I aleshores per què amaga el Consell estes xifres?
Per amagar que per cada alliberat sindical n'hi ha huit de la patronal; per amagar que hi ha 35.
000 empleats pagats per la patronal.
Que no dic jo que estiga mal, però sí que està mal fer una persecució sindical i sí que està mal que el president de La Generalitat diga que «no les voy pagar los pitos a los sindicatos para que luego me piten».
Doncs si li piten, s'haurà d'aguantar, perquè va en el càrrec, perquè a un governant li piten o l'aplaudixen, i les dos coses van en el càrrec.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Senyor Blanco, tres minuts.

El senyor Blanco Giner:

Sí, com no podia ser d'una altra manera, el Grup d'Esquerra Unida va a recolzar, va a votar a favor d'esta proposició no de llei, perquè la compartim plenament, les dos parts de la proposta.
La primera on es demana que el senyor Fabra retire unes declaracions absolutament infumables, injustificables, vergonyoses, perquè diu que «no les voy a comprar».
A vore, ell no compra res.
No són els seus diners.
Eixa mentalitat que ell és qui disposa de les coses com si foren seues és caciquil, és predemocràtica.

Los pitos para que luego piten, para que luego me piten, s'entén que volia dir.
Perquè li piten, i perquè li criden i perquè li diguen el que li hagen de dir, és la tasca dels sindicats.
O és que ell vol sindicats grocs?
O és que ell vol sindicats verticals com els que hi havia en el temps del franquisme?

El sindicalisme lliure és una condició essencial perquè existisca la democràcia, sembla que alguns això no ho volen recordar, perquè no els agrada, estàvem més còmodes en altres situacions.
A més, motius per pitar el senyor Fabra i tot el seu Consell sobren, es dóna cada dia.
Així que nosaltres que li hem estat pitant i li continuarem pitant, i també dient ací, a Les Corts, les veritats que no vol sentir, recolzem per suposat els sindicats en la seua feina.

I quant a la segona part de la proposta de resolució, demanem que el Consell reprenga la normalitat en les relacions amb els agents econòmics i socials.
No sé com justificarà el Partit Popular oposar-se a aquesta petició.
Perquè era una normalitat que existia abans.
És curiós, eh!
El temps, fins i tot més foscos per a altres facetes de la vida democràtica del País Valencià que els actuals, hi havia una certa normalitat en les relacions.
Després les polítiques eren les que eren, eh, i no agradaven a tots i no agradaven a les organitzacions sindicals de classe.
Però és que el senyor Fabra, des que va arribar en juliol a ser president, s'ha reunit una única vegada amb els màxims dirigents de Comissions Obreres i UGT, que li ho han estat demanant des de fa molts mesos.
Això sí, amb AVE, amb el senyor Boluda, amb una organització que no és ni representativa de la patronal, perquè no ho és, és simplement un lobby de grans empresaris cada dia, cada setmana, constantment.
Es nota qui marca la política econòmica.
Però amb els sindicats de classe que representen milions de treballadors i treballadors, perquè així es demostra en les eleccions sindicals lliures, afortunadament, que tenim, i per la quantitat de centenars de milers de persones que estan afiliades a eixos sindicats, el senyor Fabra i tampoc els seus consellers -l'altra dia la consellera Catalá dia que sols es reuniria amb els secretaris generals-, precisament amb els que no se reunix el seu president.

Entenem que esta situació és vergonyosa.
Li vam preguntar al senyor Fabra en una sessió de control i no va voler respondre.
I jo crec que s'emmarca en una estratègia de la dreta espanyola, del Partit Popular, d'atac a tot allò que és públic, atac als serveis públics, atac a les persones que treballen en el sector públic.

El senyor president:

Senyor Blanco, li pregue finalitze.

El senyor Blanco Giner:

Ataquen la política, perquè en el fons està atacant-se la política i l'atac al sindicalisme, que és essencial, com dic, i que va ser el que, entre d'altres, ens va dur a l'estat democràtic.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
perquè els sindicats estaven lluitant contra el franquisme.
.
.

El senyor president:

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
mentre altres dels que ara diuen que no volen ser pitats, vivien molt còmodes.

El senyor president:

Moltes gràcies, finalitze.

Senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, señor presidente.

Muy brevemente en estos tres minutos.

Mire, yo entiendo las palabras del señor presidente cuando dice «no les voy a comprar el pito para que luego piten», pero lo entiendo en el contexto global.
Entiendo ahora que no paguen a nadie, entiendo que no paguen, no sólo a los sindicatos, no sólo a la patronal, sino a los centros de menores concertados, a las residencias, a los dependientes.
En fin, a todos los que no pagan, que son muchos, porque es evidente que les pueden comprar el pito y que piten.
Esa es la conclusión.

Y yo también me he querido molestar estos días, porque les escucho a ustedes mucho desde la trona, cuando hablan sobre ciertas cosas y hablan de Corea del Norte.
Y les recomiendo que lean un libro, porque lo he leído con interés, se llama Querido líder, de Bárbara Demick, es un libro muy interesante que explica los comportamientos de los líderes de Corea del Norte.
Y le digo una cosa, entre el comportamiento del señor Fabra y el de los líderes de Corea del Norte no hay mucha diferencia.
Ustedes que tanto hablan… ¡Sí, sí!
Lean, lean un poquito, y no solamente se referencien con lo que dicen.

No, y lo digo por esas expresiones del señor Fabra de «no les voy a pagar para que compren pitos y luego me piten».
Mire, éste es un estado democrático, un estado social de derecho y que los sindicatos tienen un papel fundamental, junto con las organizaciones empresariales en lo que es el orden socioeconómico de nuestro país, afortunadamente, y han cumplido, y cumplen una función básica en este país, en España y en la Comunidad Valenciana.
Pero ustedes están en una fase de querer criminalizar todo lo que no sea «sí, bwana».
Y el señor Fabra en eso ha perdido yo creo el oremus.
No puede despacharse con ese tipo de declaraciones para intentar deslegitimar la función de los sindicatos.
Luego sí que pierden, pierden en ese sentido a veces la chaveta por hacerse una foto con el tema del Pavace, que tanto lo sacan a pasear, aunque luego no lo cumplan, o con otros tipos de acuerdos que ustedes consideran que sí que pueden ser beneficiosos para la imagen del presidente.

Por tanto, desde esa perspectiva yo creo que es bueno el sosiego, es buena cierta calma, es bueno leer mucho y no solamente los periódicos, sino leer algo más para tener una visión de lo que se puede decir o hacer.
Y en este caso el señor Fabra no ha estado afortunado con esa afirmación.

Yo creo que la propuesta que plantea en este caso Compromís es una propuesta sensata.
Efectivamente dice que retire las declaraciones, los pitos…, no voy a comprar los pitos a los sindicatos para que luego piten.
Pues, mire usted, yo creo que son unas declaraciones desafortunadas, puede ser producto a lo mejor de un calentón verbal que puede tener uno en un momento, pero que un presidente de La Generalitat no puede permitirse, en este caso, ese tipo de calentones, porque le va en el sueldo y en el cargo aguantar que los ciudadanos de la comunidad se expresen como crean más conveniente ante las actitudes y acciones política que realiza el president de La Generalitat.

Por tanto, desde ese punto de vista, y no pasándome del tiempo, yo creo que es recomendable la propuesta que hace Compromís y, por tanto, la votaremos a favor.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias por ajustarse al tiempo de esa manera tan exacta.

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Bien, yo, parafraseando un poco al señor Blanco en su intervención anterior, diría que ustedes han redactado una proposición no de ley para ser votada en contra.
(Veus) No, parafraseándole a usted sobre lo que ha dicho antes en el punto anterior sobre nuestra proposición no de ley.
Tiene todos, absolutamente todos los condimentos para ser votada en contra, pero es que además no dice absolutamente nada.

Primero da por sentado, como dogma de fe, que lo que pone ahí es lo que pasó, con una frase aislada, sin ningún tipo de contexto y que de alguna forma pues ustedes aprovechan para especificar, si me lo permite, toda esa ira política que tienen hacia lo que representa el gobierno valenciano ¿no?
Es decir, a ustedes lo que menos les importa de verdad es lo que se dijo, si es que se dijo, porque ustedes lo dicen, pero lo dicen ustedes.
Pero ustedes aprovechan esto para, de alguna forma, personalizar su acción política hacia todo lo que significa el gobierno valenciano.

Lo cierto es que en el contexto de todo esto yo creo que es importante que no perdamos el contexto ¿verdad?
Porque una frase aislada por si solo puede decir tantísimas cosas que hasta no puede decir nada.
Y en este caso yo creo que esto viene un poco a colación de una reunión que el presidente Fabra tiene con empresarios en Alicante donde se presenta el anteproyecto de ley de participación institucional.
Y pone sobre la mesa, y pone sobre la mesa lo que, a modo del gobierno valenciano, deben ser todas las nuevas subvenciones hacia sindicatos, patronales, agentes sociales, en definitiva, frente a todos.
Y se marca un objetivo yo creo que claro y demandado por la sociedad.
Esto debe dejar de ser subvenciones, deben ser incentivos por objetivos.
El que produzca, que cobre.
(Veus)

El decir y singularizar la frase de «no voy a comprar pitos para que piten».
.
.
, es que al final no se pueden estar manteniendo gastos ordinarios, gastos ordinarios de organizaciones, sean las que sean, simplemente porque sí.
Estamos en un momento económico delicado, donde los gastos ordinarios cada uno que se los intente mantener.
Lo que de verdad es que el dinero que se ingresa en esas asociaciones, en esas entidades, en esos colectivos produzcan un beneficio social.

Lo que quiere el gobierno valenciano es que el dinero a sindicatos y a patronal sea inmensamente proporcional al beneficio en empleo para los ciudadanos y no simplemente en subvenciones para pitos, pancartas o lo que sea, que estará muy bien, pero lo que se pretende es ese cambio, el cambio de la subvención al incentivo y al cambio del pito al objetivo del empleo.
Yo creo que eso es el que pretendía decir.

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez, don Rubén.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Mire, efectivament, sentint-los a vostés, la ideologia profunda se'ls n'ix.
Vostés intenten amagar-ho, però al final se'ls n'ix perquè no poden evitar-ho, perquè ho tenen en la medul·la espinal.

Perquè quan vosté diu que s'han acabat les subvencions i ací qui produïsca.
.
.
, perquè té de provocar un benefici social, està negant els articles 6 i 7 de la Constitució.
Escolte!
, és que és un benefici social que existisquen els partits polítics.
És un benefici social que estiguen els sindicats i les organitzacions empresarials com a agents econòmics i social.
O per què al seu partit sí que se li ha de subvencionar el funcionament i als sindicats o les organitzacions patronals no?
Al seu partit sí que val i als sindicats no?

Perquè li recorde que les subvencions a partits el que estan subvencionant és el funcionament ordinari.
I jo ho defense, perquè no mos munten vostés gürtels i coses d'eixes.
Perquè si no n'hi ha un finançament transparent, el que després n'hi ha són coses com les que munten vostés, els Gürtel, els Brugal i tot això que munten per a traure diners de estrangis.
Bé, a vostés, a més, ho fan a pesar de les subvencions, perquè no en tenen prou.

El pluralisme polític i la llibertat sindical són drets fonamentals de la Constitució.
I això és el que justifica que n'hi haja una inversió pública en ells, simplement la seua existència.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
perquè és la base d'una societat democràtica i plural.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Senyor Rubén Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Muy brevemente.

El senyor president:

Un minut.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Por supuesto que respetamos, compartimos y alentamos el artículo 7 de la Constitución, por supuesto.
Los sindicatos, como cualquier organización de representación colectiva, deben existir.
¡Por supuesto que sí!
Pero es que nadie dice que no.
Basta mirarse los presupuestos generales de esta Generalitat para ver que hay partidas nominativas destinadas a sindicatos.
¡Por supuesto que sí!

Lo que queremos es que se cambie el modo de reparto, lo que queremos es que se deje de tener simplemente una subvención por ser sindicato para tener un incentivo por realizar una labor a favor de los trabajadores.
Por supuesto que esto no es la época donde ha gobernado el Partido Socialista, donde las subvenciones a sindicatos han crecido en un 736%, 736%.
(Veus) Y había un silencio sindical, no pasaba nada.
Y el trabajador era tan trabajador en la época socialista como lo es ahora.
Bueno, ahora mucho menos, porque en la época socialista fueron más al paro.
Pero esa es la realidad, esa es la realidad.

Y el gobierno valenciano, por supuesto que está al lado de los sindicatos y por supuesto se sienta a trabajar con los sindicatos.
66 reuniones en lo que llevamos de octava legislatura con los agentes sociales, 66.
¿Creen que eso no es diálogo, creen que eso no es compartir?
En definitiva, por supuesto.
.
.
, pero yo creo que todos lo que debemos de hacer es sacar el máximo rendimiento del dinero público, y el dinero público está para beneficio de todos los ciudadanos, en todos los sentidos, también en el de los sindicatos y también el de la patronal.
Y si el gobierno valenciano se dedica.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

.
.
.
a generar empleo, los sindicatos y la patronal también.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Senyories, finalitzat el debat, passem a votar la iniciativa que ha defensat la senyora Oltra.
Vots a favor?
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada.

Proposició no de llei sobre la personació del Consell de La Generalitat en el recurs contenciós administratiu interposat pel govern de Castella-la Manxa contra l'acord pres el 5 de juliol de 2011 per la Comissió d'Explotació de l'Aqüeducte Tajo-Segura, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 15.
723, BOC número 61)

El senyor president:

 Reprenem l'ordre anterior i passem ara al punt 9, que és presa en consideració de la Proposició no de llei de personació del Consell de La Generalitat en el recurs contenciós administratiu interposat pel govern de Castella-la Manxa contra l'acord pres el 5 de juliol de 2011 per la Comissió d'Explotació de l'Aqüeducte Tajo-Segura, que presenta el Grup Parlamentari Socialista.

I per a la seua defensa, té la paraula el senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Gracias, señor presidente.

Que el agua es un elemento estratégico en nuestra comunidad, eso nadie lo cuestiona ni nadie lo pone en duda.

En abril de 2011 se aprobó una PNL aquí en las Cortes Valencianas pidiendo el mantenimiento del trasvase Tajo-Segura.

En julio de 2011, el gobierno anterior, encabezado por el señor Rodríguez Zapatero, autoriza un trasvase de 270,80 hectómetros cúbicos de agua para satisfacer las necesidades de los usuarios de la cuenca del río Segura, tanto en la vertiente de la Comunidad Valenciana como en la vertiente murciana.

En julio de 2011, se autoriza, insisto, ese trasvase de 270 hectómetros cúbicos.
También en ese momento el gobierno de Castilla-La Mancha, encabezado por la señora María Dolores de Cospedal, número 2 del Partido Popular, presenta un recurso administrativo contra el acuerdo del Gobierno de España que autorizaba este trasvase.

Y para culminar la acción, el 1 de diciembre del año 2011, el propio gobierno de la señora Cospedal presenta un recurso contencioso-administrativo contra el trasvase que había aprobado el Gobierno de España en julio del año 2011.

Bueno.
Nosotros pensamos que es momento que las Cortes Valencianas se pronuncien e insten al Consell de la Generalitat valenciana para que, como institución en este caso, el Consell se persone en este contencioso-administrativo como codemandado.

Es una cuestión clara que el agua ha sido un tema utilizado en términos electorales por parte, en este caso, del Partido Popular, siempre contra las posiciones mantenidas desde otro punto de vista por el Partido Socialista y otros grupos de la oposición.

Pero lo que estamos hablando en este momento va más allá y supera esta situación.
En este momento hay un trasvase que se autorizó por parte del Gobierno de España y un recurso contencioso-administrativo por parte de la señora Cospedal.
Y usted tienen que pronunciarse, el Partido Popular, si están con los intereses de los valencianos o están a lo que diga la número 2 de su partido.
Esa es la cuestión de fondo, ni más ni menos.

Y, por tanto, si ustedes quieren aparecer en este contencioso-administrativo como codemandados o no quieren que aparezcamos como codemandados.
Por tanto, desde esa posición va planteada esta PNL.

Es momento de no estar tirándonos la pelota, de si ustedes dijeron, si nosotros hicimos, etcétera, etcétera, en fin, todo este tipo de cosas, que yo creo que no conducen a nada en este momento.
Pero sí el defender los legítimos intereses de los regantes de la zona sur de la Comunidad Valenciana, que tienen su tabla de salvación.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.
.
.
.

El senyor Rubio Martínez:

.
.
.
en, en este caso, en el trasvase de aguas de la cuenca del Tajo a la cuenca del Segura.
Porque si no, de qué manera se les puede mirar a la cara y se les puede decir que se está defendiendo una posición concreta.

La comunidad del canal de Taibilla, la zona regable de la Pedrera, o la zona de San Isidro, la Comunidad General de Riegos de Levante margen izquierda del Segura, el campo de Elche, la zona de la Vega Baja y hasta un millón y medio, aproximadamente, de ciudadanos de esas comarcas, desde L'Alacantí hacia el sur, que se abastecen, en este caso, del agua procedente de ese trasvase.

Por tanto, ahí es donde está cuestión.

El Partido Socialista, el Grupo Socialista lo que plantea hoy es sencillamente instar al Consell de La Generalitat para que nos personemos en esta causa, en una causa que se trata.
.
.
, una causa justa de defender los legítimos derechos de los valencianos, y fundamentalmente de los valencianos de la zona sur de nuestra comunidad, que tienen, de acuerdo con el trasvase de aguas del Tajo al Segura.

Yo creo.
.
.
Nosotros pensamos que en este momento este acuerdo debería ser refrendado por todos los grupos que estamos hoy aquí representados, puesto que no es acuerdo contra nadie, sino es un acuerdo, en todo caso, a favor de.
¿A favor de qué?
A favor de mantener lo que entendemos que son legítimos derechos que se sustancian en el trasvase Tajo-Segura.

Y esta es una cuestión que ustedes tienen que decidir.
O están posicionados con los ciudadanos que les afecta esta medida o se pliegan a los intereses de la señora Cospedal.
Y en esto no es una cuestión de siglas partidarias, debe ser una cuestión de intereses, en este caso, de todo el pueblo valenciano.
La señora Cospedal defenderá lo que ella entienda sus legítimos derechos, pero nosotros tenemos que entender lo que son los nuestros.
Y, por tanto, defenderlos allá donde toque, en cualquier instancia, incluida, evidentemente, la instancia judicial.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Rubio.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Bé.
El Grup d'Esquerra Unida entén que no es tracta ací de parlar de la política transvasista que compartixen el Partit Popular i el Partit Socialista, que després fan la guerra de l'aigua, quan en el fons estan d'acord en un model que és absolutament insostenible.

Esquerra Unida pensa que el que caldria proposar és que Castella-la Manxa deixe d'utilitzar els 400 hectòmetres cúbics de l'aqüífer del Xúquer i que progressivament el País Valencià també reduïsca el ritme de consum del Tajo-Segura perquè, finalment, se puga desenvolupar una política sostenible en què cada territori consumisca únicament l'aigua disponible en la seua conca hidrogràfica.

Ara bé, el que planteja la proposta de resolució és una altra qüestió.
És si sobre una decisió que afecta la Generalitat valenciana, perquè hi ha un transvasament, que a més a més ja s'ha produït, d'una infraestructura que ja està construïda i que en principi, en el debat que va llançar Castella-la Manxa sobre la derogació del transvasament, va haver un consens social i també polític per a oposar-se a una decisió unilateral, quan ja hi ha una política consumada i consumida, en este cas, que La Generalitat exercisca el seu paper i, per tant, que es persone.
D'eixa manera, jo crec que n'hi ha motius per a oposar-se a la proposició.

Si el Partit Popular ho fa, serà realment sorprenent i el seu argumentari potser que hilarant.
El que passa és que se troba el PP en una situació incòmoda, perquè Cospedal pesa més en el seu partit que Fabra.
És la número 2, és la secretària general, és la que aprofita la victòria de Mariano Rajoy per a deu dies després, presentar un recurs contra la desestimació del govern, en aquell moment, de Zapatero havia fet del recurs previ.
És una situació curiosa, un contenciós entre el govern de Castella-la Manxa, del PP, contra un ministeri, en estos moments, també del PP, que perjudica a un Consell, en el cas de La Generalitat, també del PP.
És la guerra de l'aigua entre peperos.

Jo crec que ací s'ha de ficar un poc de sentit comú, s'ha d'acabar este espectacle.
S'haurien de prendre mesures molt diferents a les que sobretot el Partit Popular ha estat plantejat i en alguns casos el Partit Socialista recolzant.
Però respecte de la proposició que es presenta, no trobem cap motiu perquè el Consell no assumisca el que és la seua obligació, que és personar-se en un procés judicial contenciós administratiu que li afecta directíssimament.

Així que Esquerra Unida votarà a favor d'esta proposta concreta.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyor Ponce.
(Veus i rialles)

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Lo primero que hay que concretar es qué se está debatiendo y qué se está votando.
Nuestra postura respecto a las trasvases es clara.
Ahora mismo hay un trasvase que está.
.
.
, bueno, es, digamos, un derecho histórico, pero también tenemos claro que tiene que tener una fecha de caducidad.
Y, por tanto, tenemos que seguir haciendo los deberes, que consideramos que no estamos haciendo como toca.

Se consume bastante agua reutilizada de.
.
.
O sea, se reutiliza agua depurada en depuradoras, pero no al máximo de lo que se podría conseguir.
Ahora mismo se consume únicamente el 20% del agua que se podría desalar.
Y además, hay un aspecto que es fundamental, que es que buena parte del agua que se trasvasa se pierde en el propio trasvase.
Esos son aspectos que son fundamentales.

Y nos parece bastante desafortunado el hecho de que el Partido Socialista añada leña al fuego de la guerra del agua.

El Partido Popular sí la ha estado utilizando para enfrentar unos territorios con otros por intereses partidistas, pero yo creo que alejada del debate de fondo, que es la necesidad o no del agua en determinadas zonas y el uso sostenible de la misma, que es lo fundamental.
Y el Partido Socialista lo ha dejado claro.

Aquí, esta proposición lo único que pretende es enfrentar al gobierno de Castilla-La Mancha con el gobierno del estado.
Pero -insisto- lo negativo del tema es que sigue aumentando la guerra del agua, y la verdad es que pone en una tesitura bastante complicada -digamos- al hecho de tener que votar a favor o en contra de algo que en teoría no haría falta.

Hay una ley del transvase, está regulado, tiene una fecha de caducidad, hemos de ir haciendo los deberes de aquí hacia allá.
Al mismo tiempo, Castilla-La Mancha tendrá que hacer los suyos, pues están sobreexplotando acuíferos y están consumiendo agua, que también en teoría serían nuestras.
Y sobre todo, lo que hemos de tener presente es la necesidad.
Y ahora mismo, en este momento, hay peces muertos en el Tajo, fruto del bajo caudal que tienen ahora mismo ellos.
La cuenca del Tajo, lo mismo que la cuenca baja del Segura, están en el mismo estado de prealerta, y por tanto -insisto- consideramos muy desafortunada la propuesta del Partido Socialista.
Yo creo que era innecesaria.

El gobierno del estado ya se apañaría con el recurso respecto a Castilla-La Mancha, y desde el punto de Compromís, y analizando, yendo un poco al fondo de la cuestión, no vamos a apoyar esta propuesta.
No la podemos votar en contra y nos abstendremos.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señora Vidal, por el Grupo Popular.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Rubio, usted presentó esta iniciativa el 9 de enero, y a la vez que la estaban presentando, aunque la debatamos hoy, la conselleria de agricultura, la Generalitat valenciana se estaba personando al respecto.
Por lo tanto, le invito a que la retire, porque no ha lugar en este momento que debatamos algo que ya está personada en este momento la conselleria, y que en recursos similares se ha personado y hemos tenido sentencias favorables al respecto.
Ya le digo, le invito a que la retire, porque ya está en este momento personada.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Vidal.

Señor Rubio… Per a què?

El senyor Rubio Martínez:

Sí, sí, muy brevemente, simplemente para hacer una pregunta.

El senyor president:

Pero, ¿a quién, a quién le va a replicar?

El senyor Rubio Martínez:

Al Partido Popular.

El senyor president:

Ah, bien, no, es que como han intervenido…

El senyor Rubio Martínez:

No, perdón, no, no es replicar, bueno replicar, (inintel·ligible) … no es exactamente una réplica, ¿no?

El senyor president:

Vale, vale, tiene la palabra.

El senyor Rubio Martínez:

Le agradezco la información de que la conselleria de agricultura ya se ha personado.
¿Me podría decir exactamente la fecha de personación?
¿Cuándo se personó la consellera de agricultura contra este acto, perdón, a favor de aparecer como codemandado en el contencioso?
La fecha exacta de la conselleria.
Y si le corresponde -perdón, y acabo con esto- ser la conselleria o es un acuerdo, debe ser un acuerdo de gobierno.
Y me gustaría saber la fecha del acuerdo de gobierno por el cual decidió el gobierno de la comunidad autónoma valenciana, el Consell, ser codemandado.
Si usted lo sabe, por favor se lo agradecería.
Porque yo, en todos los seguimientos que he hecho de los acuerdos de gobierno en ninguno, desde enero hasta aquí, he visto que el Consell de la Generalitat valenciana haya decidido presentarse como codemandado.

Puede que exista una facultad delegatoria en la conselleria de agricultura.
No lo sé, no lo sé.
Pero tampoco me consta.
Entonces me gustaría que me dijera una fecha o la otra, por favor.
Para poder retirarla o no retirarla.

El senyor president:

Gracias, señor Rubio.

Señora Vidal.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señor Rubio.

La fecha exacta no dispongo de ella.
Sé que el servicio jurídico que se encarga de todos estos temas de La Generalitat, que además en concreto lo lleva la secretaria autonómica que ha venido esta mañana, son los que se personan en estos aspectos, no solo en este sino en muchísimos más por parte de la Generalitat valenciana, y son los que tienen las facultades para presentarse.
La fecha exacta, ya le digo que no la sé.
Sé que en enero se presentó este tema, pero me comprometo a averiguar la fecha y pasárselo a usted.

El senyor president:

Gracias, señora Vidal.
(Veus)

Si su señoría pide que se aplace, la presidencia no será quien se oponga a que se aplace.
Ahora, eso sí, el debate está realizado.
Que se aplace la votación hasta una nueva sesión.
El problema -y se lo tengo que decir para que no haya indefensión- es que el día 30 decaen todas las iniciativas que no son legislativas.

El senyor Rubio Martínez:

Yo confío en la palabra de la señora diputada que nos lo dirá antes del día 30.

El senyor president:

Pues entonces la consideramos retirada, ¿verdad?

El senyor Rubio Martínez:

Sobre la mesa.

El senyor president:

No, se lo digo porque le decae y no quiero que le perjudique (remors), no quiero que culpe a esta presidencia de que le perjudica la iniciativa.
Usted mismo.

El senyor Rubio Martínez:

La votamos a favor todos y ya está.

El senyor president:

No, no, no.
(Veus) Entonces la sometemos a votación, a pesar de lo dicho por el señor Rubio.

¿Votos a favor de la iniciativa?
¿Votos en contra?
Gracias, 7 a favor y 8 en contra.
(Veus) Ay, perdón, perdón, efectivamente, lo ha dicho en su intervención.
Entonces, ¿votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
1 abstención, 6 a favor y 8 en contra, queda rechazada.

Proposició no de llei sobre el manteniment del projecte Casa Mediterráneo, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 16.
045, BOC número 61)

El senyor president:

Señorías, pasamos al último punto del orden del día, que es «presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el manteniment del projecte Casa Mediterráneo», presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el señor Rubio.

(Inoïble) .
.
.
Tiene la palabra el señor Soto.
Señor Soto, son cinco minutos, se lo digo porque usted no estaba, para que lo sepa.

El senyor Soto Ramírez:

Sí, brevemente para efectivamente defender la PNL.

Casa Mediterráneo es un proyecto importante, un proyecto emblemático en lo que fue una apuesta estratégica del anterior gobierno de fomentar precisamente el diálogo intercultural y todo lo que son el acercamiento político, económico, científico, educativo y humano entre las dos riberas del Mediterráneo.
Si importante fue en aquel momento, tiene plena vigencia y actualidad, sabiendo lo que se está viviendo, y por tanto es absolutamente necesario impulsar este tipo de proyectos.

El problema es que se hace un proyecto de impulso, un proyecto estratégico de la Casa Mediterráneo, hay un cambio de gobierno y se producen algunos elementos cuanto menos anómalos.
En primer lugar, hay una enorme duda en un primer momento en cuanto a la continuidad del proyecto, en cuanto a la sede física, también, del proyecto y en cuanto a los compromisos económicos con este proyecto.

Además, se produce de una forma un tanto traumática.
Se inicia con el despido de siete personas, hay demandas de cuatro despidos improcedentes, tres despidos nulos, no se le paga el finiquito y parte de las retribuciones a la anterior directora, y además hay un bloqueo durante varios meses desde que se constituye el actual gobierno de la nación hasta que se releva a la directora de Casa Mediterráneo, nombrada por el anterior gobierno en cuanto a lo que es la paralización de un proyecto de cerramiento y, por tanto, de puesta en funcionamiento de la antigua estación de Benalúa, que es la sede, después de una impresionante obra de rehabilitación inconclusa y que evidentemente necesita al menos fraccionarse en fases para poder acoger actividades de Casa Mediterráneo.

Finalmente, hace unos días, tres o cuatro días, aparece la señora alcaldesa de Alicante, junto con la nueva directora de Casa Mediterráneo, donde efectivamente hay un compromiso de hacer una intervención en la antigua estación de Benalúa para poner en funcionamiento esas obras, pero que básicamente lo que contempla es la construcción de varios barracones transparentes para albergar las oficinas de Casa Mediterráneo, que están muy cerquita, se está pagando una cantidad de 4.
000 -me parece- por alquiler, que me parece bien que se intente acomodar dentro del recinto, siempre que efectivamente exista actividad.
Porque claro, mantener abierta sin una actividad programada continuada toda la estación de Benalúa, para mantener precisamente abiertas una serie de oficinas, seguramente nos costará mucho más caro de los 4.
000 euros, sobre todo cuando vemos que el presupuesto ha bajado de una forma estrepitosa y La Generalitat no ha cumplido con sus obligaciones.

La Generalitat debe casi dos millones de euros en relación con sus compromisos adquiridos en convenio.
En el año 2009 tenía que aportar 800.
000 euros y aportó cero euros.
En el 2010 tenía que aportar 800.
000 euros y aportó cero euros.
En el 2011, bueno, un poco de suerte, tenía que aportar 800.
000 euros y aportó 456.
000 euros.
En definitiva, debe 1.
943.
000 euros.

Por eso -digamos- que hay una sensación agridulce.
Por una parte, alegrarnos de que no se haya acabado con el proyecto, de momento, en lo que son al menos pronunciamientos y voluntad política.
Falta por ver cuál va a ser el contenido de la programación, que valoraremos en su momento.
Pero desde luego un proyecto político y de voluntad política manifestada en la continuidad de lo que es precisamente Casa Mediterráneo tiene que ir acompañado de recursos, porque si no, es absurdo, es un proyecto vegetativo, es un proyecto que está bajo mínimo, y que no va a cumplir con ninguno de sus objetivos, porque no va a tener recursos.

Creo que este año el ministerio tiene previsto asignarle 700.
000 euros, frente a los 2.
400.
000 euros que ha venido disfrutando todos estos años, y dos millones el último año.
700.
000 euros es una reducción muy significativa.
Si además le sumamos que la propia Generalitat no ha pagado prácticamente nada de sus compromisos, evidentemente por mucha voluntad política y por mucho compromiso y entusiasmo de continuidad que se tenga con el proyecto fundamental de Casa Mediterráneo, los frutos van a ser escasos.

Por eso, nosotros queremos que, además de mantenerse el proyecto Casa Mediterráneo, que valoramos, porque efectivamente había negros nubarrones sobre su continuidad, también queremos que haya un compromiso económico claro de pagar lo que se debe y sobre todo de adquirir el compromiso también concreto de seguir aportando recursos para un proyecto tan importante culturalmente, políticamente, económicamente, socialmente, en Alicante y en las subsedes, también, de Benidorm y de Jávea.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Soto.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, jo simplement per a dir que el Grup d'Esquerra Unida votarà a favor de la proposta, perquè la compartim.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bé, com és lògic, el Grup Parlamentari de Compromís anem a votar a favor d'aquesta proposició no de llei.
De fet, una de les primeres iniciatives que vam presentar ja en el 2007, quan entrem ací a Les Corts era vore en quina situació s'anava a abordar el projecte de Casa del Mediterrani, que vull recordar que en aquell temps va ser una promesa electoral del senyor Zapatero, i que havia de concretar-se en el govern autonòmic.
Hi havien incerteses sobre com anava a executar-se este projecte, com s'anaven a realitzar els pagaments.
Des del primer moment ja van haver-hi polèmiques, és a dir, el govern de La Generalitat va intentar manipular de forma partidista, com una proclama seua i necessària efectivament este projecte.
Volem confrontar amb el govern socialista, i diguérem que posara damunt de la taula les xifres, les dates sobre l'execució d'este.

Jo crec que en un moment donat el Partit Popular se queda de pasta moniato, per dir-ho aixina fredament, perquè efectivament ve un compromís del govern central davant d'este projecte.
I per tant, clar, han de tornar a donar-li la volta a l'argumentació, perquè ja no servia aquesta guerra de sí, no, qui està més a favor de Casa del Mediterrani.
Clar, quan efectivament se va haver de vore en la realitat dels pressupostos qui estava invertint, perquè este projecte funcionara i ixquera endavant, van vore la ridícula circumstància que el propi PP se va autoesmenar per a reduir la partida que La Generalitat anava a destinar en els pressupostos per a Casa del Mediterrani.
Això ho hem vist ací, se va aprovar i és el mateix PP qui s'autoesmena perquè La Generalitat no done els diners que havia de donar i, per tant, reduïx eixes partides.

Clar, aleshores és quan s'evidencia que efectivament només va servir per a fer una guerra política, que el projecte no se'l creu el govern valencià, no se'l creu, no creu que efectivament este projecte siga necessari, siga un projecte positiu, i que vinga efectivament a remoure culturalment, històricament, pedagògicament els territoris de l'àrea mediterrània.
No s'ho creu.
Efectivament, valia per al que valia, i quan van haver d'arribar les inversions, el Partit Popular va recular.
Ara tenim efectivament un projecte amb incertesa.
Per què?
Perquè ara depén de dos administracions del Partit Popular.
I com que el Partit Popular no se creu el projecte, doncs doble incredulitat que cal sumar al projecte, la que tenia el govern valencià i la que també tindrà el govern central.

Davant d'açò, nosaltres.
.
.
, jo crec que estes Corts hem de pronunciar-mos a favor, és un projecte que per a nosaltres és molt positiu, que vindria a dinamitzar Alacant, no haver de dependre efectivament Alacant dels projectes ruïnosos del PP, sinó de projectes que valguen la pena i que facen d'estos projectes una cosa digna, no com els projectes que tenim que mos.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
fan vergonya a tots i a totes, perquè s'han convertit en un colador de recomanats i en ruïnosos, i per tant, este no volem que siga (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, el temps no perdona.
Fixe's si estic major.

Senyora García Herrero.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Pues sí, señorías, como nos creemos el proyecto, en estos momentos difíciles económicamente, señorías, el Consell mantiene vigente su compromiso de colaboración en el proyecto de Casa Mediterráneo, que compartimos con el Ministerio de Asuntos Exteriores, la Agencia Española de Cooperación Internacional y los ayuntamientos de Alicante, Benidorm y Jávea.
Y así se le ha trasladado a la nueva directora, la señora María Almudena Muñoz Guajardo, con la que se han mantenido ya varias reuniones; así mismo, también en la constitución de la nueva junta rectora del consorcio.

Pero, señorías, sobre todo hay que destacar que se está desarrollando un proceso de reflexión para la definición de nuevas estrategias que tratarán de adaptar los objetivos de la Casa del Mediterráneo a la actual coyuntura económica, política y social.
De esta forma se va a ver potenciado el perfil comercial y económico de estas instituciones en el marco de una revisión consensuada, tanto de sus objetivos como de su modelo de financiación, que apuesta por la participación de todas las administraciones implicadas y también de la sociedad civil.

El Consell, señorías, está totalmente de acuerdo con las directrices que van a convertir la Casa del Mediterráneo en un instrumento esencial para potenciar la política exterior española en el área euromediterránea.

Por todo ello, señorías, el Grupo Parlamentario Popular tenía previsto presentar una enmienda a esta proposición no de ley.
Pero al considerar, ayer, que estaría fuera de plazo, al ser esta sesión continuación de la anterior de 31 de mayo, por respeto al reglamento no fue presentada.

No obstante, y como el reglamento en su artículo 162.
3 párrafo segundo sí permite la presentación de propuestas alternativas si éstas están firmadas por todos los grupos, aprovecho esta vía reglamentaria para proponer a sus señorías el consenso sobre esta proposición no de ley en este sentido:

«Les Corts Valencianes instan al Consell a mantener, en los términos establecidos en el convenio que puso en marcha el proyecto, su apoyo y participación en Casa del Mediterráneo, cumpliendo sus compromisos económicos en el menor tiempo posible, de acuerdo con la actual situación económica, y apoyando el trabajo que desde las sedes de Alicante, Benidorm y Jávea está desarrollando como institución de referencia en la región mediterránea y como instrumento eficaz para impulsar el acercamiento cultural, social, político, económico, científico, educativo y humano entre las diferentes sociedades, culturas y pueblos de la región.
»

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora García Herrero.

Señor Soto, un minuto.

El senyor Soto Ramírez:

Sí.

Vamos a aceptar la propuesta alternativa que, básicamente, es coincidente con nuestra propuesta.

Simplemente decir que en este proceso de reflexión que se está abriendo, por parte del Partido Popular, esperamos que no se desvirtúe la naturaleza del proyecto.
Ustedes nunca han apostado de manera seria y contundente por lo que es el Mediterráneo como eje estratégico.
Y ustedes eliminaron la Mostra de Cine del Mediterráneo y tantas y tantas otras actividades relacionadas con el Mediterráneo.
Con lo cual, no es demasiado creíble.

Pero, en cualquier caso, como ustedes sí que se comprometen a aceptar nuestra propuesta que se basa en los compromisos del convenio, nosotros tenemos que dar ese voto de confianza.

Es verdad que tenemos una directora fantasma hasta este momento, que sólo se ha pronunciado hace cuatro días por primera vez.
Y, hasta ahora, hay un tal señor Ferrando, Fernando Ferrando, que estaba actuando de portavoz, no se sabe muy bien… Me gustaría también que se nos aclarara cuál es su situación, si es asesor del ministerio de exteriores destacado aquí o si es, en definitiva, un funcionario o qué hace suplantando a la directora actual.

En definitiva, lo que queríamos es, efectivamente, decir que valoramos la posición del Partido Popular apoyando esta propuesta.
Y esperamos que, efectivamente, sean palabras llenas de contenido y que el proyecto Casa del Mediterráneo siga siendo un proyecto real de acercamiento, de diálogo intercultural y no se desvirtúe, se vacíe de contenido para convertirlo en otra cosa.

Esperemos, además, que cumpla cuanto antes con sus compromisos económicos, porque sin dinero no se puede, evidentemente, impulsar un proyecto tan importante y tan ambicioso como el de Casa del Mediterráneo.

Y, simplemente,…

El senyor president:

Muchas gracias, señor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Muchas gracias.

El senyor president:

Señora García Herrero.

La senyora García Herrero:

Sí, señor presidente.

De todo lo que ha dicho el señor Soto, yo querría que confirmara, efectivamente, si tal y como yo he presentado esta iniciativa la van a aprobar ustedes.
(El senyor Soto diu: «Sí, sí.
La acepto.
Sí, sí.
») Porque, claro, como se ha hecho tanta referencia a tanta cosa, tampoco quisiera yo en este momento replicar al señor Soto y poder romper este acuerdo.

Nada más y muchas gracias.
(El senyor Soto diu: «Estamos de acuerdo.
»)

El senyor president:

Gracias.

Señor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Sí, sí, sí.
En los términos…

El senyor president:

Que sí.

Bueno, pero la presidencia quiere dejar constancia que como se trata de un texto alternativo que no se basa en ninguna enmienda, tan sólo se puede tramitar si está suscrito por los cuatro grupos.

¿Los demás grupos lo suscriben?

La senyora Mollà Herrera:

Bé.
Jo crec que queda evident que avui en esta comissió no s'han tingut en consideració altres esmenes que en altres moments, en altres comissions, en continuació.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Senyora Mollà.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Jo estic en la meua.
.
.
(Veus) Anem a vore.
.
.

El senyor president:

No, no.
Si és que no té ningun torn.

La senyora Mollà Herrera:

Ah!
No en tinc?

El senyor president:

No.

La senyora Mollà Herrera:

Ah!
Doncs, aleshores, me calle.

El senyor president:

Només li pregunte si va a acceptar-la o no va a acceptar-la.

Ja veig que no va a acceptar-la.
És un dret que vosté té i que jo respecte.
(Veus)

La senyora Mollà Herrera:

Eixes paraules les he dites jo en algun moment?
Ho dic perquè si no.
.
.
Vosté no deixa que la gent parle.
Vosté no podrà posar paraules.
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà, no té la paraula.
No la deixe que parle perquè no li correspon.
No té dret a parlar.

Senyor Blanco, ¿el seu grup va a acceptar la proposta que el Grup Socialista i el Grup Popular com a alternativa plantegen?
(La senyora Mollà parla amb el micròfon desconnectat) Sense entrar a debatre.
Si només és dir sí o no.
(La senyora Mollà continua parlant amb el micròfon desconnectat) Perquè no.
Perquè ja ha debatut vosté abans.

El senyor Blanco Giner:

Tinc la paraula?

El senyor president:

Clar, la té.
Sí.

El senyor Blanco Giner:

Sí.
.
.
Anem a votar a favor de la proposta.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Doncs, ja saben, senyories, que no hi ha proposta alternativa.

Acabat el debat, passem a votar la iniciativa que ha defensat el senyor Soto.
Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Senyories.
.
.
Per a què vol la paraula, senyora Vidal?

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señor presidente.

Quiero la palabra para… Me he comprometido a dar una fecha…

El senyor president:

¡Ah!
, para aclarar lo anteriormente…

¿Señor Rubio, está de acuerdo?

Tiene la palabra.

La senyora Vidal Causanilles:

…en el punto número 9.
Y, bueno, me acaban de pasar la información.

Si me deja, presidente.

El senyor president:

Puede facilitarla.

La senyora Vidal Causanilles:

En el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en la sala del contencioso-administrativo, entró en el número de registro…, el 1 de febrero de 2012, y el número de personación es 1.
244/2011-02.
(Un diputat diu: «Muy bien.
»)

El senyor president:

Muchísimas gracias por su aclaración, señora Vidal.

Senyories, la presidència, abans d'alçar la sessió, vol informar les seues senyories que, per acord de la Junta de Síndics i en el seu cas, el proper dia 4 se reunirà la comissió de coordinació per a debatre les esmenes parcials al Projecte de llei d'estatut de Radiotelevisió Valenciana; únicament per a això.
Perquè tinguen coneixement les seues senyories.

Agraïm la col·laboració de totes les seues senyories, dels servicis de la cambra i del servici de majordomia.
I s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 30 minuts)