Medi%20Ambient%2020250205HTML.html





Comissió d Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 5 de febrer de 2025.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix la diputada senyora María Gómez García .
Reunió número 12.

La senyora presidenta:

Bueno, si os parece, (veus) damos comienzo a la comisión.

Buenos días, señores diputados, letrado, vamos a dar comienzo a la Comisión de Medio Ambiente.
El primer punto de la comisión es la lectura y… No, perdón, primero pasamos lista.

La senyora secretària:

Hola, bon dia, vaig a passar llista.

(La secretària passa llista per tal de comprovar l'existència de quòrum)

La senyora presidenta:

Ahora sí, pasamos al primer punto, lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
(Veus) ¿Se aprueba el acta… por los portavoces?
Aprobamos el acta.

Proposició no de llei sobre el barranc la Saleta, presentada pel Grup Parlamentari Vox Cortes Valencianas (RE núm.
31.
183, BOCV núm.
106)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto 2, toma en consideración de la proposición no de ley sobre el barranco la Saleta, presentada por el Grupo Parlamentario Vox Cortes Valencianas, con registro número 31.
183 y el BOCV número 106.

Tiene la palabra para la exposición la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Hola, buenos días.

Como ya hemos dicho en anteriores ocasiones, es vital la construcción de presas e infraestructuras que puedan frenar en un futuro un fenómeno como el ocurrido el pasado día 29 de octubre.
Todos sabemos que, de haber contado con los elementos de contención eficaces, decenas de fallecidos se podrían haber evitado.
La propia Confederación Hidrográfica del Júcar afirma que son lugares de fácil desbordamiento en relación con los cauces y que el riesgo de las inundaciones en localidades colindantes es máximo cuando un fenómeno de las características de una riada azota nuestra región.

Mientras los valencianos sufren las inundaciones, los fondos destinados a la prevención y construcción de las infraestructuras se han desviado a otros sectores menos urgentes, porque PSOE y Compromís no priorizan la vida y la propiedad de los ciudadanos valencianos.
Este desinterés es ya traición a los que les votaron.
Cada año se destinan centenares de millones de euros a gastos totalmente improductivos e ideológicos de falsa emergencia climática y se han ignorado sistemáticamente la urgencia de estas obras.
La burocracia y la lentitud en lo que se mueve en estos proyectos bajo estos gobiernos son inaceptables.

En una resolución de fecha 16 de diciembre de 2011 —solo han pasado catorce años—, el gobierno formuló la declaración de impacto ambiental favorable al proyecto de adecuación ambiental y drenaje de la cuenca del Poyo.
Hace falta tener más previsión y voluntad de cooperación entre las administraciones y saber responder con las herramientas y con los instrumentos que poseemos y, sobre todo, ser eficiente y poner a disposición todos los recursos y todo el tiempo que la situación exija.
Y es que la situación en la que estamos viviendo necesita con celeridad infraestructuras hidráulicas.

Desde hace décadas, todos los equipos de gobierno de Aldaya llevan reclamando un desvío del barranco de La Saleta por fuera del pueblo.
Con los fondos europeos, parecía que se iba a hacer, pero el Botánico lo bloqueó.
Lo bloqueó porque no conciliaba con la huerta, y aquí clamamos como todos los ciudadanos de Aldaya, también como su alcalde socialista: ¿qué van primero: las lechugas o las personas?
Por eso vamos a impulsar todos los cambios normativos, también la supresión de «l'horta», que ya es un hecho, para proteger a las personas.

La actuación… (Veus) Estoy hablando, perdona… La actuación que se preveía ya en 2020 se enfocaba en el barranco de La Saleta, en concreto, en los términos municipales de Aldaia, Alaquàs, Xirivella y Valencia.
Todos ellos han sido afectados y se han visto afectados con efectos devastadores en la riada del pasado mes de octubre, aunque, desgraciadamente, el pueblo de Aldaia lleva sufriendo desde hace muchos años continuas inundaciones en su casco urbano, y estas han sido completamente ignoradas desde el gobierno autonómico y desde el central.

En septiembre de 2024 se anunció por parte del alcalde de Aldaia que ya estaba más cerca la solución del barranco de La Saleta para evitar inundaciones en su núcleo urbano, pero, como siempre, este gobierno traidor de Sánchez y la inacción de los anteriores gobiernos central y autonómicos, llegan tarde y, una vez más, falla a la ciudadanía.
Se conocía el riesgo, se conocían las soluciones y no se llevaron a cabo.

Desde Vox consideramos que no ha sido desconocimiento, ha sido negligencia por parte del Gobierno de España, que tenía en su mano y en sus competencias la solución.
Las características de estos cauces mediterráneos, que la mayor parte del año van secos, prácticamente secos, ha facilitado un urbanismo tanto de ocupaciones particulares como de polígonos que ciegan las vías naturales de estos barrancos y generan una situación de indefensión total de estos municipios.

La Confederación Hidrográfica del Júcar tiene la responsabilidad, junto al gobierno central, del que depende, de la agilización de estas obras, y el gobierno autonómico tiene, dentro del marco de sus competencias, colaborar y exigir la ejecución de todas las obras de adecuación que se encuentran pendientes en los barrancos de La Saleta, El Pozalet y del Poyo.

La conservación y mejora del medio ambiente ha de llevarse a cabo respetando la calidad de vida de las personas, por lo que las obras pendientes de realizar en los barrancos y embalses de esta comunidad deben ser prioritarias frente a la falsa protección medioambiental que nos quieren hacer creer los falsos ecologistas.
Si hay algo que define a Vox es la coherencia en sus principios y valores, y precisamente por ello lucharemos siempre por el bienestar de nuestro pueblo, aunque ello implique posicionarse a contracorriente del discurso impuesto.
Y, entonces, lo tenemos claro, se ha de exigir el desvío inmediato del barranco de la Saleta, así como las presas y embalses pendientes.
La protección y seguridad de los ciudadanos es lo primero, y hemos de eliminar toda normativa del ecologismo radical y hemos empezado ya con la supresión del Consell de l'Horta.

Con Vox, las cosas van a cambiar, vamos a acabar con la religión climática y el ecologismo radical, puesto que cuestan vidas y nos llevan a la miseria.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Bellver.

Pasamos a la defensa de la PNL.
Tiene la… (Remors) Bueno, no, para fijar posición, perdón.
Tiene la palabra la senyora Espinosa, del Grupo Compromís.

La senyora Espinosa Giménez:

Sí, moltes gràcies.

La veritat que hui és un dia molt trist per a València, per a la seua horta i també per a tots els valencians i les valencianes afectades per la dana, al sentir i a l'escoltar les barbaritats que ha tingut a bé a dir la diputada de Vox respecte a l'adequació dels barrancs.

Punt número 1.
Vaig a deixar-ho clar: Compromís no està en contra d'adequar els barrancs en cap moment.
Això s'ha de quedar molt clar.

Punt número 2.
Ara vaig a dir el perquè de les seues barbaritats i el perquè de tot el que ha passat.
Vaig a començar pel final, i és en una entrevista que li feren a Gan Pampols en Televisió Espanyola: «Las obras que tenían que haber resuelto el problema en el barranco del Poyo, La Saleta, El Pozalet, están proyectadas desde el año 2010.
Ocho actuaciones.
Hablé con el ingeniero que las proyectó para una empresa que le contrató a través de la confederación hidrográfica.
¿Qué ocurrió?
Pues, ocurrió otro de los fenómenos desastrosos: la crisis del 2008 hizo que las inversiones en infraestructuras hidráulicas cayeran».

Aixina que, de la mateixa manera que per al govern de Rajoy, en 2011, que era quan podria haver adequat totes eixes infraestructures, no ho va fer, de la mateixa manera que ell, en el seu dia, per les polítiques de l'«austericidi» va considerar que no era necessari fer eixes obres, vostés, quan arribaren al govern, tingueren a bé, en el seu dia, fer una retallada del 50 % del pressupost de la Generalitat sobre l'adequació de les rambles i dels barrancs, i només el Consell, en lo que va d'any, ha executat un 22 % de la inversió.
El que no comptaven vostés, el que no tenien en compte que anava a passar, és que anava a tindre lloc una dana de les dimensions tan grans que hem tingut.

Vosté, en el seu argumentari, que, per cert, té pinta que algú li ho ha escrit, una persona que, de fet, no és ni de València, perquè, si no, no ficaria en la PNL en comptes d'«Aldaia» ha escrit «Adaia» en diverses ocasions, inclús al final… (Veus) S'haurà equivocat… Estaria bé que als seus lobbys, als seus lobbys, els diga tot el conjunt de lo que ha passat fins arribar a este moment, i estaria molt bé que vostés anaren i li comentaren que el canvi climàtic també té una repercussió sobre els fenòmens meteorològics extrems i dona lloc a estes barrancades tan espectaculars com les que tinguérem.
No hi ha una obra, no hi ha una obra hidràulica que puga suportar la quantitat d'aigua que va vindre, i això és una cosa que hem de tindre en compte.
Si no, lo que estarem fent és enganyar a la ciutadania dia darrere dia.
I jo crec que, després de tota esta magnitud, la quantitat de morts que podrien haver segut evitats també si haguérem tingut un president de la Generalitat que haguera estat treballant i haguera estat en el lloc on tocava, avisant a la gent, no haguera segut de la dimensió tan gran com ha segut.

I la segona qüestió és lo que li acabe de dir: no hi ha obra hidràulica que poguera suportar tres i quatre vegades el cabal de l'Ebre per eixos barrancs.
Hem de ser honestos, hem de ser honestos, i després parlarem…

La senyora presidenta:

Gracias, señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

…del Consell de l'Horta i de la destrucció de l'horta.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la portavoz para el turno de réplica, la señora Bellver, portavoz de Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Por supuesto que si hubiera habido infraestructuras hidráulicas el daño hubiera sido muchísimo, muchísimo menor, muchísimo menor… ¿Sabemos por qué está Compromís tan nervioso?
Porque se ha cerrado el «chiringuito» que tenía en el Consell de l'Horta.
¿Saben por qué Compromís está tan nervioso?
Porque la ciudadanía verá que, quitando la normativa impulsada por el ecologismo radical, van a llegar los cambios y las obras que desde hace muchos años esperan.

Compromís está nervioso porque le da vergüenza contestar a la pregunta de qué va primero, ¿las lechugas o las personas?
Por supuesto, para ellos, las lechugas.
Y les da vergüenza, porque ellos siempre han elegido la lechugas.
(Veus)

La conservación… Estoy hablando, perdón.
La conservación y mejora del medio natural ha de llevarse a cabo respetando la calidad de la vida de las personas, sin que el peso de este cambio recaiga sobre los hombros de los españoles.
Pero vemos que hay dos modelos, el modelo de los «ecolojetas» de Compromís y un ecologismo a costa de que pierdan las familias las empresas y la economía, que lo único que pretende es crear «chiringuitos» de los que vivir, y para ello les da igual demonizar al hombre y poner trabas que impiden el desarrollo económico y la seguridad de las personas.

Y tenemos el modelo de Vox, un ecologismo racional y un ecologismo en el que ganamos todos.
Los agricultores saben que van a encontrar en Vox a su aliado más fiel.
Las políticas impuestas desde Bruselas les están llevando a la ruina y solo Vox se opone.
Pero sabemos que más allá de una plantación está la seguridad de todo el pueblo de Aldaia.
Hemos de proteger a los ciudadanos frente a las imposiciones de la nueva religión climática que atacan su modelo productivo, su forma de vida y sus tradiciones, y lo vemos en este caso, ponen en peligro sus vidas.
La falta de obras de adecuación, la falta de presas y embalses, la falta del desvío del barranco de La Saleta ha costado muchas vidas.
En Vox lo diremos una y otra vez: se necesita el desvío del barranco de La Saleta.
No nos vamos a arrodillar ante la nueva religión climática y el ecologismo radical.
Las personas son nuestra prioridad, y con Vox las cosas van a cambiar.
Vamos a eliminar todos los chiringuitos del ecologismo de salón, y ya se ha empezado: adiós al Consell de l'Horta.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene turno de réplica la señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

Jo, senyora Bellver… Bellver?
(La diputada Bellver Alcántara diu: «Sí, apellido valenciano.
») No sé si són conscients de que el que estan fent amb la seua PNL, directament, és fer una demolidora acusació cap als seus socis del govern.
Ho posa directament en la PNL, esteu dient que estes obres no se varen fer en desembre de 2011 i podrien estar finalitzades.
I vostés estan acusant única i exclusivament a Compromís i a la llei de l'horta.
Li vaig a dir una cosa: vosté no està d'acord amb l'horta?
, Vox no era el partit dels agricultors?
Vostés estan dient que «las lechugas son las culpables»…?
És que són unes barbaritats: «las lechugas son culpables»?
(La diputada Bellver Casaña parla sense micròfon) ¡Es lo que ha dicho!
(La diputada Bellver Casaña parla sense micròfon) Inclús ha dit que la supressió de…

La senyora presidenta:

Por favor…

La senyora Espinosa Giménez:

…que la supressió de l'horta és lo que vostés volen.
Què volen?
Lo que necessitem saber els valencians i les valencianes és si Vox està d'acord en continuar asfaltant l'horta… Això és lo que necessitem saber.
Necessitem saber si Vox està a favor de construir i posar vivendes en zones realment perilloses i en zones inundables.
Això és lo que necessitem saber.
Lo que necessitem saber els valencians i les valencianes és si vostés estan d'acord en carregar-se la poca horta productiva que queda al voltant de València, que és pràcticament un lloc que no existix en la resta d'Europa.
¿Vostés estan d'acord en carregar-se la producció de productes valencians al voltant de l'horta?
Perquè el que fa eixa llei, precisament, és protegir totes estes qüestions.
No és cert, i tornaré a dir-lo, no és cert que hi hagen informes vinculants.
Jo li demane, per favor, que vinga ací i ens demostre quins són els informes que prohibeixen l'adequació dels barrancs.
Per favor, diga-ho, diga-ho, perquè no és cert.

El projecte inicial de l'adequació del barranc de la Saleta és de 2009, però es va deixar caducar en 2016 i en 2017 baix un govern del Partit Popular i baix un govern de Rajoy.
La llei de l'horta ni tan sols estava aprovada.
Què m'està contant?
Què m'està contant?
Ens estan venent que derogar la llei de l'horta és la solució a tot, quan en realitat la volien derogar abans, inclús, de què tingué lloc la dana, com ja denunciarem fa sis mesos.

El Consell està posant l'excusa de les obres dels barrancs com si fora l'objectiu últim.
Però vostés del que estan parlant és de construir i donar-li ales a l'especulació.

Jo vull saber quin són els negocis que té Vox darrere de tota aquesta qüestió, perquè ací ens estan enganyant, ací ens estan enganyant als valencians i les valencianes i volen tornar a la política del pelotazo, que és l'única inversió que el Partit Popular i Vox saben fer.

Ja està bé de mentir, ja està bé de desfer-se la identitat també valenciana que partix per part de l'horta valenciana i, per favor, protegim entre tots i totes les onze mil hectàrees que encara queden vives.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Espinosa.

Tiene la palabra la señora Navalón para la fijación de posición.

La senyora Navalón García:

Buenos días, señora presidenta.

Señorías.

Han transcurrido ya más de tres meses desde que la dana nos pusiera frente a la dramática realidad de que el cambio climático nos afecta directamente y que debemos actuar para ordenar el territorio y estar preparados ante los efectos de nuevos episodios, que sin duda volverán a repetirse cada vez de forma más frecuente e intensa.

Los que nos dedicamos a la política debemos estar a la altura, debemos enfocar nuestras prioridades y plantear iniciativas que estén al servicio de la ciudadanía; debemos al menos intentar ser útiles y operativos.
Por eso, me sorprendió sobremanera leer la argumentación y propuestas de la PNL que presentan hoy los señores de Vox.
Una PNL sobre el barranco de la Saleta, que propone acciones que ya se han planificado, que se han anunciado y que se pondrán en marcha en breve.

Lo peor del caso es que no pueden decir que no conocen los proyectos que estaban contemplados por la Confederación Hidrográfica del Júcar dentro del Plan de adecuación ambiental y drenaje de la cuenca del Poyo vertiente de La Albufera.
No pueden negarlo, porque de hecho se recoge textualmente parte del informe de la dirección técnica competente en la argumentación de su PNL.

Además, hace pocos días, hace apenas cinco días, se ha recogido de nuevo en medios de comunicación el detalle descriptivo de estos proyectos contenidos en el citado plan, cuya ejecución se llevará a cabo hasta 2030, con el anuncio de que dos de ellos se van a abordar de manera inminente

Precisamente, como dijo el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, el primero de ellos será el de adecuación del barranco Pozalet-Saleta, cuya redacción se encargó en 2021, que se licitará en 2025, que el inicio de obras será en 2026.
Y que, por cierto, coincide en este plan en su detalle, casi punto por punto, con las propuestas de resolución que nos traen aquí.
Incluye el acondicionamiento del barranco contra la autovía A-3 y de CV-33, la construcción de una conducción subterránea de tres kilómetros y medio bajo Aldaia y Alaquàs o continuar la canalización mediante la vía verde, que conectará Alaquàs con Xirivella hasta el cauce nuevo del Turia.

El proyecto ha sido aceptado y actualmente se encuentra en tramitación ambiental simplificada, iniciada en agosto del 2022.
¿Qué están trayendo aquí realmente, si el proyecto está sobre la mesa para ejecutarse de manera inminente?
Este proyecto de acondicionamiento del barranco de La Saleta, que inicialmente estaba dotado con 26 millones, se ha anunciado ahora con un coste estimado de 90 millones debido a la magnitud de los daños ocasionados por la dana.

Las mejoras implicarán la ampliación de los cauces y la optimización de la red de evacuación de aguas pluviales y la protección de infraestructuras críticas, precisamente en las zonas industriales más afectadas por la dana.

Con todo ello se conseguirá no solo mejorar el drenaje y mejorar la capacidad hidráulica, sino también crear corredores verdes que favorecen la absorción del agua de la escorrentía, reducen la velocidad del caudal y, por tanto, también, se reduce la capacidad erosiva y el transporte de sedimentos, con todos los efectos nocivos que ello conlleva.
Es decir, se va más allá de la canalización y la obra hidráulica pura y dura y se va a un esponjamiento del territorio que sea capaz de asumir las ondas de crecida.

Señorías de Vox, no es serio traer asuntos que ya están previstos y aprobados.
No es de recibo y es una muestra más de una acción de gobierno estéril, que solo sirve para justificar su sueldo, pero que no sirve para los intereses de la ciudadanía.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.

Tiene turno de réplica la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias.

El Partido Socialista es que hoy tiene un papelón en esta comisión, porque han dicho lo que pensábamos que iba a decir, que ya se va a hacer y que el gobierno de Pedro Sánchez lo va a llevar a cabo.
Entonces, van a dejar mal a Ximo Puig, porque descubren, como hizo el otro día el alcalde socialista de Aldaia, que es el Botánico el que paralizó una y otra vez las obras necesarias que hubieran salvado vidas.

Pero tampoco pueden decir que no es necesario.
Lo están pidiendo los propios partidos Socialista en el Ayuntamiento de Aldaia y en el gobierno de la nación y han visto cómo no hacerlo ha costado vidas.
¿Y saben quién es la culpa?
De Ximo Puig y del gobierno de la nación.

La inacción del Partido Socialista ha provocado la muerte de muchos de nuestros conciudadanos y la ruina de muchos pueblos valencianos.
Ustedes están aquí en estas Cortes representando al pueblo valenciano y por sus votos es por lo que deben defender a Valencia y no estar dispuestos a vender a sus votantes por mantener a un traidor en el Gobierno de España.
Y si ustedes quisieran a los valencianos clamaría contra la falta de infraestructuras que ha provocado muerte, ruina y miseria.

Nosotros presentamos hoy ante esta comisión una propuesta no de ley que pretende defender a nuestros conciudadanos de una futura inundación, como la que hemos sufrido numerosas ocasiones, aunque no tan terrible como la del pasado mes de octubre, que hubiera sido menos dramática en víctimas si los diversos gobiernos de España, de uno y otro signo, dos de ellos de su partido, hubieran realizado las obras hidráulicas que reiteradamente han sido solicitadas también en esta comisión y a la que ustedes siempre han votado en contra.

Si deciden no apoyará esta iniciativa, no se engañen, ustedes se posicionarán en contra de la seguridad y el bienestar del pueblo valenciano.
Y no lo duden, porque la ciudadanía siempre lo recordará.

El Consell l'Horta vetó en 2023 el desvío del barranco de La Saleta, pese a reconocer, en su propio informe, que evitaba inundaciones sobre todo en la ciudad Aldaia.
Es decir, el organismo creado por Ximo Puig y sus compañeros de Compromís prefirió lechugas a personas.
Pero, gracias a Dios y a la intervención de Vox, este chiringuito ya ha desaparecido.

Para Vox el cuidado del medio ambiente es una cuestión vital, pero más aún es la seguridad de las personas y de sus bienes.
Se podrían haber evitado muertes y pérdidas millonarias, pero se prefirió no salirse del discurso impuesto por los falsos ecologistas y los burócratas de Bru Soler.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Bellver.

Tiene turno de réplica la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Muchas gracias.

Señora Bellver, no dejan de sorprenderme.
Hagamos un ligero y sintético repaso a lo que ha sido la tramitación de las obras del barranco Pozalet-Saleta.

El 16 de diciembre de 2011, la entonces secretaria de estado de Medio Ambiente, Teresa Ribera, formuló la declaración de impacto ambiental favorable al proyecto de adecuación ambiental y drenaje de la cuenca del Poyo.
En 2017, tras seis años del gobierno del Partido Popular con Rajoy, la guía caducó al no verse iniciado el proyecto.
Ya se ha comentado aquí que el señor Gan Pampols, conocedor de todos los informes, achaca la culpa de la no realización, precisamente, al gobierno de Mariano Rajoy y a su indolencia.

Fue el gobierno socialista el que retoma de nuevo el proyecto en 2020 y lo tiene que iniciar de manera completa con la tramitación desde cero.
El proyecto de La Saleta en 2022 entrar en Conselleria de Política Territorial y entre 2022 y 2023, se han elaborado los correspondientes informes para adaptar el proyecto a la normativa vigente.
El Consell de l'Horta no ha vetado en ningún caso el desarrollo del proyecto.

Actualmente está en tramitación la redacción del estudio de integración paisajística, que, una vez informado favorablemente por la Generalitat, permitirá que se avance ya en la ejecución del proyecto por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar.

Es decir, el PSOE ha impulsado siempre los proyectos y el Partido Popular, a lo largo del tiempo, ha frenado estos proyectos.
Miren si los ha frenado, que, en el presupuesto de 2024, el presupuesto de Mazón, con ustedes en el gobierno todavía, recogía un recorte del 49 % en infraestructuras, canalizaciones, ramblas y barrancos.
Ahí ya estaban ustedes y aceptaron este recorte en infraestructura hidráulica.

Además, recientemente se ha sabido que en noviembre el nivel de ejecución de ese exiguo presupuesto no alcanzaba más del veintitrés por cien, el 22,6 %.
Por tanto ¿quién ha hecho más porque se realicen las canalizaciones necesarias para evitar los efectos del cambio climático en el entorno de la provincia de Valencia?
Evidentemente, el Partido Socialista, que ahora mismo, de hecho, sigue adelante con los proyectos.
¿Quién ha paralizado las obras?
El Partido Popular y ustedes, en connivencia con el gobierno del señor Mazón, aprobando los recortes en canalizaciones y barrancos.

Vamos a ver.
No puede ser que sean tan sectarios y que obvien la realidad.
Ustedes están trayendo aquí una PNL de un proyecto que se está realizando, por tanto ¿qué sentido tiene que lo aprobemos?
Marear la perdiz.
No están haciendo un servicio a la ciudadanía, realmente lo que están haciendo es desviar ideológicamente la cuestión para que sea un discurso político el que está sobre la mesa y no la realización de esas infraestructuras necesarias y no la protección de la huerta, con todos los medios posibles y no el planteamiento de proyectos, que van más allá de la obra meramente hidráulica y que plantean una renaturalización, que es la mejor manera de proteger el entorno y a los ciudadanos que viven en él.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.

Tiene la palabra para la fijación de posición, por el Grupo Popular, la señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

Señora representante del grupo Vox, nosotros no vamos a echar balones fuera, ni vamos a apoyar su propuesta.
Porque, mire, una cosa son los relatos y otra muy diferente los hechos.
Poco a poco se van conociendo los hechos y se van desmontando los relatos, los bulos y las calumnias de la izquierda para escurrir el bulto y eludir responsabilidades y machacar a Carlos Mazón y así sacar rédito electoral de una tragedia.

Y los hechos que vamos descubriendo nos demuestran que el gobierno de Pedro Sánchez, con la connivencia de Compromís, abandonó a los valencianos antes, durante y después de la riada.

Es un hecho que en seis años no ejecutaron las infraestructuras hidráulicas, que según el Colegio de Ingenieros de Caminos estaban proyectadas y hubieran salvado vidas.
Es un hecho, que corroboran los alcaldes socialistas de los municipios afectados y el propio ministerio, que la ley de la huerta de Ximo Puig y Compromís impidió actuaciones en los barrancos y cauces de los municipios afectados por la riada.
Y es un hecho que el gobierno de Carlos Mazón ha reformado esta ley para eliminar esas trabas.
Es un hecho, acreditado por los expertos, que los barrancos estaban y siguen estando sucios por la falta de actuaciones por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar y esto agravó los daños.
Y es un hecho que la demarcación del Júcar no tiene sistemas de alerta, como sí tiene, por ejemplo, la demarcación del Ebro.

Señoría, estos son hechos y no relatos.
Y el tiempo va poniendo a cada uno en su sitio.
Antes de la riada este pueblo fue abandonado por parte de la confederación y del ministerio, por parte del gobierno de Pedro Sánchez.
Pero es que durante la riada también se van conociendo hechos de lo que pasó aquel día, señorías.

Y es un hecho que el gobierno de Sánchez no dio la información a la Generalidad Valenciana.
Han estado más de cien días acusando al president Mazón de mentir.
Y ahora, por fin, ha salido a la luz el audio en el que presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar admite que durante dos horas y media no dio información sobre el caudal del barranco del Poyo.
Y cuando dieron la información, el caudal ya era cinco veces el caudal del Ebro.
Esto es muy grave por la que la normativa es muy clara al respecto de esta cuestión.
Y hay más hechos que van a salir a la luz, porque esta normativa ya la tiene el juzgado.

La confederación hidrográfica tiene la obligación de realizar el seguimiento de los caudales y de informar al Centro de Coordinación de Emergencias de los incrementos relevantes y no se hizo, como ha dicho y ya ha reconocido el señor Polo.
La confederación y Aemet, como miembros del comité de seguimiento del Cecopi, tienen la obligación de recabar datos, evaluar el riesgo y aconsejar al comité de dirección, donde está también la delegada del gobierno, de las actuaciones a realizar para proteger a la población.
Por lo tanto, señorías, este grupo parlamentario apoyará esta propuesta porque son necesarias esas obras para prevenir una posible…, que puede pasar mañana, pasado o el mes que viene, una posible riada.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Marco.

Terminada la discusión de la PNL, pasamos a votación.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
2.
Se aprueba la PNL.

Proposició no de llei sobre l'elaboració d'un pla nacional contra inundacions i la creació d'un fons de solidaritat enfront de catàstrofes naturals, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE núm.
34.
544, BOCV núm.
114)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto 3: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la elaboración de un plan nacional contra inundaciones y la creación de un fondo de solidaridad ante las catástrofes naturales, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, registro número 34.
544, BOCV número 114.

Tiene la palabra para la defensa de la PNL el señor Lecha, por el grupo Popular.

El senyor Lecha Tena:

Muchas gracias, presidenta.

Señorías, es una máxima que hemos venido repitiendo a lo largo de los últimos meses, tanto desde el Consell de la Generalitat como también desde este grupo parlamentario que le sustenta.

Para nosotros tan importante es ayudar a las víctimas que han sufrido la catástrofe como evitar que se pueda producir en el futuro de nuevo.

Señorías, la Conferencia de Presidentes está considerado como el máximo órgano de coordinación entre el estado y las comunidades autónomas, donde se debería debatir de forma periódica todas aquellas cuestiones que sean del interés común de todos los españoles.
Esa debería ser su máxima.

La última reunión de la Conferencia de Presidentes, como todos ustedes conocen, se celebró el pasado 13 de diciembre en Santander, a la cual asistió, como no podía ser de otro modo, el president de la Generalitat, y lo hizo de la mano de una batería de propuestas que son no solo de interés general para los valencianos, sino también para el conjunto de los españoles.

El president de la Generalitat quiso hablar y habló de la situación de la financiación autonómica; habló de la situación que sufre nuestro sistema de salud público; habló de la migración; habló de vivienda y, como no podía ser de otro modo también, habló de la situación excepcional que vive la Comunidad Valenciana como consecuencia de la gota fría del pasado 29 de octubre.

Todos, como decía, son de primera necesidad y que requieren sin dilación de la máxima atención por parte del Gobierno de España y, cómo no, también del resto de comunidades autónomas.
Hoy corresponde, por tanto, a la Comisión de Medio Ambiente, Agua y Ordenación del Territorio de Les Corts que tomemos causa de aquellas propuestas que se realizaron y que, como bien dijo el president de la Generalitat, poner todos los medios para que en toda España no se vuelva a producir.

Es importante que recordemos aquí las medidas que el president llevó a aquella reunión de los presidentes y que iban, concretamente, a ayudar a las empresas y a las personas, solicitando que el Gobierno de España aprobase una exención total de los impuestos correspondientes a las ayudas que perciban, que tuviesen un tipo 0 % del IVA para la compra de vehículos que repongan aquellos que se han perdido o dañado, que también tengan un tipo 0 % del IVA para la reparación de vehículos y viviendas, así como una exención fiscal de todas aquellas ayudas que las empresas afectadas den a sus empleados.

Y, por último, la aprobación de un plan nacional contra inundaciones que mejore la respuesta ante situaciones de emergencia provocadas por fenómenos climáticos extremos y, del mismo modo, la constitución de un fondo extraordinario nacional para las catástrofes que permita la inmediatez en la respuesta, que se puedan conceder ayudas e indemnizaciones y fondos de primera necesidad de manera automática y sin mayor dilación.

Señorías, como se suele decir, lo que no empieza bien no suele acabar mejor.
En esta ocasión, le correspondía a un valenciano, al señor Arcadi España, al secretario de estado de Política Territorial, que en su condición es a su vez el secretario general de la Conferencia de Presidentes, todas las labores previas a la celebración de la propia cumbre.
Y decía que no suele acabar bien lo que no empieza bien, porque de forma insólita, en esta ocasión y por más que los máximos representantes de las comunidades autónomas solicitasen que se conociese el orden del día con antelación, que se trabajasen todos los documentos que se fuesen a debatir en aquella Conferencia de Presidentes, no se hizo y, por tanto, consideramos que no se estuvo a la altura de la urgencia que requería la situación.

Señorías, recordarán todos ustedes que hacía más de dos años y medio que no se celebraba una conferencia de presidentes y que esta se hizo, como se suele decir —si me permiten la expresión— vulgarmente, arrastrando los pies, previa amenaza de diferentes comunidades autónomas de interponer los correspondientes contencioso-administrativos por la falta de convocatoria de esta reunión de Conferencia de Presidentes, y se produjo, cómo no, también se podía esperar, sin que se pudiese plasmar en ningún acuerdo concreto que pudiesen suscribir los presidentes autonómicos y el gobierno central, como sí que venía ocurriendo en anteriores conferencias.

De ahí que desde el Grupo Parlamentario Popular consideramos que, ya que son iniciativas que están mirando por el futuro no solo de los valencianos, sino también del conjunto de los españoles, consideramos que esta comisión es importante que tome partido y que, de forma unánime, le solicite al Gobierno de España que aquello que nuestro president de la Generalitat les trasladó y pidió en el seno de la comisión se pueda llevar a cabo y que, por tanto, en España podamos tener un plan nacional contra inundaciones y un fondo extraordinario nacional ante catástrofes.

Queríamos ayuda, y la solicitamos.
Queremos previsión, y la exigimos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Lecha.

Pasamos al turno de fijación de posición.
Tiene la palabra el señor Muñoz, del grupo Vox.

El senyor Muñoz Salvador:

Gracias, presidenta.

Lo que vivimos el pasado 29 de octubre y los días siguientes ha de ser un antes y un después en la gestión de las emergencias.

Vimos todo lo que no se tenía que hacer.
Vimos una descoordinación total.
Vimos la dejación de funciones del Gobierno de España no declarando la emergencia nacional y el nivel 3 a pesar de que el president en su comparecencia del 2 de noviembre reconocía públicamente que «estamos ante la mayor emergencia que España recuerda».

Aunque Aemet emitió alertas de lluvia extrema, la comunicación y coordinación para activar a tiempo los recursos de emergencia fue ineficaz.

La responsabilidad compartida entre el organismo de meteorología y equipos de emergencia demostró una carencia de estrategia y de respuesta rápida.
Aemet iba informando sobre la marcha, en directo prácticamente y sin ninguna antelación lo que hacía.
Imposible tomar ninguna medida preventiva.

Un plan de la falta de evacuación de las áreas críticas y la escasez de recursos ralentizaron la asistencia a las personas afectadas.
Muchos ciudadanos quedaron atrapados en zonas inundadas debido a la falta de ruta de escape designadas y la asistencia temprana.

La gente quedó aislada a su suerte.
El Cecopi no se constituyó hasta tarde, por lo que no se pudo ejecutar el plan de inundaciones y adoptar medidas para establecer las comunicaciones y abastecimiento que figuran en él.

La parálisis, la desidia y la inacción del gobierno valenciano, y la mala fe del gobierno central han sido un cóctel mortífero para el aislamiento de los pueblos enteros, los pillajes y los saqueos, y la muerte de muchos valencianos que, al estar aislados, no pudieron recibir ayuda, muriendo incluso personas mayores en sus viviendas.

Se debería haber declarado el nivel 3 de emergencia.
La situación 3 se activa en emergencias de interés nacional o en aquellas situaciones en la que una comunidad autónoma no puede hacer frente a la crisis por sí sola.

En este caso de la gota fría está clarísimo.
Primero, porque la comunidad afectada carece de los medios suficientes y está claramente desbordada por los acontecimientos.
Segundo, porque sus gestores han dado suficientes muestras de parálisis e incompetencia.
Y tercero, porque el propio presidente del gobierno dijo públicamente en rueda de prensa que estábamos ante la mayor catástrofe natural y, sobre todo, estábamos ante la mayor inundación de Europa y la segunda con más muertos a su espalda.

Esta declaración no solamente justifica la obligación de declarar esta situación de emergencia, sino la moralidad y el deber del gobierno con sus conciudadanos.

Las emergencias de esta magnitud necesitan de un plan nacional.
La competencia de emergencias en realidad debe de estar en manos de quien tiene los recursos y, sobre todo, la capacidad, que es el gobierno de la nación.

Estas situaciones de emergencia de magnitudes catastróficas también necesitan que el gobierno de la nación esté a la altura de las circunstancias en cuanto a la solidaridad con los afectados.
Una solidaridad que debe traducirse en ayudas directas de carácter urgente para los afectados por la riada, los cuales han perdido casas, coches, sus vidas y vidas de familiares por el agua y el lodo.

Unas ayudas que, a fecha de hoy, no están llegando y lo que están haciendo es maquillar que vienen, pero no vienen, porque al bolsillo de los afectados no están llegando.
Y muestra de ello es el anuncio que hizo Pedro Sánchez diciendo que había llegado a ese fondo europeo de contingencia y solidaridad y tuvo que salir Bruselas al paso diciendo que era mentira, que es lo que suele hacer el señor Sánchez, mentir.

Es por ello, señor Lecha, que desde Vox exigimos que el gobierno de la nación cumpla con su deber con los valencianos, que envíe de forma urgente las ayudas que tanto necesitan los afectados y, sobre todo, que ese plan de emergencias y de contingencia para riadas se haga cargo quien tiene los recursos y quien tiene el deber de hacerlo, que es el gobierno de la nación.

Votaremos «sí».

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene el turno para fijación de posición el señor Bordera, del grupo Compromís.

El senyor Bordera Romà:

Bon dia, por decir algo.

Decía el señor Lecha que lo que no empieza bien no suele acabar mejor.
Claro, pactar con negacionistas, reducir un 50 % el presupuesto de barrancos igual… como que no se entiende mucho.

Y además tenemos un problema muy grande, y es que ustedes…, por ejemplo, Jorge Olcina, catedrático en Geografía, diciendo: «Tras la dana, habría que paralizar todos los planes urbanísticos».
Y ustedes quieren seguir asfaltando hasta el infinito; que le paguen, si puede ser, otros el modelo equivocado que ustedes están haciendo; pagar dos millones y pico a una consultora para que nos asesore, cuando tenían todo el conocimiento del mundo en unas jornadas que se hicieron hace unos días en la Universidad de València, con los mejores expertos en libros como este, Hacia la resiliencia territorial en tiempos de emergencia climática, escrito por físicos, por biólogos, por geólogos.
Pero no, mejor ir a las consultoras.

Lo del partido del pelotazo, yo es que no sé ni cómo no se les cae la cara de vergüenza.
Su PNL, ¿no?
, en un momento en el que haría falta algo… pues yo qué sé, de verdad, algo que de verdad fuera en la dirección de apoyar políticas transformadoras para la gente, para bien común, ustedes y sus socios, venga a enredar el personal, porque es que no saben hacer otra cosa.

Es decir, en la PNL ponen: «Se hace inevitable que por parte de todas las administraciones se tomen las medidas necesarias para evitar que catástrofes como la acontecida vuelvan a producirse».
Hasta ahí iban bien.
Pero es que luego, en el siguiente párrafo, no pueden evitar que les salga el mister Hyde, y ponen: «La vigilancia y mantenimiento de los cauces, ríos y barrancos es competencia exclusiva del Gobierno de España».

Vamos a hacer un experimento.
Le preguntamos al ChatGPT: en España, la competencia sobre la vigilancia y mantenimiento de ríos y barrancos ¿de quién depende, de las comunidades autónomas o del estado?
«En España —contesta—, la competencia sobre la vigilancia y mantenimiento de ríos y barrancos depende de si el río es interautonómico o intercomunitario.
Incluso los barrancos pueden depender de ayuntamientos.
»

Y, entonces, le hacemos la siguiente pregunta al ChatGPT: si alguien dice que en España la vigilancia y el mantenimiento de los cauces, ríos y barrancos es competencia exclusiva del Gobierno de España, ¿ese alguien está mintiendo?
«Sí, esa afirmación es incorrecta, porque no toda la vigilancia y mantenimiento de los cauces, ríos y barrancos es competencia exclusiva del Gobierno del España.
»

Entonces, ustedes lo que están haciendo es: primero, recortan presupuesto; luego pactan con gente que niega la principal causa de lo que está pasando.
Luego hablaremos de esto con más calma.

Esta es la anomalía de agua precipitable en nuestra latitud, es decir, la cantidad de agua que la atmósfera es capaz de acumular.
Y lo he explicado varias veces ya, a usted, el señor Lecha, el de «cambio climático, sí; pero ¿desde cuándo?
», que me dijo un día.
Por cada gradito de temperatura que subimos —estamos ya en 1,6— tenemos un 7 % más de vapor de agua que es capaz de almacenar la atmósfera.
Esto que ven aquí, esta barbaridad que sube exponencialmente es la cantidad de agua que tenemos en esta latitud, que es la nuestra, de acumulado.

Si siguen ustedes con esta receta de asfaltar hasta el último metro, aplicar leyes de suicida absoluto, que es como «bueno, necesitamos huerta, pues nos cargamos la huerta».
La huerta, pero al ladrillo, ¿no?
Ustedes de lo que no se dan cuenta es…, Jorge Olcina, climatólogo y geógrafo: «Danas como la de València podrán ocurrir cada cinco años en la próxima década.
»

La dana que ha ocurrido, las 227 víctimas, o más, ya veremos…, los responsables están muy claros.
Son la burbuja inmobiliaria, las políticas de negación, tanto de unos como de otros, de la realidad y de las necesarias soluciones.
Pero es que ustedes, nunca mejor dicho, están asfaltando las danas que vendrán y las víctimas de las danas que vendrán con sus decretos de simplificación, con sus chapucerías y «trilerismos» a ver si construyen un relato que exculpe a Mazón…

La senyora presidenta:

Señor Bordera, vaya terminando.

El senyor Bordera Romà:

…cuando queda claro que aquí el principal responsable de emergencias era quien era.

La senyora presidenta:

Gracias.

Turno de fijación de posición para la señora Navalón… ¡Ah!
, para la señora Juárez.

La senyora Juárez Pastor:

Muchas gracias, presidenta.

Pues, como viene siendo habitual en el Partido Popular, presentan proposiciones no de ley sin ningún rigor ni fundamento legislativo.

Aunque, en esta ocasión, tengo que decirles que se ha solicitado que se elabore un plan nacional contra inundaciones, cuestión que parece más que importante tenerlo, pero me parece muy preocupante puesto que ya existe a nivel nacional todo el tipo de legislación, pero, bueno, y también, sobre todo, preocupante cuando viene del «gobierno de los mejores», que es así como ustedes se autodenominan.
Aunque, no me extraña, porque si el día 29 de octubre, cuando la Comunidad Valenciana sufría la mayor catástrofe de la historia, ustedes, y en concreto la consellera, exconsellera, Salomé Pradas, no sabía de la existencia de un sistema, del ES-Alert, para alertar a la ciudadanía, que a día de hoy no saben quién mandó la orden ni quién mandó el mensaje.

Entonces, no me extraña que, a día de hoy, ustedes no sepan, desconozcan, de la existencia de planes estatales ante el riesgo de inundaciones, que, por un lado, son los planes de gestión del riesgo de inundación fluvial, pluvial, y marítimo, en los que ya se da traslado la directiva europea del 2007.
Pero, bueno, parece ser que el señor Mazón estuvo en la convención de presidentes, dijo que había que hacer un plan nacional, se le ocurrió allí esa brillante idea, y ustedes aquí, ahora, tienen que respaldarlo sin ningún argumento y ni siquiera se han visto la legislación, cuestión muy preocupante puesto que es el Consell quien está gobernando esta Comunidad Valenciana, y así nos va.

Pero, yo les voy a dar la información, porque en el 2011 ya se realizó la evaluación preliminar del riesgo de inundaciones y se identificaron las zonas de mayor riesgo de inundación, conocidas como áreas de potencial significativo de inundación, denominadas ARPSI.
Estas ARPSI, con ellas se elaboraron en el 2013 los mapas de peligrosidad y riesgos de inundación pertinente para una visualización clara de las zonas inundables y sus consecuencias, y de ellas se trasladan los planes de gestión del riesgo de inundación, que aparecen en esos planes las competencias que tiene el gobierno, las comunidades autónomas y los ayuntamientos.

Es importante que quienes gobiernan la Comunidad Valenciana tengan, como mínimo, conocimiento de todos estos planes, que son legislativos, que están ya redactados, y que se revisaron en el 2023 y tienen vigor hasta el 2028.
Creo que deberían.

Y, además, también, está el plan estatal de protección civil frente al riesgo de inundaciones; al igual que también existen en el sistema nacional de cartografía las zonas inundables.

Una documentación muy extensa y concreta que se puede encontrar de manera muy fácil en el Miteco, en la página web, que antes de hacer una PNL echen un vistazo y arguméntese, no solo que sea que al señor Mazón se le ocurrió, se le encendió la bombilla en la convención, y vengan ustedes aquí a trasladar esa propuesta sin ningún argumento.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Juárez.

Tiene la palabra el señor Lecha, para la réplica.

El senyor Lecha Tena:

Conferencia de Presidentes, convención no, Conferencia de Presidentes.

La verdad es que resulta complicado hacer una réplica ante los argumentos tan sesudos que nos han planteado los dos grupos de la oposición.

Yo creo que, de ahora en adelante, cualquier tipo de réplica que esté basada en ChatGTP, o GTP, sí (se senten unes veus que diuen: «GPT»), GPT, perdón, creo que ya dice suficiente del nivel de cualificación en este caso de uno de los grupos de la oposición, en este caso Compromís.
La verdad es que era la último que me podía esperar, que recurriese a la inteligencia artificial.

Y hoy, ya que le invito, ya que por lo que parece usted es bastante asiduo a utilizarla, pregúntele a ese mismo sistema si le parece oportuno o no le parece oportuno que en España tengamos un plan nacional contra inundaciones, y a ver qué le contesta, igual así a lo mejor cambia su postura en la siguiente intervención.

No se me ha quedado claro, por las dos intervenciones que ha tenido, si van a votar a favor o van a votar en contra.
Si van a votar en contra, demostrarán una vez más que no han entendido nada de lo que ha acontecido aquí en los últimos tres meses, y que ustedes están única y exclusivamente con las gafas de la oposición para tratar de esconder sus propias vergüenzas, las de los dos grupos de la oposición.

Y digo «sus propias vergüenzas» porque al representante del grupo Compromís, hace no mucho, le lancé una pregunta que no supo contestar, y le dije: ¡oiga!
, es que para usted el cambio climático existe desde que el president Mazón tomó posesión de su cargo, y le preguntaba muy exactamente qué medidas exactas, que había tomado el Consell en aquel momento de coalición con Vox y ahora en solitario, había incrementado a subir la temperatura del Mediterráneo.
Es una pregunta muy concreta.
Porque si es capaz de decirme una sola medida que haya provocado esa subida de la temperatura, que no se lo diga el ChatGPT, pues, bueno, yo se la reconoceré, si la puede… La realidad es que no, no hay ninguna sola medida que haya tomado este Consell que haya contribuido al incremento de la temperatura del Mediterráneo.

Y la famosa frase de «cambio climático, sí, ¿desde cuándo?
», mire, usted, cuando ustedes no existían ni como formación política, este Consell ya hablaba de calentamiento global, ya tomaba medidas sobre el calentamiento global, ya las tomaba; cuando ustedes no existían como grupo parlamentario, este partido, que sustentaba el Consell, ya llevaba a cabo esas políticas.

Inundaciones, por desgracia, en España ha habido muchas, y lo que ustedes están diciendo hoy, o dan a entender, es que no están de acuerdo que, en España, en esos más de treinta barrancos que tienen una situación similar de peligrosidad, como la que teníamos nosotros, no se actúe con ellos con la suficiente previsión.

Que en España exista un sistema nacional de cartografía o planes de gestión de riesgos de inundaciones, o un plan especial de protección civil, no evitó que el día 29 de octubre ocurriese lo que ocurrió en la Comunidad Valenciana.
Y por eso nosotros entendemos que no solo es bueno que exista ese plan contra inundaciones sino que, además, las ayudas, esas de las cuales también hablaremos en el futuro que no llegan, pudiesen llegar de forma inmediata, como así está ocurriendo con las del Consell.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene el turno de réplica el señor Bordera.

Gracias, señor Lecha.

El senyor Bordera Romá:

Bueno, muy rápidamente por las alusiones, para entrar luego en materia.

¿Sabe por qué he utilizado la inteligencia artificial?
Por dos razones.
Una, porque parece que la inteligencia natural aquí no abunda, y, luego, porque es un ejercicio que cualquiera puede hacer desde su casa, (veus) cualquiera puede hacer las dos preguntas que yo acabo de… ¡oiga!
, por favor, un respeto, ¿eh?
, las dos preguntas que yo acabo de hacer, las dos preguntas que yo acabo de hacer: ¿de quién es competencia en España la vigilancia y mantenimiento de ríos y barrancos?
; y, si alguien dice que esa competencia es del estado, de España, ¿está mintiendo?
Esas dos preguntas son dos preguntas muy fáciles y que las puedan hacer en ChatGPT y el DeepSeek, hasta en la China, también lo he probado, por curiosidad, y en las dos da lo mismo.

Ustedes son unos mentirosos, unos liantes, unos enredadores de…, una cosa que, además, lo más peligroso es que están jugando con su propia supervivencia.
Es decir, yo de verdad que alucino el nivel de, pues eso, entre el terraplanismo de unos y el negacionismo de los otros, pues ya estamos apañados.

Es decir, ustedes, me decía las medidas, se han encargado la ley de cambio climático, que había un fondo de transición, que ese sí, que ese sí que se podría haber aplicado para que ustedes, ya que piden tanto, ¿cuántos grados?
, ¿qué le parece la ampliación del puerto?
, ¿le parece una maravilla, ¡eh!
, seguir ampliando el puerto?
, ¿le parece que rebajar el baremo de las emisiones, que, ahora, en vez de estar en 1.
990…?
, las ponemos a 2.
005 para que ustedes, con la «magia truquista» que hacen siempre, ahora ya parecerá no solo que no han reducido las…, es que el PP ha reducido las emisiones.
Es que ese es su truco, su truco es crear un relato de bajar al barro para que ustedes parezca que tienen algún argumento, porque la prueba la tienen con lo de la consultora del Gan Pampols.

Tenían todas las soluciones, las tienen, digamos, desde la comunidad científica, desde hace mucho tiempo, tienen todas las propuestas para hacer drenajes urbanos sostenibles, para hacer adecuaciones de barrancos donde haya que hacerlas, para hacer un cuestionamiento y un cambio de modelo, y tienen muchísimas propuestas que, además, acaban de salir hace una semana en las jornadas estas de la universidad.
¿Sabe por qué ustedes tienen que recurrir a una consultora y pagar 2,2 millones de euros de los valencianos y las valencianas?
Porque, si no, la verdad no juega a su favor, es decir, tienen que crear un relato en el que pagan para que esa verdad… salga la que ustedes quieren que salga.
Porque se tienen que coger la verdad de la universidad, lo que les dice es, el catedrático Jorge Olcina, catedrático de geografía: «Tras la dana, habría que paralizar todos los planes urbanísticos.
»

¿Qué es lo que están haciendo ustedes?
Cargarse las pocas protecciones que tenía el territorio.
Esta noticia acaba de salir: «La Comunidad Valenciana regresa —en 2025, ¿eh?
, estas medidas son suyas— al macrourbanismo del siglo XX, pese al aviso de la dana.
» Esto es lo que están haciendo ustedes; ustedes lo están pagando, lo están sosteniendo.

Entonces, al final, aquí, pues, bueno, podemos seguir un poco con argumentos de…, «no, es que esto en 2011 el Consell ya lo decía»; y dice… ¿Usted se acuerda el primo de Rajoy?
, ¿se acuerda del primo de Rajoy?
Ese era el Consell que usted está citando.

Y yo, que a mí me ha hecho una mención directa, yo he llegado a estas Cortes justo cuando ha entrado Mazón de presidente; de lo que se hizo antes, a mí, que además soy independiente, me va a poder decir bien poco.
Pero, yo sí que le puedo fiscalizar a usted, que es el responsable de medio ambiente del PP, porque no tenga ni idea de la sociedad en la que vive.
(El diputat mostra un document) Esto es la sociedad en la que vive, esto es la sociedad en la que vive.
Acaba de salir esta noticia: «La superficie de los océanos se está calentando un 400 % más rápido que en la década de 1980», cuando el primo de Rajoy igual era catedrático, también.

Entonces, ustedes no saben en qué planeta viven, y, luego, las consecuencias las pagamos todos, y el dinero público lo malgastan en consultoras cuando tendrían a multitud de expertos del territorio, que sí conocen su geografía y que sí conocen las soluciones que habría que aplicar, y, por lo que sea, pues no les interesa contactar con ellos.

Entonces, pregúntense por qué buscan…

La senyora presidenta:

Señor Bordera…

El senyor Bordera Romá:

…en el dinero una verdad que la ciencia no les va a dar nunca.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene el turno de réplica la señora Juárez.

La senyora Juárez Pastor:

Bueno, a mí me queda sin quedar… yo no tengo nada claro, o sea, creo que el señor Lecha, en su intervención, la argumentación de por qué quiere un plan nacional contra inundaciones cuando existe todo tipo de legislación, y, a día de hoy, a nivel nacional están los deberes hechos, hasta el 2028, hay más documentos y medidas que relacionar, que ejecutar, donde establecen las medidas a ejecutar por parte de las comunidades autónomas, que hago hincapié en que, por favor, le echen un vistazo para hacer mociones que demuestran, pues eso, su desconocimiento en la legislación aplicable en materia de agua.

Yo sí que le recomiendo que lo primero que tienen que hacer es analizar qué es lo que falló el 29 de octubre, porque tengo que decirles que no falló el sistema, falló el director general de protección civil, falló el secretario autonómico de emergencias, falló la consellera de justicia e interior, y falló Carlos Mazón por no encontrarse donde le correspondía, al frente de la preemergencia y la emergencia; pero, claro, prefirió darle gusto al cuerpo a asumir sus responsabilidades.

Pero, también tengo que decirles que ese día falló la Dirección General del Agua de la Generalitat Valenciana, del cual depende la presa de Buseo, que igual ustedes no saben que la presa de Buseo es titularidad de la Generalitat Valenciana, por eso no le prestaron ningún tipo de atención el día 29 de octubre, y presa, que también tengo que decirles, que a día de hoy no tiene implantado su plan de emergencia, lo cual insto a que se implante y se desarrolle.

Porque en esos días, en el día 29, muchas vidas pendieron de esa presa, como todo el municipio de Sot de Chera, y ustedes…, ahí sí que hubo un apagón informativo y de acción.
Igual que desconocen toda la legislación a nivel nacional en cuestión de inundación, también supongo que desconocen que esa presa de Buseo es competencia de la Generalitat Valenciana.
Y, también, una Dirección General del Agua inactiva, incapaz y fallida, porque a día de hoy solamente ha ejecutado de su presupuesto el 16 %.

Sobre el fondo de cooperación, pues el Gobierno de España cumple, y cumple publicando sus compromisos en el diario oficial del estado, que el lunes publicó 1.
745 millones de euros para los ayuntamientos, diputaciones afectadas por la dana entre el día 28 de octubre y el 4 de noviembre.
Son hechos, son realidades, y, además, dándole la confianza a los ayuntamientos que son los que verdaderamente saben y conocen la realidad.
Tienen la confianza de darle la gestión directamente de todo lo que han pedido, en todas sus memorias…, se les ha recogido en el boletín oficial las ayudas.

He de decir que, por ejemplo, en contra de lo que está haciendo la Generalitat Valenciana, el Consell del señor Mazón está aprovechando esta dana para adjudicar contratos a empresas que ya tienen condenas firmes por financiación irregular al Partido Popular, están rentabilizando una catástrofe para hacer caja ellos mismos, mientras que el Gobierno de España confía en los ayuntamientos ofreciéndoles 1.
745 millones de euros.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Juárez.

Terminada la PNL, pasamos a votación.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.
Pues se aprueba la proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre pedagogia al funcionariat per a adaptar-se a un clima que canvia de manera accelerada i exponencial, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE núm.
37.
510, BOCV núm.
119)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto 4: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre pedagogía al funcionariado para adaptarse a un clima que cambia de manera acelerada y exponencial, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís, registro número 37.
510.

Tiene la palabra el señor Bordera para la defensa.

El senyor Bordera Romá:

Bueno, si hay algo que ha evidenciado el impacto de esta dana, y no solo esta dana, sino en 2023, como vimos también en el Mediterráneo otra gran tormenta, que fue la Daniel, que también pues en Libia causó 10.
000 muertes y además afectó a Grecia, quedándose una parte importante del territorio agrícola fuera de producción para los próximos años.

El clima está cambiando a una velocidad que nadie se esperaba, es decir, se lo acabo de enseñar, pero se lo vuelvo a repetir.
«Desconcierto científico por la superficie de los océanos que se está calentando un 400 % más rápido que en la década de 1980», que es una década reciente.
La mayoría de las comparativas que se suelen hacer son con baremos, con, digamos, los base lines, los promedios son de mucho más atrás.
En este caso cuatro veces se ha multiplicado respecto a hace apenas 40 años.
Y la temperatura de los océanos es la componente lenta del cambio climático, porque para calentar el mismo volumen de agua que el mismo volumen de atmósfera hace falta 3.
000 veces más energía.

Ustedes, el problema que tenemos aquí es que no tienen ni idea, ni idea de la realidad que pisan.
Y así luego tenemos las intentonas de marear la perdiz, de desviar el relato, de no sé qué.
Entonces, nosotros lo único que proponemos aquí creo que es algo como muy de sentido común, que además está aplicándose en el gobierno francés de centro-derecha, que creo que no es precisamente un ejemplo de, digamos, partidismo lo que estamos proponiendo, y es hacer una pedagogía radical, tanto para tener conciencia de lo que es una dana, para tener conciencia de los protocolos de emergencia, para que quizá incluso, ojalá, coordinar los protocolos de emergencia a nivel del Mediterráneo.

Porque esto es lo que yo creo que ustedes deberían de asumir.
Es decir, mientras están intentando asfaltar aún más todo el patrimonio que tenemos y cargándose las pocas legislaciones que defendían el territorio, pues tenemos una anomalía de temperatura que se ha desbocado, pero absolutamente en los últimos años, literalmente en los últimos 20 años, y tenemos una anomalía de agua precipitable, de la cantidad de agua que admite la atmósfera, que también se está desbocando.
¿Y qué hacen ustedes?
Sellar la tierra, literalmente lo que ustedes están haciendo es volverla aún más impermeable, volverla aún más fácilmente que el agua corra por ahí como ancha es Castilla y aquí no pasa nada.
Entonces, es un plan sin fisuras, que diría aquel, pero sin fisuras para el agua, que es precisamente lo que está creando este tipo de fenómenos cada vez más agresivos, y es un clima cambiante, un urbanismo depredador y unos gestores negacionistas e incompetentes.
La mezcla perfecta.

Entonces, lo único que pedimos aquí es que por favor tengan a bien aprobar una mínima propuesta, que lo único que busca es generar una pedagogía radical a todo el funcionariado para que este funcionariado pueda hacer de cadena de transmisión, todos los ayuntamientos, todos los gobiernos, todas las diputaciones.
En Francia se ha hecho desde arriba hacia abajo, es decir, han empezado con los cargos más importantes.
Aquí deberían empezar «rapidito», a ver si el nivel de las comisiones mejora, pero todo el mundo debería de participar de estos programas de pedagogía y les especificamos, por favor, también, que tengan en cuenta dotar una partida para la formación a la población.

Porque estos eventos extremos, lo comentaba Jorge Olcina, van a ir a más, van a ser más frecuentes.
Por eso que aquí los amigos del misterio niegan, ¿no?
, y es que el cambio climático se está acelerando hasta el punto de que quizá…, es decir, el debate científico no existe, en el noventa y nueve por ciento de los científicos…, científicos, ¿eh?
, no los que están medio muertos o pagados, ¿no?
, es decir… (Se sent una veu que diu: «Los que te gustan a ti solo.
») Bueno, no, no, los que me gustan a mí no, el noventa y nueve por ciento de los científicos que se dedican a las cuestiones climáticas —esto es un dato que también pueden buscar donde quieran— coinciden en que el cambio climático se está acelerando, y además hay algunos que tienen una reputación especialmente interesante, como James Hansen, que es un climatólogo de la NASA, retirado, pero que estuvo, digamos, al cargo del equipo de investigación más importante quizá del planeta en cuestiones de cambio climático, que acaba de lanzar un paper, publicado anteayer, el 3 de febrero, en el que precisamente habla: «El calentamiento global se está acelerando.
¿Está la gente y las Naciones Unidas bien informadas?
» Precisamente cuestionándose que el problema por el cual todos los eventos extremos se están atajando mal y los debates se emponzoñan, es precisamente porque no hay una concienciación al respecto de lo que está pasando, y esto permite que luego tengamos argumentos como que si el Titanic no sé qué o que cambio climático desde cuándo.
¿No?

Lo que viene a decir Hansen en este paper es que el calentamiento en los últimos dos años ha aumentado 0,4.
Es decir, ustedes no tienen ni idea probablemente de lo que significa 0,4 grados en dos años, pero es que normalmente el promedio por década no llegaba ni a 0,3 en las últimas décadas.
Y estamos ya viendo cómo en dos años pegamos un salto, porque precisamente esto es un exponencial.
Lo mismo que están viendo en la temperatura en el Mediterráneo, que es verdad que es un mar cerrado, lo cual lo vuelve aún más problemático porque no hay contacto con el agua fría del Atlántico apenas y entonces se calienta mucho más, lo mismo que ven en la cantidad de agua que admite la atmósfera, lo mismo se está viendo en la temperatura de todo el planeta.
Y esto es un fenómeno que no va a parar, es decir, que va a seguir así y que nos tendremos que adaptar de la mejor manera posible, que desde luego no es siguiendo con el plan del ladrillazo, siguiendo con el plan de pelotazo, siguiendo con el plan de cargarse la poca protección del territorio.

Entonces, bueno, ahí lo que les presentamos creemos que es de sentido común.
Creemos que es algo que se está haciendo en gobiernos de centro-derecha europeos, que hemos quedado que no es precisamente una propuesta radical, que lo único que pretende es que haya una concienciación al respecto de la realidad a la que nos vamos a tener que enfrentar y que si ustedes no la aprueban están pegándose un tiro al pie, porque en el fondo es que hasta ustedes, que está quedando muy claro cuál es el nivel de conocimiento de la realidad que tienen, les vendría bien que esto se hiciera así, porque luego, cuando tengan que enfrentar otros desastres, tendrán a sus alcaldes, a sus diputaciones, a sus equipos de emergencias mejor informados, mejor coordinados y mejor preparados para enfrentar un clima que ya está aquí y para el cual tenemos una infraestructura que no está preparada.
La infraestructura que tenemos diseñada está diseñada para un clima que ya no existe y que está cambiando cada vez más rápido.

Entonces, les pedimos, por favor, que tengan al menos la decencia de aprobar este tipo de propuestas bastante básicas para que todo el mundo esté bien informado al respecto de una cuestión que les pone en riesgo su propia vida y, por supuesto, también su seguridad económica.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bordera.

Tiene el turno para la fijación de posición la señora Bellver, del grupo Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

La religión, mejor dicho, la secta formada por los salvadores del planeta tiene cada vez menos adeptos, no hay más que mirar al nuevo gobierno votado en Argentina, en Estados Unidos, en Austria y próximamente en Alemania.
Cada vez más gente se da cuenta que los discursos alarmistas no tienen ninguna base científica, puesto que los científicos tampoco se ponen de acuerdo.
Pero los ciudadanos y los expertos cada vez tienen menos miedo a expresar sus opiniones contrarias a estas agencias globalistas.
Las llamadas transiciones ecológicas lo único que transfieren es el dinero de los españoles a las élites que impulsan la maldita agenda climática.
Sus iniciativas van encaminadas siempre a la imposición de una nueva religión climática, pero irónicamente solo dirigida a Europa, a España; de China y de la India no hablamos.
Aquí debemos promover iniciativas locales y concretas frente a la planificación globalizadora de las élites que ustedes idolatran.

Es cierto que después de la caótica forma con la que no se avisó a las poblaciones que resultaron afectadas por la riada, por supuesto que coincidimos que la población debe ser formada para hacer frente a una situación como la que hemos vivido, y que debe realizarse un cambio total en los canales de comunicación pública y medios de comunicación eficientes y que lleguen a todos los sectores de la población y los ayuntamientos.
Pero eso nada tiene que ver con la emergencia climática que ustedes propugnan y que no es más que la excusa para vivir del erario público.

Ustedes proponen votar a favor de, como decían los dibujos animados antiguos, las fantasías animadas de ayer y hoy.
Asimismo, como siempre, sus iniciativas responden a poder incrementar e implantar su falsa de emergencia climática, primero a los funcionarios, que bastante tienen ahora entre sus manos, como asistir a cursos que a los únicos que benefician son a los gurús que los imparten, y luego al resto de la población que, como ya hemos dicho, ya no se creen sus emergencias climáticas.
Nuestros conciudadanos lo único que quieren es estar seguros en sus poblaciones, y para ello lo único que necesitan ahora son las ayudas directas y no préstamos, obras hidráulicas para evitar catástrofes y que las administraciones colaboren estrechamente, primero en la forma de proceder al aviso de una catástrofe y, segundo, que dejen el «tú más» y «tú no has hecho» y se pongan a trabajar para el bienestar de los que les han votado.

Ahora más que nunca el dinero de la administración de la Generalidad Valenciana debe ir dirigido primero a los afectados y los bienes perdidos y después a reparar y construir infraestructuras que puedan evitar la catástrofe que nos aconteció en octubre.

Apoyen las iniciativas que formulamos al gobierno de la nación demandando ayuda para el pueblo valenciano y déjense de cursos ideológicos.
El Partido Popular ha rectificado totalmente en los últimos tres meses y han pasado de pedir el aplazamiento de impuestos pidiendo intereses a pedir ayudas directas y exención de impuestos para los afectados.
Es lo que lleva pidiendo Vox desde el 8 de noviembre.
Y Carlos Mazón acierta siempre cuando se apoya en Vox.

Señores de Compromís, súmense también a ello.
Por supuesto votaremos en contra.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Bellver.

Tiene el turno de réplica el señor Bordera.

El senyor Bordera Romá:

A mí esta posición ideológica del gobierno de centroderecha francés me parece maravillosa (veus) como ejemplo de —sí, eso, baja el micrófono.

Es un poco como, duele un poco, pues eso, Galileo y la tierra plana.
Ayer se hacía un programa de terraplanismo en televisión y creo que los tiempos están sorprendiéndonos a todos, sí, sí, sin duda.

Usted mencionaba a China.
Me parece importante que haga usted esta me mención.
En China están precisamente ciudades esponja.
¿En qué consiste el modelo urbanístico futurista y ecológico?
No, aquí lo tiene.
En más de setenta ciudades se están implementando este tipo de modelos que optan por ciudades esponja con drenajes urbanos sostenibles, es decir, precisamente quitar asfalto, quitar ladrillo y dejar que el agua pueda drenar.
Sí, no es una cuestión ni siquiera, si quiere, nos podemos hasta salir del marco de la ideología y de la religión climática, si usted se siente más cómoda, podemos hablar de simplemente lo que ayuda el seguir asaltando, el ladrillo, el seguir poniéndole la alfombrita a los promotores urbanísticos, al pelotazo urbanístico del PP de toda la vida y que ustedes han venido hacer, tenemos el PP, el partido del pelotazo, y ustedes son el partido de los «pagafantas», porque a lo único que han venido aquí es a precisamente a asfaltarle a esa derecha neoliberal, que lo único que ha hecho es, ¿pues ustedes qué han hecho?
Votar los presupuestos, el Simplifica el día de la dana, el día de la dana se votó aquí esa legislación que hace que ahora se pueda construir a 200 metros de costa.
Ustedes, o sea ahí no hay ideología climática que valga, es decir, Vox, el partido de la defensa de la huerta, se carga la protección a la huerta porque precisamente toda la ley venía a proteger ese territorio, que es la clave para que precisamente haya un drenaje urbano sostenible.

Entonces, yo de verdad que alucino con ustedes.
Porque además está pasando algo muy curioso, y es que cada vez les noto más beligerantes con el PP, porque se ven súbditos y creen que incluso pueden competir con ellos.
Y ahora el PP es el partido blandito, es el que se queda un poco como, bueno, pues igual tenéis razón, os votaremos que sí, cuando en la propia PNL están zurrando a Mazón porque están diciéndole que el sistema de alarma pues fue lo que fue, un desastre, fue la peor coordinación de emergencias posible ante la peor emergencia posible.

Entonces, ustedes llaman cursos ideológicos a precisamente que la gente tenga conocimientos de cómo enfrentarnos.
No les estamos diciendo que tengan que aprender en ese curso como se tiene que entender el clima, que yo ya no aspiro ni siquiera a eso en esta comisión.
Lo que le estamos pidiendo es que precisamente todos los protocolos de emergencia estén claros, que la coordinación entre administraciones sea más efectiva, que haya mapas de dónde están esas zonas más peligrosas para que precisamente —ya los hay—, pero mucho más detallados para que precisamente este clima cambiante no haga que un desastre peor, que puede perfectamente pasar en los próximos años, esperemos que no, eh, pero es bastante probable y cada vez es más probable, pues no pille a tanta gente atrapada yendo a trabajar porque alguien no da la alarma.
Es decir, que en el fondo aquí además las consecuencias las hemos visto, pero es que aún estamos viendo poco para lo que puede ser.

Es decir, es que ustedes no entienden eso.
Como no entienden la realidad climática, no entienden que lo que viene es peor que la dana que hemos sufrido.
Y la adaptación que nosotros le pedimos que es algo muy básico, pues les parece ideología y religión climática, cuando lo único que es, lo estoy diciendo un poco en el tema del ladrillo, es conocimientos básicos, de que si queremos que el agua drene no es cuestión de obra dura, solo, por supuesto que habrá que hacer obra dura donde se tenga que hacer, pero lo que hay que hacer también es quitar ladrillo y quitar asfalto para que precisamente drene.
¿Y ustedes qué hacen?
Asfaltar más.
¿Tiene sentido de eso?

La senyora Bellver Alcántara:

Habrá que hacer casas para la gente que se ha quedado sin casa otra vez.

La senyora presidenta:

¡Señora Bellver!
Ahora tiene su turno de palabra.
Vamos a respetar los turnos de palabra.

Ahora comienza su turno.

La senyora Bellver Alcántara:

Tiene usted mucho mérito, señor Bordera, de verdad.
Es que usted se ha convertido en un pony de un solo truco.
La emergencia climática, no hay más, ahí está todo el discurso.

Energías renovables, ni una, ni una sola iniciativa.
Depuración de aguas, ni una sola iniciativa.
Bienestar animal, ni una sola iniciativa.
Casa, por supuesto ni una sola iniciativa.
Gestión de ríos, caudales y barrancos, ni una sola iniciativa.
Economía circular, ni una sola iniciativa.
Gestión de residuos, por supuesto tampoco.

Entonces, hay que mirar más allá.
Los ciudadanos están esperando respuestas a problemas concretos.
Deje de velar por los «chiringuitos climáticos» y por los cursos a los funcionarios, siempre mezclados con la salsa de la emergencia climática.

Tiene que preocuparse por qué no se ha desviado el barranco de La Saleta, por qué no se ha construido la presa de Cheste, de por qué no se ha construido el embalse de Villamarchante, que se lleva pidiendo hace más de veinte años y por qué hay decenas de miles de personas… por qué no han cobrado aún la ayuda.

Entonces, ¿de qué sirve Compromís?
Sabemos lo que ha sacado el Partido Nacionalista Vasco de Sánchez en los últimos decretos.
Sabemos lo que ha sacado Junts.
Sabemos lo que ha sacado Esquerra Republicana.
¿Y Compromís?
Nada.
Porque a ustedes los valencianos no les interesan.
Mientras tengan sus chiringuitos climáticos ustedes estarán contentos.

Hay que distinguir entre un conservadorcismo del medio ambiente natural y responsable y las doctrinas alarmistas que se recogen bajo el concepto ideológico de «cambio climático».

Vox está, sin duda, a favor del conservacionismo y el respeto al medio natural, de que no somos dueños sino meros administradores.
Y, por tanto, obligados a cuidarlo.
Pero lo que no vamos a hacer es comprar un discurso que solo trae ruina y miseria, que va en contra de las clases medias y trabajadoras y que Vox no le va a fallar como lo ha hecho la izquierda.
Desde luego que no.
Estos cursos son meramente ideológicos, siempre mezclados con la salsa de la emergencia climática, y que venga a darlos Greta «zombi».
No, desde luego que no.

La senyora presidenta:

Tiene el turno de fijación de posición la señora Borruey, por el grupo Socialista.

La senyora Borruey Montolio:

Gracias, señora presidenta.

Se me escucha, ¿no?

Desde el Grupo Parlamentario Socialista votaremos a favor de la PNL porque creemos firmemente que la formación y la concienciación son herramientas clave en la lucha contra los efectos del cambio climático.

La dana que golpeó hace poco nuestra comunitat ha demostrado una vez más que los episodios climáticos extremos son cada vez más frecuentes y devastadores.
¿Cómo podemos seguir mirando hacia otro lado?
¿Cuántas inundaciones más tienen que arrasar nuestros municipios para que tomemos en serio la prevención?
Lo que antes era excepcional ahora es la norma, y frente a esta realidad la mejor respuesta es estar preparados.

En este sentido, formar al funcionariado y a la ciudadanía para que puedan gestionar mejor estas situaciones es una medida de prevención y de responsabilidad.
No se trata solo de actuar cuando ocurra la emergencia, sino de anticiparnos y minimizar los daños, algo que, por cierto, debería haber hecho el Consell con la dana de octubre.
Pero hubo de todo menos anticipación y respuesta inmediata.

Ya hablamos de los recortes en el presupuesto de 2024 en materia de infraestructuras, de ramblas y barrancos, saneamiento y educación ambiental en la pasada comisión —se ha hablado también en esta—.
Veremos estos presupuestos que ustedes van a presentar este mes, veremos si han aprendido algo y vuelven los 58 millones de euros o los incrementan.

Y la gran pregunta es: ¿cuánta gente sabía lo que tenía que hacer ese fatídico día?
; ¿cuántas personas sabían si era mejor dejar el coche o salir huyendo?
; ¿cuántas sabían si debían subirse rápidamente a un primer piso y dejar de achicar el agua en sus bajos?
; ¿cuántas personas se hubieran salvado de haberlo sabido?
Esa es la diferencia entre actuar con previsión o reaccionar con prisas.
Y por eso esta PNL es tan importante, porque educar salva vidas.

Pero para que esa educación sea efectiva necesitamos que quienes estén en primera línea, los funcionarios y funcionarias que gestionan las emergencias, dispongan de la mejor formación posible.
Porque si ellos y ellas no tienen claro cómo actuar, ¿cómo podemos esperar que la ciudadanía lo sepa?

No podemos olvidar que esta comunitat es una de las zonas más vulnerables a los efectos del cambio climático.
El Patricova señala más de seiscientas mil personas que viven en áreas con riesgo de inundación.
Así que esta PNL no solo es oportuna, sino que es de sentido común.

Y aquí voy a hacer un pequeño inciso, sobre todo para aquellos que niegan la existencia del cambio climático, con la misma convicción que negáis la existencia de la ley de la gravedad.
Señores de Vox, el cambio climático, y señora, no es un invento de los lobbies ecologistas, no es una conspiración de la Agenda 2030 para controlar el mundo con molinos de viento; es ciencia y la ciencia tiene la mala costumbre de ser cierta, aunque a algunos no les guste.
De ahí una expresión que algunas veces habrán utilizado, como lo de saber las cosas a ciencia cierta.

Además, esta iniciativa está en la línea de trabajo que también estamos impulsando desde el Grupo Parlamentario Socialista, como defenderá a continuación mi compañera, la señora Navalón, con la PNL que ha presentado.
Y precisamente por eso nos preocupa profundamente la reciente decisión del Consell de suprimir el Consell de l'Horta y modificar la ley de protección para permitir construcciones en suelo de menor protección.
Por mucho que formemos a la ciudadanía y al funcionariado en prevención si, por otro lado, desprotegemos nuestro territorio, estamos vistiendo un santo para desvestir otro.

¿Qué sentido tiene educar en la prevención si al mismo tiempo eliminamos barreras naturales que protegen contra las inundaciones?
¿Qué lógica hay en decir que queremos mitigar los efectos del cambio climático mientras se aprueban políticas que nos hacen más vulnerables?

Por todo ello, desde el grupo Socialista apoyamos esta propuesta y confiamos en que el Consell la asuma con la urgencia que requiere la situación, porque el cambio climático no es una amenaza futura: ha llegado y ha llegado para quedarse.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Borruey.

Tiene la palabra para fijación de posición el señor Lecha por el grupo Popular.

El senyor Lecha Tena:

Muchas gracias.

Compromís hoy en su propuesta nos trae una PNL en la cual se puede leer «falta de información», «demasiado extendido entre la población», «mejorar esta situación de forma urgente», «no debería ser una cuestión ideológica ni partidista», «puede salvar muchas vidas en el futuro», «población mejor preparada», «urgencias en mayúscula», «difícil de explicar a quien no entiende o no quiere entender», y propone la creación de un plan ambicioso de formación y planes de prevención y actuación, así como dotar una partida, la que sea, para formar a la población.
Y no hace ni cinco minutos acaba de votar en contra de la propuesta del Partido Popular.
Ya me dirá usted quién es doctor Jekyll y mister Hyde.

Pero me resulta especialmente llamativo que usted en esta proposición no de ley hable en el texto de pedagogía.
Y yo estoy muy de acuerdo en el tema de la pedagogía y el tema de la información, y no sé si ha llegado el momento… He de decirle que cuando leía el texto pensaba, «tal vez ha llegado el momento de que Compromís empiece a quitarse de encima ese síndrome de Estocolmo de tener que estar siempre al albur de lo que el Partido Socialista va marcando, ¿no?
».
Porque en todas sus afirmaciones, en todas sus sentencias, en todas sus acusaciones, única y exclusivamente saben mirar hacia una administración, en este caso la administración autonómica, sin ni tan siquiera atender, atender, porque usted, con eso de que es independiente dentro de su grupo y con eso de que es su primera legislatura, parece que con ello queda expedito de cualquier otra responsabilidad que sus compañeros de coalición adoptaron cuando tenían responsabilidades de gobierno o incluso de aquellas cuestiones que, bueno, como es independiente…, o bien desde la legislatura.

Mire usted, hace poco, no hace ni un mes, los consellers, todos los consellers, los nuevos consellers comparecieron en el pleno, en el pleno del cual usted forma parte también, y si hubiese atendido al conseller de emergencias, por ejemplo, si lo hubiese atendido, hubiese percibido que una de sus propuestas, entre otras, era la colaboración de esa conselleria precisamente con la Conselleria de Educación para, precisamente, educar, educar sobre emergencias o dotar al centro de investigación en seguridad y emergencias del Ivaspe, en colaboración con las universidades y con expertos.

Por tanto, si en la pasada propuesta, en la del grupo Popular, decían que no tenía sentido proponer algo que ya se estaba, según el Partido Socialista, realizando, y el día que quieran vamos a hacer una visita al encauzamiento y todas las obras que, según ellos, se están realizando, al barranco del Poyo…, según ellos ya parece que se están llevando a cabo, pues en este caso he de decirle que en cuanto a formación, esa formación es uno de los compromisos que asumió el conseller en su comparecencia.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Lecha.

Tiene la palabra el señor Bordera para la réplica.

El senyor Bordera Romá:

Yo no sé, supongo que en el fondo usted lo hace para generar un poco de crispación y que nos peleemos, pero es que justo en la propuesta anterior yo ya he mencionado, cuando me lo ha preguntado usted, «medidas de no sé qué», he mencionado la ampliación del puerto, que es precisamente una cosa en la que el Partido Socialista y nosotros no coincidimos.
En la misma sesión de hoy.

Entonces, yo no sé en qué planeta viven ustedes, o igual es que estaba usted pensando en Narnia, pero es que literalmente hay muchos aspectos en los que la posición del Partido Socialista y la posición de Compromís no es la misma.
Y eso es bueno.
Y ustedes lo tienen ahora muy, muy evidente, con Vox.
Cada vez que puede les mete un palazo en sus PNL.
Porque en el fondo ustedes lo único que están haciendo es intentar presentar un relato que ya lo dije yo un día…, el día de la primera comparecencia de Mazón posdana, que está escrito por abogados.
Es decir, ustedes están intentando sembrar dudas, coger audios cortados por la mitad, lanzar un relato como que justifique que la confederación y la Aemet y no sé qué conspiración, cuando en realidad es que es de risa que usted haya empleado la expresión «si hubiese atendido al conseller de emergencias».
Usted, señor del PP, (rient) ha dicho «si usted hubiese atendido al conseller de emergencias».
Si el conseller de emergencias…, uno de los que han tenido ustedes, porque anda que no hay aquí cambios… Han tenido dos secretarios autonómicos, dos consellers de Medio Ambiente, han cambiado disciplinas, porque aquí la compañera decía, «usted no presenta no sé qué de depuración de aguas».
¡Pero si es que me lo cambia!
Es decir, era mía, vamos, era de mi área, de Medio Ambiente, y ahora pasa a Agricultura.
Entonces, al final, ustedes van mareando tanto la perdiz en Medio Ambiente, en Agricultura, para crear un relato.
Y es que están defendiendo a alguien que no sea ustedes mismos.

Y eso es muy difícil de creer a estas alturas ya, porque aquí queda muy claro que lo único que está haciendo tanto el PP como Vox es asfaltar un territorio que está construido un 30 % en zona inundable; que está construido bajo un modelo de burbuja inmobiliaria que les representa a ustedes más que a nadie y que, en el fondo, por ejemplo, otra cosa en la que no coincidimos con el PSOE es que ¡claro que aquí hay responsabilidades compartidas!
, y ¡claro que hay que echarle también responsabilidades al gobierno de la nación de lo que podría haber hecho mejor!
Pero los responsables de emergencias, esa palabra que usted ha mencionado, ¿quiénes eran, señor Lecha?
¿Se lo preguntamos al ChatGPT, a ver qué nos dice?
Porque, además, el tema de la declaración de impacto ambiental es clave en esta cuestión.
¿Cuándo caduca la declaración de impacto ambiental del barranc de La Saleta que estábamos comentando?
, de las ampliaciones de… digamos, de cauces bien hechas.
Bueno, pues ahí las tienen.
Es decir, es que digamos que ha llegado un momento en el que aquí, como la cosa se está… digamos, ¿no?
, derivando tanto, va a haber un duelo entre la ciencia y los argumentos, y los relatos y los bulos, ¿no?
Y entonces ustedes se pueden sostener con relatos y con bulos, ya no les queda nada más.
Porque esto va a acabar en los tribunales, ya lo saben ustedes que tienen no sé cuántas querellas al señor Mazón y a sus asociados, ¿no?
, a Salomé Pradas, a Argüeso y a toda la tropa de gente que estaba preocupada atendiendo a las emergencias cuando ustedes gobernaban.

Entonces, como saben que eso va a acabar ahí, su única salida ya es crear relatos que la gente se pueda tragar.
Y para eso tienen el mejor aliado, ¿no?
, y es el que crea los relatos basados en fantasías que ni «el primo» de Rajoy habría soñado.

Entonces, si ustedes quieren algo que no sean relatos… Decía, «en colaboración con las universidades»… ¡A ver si es verdad!
Tenían unas jornadas el otro día en el Mediterráneo, precisamente asentadas en el Mediterráneo, preparadas por la Universidad de Valencia… No había nadie del PP allí y no creo que haya habido colaboración con las universidades.
Con quien hay colaboración, con los grandes lobbies, con Price Waterhouse Coopers, pagando dos millones de euros.
¿Para qué?
Para construir un relato que ni siquiera su teniente coronel defiende, o general o lo que sea, yo ya no sé ni lo que es.
Pero es que ni siquiera la gente que contratan es capaz de sostener sus bulos.
Entonces, si ese es el nivel, pues bueno, pues, pues bueno, pues ya, cuando venga la próxima dana, veremos a donde llegamos.

La senyora presidenta:

Vaya terminando, señor Bordera.

Gracias.

Tiene la palabra el señor Lecha para turno de réplica.

El senyor Lecha Tena:

Sí, me voy a coger a la palabra pedagogía.
La verdad es que me parece muy interesante que tanto se mente en esta ocasión y le invito, le invito, no a que use la inteligencia artificial… Por cierto, algún día podríamos hablar de la huella que deja la inteligencia artificial.
Hoy ya el colmo es que hoy nos ponga como ejemplo de buenos gestores ambientales a China.
Hay que ver, hay que ver… (Remors) No, no, usted es el que ha puesto como ejemplo a determinadas ciudades.
Sería bueno que alguna vez fuese por allí, fuese a predicar todo lo que dicen allí.

Pero bueno, vayamos a lo que usted puede, seguro que…, sin utilizar inteligencia artificial, seguro que puede leer, y le invito a que lea y que haga pedagogía del Plan especial de inundaciones.
Sé que usted no estaba en ese momento, se crea el año 2021 y que a usted eso no le concierne, dice.
Y le invito a que lea la página 81 y 82 de ese plan.
Y, es más, puede aprovechar incluso y preguntárselo a la inteligencia artificial.
Y le pregunta exactamente quién tiene la competencia sobre el seguimiento, la evaluación de los caudales y la situación de los embalses.
Pregúnteselo, por favor.

Y esa… Yo no sé qué dirá la inteligencia artificial porque no la uso, pero lo que sí que dice el Plan especial de inundaciones que aprobaron sus compañeros cuando estaban en el gobierno en el año 2021, es que esa competencia, «pedagogía», es de la Confederación Hidrográfica del Júcar.
No es un argumentario, es que está en el texto que aprobaron ustedes.

Pero volvamos a la pedagogía, a ver si a usted le parece eso interesante o no es interesante.
¿A usted le parece interesante que la Confederación Hidrográfica del Júcar el día de autos, a las tres y cuatro de la tarde, dijese que el caudal del barranco del Poyo era de 55,86?
¿Le parece eso que es pedagógico?
¿Le parece que es pedagógico que ese mismo día, a las dieciséis y trece, informase que el barranco del Poyo tenía un caudal de 28,7 y descendiendo?
¿Le parece que eso es pedagógico?
¿Le parece que es pedagógico que a las cinco de la tarde de ese mismo día el caudal del barranco pasase a tener 325,52 metros cúbicos por segundo y que la Confederación Hidrográfica del Júcar, la cual no depende de la Generalitat, ni el señor Mazón, no remitió comunicación alguna a emergencias?
¿Eso le parece que es pedagógico o no es pedagógico?
¿Usted cree que eso ayuda a salvar vidas o no ayuda a salvar vidas?
¿Le parece a usted que es pedagógico que a las 18:00 horas el caudal en el barranco del pollo se disparase a los 1.
725 metros cúbicos por segundo y que la Confederación Hidrográfica del Júcar, sentada y presente en el Cecopi, no dijese absolutamente nada?
¿Vamos a hablar de pedagogía?
¿Vamos a hablar de pedagogía que salva vidas?
¿O vamos a hablar de la demagogia habitual a que nos tiene acostumbrados usted?
¡Ya está bien!
(Veus)

La senyora presidenta:

Gracias, señor Lecha.

Terminado el debate de esta proposición no de ley, pasamos a votación.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
7.
Se rechaza la proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre la planificació i el desenvolupament d'accions de sensibilització i divulgació al voltant de la prevenció de riscos a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE núm.
37.
519, BOCV núm.
119)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto quinto, toma en consideración de la proposición no de ley sobre la planificación y desarrollo de acciones de sensibilización y divulgación en torno a la prevención de riesgos en la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, registro de entrada número 37.
519.

Tiene la palabra para la defensa de la PNL la señora Navalón.

Gracias.

La senyora Navalón García:

Muchas gracias, señora presidenta.

El pasado 29 de octubre la Comunidad Valenciana sufrió uno de los episodios más devastadores de su historia reciente, la dana golpeó a 84 municipios, dejando detrás de sí una destrucción sin precedentes, el desbordamiento de cauces y barrancos inundó una área de más de quinientos treinta y dos kilómetros cuadrados y afectó a más de quinientas treinta y cinco mil personas directa o indirectamente.
A eso se suman los cuantiosos daños materiales que han impactado en la economía local, han destruido empleos y empresas.
Pero lo más dramático es la pérdida de 224 vidas humanas y la desaparición de tres personas.

La magnitud de esta catástrofe es excepcional y aún estamos lejos de medir todas sus consecuencias, pero lo más preocupante es que estos efectos podrían haberse minimizado con una mejor planificación y aplicación de normas de ordenación del territorio.
Este desastre nos obliga a reflexionar.
No podemos considerar estos episodios como aislados, sino como parte de los efectos del cambio climático.
Cuanto antes tomemos conciencia y actuemos para mitigar sus consecuencias, mejor preparados estaremos.
No se trata solo de lamentar pérdidas y cuantificar daños, sino de exigir soluciones.
La planificación, prevención y formación de la población ante los riesgos naturales son claves para reducir el impacto ante futuras catástrofes.

En la Comunitat Valenciana estamos expuestos a diversos riesgos, como inundaciones, olas de calor, temporales marítimos, incendios y hasta accidentes radiológicos por la central de Cofrentes.
El riesgo cero no existe, pero sí podemos reducir su impacto.
Nuestra región presenta una intensa urbanización en zonas vulnerables, como el litoral, donde vive el 52 % de la población.
El Patricova ya alertó de que un 6,2 % del territorio está expuesto a peligros significativos, que afecta a más de seiscientas mil personas y supone el 11,7 % de la población total.

Sin embargo, durante años, las políticas del Partido Popular han ignorado estos informes y han promovido un modelo de crecimiento descontrolado en zonas inundables y en el litoral, y siguen haciéndolo a través de sus nuevas propuestas normativas.
Han impulsado desarrollos urbanísticos sin evaluar correctamente su impacto en la seguridad y en la sostenibilidad del territorio.
Es un hecho, la apuesta por un urbanismo expansivo, sin planificar adecuadamente y sin respeto a los criterios científicos, ha aumentado nuestra vulnerabilidad ante fenómenos extremos.

Debemos reconocer la existencia del riesgo y prepararnos para ser resilientes.
La gestión eficaz de los desastres naturales depende de tres factores: peligrosidad, la probabilidad de que ocurra un fenómeno natural, y ya hemos dicho que en la Comunidad Valenciana estamos expuestos.
Segundo, exposición: el número de personas e infraestructuras en riesgo.
Acabo de decir que el 52 % de la población está en riesgo.
Y, tercero, la vulnerabilidad, la capacidad de resistir, adaptarse y recuperarse tras un desastre.

Teniendo en cuenta todo esto, y dado que episodios como las danas o las olas de calor no se pueden evitar, debemos actuar desde la planificación urbana y territorial para reducir su impacto, pero también es esencial preparar equipamientos e infraestructuras y formar a la ciudadanía para que sepa cómo actuar en situaciones de riesgo.
Desde el ámbito gubernamental, es urgente impulsar medidas de planificación y estrategias para hacer frente a estos riesgos mediante la prevención y protección.
No estamos solos ante el reto, la ONU, a través del Marco de Sendai para la reducción de riesgos de desastres, ofrece una hoja de ruta con acciones concretas para proteger al desarrollo y mitigar el riesgo de los desastres.

Este acuerdo destaca que la reducción del riesgo no solo es responsabilidad de los gobiernos, sino que debe involucrar a otros actores.
El Marco de Sendai plantea cuatro prioridades clave: primero, comprender el riesgo de los desastres.
No basta con estudios técnicos, la población debe conocer los riesgos en su entorno y saber cómo actuar antes, durante y después de una catástrofe.
Dos, fortalecer la gobernanza del riesgo: es necesario coordinar entre municipios, con comunidades autónomas y con el estado, e incluir al sector privado y a la sociedad civil en la planificación y en la respuesta.
Tres, invertir en la reducción del riesgo: no podemos seguir reaccionando después de las tragedias, hay que invertir en infraestructuras seguras, sistemas de alerta temprana y planes de prevención.
Cuarto, aumentar la preparación y capacidad de respuesta: las catástrofes seguirán ocurriendo, lamentablemente, pero si sabemos cómo actuar, podremos salvar vidas y reducir el impacto.

España, como miembro de la Unión Europea y de la ONU, debe aplicar estas medidas con seriedad.
Tras lo ocurrido en octubre, la Comunitat Valenciana debe aprender y convertirse en un referente en gestión del riesgo.
Por ello, consideramos fundamental planificar, financiar y ejecutar acciones para el desarrollo, aplicación y seguimiento del Marco de Sendai que hemos aprobado.

Desde el PSPV creemos que uno de los pilares esenciales es la educación y la formación.
No sirve de nada tener planes de emergencia, si la ciudadanía no sabe qué hacer.
No sirvió de nada disponer de todos los datos el día de la dana, si Mazón no estaba donde tenía que estar y no sabía qué hacer con toda la información.

Por eso proponemos, en primer lugar, implementar acciones de formación sobre riesgos en el sistema educativo y en todos los niveles, complementando las acciones y la dotación que ya ofrece el Gobierno de España.
Segundo, desarrollar programas dirigidos a distintos colectivos y agentes sociales, incluidos los funcionarios y la población en general.
Tercero, impulsar campañas de sensibilización para que la sociedad aprenda a reducir riesgos en sus viviendas en sus municipios y saber actuar.
Cuarto, fomentar simulacros y ejercicios de preparación en empresas, en escuelas y en entidades públicas.

Las políticas del Partido Popular han favorecido un modelo de urbanismo especulativo que ha aumentado nuestra exposición a los desastres, nuestra vulnerabilidad.
Se han ignorado las advertencias de los expertos sobre la construcción en zonas inundables y sobre el impacto del cambio climático en nuestro territorio.
Es momento de revertir esta situación y apostar por un modelo de desarrollo sostenible basado en la prevención y en la seguridad.

Este desastre nos ha golpeado con dureza, pero (inoïble per raons tècniques) … permitir que se repita sin estar preparados.
La Comunitat Valenciana debe asumir los desafíos del cambio climático con responsabilidad y con previsión.
No deberíamos poner más excusas, es momento de actuar y pedimos su voto a favor.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.

Pasamos al turno de fijación de posición y tiene…, el señor Muñoz, del Grupo Parlamentario Vox, tiene la palabra.

El senyor Muñoz Salvador:

Sí, gracias, presidenta.

Invertir en formación en riesgo de catástrofes es fundamental para fortalecer la resiliencia de comunidades y organizaciones ante eventos adversos.
La capacitación adecuada permite identificar, evaluar y gestionar riesgos de manera efectiva, minimizando el impacto de los desastres naturales, además de fomentar una cultura de prevención, respuesta, empoderando a individuos y grupos para actuar de manera informada y coordinada en situaciones de emergencia.

Asimismo, una población bien informada puede contribuir a la recuperación más rápida y sostenible, reduciendo costos económicos y en vidas.
La formación en este ámbito es una inversión esencial para el bienestar y la seguridad de todos, pero de nada sirve la formación si no disponemos de las herramientas para hacer frente a estos desastres naturales.

Aunque los sucesos del pasado 29 de octubre sean conocidos, pues, como «la gran riada», desde el punto de vista técnico, hemos de subrayar que los valencianos han vivido varias riadas de forma simultánea.
En primer lugar, la del propio río Turia, que tuvo unos picos de caudal de más de mil seiscientos metros cúbicos por segundo, cuando suele ser habitual de catorce.
Esto ha afectado a muchos municipios en la cuenca media.

Segunda riada, el barranco del Poyo, que fue sin duda la más dura y la más dramática, y esto es porque en este barranco no hay ninguna infraestructura de defensa.
La tercera, la del río Magro y Júcar, más extensa, pero menos intensa.
Esto ha sido gracias al embalse de Forata, que ha ayudado a suavizar la fuerza destructora y laminar la riada.
Aquí vemos la importancia de las grandes obras hidráulicas, como siempre ha defendido Vox.
Y, por último, podría hablar también de la cuarta riada, del barranco de La Saleta, que causó también la devastación de ciudades.

La prevención es la mejor herramienta para proteger las ciudades y sus bienes frente a desastres naturales.
Vox apuesta por el control nacional de los recursos y que se prioricen proyectos de infraestructuras esenciales dirigidos a fortalecer la resiliencia ante fenómenos extremos, en lugar de destinar fondos a cumplir objetivos ideológicos y políticas impuestas por Bruselas.
Vox propone una política de inversión en infraestructuras de almacenamiento hídrico, drenaje y mantenimiento de cauces, que en el contexto de la gota fría habrían ayudado a minimizar los efectos tanto en las zonas urbanas como también en las zonas rurales.

En conclusión, el no aplicar las políticas del Pacto verde, la Agenda 2030, que tanto le gusta, pues, a usted y a su partido, y que solamente trae muerte y destrucción por un ecologismo radical sin medida que fomenta destrucción de empresas, el abandono del acondicionamiento y mejoras estructurales de ríos y de barrancos con una limpieza de cañas, arbolado de ríos y ramblas.
Y, si no, les invito a que se lean el Pacto verde europeo y su directriz de limpiar los cauces y los ríos y quitar todos los obstáculos que no permitan la libre circulación del agua por sus cauces.

Desde Vox afirmamos que ustedes no son los más indicados para venir aquí a…, pues, a hablar, pues, eso, de coordinación de emergencias y de enseñar nada a nadie, y lo afirmamos porque ustedes pertenecen a ese gobierno que dijo «quien quiera ayuda, pues, que la pida», y, cómo no, también pertenecen a ese gobierno del señor Sánchez, que salió por patas de Paiporta dejando solo a su majestad el rey.
De un gobierno de huye no se puede esperar nada bueno y mucho menos de su partido.
Por lo cual, votaremos en contra.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Muñoz.

Tiene turno de réplica la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Señor Muñoz, qué lástima, de verdad que, reconociendo que la formación es importante y que la prevención es la clave, acaban votando en contra de una propuesta que lo único que hace es indicar que existe un acuerdo marco asumido por Naciones Unidas, que España y la Comunidad Valenciana están dentro del acuerdo Marco de Sendai, y ustedes votan en contra simplemente por una cuestión ideológica.
Y me queda clarísimo que esa es la única razón.

La tragedia de la Comunidad Valenciana no puede ser tratada con simplificaciones ni con discursos que evitan la raíz del problema.
No podemos limitarnos a decir que todo se soluciona con infraestructuras y con limpieza de cauces, porque si algo nos ha demostrado esta catástrofe es que las soluciones tienen que ser integrales y a largo plazo, y dentro de ello está la infraestructura, está la coordinación, está la financiación y está la educación, que ustedes parece que niegan.

Vox insiste en rechazar cualquier mención al cambio climático como si ignorarlo hiciera desaparecer los problemas… Y no es una cuestión ideológica, sino de realidad científica: las danas, los temporales extremos, las sequías, los incendios no son episodios aislados, sino fenómenos cada vez más frecuentes, cada vez más destructivos.
Negarlo es condenar a nuestros municipios a vivir siempre en la improvisación y en el lamento.

Además, se nos acusa de querer aumentar la burocracia y el control, y nada más lejos de la realidad.
Lo que estamos proponiendo es planificación y coordinación, ni más ni menos.
No se trata de frenar la inversión en la reparación ni en obstaculizar la economía, sino de garantizar que las ciudades crezcan de manera segura y sostenible.
Lo que no podemos permitir es seguir construyendo en zonas de riesgo, sin una estrategia clara, o que los planes de prevención queden en papel mojado.

Critican la educación y la formación ciudadana en materia de riesgos, ¿pero de qué sirve tener infraestructuras si la gente no sabe cómo actuar ante la emergencia?
Es esencial que la población esté informada, que esté preparada porque las catástrofes naturales no avisan… Frente a su política de reacción tardía, nosotros apostamos por la prevención; frente a la negación del problema, nosotros ofrecemos soluciones basadas en la ciencia y en la experiencia; frente a su discurso de que todo se soluciona con obras, sin planificación, nosotros defendemos una gestión seria y responsable, porque lo que está en juego no es una cuestión partidista, sino la seguridad y el futuro de la Comunitat Valenciana y de sus gentes.
Y en eso, señoría, no podemos fallar.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.
Tiene la palabra el señor Muñoz Salvador para la réplica.

El senyor Muñoz Salvador:

Sí, gracias, presidenta.

Señora Navalón, para empezar, nosotros votamos en contra porque, ya le he dicho, es que ustedes no son de fiar y su partido no es de fiar.
Y, aparte, nosotros votamos en contra porque este partido ya ha presentado una iniciativa, que se llevará a pleno o a comisión, según convenga, donde se va a debatir una iniciativa en estas Cortes para la prevención, coordinación, monitorización de fenómenos y, sobre todo, de cómo se debe organizar a la población… ¡Nosotros ya tenemos nuestra iniciativa!
, nosotros ya la llevamos, por lo cual…

Pero, aparte, vamos, vamos a entrar un poco más en materia.
Mire, nosotros le votamos en contra por lo siguiente: porque…, que ahora que venga el Partido Socialista aquí a hablar de prevención, de cómo hay que organizar a la población, cuando ustedes, conjuntamente con Compromís, que la señora Espinosa antes ha dicho «Compromís no está en contra que se arreglen cauces y que se limpien».
Oiga, el día 9 de julio de 2024, ustedes votaron en contra aquí, en está en esta Comisión, votaron en contra —el señor Bordera se ríe.
La gente que lo ha perdido todo no se ríe—.
Votaron en contra, otros solamente a favor, PP y Vox.

Después, seguimos.
Después ustedes hablan de que la conferencia hidrográfica no tiene la competencia.
Usted, señora Navalón, creo que es de Alicante, igual que yo, creo que es alicantina, igual que yo, y usted debe de saber… Disculpe, ¿qué ha dicho?
(Remors) ¡Ah!
, manchega, buena tierra también.
Pero usted vive en Alicante, es alicantina.

Bueno, total, que la Confederación Hidrográfica, usted debe saber señora alicantina, que lo que hizo fue coger a los ayuntamientos, que empezaron a limpiar los cauces después de la dana, hablando del Ayuntamiento de Elche-Alicante.
Y la confederación hidrográfica dijo: si el Ayuntamiento de Elche toca una caña, un árbol, de un barranco sin la autorización de la confederación hidrográfica, la multa va a ser de trescientos mil euros.

Entonces ¿por qué si la confederación hidrográfica del Júcar no tiene la competencia porque se pone a sacar la libreta de las recetas y empieza a poner trescientos mil euros de multa?
¿Por qué?
Hable con sus compañeros del Ayuntamiento de Elche, hable con sus concejales socialistas o con los diputados de la diputación socialista.
Trescientos mil euros de multa que amenazó la confederación hidrográfica a los ayuntamientos que tocaran una caña o un árbol sin su consentimiento.

Está claro que habrá tramos dentro de las ciudades que el acondicionamiento sea municipal.
Eso yo no lo niego.
Pero que la confederación hidrográfica por limpiar diga trescientos mil euros de multa, pues va a ser que no.

Seguimos.
Y ya ustedes, repito, no se han de fiar por lo siguiente.
Ustedes estaban gobernando en coalición con Compromís en el Ayuntamiento de Valencia, con el señor Ribó.
Y el señor Ribó, que ya lo dije en su día, tuvo la feliz idea, se le encendió la bombilla de que vamos a coger y el cauce del río Turia, que está aquí al ladito, que todos pasan por ahí para venir aquí a estas Cortes, está seco.
Vale, muy bien.

¿Qué se hizo?
El desdoblamiento en el Plan Sur.
¿Qué quiere hacer el señor Ribó y su partido?
Nada.
Toda sede hidráulica fuera y que el cauce volviera a pasar otra vez por la ciudad de Valencia.
Un caudal ecológico que llegara a La Albufera.
¿Usted sabe lo que hubiera pasado si eso se hubiera acometido?
(Remors) Claro que es cierto, si usted lo acaba de decir, claro que es cierto.
Estaríamos hablando de miles de muertos y de más damnificados y de más destrucción.
Es que eso son sus políticas, es que eso no es normal.

Y ahora ya, para rematar.
Ustedes hablan aquí de inversiones y demás.
Mire, ustedes acusan —rápidamente, señora presidenta— ustedes acusan a este partido, bueno, estamos en un gobierno de que nosotros no hemos invertido en seguridad y que siempre nos acusan de que nosotros acabamos con la UVE de emergencias, la unidad de emergencias valenciana.
Pero si ustedes crean esa unidad, invierten solamente doscientos mil euros en sueldos para cargos políticos puestos a dedo.
Si una autobomba de los bomberos cuesta cuatrocientos mil euros y solamente invirtieron doscientos mil euros en emergencias, en material, solamente en sueldos.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Muñoz.

Tiene la palabra la señora Espinosa para la fijación de posición.

La senyora Espinosa Giménez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Desde Compromís, nosotros sí que vamos a votar favorablemente.
No es para menos el tener que repensar cómo se gestionan las emergencias, el pre, el durante y el post.
Y yo creo que tanto esta PNL como la anterior presentada por Compromís van en ese buen camino.

Todos sabemos que los japoneses viven en un territorio que es propenso a los terremotos y toda su población sabe cómo reaccionar si se produce uno, porque reciben educación necesaria cuando son pequeños, pero durante su vida natural van realizando frecuentes simulacros que les hace estar preparados.

Ahora, después de esta cuestión, después que haya pasado la dana, más allá de este enfrentamiento diario y lleno de mentiras por parte del Partido Popular y Vox, que cada día se lucen más, los valencianos debemos saber dónde habitamos, qué lugares y qué terrenos son inundables y debemos de ser conscientes del riesgo que podemos padecer.
Y eso es en lo que debemos dedicar nuestros esfuerzos, a partir de ahora más que nunca.

Pero aquí el problema es que Mazón y su gobierno no es que solamente no avisó a la población y no estuvo preparado ese día, sino es que además tuvo a bien en una reunión con sindicatos decir que la Universidad de Valencia, que sí que había alertado, habían sido unos exagerados por decir a sus alumnos que se quedasen en casa ese día, que no colapsaran tampoco el transporte público y que por su bien se quedaran en casa.
Es que este es el panorama en el que nos encontramos.

Tenemos muy claro que los efectos de esta catástrofe se podrían haber minimizado y bien lo dice la PNL que se nos presenta, se podrían haber minimizado si se hubiese tenido en cuenta los protocolos y la normativa, si se hubiese reconocido el riesgo y si se actuara con rigor en la aplicación de los documentos de ordenación del territorio ya existentes.

El problema es que tenemos un gobierno en el que, frente a esas tres cuestiones, se dedica a crear tres problemas nuevos.
El primero es no atender a los protocolos, no atender a los mensajes de la Aemet, no atender a la confederación; no atender ni poner a disposición el Cecopi.
El segundo es que no reconocen el riesgo; de hecho, hacen todo lo contrario, niegan el cambio climático y no tienen en cuenta que los fenómenos meteorológicos extremos van a ir en aumento.
Y el tercero es que no actúan con el rigor que implica la aplicación de los documentos de ordenación del territorio, sino que además los destrozan, los destruyen, los entierran.
Y por eso son capaces de votar a favor unos y otros y de proponer leyes que van en contra de la protección del territorio.

Y el día mismo de la dana y después en sucesivas legislaciones que nos han presentado, como el de la destrucción de la ley de la huerta, se dedican ustedes hacer todo lo contrario y a planificar más asfalto, a planificar nuevas edificaciones a doscientos metros de la costa e ir en contra de toda la prevención, la precaución y la gestión del riesgo.

Así que estamos los valencianos ante un panorama realmente triste, decepcionante y con un gobierno que realmente no está a la altura, ni de la responsabilidad, ni de la gestión

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Espinosa.

Tiene el turno de fijación de posición el señor Lecha del Grupo Popular.

El senyor Lecha Tena:

Muchas gracias.

Primero una consideración previa.
En la PNL que nos ha propuesto hoy el Partido Socialista se produce una circunstancia que es bastante particular, que es que no insta a nadie en concreto a tener que llevar a cabo estas iniciativas que propone.
Entonces, no sabemos si se dirige a la Generalitat, si se dirige al gobierno central, si se dirige a un ayuntamiento o a quién narices se dirige.
Es curioso, porque a veces estos pequeños detalles marcan la diferencia, el no saber exactamente a quién les estamos pidiendo que hagan no sé qué.

Y esto va seguido de la siguiente apreciación que voy a realizar, que en el texto de la PNL sí que aparece reflejado, pero creo que no ha sido reflejado por la proponente.
Ella hacía referencia al Marco de Sendai.
Efectivamente, el Marco de Sendai según me dice tiene un período 2015 a 2030, 2015 a 2030, y el Partido Socialista se acuerda del año 2025.
Entonces yo le pregunto: ¿Ustedes, desde el año 2015, que estaban en el Consell, hasta el año 2023, que dejaron de estar, me puede relatar cada una de las iniciativas que llevaron a cabo conjuntamente con Compromís en el Consell con cada uno de los puntos que dicen que se tienen que llevar a cabo ahora?
Y dicho de otro modo: ¿me puede indicar cuántas de esas iniciativas que ustedes llevaron a cabo durante esos nueve años, según ustedes, si es que las llevaron a cabo, cuántas de ellas se han quitado en este último año y medio?
Y ya, por último, ¿cuántas de ellas han tenido la incidencia sobre la dana?

Porque, mire usted, usted decía que debemos gestionar de forma seria y de forma responsable.
Miren, solo en los últimos siete días, solo en los últimos siete días, me podría remontar mucho más, pero, bueno, como el tiempo es el que es, en los últimos siete días: ayudas de la Generalitat, porque usted hacía referencia a la financiación, que es un tema tremendamente importante, ayudas de la Generalitat del presidente, Mazón para bienes indispensables, 114 millones de euros pagados frente a 48 del gobierno, el triple.
Ejecución de las obras de encauzamiento, que tanto se ha hablado aquí, el 79 % versus el 28,8 del último año del Botànic y el 0 % del gobierno central.
Financiación, rigor.
Ayudas pagadas para vehículos: 43 millones de euros el Consell, con 22.
742 solicitudes, 0 del gobierno Sánchez.
Financiación.

Eso sí, hay algo en lo que nos llevan una cierta ventaja.
Hermanos del presidente de la Generalitat imputados, cero.
Hermanos del expresidente de la Generalitat y expresidente del Gobierno, dos.
En eso sí que les reconozco que nos llevan ventaja.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Lecha.

Tiene turno de réplica la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Qué lástima, señor Lecha, qué oportunidad perdida de verdad.

No me acostumbro, sinceramente.
He de reconocer que cuando se hacen propuestas que son coherentes, viables y asumibles, que son bastante blancas, desde el punto de vista ideológico, y veo que su argumentación lo único que puede hacer es extender una cortina de humo para mostrar que no tiene por dónde salir para votar que no.
Realmente no deja de sorprenderme.
Reconozco que soy algo inocente.

Ciertamente me di cuenta de que faltaba la línea en la que se instaba a… Pero yo soy muy coherente en todas las propuestas que he hecho y siempre hago planteamientos que están dentro del marco de las competencias del Consell de la Generalitat Valenciana.
No me verá nunca pedir cosas al Gobierno de España, ni a Europa.
Por tanto, esa línea de la claro directamente, que usted obviamente conocía, se insta a la Generalitat Valenciana a actuar.

Dicen: qué cuestiones plantearon ustedes para prevenir.
La ley de ordenación del territorio y paisaje, ley de l'horta, ley de cambio climático.
Todas esas normas se plantearon precisamente a partir de supuestos que se basan en prevenir y proteger al territorio y a las personas.

¿Qué han hecho ustedes en un año?
Plan de simplificación burocrática en el que cerca de un tercio de los artículos tienen que ver con normas territoriales.
Ayer mismo nos enteramos de que los cambios de la ley de protección de la huerta, la Ley de costas en ciernes, la ley de medidas urbanísticas urgentes, etcétera, etcétera, etcétera.
Si es que no dan puntada sin hilo.
Es que parece que tienen como objetivo que en apenas dos años toda la normativa que podía proteger al territorio y a las personas caiga cuanto antes.

Hablaban del hermano Ximo Puig.
Y yo lo que veo, y no es mi estilo, es que ustedes desde la dana no han parado de adjudicar por la vía urgente contratos a empresas vinculadas con la financiación irregular del Partido Popular.
No es mi estilo, de verdad que no es mi estilo.
Pero de verdad que cuando no hay argumentos lógicos para votar en contra no dejo de sentirme, no sé, no traicionada, pero me siento triste.

No podemos permitirnos seguir actuando con improvisación, con descoordinación.
El Partido Popular insiste en que lo que planteamos tiene que ver solo con el cambio climático por razones ideológicas.
Pero es que la ciencia respalda esos cambios y las consecuencias están a la vista.
No se trata de una excusa, es una evidencia; no se trata de una idea vana, sino de actuar de manera responsable.

No es suficiente reparar los daños una vez que ocurren en las catástrofes, debemos adelantarnos, minimizar su impacto.
Las infraestructuras hidráulicas son fundamentales, pero se tienen que complementar con sistemas de alerta temprana, con formación ciudadana, con gobernanza del riesgo, que no dependa de reacciones cuando ya es demasiado tarde.

Es el momento de actuar con responsabilidad y con visión de futuro.
Los valencianos no pueden permitirse otro desastre sin estar preparados.
Y nuestro deber como gestores públicos es garantizar que nunca más vivamos una tragedia como esta sin las herramientas necesarias para prevenirla y afrontarla en todos los ámbitos, planificación y prevención integrada.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navalón.

Tiene turno de réplica el señor Lecha.

El señor Lecha Tena:

En esta ocasión sí que ha dicho una gran verdad, se la tengo que reconocer: usted jamás pedirá nada al gobierno central.
En eso tiene toda la razón, efectivamente.

Mire usted, además de que no sabe a quién le insta en esta PNL, además de que no lo sabe, además no se ha leído qué es lo que pide.
Porque ninguna de las cuestiones que usted ha enumerado de esas leyes, ninguna de ellas aparece mencionada en esta PNL.
A lo mejor se ha equivocado de PNL, pero en esta le aseguro que no.

Qué casualidad, no me ha sabido decir porqué desde el año 2015 hasta el año 2024 nadie se acordó de este marco ni de las medidas que promovía, y es ahora, en el 2025, cuando se acuerda.

A usted le da pena.
Mire usted, le da pena lo que hace el Consell: «Ribera culpa a la ley de la huerta de Ximo Puig y de Compromís de no poder reducir el riesgo en el barranco del Poyo».
Es que esto lo dice Ribera, ¿eh?
, que hasta donde yo sé no forma parte del Consell de Carlos Mazón.
(Veus)

«La riada relámpago de la dana de València tenía un 30 % de sedimentos, según estudios.
» ¿Sabe usted por qué tenía esos sedimentos?
Lo ha explicado antes el compañero de Vox, porque no se permitía limpiar.

«De acuerdo a la Directiva marco del agua y su trasposición a la legislación española, es responsabilidad de las confederaciones hidrográficas el mantenimiento del buen estado hidromorfológico de los cauces.
»

«L'Horta Sud, en pie de guerra contra una normativa estatal que declara inundables sus términos y limita los usos del suelo.
» ¿Sabe usted quién estaba aquí?
Su consellera, la consellera que apunta a ser algo más en este nuevo socialismo, María José Salvador.
Aquí estaba ella protestando sobre lo que el gobierno estaba haciendo, aboliendo las competencias propias de la Comunidad Valenciana.

Y usted y su compañera anteriormente hablaban de las millonarias —supuestas millonarias— inversiones del gobierno central.
Sé que usted ha sido elegida por la demarcación…, por la provincia de Alicante, pero ayer mismo, por ejemplo, observábamos cómo 71 municipios de la provincia de Castellón afectados por la dana eran absolutamente borrados por parte del gobierno central.
¿No tiene nada que decir al respecto el Partido Socialista?

Y, por último, y hablaba usted de coordinación.
«Marlaska retrasó el envío de personas de rescate a la dana.
En vez de mandarnos a salvar vivos, nos enviaron a buscar muertos».
¿Algo que decir al respecto, señores socialistas, cuatro días sin mandar a los efectivos?

«El presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar admite las dos horas y media sin información del Poyo».
Le vuelvo a decir lo mismo, esa falta de información, ¿eso es salvar vidas humanas, como usted pide?
¿O es todo lo contrario?
Tiempo al tiempo, que cada cosa se irá dilucidando a su debido tiempo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Ha terminado el debate de la PNL y pasamos a la votación.
¿Votos a favor de la PNL?
6.
¿Votos en contra de la PNL?
7.
Se rechaza la PNL.

Hemos terminado la comisión y se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 38 minuts)