Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text13 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text11 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 27 de maig de 2010.
Comença la sessió a les 12 hores i 30 minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes,
senyora María Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió plenària número 72.

Comunicació del Consell sobre la situació econòmica i la crisi a la Comunitat Valenciana, l'efectivitat de les mesures adoptades pel govern de la nació i de la Comunitat Valenciana, i les línies d'actuació per a pal·liar la crisi a curt i mitjà termini amb l'adopció de solucions vàlides per a recuperar ràpidament el creixement econòmic i la creació d'ocupació (BOC número 233)

La senyora presidenta:

Si son tan amables de ocupar sus escaños.

La senyora presidenta:

Punto único: comunicación del Consell sobre la situación económica y la crisis en la Comunidad Valenciana, la efectividad de las medidas
adoptadas por el gobierno de la nación y de la Comunidad Valenciana y las líneas de actuación para paliar la crisis a corto y medio plazo con la adaptación de soluciones válidas para recuperar rápidamente el crecimiento económico y la creación de empleo.

Por parte del Consell, tiene la palabra el vicepresident y honorable conseller de Economía, Hacienda y Ocupación, señor Camps.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, presidenta.

Señorías, comparezco a petición propia para la presentación sobre la comunicación que el Consell aprobó el pasado 14 de mayo, presentada ante estas Cortes para su debate urgente, que
se celebra en la mañana de hoy.

Como ya todos sabemos hoy, aunque algunos nos dimos cuenta antes que otros, la
crisis financiera internacional está teniendo unas consecuencias mucho más graves en España que en el resto de los países de su entorno.
Han bastado solo dos años para incrementar la tasa de paro hasta niveles de hace veinte.
Solo dos años para que el producto interior bruto cayera hasta valores de hace cuatro.
Solo
dos años para que el déficit público alcanzara un máximo histórico, y solo dos años para que se truncara el proceso de convergencia con Europa que progresaba
sostenidamente desde hace 15.

No hay un país desarrollado que presente cambios tan bruscos como consecuencia de la actual
crisis.
Y ello, convendrán conmigo, no es una buena señal.
Y no lo es porque pone de manifiesto dos cuestiones especialmente graves:
una de carácter estructural, y, otra, coyuntural.
La primera hace referencia a las
debilidades históricas que arrastra la economía española, mientras que la segunda pone de relieve la ineficiencia de la gestión del gobierno socialista.
De un lado, no se aprovechado el reciente período de bonanza para canalizar en mayor medida el elevado endeudamiento exterior
hacia sectores que mejoraran nuestra productividad, es decir, no se ha seguido
corrigiendo las debilidades estructurales justo cuando las condiciones han sido
más favorables.

Por tanto, si bien España ha registrado un crecimiento intenso y sostenido en los últimos años, sobre todo, bajo gobiernos del Partido Popular, en este último momento, el desequilibrio ha sido tan evidente que ha traído consigo que ya podamos decir con claridad que la economía española está claramente desequilibrada.
Un desequilibrio basado en la capacidad para crecer
sin incurrir en un endeudamiento del déficit exterior, resultado, por otro lado, de la baja competitividad y de la
elevada dependencia energética.

En otras palabras, si la elevada capacidad de endeudamiento ha enmascarado la
baja productividad de los últimos años, ésta resulta ahora clave para entender por qué estamos sufriendo más intensamente la crisis financiera.
Resulta clave, pero no determinante, porque
la virulencia de sus efectos en España no se puede explicar satisfactoriamente sin analizar su gestión, la gestión que ha hecho el gobierno socialista, que, por su gravedad, recae
fundamentalmente en aquel que dispone de las herramientas necesarias para
combatirla.
Y es el Gobierno de España el único -subrayo-, el único que dispone de las competencias y capacidades suficientes para afrontar la
difícil situación de una forma global y eficaz.
Así, los gobiernos de otras administraciones públicas, en función de sus competencias, debemos contribuir a lo que tiene que ser una gestión eficiente y responsable en el ámbito estatal, para que sus resultados tengan un verdadero efecto multiplicador.
Pero, tan importante es realizar un diagnóstico correcto y común como actuar con diligencia y prontitud en la dirección adecuada, como así hemos hecho desde el gobierno de la Comunidad Valenciana.

Aprobamos y desarrollamos el Plan de impulso de la economía valenciana dotado con 1.
500 millones de euros en el año 2008.
Ese plan tenía las mismas líneas de actuación -que luego, seguro que a sus señorías le sonarán- haciendo referencia a los planes siguientes: el impulso de los sectores
productivos; las inversiones estratégicas; el refuerzo del empleo y la formación; la mejora de la liquidez de las empresas y un estímulo en la financiación de las viviendas de protección oficial.
No bastaba con ello, había que hacerlo de común acuerdo.
Por eso, se concertó con los agentes económicos y sociales el nuevo Pacto valenciano por el crecimiento y el empleo,
dotado con más de 4.
849 millones para los dos primeros años, o sea, los ejercicios 2009 y 2010, y cuyo acuerdo se extiende hasta el año 2013.

Aprobamos, inmediatamente después, porque había que implementar las medidas -a las que he hecho referencia anteriormente- los planes Confianza, 2.
520 millones de euros, cuatro planes especiales para la
activación económica; el Plan especial de apoyo a la inversión productiva en municipios -aún en vigor-, 1.
020 millones de euros; cerca de 2.
000 proyectos; todos los ayuntamientos de
la Comunidad Valenciana y mantenimiento generación de más de 30.
000 empleos; el Plan especial de apoyo a los sectores productivos; el
Plan especial de apoyo financiero a las empresas, con ya más de mil empresas beneficiadas; y el Plan especial de apoyo, con ya 215.
700
beneficiarios.

Hemos destinado más de 620 millones de euros a políticas de formación en solo tres años, que ha beneficiado y benefician a más de 400.
000 personas.
Elaboramos el Plan de austeridad de la Generalitat
valenciana, un ahorro para un ejercicio de 308 millones de euros, con cinco
ejes de actuación: contención de los gastos de personal, reducción de los gastos de funcionamiento en un 5%, reducción de las subvenciones corrientes en un 35%, racionalización de la inversión pública y reorganización del sector público valenciano, donde ahí aparece, dentro de esos 308 millones, también una contención de gasto de 115 millones -como tuve ocasión también de presentar hace breves semanas- que afecta tanto al sector público empresarial como al sector público fundacional.

Hemos desarrollado un plan de agilización de pagos, cuyas medidas van a suponer un ahorro de costes financieros y mejora
de liquidez de las empresas superior a los 3.
000 millones de euros.

Hemos aplicado una política de reducción de impuestos.
Así, en lo que llevamos ya de legislatura, las familias valencianas han ahorrado más de 500 millones respecto al año 2007.

Hemos ampliado las deducciones a los que menos tienen, ya que más del 65% de los que disfrutan de deducciones de la Generalitat valenciana en el
impuesto de la renta de las personas físicas, ganan menos de 21.
000 euros y, más del 87%, menos de 31.
000 euros.

En 2010, las deducciones fiscales, adoptadas por el gobierno valenciano,
benefician a 4.
046.
650 valencianos.
Hoy, los valencianos disfrutan del más amplio conjunto de beneficios fiscales del país.
Además, como saben, en 2010 se aplica una nueva rebaja en la cuota del IRPF -que no vamos a quitar- a familias con dos o más hijos con rentas de 30.
000 euros de ingresos brutos que abarca a más de 616.
000 o llega a más de 616.
000 familias valencianas.

Con estas medidas, los valencianos ahorran 4,4 millones de euros al día en impuestos a lo largo del año 2010.

Pero, decía, señoría, que lo importante es actuar con diligencia y prontitud.
Pero, en el caso del
Gobierno de España, ni lo uno ni lo otro, lo que ha restado claramente efectividad a las políticas que algunos, actuando con anticipación y medidas contrastadas, estamos aplicando.

Señorías, en época de bonanza es fácil gobernar, pero en situaciones como las actuales, donde verdaderamente se
pone a prueba la valía de un líder y la de su equipo de gobierno.
En este sentido, la magnitud de los
contrastes entre el antes y después de la crisis, no solo responde a los mencionados desequilibrios, sino muy
especialmente, a una deficiente e irresponsable gestión, aunque, visto lo visto, uno más bien diría, su ausencia.

Y digo «su ausencia» porque el gobierno de la nación aplicó la misma política económica en épocas de bonanza que en las primeras fases de la recesión.
Si ésta pasó desapercibida antes de la crisis, su continuidad se convirtió en un aspecto crucial durante el desarrollo de la misma determinando la grave
situación en la que ahora nos encontramos.

Así, mientras las grandes economías preveían efectos devastadores, se nos decía que España iba a adelantar a Francia en renta per cápita; mientras los organismos internacionales adelantaban una fuerte recesión, se nos decía que íbamos a seguir creciendo; mientras el paro se disparaba, se veían brotes verdes por todos los lados; mientras los expertos urgían al gobierno español a aplicar reformas estructurales, se decía que ya estábamos saliendo de una crisis en la que, según ellos mismos, nunca habíamos llegado a entrar.

Señorías, en estos dos últimos años se ha constatado la inoperancia, la inacción y la improvisación de un gobierno que ha primado sus intereses políticos sobre los intereses de los españoles.
Un gobierno al que la crisis pilló a contrapié, en un estado de autocomplacencia permanente derivado de una bonanza económica de la que poco tuvo que ver.
Y es que con una política económica anticipada y adecuada, España jamás habría sufrido sus consecuencias de manera tan intensa.
Hablamos de un gobierno que
erró en el diagnóstico, que no supo anticiparse a los acontecimientos.
Un gobierno que, contando
con superávit, gastó recursos públicos en medida que el tiempo ha probado inútiles.
Un gobierno que anunció previsiones de crecimiento que nadie creía.
Un gobierno comprometido con la propaganda y los anuncios.
En definitiva, un
gobierno que hipotecó España con la esperanza de que la recuperación en otros países nos sacara de la crisis antes de que fuera demasiado tarde.
(Aplaudiments)

Pero, señorías, finalmente, ha sido demasiado tarde, tres años perdidos.
Un tiempo precioso, en el que la estrategia seguida ha sido,
primero, esperar, y, después, improvisar, con medidas ineficaces, inconexas e incoherentes, complementadas
con otras injustas e impuestas desde el exterior.
Solo así se explica que el 1,3% de superávit, que el estado registró en 2007, se convirtiera en un déficit del 9,5 en 2009, para a cambio tener un paro de más del 20% y estar en peores condiciones para salir los últimos de la crisis.

Señorías, ¿cómo es posible que el estado haya gastado más de 50.
000 millones de euros y seamos líderes de paro y recesión?
Muy sencillo.
Porque este gobierno ha personificado la subvención de la ineficiencia.
Y es que si una política basada en un enorme déficit fuera efectiva, España sería la primera en salir de la crisis y estamos siendo los últimos.
Han sido tres años durante los que los organismos nacionales e internacionales han insistido de
una manera objetiva, independiente, en aquellos aspectos claves donde había que actuar, porque las medidas que nos deben sacar de esta situación no responden a ideologías, sino al sentido común y la racionalidad económica, tres años en los que el Gobierno de España hizo oídos sordos, eso sí, oídos sordos hasta que el descontrol fiscal español traspasó sus fronteras y puso en peligro la propia estabilidad del euro y las economías europeas.

Señorías, ni los mercados, ni Europa, ni Estados Unidos creyeron en la capacidad del
gobierno español para reconducir el déficit, el empleo y el crecimiento.
Y, por eso, son ellos, ahora, los que nos están gestionando desde fuera nuestra propia crisis para no verse arrastrados.
Porque no ser creíble dentro de tu propio país tiene consecuencias muy negativas, pero no ser creíble por los mercados financieros tiene consecuencias devastadoras.
Y el gobierno
socialista de España no es creíble, porque un día anuncia una cosa, y, el siguiente, justo la contraria -dejo al lado correcciones de errores-.
No es creíble porque su mensaje cambia radicalmente según el destinatario al que quiera complacer, un descrédito que se ha traducido, finalmente, en ataques especulativos sobre el euro y
la deuda española, forzando al gobierno a tomar medidas que nada tienen que ver con la
recuperación, sino más bien, con lanzar un mensaje contundente a los mercados.

Señorías, el resultado ya lo sabemos todos: el presidente Zapatero ha anunciado y el
Congreso de los Diputados, solo con los votos del Grupo Parlamentario
Socialista, ha aprobado hoy el mayor recorte social de la historia de la
democracia: se congelan las pensiones, contra el pacto de Toledo, sin haberlo
convocado.
Y recordemos que desde que gobernando el Partido Popular se hizo una
ley que garantizaba el poder adquisitivo de las pensiones, éstas nunca se habían congelado.
¡Nunca!
Es un demérito que solo le puede corresponder al actual gobierno socialista de España y que no puede justificarse diciendo que se han incrementado estos años las pensiones mínimas más que en ningún otro momento, porque ello, además, no es verdad.
Y se lo digo yo, señorías, que sé de lo que hablo.

En definitiva, lo único cierto es que más de 700.
000 pensionistas valencianos van a perder 150 millones de euros en su
ya limitada capacidad de compra.

Se reduce el 5% el salario de los empleados públicos, a todos los empleados públicos; en realidad, a casi todos los empleados públicos, porque aún nadie nos ha explicado por qué determinados empleados públicos de determinadas empresas no les afecta este recorte salarial.
Pero, desde
luego, sí que les afecta a los funcionarios y a los empleados públicos de la Generalitat valenciana, y también aquí hay muchos alcaldes de las entidades locales.

No estaba en las previsiones del gobierno valenciano -quiero dejarlo muy claro-.
No estaba, ni era necesario para que cumpliéramos con los objetivos de estabilidad presupuestaria, aquellos objetivos que se
habían fijado en el Consejo de Política Fiscal y Financiera.

Nos impone el recorte el gobierno socialista de España, se lo impone a más de 125.
000 funcionarios y empleados públicos para que les reduzcamos y congelemos el sueldo.
Y «nunca» un gobierno del Partido Popular redujo el sueldo de los funcionarios públicos, nunca.
(Aplaudiments)

Se eliminan los 2.
500 euros del cheque-bebé, que va a afectar a casi 30.
000 mujeres valencianas que van a ser madres el año que viene y van a dejar de percibir 73,3 millones de euros, casi 30.
000
mujeres valencianas.

Se recorta la ley de dependencia, señor Torres, -ya que sacaba la mano- se recorta la ley de dependencia, (remors) el gran triunfo social del gobierno Zapatero, que ha tenido que recortar apenas
después de tres años de su aplicación.

Se suprime el régimen transitorio de la jubilación anticipada.
¿Saben eso qué es?
Poner en peligro un sistema de contratación indefinido del que se benefician en nuestra comunidad más de 3.
458 trabajadores cada año.

Y es que, señorías, ni siquiera los contrastes de la economía española, antes y después de la crisis, son equiparables a sus contradicciones.
Les recuerdo que dijo
textualmente -abro comillas-: «Mientras haya mayoría parlamentaria socialista en el Congreso, los derechos sociales no se recortarán bajo ningún concepto.
» Ya lo hemos visto en la mañana de hoy.
Y es que, como ya se ha dicho, Zapatero finalmente ha acabado con
ZP.

Son recortes que responden a una situación límite, no a una actuación planificada; recortes que son impuestos desde fuera, no pactados entre las
fuerzas políticas y agentes económicos y sociales; recortes que son profundamente injustos porque los pagan los más débiles, y recortes que, además, son insuficientes, porque no sólo dejan fuera reformas que verdaderamente impulsan el crecimiento, sino que las
medidas adoptadas suponen -en palabras de la vicepresidenta económica del gobierno y del presidente del gobierno- un freno en la demanda y, por tanto, a la recuperación.

Señorías, son recortes improvisados, que de haber actuado con anticipación, de haber sido realistas en el diagnóstico y consecuentes en la acción, no se nos habrían impuesto.

Si se hubieran adoptado las reformas estructurales necesarias principalmente en
el mercado de trabajo, el coste social de la crisis habría sido mucho menor.
Así, su irresponsabilidad implica hoy que las medidas necesarias supongan más sacrificios que hace un año y, más todavía, que hace dos.
Por cierto, sacrificios -quiero volver a recordar- que impone sobre los más débiles, pero que no aplica a una sobredimensionada administración general del estado.
Y es que lo mínimo es pedir sacrificios a los demás cuando uno los ha hecho primero.

Y, ahora, lo que ya es el mayor de los sinsentidos, el presidente del gobierno,
sin ningún tipo de rubor, afirma que estas medidas responden a -vuelvo a abrir comillas- «un acto de responsabilidad para mantener el estado de bienestar.
» Y es entonces cuando uno se pregunta: ¿Qué ha estado haciendo durante los últimos tres años para preservar ese estado del bienestar?
Si ahora actúa con responsabilidad, ¿está implícitamente diciendo que lo hacía irresponsablemente hasta ahora?

Pero, señorías, las contradicciones no acaban ahí.
También dijo que no subiría los impuestos.
El IVA, un impuesto no progresivo, que no distingue entre ricos
y pobres, ni entre los que más tienen o tienen menos, ni entre los de mayor o menor capacidad económica, se subirá en dos puntos en el mes de julio y frenará todavía más el crecimiento.

Se subirán los impuestos que gravan el ahorro y, en breves semanas, -según dijo ayer el presidente del gobierno- los impuestos de un segmento indefinido de la sociedad, y digo «indefinido», porque primero eran los ricos; luego, los que más tienen, y, ahora, los de mayor capacidad económica, van a pagar un nuevo impuesto en este país.

Y, además, señorías, todos sabemos que eso no es verdad.
Sabemos que una reforma fiscal no se
improvisa en breves semanas.
Sabemos que no se puede modificar un sistema
tributario de forma seria y consecuente de esta manera.
Y sabemos que serán al final las clases medias las verdaderas paganas de esta reforma.

En definitiva, el presidente del gobierno ha roto sus promesas de manera
flagrante y reiterada.
Ha perdido toda su credibilidad.
Tenemos un presidente
que cada día se desdice y contradice, o contradice a algún miembro de su gobierno; un presidente que acaba haciendo todo aquello que dijo
que nunca haría; un presidente que ahora ve urgente una reforma laboral que durante dos años consideró innecesaria; un presidente que congela las pensiones cuando hasta hace poco
alardeaba del superávit de la Seguridad Social.
Pero, señorías, lo hace porque se siente acorralado, no porque lo crea.

Hoy las contundencias de las medidas deben ser directamente proporcionales a la
inacción del gobierno socialista durante los últimos tres años.
Inacción que ahora se traduce no sólo en recortes sociales y subida de impuestos, sino también en responsabilizar a las comunidades autónomas de buena parte del coste derivado de un descontrol fiscal del que poco
tuvieron que ver.

Quizá sea necesario recordar que, del 11,2% del déficit del sector público, tres cuartas partes corresponden a la administración general del estado y sólo una cuarta parte, a las comunidades autónomas.
También será bueno recordar.
.
.
(aplaudiments) también será bueno recordar que la administración general del estado tenía un superávit del 1,3% en el año 2007 y, hoy, un déficit del 9,4% en el año 2009 y que las comunidades autónomas tenían un déficit del -0,2%, y hoy tienen uno del -2%.
¿Dónde ha subido verdaderamente?
¿Dónde ha estado el gasto?
¿Dónde ha estado el despilfarro?
¿Quién ha incrementado su déficit cuatro veces más que otros?
Son datos oficiales, señora Moreno, no se tape así usted la cara, que los debería tener a su disposición, entre otras cosas, porque los aprobamos en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, ¿sabe?
(Remors)

Y les pregunto, señorías, ¿por qué debe ser la sanidad, la educación y el bienestar social los que paguen los errores de este gobierno?
¿Por qué no hablamos de recortes sociales cuando el Gobierno de España fuerza a las comunidades autónomas a reducir su gasto en estas partidas?

Señorías, esta es la situación a la que hemos llegado.
Una situación que se podía haber evitado con medidas de calado en su momento.
Pero hoy el margen es mucho
más estrecho, una margen en el que no caben medias tintas, un margen en el que no
hay sitio para la propaganda, un margen en el que no caben bandazos; por el
contrario, un margen en el que ya sólo caben medidas que nos hagan ser más competitivos.
Y para lograr este objetivo debemos elaborar estrategias sólidas, dos estrategias sólidas y complementarias: una de crecimiento a largo plazo y otra de reformas
estructurales, a corto.

Con respecto a la primera, España necesita diversificar el patrón de crecimiento para lograr incrementos paralelos del empleo y la
productividad; un crecimiento que ha de provenir en mayor medida de actividades
económicas que sean intensivas en capital tecnológico y mano de obra cualificada, que tengan una mayor orientación exportadora, reducción del peso de la demanda interna y aumentando el de la externa y estén ligadas también a nuevos servicios derivados del envejecimiento de la población.

Estos deben ser los factores que equilibren y diversifiquen el crecimiento de
la economía española en el futuro, complementando aquellos sectores más tradicionales cuyo peso deberá ser más ponderado.
Pero sin políticas de calado hoy, no habrá transformación del modelo económico mañana.
Así que hay que buscar una fórmula que nos permita reducir el déficit público para dar confianza a los mercados y, al mismo tiempo, aumentar el
crecimiento y el empleo mediante reformas estructurales.

No saldremos de esta crisis si no aplicamos reformas estructurales -es más, España nunca ha salido de ninguna crisis sin reformas estructurales- y una fórmula que pasa necesariamente por: una profunda reforma laboral que genere
empleo, reduzca el gasto e incremente los ingresos públicos; el mantenimiento de los niveles de inversión pública en infraestructuras; estimular la actividad productiva mediante la reducción -que no subida- de impuestos; crear un marco regulatorio en el mercado de bienes y servicios
mucho más eficiente, maximizando la competencia dentro de un mercado único nacional, eliminando barreras de entrada y liberalizando determinados
sectores por reducción de los costes administrativos o de creación de empresas, y, por último, la reducción del tamaño del sistema financiero español en consonancia con la situación económica actual.

Pero, señorías, complementariamente a estas medidas, también existen otros dos aspectos fundamentales para la recuperación económica a corto y largo plazo.
En primer lugar, necesitamos una economía con menor dependencia energética para reducir nuestra necesidad de financiación externa y déficit exterior y, en segundo lugar, tenemos que contar con una formación más específica y adecuada, de forma que el incremento del stock del capital tecnológico tenga un verdadero efecto multiplicador en el crecimiento económico.
Desde este punto de vista, una reforma de nuestro sistema educativo es
clave, pero ya sabemos que nunca llegará con este gobierno.

Señorías, creo que lo he dicho alto y claro, esto es lo que hay que hacer para sacar a
España de la situación actual.
Si no lo hacemos, nos espera un futuro caracterizado por el
estancamiento.
No podemos permitirnos el lujo de perder el tren del progreso
que tomamos hace ya tiempo, viéndonos relegados a un furgón de cola que creíamos haber abandonado para siempre.
Pero, aunque es tarde, aún hay tiempo para rectificar.

Hoy, la situación nos exige claridad en la expresión, esfuerzo en la actuación, certeza en la dirección, valentía en la solución, firmeza en la decisión; en definitiva, anticipación y acción.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, honorable conseller.

Tiene la palabra la señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Gracias.

Bien, señor conseller, y esta sesión ¿para qué?
¿Para qué queremos esta sesión?
Nosotros explicaremos -porque estamos obligados a hacerlo, también lo hemos dicho fuera de esta cámara, lo hemos dicho en el Congreso de los Diputados- que rechazamos las medidas del gobierno del señor Zapatero, pero por razones muy diferentes a las del Partido Popular.
El
Partido Popular juega a la ventaja electoral, a la ventaja electoralista y a
sacar rédito electoral de cualquier posibilidad de confrontación.

Y, mire, yo lo que quiero dejar muy claro desde el principio es una cosa, antes
de entrar en la materia que hoy tiene de debate este punto del orden del día, yo quiero recordar que nuestras críticas a las medidas del gobierno del presidente Zapatero, que además son de rechazo y son de apoyo a las movilizaciones sindicales que se han
convocado y se convocarán en los próximos días, no nos distrae ni un ápice, pero ni un ápice, de la obligación de exigirle al ausente señor presidente Camps.
.
.
, de su dimisión, de la dimisión de cuantos
consellers, cuantos altos cargos públicos de la administración hoy aparecen imputados en unos presuntos de delito político, tremendos para la vida democrática valenciana, para nuestras instituciones, y que deberían en estos momentos situar su dimisión; renovar y limpiar sus filas; aplicar el código ético del Partido Popular, y dejar que los valencianos y valencianas puedan
expresar su voluntad en unas elecciones libres, en unas elecciones limpias,
salga el resultado que salga, pero un resultado que encabece y que renueve la ética en la vida política y la regeneración democrática.

Y yendo al tema que hoy nos ocupa, pues, miren, efectivamente, estamos ante una
grave situación de crisis.
Una crisis mundial que, efectivamente, afecta particularmente a
España; pero, más aún, al País Valenciano, a nuestra economía y a nuestra situación social.

Aquí la situación es mucho más grave que en el conjunto del estado.
Y la profundidad de esta crisis lógicamente está provocada por las características, por la insostenibilidad y por la volatilidad de un modelo económico que el País Valenciano representó como paradigma de la insostenibilidad de un crecimiento que debía tener su fin, porque además el 2009 se ha cerrado con un balance muy negativo, nos hemos encontrado a la
cabeza de la recesión.
Aquí el PIB ha bajado un 4,4% que estamos a la cabeza de la recesión del conjunto del estado, un paro del 23%, también a la cabeza del conjunto del estado, y un endeudamiento público de 14.
330 millones en una proporción que duplica la media del resto de las comunidades autónomas y supera nuestro propio presupuesto para el 2010.

Ustedes dijeron que íbamos a ser la locomotora de la economía española y, sin embargo, en el 2009 ha caído la creación de empleo en un 2,8% cuando la caída en el resto del estado, del empleo, era del 3,6%.
Aquí se destruye empleo y mientras nosotros no veamos que se crea empleo, que se
crean puestos de trabajo, no diremos que se sale de la crisis, ni aquí ni en España, pero aquí la situación es peor.
Y en esas condiciones, y a sabiendas que ustedes son, como mínimo, tan responsables como el gobierno del señor Zapatero, sólo falta que vengan aquí a darnos reprimendas y lecciones.

Tienen presupuesto, tienen competencias y, por tanto, tienen posibilidad de
incidir en las consecuencias y las secuelas más graves de la crisis.
Porque, vamos a ver, ¿de qué nos tiene que dar lecciones?
¿Lecciones de abandono del sistema productivo?
¿Lecciones del deterioro de los servicios públicos?
¿Lecciones de un urbanismo descontrolado, de precariedad laboral, de baja de
productividad?
¿Lecciones de gasto desmedido y superfluo?
De eso sí que podemos dar lecciones.
Damos lecciones, perfectamente, de todo eso.
Pero de
todas formas, también damos lecciones de cómo se fomenta con este modelo de crecimiento la corrupción política, y esto ha sido tremendo, el principio y el origen de una corrupción que se ha ido extendiendo.

Y la verdad es que eso se llama fariseísmo, y es un fariseísmo criticar el déficit público, un déficit al que ustedes han contribuido más que ninguna comunidad autónoma y luego realizar la impostura de hacer ver que se oponen a las medidas que
toma este gobierno.
Eso sí, sin ofrecer ninguna alternativa porque cuando ustedes dicen que debía haberse actuado antes, debía haberse tomado medias antes, pero ¿antes qué?
¿Las mismas medidas?
¿Otras medidas?
¿Qué medidas hubieran sido esas?

Miren, el déficit es evidente que es un indicador negativo de la crisis, pero de ahí a afirmar que es una de sus más graves consecuencias eso es mentir.
Antes que por el déficit nos tendríamos que preocupar de otros objetivos, nos tendríamos que preocupar del paro, y nos tendríamos que ocupar de todo lo que rodea a la génesis de ese paro, la destrucción del tejido productivo, la fiscalidad insuficiente, la expansión de la economía sumergida -que recuerdo que es del 24%-, el deterioro de las condiciones laborales, el aumento de las desigualdades
sociales -hay que saber que un 20% de los valencianos y valencianas viven bajo el umbral
de la pobreza- y no sólo por combatir estos problemas para ayudar a la gente, sino porque de la solución de todos estos problemas va a depender luego que se pueda reducir, o soportar,
unos determinados niveles del déficit público.

Se pone el grito en el cielo por un déficit de poco más del 60%, del PIB, y sin embargo quiero recordar que Grecia, y, efectivamente,
Italia, se sitúan en el 115%, pero es que Alemania se sitúa en el 73%, es que Francia en el 78%, y es que el Reino Unido en el 85%, ahora,
claro, nosotros pertenecemos a ese club de desheredados que se le ha venido
llamar Pigs y que significa que aquí va a venir el Fondo Monetario Internacional, la Unión Europea y, seguramente, la llamada del presidente de los Estados Unidos para
decirnos lo que tenemos que hacer.

Y otra pregunta que no se puede dejar de responder, ¿de dónde surge este déficit?
Y en primer lugar, efectivamente, señalar que el déficit público se ha incrementado en los dos últimos años por las medidas anticrisis tomadas por el gobierno, casi exclusivamente para
resolver el problema de la liquidez y de la deuda del sistema bancario español.
Son los bancos quienes se han endeudado con el exterior para financiar un
modelo de crecimiento cuyas debilidades habíamos venido ya cuestionando.
Y, efectivamente, deuda pública para tapar deuda privada y, ¿con qué contrapartida?
Pues las veremos después.

Pero el déficit público también es resultado de la caída de los ingresos públicos y, efectivamente, una disminución de estos ingresos se debe a la propia crisis por la falta de actividad y
porque hay que atender mayor asistencia social, a la gente más desfavorecida, pero también por la desfiscalización del estado.
Una desfiscalización que ha impulsado el gobierno central pero que ha impulsado también el Consell.

El gobierno central -recuerdo- suprimió el impuesto de patrimonio, redujo el tipo marginal del IRPF, redujo el impuesto
de sociedades, un gravamen ínfimo para las Sicav, pero La Generalitat disminuyó, prácticamente hizo desaparecer, el impuesto de donaciones y sucesiones, rebajas
injustificadas en el tramo autonómico del IRPF, y resulta amoral que al mismo tiempo se realicen campañas costosísimas para que la gente intente valorar la bondad de estas rebajas fiscales
cuando eso lo que va a traer es peores condiciones para los servicios públicos y para la atención de la gente más necesitada.

Pues bien, somos ahora producto de las actuaciones de especuladores
internacionales.
Y producto de especulaciones, eso que se llama los mercados
donde, entre otros, están las entidades financieras acreedoras de los bancos españoles que están introduciendo medidas de presión para la deuda española.

Miren, porque se acaba el tiempo y porque seguramente luego, en la segunda
parte, tendré más posibilidades.
Yo lo que quiero decir es que si al final hay que abordar el
tema del déficit público, el tema del déficit público también se puede abordar no solamente desde el gasto, la reducción del gasto y del gasto social que es lo que hacen estas medidas, sino también desde el punto de vista de los ingresos y atendiendo a un recorte del gasto no
social, es decir, la austeridad en aquello que ha sido, precisamente, el
paradigma del gasto del Consell, los grandes eventos, y grandes proyectos que
no han tenido una rentabilidad social ni una perspectiva de mantener proyectos
creadores de empleo y de génesis de otro modelo de desarrollo que es el que estamos deseando para el País Valenciano.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Sanz.

Té la paraula l'il·lustre senyor Enric Morera, síndic del Grup Parlamentari Esquerra Unida- Bloc-Verds-IR: Compromís.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Assistim a un debat rèplica del que ha tingut lloc al Congrés dels Diputats.
Ja sabem que per un vot el govern Zapatero, el govern
socialista, ha aplicat el retall social més gran de la història de la democràcia espanyola.

Quan escoltava el senyor conseller no deixava d'observar un cert regust en la seua exposició perquè és evident que el Grup Socialista, el Partit Socialista, ha triat les mesures de
la dreta més dretosa per a eixir de la crisi econòmica.
El Partit Popular ha presentat les propostes que ha acabat acceptant el
Partit Socialista i, per tant, observe un cert regust en el senyor conseller
quan definia el que ha fet Zapatero que és, si més no, aplicar les mesures econòmiques de la dreta més extrema, és a dir, les mesures econòmiques del Partit Popular.

N'hi han altres fórmules per a eixir de la crisi, una crisis que ens ha portat, evidentment podem
coincidir en molts aspectes, un desgovern, una frivolitat, un no saber fer les
coses, però n'hi ha altres fórmules per a eixir i hui, concretament, portaveus aliats del Grup Compromís al Congrés dels Diputats han presentat mesures per poder eixir de la crisi amb propostes
progressistes, avançades, series i rigoroses.
Perquè el que no ha dit vosté és que a esta situació hem arribat per unes polítiques econòmiques del senyor Bush -el gran amic d'Aznar- i la desregularització dels mercats internacionals i l'especulació global que ens han dut a una situació de fallida financera global.

Han sigut les polítiques dels neocons, dels aliats d'Aznar, els que ens han dut a esta situació i són les banques públiques, els diners de tots els ciutadans que hem eixit al rescat de la fallida
tècnica dels bancs i del sistema mundial a través de les hipoteques ninja, etcètera, etcètera, i ara som els propis ciutadans els que patirem les polítiques, les conseqüències d'una política de dretes que aplicarà el Partit Socialista Obrer Espanyol.
Eixa és la realitat, la realitat és eixa i per tant mosatros no ens podem sentir satisfets de l'acord que hui s'ha propiciat al Congrés del Diputats i que, sens dubte, perquè sens dubte és l'aplicació de les polítiques més dures del partit Popular.

És que FAES li ho va indicar molt bé al senyor Zapatero.
És que el senyor Zapatero ha acabat agafant les propostes de FAES i les que feia
el senyor Aznar a través de la seua fundació, per cert, remunerada amb diners públics i, clar, eixir de la crisi amb retalls socials és el pitjor que podia fer un governant que és diu progressista.

Però escolte, vostés també són uns irresponsables, perquè vostés no tenen prou que en el Congrés dels Diputats s'apliquen les seues receptes econòmiques sinó que el seu nacionalisme espanyol posa en risc Espanya.
Perquè sabien vostés que estem sent mirats per eixos mercats financers i vostés, que s'accepten les seues propostes dures, econòmiques, de retalls socials, són els que s'han inhibit d'eixa situació, la qual cosa indiquen que vostés són uns irresponsables.
I vénen ací a dir-nos el pitjor que és Zapatero.
Si mire, jo com a valencianista encara podia afegir més elements que vosté no ha assenyalat.
Efectivament, tenim un mal govern a nivell de govern d'Espanya, un govern que l'han decidit la crisi i ix de la crisi amb retalls socials importants.
Però és que per al poble valencià les inversions públiques territorialitzades han sigut de les últimes d'Espanya, concentrades bàsicament en l'AVE, i per cert, quan en altres comunitats autònomes sí que n'hi ha per evitar destrosses com la que tindrem en l'horta, o en l'entrada a Alacant o a Castelló -quan siga-, o a Elx, ací destrossaran l'horta perquè no n'hi ha diners per als valencians, perquè l'obra pública estatal sempre és deficient al nostre país i haurem de sacrificar l'horta en una muralla
infumable.

O el sistema de finançament autonòmic, s'ha oblidat vosté d'això?
O s'ha oblidat vosté de dir-nos els retalls en inversió pública, que hui ha aprovat el senyor Zapatero -més de 6.
000 milions d'euros- en què ens van a afectar?
Perquè vostés van aprovar l'altre dia un pla de rodalies, per cert, un pla que no sabem ni quan s'executarà ni com anirà però ara ja han començat els retalls.
El senyor conseller Mario Flores mos va dir que s'hauria d'introduir inversió privada i ara vénen amb retalls del que se va anunciar, els retalls que són exponencials.
És a dir, arribem sempre tard i mal.

Mentrestant, el senyor Zapatero sí que té subvencions per a la mineria del carbó -segurament perquè serà en Lleó-, una font energètica que hauríem de clausurar ja, o per al PER d'Andalusia, però per als valencians, no.
Però escolte, sabem el que ha fet el senyor Zapatero, enganyant i no actuant quan
hauria d'actuar amb polítiques rigoroses d'austeritat i de reactivació de la situació econòmica.
Però, i què han fet vostés?
Perquè quan jo l'escoltava i les afirmacions que vosté mos estava donant ací, pensava en Camps, en el president Camps.
Diu: «La crisis financiera internacional consecuencias más graves para España», i al País Valencià?
I a la seua comunitat?
Si estem pitjor que la mitjana d'Espanya, i ara parlarem de les dades, ara parlarem dels números.

Per tant, no se ha aprovechado el periodo de bonanza de Zapatero, i vostés què han fet?
Si vostés estan en una fira permanent, vostés tenen la fireta ací muntada i en eixe momento de bonanza.
Per cert, un model basat en una estructura econòmica de peus de fang, basat en la improductivitat de la nostra economia, basat
en l'ocupació extensiva, en un model econòmic on posarem bàsicament tots els nostres productes en la construcció -i la construcció és necessària però no en la dimensió que vostés van propiciar-, i per tant, en eixe periodo de bonanza -entre cometes- vostés tampoc es van aprofitar perquè el nostre deute era més exagerat que el que ha propiciat el senyor Zapatero.
Què feien vostés?
De fira i de gresca contínuament, sense preveure les conseqüències que això ens podia preveure.

Mos diu vosté que «agiliza pagos», però si som l'administració pública espanyola que paga més tard i més malament, i ve ací i mos diu -és que jo crec que falta rigor-, que s'ha aconseguit un estalvi, un estalvi de 3.
000 milions d'euros, -està en el Diari de Sessions-.
Vosté sap el que ha dit?
Clar, si tot un conseller d'Economia.
.
.
de liquidez.
.
.
 Ho llegirem, ho llegirem en el llibre d'actes, però clar, aixina no es pot anar.
I diu que los beneficios fiscales que propugna el govern de La Generalitat han arribat a quatre milions de
valencians -bé, s'ha oblidat vosté, podia haver dit cinc ja, perquè, escolte, no tots els ciutadans valencians fan la declaració de la renda.

Per tant, sap què li dic?
Que entre la frivolitat i la falta de rigor i l'autobombo necessitem una nova eixida per a la gravíssima situació econòmica que tenim.
Perquè mire vosté, els números no enganyen, el cotó en pèl no enganya, i podem parlar del govern Zapatero, però ací estem en les Corts Valencianes i del que hem de parlar és de l'actuació del govern valencià en esta situació i quines mesures s'han d'aplicar per a eixir de la crisi.

El PIB, segons l'Institut Nacional d'Estadística, resulta que el producte interior brut valencià és de 2.
627 euros inferior a la mitjana estatal.
És a dir, els 22.
886 euros estem molt per baix del que és la renda d'altres comunitats autònomes.
Vol dir això que estem molt per darrere de la millor, que és el País Basc, que té una renda de 30.
000 euros per càpita.
Ens hem empobrit amb els governs del Partit Popular, d'acord amb l'Institut Nacional d'Estadística.
Estem molt per baix, en el lloc número 13 del rànquing.
Números són números.

En desocupació som líders.
Els números són oficials, som líders en desocupació.
Per tant, en aquella bonanza económica què feien vostés?
Si tenim quasi 600.
000 desocupats, dones i hòmens que patixen un drama continu, permanent, en la seua vida i en la seua
economia.

El deute?
És evident que el deute públic espanyol a través del dèficit continuat s'ha incrementat moltíssim.
Però i vostés?
Vostés el deute de La Generalitat arriba al 14,1%.
I crec que ahí no estan comptabilitzades les societats públiques.

Però, escolte.
.
.
Però escolte, de les agències de qualificació, el rànquing del deute de la Comunitat Valenciana és el pitjor valorat, el pitjor.
Sí, sí!
Ahí tinc el.
.
.
El pitjor valorat.
El pitjor valorat, el deute de la Generalitat
valenciana el pitjor valorat.

És a dir, jo crec que no estem en temps ni de frivolitats.
.
.
És el pitjor, les agències de qualificació del deute de les comunitats autònomes.
I, escolte, i ho dic amb pesar.
És que ens agradaria que això no fóra aixina, ho dic amb pesar.
Però és que les agències de qualificació no enganyen.

Per tant, ací el que està clar és que tenim un model productiu caduc i un president de La Generalitat que diu
que «vamos a ser los primeros en salir de la crisis».
És que un veu brotes verdes i l'altre es creu el que li diuen i està en una fantasia animada.

No anem a eixir els primers de la crisi perquè som els que estem pitjor posicionats, per nivell d'atur, per nivell de deute i per nivell d'incapacitat dels governants.

Entre altres coses, tindrem ara una pujada de l'IVA que serà catastròfica per al nostre sector productiu turístic.
Tant de bo que anara bé, però això ja m'han dit molts empresaris dels sectors turístics que hauran de repercutir-se ells la pujada de l'IVA per una mesura inapropiada per al que necessitem, per a crear dinamisme econòmic.
Però després tenim un altre handicap, que és el sistema de finançament econòmic que ens continua perjudicant.

Poques inversions públiques de l'estat, molt de deute, molt d'atur, i aixina no podem continuar.
I el president de La Generalitat indica que «vamos a ser los primeros en salir de la crisis».
Si el model productiu valencià fa aigües!
Si vosté ha assenyalat, i ho he anotat bé, com un dels elements per eixir de la crisi és la millor qualificació professional educativa, senyor conseller!
Doncs bé, vosté ha de saber que el govern del qual forma part el seu model educatiu ha
propiciat que els estudiants i els joves valencians siguen els pitjors
qualificats de tota Espanya.
Tenim un nivell de fracàs escolar en l'ensenyament obligatori del 40%.

Estem mal posicionats.
I el primer que hauríem de fer és reconéixer la realitat, fer un diagnòstic real i concret, certer, no refugiar-mos en l'autobombo i a partir d'ahí poder pactar i arribar a uns acords per eixir de la crisi.

Ací podem fer dos coses, dos coses: una, el de sempre, tirar-mos els trastos al cap
i cadascú refugiar-se en les seues veritats i esperar que les seues direccions centrals
pacten en clau d'estat, i sempre que el PP i el PSOE pacten en clau d'estat el País Valencià tremola.
Ja ho hem vist en moltes ocasions, en el 1982 que mos imposaren la
LOAPA de l'estatutet del 1982; després, en la incorporació de la Unió Europea, quan van sacrificar el nostre sector hortofrutícola i van sacrificar la nostra agricultura en la incorporació i en el tractat d'adhesió a la Unió Europea, aleshores Comunitat Econòmica Europea.
O quan han decidit el model d'infraestructures d'Espanya, vostés, a Madrid, i ací encara estem esperant el que té Sevilla, el que té Madrid, el que té Màlaga, el que té Valladolid, i encara estem esperant.

Quan el PP i el PSOE pacten en clau madrilenya central sempre el País Valencià és perjudicat.

Per tant, ací podem vindre a barallar-nos entre nosaltres, que això ho fan molt bé.
Després pacten en la intimidad PP i PSOE, per anul·lar la pluralitat de Les Corts.
Pacten la mesa, el consell d'administració de Radiotelevisió Valenciana, en la Sindicatura de Comptes, la sindicatura de.
.
.
Ho pacten tot en
la intimitat, excloent la pluralitat que hi ha ací.

Aleshores eixe és un model, eixir-mos amb la sensació que cadascú s'ha refugiat en les seues veritats i no a arreglar res.
Però jo crec que n'hi ha una altra fórmula.
I és la fórmula que ens ha dit des de la societat civil valenciana organitzada que veu amb
preocupació el desgovern del govern valencià i del govern central.
Doncs, ho han dit els sindicats.
L'altre dia (inintel·ligible) .
.
.
el senyor José Vicente González en la seu de Comissions Obreres davant la situació de paràlisi de la política i dels governants parlant del nou model productiu valencià.
En la seu de Comissions Obreres!
Senyor Paco Molina, parlant el líder dels empresaris valencians perquè no es fien dels governants.
I diuen que açò ho han d'arreglar els treballadors i els empresaris.
S'han fet aportacions molt valuoses de l'Associació Valenciana d'Empresaris, de la universitat.

No pot ser, vosté que defensa que el coneixement ha de ser un dels instruments, que la
universitat valenciana siga la pitjor dotada de totes les universitats públiques d'Espanya.

Per tant, reconeguem la realitat, reconeguem els errors, fem un bon diagnòstic de la realitat.
I jo el que els propose és que fem uns pactes valencians en matèria de reactivació econòmica.
Sé que això és que el que està esperant moltíssima gent, moltíssims treballadors, moltíssims jubilats, pensionistes, que veuen amb preocupació els retalls del govern socialista amb les polítiques de dreta, que veuen molts empresaris i que, en definitiva, estan esperant
els nostres conciutadans.

Nosaltres no som partidaris d'eixir de la crisi amb retalls socials, i per això li faig ara mateixa una proposta, en la rèplica li faré més propostes per a eixir de la crisi.

Té vosté en les seues mans la possibilitat d'evitar els retalls socials que hui ha aplicat el govern Zapatero, i que és en la nòmina dels funcionaris públics de la Generalitat valenciana -mestres, professionals de la sanitat, funcionaris de La Generalitat- i que deixa en mans del governs autònoms la possibilitat d'aplicar el retall.
Sí, sí, té vosté la possibilitat.
Jo el convide i li propose que el govern de La Generalitat.
.
.
No, estem.
.
.
, en les comunitats autònomes tenen un marge de discrecionalitat a l'hora d'aplicar les rebaixes que ha aprovat hui el Partit Socialista a Madrid.

Vostés tenen possibilitat d'evitar eixos retalls.
Jo li propose que vosté no aplique eixos retalls socials a la nòmina dels més de cent mil funcionaris de La Generalitat per a començar a encetar un procés que no supose retalls socials, perquè hi ha altres fórmules més efectives d'austeritat, de control de la despesa pública, del dèficit, que no passen amb retalls socials com les acaba d'aprovar el Partit Socialista al Congrés dels Diputats.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Té la paraula la diputada senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

Señor vicepresidente, la verdad es que en esto del Gürtel usted hasta ahora había estado de perfil, con eso de que era de los pocos que en este gobierno no
aparecía citado había estado de perfil.
Y hoy le han puesto aquí de cortafuegos.
Un cortafuegos para intentar evitar lo que les está pasando.
Pero, claro, no contaron con que Pedreira iba a hacer lo que hizo
ayer, iba a acusar a medio gobierno y a unos cuantos diputados que se sientan
en esa bancada de nada más y nada menos que siete delitos.
Y a partir de ahí ni siquiera todo el señor vicepresidente hablando aquí como si quisiera ser ministro, ni siquiera todo el señor Camps puede usted.
.
.
Lo tiene difícil porque realmente al Partido Popular le va a costar mucho nombrar ministros y
desde luego, le aseguro, que en el Partido Socialista a usted no le queremos de
ministro.
Eso se lo aseguro.
(Aplaudiments)

Mire, no tenga ninguna duda, no tenga ninguna duda, señor Gerardo Camps, no tenga ninguna duda porque evidentemente, y ahora entraré con el relato que ha hecho usted, desde luego no es en absoluto un relato que
pueda aguantarse en ningún sitio que sepa de lo que se está hablando.

Pero, mire, antes de entrar en el relato de lo que según usted es lo que nos sucede, hay que hablar de lo que estamos haciendo aquí, de lo que es este pleno.
Porque ustedes han presentado una comunicación en el Consell en el que hablan de las medidas adoptadas por el gobierno de la
nación y de las líneas de actuación para paliar la crisis a corto y medio plazo con la adopción de soluciones válidas, para recuperar rápidamente el crecimiento económico y la creación de empleo.
¡Eso lo firma un gobierno!
Cuando un gobierno habla de las líneas de actuación, se entiende que son las propias, señor
conseller.

Y yo, sinceramente, como en el fondo soy bastante ilusa, cuando vi la
comunicación del gobierno, y ahora mismo se lo decía a algún periodista ahí fuera, yo decía, por fin, a pesar de esto y a lo mejor precisamente por Gürtel, por fin el gobierno se ha puesto las pilas, por fin el gobierno valenciano
ha decidido que los 16.
000 millones de euros que tiene de presupuesto van a ser
útiles para los valencianos y para las valencianas y van a hacer lo que los
socialistas llevamos pidiendo más de año y medio.

Sí, señor vicepresidente, no se ponga usted nervioso.
Hace año y medio que estamos pidiendo este pleno.
Bien es cierto que este pleno.
.
.
, para hablar de lo que tenemos que hacer en Valencia y lo que tiene que hacer
el gobierno valenciano.
Bien es cierto que pedimos un pleno para hablar de la
situación económica de lo que pasa en nuestra comunidad con la presencia aquí, en la tribuna, de este señor, que sólo ha venido a oírle a usted, que se lo podía haber contado, porque para venir a oírle a usted y no oír lo que tiene que decir la oposición, no hace falta que el
molt honorable president de La Generalitat pierda el tiempo en lo único que le preocupa, que es en hablar con sus abogados para solucionar sus
problemas.

Es auténticamente improcedente que en año y medio -que lo pedimos nosotros-, en dos años, en la situación de crisis, cuando todos los presidentes autonómicos han venido al órgano que se supone que es el de control de sus gobiernos y el órgano donde se supone que se deben buscar las mayorías y los consensos, si la situación es preocupante para los ciudadanos, se supone que el máximo exponente del gobierno debería venir aquí a exponer los problemas y a buscar soluciones entre todos.

No se ha hecho en año y medio.
Lo hacen ahora angustiados ustedes por su Gürtel, intentando buscar a ver si cuanto peor mejor, a ver si ahora que el
Gobierno de España ha hecho una medida que es impopular, a ver si ahora nos subimos a ese carro y
se olvidan los valencianos de nuestros problemas.

Nosotros creemos que es totalmente oportunista y demagoga, y es un paso más en su actitud de cuanto peor mejor.
Lo llevan haciendo ustedes aquí durante mucho tiempo, mirando hacia otro lado.
Desde luego lo han hecho en
Madrid hoy también.
Hoy también se han ido sin chiquitas, ha llegado Rajoy y ha dicho «yo ni siquiera presento mi alternativa, yo ni siquiera presento mi alternativa,
mi única alternativa es elecciones».

¿Pero ustedes, de verdad, se creen que un partido que tiene aspiración a gobernar un país como es España con la situación económica mundial, con la situación económica que en toda Europa, todos los países de gobierno, con las oposiciones responsables, socialistas o conservadoras
en función de qué país, todos están haciendo lo mismo?
¿Y ustedes se creen que es serio que un partido que gobierna a España pueda subir y decir «yo sólo quiero elecciones porque a mí no me preocupa la crisis, porque a mí sólo me preocupa llegar al poder»?
Usted aquí lo ha dicho, y encima usted quiere ser ministro.
Es lo único que les preocupa a ustedes, señor Camps.

Mire, mire, usted ha hecho aquí, usted ha hecho aquí un relato de cuál es la situación y por qué estamos aquí.
Oyéndolo a usted me acordaba de lo del Juan sin Miedo, lo del señor éste que sí que debe tener miedo cuando se va de aquí y no nos oye, porque a Juan sin Miedo le hubiera dado igual, lo hubiera
aguantado todo, como tampoco se enteraba de nada.
Debe ser poco Juan o poco
miedo.

Pero hablando de esos relatos, yo, oyéndole a usted me acordaba, oyéndole a usted me acordaba de otro, del «mundo feliz».
Porque, claro, mucho Soma, mucho Soma hay que tomarse para vivir en el mundo
feliz diciéndole a usted me acordaba de otro, del «mundo feliz», porque claro, mucho Soma, mucho Soma hay que tomarse para vivir en el mundo
feliz (inintel·ligible) .
.
.
, mucho, mucho Soma.

Porque, mire, usted se pone aquí y habla como un gran estadista, y habla de que la economía está desequilibrada, el déficit exterior, la productividad.
.
.
Es cierto.
No, no, es cierto.
Lo ha dicho
usted, lo digo yo y lo dice cualquier analista económico.

Y dice más además.
Y todas las comunidades autónomas que somos parte de España debemos contribuir para ayudar.
¡Oiga, yo me apunto!
¿El problema sabe cuál es?
Que su presidente, Juan sin Miedo, que ha tenido miedo y se ha ido, aquí, en esta tribuna, hace poco más de dos horas.
.
.
, bueno, en ésta no porque no se atreve ya a subir, se queda ahí, a su ladito, por si acaso, para estar más cubierto.
Hace poco más de dos horas el presidente, aquí, hoy, ha dicho que la Comunidad Valenciana no ha contribuido a las medidas económicas del gobierno de Zapatero.
¡Es que lo ha dicho él!
Es que cuando todas las comunidades autónomas lo que han hecho ha sido complementar las medidas anticrisis del Gobierno
de España, lo han hecho todas, las del Partido Popular serias también, todas, todas menos ésta.
Cuando las otras comunidades han complementado las medidas del Gobierno de
España, ustedes no.
Lo ha dicho, lo ha dicho.
No lo he dicho yo.
Repase el
Diario de Sesiones, lo ha dicho el propio presidente del Gobierno de España.

Al igual que ha dicho, al igual que ha dicho que ustedes el sábado en Génova decidieron lo que iba a pasar hoy.
Lo ha dicho también el presidente del Gobierno de España.
Para decir lo de que no iba a montar el PC nuevo, el partido de Camps
regionalista, ha explicado que es que se fue a Génova y entre todos los dirigentes del PP decidieron que no iban a apoyar el
decreto ley que hoy se ha votado.

Claro, ahora yo he entendido por qué ustedes llega un viernes, el viernes 14, hacen un pleno del Consell y a nadie
le cuentan que han hecho una comunicación que está firmada ese día y que la presentan el lunes.
Yo ahora lo he entendido.
Fue un acuerdo.
.
.
Fue un acuerdo del pleno del Consell.
No tengo ninguna duda porque lleva la
firma de Vicente Rambla que, como todos sabemos, firma en A, en B y estas
cosas.
Un acuerdo del secretario del Consell el día 14.
Pero seguro, seguro, que algo tendrá que ver además, qué casualidad, que el presidente Camps al día siguiente se fue a Génova y consiguieron coincidir con ese tema.
Porque debe ser la primera vez que un acuerdo de estas características se toma en el pleno del Consell y los ciudadanos se enteran cuando el
acuerdo y la comunicación se ha registrado en las Cortes Valencianas, como fue este caso.

Entrando en el relato que usted decía, dice, usted ha contado de todo lo que se ha hecho aquí.
Según usted, nos ha contado lo que se ha hecho aquí.
Nos ha dicho, se hizo primero un plan de no sé cuántos miles de millones, luego se firmó el Pavace.
El Pavace, quiero recordar que se firmó en septiembre de 2008, se había pactado previamente antes del verano.

Septiembre de 2008 es una fecha que para cualquiera que sabe algo de economía es crucial, porque en septiembre de 2008 quiebra Lehman Brothers, y esa es la
fecha -y esa es la fecha, y no otra-, esa es la fecha clave donde, a partir de ahí, se habla de la gran crisis económica mundial, la crisis financiera.
.
.
Sí, sí.
No, en el 2007 son las hipotecas basuras, empiezan los problemas pero el 2008,
la quiebra de Lehman Brothers, es cuando de repente el mundo hace crac, y a
partir de ahí, luego hay una crisis económica, luego hay más cosas.
.
.
Para ustedes, no, para ustedes, da igual, ustedes empiezan a hablar
de 2007, luego hablan del Pavace de 2008, luego habla hasta del plan Confianza,
que todos sabemos lo que es, pero, bueno, hasta eso, usted habla.
.
.
, se atreve
a hablar de un plan de agilización de pagos en la comunidad donde debemos lo que no está escrito, donde a los proveedores se les dice «te debo lo de
(inintel·ligible) .
.
.
este año, pero si me firmes (inintel·ligible) .
.
.
te prometo que te pagaré el año que viene».
Eso lo está diciendo el vicepresidente que habla de un plan de agilización de pagos.
.
.
Pero, bueno, todo eso, del 2007 hasta ahora, y dice «hemos colaborado».

Señor vicepresidente, si con eso ustedes se dan por colaborado, suspéndanse, porque esta comunidad tiene los peores resultados de España.
Pero el problema es que no es verdad y no es real.
Ese relato de hablar desde
el 2007 hasta aquí y pretender hablar de que el plan de austeridad que usted hace y que presenta,
ridículo, porque presenta un plan de (inintel·ligible) .
.
.
de 100 millones, decir que eso va unido a lo que se está haciendo ahora, es un relato equivocado, pues, eso, para tomarse el Soma y
seguir viviendo en el mundo feliz.

Pero no es verdad, porque el relato real es otro, el relato real, el de la
situación económica real en la que vivimos los valencianos, los españoles, los franceses, los italianos, los portugueses, los alemanes, el mundo
entero, pero, sobre todo Europa, en esta situación, es distinto.
En septiembre del 2008 la quiebra de Lehman Brothers hace que
todos los países del mundo, todos, inyecten mucho dinero en el sistema financiero.
Es España de los pocos países importantes donde no hace falta que se dé ninguna intervención pública de un sistema, pero sí se inyecta dinero en el sistema financiero.
¿Para qué?
Para equilibrarlo.

Eso provoca, además, una crisis en la economía real que provoca que todos lo países europeos, Estados Unidos a la cabeza, hagan grandes gastos fiscales.
Usted
sube aquí a la tribuna y dice «España no ha hecho nada».
.
.
Oiga, por favor, si están todo el día diciendo que le molestan los carteles del plan E.
¿Es que el plan E no es nada?
, ¿es que todas las obras que se han hecho, los 13.
000 millones de plan E, de las
obras que se han hecho en España, en todos los ayuntamientos.
.
.
?
, ojo, y que no es el plan Confianza, que se
han pagado, se han liquidado, que los constructores han cobrado,
(remors) que han creado empleo.
.
.
¿No han creado empleo?
Mire, señor.
.
.
(Veus) Mire, señor Gerardo Camps, lo siento, pero es una risa: usted, como yo, estuvimos el otro
día en un gran acto por el cual se consolidaba la factoría Ford en España con un nuevo modelo que va a ser único en Europa.
Eso no es casualidad.

La Ford en España, en Zaragoza la Nissan, la Citroën, la SEAT, ¡todos!
, gracias al plan E, que ha inyectado miles de millones.
.
.
Sí, no me mire usted, el plan E en España, en Francia lo han hecho también.
.
.
¡Sí, señor!
Europa apostó por el automóvil, y en España nos ha ido bien.
(Remors) Eso, señor Camps, por mucho que usted, diga, eso, señor Camps, es plan E, son fondos.
¿Y ahora en qué situación estamos nosotros y toda Europa?

Estamos en una situación donde, como no se puede sostener eternamente, había un compromiso de una plan de estabilidad hasta 2013, y había un compromiso de un plan de estabilidad que suponía ir reduciendo gastos, ¡y usted!
, ¡usted!
, fue al Consejo de Política Fiscal y Financiera ¡y votó en contra!
¡Usted!
, ese compromiso del estabilizar gastos al 2013, que suponía que todos.
.
.
Ah, y dice en pequeñito, me dice, «me abstuve».
.
.
Claro, porque no tiene ni valor de votar en contra, porque no podía.
.
.
,
(aplaudiments) porque no podía, ahora que lo dice usted, porque no podía, porque usted sabe que usted, usted personalmente, ha incumplido la ley de
estabilidad desde que usted es conseller.
De todos los ejercicios que usted ha liquidado, «uno» cumplió, porque usted ha estado intervenido.
¡Usted, sí!
, intervenido por la Conselleria de Economía desde que usted llegó a la conselleria, fruto no.
.
.
, es cierto, la primera no fue fruto suyo, fue de su compañero, del que no está aquí.
La primera liquidación de Rambla, se incumplió el pacto de estabilidad, y desde que usted es conseller, usted trabaja intervenido, usted sí, por el ministerio, y a pesar de esa intervención -y a pesar de esa intervención- solo ha cumplido un año con los objetivos de estabilidad.
Un año, señor Gerardo Camps.

Usted no apoyó el plan de estabilidad hasta el 2013, y en mayo del 2010, en mayo de 2010, se
produce un movimiento importante en Europa, un movimiento de ataque al euro, un
movimiento que hace que el Fondo Monetario Internacional se comprometa con el
euro y con Europa y ponga encima de la mesa 700.
000 millones, y eso obliga a
todos los países de Europa a comprometerse también a acelerar la reducción del déficit, y eso hace que, hoy por hoy, cuando hoy hay un titular en un periódico que dice que usted va a bajar los impuestos, sea un escándalo internacional.
¡Si sale de aquí!
Yo, de verdad, me da vergüenza, por favor, ¡quítenlo de la web!
, yo le voy a llamar al periódico, ¡quítenlo de la web!
, que es un escándalo, que la señora Merkel ganó las elecciones hace dos meses diciendo que iba a bajar los impuestos y ya ha
dicho que no, que el mundo ha vuelto a cambiar, cambió con Lehman Brothers y ha vuelto a cambiar desde principio de mayo.

La señora Merkel ha dicho que no va a bajar.
.
.
No es que no haya dicho que no va a
bajarlos, es que ha dicho que los va a subir; es que el señor Cameron, en Inglaterra, conservador, como ustedes, va a subir los impuestos y
va a reducir gastos; es que en Portugal hay un gran plan de reducción de contención de gasto, y también anuncian que van a subir los impuestos, a pesar de que el IVA lo subieron hace
poco.
¿Y sabe qué?
En Portugal gobiernan los socialistas.
¿Pero sabe qué?
En Portugal hay un partido conservador y de derechas, como ustedes, pero
responsable, responsable con su país y con el futuro de su país.
(Aplaudiments) Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros, señor Rambla.

Si usted de verdad fuese responsable con lo que es, usted es presidente o
vicepresidente de un gobierno, vicepresidente de economía, en una situación económica como la que tenemos, primero, hubiera llamado a sus compañeros de Madrid para decirles.
.
.
, «decir lo que queráis, decirle al Zapatero lo que queráis, pero comprometeros con España y apoyar estas medidas», porque las bolsas, hoy, todas las bolsas del mundo estaban mirando a España, a ver si de verdad se iba a cumplir o no se iba a cumplir.
¡Claro que es verdad!
Y desde la responsabilidad.
Una cosa es el debate político, pero otra cosa es el futuro de nuestro país.
Hoy, lo responsable era haberlo apoyado, y usted, que aquí no tenemos por qué apoyarlo, lo responsable aquí es que no perdamos el tiempo hablando lo que hacen en Madrid, que lo hacen,
sino que aquí estuviésemos hablando de qué medidas tenemos que hacer aquí.

Ayer debatimos, mi grupo ayer presentó 50 medidas a las cuales usted no tuvo ni el detalle de venir aquí ¡a oírlas!
, a oírlas, 50 medidas que nosotros entendemos que son buenas para esta comunidad, 50
medidas que creemos que se pueden poner en marcha ya.
Nosotros creíamos, ilusamente, desde luego, creíamos que usted, aquí, en este debate, no iba a venir sólo a hablar mal de Zapatero.
Mire, fíjese qué le digo, sólo; algo, lo entendemos, pero, además, podía usted venir a hablar mal de Zapatero y, además, venir a cumplir su obligación.
Nosotros esperábamos que viniese a cumplir, a decir lo que iba a hacer.
Nosotros esperábamos que en vez de dejarse de anuncios vergonzosos en esta situación, como decir lo de la bajada de impuestos, viniese, sí, no me mire con esa cara, sí, viniese a decir de verdad qué va a hacer de verdad para comprometerse con el futuro de este país, qué plan de austeridad va a presentar de verdad, déjese de decir «vamos a presentar un plan», y hoy, aquí, hoy, aquí, presente ese plan.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra.
.
.
(Veus) Tiene la palabra el (rient) síndico.
.
.
, señor Blasco.

El senyor Blasco Castany:

Gràcies, senyora presidenta.

Honorables consellers.

Senyores i senyors diputats.

Muchas gracias, honorable vicepresidente y conseller de Economía, Hacienda y Empleo, por su certera y detallada exposición que el Grupo Parlamentario Popular suscribe y apoya en todos sus términos, y nuestro agradecimiento también al Consell por traer a esta cámara el tema que, sin duda alguna, más preocupa en la actualidad a los ciudadanos.

Negacionismo, electoralismo, despilfarro, ocurrencias, improvisación, decretazo y recortes antisociales.
Esto son, señorías, las señas del gobierno del señor Rodríguez Zapatero, un gobierno que cada día que pasa confirma que estamos ante una legislatura totalmente perdida, y lo
que todavía es mucho peor, agrava cada día que pasa los problemas de los españoles al hacer patente su incapacidad para gobernar.

Es una realidad que el señor Rodríguez Zapatero ha fracasado estrepitosamente en la gestión de la crisis económica que hoy nos ahoga, la más grave de nuestra democracia.
Pero siendo esto grave, cosa que podría ser achacable a un error de cálculo, lo peor ha sido la reiterada capacidad del gobierno socialista para
tratar de engañar a los españoles.
Su arte de la mentira será la hipoteca que durante años tendremos que pagar todos los españoles.

Nos enfrentamos a un gobierno totalmente desacreditado y peligrosamente
temerario que hace demasiado tiempo que perdió el rumbo.
Cuando todos los operadores financieros, el Banco de España, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Europeo nos advertían de la gravedad de la situación, el señor Rodríguez Zapatero, con insensatez, por puro rédito electoral, negaba incluso en sede parlamentaria una y otra vez la
existencia de la crisis, crisis sobre la que el primer partido de la oposición a nivel nacional, el Partido Popular, también advertía de su existencia y encontraba en ese objetivo juicio el mayor de los
desprecios por parte de los dirigentes socialistas.

El señor Rodríguez Zapatero, en su frivolidad e improvisación se burló de los españoles abandonándolos a su suerte.
Muchos le creyeron y confiaron y no tomaron medidas en sus
economías domésticas, como tampoco las tomó el gobierno que siguió con su política económica de despilfarro.
La ayuda de los 400 euros, los 2.
500 euros del cheque-bebé, son solo un ejemplo de la mala gestión en época de vacas gordas, como también lo ha sido el plan E cuando las cosas se torcían.
Y pasó lo que tenía que pasar, la crisis tantas veces negada se convirtió en un tsunami y ahora, cuando la situación es ya una pura emergencia nacional, el gobierno socialista demuestra, una vez
más, su reconocida incompetencia para gestionar esta situación de crisis.

El miércoles 12 de mayo, ante la presión internacional, y a la desesperada, el presidente del gobierno nos presentaba
su decretazo para aprobar las medidas más antisociales de la historia de nuestra reciente democracia, un decretazo que,
evidenciando el aislamiento y la soledad en que se encuentra este gobierno,
hoy, una vez más, se ha manifestado en el Congreso de los Diputados.

El aumento del IVA, que grava por igual a ricos y pobres, la congelación de las pensiones, la disminución del salario de los funcionarios y el recorte de las prestaciones sociales,
desenmascaran al gobierno socialista y su farsa en sus pretendidas políticas sociales.

Estas medidas socavan de raíz nuestro modelo constitucional del estado social, dinamitan el principio de
igualdad material y desnaturalizan la protección de los derechos sociales de los más desfavorecidos que ampara la Constitución española, unos recortes que arremeten, de manera especial, contra el ciudadano medio,
el verdadero motor de la economía en nuestro país, unas decisiones de última hora que rompen nuestro modelo social y que exigen un enorme sacrificio
que podía haberse evitado si, en su debido momento, el gobierno hubiera escuchado las
propuestas del Partido Popular.

El gobierno socialista se ha cargado, con un decretazo, treinta años de la sociedad del bienestar que teníamos en nuestro país, treinta años de acuerdos y de garantías para los ciudadanos.
El señor Zapatero ha firmado un decreto de ruptura social, y lo ha hecho con la alevosía, tutelado por la Unión Europea y con la desconfianza generalizada de los líderes internacionales.
Y lo malo de todo esto es que en estas medidas, están, además, generando enfrentamientos sociales.
Ha lanzado a los parados contra los
funcionarios, a los trabajadores contra los inmigrantes, a los jóvenes demandantes de empleo contra los mayores, que ven retrasada su edad de
jubilación.
Ha convertido a España en un país sin rumbo, sin ilusión.

Una nefasta gestión que nos ha colocado en un estado de excepción económica y social del que solo hay una salida, la dimisión del presidente del gobierno y la convocatoria de nuevas elecciones.
(Aplaudiments)

El señor Rodríguez Zapatero pasará a la historia por ser el peor presidente de la democracia, (remors) por ser aquel que desmanteló el estado social que hizo pagar a los pensionistas el precio de su improvisación y mala gestión, que rebajó el sueldo de los empleados públicos por primera vez en la historia de nuestra democracia, que dejó millones de españoles en el paro y que convirtió a España en un estado tutelado.
(Aplaudiments)

Y es que el señor Rodríguez Zapatero entiende terriblemente mala el principio de la solidaridad, así lo ha demostrado en reiteradas ocasiones, como cuando derogó el trasvase del Ebro o aprobó una financiación autonómica de injusta distribución partidista que discrimina a nuestra comunidad, o cuando ha desmantelado los logros del pacto de
Toledo, que firmaron todos los grupos políticos.

Ahora es él el que demanda solidaridad para esconder su mala gestión, y la pide a los pensionistas, a los dependientes, a los empleados públicos, a los parados, y esta semana, además, les ha tocado el turno a los ayuntamientos.

¿Pero cómo se puede pedir a un pensionista, que vive de su modesta pensión, que ahora asuma los costes de la pésima gestión de la crisis y del gobierno socialista?
, ¿con qué cara puede pedirse a los empleados públicos que ahora hagan frente a las consecuencias de su incapacidad para
sacarnos del lío en que nos ha metido?
, ¿con qué rostro se dirige a parados y a dependientes recortándoles sus prestaciones para intentar salir de la crisis que tantas veces negó?
Pues, exactamente con la misma cara con la que ve cómo sus decisiones agravan la situación de miles y miles de familias, frenan el consumo y nos alejan de la recuperación y del crecimiento económico.

El señor Rodríguez Zapatero ha desfigurado a España.
Con una tasa de paro superior al 20%, más de cuatro millones y medio de parados y 1.
300 familias sin ningún salario, con más de dos millones de empleos destruidos y con un 11% de déficit público, a Zapatero sólo le queda la legítima opción de dejar que los españoles decidan por sí mismos.
En fin, un gobierno totalmente desacreditado que solo general
desconfianza.
Nos encontramos ante una situación económica y social de extrema gravedad.
No podemos permanecer atónitos mientras el gobierno la empeora con sus bandazos y hunde a todos los españoles.

La única solución, repito, pasa por la convocatoria de elecciones y que sea la ciudadanía quien elija a los mejores representantes para solucionar los problemas de España.
Los ciudadanos han demostrado saber siempre qué es lo mejor para sus intereses, porque existe otra forma de hacer las cosas y
el Partido Popular ya lo demostró en su momento y lo demuestra cada día en la Comunidad Valenciana.

Los populares consiguieron convertir la España socialista de los noventa, con una tasa de paro del 22,8% y un déficit público del 6,6% en un país próspero y competitivo.
El gobierno popular redujo al 11,4% la tasa de paro, creó más de cinco millones de empleos y acabó con el déficit público.
Unos resultados que hablan por sí solos.

Necesitamos confianza, un gobierno para España que sea capaz de reactivar la economía, generar empleo, ilusión y esperanza de futuro, y esto es precisamente lo que ha sabido hacer y hace
cada día el gobierno valenciano.

En la Comunidad Valenciana hemos bajado los impuestos, somos austeros sin
recortar el gasto social y planificamos el futuro con ambiciosos planes como el
plan Confianza, con una inversión de más de dos mil quinientos millones de euros que prioriza las inversiones
productivas y que genera empleo, como ha explicado el vicepresidente económico en su anterior intervención.

La sociedad valenciana, señorías, tiene recursos y capacidades suficientes para salir de esta crisis.
Tenemos
potencial, capacidad emprendedora y sus ciudadanos trabajadores y empresarios
están decididos a hacer frente a esta situación.
Tenemos un gobierno, el de La Generalitat, que día a día impulsa políticas activas al servicio de los valencianos y primando por encima de cualquier
otra consideración los intereses de nuestros conciudadanos.
Lo único que se necesita hoy, lo único que necesitamos, es otro gobierno al frente de España, un nuevo gobierno que no discrimine a la Comunidad Valenciana, que defienda
sus intereses y los de todos los españoles, un nuevo gobierno resultado de unas elecciones generales por las que clama
ya toda la ciudadanía y que no pueden retrasarse ni un día más.
El tiempo del gobierno socialista, el tiempo del señor Rodríguez Zapatero se ha acabado en España.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Ahora sí, honorable conseller de Economía, Hacienda y Ocupación, para responder.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Señora presidenta.

Señorías.

Señora Sanz, que preguntaba usted y preguntaba toda la cámara para qué esta sesión.
Inmediatamente hemos sabido para qué quería usted esta sesión, para lo de siempre, pedir dimisiones, usted quería la sesión para pedir dimisiones.
Nosotros queríamos esta sesión para hablar de lo que más le importa a los valencianos, para hablar de crecimiento económico, para hablar de empleo, para hablar de recortes sociales, para hablar, en
definitiva, de todo aquello que verdaderamente puede preocupar o garantiza el
bienestar de más de cinco millones de personas, y no para que esta cámara, como siempre, lo intenten ustedes, acabe convirtiéndose en una especie de sitio donde el
pim-pam-pum y el rifirrafe hace que yo creo que cada día, si se vieran esos debates, los valencianos se sentirían menos orgullosos de sus representantes públicos.
Yo no voy a contribuir a eso, yo vengo aquí a hablar de empleo, de crecimiento económico y de bienestar social.
¡A eso vengo a esta cámara!
(Aplaudiments)

Y, además, quiero hacerlo como lo hago siempre, o lo intento.
.
.
, a veces hay debates
verdaderamente interesantes con algunas de sus señorías, con seriedad y con rigor, no interpretando los datos, sino observando los
datos y los indicadores y viendo qué es lo que estos pueden ponernos sobre la mesa, y, a partir de ahí, quién puede tener o no razón en el ejercicio de determinadas políticas.

Por eso, señora Sanz, no es verdad que sea en la Comunidad Valenciana donde más está creciendo el paro.
Mire, voy a referenciar todos los datos.
.
.
, no es verdad, señor Morera, voy a referenciar todos los datos, ¿eh?
, para que se vea la diferencia entre un gobierno que tomó medidas en el año 2008, por lo tanto, y las siguió tomando en el 2009, es el ejercicio 2009 donde claramente se ve si hay
diferencias o no con las medidas generales del Gobierno de España, ¿eh?
, y ese ejercicio nos va a decir, junto con los datos que tengamos del primer
trimestre de 2010, si las medidas que adoptamos aquí han resultado efectivas y, por lo tanto, tenemos alguna diferencia positiva
respecto a la cuestión general o no.

Paro, paro EPA, primer trimestre del 2010, la Comunidad Valenciana, ¿eh?
, la Comunidad Valenciana, la segunda comunidad donde menos creció el desempleo de España, solo el País Vasco por encima, la segunda donde menos creció el desempleo de España.
Año 2009, datos EPA y datos de paro registrado, el descenso, le pongo el ejemplo,
de paro registrado, 50 puntos menos de crecimiento en la Comunidad Valenciana.
Sí, me mira la señora Oltra con una cara así.
.
.
, se lo digo, se lo voy a decir exactamente.
Mire, hace un año antes, ¿eh?
,
(remors) el paro crecía, que es un dato importante, el paro estaba creciendo un 77,3%, que es un dato
a preocupar.
Eso, en el momento.
.
.
, un año después, o sea, ¿eh?
, un año después, ya solo estaba haciéndolo al 17% en la Comunidad Valenciana, ¿eh?
, (remors) el crecimiento se ha reducido en 50 puntos.
Creo que ahora me habrá comprendido.
Vale, pues, ¿cuánto se ha reducido el crecimiento del paro en el conjunto nacional?
42 puntos.

Por lo tanto, ¿dónde está deteniéndose más el crecimiento del paro en el último año, datos EPA y datos de paro registrado?
En la Comunidad Valenciana.
Podemos
seguir con otros datos, hay muchísimo más, y aprovecho así, también, para contestar a la señora Moreno, que ha hecho referencia, y también al señor Morera.
Podemos irnos a mirar los datos.
.
.
, técnicamente se dice de demanda, ¿eh?
Índice de comercio al por menor, último año, ¿eh?
: creció un 3,3 en la Comunidad Valenciana, ¿eh?
; en España, ¿eh?
, dos décimas por debajo.
Matriculación de turismos: en el acumulado de enero a abril del 2010 se han incrementado un
69,9% en la Comunidad Valenciana; en España, un 43,7, por debajo.
En inversión, ha crecido en el último trimestre un 116,3%; en España, datos del Ministerio de Industria, por debajo.
El índice de producción industrial, en España, ¿eh?
, ha crecido el 0,1%; en nuestra comunidad, el 1,2%.
O sea, en España, por debajo.
Licitación oficial: en la Comunidad Valenciana un ascenso del 128,1%; en España, un aumento del 60,9%.
Datos del Ministerio de Fomento.
En España, por debajo.
Viviendas visadas, exactamente igual.
Pernoctaciones hoteleras,
apunte usted el dato.
.
.
, es que no quiero cansarles con tantos datos, señoría, porque a veces da la sensación de que ustedes a estos debates no vienen suficientemente «preparados» y, al final, ¿eh?
, tenemos ciertos problemas de interlocución.

Sociedades mercantiles constituidas: exactamente igual, en España, por debajo.
Sector exterior, exportaciones: crecen en la Comunidad Valenciana
en los últimos tres meses; en España también, pero por debajo, exactamente igual que ocurre con las importaciones.
Y así podríamos seguir dato tras dato, indicador tras indicador, y luego iremos a déficit y a endeudamiento, que también hay cosas que decir.

Pero pueden observar ustedes, señorías, que si en algún lugar hay brotes verdes, desde luego, si se entiende que los hay para la
economía española, porque el presidente del gobierno no hace más que sacar pecho por ese crecimiento del 0,1% del PIB intertrimestral en el
primer trimestre del año, pues, en la Comunidad Valenciana habrá razón para sentirse un poco más esperanzado, porque todos los indicadores económicos están evolucionando de mejor manera que lo están haciendo a nivel nacional.

Y cojamos los indicadores económicos que son y como están, no los queramos interpretar, porque si los queremos interpretar es cuando
hacemos, normalmente, un uso sesgado y poco riguroso de los mismos.

Claro, la señora Sanz, inmediatamente después de eso va al discurso al que nos tiene habituados.
Gastos desmedidos y
superfluos son los que nos impiden aquí el poder da una respuesta adecuada, y, reitero, en todo caso, siempre
complementaria, porque la política económica corresponde al Gobierno de España, analizar la situación, determinarla y luego ponerla en marcha.
Mire si corresponde que ahora no ha
tenido ningún reparo en hacer un real decreto ley que influye claramente en las
posibilidades de gasto de las comunidades autónomas.

Pero, el gasto superfluo y desmedido, ¿dónde está?
No lo sé.
Si estamos en los grandes proyectos, que son ustedes muy aficionados, yo
vuelvo a mi sábana, la de siempre, la que dice que ya son 64 millones de personas las que han
venido a esta comunidad gracias a los grandes proyectos y eventos que hemos
puesto en marcha, la que dice que 268.
000 puestos de trabajo mantenidos o
generados de forma acumulada desde que pusimos en marcha el primero hasta el día de hoy, y la que dice que más de nueve mil ciento veintiocho millones de impacto económico por todos esos grandes eventos que se han puesto en marcha en nuestra
comunidad, los grandes proyectos que ya son grandes realidades.

Usted, usted.
.
.
, (aplaudiments) usted, señoría, donde yo veo progreso y empleo, ve despilfarro y gasto desmedido.
Por eso
usted tiene la consideración que tiene cuando vamos a los procesos electorales de los valencianos y
nosotros la que tenemos.

Pero podríamos decir más, podríamos decir más.
A lo mejor el gasto desmedido, que según ustedes está, y con esto ya vamos a ver si dejamos de tener algunos debates excesivamente
demagógicos, justamente cuando es una de las medidas que el gobierno también ha tomado, en los gastos de altos cargos, personal eventual, en la
administración, de forma y manera que con eso ustedes lo que están haciendo es, se lo he oído en muchas ocasiones.
.
.
, la verdad que esta mañana no, pero se lo he oído en muchas ocasiones, bueno, mantener a una serie de personas que debería ser, y recortando con ello podríamos
(inintel·ligible) .
.
.
Pues, mire, tengo un cuadro que dice exactamente qué suponen los altos cargos y el personal eventual en la Comunidad Valenciana, en
el Gobierno de España y en algunos otros lugares donde no gobierna el Partido Popular y sí prácticamente, no sus compañeros de partido, pero algunos otros de los que están en esta cámara.

En la Comunidad Valenciana, los altos cargos sobre el capítulo I representan el 0,14; En la administración general del estado, el 0,20; en la Comunidad de Madrid, el 0,17, para que vea
que también pongo una gobernada por el PP; en Cataluña, el 0,37; (veus) y en Andalucía, el 0,16.
Somos la comunidad prácticamente.
.
.
, solo hay una pequeña que está por debajo, ¿eh?
, donde menos gasto hay de altos cargos respecto a la totalidad del capítulo I.
Y si vamos con el personal eventual, exactamente igual.

Y tiene una explicación muy clara también en términos absolutos, mire.
En esta comunidad.
.
.
, si nos vamos luego al capítulo I para ver dónde estamos, el gasto, en realidad, en el personal: 111.
109 trabajadores,
funcionarios y empleados públicos, según las relaciones de puestos de trabajo habían en el año 2004 en nuestra comunidad; hoy hay 124.
118.
¿Ha crecido el número?
Sí, ha crecido el número.
En la administración del Consell de La Generalitat, no.
En el año 2004 habían 15.
798, hoy hay 15.
382.

Pero, veamos, administración de justicia, 3.
806; hoy, 4.
487; personal docente, 50.
153, en el 2004, hoy,
56.
431; personal sanitario, 41.
352, hoy, 47.
818.
¡Ahí está el personal de más en La Generalitat!
(Aplaudiments) En la sanidad, en la educación y en los juzgados.
¡Ahí es donde están!
Por lo tanto, difícil es también hablar de despilfarro.
No, señora Oltra, no haga así, son las relaciones de puestos de trabajo.
Iba a sacar.
.
.
, pero, bueno, esto me
lo aguardaré para la réplica, para decir dónde está en realidad el gasto de personal desaforado, pero no hace falta decirlo aún.

Porque, luego, señora Sanz, señora Sanz, se va usted a una postura ya absolutamente indefendible.
Ésta, mire, ni la comparte el Partido Socialista, ni la comparte el Partido
Popular, ni la comparte ningún nuevo gobierno en Europa, ni la comparte ningún organismo internacional, ni la comparte ninguna institución económica.
¿Cómo puede usted decir que en estos momentos lo prioritario no es reducir el déficit fiscal?
Lo acaba de repetir esta mañana, desde la vicepresidenta económica del gobierno, pasando por la práctica totalidad de portavoces parlamentarios -he de reconocer que el que le representa a usted no-, que está en consonancia con lo que se dice por todos los gobiernos de Europa -yo diría que casi de medio mundo-y todos los organismos nacionales e internacionales.
Como no reduzcamos el déficit fiscal, no tendremos capacidad alguna de salir de la crisis en la que nos
encontramos.
Eso, es señoría algo que ya nadie puede discutir.
Decir lo contrario es abocarnos a una crisis
continua.
Y no se puede estar ya -porque eso sí que sería un mundo feliz- creerse que los ingresos o lo que sea existen y son infinitivos y con eso
siempre podremos tener garantizado el estado del bienestar.
¡No, señoría!
Para garantizar el estado del bienestar hay que creer, crear empleo y que se
paguen impuestos.
Eso es la única manera de garantizar el estado del bienestar.
(Aplaudiments) ¡No hay otra!
Y con elevados déficits fiscales no podremos mantenernos, no podremos mantenernos.
Eso ya lo
intentó, ya lo intentó un régimen.
Ya sabe usted cuál es.
Yo no sé si le sigue gustando, pero fracasó completamente, fracasó completamente.
No se equivoque, no se equivoque -y eso vale para algún otro de los portavoces.

Los ataques especulativos, que han sido ataques especulativos, al euro y a la
deuda de determinados países europeos, no es la causa, es la consecuencia, es la consecuencia.
Un euro
fuerte, situaciones como las de Grecia, que no se dieran, o como la que iba a
pasar con la economía española, hubieran traído consigo que fuera imposible que se realizara esos ataques especulativos.
El
ataque se produce después, es la consecuencia y no la causa de la situación en la que nos encontramos.

Señor Morera, ha hecho usted un juego de palabras para, al final, intentar parecer
que no estaba usted de acuerdo con el Partido Popular.
No es tan malo
coincidir, no es tan malo coincidir.
Ha empezado usted diciendo que son medidas
de la derecha que aprueba un gobierno de izquierdas.
Bueno, a ver, entiendo que
cuando dice la derecha se refiere al Partido Popular.
Yo tuve ocasión de ser de los gobiernos del Partido Popular.
¿Dígame usted cuándo un gobierno del Partido Popular ha congelado las pensiones en este país?
¡Dígamelo!
Si es una medida, la debería haber aplicado un gobierno de centro-derecha del Partido Popular.
No, el
gobierno de centro-derecha del Partido Popular aprobó la ley que garantizaba el poder adquisitivo de las pensiones.
El gobierno -y en ese momento era yo secretario de estado de Seguridad Social- aprobó la Ley del fondo de reserva.
El gobierno del Partido Popular -y también era yo secretario de estado de Seguridad Social- aprobó la Ley de jubilación gradual y flexible.
El gobierno del Partido Popular nunca congeló las pensiones, nunca lo hizo.
El gobierno del Partido Popular subió las pensiones mínimas más de un 27%, igual que lo ha hecho el gobierno del Partido Socialista, y, además, el gobierno del Partido Popular hizo algo en materia de pensiones que nadie
ha vuelto a hacer, que es subirle la pensión a las viudas y a los viudos, especialmente a las viudas de este país
(aplaudiments), pasando el porcentaje del cálculo de la base reguladora del 46 al 52%, que es donde está en estos momentos.

Por eso, señora Moreno, no ponga usted esa cara y diga: «No, no, si ahora podemos congelar las pensiones los socialistas porque hemos
sido los que más las hemos subido».
Pues, ¡no es verdad!
No han sido ustedes los que más lo han subido, fue un gobierno del Partido Popular, y nunca las tuvo que
congelar.
Sí, sí, sí.
.
.
(Aplaudiments) Con números, con números.
El porcentaje de la base reguladora para calcular la pensión de viudedad, ¿sabe dónde está?
Se lo vuelvo a repetir, en el 52%.
¿Sabe desde cuándo?
Desde que gobernaba el Partido Popular.
Ustedes no lo han subido ni una décima en todos los años de gobierno, ni una décima los ha subido.
¡No se ponga usted así!
¡Qué valor!
¡No lo han subido!
Eso no es ningún valor, en todo caso será un demérito del gobierno socialista al no haberlo hecho.
No diga que son medidas del PP
porque nunca las ha adoptado en ningún gobierno del PP.
Ningún gobierno del PP redujo los salarios de los empleados públicos.
¡Ninguno!
¡Ninguno!
Que yo recuerde ningún autonómico, y, desde luego, no lo hizo el gobierno del PP, que sí que congelamos los salarios de los empleados públicos, pero nunca los redujimos.
El gobierno socialista sí que reduce los salarios de los funcionarios y de los empleados público -y, luego, le haré una consideración respecto a la única propuesta que usted ha hecho-.
Pero, no sabemos si cuando usted, luego, ha hecho una serie de
consideraciones.
.
.
, el rigor, desde luego, no las ha acompañado.

En primer lugar, respecto a que pagamos tarde y mal.
Dice que pagamos los últimos.
Vamos a ver.
Según dicen los proveedores sanitarios a nivel nacional, hay bastantes más comunidades -no quiero hacer un debate de eso-, pero hay bastantes más comunidades que tardan mucho más en pagar que nosotros, entre otras cosas porque hemos hechos dos operaciones,
dos operaciones, por un valor superior a los 1.
500 millones de euros para
agilizar el pago a los proveedores sanitarios.
Señor, Subías, ¡sí!
¡Mírelo usted y verá cómo hay comunidades que tardan mucho más a pagar en el campo de la sanidad!

Pero, también le pueden preguntar al señor Taguas, de éste se fiarán más porque era asesor en Moncloa del señor Zapatero; de ahí, a pasar a presidente de la patronal de la construcción no está nada mal, pero es lo que es ahora mismo, SEOPAN.
Y verá como en los datos de SEOPAN tampoco somos nosotros la comunidad que más tarda en pagar a los asociados a la misma.
Podrá usted preguntar a muchos más, pero no es verdad que la Comunidad Valenciana sea la última que paga a.
.
.
, porque no es así.
Tampoco lo dicen las asociaciones de aquí, yo no se lo he escuchado a ninguna, y me reúno prácticamente semanalmente con unas o con otras.

Lo siguiente ya ha sido -y se lo he dicho desde ahí para que no dijera la barbaridad dos veces, y la ha repetido, la ha repetido-, dice: «No, no, en las agencias de calificación tienen ustedes el peor rating.
.
.
».
¡No, no!
Tenemos exactamente el mismo rating todas las comunidades autónomas menos dos que lo tienen por debajo.
Nosotros tenemos AA-, y, hay dos
comunidades autónomas que tienen A+, lo digo así porque es cómo se califica esto.
¿Sabe usted qué dos?
Cataluña y Baleares.
Así que, si quiere usted saber quién está a la cola en la calificación de su endeudamiento, Cataluña y Baleares, por las agencias de calificación de rating.
Por cierto, hay compañeras de su grupo que son de un partido que también gobierna en Cataluña.
A ver si, al final, la crítica se la estaba usted haciendo a su propio Grupo de Compromís, aunque queriéndonoslo hacer al Partido Popular y al gobierno del Partido Popular.
Pero, si se
lo mira usted bien, verá que Cataluña y Baleares.
No somos, por lo tanto, tampoco, la comunidad autónoma que tenga la más baja calificación por las agencias de
rating.

Yo, señor Morera, al final, con usted intento buscar coincidencias.
Y, hoy, las he
encontrado, hoy las he encontrado.
Formalmente, le voy a respetar que no quiera
que le diga «parece usted del PP», pero las he encontrado, porque, al final, ha dicho «no a los recortes sociales-, que es lo mismo que decimos desde el gobierno del Partido Popular y desde el
Partido Popular y no a la subida de impuestos -también lo ha dicho-, que es lo mismo que decimos desde el gobierno del Partido Popular y desde el
Partido Popular.
Pues, sin decirle que me parece usted ya casi del Partido
Popular, le digo que coincidimos, coincidimos, al menos en las políticas, en las políticas.

Y respecto a su propuesta, no sé cómo ha leído usted el real decreto ley, pero el real decreto ley es taxativo: legislación básica en cuanto al salario base y la antigüedad.
Eso tenemos que rebajarlo todas las administraciones, todas.
Y, luego,
como eso no llega a ser una reducción del 5% de la totalidad de las retribuciones de los empleados públicos, hay que rebajar el complemento de destino y el complemento específico.
El estado, la administración general del estado lo hace lineal, de un 5%.
La bajada anterior va por los
grupos de trabajadores y por lo que cobran.
El específico y el de destino lo hace lineal.
Aquí, estamos nosotros viendo también hasta dónde tenemos que rebajar el específico y el de destino, igual que hacen, porque tenemos que llegar a disminuir el
5% de las retribuciones salariales de los empleados públicos.
Sólo hay un grupo que no se ve afectado, que son los empleados de determinadas
sociedades mercantiles públicas.
Yo no sé si es porque es exactamente eso, porque, incluso a muchos de ellos se les puede
aplicar el convenio colectivo de la propia Generalitat, pero esos se quedan
fuera.
Hay quien dice que es porque Zapatero ha tenido miedo a que le hagan una
huelga general determinadas empresas públicas y que, por lo tanto, a ellos no les va a afectar el recorte.

En todo caso, nosotros vamos a ver si vía, también, convenios colectivos con la aplicación de los mismos, yo creo que deben hacer el mismo esfuerzo que el resto de
empleados públicos y el resto de funcionarios públicos, porque yo no entendería por qué un empleado público no va a ver recortada su nómina y por qué otro empleado público sí que lo va a ver.
Lo lógico es que todos la vean disminuida en la cuantía que determina.

Pero, le reitero, obligación legal, que es así, créame, señor Morera, y que está impuesta por el gobierno del señor Rodríguez Zapatero.
A pesar de las palabras de la señora Moreno -que ahora, también le contestaré sobre las intervenciones y demás-, a pesar de eso, el presupuesto de La Generalitat para este año, que ya ha tenido una limitación de 500 millones de euros, una limitación de 500 millones de euros, que, por cierto, si la limitación o no disponibilidad de gasto que hubiera hecho el señor Rodríguez Zapatero fuera la misma que el esfuerzo que hacemos nosotros aquí, hubiera sido de 45.
000 millones de euros, o sea, esfuerzo y esfuerzo -aquella solo es de 15.
000-, si hubiera sido proporcionalmente a la que hacemos nosotros hubiera tenido que
ser de 45.
000 millones de euros.
Nosotros, ese presupuesto, con esa limitación ya de gasto de 500 millones de euros, contemplaba en su capítulo I el pago de los salarios públicos a los funcionarios y a todo el resto de empleados exactamente igual como
se habían acordado en todas las mesas de negociación con los sindicatos y en la mesa general de función pública, y hubiéramos cumplido, también, con el objetivo de déficit que tenemos establecido por el Consejo de Política Fiscal y Financiera.
Aquí, hicimos las cosas bien y aquí no hacía falta bajar el salario de los empleados públicos, ¡no hacía falta bajarlo!
(Aplaudiments) Pero, ahora, el señor Rodríguez Zapatero, nos obliga a ello.

Señora Moreno, usted a lo suyo -sabe que se lo digo con cariño parlamentario-, y lo suyo es criticar por criticar.
Hoy, desde luego, ha rizado el rizo,
porque ha empezado a criticar al presidente de La Generalitat en su línea habitual por su no presencia en esta cámara.
.
.
No, no, ¡ah!
, pero hoy sí que ha estado, pero solo cuando ha estado usted hablando, y, luego, se ha ido,
o sea, que eso también está mal; cuando está, mal, cuando no está, mal también.
O sea, con ustedes no hay manera, es crítica por la crítica.
Hagamos lo que hagamos ustedes solo van a ver lo que quieren ver.

Claro, y a partir de ahí, cuando ustedes nos acusan constantemente de falta de transparencia, de
sujetarnos al control parlamentario.
.
.
Lo ha dicho el presidente de La
Generalitat esta mañana: «Ningún gobierno ha comparecido más veces que este gobierno, ningún presidente ha comparecido más veces que este gobierno, ningún presidente ha contestado más preguntas que este presidente, Francisco Camps.
» Hemos contestado más preguntas parlamentarias escritas y orales que ningún gobierno.
Ya no me quiero comparar con ustedes porque ustedes, desde luego, sí que eran especialistas en soslayar el control parlamentario.
Me basta con decir
que es el gobierno que más lo ha hecho.
Y ustedes siguen acusándonos de falta de transparencia y de sujetarnos a ese control.

Pero, yo, hoy, sé por qué.
Sí, porque ya he entendido que tenemos un distinto concepto de la transparencia.
(Veus) Sí, sí, sí, no, no.
Yo he tardado hasta hoy, ¿saben ustedes por qué?
Porque, ahora, ya sé cuál es la transparencia socialista.
La transparencia socialista es aprobar un real
decreto ley un viernes, no publicarlo el sábado, pero salen dos vicepresidentas a informar del contenido del real decreto
ley, e informan, después del consejo de ministros, y, el domingo, el presidente del gobierno se reúne -en una ciudad que todos queremos muchos y donde Don Diego Maciá fue alcalde- con los alcaldes y concejales socialistas, en un acto multitudinario, y no dice
ni media, ¡que eso es transparencia!
, al igual que las dos vicepresidencias, ¡que eso es transparencia!
,
(aplaudiments), del contenido del real decreto que habían aprobado el viernes y que publica el lunes.
.
.
, y no acaba ahí la transparencia, y no acaba ahí la transparencia, para -debió ser una tarde de locos- acabar corrigiendo aquello que tan transparentemente habían comunicado a la opinión pública, porque no había colado y porque se recibieron determinadas llamadas.
Y como no sabían cómo salir de la situación, a eso le llamaron corrección de errores, y cuando se dieron cuenta que les habían pillado, y que eso no podía ser una corrección de errores, -¡atención!
, porque esto habrá que tener mucho cuidado-
(veus) el señor Rodríguez Zapatero acaba diciendo que «no», que es una rectificación política, y el señor Chaves dice que obedece a las presiones, o llamadas, o solicitudes que le
hicieron durante aquella tarde determinados alcaldes no se sabe de qué partido político.
Y eso, ¿sabe cómo se llama?
Incumplir la ley.
Eso, ¿sabe cómo se llama?
Prevaricación.
¡O dígame usted qué reunión de Consejo de Ministros
(veus) ha habido posterior al viernes para rectificar una ley que ha aprobado un
Consejo de Ministros!
¡Dígamelo!
(Aplaudiments)

O, ¿el Consejo de Ministros.
.
.
(aplaudiments) o, ¿el Consejo de Ministros se reunió, transparentemente, en secreto -y no lo sabemos- el lunes por la tarde, después de eso, para poder rectificar -es el ABC, ¿eh?
- una ley que aprueba un órgano colegiado, una ley que sólo puede modificar, o el órgano parlamentario, o el propio órgano colegiado?
Y cuando rectificas, no corriges, -no es que se haya corrido la tinta o se haya equivocado el funcionario al pasar
el papel de un sitio a otro- es que se rectifica políticamente, lo dice el presidente del gobierno y lo dice el su vicepresidente,
por cierto, dejando bastante mal a la vicepresidenta económica, que el día antes había dicho: «Ha sido un error sin importancia, y estas cosas a veces pasan.
»

¡Vamos!
Al menos, hoy.
.
.
, (veus) al menos, hoy hay coincidencia en el diagnóstico.
Usted ahí ya no quería debatir mucho, y ha dicho: «Sí, sí, ahora en esto podemos estar todos de acuerdo.
»

Pero, mire usted, señora Moreno, (veus) me ha parecido -parlamentariamente hablando- un poco vergonzante su intervención, y le digo por qué.
De las medidas.
.
.
ha hablado luego con carácter general -y ahora también lo diré- y ha criticado usted a los grupos parlamentarios en el Congreso de los
diputados, bueno, en realidad sólo ha criticado al PP, pero ahora yo le diré por qué estaba criticando a todos, ¿sabe?
Pero no se ha referido a las medidas.
Yo aún no tengo claro si los socialistas valencianos están por el recorte de los salarios a los funcionarios públicos, aún no lo sé.
Yo aún no tengo claro si a los socialistas valencianos les ha parecido bien que se
congelen las pensiones a los pensionistas valencianos.
Yo aún no tengo claro si el recorte a la ley de dependencia, con todo lo ustedes han
dicho en esta cámara, ahora les parece bien.
Yo aún no tengo claro si retirar la deducción.
.
.
-perdón- la aportación que había -el cheque-bebé- a las que van a ser madres valencianas
(veus) les parece bien.

Usted, para no intentar entrar en todo eso -porque yo ya le he dicho desde aquí que a mí me parece mal, mal, ¿vale?
- pero usted, para no entrar en todo eso, habla de la irresponsabilidad que ha
tenido el señor Rajoy y el grupo parlamentario votando que «no» esta mañana en el Congreso de los Diputados, bueno, el señor Rajoy y todos los grupos parlamentarios que han votado que «no».
Porque le recuerdo que han votado todos que «no», menos dos que se han abstenido, -porque el otro es un diputado de UPN- que son CiU y Coalición Canaria, y sólo ha votado a favor el Grupo Parlamentario Socialista.
¡Eso se llama soledad parlamentaria!
Eso es decir.
.
.
, llevar aquí la más importante ley que se pueda llevar al parlamento y que no la apoye nadie.
¡Porque nadie le ha apoyado!
Y tácticamente.
.
.
(aplaudiments) y tácticamente.
.
.
-no, no- y tácticamente, ha conseguido la abstención de algunos grupos.

Por cierto, y dicen ustedes: «Sólo han sabido pedir elecciones anticipadas.
» No, no, hoy se la han pedido todos los grupos en la cámara, hasta, hasta el señor Duran i Lleida, que se ha abstenido, pero que le ha dicho: «Ya no le apruebo los presupuestos generales, y en noviembre le voy a pedir
elecciones anticipadas.
» Fíjese hasta quien le ha pedido elecciones anticipadas, el que se abstenía también ha pedido elecciones anticipadas.

Porque la realidad, señoría, es que, hoy, en esa soledad, donde ni un grupo, ni a izquierda ni a derecha
del parlamento, le ha otorgado su apoyo, lo que se ha demostrado no es la
irresponsabilidad de los grupos de la oposición, no; ¡es la irresponsabilidad del responsable político que ha llevado a España a la situación en la que encuentra, que es Rodríguez Zapatero!
(Aplaudiments) ¡Esa es la irresponsabilidad!

Y nosotros, como dice muy bien el presidente de La Generalitat, no vamos a ser
corresponsables de un irresponsable, no queremos serlo.
Otra cosa es que
nosotros -que sí que somos responsables- cuando haya alguna medida que tenemos que apoyar del gobierno, pues la
apoyemos.

Y le recuerdo, que usted que saca tanto pecho con el plan E, con el plan E, -que, por cierto, oiga usted a los alcaldes, ¿eh?
, el 30% aún está por pagar, el de inversión, en los municipios- usted que saca tanto pecho con eso, señora.
.
.
y, luego, se ha pasado al plan E de la compra de coches; pues, mire, estoy
encantado, porque.
.
.
(veus) -de la compra de coches, sí, de la compra de coches- que yo estoy encantado, porque usted saca pecho por 500 euros que ponía el Gobierno de España, imagínese yo, que la comunidad autónoma pusimos 1.
000 para la compra de cada coche, (veus) pues el doble, el doble.
(Aplaudiments)

Y eso, señoría, que nosotros no lo recuperamos.
Porque luego hemos sabido que se va a
computar como un ingreso extraordinario para los que han comprado un coche y a
pagar los respectivos impuestos a Hacienda, que más o menos la media va a salir a 500 euros.
(Veus) O sea, que podemos decir que la administración general del estado no ha puesto ni uno, y nosotros, 1.
000, para estimular la
industria del automóvil, (aplaudiments) la industria del automóvil.

Al final, señoría, cómo quiere (inintel·ligible) .
.
.
sería como dejar al señor Zapatero ahora, que llegue y diga: «No, no, yo he sido el responsable de esta situación, -como dice él muy bien- yo no he cambiado, han sido las circunstancias.
Y ahora traigo las soluciones.
» Y, ¿pretende que le crean?
No le puede creer nadie, y, de hecho, hoy no le ha creído nadie en el Congreso de los Diputados.
Eso es como el cuento o la fábula de la zorra puesta a cuidar las gallinas,
(veus) de la zorra puesta a cuidar las gallinas: como dejemos mucho rato.
.
.
, o dejemos a la zorra que cuide las gallinas, pues nos quedamos sin gallinas,
que es llegar al fondo de la crisis económica, ¡claro!
Y nadie, y nadie, nadie.
.
.
(aplaudiments) lo ha podido apoyar, nadie.

Y, por cierto, señoría, permítame que me ponga un poco más serio.
Ha hecho una primera reflexión a la señora Sanz, y quiero particularizarla un poco en este caso para hacérsela a usted.
No tenemos necesidad, para tener un debate serio y riguroso en
esta cámara, de utilizar chascarrillos parlamentarios, porque no pasan ahí, y hablar de facturas A y B y de que el que firma una cosa también podría firmar otra.
¡No hace falta!
Si podemos debatir igual.
Podemos marcar las posiciones
partidarias exactamente igual.
Podemos demostrarles que tenemos razón, unos u otros, exactamente igual.
Respetemos desde aquí también, pues si hay procedimientos judiciales, los procedimientos judiciales, la
confianza en la justicia, la presunción de inocencia de las personas, y no hagamos bromas fáciles, porque creo que eso no ayuda nada a que podemos elevar el nivel de debate
parlamentario en esta cámara y porque, además.
.
.
(Aplaudiments; veus)

La senyora presidenta:

Señor Vicente, le llamo al orden por primera vez.
(Algú diu: «No será la última.
»)

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

A mí me parece que ésas no son las maneras, pero ustedes mismos.
No creo que sean ésas.

Señora Moreno, volviendo al debate, volviendo al debate que nos ocupaba, en tono de
sorna -el suyo- ha dicho que, hay que ver, ahora constantemente estamos recurriendo a
aplazamientos de pago en la obra pública, negociando -lo ha dicho así también en tono de sorna- con los proveedores, «bueno, ahora lo haces, y ahora no te pago y tal y cual.
» Y le ha parecido mal.
No, se lo digo porque hemos hecho, o hacemos exactamente
lo mismo que el señor Blanco, -lo anunció en rueda de prensa- exactamente lo mismo, 6.
000 millones menos de inversión.
Y eso va a suponer: menos pagos, incluso algunas licitaciones ya deshechas, ¿sabe?
, y aplazamiento de los mismos.

Aquí parece ser que cuando lo hace el gobierno del PP, usted se lo toma a broma, y
lo aplaude desaforadamente cuando lo hace el gobierno socialista y el señor Blanco.
Bueno, también, ¿no será mejor que todos opinemos lo mismo cuando hacemos lo mismo?
, ¡con una diferencia!
, con una diferencia, aún no sé qué parte de inversión no va a llegar a la Comunidad Valenciana.

Ya éramos la comunidad peor tratada en cuanto a inversión -y no voy a volver a sacar, los tengo aquí, los cuadros de inversión regionalizable de los presupuestos generales del estado de los últimos años- ¡claramente por debajo!
, clarísimamente por debajo de nuestro peso en el PIB y de población, clarísimamente, bueno.
¡Señor Pla!
Señor Pla.
.
.
¿Sí?
Es que es la fotocopia, ¿eh?
Este es el libro que acompaña el presupuesto general del estado.
«Comunitat Valenciana, total 2.
132,92; tanto por cien sobre el total regional, el
9%.
» ¿Cuál es nuestro porcentaje de PIB?
El 9.
.
.
, bueno, ahora estamos en el 9,8% y de población, el 11%, o sea, clarísimamente.

Pero aún puede decir: «Bueno, estamos acercándonos, estamos creciendo.
» ¡Hombre!
Pues si crecer se le llama pasar del 9,4% del año anterior al 9%, pues lo podíamos entender así.
Pero no sólo es eso, no; nos alejamos de nuestro porcentaje sobre el PIB, y de población, y son datos oficiales -cuidado- y tramposos, ¡y tramposos!
, datos oficiales y tramposos.
Porque luego está aquí lo de debajo de «el no regionalizable y varias regiones», que eso también es para nota, o sea, no hay una contradicción, en cuatro términos, más palmaria que ésta, «no regionalizable» y «varias regiones», que es donde ponen todo aquello que tienen garantizadas algunas comunidades
autónomas, porque han blindado a través de sus estatutos inversión de los presupuestos generales del estado.

Y yo aún me pregunto hoy, justamente por esto, en ese recorte de los 6.
000 millones a
todas las comunidades -inversión que tiene que llegar a todas y cada una de las comunidades autónomas-, ¿se va a respetar lo que algunas comunidades tienen blindado en sus estatutos?
Porque entonces no se va a repartir de una manera proporcional; se va a
repartir primero asegurando la inversión a algunos porque lo dicen leyes orgánicas y recortando mucho más las inversiones a otros, lo cual podría ser mucho peor.
Y esa pregunta, hoy, sigue sin respuesta.

Nosotros, señora Moreno, sí que estamos en el mundo real.
El que vivía en el mundo feliz de Huxley, (veus) -Aldous Huxley- era el que estaba en la conjunción interplanetaria, vivía feliz en la conjunción interplanetaria, hasta que le llamó Obama por teléfono y cayó de bruces en la realidad de la crisis económica.
¡Ése era el que vivía en un mundo feliz!
(Aplaudiments)

Y, luego, ha dicho que somos un gobierno intervenido desde hace años.
.
.
, bueno, y luego ha dicho: «¡Menos uno!
Usted no ha cumplido nunca, menos uno.
» No, yo he cumplido todos, absolutamente todos.
Es verdad que el primero, el año 2003, yo no tenía responsabilidades de gestión, y el déficit del año 2003 hizo que se presentara un Plan de estabilidad o de reequilibrio
2005-2007, ampliado al 2008, cumplido, según el Ministerio de Economía y Hacienda; según usted, no lo sé.
Pero como el que a mí me examina es el Ministerio de Economía y Hacienda, cumplido según el Ministerio de Economía y Hacienda.
Y ese año que usted dice, no es que cumpliera; es que nos pasamos.
Nos pedían un déficit de 500 millones, ¡y tuvimos un superávit de 138!
Es que no fuimos cumplidores, fuimos los que sacamos diez al lado de
todas las comunidades autónomas.

Y lo dice usted además también.
.
.
, y lo dice usted, además, también, dando a suponer ahora que es una situación excepcional.
Sabe usted que todas las comunidades autónomas, ¡todas!
, presentaron déficit en su último ejercicio, todas, y diez, déficit excesivo -que se llama-, o sea, diez con planes de reequilibrio, aprobados unos cuantos en el último Consejo de Política Fiscal y Financiera, y el resto vamos a ir en el próximo Consejo de Política Fiscal y Financiera, entre otros, Andalucía, Cataluña o la Comunidad Valenciana.

Sabe que.
.
.
, -no, son cinco- sabe usted.
.
.
, -sí, son cinco los que llevamos en el próximo Consejo de Política Fiscal y Financiera- sabe usted que es la situación que viven todas las comunidades autónomas por la tensión de gasto, por la falta de financiación -que no ha arreglado el nuevo modelo de financiación-, especialmente se ve en la Comunidad Valenciana.

Y tenía razón el señor Morera cuando decía que también somos -nosotros- en presupuesto por habitante los más bajos de España, y en PIB por habitante estamos prácticamente a la cola y en financiación per cápita, los últimos de toda España.
Y eso no es un problema que se pueda arreglar desde aquí, es un problema en el que deberíamos ir todos juntos de la mano a que se arregle donde se tiene que arreglar.
(Aplaudiments)

Pero usted, señoría, se limita a la crítica.
Pero mire, si hay alguien intervenido no es el gobierno de La Generalitat,
el que está intervenido es otro gobierno al que le dicen por teléfono qué medidas tiene que adoptar aunque sean justo las contrarias que nunca iba a
adoptar.
Ese gobierno sí que está intervenido.
(Aplaudiments)

Y, señora Moreno, acabo también con su última reflexión.
Ha dicho usted que le parece vergonzoso -vergonzoso ha sido su palabra- subir impuestos en un momento como este.
Antes era de izquierdas, bajar
impuestos antes era de izquierdas, no, perdón, era vergonzoso bajar impuestos -gracias, señora Espí-.
Antes era, bajar impuestos era de izquierdas, ahora es vergonzoso.
Cuando bajábamos impuestos en este país crecíamos, generábamos empleo y aumentaba la recaudación tributaria en su conjunto.
Ahora usted dice que no, que lo que hay que hacer
es subir impuestos.
Y ya sé que hoy, como siempre, el sometido al control parlamentario -aunque sea una comunicación del propio gobierno- es quien les está hablando, soy yo mismo, pero me gustaría saber si la señora Moreno lo que está diciendo es que quiere que le subamos los impuestos a los valencianos más de lo que ya se los sube el señor Rodríguez Zapatero.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, continuamos con los turnos de réplica.

Tiene la palabra la señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Bien, señor conseller, yo no he elegido convocar la sesión, la sesión la han convocado ustedes, por tanto, he venido aquí a explicar la posición sobre el orden del día.
Lo que pasa es que me tendrá que admitir que cuando no se canaliza en el reglamento la capacidad de un grupo
de esta cámara para decir lo que piensa sobre la situación política y para poder intervenir en las sesiones de control al presidente, en algún momento lo tendré que decir, y a partir de ahí, si no lo puedo decir aquí pues ustedes modifiquen el reglamento y dénos la capacidad de poder hablar de política general en esta cámara cuando realmente toca.

Pero mire, usted me ha dicho que mi discurso es demagógico, yo le puedo aceptar que desde su punto de vista mi discurso sea demagógico.
Yo lo que le digo es que su discurso está a la vanguardia de los neocons de esas políticas de desregulación laboral, de privatizaciones, que ustedes están al tanto y que ustedes han desarrollado en el País Valenciano durante estos catorce años y así nos ha ido.
Porque mire, usted ha presentado esta mañana una serie de ejes, de alternativas, que en estos momentos se deberían desarrollar para salir de esta crisis.
A mí me recuerda, me recuerda extraordinariamente esa plataforma reivindicativa del
Consell a la plataforma reivindicativa que el señor Díaz Merchán, ese señor que se las ve tan bien para reflotar las empresas en este país, planteó al gobierno del señor Zapatero, del presidente Zapatero, y a los agentes sociales en el último trimestre de 2009.
Hablaba de reforma fiscal, hablada de inversiones públicas, hablaba de bajada de impuestos, hablada de regular servicios, hablaba de
una reforma del sistema financiero, hablaba de muchas cosas, pero usted, cuando
habla de reforma en el mercado laboral, usted nos podría decir si esa reforma laboral significa meter el contrato de 33 días de despido, contrato único, si esa reforma fiscal significa que la subida de los salarios ahora se
tienen que aparejar, no al índice del coste de la vida sino a otros parámetros, los de la productividad de la empresa, por ejemplo.
¿Usted puede decir si esa reforma laboral que el Partido Popular está planteando significa una desarticulación de la negociación colectiva?
¿Nos podría contestar a eso?
¿Significa también que van a rebajar los costes sociales de las empresas?
Díganoslo, díganoslo, y así sabremos que reforma laboral están planteando.

Cuando hablan del sistema financiero y su reforma, ¿nos están diciendo que a partir de ahora la banca va a poder darle ese gran bocado que
le quiere dar a las cajas de ahorro para privatizarlas?

La senyora presidenta:

Señorías, por favor.

Si son tan amables.

La senyora Sanz Alonso:

¿Nos pueden decir también si van a apoyar las medidas para ampliar la edad de jubilación para los pensionistas?
¿Nos pueden decir también, como usted ha planteado, qué significa la liberalización de determinados servicios?
¿Es más privatización?
¿Cuál o a cuáles alcanza?
Porque las formulaciones aparentemente son unas pero las medidas
luego son otras, y a mí todo eso me recuerda muchísimo lo que le estaba diciendo, lo que pasó hace unos años en Inglaterra porque además el problema en estos momentos de la crisis es que esta crisis se puede
solventar de muchas formas, y hago demagogia, la demagogia que a mí me gusta cuando salgo aquí, ¿vale?
Y si aquí, si aquí, de esta crisis se sale a base de que lo pague la gente que no la ha provocado
realmente lo que estamos apostando es que para que aquellos que la han
provocado salgan de rositas de esta crisis.

Y yo le digo que aquí, estas medidas del Gobierno de España, del gobierno de Zapatero, nosotros, efectivamente, no las compartimos por ser
injustas, por ser antisociales y porque además van a ser ineficaces.
Y yo lo de injustas y antisociales todo el mundo sabe lo
que quiere decir, pero sobre todo lo de falta de eficacia lo decimos porque
rebajar la capacidad de compra, la capacidad de demanda a 10 millones de
personas en estos momentos significa que aquí no hay tirón, que aquí no hay tirón de la demanda, que aquí no hay tirón para levantar la economía de este país y que, por lo tanto, aquí habrá una depresión de la demanda muy negativa que además se unirá a la subida del IVA, una subida absolutamente regresiva y además que la van a pagar las rentas más bajas y que, por lo tanto, va a ser un elemento muy negativo para que el tirón que se necesita tener en la economía.

Pero mire, en lo que discrepamos absolutamente es en las fórmulas, lógicamente.
Porque además se dice, vamos a entrar a ver como arreglamos el tema del déficit público.
Yo quiero entrar también, yo digo que hay otras cosas más importantes pero vamos a entrar a arreglarlo, y claro, el déficit público tiene una parte que es el debe y tiene otra parte que es el haber.
En la
parte del debe, lógicamente, está el gasto, en la parte del haber están, lógicamente, los ingresos.
Es un tema de matemáticas de primaria.

Por lo tanto, en estos momentos nosotros decimos: hay otra forma de rebajar el
déficit que no sea el recorte del gasto.
Porque el gasto público, cuando se recorta, fundamentalmente donde se recorta es en los servicios
públicos y, por tanto, en momentos de crisis esto es perjudicial para las personas
que menos tienen, que se han quedado en paro y que más castigadas están por dicha crisis.

Y mire, yo no le cito a Marx porque seguramente no tendrá credibilidad para ustedes, pero sí que quiero citar a Keynes aunque también pienso que tiene poca credibilidad, y Keynes explicó y demostró que renta no es igual a consumo, que lo que se ingresa no siempre se gasta y
que el ahorro no es igual a inversión, es decir, que lo que se ahorra no siempre se invierte.
Y eso es así, por lo tanto, dejar más dinero en momentos de crisis en manos de la gente en general, y sobre todo de
alguna gente, es en estos momentos perjudicial.
¿Porque es perjudicial?
Porque no garantiza el crecimiento.
El mercado en estos
momentos no garantiza el crecimiento, pero un crecimiento justo.

Por tanto, solamente, y nosotros entendemos movilizando recursos públicos desde una imposición modulada, progresiva, donde paguen más quien más tiene o quien más está ganando es lo que puede permitir en estos momentos mayores ingresos públicos porque los gastos, y gastos sociales, son elevados porque la crisis
obliga a que sean elevados.

Y mire, es eso, es atender la economía sumergida para que realmente ese 24% cotice, es atender al fraude fiscal para
que realmente cotice.
Bueno, todas esas cosas que generarían millones de euros para, en estos momentos, atender los problemas que tiene
nuestra economía.
¿Por qué no reponer el impuesto de patrimonio?
¿Por qué no subir el tipo máximo marginal del IRPF?
¿Por qué no hacerlo?
Porque eso, a quien toca el bolsillo -y perdone que lo exprese así- es a quienes se han beneficiado, se están beneficiando de la crisis.

Y mire, cuando aparecen en estos momentos el ranquin de quiénes están ganando más en la economía española, las nuevas inmobiliarias son las que más están ganando y los bancos son los que más están ganado en épocas de crisis.
Y bueno, y yo digo, nosotros decimos, que si esto es así, si aquí en esta crisis hay todavía gente que está ganando y si en esta crisis, y se ha gastado tanto dinero público de los españoles y las españolas, de los valencianos y las valencianas, en reflotar unos bancos a cambio de
nada, en estos momentos toca que todas esas entidades, personas, que están ganando y que ganaron muchísimo en la crisis, aporten a esta factura de la crisis su parte
responsablemente, pero no aquellos que la están sufriendo y que jamás la provocaron, ¿o la provocaron los maestros?
¿O la provocaron los policías?
¿O la provocaron los bomberos?
¿O la provocaron los camilleros, las enfermeras, los médicos?
¿Son esos los que provocaron la crisis, los jubilados?
Pues son esos los que lo
van a pagar, los que lo van a pagar inicialmente.
Eso es absolutamente injusto,
pero son diez millones de personas, ¿eh?
Son diez millones de personas y a mí, realmente a nosotros esto nos parece inmoral, regresivo e injusto.

Por tanto, las propuestas que nosotros presentaremos van a ir propuestas en ese
sentido, pero además yo quiero decir también otra cosa: nosotros no estamos pidiendo elecciones anticipadas, nosotros
estamos pidiendo al gobierno del presidente Zapatero que dé un giro social, un giro de izquierdas a su política, y ahí nos va a encontrar.
Nos va a encontrar porque entendemos que la salida a la
crisis pasa por ahí, no pasa por convocar ahora elecciones y ponernos a gastar y en una dinámica que, en absoluto, arreglaría las cosas en este país.
Se necesita un cambio de política y eso es en lo que nosotros estamos, y ahora el gran dilema que tiene el
gobierno del presidente Zapatero es que si hace políticas de izquierdas la derecha se mete con ellos y si hace políticas de derecha el Partido Popular tampoco las aprueba con lo cual, ¿qué es lo que tiene que hacer?
Es la gran duda y el gran dilema.
Nosotros
entendemos que en estos momentos va a ser absolutamente justo que la gente
proteste en la calle -nosotros estaremos en esa protesta-, pero desde nuestra responsabilidad política y desde la fuerza institucional que tengamos, siempre estaremos trabajando
para que haya un giro a la izquierda, un giro social en la salida de la crisis.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

Per a rèplica té la paraula l'il·lustre senyor Enric Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor conseller, estic d'acord en una afirmació que vosté ha fet ací que ha dit que el que importa als valencians és l'ocupació, el creixement econòmic, el benestar social, crec que eixe és el principal objectiu i la principal preocupació dels nostres ciutadans.
I per tant, crec que hauríem de compartir polítiques, hauríem de compartir visions, compartir acords per a aconseguir eixos objectius que són, sens dubte, el principal objectiu de qualsevol govern i de qualsevol
societat.
Després el que veig és que s'ha tornat a embolicar en allò de l'autobombo perquè ha donat unes estadístiques molt rares sobre si estem alentint de forma menor la nostra destrucció d'ocupació.
.
.
Jo crec que s'ha embolicat ahí perquè el que està clar és que estem en tres punts per damunt del nivell d'atur d'Espanya.
Tenim el 23% d'atur i, per tant, en eixa dada, que és el que preocupa realment els nostres conciutadans, podem vore el model econòmic seu, doncs, és un model que s'ha impulsat i que no és el més beneficiós.

Però mire, eixe autobombo, més que les estadístiques podem assenyalar-ho en quatre elements per a vore com de malament està actuant el govern valencià i quines mesures hauríem de prendre per a eixir de la crisi, perquè m'ha donat a entendre, en algun moment, que vosté estava com.
.
.
els dos camps, en el País de las Maravillas, i no és aixina, no estem en el País de las Maravillas, estem en una situació molt preocupant.

Mire, el símbol del seu govern en esta legislatura és el camp del Mestalla, està sense construir, està sense fer, està parat, i a més en una situació jurídica penosa.
Que la permuta -ara se n'ha anat l'alcaldessa de València-, la permuta està en discussió.
El pelotazo urbanístico, que va anunciar el senyor Juan Soler que anava a fer, li ha costat la ruïna i està en suspensió de pagaments.
Bé, concurs de creditors.

El símbol del seu govern és el camp del Mestalla.
Jo no sé si en los grandes eventos que vosté mos ha assenyalat, assenyalava també com a possibles visitants la Champions League que va prometre l'alcaldessa de València.

L'alcaldessa de València en orquestra municipal, en la Ciutat de les Arts i de les Ciències, amb el president Camps, va anunciar que la Champions League seria al
2011.
Doncs mire, ja poden córrer, ja poden córrer per acabar el camp del Mestalla, tot i que és una societat mercantil.

I, per cert, això que mos ha dit del finançament i que ha aconseguit una major.
.
.
per a les empreses que tinguen major
corrent i tal.
El 75 milions que se li va avalar a la fundació del València formen part d'açò?
És que açò és un tema molt curiós, no?
Podem parlar en alguna altra ocasió.
Però, en tot cas, eixe és el símbol.

Hi ha més símbols.
Esta setmana hem perdut la Caixa d'Estalvis del Mediterrani.
Me sap mal dir-li-ho això a vosté, perquè vosté és l'únic que dins del govern valencià ha defensat claríssimament una posició de buscar un instrument valencià que no isquera del nostre territori.
I el que vostés han dit no és correcte.

Perquè, a vore, pot explicar-mos si tenint el pes del 56% de la grandària dels actius, 56%, ens quedem en una quitació del 16% i el pes del futur banc és del 40%?
Això, quina furtada de cartera és eixa?
Tan mal estaven per aconseguir, tan mal és va quedar el govern valencià?

Perquè, li diré una cosa, mentres que el Banc d'Espanya, el senyor Ordóñez, socialista, que cobra molt, i segurament està molt espavilat en tot açò, li demana altres processos de fusió (inintel·ligible) .
.
.
el 40% dels recursos a la CAM li ha demanat el cent per cent dels recursos,
senyor conseller.
Sap això que vol dir?
Que açò és una qüestió clàssica i que com ara no tenim reserves en la CAM, qui vullga demanar un crèdit haurà d'anar a Madrid, i en Madrid ja vorem si li'l donen a eixe banc, que detindre el 56% de la grandària dels actius mos hem quedat en el 40%.
Això és una furtada de cartera en tota la regla.
Segon element de país d'
Alicia en el país de las maravillas.

Tercera qüestió.
Els treballadors públics valencians.
Vosté té una solució per a evitar que el retall socialista afecte els funcionaris valencians.
Sí, els complements de productivitat.
L'alcaldessa de València i molts ajuntaments ho han fet.
Impose vosté, actue, si tenim diners, si estem tan sobrats, pose vosté un complement de productivitat, un complement de productivitat per a la minva
que anem a tindre que no siga tan efectiva.

Més sobre el país Alicia en el país de las maravillas.
Sobre les grans qualificadores a nivell mundial, S&P, Moody's i Fitch Ratings, vosté només ha donat la dada que a vosté l'interessa.
Efectivament, S&P diu que el deute públic de les Balears està pitjor que el valencià, però és només un.
I Moody's mos diu que som els segons darrere de Catalunya.
Però les altres diuen que estem molt pitjor que la resta.
És a dir, són elements per a entrar en el realisme, no per a refugiar-mos en l'autobombo perquè ja tenim.
.
.
, amb un govern que se refugia en la frivolitat, ja en tenim prou.
Amb un altre que es refugia en l'autobombo, i açò és per a lligar gossos amb llonganisses, no és el que ens interessa.

Però és que li'n puc donar un altre, senyor conseller, de la incapacitat, de la falta de
dinamisme del govern valencià.
L'altre dia, el conjunt d'empresaris valencians, societat civil organitzada, en un acte de la declaració de València a favor del corredor mediterrani, del corredor mediterrani que és fonamental per a la Ford i per al nostre port, és el futur del segle XXI, per a configurar un gran lobby valencià que defense el corredor mediterrani, no hi havia cap representant del govern
valencià, el dia 7 de maig estaven convidats.
Un acte presidit per Ferran Villalonga,
per a més senyes, la germana, l'advocada de La Generalitat, senyora Isabel Villalonga, que, per cert, va
certificar com a molt bons els contractes del senyor Bigotes amb Fitur, Álvaro Pérez.
L'advocada de La Generalitat, i ara ha fet un informe al nostre president.

Li puc donar més exemples.
Però, mire, jo crec que això no és el que toca ara.
Perquè jo vull ser conseqüent i crec que podem arribar, efectivament, podem arribar, ens interessaria
arribar a acords en matèria d'interés valencià.
Com haguera estat bé que haguérem arribat a un acord valencià en matèria de finançament autonòmic per anar a reivindicar a Madrid quan Compromís ho va demanar en el seu moment.

Però, mire, li indique ja les propostes que anem a presentar.
Les anem a presentar
perquè considerem que ens podem posar d'acord per a millorar, per a donar esperança, per a donar alguna llum a la gent que ens està escoltant, la poca que ens puga estar escoltant en estos moments, però que els pugem llançar alguna proposta positiva, una a favor del corredor mediterrani, que La
Generalitat s'incorpore al lobby corredor mediterrani.
Dos, sobre agricultura.
Vaig a contar-los una xicoteta anècdota.
En el municipi de Muro, on governa el Bloc, en estos moments hi ha més de vint persones treballant en el vi, en el vi, perquè es va fer un congrés de minifundi.
Saben per què?
Perquè vam aplicar qualitat, agricultura ecològica, senyora consellera, i en estos moments hem reduït productes químics i pesticides, hem incorporat un R+D en el que és la producció vitivinícola de Muro, i en estos moments hem aconseguit en un municipi com en Muro que
hi hagen més de cent persones treballant en el vi, vi d'altíssima qualitat.

Això és el que hauria de fer a gran escala un govern que realment apostara per l'agricultura.
Nosaltres anem a presentar-li una proposta a través de l'agricultura.

Propostes per a instar el Govern d'Espanya a mesures a curt termini per a generar ocupació, que és l'objectiu fonamental, generar ocupació, reduir i bonificar les quotes de la seguretat social a aquells que creen
ocupació, als que creen ocupació i a aquelles empreses de més de deu treballadors que es comprometen a mantenir llocs de treball o crear
ocupació en els pròxims dos anys.

Li anem a proposar mesures destinades als sectors de creació de treball, del turisme, per a fer un contracte estable per a joves,
bonificacions per a estimular llocs de treball.
Finançament per a l'activitat productiva.
Anem a presentar propostes de resolució, propostes per al finançament de l'activitat productiva per afavorir els autònoms, les pimes i aconseguir que s'incremente l'aval per part de l'ICO.
Un dels grans problemes de la nostra economia és no tindre finançament.

I després li anem a proposar racionalitzar la despesa del sector públic i una proposta molt concreta, que són mesures de reordenació dels pressupostos de la Generalitat valenciana per a fer un estalvi de mil
milions d'euros, mil milions d'euros, en la qual se poguera utilitzar part d'estos diners en pagar el complement de productivitat als empleats públics valencians.

Són mesures que ara presentarem.
Són mesures realistes.
Són mesures que milloraran l'eficàcia econòmica del govern de La Generalitat.
Són mesures que poden donar esperança, que poden crear sinergies.
Són mesures per a passar de l'autobombo, de la frivolitat, de la falta de govern, actuar amb rigor, buscant
eixides a la gravíssima crisi econòmica i social.
Són mesures que a una escala com la valenciana, del nostre país, podien repercutir d'una forma molt intensa, com s'està fent en alguns ajuntaments on el Bloc-Iniciativa-Compromís estan governant.

Visió global.
Estem en un món global, però necessitem una acció local.
En eixa acció local en clau de regió europea és possible eixir de la crisi i en les propostes que Compromís li planteja en esta sessió, en este debat, és possible millorar l'eficàcia de govern de La Generalitat.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Tiene la palabra la señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

Señor Camps, mire, yo lo de los chascarrillos que le molesta, mire, yo entiendo que
le moleste, pero dígaselo a su presidente, ese del «sin miedo», que no está aquí, que hasta que él nos haga un favor, a él y a todos ustedes, disolviendo esta cámara y convocando elecciones, ustedes están condenados a aguantar lo que están aguantando.
(Aplaudiments) Ese es su problema.

Y sobre todo cuando además estos días estamos viendo cómo diputadas de esta cámara insultan hablando de «miserables e indecentes» al presidente del Gobierno de España, y dice que lo va a seguir diciendo.
¡Hombre!
Permítame usted que un pequeño chiste de algo muy grave se pueda hacer.
Usted no.
He dicho alguien de esta cámara, diputada y alcaldesa de su ciudad y de la mía, y que además ha dicho que lo va a seguir haciendo.

Por tanto, permítame usted que yo me permita una mínima licencia, porque la cosa es suficientemente grave como para poder hacerlo.

Pero ahora, fíjese usted, le voy a dar la razón.
Usted se ha ofendido mucho porque yo he dicho que era vergonzoso que ustedes
en esta situación, ahora y en este momento, bajarán impuestos.
Pues, mire, tiene usted razón, lo retiro.
Vergonzoso no, totalmente irresponsable.
No es vergonzoso, es
irresponsable que en este momento lo que está pasando Europa, en esta situación, el único gobierno de una región pequeñita, es verdad, en toda Europa, pero el único gobierno que se atreve a decir públicamente, sin rubor y sin sonrojo, como ha hecho usted, que va a bajar los
impuestos, es auténticamente irresponsable.

Y mire, decía usted que habláramos de las medidas del Gobierno de España.
Y yo le voy a decir partiendo de la base, se lo digo a los grupos de la
oposición, que yo respeto, y además lo entiendo perfectamente, aquellos que, bien por ideología, que toda la vida han defendido determinados temas, bien porque directamente
les afecte al bolsillo, entiendo que haya muchos valencianos y valencianas que
estén ahora mismo en contra de las medidas que ha tomado el Gobierno de España, que están aprobadas ya.

Pero, mire, lo suyo, oportunismo; lo suyo, totalmente oportunista.
¿Pero cómo van a ser ustedes ahora los defensores de qué?
Usted se jacta de decir «yo que he sido de la seguridad social».
Pues usted habrá sido secretario de estado de la Seguridad Social, pero lo que usted ha dicho es
mentira.
(Aplaudiments) Es mentira.

En los ocho años del gobierno del Partido Popular las pensiones crecieron como media 181
euros, en ocho años.
En cuatro años gobernando el Partido Socialista la media de las pensiones han crecido 692
euros.
(Aplaudiments) En el año 2004, el último año de su presupuesto, señor ex secretario de estado, el gasto en pensiones era de 71.
632 millones de
euros.
En el año 2010 el gasto en pensiones en de 108.
283 millones de euros, 51,2% más.
El complemento de mínimos, lo que usted dejó presupuestado, era de 906 millones de euros.
Lo que hay ahora 2.
706 millones de
euros, el 198% más.
Esa es la realidad.
A ustedes no les consentimos que vengan ahora de
defensores de lo público y de lo social.
No se lo consentimos, señor Gerardo Camps.

¿El cheque-bebé?
¿Pero cómo se atreven usted a hablar del cheque-bebé?
Del año 2007 a 2011 en esta comunidad, en ésta, en esta comunidad, nacieron 123.
000 niños; en esta comunidad el Gobierno de España ha pagado con dinero 309 millones de euros.
En esta comunidad esos 123.
000 niños se han quedado esperando los 4.
000 euros, se han quedado esperando 494
millones de euros que su gobierno les prometió que les daría en el momento que nacieran.
¿Y usted se atreve a decir, usted se atreve a decir que cómo nos hemos atrevido a recortar un cheque-bebé que ustedes estuvieron en contra, que ustedes no apoyaron, que no lo votaron,
que ustedes y el Gobierno en España, claro, claro.
(Remors) Ustedes en España, su partido en España, hablaban lo que dijeron.
.
.
, dijeron lo que quisieron de eso, y no lo apoyaron, no lo votaron.
Usted aquí luego dijeron: encima eso es poco, daremos más.
Y mintieron.
Esa, y ustedes ahora defensores de qué.
¿Defensores de los funcionarios?
Dicen, no lo hicimos.
Es verdad.
Nunca, jamás, en ochenta años ha tenido ni Europa ni España la crisis que tenemos ahora.
Nunca jamás en ochenta años un gobierno democrático ha tenido que pedir.
.
.
como que no, mírese usted los manuales.
Nunca jamás un gobierno democrático ha tenido que pedirle un esfuerzo como se ha pedido hasta ahora.

También le digo a usted una cosa.
Nunca jamás un gobierno democrático ha dicho que se rebajaba el sueldo el 15%, ¡eh!
A ver también.
Lo digo porque como, uno por uno, el primero, el primero el gobierno y luego
dice «esfuerzo para todos».
Pero ustedes no se pongan medallas, que los ocho años del gobierno del Partido Popular, ocho, se congeló el sueldo a los funcionarios.
(Aplaudiments) ¿Es que eso no es bajar?
Con la inflación que había, (remors) con la inflación que había no es bajar el sueldo.
.
.
Señora presidenta, por favor, le pido amparo.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Marí, por favor.

La senyora Moreno Fernández:

.
.
.
porque alguno al que no le han dejado hablar está nervioso.

Por cierto, hablando de que no le han dejado hablar.
No me resisto, señor Blasco, aunque no le pensaba contestar, como estamos hoy de libros y de tal,
lo de usted, lo siento.
Le he estado dando vueltas, y vueltas y vueltas, se
queda en capítulo de los Simpson.
No hay libro que pueda soportar lo que nos ha dicho el señor Blasco.
(Aplaudiments)

Pero, bueno, volviendo al tema de la decreto de los funcionarios, dependencia.
Claro, que esta comunidad que ha estado boicoteando, y boicoteando y
boicoteando la dependencia, la ley de dependencia, ahora se atreva a hablar la
boca.
Pero, señor Gerardo Camps, si a ustedes este decreto ley les hace un favor, si a ustedes
este decreto ley les deja sólo en 18 meses el retraso que ahora mismo 30.
000 valencianos, ahora, antes del
decreto ley, ya no les han pagado desde hace más de dos años.
(Aplaudiments) Ahora mismo, si a ustedes les hace un favor.
Si deberían estar besando el suelo por donde pisa Zapatero, señor Gerardo Camps.

Por cierto, por cierto, «usted le va a rebajar el suelo a los funcionarios».
Y yo entiendo que estén molestos.
Pues, mire, esta es la realidad, no es un Mundo Feliz, de Huxley, esta es la realidad.
Usted le va a rebajar el sueldo a los
funcionarios de la Generalitat valenciana, según usted, muy a su pesar y muy en su contra.
¿Qué va hacer con el dinero?
¡Va a cumplir con el decreto ley!
El dinero que les recorta a los funcionarios y
el esfuerzo de los funcionarios es para que cobren las empresas a las que usted
no paga, para que se inyecte dinero en la sociedad (veus), para que se inyecte, para cubrir los pagos.
¡Sí, señor!
¡Sí, señor!
¡Sí, señor!
Mire las tres coses, no me líe usted.
¡Sí, señor!

Mire, aquí estamos.
.
.
No, claro, es que solo faltaba que venga para que se lo lleve
Eccleston, que ese sí que cobra al momento.
¡Solo falta que ese fuera el esfuerzo de los funcionarios!
¡Hasta ahí podríamos llegar!

Mire, usted dice: «Aquí estamos mejor y hay que interpretar los datos».
Mire, sí, los datos se interpretan y cada uno utiliza lo que quiere.
Pero, oiga, leer,
leemos todos.
El producto interior bruto, que es la forma del crecimiento de
esta comunidad, el producto interior bruto de esta comunidad cayó, en el año 2009, el 3,7%.
En España, el 3,4, menos.
Pero, eso no es este año.
Desde que usted es conseller de Economía, esta comunidad -que es lo azul, que es el color que les va a ustedes-, esta comunidad ha crecido siempre, siempre, por debajo de la media de España, el año que hemos crecido, hemos crecido menos.
Eso es interpretar los datos.

Dice usted que el paro ha disminuido.
Sí, es verdad, la creación del desempleo, sí, sí, ha caído.
La azul siguen siendo ustedes.
La azul ha caído, pero ha caído menos que lo que ha caído, pero esto es en la variación respecto al año anterior.
Lo tenían tan alto, que claro que ahora cae menos.
Pero, el paro y la tasa de paro
sigue siendo la azul, sigue siendo la azul, la azul es el 22% de tasa de paro;
la roja, que es la del conjunto de España, es el 17%.
Interprete usted los datos que quiera, señor Gerardo Camps.
Esta comunidad está peor que el conjunto de España, estamos peor.
Y necesitamos un gobierno que actúe.
Y este gobierno no está capacitado para actuar.
El señor que viene aquí un momento, no le gusta oír la realidad y se va corriendo a meterse en su despacho no está capacitado para ser el presidente de todos los valencianos, que necesitamos un
gobierno fuerte y con respaldo para la crisis.

Esa es la realidad que tenemos, y, usted, se empeña en vivir otra realidad.
Pero, además, yo he llegado a la conclusión de que es que usted les miente, también, porque usted les cuenta unas cosas que no son reales.
Usted decía: «¿las inversiones?
, ¿cuáles son las que nos tocan?
».
La alcaldesa diputada dijo que renunciaba a la estación del AVE -ya lo ha dicho ella-, la del AVE-Valencia, la alcaldesa ha dicho que no la quiere, con lo cual, ya
tiene una usted.

Mire, esto, no es el presupuesto, esto es la ejecución, la ejecución, lo que se ha hecho en el Gobierno de España.
¿Y sabe usted lo que se ha hecho?
Estaban presupuestados 259 millones y se han
ejecutado 481 millones, el 166% más, 166% más.
Si quiere usted, váyase usted, también, al Ministerio de Economía y dígales también que son tramposos.
¿Por qué sabe usted cuál es el problema?
Que usted y todo este gobierno están acostumbrados a hacer esas cosas.
Usted y este gobierno.
.
.
Bien que le ha
molestado cuando le he hecho la reflexión y me he limitado a hacer una reflexión de lo raro que me parecía que ustedes no hubieran hecho público la comunicación al gobierno.
¡Mire, usted, cómo ha entendido la transparencia cuando ha hablado y ha dicho cosas!
Es muy raro
que una comunicación y que un pleno como éste, ustedes cuando acaban el pleno del Consell no lo hagan público.
Es muy raro.
Ahora ya, insisto, hemos entendido que usted se fue y se
fueron a Madrid, hablaron con los chicos de Génova y dijeron hasta aquí ya no podemos discutir más.
Por respeto a Las Cortes, cuando ustedes quieren, respetan a Las Cortes, pero
cuando se trata de respetar a Las Cortes y respetar la función de la oposición de la fiscalización de cuentas, no.
(Aplaudiments)

Por cierto, ¡ya esta bien de decir que el presidente de la Generalitat valenciana es el que más comparece!
El presidente de la Generalitat valenciana, muy a su pesar, de vez
en cuando cumple el reglamento y viene.
Si la oposición cuando gobernábamos los socialistas fue incapaz de conseguir que cambiar el reglamento, y,
entonces, no era obligatorio que viniera el señor Lerma y venía, es su problema.
(Veus) ¡Es que venía y no era obligatorio!
Ahora, a ustedes se les llenaba la boca de decir que iba
a venir todas las semanas y que iba a ver cuestión Camps, bueno, la pregunta esa del minuto.
La pregunta del minuto, ahora solo
la contesta el presidente desde que está encausado y ninguno de ustedes quieren dar la cara por él, porque ni siquiera eso lo cumplían, viene porque no tiene más remedio, viene arrastrado.
(Aplaudiments)

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.

Tiene la palabra, para finalizar este turno de réplica, el honorable conseller de Economía, Hacienda y Ocupación.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, presidenta.

Señorías.

Señora Sanz.

No recuerdo haber dicho que su intervención había sido demagógica, si lo he dicho, lo retiro, porque no quería decirlo.
He dicho que lo que usted defendía no era compartido por nadie, no que fuera demagógico, que es distinto.
Usted tiene su posición, y ahí no ha hecho demagogia.
Y, luego, lo ha explicado otra vez en su intervención.
Yo tengo una posición, nuestra posición es que la reducción del déficit fiscal no es lo principal, lo prioritario, que puedan haber otras cosas,
eso es lo que le digo yo que en estos momentos no comparte nadie, es la reducción de déficit fiscal el objetivo prioritario del Gobierno de España, lo comparte el gobierno de La Generalitat, de los gobiernos de los países del entorno europeo y de la mayor parte de los gobiernos del mundo, así como los de casi todos los organismos económicos, nacionales e internacionales.
Pero, esa posición, le reitero, no es demagógica.
Si lo he dicho, ha sido en el fragor del debate parlamentario.
Pero, lo
que decía es que su posición es una posición en la que están solos y que no es compartida.

Ha dicho, luego, que también hay otras cuestiones que le podían preocupar con carácter general y es bueno que se sepa cuál es la posición del gobierno.
Y yo se lo traslado a usted.
Creo que es prioritario que haya
una reforma laboral y no me quedo solamente en eso.
Creo que en estos momentos
nuestro mercado de trabajo tiene una dualidad insoportable, hay quien tiene
asegurado su puesto de trabajo, y hay quienes, en cambio, la temporalidad es el
pan nuestro de cada día en sus relaciones laborales, y eso tenemos que encontrar la manera de
cambiarlo.
Hay un concepto hacia el que se avanza, la flexiseguridad, de manera
que el trabajador.
.
.
, hay que defender más el puesto de trabajo que al trabajador, eso es lo que creo yo, garantizar que
la flexibilidad se pueda dar en las empresas, pero sin con eso perder derechos
sociales o laborales que se tienen en estos momentos.
Creo que hay que avanzar
por ahí y creo que esa reforma laboral tiene que ser inminente ya.
Y no creo que una
solución laboral en nuestro país sea rebajar el coste del despido.
Eso ya son debates viejos y superados, y
quien vaya por ahí se está equivocando, porque con eso, quien entienda que se pudiera hacer algo, como
mucho, como mucho -y no lo comparto- sería un parche.
O sea que, ese no es el verdadero debate.
Eso ya pasó.
Que todo el debate sobre la reforma del sistema laboral fuera si se abarataba
o no el coste del despido.
Pero, lo cierto es, hoy, que prácticamente la mitad de nuestro mercado laboral está sujeto a una temporalidad y a una inseguridad que tenemos que hacer algo para
arreglarlo.
Y para eso tendremos que cambiar la norma por un lado o por otro.

Estoy de acuerdo con usted que las crisis no las puede pagar quienes no la han
provocado.
También estoy de acuerdo.
Por eso, creo que la irresponsabilidad del señor Rodríguez Zapatero es gran parte de la crisis que estamos viviendo ahora, y que eso
no lo han de pagar ni los empleados públicos ni los pensionistas ni las mujeres que fueran a ser madres.
.
.
Por cierto,
señora Moreno, eso de escudarse «y nosotros fuimos, nosotros fuimos.
.
.
, y, ahora, por eso, lo quitamos», es un argumento bastante, bastante, pobre y mediocre, bastante pobre y
mediocre.

Y en cuanto al resto de cuestiones, yo creo que empezamos a compartir ciertos
argumentos y, otros, no los compartiremos nunca.
El de su subir o bajar los
impuestos, ya sabemos todo el mundo dónde estamos y en esa posición podremos no encontrarnos, pero ha dicho algunas otras cuestiones que sí que podrían ser compartidas en momentos determinados.
Yo me quedo con esa parte, la otra
ya, también -reitero- sabemos perfectamente dónde estamos y podemos tener todos los debates y, al final, el tiempo dará y quitará razones.

Al señor Morera decirle que no me he liado, en absoluto.
Luego, también, la señora Moreno lo ha dicho, pero no me he liado en absoluto.
El crecimiento del paro
es menor en la Comunidad Valenciana en el último año que en el conjunto de España.
Yo creo que así se me entiende perfectamente.
El crecimiento de paro es menor aquí que en el conjunto de España.
Nos vamos acercando.
.
.
, la tasa de paro es mayor; nos vamos acercando a la
tasa de paro, probablemente, antes de que acabe este año, la tasa de paro de la comunidad esté por debajo ya de la tasa de paro del conjunto de España.
Con lo cual, entonces, a lo mejor hay otros debates que empiezan a cambiar,
porque en ese momento todos aquellos que dicen que es especialmente perjudicial
las políticas de este gobierno porque nuestra tasa es peor, cuando nuestra tasa sea
mejor, como lo ha sido durante mucho tiempo, yo no he oído a la señora Moreno subir a esta cámara a felicitar a este gobierno cuando nuestra tasa de paro era más baja que la del conjunto de España, es más, cuando aquí creábamos 100.
000 puestos de trabajo al año, cuando teníamos una tasa de paro del 8% -por cierto, cuando hemos tenido la tasa de paro del 8%, el
conseller de Empleo era yo-, señora Moreno.
Yo puedo subir a esta tribuna y decir que he sido el conseller de Empleo que ha tenido la tasa de paro más baja de la historia de la comunidad.
(Aplaudiments) Ninguno de esa bancada puede subir a decirlo.
La más baja.

Pero, mire, cuando pasaba eso se creaban 100.
000 puestos de trabajo, teníamos la tasa de paro más baja, por debajo de la media española, salía igual la señora Moreno y nos decía también que éramos los reyes del paro.
Si da igual, para ustedes, señora Moreno, da igual.
Tenemos la más baja, son ustedes los reyes del paro; tenemos la más alta, evidentemente, también.
Es más baja que la de España, son ustedes los reyes del paro; es más alta que la de España, claro, también.
Les da absolutamente igual, porque ustedes sí que son los que siempre dicen exactamente lo mismo.

Al señor Morera no quiero dejar de decirle una cosa.
De todas las propuestas que ha
hecho al final -mano tendida del gobierno-, me han sonado bien la mayoría de ellas.
Espero la concreción para ver dónde pueden haber ya acuerdos, pero, reitero, la música o su expresión, en este caso, me ha sonado bien.
No comparto con usted que el símbolo sea el campo del Mestalla.
Además, sabe que estamos ahí en una cuestión de una entidad privada y unas cuestiones de carácter privado.
Pero, ¡hombre!
, símbolos por símbolos, yo no me quedo con el campo del Mestalla, me quedo con el auditorio de
Peñíscola, el palacio de congresos de Castellón, el museo de arte moderno, la Ciudad de las Artes y las Ciencias, el circuito
de Cheste, Terra Mítica y la Ciudad de la Luz.
(Aplaudiments) Para quedarme con símbolos, me quedo con esos.

En lo de la CAM está usted bastante equivocado, pero yo, como siempre, respeto los órganos de administración y las decisiones que ellos han tomado, yo creo que usted también debería hacer lo mismo, porque, al final, quien ha tomado esa decisión han sido los órganos de administración de las distintas cajas de ahorro.

A la señora Moreno antes me he quedado con ganas de decirle una cosa -porque la había apuntado pero se me había pasado el tiempo-, y, ahora, empiezo con ello para decirle, porque es de su intervención anterior.
Dice usted que nosotros nos opusimos al Plan de estabilidad y al
objetivo de estabilidad.
No, nos abstuvimos las comunidades gobernadas del PP.
¿Y sabe por qué nos abstuvimos ante el objetivo de estabilidad?
No porque estemos en contra de
la estabilidad presupuestaria, sino que nos abstuvimos porque dijimos: su
previsión es errónea, y como no estamos en contra de la estabilidad presupuestaria pero su
previsión es errónea, no se la cree nadie, nos abstenemos.
Y mire si ha sido errónea que ha durado tres meses: marzo, abril y mayo.
Y la previsión del gobierno, de ese consejo de política fiscal, que dijimos que era errónea, mire si me ha dado la razón el gobierno a mí y se la está quitando a usted.

Me parece una verdadera irresponsabilidad salir aquí y decir que lo responsable es apoyar al gobierno y no pedir elecciones
anticipadas en Madrid y que su primera expresión sea aquí que lo tenían que hacer el gobierno del PP es pedir elecciones anticipadas.
¿Por qué aquí sí, elecciones anticipadas y allí no elecciones anticipadas?
¿Por qué allí es irresponsable pedirlo y aquí, en cambio, parece que sea un ejercicio de responsabilidad el que eso se tenga
que hacer así?
¿Por qué ustedes cambian tan rápido de política?
Señora Oltra, no haga eso, en todo caso, cuando alguien le haya dicho que eso es
verdad, pero, mientras tanto, presunción de inocencia, presunción de inocencia.
(Aplaudiments)

Me ha encantado, señoría, el intento este.
.
.
, lo ha intentado, lo ha intentado, de darme lecciones de
Seguridad Social, lo ha intentado, lo ha intentado.
Vamos, si usted me dice
otra vez que las pensiones de media han crecido 600 euros en cuatro años de gobierno socialista, cuando la pensión media de España está en 600 euros, o sea, me está usted diciendo que se han duplicado las pensiones en este país.
.
.
¡Vamos!
, no he oído yo barbaridad, tamaña barbaridad, en esta cámara y en otros sitios, cuando sabe usted perfectamente que la mayor subida que
ha habido de alguna pensión ha alcanzado al 30 ó 50% -que son mínimas, mínimas- y que, desde luego, no me puede decir que la pensión media ha mejorado en 600 euros en cuatro años, en 600 euros en cuatro años.

Luego, me dice: «Mire usted el coste en pensiones».
Pero, si el coste en pensiones no es un logro de ustedes.
No, no, no, que la
ley lo dice, esa que se acaban de cargar.
Que hay que mantener el poder
adquisitivo de los pensionistas.
Que ser pensionista es un derecho.
Que nadie
regala las pensiones.
(Aplaudiments) Que cuando se llega a los 65 años se cobra.
Y cuantos más pensionistas llegan, se paga la pensión como corresponde en virtud de los acuerdos del pacto de Toledo.
¡Que no es un mérito!
Vuelven ustedes a querer hacer guerra de las pensiones.
¡Y eso es un gravísimo error!
Nos habíamos puesto de acuerdo en el pacto de Toledo cómo tenía que funcionar el sistema, partidos políticos, agentes económicos y sociales.
.
.
Se acabó aquello de pensar que las pensiones las regalaba un señor que estaba en el Palacio de la Moncloa.
Eso fue el señor González el que lo quiso pensar.
Y, mire por dónde, el señor González, que acusó al señor Aznar -antes de que fuera presidente del gobierno- de que si era presidente del gobierno iba a bajar las pensiones, y resulta que
el que las congela, al final, es el señor Rodríguez Zapatero.
¡Que cosas tiene la vida, señora Moreno!
(Aplaudiments) ¡Qué cosas tiene la vida!

Pero, vamos, lo que ya ha sido mejor es que saquen ustedes pecho de que haya
subido la cantidad de complementos a mínimos.
.
.
Primer acuerdo del pacto de Toledo: separación de fuentes de financiación.
(Veus) Sí, dentro de eso: acabar con los complementos a mínimos de pensiones, que, como son prestaciones de carácter no contributivo, deben ser sufragadas con impuestos y no con cotizaciones
sociales.
El portavoz parlamentario del Partido Socialista, hoy presidente de
la Junta de Andalucía, durante tres años, me estuvo recordando a mí año tras año que no se reducían suficientemente las cantidades de complementos a mínimos financiados por cotizaciones sociales.
(Veus) Y usted, en un alarde sin par, viene aquí y me dice «y saco pecho, porque cada día pagamos más complementos a mínimos con cotizaciones sociales».
.
.
¡Pero si es justo al revés, señoría!
Al que le haya pasado el papel, dígale, por favor, que se entere, porque no tiene ni idea.
Usted no se lo sabía, pero el del papel absolutamente tampoco.
(Aplaudiments i veus)

Mire, en esta cámara, ¿eh?
, y perdonen, treinta segundos, ocurrencias, improvisaciones, me parece (veus) que no tenemos que tener, ni tampoco decir mentiras.
El gobierno de José María Aznar subió los salarios públicos seis años.
.
.
, no, perdón, cinco años, conforme IPC, uno por encima del IPC, y los congeló dos.
Eso de ocho, ¡mentira también!
, usted, que ha dicho.
(Veus)

Y, señora Moreno, tampoco me parece bien, ¿eh?
, porque alguien haya llamado a alguien «miserable», (veus) queriendo decir mezquino, que es el que escatima, que, evidentemente, es el señor Rodríguez Zapatero, justifique usted que su secretario general llame a la alcaldesa
de Valencia «deshonrada», que es un término mucho más fuerte y que creo que debería retirar.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Bien, señorías, ruego, por favor, un poco de atención.

De acuerdo con el artículo 165 del Reglamento de las Cortes, se abre un término de treinta minutos para que los grupos parlamentarios puedan presentar las
propuestas congruentes con la materia de este debate, que finalizará, como pueden comprobar ustedes, a las cuatro menos diez.
Treinta minutos para
presentar las propuestas.

La Junta de Síndics se reunirá a las cinco de la tarde.
La Mesa lo hará previamente.
Y el pleno se reanudará a las cinco y media de la tarde.
Recordarles también que la Comisión de Derechos Humanos y Tercer Mundo, que estaba previsto que se reuniera hoy,
se aplaza su reunión al día 1 de junio a las cuatro y media de la tarde.

Se suspende la sesión.
(La senyora presidenta colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 55 minuts)

(Es reprén la sessió a les 17 hores i 30 minuts)

La senyora presidenta:

Señorías, vayan ocupando sus escaños, por favor.

Se reanuda la sesión.

Propostes de resolució derivades de la comunicació del Consell sobre la situació econòmica i la crisi a la Comunitat Valenciana, números 60.
396 a 60.
412, del Grup Parlamentari Popular

La senyora presidenta:

Vamos a proceder a debatir cada una de las propuestas.
Para el turno a favor,
tiene la palabra el señor Asencio.

La senyora presidenta:

Empezamos con el primer bloque, bloque número 1.

El senyor Asencio Adsuar:

Muchas gracias, señora presidenta.

En nombre del Grupo Popular, presento este bloque de defensa de las propuestas
de resolución, que ha presentado mi grupo dentro del plazo previsto, y, a la vista de la
comunicación del Consell, cuya primera propuesta de resolución es precisamente la de respaldar desde estas Cortes, desde este pleno, las
iniciativas y la oportunidad de esta comunicación que esta mañana nos ha sido presentada por el Consell.

Hay un bloque, dentro de las 17 propuestas de resolución, que más o menos podríamos centrar en una serie de propuestas dirigidas al gobierno de la nación y, también, algunas recomendaciones, unas propuestas de resolución, para el Consell.
En el bloque general de las propuestas de resolución rogamos, pedimos, instamos al Consell a que se actúe dentro de la política industrial, de las competencias autonómicas, en mejorar el gasto en I+D+I, en temas de investigación, en impulsar actividades emergentes, puesto que estos son objetivos
importantes para añadir un valor superior a nuestro actual tejido productivo e instamos de manera
especial al gobierno de la nación a una serie de actuaciones, también, de carácter sectorial, que incidirían o incidirán, en el caso de impulsarse por quien corresponde, que es al gobierno, una serie
de mejoras importantes.

En primer lugar, la mejora del crédito a las pequeñas y medianas empresas.
Es importante, dado que una de las críticas fundamentales del tejido empresarial, pequeño, mediano, autónomo, es precisamente la dificultad de acceso al crédito que ahoga todas estas actividades.
Se necesita una reforma fiscal
importante; están nuestras actividades empresariales en situación de baja competitividad con los sistemas fiscales que hay en la Unión Europea y que perjudican, por lo tanto, la competitividad de nuestros sistemas
productivos.
Hay que dar una actuación importante en los recursos hídricos, el gobierno de la nación debe de garantizar que los recursos hídricos lleguen a todos los territorios en condiciones de solidaridad y de
igualdad.

También, en el tema de infraestructuras del transporte y en materia de energías renovables, actividades éstas en las que nuestra comunidad es un factor importante y necesario.
Y los
bandazos hasta ahora del gobierno a nivel nacional o su indefinición están produciendo perjuicios notables importantes.

Otra propuesta de resolución va precisamente a que se recupere esa aportación de 20 millones de euros anuales a los centros tecnológicos de la Comunidad Valenciana, que han sido eliminados de una manera injusta
e inconveniente por parte del gobierno.
Proponemos, también, que desde el gobierno nacional se impulse un plan Renove en el hábitat, en definitiva, impulsar los sectores de las empresas del mueble, de la
iluminación y el textil-hogar, dado que son locomotoras del consumo y de la impulsión de la economía, así como el sector turístico.
Es importante el IVA, que se produzca un cambio, no ya el aumento que se
ha producido de esos dos puntos, además de rectificar esa posición sobre el IVA a nivel general, planteamos desde el Grupo Popular la necesidad
de la aplicación de un IVA superreducido.

Y, también, siguiendo en el ámbito turístico, que tan caro es a nuestra economía en la comunidad, defendemos los chiringuitos, que es como entendemos todos de
una manera directa qué es lo que se quiere decir con ello, un factor de desarrollo también de nuestro turismo y de apoyo a nuestro turismo, no entendiendo determinadas
discriminaciones o agravios con respecto a otras comunidades.

Y, finalmente, hay una propuesta de resolución, también, en la que solicitamos ayudas al sector turístico con motivo del colapso aéreo que se ha ocasionado por las cenizas de la erupción del volcán islandés.
Bueno, instamos al gobierno a que inste ante la Unión Europea a que se produzcan las compensaciones económicas en este sentido que tanto han dañado a nuestro turismo.

Hay, después, otro bloque de propuestas de resolución que se concretan, fundamentalmente, en aspectos de trabajo, del empleo, de las
condiciones del empleo, de la empleabilidad, e instamos, por un lado, al
Consell, a que profundice en el instrumento, en la herramienta importante que
es el Pavace II, que está en fase, también, de desarrollo y de ejecución, pero, en cualquier caso, pedimos que se mejore la eficacia y eficiencia en
las políticas activas de empleo y que se mantenga, también, el compromiso de profundizar en la seguridad, la salud laboral, y, también, en que se adapten las políticas activas de empleo a los territorios y a los sectores productivos de
nuestra comunidad.

Asimismo, proponemos, también en una propuesta de resolución, que sea el gobierno central quien tiene que abordar de una vez el marco
laboral básico, que es el principal, a la hora de cambiar estructuralmente las
deficiencias del mercado de trabajo.
Y, en este sentido, instamos a que se
acabe ya con la dualidad del mercado de trabajo, se ha de ir a un contrato de
trabajo que incentive la contratación y no un sistema de contratación como el actual que divide y rompe, escinde en dos grupos de personas que
trabajan, aquellas blindadas con unas normas rígidas que impiden a otro gran bloque importante de trabajadores que puedan ganar
ese contrato con más fijeza con el tiempo y que, en situaciones de inestabilidad, produce
inmediatamente una expulsión, precisamente por esa desprotección total de los contratos de trabajo, de los sectores de producción, directamente al paro.

Y, por lo tanto, eso, junto con una variación en la financiación de las políticas activas de empleo y su forma de distribución, entendemos que también sería importante, especialmente para nuestra comunidad, que se vea agraviada con la
financiación de las políticas activas de empleo, que son casi un 35% por debajo de la media que hay en
España, en su conjunto.

También proponemos al gobierno central, a través del Consell, que promueva el mantenimiento y potenciación del programa del Imserso, que es una iniciativa sostenible, que ha dado muy
buen resultado y que contribuye a dar calidad de vida a la tercera edad.

También, dentro de los aspectos sociales importantes, lo es el de la planta judicial,
lo es el de la nueva oficina judicial e instamos en la propuesta de resolución a que el Consell plantee al gobierno de la nación que aclare ya cómo queda en el ámbito de la justicia los 600 millones de inversión para la modernización del sistema judicial en España, que no sufra esta inversión estimada y prevista, que no incida en ella los recortes que desgraciadamente
colocarían en difícil situación la modernización de la justicia y que perjudicaría la implantación de la nueva oficina judicial en nuestra Comunidad Valenciana.

También, dentro de las propuestas de resolución, un apartado muy importante, lo es el del nuevo modelo de financiación que pedimos para España, para las 17 comunidades autónomas que configuran la unión de nuestra nación, y, en concreto, a las comunidades, dentro de éstas, que están en régimen común y que, por lo tanto, se regulan por la Lofca y que, tras la revisión de la financiación última han dejado, nuevamente, en el vagón de cola a la financiación por habitante en la Comunidad Valenciana, a los valencianos, dejando en un
claro perjuicio los intereses de nuestra comunidad.

Por tanto, instamos a que se elimine el actual status quo de situaciones de privilegio de unas comunidades con respecto a otras que
provocan un reparto desigualitario de los fondos públicos.
Pedimos, dentro de esa revisión del modelo que se ha de producir, que se ponderen más los aspectos de población, dado que pesan menos en el conjunto de los factores que sirven para asignar
esa distribución de la financiación.
También pedimos, en esa propuesta de resolución, que se cambien los criterios de funcionamiento del fondo de competitividad
para que la Comunidad Valenciana pueda ser compensada dentro del sistema de
financiación en algún apartado respecto a otros en los que claramente se ve perjudicada.

Y, también, dentro del sistema de financiación, ya que con la última revisión desde el gobierno central uno de los factores era, precisamente, el de la
cuantificación de los dependientes, que hubieran sido reconocidos a fecha 1 de abril, bueno,
pues, sigue pendiente el que muchos dependientes en nuestra comunidad -y en otras- no han entrado a la hora de ser ponderados para cuantificarse los fondos que
deberían o deben de ser transferidos en la financiación autonómica en las comunidades, y, por lo tanto, deja aspectos importantes de la política social sin financiar el gobierno central.

También en temas de inversión, ya no es la financiación autonómica que se transfiere a las comunidades para que ellas sean, en uso de sus
competencias y sus respectivos estatutos, las que dispongan de ese dinero, sino
que hablamos de lo que son las competencias propias del estado, que las sigue
teniendo, especialmente en materias de infraestructuras y de inversión.

También instamos en una de las propuestas de resolución a que el volumen de inversión se aproxime, a que sea igual, al porcentaje de población, al peso de la población de la comunidad en el conjunto de la nación para evitar agravios y discriminaciones.

Y, también, en materia de infraestructuras, ya de modo más concreto, nos preocupan los recortes que se plantean, que se dicen que se van
a hacer, que aún no se han concretado en muchos de los aspectos y que, por lo tanto, pedimos al
Consell a que inste al gobierno de la nación a que no se deje el AVE, una vez más, en la comunidad, especialmente en provincias como la de Alicante, en el vagón de cola.
Pedimos también que se aclare lo antes posible, o de inmediato, el plan de colaboración jurídico-privado -que se anunció hace unas semanas- en qué va a consistir y que tampoco hayan recortes, de igual manera que el Plan
ferroviario, el Plan de cercanías, con las inversiones previstas, con un convenio a 10 años, no se vean mermadas, ya que también hemos sido los últimos en la Comunidad Valenciana, prácticamente, en que se abordara por el gobierno central las deficiencias de las
cercanías y que, por lo tanto, bueno, pues, queremos que eso se aclare, junto con el
protocolo de carreteras y el modelo de gestión aeroportuario.

Y terminaría el apartado de inversiones, y con esto la defensa de las propuestas de
resolución, con el 1% cultural, que gestiona el Ministerio de Fomento, asignado a obras
de rehabilitación y de mejora del patrimonio cultural, a que no se nos recorten en esos
apartados, nada en la Comunidad Valenciana, ya que llevamos retrasos también en este tipo de fondos en años anteriores, y, finalmente, en las inversiones locales, que no se repercuta en
los centros de educación de infantil y primaria en la comunidad en los respectivos municipios, los
fondos, en principio asignados.

Y con ello, termino la defensa de las propuestas de resolución de mi grupo parlamentario.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Asencio.

Para el turno en contra, tiene la palabra la señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

La verdad es que estamos un tanto sorprendidos, en tanto que parece que 17
propuestas de resolución de temas que no tienen absolutamente nada que ver con el debate y la
comunicación que ha habido esta mañana, parece que esto sea, pues, algo así como.
.
.
no sabemos si un debate de la comunidad o el ensayo del debate de
investidura que va a haber dentro de poco en estas Cortes.
(Aplaudiments) Nos da la sensación que va por ahí.
Porque por mucho que quieran disfrazar de que es que estamos hablando de
recortes, explíqueme usted qué recorte y qué tiene que ver el decreto ley que se ha aprobado esta mañana con el tema de los chiringuitos, a no ser que sea, como siempre hacen
ustedes, el problema eterno de la confrontación con el Gobierno de España, que es lo único que ustedes buscan.

Porque en el tema de la defensa que ustedes dicen de los chiringuitos, en esta
comunidad no tenemos problema con ningún chiringuito.
En esta comunidad hay restaurantes en los paseos marítimos, no chiringuitos.
Los chiringuitos es otra cosa y los restaurantes de
playa -a los cuales a muchos nos encanta ir- es otra cosa.
¡Los restaurantes de playa, que tienen el mismo problema en toda España!
¡Ojo!
, hay ocho problemas en toda España, ¡ocho!
Y los ocho aquí.
Y los ocho aquí porque el gobierno de la Generalitat valenciana, ¡ojo!
, sobre todo la alcaldesa diputada, que es ella la que ha empezado la
guerra, ¡se ha negado a solucionarlos!

En todas las comunidades del Partido Popular y del Partido Socialista, sus
gobernantes.
.
.
, en todas, se han ido solucionando los problemas, ¡en todas!
Tan es así, que si esto ustedes lo aprobaran y se tuvieran que ir al Congreso de España pidiendo que se modificara la ley, no encontrarían a uno sólo de sus compañeros de partido en Madrid que lo solucionara, porque no hay una sola comunidad
autónoma con problemas ahora mismo ya en los que ustedes llaman chiringuitos, o lo
que nosotros podemos llamar restaurantes de playa.
Porque en nuestra playa no
hay restaurantes en la arena; hay restaurantes en los paseos marítimos, restaurantes que tenían concesiones para 15 años, que ahora ya se está en trámite de solucionar cinco.

Y de lo que está en cuestión, de lo que está en cuestión, lo que está en debate, que ya estaría solucionado si ustedes hubieran querido solucionarlo en vez de enfrentarse, lo
que está en debate son, total, ¡1.
000 metros cuadrados!
Con 1.
000 metros cuadrados, arriba o abajo, se soluciona
lo que para ustedes es el gran problema de los chiringuitos; problema que estaría ya solucionado, problema que se va a solucionar a pesar de ustedes, se va a
solucionar, lo va a solucionar el Ministerio de España negociando con los implicados.
Y, desde luego, no vemos qué tiene que ver esto con la comunicación de esta mañana, más allá de lo que a ustedes les interesa, que se hable de cualquier cosa, excepto de lo
que nos preocupa o, como les he dicho antes, de que vayan ensayando con los
debates de investidura previo, porque aquí no hay ningún problema, ni tiene absolutamente nada que ver con el debate de la comunidad.

Plantean ustedes varias propuestas -decía el señor Asencio- relativas a la política industrial, que me imagino que querrán unir la relativa a los recortes.
Tampoco tienen absolutamente nada que ver,
pero bueno, esto se supone que va unido al dinero.
¡Hombre!
Una de ellas dice: «Que se consensúe con los principales agentes la energía para poner en marcha la Estrategia de política industrial 2010-2015.
»

Esta estrategia nos la presentó el otro día el señor Rambla, y nos la presentó como gran proyecto maravilloso, diciendo que a partir de ahora el gobierno de
La Generalitat se ponía en marcha con esta estrategia, diciendo -eso sí- que contaba con los agentes económicos, los agentes sociales y el Gobierno de España para poner dinero, y que ellos se oponían.
Se le olvidó decir, se le olvidó decir que esta estrategia la traía marcada de la Conferencia Sectorial del Ministerio de Industria, que es quien
ha definido la estrategia y que es quien ya ha puesto el dinero.

El problema es que ustedes hablan de la estrategia y señalan los primeros apartados, que podemos coincidir porque -insisto- es lo que les ha dicho el ministro de Industria que se va a hacer y para la
cual hay dinero, pero después de eso, de repente, se ponen a instar al gobierno de la nación «a promover que las entidades bancarias faciliten el acceso al crédito.
» Bien, no tiene absolutamente nada que ver con la estrategia de industria, pero
yo me apunto; yo me apunto, y el ICO también.
Y por eso el ICO ya está en marcha, no hace falta que lo insten.
¡Ya está en marcha!
Por cierto, el día 15 de junio se puede hacer el acceso directo, ya están aprobados los conciertos, el acceso directo.

Hablar de una reforma fiscal para bajar los impuestos.
Ustedes están obsesionados con bajar los impuestos.
Se lo hemos dicho, se lo hemos dicho
esta mañana y se lo repetimos ahora, si ustedes no son conscientes de que vivimos una
situación de «emergencia», y ni siquiera de emergencia nacional, ¡de emergencia europea!
, donde está el mundo cambiante y necesita reducir el déficit, y reducir el déficit no se hace por vía reformas fiscales.

Ustedes presentan otra resolución de estas de la «guerra», de estas de las que les gusta a ustedes, porque es en lo único que saben vivir, en la «guerra»; dice: «Les Corts instan al Consell para que éste a su vez inste al gobierno de la nación -porque ustedes, desde luego, instarse a ustedes mismos, no lo hacen- a que las medidas de ajuste y recorte presupuestario programadas en materia de
financiación local no repercutan de forma directa en aquellas acciones educativas de
competencia local en los centros de Educación Infantil y Primaria de la comunidad.
» Oiga, usted, ¡ya está bien!
¡Ya está bien!

¿Competencia local en centros de Educación Infantil y Primaria?
En los centros de Educación Infantil y Primaria la competencia es de La Generalitat.
La competencia local,
¿cuál es?
, ¿el conserje?
«El decreto de recortes de ayuda a la Generalitat valenciana.
» ¿A qué se está usted refiriendo?
, ¿a que haya una limitación para el endeudamiento de inversiones?
¿Se está usted refiriendo a eso?
Porque si se está refiriendo a eso, hable usted en global, diga que no haya un recorte para los
ayuntamientos para todo.
O, ¿es que usted quiere -que es lo quiere- hacer la demagogia de decir que, como prohíben a los ayuntamientos que el año que viene se endeuden, según ustedes, eso quiere decir que se quita dinero para educación?
Son ustedes unos demagogos, ¡hombre!
, pedirle a los ayuntamientos lo mismo que se le pide a la administración autonómica, lo mismo que a la administración central.

Que sean conscientes que vivimos en un problema de emergencia, y que al igual
que las empresas durante hace ya más de un año se estrecharon el cinturón, al igual que hay muchos trabajadores en paro porque las cosas están mal, que sean conscientes, y que seamos conscientes las administraciones públicas, que todos tenemos que estrecharnos, que todos tenemos que reducirnos,
que los tiempos de vino y rosas se terminaron y que, ahora, ¡hay que trabajar con presupuestos más pequeños!
Eso es una cosa, y para eso se ha hecho el decreto ley aprobado y para eso
hay un punto por el cual se reduce o se limita la capacidad de endeudamiento de
las administraciones públicas, y otra, es que ustedes pretendan decir que esto vaya a ir directo a la
educación; esto estará en función de las prioridades presupuestarias de cada ayuntamiento.

Porque es cierto que los ayuntamientos podrán tener menos fondos, pero cada uno se lo gastará en lo que quiera: los hay que sabemos en qué se lo gastan, el derroche, la especulación y otro tipo de sobrecostes, y los hay que tienen claro que los gastos
prioritarios son la sanidad y la educación.

Presentan también ustedes propuestas de resolución relativas a la inversión, según ustedes, que se haga igual en función al peso de la población.
.
.
, que la inversión que se dedica en esta comunidad sea justo la misma que se destina en función de la población.
¡Hombre!
Vamos a ver.
Si somos serios, somos serios.
Ustedes deberían saber que la inversión, que no la financiación, que la inversión, cuando un gobierno serio la reparte, no la reparte por la financiación.
Porque, hombre, ¿eso qué quiere decir?
, ¿que en aquel sitio donde no hay población no tiene derecho a carreteras ni a hospitales?
Eso es inversión, eso es inversión.

Ustedes, que hacen las cosas bastante mal, eso lo hace bien.
Por eso ustedes la
inversión no la hacen en función de la población.
Por eso ustedes invierten mucho menos en Alicante que en Valencia o que en
Castellón.
O, ¿es que no se acuerdan que cuando se divide la inversión por población, en Alicante es una broma?
¡Hombre, por favor!
Seamos serios a la hora de invertir.
(Aplaudiments)

Pero es que luego viene lo siguiente, el sistema de financiación, y hace una propuesta de resolución, diciendo lo que tiene que ser, cómo tiene que ser el nuevo modelo de financiación.
Primero, se les olvida que ya no es nuevo, que está aprobado -no les gustará a ustedes, pero la financiación ya está aprobada-, pero es que, además, es mucho peor, porque se les olvida que ayer hicieron aquí un ejercicio -se supone- de consenso.
Aquí dicen lo que tiene que llevar un nuevo modelo de financiación.
¡Hace poco más de veinticuatro horas, ustedes se han comprometido a buscar el consenso!
Ustedes, hace poco más de veinticuatro horas, han dicho aquí que vamos a ver entre todos cuál debe ser el nuevo sistema de financiación, y ahora ya dicen, ahora ya dicen que hay que eliminar el statu quo, que hay
que contemplar suficientemente los dependientes, que hay que asumir.
.
.

No quiero entrar en si yo estoy de acuerdo o no en alguno de los puntos.
Lo que
sí que hay que decir es que no es posible que hace menos de veinticuatro horas, o
veinticuatro horas, ustedes dijeran que había que buscar un consenso, y ahora ya nos digan que no hace falta consenso, que
ustedes ya saben lo que hay que hacer.

Nosotros, desde luego, seguimos pensando que, a pesar de ustedes, o hasta que
esta comunidad no sea capaz de consensuar un modelo conjunto, un modelo de
reivindicación para todos, del que todos estemos de acuerdo de qué es lo que necesita nuestra comunidad, hasta que eso no pase, a pesar de
ustedes, insisto, esta comunidad no podrá de verdad solucionar sus problemas.

Mire, otra de las resoluciones que ustedes plantean es que el recorte en
infraestructuras aprobado por el gobierno central no afecte a las actuaciones
previstas en la comunidad vinculadas al 1% cultural.

Mire, vamos a ver las cosas, quiero decir, hay que asumir que este decreto.
.
.
,
hay que asumir -yo antes se lo decía- que es un decreto de ajuste, es un decreto de reducción, -claro que todos querríamos más, claro que todos querríamos que no nos tocaran lo nuestro- es un decreto de reducción.
Pero lo que no se puede tampoco es asustar a la gente, buscar a ver mucho más de lo que reduce.
Ya se reduce suficiente, ya se reduce lo que es necesario.
No hace falta que ustedes busquen más.
¡Nadie!
, nadie ha hablado de reducir el 1% cultural, ¡nadie!
No se ha dicho en el ministerio, está presupuestado, y una partida que figura en el presupuesto, si no se dice explícitamente que se elimina, no tienen por qué, ustedes, venir aquí asustando a todos los ayuntamientos que tienen ya adjudicado ese 1% cultural,
no tiene por qué, usted, venir a asustarles y decir: «Que os lo van a quitar.
» Eso no figura en el decreto, por tanto, no asusten ustedes.

Hablan en otra resolución de reducir el IVA al sector turístico.
Mire, yo, casi, casi, me he alegrado cuando he visto esta resolución, porque yo tenía entendido que ustedes estaban en contra de toda la subida del IVA, ¡de toda!
Porque decían que «toda la subida del IVA iba a ser muy mala para los consumidores, ¡para los pensionistas, que van a ir al mercado y van a ver el precio más alto!
» ¡Anda!
Ahora ya no.
Ahora ya sólo es para las agencias de viajes, a las cuales no va a repercutir el IVA.
Ya sólo es un sector -vamos avanzando-.
Al próximo debate que hagamos ustedes ya entenderán que la subida del IVA es necesaria en las situaciones actuales y entenderán, también, que esta subida del IVA es inferior a la que existe en otras comunidades.

Plantean también otra resolución relativa al recorte de las inversiones, donde plantean que no afecte,
obviamente, que no afecte a ninguna de nuestra comunidad.
Si todas las
comunidades hicieran lo mismo, no haría falta el decreto ley de ajuste, que es lo que ustedes ya sabemos que pretendían esta mañana, que no hubiese decreto ley de ajuste, que nuestras cuentas estallaran y que
así, ustedes, en esa teoría del cuanto peor, mejor, consiguiesen sus objetivos.
Afortunadamente,
afortunadamente, no ha sido así.

Pero veo que plantean en esa política de asustar a la gente, plantean el rechazo por el recorte de la inversión.
Pero, eso sí, me ha llamado la atención porque hablan de que no se recorte la inversión en el AVE de Alicante y de Castellón.
A mí me encanta, porque es la primera vez y el primer reconocimiento que ustedes
asumen de que por fin el AVE.
.
.
, asumen que el AVE se va a cumplir en plazos, que los compromisos del Gobierno
de España se cumplen y que el Gobierno de España.
.
.
No, no diga «ojalá», lo han puesto ustedes aquí, o ¿es que sí que quieren.
.
.
Vamos a hacerlo al revés, ¿es que quiere decir que no quieren que se retrase el de Alicante y Castellón y sí quieren que se retrase el de Valencia?
(Remors) ¿Tengo yo que entender que cuando ustedes hablan de que no retrase Alicante y
Castellón, es que están diciendo ustedes que se retrase el de Valencia?
¡Díganselo a Rita Barberá cuando venga!
No, hombre, no, lo que pasa es que a ustedes mismos les da vergüenza, ¡hasta eso les da vergüenza!
, poner en un papel que no se retrase.
Hasta eso les da vergüenza, porque, a pesar de sus mentiras, a pesar de sus mentiras, al final, la
evidencia no la pueden retrasar, no la pueden retrasar.

Hablan ustedes también de que se promueva el mantenimiento y la potenciación del programa Imserso, una iniciativa sostenible y beneficiosa.
Y ustedes dicen
que en la temporada 2009-2010 demostró ser un ejemplo de utilización eficiente de los fondos públicos.
Sí, señor, es verdad, lo ha demostrado estupendamente, entre otras cosas, porque, a
pesar de lo que ustedes dicen, ha crecido más del 30% este programa, y ha demostrado que es eficiente, ¡a pesar de ustedes!
A pesar de que ustedes dicen que Zapatero no lo hace bien,
este programa ha demostrado que es eficiente.

Pero no se preocupen, ¡no alarmen a ninguna población diciendo que.
.
.
!
¡Este programa no ha sufrido ningún recorte esta mañana!
En el decreto de ajuste de recorte no figura que este programa desaparezca.
¿Por qué tienen ustedes que decir que este programa desaparece?
Pero si además, la pregunta es: ¿por qué nunca asumieron que se estaban haciendo las cosas bien?
¿Por qué nunca dijeron que este programa era bueno?
Porque no tocaba, ¿verdad?
Ahora, de repente, han buscado.
.
.
«vamos a poner uno que esté bien para decir que se mantenga.
» Sí, señor, tranquilo, tranquilo, en el decreto ley de esta mañana no figura este programa.

Termino ya porque se ha acabado el tiempo.
Podríamos hablar de las medidas donde se habla de seguir impulsando el diálogo social del Pavace.
Mire, nosotros somos los primeros en defender el diálogo social y la concertación social.
Lo que nos molesta es que sólo se acuerden de ese diálogo social y de esa concertación social a la hora de presentar resoluciones.
Los agentes sociales y económicos les están reivindicando desde hace mucho tiempo que se pongan en marcha, que actualicen
un Pavace -que todos ustedes saben, todos nosotros sabemos- que está más que pasado porque se firmó en el inicio del 2008, antes de la grave crisis en la que estamos viviendo.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para el turno de réplica, señor Asencio.

Cuando quiera, señor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

Señora Moreno, me juego una paella a que el debate de investidura será anterior al de ustedes en Madrid que el que usted pronosticaba aquí, en la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments) ¡Seguro!
¡Seguro que lo van a tener ustedes antes ahí!
No sé si por elecciones anticipadas o no sé si su propio grupo acabará cargándose al señor Zapatero, antes de que el señor Zapatero acabe con su partido.

Pero, en fin, de todas maneras, con gusto le invitaré a la paella, sea de una forma o de otra, señora Moreno.

Mire, se ve que usted con nuestras propuestas de resolución, desde luego ustedes lo hacen más fácil, lo acumulan todo en una, pero hay cincuenta cosas ahí puestas; otro fraude parlamentario, procedimental o lingüístico, no sé, aplíquense ustedes lo que quieran que son maestros en la metodología sintáctica para cambiar las cosas sin cambiarlas o para cambiarlas mucho más de lo que dicen que lo cambian.

Pero, en fin, miren, claro que pedimos reforma fiscal.
Nuestras empresas están en desigualdad con la Unión Europea.
4,1 puntos en presión fiscal las sociedades.
Si a usted le parece que producir lo mismo aquí que en Europa y que aquí cueste por el sistema fiscal a las empresas un porcentaje por encima que a los
demás, pues eso redunda en desempleo y en dificultad de que se mantengan nuestras
empresas.

Usted ha hablado de los chiringuitos.
Yo, la verdad, es la propuesta de
resolución, tiene su importancia, pero creía que iba usted a alargarse casi toda su intervención con los chiringuitos.
No, no.
Sí.
Pero, en fin, tiene su importancia.
Pero quizás no ha tenido ganas de profundizar en otros dos aspectos que también aquí.
.
.
importantes y de carácter más general.

El tema de los recursos hídricos, ya que hablamos de crisis, ya que hablamos de desempleo, el trasvase de
Ebro, 233.
580 empleos de haberlo puesto en marcha.
Fíjense ustedes, tanto que nos critican, casi 600.
000 parados en la comunidad,
pues prácticamente la mitad podrían ser absorbidos si hubiéramos desarrollado o si fuéramos capaces de desarrollar una política nacional solidaria, que pusiera en marcha el trasvase del Ebro.
Informe,
estudio de la Universidad de Alicante.

Mire, el tema del AVE nos hace gracia porque ustedes, manipulando lo que hemos
puesto dicen «que no haya recortes», «que no haya recortes para el AVE de Castellón y Alicante».
¿Qué es para quitarle a Valencia lo tienen?
No, para quitarle a Valencia, no, es
para mantener lo de Valencia y que no se nos quite en Castellón y Alicante, como ya se ha venido quitando en años anteriores, que el AVE tenía que haber venido primero aquí, a la comunidad, y ha ido a Barcelona, ha ido a Málaga, ha ido a Salamanca, por cierto, el último informe, el último informe que ha habido en tema de inmobiliaria habla de que en Málaga desde que está el AVE ha habido un incremento del 5% en la venta inmobiliaria.
Fíjese usted, fíjese usted si no tendrá que ver el gobierno del señor Zapatero con ayudar o no a esta comunidad habiendo retrasado el AVE o no
retrasándolo más aún en el futuro.
Y, por lo tanto, defendemos, no que en una política de ajustes no se nos apliquen a nosotros, es que a nosotros se nos viene
aplicando una política de ajuste muchos años.
Estamos teniendo una financiación autonómica de 300 euros en el último sistema de financiación acordado por ustedes o impuesto por ustedes, 300 euros menos por 5 millones de
habitantes, 1.
500 millones de euros menos.

Además la inversión territorializada tenemos algo más de 9% en los presupuestos de 2010, exactamente 9% de la inversión total, cuando tenemos el 10,9 de la población en España.
Es decir, casi dos puntos por debajo, señora Moreno.
Se invierte por parte del estado de lo que tenemos en población, y ya no le hablo de lo que contribuimos a la caja de todos.

Deberíamos de haber tenido, no los 210 millones de inversión que estaban presupuestados para el 2010, deberíamos de tener 456 millones de inversión territorializada del estado si se nos aplicara correctamente con respecto a la
media que hay de inversión en todo el estado.

Y usted vaya sumando 1.
500 millones menos de financiación autonómica, deberíamos de tener 240 millones más de inversión territorializada.
Usted vaya sumando millones.
La no compensación en sanidad, porque después tenemos que financiar a los desplazados, a los turistas, y todo el que viene
por aquí usa la sanidad, 210 millones de euros al año, que después el estado no los compensa y que tenemos que pagar de los fondos nuestros, que
ya están por debajo de la media.

Todo eso es lo que tiene usted que sumar.
¿Usted sabe lo que son 2.
166 millones de euros más inyectados en sectores productivos, en capacidad de inversión de la administración autonómica?
Pues mucho empleo, mucha capacidad para resistir ante la crisis y para
salir antes.
Pero ustedes lo están impidiendo desde su gobierno y hay que llamarles la atención desde aquí, desde estas Cortes Valencianas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Señor Asencio, tengo que decirle que yo creo que usted también sabe que usted va a pagar la paella.
Usted también sabe que este gobierno que está aquí no va aguantar nada.
Usted lo sabe (aplaudiments) y por eso su discurso hoy aquí, porque el vicepresidente que ha presentado la comunicación no está, porque aspira a ser presidente, a lo mejor usted aspira a ser conseller de Economía y así todos estamos bien colocados.

Pero mire, le digo una cosa, esa paella que usted va a pagar y que nos la
tomaremos muy a gusto, seguro, yo le digo, la tomaremos en el chiringuito, la
tomaremos en uno de los restaurantes de la playa, porque el Gobierno de España va a permitir que los restaurantes de la playa valenciana, de Valencia ciudad,
estén todos abiertos este verano.
Y ahí usted me pagará a mi la paella porque este gobierno habrá cambiado mucho antes de lo que usted se espera.
¡Sí señor!

Y entre otras, y afortunadamente, y entre otras y afortunadamente será porque una de las propuestas.
.
.
Dice usted que yo me he parado en la propuesta de lo de los chiringuitos,
porque, claro, me ha parecido alucinante.

Este pleno en sí mismo es todo el pleno una barbaridad.
Esta mañana decíamos que era una cortina de humo, es todo en sí mismo una barbaridad.
Ustedes presentan propuestas aquí como si no fueran gobierno, para pedir al Gobierno de España.
Pero de repente dice, ¡ay!
, ¿qué tenemos que pedir al Gobierno de España?
Los chiringuitos.
Da igual que no tenga que ver con recursos, da igual que no
tenga nada que ver con el decreto ley, pero lo han metido por aquello de que
como en lo que estamos.
Por eso me paro, para poner en evidencia y para dejar
en evidencia que esto es una auténtica broma.
Yo ayer decía que era de locura y desde luego es para que algunos estén en el diván durante todo el día.

Pero insisto en esta propuesta del chiringuito.
Es que, claro, ustedes una de
las cosas que proponen es que las competencias en materia de ordenación y gestión del litoral las asuma la Generalitat valenciana.
Será por lo bien que ha ordenado toda la estructura de nuestra comunidad y la
ordenación del territorio en nuestra comunidad este gobierno y este color del Partido
Popular.
Será por eso, con la historia reciente que tiene esta comunidad, con lo cual ustedes
pueden pedir la gestión del litoral para esta comunidad.

Mire, lo de que el trasvase hubiera generado 235.
000 empleos es casi, casi
tanta barbaridad como lo de que los beneficios fiscales del año pasado, lo que ha dicho el conseller de Economía esta mañana, que le suponían.
.
.
, eran beneficios fiscales para 4,5 millones de valencianos.
Somos 5 millones.
4,5 de valencianos, según el conseller de Economía el año pasado tuvieron desgravaciones fiscales.
Es una auténtica barbaridad.
Da igual, hablemos de millones y hablemos de millones, y da
igual, porque total da igual, verdad, señor Asencio, ¡qué más da!

Es como.
.
.
Dice, no, la deuda por la financiación.
Mire, ya está bien, ya está bien.
Cuando se habla de cosas serias no se pueden decir las cosas que ustedes
dicen.
¿La financiación autonómica es seria para nuestro gobierno?
Sí.
¿Es verdad que no estamos en la media de financiación?
Sí, sí.
No estamos ahora y no hemos estado nunca.
No estábamos cuando gobernaba Aznar y ustedes callaban, aplaudían y estaban encantados.
No.
¿Es importante para nosotros?
Sí.
Pero, por el amor de Dios, ya está bien de decir barbaridades.

Usted hoy se ha quedado tan a gusto.
1.
500 millones, porque sí.
1.
500 millones.
¿Sabe usted qué?
Es que se ha quedado corto.
Es que su vicepresidente Cotino, yo no sé cómo luego se hacen ricos de otra forma porque las cuentas.
.
.
Su vicepresidente Cotino ayer hizo una rueda de prensa hablando de 3.
000
millones.
Es que hizo una rueda de prensa diciendo que nos deben 3.
000 millones
por la financiación.
¡Oiga, y aquí es gratis!
Uno llega y dice, 1.
500; el otro, 3.
000.
Es que Gerardo Camps, el
que hoy no está tampoco, estará con el que «no tiene miedo», es que Gerardo Camps se fue a la puerta del Ministerio de Economía diciendo «que me den 500, que me den 500, que me deben 500».
Al mes dijo 600, 700.
Según iban sabiendo que les iban dando más, iban pidiendo más.
Ahora, que ya sabemos lo que nos han dado, estábamos en mil y pico, y ayer Cotino, pues yo no sé si es que duplicó el papel o que, puestos a decir, o que da igual, porque nadie, 1.
500, 3.
000.
¡Hombre, ya está bien!
¡Ya está bien porque son cosas serias!
Porque si alguien pensara que esto que estamos
haciendo aquí es de verdad, si alguien pensara eso, tendría que estar pensando en los 600.
000 parados de esta comunidad.
En lo mal que lo
está pasando mucha gente, en las empresas que tienen que cerrar porque ustedes no
pagan lo que deben.
Y en qué está haciendo su gobierno, en qué está haciendo su gobierno para solucionar sus problemas.

Porque, claro, que ustedes aquí se pongan a decirle al gobierno que «mantengan el 1% de inversiones», que, insisto, en el recorte general no figura en el decreto.
Oiga, si es que
ese 1% de cultural es mayor que toda la inversión que la Generalitat valenciana tiene en el presupuesto de La Generalitat.
Es
que es mayor.

Por qué no le dice usted a su gobierno, por qué no le dice usted a su gobierno que ya que la inversión que plasma en el presupuesto, que ya que esa inversión es ridícula, al menos no la ejecuta.
Es que no es que no la vaya a ejecutar este año porque hay problemas presupuestarios, es que la Generalitat valenciana desde
hace diez años no ejecuta las inversiones.
Ese es el problema.
En eso deberían ustedes de estar ocupados.
Y si ustedes hiciesen su trabajo esta comunidad
estaría mucho mejor de lo que ahora está.
Eso es lo que deberíamos estar haciendo y no hacer cortinas de humo para no se hable en esta
comunidad de los problemas del presidente y de media bancada popular.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.

Propostes de resolució derivades de la comunicació del Consell sobre la situació econòmica i la crisi a la Comunitat Valenciana, números 60.
413 a 60.
429 de l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits

La senyora presidenta:

Vamos a pasar al segundo bloque, que corresponde a las propuestas de resolución presentadas por la Agrupación de Diputados No Adscritos.

Señor Torró, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, nosaltres plantegem, com a prèvia, una resolució de rebuig a la comunicació del Consell, val?
Hem emprat en esta resolució de rebuig els termes que s'empren habitualment per a les esmenes a la totalitat, allò de volem que no es considere que ni és oportú ni compartim els principis i l'esperit.
I en aquest cas no es tracta d'una qüestió merament formulada, és a dir, és que de deveres considerem que no és oportú i considerem que els principis i l'esperit que animen eixa comunicació no són els adequats, no?

No és oportú, ja ho hem dit este matí, no?
Per a què fem este debat?
I la veritat és que l'única explicació que u troba quan es diu això és de nou sempre el mateix, no?
, la contínua cortina de fum que tracten vostés d'amargar les seues vergonyes en tot este afer del Gürtel que cada vegada va complicant-se més i que es complica excessivament la vida.

I, en segon lloc, també per una qüestió important, no?
Perquè tracten permanentment de no assumir les seues pròpies responsabilitats sobre la crisi que estem patint els valencians i les
valencianes.
Perquè si és cert que la crisi econòmica no és exclusivament de la seua responsabilitat, també és cert que eixa crisi no ha caigut del cel, que té molt a veure amb el model de creixement econòmic que vostés han estat impulsant, que té molt a veure amb la política fiscal que vostés han estat practicant i que té molt a veure també amb la política de despesa que vostés, que vostés han estat practicant, una política de despesa basada en el malbaratament, una política de despesa amplament antisocial.

Per tant, no compartim els principis.
I encara que hi ha una coincidència en la crítica al decret, el decret que hui s'ha aprovat al Congrés dels Diputats, la perspectiva de la crítica és radicalment diferent.

Perquè, per començar, val?
, vostés, i això està ben explícit en la comunicació del Consell, compartix amb eixe decret la focalització del problema econòmic, de la problemàtica econòmica, a la despesa pública.
Una focalització que nosaltres refusem completament.
En l'esperit del PP el que s'amaga és un oportunisme de caràcter partidista i electoral.
No compartim les mesures del govern, però tampoc compartim la justificació ideològica d'ell, que és, en definitiva, la seua pròpia justificació quan plantegen eixa
(inintel·ligible) .
.
.

I començaré amb unes reflexions d'un economista convencional i res sospitós de marxista o radical, de Joseph Stiglitz, que supose que coneixeran i que és premi Nobel.
Joseph Stiglitz és un dels analistes més clars sobre el que està passant i sobre com d'errònies són les polítiques que estan llançant-se sobre la crisi econòmica.

I una de les reflexions que fa és que és imprescindible que els governs recuperen la capacitat de regular els mercats, és a dir, que avancen en el sentit contrari a les mesures que està plantejant-se hui, des del govern del Partit Socialista, que avancen també en el sentit contrari, jo diria inclús encara més, de les propostes que són tan infumables o més les que planteja el Partit Socialista que el Partit Popular ens ha tractat d'exposar ací, sobretot hui, en la intervenció del mateix conseller.

I (inintel·ligible) .
.
.
fa una advertència molt important.
Jo vull que tot el món recorde.
Fa l'advertència del que va passar a la crisi del 29.
En la crisi del 29 es van aplicar una
sèrie de mesures molt semblants a les que estan prenent-se hui a tota Europa i de
la qual el govern del Partit Socialista és capdavanter i la que el Partit Popular planteja com alternativa, perquè no són probablement les mateixes, però tenen el mateix esperit.
Que és apostar exclusivament per l'ortodòxia de la reducció del dèficit.
Això va provocar l'any 29 l'enfonsament absolut de l'economia capitalista mundial i va amplificar i va empitjorar de forma
escandalosa els efectes de la crisi financera.

I en estos moment, per tant, el que caldria fer és el contrari.
Recuperar els instruments per controlar la política monetària que hui en dia estan en mans d'uns suposats experts, que acumulen en enorme poder, sense haver de donar-li
comptes absolutament a ningú.

Això és el que haurien d'estar ací plantejant-se.
Ho dic als senyors del Partit Popular, però sobretot ho dic als senyors del Partit Socialista que per ideologia i per
defensa d'interessos haurien d'estar defensant aquesta qüestió.

I nosaltres el que proposem en la bateria de propostes que fem són: en primer lloc, refusar les mesures del govern, són diverses, però sobretot, val?
, la congelació de les pensions, la rebaixa dels sous als funcionaris, l'increment de l'IVA que està plantejant una sèrie de mesures de caràcter fiscal i en general la resta de mesures.
Per què?
Perquè són injustes, són molt injustes, i vostés ho saben, són molt injustes.
Són injustes per elles mateixes, perquè són amplament antisocials, però també perquè van a fer pagar a justos per pecadors.
I a més d'això, com els dia abans, són profundament errònies.
Els efectes que van a tindre sobre la demanda seran probablement catastròfics.
I això jo crec que vostés en el fons són conscient.
No sé si les bancades de la dreta, o són molt inconscients, que de vegades no pareix que tinguen massa consciencia, però jo sé que vostés sí que en tenen de consciència i haurien de ser conscients d'aquesta problemàtica.

I, per tant, proposem tota una sèrie de mesures que ja hem argumentat suficientment per què el dèficit no hauria de ser el problema central.
Nosaltres proposem i posem mesures
damunt la taula, una política que combina el control del dèficit amb l'expansió de la despesa pública.
I com es pot fer això?
D'una manera molt senzilla.
En primer lloc, racionalitzant les despeses.
Efectivament s'han de racionalitzar eixes despeses i acabar, sobretot, amb les despeses
improductives i sumptuàries en les quals el Partit Popular ací, al País Valencià, és un exemple magnífic de què és el que no s'ha de fer.

És immoral reduir sous a funcionaris mentre hi han salaris en estos moments són escandalosos en els alts càrrecs públics.

Proposem també que La Generalitat inste el govern perquè es modifique la llei de contractes.
Però també demanem que estes mesures les aplique la Generalitat valenciana, un control
sobre els (inintel·ligible) .
.
.
dels contractes públics que tenen preus incontrolats.
Incrementar les auditories operatives,
avaluant objectius i eliminant despeses supèrflues.

Ací som els campions, eh, no hi ha cap auditoria operativa que es faça des de les institucions de control, i per això no es complixen molt els objectius.

Reduir la burocràcia i augmentar l'eficiència en els organigrames de les empreses públiques.
Però també reorientar la despesa, per tant, en un sentit d'una major eficiència, d'un increment de la despesa social, de la millora dels serveis públics, dels serveis socials públics, i una millora i una reorientació també de l'activitat productiva, especialment, sobretot, pensant en una reconversió ecològica dels sectors productius.

I, per una altra banda, l'increment d'ingressos, l'increment d'ingressos que és fonamental, fonamental.
I com s'aconseguix l'increment d'ingressos?
Primer, lluitant contra l'economia submergida i el frau fiscal.
En segon lloc, preconitzar una convergència real, fiscal amb Europa.
En tercer lloc, recuperant l'impost de patrimoni, que és vergonyós que el Partit Socialista eliminara este impost.
I fent una reforma fiscal que
torne a abans -no anem a plantejar ací reformes de caràcter socialista que seria el que a la millor convindria-, però, com a mínim, tornar a abans de les contrareformes fiscals que Partit Popular i Partit
Socialista han estat plantejant.

No vaig a estendre'm massa en la proposta perquè probablement no tinga suficient (inintel·ligible) .
.
.

També li demanem al Partit Popular que acabe amb eixes exempcions que va a fer de l'impost de sucessions i donacions, que a l'únic que està beneficiant són a les rendes més altes i sobretot a recuperar les pèrdues en l'impost de la renda de les persones físiques, que està llastant la despesa pública valenciana.

I efectivament també plantegem una sèrie de mesures complementàries, que no sé si explicar.
Però bé, el tema de les caixes d'estalvi, que siguen públiques i territorials i que s'acabe amb escàndols com el que ha passat ara en la CAM.
El tema d'afavorir contractes amb empreses mitjanes, sobretot perseguint la qualitat del
treball i clàusules ètiques i ambientals.
Intervindre activament en el mercat de l'habitatge, creant un parc d'habitatges de lloguer, intervenint adquirint habitatges, prohibint o fent
protecció sobre la gent que es veu desnonada per no poder pagar.
La política industrial activa, una reconversió del tema de la construcció, etcètera, etcètera.

En definitiva, una política radicalment diferent, que es basa en la justícia social, en la política redistributiva i en el combat actiu contra la crisi.
No alimentant-la, no
alimentant la crisi que són les mesures que plantegen vostés, el Partit Popular, i que han aprovat hui, vostés, el Partit Socialista en l'estat.

Exemples concrets, i en les nostres propostes quantificades podíem reduir, no disminuint, sinó incrementant la despesa social pública, fins a un 2,5% anual el dèficit públic, amb el impost del patrimoni que ens donaria, si tornàrem al nivell de 2007, 2.
200 milions d'euros, 200 més que el que suposa el retall de pensions; reduint amb tres punts el producte
interior brut l'economia submergida aconseguiríem 10.
000 milions d'euros de recaptació fiscal a l'any.
4.
000 milions més que amb el retall i la congelació dels salaris públics.
Retirant les tropes d'Irak i d'Afganistan i de tots estos llocs, Irak, Afganistan i el Líban i altres llocs on estan podríem aconseguir fins a 750 milions d'euros.
Si es reduïra la despesa militar fins 18.
000 milions d'euros.
I si, per suposat, acabàrem amb l'absurd de la casella de l'IRPF per a l'església podíem aconseguir 250 milions d'euros que podia anar a cooperació, que fa molta més falta que als negocis de vegades no massa clars que té l'església en este país.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Hi ha torn en contra?
Ah!
Don Andrés Ballester.

Té la paraula l'il·lustre senyor diputat Andrés Ballester, en representació del Grup Parlamentari Popular.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Yo acabo de oír un discurso, que no sé lo que a ustedes les parece.
A mí me ha parecido como si alguien pretendiera hoy que el representante de España en Eurovisión este año fuera Masiel y el La, la, la.
Esto es muy antiguo ya.
Esto es muy antiguo.

Señor Torró, señor Torró, este discurso es el de siempre.
Ustedes quieren acabar con los ricos, por
poner un ejemplo, y no sé al final a quién le van a cobrar, porque si los que tienen dinero, que son los que ustedes
quieren que paguen impuestos, pero luego es mentira, porque se ponen al tajo y
cuando terminan con los de arriba siguen con los de abajo y cuando no.
.
.
, como
estos señores, se le cargan, le cargan la carga impositiva, se la hacen a los que menos
tienen.
A esos que dicen con la boca chica que los van a defender siempre.

Yo no sé lo que piensa usted.
Nosotros hemos demostrado en esta comunidad y hemos
demostrado en el Gobierno de España que, a menos impuestos, más recaudación.
Y si el estado tiene más recaudación podrá atender mucho mejor, mucho mejor las necesidades sociales que tanto y tanto han
defendido estos señores de la bancada que a usted le cuesta tanto girarse y mirarlos, y que se la
han puesto siempre en la boca.

El fraude más grande que ha habido en este país, el fraude más grande que ha habido en este país, sin Anda ya, ha sido el gobierno que usted representa en esta cámara, el gobierno de ZP.
(Aplaudiments)

Un fraude, un fraude, porque de la mentira ha hecho necesidad.
(Veus) Y lo que es por la mañana blanco, termina por la noche tornándose gris o negro, pero no por la falta de sol, sino por la falta de ideas, por
la falta de cultura, por la falta de vergüenza torera, señor Torró.

Nosotros, dentro de las enmiendas que han hecho ustedes, creo, si mi grupo así lo entiende, posiblemente aceptemos varias, aceptemos varias porque no podemos,
como ustedes tampoco han podido asumir y han votado en contra esta mañana en el Congreso de los Diputados, el que se haya hecho un decreto en el cual
se recorta de una forma brutal y abusiva algo tan importante como el derecho
que por ley se le reconoce a los pensionistas con el famoso pacto de Toledo.
Eso que se han llenado la boca hasta hace unos pocos días de defender y de presumir, pues se ha visto de un plumazo, como se dio en su
día, el trasvase del Ebro, de un plumazo se lo han cargado a la limón el señor Zapatero y todo su gobierno.

Miren, nosotros cuando le he oído a usted decir la frase de que hay que controlar la política monetaria, de que hay que poner, hacer una ley para las cajas de ahorro públicas, yo me he quedado un poco sorprendido.
Miraba usted hacia acá y decía, si es que eso no lo vamos a hacer nunca ni lo vamos a proponer nunca.
Mándenle el mensaje hacia este lado, mándele el mensaje a los de los cortijos, y a los caballos y a los pretorianos, a
esos.
Mándeles el mensaje.
Nosotros creemos que el mercado se regula libre y en
competencia.
Nosotros no vamos a estar nunca en una postura en la cual
intentemos que el estado sea el que regule, sea el que vaya a regular al final
las instituciones, y mucho menos las cajas de ahorros y, como no, la economía.

Hay que ver, señor Torró, le decía antes, qué curioso es ver el cómo al final ustedes llenan en 17 propuestas, que, les vuelvo a repetir, algunas
de ellas espero que mi grupo tenga a bien el aceptárselas, como son capaces de darle la vuelta para exigir o solicitar del estado
el que se creen comisiones, el que se creen controles, etcétera, etcétera, para terminar otra vez haciendo la misma propuesta, diciéndonos a nosotros, poniéndonos en la misma situación, cosa que yo no entenderé nunca.
El decreto lo ha hecho quien lo ha hecho y la sesión de hoy se trata de lo que se trata.

Y aquí cuando usted dice «oiga, que se reforme el Síndico de Agravios o el Síndico de Cuentas».
Pues, mire usted, que se reforme.
Eso es como si usted dijera «viva Cartagena» aquí arriba.
No tiene ni (inintel·ligible) .
.
.
¿Y eso por qué?
Si hace cuatro días estuvimos votando, ya sé que ustedes no, pero la mayoría de la cámara de forma democrática dijo que sí.
Entendería que se está haciendo una buena labor, que el papel que se está haciendo por parte de esa Sindicatura de Cuentas se está cumpliendo.

Oiga, si por el contrario nos cogiese usted en una contradicción tan importante como la que puede buscar en estas filas de este lado, que tanto
le cuesta mirar, eh, pues, hombre, yo lo podría entender o lo podríamos entender.
Pero lo que no es concebible es que intente usted meter en un tótum revolútum, que todos ahora mismo seamos iguales, que seamos los mismos los de este
lado que los de este otro, porque aquí hay unos que mienten con toda la boca y con todos los dientes.
¿Sabe usted?
Con toda la boca y con todos los dientes.
Y otros que nos ajustamos
a hacer políticas serias, a trabajar todos los días y a no ser oportunistas.
Esto da para lo que da.
¿Sabe usted?
Y aquí cuando se sube alguien a una tribuna es porque se ha trabajado un tema, porque
se tienen propuestas en positivo, porque de alguna forma hay políticas aplicar.
¿Y sabe para qué?
Pues la respuesta creo que es bien sencilla: para trabajar por y para todos
los valencianos.

Cuando aquí se toma a cachondeo que si los chiringuitos y no se preocupe que iremos a comer
la paella a los chiringuitos que vamos a defender nosotros, eso mismo en su día, eso mismo en su día, pero además todos, ustedes también, exíjanselo.

La discriminación, el sacar ahora las cuentas como hemos visto esta mañana, que dicho sea de paso, ¡vaya repasito!
, ¡vaya repasito!
, hemos visto al vicepresidente primero sacar unas cuentas claras
y nítidas.
¡Esas son las que debemos defender!
Esa discriminación permanente y constante con los valencianos, favoreciendo a otras comunidades y
a otros convecinos nuestros.
El porqué los chiringuitos andaluces sí, y los nuestros, no.
¿Vamos a ir a ese debate?
Yo creo que no.

Creo que hay motivos -y usted lo sabe bien, señor Torró- para haber hecho el discurso que tocaba.
Y el discurso que tocaba es el
discurso de la reivindicación, ¡de que no se le puede quitar a nadie los derechos adquiridos!
, ¡de que no se puede permitir que, mientras otros crían caballos en abundancia, se les baje el sueldo a los funcionarios públicos!
Sí, sí, mientras otros crían caballos en abundancia -he dicho-, (veus) a otros se les baja el esto.

Cuando aquí se han llenado la boca de hablar de ley de dependencia, y nos han puesto contra
pared a veces, porque parecía que los malos de la película éramos nosotros, y mis compañeras de grupo han salido aquí a esta tribuna a decir que esa ley era posiblemente una buena ley, pero que hacía falta que viniesen los dineros, los «billetitos» esos de ir al cine, esos billetes de 500 euros que he leído por aquí, por algún sitio, esos que tenía que mandarnos Madrid, y que nunca llegaron.
Y ahora, salir con ese recorte,
cuando se han movilizado las plataformas, que han estado gritando en la puerta
de la
conselleria, por eso mismo que ahora esto.
¡Eso no se lo he oído nombrar, señor Torró!

Espero, espero que en esas propuestas de resolución -que alguna de ellas va en ese sentido, señor Torró, y que usted no ha mencionado en esta tribuna- coincidamos.
Y espero que si alguien tiene.
.
.
-voy a decirlo así- vergüenza torera, otra vez, vergüenza torera, sí, señora, ¡otra vez!
, ¡vergüenza torera!
, se exija, se exija que no pierdan siempre los mismos, -que en este país pierden siempre los mismos, sobre todo cuando gobierna un gobierno como el
socialista-.
Y como los numeritos están ahí, nadie podrá decir lo contrario, por mucho que se empeñe la señora que esta mañana defendió las tesis del Partido Socialista, viniendo a contar aquí una milonga, que le voy a pedir el teléfono para que la llame mi «abuelita», cuando ha dicho que la media de las pensiones, -¡hay que echarle morro!
- 621 euros, había subido la media de las pensiones en este estado.
¡Hay que echarle morro!
Eso se ha dicho aquí esta mañana.
Eso se ha dicho aquí esta mañana.

Yo le diré a mi abuela que la llame y que le diga dónde está su parte, porque a ella, desde luego, no se la han subido, como tampoco se la
han subido a la mayoría de pensionistas españoles.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté, senyor Ballester.

Per a rèplica al senyor Ballester, té la paraula el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Senyor president, moltes gràcies.

Anem a vore, jo no sé si ha seguit la meua intervenció, eh?
(Rialles) Perquè, la veritat, és que no sé si ho he fet equilibrat o no allò de girar-me a uns o a altres, perquè no ho he pensat.
Però els puc assegurar que m'he dirigit molt a este costat d'ací, moltíssim!
, moltíssim!

Però hi ha una particularitat, ací estem en les Corts Valencianes, i les Corts Valencianes són valencianes, almenys fins on arriba el meu enteniment.
I qui governa ací al País Valencià no és el Partit Socialista, sinó són vostés.
I qui ha provocat el debat que estem parlant ací, no és el Partit Socialista, sinó que són vostés.
Aleshores, és que vostés ací han vingut a contar-mos no sé què.
I, per tant, jo el que he fet ací és tractar de demostrar que en el fons les idees que estan darrere de les polítiques que està aplicant el Partit Socialista en estos moments en Madrid i les idees que estan
darrere de les polítiques que apliquen vostés ací són les mateixes, lamentablement!
, lamentablement.
I el més gros és que ells ho saben això, per desgràcia.

Bé, no sé, de tot el que ha dit hi han coses que no sé com contestar-li, la veritat.
Mire, el tema dels drets adquirits, si per a vostés el problema de les pensions són els drets adquirits, vagen-se a casa, perquè el problema de les pensions no és que siguen els drets adquirits.
A mi els drets adquirits és una cosa a tindre en compte, però no és el principal problema.
A mi em dóna igual si els drets estan adquirits o no, el més important és si els drets són justos o no.
I ahí està el problema.
El problema no és només que els pensionistes tinguen els drets adquirits, no és només que els funcionaris també tinguen uns drets adquirits; els problemes independentment que estiguen
adquirits o no, les mesures que es prenen sobre ells són injustes, innecessàries i perjudicials per a l'economia!
Eixe és el problema!

I vosté ací l'única argumentació que m'ha posat ací, primer diu que el discurs que jo dic ací és molt antic.
No sé d'on es trau això de l'antiguitat, supose que tindrà fonaments per a dir que un discurs és més antic o no.
Jo no sé on està l'antiguitat del meu discurs.
I, després, em parla ací que el mercat és lliure.
.
.
Bé, anem a vore.
Mire, el mercat lliure és un
cuento chino, val?
, un cuento chino!
, un cuento chino, i mire, (inintel·ligible) .
.
.
més antic que l'anar a peu.
No sé, vosté parla ací de l'això.
Vosté sap que les caixes d'estalvi estan regulades?
Ho sap això?
, que estan regulades i que han d'estar regulades?
, que no pot evitar-se la regulació de les caixes d'estalvis i el sistema bancari?

Vosté sap que probablement una de les raons per les quals està sobrevivint el sistema financer espanyol que encara no se n'ha anat a terra, a pesar que és el més endeutat probablement del món en termes relatius, és perquè està molt regulat i molt controlat?
Que si no fóra per eixa regulació se n'havera anat a terra?
Sí, sí, sí, està molt bé que estiga regulat, sí senyor, perquè estem sostenint el sistema bancari amb diners públics, perquè se'l considera un servei públic, per tant, el que no deuria estar és en mans privades.

Si quan un banc se'n va a terra, tot el món ha posat diners perquè el banc no això, és perquè és un servei essencial, i és un servei essencial «públic», no privat.

Vosté, sap que en estos moments el que està parlant-se és que cal augmentar la regulació dels mercats financers internacionals?
Per això, de mercat lliure, res!
De mercat lliure, res.
Vosté, sap quines són les institucions que més poder tenen en estos moments?
El Fons Monetari Internacional, el Banc Central
Europeu.
.
.
Vosté, sap qui controla eixes institucions?
Coneix com funciona la política econòmica?
Mire, una de les coses més importants que hi han en l'economia és la regulació dels tipus d'interés.
I els tipus d'interés es regulen a partir de les decisions que presten els bancs centrals.

I el Banc Central Europeu té uns senyors ahí nomenats, que jo no sé massa bé com es nomenen, que una volta que estan ahí ja ningú els pot dir res, absolutament res.
Resulta que les decisions probablement més importants que es prenen.
.
.
-decisions polítiques, atenció!
, perquè això és una decisió política, si va a apujar-se l'1% o el 2%- les decisions més importants que prenen i que mos afecten absolutament a tots, no hi ha ningú!
, ningú!
, que siga capaç de dir-los a eixos senyor què és el que han de fer.

I jo crec que els que estem ací, que som els representants de la democràcia, els representants del poble, a l'escala que pertoque, deuen, tenen l'obligació de poder tindre-ho això.
I ací hem renunciat a això en benefici d'un lliure mercat que no és lliure, perquè els que manen són quatre tecnòcrates i, al final, darrere dels tecnòcrates, el que hi han són enormes grups d'interés.

I, ara, els mire a vostés sobretot, i saben per què els mire a vostés, perquè vostés han estat aplaudint això, i saben que això no és correcte.
Saben que darrere d'això ve el desastre.
I això és el que cal fer, per tant, res de mercat lliure, senyor Ballester, res de
mercat lliure!
El mercat no és lliure; i sort que no és lliure, sort que no és lliure.
Perquè si el mercat fóra lliure, açò seria la selva, la jungla i
sálvese quien pueda.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Per a finalitzar el debat d'este bloc, i amb torn de rèplica, té la paraula el senyor Ballester.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, yo, señor Torró, me encanta debatir con usted, entre otras cosas, porque cuando consigo
entenderlo, que no me es fácil, pues descubro en las cosas que dice auténticas perlas, auténticas perlas.

Después de la clase de política económica del sistema monetario que nos ha dado usted aquí hace un ratito, pues no sé si la propuesta, que no sé si nos la hace a nosotros, o la hace a esta bancada, porque ustedes se han
colocado en medio, están como el que estaba con un pie en el barco y el otro pie, en el muelle.
Al
final, sabe lo que pasa, ¿no?
, se va corriendo un poco el barco y, al final, cae en el centro, pero bueno.

No sé si la propuesta de usted aquí es que seamos nosotros los políticos los que fijemos la política económica de todo el país.
De cada país, usted.
.
.
Pero ha sido usted más atrevido aún, ha dicho no sólo eso.
Ha dicho que le gustaría fijar los tipos de interés.
No sé si son los tipos de interés de los préstamos suyos, (rient) o de su grupo, o todos en general.
Porque, la verdad, mire usted, yo esperaba oír aquí cualquier cosa, ahora ya hablando en serio, esperaba oír cualquier cosa.
Pero que ¿ustedes se creen en condiciones que gentes que nos sentamos en esta.
.
.
, -que somos democráticamente elegidos y, efectivamente, en eso es totalmente con usted, que somos
la representación del pueblo, que no tenemos por qué tener conocimientos específicos de economía- somos nosotros los que vamos a regular los tipos de interés de la banca?
Pues, mire.
.
.
(veus) mire, yo ¿qué quiere que le diga?
Me parece de un atrevimiento supino.

Pero bueno, así y todo, una de sus propuestas, o yo la he leído mal porque a lo mejor también puede ser que no la haya entendido, una de sus propuestas era el rechazo del
real decreto, de eso no hemos hablado, ¿sí o no?
¿Sí o no?
Es que estoy esperando aún saberlo.
No se lo he oído.
.
.
Es que no lo he oído.
(Remors)

Mire.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyories, per favor, respecten la intervenció.

El senyor Ballester Costa:

.
.
.
usted confunde bancos con cajas, -cree que son lo mismo-, luego.
.
.
Además, se dirige de forma, así.
.
.
«Oiga, es que usted no sabe lo que es una caja y tal, porque al final el sistema
bancario.
.
.
» Pues, mire usted, no tiene nada que ver.
Es algo parecido, pero no tiene nada
que ver.
No, no se regulan igual, y eso usted lo debe de saber.
Y si no lo
sabe, pues, mire usted, yo.
.
.
a aprender a la facultad, que tampoco está lejos de aquí.

Mire, cuando dice que los dos grupos de la cámara somos iguales, yo es que tampoco lo termino de entender; o sea, es que lo
suyo son perlas tras perlas.
Porque usted habla y dice eso tranquilamente, y no
piensa ni tan siquiera en que mientras que nosotros estamos proponiendo lo
contrario, que es bajar los impuestos; ellos los están subiendo.
Y para usted parece ser que es tan grave una cosa como la otra.
Tampoco sé dónde está, en qué lado, si está en el muelle o está arriba del barco.
¡No lo termino de entender!
Es verdad, yo no sé si tomaremos un café un día de estos y conseguirá usted explicármelo y yo entenderlo.

Pero, al final, lo que sí que creo que hay que tener claro es que nosotros estamos totalmente en contra,
como se ha dicho aquí esta mañana, por multitud de razones, en contra de ese real decreto; que parece ser que
ustedes, en los escritos que yo tengo ahí arriba, también.
Si lo está, -espero que así sea- nosotros estaremos de acuerdo y le aprobaremos esas modificaciones, y si no,
pues bueno, ya me lo contará usted cuando tomemos el café.

Pero la verdad sea dicha, es que no termino, no termino de entender su
discurso, porque se ha dirigido mucho más a la bancada nuestra que a los responsables de todo lo que he dicho antes.
Con
lo cual, bueno, pues usted mismo, elija.
Aunque yo sé que en el fondo, en el fondo de su corazón, lo que le pasa es que le duele que ellos que siempre han sido buenos compañeros de viaje -la gente de izquierdas siempre han sido buenos compañeros de viaje de los comunistas, como ustedes se definían el otro día- les hayan hecho esta pasada.
Pero esta pasada siempre será responsabilidad de ellos, y no será responsabilidad de ustedes si cumplen con lo que han puesto en sus escritos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor Ballester

Propostes de resolució derivades de la comunicació del Consell sobre la situació econòmica i la crisi a la Comunitat Valenciana, números 60.
430 i 60.
431 del Grup Parlamentari Socialista

El senyor vicepresident primer:

Senyories, passem al tercer bloc, que és el del Grup Parlamentari Socialista.
Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Cristina Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señor presidente.

Mi grupo ha presentado simplemente dos propuestas, porque creíamos que era un pleno especial, porque antes lo dije, no pensábamos que estuviéramos hablando de un debate de investidura, ni de un debate de la comunidad.
Creíamos que era simplemente algo parecido a lo que nosotros hemos hecho, apoyar o
no apoyar el decreto ley del Gobierno de España, porque en eso se ha centrado la comunicación del gobierno.
Y, en segundo lugar, decirle a este gobierno, porque nosotros
creemos que existe gobierno.
.
.
, no nos gusta, creemos, además, que en las condiciones en que está el presidente, debería dimitir, pero, vamos, mientras no dimita, creemos que el gobierno debería ejercer y, por tanto, dos propuestas muy sencillas: una apoyando el decreto
ley del Gobierno de España, que, afortunadamente, afortunadamente, se ha aprobado; y otra pidiéndole al Partido Popular que ejerza, que ejerza, que se crea el autogobierno y
que ejerza que, en tanto que está todavía en el
palau de la Generalitat, ejerza sus competencias.

Mire, decreto ley, ¿por qué se hacen las medidas y si son necesarias o no?
Según ustedes, la culpa es de Zapatero y porque Zapatero es malo.
La realidad de
ustedes simplemente es que ustedes han aprovechado, han visto un momento de
desconcierto, de impopularidad, y han dicho a ver si de esta única forma conseguimos que Rajoy gane unas elecciones, porque, si no, no las
gana.
Y ustedes mismos están dándose cuenta que ni así, entre otras cosas, debido a la irresponsabilidad, sobre todo, esta mañana.

Mire, el Fondo Monetario Internacional cree que el mundo rozó el colapso en mayo, en mayo.
En mayo, yo esta mañana se lo dije, en mayo se produce un hecho fundamental de ataque especulativo a
Europa que exige una reacción especial de todos los gobiernos, de todos los gobiernos.
El ministro de economía británico anuncia recortes de 7.
260 millones de euros para reducir el déficit.
Ministro de economía, conservador él, recién ha ganado las elecciones, pero anuncia recortes.
Italia y Alemania preparan
sus planes de ajuste, Berlín propone recortes en el gasto de 10.
000 millones anuales hasta el 2016 según el
Financial Times.
.
.
Estas son las cosas excepcionales que a partir de mayo han ocurrido.
Podría seguir leyéndole del conjunto de países europeos, también Francia, también Portugal.

¿Qué es lo que sí que hizo bien el presidente Zapatero?
El mismo fin de semana que ocurre lo que
ocurre y el que el Ecofin toma la decisión de reducir todos los gastos y de adelantar la reducción del déficit, el mismo fin de semana, el presidente Zapatero viene a España y decide recortar de una forma rápida: «La OCDE mejora las perspectivas para España y el resto de los países del club.
Gurría cree urgente las reformas presentadas.
»

Gracias a la prisa que, según ustedes, pero gracias al cumplimiento de lo que se había acordado, fue positivo para Europa.
Eso se ha presentado esta mañana en el Congreso de los Diputados, y desde esta mañana hasta ahora, desde que afortunadamente, como les decía antes, hasta ahora se han.
.
.
, aprobó el decreto ley, han pasado muchas cosas en contra de su actuación, en contra de su irresponsabilidad, en contra de toda esa irresponsabilidad,
la bolsa, por ejemplo, hoy, ha subido, ha tenido la tercera subida mayor del año.
No es casualidad.
El Ibex hoy ha tenido la tercera mayor subida del año.

El gobierno alemán, la señora Merkel, conservadora ella, ha hecho unas declaraciones públicas celebrando el paquete de medidas que se ha aprobado en España y diciendo, literalmente, que esto va a contribuir a la estabilidad del euro a
largo plazo.
Por tanto, si ustedes de verdad aspiraran al Gobierno de España, esto nunca lo hubieran hecho.
La actitud que han tenido ustedes, nunca la
puede tener alguien que aspira a presidir el Gobierno de España, y ustedes saben que todos sus socios, todos sus socios, les habían pedido que apoyaran estas medidas, porque eran necesarias.

El propio vicepresidente económico, al cual hoy ya no le interesa nada, no sé si luego vendrá a votar, porque conociéndoles a ustedes, igual el presidente este, que no.
.
.
, el del «sin miedo», pero que aquí no lo oye, conociéndoles a ustedes, a lo mejor, en el último momento, en la última réplica, aparece por aquí para hacerse una foto votando, pero no habrá oído lo que tiene que decir la oposición.
Por tanto, habrá rechazado lo que significan estas Cortes, que, insisto, debería ser el espacio de búsqueda de consenso.

Por cierto, otra cosa que ha pasado también esta mañana es importante, porque a ustedes, que se les llena la boca de hablar de
recortes sociales y de decir.
.
.
, ustedes, y de decir lo que hace el Gobierno de
España mal, otra cosa que ha pasado en el parlamento después de su irresponsabilidad es que se ha aprobado, por fin, y, además, con el voto unánime, el paro, lo que se llama el paro para los autónomos, que, afortunadamente, se ha aprobado a pesar de que ustedes durante mucho
tiempo estuvieron poniendo impedimentos.

Hay que recordar que los trabajadores autónomos en este país han tenido estatuto de trabajadores autónomos y un montón de derechos desde que gobiernan los socialistas, porque hasta el año 2004, ustedes, que tanto se les llena la boca ahora, no se acordaron de los
trabajadores autónomos.

Mire, yo, la verdad, tengo que reconocer, señor Ballester, tanto ha hablado usted de mí.
.
.
¿No está?
, ¿se ha ido?
¡Qué pena!
, qué pena, porque, le iba a felicitar por tener abuela, y yo, que no tengo la suerte
ya de tenerla, me ha dado una cierta envidia oírle hablar de su abuelita.
Pero, mire, como parece ser que esta mañana tanto les ha gustado la lección que les ha dado el señor Gerardo Camps, ¡a ustedes les engaña!
, yo sé que él habla mucho y tal, y se lo creen.
.
.
Pues, ¡que no!
, ¡que no!
, que lo que he dicho esta mañana, ¡me reafirmo!
, porque no.
.
.
, yo no he hablado del mes, he hablado, y me reafirmo,
y se lo explico, en los ocho años del Partido Popular el incremento «anual» de las pensiones medias fue de 181 euros al año.
.
.
Los ocho años del PP, 181 euros al año.
El incremento de los cuatro años del Partido Socialista, 692 euros, se ponga como se ponga el señor Camps.
Él lo dice convencido, ustedes se lo creen.
Le pasa al presidente cada dos por
tres, le dice cosas, se las cree, y así le va.

¿Pero sabe lo que pasa?
Si estuviese aquí el señor Ballester se lo diría para tranquilizar a su abuelita.
Es que la abuelita del señor Ballester y el conjunto de los pensionistas de España pueden estar tranquilos, porque ustedes no gobiernan, (veus) porque el señor Pizarro, que ustedes tenían candidato a ministro de Economía, el señor Pizarro, que ustedes tenían como candidato a ministro de Economía, cuando.
.
.
, en su programa económico hablaba de privatizar las pensiones.
(Remors) Si Rajoy hubiera ganado y el señor Pizarro hubiera sido ministro de Economía, las hubiera privatizado.
Pero el problema es que ustedes, hoy, (veus) que Pizarro ya no es nada, se han puesto nerviosos, pero en su web, en su página web, en donde pone «nuestras ideas», hablando de pensiones, en el punto 10.
.
.
, lo digo, señor Marí, cuando dice usted lo que pone y lo que no pone, hay que decir, en el punto 10,
hablando de «nuestras ideas», dice claramente: «Hay que reforzar la cultura del ahorro y la previsión de los ciudadanos, fortaleciendo la responsabilidad personal y social ante el
envejecimiento, y extendiendo los instrumentos complementarios de ahorro para
la jubilación como mecanismo para la mejora y bienestar de nuestros mayores.
» Esta es su filosofía, las pensiones privadas, por aquello de que las pensiones públicas sean mínimas y complementarias.
(Veus) Esto es lo que ustedes cuando gobernaron hicieron.
Ahora no tienen derecho a
decir lo que dicen.
Lo dije esta mañana y lo vuelvo a repetir: de algunos, los entendemos y lo respetamos, es
momento de dificultad y entendemos que algunos hagan su papel y defiendan su
idea, pero de ustedes, no se lo consentimos, señores del Partido Popular, porque cuando ustedes gobernaron en los momentos de
mayor crecimiento de este país, cuando había recursos, ustedes dieron la espalda a los más desfavorecidos.
No tiene nada que ver con lo que se está planteando ahora.

¿Seguimos con las pensiones?
¿Hablamos del incremento en seis años de la pensión de jubilación?
El 47%.
¿El incremento en seis años de la pensión de jubilación para mayores con cónyuge a cargo?
El 49,6.
La de viudedad, que el señor Gerardo Camps esta mañana se podía la medalla de haber hecho no sé qué, ha crecido el 52.
La de viudedad con cargas familiares ha crecido el 77; la de
orfandad, el 44; la de pensión no contributiva, el 22; y la del SOVI, el 25.
Y le digo una cosa: y no es
suficiente, y siguen siendo bajas, y por eso, aunque ustedes se empeñen en asustar a todos nuestros mayores diciendo que les van a congelar las
pensiones, no es verdad.
(Remors) El decreto ley que se ha aprobado esta mañana no congela las pensiones más bajas, díganlo ustedes, estas, que son las pensiones que los socialistas hemos apostado
para subirlas, estas pensiones no se van a congelar.
¿Por qué no lo dicen?
, ¿por qué no dicen eso?

Lo que se ha hecho en el decreto ley es pedir un esfuerzo a los pensionistas, sí, es verdad, pero a los pensionistas con otras pensiones más altas, igual que se les pide un esfuerzo a los empleados públicos, igual que se les pide un esfuerzo, y antes lo decía, a las administraciones locales y se les dice ya no estamos en los tiempos que
estábamos antes, (veus) es necesarios apretarse el cinturón, es necesario que todos nos comprometamos con el futuro de este país.
Y, al final, todos estaremos comprometidos con el futuro de este país, menos aquellos que dicen que quieren solucionarlo y aquellos que dicen que
quieren gobernar este país.

Esa es la propuesta de resolución que hemos presentado nosotros en primer lugar, una propuesta, como digo, por
si alguien tenía alguna duda, porque me ha parecido esta mañana, además, que el vicepresidente económico decía algo así como que no le había quedado claro si le apoyábamos, pues, yo creo que esta mañana quedó claro, pero que quede más claro esta tarde, porque nuestra propuesta está bien clara.

Pero luego presentamos otra propuesta, otra propuesta que, es verdad, es
reiterativa, la presentamos ayer, pero, bueno, tampoco es una novedad que en
esta casa se voten las cosas dos veces, incluso algunas veces algunos votan dos
veces y votan distinto lo mismo.
Pero, mire, ayer se lo decíamos y se lo volvemos a decir ahora, vivimos un momento de.
.
.
, lo que podríamos llamar, de emergencia nacional, vivimos una situación con una crisis.
.
.
Sí, aunque usted ponga esa cara, usted vive muy bien, usted tiene pluriempleo,
como los de antes, por un lado está en la cara del Gobierno de España, defendiendo al Gobierno de España, según su presidente esta mañana nos decía que los funcionarios que dependen de la administración del Gobierno de España están todos a las órdenes de la vicepresidenta, y por otro lado, aquí, defendiendo al presidente de la Generalitat valenciana.
Entiendo que usted
ponga mala cara, pero el conjunto de los ciudadanos, que viven ahí fuera, esos, esos sí que saben cómo estamos de mal, y en estas Cortes todos les deberíamos tener respeto, y el respeto en estas Cortes se les tiene estando con ellos
y trabajando para ellos.
Perder el tiempo como se pierde en estas Cortes, horas
y horas y horas repitiendo votaciones, diciéndole lo que tiene que hacer el Gobierno de España, supone renunciar a lo que tiene que hacer este gobierno.

Por eso, ayer lo decíamos y lo volvemos a decir ahora: son 50 medidas, pero 50 medidas que se pueden
resumir muy fácil, en unas cosas muy sencillas.
Primero, pagar lo que se debe, pagar lo que se
debe.
Todo ese rollo, porque no tiene otro nombre, todo ese rollo que nos ha
contado el señor vicepresidente primero, se acaba pronto: deje usted de gastar en lo que no
toca y pague lo que debe.
Porque el señor vicepresidente primero ha hecho un plan de agilización de pagos.
.
.
Sí, el plan lo ha hecho, pero el pago no lo ha agilizado.
Es que hay que pasar del
plan.
.
.
«Obras son amores, y no buenas razones», decía la santa, hay que pasar del plan a los hechos, y en esta comunidad se debe
mucho dinero, más de dos mil millones según la contabilidad, más lo de las facturas, que como no está contabilizado, no lo podemos contar, pero sí sabemos que son, pues, unos más de mil quinientos millones de euros, o al menos es lo que eran hace dos años.

Por tanto, pagar lo que se debe.
Si se paga lo que se debe, se inyecta dinero;
si se paga lo que se debe, muchas empresas que tienen que cerrar y bajar la
persiana porque no pueden estar un año, año y medio, dos años trabajando sin cobrar, que es lo que pasa ahora, si esas empresas cobraran,
no tendrían que mandar a gente a la calle.
Eso supondría una forma rápida de solucionar un problema: austeridad y racionalización en el gasto.

Lo planteábamos en las 50 medidas.
Es algo más intrínseco, esto sí que debe ser estructural i no coyuntural, la austeridad y la racionalización en el gasto suyo no tiene nada que ver con el plan de ajuste del Gobierno de
España, no tiene nada que ver, porque ustedes, en los tiempos en que crecíamos, en los tiempos que teníamos, como ha dicho esta mañana, y en eso tenía razón el señor Camps, en los tiempos en que había hasta superávit, y la economía iba muy bien y los ingresos se crecían ingresos mucho más incluso de lo presupuestado, porque, realmente, la economía iba bien y, por tanto, los impuestos generaban ingresos, en esos tiempos
ustedes se seguían endeudando.
¿Por qué?
Porque se gastaba lo que no tocaba ¿Por qué?
Porque las obras que empezaban con 5 se acababan pagando en 300.
¿Por qué?
Porque hay un impuesto muy caro para el ciudadano que es el impuesto de la
corrupción, y ese impuesto también colea en nuestras cuentas, y por eso es necesario, si de verdad queremos
enfrentarnos a la crisis, si de verdad queremos mirarle cara a cara a los que
están pasándolo mal, a los que están en el desempleo o a aquellos a los que van a ver reducido su salario y les
tenemos que decir que tienen que hacer el sacrificio para ayudar y para que los
que están en el desempleo puedan seguir cobrando su desempleo, si queremos poder decírselo cara a cara y mirando a la cara, tenemos que hacer un ejercicio de
responsabilidad, de austeridad y de racionalización del gasto.

Es auténticamente impresentable el que la austeridad y la racionalización del gasto el señor Gerardo Camps la convierta en un plan de reducción de nueve fundaciones y, de ellas, cuatro que no existían.
No es posible que nos diga que es que va a fusionar a tres empresas públicas, una de ellas ha hecho que se disuelva, ha dicho que ya desaparece tres
veces.
.
.
, porque la de Mundo Ilusión de Castellón, tres veces, el señor Gerardo Camps ha comparecido y ha dicho, ya está, ya hemos acabado con ella, tres.
Así no se racionaliza el gasto.

Estamos hablando de 750 millones en entidades autónomas, de 2.
825 en empresas públicas y no de no sabemos cuánto en fundaciones públicas, pero también una buen cantidad.
Estamos hablando, además, de 500 millones de euros en personal, 500 millones de euros en personal que
no están fuera de la administración general, que no tiene nada que ver con funcionarios y empleados públicos, que no sabemos en muchos casos quiénes son, que no sabemos qué altos cargos son, que no sabemos cuántos directores de cuánto hay en cada empresa pública, a los cuales seguramente ustedes, como dicen que es Zapatero, y porque
les obligan, ni siquiera les van a hacer que se aprieten el cinturón, que no van a ser solidarios y que eso sí que.
.
.
, haciendo, eso, que es competencia suya, haciendo eso sí que conseguiríamos de verdad poder, al menos, mirarle a la cara, mirarle a la cara a la gente
que lo está pasando mal, y decirle aquí, el gobierno autonómico también se compromete con vosotros y también hace lo que puede.
Mientras no haga eso, los 16.
000 millones de euros de los
cuales dispone el gobierno autonómico y dispone el presidente, son una auténtica forma de no poder decirle a la gente lo que necesita.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.

Tiene la palabra el señor Marí Olano.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, presidenta.

Ayer le decía que su propuesta de ayer -que hoy nos trae, de nuevo-, ya pasó en la primera vez que ustedes la llevaron a la opinión pública, cuando la aprobaron en el seno de su partido, cuando la presentó el señor Alarte o cuando hicieron lo que tuvieran que hacer para que la gente la
conociera, ya pasó sin pena ni gloria.
Ayer, pasó otra vez sin pena ni gloria.
Yo he leído el resumen de prensa de mi grupo parlamentario -me imagino que será parecido al suyo, al menos, recogerá los mismos periódicos-, y no he encontrado ni una sola línea en ningún periódico de su propuesta, ¡ni una!
Fíjense ustedes lo que ha llegado a interesar el programa económico del PSOE, que nos lo venden un día, nos lo traen aquí otro día, y, por si no teníamos bastante, nos lo vuelven a traer -que repite más que el ajoaceite-, ¡oiga!
, que no ha merecido ni una sola línea de cualquier periódico valenciano.

En eso se resume su propuesta, sin pena ni gloria, la indiferencia más absoluta.
En ningún lado.
E igual que indiferencia, e igual que indiferencia, soledad, señora Moreno, soledad.
Ayer, no sacaron ningún voto aquí, en esta cámara.
Ni un solo voto.
¡No!
Ni un solo voto que apoyara su propuesta, además de los suyos, ni uno.
Hoy, creo que tampoco han sacado ni un solo voto en el
Congreso de los Diputados que apoyara su decreto ley, aparte de los suyos.
En
eso están ustedes, en la más absoluta soledad.
Y es normal.
No pueden pretender tener muchos votos cuando,
por otro lado, sus propuestas nos las consultan con nadie.
Dentro de la
improvisación tremenda de las que hace gala el gobierno del Rodríguez Zapatero, se les ha olvidado consultar a la Federación Española de Municipios y Provincias, y sus propios alcaldes se les han echado al
cuello; excepto algún que otro pelota, el resto se les ha hecho al cuello.
Se les ha olvidado
consultar con los agentes sociales en el pacto de Toledo, y los agentes
sociales están bastante, bastante enfadados con las propuestas.

Señora Moreno, ¿qué piensa la UGT, con la que yo me imagino que usted seguirá manteniendo buenas relaciones, acerca del pensionazo?
¿Qué piensa la UGT acerca de la rebaja de los sueldos de los funcionarios?
Porque
usted, creo que todavía tiene algo que ver con la UGT.
Pues, nos lo aclara, porque la UGT,
probablemente, sea un buen ejemplo de esos agentes sociales, nos aclara lo que
piensan.

Señora Moreno, toda la política que hace el presidente del gobierno, toda la política que ustedes, los socialistas valencianos, apoyan, se basa exactamente en lo
mismo, en una falta absoluta de convicciones.
Son ustedes tan mudables, tan
mudables, que el famoso decreto ley -tan importante que era- tardó 11 días en ser elaborado y 3 días en ser publicado oficialmente, una cuestión verdaderamente insólita en un decreto ley, en una norma de extraordinaria urgencia y necesidad, que
necesite tres días para ser publicada.
Contiene ya en el
Boletín Oficial del Estado publicadas, no una, dos rectificaciones de errores, y una de las rectificaciones
de errores es, además, para posponer al mes de enero del año 2011, dentro de ocho meses, una medida que se supone que es de extraordinaria
y urgente necesidad, tan de extraordinaria y urgente necesidad que ha tenido
que ser aprobada por decreto ley.
Una carencia absoluta de convicciones, una
inanidad absoluta.
Eso es lo que opina la sociedad española, eso es lo que opinan el resto de grupos parlamentarios de su política.

Se ha referido, además, a cosas que la verdad es que me asombra su desparpajo -por no llamarlo de otra manera- para referirse a ellas, acaba de sacar pecho del paro de los autónomos.
Pero, señora Moreno, si tardaron ustedes más de seis meses de los que había aprobado el Congreso de los Diputados por unanimidad en aprobar el proyecto de
ley, en aprobar el proyecto de ley.
El Congreso de los Diputados por unanimidad
acordó la presentación de ese proyecto de ley en el período de sesiones que finalizó en junio del año pasado.
¡Hace un año!
Y, ustedes, ¡tardaron más de seis meses en presentarlo!
Y se ha aprobado, ¡perdone!
, y se ha aprobado por unanimidad.
¡Por unanimidad!
Su gobierno incumplió en seis meses el plazo para presentarlo.
¡Y, ahora, le echan la culpa al resto porque lo aprueba por unanimidad!
Pero, ¡eso no tiene ningún sentido, señora Moreno!
¡Incumplen ustedes constantemente!
No quieren cumplir, incluso con las
resoluciones que ustedes aprueban por unanimidad, porque ustedes aprobaron por
unanimidad presentarlo, con su voto se aprobó, presentarlo en un plazo determinado, lo incumplían a los seis meses y, ahora, nos lo echan en cara el resto, que lo único que hemos hecho ha sido intentar que se aprobara cuanto antes, y que, por
cierto, hemos dicho -y muchas veces- que se queda corto.

Mire, señora Moreno, y con esto me parece que voy a acabar porque no tengo ganas de
reiterar el debate de ayer, que ya tuvimos bastante con el debate de ayer, y yo
para estar convencido en mis razones y para exponerlas no necesito aburrir al
personal, y, sobre todo, a la hora que es.

Mire, señora Moreno, lo que sí que me ha, de todas maneras, molestado especialmente es su actitud con relación a las pensiones.
Me imagino que mis compañeros de grupo parlamentario les ocurrían lo mismo.
Yo recuerdo las elecciones, creo que fueron las de 1996, las del dóberman, las de aquel dóberman con las fauces abiertas, con los colmillos afilados, con espuma, azuzado
por los conservadores, los derechones, los carcas, los casi facciosos del PP,
los ultramontanos del PP, que se lo azuzaban al pobrecito abuelito que les iba
a meter el dóberman bocado a las pensiones.
Y, ahora, resulta que el dóberman era un caniche, un perrito de aguas y que los corderitos eran, en
realidad, lobos rabiosos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.

Para el turno de réplica.

La senyora Moreno Fernández:

La verdad, señor Marí, yo lamento que ustedes perdiesen los minutos porque creo que le han sobrado
ocho minutos para mostrar su posición en contra del decreto ley que han votado en contra en Madrid, yo pensaba que
tenían ustedes muchos más argumentos.

Reconozco que me da pena porque usted me gusta cuando habla, porque yo, aunque
parezca mentira, yo me he reprimido hoy mucho, mucho, mucho, en esta tribuna, ¡mucho!
(Remors) No, me he reprimido muchísimo, no lo saben ustedes bien.
Pero, claro, es que, que usted hoy, hoy, me diga
a mí que el debate de ayer no debió ser muy interesante porque no ha salido en los periódicos.
.
.

Mire, El País: «Gürtel atrapa a la cúpula de Camps.
» (Aplaudiments) Información: «El tribunal de Madrid implica en nuevos delitos a Camps, la cúpula del Consell y la del PP.
» Levante: «El juez Pedreira ve indicios de siete delitos en el Consell y la dirección del PP, Comunidad Valenciana.
» Público: «Mucho más que trajes.
El juez encuentra indicios de siete delitos en las relaciones de
Camps y su equipo con la Gürtel.
» La verdad: «El juez del caso Gürtel aprecia indicios de ocho delitos en el gobierno Camps.
» (Veus) El Mundo decía: «El juez pide que se investigue a Camps por dos graves delitos.
» Las Provincias: «El juicio de la trama valenciana de Gürtel puede atrasarse en 2013.
»

Yo, lo siento, pero reconozco que es verdad, las 50 medidas del Partido
Socialista no salen en las portadas de todos los periódicos.
Sí, señor, es verdad.
(Aplaudiments)

Pero, mire, señor Marí, es que ese es el problema, es que para ustedes, para ustedes lo importante es
la prensa.
Ustedes, ¡todo lo llevan a la prensa!
¡Todo!
Sí, sí, sí.
¡No!
Estoy hablando de las políticas serias, estoy hablando de lo serio, todo, lo que aparece en prensa y lo
que no aparece, y, entonces, si no aparece no existe.
Pues, mire, ¡sí!
El programa económico de los socialistas valencianos existe, estamos yendo a los agentes económicos y les gusta.
¡Lo siento mucho!
Y se fían más de los políticos responsables que en tiempos difíciles asumen responsabilidades que de los irresponsables oportunistas como
ustedes.
¡Sí, señor!
Aunque, no salgan en la prensa esas 50 medidas, a los agentes económicos les gustan.

Dice usted: «¿Qué piensan los sindicalistas?
» Pues, no les gustan los recortes.
Pues, ¡claro que no!
Y yo lo decía antes.
Y entiendo también que en aquella banda no les guste, no les gusta, son recortes y no les gusta.
Pero, mire, usted me decía: «Y usted que opina como UGT.
.
.
» Mire, sí, señor, yo soy de la UGT y yo sé lo que significa que te pidan sacrificios.
Pedir sacrificios a la gente no les
gusta.

Mire, yo, a lo mejor tengo más años que usted, pero yo recuerdo perfectamente lo que pasó en Sagunto cuando el gobierno socialista de Sagunto planteó la industrialización en Sagunto, lo recuerdo perfectamente, y los sindicatos estuvieron en contra.
Pero, hubo que hacerlo, se explicó, hubo que hacerlo.
Y, ¿sabe cuál fue el resultado?
Afortunadamente, Sagunto, hoy todavía, a pesar de la crisis incluso, hoy, todavía, Sagunto es un pueblo económico importante.
Y le voy a decir una cosa para que le duela más.
Y las siguientes elecciones después de la reconversión de Sagunto, ¿sabe quién ganó?
El Partido Socialista, porque demostró que en tiempos de crisis y en tiempos de dificultades era capaz de asumir.
¡Sí, señor!

Y eso, le adelanto ya -por lo de la paella del señor Clemente- que la sociedad española también va a saber, también va a saber quienes son los responsables y quienes no.
¡Sí, señor!
La paella que va a tener usted que pagar.
Le adelanto ya quienes son los
responsables, los responsables.

Mire, a mí me parece un poco, la verdad es que irresponsable, renunciar al minuto y medio,
no a los ocho minutos que dice usted, pero, claro, como no ha gastado usted los
ocho minutos me parecería un poco apabullarle explicarle las 50 medidas que le explique ayer, no lo voy
a hacer.
Pero, sí que le digo que no puedo entender cómo montan todo este esperpento de pleno simplemente para hacer oposición, y, luego, su presidente no viene, su vicepresidente renuncia esta tarde y
usted renuncia al tiempo para defenderlos.
No lo puedo entender.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.

Señor Marí Olano.

El senyor Marí Olano:

Señora Moreno, yo no he renunciado a mi tiempo para defender nuestras propuestas,
de lo cual se ha encargado mi compañero -y, por cierto, bastante bien- César Augusto Asencio; yo he renunciado a mi tiempo para oponerme a sus medidas
porque cualquier oposición sobra.
Ya se han explicado por el presidente de mi partido, hoy, en el
Congreso de los Diputados, por el vicepresidente de mi gobierno valenciano,
hoy, aquí, y ya le digo que yo soy de los que creen que no por mucho hablar se tiene más razón.
Usted, por lo que veo sí.
En fin, hágaselo ver.

Su intervención última me ha sorprendido particularmente en dos cosas.
Es la primera vez que veo
que un político se alegra de que sus propuestas no tengan eco en los medios de comunicación.
No lo había visto nunca.
Acaba usted de alegrarse de que no hayan conseguido colocar ni
una línea en ningún periódico sobre su programa económico.
Es ciertamente notorio.
Yo no sé si los consellers que tengo delante, cuando realizan algún acto público o cuando acuden a los medios de comunicación se quedan contentos de que no salga nada en los medios de comunicación, de que política no tenga ningún tipo de repercusión pública.
No sé si el mecanismo de comunicación de su grupo estará contento de eso, pero la verdad es que es, realmente, notorio.

En segundo lugar, me ha confirmado lo que ya sé desde hace mucho tiempo: a ustedes, sus propuestas, sus propuestas económicas, lo que de verdad importa a los ciudadanos, lo que en teoría, según dicen ustedes, les importan, en realidad no les importa nada.
Lo que les
importa es seguir echando porquería al presidente Camps.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Propostes de resolució derivades de la comunicació del Consell sobre la situació econòmica i la crisi a la Comunitat Valenciana, números 60.
432 a 60.
440 del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR:
Compromís

La senyora presidenta:

Pasamos al cuarto bloque de propuestas de resolución.

Tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores diputades i senyors diputats.

El Grup Parlamentari Compromís vol presentar les seves propostes de resolució, però volem al començament, doncs, fer una petita reflexió.

Nosaltres considerem que, com aquell famós debat de pressupostos, on el Partit Popular increpava l'oposició i demanava i demanava el vot en contra i la famosa abstenció del Grup Parlamentari Socialista en este exercici de tarannà, que sembla ser que ja ha quedat en un no-res, doncs, en aquell moment ja el
qualificàrem aquell dia com un mal dia per a la política valenciana.

Avui, és un dels altres nous dies molt dolents per a la política valenciana, en realitat, no és un bon dia per a ningú, per a cap persona de tot l'estat, però en aquesta comunitat encara pitjor, perquè ja saben tots clarament quina és la nostra situació, no solament enfront de la crisi, sinó el desgovern i els casos de corrupció que impregnen totes i cadascuna de les administracions controlades pel Partit
Popular.

Hem sentit moltes coses, hem sentit este matí com s'ha deixat en evidència molt clara -i no es pot negar- el que ha estat una irresponsabilitat política del govern central, d'un govern que, com portem ja molt de temps dient, no podia dir que no estàvem en crisi i tampoc podia dir que estàvem sortint de la crisi sense admetre que l'estàvem patint.
Quan feien açò, només que podria ser un exercici hipòcrita en alguns casos qualificat com a mentider, però nosaltres almenys pensàvem, pensàvem sincerament que podríem fer un exercici ideològic, sincer del que se caracteritza a un govern que es considera d'esquerres i progressista.
Doncs bé, ha quedat evident que no és així.

Però també hem sentit altres coses sobre les particularitats en esta comunitat de la crisi
econòmica, que també és una evidència que ací hi ha hagut una mala política, una política basada en l'especulació massiva, el malbaratament dels recursos i la corrupció, que fan que ens situem en una pitjor posició per a eixir de la crisi econòmica.
I, més encara, perquè afegir la corrupció a les nostres institucions va íntimament lligat, com ja hem dit, a la pobresa literal que patixen els nostres
ciutadans i ciutadanes, però també íntimament lligada a la pobresa que estan vivint les nostres institucions en el
que es suposa la democràcia de la qual tant fan gala vostés i que no estan gaudint els ciutadans d'esta comunitat.

Totes dues són realitats que vivim i que s'han convertit en el patiment de totes i tots, però més profundament en el patiment dels valencians i valencianes.
No pot ser ni tant
una cosa negar-la i després, superar-la, sense passar-la, i, a més, quan ja se prenen iniciatives d'esta manera tan irresponsables, tan dures, tan injustes, amb entropessons pel
camí, amb -ja dic- una manera de gestionar les coses que va lligada amb la incompetència -diria jo-, perquè no pot ser una altra qüestió.
Doncs ni una cosa, ni l'altra, que és negar les evidents particularitats de la nostra crisi, negar com vostés han sustentat el creixement econòmic únicament en el sector de la construcció, abandonant qualsevol altre jaciment d'ocupació, abandonant el que són la nostra indústria i la nostra agricultura, i tot això unit a un malbaratament íntimament lligat amb la corrupció, amb afavorir les empreses dels amics íntims, quan no dels familiars directes, i amb converses tan ridícules com les que ha tingut el senyor president; doncs, ni una cosa ni l'altra són bones.
Però, ja dic, això és el que patim.

I què hem de fer?
El Grup Parlamentari Compromís presenta molt modestament, sincerament molt modestament unes propostes de
resolució que el que volen és evidenciar el que s'hauria de fer, com s'hauria de fer, però, a més, amb quins diners s'haurien de fer.
I, per tant, no poden dir ni que açò és un brindis al sol, ni que no se sustenta en ninguna base econòmica, perquè no ho podran argumentar si bé han llegit les nostres propostes, si bé han fet l'exercici que deurien haver fet per tal d'argumentar-les millor.

La primera proposta de resolució és una qüestió estratègica, una infraestructura prioritària per a la nostra comunitat, i és la de subscriure la Declaració de València, recentment aprovada en una assemblea organitzada per l'Institut d'Economia i Empresa Ignasi Villalonga, que vol defensar com a eix prioritari de
les nostres connexions a Europa el corredor mediterrani.
Això és una qüestió que nosaltres creguem que és estratègica, perquè farem que les nostres exportacions estiguen connectades de forma raonable i, a
més, recomanades per institucions, ajuntaments, associacions empresarials, partits
polítics, sindicats, etcètera, amb el sud de França.

La nostra proposta de resolució sobre agricultura.
.
.
, crec que, fins i tot, hem arribat a un enteniment, i per
tant, jo em felicite perquè el Grup Parlamentari Compromís sap posar les coses en el seu lloc quan demana un pla de suport del sector
agroalimentari que passe per mesures de finançament, pla de concertació d'estructures agràries i pla de millora de la renda agrària; ja dic, tot posant en evidència la necessitat de reconduir l'estructura econòmica que tant ha potenciat el Partit Popular i que, lògicament, ha creat fallida en les estructures industrials i de l'agricultura que tant han enriquit a aquesta terra, i que de nou queden en un
debat secundari.
Però nosaltres no ho anàvem a fer així.
Anàvem a posar-ho en un debat prioritari en les nostres propostes de resolució.

Volem posar damunt de la taula també mesures de foment a la contractació, perquè això és evident que s'ha de fer, però també amb una particularitat, i és posar fre a l'acomiadament, és a dir, no solament volem crear ocupació, sinó fomentar el que, d'alguna manera, mitjançant incentius, es frene l'acomiadament dirigit als petits i mitjans empresaris.
Creguem que açò és una mesura necessària i que tampoc ha sigut plasmada en cap debat que he sentit amb anterioritat.

Parlem de la política impositiva.
És la nostra proposta de resolució la que deixa en evidència una mala política impositiva duta pel govern del Partit Socialista.
És evident que ser els «penúltims» en la cua dels països europeus en pressió fiscal i, per tant, lògicament, en tindre una base d'ingressos consolidada, doncs no és solament responsabilitat del Partit Socialista -que ho és-, sinó també dels governs del Partit Popular, que els han fomentat al si del Govern d'Espanya, però també en les diferents autonomies.

No estem per les seves formes de potenciar les polítiques impositives, perquè creguem que se poden fer moltes coses.
I en aquest context demanem la reducció de l'IVA del 16% al 7% per a la rehabilitació de vivendes; demanem no augmentar l'IVA reduït, amb especial incidència al sector del turisme; volem reduir l'IVA -això sí- al 4% per als serveis d'atenció a la dependència i per a ajudes als familiars, i tot això també lligat al foment de la creació d'un contracte de treball per a joves de forma estable i de qualitat.

Demanem també línies de finançament per a les petites i mitjanes empreses.
I això que se garantisca, però també, com no, que hi haja una organització operativa -diguéssim- per a garantir el pagament de les factures que s'han de fer mitjançant l'ICO.
I tots diran: «I això com se fa?
Amb quins diners?
» Molt senzill, i això, jo crec que el Partit Popular és qui haurà de dir si té la voluntat o no de fer-ho.

Miren, vam demanar ja fa uns mesos una reestructuració pressupostària dirigida a, de forma mínima, alforrar-se 1.
000 milions d'euros, i tot això redirigir-ho a polítiques de creació d'ocupació.
Diem 1.
000 milions d'euros, com a mínim, en el que nosaltres podíem deduir del que són els pressupostos, uns pressupostos que tots sabem que són totalment opacs, i per tant, no se poden manejar les xifres exactes.
Però nosaltres auguràvem que podríem superar, fins i tot, els 1.
500 milions d'euros.

Doncs bé, la nostra primera mesura -i la contemplem ací- és de reducció de les fundacions públiques.
Nosaltres aspirem a deixar-les en cinc.
I tot això, en el seu moment -diguéssim- vam dir que suposaria un aprofitament de vora als 110 milions d'euros.
Després que el Partit Popular es riguera literalment, en boca del senyor Gerardo
Camps, en esta cambra, diguent que era impossible; ara resulta que el Partit
Popular vol reduir les fundacions, i li posa una xifra superior a la que
nosaltres vam estimar -ja dic- de forma molt modesta, tenint en compte el poc d'accés que tenim a la transparència en els comptes de La Generalitat.

Per tant, no tindrien vostés per què no estar a favor d'una cosa que vostés han proposat i han anat darrere de nosaltres.
Per tant, els inste a vostés que facen cas de les següents mesures, per exemple: suprimir les ajudes econòmiques al manteniment de fundacions privades que no tinguen objecte l'atenció directa als sectors de la població en perill d'exclusió o que siguen d'atenció primària social; volem reduir els capítols II, IV i VI en el que respecta a les ajudes assignades a treballs
realitzats per altres empreses i professionals, també a les investigacions i assistències tècniques, també a les despeses diverses, etcètera, etcètera, fins i tot, a les dietes.

Miren, vostés han fet moltes coses en esta legislatura, i com a cosa aixina per fer broma, són protagonistes d'utilitzar els cotxes oficials per a anar a missa o comprar menjar d'este.
.
.
d'anar i que te'l facen.
Això ho fan els consellers!
Doncs açò forma part d'estes qüestions que jo crec que la ciutadania té ganes que retallen, esta tisora li la podria prestar el Partit Socialista, que
han utilitzat avui, i passar-la una miqueta per totes estes barbaritats que
fan, i que, a més, estan calculades i que respondrien a un aprofitament de diners de 900 milions
d'euros.
Per què no!
, per què no.

Demanem també que se reduïsquen els alts càrrecs de les conselleries i assessors directes.
Però demanem i exigim la reducció de les conselleries a un màxim de nou.

Avui volíem fer eixa pregunta al senyor president per a vore què contestava.
És evident que el conseller no està per a estes coses, perquè no ha sigut capaç ni de dir que sí, ni de dir que no.
Però com sabem que el president li falten quatre pelades -com se diria-, doncs també podem fer com que no l'hem sentit, i poden votar açò.

Perquè, clar, com se justifica que vostés estiguen demanant al Govern d'Espanya la reducció de ministeris, com vostés també estan a favor de la reducció de conselleries en altres comunitats, i ací no vullguen reduir, per exemple, els alts càrrecs i les conselleries.
Com és possible?
I diuen vostés: «No, és que els alts càrrecs ací és un número menor que en altres comunitats.
»

Però, i de les conselleries?
Per què no parlen vostés de les conselleries?
Per què no diuen que som una de les autonomies que més conselleries té, i per tant, més gasto, més gasto innecessari, innecessari en estos moments?
Vostés van multiplicar exponencialment l'època de Zaplana.
.
.
Clar!
, en aquell moment era, doncs, «aquí faig i desfaig», però ara és el todo vale.
 Doncs volem que estes coses s'estalvien.

I tot això -ja dic- suma una quantitat, bé, per a alguns insignificants, aquells que dia rere dia treballen en les
corrupteles diverses, però jo crec que la ciutadania creu que és una xifra bastant, bastant, bastant important per a fer front a la crisi i que
aniria -ja dic- destinada a crear ocupació, que són 1.
000 milions d'euros.

Però parlem també del problema.
.
.
, un problema fonamental que tenim, que l'han fomentat vostés també i que el Govern d'Espanya tampoc vol sentir-ne ni parlar, que és com incidir en intentar aconseguir ingressos d'allà on toca, no del que està oferint en l'actualitat.

Volem que se puge l'IRPF per a aquells que guanyen més de 100.
000 euros a l'any, que seran gravats a un tipus marginal del 50%; volem que se recupere l'impost de patrimoni per als contribuents que declaren un patrimoni superior a
1.
000.
000 d'euros; volem que sobre l'impost de societats s'haja establit un tipus del 35% per a les bases imposables que superen els 100
milions d'euros; volem, en definitiva, mesures estructurals, organitzatives i normatives
per a intensificar la lluita contra el frau fiscal i, per què no, somiar en modificar la llei que regula les institucions d'inversió col·lectiva per a evitar els notoris abusos de les societats d'inversió de capital variable, les Sicav, i acabar amb la tributació a l'1%.

Miren, amb açò faríem molt més que amb les barrabassades que han fet vostés avui.
I açò sí que és de justícia, i això sí que es d'esquerres, i açò, açò, sí que és el que necessita un govern valent per a fer front a la crisi.

I, finalment, -i em deixe una per a la rèplica- volem que en la mesura que siga possible la Generalitat valenciana es
comprometa a estudiar els mecanismes d'increment dels salaris dels empleats públics, per a compensar la pèrdua que han sofert este matí dintre de les seves competències i de l'ordenament jurídic.

Miren, vostés han vingut ací a dir: «Qué malos son unos.
» «Qué buenos somos.
» «Qué mal lo hacen.
» «Qué mala es esta medida.
» «Sí a esta medida.
» «No a esta medida.
» Mire, nosaltres diguem que si veritablement estem en contra d'esta mesura, doncs açò és una proposta de resolució que diu com frenar-la i que diu, a més, com se pot fer.
I, per tant, voten-la a favor, i, aleshores, no solament
hauran venut el discurs; aleshores, no se li podrà dir que les mesures que està posant el Govern d'Espanya són les que farien vostés -el Partit Popular- estant en el govern; aleshores, podríem parlar sincerament de justícia social, no de la que estan ara mateix fent gala i que ja se demostrarà amb el seu vot.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Turno en contra, tiene la palabra la señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes noches, señoras y señores diputados.

Bien, es un gran honor para mí volver a tener la oportunidad de debatir en esta trona, en lo que desde mi
punto de vista ha sido un pleno monográfico sobre la situación económica y la crisis en la Comunidad Valenciana muy interesante y muy útil.

Yo no comparto la opinión de otras señorías que han ocupado antes esta tribuna diciendo que esto no ha valido para nada o
que es una tontería.
A mí me parece que no se puede ser tan frívolo.
Pero, en fin, en cualquier caso, en mi opinión, y desde mi punto de vista, ha sido un pleno útil e interesante, se han aportado muchas ideas, se han aportado numerosas proposiciones de resolución, y aunque en ocasiones oigamos, bueno, lo que en mi opinión son una sarta de ridiculeces permanentes que, además trivializan de una manera desmesurada el discurso de algunos diputados, pues,
yo voy a pasar de momento sobre lo que he oído aquí hace un momento y sí voy a entrar directamente en aquellas medidas, aquellas propuestas de resolución que ha presentado el Grupo Compromís y que nosotros tenemos el inmenso placer de aceptar algunas y de rechazar
otras y voy a explicar el porqué.

Bien, en primer lugar, decirles, señorías, que, efectivamente, hemos logrado una transaccional en el tema del soporte
al sector (inintel·ligible) .
.
.
y, por lo tanto, yo felicito a la consellera por la gran labor, la labor que está haciendo, y también al Grupo Compromís, por haber presentado esta interesante propuesta de resolución, y a nuestro grupo, por haber sido capaces de llegar a un acuerdo.
Por lo
tanto, felicidades en este sentido para todos.

Sí que vamos a aceptar, señoría, la propuesta también 60.
435, en donde instan ustedes al Consell a reclamar al Gobierno de España una serie de reducciones de impuestos y la creación de un contrato de trabajo estable para los jóvenes, así como capitalizar al cien por cien la prestación de desocupación para proyectos empresariales de jóvenes emprendedores.
Si lo aceptamos, señoría, porque eso está de acuerdo con nuestra manera de pensar y de ver las cosas, y nuestra forma de
entender y mejorar la situación económica de nuestro país y también de la Comunidad Valenciana.
Yo creo que esta mañana el señor
conseller y vicepresidente de economía, conseller de Economía, don Gerardo Camps, ha hecho una extraordinaria intervención y yo creo que ha explicado de manera rigurosa, como tiene por costumbre, lo
que este gobierno ha ido haciendo a lo largo de estos años para intentar mejorar la situación económica que tenemos en esta Comunidad Valenciana y que, efectivamente, estamos
inmersos, como ya se ha dicho aquí, en un mundo global y, sobre todo, tenemos la desgracia de tener en estos
momentos un presidente de España, el señor Zapatero, que lo único que hace es deshacer lo que otras comunidades autónomas ponen en marcha para mejorar nuestra situación, porque su credibilidad es cero, aunque ahora tendré también ocasión de entrar.
Por lo tanto, esta propuesta de resolución la aceptamos, señoría.

Aceptamos también la 60.
436, porque nos parece importante instar al Gobierno de España a garantizar el financiamiento de las pymes, autónomos y familias para el circulante y para la inversión, aumentar el aval público por parte del ICO, directamente a estas empresas, y revisar el operativo
del ICO destinado a avanzar el pago de facturas nos parece importante e
interesante, y por eso, señoría, aceptamos estas propuestas.

En cuanto a la número 60.
432, decirle que no se la podemos aceptar, señoría, porque si usted se refiriera única y exclusivamente a defender el corredor mediterráneo, aceptaríamos, pero desde nuestro punto de vista, en la Declaració de València hay una serie de temas en los que no estamos de acuerdo y, por lo tanto,
como su propuesta de resolución suscribe de forma completa la Declaració de València y nosotros no estamos de acuerdo, nuestro grupo parlamentario, en algunos
puntos de esa declaración, por eso no podemos aceptarles esta propuesta.

Si hubiera sido única y exclusivamente potenciar el corredor mediterráneo, hubiéramos estado absolutamente de acuerdo.

La siguiente propuesta, la 60.
434, es muy interesante, porque yo creo que pone
sobre la mesa algo importantísimo que se refiere a todo el tema de la seguridad social, a todo el tema de lo
referente al marco de Toledo, perdón.
.
.
, y al incumplimiento permanente del gobierno del señor Zapatero y el desprecio más absoluto que tiene para el pacto de Toledo el señor presidente del Gobierno de España, lo cual no puedo lograr entender.

El fracaso de la ley de dependencia es, en mucha parte relacionado por la falta
de financiación debido a la obcecación del ministro Caldera y del presidente del gobierno de no pasar esa ley por el
pacto de Toledo, que, como ustedes supongo sabrán, es una mesa donde se encuentran absolutamente todas las representaciones
sociales y del estado y, por lo tanto es absolutamente increíble que esa ley no pasara por el pacto de Toledo.

Pero ahora quieren hacer la misma jugada con el tema de las pensiones, y lo que
ustedes proponen aquí, desde nuestro punto de vista, aunque es interesante, reducción de cotizaciones a Seguridad Social y revisión de bonificaciones, tengo que decirle, señora diputada, señores del Grupo Compromís, que, a nuestro concepto.
.
.
, esto tiene que estar enmarcado en el pacto de
Toledo, porque no podemos seguir saltándonos tan importante institución y que tan buen trabajo ha tenido cuando se le ha convocado.
Desde que gobierna
Zapatero, no.
Sigo insistiendo que no tengo ni idea de por qué es así.
Él sabrá.

Bien, en cuanto a su siguiente propuesta, la 60.
437, decirle que nuestro
vicepresidente económico ha hecho ya.
.
.
, ha dado cumplida explicación de lo que el gobierno valenciano ha hecho a lo largo de estos años, y especialmente en este último año para mejorar la situación económica en la Comunidad Valenciana.
Y yo quiero destacar, fundamentalmente, un plan
de austeridad que va a suponer ahorrar 308 millones de euros y que viene
contemplado en el presupuesto del año 2010, que contiene cinco ejes muy importantes de actuación, también reorganización del sector público valenciano, lo que va suponer un ahorro de 115 millones de euros,
desarrollar el plan de agilización de pagos, aplicar la política de reducción de impuestos que hemos estado aplicando, etcétera, etcétera.
No quiero insistir en este tema porque ya lo hizo el presidente del
Consell, ha dicho y ha explicado muy bien cuál era la actividad del gobierno en este sentido.

Desde luego, yo creo, señoría, que usted llega tarde y va por detrás, porque lo que el gobierno valenciano y lo que vicepresidente Camps ha
explicado aquí hoy está muy directamente relacionado con el ahorro de una serie de millones que son
muchos más que los 1.
000 millones que usted plantea.

Aparte, decirle, señoría, que lo que usted plantea es absolutamente imposible.
Yo creo que usted me da
la impresión de que nunca ha hecho gestión pública, creo, vamos, me da la impresión, porque las cosas que usted plantea en esta propuesta de resolución son un absoluto desastre desde el punto de vista presupuestario.
Y no es que
nos ahorráramos 1.
000 millones, es que la que se liaría en la Generalitat valenciana sería extraordinaria.
Por lo tanto, como no quiero ser cruel, señoría, pues, no voy a insistir en este punto, porque, francamente, la verdad es que
con estas propuestas lo que hace usted es, me disculpará si le digo, mostrar un extraordinario desconocimiento de lo que se lleva usted
entre manos.

En cuanto a la siguiente propuesta, la 60.
438, decirle que para nosotros las
subidas de impuestos son absolutamente lo contrario de lo que se tiene que
hacer para mejorar la situación de crisis que vive España, que vive Europa y también la Comunidad Valenciana desde el punto de vista económico y, por lo tanto, no vamos a aceptarle nada que tenga que ver con una
resolución que esté relacionada con subir impuestos.

En cuanto a la 60.
439, bien, vamos a ver, es que vuelven ustedes a mostrar aquí un desconocimiento apabullante en lo que son las competencias del estado y lo
que son las competencias del gobierno valenciano y de la Comunidad Valenciana.

Me voy a permitir, en fin, sin parecer pretenciosa, puesto que no ha sido obra
mía, sino de mi compañero el señor Marí, que sabe mucho de esto, explicarle a usted lo siguiente.
Verá.
.
.
, porque aquí todos venimos a aprender, y yo creo que, de lo que le voy a decir, usted va a
ser capaz de aprender algo.

Verá, el estatuto básico de los empleados públicos está en el punto 141.
18 de la Constitución y es competencia absoluta del estado.
Todo lo relativo a funcionarios y
empleados públicos está directamente relacionado con las competencias del estado.
En cuanto a las
retribuciones, es asimismo el estado competente, en los artículos 149.
1.
13 y 149.
1.
14.
Por lo tanto, en esto, los gobiernos autonómicos, señoría, no tienen absolutamente nada que decir.

En cuanto a los tiempos, vamos a ver, es que lo que el Boletín Oficial del Estado ha hecho aprobando hoy lo que ha aprobado, y saldrá en el boletín oficial, es cambiar la ley de presupuestos, señoría, del estado, y, por lo tanto, eso va para todas las comunidades autónomas y para todos los españoles.

En cuanto a las retribuciones complementarias, oiga, es que lo que se obliga,
con lo que se ha votado hoy en el Congreso de los Diputados -que no le sople usted, que le veo, señor Subías, no le sople usted, porque, además, le va hacer, a lo mejor, meter un poquito más la pata de lo que ya la han metido hoy en este punto, en este punto, que no en
otros, pero en este punto-, obliga a la masa salarial global a bajar un 5%.
(Veus) Es decir, lo que tiene que hacerse es bajar la masa salarial un 5% en total.
¿Quién va a decidir a qué funcionarios se les baja y a cuáles no?
Porque eso sí tiene potestad la comunidad autónoma, pero, vamos a ver, ¿a quién?
, ¿a los médicos, sí?
, ¿a los del grupo A, sí?
, ¿a los del grupo B, no?
Porque el monto total de lo que obligatoriamente y por
ley, gracias al señor Zapatero, tiene que bajar esa masa salarial, es de un 5%, y, claro, esto, lo
que ustedes proponen, es saltarse la Constitución, y, claro, nosotros, oiga, mire, saltarnos la Constitución, pues, va a ser que no.
(Veus)

Por lo tanto, señoría, en este sentido, francamente, decirles que esa propuesta suya, pues, es un
poco, en mi humilde opinión, una metedura de pata, pero es normal, porque usted todo no tiene por qué saberlo, aunque a veces parezca que así es, o se lo crea usted.

Bien, en cuanto a la siguiente propuesta de resolución, la 60.
440, decirle que, desde luego, en esta dirección nosotros hemos hecho muchísimo más y el gobierno valenciano ha hecho muchísimo que lo que ustedes proponen aquí, vuelven ustedes a quedarse cortos y a ir por detrás y, por lo tanto, si nosotros tenemos más de un 80% del presupuesto en gasto social, todo lo que usted dice aquí, es que está más que superado, es que está muy mejorado.

Por lo tanto, señoría, en fin, hay algunas propuestas de resolución que hemos considerado aceptables y por eso las vamos a votar a favor, una que
hemos logrado transaccionar, otras que no consideramos aceptables, porque no
están en nuestra ideología, y otras porque son absolutamente un error por su parte, que, en fin, yo
entiendo, porque usted, insisto, no lo puede saber todo.

Bien, ¿qué es lo que echamos de menos en las propuestas de resolución que no han presentado ustedes y que desde nuestro punto de vista sí deberían haber presentado?
Pues, mire, en primer lugar, todo aquello relacionado con
la financiación de la comunidad autónoma, que ustedes deberían saber perfectamente que el Gobierno de España discrimina a esta comunidad de una forma vergonzosa y absoluta.

Solamente en el área sanitaria, nuestra deuda, o la del Gobierno de España con nosotros, es de más de seis mil millones de euros.
Usted comprenda que ustedes, Compromís, nacionalistas o no, o no sé qué porque yo con ustedes me armo bastante lío, no sé quién es de derechas, quién es de izquierdas en su grupo, pero, en fin, supongo que ustedes sí, ya se apañarán y ya se entenderán.
Pero, claro, que ustedes que están todo el día hablando de la Comunidad Valenciana, que se les llena la boca con la Comunidad
Valenciana, que el señor Morera solo hace que defender al País Valencià y el nacionalismo
valencià, y no sean ustedes de, por poner una enmienda de resolución instando al gobierno del señor Zapatero, a que nos llegue aquí la financiación que nos corresponde por derecho y que no nos la da por sectario y porque no
quiere, hombre, pues, simplemente, verdaderamente, señoría, decirle que me han decepcionado ustedes y mucho.

Porque, de verdad, señoría, ¿usted cree que el señor Zapatero, que el gobierno del Partido Socialista, va a compensar el déficit, fomentar la actividad económica, crear empleo y generar riqueza explotando a los empleados públicos -porque eso es lo que se ha hecho esta mañana en el Congreso de los Diputados, se ha consagrado la explotación de los empleados públicos-, explotando a los pensionistas y a su derecho a recibir una pensión, congelando las pensiones, ¡qué vergüenza!
, y bajando algunas, ¡qué vergüenza!
, explotando a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas.
.
.
?
¿Y ustedes tampoco dicen nada en ese sentido?
Explotando a los ayuntamientos y
las comunidades autónomas, disminuyendo la cantidad de inversión en infraestructuras y, por lo tanto condenando a nuestro país a un retraso muy importante en el crecimiento futuro, y, desde luego,
intentando disfrazar el mayor recorte social de la historia democrática de este país que ha habido nunca, que además afecta, y sobre todo, a los más débiles, y lo quiere disfrazar con una medida de a los más ricos, que no sabemos a quién, que por lo visto afecta al 0,1% del total de la población española.
.
.

Pero, oiga, ¿qué broma es esta?
Si el señor Zapatero y ustedes no dicen nada, ¡se ha hecho el haraquiri político más grande que yo he visto nunca!
Es que la empatía que tenía con la población española, en todo lo que él basaba su ideario político, se lo ha cargado ¡en veinticuatro horas!
, (veus) ¡pero en veinticuatro horas!
, ¡es que lo ha roto por la mitad!
, ¡es que no tiene credibilidad!
.
.
.
Pero ya no es que no la tenga fuera, que hace
tiempo que no la tenía, es que ya no se lo creen ni los que votaron, ni los del Partido Socialista.
Es un problema muy grave el que tenemos en estos momentos, porque el señor Zapatero, con esta barbaridad que ha hecho hoy, se ha cargado absolutamente
su discurso político, y esto lo ha hecho ¡a vista de todos!

Oiga, en fin, yo creo que, desde luego, la cabeza a este hombre, pues, estará muy abrumado por lo complejo que es dirigir un país, probablemente no dé la talla, y, desde luego, se ha equivocado absolutamente.

No diga usted, señoría, que nosotros no queremos poner medidas encima de la mesa que tengan que ver
con mejorar la situación económica, porque el Partido Popular, tanto aquí, en la Comunidad Valenciana, como en las cortes españolas, las ha puesto y en muchísimas ocasiones.
Lo que no queremos es vivir de la improvisación, de los cambios de opinión en veinticuatro horas, y hacerle el juego a un señor que es que, además, deja a su pobre señora vicepresidenta de economía.
.
.
, perdón, en fin, en una situación terrible, porque es que la ha desautorizado en menos de.
.
.
, ¡en horas!
O sea, cada medio minuto cambia de opinión.
Ahora resulta que lo de los ayuntamientos era una equivocación, pero no, pero sí, en el BOE.
.
.
Oiga, esto es una farsa, esto es una broma, no nos merecemos en
este país un presidente como Zapatero.

Y yo que sé que ustedes les gusta bastante el tema de las camisetas, yo les propongo a
ustedes, señoras diputadas de Compromís, que se pongan una camiseta que diga «¡Zapatero, váyase!
».

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Senyores diputades.

Senyors diputats.

Això és el que passa quan no se té molta cosa a dir o quan a u el sorprén el discurs que fem, perquè vosté ha començat dient que a totes estes coses que jo havia dit, «ridiculeces», que anava a contestar.
Clar, vosté el que passa és que se pensava que jo anava a fer Gürtel, Gürtel, Gürtel, Gürtel, Gürtel, i en això hem tingut ja part del matí.
I per què no?
A vostés és que els motiva eixe discurs, sembla ser, no?
Perquè ara, com s'han adoctrinat en eixe discurs, doncs no surten d'ahí.

I després diu, i Elena Salgado y los atropellos del Partit Socialista, y la mala.
.
.
, el tijeretazo, i que malo que és el Partit Socialista i tal.
I jo dic, no sé si me parla a mi?
Perquè, clar, jo crec que ha quedat molt clar, molt clar, quin és el nostre posicionament davant d'este decret.
Tan clar, tan clar, com que s'ha quedat el Partit Socialista a soles votant-lo.
Tan clar!

Què més vol que jo li diga?
Però, clar, aleshores és quan una diu, perquè com amb un poquet de malícia ací s'ha de tindre, doncs jo dic, ai, mire, al senyor Zapatero se li va vore el plumero fa cinc dies, quan li diguérem, «ei, i per què no toquen vostés les butxaques dels que més tenen i no de les persones que estan pagant una crisi que no han comés i de forma injusta?
» I diu, «no toca».
I ahir dia, «emmm, en breve».
Per què?
Perquè se li va vore massa el plumero.
En això estem d'acord?
Bé.
Però és que el senyor Rajoy fa cinc dies dia, «ai, és que les mesures del Partit Socialista el problema és que arriben tard».
Si arriben tard és que volia que arribaren abans, amb la qual cosa se li va vore el plumero, fins el punt que li van haver d'apretar per a dir, no, votem en contra.
I diguem que som el més injust del món mundial i que no ho haguérem fet mai nosaltres.
Se li va vore el plumero, per l'amor de Déu.

Rajoy va dir: «Es que el problema es que llegaron tarde.
» Què vol dir això?
Que si hagueren arribat abans estaríem bé?
No serien injustes igualment?

Ho dic perquè, clar, estes coses que vostés estan acostumats a dir el problema és que quan troben a gent que diu sempre el mateix, doncs, ah, se li veu el plumero.

Però diu «aprenda algo».
Mire, jo ja li dic que no trobem des de Compromís doncs res de profit dient ací si el decretazo, el tijeretazo o no és millor, pitjor, si estem a favor o no.
Diguem que s'estudien els mecanismes en els exercicis de les competències de la comunitat i en base a l'ordenament jurídic per a complementar.

I aleshores diu, ai, a vore si li puc jo ara fer aprendre algo.
Doncs a vore si
puc jo fer aprendre-li alguna cosa a vosté.
Resulta que les retribucions bàsiques, (remors) sí senyora, com comprendrà, nosaltres no les podrem tocar; però els complements i sobretot el complement de productivitat sí que podem, i per tant podem compensar esta retallada.

Ara després, si vol, va i li pregunta al senyor Marí on ha clavat vosté la pota.
Podem fer-ho en el complement de productivitat.
Altra cosa és voler.
Per què no volen?
Pel que dia Rajoy, perquè el problema és que arriben tard.
Però que vostés volen fer-ho, clar que sí que volen fer-ho.
Vostés tijeretazo també.

I diuen, ai, és que ara vostés vénen ací amb unes magnífiques propostes per a alforrar-nos mil milions d'euros superflus, que van destinats a fer estes coses de paripé, ja dic, a gastar els cotxes dels senyors consellers per anar a missa, o pagar
fundacions fantasmes que no tenen activitat, o estes despeses mil en altres qüestions banals, en dietes, en trabajos realizados por otras empresas, que se fraccionen, però que no siguen fiscalitzades, Orange Market és protagonista principal.
Doncs estes retallades diu, ai, arriben tard!
Ai doncs
mira!
Si arribem tard, molt bé.
Voldríem que li ho diguera al senyor Gerardo Camps que ha vingut ací que vosté li exigira que pose estes mesures a les quals nosaltres fem tard.
Perdone!
Fa
dos mesos que nosaltres proposarem la reducció de fundacions i sortí l'altre dia el senyor Camps dient que d'acord.
Ara que reclamem la reducció de conselleries, senyor Camps, no solament el cap del senyor president, és que vostés tenen ací una de les comunitats amb més conselleries i més gastos, gastos, gastos, perquè no fan res, són gastos.
Vostés són gastos per a tots els valencians, perquè no fan res de profit.

Això és el problema i és el que volem.
Però a més diuen, i damunt vénen ací amb una proposta impositiva per als qui més tenen, per a les Sicav, per a totes estes qüestions que desvien els diners i que després no paguen impostos com deurien.
Doncs clar que sí, clar que sí.
Perquè en les nostres mesures, en les nostres mesures, en un any s'aprofitarien 8.
000 milions d'euros, en les mesures que està proposant Zapatero i que vostés diuen que arriben tard, per tant estan d'acord, en dos anys s'aprofiten 15.
000.

És a dir, posant en marxa les nostres mesures, en dos anys en tindríem més, més, que el tijeretazo de Zapatero.
Per tant, no ridiculitze unes mesures que veritablement són les que s'han d'abordar.
I, per tant, jo els demane que facen un exercici de votació a favor.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
perquè si no el seu discurs no els el comprarà absolutament ningú.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Para finalizar el turno de réplica, y antes de proceder a la votación, tiene la palabra la ilustre diputada señora Alicia de Miguel.

La senyora De Miguel García:

Bien, señora diputada, yo sigo sin aclararme para nada con ustedes, porque cada uno tiene
un discurso muy distinto.
No se parece en nada el discurso del señor Morera al discurso suyo o de su compañero.
Pero, bueno, no pasa nada.

Por lo tanto, es muy gracioso que usted hable aquí de que no decimos lo mismo.
Quien no dice lo mismo nunca son ustedes.
Pero,
oiga, esto está, esto está en la libertad de cada uno ¿verdad?

Y yo creo que usted pues frivoliza, pierde el tiempo, reitera y reitera lo
mismo, pero no va al meollo de la cuestión, en mi opinión.
Y el meollo de la cuestión es, en primer lugar, que el señor vicepresidente económico ha dado aquí las explicaciones pertinentes, y además yo creo que lo ha hecho con el rigor al que nos tiene acostumbrados.

En segundo lugar, que ustedes han presentado unas propuestas de resolución, unas las hemos aceptado, otras no, y les hemos explicado por qué.
Yo no sé de qué «plumero» usted habla, habla usted, porque yo no me encuentro ningún plumero.
Pero, en fin, usted sabrá (rialles) si quiere seguir diciendo esas cositas y seguir aquí ja, ja, ji, ji.
(Remors)

Mire, yo lo que le digo es que ustedes deberían, en mi opinión, haber dicho algo relacionado con si es posible, es moral y es sensato que el
señor presidente del Gobierno de España hace dos días estuviera dando la dependencia.
.
.
, perdone, es que tiene que ver, pero usted cómo puede no querer entender que esto tiene que ver con la crisis también en España las medidas que en la Comunidad Valenciana se estén poniendo en marcha tengan mayor o menor éxito.
¿A usted le parece bien que ponga el cheque-bebé y luego lo quite?
¿Qué ponga la dependencia y luego la quite?
(Remors) ¿A usted le parece bien que quite las pensiones?

¡Oiga, pues entonces!
Lo que les digo es un ejercicio de coherencia, señorías, y lo que hace el PSOE ustedes con la boquita pequeña y cualquier otra cosa ustedes lo magnifican.
Sí, señoría.
Ustedes no tienen la misma vara de medir.
Y yo creo que eso está relacionado con la incoherencia que tienen ustedes entre ustedes en su grupo.
Porque yo, de verdad, que a lo mejor resulta que me faltan entendederas, aunque
alguna carrerita ya tengo.
Pues no sé si ustedes unos son de derechas, otros son de izquierdas, no me aclaro.
Señorías, no me aclaro.
Entonces, no vengan aquí a dar clases de coherencia política porque yo creo que no, de verdad, no pueden.

No se alteren tanto.
Yo comprendo que les pueda molestar lo que yo les diga.
Pero, ¡hombre!
, déjenme acabar en este poquito tiempo que voy a seguir con mi discurso.
Ya sé que les molesta, pero, bueno, en fin, de verdad, por favor.
Comprendo que les
provoque yo una cierta tal.
.
.
Pero, déjenme acabar.

Bien.
Simplemente, señorías, acabo diciendo que yo insisto en decir que éste ha sido un pleno importante, éste ha sido un día importante.
No creo que en ningún caso haya sido infructuoso o no sé qué decían por allí la bancada del PSOE que se vuelven a quedar solos y lo vamos a ver también en estas votaciones.

Me da la impresión de que todos aquí hemos podido reflexionar que si queremos salir de una crisis económica, que está afectando a tantísimas personas, que está haciendo que tanta gente esté sin empleo, que no pueda llegar a fin de mes, tenemos que apoyar todos unas
medidas serias, coherentes y sensatas, tenemos que arrimar el hombro,
efectivamente, pero no estar en la pomada ni estar ayudando a una serie de
personas que son frívolas, que son incapaces y que son inexpertas.

Y para terminar, lean ustedes, les invito a leer el artículo que acaba de salir en The Economist y que vuelve a decir que el señor Zapatero está, señoría, como para que usted se ponga una camiseta y diga «Váyase, señor Zapatero».

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Resultat de les votacions

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora De Miguel.

Señorías, vamos a proceder a votar las propuestas, de acuerdo con lo estipulado en el
artículo 165 de este reglamento.
Es decir, primero votaremos las que supongan un
rechazo total a la comunicación y luego por orden de presentación.

Así que vamos a empezar votando la 60.
413.
Comienza la votación.
Votos a favor, 37; votos en contra, 48.
Queda desestimada la propuesta.

Ahora continuaremos y vamos a votar la 60.
396 y la 60.
397.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 37.
Quedan aprobadas las dos referidas
propuestas.

Ahora vamos a votar la 60.
398.
Comienza la votación.
Votos a favor, 54; votos en contra, 31.
Queda aprobada.

Pasamos a votar la 60.
399.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 34.
Aprobada.

Pasamos a votar, señorías, la 60.
400.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; abstenciones, 35.
Aprobada.

Pasamos a votar la 60.
401.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 37.
Aprobada.

Pasamos a votar la 60.
402.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; votos en contra, 31.
Aprobada.

Pasamos a votar la 60.
403.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 31.
Aprobada.

Continuamos con la 60.
403.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 31; abstenciones, 6.

Pasamos a votar la 60.
404.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 31; abstenciones, 4.
Queda aprobada.

Y ahora votamos la 60.
405.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 4; abstenciones, 31.
Queda aprobada.

Ahora pasamos a votar la 60.
406.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
50.
¿Votos en contra?
35.
Aprobada.

Pasamos a votar la 60.
407.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
54.
¿Abstenciones?
31.
Aprobada.

Ahora procedemos a votar la 60.
408.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
48.
¿Votos en contra?
33.
¿Abstenciones?
4.
Aprobada.

Ahora votamos la 60.
409.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
52.
¿Votos en contra?
31.
¿Abstenciones?
2.
Queda aprobada.

Y ahora votamos de forma conjunta la 60.
410 y la 60.
412.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
54.
¿Votos en contra?
31.
Quedan aprobadas las dos referidas propuestas.

Y ahora votamos la 60.
411.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
48.
¿Votos en contra?
33.
¿Abstenciones?
4.
Queda aprobada la propuesta.

Y ahora, señorías, vamos a votar la 60.
414.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
48.
¿Abstenciones?
33.
Queda desestimada.

Votamos la 60.
415.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
48.
¿Abstenciones?
35.
Queda desestimada la propuesta.

Y ahora, señorías, votamos desde la 60.
416 a la 60.
420, ambas incluidas.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
48.
¿Abstenciones?
31.
Quedan desestimadas las referidas propuestas.

Votamos la 60.
421.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
48.
¿Abstenciones?
31.
Queda desestimada la referida propuesta.

Y ahora, señorías, votamos desde la 60.
422 a la 60.
426, ambas incluidas.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
54.
¿Votos en contra?
31.
Quedan aprobadas las referidas propuestas.

Y ahora, señorías, votamos desde la 60.
427 a la 60.
429.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
6 ¿Votos en contra?
48.
¿Abstenciones?
31.
Quedan desestimadas las referidas propuestas.

Y ahora votamos, señorías, la 60.
430.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
31.
¿Votos en contra?
48.
¿Abstenciones?
6.
Queda desestimada la referida propuesta.

Y ahora votamos la 60.
431.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
31.
¿Votos en contra?
54.
Queda desestimada la referida propuesta.

Y ahora, señorías, votamos la 60.
432.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
37.
¿Votos en contra?
48.
Queda desestimada la referida propuesta.

Y ahora votamos la transaccional 60.
433.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
84.
Queda aprobada la transaccional.

Señorías, continuamos votando la 60.
434.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
50.
¿Abstenciones?
31.
Queda desestimada la propuesta referida.

Y ahora votamos la 60.
435 y la 60.
436.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
54.
¿Abstenciones?
31.
Quedan aprobadas las referidas propuestas.

Y ahora, señorías, en la última votación, vamos a votar desde la 60.
437 a la 60.
440.
Comienza la votación.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
48.
¿Abstenciones?
31.
Quedan desestimadas las referidas propuestas.

És closa la sessió.
(La senyora presidenta colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 20 hores i 10 minuts)