R\_36\_COIT\_Obres%20P%C3%BAbliques\_20181211%20macro.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 11 de desembre de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 6 minuts.
Presideix el diputat senyor Vicent Arques Cortés.
Reunió número 36.

El senyor president:

(Inoïble) … podíamos empezar por el punto 3.
Pero bueno, vamos a iniciar con el quórum.

El senyor secretari:

Sí, buenos días, señor presidente.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay quórum, señor presidente.

El senyor president:

Muy bien.

En el apartado de incidencias hay una incidencia y la explicamos.
En el punto número 4…, en la PNL que es el punto número 4 que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, la enmienda que se ha presentado es conjunta de PSOE y de Compromís y no de Ciudadanos, ¿vale?
Es un error en la transcripción.

Punto número 4, PNL de Ciudadanos.
La enmienda que ha sido presentada es la enmienda de PSOE y Compromís que tenéis en las incidencias, en la última hoja, ¿vale?
Porque en la primera pone incidencias, pone que la enmienda es de Ciudadanos.
Es de PSOE y Compromís para que conste.

Proposició no de llei sobre la posada en marxa de les dessaladores de Cabanes i Orpesa, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 89.
996, BOC número 260)

El senyor president:

Y si se ha incorporado la señora García, si… Vamos a continuar con la comisión con el punto número 2 que es presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la posada en marxa de les dessaladores de Cabanes i Orpesa, que ha sigut presentada pel Grup Parlamentari Compromís i que n'hi ha dos esmenes: una esmena del Grup Parlamentari Popular i una autoesmena del propi Grup Parlamentari Compromís.

Per tant, inicia el torn d'intervencions per un temps de huit minuts la senyora García.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor president.

En principi aquesta proposició.
.
.
, no és la primera vegada que es parla de les dessaladores i la seua afecció tant a l'àmbit del regadiu com a l'àmbit de l'abastiment urbà en estes Corts.
Ja han hagut diverses mocions, interpel·lacions, hi ha hagut un debat profund al respecte de l'ús de l'aigua dessalada i els seus avantatges i els inconvenients respecte de tindre un recurs hídric en adició, com pot ser el recurs de l'aigua dessalada.

En este cas, sí que hem volgut presentar aquesta proposta per a centrar-nos en la part de l'aigua dessalada que ha de vore en els abastiments urbans.
Concretament, tant en Xilxes-Moncofa com en Cabanes i Orpesa es varen programar desenvolupaments urbanístics que es van dissenyar en una època d'expansió i de creixement que no han complit les seues expectatives.
I, efectivament, els recursos hídrics que anaven lligats a eixos desenvolupaments urbanístics s'obtenien a través de l'aigua dessalada.

Això va fer que el ministeri en aquell moment, en una aposta decidida per buscar fonts d'abastiment quant als recursos hídrics diferenciades, que no consumiren -diguem- l'aigua en superfície ni explotaren els pous o els abastiments que havien de vore amb l'explotació dels pous, es va apostar per les dessaladores com una altra font de recursos hídrics, però associada a uns desenvolupaments urbanístics que no varen materialitzar-se.

Això ha suposat unes inversions per a Moncofa i per a Xilxes que en esta moment Acuamed va cometre en el seu moment però que estaven compromeses que, una vegada posades en explotació, els ajuntaments cobririen -diguem- els costos d'eixes inversions.
Amb la qual cosa en estos moments, si es posen en marxa, estarem creant un problema per a eixos ajuntaments de difícil solució que els pot introduir, fins i tot, en la seua pròpia inviabilitat.

Igual ocorre amb la dessaladora de Sagunt que no es va associar a un desenvolupament pròpiament urbà, però sí es va associar a un desenvolupament industrial com el de Parc Sagunt I i Parc Sagunt II, que en estos moments encara no s'ha materialitzat.
Que en un futur podria materialitzar-se però que, en este moment, si es posa en marxa la dessaladora per tal de cobrir demandes industrial que encara no existixen, doncs, estaríem fent que l'ajuntament fer front a un cost.
.
.
(Remors)

Per favor, jo no puc parlar.

El senyor president:

Por favor, gracias.

La senyora García Muñoz:

Bé, intentaré centrar-me perquè estava desenvolupant la meua exposició de motius, però necessite un poc cert silenci per a poder desenvolupar-la.

Parlàvem, de la mateixa manera que hem parlat de les dessaladores de Xilxes i Moncofa i Orpesa-Cabanes parlàvem també de la dessaladora de.
.
.
(Remors)

És que no puc, de veres.
(Rient) Jo sé que tots tenim moltes ganes de transaccionar, fins i tot en.
.
.

El senyor president:

No pasa nada, no pasa nada.

La senyora García Muñoz:

.
.
.
en esta PNL també es pot transaccionar.
Però, per favor, hem d'exposar bé els motius per a poder arribar a les transaccions.

El senyor president:

Sí, vamos a intentar minimizar los ruidos, por favor.
Gracias.

La senyora García Muñoz:

Anem a vore, estàvem parlant de les dessaladores d'Orpesa-Cabanes, Moncofa-Xilxes i en este cas de Sagunt.
Les dessaladores d'Orpesa i de Cabanes, Moncofa i Xilxes anaven associades a desenvolupaments urbanístics que no s'han materialitzat, com poguera ser Mundo Ilusión.
I la dessaladora de Sagunt anava associada a un desenvolupament industrial com el de Parc Sagunt II que, en este moment, tampoc s'ha materialitzat.

Per tant, estem parlant d'un muntant d'inversions que, per exemple, per al cas de Sagunt és al voltant de 37,7 milions d'euros.
Però, per al cas de Xilxes-Moncofa de 18,5 i per al de Cabanes-Orpesa de 17,6.
Per tant, estem parlant de convenis que en el seu moment firmà Acuamed en base a unes demandes que després els propis ajuntaments deurien fer front a eixes instal·lacions de dessalació amb els beneficis que obtingueren d'eixos projectes i eixe desenvolupament, eixos projectes urbanístics.

Però, en no produir-se eixe desenvolupament urbanístic, els ajuntaments no poden fer front a les obligacions que marquen els convenis d'Acuamed.
Amb la qual cosa estem situant als ajuntaments vora els precipici de la inviabilitat si entren en funcionament estes instal·lacions i si els ajuntaments han de fer front a eixes obligacions que tenen assumides amb Acuamed.

Per tant, l'objecte d'aquesta proposta.
L'objecte d'aquesta proposta és que les Corts Valencianes traslladen als organismes responsables -en aquest cas tant Acuamed com el Ministeri per a la Transició Ecològica- la necessitat que siga eixe propi ministeri el que es faça càrrec d'eixos costos que han de vore amb el desenvolupament de noves fonts de recursos hídrics, que han de vore amb els abastiments.
I que, per tant, en altres llocs de l'estat i en altres llocs, fins i tot, també del País Valencià, s'han fet càrrec des del propi ministeri.

No pot ser que, segons quins casos, el cost d'eixes inversions el despengen i el facen -diguem- descansar sobre les administracions locals.
I en altres casos siga o bé les administracions autonòmiques o be, fins i tot, l'administració estatal la que es faça càrrec d'eixos costos sense perjudici.
.
.
, o siga, alliberant a les administracions locals.

El que s'està demanant en aquest cas és que, donat que la posada en marxa d'aquestes instal·lacions pot fer inviable l'abonament d'eixos costos per part de l'administració local, que siga l'administració estatal, que és en este cas la responsable de -diguem- dotar les recursos hídrics en alta, com serien en aquest cas l'aigua dessalada.
.
.
, que es faça càrrec, efectivament, d'eixes inversions, que no faça efectius els convenis que té signats tant en els ajuntaments d'Orpesa, Cabanes, Moncofa, Xilxes i Sagunt, i que -diguem- córrega ella a càrrec del cost que ja ha desenvolupat.

Amb un altre afegit, aquestes instal·lacions de dessalació anaven finançades amb fons europeus.
Es corre el risc de perdre eixos fons europeus.
Que, si eixos fons europeus es pergueren, també siga l'estat qui es faça càrrec del cost que suposaria tornar estos fons.
O que es busquen les vies per tal que no es perden estos fons europeus, però sense carregar als ajuntaments de -diguem- esta obligació que, en un moment donat, si no es tenen els ingressos que poden cobrir-la, no es poden fer front a les mateixes.

Entenem que aquesta petició és una petició que ja ha sigut recolzada tant en la Diputació de Castelló com en l'Ajuntament de Sagunt per sengles declaracions institucionals.
Ha sigut també traslladada al Congrés i ha sigut també refrendada per tot l'espectre polític, des del Partit Popular fins a Compromís, en les diferents administracions.
Perquè entenem que açò naix de dissenyar el territori en base a unes previsions que després, efectivament, no han pogut complir-se.

L'aigua dessalada és un recurs hídric més, com pot ser l'abastiment a través d'aigua subterrània o l'abastiment a través d'aigua superficial.
Però, efectivament, s'ha de fer la planificació i l'ús d'eixos recursos hídrics d'una forma -diguem- racional i exercint la responsabilitat des dels responsables de la planificació que, en aquest cas, són la confederació hidrogràfica, en aquest cas l'administració estatal, per tal que els recursos hídrics no estiguen carregats els costos dels mateixos sobre uns i sobre altres no.

I efectivament, eixos costos es puguen repartir entre tots els usuaris, al cap i a la fi, de l'aigua d'abastiment urbà.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies.

Ara, per a la defensa de l'esmena del Partit Popular, el senyor Castelló, per un temps de huit minuts.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, president.

Una cuestión previa es que no sabemos muy bien el tema de la calificación de las PNL y por qué esta PNL no ha ido concretamente a la comisión de agua.
No lo comprendemos muy bien.
Pero bueno, rogamos que en el futuro… Hay algunas otras de medio ambiente que tienen relación con el medio ambiente que también las mandan aquí.
No lo comprendemos pero, en cualquier caso, vamos al asunto.

Parece que ayer cuando, después de la increíble omisión de Compromís de haberse olvidado -no sabemos en qué lugar de sus prioridades se encuentra- de la desaladora de Sagunto, vieron la enmienda del PP, pasó como un submarino cuando detecta o un crucero cuando detecta un torpedo un submarino, ¿no?
, se encendieron todas las luces rojas y empezaron a sonar las alarmas.
Y a las cinco y media de la tarde pues presentaron su enmienda.

Cosa que a fin de cuentas, pues mire, nos parece bien, porque rectificar es de sabios.
No tendremos ningún problema en hacer una transaccional añadiendo una pequeña coletilla en la que quede claro que a los ayuntamientos se le tiene que eximir del pago de cualquier importe por el tema de las desaladoras.

¿Por qué nosotros en nuestra enmienda, a pesar de que nos parecía bastante pobre la redacción, no quisimos tocar nada?
Porque lo que queríamos era que se incluyera junto a Cabanes-Oropesa y a Moncófar la desaladora de Sagunto.
Y por eso, simplemente, añadíamos a la ciudad de Sagunto.

Viendo que la redacción que se ha hecho tiene mucho más que ver con la declaración institucional del Ayuntamiento de Sagunto y con los acuerdos que se han tomado por la diputación, nos parece bien.
Pero queremos dejar meridianamente claro que los ayuntamientos no se pueden hacer cargo de esos costes.

Miren, les voy a explicar qué es lo que sucedió en Sagunto con el tema de las desaladoras.
En el tema de Moncófar y de Cabanes-Oropesa…, lo ha explicado claramente la diputada que me ha antecedido en el turno de palabra, olvidándose una cosa, esas dos desaladoras formaban parte desde el principio del programa Agua.
Desde el principio.

Claro, ¿qué hace el gobierno sin ningún tipo de estudio previo sobre diversas posibilidades de abastecimiento para esas zonas?
Como se había sacado un programa Agua de la manga, se la calza a esos ayuntamientos.
Dice: Â«Si queréis hacer este desarrollo urbanístico el abastecimiento del agua lo tendréis que hacer a partir de aquí.
Â» Y ya está.
Ese es el sistema.

El tema de Sagunto, que por eso lo hemos incluido, es bien distinto.
Fíjense, señorías, Sagunto consumía entonces y sigue consumiendo… Incluso ahora, consume menos agua de la que consumía cuando se firma el convenio en el año 2007 porque se ha optimizado la red de agua potable de la ciudad y se han digitalizado los sistemas de control de fugas, etcétera.

Sagunto consumía alrededor de siete millones de metros cúbicos.
Siete hectómetros cúbicos al año.
Pero es que en Sagunto se daba una circunstancia especial.
Es el único municipio de España que tiene garantizado por ley el abastecimiento de un metro cúbico por segundo.
Es decir, está consumiendo ahora una cuarta parte del agua que tiene garantizada por ley, hoy, consume una cuarta parte de esa agua.
Es decir, de ese metro cúbico que eran 24 hectómetros cúbicos disponibles para uso urbano y uso industrial de Sagunto.

Pero es que cuando llegan los estudios de cuenca dicen que hay tres hectómetros cúbicos, prácticamente la mitad al año de lo que consume ahora Sagunto, que se pierden, más allá del caudal ecológico, en caudales invernales del río Palancia, más allá del caudal ecológico.
Es decir, casi la mitad va por el río al mar.

No se tuvieron en cuenta el tratamiento terciario de la depuradora que se realiza en Sagunto, ni la implementación de sistemas que trajeran más agua.
Y además se olvidaron de algo que era fundamental, cuando Sagunto, digamos, se enchufa al metro cúbico a través del abastecimiento que le lleva del canal del embalse de Contreras, al metro cúbico del que solo gasta la cuarta parte como les decía.
En aquel momento, Sagunto tenía agua y lo hacía a través de pozos propios, que es cierto que tenían dificultades durante el verano, pero que durante muy buena parte del año no tenían ningún tipo de problema.
De hecho en esos pozos llevaba abasteciéndose Sagunto desde hacía 30 o 40 años.
Esos pozos se cerraron y daban 6 hectómetros cúbicos al año.

Por lo tanto, señorías, Sagunto, ¿qué tenía?
6 hectómetros cúbicos al año de los pozos de los que se venía abasteciendo, 3 hectómetros cúbicos de aguas superficiales del Palancia, más 24 hectómetros cúbicos de agua que tenía por reserva de ley -que es el único municipio de España, cosa que sucede tras la reconversión para posibilidad de reindustrializar la zona y la posible ampliación de la población.

Con esos 33 hectómetros cúbicos por año más los 7 que consume del metro cúbico, se le ocurre a alguien plantar una desaladora en Sagunto que tiene un coste de 65 millones de euros.
Es decir, costes de amortización incluidos, un 30% de desvío sobre el coste inicial, para darle agua a un municipio en el que -perdónenme- pero le sobra.
Le sobra, legalmente le sobra.

Y además, se da la circunstancia que no estaba incluido en el Programa AGUA, con buen criterio, no le hacía falta no se incluía en el Programa AGUA.
Pero claro, para eso el gobierno que había allí, del 2003 a 2007, decidió hacer semejante despilfarro y meter en semejante aventura a los ciudadanos de Sagunto.
Imagínense, señorías, imagínense, 33 hectómetros cúbicos al año garantizados y se dedican a sacar 7 hectómetros cúbicos en una planta desaladora con un coste de 65 millones de euros.

Ya les digo, solo la mitad del agua desalada son aguas superficiales del río Palancia, que salvado el caudal ecológico, van a parar al mar.
Todos los años.
Y ahí sigue, gratis.
Solo había que cogerlos, tratarlos y llevarlos a los vecinos.
¡Gratis!
65 millones de euros.

Esto era el futuro de Sagunto, decían.
Hoy, cuando hablan de ello dicen que hay que quitarse este marrón de en medio; la cuestión ha cambiado, desde luego.
Quienes firmaron aquel convenio con Acuamed, con unos sobrecostes brutales hoy, con un despilfarro absoluto, son los que criticaban que se hubiera gastado la mitad en hacer el mejor parque empresarial de la Comunidad Valenciana y de España, como es Parc Sagunt.
Y que hoy sacan pecho por él, pero a eso entonces lo llamaban despilfarro.
Es curioso como el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Estaremos encantados de firmar una transaccional entre la enmienda, primera enmienda hecha por el PP para incluir a la ciudad de Sagunto, siempre en cuando se incluya que los ayuntamientos no pagarán ni un euro de estos caprichos políticos de algunos.
De los que lo propusieron y de los que firmaron el convenio.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Para la aceptación o no de la enmienda.
(Veus) Entonces.
.
.
(Veus)

Para aceptar o no la enmienda (rient).
Le responde aceptándola.
Cuatro minutos.

La senyora García Muñoz:

Podem acceptar…

El senyor president:

Té quatre minuts.
Acceptació.
.
.

El senyor Castelló Sáez:

Es que, ¿si vamos a hacer una transaccional…

La senyora García Muñoz:

Però anem a fer una transacció, jo…

El senyor Castelló Sáez:

…no tiene que aceptar ella la mía ni yo la suya.

La senyora García Muñoz:

Jo l'únic que podré…, jo rebutjaria la d'ell i fariem la transacció…

El senyor Castelló Sáez:

Claro.

La senyora García Muñoz:

…que és el que s'ha de fer, és el que toca.

El senyor president:

Pues paramos tres minutos, para…

El senyor Castelló Sáez:

No, no, no.

La senyora García Muñoz:

No, no, jo tinc quatre minuts per a rebutjar la d'ell i després per fer la transacció.
.
.
, perquè clar jo tinc que contestar.

El senyor Castelló Sáez:

No, es que una transaccional es entre tu enmienda y la mía.

La senyora García Muñoz:

Claro.

El senyor president:

Claro

El senyor Castelló Sáez:

Entonces no tienes que rechazar la mía.
La transaccional es entre la tuya y la mía, es común…

La senyora García Muñoz:

Val.
Anem a…, val, puc acceptar o no, o transaccionar.

El senyor president:

Clar, tens quatre minuts per a.
.
.
, per dir-li sí, l'accepte i la justifiques.

La senyora García Muñoz:

Vaig a explicar la transacció.
I vaig un poc a centrar el per què transaccionem en aquesta proposta.

El senyor president:

Perfecte.
Té quatre minuts.

La senyora García Muñoz:

Estant d'acord en el fons, que va ser el motiu de la transacció que es tracte.
No estem d'acord en este últim minut de.
.
.
, diguem de regat, que sempre ens té acostumats el Partit Popular.
Perquè s'està treballant en el tema de la dessaladora, tant quant el Partit Popular exercia el govern en Sagunt, com després, des del minut 1, des de que s'ha exercit el govern en Sagunt per part de Compromís.

Per tant, no es tracta de.
.
.
, si ens posem a comptar, doncs si efectivament són innumerables les accions que ha realitzat Compromís al respecte en altres institucions com, inclús també, aquesta.

Sí que és cert que és necessari que, diguem, que la posada en marxa d'aquesta instal·lació en este moment compte amb l'exempció, diguem, a l'administració local per a fer front als costos de la mateixa.
Però no estem d'acord en el fons que motiva, diguem, l'esmena del Partit Popular.

Perquè, efectivament, Sagunt era una ciutat que encarava un desenvolupament urbanístic que podia passar de les 100.
000 persones si es complien totes les expectatives.

Sagunt també és un terme i el Camp de Morvedre és una comarca que és agrícola i que, en estos moments, està utilitzant el 50% de l'aigua depurada de la depuradora.
Que, per tant, està fent un ús sostenible dels seus recursos hídrics i, efectivament, tenint en compte la previsió de l'augment de la població i la previsió dels usos d'abastiment urbà que anàvem a necessitar i, també, de les necessitats del sector agrícola i del sector del regadiu, es va dissenyar una política de recursos hídrics sostenible amb els creixements que anava a tindre la ciutat.

Efectivament, 10 milions de metres quadrats que podem arribar a tindre a nivell industrial en les indústries, i amb l'aigua que les indústries necessiten, si no es tenia prevista una font extraordinària d'abastiment, ens veiem abocats què podíem arribar a un moment en què no tindríem aigua per al consum urbà, que no tindríem aigua per al sector del regadiu, perquè se la podria consumir tota el sector industrial.

És per això que seguixen eixa política de recursos hídrics.
I en el disseny d'eixa política Compromís, en aquell moment el Bloc, els partits que en aquell moment ostentaven el govern estàvem d'acord, i estem d'acord.
El que no estem d'acord és en la manera d'executar, diguem, eixa planificació hídrica.

Perquè si, efectivament, Sagunt cobreix les demandes de sòl industrial que pretén cobrir va a necessitar fonts extra d'abastiment hídric.
I l'aigua dessalada, que és una aigua que no té la qualitat que poden tindre altres per utilitzar-la en el sector industrial, doncs efectivament, era una aposta raonable.

El que no és raonable és que si no s'han produït eixos desenvolupaments tant industrials com urbanístics, fem carregar a l'ajuntament amb els costos d'eixes inversions quan el responsable de la planificació hídrica és l'estat en aquest cas.
Per tant, estant d'acord en el fons no s'està d'acord amb la manera en què s'ha arribat fins ací.

Però, com estem d'acord en el fons i, efectivament, n'hi ha que eximir als ajuntaments dels costos relacionats amb les dessaladores, perquè al final l'aigua dessalada es tracta d'un abastiment en alta com poden ser els transvasaments, com poden ser les aigües subterrànies, etcètera.
Hem de traslladar als responsables de l'abastiment en alta, en aquest cas la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, els costos associats a eixa instal·lació.

Acceptaríem la coletilla que el Partit Popular ens demana per a la nostra esmena i, efectivament, hauríem d'aprovar aquesta PNL, hauríem també, inclús, fer una declaració institucional, com s'ha fet en altres administracions.
Perquè efectivament podem estar d'acord o no en la planificació hídrica, però en què sí que estem tots d'acord és que les administracions locals no poden ser les responsables d'allò del qual és responsable i és competència estatal.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La presidència demanaria la transaccional perquè la resta de grups.
.
.
, (veus) perquè la resta de grups evidentment la tinga.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«.
.
.
dos minutos.
Â») Dos.
Sí.
No te corresponde pero.
.
.
.

El senyor Castelló Sáez:

Agradecer, que podamos.
.
.

El senyor president:

…no te corresponde pero tienes un minuto.

La senyora García Muñoz:

¿Dos minutos para contestar?

El senyor president:

No le corresponde.
Le acepta la enmienda.
No le corresponde, ya está.

El senyor Castelló Sáez:

(Inintel·ligible) .
.
.
ya tengo sobre la suya, ya sobre la mía, ya sobre la suya…, (veus) pero da igual, da igual, tengo suficiente con un minuto, tengo suficiente con un minuto.
(Veus)

El texto se lo acercamos si le parece enseguida.
Es añadir al punto primero que en ningún caso los ayuntamientos soporten estos costes.
¿Vale?
Ningún coste, ningún coste, para que quede claro que no sea ni de construcción, ni de amortización, ni de mantenimiento, ni de historias.

Bueno, alegrarnos de haber llegado a este acuerdo.
Esperamos que sea compartido por el resto de grupos políticos -con este nuevo parlamentarismo, el que no firma se queda un poco fuera del debate y tiene que ir viendo cómo vuelan las cosas hasta que le llega el turno, pero en fin, así lo han querido y es una lástima.

El fondo de nuestra enmienda era simplemente incluir Sagunto, de hecho lo decimos, incluir a Sagunto.
No hemos querido complicar la vida en base a que hubiera un consenso.
Y que lo que tenemos claro era incluir Sagunto y, en cualquier caso, que no paguen los ayuntamientos ni un euro por caprichos políticos de quienes proponían y de quienes firmaban convenios.

Claro justificar que es que, en el caso de Sagunto, se podría quedar la ciudadanía o el regadío sin agua es una soberana estupidez.
Claro, es que dice, Â«es que se está utilizando el 50% del agua depurada.
Â» Claro es que quedan, todavía, 3 millones de metros cúbicos para utilizarse para regadíos, se pueden utilizar perfectamente.
Es que quedan todavía 3 hectómetros cúbicos al año de aguas superficiales del Palancia para utilizarse también en este tema.
Es que quedan tres cuartas partes del metro cúbico que teníamos concedido por ley para utilizarse para uso urbano y para uso industrial.
Es que esto fue la historia de una gran chapuza, de un gran despilfarro.
Ese es el problema.

Es que, que se den cuenta ahora que las administraciones públicas locales no deben hacerse cargo de estos costes está muy bien, pero hubiera sido mejor que no se hubieran hecho cargo cuando ustedes lo decidieron y cuando nosotros éramos los únicos que estábamos en defensa de los ciudadanos, y los únicos que estábamos en contra de los despilfarros.
Bienvenidos al consenso y al acuerdo de esta transaccional, en todo caso.

Gracias.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies.

Doncs face'ns arribar la transaccional para leerla al resto de grupos, que interceda.
(Veus)

El senyor Castelló Sáez:

Señor presidente.

Hemos añadido en el punto primero, para hacer la enmienda transaccional y que por lo tanto decaigan las dos de cada uno, añadir en el punto seguido de la enmienda que había redactado Compromís, cuando dice Â«instar al ministro de Transición Ecológica que asuma a través de su presupuesto el coste total de la construcción, puesta en marcha y mantenimiento de las desaladoras de Cabanes, Oropesa, Moncofar, Chilches y SaguntoÂ» Â«coma, sense cap despesa per als ajuntaments.
Â»

El senyor president:

Sense cap despesa per als ajuntaments.
Sin ningún gasto para los ayuntamientos.

El senyor Castelló Sáez:

Molt ben traduït.
(Veus)

Sí, sí, sí, sí.
Estamos trabajando para que me acordéis al señor Castelló y a la señora García.
Estamos trabajando la enmienda de Compromís.
.
.
, (veus) sobre la enmienda de Compromís, en el punto 1.

Perdón, presidente.

Es que una enmienda de aproximación, y esa aproximación que consiste en que decaigan nuestras otras dos enmiendas, en que esa enmienda de aproximación se añade en el texto que ha hecho Compromís lo que hemos puesto.
Importante.

El senyor president:

Pero para que ellos se sitúen.
Está diciendo que es sobre la base inicial de la enmienda de Compromís se añade el texto vuestro, que és sense cap despesa per als ajuntaments.

María José, claro.
¿Antonio?
(Veus) Sí, sí, demuéstremelo, però dic que el text queda clar, que el text queda clar.
Vaig a donar-vos el pas, que quede clar el text, val?
(Veus)

Val, comencem en la fixació de posició pel Grup Parlamentari Ciutadans per un temps de quatre minuts.
Gràcies.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Hablar de política hidrológica en nuestra comunidad siempre ha sido hablar de confrontación entre el gobierno central y La Generalitat, de falta de soluciones y voluntad política de un bipartidismo sumido en la guerra del agua, acompañada de una mala gestión y permanente improvisación.
Y de aquellos polvos, estos lodos.

Señorías, el claro ejemplo de ello son las plantas desaladoras de Cabanes, Oropesa, Moncofa, Chilches, y ahora la que han introducido nueva de Sagunto, que, lejos de suponer una alternativa al Plan hidrológico nacional de ofrecer una cobertura a las necesidades y demandas hídricas, se ha convertido en un verdadero problema económico y de claro reflejo de la improvisación, falta de diálogo y, por supuesto, de previsión.

Un verdadero caos en el que, por un lado, nos encontramos un gobierno central inicial socialista que, a la vista está, no le salieron los números, pues de las previsiones de unas plantas desaladoras que en 2009 iban a estar en pleno rendimiento para abastecer a una población futura de 225.
000 personas en unos municipios que contaban con 90.
000 habitantes en verano, el fallido desarrollo poblacional generó un retraso de nueve años respecto a la puesta en marcha programada, tiempo en el que ha habido un cambio de gobierno al Partido Popular y del que tampoco hemos visto actuaciones ni solución alguna.

Y, por otro lado, nos encontramos a unos ayuntamientos que en su día hipotecaron su arcas encomendándose a unas previsiones ficticias y a una expansión urbanística de un boom inmobiliario trucado para sufragar el pago de unas infraestructuras hídricas de las que iban a beneficiarse sin que hubiese un estudio económico previo que indicase que eran asumibles ese coste, tanto para los consistorios como para los usuarios.

¿Y cuál es el resultado a día de hoy?
El resultado es, señorías, que a día de hoy es evidente que no hubo previsión entre la capacidad de producción y las necesidades reales, pues de los 28 hectómetros cúbicos que pueden generar las desaladoras, los municipios que se suscribieron por los protocolos de abastecimiento -Moncofa, Chilches, Cabanes y Oropesa-, y también Benicasim, tan solo necesitaban nueve hectómetros cúbicos.
Es evidente que tampoco hubo previsión, y ahora no hay gestión ninguna.
Prueba de ello es que las desaladoras siguen paradas desde su construcción en 2006 y que en los presupuestos generales del 2019 tampoco se contempla partida alguna para su puesta en marcha.

Mientras tanto el tiempo apremia y el 31 de marzo del 2019 la Comisión Europea retirará los más de 50 millones de fondos Feder que fueron destinados para la construcción de estas desaladoras si no se ponen en funcionamiento.
Una de las infraestructuras hídricas llamadas a acabar con la sobreexplotación de unos acuíferos salinizados que actualmente abastecen Chilches, Moncofa y Sagunto, y que aún se encuentran en stand-by.

Por ello, desde Ciudadanos, hemos venido reivindicando que se pusiera en marcha una calendarización de la puesta en marcha de las desaladoras, hemos impulsado una declaración institucional sobre todo en el ayuntamiento de Moncofa, en el que solicitamos al gobierno central que asuman los costes de las desaladoras.
Y, por tanto, les pedimos que se dejen de reproches y que busquen conjuntamente alternativas y soluciones que no generen sobrecostes en la factura del agua a los vecinos para que podamos aprovechar estas desaladoras como punto de apoyo para el suministro de agua en toda la provincia de Castellón y Valencia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Montiel, per un temps de quatre minuts, fixació de posició.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.
Bon dia.

Bien, nosotros pensamos que el conjunto de las desaladoras de la Comunidad Valenciana tienen distintos problemas, pero sí que es cierto que hay tres cuestiones que destacan en todas ellas.

Por un lado, que se hicieron en la época de mayor especulación urbanística y que supusieron un terrible error de cálculo, o algo peor.
Recordemos que hay una investigación abierta judicial, el llamado Â«caso FrontinoÂ», en el que se vincula la construcción de desaladoras a pelotazos urbanísticos y a algunos contratos dudosos con empresas de publicidad y otros terceros.

En cualquier caso, las desaladoras se construyeron, como digo, en esa época de máxima especulación y despilfarro, y además constituyeron un terrible error a la hora de basarse en datos de crecimientos urbanísticos industriales sobredimensionados, poco realistas e insostenibles.

Hay una segunda cuestión a destacar, y es que además en aquel contexto se le impusieron, y repito, se le impusieron a los ayuntamientos, bajo diversos señuelos, convenios prácticamente inasumibles, que suponían que los ayuntamientos afectados iban a hacerse cargo del mantenimiento y también, no solo del mantenimiento, sino de la amortización de parte de la deuda no subvencionada por la Unión Europea.
Eso podía suponer un coste entre un millón de euros y un millón y medio al año durante 25 años.

Y, en tercer lugar, hay otra cuestión, y es precisamente el incumplimiento de los compromisos adquiridos por la Unión Europea que pueden llevar a que haya que devolver las cantidades subvencionadas, que ascenderían a un monto de 50 millones de euros con las consiguientes multas.

Vista en perspectiva no podemos sino lamentar la falta de planificación, la falta de diálogo y de explicación real de cuáles eran las implicaciones de estas decisiones.
Y además, como se ha dicho aquí también, que se inscribieran en el contexto de la guerra del agua, que fue un terrible error por parte de los partidos que en ese momento ostentaban, estaban en el poder, el llamado bipartidismo, Partido Popular-Partido Socialista.

No obstante, tenemos una oportunidad, que es la de incorporar una nueva visión.
Por un lado, el incremento de los riesgos asociados a los nuevos escenarios de cambio climático que sitúan a España como uno de los territorios de mayor riesgo por los fenómenos meteorológicos extremos, nos hace pensar en la necesidad de poner en funcionamiento cuanto antes las desaladoras, pero bajo otra lógica.
En primer lugar tiene que asumirse bajo una lógica de que el funcionamiento de las desaladoras tiene que ser una cuestión de estado, el tratamiento del riesgo de desertificación y de otros riesgos asociados al cambio climático tiene que ser una cuestión de estado.
En ningún caso estamos de acuerdo que en ningún caso deberían de ser los ayuntamientos los que tuvieran que seguir manteniendo convenios que, como digo, eran más una imposición que fruto de un diálogo informado y de un acuerdo responsable.

Y, por tanto, vamos a dar nuestro voto a favor al texto una vez resultante de la enmienda de aproximación.
Y creemos que debería de crearse un espacio de diálogo entre el Gobierno de España y la Generalitat Valenciana, porque cuando hablamos de cuestión de estado no estamos diciendo que debe sufragar exclusivamente el estado español esta gestión, sino que habrá que prepararse para el escenario en el que la Generalitat valenciana tenga que asumir responsabilidades también en cuanto a la gestión y al mantenimiento de estas plantas desaladoras.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Y finaliza el Grupo Socialista, el señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidente.

Señorías.

Bueno, ya se ha comentado un poquito de la historia de estas desaladoras que fueron fruto pues en realidad del crecimiento urbanístico en aquel momento que se preveía.
Y entre ello pues también está el proyecto residencial como la nueva Marina d'Or, que yo creo que a los diputados del Partido Popular lo tienen que recordar, que además estaba situado cerca de Oropesa, e incluso pues decía: Â«el alcalde y cinco ediles de Oropesa imputados por prevaricación con un PAIÂ».

Es decir, que en realidad, pues efectivamente, ahí había pues cierto tejemaneje, que nunca lo vamos a descubrir del todo, pero surgieron a raíz de ese crecimiento urbanístico en esa época.

El proyecto Agua lo que trataba realmente de dar solución al déficit estructural hídrico que tiene la Comunidad Valenciana y que iba a aportar más de unos 600 hectómetros cúbicos.

Bueno, pues en base a eso se desarrollaron una serie de desaladoras, que está la de Oropesa y Moncofa, y se firmaron una serie de convenios con los usuarios en donde se establecía la recuperación de todos los costes en un plazo de 25 años.
¿Esto qué suponía?
Pues, por ejemplo en Moncofa, Cabanes y Chilches, pues que tenga que pagar cada ayuntamiento un millón de euros anual.
Evidentemente los alcaldes aseguran que eso supondrá la ruina de los ayuntamientos y se niegan.

El caso es que a fecha de hoy las desaladoras son operativas y están a disposición de ser utilizadas para el fin previsto, pero ninguna ha entrado en servicio por falta de solicitud de agua de los usuarios firmantes.

¿La inversión?
117 millones, aproximadamente, y 33 son de los Fondos Feder que, de no ser puestas en marcha las desaladoras, deberán de ser devueltos en marzo de 2019.

Por ejemplo, la desaladora de Moncofa-Chiches tuvo un coste de 51 millones, de los cuales Moncofa debe de asumir 26 y Chilches 11, pagaderos a 25 años.

Aquamed presenta algunas soluciones, como es, por ejemplo, para reducir el coste de la tarifa, como es, por ejemplo, ampliar el ámbito de actuación de las desaladoras y pasar de un ámbito local a un ámbito comarcal.
Esto precisa inversión en redes de distribución, pero se llegaría a más lugares y ello aumentaría el nivel de demanda.

Según los cálculos de la demanda de agua, permitiría llevar a la desaladora a un nivel de producción cercano al de su diseño original y permitirá la tarifa más atractiva de 0,60 euros por metro cúbico.

Además se ha ofrecido a los ayuntamientos dotarse de acuerdos de una tarifa transitoria que permita la cobertura parcial de los costes y, bueno, y en definitiva lo que realmente se tiene que realizar es un replanteamiento de los convenios vigentes incorporando más usuarios y con una tarifa que permita la cobertura de los costes de producción, como son los de amortización de inversiones.

La situación actual es complicada y no es aceptada por los usuarios.
Y marzo del diecinueve pues está ahí, y realmente yo pienso que los ayuntamientos deben de seguir negociando con Aquamed.
Pero realmente las proposiciones más ventajosas para los usuarios son las propuestas de resolución, los acuerdos que aquí, la transaccional que se presenta.
Y por eso mi grupo va a apoyarla.
Pero es verdad que, bueno, es complicado que a lo mejor el Gobierno de España esto lo asuma en sus presupuestos, como decía la transaccional, y es verdad que también yo creo que los ayuntamientos, los usuarios, deben de ponerse de acuerdo con Aquamed.

Oropesa, por ejemplo, acepta con condiciones.
Benicasim solo acepta algunas de ellas.
Moncofa y Chilches, a pesar de la declaración institucional, veían con buenos ojos ciertas variaciones.
Se han vuelto a mantener reuniones y, bueno, yo creo que han de ponerse de acuerdo.
Pero nosotros, de momento, como es la propuesta más ventajosa para los ciudadanos, vamos a apoyar esta PNL.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias.

Pues vamos a proceder a la votación del punto número 2, que es la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la posada en marxa de les dessaladores de Cabanes i Orpesa, con la enmienda de aproximación del Grupo Parlamentario Popular y Compromís.

Vamos a votar.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Proposició no de llei sobre la inclusió en el municipi d'Agost en el nou mapa concessional metropolità en autobús per a la comarca de l'Alacantí, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 98.
682, BOC número 273).

El senyor president:

El punto número 3 es una presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la inclusió en el municipi d'Agost en el nou mapa concessional metropolità en autobús per a la comarca de l'Alacantí, que ha sigut presentada pel Grup Parlamentari Popular.
I hi ha una esmena del Grup Parlamentari Ciudadanos.

Inicia el turno de intervenciones el señor Navarro por un tiempo de ocho minutos.

Por favor, iniciamos intervenciones.

El senyor Navarro Caballero:

Buenos días, señor presidente.

Señores diputados.

Bueno, dar la bienvenida a las personas que han venido desde Agost para poder escuchar y ver en primera persona lo importante que es un municipio y que se puede debatir aquí, en Las Cortes.

La iniciativa que el Grupo Parlamentario Popular traemos es la inclusión del municipio de Agost en un nuevo modelo concesional metropolitano en autobús de la comarca de L'Alacantí.

El pasado 16 de marzo sacó información pública el nuevo mapa concesional de transporte metropolitano de autobús para L'Alacantí en la provincia de Alicante, donde se pretendía mejorar el desplazamiento de los vecinos y vecinas de los municipios de la comarca, en los que se encontraba Alicante, San Juan, Mutxamel, el Campello, Aigües y Busot, quedando fuera el municipio de Agost, donde antes se encontraba.

Lo que nos encontramos en esta situación, que es una petición que no viene del Grupo Parlamentario Popular e incluso que no viene exclusivamente del Partido Popular en el municipio de Agost, que, para que todos los diputados lo conozcan -que entiendo que lo tienen que conocer, porque trabajan y estudian a conciencia las iniciativas-, (soroll de papers) es una moción que se presentó y se debatió el 27 de septiembre de 2018, en el municipio de Agost.
Es una moción aprobada por unanimidad, dónde se instaba a la conselleria a que se solicite a la empresa concesionaria que se reestablezca de inmediato la conexión directa de Agost con Alicante; donde llevaron a la recogida de firmas, que se presentaron el 27 de noviembre, donde pude acompañar al representante del Partido Popular, pero no eran unas firmas recogidas por el Partido Popular, eran unas firmas recogidas con el logo de Compromís y de PSOE, donde más de mil doscientos ciudadanos de Agost pedían que no se les discriminara, como se pretendía hacer.

En este sentido, todo el mundo tiene que tener claro que las circunstancias que se encuentran en el municipio de Agost y de sus ciudadanos…, lo que se pretende o lo que se va a hacer, al margen de que se han presentado ya unas alegaciones a ese mapa concesional que se publicó en marzo de 2018, donde todo el mundo tiene que saber que se le incluía dentro del mapa concesional del Medio Vinalopó, donde se les reducían y se les recortaban los servicios, ya que solo la conexión les llegaba a San Vicente, donde se les dificultaba la vida a las personas, a las personas mayores que, sobre todo, están en Agost, a las personas que tienen dificultad, a las personas que quieren llegar al hospital de San Juan, que es el hospital de referencia, su hospital de referencia no es otro… Pues, aquí, lo que se pretende es que no se les coarte esa libertad y, sobre todo, esos servicios y que se avance en el bienestar de las personas.

Y, como bien dice la moción que presentan en el ayuntamiento, aprobada, repito, por Partido Socialista, Compromís y Partido Popular, donde no gobierna el Partido Popular, se pide que no se les discrimine y les coarten esa libertad y, sobre todo, la necesidad de tener esa conexión.

Cuando aquí, desde un principio, hemos estado escuchando durante todos estos años que se venía a facilitar la vida, a mirar a los ojos a los ciudadanos, yo creo que, desde la conselleria.
.
.
, también es cierto -vamos a ser prudentes-, hay unas alegaciones que se presentaron, que todavía no se han contestado y, por eso, el nerviosismo, por parte de los ciudadanos de Agost.

Es más, en agosto, con la prórroga hecha, la propia empresa cesó el servicio con Alicante, llegando solo a San Vicente.

El daño y el perjuicio que se está creando a los ciudadanos de Agost hoy se trae aquí, a las Cortes, para que, entre todos los grupos parlamentarios, aprobemos una propuesta de resolución que creo que nadie, nadie de los que estamos aquí, podrá decir que no, que es instar al Consell para incluir en este mapa concesional a la población de Agost, estableciendo rutas y servicios de autobuses para conectar el municipio con la Universidad de Alicante y con el hospital de San Juan, entre otros.
Alguien podrá decir: no, sí que llega a San Vicente.
No llega hasta la universidad de San Vicente.
Podrán poner caras, pero, realmente, quien lo vive y lo padece todos los días así lo traslada.

Y, luego, hemos admitido la enmienda, porque creo que aporta y que enriquece la PNL, que ha presentado Ciudadanos, y así se lo agradezco y se lo hago saber, donde incluía que fueran accesibles para personas con discapacidad o diversidad funcional, así como para personas de avanzada edad, que es lo que se establece en mi primera intervención, que es la mayoría de los ciudadanos de Agost.

Yo creo que, ante esta situación, no habrá nadie -entre otras cosas porque las alegaciones no se han contestado- que esté en contra, entre otras cosas porque todos tienen que saber que, ahora mismo, la situación que viven los ciudadanos de Agost es: tengo que coger un autobús en Agost, donde se da la circunstancia que el término municipal de Alicante está a cinco kilómetros de Agost y donde no hay una diferencia en kilómetros con otras poblaciones, como puede ser Aigües o Busot, y tengo que ir a San Vicente; en San Vicente, tengo que hacer un trasbordo, tengo que comprar otro tique y tengo que continuar hasta Alicante.

Yo creo que esa es una circunstancia que no puede pasar por encima nadie de este grupo y menos nadie de todas las Cortes Valencianas.
Lo único que se está pidiendo es que, esa injusticia que se está llevando a cabo con los ciudadanos de Agost, hoy, aquí, instemos al Consell para que no sea así.

Y podemos hablar y decir medias verdades.
La realidad es que se está coartando de servicios a más tres mil quinientos ciudadanos de Agost, a personas que realmente necesitan ese transporte para poder llegar al hospital de San Juan, hospital de referencia, para que los jóvenes de Agost también puedan llegar hasta la universidad -que tampoco llegan-.
Y yo creo que, en ese sentido, todos estaremos de acuerdo, como así lo refrendó el pleno del ayuntamiento, donde, por unanimidad, Agost exige a la conselleria que reponga el servicio hasta Alicante.
No son palabras de este diputado, son palabras que vienen del pleno soberano del Ayuntamiento de Agost y, para las cuales, yo pido que todos los grupos apoyen, porque creo que es de justicia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

¿Ciudadanos va a defender la enmienda que ha sido aceptada antes de presentarla?
(Veus) Pues, entonces, continuamos con…, igual, con Ciudadanos, continuamos con Ciudadanos, por un tiempo de cuatro minutos, pero, en este caso, es fijación de posición.

Muchas gracias.

Cuando quiera, señora García.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Dar, en primer lugar, la bienvenida a los ciudadanos de Agost.
Bienvenidos por estar aquí.

Agradecer al Grupo Parlamentario Popular que haya incluido nuestra enmienda.
La verdad es que era una enmienda técnica.
Simplemente, lo único que hacía era, un poco, rectificar lo que nosotros, en las Cortes, habíamos aprobado de discapacidad y diversidad funcional y aumentar también para las personas de avanzada edad, porque la verdad es que son las que más utilizan este medio de transporte.

Pero, bueno, señorías, transcurrida prácticamente la legislatura, el mapa concesional de la comunidad sigue estando todavía en debate.
Con un 85% de líneas interurbanas caducadas, este Consell, después de tres años de letargo, nos muestra, con una legislatura a las puertas de finalizar, la renovación de las concesiones de transportes por carretera del nuevo mapa concesional que están elaborando, cuyos servicios perjudican, marginan y discriminan a muchas poblaciones, como es el caso de Agost.
Y esto no solo ha pasado en el municipio de Agost, que es el que hoy debatimos, sino que también ha sucedido en Xixona, la cual también fue excluida del plan de movilidad y conexión con el hospital universitario de San Juan o con la Universidad de Alicante.
Se supone que las personas que viven allí no tienen ni que ir al hospital ni a la universidad.

Señorías, la nueva configuración del transporte del nuevo mapa concesional supone un recorte del servicio a una población que cuenta con casi cinco mil habitantes para realizar, como bien ha explicado el ponente, un trayecto y llegar a un destino al que, hasta hace escasamente unos meses, tenían conexión directa.

Pero es que, además, señorías, este recorte en el servicio resulta, cuanto menos, sorprendente y contradictorio cuando me encuentro con que este municipio de Agost pertenece a los ejes estructurantes de la movilidad metropolitana, según el proyecto del servicio para Alacant Metropolitana Nord-Oest.

No entendemos, pues, especialmente cuando hablamos de avanzar hacia la integración tarifaria, mejorar las prestaciones de servicios y difusión de la movilidad sostenible, hasta qué punto se mezcla la falta de voluntad con la incompetencia de una conselleria que convierte una conexión directa en una encrucijada de transbordo, espera, confusión y encarecimiento del servicio de transporte para los usuarios.

Pero lo cierto, señorías, es que ni el Partido Popular puede venir a dar lecciones sobre las concesiones de transporte público por carretera, habiendo dejado un mapa concesional del siglo pasado, obsoleto, plagados de concesiones caducadas, pero, eso sí, que llegaba el transporte a Agost, ni tampoco el botànic, que ha sabido gestionar el mapa de transporte público por carretera, ya que han sido varias las iniciativas de los distintos grupos que han puesto en relieve en esta comisión la lentitud, los retrasos, el incumplimiento de la conselleria en cuanto al transporte público se refiere, con una conselleria que ha tardado más de tres años en presentar los proyectos y, cuando lo ha hecho, ha sido sin apenas diálogo y escucha de las necesidades de los usuarios, y no lo digo yo, no lo dice esta diputada, sino las asociaciones de transportes de viajeros por carretera, Adiva, y así el aluvión de colectivos de las partidas rurales de Alicante, que han presentado alegaciones.

Al igual como el caso de los municipios de las áreas metropolitanas de Valencia, como Alaquàs, Xirivella, Mislata, Paiporta, Sedaví, Picassent, Alcàsser o Alfafar, que demandan especialmente mayor conectividad, mejoras en las frecuencias de paso y ampliación del horario en que se presta el servicio.
Sin saber tampoco qué va a suceder con los contratos adjudicados para el transporte escolar, que se pretende integrar en algunas rutas regulares y que no terminan de convencer a muchos padres y madres cuando, además, nos encontramos con contratos de transporte escolar ya adjudicados hasta el 2020.

Por tanto, creemos que, desde Ciudadanos, entendemos que los valencianos necesitan ser escuchados, necesitan una movilidad efectiva y por eso hemos realizado también esta enmienda, y agradecemos que nos la haya recogido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Grup Parlamentari Podemos-Podem, per un temps de quatre minuts, senyor Almería.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

De bestreta, agrair la presència dels representants de l'Ajuntament d'Agost i comentar que el nostre grup estima com a legítimes totes les demandes realitzades des dels consistoris, independentment que el nostre sentit del vot en cada proposta siga un o siga un altre.

En l'exposició de motius d'aquesta proposició no de llei, el grup proponent fa referència a l'exposició pública, per part de la Conselleria d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori, d'un nou mapa concessional del transport metropolità amb autobús per a la comarca de l'Alacantí, afectant els municipis d'Alacant, el Campello, Sant Joan d'Alacant, Mutxamel, Aigües i Busot.
Diuen també que d'aquest mapa queda exclòs el municipi d'Agost.

En la situació actual del nou mapa concessional, hem d'assumir que aquesta PNL està referida, concretament, al projecte de servei públic de transport de viatgers per carretera de la CV-207 -esta que tinc ací en la mà-, Alacant Metropolitana Nord, que inclou tots els municipis esmentats en la PNL i no a un altre projecte del mateix servei públic dirigit a la CV-208, Alacant Metropolitana Nord-Oest, on sí que està inclòs el municipi d'Agost.

Senyories, la situació de partida, pel que fa al nou mapa concessional de serveis públics de transport per carretera de la Comunitat Valenciana, (inintel·ligible) .
.
.
l'existència de 89 títols concessionals, 86 de naturalesa provincial i 3 d'índole interprovincial, amb més de dos-centes línies en explotació en el seu conjunt, que el que ha fet la conselleria és tractar de racionalitzar, amb alguns criteris, una situació que feia inviable la prestació d'un servei públic de transport: agrupar els títols; segregar rutes, les que són urbanes de les que no; millora de l'accessibilitat i la cobertura territorial; el manteniment i la millora dels nivells d'oferta; i la flexibilització de les condicions de la prestació.

Però anem, concretament, a allò que hui ens porta ací i és la proposta d'un nou mapa concessional que va presentar la conselleria, on, al final, de les 41 concessions de transport públic, 16 corresponien a la província d'Alacant en diverses tipologies: concessions lineals, concessions zonals o aeroportuàries.
Al final, la proposta de la conselleria estableix per a Alacant 4 concessions zonals i 12 concessions lineals; d'estes 12, 2 són aeroportuàries i altres 2 estan referides a l'àrea metropolitana d'Alacant: una, la CV-207, Alacant nord; i l'altra, la CV-208, Alacant nord-oest.
Aquesta última, la CV-208, és la que contempla el municipi d'Agost.

No obstant, actualment, no està disponible ni el projecte ni el resum executiu d'esta concessió, de la CV-208 en la web de la conselleria, no entenem per què.
Amb la qual cosa, el nostre grup parlamentari no està en disposició d'avaluar ni els principis ni els objectius de la concessió CV-208, ni en la descripció del nou servei de transport i l'abast d'aquest, fonamentalment pel que fa a les connexions en institucions educatives i sanitàries, concretament Universitat d'Alacant, Hospital de Sant Joan i Hospital General d'Alacant, tampoc podem avaluar ni la qualitat ni les millores en la prestació del servei.

S'ha presentat una esmena a Ciudadanos que entenem que no n'hi hauria problema perquè creguem que millora el text original.

Així, el nostre grup, en estos moments, quedem pendents de la informació que es puga aportar des d'altres grups que formen el Consell per a acabar de definir el nostre vot donada la mancança d'informació en la web de la conselleria.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Compromís per un temps de quatre minuts.

Senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bueno, llegado a este punto, resumidamente hay que dejar claras algunas cuestiones.

Esta misma propuesta se presentó en el Ayuntamiento de Agost y fue retirada porque la consideraron todos los grupos inadecuada, obviamente fue una reacción tras la publicación del 16 de marzo de 2018 del proyecto de servicio público de la CV-207, área metropolitana norte, puesto que el 29 de marzo se publicó el área metropolitana noroeste que es donde estaba incluido el municipio de Agost.
En esta publicación del 29 de marzo se generaban unas mejoras sustanciales: de cinco a ocho servicios al día, la implementación de tres servicios en domingo, y sí que la pega entre comillas es que había que realizar trasbordos pero estos trasportes hacían tres paradas en San Vicente y tres paradas en Alicante, con lo cual el servicio mejoraba sustancialmente.

Yo creo que si lo que queremos es beneficiar al municipio de Agost lo que había que hacer era haber modificado sustancialmente, que yo pensaba que se iba a retirar esta propuesta, pero, bueno, haber ido a lo que acordaron los representantes del municipio de Agost que eran las alegaciones que se hicieron al proyecto de la CV-208, y ahí estamos todos de acuerdo.

Pero ahí lo único que se está pidiendo es que los dos autobuses de ida y vuelta más usados, el de la 7 de la mañana y el de las 3 de la tarde de vuelta, pasen de 19 a 55 plazas, y que ese servicio sea directo a Alicante, ese único, no todos los demás, tal y como se están planteando en la propuesta, que se mejore el tema del sistema tarifario, ¿vale?
, y luego algunos matices en el tema de los fines de semana.

La cuestión está en que partiendo de un absoluto caos de los mapas concesionarios del transporte en todo el territorio valenciano, prácticamente todos caducados, ¿eh?
, prácticamente todos prorrogados sistemáticamente con deficiencias y sin ninguna visión integral ni ningún interés en vertebrar el territorio, la actual conselleria, el Consell del botànic ha hecho un esfuerzo titánico para conseguir eso, remodelar todos los mapas concesionales en todo el territorio valenciano y optimizar los recursos públicos.

Insisto en que el municipio de Agost no suscribe esta PNL que se presentó y luego se retiró en los mismos términos, y lo que sí que ha presentado son unas alegaciones, unos matices al actual mapa con el que está básicamente de acuerdo pero que propone que se hagan unos ligeros cambios, de los cuales al Partido Popular le da exactamente igual, porque al Partido Popular le da exactamente igual el transporte público como lo ha demostrado en sus 20 años de gobierno, le da exactamente igual vertebrar el territorio como lo ha demostrado en los últimos 20 años, y lo único que pretende es hacer ruido.

Insisto, esta propuesta, si hubiera ido en el sentido de lo que pide el municipio, pues por supuesto que sería apoyada por todos los grupos.

A los compañeros de Podemos decirles pues, bueno, el resumen de la situación es la actual y que podía haber solicitado la información con un poco de antelación.
Yo sí he podido acceder a un resumen ejecutivo de lo que es el servicio de la 208.

Y pediría un poco de seriedad porque el representante del Partido Popular se alegra muchísimo de que puede ser que esta propuesta salga hacia adelante, lo cual consideramos un sinsentido, en cualquier caso será estudiada por la conselleria, si es el caso, pero esperemos que no sea el caso y que los compañeros de Podemos atiendan a la razón básica de que esto es algo que utiliza, una vez más, de forma torticera el Partido Popular para hacer no sabemos muy bien qué.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias.

Pide la palabra ¿por?
Por alusiones.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Breument, president.

Anem a vore, és evident que els grups que formen el Consell tenen un avantatge competitiu respecte dels altres per a accedir a informació que no està en els portals de transparència o en els mitjans on hauria d'estar.

Jo simplement dic que en el temps que ens ha dut conéixer açò i preparar açò, l'accés a la web de la conselleria d'habitatge on hauria d'estar el projecte i el resum executiu doncs ací no està.
I, en fi, tinc la pàgina davant, qualsevol personal que vullga comprovar-ho ahí està.

Evidentment, per això, és la raó per la qual quede a l'espera de la informació per a decidir el vot.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Quatre minuts.

El senyor Navarro Caballero:

Yo, bueno, no voy a ser tan osado de pedirle seriedad al señor Ponce, ¡hombre!
, lo que sí que le pediría es que por lo menos hablara un poquito con sus compañeros de Compromís de Agost, porque usted creo que no se ha enterado, es que esta moción se aprobó el 27 de septiembre.

Lo que he dicho antes, una verdad a medias es una mentira, una verdad a medias es una mentira.
Es cierto que se retiró una moción.
(Veus) ¡Ah!
¿Cómo que no lo he dicho?
Perdona, ¿cómo que no lo he dicho?
Que se presentaron alegaciones.
(Veus) Perdona, bueno, yo, señor presidente, si le parece bien al señor Ponce.

El senyor president:

No hay debate, hay intervenciones.

El senyor Navarro Caballero:

Que yo no tengo problema con el debate, pero…

El senyor president:

Seguimos, seguimos.

El senyor Navarro Caballero:

…luego es que la piel la tienen muy fina cuando se les interrumpe.

Entonces, yo creo que el señor Ponce, una vez más, pues, bueno, viene, le han dicho desde la conselleria que hay que votar en contra, que estos del PP, los torticeros.
¡Hombre!
, que me diga usted que no trabajamos nosotros y que era un caos el mapa concesional después de tres años y medio.
¿Cuántos años les hacen falta?
¿Treinta?
Como para cambiar el… ¿Eh?
¿Treinta?

¡Hombre!
, señor Ponce, yo creo que usted, y además yo le aprecio, y además creo que hay ocasiones donde las cosas las ve y las estudia, y se lo dicen, pero yo creo que en esta ocasión, ¡hombre!
, que usted diga que el servicio se va a mejorar cuando usted ha reconocido… Y además es que me lo he anotado, ¡hombre!
, una pequeña pega entre comillas, que es que tengan que hacer trasbordo y pagar dos tiques.
¡Ah!
, claro, para usted es una pequeña pega, ¡claro!
, pero para esas personas que tienen 70 años y tienen que ir al hospital, ¡claro!
, es una pequeña pega, ¿no?
¡Qué forma de ver las cosas cuando son ustedes los que gestionan!
¿No?
Es que si esto hubiera pasado hace cuatro años, ¡hombre!
, la camiseta, yo hubiera visto una camiseta y además hubiera sacado usted una pancarta diciendo que es que somos los peor.
¡Hombre!
, yo creo que tendría que ser usted un poco serio.

Yo le voy a leer nuevamente lo que pedimos en la PNL que se apruebe: incluir en este mapa concesional a la población de Agost estableciendo rutas y servicios de autobuses para conectar con la Universidad de Alicante y el Hospital de San Juan.
¿En qué está usted en contra de esto?
¿Es que le ha dicho la consellera que no?
¿Es que han venido los malos de PP a presentar algo?
¡Hombre!
, estos malos del PP, mire, se lo he enseñado (soroll de papers), más de 1.
200 firmas, PP, Compromís -quizá le suena la carita-, Compromís y el PSOE.
¿Sabe cuándo se ha presentado esto?
El 27 de noviembre.
¿Sabe a qué fecha estamos?
Estamos en diciembre.

Esto es muy fácil; lo que pide Agost y lo que ustedes dicen, que es que, claro, había un caos y después de tres años y medio no nos ha dado tiempo y, claro, esa pequeña pega entre comillas, ¡va!
, si los ciudadanos pueden hacer trasbordo y pagar dos tiques, ¿no?
, señor Ponce.
¿Eso es lo que le dice usted a su equipo de gobierno en Agost, eh?
¿Es eso?
¡Hombre!
Pues si todavía el mapa concesional no está aprobado después de tres años y medio, que usted no apruebe esto, en serio, ¡vaya papelón!

Yo sé que usted es mucho más serio que todo esto, pero ¡hombre!
(rient), y que recriminen que hay que ser sensatos y hay que aprobar esto porque lo que presenta el PP… ¡No ha presentado ni una sola prueba!
Lo que yo le he presentado son pruebas: tienen que hacer trasbordo y pagar dos tiques, dígame usted si esto es verdad o es mentira.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Finaliza este turno el señor Ponce por un tiempo de cuatro minutos.

El senyor Ponce Guardiola:

Insisto, la propuesta que hoy trae aquí el Partido Popular fue retirada en el Ayuntamiento de Agost en su momento, y las alegaciones firmadas y propuestas por los tres grupos del ayuntamiento -que yo las tengo aquí, ¿eh?
- no hacen referencia a nada de lo que usted está proponiendo aquí.
Entonces, usted no engañe ni maree.
Las cuestiones que está pidiendo el ayuntamiento, y por tanto el municipio, y por tanto los vecinos, son las que yo le he resumido antes.

Están contentos con que se pase de 5 a 8 servicios diarios, están contentos con que haya servicios fin de semana, los domingos, que no los había, que no los había, después de 20 años.
Es que resulta incompresible que ustedes estén recriminando que haya costado tres años remodelar, repensar, sacar todos los proyectos, todos los mapas concesionales de todo el territorio valenciano, cuando ustedes estuvieron 20 años para hacerlo y no lo hicieron, y este gobierno heredó todas las concesiones caducadas.

Entonces, centrándonos de nuevo en este tema, ¡claro que estamos de acuerdo con lo que proponen las alegaciones firmadas por los tres grupos municipales y por los vecinos, pero insisto en que si se consiguen esos matices, esos cambios, respecto al actual mapa concesional, que es sustancialmente mejor que el anterior, ¿eh?
, pues yo creo que el municipio saldrá beneficiado, y es de lo que se trata.

Por tanto, si ustedes mantienen tal como está esta PNL no tenemos nada, ni que pensar, porque ni siquiera los suyos de su municipio, ni siquiera la han defendido.
Y lo que defenderemos todos es que se puedan ¡oiga!
, cumplir y reflejar estas alegaciones que ha pedido el municipio de Agost.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, señora Martín.
(Veus)

Señores, estamos en debate, ¿eh?
, no estamos en conversaciones.

Vamos, Sandra.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Mire, señor Juan de Dios Navarro, con todo el respeto y el aprecio que le tengo pero también con toda la contundencia: no nos mienta, el hospital de referencia de Agost es el Hospital General de Alicante, no el de Sant Joan.

Siento decírselo, siento decírselo porque eso es una baza que usted ha jugado tanto en su PNL como en su intervención, se lo digo también al compañero de Podemos, que el hospital de referencia de Agost es el general de Alicante.
(Algú diu: Â«¡No!
Â») Póngalo donde quiera, consúltelo usted en la web tanto de la conselleria de sanidad como en la propia web del Hospital General de Alicante.
Por eso le decía yo antes a usted que estaba errado.

Mire, me he reservado este momento para decírselo porque le veía muy convencido en su planteamiento pero, ya le digo, con todos los respetos y porque no quiero que se digan ese tipo de mentiras en esta comisión.

Mire, yo me había preparado aquí para hablarle de cómo estaban las concesiones a la llegada del actual Consell.
Yo creo que no hace falta porque mis compañeros que me han precedido en la palabra ya han comentado el grado de caducidad que había, que era de un 80%, y que poco a poco se está pudiendo revertir.
Porque no es solamente volver a sacar las concesiones sino hacer una restructuración inteligente de todo esto, de ese maremágnum en el que ustedes nos hacían navegar, en este caso a los alicantinos, y que ahora se está haciendo de una manera inteligente.

Sabe usted perfectamente que este nuevo mapa concesional lo que hace, tiene como novedades, primero, la división de zonas, que divide 18 zonas, 5 de ellas en Castellón, 4 en Alicante, 9 en Valencia, incluye el transporte a demanda, algo que antes no existía y algo que es muy valorado precisamente en los municipios de interior, en los municipios que más aquejados están de despoblación y, bueno, pues, lógicamente disminuye de 89 a 41 concesiones porque se están racionalizando los recorridos.
Se trata, por tanto, de dar un tratamiento más simple y más práctico, más lógico, más racional, y más teniendo en cuenta la movilidad, y no tanto el factor económico de enriquecer a determinados agentes, que es lo que movía antes.

Mire, respecto al apartado 1 de su iniciativa, usted habla de abril de 2018 -se lo ha comentado antes el compañero de Podemos, Almería, y muy bien dicho además, por cierto- que usted hace referencia al primero que se publica, que es el de Alicante Metropolitana Norte; pero en la PNL no tienen en cuenta la segunda publicación, que es la que recoge la de Alicante Metropolitana Noroeste, que es donde sí se incluye Agost.

Usted no puede venir a esta comisión a decir que Agost está incomunicado y que no tiene comunicaciones porque eso es ¡falso!
, eso es falso (veus), ¡falso!
, totalmente falso.
Ahora le voy a explicar lo de los trasbordos.

Mire, su compañera lo sabía perfectamente, su compañera Reme Yáñez, que es la autora de esta PNL.
Lo sabe porque además -a lo mejor se le ha pasado comentárselo- ella preguntó a conselleria sobre este tema y le contestaron -sabe usted que las contestaciones, igual que las preguntas, son públicas y están publicadas-…, y se le dijo todo lo que el señor Almería se ha quejado, y con cierta lógica, de que a lo mejor no ha tenido acceso a esa información.

Mire, hay conexión directa todo el día del municipio de Agost, con el hospital de San Vicente y con la Universidad de Alicante.

Se mejora la oferta actual con el número de expediciones que hay.
Se pasa, de lunes a viernes, de ocho expediciones, en lugar de seis que tenían ustedes, que lo tenían condenados a seis.

En período estival, se pasa a seis expediciones en lugar de cuatro; la condena que ustedes tenían, cuatro expediciones.
Durante todo el año, los sábados laborables, se pasa a cuatro; ustedes, la condena suya, tres.

Asimismo, domingos y festivos, pasamos a tres expediciones de ida y vuelta, lo cual ya es un logro grandísimo, porque ustedes lo tenían condenados a cero, ni una sola expedición.

Consolidadas todas estas mejoras realizadas, se consolidan también las mejores realizadas en los intercambios.
Sepa usted que se puede conectar con el sistema Tram, porque la parada…, TAM, perdón, porque la parada del Tram está a cincuenta metros de la parada de la universidad, cincuenta metros, ¿eh?
, cincuenta metros.
(Veus) No, no.
¡Hombre!
, transbordo lo hago yo en Alicante para ir de mi barrio a la playa de San Juan, se lo puedo asegurar, y no pasa absolutamente nada.
(Veus)

Mire, por favor, señor presidente…

El senyor president:

Acabamos, acabamos.
Señora Martín, vaya acabando.

La senyora Martín Pérez:

…es que es imposible así.

Respecto al segundo punto, que ha admitido usted la enmienda de la señora de Ciudadanos, decirle que todos los pliegos de todas las concesiones actuales se hacen teniendo en cuenta la antigüedad de los vehículos, aire acondicionado, calefacción, adaptabilidad, accesibilidad, etcétera, etcétera, etcétera.
Me parece muy bien que le acepte la enmienda, pero, lógicamente, que sepa que eso en los pliegos ya está recogido.
Este Consell lo recoge, no como se hacía anteriormente.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias.
Tiene usted otro turno.

La senyora Martín Pérez:

Y le emplazo -perdone, presidente-, le emplazo a que cualquier duda la pueda mirar en la web de conselleria.

El senyor president:

Tiempo de réplica, por cuatro minutos, señor Navarro.

El senyor Navarro Caballero:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo voy a empezar con eso de la reestructuración inteligente.
Debe ser muy inteligente, tres años y medio.
Y, claro, y ustedes llaman racionalizar, claro.
No recortes como cuando hacía el Partido Popular y reducía las concesiones.

Pero, yo…, usted -que también entiendo que está haciendo un buen papelón-, ¿que está haciendo transbordos?
Pues me parece muy bien.
Pero que a los ciudadanos de Agost, que antes no hacían transbordo, ahora tengan que hacer y que tengan que pagar dos tiques, si a usted eso le parece bien, y lo que está haciendo es mejorar la vida de los ciudadanos de Agost, me parece muy bien.

Ustedes se van al mapa concesional de toda la Comunidad Valenciana.
(Veus) Estamos hablando de Agost, no se vaya por las ramas.
¡Hombre!
, y yo le doy legitimidad a lo que publican los medios de comunicación.
Â«Por unanimidad se aprueba la moción presentada por el Partido Popular, que obliga a mantener la conexión de autobús con Alicante.
Â» ¿Esto es cierto o no?
Es del 2 de octubre, (veus) es del 2 de octubre.
¿De qué estamos hablando?
¡Hombre!
, y que usted diga todavía que todos los días están teniendo esa conexión, pero ¿a quién quiere engañar?
¿Es que usted no sabe que desde agosto la prórroga que estaba vigente La Agostense ha cesado el servicio?
O ¿no lo sabe?
Quizás no lo sepa.

Como usted ya hace transbordo en Alicante, piensa que el transbordo que hacen de Agost hasta Alicante no ha cambiado, es una línea directa, aunque sean cincuenta metros.
¡Hombre!
, ¿que usted me justifique que personas con sesenta, setenta u ochenta años tengan que andar cincuenta metros para ir al Hospital de San Juan?
¡Ay!
, si hubiera estado usted en la anterior legislatura con sus compañeros, ¡ay!
, no podría decir usted eso, no podría decir usted eso.

Y lo que me sorprende es que una persona que estaba en la anterior legislatura haya hecho la defensa que ha hecho, porque era de los que sacaba la camiseta y la pancarta.
No, usted no.
Quien estuvo en la anterior legislatura, no lo quiero nombrar, que si no luego, me pide por alusiones.

Entonces, yo aquí… esto es algo (veus) muy… Claro.
Ustedes… (Veus) Señor presidente, es que me desconcierto como hace… cuando hablamos nosotros.
Le pido que, por favor, mantenga a los…

En definitiva, ustedes piensan que está todo muy bien y el 27 de noviembre se presentan más de 1.
200 firmas.
Ustedes piensan que está todo muy bien y se presenta y se aprueba una moción por parte de todos los grupos, donde está incluido PSOE y Compromís.
Que es que gobiernan ustedes -¡hombre!
, es que parece mentira-, gobiernan ustedes, no son los malos del PP, esos que no hacían nada y que recortaban.
No.
Ustedes racionalizan, que está muy bien.
Es bueno saber cómo van las cosas cuando uno gobierna o cuando no.

En definitiva, ustedes lo que pretenden es reducir los servicios que tienen los ciudadanos de Agost, ustedes reducen esos servicios.
Ustedes… lo han reconocido ustedes.
Hay que hacer transbordo.
(Veus) ¿No?
Pues, vaya, habrá que revisar la cinta.
Hay que hacer transbordo y hay que pagar dos tiques.
Claro que a ustedes eso no… eso no importa, no importa.
O si no, hay que andar cincuenta metros.
Si total de la parada del autobús al Tram, cincuenta metros, para una persona que va al hospital no es importante.

Y es que, sinceramente, no entiendo el papelón que les han hecho hacer, donde aquí lo único que se está pidiendo es -vuelvo a leerlo, a ver si es que tienen…, y si yo me he confundido…- Â«incluir en este mapa concesional a la población de Agost, estableciendo rutas y servicios de autobús para conectar con el municipio de la Universidad de Alicante y el hospital de San Juan.
Â» (Veus) ¿Eso, eso, tanto les molesta a ustedes?
¡Hombre!
, yo, sinceramente, (veus) a esas 3.
500 personas de Agost que ustedes les están recortando, no racionalizando, recortando los servicios, vayan ustedes y lo dicen.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Finaliza la señora Martín, por cuatro minutos.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, señor presidente.

Mire, de verdad, o sea, me parece tremenda la frivolidad con la que se enfrentan ustedes a todos los temas, incluidos temas como este.
Sí, sí, haga todos los gestos, las muecas, las cucamonas, lo que usted quiera.
(Rient) Me parece muy bien, me parece estupendo.
(Veus) Pero… Cucamonas es una monería, no es un insulto.
Tranquilo que no es ningún insulto.

Me parece tremenda, me parece tremendo la frivolidad con la que se enfrentan a esto.
Ustedes hablan de que nosotros racionalizamos.
Es que lo que hacemos es racionalizar frente a despilfarrar.
Eso téngalo claro.
Mire, cuando usted habla de que… (Veus) Cuando usted habla de que hay que sacar dos tiques y de todo esto que está hablando, yo le pediría que se informara.
Lo primero, de lo del hospital de referencia, que ya le he dejado bien claro que está usted confundido.
Sí, un dedito y dos, los que quiera.
Mire, se los añado, uno y dos, ¿eh?
Infórmese que el hospital de referencia es Alicante, no San Juan.
¿Que podemos poner transporte a San Juan?
Claro.
Y ¿por qué no a La Fe y otros más que se nos ocurran?
Claro, evidentemente.
Yo soy de Alicante y cuando tengo que venir a La Fe, también vengo.

Pero, mire, esa no es la lógica de este Consell.
A lo mejor es la lógica suya, que había que hacer determinados trayectos muy largos, sin gente, pero, eso sí, con una gran rentabilidad económica para las empresas.

Que sepa usted que Agost una de las cosas… una de las alegaciones que hay es que sea integrada en la zona TAM.
Me imagino que sabe lo que es la zona TAM, que es la zona de pago único del área metropolitana de Alicante, por llamarlo de alguna manera, porque Alicante no tiene zona metropolitana en el sentido que lo tiene Valencia.
Tenemos comarca.
Pero la comarca está integrada en ese… Presidente, yo no puedo hablar, está todo el rato haciendo (rient) gestos, increpando.
Yo, de verdad… (Veus) No, claro, es que si a él le molesta y dice que tenemos la piel fina, es que ya al final cuesta un poco.
(Veus) No, no.
no.
Es verdad.
Hablando no está, está haciendo muecas.
(Veus) Es verdad.
¡Ah!
, vale.
Está haciendo muecas.
(Veus) Presidente… (Veus) Gracias, presidente.

Otra de las grandes mentiras que ustedes utilizan y que lo utilizan con la misma frivolidad es la hoja que usted muestra de las firmas con todos los grupos que hay en el Ayuntamiento de Agost.
Es que hay que dejar claro que esas firmas son precisamente para recogida de alegaciones.
Es que está haciendo un uso torticero de los datos, un uso torticero.
Está engañando.
Dice usted que esas firmas son para pedir el transporte porque no tienen.
Que sí que hay transporte, que hay una previsión, que está publicado, que hay alegaciones.
Que esa hoja que usted muestra es la de las alegaciones, que sí.
Lo de las muecas ya me he dado cuenta yo que es una promesa vana de usted, pero, bueno, no pasa nada, otra más.

Mire, la única realidad en todo esto, la única realidad en todo esto es lo que le he comentado antes: se aumentan todos los servicios, los de diarios, los de festivos, incluso los domingos que no había.
Esa es la única realidad, que frente a un Partido Popular que dejó totalmente olvidadas todas las concesiones, no solamente de Agost, y no solamente de l'Alacantí, sino de toda la Comunidad Valenciana, nos hemos encontrado con un Consell progresista, con un Consell botánico, que es lo que está haciendo es poner orden y hacer un uso racional.
Que yo sé que le molesta a usted mucho esa palabra, pero es que es racional, no despilfarra, no recorta.
Es todo lo contrario.

Y se ha referido usted en varias ocasiones, se ha referido usted en varias ocasiones al papelón que yo estoy haciendo.
Pues mire, no estoy haciendo ningún papelón.
Soy bastante conocedora, soy bastante conocedora, por usuaria y por vecina de la zona, de todo el transporte de l'Alacantí.
Entonces, papelón -no, no-, papelón, ninguno, en absoluto.
Al contrario, le digo con bastante orgullo que me congratula y me alegra bastante que, por fin, se haya racionalizado el transporte en la comarca de l'Alacantí y que no haya que hace atrocidades, como se hacían antaño y en su época, que para bajar del ayuntamiento de Sant Joan o del municipio de Sant Joan al hospital de Sant Joan, que está al lado, había que pasar por el municipio de Alicante y volver a subir al hospital de Sant Joan, que queda en medio, en ese vértice, en ese triángulo imaginario.

Así que papelón, ninguno.
Al contrario, bien agradecida de que por fin se esté poniendo orden y que estas concesiones estén recogiendo las necesidades reales.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias.

Vamos a proceder a la votación del punto número 3, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la inclusión del municipio de Agosto en un nuevo mapa concesional metropolitano en autobús para la comarca de L'Alacantí y que se ha incluido la enmienda del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿Votos a favor de la misma?
Cuento 7.
¿Votos en contra?
9.
8.
Perdón.
Aquel está doble.
8.

Proposició no de llei sobre l'accés dels vianants a l'aeroport de Manises, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 109.
741, BOC número 306)

El senyor president:

Continuamos con el punto número 4, que es una toma en consideración de la Proposición no de ley sobre acceso peatonal del aeropuerto de Manises…

La senyora García Muñoz:

Senyor president, demanem un descans per a raonar la transacció.

El senyor president:

¿Per a…?

La senyora García Muñoz:

Per a aplegar a una transaccional.

El senyor president:

Ah!
, té una transacció.
Recordarles que la enmienda, que había un error, no era de Ciudadanos, evidentemente era de PSOE y Compromís.

Damos tres minutos para intentar llegar a una transacción.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Bueno, ha llegado a la mesa la enmienda de aproximación.
¿La tienen el resto de grupos?
Pues vamos a iniciar entonces el debate del punto número 4, toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el acceso peatonal al aeropuerto de Manises presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Ha sido transaccionada por Ciudadanos, Compromís y Grupo Parlamentario Socialista por la enmienda presentada por… Inicia el turno de intervenciones…

Hay unanimidad.
¿Queréis que procedamos a la votación?
(Se sent una veu que diu: Â«Si hay unanimidad, se vota.
Â») Pues vamos a proceder entonces a la votación y explicación de voto.
¿Votos a favor de la toma en consideración del punto número 4?
Unanimidad.

Pues ahora inicia el turno de intervenciones, cuatro minutos pero si necesita un poco más podemos ser flexibles, la señora García como ponente.

Gracias.

La senyora García Jiménez:

Señorías, desde… Gracias, señor presidente.

Señorías, desde Ciudadanos volvemos a traer a debate uno de los problemas que presenta Valencia junto con su área metropolitana, un problema histórico que es la falta de conectividad que presenta el aeropuerto de Manises, un costoso aparcamiento y unas tarifas del servicio de Metrovalencia prácticamente prohibitivas tanto para trabajadores como para pasajeros que utilizan este servicio para coger un vuelo.

Un aeropuerto que el pasado 27 de noviembre alcanzó la cifra de siete millones de pasajeros; un aeropuerto testigo de un elevado crecimiento turístico proveniente de Alemania, Francia o Italia; un aeropuerto que es el motor económico de Valencia, hasta el punto de convertirse en la tercera potencia aeroportuaria que más crece de la Unión Europea durante 2018, con un 20,2%.
Y que, en cambio, señorías, carece de algo tan importante como son las infraestructuras de conectividad alternativas desde la población de Manises a sus instalaciones, así como el acceso a través del transporte público viable económicamente tanto para pasajeros como para trabajadores.

Señorías, desde Ciudadanos no hemos cesado en nuestro empeño instando una y otra vez cada vez que hemos tenido oportunidad en los sucesivos debates de política general así como en los debates de presupuestos, de que se retome el proyecto de construcción de una pasarela peatonal que dé solución a los problemas de accesibilidad al recinto aeroportuario a todas esas personas que diariamente trabajan en sus instalaciones al igual que a los posibles pasajeros que quieren ahorrar en aparcamiento.
Y aunque nuestras demandas siempre han caído en saco roto parece que ahora esto ha cambiado un poco.

Porque, de verdad, no estamos hablando de una mera infraestructura de mejora sino de una verdadera necesidad demandada por todas las partes implicadas, por el propio Ayuntamiento de Manises, por los trabajadores y sindicatos del recinto aeroportuario que han recibido la callada por respuesta frente a esta situación, por todos aquellos pasajeros que cada día arriesgan su propia vida debido a los precios abusivos del aparcamiento interno del aeropuerto, situación a la que cabe añadir el aumento de las tarifas de Metrovalencia que castigan más todavía a la conectividad y el uso del transporte público para acceder a la terminal aeroportuaria.

Con todo ello, señorías, lo cierto es que el acceso al aeropuerto de Manises se convierte en una verdadera odisea para los trabajadores y vecinos de la ciudad que no pueden costearse el aparcamiento y prefieren arriesgar su vida pasando por este auténtico punto negro de cinco carriles de carretera que separa el aeropuerto del núcleo urbano; una distancia de 12,5 metros que supone una clara muestra de peligrosidad por los sucesivos atropellos, destacando el trágico atropello que tuvo lugar este verano, de un padre y una hija que pretendían cruzar la V-11 para llegar al aeropuerto.

Lo cierto es que con las actuales condiciones, con un aparcamiento de pago cuya tarifa supone un auténtico expolio para quienes no van al aeropuerto precisamente de vacaciones sino a trabajar en este propio recinto, con el caso de los vecinos de Manises que además de tener que soportar las molestias y el impacto acústico que conlleva convivir con el día a día de la terminal aeroportuaria, tienen que soportar el gravamen de tener que pagar un precio prohibitivo de cuatro euros de ida y cuatro de vuelta para recorrer en metro tan solo una parada de apenas 250 metros.
Y esto no lo digo yo, lo dice el alcalde de Manises, que es de Compromís.

Me alegro que hayamos llegado a esta transaccional, que en ningún momento me desvirtúan la transaccional, que llegamos a este entendimiento para que se licite de verdad el proyecto para la construcción de acceso peatonal, que mientras no haya accesibilidad por este medio que se comprometan a bonificar, a rebajar las tarifas del metro y, además, que se inste también -que es una aportación que hace Compromís- a desarrollar las medidas de fomento de movilidad segura y accesible para los trabajadores y trabajadoras, con lo cual esto enriquece también la PNL.

Agradecemos que de verdad hoy en día se ponga una solución para estas personas y trabajadores que cada día arriesgan su vida por economizar el coste.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Grupo Parlamentario Podem, el señor Almería.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Senyories, una vegada més, la crònica d'un despropòsit continuat.

Una vegada més, i ja hauria d'haver-ne prou, la vida de les persones marca l'agenda de prioritats de les infraestructures.

El passat 20 de juliol un tràgic accident es produïa per creuar dues persones per un lloc no indicat.
Una zona utilitzada per desenes de persones a diari.

L'atropellament es cobrava una nova víctima i deixava una altra persona en l'hospital, pare i filla.
.
.
I aquest fet, com no, ha mobilitzat, com no pot ser d'altra forma i com ocorre moltes vegades al nostre país, ha mobilitzat els poders públics que crec que en este cas han tingut prou desídia en un projecte que tot el món qualifica com necessari.

Així, a finals de mes de juliol, es reunien ja el delegat de govern de la Comunitat Valenciana amb l'alcalde de Manises per a analitzar les alternatives a un projecte que ja està en espera des de quasi una dècada: la passarel·la sobre la nacional 220 enfront de l'aeroport per a connectar l'aeroport de Manises amb el nucli urbà.
Projecte de 2009 -2009, senyories.

En partides que estan absolutament concedides, amb una necessitat peremptòria, ha de produir-se la desgràcia perquè es mobilitzen les administracions.
És molt dolent, és molt dolent.

Crec que no hi ha res més a dir.
Agraïsc l'esforç d'arribar a la transaccional.

I per favor, senyors i senyores del Ministeri de Foment, d'Aena, de la Generalitat Valenciana a través de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana i, evidentment, l'Ajuntament de Manises posen-se vostés les piles.
N'hi ha partida pressupostària.
Açò no pot esperar més, que no hi hagen més morts en un projecte, en una infraestructura que ha demostrat per activa i per passiva que és absolutament necessària tant per als treballadors de l'aeroport de Manises com per al flux de viatgers en un aeroport que cada vegada va creixent en importància en la Comunitat Valenciana.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Grup Parlamentari Compromís.
Per un temps de quatre minuts, senyora García.

La senyora García Muñoz:

Sí, efectivament, l'accés de vianants a l'aeroport de Manises és un tema recurrent.
És una necessitat que l'Ajuntament de Manises ve reclamant des de fa molt de temps i és una necessitat que mai ha estat coberta.

Hem de recordar que abans se parava en l'estació de la línia C4 i se creuava per la part de polígon a l'aeroport en un accés de vianants inexistent que produïa una inseguretat.

Això va motivar que en 2004 que el ministeri i La Generalitat firmaren un conveni per a fer eixe accés de vianants, que se va avortar perquè amb la vinguda de la Copa de l'America es va decidir canviar eixa estació per una ampliació de la línia de metro fins a l'aeroport de Manises.

En l'actualitat, eixa línia de metro, la L3 o la L5, que arriba fins a l'aeroport també manca d'un accés de vianants, en aquest cas, no per la part del polígon, sinó per la part d'on estan les connexions entre la carretera de Riba-roja, la carretera de València i l'entrada a l'aeroport, que tampoc es materialitza.

Des de 2009, que se va pressupostar un projecte per un milió d'euros per tal d'executar eixe accés de vianants, que en 2010 el PP tornà a modificar per a, digam, fer cas de les indicacions del Ministeri de Foment.
Però des de.
.
.
des de ja comencen en 2004 el ministeri i les diferents conselleries a iniciar un diàleg que al final no acaba resolen les problemàtiques dels usuaris que van al mateix aeroport, fins al dia de hui, que estem 2018 -acabant precisament el 2018.

Sí que tenim en compte que l'ajuntament, donada la necessitat peremptòria que existix per a poder realitzar aquesta connexió de vianants ha mantingut converses amb el ministeri i, efectivament, sí que n'hi ha partida (inintel·ligible) .
.
.
a les obres d'urgència per a poder licitar de manera immediata aquest accés de vianants, i donat que existix un projecte des de fa anys i donat que existix una partida per a actuacions d'emergència, s'ha considerat per fi utilitzar aquesta partida per tal de poder licitar i construir aquesta infraestructura que és absolutament necessària.

També cal tindre en compte altra necessitat, que és la necessitat dels treballadors del mateix aeroport, que o bé utilitzen el transport públic o bé aparquen en les immediacions de l'aeroport, cosa que ens pareix també, sent que són treballadors, sent que Aena ha de tindre un pla de mobilitat per als treballadors, que no se contemple l'aparcament interior d'aquells treballadors que acudixen a l'aeroport a treballar amb el seu cotxe, que no puguen aparcar en l'interior de l'aeroport per les condicions del preu que posa la mateixa Aena per a l'ús dels treballadors ens pareix una mesura abusiva per a aquest col·lectiu.

Per això incloíem la necessitat de poder trobar una solució, que aquells usuaris que treballen allí i que, per tant, han d'anar sí o sí tots els dies, no hagen de fer front a uns preus de pàrquing que, en teoria, qualsevol empresa.
.
.
, els treballadors tenen dret a aparcar dintre de l'empresa.
No entenem per què en Aena això no se produïx, i era el motiu d'incloure-ho dintre d'eixa esmena.

En definitiva, el que cal, i donat que tenim la sort de tindre un aeroport que té connexió amb el transport urbà, que això no totes les ciutats europees ho tenen, el que cal és garantir l'accessibilitat de vianants a aquesta infraestructura que millorarà sobretot la vida de les persones que, per necessitat o per gust, utilitzen aquesta infraestructura com és la de l'aeroport.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora Cristina Rodríguez Armigen)

La senyora vicepresidenta:

Té la paraula ara la diputada del Grup Parlamentari Socialista, senyora Martín.
(Algú diu: Â«¿Le ayudo, señora presidenta?
Â»)

No, no necesito su ayuda, gracias.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Efectivamente, estamos aquí tratando una cuestión históricamente y tristemente reivindicada por parte tanto del municipio de Manises como creo yo que de otros muchos más municipios, porque la realidad es que, efectivamente, se ha tratado muchas veces sobre este tema, se ha llegado incluso.
.
.
, ha habido proyectos, se ha llegado incluso a trabajar sobre ello y nunca se ha materializado.

Efectivamente, la propuesta.
.
.
Bueno, quiero agradecer antes que nada el buen tono y la buena disposición que ha tenido la diputada proponente en aceptar la enmienda que el Grupo Parlamentario Compromís y el Grupo Socialista hemos realizado conjuntamente, porque creo que son cuestiones en las que básicamente todos estamos de acuerdo, en mejorar la seguridad.
Creo que ahí.
.
.
creo que ahí no tenemos debate ningún grupo, sinceramente.

Efectivamente, esta propuesta que usted nos trae es un calco, viene recogida de la que en su día se aprobó el 24 de julio en el propio Ayuntamiento de Manises y que el que efectivamente reclaman una solución peatonal para este problema que tienen, la famosa pasarela.

Desde luego, no podemos estar más de acuerdo con usted y con el pleno del municipio en aquel momento que se manifestaba en el sentido, pues esto, lamentando los accidentes que allí había habido, los riesgos que se corren todos los días, que afortunadamente no acaban en accidente, pero sabemos que se cruza diariamente.

Lamentando también que durante años se haya obviado el construir una pasarela en esa zona y, también, manifestando que desde el inicio de la legislatura nacional se han tenido contactos con el Ministerio de Fomento y la verdad es que no habían sido todo los fructíferos que debían ser.

En la actualidad sí que es cierto que esto ha cambiado, ya que el pasado 31 de julio -justo- el actual delegado del gobierno ya mantuvo una reunión con el propio alcalde de Manises y con el equipo de gobierno para analizar las alternativas a la conexión del municipio con la terminal del aeropuerto, y una de ellas era la pasarela sobre la nacional 220.
Incluso se habló de recuperar ese proyecto en el 2019, en el que todos entendemos que es válido y que es recuperable perfectamente.

Yo creo que, en este sentido, sí que se ha notado un cambio en el gobierno de la nación para con nuestra comunidad y para con este municipio, porque sí que hay un compromiso exacto.

De hecho, se han destinado.
.
.
, ya hay una propuesta por parte de delegación del gobierno de que se destinen en los presupuestos generales, dentro de las medidas urgentes de seguridad vial, que se destinen 1,4.
.
.
, -perdón- 1,5 millones para la pasarela de conexión con el aeropuerto de Manises.

Llegados a este punto, señorías, yo, por supuesto, el voto a favor.
Estamos de acuerdo.

Y lo único que me quedaría es pedirle a todos los grupos que tienen representación en esta cámara y que también tienen representación en la cámara del país en Madrid que voten los presupuestos generales del estado.
Evidentemente, porque si estamos hablando de una pasarela que está incluida en los presupuestos, que se ha incluido una cantidad para iniciar, no solamente el proyecto, sino la ejecución de la propia pasarela, pero luego votamos en contra de los presupuestos, pues sabemos que una de las consecuencias lógicas va a ser que la pasarela vuele con los presupuestos.

Así que yo les rogaría a sus señorías que, igualmente que lo defendemos aquí, también lo votemos.

Y muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias.

Tendrá ahora el turno de palabra el señor Pérez Fenoll, del Grup Parlamentari Popular.

El senyor Pérez Fenoll:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días, compañeros de comisión.

Es triste que, estando todos de acuerdo en una iniciativa, asistamos una vez más al intento por parte de Compromís y del PSOE de descafeinar una buena propuesta hecha por Ciudadanos para los valencianos y para los no valencianos, diría yo.

Los esfuerzos que hacen Compromís y el PSOE siempre van encaminados a distraer, a despistar a los miembros de esta comisión.
Quieren que las propuestas que aprobemos no tengan contenido y no sirvan para nada.
Por eso, permítanme que felicite a la compañera de Ciudadanos por hacer valer la esencia de esa propuesta que ha traído.

La peatonalización en todos los ambientes es algo que es imparable -diría yo, necesario y saludable-, pero cuando la peatonalización incluso puede salvar vidas, pues todavía con más razón no se deben poner trabas, ni poner limitaciones.

Las razones de lo que estábamos debatiendo hoy aquí las hemos oído.
.
.
, las han aportado todos los miembros de la comisión durante el desarrollo del debate de la explicación de voto.

No hay forma de acceder caminando con seguridad desde el pueblo -desde Manises- hasta el aeropuerto.
Para llegar andando hay que cruzar vías peligrosas que no tienen ni paso de peatones, ni semáforos, ni nada que permita ese acceso controlado y seguro.

Los trabajadores del aeropuerto se niegan a parte de su sueldo pagarlo al mes.
.
.
, 50 euros al mes para poder aparcar en su puesto de trabajo.

Los turistas, también, a veces, aparcan en el polígono que hay cerca del aeropuerto para ahorrarse las tarifas del parking, que son muy altas -altísimas, diría yo-, con lo cual dejan el coche expuesto a que se lo puedan robar del interior.
.
.
, los objetos que dejen en el interior, porque se han dado ya casos en que han roto los cristales de los coches y que casos en que han ido a buscar el coche después de unas vacaciones y han visto que su coche ya no estaba en la calle del polígono donde lo habían dejado, con lo cual era un problema también de seguridad para ellos.

Incluso viajeros que pernoctan en hoteles cercanos al aeropuerto dejan los coches en los hoteles y pasan cruzando para ahorrarse ese alto precio del parking.

Yo creo que debemos de poner fin a todos estos desbarajustes y con esta propuesta creo que todo el mundo estamos de acuerdo en que debemos de evitar cualquiera de estas cosas a las que nos hemos referido pero, sobre todo, que se pueda repetir lo que ocurrió ese mes, hace unas fechas, con ese accidente mortal de un padre y heridas graves en la hija.

Por eso el Partido Popular, el grupo del Partido Popular en las Cortes, ha respaldado esta propuesta de Ciudadanos.

Nada más y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Bé, amb això tanquem la comissió.

Gràcies.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 6 minuts)