Medi%20Ambient%525995.03.10%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 10 de març de 2015.
Comença la reunió a les 16 hores i 37 minuts.
Presideix el diputat senyor Andrés Antonio Ballester Costa.
Reunió número 21.

El senyor president:

Damos por comienzo la comisión pasando lista de los asistentes.
Doña Vicenta Crespo, que ejerce hoy como secretaria de la mesa, que era lo único que le faltaba por ejercer, dicho sea de paso, con lo cual legislatura completa, doña Vicenta, cuando usted quiera.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias, señora secretaria.

Tenemos una alteración del orden del día de la que ustedes son conocedores.
Con lo cual pasamos… damos la gracias al señor secretario autonómico, don Alberto, (remors) Alfredo, perdón.
(Remors) Bueno, me llamo yo Andrés y me llaman Camilo, o sea que imagínate.
Bueno, Alfredo, gracias una vez más por estar aquí.

Pasamos, con la alteración de ese punto del orden del día, del punto número 3, que pasa al punto número 2.
Pero antes está el punto número 1, con lo cual si tienen alguna cuestión del acta de la reunión anterior… No hay ninguna cuestión.
Se aprueba por unanimidad.

Compareixences de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient i del vicepresident del Consell i conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, que fa el secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, senyor Alfredo González Prieto, per a explicar el posicionament del govern valencià en la defensa dels interessos hídrics de les comarques valencianes històricament lligades al Xúquer i en el compliment estricte de la directiva marc de l'aigua que té com a principal objectiu l'assoliment del bon estat de les masses d'aigua, rius, aqüífers i zones humides com també evitar qualsevol deteriorament addicional dels ecosistemes associats al riu, davant del nou pla hidrològic del Xúquer, sol·licitades pel Grup Parlamentari Compromís (RE números 89.
483 i 89.
485), a la qual s'acumulen la compareixença del conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua per a explicar la posició del Consell enfront del pla de demarcació del Xúquer i quines han estat les seues gestions, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 90.
616), i la compareixença del secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua per a explicar la posició del Consell davant del Pla hidrològic de la demarcació del Xúquer, sol·licitada a petició pròpia (RE número 107.
437)

El senyor president:

Y, entonces, sí, pasamos al punto número 3 que es la comparecencia del conseller para explicar el posicionamiento del gobierno valenciano en la defensa de los intereses históricos de las comarcas valencianas históricamente ligadas al Júcar, ante la nueva propuesta del plan hidrológico del Júcar, solicitada esta comparecencia por el Grupo Parlamentario Compromís.
Esta, a su vez, se acumula con otra solicitud del Grupo Parlamentario Compromís, otra de Esquerra Unida y también la de petición propia por parte de estos.

Con lo cual, don Alfredo, tiene usted la palabra.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Muchas gracias.

Muy buenas tardes.

En primer lugar, dos agradecimientos.
Primero, que en este martes magdalenero tenga a bien esta comisión celebrar sesión.
Y, en segundo lugar, bromas aparte, también al otro secretario autonómico y a esta comisión que haya podido alterar el orden de la comparecencia.

Muy bien, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El tema de esta comparecencia es explicar la posición del Consell ante el Plan hidrológico de la demarcación del Júcar, respondiendo a las solicitudes presentadas por el Grupo Compromís y por el Grupo de Esquerra Unida.

Como todos ustedes saben, el plan hidrológico del Júcar tienen una relevancia muy especial para la Comunidad Valenciana.
Más del 90% de nuestro territorio, aproximadamente unos 21.
000 kilómetros cuadrados, y más del 90% de nuestra población, en torno a 4,7 millones de valencianos, y más de 5 millones de personas si consideramos el turismo, estarían dentro del ámbito de la demarcación del Júcar.

La directiva marco del agua del año 2000 estableció, en su artículo 13.
6, que en el año 2009 debían estar aprobados los planes de demarcación para el período 2009-2015.
Sin embargo hasta el año pasado esos planes hidrológicos vigentes eran el del Júcar y demás demarcaciones fueron los que se aprobaron.

Este retraso fue consecuencia de la incapacidad o la falta de voluntad en aquel momento del gobierno para impulsar los acuerdos necesarios que permitiesen sacar adelante planes tan complejos y con tantas dificultades como el plan del Júcar.

Pero lo malo no es solo que se hubiera incumplido el plazo establecido en una norma europea.
Es que, además, en el caso del Júcar algunas disposiciones muy importantes del plan de 1998 fueron anuladas en el año 2004 por una sentencia del Tribunal Supremo por un recurso de los regantes manchegos.
Y el gobierno socialista, tan diligente para suprimir el trasvase del Ebro mediante decreto ley, no hizo por solucionar el vacío jurídico en que quedó una parte fundamental de esta demarcación durante ese tiempo.
Lo que sí hizo el gobierno fue aprobar en el año 2007 un real decreto, el 125/2007, por el que se fijaba el ámbito territorial de las demarcaciones hidrográficas.

Este decreto excluía las cuencas internas valencianas de la demarcación del Júcar y, por tanto, dejaba estas zonas de la comunidad fuera del ámbito del plan hidrológico.
En cambio, fíjense qué casualidad, las cuencas internas de Castilla-La Mancha no recibían el mismo tratamiento en el real decreto.
Esas quedaban totalmente y de pleno derecho dentro del plan del Júcar.

La delimitación del ámbito territorial del plan del Júcar es una cuestión vital para la Comunidad Valenciana, porque la exclusión de nuestras cuencas internas habría supuesto una discriminación y un perjuicio inadmisible para cientos de miles de valencianos que viven en zonas con déficit de agua y que no tienen otra garantía de abastecimiento que la que les da el formar parte de una demarcación con recursos hídricos que se pueden gestionar de forma racional y sostenible en beneficio de todos.

Dejar las cuencas internas valencianas fuera del plan de Júcar habría llevado a situaciones tan absurdas como, por ejemplo, que la gestión conjunta de los recursos en el sistema Vinalopó-Alacantí, consolidada desde hace un siglo, se habría convertido de la noche a la mañana en un trasvase entre demarcaciones que tendría que ser autorizado por la ley del Plan hidrológico nacional.

El Consell recurrió ese real decreto y el Tribunal Supremo nos dio toda la razón en una sentencia de 27 de septiembre del año 2011, anulando las disposiciones del real decreto referentes al Júcar por considerar, como alegábamos desde la Comunidad Valenciana, que hubiesen impedido una gestión racional de los recursos hídricos.

Afortunadamente para la Comunidad Valenciana, el cambio del gobierno tras las elecciones de 2011 dio lugar a un cambio sustancial en la política del agua en España.
Durante estos años hemos podido trabajar para recuperar el tiempo perdido y, aunque, lógicamente, podemos seguir teniendo discrepancias legítimas sobre cuestiones concretas, lo cierto es que desde la Comunidad Valenciana, desde el Gobierno de España, hemos trabajado y hemos conseguido alcanzar acuerdos muy importantes para conseguir una gestión del agua racional y sostenible en nuestro territorio.

Durante todo este tiempo, la conselleria ha estado trabajando permanentemente con los usuarios de la Comunidad Valenciana para conseguir el documento más favorable posible para los derechos y los intereses de nuestros ciudadanos, de nuestros agricultores, de nuestra industria y de nuestro turismo y para asegurar los mayores caudales posibles para proteger y recuperar nuestro medio ambiente.

El esfuerzo de todos, administraciones y usuarios, ha hecho posible que desde el pasado mes de julio dispongamos de un nuevo plan de demarcación del Júcar.
Con el Real decreto 595/2014 tenemos, por fin, un plan hidrológico adoptado a la situación actual, que integra tanto las grandes cuencas intercomunitarias como las pequeñas cuencas internas, que incorpora las exigencias de la directiva marco del agua y que fue aprobado con un consenso amplio.

En términos globales, creemos que este plan hidrológico es un instrumento que permite atender de la mejor manera posible, con los recursos disponibles, las necesidades de los diferentes sistemas de explotación de la Comunidad Valenciana.
Recordar que estos sistemas son Cenia-Maestrazgo, Mijares-Plana de Castellón, Palancia-Valles, Serpis, Marina Alta, Marina Baja y Vinalopó-Alacantí, así como de la parte de los sistemas de Júcar y Turia comprendidas en nuestro territorio.

Se trata de un plan demasiado amplio y complejo para poder examinarlo con detalle en una comparecencia.
Pero sí hay una serie de cuestiones específicas que quisiera comentar por su transcendencia para la Comunidad Valenciana y porque son cuestiones en las que desde La Generalitat hemos hecho especial hincapié en todo el proceso de planificación.

Una de las cuestiones es la defensa de los derechos de los usuarios tradicionales del Júcar.
La Generalitat ha defendido y hemos conseguido que el plan mantenga la prioridad de los regantes tradicionales de la Ribera, como ya se reconocía en el plan del año 1998.

Concretamente, como dice la primera cláusula del artículo que regula la asignación y reservas de recursos en el sistema Júcar, dentro de los usos existentes, dejando a salvo los de abastecimiento, se otorga la mayor prioridad a los riegos tradicionales de la ribera del Júcar, considerando que tal prioridad es la expresión material y jurídica de su carácter histórico.

Eso no es una mera declaración de intenciones, es una norma jurídica vinculante de manera que los demás usos que no tienen ese carácter histórico en el canal Júcar-Turia o en la Mancha oriental van después, una vez satisfechas las necesidades de los usuarios tradicionales del Júcar.
Y, en último lugar, el trasvase Júcar-Vinalopó del que luego hablaremos, al que sólo pueden destinarse recursos excedentes.

El conjunto de los regadíos tradicionales de la Ribera Alta y la Ribera Baja tienen en este plan una asignación de 524,1 hectómetros cúbico año.
Ese volumen fue consensuado con los propios regantes.
Así, el nuevo plan hidrológico ha podido distribuir los recursos del Júcar recogiendo ya el ahorro de agua conseguido con el gran esfuerzo inversor en la modernización de los regadíos de la Ribera realizado por el estado, más de 112 millones de euros, y por La Generalitat, en torno a los 80 millones de euros, y en el que seguimos trabajando con las obras que está actualmente ejecutando la conselleria en varios sectores de la acequia real del Júcar y con el compromiso asumido por el gobierno de invertir 50 millones más en los próximos años, de los cuales se han incluido los primeros 7,5 millones en los presupuestos de 2015.

Además, el plan hidrológico reconoce y garantiza expresamente los derechos sobre el embalse de Alarcón, que corresponden a los regadíos integrados en USUJ, Unidad Sindical de Usuarios del Júcar, en los términos del convenio firmado por el USUJ y el ministerio en el año 2001 que se han incorporado a la documentación del propio plan.

Otra cuestión clave del plan hidrológico es la cuestión medioambiental.
En ese sentido, el nuevo plan ha supuesto un avance muy importante respecto al anterior.
El plan de 2014 define por primera vez objetivos medioambientales para las masas de agua siguiendo lo establecido en la directiva marco de agua.
Esto es algo que deberíamos de haber tenido, como mínimo, desde el año 2009, pero no ha sido posible hasta ahora por los motivos ya comentados.

Concretamente en el plan se establecen objetivos medioambientales para 349 masas de agua superficial y 90 masas de agua subterránea.
En cerca de la mitad se señala como horizonte para alcanzar el buen estado este año, el 2015, lo que supone una proporción similar a la media de las demarcaciones hidrográficas de la Unión Europea.
Y para el resto ha sido necesario plantear horizontes más amplios, de acuerdo con criterios realistas, tanto técnica como económicamente.

Los caudales ecológicos son también un aspecto en el que el plan de 2014 supone un avance sustancial respecto al anterior, pero sin perder de vista la necesidad de compatibilizar los requerimientos ambientales con el respeto a los derechos y los usos existentes.

En este sentido se puede destacar que este plan hidrológico ha establecido regímenes de caudales ambientales en 39 puntos distribuidos por los principales ríos, frente a los 9 puntos de control que establecía el plan del año 1998.

La Albufera ha sido también un tema prioritario para el Consell en la evaluación del plan hidrológico.
Y creo que hemos conseguido resultados muy positivos.
El plan anterior establecía un caudal ambiental de 100 hectómetros cúbicos para el Parque Natural de la Albufera.
El nuevo plan ha establecido un caudal ambiental de 167 hectómetros cúbicos no para todo el parque sino exclusivamente para el lago.
Por tanto, a los 167 hectómetros cúbicos del lago, se suman ahora los caudales correspondientes al arrozal del parque natural.

Como reclamamos desde La Generalitat, en el plan se establece que esos caudales han de provenir, en primer lugar, de la propia cuenca vertiente de la Albufera; en segundo lugar de los retornos de riego del Turia y del Júcar; en tercer lugar de las aguas subterráneas que afloren en el parque; en cuarto lugar de aguas superficiales del Turia y del Júcar.
Y, en todo caso, el plan garantiza el cumplimiento de los volúmenes requeridos, obligando a ejecutar las actuaciones necesarias si en algún año concreto se prevé que no se vayan a alcanzar.

En cuanto al uso de las aguas residuales depuradas que pueden llegar al lago, el plan establece unos límites que se están cumpliendo y que dan lugar a una calidad muy superior a la que exige la legislación europea.

En estos momentos, estamos trabajando con la confederación en la elaboración del plan especial previsto para cumplir el objetivo medioambiental fijado para la Albufera, que es alcanzar el buen estado ecológico en el año 2027.

En materia de abastecimiento urbano, por supuesto, la prioridad a los abastecimientos es un elemento fundamental del plan, como no podía ser de otra manera y, en general, se cubren adecuadamente las necesidades de los municipios valencianos con adecuación a los recursos disponibles.

Pero, en particular, en relación con el abastecimiento, quisiera destacar sobre todo dos cuestiones.
Una de ellas es que con el nuevo plan se ha conseguido garantizar la disponibilidad de agua de Júcar suficiente para consolidar a muy largo plazo los abastecimientos para el área metropolitana de Valencia y también para el área urbana e industrial de Sagunto.

En los dos casos, este plan consolida como asignaciones parte de las reservas de recursos del Júcar que establecía el plan anterior, garantizado de una manera mucho más afectiva los abastecimientos de estas dos áreas.

En el caso de Valencia, la asignación anterior de 94,6 hectómetros cúbicos anuales del Júcar se ha incrementado hasta los 126.
Y en el área de Sagunto se le asignan 17,1 hectómetros cúbicos.
En ambos casos se prevé una reserva para Valencia de 31,5 y para Sagunto de 14,6 hectómetros cúbicos/año.

La otra cuestión que quiero destacar es el abastecimiento a los municipios de la Ribera del Júcar, un tema absolutamente prioritario para la conselleria, como refleja la inversión de 60 millones de euros realizada por La Generalitat para solucionar los problemas de nitratos que padecían 13 municipios de estas comarcas.

Como ya hemos comentado aquí en alguna ocasión, esta solución está ya funcionando desde hace un año para más de la mitad de la población afectada y lo estará en los próximos meses para el resto.

La regulación establecida por el plan del año 2014 para la Ribera no es la que hubiese deseado La Generalitat, y así lo hicimos constar durante el proceso de planificación, reclamando una asignación directa del agua del Júcar en lugar de mantener la sustitución de caudales con los regantes que había previsto en el año 1998.

La solución adoptada en el plan de 2014 no ha sido la solución óptima, aunque sí que hay que reconocer que ha supuesto avances muy importantes respecto al plan anterior, al establecer una asignación de 10 hectómetros cúbicos/año en parte sin necesidad de intercambio con los regantes y prever, además, una reserva adicional de 21,5 hectómetros cúbicos/año, es decir, una previsión total de 31,5 hectómetros cúbicos, suficiente para atender las demandas actuales y futuras de estas poblaciones.

Con esta cobertura normativa hemos conseguido, como digo, que Alzira, Carcaixent, Corbera, Cullera y Llaurí tengan ya resuelto el problema con un coste mínimo para los vecinos.
Y en un plazo breve lo tendrán también Algemesí -será en mayo- y Albalat, Benicull, Sueca, Riola, Fortaleny y Polinyà a continuación.

No obstante, de cara al nuevo plan que se ha de aprobar este año, la Ribera ha de obtener una asignación directa del agua superficial del Júcar que necesitan sus abastecimientos, sin sustitución por recursos subterráneos de regadío, y así hemos hecho ya constar en el consejo del agua de la confederación hidrográfica y lo hemos reiterado por escrito y lo vamos a continuar exigiendo en nuestras próximas alegaciones.
Les traigo el escrito por el cual La Generalitat así se lo ha hecho saber a la confederación hidrográfica.

Otro de los temas fundamentales del plan, y que sé que es causa de mucha preocupación entre los grupos, es el trasvase Júcar-Vinalopó.

La sobreexplotación y el déficit de abastecimiento en las comarcas del Vinalopó, Alacantí y Marina Baja es el principal problema hídrico de la Comunidad Valenciana, incluso me atrevería a decir que también medioambiental.

En el actual plan hidrológico del Júcar se regula el trasvase al Vinalopó en términos similares a como lo hacía el plan anterior, aunque con una diferencia importante, y es que se ha eliminado la posibilidad que estableció el plan de 1998 de ampliar los 80 hectómetros cúbicos asignados como límite máximo anual al trasvase, en función del posible incremento de disponibilidades en el sistema Júcar por actuaciones de mejora y modernización.

El plan garantiza que los recursos del trasvase solo pueden proceder de recursos excedentes del Júcar, incluyendo los ahorros procedentes de la modernización de los regadíos tradicionales.

Desde la conselleria hemos estado trabajando intensamente junto con los usuarios del Júcar y del Vinalopó y junto con el ministerio para articular una solución viable para hacer funcionar el trasvase después de la desastrosa gestión del proyecto que llevó a cabo el gobierno entre los años 2005 y 2011.

Como creo que sus señorías ya saben, estamos a punto de perfilar un acuerdo que va a contar con el consenso de todos los usuarios, que permitirá aprovechar la conducción construida desde el azud de la Marquesa, para que el estado no tenga que devolver las ayudas europeas, y que incorpora también a los abastecimientos urbanos a los que se podrá suministrar agua de calidad adecuada desde el embalse de Alarcón, aprovechando las infraestructuras ya existentes.

Esperamos cerrar dentro de muy poco los últimos detalles de este acuerdo y en el plan de demarcación, que se aprobará este año, se incorporarán las disposiciones que puedan ser necesarias para dar cobertura jurídica a esa solución, que, insisto, tendrá la garantía de viabilidad que solo puede darle el acuerdo entre todas las partes implicadas.

Un último tema fundamental del plan de Júcar, al que no quisiera dejar de hacer referencia en esta primera intervención, es el tema de los riegos de la Mancha oriental.

El Júcar es un río que la Comunidad Valenciana comparte con otras comunidades, en particular con Castilla-La Mancha.

El compromiso del Consell con la defensa incondicional de los derechos y los intereses de los usuarios valencianos y de nuestras necesidades ambientales no puede hacernos olvidar la necesidad de tener en cuenta los intereses de otros territorios y tratar de alcanzar puntos de acuerdo con esos otros territorios con los que compartimos la cuenca.
Porque si no es así, no hay ninguna posibilidad de planificar ni de gestionar el agua con racionalidad.

Teniendo en cuenta esa realidad, creo que hay que valorar positivamente la regulación de los regadíos manchegos en el plan del Júcar, que establece la obligación de reducir el volumen de extracciones de agua subterránea de los 320 hectómetros cúbicos actuales a 260 hectómetros cúbicos de aquí al año 2027.

En definitiva, señorías, estas son algunas de las cuestiones más importantes que plantea el plan del Júcar.
Se trata de un tema extraordinariamente amplio e interesante y podría seguir comentando otros muchos aspectos, pero creo que es mejor terminar de momento para que sus señorías puedan plantear lo que más les interese.

Por otra parte, es un plan que va a tener una vigencia corta.
Casi en paralelo a su tramitación se tuvo que poner en marcha el proceso de revisión del mismo para cumplir, esta vez dentro de plazo, con la exigencia de la revisión que establece la directiva marco del agua para el periodo 2015-2021.

En estos momentos, la nueva propuesta de proyecto de revisión del plan hidrológico, con su estudio ambiental estratégico, está en periodo de consulta pública, después de haberse superado las fases preparatorias, de elaboración y consulta pública de los documentos iniciales y el ETI -esquema de temas importantes- del plan.

Por tanto, estamos hablando de un proceso ya muy avanzado, de modo que el nuevo plan podrá estar aprobado antes de final de este año 2015.

Estamos estudiando esa propuesta y en su momento presentaremos las alegaciones que puedan ser oportunas, pero, como es lógico, la proximidad entre uno y otro hace que haya pocos cambios, por lo que las valoraciones que les he dicho sobre el plan aprobado el año pasado son en general las mismas que podríamos hacer al próximo plan.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor secretario.

A continuación, tiene la palabra el Grupo Parlamentario Izquierda Unida, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Senyor González, una volta més parlant d'estos temes en comissió, ¿no?

A mi, de l'explicació que vosté acaba de fer, m'agradaria que ens aclarira algunes qüestions que no acaben de quedar clares del tot.

Per exemple, vosté ha parlat dels.
.
.
, una cosa que em sembla molt important i crec que seria, diguem, l'element essencial del qual s'hauria de partir, que és el tema de la garantia dels cabals ecològics, ¿val?
, no per res, sinó perquè el riu té uns recursos, uns recursos limitats, uns recursos, a més, que van a tendir la baixa, encara que això no està suficientment contemplat en el pla de demarcació, i els recursos entenem que estan, a més, sobreestimats -els recursos disponibles.

Per tant, m'agradaria que parlara dels cabals ecològics, que explicara per què.
.
.
, vull dir, passar de 9 punts de control a 39 punts de control, l'única cosa que suposa és que permet un millor control del compliment dels cabals ecològics, però això no suposa tindre els cabals ecològics suficients.
Per tant, m'agradaria que parlara dels cabals ecològics i com estan garantits.
I això entenc que és una qüestió que és molt important.

Vosté ha dit que els proveïments urbans estan prioritzats per davant dels altres.
.
.
dels altres proveïments.
No ha parlat del proveïment urbà d'Albacete.
M'agradaria que parlara d'això, del proveïment urbà d'Albacete, i de davant de qui té prioritat i en funció de què.

I m'agradaria també que ens parlara dels proveïments de València i de Sagunt i dels proveïments de la Ribera.
Perquè vosté ha parlat en termes globals de l'assignació, una assignació que incrementa de forma molt notable quasi vora un 30% en el cas de València, amb una sèrie de reserves.

I m'agradaria que explicara quines són les previsions d'eixos proveïments.
.
.
, d'on vindran, vull dir, no sé si m'explique.
No val dir només quants hectòmetres cúbics estan assignats, sinó saber eixos hectòmetres cúbics d'on van a eixir, si van a eixir d'aigües superficials, si van a eixir d'aqüífers i garantir això.

Perquè és evident que les demandes de la Ribera, només parcialment, van a cobrir-se a través de l'explotació de les aigües superficials del Xúquer i que seguixen fiant pràcticament més de 20 hectòmetres cúbics a aqüífers, que en estos moments estan ja contaminats de nitrats -l'altre dia parlàvem d'això- i que no hi ha tampoc ninguna mesura -que vosté ens haja parlat ací del tema- per a explicar-nos de quina manera pensen reduir eixos.
.
.
, o es pensa reduir en el pla de demarcació.
L'altre dia ho parlava, Â«en el pla de demarcació es té compte el tema dels nitratsÂ», però sense explicar massa bé, de nou, quina era la solució que s'optava per a eixa raó.

El tema de l'Albufera.
De nou, incidix en el mateix tema, 167 hectòmetres cúbics parlant només del llac, sense comptar l'aigua dels arrossars.
Jo insistisc que els tècnics diuen que l'Albufera no pot adquirir.
.
.
, arribar al seu mínim, al seu mínim, ¿eh?
, ecològic sense una aportació de 250 hectòmetres cúbics anuals.
Per tant, dels 167 hectòmetres cúbics fins a 250, en falten 83, ¿val?
, 83 hectòmetres cúbics, que evidentment es dediquen a altres usos diferents que no són al manteniment de l'estat saludable d'una massa d'aigua que deuria ser ja declarada patrimoni de la humanitat, encara que algun dirigent del Partit Popular sembla que li faça un poc d'al·lèrgia parlar d'eixes coses.

Per tant, m'agradaria que ens explicara eixa qüestió.
.
.
o que ens parlara també d'eixa qüestió també, perquè vosté diu: Â«No, els usos.
.
.
, garantim l'ús d'aigües residuals com un aigua de qualitat molt superior.
.
.
Â» Ens agradaria també que ens parlara dels paràmetres que es pensen obtenir perquè, segons diu vosté, en 2027 -largo me lo fiais- s'assolisquen els nivells adequats en l'Albufera, si el que ha de proveir l'Albufera és bàsicament la depuradora de Pinedo.
¿Què pensen fer vostés en el tema de la depuradora de Pinedo perquè l'aigua de la depuradora de Pinedo arribe a unes condicions de qualitat, com a mínim, equivalents a les que se li aporten a partir de les altres fons, fonamentalment del Xúquer?

De la mateixa manera que estem davant del problema que les derivacions de.
.
.
, o que els estalvis del Xúquer.
.
.
, i jo crec que això és un dels principals problemes que té el pla de demarcació, els estalvis dels regadius del Xúquer, els estalvis del regadius tradicionals és una aportació que l'Albufera deixa de tindre, i vostés eixos estalvis van a dedicar-los al transvasament Xúquer-Vinalopó, eixos estalvis o eixos excedents, perquè el concepte d'excedent a mi m'agradaria que ens ho explicara una miqueta, perquè, ¿què entenen vostés exactament per excedent?
Perquè una cosa és una cosa excedent i una altra cosa és un sobrant.
Són dos conceptes diferents i ens agradaria.
.
.
, quin és el concepte que tenen vostés d'una cosa o de l'altra.

Vosté ha insistit al principi -parlant un poc de les coses que han fet bé- del problema que suposava el que les conques internes se les quedara en gestió pròpia el Consell.

Jo li insistisc, la conca del Vinalopó seguix sent una conca intercomunitària.
Vull dir, això no ha canviat des de 1998 fins ara, seguix sent una conca intercomunitària, és a dir, una cosa sobre la qual no pot tindre competència exclusiva la Generalitat valenciana.
Per tant, no acabe d'entendre quina diferència hi ha entre una situació i l'altra.

I vostés diuen, Â«no, és que el transvasament Xúquer-Vinalopó, si mosatros reparem les conques internes, resulta que estarem fent un transvasament interconquesÂ», eixe transvasament interconques ja està produint-se ara en estos moments, perquè la conca del Vinalopó, insistisc, és una conca intercomunitària, no és una conca interna valenciana, perquè rep aportacions d'altres territoris.
Per tant, això m'agradaria també que ens ho aclarira perquè em sembla una excusa de mal pagador, o senzillament és que nosaltres no ho hem entés bé, també podria ser.

Una qüestió que a mi em crida molt l'atenció, i que m'agradaria també que ens explicara, és que si tan greu és el retard que es va a acumular fins al 2009, que jo entenc que és un retard greu i que és un retard imperdonable, que ens explique per què a eixe retard se li acumulen tres anys més sota la seua gestió.
Perquè supose que si els retards d'abans eren per mala gestió, els retards de després se suposa que també seran per mala gestió.
O no són per mala gestió?
Vull dir, jo això no ho acabe d'entendre massa bé perquè, segons com es mire, es compta d'una manera o d'una altra.

I després, m'agradaria que ens explicara també sobretot el tema dels regadius de la Manxa, perquè vosté ens ha donat ací una informació que em sembla que és molt parcial i molt esbiaixada.
Perquè dels 340 hectòmetres cúbics jo crec que s'ha deixat la reserva, no l'ha comptabilitzat per a no inflar tant.
En la pràctica, si als 340 hectòmetres cúbics sumem la reserva, estem en que els aqüífers regants de la Manxa tenen més assignació ara que la que tenien abans.

Resulta que volen vostés vendre'ns ací un pla de demarcació on un riu que en el millor dels casos tindria ara els mateixos recursos hídrics que fa quasi vint anys, en el 1998, en el millor dels casos, perquè la projecció és que els recursos van minvant, resulta que els recursos i les assignacions d'eixos recursos han crescut.
Per tant, això no quadra massa, val?
Sobretot tenint en compte que a més una bona part del possible marge de creixement, que és la modernització dels regadius, hauria de destinar-se fonamentalment a cobrir, diguérem, la pèrdua que eixa modernització de regadius li ha suposat a l'Albufera, que si ja tenia una situació complicada abans de la modernització de regadius, eixa situació s'ha acusat molt més encara després.

Per tant, no pot ser, no poden eixir tots guanyant, no poden haver-hi més recursos per a tot el món.
Per tant, alguna cosa deuen estar fent malament i algú ha d'estar pagant el pato.
Algú al final la suma de tot això no pot ser zero, haurà de ser menys alguna cosa, perquè els comptes no ixen.

Bé, aclarisquen estes qüestions i després, si de cas, podrem parlar d'alguna cosa més.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Su turno, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, aparte de ponerse alguna medalla de lo bien que lo están haciendo respecto a lo mal que se ha hecho con anterioridad, ¿eh?
, también habría que recordar que, bueno, desde 1996 a 2004 estuvo también gobernando el Partido Popular en España y no se hizo nada al respecto.

Pero, en cualquier caso, el problema está en que, tanto este documento, el que está ahora aprobado, como el que está en vías de aprobarse, pues no tiene en cuenta lo básico, ¿eh?
Decían que había sido muy malo y no haber cumplido lo que decía la normativa europea, las directivas europeas, pero es que este documento no cumple la directiva marco agua, no la cumple, y ustedes lo saben, ustedes lo saben.

Es más, en un escenario de cambio climático va a ser más complicado todavía que se cumpla en determinados años, y eso ustedes también lo saben.

El objetivo tenía que ser que la protección de las masas de agua superficiales y subterráneas fuera prioritario y prevenir todo el deterioro adicional y proteger y mejorar el estado de los ecosistemas acuáticos, de los ecosistemas terrestres y zonas húmedas, directamente dependientes de los ecosistemas acuáticos, y promover un uso sostenible del agua basado en la protección a largo término.

Sí que es verdad, había un calendario vinculante, que tenía que haber estado cumplido en 2015.
El del 2027 pues ahora se lo reinventan porque, bueno, ha sido imposible cumplir lo de 2015.
Pues nos vamos a 2027.
Esta semana pasada tuvimos precisamente otra comparecencia suya en la que demostraron que en estos veinte años todas las cuestiones relacionadas con la gestión del agua, los perímetros de protección, la recuperación de los acuíferos de la Ribera y tal, pues había sido… el resultado es nulo.
Al final todos los pozos seguían exactamente igual de contaminados.
Usted fue incapaz de dar un solo dato respecto a esa mejora, esa ligera mejoría que estaban experimentando, porque si hubieran tenidos datos y si hubiera sido real esa mejoría supongo que nos los habría expuesto y nos lo habría recalcado.
No dio un solo número para justificar esa ligera mejoría que, según ustedes, estaban experimentando las masas de agua subterráneas de la Ribera.

Bien, este plan, igual que el que está ahora en estudio, no aborda adecuadamente ni propone medidas efectivas para revertir el estado de deterioro de los ecosistemas acuáticos y las masas de agua que afectan a la cuenca hidrográfica del Xúquer.

Usted ha hecho una defensa de los derechos de nuestros vecinos de la Castilla-La Mancha y ha dado por hecho que esa presunta reducción que iba a haber de 320 a 260 hectómetros ya era una…, bueno, un alarde de generosidad por parte de nuestros vecinos de Castilla-La Mancha.

Pero la cuestión es que esos regadíos no son históricos.
Esos regadíos surgen al amparo de ayudas europeas, que están en manos de cuatro terratenientes o… Â«aguaterrientesÂ», ¿vale?
, que de alguna forma están hipotecando todo el resto de la gestión hídrica en la cuenca hidrográfica.

Que ellos tengan derecho a ciertos regadíos no implica que tengan derecho a sobreexplotar el acuífero, haberlo llevado a un nivel de falta de calidad y de cantidad, o sea, a un estado cualitativo y cuantitativamente deficitario y a mejorar, y que el nuevo plan hidrológico no suponga mejora alguna al respecto.

Los datos que dicen de disponibilidad asegurada es en torno a los 260 hectómetros cúbicos año, que es justo a lo que se supone que han de tender.
O sea, que de aquí a que lleguemos a esos 260 en muchos años va a seguir sobreexplotándose esos acuíferos, ¿eh?
, con toda la pérdida de derechos y de caudales aguas abajo de esos regadíos que, insisto, no son riegos tradicionales ni son de pequeños agricultores, sino que responden a unas pocas fortunas, amigos de la presidenta de Castilla-La Mancha y de nuevo ponemos de manifiesto el poco peso específico del Partido Popular, dentro de todo el Partido Popular del estado español.
Es triste, pero hay que reconocerlo, y es así, y es así.

Desde luego, los niveles piezométricos en el acuífero de la Mancha oriental no se van a poder recuperar con esas extracciones de agua.
Si nos vienen años lluviosos quizás en esos años se pueda mejorar un poco; si no, lo normal va a ser que vayan bajando esos niveles piezométricos, porque el promedio de agua disponible está en 261 hectómetros.
E insisto que ahora mismo tienen 320 asegurados y que han de tender a los 260, según el plan hidrológico.

Bien, aparte se consolida una asignación de 80 hectómetros cúbicos en Alarcón, que de nuevo sigue retrayendo caudales que de forma natural hubieran llegado aguas abajo de este embalse, y bueno, a la parte baja de la cuenca del Xúquer.

Bien, el buen estado, insisto, cuantitativo implicaría la recuperación de esos niveles piezométricos y de la conexión natural río-acuífero.
O sea, ha pasado de tener surgencias en muchas partes de la cuenca a que sea el río el que esté alimentando el acuífero y que no haya surgencias, fuentes, manantiales, en toda la cuenca media-alta del Xúquer.
Eso también es así.
Y eso no ha mejorado ni va a mejorar con estas extracciones.

Bien, según la Ley de aguas, los caudales ecológicos son aquellos que mantienen como mínimo la vida piscícola de forma natural, ¿eh?
, y establece que el régimen de caudales ecológicos en las masas de agua fluviales deben de incluir al menos distintos componentes, que no son adecuados, no son evaluados adecuadamente, caudales mínimos, máximos, la distribución temporal de unos y otros, caudales de crecida, tasa de cambio, etcétera.
Y tampoco tiene en cuenta que los caudales ecológicos son restricciones previas al sistema de explotación.
Aquí… se deja los presuntos sobrantes, excedentes o como lo quiera denominar, lo que sobra de todo ello, ¿eh?
, hasta los sobrantes y excedentes los tienen adjudicados, eso es lo que consideran como caudales ecológicos, y los datos que se dan en diversos puntos de la cuenca baja del Xúquer son ridículos, son ridículos.

Bien, la Albufera de Valencia, tres cuartos de lo mismo.
Se estiman entre 250 y casi 400 los requerimientos de la Albufera de Valencia, ¿eh?
Y lo que tiene asegurado son esos 167 que dicen que tampoco estarán asegurados porque si se van sumando y retrayendo todos los caudales que están asignados con anterioridad, incluidos los caudales de reserva, al final no va a llegar ni de casualidad ni los 167 que están asignados ni los 100 que estaban asignados con anterioridad.

El abastecimiento de agua potable de la Ribera vuelve a ser otra de las deficiencias básicas, ¿eh?
, puesto que no se garantiza agua de calidad superficial para la comarca.
Al final hay una pequeña asignación que tiene que mezclarse con aguas contaminadas para llegar a unos ciertos niveles de potabilidad incluido, teniendo que tratar el agua en una potabilizadora.

Y el trasvase Xúquer-Vinalopó tiene otra nueva perversión, que es el paso del concepto de sobrantes a excedentes.
Si ahora los excedentes se considera que pueden surgir desde Alarcón o que los excedentes son también lo que se ahorra en los regadíos, pues estamos equivocándonos de arriba abajo.
Los excedentes de regadío son aguas que antes no llegaban a la Albufera y que ahora si se van a asignar con carácter previo pues en ningún caso van a llegar a la Albufera.

Y al final lo que resulta de todo esto es que se reparten aguas, derechos actuales y futuros que en ningún caso están garantizados.
Y vuelvo al principio, estamos en un escenario de cambio climático en el que las sequías van a ser cada vez más intensas.
Si ya estábamos acostumbrados a sequías recurrentes, pueden serlo y de hecho están siendo más intensas.

Curiosamente, y desgraciadamente para nosotros, hemos pasado el año más seco y el año más cálido, con registros históricos, y precisamente este año pues en Navarra han tenido el año más caudaloso, con mayores lluvias, también con registros históricos.
Y estos son los ejemplos de lo que pasa con el cambio climático.
Nuestro clima mediterráneo, que ya de por sí es extremo, que ya de por sí acumula sequías durante muchos años, tiene una época muy seca durante todo el año, ¿eh?
, esas sequías se van a hacer más intensas, y cuando vengan lluvias torrenciales seguramente serán más torrenciales, como ha pasado, por ejemplo, este año en el caso de Navarra.
Y ahí tendremos otro déficit, que también hemos tratado en estas Cortes varias veces, y para lo que tampoco ha hecho nada el gobierno valenciano, ni tampoco el de Madrid, por supuesto, que es todo el plan global contra el riesgo de avenidas en la ribera del Xúquer, que hemos sido incapaces de hacer una sola obra.
Y no solo eso, sino que un proceso que estaba iniciado en consenso con las poblaciones afectadas, con los sindicatos, que pretendían, además de proteger contra las avenidas, recuperar los valores ambientales, culturales, de la Ribera baja, de la Ribera del Xúquer, pues fue paralizado por el gobierno de Rajoy, tal y como llegó al gobierno de Madrid.

Eso junto a la única obra que estaba adjudicada, que era lo de la mota de Albalat, que también pues caprichosamente fue eliminada del mapa.

Por tanto, el mapa que tenemos es absolutamente nefasto a todos los niveles.
Ni se recupera la calidad de las aguas, ni se garantizan los caudales ecológicos, ni estamos -acabo ya, señor presidente- ni estamos protegidos contra el riesgo de avenidas, ni nada de nada, en un escenario que es preocupante.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

Su turno, señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Mire, el pla de conca del Xúquer vigent no ha vingut a resoldre els principals problemes, que són sobreexplotació qualitativa, sobreexplotació quantitativa de les masses d'aigua que afecten la conca del Xúquer, i torne a repetir, este pla del Xúquer, els errors del nefast pla de 1998, governant Aznar, com vosté ha dit, o perquè no sabrien o perquè no podrien fer un altre pla diferent, quan es va repartir més aigua de la que hi havia en el riu.

Aquest pla incomplix la directiva marc de l'aigua, que té com a principal objectiu l'assoliment d'un bon estat ecològic de les masses d'aigua, rius, aqüífers i zones humides.

Si aquest pla ja era insostenible inicialment, en el procés d'elaboració d'ell, en els primer treballs, al final ha empitjorat de manera notable, fruit d'unes negociacions, senyor secretari, opaques, obscures, realitzades d'esquena a la societat i a tots els grups interessats en estos temes, amb molts sectors implicats en este pla.
És a dir, al final s'ha tancat tot d'espatles a ells.

Així, si a la Manxa li assignaven inicialment 400 hectòmetres cúbics, 320 hectòmetres cúbics d'auia subterrània, més 20 hectòmetres cúbics d'auia superficial i una reserva de 65 hectòmetres cúbics en el primer esborrany del pla -perquè s'ha de vore tot el procés de l'elaboració del pla, no el resultat final-, al final esta reserva puja a 100 hectòmetres cúbics, és a dir, 35 hectòmetres cúbics més dels que en els primers esborranys figuraven.
I a més, ha acabant introduint-se que eixa reserva podrà destinar-se a nous regadius.

Així, s'aprofundix en la situació de sobreexplotació de l'aqüífer de la Manxa oriental i del mateix riu, amb estes xifres.
Cal tindre en compte que el mateix pla reconeix, a més, que l'extracció de l'aqüífer autoritzada, com vosté molt bé ha dit, és de 320 hectòmetres cúbics, però que això està molt per damunt de la recàrrega natural dels aqüífers de la Manxa oriental, que és de 260 hectòmetres cúbics.

Per altra banda -i cal dir-ho-, el lobby de l'aigua d'Alacant, que ja havia aconseguit que es canviara el terme Â«sobrantsÂ» per Â«excedentsÂ», que obria les portes a un futur transvasament amb la complicitat i recolzament del govern de la Generalitat valenciana, quantifica en almenys 12 hectòmetres cúbics la xifra que podria anar per a aigua de boca al Vinalopó, Marina Baixa i l'Alacantí, des d'un nou transvasament aigües amunt, que no està descartat seguir reivindicant-se des del lobby d'Alacant.
¿I des d'on?
Des d'Antella o des de Cortes de Pallás, o des del mateix embassament d'Alarcón.

Malgrat tots els intents dels regants del Xúquer d'eliminar aquesta nova incorporació, el pacte entre el govern de La Generalitat i aquest lobby, el lobby d'Alacant, l'ha impossibilitat.

A més, en la redacció final del pla s'ha inclòs que els estalvis de la modernització de regadius de la Ribera seran considerats, com he dit abans, com a excedents per a enviar al Vinalopó, Marina Baixa i Alacantí.

L'únic avanç que s'havia aconseguit dins d'aquesta involució, com eren els abastiments de la Ribera, que tindrien una assignació…, que han tingut una assignació pròpia de 10 hectòmetres cúbics sense permutes -inicialment aixina era en el procés d'elaboració del pla- ni condicionaments, es tornà al final, quan s'aprovà el pla definitivament, arrere, i es recuperà el text del pla de 1998, que obliga a una permuta amb els regants previ pagament del cost associat.

És clar que aquest és un bon negoci per a alguns, que no han volgut deixar escapar l'oportunitat, evidentment, alguns regants d'ací, no del lobby d'Alacant, i que a més salva la cara al director general de l'aigua, José Alberto Comos, que havia sigut l'impulsor d'este tinglado, que és la veu a més del lobby de l'aigua d'Alacant i que cada vegada més sectors estan reclamant la seua immediata dimissió.

Resulta paradoxal que continue negant-se a la Ribera del Xúquer una concessió directa d'aigües del Xúquer, quan al mateix temps se li donen, almenys, almenys, 12 hectòmetres cúbics de bona qualitat per al negoci i l'especulació del lobby de l'aigua d'Alacant, o quan s'amplia la reserva d'aigua per a la Manxa.
Això és obvi i no té ninguna explicació -i acabe, senyor president.

Per tant, cal -i vull fer-ho ací- denunciar la culminació d'un procés que mai, mai, en tot el procés de l'elaboració, ha segut ni transparent ni participatiu, però que ha tingut un final vergonyós, vergonyós, propi no d'un sistema democràtic sinó d'una dictadura bananera.

Els canvis introduïts a última hora, en l'últim moment del procés d'elaboració del pla hidrològic, amb negociacions opaques, sense el coneixement de la resta d'agents implicats, aixina ho demostra.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Signes.

Tiene la palabra la señora Iranzo.

La senyora Iranzo Martín:

Muchísimas gracias, señor presidente.

Señores diputados.

Señor secretario autonómico, en primer lugar, y como no puede ser de otra manera, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, felicitarle por su clara explicación.
Y agradecerle, agradecerle, en nombre del Consell, al que usted representa, del Partido Popular, y agradecer a todos los gobiernos del Partido Popular por la política hídrica que ha llevado, beneficiando siempre, en todo momento, a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.

Política que, a nuestro juicio, y a juicio de muchos valencianos, alicantinos y castellonenses, contrasta claramente con la nefasta -y digo Â«nefastaÂ»- gestión que en esta materia ha realizado para nuestra comunidad el Partido Socialista siempre que ha tenido ocasión, no en una o en dos ocasiones, siempre que ha podido.

Como usted bien ha dicho, en este marco, el plan hidrológico del Júcar tiene una relevancia muy importante y fundamental para la Comunidad Valenciana, ya que más del 90% de nuestro territorio -creo que usted ha hablado de 21.
000 kilómetros cuadrados, si no he oído mal, y más del 90% de nuestra población, 4,7 millones de valencianos, creo que ha llegado a nombrar, incluso 5 millones teniendo en cuenta los que nos visitaban-, pues, verdaderamente tiene una importancia clave.

Plan que, según usted también ha comentado, debería haber sido aprobado en la normativa directiva marco del año 2009 y que no fue -y que usted también lo ha dicho, y que todos sabemos, lo sabemos absolutamente todos-, que se ha retrasado su aprobación por la clara falta de voluntad del Partido Socialista, unida a numerosas disposiciones, que además siempre perjudicaron seriamente a la Comunidad Valenciana, y a las que creo que usted también se ha referido -son muchas y las hemos sufrido todas-, beneficiando -eso sí nos dimos cuenta-, beneficiando en aquel momento a Castilla-La Mancha.
Pero yo le digo una cosa: no por lo castellano-manchegos, que se lo merecerían, probablemente, sino por la única razón que en aquel momento la Comunidad de Castilla-La Mancha estaba gobernada por el Partido Socialista.
No sé si ahora harían lo mismo.

Bueno.
Pues bien, afortunadamente para los ciudadanos de esta comunidad, en 2011 el gobierno central, nuevamente del Partido Popular, dio un giro, un cambio clarísimo, un giro clarísimo en la política del agua, como usted también ha mencionado.

Y fruto de ello, fruto de un trabajo eficaz y de búsqueda de consenso para conseguir una gestión racional del agua, algo fundamental, que es que hablamos de ello como si fuera poco importante, pero es que es clave para todos nosotros y nuestra comunidad… Pues bien, fruto de ello fue la firma en 2013 del memorándum de entendimiento sobre transvase Tajo-Segura, que tan importante y tan beneficioso es para parte de la demarcación del Júcar, concretamente, en l'Alacantí.
Hay muchos de los que están aquí, incluido nuestro presidente, que lo saben bien.

Y también fruto de este consenso y de este trabajo eficaz fue la aprobación del plan hidrológico del Júcar.
Esto ha sido fundamental, transcendental -pónganle ustedes las palabras que quieran- para nuestra comunidad, y lo han conseguido siempre gobiernos populares, el gobierno al que usted pertenece y el gobierno central del Partido Popular.
Y es que esto es así de claro, le pese a quien le pese.

Mire, política hídrica de gobiernos populares, beneficiosa totalmente para nuestra comunidad, para los ciudadanos, para los regantes, para los agricultores; política hídrica socialista, nefasta para nuestra comunidad.

Y mire, señor secretario, yo me atrevería a decir que no solo para nuestra comunidad, sino para toda España, pues son notorios y conocidos los desastres a los que nos ha llevado la nefasta -y sí, repito nefasta, creo que tres o cuatro veces, pero es que lo indico por si alguien no lo ha captado todavía-, la nefasta derogación del plan hidrológico nacional y del transvase del Ebro por el gobierno del señor Zapatero.

Siempre hemos hablado de solidaridad con esta comunidad, pero yo creo que, en este caso, para los baturros hubiera sido también un beneficio claro ese transvase del Ebro tan beneficioso para nosotros.

Y mire, señor secretario, le voy a decir -me queda ya muy poquito tiempo-…, pero le voy a decir una cosa a usted ahora que no nos oye nadie.
Si yo fuera socialista y yo hubiera defendido esta política, como lo han hecho muchos, tendría dos opciones, solo dos: o morirme de vergüenza o morirme de vergüenza.
Puede que fuera más honorable pedir perdón, pero no sé si alguno lo hará, porque yo, desde luego, todavía no lo he oído.

Solo reiterarle la enhorabuena en nombre de mi grupo parlamentario y la convicción que tenemos que la política hídrica del Partido Popular es beneficiosa para nuestra comunidad y para toda España, y lleva siempre el consenso necesario en estos temas.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Iranzo.

Señor Torró.
(Veus) Perdón.
Me dejaba… (Veus) No, no.
Era una cuestión de bondad, señor secretario.
O sea, ha sufrido tanto aquí al lado mío a lo largo de esta comisión, son tantas las veces que ha intervenido usted, que ya casi quería exculparle.

Pero tiene la palabra, señor secretario.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Muchas gracias.

Intentaré no ser reiterativo, porque, efectivamente, ya hemos venido en alguna ocasión a hablar de este tema.
Y sin ir más lejos, la semana pasada hablábamos de cosas parecidas en la comisión de agricultura.

Pero, claro, estas cosas…, este tema, que da para muchos, porque el tema, como se puede ver, es un tema que es extenso, tenemos el plan hidrológico, la directiva marco, el ETI, el…, y demás.
Hay que estudiárselo y hay que verlo con detenimiento y con…, y desde el punto de vista técnico, y no hacer elucubraciones.

Porque si empezamos a hacer elucubraciones, pues, bueno, pues empezamos diciendo que muy mal no lo hemos debido de hacer cuando don Francisco Belmonte, presidente de la junta central de regantes de la Mancha oriental dice: Â«No me queda más remedio que darle la enhorabuena a la Comunidad Valenciana por lo que han conseguido, que es manejar el Júcar a su gusto y albedrio.
Â» Periódico digital diario Castilla-La Mancha, 25 de marzo de 2014.
Izquierda Unida de Albacete: Â«Castilla-La Mancha verá pasar el agua superficie del Júcar y tendrá mucha presión para no tocar o coger cada vez menos de la subterráneaÂ», criticando la gestión que se ha hecho.
Bloc del Partido Socialista de Castilla-La Mancha: Â«La gran victoria de Cospedal en el plan del Júcar se reduce a que han rendido el río a los intereses de la Comunidad Valenciana.
Â»

Pues, ¡hombre!
, muy mal, muy mal no deben tener los demás la perspectiva de que se ha hecho para los intereses de esta comunidad.
Evidentemente -lo he dicho en la intervención-, a todos nos gustaría más, como creo que todos en la vida quisiéramos que las cosas fueran mejor para nuestros vecinos, para nuestros ciudadanos y para los intereses de la comunidad que se supone que defendemos.

Hablaban ustedes de muchos temas, mezclándolos unos con otros.
Los caudales ecológicos.
Los caudales ecológicos los tienen ustedes en el artículo 10 del plan hidrológico del Júcar y luego en el apéndice VI les viene detallado todo lo que tienen que hacer.
Lo que tienen que hacer es estudiárselo, verlo… Porque, claro, si quieren, si quieren, lo empezamos a leer todo lo que dice ahí.

Pero, sin duda, ha supuesto un avance muy importante al multiplicar en más de cuatro veces respecto al anterior, los puntos en los que se exige el caudal mínimo específico.
Todos los ríos tienen caudales mínimos obligatorios, en la mayoría de los casos en varios lugares.
El Júcar anterior solo lo establecía en dos puntos, ahora lo establece en doce puntos, incluyendo un caudal de 0,5 metros cúbicos/segundo la desembocadura.

Y todo esto lo controla la Confederación Hidrográfica del Júcar, que garantiza el cumplimiento de los caudales, mediante su control continuo a través de la red de estaciones de aforo y la red conocida como SAIH, sistema automático de información hidrológica de la confederación.
Todo esto tiene unos estudios de la oficina de planificación de la Confederación Hidrográfica del Júcar, que son públicos, que están colgados en la web y a la que ustedes pueden acceder sin ningún problema.

Hablaban de la Albufera, bueno, la Albufera, claro, eran 100 hectómetros cúbicos para todo el parque; ahora son 167 hectómetros cúbicos solamente para el lago, más luego todos los retornos y todo lo que tiene.
La zona de riego directamente vinculada al parque tiene unas asignaciones de más de 300 hectómetros cúbicos, incluyendo más de 50 como caudales ambientales de invierno de las comunidades de regantes de Sueca y Cullera.
Como les decía, se ha aumentado de 100 a 167 solamente para el lago.
El caudal asignado a la Albufera, por ser caudal ambiental, tiene prioridad frente a cualquier otro uso, excepto también el abastecimiento.

Quiero decir con esto.
.
.
Y luego hablaban también de los aportes que hace la depuradora.
Pues la depuradora cumple con la declaración de impacto existente y además funciona como un filtro verde por parte de los arrozales.
Los arrozales cumplen esa función, y ustedes lo saben, de filtro verde para esa agua.

Hablaban las palabras entre excedente y sobrante.
El excedente son las aguas reguladas que están embalsadas y el sobrante las aguas fluyentes en cola.
Por decirlo de alguna manera la definición técnica al respecto o más coloquial que se puede decir para que se entienda.

Han empezado a hablar otra vez de los pozos contaminados y demás.
Hablaban aquí.
.
.
el otro día se me quedó en.
.
.
, le dije que estaban en la web, porque están en la web, aquí lo tienen, Â«red de seguimiento del estado químico de las aguas subterráneasÂ», que lo hace el Ministerio de Medio Ambiente, ahí lo tienen, y tienen absolutamente todos los datos.
Lo que tienen que hacer es ir y buscarlos.

Ponían otra vez en solfa o ponían en duda la calidad de las aguas.
Pues, bueno, 16 de febrero de 2015, Â«Informe de ensayo nitratosÂ», grifo de salida ETAP la Ribera, puede dar fe el presidente.
Nitratos a 4,65.
Los estudios que hay del agua mineral dicen que están entre 5 y 6 los nitratos que hay, es decir, que hay una agua de calidad.
Ustedes siguen erre que erre en el tema insistiendo.
Pero, bueno, no por mucho repetir una cuestión al final acaba siendo verdad.

Hablaban de Castilla-La Mancha de las asignaciones que dice el plan y que da hasta 2027.
Yo les recuerdo, por si a alguno se le ha pasado, que esos derechos los tienen desde el año 1989 por el conocido decreto Romero, que fue el que lo regularizó.
Simplemente a modo informativo de quién fue quien otorgó esos derechos y para amigos en ese momento, supongo.

Hablaban del trasvase Júcar-Vinalopó.
Hombre, el trasvase Júcar-Vinalopó, yo creo que Alicante no es Burkina Faso, como se ha repetido en alguna ocasión con algún otro sitio.
Yo creo que tiene todo el derecho del mundo a poder tener agua también tanto de abastecimiento como de regadío.
Es verdad que estará la posibilidad del azud de la Marquesa para los regadíos, pero se está trabajando y está próximo a llegarse a un acuerdo, la conocida como la posibilidad Alarcón.

Con lo cual yo aquí creo que lo que han hecho en este caso los usuarios de las dos cuencas es un acto de responsabilidad, un acto de solidaridad.
Y, bueno, la Generalitat valenciana en este caso lo que ha hecho ha sido tutelar de la mano del ministerio, que al final es el que tiene la competencia, el que esos acuerdos al final pueda llegarse.
Porque yo supongo que ustedes recordarán que en la provincia de Alicante hay más de dos millones de habitantes que evidentemente tienen el derecho a tener también esa agua.

Todo lo demás.
.
.
hablaba del lobby de Alicante, el señor Signes, supongo que en el lobby de Alicante también entrará el señor David Cerdán, que supongo sabe quién es.
El señor David Cerdán es el secretario general provincial del PSOE de Alicante.
Y leo textualmente un artículo de 1 de noviembre de 2014, que luego lo vuelve a.
.
.
el 13 de noviembre de 2014 casi literal: Â«La otra parte del caudal necesario tendría que venir de otras fuentes, especialmente si estamos pensando en el abastecimiento, y no hay otro recurso posible que Cortes de Pallás.
Â» No sé, igual forma parte del lobby al que usted hacía referencia.

En algún municipio, también gobernado por Izquierda Unida, también se reclama la solución de la segunda toma… ¿No?
Bueno, pues, supongo que el municipio de Aspe alguna vez ha hecho alguna afirmación al respecto.

Entonces, no sé exactamente si hay.
.
.
algún tema me dejaré seguramente algún tema en el tintero.
Pero yo lo que les vuelvo a reiterar una vez más, que es una materia complicada, es una materia en la que ha sido muy fuerte la negociación, en la que había muchos intereses y donde la Comunidad Valenciana, a la vista de los resultados expuestos, no ha salido tan mal parada.

Y en la nueva redacción del plan hidrológico vamos a insistir en la concesión directa para el abastecimiento de la Ribera, que yo sé que tanto les preocupa.
Y como he enseñado al principio de mi intervención ya ha sido solicitado formalmente a la Confederación Hidrográfica del Júcar que, como ustedes saben, es la que tiene la competencia.

Si me dejo algo más supongo que en la réplica podremos volver a hablar.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Torró, su tiempo por cinco minutos.

El senyor Torró Gil:

Senyor González, no és que s'haja deixat alguna cosa, és que s'ho ha deixat tot.
No ha contestat absolutament res del que li hem preguntat, res.

Comença dient que això és un tema molt complicat tècnicament i el primer que fa és amollar quatre o cinc titulars de premsa, com si el que defensen les persones tinguera més o menys raó de quin partit és el que ho defensa o en quin territori viu i no si té més o menys raó en funció de dades objectives.
Si això ho fa vosté, que teòricament està davant d'una secretaria autonòmica, així ens lluïx el pèl als valencians i les valencianes.
De res en tinc ganes.

Anem a entrar en qüestions més concretes.
Anem a vore.
Vosté parla d'objectius ambientals i de cabals ecològics.
Per a quan?
És cert que en el pla de demarcació el 44% dels objectius ecològics estan per a 2015, que són precisament els que no requerixen objectius, perquè en estos moments ja tenen un bon estat de salut ecològic, i que el 56% es traslladen a més de deu anys de distància.
És cer això o no és cert?

I anem a suposar, d'acord, jo estic d'acord en que es traslladen i anem a aconseguir que l'estat bo siga a tal termini.
Des d'on estem fins ahí, ¿com va a anar millorant?
Quines són les perspectives?
Està contemplat això en el pla de demarcació, senyor González?
Està contemplat això en el pla de demarcació?

I el mateix li dic del tema d'allò de la Mancha oriental, perquè és exactament el mateix.
Hi ha 320 hectòmetres cúbics assignats ara, que han de ser 260 hectòmetres cúbics en 2027, amb una reserva de 100 hectòmetres cúbics, ¿val?
Des d'avui fins a 2027, com anirà aconseguint-se l'objectiu d'arribar a 260 hectòmetres cúbics?
Està planificat això en el pla de demarcació?
No.
Al revés, es poden fer concessions a compte de la reserva.
Per tant, quan arribem a 2027 o es planifica o no es complirà.

Mentida que ha dit a més ací de les gordes, el tema dels regs, dels cabals ambientals d'hivern.
Són 33 hectòmetres cúbics, només de 50, 33 hectòmetres cúbics.
Mire els paperets, 33.
A no ser que compte també els 41,3 hectòmetres cúbics de les aigües subterrànies, que també s'assignen, que són molt difícils de comptabilitzar, perquè això no són regs, és una altra cosa ben diferent.

Per tant, 33 i 41,3, 74,3 hectòmetres cúbics, fins als 157 hectòmetres cúbics són de l'EDAR de Pinedo.
I la qualitat química d'eixa aigua on està?
Perquè, clar, el problema és sobre tot el fòsfor.
Es necessiten 250 hectòmetres cúbics amb una concentració de fòsfor de 0,047 mil·ligrams litre.
Com pensa aconseguir-se eixe objectiu?
Com pensa aconseguir-se això?
Perquè tota la resta són coses que vosté ens diu ací per dir.

I entrem en el tema més gros, que és el que jo li he dit al principi, quan parlàvem dels excedents sobrants i l'aigua que està comptabilitzada aquí en este paper.
Mire, segons el pla, 2.
302,1 hectòmetres cúbics són els recursos totals, i les assignacions 2.
284,67.
I diuen, bé, perfecte perquè ens sobra aigua.
De 2.
284 a 2.
302 encara tenim quasi 18 hectòmetres cúbics de sobrants.
Però, clar, això és quan ho compatibilitzem gros i comptabilitzant dessalació, reutilització i altres recursos, comptant entre la dessalació que es posa en marxa ala dessaladora de Mutxamel, que està parada perquè vostés no volen posar-la en marxa, comptant-la eixa.

Però, clar, quan anem al detall i mirem sistema per sistema resulta que els comptes no ixen tan bé.
Perquè el més important, el Xúquer, les assignacions són de 1.
341 hectòmetres cúbics a l'any, però els recursos només de 1.
176 hectòmetres cúbics a l'any.
1.
340, 1.
176, ¿d'on pensa eixir eixa diferència de més de 100 hectòmetres cúbics, quasi 200?
D'on pensa eixir eixa diferència?
D'on la trauran?
La pintaran?
Perquè l'aigua és la que plou i la que hi ha, no hi ha més.
Perquè vosté diu una cosa, que me pareix una afirmació de mal gust, però gran, eh?
, quan ha dit, Â«no, Alicante no és Burkina FasoÂ».
Què és, que els de Burkina Faso no tenen dret a beure, no?
Perquè com se suposa que com són negres i viuen allà a l'Àfrica.
.
.
(Remors)

El sistema Palància-els Valls, assignacions sumen 58,5 hectòmetres cúbics a l'any.
Però els recursos només són 60,4 hectòmetres cúbics a l'any.
La diferència, eixos 8,2 hectòmetres cúbics a l'any, ¿d'on eixiran?
Els pintaran també?

Mire, poca broma, senyor González, estem parlant d'un tema molt seriós perquè vinga ací a contar mentides i contar-nos pel·lícules.
No tenen vergonya.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Su turno, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

De elucubraciones y de irnos por las ramas, nada de nada.
Se lo dije en la comparecencia de la semana pasada y se lo tengo que recordar en esta.
Datos de hace cuatro meses y medio firmados por el conseller de Sanidad, señor Llombart.
Pozos de abastecimiento a la Ribera, 24 pozos.
De los 24 pozos, 22 contaminados, solamente 2 no llegan a los 50 miligramos por litro de nitratos.
Concretamente el nuevo de Monte Júcar en Alberique con 44 y el Cullera 1, con 49.
Los otros 22 superan los 50 miligramos.
Pero es que hay 3 que superan los 100, con valores de 107, 139 y 141.
Si quiere le paso los datos que son del Consell.
Y otros 8 o 9 superan los 70 miligramos.

Entonces, el objetivo de conseguir el buen estado de las aguas subterráneas, la obligación que tenía el Consell de haber intentado recuperar los acuíferos contaminados ha sido nada de nada, se ha quedado en agua de borrajas.

Y, entonces, sí que es absolutamente cierto que ustedes a este nivel no han hecho nada de nada, nada de nada y los datos son estos.
Que luego en el grifo, fruto de la potabilizadora que ha costado un pastón, mezclando en parte con estas aguas contaminadas y por imposición en determinados municipios con sus mayorías, pues hacen que sí, que haya gente que tenga que estar pagando un agua que parece que es potable, pero que es fruto de agua contaminada con agua potabilizadora.

Por otra parte, lo que es el plan de control de inundaciones del Xúquer tres cuartos de lo mismo.
Aquí pilla de refilón, pero estamos en lo mismo.
No han hecho nada en estos veinte años ni desde aquí, ni pidiéndole al gobierno central que hiciera sus deberes.

Y respecto al objetivo de recuperar tanto el estado de las buenas aguas subterráneas en todo lo que es la cuenca del Xúquer, tampoco hay ninguna previsión ni en este plan, ni en el futuro, puesto que se consolida la sobreexplotación de los acuíferos de la Mancha oriental, tal y como hemos demostrado aquí.
Es que no es que haya 260 hectómetros anuales es que hay asegurados solamente 238, cuando hay asignados 320, para ir disminuyendo hasta los 260.

O sea, que seguimos extrayendo entre cincuenta y cien más en Castilla-La Mancha, más de los recursos que hay disponibles en ese acuífero.
Por eso, las fuentes del Xúquer se secaron hace mucho tiempo y tardarán mucho tiempo en volver a tener agua.

Y, respecto a los caudales ecológicos, es que resulta que hay que… Los caudales ecológicos son restricciones previas al sistema de explotación.
Entonces, hay que, primero, tener estudios serios que digan cuáles son los caudales ecológicos que hay que asignar y, en base a eso, reasignar los recursos.

Y usted dice, Â«sí, si están todos ahí detalladosÂ».
Yo también los tengo.
En aguas debajo del azud de la Marquesa, es medio hectómetro cúbico por segundo; lo cual garantiza la degradación irreversible del estuario del Xúquer porque entrará más agua salina de la que pueda salir, agua dulce, del río.
Y en otros ríos más pequeños, como el Albaida o el Magro, son de 0,2 metros cúbicos por segundo.

Por tanto, el plan hidrológico éste, del que se enorgullecen y es tan beneficioso para los valencianos, incumple sistemáticamente la directiva marco agua.

Y si esos recursos asignados, incluso los de reserva, son realmente extraídos, a nosotros no nos va a llegar agua de ninguna clase, ni buena ni mala.
Porque si están esos recursos asignados, se supone que los podrán extraer.
Y en época de sequía, cuando haya que extraer los de reserva, pues, aguas abajo, ¿qué nos va a llegar?
Nada de nada.

Y no hable… Ya se lo ha comentado el señor Torró, el tema de las aguas depuradas, tampoco son aptas para devolverlas al lago si tienen esos niveles de fósforo que tienen.
Ni siquiera un buen tratamiento terciario lo garantizaría.

Y algo que era complementario, que podía ayudar a bajar esos niveles de fósforo, va y resulta que se lo han cargado, que es el filtro verde que estaba en el cauce nuevo del Turia, eh?
, que no sé por qué… Sí, porque era una obra del anterior gobierno.
Aquí hay que cargarse todo lo que venía de atrás, ya fuera bueno o malo, eh?
Entonces, tampoco.
.
.
Una obra que costó varios millones de euros, se echa a perder y se abandona, no sabemos por qué.
Pero la conclusión es que las aguas que tendrían que allí filtrarse y mejorar su calidad, pues, esa oportunidad también se pierde.

Por tanto, pues, sí que es cierto que usted viene aquí a hacer su paripé, en la última comparecencia -supongo- de esta legislatura.
Pero nada de nada, ni atisbos de recuperación de la calidad de las aguas en los acuíferos de la Ribera, ni atisbos de obras de prevención de inundaciones en la misma comarca, ni atisbos de conseguir un estado ecológico adecuado de las masas subterráneas de la cuenca del Xúquer y de las superficiales, incluida la Albufera de Valencia.
Y así nos va.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tres minutos.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

No, únicament dir que, si alguna persona o institució pot morir de vergonya, té en un moment determinat de demanar perdó o, fins i tot, ha d'anar als tribunals, vostés saben perfectament qui són.
És a dir, són aquells que durant quatre voltes consecutives han negat a este diputat les factures d'en què s'han gastat els 7,2 milions d'euros que La Generalitat donà a la fundació Agua y Progreso per a muntar aquella gran mentira als valencians que era la campanya Â«Agua para todosÂ», que realment no era una campanya per demanar el transvasament de l'Ebre, ací tots ho sabem, no mos enganyem, ací tots ho sabem perfectament; era una campanya, a part d'amb finalitats partidistes, utilitzant l'aigua com a excusa, també era una campanya amb finalitats partidistes, punt, sense utilitzar l'aigua com a excusa.

I quan vejam les factures, perquè n'hi ha sentència.
.
.
He hagut d'anar al TSJ, i el TSJ donar-me la raó.
I en la mesura en què La Generalitat no ha recorregut, no ha recorregut, la sentència és ferma i, per tant, abans de dos mesos jo tindré totes eixes factures.
És a dir, quan tinga ocasió de vore les despeses dels 7,2 milions d'euros en què s'han gastat, de vore les factures, jo crec que eixe serà un moment en què algú pot morir-se de vergonya, algú, potser, haja de demanar perdó i, fins i tot, potser -potser, perquè encara no les he vistes- que algú haja d'anar als tribunals, no?
Perquè, si no, no entenc quatre negatives consecutives a facilitar-me-les, no ho entenc.

Bé, i en el tema de la Ribera del Xúquer, el tema està molt clar.
És a dir, ho parlàrem l'altre dia, és reiteratiu, és un tema que no té sentit.
És a dir, nosaltres necessitem, en la comarca, trenta hectòmetres cúbics per a poder beure aigua de qualitat, la que beuen tots.
Se mos ha donat una concessió administrativa de deu; deu que s'han de mesclar amb uns altres vint contaminats, que donen una solució apta.
I seguim, per tant, bevent aigua -això ho diguérem l'altre dia-, bevent aigua que no és un aigua de qualitat.
I, per tant, això, els tres-cents mil habitants de la Ribera no s'ho mereixen, no s'ho mereixen.

¿Que La Generalitat ha fet un esforç en fer la potabilitzadora?
, molt bé.
Però l'aigua potabilitzada del canal Xúquer-Túria, quan se mescla amb els vint hectòmetres cúbics dels pous dels pobles, doncs, eixa potabilització queda en no res, queda en una solució d'aigua que no és apta per a beure.
.
.
, és apta per a beure, però no és apta per a beure al cent per cent de qualitat ni apta per a determinats col·lectius, com puguen ser, doncs, xiquets menuts, gent major, etcètera, etcètera.

Eixa no és la solució.
Vostés han fet un empastre, han fet un empastre.
I m'alegra, i li ho dic, per a acomiadament de legislatura.
M'alegra i m'alegre de conéixer el paper eixe que vosté ha mostrat.
M'alegra que vosté haja dit ací hui que han demanat, en el pla hidrològic que està en este moment confeccionant-se, una concessió administrativa d'aigua per a la Ribera de trenta hectòmetres cúbics, que és el que necessitem.
M'alegra, si és veritat.
Si és veritat, m'alegraré moltíssim.
I m'alegraré que lluiten, que lluiten amb totes les forces perquè això siga possible.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora Iranzo, su turno.

La senyora Iranzo Martín:

Muchas gracias.

Me dirijo al señor secretario autonómico para decirle que me gustaría que me aclarara quién ha aprobado el plan hidrológico del Júcar, cómo se ha aprobado el plan hidrológico del Júcar y qué hubiera pasado si el Partido Popular, en lugar de coger el toro por los cuernos, hubiera seguido con la falta de voluntad anterior.

Me gustaría que me aclarara también que si La Generalitat no hubiera realizado grandes inversiones en la Ribera, tanto en modernización de regadíos como en potabilizadoras, pues, qué hubiera pasado.
¿Podría haber habido agua de calidad para los usuarios de la Ribera y también para los regantes?

Me gustaría que me aclarara qué habría pasado con la demarcación del Júcar de Alicante si no se hubiera aprobado, en 2013, el nuevo memorándum de acuerdo sobre el trasvase Tajo-Segura y se hubiera suspendido esto.

Me gustaría que me aclarara qué pasará con los usuarios de Alicante, si no se estuviera intentando darles agua de calidad desde Alarcón.

En fin, me gustaría que me aclarara bien toda la gestión que se ha hecho y que ha solucionado de manera muy muy racional, con los medios actuales -pues, ya sabemos que no contamos con el trasvase del Ebro-, la gestión del agua.

Y ahora le quiero decir, señor secretario autonómico, que no hace falta que se esfuerce en ofrecer la información que le solicitan desde la oposición porque no escuchan, y mire que usted lo ha dicho claro.
Y, además, parece que, aunque deberían de morirse de vergüenza, tampoco lo hacen.

Siempre verán, siempre ven el vaso medio vacío.
Siempre, incluso gritando, nunca reconocerán lo que está haciendo La Generalitat, lo que ha hecho el Partido Popular.

Mire, estamos hablando de agua, y mire que se ha trabajado y que se ha conseguido llenar el vaso.
Pues, bien, así ha sido, pero no se esfuerce.
Es que nunca lo reconocerán ni lo han reconocido.

Afortunadamente, cuando ellos dicen que no hacemos nada de nada -que es lo que dicen hasta el día de hoy-, la ciudadanía valenciana reconoce el esfuerzo hecho y los logros conseguidos.
Y eso es lo que le tiene que servir a usted y al Consell al que representa.

Muchas gracias.
(Se sent una veu que diu: Â«Muy bien.
Â»)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Iranzo.

Ahora su turno, para concluir.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Bien.
Muchas gracias, presidente.

Miren ustedes, la oposición en general -lo decía la señora Iranzo- y el PSOE en particular, pues, ¡hombre!
, tienen muchos problemas, pero yo creo que un problema fundamental que tienen es con el tema del agua, y es que no tienen un discurso en materia de agua, en parte porque algún presidente de gobierno también les dejó sin él.

En Alicante, como le he demostrado hace un momento -si quiere, volvemos a sacar los papeles-, el señor David Cerdán, secretario general en Alicante, reclamaba abiertamente la doble toma de Cortes de Pallás.
Si quiere, se lo pongo a su disposición sin ningún problema.

En Castellón, provincia que conozco muy bien, en años no se han pronunciado.
Al señor Colomer esto le suena a chino.

Y el señor Puig, que es su secretario general ahora, que ha sido alcalde de Morella muchos años -que pertenece, por cierto, a la Confederación Hidrográfica del Ebro-, nunca ha tenido muy claro qué decir.
No lo digo yo, ¿eh?
, lo dice el diario Levante.
Y le leo: Â«El alcalde de Morella, candidato a la secretaría general, apelaba a la necesidad de adaptar para Valencia el modelo del Partit Socialista català, con un discurso propio frente a Ferraz.
Y esto se materializa en la voluntad de flexibilizar las posturas antitrasvase, huyendo de los extremismos.
Â»

Otros, como el señor Romeu: Â«No me opongo a los trasvases, pero hay que hablar de desalación, minitrasvases…Â»

O el señor Alarte, que decía el propio artículo, dice: Â«No sabe si quiere el trasvase o no.
Lo peor es no tener una posición, sino tener una cada tres días.
Â» Digo que eso lo dice el diario Levante.

Y, claro, llegamos, pues, a ustedes, señor Signes, que cree que ha encontrado un filón en este tema.
Pero nada más lejos de la realidad.
Usted ha intentado, sistemáticamente, torpedear todas las soluciones previstas en la concesión de aguas subterráneas de los pozos, primero, de La Garrofera.
Recuerde usted todos los acuerdos que hubieron, por parte de los diferentes municipios, en aquel momento gobernados la mayoría por el Partido Socialista, que votaron unánimemente a esos pozos en el año 2001.

Cuando se presenta la opción de la potabilizadora, viendo la nula colaboración de la confederación hidrográfica, no creía en ese proyecto, así lo ha manifestado reiteradamente -aquí hay diversos artículos de opinión suyos y manifestaciones.

Luego, cuando veía que era una realidad, se quejaba del retraso.

Luego, fue del coste.
Acuérdese cuando yo hablaba de Burkina Faso, es una frase que igual no es la más…, pero usted sabe quién es el autor de esa frase, ¿eh?
Y el tema del coste del agua, lo dije el otro día y lo reitero, el agua en la zona de la Ribera va a ser el agua más barata de la Comunidad Valenciana.
Treinta céntimos van a costar mil litros, que esa agua embotellada usted lo cifró en su momento entre cuatrocientos y quinientos.
Yo compré agua el otro día, ya también por curiosidad, y está a un poquito más; saldría lo que comentábamos, entre quinientos y seiscientos euros.
Y eso es lo que les va a costar, en estos momentos, a los ciudadanos.

Y seguimos.
Alguno comentaba también… Pues, ¡hombre!
, aquí está el Ayuntamiento de Corbera, donde no gobierna precisamente el Partido Popular, donde está el acuerdo que toma, de unanimidad, de incluirse en la comunidad de usuarios porque es un bien para los vecinos de su ayuntamiento.
Yo creo que en un ejercicio de responsabilidad, pues, así lo han hecho.

En el plan hidrológico del Júcar se ha hecho un trabajo muy intenso.
Hay que recordar que ha sido…, como decía, fue tremendamente complicado.
El propio ministro Cañete dijo que había sido más difícil que la negociación de la propia PAC.
Y, como le he enseñado antes, sus compañeros de Castilla-La Mancha dicen que la gran victoria de Cospedal, en el plan del Júcar, se reduce a que se han rendido a los intereses de la Comunidad Valenciana.

Mire, a los tres grupos, yo aquí comparecí en junio del año pasado, en esta comisión, porque usted se quejó de que en diciembre de 2013 no se le había dejado visitar las obras.
Yo, en aquel momento, hasta en tres ocasiones, me ofrecí a que podían venir a visitar esa potabilizadora cuando quisieran.
Y la realidad es que han pasado, pues, los meses correspondientes, ninguno de los tres grupos ha mostrado el mínimo interés en venir a ver esas obras de la potabilizadora… No, no, a mí.
.
.
Si usted me hubiera llamado, usted hubiera venido.
Y, si quiere venir, podrá venir, sin ningún problema, a ver una obra que es una referencia, una obra donde otros países están copiando el sistema establecido en la Comunidad Valenciana, donde en el tema de potabilizadoras y de depuración somos una referencia, donde se ha pasado de 180 depuradoras a 463.
Más de 1.
250 millones de euros en esas depuradoras, más de 2.
200 millones de euros en el mantenimiento de esas obras.
Y a ustedes lo que les molesta es que se haya hecho una política que dé una solución a un problema fundamental que había.
Y en vez de reconocerlo, porque que lo hagan otros grupos lo puedo entender, pero señor Signes, usted que entiendo que representa a un partido de aspiración de gobierno que ha sido gobierno debería de olvidarse de otros radicalismos y tener un poquito más en este caso de colaboración, como en este caso han hecho en el Ayuntamiento de Corbera que creo que ha sido un claro ejemplo de cómo se tienen que hacer las cosas y cómo tienen que primar los intereses de los vecinos o interés general por encima del interés partidista.

No tengo mucho más tiempo.
Yo creo que sí que estoy fuera de tiempo, pero bueno.
Seguro que la legislatura que viene tendremos tiempo para hablar de este tema en muchas más ocasiones.

Nada más, muchas gracias.
Buenas tardes.

El senyor president:

Pues muchas gracias, señor secretario autonómico.
Le voy a dejar recoger y mientras tanto le voy a agradecer las veces que ha venido usted a informar a esta comisión, que esperemos que el año que viene evidentemente seguirá.
No sabemos si seguiremos todos.
Algunos es posible que sí.
Señor Signes, me ha dicho a mí un pajarito que usted es de los que va.

Y, en definitiva, como le decía, yo creo que dentro del debate se pueden tener diferentes puntos de vista, pero creo que la cordialidad y el respeto han estado de su parte y de la de los portavoces de los partidos políticos también.
Con lo cual, vamos a hacer un receso para despedirle a usted y esperarle al año que viene.
No sé si nos quedaremos aquí a esperarlo sentados.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Bueno, pues, continuamos la comisión ya con un clásico como don Victoriano, que le doy la bienvenida, y con un punto del orden del día que tiene su historia, nunca mejor dicho, ¿verdad?
, punto muy demandado por el compañero Guillén y que por fin hoy, en el último punto porque, también de casualidad, era el primero o el segundo de esta comisión, se va a ver como último punto porque se ha retirado, a su vez (rient), el siguiente.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, que fa el secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyor Victoriano Sánchez-Barcáitztegui Moltó, per a informar sobre el Pla especial de reserva de sòl per a alberg municipal a Higueras, aprovat definitivament mitjançant l'acord de 10 de març de 2005, de la Comissió Territorial d'Urbanisme de Castelló, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 92.
421), a la qual s'acumula la sol·licitada pel secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, a petició pròpia (RE número 93.
937)

El senyor president:

Con lo cual, pasamos a la comparecencia para informar sobre el Plan especial de reserva de suelo para el albergue municipal en Higueras, aprobado definitivamente mediante acuerdo del 10 de marzo del 2005, de la Comisión Territorial de Urbanismo de Castellón, a solicitud del Partido Socialista, en concreto del señor Guillén.

Con lo cual, para ello tiene la palabra don Victoriano.

Cuando usted quiera.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Pues, muchas gracias, señoría.

Efectivamente, el plan se aprobó en el 2005, el Plan especial de reserva de suelo, y el origen de la problemática del problema que hoy hay surge en 2013 cuando la Guardia Civil, al tener conocimiento de la realización de determinadas actuaciones en terrenos del municipio de Higueras, se desplaza hasta allí y observa que en la ladera de la montaña se ha realizado una explanada de aproximadamente unos 6.
000 metros cuadrados.
Para ello se había rebajado el terreno generando un desnivel de varios metros de altura con una pendiente que va disminuyendo hasta ser rellenada para mantener la cota plana; observan, también, que el acceso al lugar se realiza por una pista forestal de 205 metros de longitud cimentados y unos 320, aproximadamente, de tierra.

A la vista de lo anterior, la Guardia Civil emite cuatro denuncias sobre aspectos urbanísticos y medioambientales a la Dirección Territorial de Castellón de la conselleria.

En cuanto a los aspectos urbanísticos, el Servicio Territorial de Urbanismo de Castellón, tras el estudio de las denuncias y contrastados los antecedentes, constata que existe un plan especial de reserva de suelo aprobado definitivamente por la Comisión Territorial de Urbanismo de Castellón el 10 de marzo del 2005 y publicado en el DOCV número 4.
993, de 26 de abril de 2005.

El objeto del plan especial es establecer una reserva de suelo dotacional de 7,7 hectáreas para la ubicación de un albergue municipal rehabilitando una construcción ya existente, y la memoria del plan contempla un edificio de dos plantas y prevé, además, la realización de actividades como zona de juegos al aire libre, piscina al aire libre, espacio de información natural, zonas de juegos de mesa y tiro con arco.

Como consta en el acuerdo publicado, el plan especial había tenido en junio de 2004 informe favorable del área de planificación y ordenación del territorio de la entonces conselleria de territorio y vivienda.
Asimismo, el Ayuntamiento de Higueras sometió a información pública el plan especial en diciembre del 2004 durante la cual no se presentaron alegaciones, siendo el plan aprobado provisionalmente por el ayuntamiento en febrero de 2005 y elevado a la Comisión Territorial de Urbanismo para su aprobación definitiva, lo que se produjo -repito- en marzo del 2005.

Ahora bien, por lo que respecta a las cuestiones medioambientales, la dirección territorial de Castellón observó que las actuaciones ejecutadas no contaban con el preceptivo informe al que se refiere el artículo 52.
19 de la Ley 11/1994, de 27 de diciembre, de espacios naturales protegidos de la Comunidad Valenciana.
Por ello inició un expediente sancionador que notificó al ayuntamiento para que, en caso de estimarlo oportuno, efectuara las alegaciones.

Transcurrido el plazo y no habiéndose presentado alegaciones, el director territorial de Castellón dictó en abril de 2014 una resolución sancionadora en la que, además de imponer una multa de 600 euros, requería al ayuntamiento para que en el plazo de tres meses presentara un proyecto o memoria de restauración al objeto de devolver los terrenos a su estado original.

A finales de julio del 2014, el ayuntamiento presentó un documento denominado Â«Memoria de restauración de las parcelas 390, 391 y 393 del polígono 2 del término municipal de HiguerasÂ».
Una vez estudiado ese documento por los técnicos, se concluyó que el mismo no respondía al objetivo de restauración que la resolución sancionadora perseguía.

Por tanto, la dirección territorial resolvió el 27 de octubre de 2014 inadmitir dicha memoria dando un plazo de un mes para que el ayuntamiento presentara un proyecto de restauración que debería tener el contenido mínimo que en la resolución se indicaba, que es: planos de situación inicial -y la actual- de las parcelas afectadas con perfiles longitudinales y transversales; valoración de las posibles intervenciones encaminadas a la restauración de las obras ejecutadas a su estado inicial y justificación de la alternativa adoptada y descripción de la restauración propuesta; planos de la situación final de la alternativa e intervención propuesta de las parcelas afectadas, con perfiles longitudinales y los transversales que resulten, y memoria económica de la alternativa a la intervención propuesta que contemplen las mediciones, unidades de obra y presupuestos parciales y totales, como cualquier proyecto; además, se advertía al ayuntamiento que de no presentar el proyecto La Generalitat podría imponerle multas coercitivas hasta que lo hiciera o bien proceder de forma subsidiaria y a costa del responsable a la reparación del daño.

Transcurrido el plazo sin que el ayuntamiento hubiese presentado la memoria o proyecto solicitado, el pasado 22 de enero la dirección territorial impuso una primera multa coercitiva dándole un nuevo plazo de un mes para que presentase el proyecto.
Esta notificación se comunicó el 6 de febrero y hasta el momento no consta que se haya presentado ninguna memoria.
Como daba un plazo de un mes pues el plazo terminaba el 6 de marzo, lo que pasa es que -como su señoría sabe- siempre hay que dar una semana por si se presenta por el correo correspondiente o a través de uno de los mecanismos que prevé la ley, y de momento no lo ha habido.

Para concluir, señorías, la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente está actuando en cumplimiento de la normativa de espacios naturales protegidos de la Comunidad Valenciana, y ahí sí se van a seguir utilizando los mecanismos legales que existen para ello.

De momento es todo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Su turno, señor Guillén.

El senyor Guillén Galindo:

Muchas gracias, señor presidente.

Como usted decía, esta es una comparecencia que está pedida nada menos que desde julio del 2013, es decir, excede con creces el año y el año y medio, cada periodo de sesiones yo la presentaba.
Claro, las circunstancias han cambiado mucho de cuando se pide en julio a hoy mismo pero, en todo caso, sí que quiero agradecerle al presidente que haya hecho posible que antes de acabar el mandato, y aunque sea en la última comisión y el último punto del orden del día, pues al final tengamos la oportunidad de verla, no sé si es consecuencia de mi origen aragonés que soy un poco tozudo y cabezón y ha habido mucha insistencia en este tema, bueno, en todo caso, eso lo que demuestra es la inquietud y la preocupación por el tema.
(Se sent una veu que diu: Â«Una curiosidad, ¿algo baturro?
Â») Cien por cien.
No soy, aunque para que conste en el Diario de Sesiones, no soy churro, que son…, yo soy de pura raza aragonesa, he nacido en Aragón.

Bien, dicha esta salvedad, quiero comentarles a modo de, bueno, el señor secretario autonómico ha hecho una exposición -digamos- muy breve y muy técnica, y yo les quiero decir a modo de introducción que en este caso, al menos, considero, señorías, que es uno de estos casos en los que se ve claramente la doble vara de medir que utiliza o ha utilizado el Partido Popular en ocasiones; si recuerdan, no hace mucho estuvimos aquí hablando de aquella protesta pacífica que se hizo en Columbretes, por ejemplo, y el grandioso despliegue de medios que se hizo para proteger el medio natural, y en este caso aquí la respuesta está siendo muy lenta, muy tardía y nos tememos que sea ineficaz.

Además, aquí también tenemos un caso -digamos- de deficiente aplicación de la ley.
En alguna ocasión me habrán, posiblemente, escuchado decir que si algo nos sobra en este país y en esta comunidad son leyes que aplicar, y lo que nos falta en muchas ocasiones -y yo creo que esto es un claro reflejo de ello- es la voluntad política de que se apliquen.
Es decir, aquí hay suficiente norma proteccionista del medio natural, lo que ocurre es que en ocasiones cuando habría que aplicarla con decisión o con firmeza miramos para otro lado.

Y dicho esto a modo de introducción, les voy a hacer yo también el relato fáctico con algunos elementos que el secretario autonómico no ha mencionado.

Es verdad que se aprueba en febrero del 2005 -como se ha dicho- el Plan especial de reserva de suelo para albergue municipal, que también incluye campo de tiro con arco y con rifle o pistola de aire comprimido y, por tanto, estamos hablando de unos hechos que se remontan a una -digamos- antigüedad de diez años.
Pero les voy a dar algún dato más.

Miren, en la memoria que se presenta para que se apruebe este plan especial se establece, figura expresamente que Â»la ubicación de esta instalación se encuentra a menos de 500 metros de la población -a menos de 500 metros de la población- y que tiene -pálmense, señorías- abastecimiento de agua potable y alcantarillado con conexión directa con el abastecimiento de la poblaciónÂ», y les he leído textualmente.
Eso figura en la memoria que elaboran unos técnicos y que presenta el ayuntamiento a la conselleria, y les tengo que decir que es rotundamente falso, rotundamente falso.

En el expediente administrativo que presenta el ayuntamiento también figura un informe, que se emite por la afección al PRUG de la sierra de Espadán, de fecha 16 de junio de 2004, que lo firma la entonces jefa de área de planificación y ordenación del territorio, de la conselleria de territorio y vivienda, y que dice, y también leo textualmente, que Â«es un área de predominio agrícola, principalmente de cultivos de almendro y olivoÂ».
Luego, allí lo que tienen que haber son almendros y olivos y, además, tiene que haber agua potable y alcantarillado, según consta en la documentación oficial.

Muchos de ustedes lo habrán visto porque ha salido en la prensa, les voy a enseñar la foto, esto es al principio, ¿eh?
, porque ahora ya las obras han evolucionado mucho más; ahí, en su día inicial es posible que hubieran campos pero, evidentemente, cuando se hace el informe por la jefa de área ni hay olivos ni hay almendros, ni hay olivos ni hay almendros.
(Soroll de papers) Y aquí, en esta misma foto, cogida con mayor perspectiva, verán claramente que desde luego no está a 500 metros de la población sino a bastante más, y les aseguro, porque yo he estado en más de una ocasión allí, que ni hay potable ni hay alcantarillado.

Esas dos son unas cuestiones -creo- son importantes porque son falsedades que figuran en la documentación oficial.

Luego, la Comisión Territorial de Urbanismo de Castellón -como también ha dicho el secretario autonómico- aprobó definitivamente el plan especial el 10 de marzo de 2005, muy rápidamente, pero condicionado -y allí figura en la resolución- a que se respetara el ancho legal de la vía pecuaria afectada, que estaba afectada, que son 7 metros y que se llama Colada del Majadal, había que respetar la vía pecuaria.

También les puedo decir con toda seguridad que no se ha respetado ni se ha hecho.
¿Por qué?
Porque no se ha llegado ni tan siquiera, ni tan siquiera a deslindar esa vía pecuaria.

Y la conselleria lo sabe perfectamente, que además es la misma conselleria la que tiene las competencias de hacer el deslinde de la vía pecuaria.
Yo tengo una respuesta parlamentaria de 11 de julio de 2013 en la que reconoce, 11 de julio de 2013, reconoce expresamente la consellera que no consta ningún expediente de deslinde de dicha vía pecuaria.

Luego si la vía pecuaria no se ha deslindado por parte de la misma conselleria que autoriza de manera condicionada esta infraestructura es imposible que se cumpla el requisito que ella misma establece.
Y les tengo que decir, que asegurar, que la propia conselleria sabe y conoce perfectísimamente esta circunstancia.
No se ha respetado la vía pecuaria, condición que además ha expuesto la propia conselleria.

Pero, luego, viene -digamos- lo que sería -y perdónenme la expresión- el bombazo del tema: julio de 2013, el Seprona -que saben que es una unidad especializada y altamente cualificada en materia medioambiental de la Guardia Civil- realiza una especie de informe denuncia en el que cita nada menos, nada menos que hasta 20 normas jurídicas que han podido ser infringidas, además de…, de tipo administrativo, además de una cuestión de tipo privado, de que se habían ocupado de manera ilegal unas fincas privadas, y eso se está sustanciando, parece ser, ante los tribunales, porque el ayuntamiento, ni corto ni perezoso, cogió los terrenos que quiso sin haberlos adquirido.
Y eso es un tema de ámbito privado, pero que dice muy poco a favor de ese ayuntamiento.

Bueno, pues se envió…, este informe denuncia que cita 20 normas jurídicas como posiblemente infringidas se envió a cuatro departamentos de la administración y a la fiscalía de medio ambiente.

La fiscalía de medio ambiente, después de encontrar el expediente, porque al principio ni lo tenía, ni corta ni perezosa, lo primero que hizo en un primer momento fue archivar.
Después, cuando ya algunos periodistas se interesaron por el tema, reabrió las diligencias y hoy me ha sido imposible averiguar en qué situación se encuentra.

A la vista de este informe, varios meses después, el 18 de noviembre de 2013, la dirección territorial de la conselleria en Castellón inicia un expediente sancionador.
El 18 de noviembre, fecha importante, ¿por qué?
Porque yo tengo una respuesta parlamentaria de la consellera de fecha de 19 de noviembre, es decir, del día posterior al inicio del expediente sancionador -y la tengo aquí, señor secretario autonómico-, en la que me contesta la consellera, después de que se haya iniciado el expediente sancionador, y tengo la respuesta, que no se ha iniciado actuación investigadora alguna y, mucho menos, sancionadora, y eso me lo dice la consellera.

Y sí que es verdad que hay ahí un informe del jefe del servicio territorial de urbanismo, de 2 de agosto de 2013, que habla, digamos, de la legalidad de la actuación urbanística, y lo dicen los servicios de urbanismo, cuando precisamente por lo que luego se sanciona a este ayuntamiento es por la falta de informe de compatibilidad ambiental.

¿Cómo puede ser que exista legalidad urbanística y si no se cumple, la legalidad ambiental?
Alguien en la conselleria, que es un mando superior y engloba ambos departamentos, debería luego explicarnos.

25 de abril de 2014, y a pesar de esta contradicción informativa que supone una falsedad en lo que dice la consellera, el 25 de abril se resuelve el expediente.
Se pone, eso sí, la sanción mínima, 601 euros -la sanción mínima-, y se ordena restaurar el terreno afectado devolviendo la situación anterior y presentar una memoria.

Yo desconocía… (inintel·ligible) .
.
.
tengo, digamos, también las contestaciones parlamentarias y coincide, como ha dicho el secretario autonómico, que presenta memoria, no se acomoda a lo establecido y le vuelven a requerir.

Pero bueno, a todo esto, el alcalde continuaba con sus obras.
Él ha seguido…, esa foto que yo les he dicho está totalmente desfasada, él ha seguido haciendo sin que nadie le haya obligado a paralizar lo que allí estaba haciendo y, por supuesto, negándolo.

También, determinada entidad ecológica solicitó en enero de 2014 a la conselleria que le informaran, amparándose en la legalidad vigente, de la situación en la cual se encontraba el tema y los pasos que iba a seguir.
Le tengo que decir, señor secretario autonómico, que, transcurrido un año, esta entidad ecológica todavía está esperando que ustedes le contesten.

La realidad es que, con expediente sancionador, sin expediente sancionador, con la fiscalía interviniendo, con la fiscalía sin intervenir, el alcalde ha hecho de su capa un sayo, ha seguido con las obras y lo que ha hecho es, además, dificultar cualquier reversión del terreno a la situación anterior.

Entonces, ahí hemos echado en falta, y seguimos echando en falta, una actuación, digamos, más decidida por parte de la propia administración.
Nos tememos que sea porque resulta que el alcalde también es el Partido Popular y, quizás, si hubiera sido de otro color, pues hubiera actuado con mayor decisión, eficacia y energía, y en este caso ha estado mirando para otro lado.
Cada día que pasa es más difícil retomar la situación al momento anterior.

Y de momento, nada más y agradezco la generosidad del señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Guillén.

Señor Torró, su turno.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo procuraré ser breu perquè vaig a poder afegir molt poques coses del que ja s'ha dit.
Tant el senyor secretari autonòmic, com el senyor Guillén tenen una informació moltíssim més completa i exhaustiva del que jo puga dir.

Jo vaig a centrar-me en una qüestió.
Jo açò ho he mirat per la premsa i n'hi ha una notícia que m'ha cridat moltíssim l'atenció.
I m'havia cridat l'atenció ja abans de vindre a la comissió, però, ara, en la comissió, que sé que, segons ens ha explicat vosté mateix, l'expedient s'inicia en 2013, doncs la notícia esta, que és del 17 de març de 2014, encara em crida més l'atenció.
El titular dia: Â«Medio Ambiente avala el campo de tiro en el parque de Espadà en Higueras.
Â»

I la veritat és que havera estat millor que en compte de vosté havera estat l'anterior compareixent, perquè precisament és ell el que fa les declaracions que criden tant l'atenció, ¿no?
Perquè, segons diu la notícia o segons la conselleria de medi ambient, s'admet que, efectivament, s'ha obert un expedient, però es diu que en la resposta que s'havia donat des d'urbanisme havia quedat clar que el Seprona s'havia equivocat i que el projecte estava autoritzat i s'estava desenvolupant conforme a la legalitat, admetent que part de l'expedient seguia obert per certs moviments de terres, i ho deixaven ahí, però la resta de les coses era perfecte.

I, a més, s'admetia que era un posicionament polític, que es buscava un major aprofitament socioeconòmic del parc natural.
I el senyor Alfredo González parlava, de fet, que com camp de tir pot ser perfectament compatible amb la protecció d'un paratge natural.
Això és un poc discutible.
Però, clar, després diu: Â«Si hablamos de un campo de tiro de rifles de aire comprimido y con arco, lo normal es que se haga en la naturaleza.
Dónde mejor si no.
Â» Doncs a mi se m'ocorren centenars de llocs més adients per a fer estes pràctiques que en la natura, perquè per a ser un camp de tir.
.
.
, una cosa és dir: Â«No, me'n vaig a caçar.
Â» Home, caçar, doncs no van a fer-ho això en un garaig, ¿no?
Però anar a tirar, en qualsevol lloc es pot muntar un camp de tir amb mínimes condicions, inclús enmig d'una ciutat.
Per tant, és una cosa absolutament absurda.
I l'excusa és dinamitzar municipis de l'interior en què, del contrari, és molt difícil mantindre la població.

I, a més, acabava justificant la reforma que s'havia acabat de fer, que es carregava les zones d'esmortiment d'impactes dels plans d'ordenació dels recursos naturals dels parcs naturals que s'acabava d'aprovar en la llei d'acompanyament a penes tres mesos abans, es justificava precisament volent dir, açò, que és una cosa que està molt bé.
.
.
, vull dir, una de dos, o no sabia de què estava parlant, o darrere d'açò hi havia uns altres interessos.

Clar, quan veem les diferències entre el que vosté ens ha contat i el que ens ha contat el senyor Guillén, un entén que, efectivament, vostés han estat, diguérem, cobrint el que seria l'expedient en el sentit que han anat donant els passos administratius que tocava donar, però moltes ganes no li han posat al tema.

Perquè és increïble com una agressió tan béstia enmig d'un parc natural en estos moments no estiga ja absolutament clausurada, després que duem la cosa ja més de dos anys, de fer.
.
.
, vull dir, com a mínim, el comprensible seria que en el moment en què es detecta, es diu, Â«fins ací hem arribat i no es fa res mésÂ», però és que s'han seguit fent coses.

Per tant, vosté entendrà que hi haja molta desconfiança davant de les actuacions que es facen i, efectivament, com molt bé ha dit el senyor Guillén, que hi hagen dos vares de mesurar.
Van 50 ecologistes a les Columbretes i.
.
.
, bé, allí van fins els (inintel·ligible) .
.
.
i ací un alcalde es dedica a fer tot el que li dóna la gana enmig de la serra i no hi ha ningú que vaja a dir-li ni gos que fas ahí, ¿no?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Señor Ponce, su turno.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Los datos están dados y están encima la mesa.
Parece ser que hay una actuación que es ilegal, que no hubiera sido autorizada en la anterior normativa antes de cambiar…, antes de decidir por parte del gobierno valenciano que la zona de ámbito de área de amortiguación de impactos o del ámbito de los planes de ordenación de recursos naturales ya no eran merecedoras de protección.

Esto es algo que con el espíritu de lo que es un área de amortiguación de impactos no debería de realizarse nunca, porque precisamente de lo que se trata es que los espacios protegidos tienen que tener un área en su entorno para que los impactos que puedan venir de fuera puedan ser atenuados.

Si metemos obras que tienen impacto en esa área, se desvirtúa el concepto de área de amortiguación de impactos.
Pero esto es lo que denota la sensibilidad del Partido Popular al respecto.

El propio director general de Medio Natural de entonces, que es el que nos ha precedido en esta comisión curiosamente, pues lo justificaba y decía que había que dinamizar los parques naturales y había que reactivar la socioeconomía de la zona con actuaciones de este estilo.

Pero, claro, por un lado, habría que evaluar la adecuación, digamos, de esta zona a este tipo de actividad por un lado y, por otra parte, el hecho de que…, bueno, es que en cualquier caso no deberían de estar nuevas actuaciones en un área de amortiguación de impactos.
Claro, se desprotege y, de pronto, ya cabe todo.
Ese es el problema de fondo y eso es lo que es preocupante realmente de esta actuación, porque es un ejemplo, pero de cosas que están pasando en otros sitios.

También se habla de que se abre una pista, al final de casi 500 metros de largo, un buen tramo asfaltado, cuando cualquiera que abra diez metros de camino en el monte para llegar a su parcela, como le pille el forestal, le mete un paquete con todas las de la ley.
Sin embargo, sí que hay dos varas de medir: una actuación de un alcalde del Partido Popular, pues se mira para otro lado y en una actuación de cualquier particular, si no tiene amigos, pues resulta que sí que cae sobre esta persona todo el peso de la ley.
Lo digo porque estoy cansado de verlo a muchos niveles.

Y bien, lo que estaría bien es saber cuáles son las siguientes actuaciones que piensa emprender el Consell, si va a obligar a que se cumpla lo de revertir la actuación a la situación original y…, bueno, y poco más.
Y de qué forma se va a, digamos, expedientar o hacerle entrar en razón a este alcalde, que además es miembro de la junta protectora del parque natural y que ha actuado con total impunidad dentro del ámbito del propio espacio protegido.

Ya le digo, a mí lo que me preocupa es que esto se pueda… se pueda…, bueno, lo consideren aceptable, ¿no?
Porque, ya le digo, el anterior director general de Medio Natural lo considera aceptable y es una forma de dinamizar el mundo rural, cuando habrían muchas otras formas que no han sido atendidas por los gobiernos del Partido Popular.

Y respecto a esta actuación, poco más, que nos indique, ya le digo, las próximas acciones que piensa tomar el gobierno valenciano, aparte de un cumplimiento, digamos, laxo de la ley.

En principio, nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor Castejón, su tiempo.

El senyor Castejón Chaler:

Moltes gràcies, senyor president.

Aquí, bàsicament, després de tants de mesos esperant la compareixença, jo he escoltat amb molta atenció el relat d'actuacions que el senyor Guillén ens ha presentat.
Se veu que tenia ganes de presentar tot este cronograma al llarg d'este període de temps.
Però, al mateix temps, jo he escoltat també amb molta atenció el que mos ha dit el secretari autonòmic i jo penso que ha segut molt clar, molt clar a l'assegurar que la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient en este tema està actuant.
I està actuant de l'única manera que ho pot fer, que és complint la normativa d'espais naturals protegits de la nostra comunitat i jo penso que ho està fent utilitzant precisament aquests mecanismes legals que, avui per avui, pot utilitzar.

Aquí s'ha qüestionat l'actuació de la conselleria i jo penso que no se pot qüestionar.
Ja en el seu dia -aquí també s'ha explicat- en el moment que es van detectar una sèrie d'irregularitats, la conselleria de medi ambient va obrir este procediment administratiu contra este projecte d'oci, que no naix d'un lloc en què no hi havia res, sinó que jo crec.
.
.
, i si estic mal informat, els que coneixen el territori ho podran dir, és a dir, precisament on se vol construir este alberg, allí n'hi ha una edificació anterior, no és allò.
.
.
, evidentment està enmig del Parc Natural de la Serra d'Espadà.
I quan comença este projecte, que del projecte també podríem parlar, se produïxen una sèrie de denúncies i aquí també s'ha dit que la conselleria dóna la sensació com si mirés cap a un altre costat.
No, no, això no ho fiquen vostés en dubte, la conselleria, en mans del Partit Popular, nosaltres sempre som una administració seriosa, respectuosa sempre, sempre amb l'ordenament jurídic i això que no li càpiga dubte a ningú, que davant dels indicis que va haver-hi per part del Seprona.
.
.
, que, també, el que no s'ha dit aquí és que el Seprona, evidentment, va presentar una sèrie de denúncies, que no, podríem dir, en el vessant polític dels serveis territorials de Castelló, sinó en el vessant tècnic, en els servicis tècnics d'urbanisme, algunes de les denúncies que va formular el Seprona les van qüestionar i com si no poguessen.
.
.
, és a dir, que d'alguna manera que s'havien equivocat en el moment de fer-les.

Però el que està clar que el que sí que va assumir la conselleria és que, per damunt de tot, el que havia de fer era restablir la normalitat i si això no se portava a terme, se remetria a la fiscalia.
I això no ho dic jo avui aquí, ni ho ha anunciat com a primícia el secretari autonòmic, sinó que.
.
.
, bé, en la premsa està, i vostés ho coneixen perfectament, que això va ser la primera reacció que va tindre la Direcció General de Medi Natural quan va eixir a la llum esta denúncia del Seprona, quan se va acusar a l'ajuntament precisament d'invadir una zona protegida, i en la premsa sortia el que aquí s'ha dit, ¿no?
, que s'havien botat per damunt un muntó de normes ambientals i que per a la construcció de l'alberg municipal s'estava quasi, quasi por encima de lo divino y lo humano, se van produir titulars de molt.
.
.

Nosaltres.
.
.
, el que sí que vull que quede clar és que el Partit Popular, com a projecte, com a projecte, estem a favor.
Aquell projecte que es va plantejar inicialment, que va tindre tots els permisos, nosaltres contra este projecte no tenim res en contra.
I clar que.
.
.
, mire si no tenim res en contra que va ser un projecte que va estar inclús finançat amb 60.
000 euros per part de la Diputació de Castelló contra el projecte, contra el que és el projecte, al contrari, el vam recolzar.

Però aquí el que se produïx clarament és una contraposició d'interessos, perquè si és cert que el Partit Popular dóna suport a un projecte, el que està clar és que li donem suport perquè per damunt de tot pensem, i s'ha parlat on està ubicat, que cal assegurar la supervivència del territori i la població dels pobles de l'interior, però amb un però molt important, i este però és fonamental, que no vaja en contra, és a dir, que per damunt de tot se puguen complir tots els requisits i que se complisca la normativa vigent.

Jo ho comprenc perfectament perquè aquí se qüestiona com si sigués jo què sé.
.
.
, doncs.
.
.
a l'alcalde d'Higueras.
Jo l'entenc perfectament.
Ho comprenc perquè quan un se sent polític, quan un se sent d'alguna manera responsable d'un poble, per damunt de tot el que vol fer és millorar les condicions de vida del seu poble, dels seus ciutadans, i ahí no en viuen tants, eh?
, que no sé si arriben a cinquanta habitants els que hi han.

Per tant, el que vol fer és aprovar, de fet ho va aprovar, un projecte que pogués dinamitzar, dinamitzar l'economia, la curta economia d'este municipi, creant bàsicament un alberg, crec que és de set habitacions, i que podia donar lloc estable a un mínim nombre de persones, la majoria allí quasi, quasi estan tots jubilats.

Però quan es va aprovar el projecte penso que aquí se mos ha dit Â«és que des d'aleshores fins ara la conselleria ha actuat de forma lenta, tardana i ineficaçÂ».
Són les paraules del senyor Guillén.

Jo li diria, en esta actuació que porta la conselleria, que ja li diré jo que és l'única que porta (inintel·ligible) .
.
.
, jo penso que si sigués la responsabilitat seua, senyor Guillén, vosté es votaria la legalitat?
Veritat que no ho faria?
O també es votaria els processos o els terminis?
O donaria el que està fent la conselleria, que és donar l'oportunitat que se puga regularitzar una situació, si és possible i, si no, actuar, com en esta ocasió o en moltes altres vegades ho ha fet, de la manera més contundent, encaminades, evidentment, a la restauració d'unes obres que en el moment actual, que sembla que no s'ajusten al projecte inicial, perquè, insistixo, el projecte inicial resultava atractiu, perquè no és un camp de tir que el primer que sembla és que siga un camp de tir d'allò d'anar a disparar i avant.
No, no, sinó que és una disciplina esportiva, que té molt d'èxit al nord d'Europa i que podia semblar que en aquell lloc, donat.
.
.
i caldria fer-ho prop d'un parc natural o dins, si no, no tenia raó de ser.

En definitiva, jo penso que el que cal fer és donar suport a la conselleria en el moment que està, és a dir, intentar que per damunt de tot este projecte se puga portar a terme respectant, respectant evidentment el projecte inicial.

I el que dia que l'actuació de la conselleria no ha sigut decidida, jo penso que ha sigut totalment decidida.
D'impunitats i de mirar cap a un altre lloc, res de res, perquè si alguna cosa caracteritza la conselleria i la consellera especialment, és que per damunt de tot, la legalitat vigent, i això estic segur que la conselleria ho respectarà.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Castejón.

Su turno, señor secretario.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Bueno, muy corto.

Vamos a ver.
Es que lo que se está haciendo es lo que legamente procede y se está haciendo lo que legalmente procede yo diría que desde el punto de vista más duro posible, porque lo que se le ha hecho es pedir que presente un proyecto de volver las cosas a su estado anterior, no de legalización.
Él ha presentado una serie de documentos de lo que estaba haciendo, que no es lo que se le había pedido.
Y lo que se le ha pedido es exactamente eso.
Se le ha puesto una sanción.
Como no lo presentó en su momento el proyecto, se le ha puesto otra sanción.
Se le ha avisado de que se van a ir poniendo sanciones y se le ha dicho que, de no cumplir, lo hará la administración por ejecución subsidiaria.
Más no se puede hacer, es evidente.
No se puede hacer en absoluto.

¿Que había un campo de tiro?
Pues eso estaba previsto en el plan que se hizo en el año 2005, que preveía, dice: Â«La memoria contemplaba la construcción de un edificio de dos plantas con una altura máxima de siete metros y se preveía zona de juegos al aire libre, piscina al aire libre, espacio de información natural, zona de juegos de mesa y tiro con arco.
Â» Eso es lo que preveía el plan de 2005 y no hubo ninguna alegación a ese plan por parte de nadie, hasta que hubo la denuncia del Seprona y las actuaciones.

A partir de ahí se están ejecutando dos tipos de actuaciones distintas: las judiciales, en las que yo naturalmente ni entro ni salgo; y las administrativas, que creo que se está cumpliendo lo que hay que cumplir.

Y, repito, no se puede hacer más que pedirle que restablezca la legalidad anterior a los terrenos en su situación natural, irle poniendo multas hasta que lo hagan, y si no hacerlo la administración por ejecución subsidiaria.

Es decir, creo que la conselleria no está mirando para el otro lado, en absoluto; está tratando creo que en este caso podíamos decir que incluso con dureza la actuación, y no puede hacer otra cosa, está cumpliendo la legalidad, no nos la podemos saltar, en absoluto, eso es lo que estamos haciendo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Su turno de réplica, cinco minutos.

El senyor Guillén Galindo:

Gracias, señor presidente.

Señor secretario autonómico, en su siguiente intervención hábleme de la vía pecuaria por favor, de la vía pecuaria.
Porque hace ya más de año y medio que saben que estaba afectando a la vía pecuaria.
Ustedes son los vigilantes de ello y desde ese momento tenían que haber parado inmediatamente las actuaciones, desde el momento en que se invade una vía pecuaria o por lo menos no se ha deslindado.
Luego no me diga que han actuado con eficacia.

Luego, dígame qué salida van a dar al tema de la vía pecuaria.
Y se ha hablado aquí de que eso se hace para dinamizar la población y tal.
Solo un botón de muestra.
En esa misma población, que la conozco bastante bien, hay un hotel rural, subvencionado con dinero público íntegramente, y que lleva años y año sin ponerse en funcionamiento y está siendo deteriorado porque no se pone en marcha.
Lo primero que tenía que hacer el alcalde es empezar por poner en marcha un hotel rural y no por hacer albergues fuera de la población.

Y el tema que se comentaba por el señor Castejón de que si la conselleria busca regularizar la situación, luego el secretario autonómico lo ha hablado bien claro: no hay posibilidad de regular la situación cuando lo que se está pidiendo es que haya reversión a la situación anterior.
Pero la reversión es fruto de la presión, no ha sido por iniciativa de la conselleria motu proprio, sino porque se ha presionado mucho.
Porque de hecho, a pesar de estar denunciado, la denuncia del Seprona y tal, el ayuntamiento continuaba con las obras, no se le ha amparado.

Y miren, aquí tengo algún tema de prensa, que antes se ha dicho, en enero de 2014 decía que Medio Ambiente acudirá al fiscal si confirma los hechos denunciados por el Seprona y el ayuntamiento insiste en que seguirá adelante.
Dice: Â«A pesar de la denuncia del Seprona y el anuncio del expediente de La Generalitat, el alcalde de Higueras -dice su nombre- aseguró ayer que seguirá adelante con el proyecto.
Â» Sí, sí, por encima de todo el desarrollo, incumpliendo las leyes.
Si ese es el modelo de ustedes, del Partido Popular, pues díganlo así de claro.

Luego alega que la denuncia del Seprona era errónea, ¿no?
, dice Medio Ambiente: Â«La Generalitat valenciana avalará la construcción del albergue municipal y campo de tiro.
Â» Eso ya se ha hablado antes, en marzo.
Luego ya era legal y lo avalaba.
Y luego en octubre tienen que recular y ya el Consell ratifica que el campo de tiro en Espadán es ilegal y exige la restauración.

Bien, la única respuesta pronta que tuvo la conselleria a raíz de todo esto…, la pronta, luego se han visto ineludiblemente abocados a actuar administrativamente, fue anunciar una rebaja en el grado de protección, tanto de la sierra de Espadán como en el resto, desprotegiendo 70.
000 hectáreas.
Y eso se hizo de manera encubierta -aquí algo se ha dicho- mediante la ley de acompañamiento de los presupuestos 2014.
Eso sí que fue una respuesta, digamos, bastante inmediata.

Y le voy a hablar de la trilogía, porque antes han comentado de manera aislada.
Les voy a decir todo esto en parte ¿cómo ha sido posible?
Promotor: el ayuntamiento, su alcalde, presentando esa memoria con datos falseados, que además se los he dicho, se los he acreditado con las fotos.
Qué curiosa coincidencia de que la diputación, sí que es verdad, se ha dicho, que financia la obra con 60.
000 euros.
El presupuesto era de 300.
000, el presupuesto total.
La subvención de la Diputación es para el proyecto denominado Â«Espacio deportivo para la práctica de field targetÂ», que es para la habilitación de instalaciones propias de deportes minoritarios en zonas de especial arraigo.
Ya me contarán ese deporte minoritario qué arraigo tiene en esta zona.

Claro, se preguntarán, bueno, y a pesar de eso, ¿cómo es posible que la Diputación lo financie con 60.
000 euros?
Nada, sólo hay una curiosa coincidencia, que ustedes sabrán muy bien, que el alcalde de Higueras es también asesor del presidente de la diputación, que es quien financia.
¡Qué causalidad!

¿Y cómo se allana también el camino para el tema, digamos, del visto bueno del parque natural?
Porque resulta que este alcalde, que se financia de la diputación, a su vez es miembro de la junta rectora del parque natural, que depende de la conselleria de infraestructuras, que además es quien autoriza la instalación.

Señor secretario autonómico, en una ocasión, refiriéndome a la sierra Calderona, a raíz de a quien tienen allí de presidente, que saben que es el alcalde de Segorbe y que su pretensión ha sido rebajar la zona de protección, le dije que habían puesto el zorro al cuidado de las gallinas.
Aquí, en este caso, creo que el zorro se las ha comido, aquí el zorro se ha comido las gallinas.

Tengo que decir que tienen abierta una…, al final creo que se ha cerrado en falso, una investigación en la propia diputación por el destino que en esta localidad se ha estado dando a las subvenciones que ha recibido el municipio por parte de la diputación en no pocas ocasiones.
Lo que pasa es que se ha intentado tapar con la mayor celeridad posible, ya veremos cuál es el resultado final.

Pero también les voy a dar otra coincidencia en este municipio, que eso hace explicar, porque yo he estado en el propio ayuntamiento, he estado reclamando allí documentación.
Y bueno, tengo que decir que mi sensación fue bastante desagradable porque se me trató como, digamos, como de bajeza intelectual, por decirlo de alguna manera, que no sabía yo lo que se estaba allí haciendo o cociendo.

Pero, bueno, hay una coincidencia, y es quien hace de secretario accidental, y lo digo entrecomillas porque la conselleria, que es quien tiene las competencias, no tiene constancia de que allí haya ningún secretario, da la casualidad que a su vez es el portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento de Jérica.
Entonces, ahí tienen todo el entramado que hace que estas cuestiones sean posibles.

Entonces, solo le digo esto para que vean cómo es posible que se llegue a este extremo, que estemos dos años, las obras sigan avanzando y la conselleria, puestos ahora a llegar a este extremo, hubiera sido mejor que la reversión, si es que se tenía que hacer, hubiera sido desde el principio y no se hubiese estado negando lo evidente.
Por eso decía que no se actuó con celeridad; se tenía que haber actuado con mayor contundencia desde el principio y así, digamos, que el desaguisado medioambiental habría sido menor.

Yo creo, sinceramente… y, además, hay que buscar oportunidades de desarrollo en estas zonas, pero no puede ser a costa de la legalidad y no puede ser con la connivencia de quien tiene la labor, la misión de vigilar para que estos desmanes no se produzcan.

Inténtenlo arreglarlo cuanto antes en su conselleria, señor secretario autonómico.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Guillén.

Señor Torró, por tres minutos.

El senyor Torró Gil:

Més breu encara que abans, no?

A vore, no ens ha dit res de les declaracions que jo li he fet, li he llegit.
Vull dir, estan fetes per un responsable polític de la seua conselleria, val?
I, per tant, quan ja estava obert l'expedient.
No abans d'obrir-se l'expedient, quan l'expedient ja estava obert.
Per tant, m'agradaria que això, vull dir, que aclarira què pensa del que es diu ací.
Primer.

Segon, en segon lloc, com molt bé ha dit el senyor Guillén, el principal problema que té açò, i per això l'actuació de la conselleria pot qualificar-se de negligent, és que les obres han continuat.
Eixe és el principal problema, que han seguit fent-se obres.
Com pot ser això?
Vull dir, si vostés obrin un expedient, que a més és inclús de reversió, deixen que continuen fent-se?

Vull dir, el cost eixe.
.
.
perquè quan més obres facen, més difícil serà revertir-ho, qui l'haurà de pagar?
L'Ajuntament d'Higueras?
Doncs apanyats estan els 60 veïns, val?
Una part d'eixe cost la tenen vostés per estar deixant fent que es faça això.

I després, això de parlar ací d'un camp de tir i de la natura i tot això, ja ho he dit abans, vull dir, si del que es tracta de fer és desmuntar i fer una terrassa de 6.
000 metres quadrats enmig de la serra per a fer un camp de tir, això no és estar enmig del parc natural.
Això en qualsevol lloc es pot fer que no siga eixe.
Val?

Per tant, facen el favor de ser un poc més respectuosos en determinades qüestions i sobretot amb la intel·ligència de les persones que estan escolant-lo ací a vosté.

I una última cosa, senyor Sánchez, com és ja l'última compareixença, li agraïsc molt les seues compareixences i sobretot que haja sigut tan amable en les respostes i aguantar els bonegons que li peguem ací des de l'oposició amb tanta sang gelada.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tres minutos, tiene usted su tiempo, señor Castejón.

El senyor Castejón Chaler:

Gràcies, senyor president.

No, no pensava intervindre.
Però jo porto aquí dotze anys i possiblement avui siga l'última intervenció, i sempre he fet intervencions en valencià, sempre, i avui en esta última vaig a fer una frase en castellà, que diu cree el ladrón que todos son de su condición.
I això bé arran de les paraules del senyor Guillén.
Mos ha fet aquí una exposició, el entramado, entre el secretario, el alcalde.
Perdone, fantasies i fantasmes busque-les on vullga.
El projecte inicial era molt clar: dinamitzar una zona d'interior, que per al que volen se'n van ahí dalt i fan mítings que s'ha de dinamitzar, i quan se donen els mitjans per a portar-ho a terme, aleshores surten els problemes.
De entramado, res.

Per tant, jo penso que llàstima que en esta última sessió li haja de dir això.
Vostés busquen fantasmes i quan veuen que les coses poden funcionar, i poden tirar endavant i poden dinamitzar l'economia li creen problemes.

Li ho he dit abans, la conselleria no mira cap a un altre lloc.
Si s'ha de restaurar, ho ha dit el secretari autonòmic, s'haurà de restaurar i ficar allò davant del projecte inicial, perquè el que no m'ha quedat clar és una cosa: vosté estava en contra del projecte inicial tal com se va plantejar, senyor Guillén?
Jo supose que no.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Castejón.

Y ahora sí, para concluir, señor secretario, cuando usted quiera.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Pues muchas gracias.

Vamos a ver, si lo que se ha levantado es un expediente de restauración del terreno a la situación anterior, naturalmente que eso incluye las posibles actuaciones ilegales en su caso que se puedan haber hecho sobre la vía pecuaria, sin lugar a dudas.

Su señoría sabe que se están deslindando vías pecuarias y que todavía no están todas deslindadas, desde luego.

Pero -repito- es que estamos haciendo lo máximo que se puede hacer.
E insisto, con una petición…, con un oficio dirigido al ayuntamiento de que presente un proyecto no de legalización, de restauración del terreno a su situación anterior, que de momento, hoy por hoy, no ha presentado.
Todavía está en plazo, porque aunque acabó el día 6, queda la semana, por si lo ha presentado por alguno de los otros procedimientos que permite la ley.
Si no, se volverán a aplicar las sanciones oportunas y, en su momento determinado, se hará una ejecución subsidiaria.
¿Quién tendrá que pagar esa ejecución?
Pues el ayuntamiento.
Efectivamente, son, si no me equivoco, 59 habitantes.
Con lo cual, estamos hablando de que es una actuación…

Pero yo simplemente terminar lo que decía.
Bueno, potenciar el interior de la comunidad, los desarrollos del interior de la comunidad, en principio, es bueno.
Y el plan especial de reserva de suelo permitía una serie de actuaciones y no fue recurrido por nadie.
Lo que se ha dicho es que no se ha presentado el documento correspondiente para comprobar la legalidad medioambiental de lo que se estaba haciendo.

Y eso es lo que, como no se ha presentado, se está pidiendo que se vuelva a la situación anterior, pero, en general, que se pueda dinamizar la zona interior.
Y en el caso de Castellón, pues es una provincia que, como es montañosa, tiene mucha zona interior que si no se dinamiza se irá despoblando poco a poco, es bueno y no creo que nadie esté en contra de ese tema, naturalmente siempre respetando la legalidad vigente.

Y como, efectivamente, ya me he despedido varias veces, pero esta espero que sea la última, con el permiso del señor presidente, les deseo a todas sus señorías lo mejor a todos ustedes.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor secretario.

Y yo también no me queda más que decir que para mi ha sido un honor el haber presidido esta comisión, el haber tenido la asistencia de los letrados, del personal de las Cortes y el haber podido contar con una comisión con la gente como ustedes, que han tenido un comportamiento, normalmente, digno de esta comisión.

Con lo cual, muchas gracias.
Y esperamos que esa jubilación deseada por don Victoriano, por el señor secretario autonómico, no sea abundante por las no deseadas que puedan producirse (rialles), con lo cual esperamos vernos en el tiempo.

Muchas gracias a todos.

(S'alça la reunió a les 19 hores i 7 minuts)