Economia%625058.04.15%20macro.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 15 d'abril de 2014.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix la diputada senyora Cristina Moreno Fernández.
Reunió número 31.

La senyora presidenta:

Señoras y señores diputados, si les parece, vamos pasando lista, vamos a comenzar.

En principio, recordamos que el secretario de la mesa, el señor Ibáñez, va a ser papá hoy y, por tanto, ha disculpado su presencia, y en su lugar la secretaria… (Veus) Rubén Ibáñez va a ser padre hoy, así que le mandamos recuerdos desde esta comisión y, esperando que vaya todo bien, le damos la palabra a la secretaria accidental para que pase lista.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Pues muchas gracias, señora secretaria.

A continuación, empezamos con el primer punto, que es la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
Si nadie tiene nada que decir… Bueno, perdonen, antes de comenzar, a todos ustedes les ha llegado la propuesta de esta presidenta de alterar el orden del día para poder acondicionarlo con los requerimientos del Consell y de algún diputado o alguna diputada.
Entiendo que nadie tiene ninguna objeción.

Por tanto, vamos al nuevo orden del día, que sería, en primer lugar, la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿No hay ningún problema?
¿Se aprueba?

Preguntes

La senyora presidenta:

Y pasamos, ahora sí, con el punto dos, que corresponde a la pregunta número 1.
042, del diputado Enric Xavier Morera Català, el Grup Parlamentari Compromís, al Consell sobre el canon de la fórmula 1.

Señor Morera, usted tiene dos preguntas muy similares, ¿quiere usted acumularlas o quiere hacerlas por separado, cómo…?
(El senyor Morera Catalá diu: «Por separado.
») De acuerdo.

Pues, entonces, pasamos a la primera pregunta.

Cuando usted quiera, señor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Perdone, perdone, perdone porque no va el reloj.

Paramos un minuto y, si no, voy a ver si lo ponemos con este reloj.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Vale, pues, señores diputados, vamos a intentar.
.
.
, sí, visto que el reloj se nos ha estropeado, vamos a intentar darle un arreglo para que pueda continuar la comisión.

Señor Morera, cuando usted quiera, realice la pregunta.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor presidenta.

Intentaré ser breu perquè ací són dos preguntes i n'hi ha molts punts en l'ordre del dia.
No vullc abusar.

Però, efectivament, esta pregunta que formule és una pregunta antiga, és una pregunta que l'hem renovada en gener però que ve de lluny, i té el seu origen en una qüestió que jo crec que és fonamental, i és que volem saber, tenim dret a saber perquè este govern no ha donat la informació oportuna sobre tota la gestió del que va suposar la fórmula 1 a casa nostra, no hem vist una explicació global, i nosaltres ens centrem en una qüestió general, que és sobre quin va ser el cost del cànon de la fórmula 1, i, sobretot, si el senyor subsecretari, senyor Rafael Ripoll, vol donar una explicació global de quant ens ha costat i quins han estat, realment, els diners que ens ha costat perquè, fins ara, no hem tingut una resposta fefaent per part del govern valencià.

Moltes gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias a usted, señor Morera.

No lo he dicho antes, en nombre de la conselleria de educación está aquí el subsecretario, señor Ripoll, (el senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport diu: «secretario autonómico»), secretario autonómico, perdón.

Tiene usted la palabra cuando quiera.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Buenos días a todos.

Con respecto, stricto sensu, a la pregunta del señor diputado, decirle que en este momento el Consell sigue negociando con un propósito, con un objetivo, que es la rescisión del contrato, y en ese proceso de negociación nos encontramos todavía en este momento.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ripoll.

Señor Morera, cuando usted quiera.

El senyor Morera Català:

És a dir, tenim un govern, tenim un govern que en el seu dia va firmar un acord amb un senyor, que és el propietari de Formula One Administration, el que organitza la fórmula 1, i este senyor se va riure de la democràcia valenciana perquè va dir en el 2007 -i ací tenim tota la informació- que només firmaria en el cas que el senyor Francisco Camps guanyara les eleccions.

És a dir, que tenim un multimilionari al que un president de La Generalitat -expresident a hores d'ara- que hui està declarant per un cas, el cas Nóos, que té una relació molt directa amb este perquè es tracta de, bàsicament, el modus operandi és qui ha donat l'ordre d'usar indegudament uns diners públics, ja siga per al cas Nóos, per a donar al Instituto Nóos sin ánimo de lucro uns diners públics, o com un senyor, expresident de La Generalitat, Francisco Camps, negocia un contracte i este senyor, el multimilionari, diu que només es farà en el cas que el senyor Francisco Camps guanye les eleccions.
Això és una perversió de la democràcia total.

Ens diu el senyor Francisco Camps que no ens anava a costar un duro a tots els valencians, que no ens anava a costar un euro.
I, a hores d'ara, la pregunta que li hem formulat -crec que és la primera- és preguntar-li què ens ha costat el cànon de la fórmula 1.
¿Eixa és la segona?
Doncs, ja li preguntaré… Diu, ¿quina és la.
.
.
?
Bé, la primera és pareguda: ¿quina és la quantitat exacta del cànon?
¿Ens vol informar el govern en boca seua (rient), senyor Rafael Ripoll, quin és el cànon exacte que paga, que paguem els valencians a través d'un govern que va contractar la fórmula…?
¿Ens pot dir exactament i quina penalització podem tindre de la rescissió o la negociació d'eixe contracte -que vosté ha dit que està parlant amb esta empresa tan meravellosa-?
¿Ens ho pot explicar vosté?
Perquè esta empresa ¿també ens podria assegurar, esta empresa, a la qual va contractar el govern valencià i que en reiterades peticions de documentació nosaltres hem demanat que ens done i no ens han donat cap informació, esta empresa és Formula One Administration?
¿Esta empresa està radicada en un paradís fiscal?
¿Esta empresa ha cobrat diners valencians en virtut del cànon d'eixe contracte que va fer el senyor Francisco Camps?

Crec que ens devem una explicació raonada perquè l'empobriment del poble valencià està directament lligat a un mal ús, un mal ús d'estos diners públics.
Fins i tot, s'ha anunciat per part del nostre grup que hem presentat una denuncia al Tribunal de Cuentas perquè nosaltres veiem elements, no sols d'una gravíssima irresponsabilitat política, una gravíssim irresponsabilitat institucional i societària, sinó que veiem que n'hi ha elements que poden induir -i parlarem en la segona pregunta- a una gravíssima responsabilitat penal, ¿per quin motiu?
, per malversació de cabals públics.

I si vostés fan créixer les nostres sospites sobre eixa negligència en l'ús, i negligent ha sigut perquè només es feia el contracte si guanyava el senyor Francisco Camps, que ho vol usar com un element electoral, com ara ja hem sabut per altres vies, per informes de la policia, de l'UDEF, que se van usar diners públics de forma exorbitant.

Per tant, si se va fer un ús partidista, electoral i, fins i tot, negligent, que ratlla delictes penals, doncs crec que el govern, el seu govern, senyor Rafael Ripoll, ens ha donar una explicació.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Morera.

Señor Ripoll, cuando quiera.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Morera.

Vamos a ver, yo tengo la obligación, señor Morera, de responderle a su pregunta.
Hay parte de los enunciados de su reflexión que, si me lo permite, le haré o le remitiré más información a la hora de contestarle a su segunda pregunta.

Pero, en cualquier caso, con respecto a la primera -como le decía-, en este momento el Consell sigue negociando con el propósito claro, evidente y puesto de manifiesto en sucesivas ocasiones por parte del Consell de rescindir el contrato, como viene sabido.

En ese sentido, y como también es bien sabido y el propio vicepresidente del Consell lo ha puesto de manifiesto, la carrera en el circuito oficial de la fórmula 1 no figura ya la ciudad de Valencia a efectos de que se desarrolle dicho gran premio.

Por lo tanto -como también se ha manifestado públicamente por parte del Consell-, lo que estamos en este momento, en tanto en cuanto no hay competición, no hay carrera, no hay gran premio, es en una compleja y profunda negociación para y con el objetivo de rescindir el contrato tal cual -como digo- se ha dicho ya y se ha notificado formal y oficialmente.

Con respecto a la petición de información que, efectivamente, su propio grupo ha hecho y algún otro grupo también, me gustaría, si no le importa, hacerle referencia expresa y minuciosa a la hora de contestarle a la segunda pregunta que es donde usted pregunta por cuáles son los cánones, cuándo se han pagado y cuánto y cuál es la situación al respecto.

Gracias.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, doncs hem vist que vostés arriben tard i mal perquè estes informacions nosaltres les hem demanades des de totes les maneres: en via parlamentària ha sigut impossible aconseguir la informació; ens vam dirigir al síndic de comptes perquè ens donaren el contracte, i també ha sigut pràcticament impossible; i arribem a una comissió de control, a una comissió en què demanem al govern que ens diga el cost del cànon perquè, per altra banda, ja sabem, ja sabem.
I, per tant, ja li puc dir jo que van ser de 21 milions d'euros el que es va pagar al 2009, de 23 milions d'euros, de 25,5 milions d'euros, i, l'última, el del 2013, de 38 milions d'euros.

Eixos són els números que hem pogut aconseguir per altres vies, no per la informació que ens done el govern valencià, que li hem de recordar que este govern, el govern del senyor Alberto Fabra ha estat condemnat pel Tribunal Constitucional i pel Tribunal Superior de Justícia en reiterades ocasions per falta d'informació.

Per tant, jo li aconsellaria al govern, del que vosté forma part, que donara informació, que explicara, els valencians i les valencianes ens mereixem una informació.
Ja sabem que açò ens va costar un dineral.

Però, ara, el que m'agradaria saber, perquè allò del cànon ja ho sabem, és ¿per què el govern del senyor Alberto Fabra va comprar un empresa ruïnosa que es diu Valmor, SL?
¿Per què el govern, del qual vosté forma part, ens envia a l'empobriment a tots els valencians perquè cal vore que esta carrera, este Gran Premi de Fórmula 1 es fa quan la crisi ja era evident?
I hem vist com hem perdut el 9% del nostre PIB des del 2008 fins al 2013, com la desocupació, l'atur, el paro, passa del 9% al 29%, o com hem vist l'empobriment de tantes famílies en situacions de penúria -informes de Cáritas-, i, mentrestant, el nostre govern s'ha dedicar a malgastar, malbaratar els nostres recursos, els nostres diners en esta acció.

¿Tenia dret el govern valencià a fer açò?
Sí, però té l'obligació de donar-nos eixa informació.
¿Dins de les seues prioritats figurava açò?
Doncs, nosaltres ho hem criticat, pensem que no és model de desenvolupament econòmic que ens interessava perquè no ha afegit ni valor ni ha dinamitzat la nostra economia.
Aquí estan les xifres, les xifres no enganyen.

Però sí que li demane que ens diga per què es va comprar esta empresa i qui va donar l'ordre.
És que jo crec que tot va per aquí.
¿Qui és el responsable del govern valencià que ha donat l'ordre de comprar una empresa fallida com és Valmor, SL?
¿Qui ha sigut?
¿On es va prendre eixa decisió?
Una empresa que ens ha costat, ni més ni menys, pel que sabem, i si vosté ens pot aclarir alguna informació, més de trenta milions d'euros, una empresa en fallida, el que evidencia que estem davant d'un capitalisme d'amiguets.
Si n'hi han beneficis, per als amiguets.
I ahí tenim un govern irresponsable que crea les condicions perquè los amiguitos del alma se facen rics a costa de les depauperades arques públiques.

Si n'hi han pèrdues, ho paguem tots, i eixe és el meollo de la qüestió.
Eixa la qüestió que li estan preguntant a l'expresident Francisco Camps, qui va donar l'ordre, qui va donar l'ordre de contractar, a través de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, amb l'Instituto Nóos.
I, ¿qui.
.
.
-en este cas, és la meua pregunta- qui va a donar l'ordre d'absorció, a través de la sociedad ciudad del motor de Cheste i tal, d'absorbir una empresa en fallida i amb un passiu tan escandalós?
¿Qui va donar l'ordre?
Això ho volem saber, perquè esta pregunta que es fa, es fa quan ja.
.
.
, de la investigació, del treball que hem anat aconseguint, de l'obligació que tenen vostés a través de sentències judicials d'aconseguir esta informació.

Per tant, jo el que li demane és que vaja un pèl més enllà, que tire de la manta, que no siga vosté còmplice del silenci imposat per un govern que ens ha empobrit, que vaja un poc més enllà, perquè la veritat acabarà sabent-se.
Si no la sabem via judicial, que ho reclamarem, si no la sabem per eixa via, la sabrem una vegada pugam accedir a una informació que, ara, un govern, que practica l'opacitat, no ens dóna.

Volem saber qui és el responsable del govern valencià que decidix la compra de Valmor, SL, una empresa en fallida, que des del nostre punt de vista té elements d'il·lícit penal, perquè es va comprar una empresa en fallida i ha segut onerosa per a les arques públiques del poble valencià que representa La Generalitat.
¿Qui va donar eixa ordre?
¿Mos ho pot dir vosté?

I si vosté no ho sap, diga-ho, perquè açò formarà part del.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Morera.
.
.

El senyor Morera Català:

.
.
.
que hem d'explicar i de la depuració de responsabilitats polítiques, civils i, fins i tot, penals d'una mala gestió.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Morera.

Señor Ripoll, cuando quiera.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Gracias, señora presidencia.

Gracias, señor Morera.

Voy a procurar responder a su pregunta en tiempo y en formas.

Bien, decirle sobre el canon de la fórmula 1 que, como usted bien ha indicado, dicho y explicitado, hay una serie de cantidades, que usted también (inintel·ligible) … entonces, coincidimos, no le voy a aburrir con las cifras, del 2008.
Señor Morera, o sea, las primeras cifras, que ustedes también conocen, como todo el mundo, son de 2008, no 2009: 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012, puesto que, después, ni ha habido gran premio, ni ha habido canon, que, como le digo, estamos en proceso de negociación para la rescisión del contrato sin que se haya dispuesto…, haya habido una disponibilidad económica en forma de canon, puesto que no ha habido gran premio, como ya ha expresado varias veces el vicepresidente en este sentido.
No hay gran premio, no hay canon y se está negociando la rescisión del contrato, insisto.
Son las declaraciones, además, que ya han sido formalmente expuestas por miembros del Consell.

Pero, en segundo término, sí me gustaría decirle que, ya que tienen ustedes las cifras, porque en aras a la transparencia se está trabajando, se está, como se ha dicho también en varias ocasiones, poniendo a su disposición, y en concreto de su propio grupo que se ha mostrado interesado al respecto, toda la documentación que se ha requerido.

En concreto, y en aras a esa transparencia, decirle que su grupo parlamentario, como usted bien sabe, tiene toda la documentación y todos los contratos que ha solicitado en relación con la fórmula 1.

En concreto, el 10 de diciembre de 2013, 10 de diciembre de 2013, ya se puso a disposición de la diputada de su grupo parlamentario Mónica Oltra el contrato entre Valmor y Fórmula One Administration y diversas adendas donde se reflejan los cánones.
Concretamente, se le entregaron los siguientes contratos.

Contrato suscrito entre Valmor y FOA, por el que se designa a Valmor como promotor del evento y le confiere los derechos necesarios para organizarlo.

En segundo término, un modificado por adenda de 21 de mayo de 2008, por lo que se reduce el canon.

En tercer término, un modificado por adenda de 6 de agosto de 2009, por el que se vuelve a reducir el canon y se incorpora a SPTC como coproductor…, promotor -perdón-, asumiendo solidariamente las obligaciones con Valmor frente a FOA.

Y, en cuarto término, un contrato suscrito en el 2008 entre Valmor y circuito, liquidación de gastos derivados de la organización del evento.

Además, en aras a esa misma transparencia, y en concreto con respecto a su grupo, además, el pasado 31 de marzo, muy recientemente, hace 15 días, insisto en la transparencia, esta misma diputada del grupo Compromís, Mónica Oltra, en respuesta a solicitud de documentación 9.
977, obtuvo copia de la escritura de compraventa de participaciones sociales suscrita entre Valmor Sport y circuito.

Esta escritura se compone del contrato de compraventa Valmor-circuito y se adjunta como anexos todos los contratos firmados por Valmor, incluido el contrato suscrito con la (inintel·ligible) … y sus adendas donde figura el canon, es decir, ergo, toda aquella documentación que su propio grupo, en aras a su derecho legítimo a obtener información, a requerirla por las formas que usted perfectamente ha explicitado, han tenido buena cuenta, en el sentido de que se ha respondido, se ha dado toda esa información, toda esa documentación obra en su poder.

Y, por lo tanto, más allá incluso de la propia información que usted solicita con respecto a qué cánones se han puesto a disposición del de…, por incumplimiento del contrato, hay un valor añadido significativo enorme en toda esa documentación, como digo, yendo mucho más allá de la información que usted requiere y solicita legítimamente en esta su segunda pregunta parlamentaria de esta mañana.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias a usted, señor Ripoll.

Suspendemos la comisión dos minutos para despedir al subsecretario y continuamos con el siguiente…, secretario autonómico, perdón, y continuamos con el siguiente punto.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixences del conseller d'Hisenda i Administració Pública, que fa el director general de l'Institut Valencià de Finances, senyor Enrique Montes Estellés, per a explicar com resoldrà l'assumpte dels avals públics als clubs de futbol professional arran de la investigació encetada per la Comissió Europea, sol·licitades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 73.
441, amb correcció d'errades RE número 77.
344) i pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 73.
592), a les quals s'acumula la compareixença del vicepresident del Consell i conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua per a informar sobre la possible venda del València, CF, SAD, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 73.
593), i la del director general de l'Institut Valencià de Finances per a explicar les actuacions relaciones amb els clubs de futbol de la Comunitat Valenciana, sol·licitada a petició pròpia (RE número 83.
694)

La senyora presidenta:

Señores diputados, señoras diputadas, damos la bienvenida ahora al señor Enrique Montes, director del Instituto Valenciano de Finanzas, y vamos a proceder con el punto 3 antiguo del orden del día, que es…, perdón, es el 4 anterior, que es la comparecencia del conseller de Hacienda y Administración Pública para explicar cómo resolverá el asunto de los avales públicos a los clubs de fútbol profesional, dada la investigación iniciada por la Comisión Europea, presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida; que está acumulada con la comparecencia del conseller de hacienda para explicar la política y las actuaciones previstas en relación a los avales a los clubs de fútbol de la Comunidad Valenciana, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista; acumulada, a su vez, con la comparecencia del vicepresidente del Consell y conseller de presidencia para informar sobre la posible venta del Valencia Club de Fútbol, Sociedad Anónima Deportiva, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista; acumulada, igualmente, con la comparecencia del director general del Instituto Valenciano de Finanzas para explicar las actuaciones relacionadas con los clubs de fútbol de la Comunidad Valenciana, solicitada a petición propia.

Para dar cuenta a todas ellas, tiene la palabra el director general del Instituto Valenciano de Finanzas.
Señor Montes, cuando quiera.

El director general de l'Institut Valencià de Finances:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, buenos días.

Comparezco ante esta Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda para informar sobre las actuaciones realizadas desde el Instituto Valenciano de Finanzas relacionadas con los clubs de fútbol de la Comunidad Valenciana.

Quiero, antes de empezar, comentarles que por motivos de organización, y con el fin de acumular distintas solicitudes, como acaba de comentar la presidenta, se decidió posponer esta intervención, inicialmente prevista para el día 21 de marzo, hasta el día de hoy.
Por tanto, no ha existido en ningún momento por mi parte intención de evitar esta comparecencia.

El IVF, desde su creación en 1990 y su efectiva puesta en marcha en 1992, se ha constituido como el principal instrumento de la política financiera del gobierno valenciano, teniendo entre sus funciones principales la oferta de crédito público tanto a empresas y entidades del sector privado, como a corporaciones, entidades y empresas del sector público.

Y esto ha sido así hasta el cambio organizativo que se produjo en diciembre de 2013, cuando, a través de la Ley 5/2013, de 23 de diciembre, de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat, y del posterior reglamento de organización y funcionamiento del IVF, aprobado por el Decreto 15/2014, de 24 de enero, se han redistribuido entre el IVF y el Ivace las funciones relacionadas con la financiación al sector privado, quedando en el IVF la oferta y coordinación del crédito al sector público y la gestión de la cartera de préstamos, avales y otros activos del sector privado que se han generado en el IVF con anterioridad al 1 de enero de 2013.

Así pues, de acuerdo con el actual marco competencial y organizativo en materia de financiación pública al sector privado, la titularidad y gestión de los avales que se concedieron en su momento a los clubs de fútbol de la Comunitat Valenciana corresponde al IVF, adscrito, como todos ustedes saben, a la Conselleria de Hacienda y Administración Pública.

Es conocido por todos que el IVF, entre agosto de 2009 y noviembre de 2010, aprobó la concesión de avales sobre operaciones financieras a favor de la Fundación Valencia Club de Fútbol, la Fundación Levante Unión Deportiva Cent Anys, la Fundación Hércules de Alicante y la Fundación Elche Club de Fútbol.

Permítame en este punto realizar un breve repaso cronológico a las siguientes operaciones.

En agosto de 2009, el Valencia Club de Fútbol, SAD se encontraba en una situación financiera muy comprometida, con una ampliación de capital en curso por 91 millones de euros, la sociedad en causa de disolución, fuertes tensiones de tesorería y con la aparición de inversores extranjeros de dudosa honorabilidad que pretendían hacerse con el control del club.

Todo ello comprometía seriamente la continuidad del club y afectaba de forma muy directa a Bancaja, como principal acreedor financiero de la sociedad.

En aquellas circunstancias, y ante las incertidumbres que arrojaba el proceso de ampliación de capital referido, la Fundación del Valencia Club de Fútbol decidió actuar con el fin de asegurar la pervivencia del club adquiriendo un paquete de control en la ampliación en curso.

Esta adquisición se financió con un préstamo de Bancaja avalado por el IVF, como es conocido.

El aval del IVF garantizaba una operación de 75 millones de euros a un plazo de seis años, que, posteriormente, en agosto de 2010, se amplió en seis millones de euros, para totalizar un nominal de 81 millones de euros.

El IVF estableció una comisión de aval del 0,50% anual sobre el riesgo avalado y tomó como garantía prenda sobre las acciones del Valencia Club de Futbol, SAD, propiedad de la fundación.

En diciembre de 2009, el Levante Unión Deportiva se encontraba en concurso de acreedores, negociando un convenio e intentando dar viabilidad a una situación financiera que se había deteriorado de forma muy importante durante los años anteriores.

El paquete accionarial de control se encontraba en autocartera del club, una vez que los administradores concursales habían llegado a esta solución tras la salida de los anteriores gestores.

En este caso la operación se propuso con el beneplácito de los administradores concursales y fue la adquisición por parte de la Fundación Levante del paquete de control que se encontraba en autocartera de la sociedad, con lo que se conseguía, por una parte, normalizar la situación patrimonial y de propiedad del club, y, por otra, se inyectaba la liquidez necesaria para atender las necesidades ordinarias de la sociedad.

De este modo, con fecha 18 de diciembre de 2009, el IVF otorgó un aval por importe de 5,6 millones de euros a favor de la Fundación Levante Unión Deportiva que garantizaba una operación de préstamo a siete años concedida por Caixa Penedés, actualmente BMN, Banco Mare Nostrum.

Al igual que la operación anterior, el IVF estableció una comisión de aval, en este caso el 1%, sobre el riesgo avalado y tomó como contragarantía prendas sobre las acciones del Levante que había adquirido la fundación.

En tercer lugar, a principios del año 2010, el Hércules Club de Futbol tenía muchas posibilidades de ascender a primera división, atravesaba graves dificultades de liquidez y necesitaba apoyo financiero para regularizar deudas impagadas con administraciones públicas, hacienda y seguridad social y con diversos acreedores y empleados, especialmente jugadores, que comprometían en aquel momento la consolidación de un ascenso que llegaría finalmente al final de esta temporada.

Con el fin de dar solución a los problemas financieros citados, la junta de accionistas de la sociedad anónima deportiva aprobó una ampliación de capital que fue suscrita en su integridad por la Fundación Hércules Club de Futbol, recapitalizando de este modo la sociedad y proporcionando la estabilidad financiera que requería el club en su retorno a primera división.

La fundación financió la adquisición de las acciones del Hércules con un préstamo de la CAM por 18 millones de euros, a cinco años, con aval del IVF, formalizando la operación el 26 de julio de 2010.

El IVF estableció una comisión de aval del 1% anual sobre el riesgo avalado y tomó como contragarantías la prenda de las acciones del Hércules, propiedad de la fundación, y transitoriamente, hasta la pignoración de estas acciones, tomó fianza de Aligestión Integral, sociedad propietaria del estadio Rico Pérez, y pignoración de las acciones del Hércules, propiedad también de Aligestión Integral.

Por último, a mediados de 2010 el Elche Club de Futbol se encontraba en un proceso de reestructuración patrimonial y financiera con el objetivo de consolidar una estructura que permitiera al club el ascenso deportivo a primera división.
En ese entorno, con el fin de reforzar la solvencia de club y en base a los antecedentes de las operaciones realizadas por el Valencia, Levante y Hércules, la junta de accionistas del Elche Club de Futbol aprueba una ampliación de capital en la que la Fundación Elche Club de Futbol decide suscribir acciones por importe de 14 millones de euros, financiando esta inversión con dos préstamos bancarios a cinco años: uno con la CAM, de 9 millones de euros, y otro con el Banco de Valencia, por 5 millones de euros, avalados ambos por el IVF.
La operación se formalizó con fecha 17 de febrero de 2011.
El aval del IVF devenga una comisión del 1% anual sobre el riesgo vivo y se establecieron como contragarantías la prenda de las acciones del Elche, adquiridas por la fundación, y la hipoteca sobre un terreno rústico propiedad asimismo de la fundación.

Las cuatro operaciones avaladas por el IVF a fundaciones vinculadas a clubs de futbol presentan importantes rasgos y características en común que resulta conveniente explicitar.

Primero, en todos los casos, el aval del IVF apoya procesos de recapitalización y mejora de la solvencia de estas sociedades anónimas deportivas que atravesaban importantes dificultades financieras, que en algún caso amenazaba incluso la propia viabilidad y continuidad de estas sociedades.

Segundo.
En todos los casos el aval del IVF se otorga a favor de entidades fundacionales sin ánimo de lucro, que tienen entre sus fines salvaguardar los valores y raíces de sus respectivos clubs, así como representar y defender los sentimientos de sus seguidores, más allá del lícito interés de los accionistas privados de la sociedad.

Tercero.
El repago de la deuda de la fundación se plantea en todos los casos en base a ingresos que proceden, por una parte de convenios y servicios prestados por la fundación, y por otra parte, la más importante, ingresos procedentes de la venta de acciones del club entre sus aficionados.
De este modo se pretendía, además de atender las obligaciones financieras contraídas por la fundación, propiciar procesos de democratización y diversificación en la composición del accionariado y una mayor presencia de los aficionados en los órganos de decisión de los clubs.

Cuarto.
El IVF ha implementado y estructurado sus operaciones de aval según los usos habituales de mercado, es decir, estableciendo una comisión anual sobre el riesgo avalado y tomando contragarantías que en medida de lo posible cubrieran razonablemente el riesgo asumido.

Una vez conocido como se han gestado, estructurado y formalizado estas cuatro operaciones, veamos cuál es la situación actual de las mismas y qué gestiones y actuaciones se están llevando a cabo en cada caso desde el Instituto Valenciano de Finanzas.

En el caso de la Fundación Valencia Club de Futbol las dificultades de liquidez propiciaron el impago de la cuota de intereses correspondiente a agosto de 2012.
Como consecuencia de ello, y tras una negociación de varios meses de la fundación con Bankia para conseguir una refinanciación de la operación, que al final no se consiguió, en enero de 2013 Bankia reclamó al IVF como avalista el pago de la citada cuota por importe de 4,9 millones de euros.
Con fecha 11 de febrero de 2013, el IVF atendió al pago por la cantidad reclamada.

Posteriormente, con fecha 12 de marzo de 2013, aproximadamente un mes después del pago de la cantidad reclamada, el juzgado de lo contencioso-administrativo número 3 de Valencia dictó sentencia sobre el recurso interpuesto por dos accionistas, por la que se declara contrario a derecho la concesión del aval y se ordena reponer la situación al momento anterior a la concesión del mismo, dejando sin validez, por tanto, la garantía otorgada por el IVF.

Contra la citada sentencia del juzgado de lo contencioso-administrativo, Bankia presentó recurso de reposición que fue estimado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana con fecha 12 de noviembre de 2013, resumiendo la nulidad de las actuaciones llevadas a cabo, retrotrayéndose el procedimiento al momento inicial, con lo que el procedimiento vuelve al juzgado de lo contencioso administrativo número 3, recuperando validez el aval en ese momento.

Esta validez del aval decayó el día 20 diciembre de 2013 cuando se acordó la suspensión de su ejecutividad como medida cautelar mediante auto del juzgado de lo contencioso administrativo número 3, en espera de sentencia en el procedimiento en curso.

En todo momento, y con independencia de la situación procesal del aval, durante todos estos meses el Instituto Valenciano de Finanzas ha seguido trabajando de forma activa, buscando puntos de encuentro con todas las partes, Bankia, Fundación y Valencia Club de Futbol, con el fin de buscar soluciones aceptables por todos.

En un primer momento se trabajó la posibilidad de una refinanciación de la operación de crédito, avalada por el IVF en el marco de una solución global respecto a las posiciones que mantenía Bankia con el Valencia y con la propia fundación.

Definitivamente, la negociación para la refinanciación de estos créditos no concluyó con éxito, y Bankia anunció públicamente el pasado mes de diciembre su intención de implementar una solución a través de la búsqueda de inversores que, adquiriendo la propiedad del club aportaran un buen proyecto deportivo, social y económico para el Valencia Club de Futbol.

A partir de este momento se inicia un proceso que, tras diversas vicisitudes, culmina con la aprobación de unas bases y la constitución de una comisión gestora en la que están presentes todas las partes, la fundación, como propietaria del paquete accionarial de control, Bankia como principal acreedor, el IVF como avalista y el propio Valencia Club de Futbol, siendo el objeto de esta comisión gestora garantizar la concurrencia, transparencia, igualdad de trato y confidencialidad en la gestión de la recepción y análisis de las ofertas para la adquisición del club, de forma que se asegure el buen fin de este proceso con la elección del inversor o inversores finalistas que aporten una mejor solución en sus vertientes económica, financiera, deportiva y social para el Valencia Club de Futbol y su fundación.

Como sabrán, yo mismo, como director general del IVF, formo parte de la citada comisión gestora, y esto es así porque las partes han considerado que es relevante que La Generalitat, a través del IVF, forme parte de este proceso para el buen fin del mismo.
En este sentido, el gobierno valenciano está realizando sus mejores esfuerzos para llegar a una solución coordinada y consensuada, en la que todas las partes implicadas estén de acuerdo.

Una vez la comisión gestora haya evaluado las ofertas recibidas, las partes seleccionarán al inversor o los inversores finales, cuya elección definitiva corresponderá al patronato de la fundación.

En estos momentos, como es conocido por todos, se están analizando y evaluando por la comisión gestora las siete ofertas vinculantes recibidas el pasado 1 de abril de 2014.

Quiero resaltar que el proceso de venta, a pesar de las dificultades del entorno, se está desarrollando según lo previsto, con un alto grado de rigor y profesionalidad y con gran compromiso de todas las partes para alcanzar soluciones consensuadas y compartidas por todos.

La Generalitat, a través del IVF, trabaja para que el proceso concluya con éxito, con la elección de la mejor opción para el Valencia Club de Futbol, que asegure para el club una estabilidad patrimonial y financiera a medio y largo plazo y que garantice un proyecto deportivo y social acorde con la historia y trayectoria de esta entidad.

Asimismo, desde el IVF, estamos realizando todos nuestros mejores esfuerzos para que esta solución suponga la definitiva liberación del aval otorgado y la recuperación de las cuantías pagadas como consecuencia de éste.

En el caso del aval a la Fundación Levante Unión Deportiva Cent Anys no se han producido incidencias relevantes, la entidad ha atendido puntualmente sus compromisos, tanto en concepto de pago de intereses como por amortización del principal.

El riesgo de la operación avalada se ha reducido en 2013 en 1,3 millones de euros, y consecuentemente se ha reducido el riesgo de nuestro aval por el mismo importe.

Por su parte, el Hércules Club de Futbol Sociedad Anónima Deportiva presentó un concurso de acreedores en el verano de 2011, una vez consumado el descenso deportivo a segunda división, categoría en la que milita actualmente.

La fundación del Hércules de Alicante impagó los vencimientos por intereses del préstamo de forma reiterada, ante lo cual la CAM reclamó su pago al IVF y declaró totalmente vencida la operación de préstamo a la fundación, ejecutando el aval al IVF el 24 de enero de 2012.

Como consecuencia de ello, el IVF se subrogó en la posición de la CAM adquiriendo la posición de deudor contra la fundación por el importe total de la operación avalada.

Tras diversas negociaciones con los gestores de la fundación y del club, con resultado insatisfactorio, el IVF inició acciones judiciales que persiguen la recuperación de los importes adeudados por la fundación.

De este modo se siguen acciones contra Aligestión Integral, SA, en ejecución de la fianza que otorgó como contraaval al aval del IVF.
Asimismo, se ha presentado demanda ejecutiva contra la fundación reclamando el pago de la citada deuda.
En ambos casos se está a la espera de las resoluciones judiciales pertinentes.

Por último, y por lo que hace referencia a la Fundación del Elche Club de Fútbol, esta entidad incumplió sus obligaciones con la CAM impagando las cuotas de intereses, ante lo cual la entidad de crédito declaró totalmente vencida la operación y ejecutó el aval al IVF en enero de 2012, subrogándose el IVF en su posición deudora contra la fundación por la totalidad de la operación avalada, 9 millones de euros.

Desde ese momento se han mantenido desde el IVF negociaciones con la fundación para una posible refinanciación de la deuda, sin que se haya podido cerrar un acuerdo satisfactorio.

Recientemente, el pasado mes de febrero de 2014, la fundación ha reducido su deuda con el IVF en 1,1 millones de euros, como resultado de una venta de acciones que ha emprendido esta entidad entre los aficionados del club.

En la actualidad se sigue trabajando con la fundación en una posible novación de la deuda y están en estudios otras vías para la recuperación de los importes pagados y la minimización del riesgo por el aval todavía en vigor frente al Banco de Valencia, ahora Caixa Bank.

A continuación, paso a informarles sobre el procedimiento iniciado por la Comisión Europea, en el que se está investigando la existencia de ayudas de estado no compatibles en relación a la concesión de avales del IVF a las fundaciones vinculadas a clubes de fútbol de esta comunidad.

Según decisión de la Comisión Europea, de fecha 18 de diciembre de 2013, se informa a las autoridades españolas de la apertura del procedimiento previsto en el artículo 108 del tratado de funcionamiento de la Unión Europea, e insta a estas a que presenten sus observaciones y faciliten toda la información pertinente para la evaluación de la ayuda.

De acuerdo con lo anterior, con fecha 6 de febrero de 2014, se remite desde el IVF escrito de observaciones a la decisión de la Comisión Europea en el que se destacan los siguientes aspectos:

Primero.
El IVF entre sus finalidades está la de actuar como principal instrumento de la política financiera del gobierno valenciano y en el momento de la concesión de los avales investigados, el instituto estaba facultado, de acuerdo con su estatuto jurídico y normativa, para conceder créditos y avales a empresas públicas y privadas.

Segundo.
Los acuerdos de concesión tomados por los órganos de gobierno del IVF se adoptaron al amparo de las previsiones y los límites para concesión de avales establecidos en la normativa aplicable en ese momento.

Tercero.
El aval del IVF en todos los casos investigados devenga una comisión anual y se toman contragarantías para cubrir el riesgo de impago, con lo que puede equipararse la actuación en estos supuestos a las que se realizarían bajo criterios de inversor privado.

Cuarto.
El otorgamiento de estas garantías por el IVF no ha tenido un efecto distorsionador en los mercados de derechos de radiodifusión, comercialización y patrocinio de equipos deportivos y, por tanto, no ha falseado la competencia.

En cualquier caso, el gobierno valenciano, como no podía ser de otra forma, está colaborando con la Comisión Europea en la investigación en curso aportando toda la información disponible y contestando todos sus requerimientos, y espera que la resolución de la misma establezca la inexistencia de ayuda de estado no compatible con la normativa europea.

Tras el repasado realizado sobre estas operaciones, su origen, evolución, su situación actual, así como sobre las actuaciones acometidas en la gestión de las mismas, quisiera concluir con alguna reflexión al respecto.

En primer lugar, no les descubro nada al afirmar que los clubes deportivos de élite, y en especial los equipos de fútbol profesionales, son entidades con una singularidad y complejidad incuestionable, en las que se integran aspectos deportivos económico-financieros mediáticos con elementos sentimentales y de pertenencia que unen a miles de aficionados en un fenómeno social de gran envergadura.

Además, no cabe obviar los importantes beneficios económicos que para una determinada ciudad o región se derivan de la presencia de un club de fútbol que proyecte la imagen de su ámbito geográfico en los mercados externos, permitiendo la asociación de la misma a valores tales como el éxito, competitividad, que facilitan la difusión y venta de sus productos y empresas.

En la media en la que existe una correlación ampliamente estudiada y comprobada entre la presencia de sociedades deportivas con reconocimiento y prestigio y el fortalecimiento de los datos económicos en su ámbito geográfico y social, las administraciones públicas, en su función de fomento de la actividad económica, deben procurar el marco institucional que haga sostenible esta dinámica.

Por otra parte, es responsabilidad de los gestores públicos administrar con rigor y eficacia los recursos y, en el caso que nos ocupa, gestionar estos activos y riesgos crediticios con criterios de máxima prudencia y salvaguarda de los fondos públicos.

Se producen en este ámbito, y singularmente en la gestión de estas operaciones, situaciones en las que debemos buscar un punto de equilibrio entre el exigible rigor y el celo en la administración de los fondos públicos y el tratamiento adecuado a unas entidades con un importantísimo arraigo y repercusión social y con una relevante influencia económica en sus áreas de influencia.

Por todo ello, desde el IVF estamos poniendo todo nuestro esfuerzo y empeño en aportar soluciones y llegar a acuerdos con todas las partes implicadas que resulten satisfactorios y aseguren, en la mayor medida posible, la recuperación de estos créditos y avales públicos y la viabilidad y sostenibilidad de estas entidades.
Todo ello sin renunciar a las actuaciones recuperatorias que nos correspondan, incluso en el ámbito judicial, cuando la vía del acuerdo no resulte posible y los intereses públicos se pongan en peligro.

Este mismo espíritu de acuerdo y consenso que dirige nuestra actuación en la gestión de estas complejas operaciones, me gustaría trasladar a sus señorías respecto a la discusión y valoración de las actuaciones acometidas, con la seguridad de que todos los grupos de la cámara quieren lo mejor para los clubes de fútbol de nuestra comunidad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Montes.

A continuación, los grupos parlamentarios, señor Blanco, de Esquerra Unida, por diez minutos.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, presidenta.

Bé.
La veritat és que és desconcertant escoltar unes explicacions que volen ser tècniques, però que no són capaços, en la meua opinió, d'explicar per què hem invertit més de 100 milions d'euros els valencians en avals a clubs de futbol sense les mínimes garanties, en una època de restriccions pressupostàries, de retallades i fins i tot d'una inacció de l'Institut Valencià de Finances en allò que és substancial a la seua existència, que és el recolzament al teixit productiu del País Valencià, i eixa tan parlat canvi de model productiu.

En el moment en què s'està acomiadant gent al carrer, que s'estan tancant empreses, que els autònoms estan en una situació asfixiant, en compte d'apostar pel recolzament a projectes viables d'inversió empresarial, que tinguen a més a més un enfocament social i que puguen generar ocupació de qualitat, l'IVF, en uns pocs mesos dels anys 2009 i 2010 es dedica a concedir avals a clubs de futbol en situacions ruïnoses econòmica i esportivament, per més de 120 milions d'euros.

És incomprensible, injustificable i, a més a més, les seues pròpies explicacions denoten que no es va fer bé.
Quatre clubs.
Dels quatre clubs, tres han sigut incapaços de complir els seus compromisos.
Vostés avalaren operacions i únicament la més xicoteta d'elles, la del Llevant, sembla que ha pogut assumir-se en cadascú dels pagaments.
I després me parlarà de la imatge, que tots volem que els clubs de futbol vagen bé, de la competitivitat… Però ¿de què estem parlant?
Que vosté, dic jo, que no presidix ara el Consell Valencià de l'Esport, entre altres coses, perquè l'han suprimit, sinó l'Institut Valencià de Finances, públic, que hauria de tindre criteris clars políticament i també tècnicament.

I per això li pregunte tècnicament: ¿estos avals comptaven amb l'aval tècnic de l'Institut Valencià de Finances?
N'hi haurà un estudi de riscos.
I més enllà de l'operació política, perquè en el fons açò són operacions polítiques dissenyades suposem que des del palau de La Generalitat en l'època del senyor Francisco Camps, jo vull saber…, perquè vosté crec que estava en la comissió d'inversions, si no recorde mal, en aquell moment.
(Veus) No.
O ha estat en la comissió d'inversions en algun moment i en eixe moment no.
Val.

Però vosté com a actual director de l'Institut Valencià de Finances, ens pot dir si estaven…, perquè la sentència sobre l'aval del València diu que no, que no es va fer correctament el procediment.
¿Estan tots els estudis de riscos, estudis tècnics, realitzats i són conformes amb les operacions?
O ¿es va avantposar l'interés polític partidista enfront l'interés públic i fins i tot del criteri tècnic?
És una pregunta que m'agradaria responguera.

En segon lloc, m'agradaria saber exactament quants diners ha perdut ja l'Institut Valencià de Finances, quants n'ha pagat ja.
No que tinga avalats i que, per tant, siguen riscos que ha assumit, sinó quants ja ha desemborsat l'Institut Valencià de Finances.
4,8 milions d'euros per una quota d'interessos del València, entenem.
I quant ha pagat exactament per la fundació de l'Hèrcules i de l'Elx.

I sobretot, segona pregunta, ¿va a recuperar-los l'Institut Valencià de Finances eixos diners?
, perquè són diners de tots i de totes, que en una època, insistisc, de retalles massives, s'han destinat a clubs…, bé, a fundacions, fundacions sense ànim de lucre, però que al final és una relació simbiòtica la que té la fundació amb el club, amb motivacions que, sincerament, em sorprén que es puguen exposar d'esta manera, perquè vosté estava parlant que el València tenia el perill que fóra controlat per una societat d'inversió de dubtosa reputació.
Per a salvar al València de Dalport i de Soriano -este que ara ha patit l'intent de segrest-, destinem més de 80 milions d'euros els valencians.
I ara acabarà en mans ¿de qui?
¿De Peter Slim, d'un rus o de…, de dos rus, d'un rus i d'Alfonso Rus?
Perquè no siguen uns uruguaians, ¿al final seran uns nord-americans, uns de Singapur, uns de Xina o de Rússia?
¿Per què es va clavar ahí l'Institut Valencià de Finances?
¿però a sant de què?

I vosté m'ha donat la sensació que ve ací i encara defensa eixes operacions.
Però si ni en el València les defensen ja.
Ni la fundació del València, que va ser la beneficiària d'eixe aval, defensa la correcció d'eixe procediment i la pertinença d'eixe aval.
Ningú ja ho defensa.
El temps de Camps ja ha passat.

Perquè, efectivament, van viure realitats paral·leles la Generalitat valenciana i el València Club de Futbol.
Les dos han acabat en la ruïna pels responsables d'eixa ruïna, que tenen noms i cognoms.
I a més a més, coincidixen els mateixos anys pràcticament de la presidència, i no és casualitat, Francisco Camps i Soler.
Són els dos que es van pensar que els diners no s'acabarien mai, que podien gastar a mans plenes.

I esperem que després d'haver arruïnat La Generalitat i el València, la cosa acabe ahí i que no hi hagen més segrestos, no siga cosa que Zaplana tinga de contractar un servei de seguretat encara més important del que li dedica La Generalitat.
Però és que eren els presidents, Soler i Camps, eren també els intermediaris que proliferaven pel món del futbol.
.
.
Ahí estava Blasco, ¿no?
Blasco crec que es va reunir amb no sé qui per Dalport… Al final, de veres, jo me perd, ¿eh?
, me perd.

Però el que no puc entendre és què fa l'Institut Valencià de Finances en mig de tot açò.
(Veus) No ho puc entendre.
I per això li pregunte: en aquella època en què les operacions amb el sector privat, que donen sentit a l'existència de l'Institut Valencià de Finances, estaven sota mínims, en què s'havia tancat l'aixeta del crèdit, també el crèdit públic per a les empreses que ho necessitaven, ¿per què es van destinar estos avals a les fundacions dels clubs de futbol?

Perquè en el cas de l'Hèrcules i de l'Elx, vosté diu que perquè anaven a ascendir o perquè podien ascendir.
Però, anem a vore, ¿i això que té a vore amb l'Institut Valencià de Finances?
Fins i tot vosté ha segut molt clar quan ha dit que l'Elx, sobre la base dels antecedents anteriors.
.
.
Doncs, demanà, digué «a mi també», ¿no?
Si li ho han donat al València, li ho han donat al Llevant, li ho han donat a l'Hèrcules, doncs, l'Elx també volia.
¡Com per a dir-li que no!
.
.
.
«¡Això ho pague jo!
», ¿no?
«¡Això ho pague jo!
», eixa era la política de Camps.

És evident que eixa política ja no té cap tipus de recorregut, entre altres coses, perquè és que no n'hi ha ni un duro, en la caixa.
.
.
Esperem que a vostés no se'ls acudixca mai tornar a donar un aval per a operacions que no tenen les mínimes garanties, perquè, efectivament, s'han executat dos avals i el tercer no s'ha executat perquè una jutgessa ho ha impedit.
Però sí que hi ha algunes coses a aclarir: ¿quins són els responsables de la concessió d'eixos avals en eixes condicions?
Els responsables en l'Institut Valencià de Finances, evidentment.
Però, per damunt, ¿qui donava les ordres?
¿Vosté pot assegurar hui ací que la decisió únicament es prenia en la plaça Nàpols i Sicília?
.
.
.
¿O hi havia una instrucció que venia de trenta metres més cap allà del carrer Palau?
¿O tres-cents metres cap a l'oest del palau de La Generalitat?

Evidentment, era un Camps o dos Camps.
Era Gerardo i era Francisco.
Era el president de La Generalitat qui decidia destinar més de cent milions d'euros de diners públics a avalar clubs de futbol sense cap garantia de recuperar eixos diners, i el resultat està ahí.
¿Quant hem perdut?
¿30 milions ja?
D'això s'hauria de fer una autocrítica, i s'haurien d'assumir responsabilitats administratives, responsabilitats, evidentment, polítiques, i jo no sé si hi poden haver responsabilitats penals.
.
.
Perquè, a més a més, els objectius que vostés buscaven no s'han complit.
En el cas de l'Hèrcules i de l'Elx, vosté ha dit (inintel·ligible) .
.
.
¿L'ascens?
I l'Hèrcules està en segona.
I en el cas del València, era evitar que la societat acabara controlada per uns uruguaians, i ara està en venda.
No han aconseguit res, més que posar diners i que, al final, el desenllaç siga molt semblant.

Una societat d'inversió, serà nord-americana, serà russa, serà xinesa, serà de Singapur o serà d'on siga, acabarà controlant un club privat que, evidentment, té una forta implantació social, que mereix tots els respectes, que a tots ens agradaria que anara bé, però que no és qüestió de La Generalitat, que no són els diners públics els que han de salvar ni el València ni el Llevant ni l'Elx ni l'Hèrcules.
.
.

La senyora presidenta:

Senyor Blanco.
.
.

El senyor Blanco Giner:

Els diners públics han de salvar els valencians i valencianes que estan ofegats, ofegats per una política econòmica que ens ha conduït a la crisi i que vostés encara no han canviat i, (remors) per tant, el que han de fer és acabar amb este tipus de dispendis, que no se justifiquen de cap manera.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señor Rubio, cuando quiera.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, buenos días, señor Montes.

Mire, yo le he escuchado atentamente y veo que usted dice una cosa, el gobierno autonómico dice otra, que es una cuestión a la que estamos acostumbrados.

Usted ha empezado diciendo que toda esta operación, por ejemplo, del Valencia Club de Fútbol era para evitar que empresas con poca honorabilidad pudiesen quedarse con el club.
Con esas empresas estuvo reunido el conseller Blasco.
.
.
, con esas empresas, ¿eh?
Con lo cual, no sé cómo se medía entonces la honorabilidad, pero era un conseller del gobierno autonómico.
Por tanto, esa es la primera cuestión.

En reiteradas respuestas a preguntas parlamentarias, miembros del gobierno como la señora María José Catalá dice: «El Consell no participará en ninguna decisión de carácter social ni deportiva del Valencia Club de Fútbol.
» 23 de abril del 2013.
Usted viene hoy aquí y dice lo contrario, que se está participando en todas las decisiones del Valencia Club de Fútbol.
Dice el señor Buch Torralva en respuesta en las mismas fechas: «El instituto valenciano no interviene ni tiene representación con los órganos de gestión.
» Se refería al Valencia Club de Fútbol.
Bueno, el instituto valenciano, usted sabrá que en el aval, cuando se le concede, tiene la potestad de decir quién puede y quién no puede ser miembro de la fundación.
El señor Buch, en una respuesta al compañero Francisco Toledo dice: «Hoy no haríamos lo que hicimos con los avales del Valencia Club de Fútbol.
» Usted dice que es importantísimo resolver este tema por la imagen.
Y luego hablaremos, en este caso, de la propia.
.
.
, de los clubs de fútbol, la cual usted liga indirectamente con la imagen de la comunidad.
Luego hablaremos de eso.
Por tanto, ahí hay una serie de contradicciones tremendas.

Señor Montes, yo tengo una duda.
Usted.
.
.
, (soroll de papers) ¿esta es su firma, señor Montes?
Es la suya, ¿verdad?
Usted era miembro.
.
.
, usted era responsable de inversiones en el año 2009-2010.
Usted firma.
.
.
, le voy a leer solo respecto al Hércules.
Dice: «Desconocemos qué tipo de garantías podrían aportarse para paliar el elevado riesgo de la operación y, adicionalmente, la existencia de riesgos de tipo jurídico, podrían afectar a la decisión de conceder la operación.
Por ese motivo, el contrato de aval que se debería firmar de forma simultánea a la entrega del aval, deberá recoger, en su caso, varios aspectos.
Conclusión, en este contexto, con la información que disponemos, sometemos a la comisión de inversiones la decisión de conceder, en su caso, el aval solicitado.
»

Yo he visto otros expedientes donde usted no dice únicamente que sea la comisión la que decida, usted recomienda.
.
.
En otros, de otras empresas, no en este caso, usted recomienda.
Aquí no recomendó nada.
Pero, es más, la jefa del departamento comercial hace un informe demoledor de este tema diciendo que la operación solicitada no concreta la finalidad, que el Hércules tiene una situación económica muy deteriorada, que la mayor parte del pasivo del club son deudas con la administración pública y que la viabilidad del club está basada en un ascenso que nunca se produjo, ¿no?
Desconocemos la existencia de posibles contragarantías así como de riesgos de tipo jurídico que puedan afectar a la operación.

En el caso del Valencia Club de Fútbol, señor Montes, usted ni siquiera emitió informe, y lo que es pero, si lo emitió, no figura en el expediente.
Hemos tenido acceso al expediente del Valencia Club de Fútbol, de la concesión del aval, y no hay ni un solo informe técnico en todo el expediente.
Quiere esto decir que usted, en su caso, pasaba la pelota a arriba y que decida el director general o decida la comisión de inversiones o decida quien tenga que decidir, pero usted mismo sabía que eso no tenía ninguna viabilidad.
Insisto, en el caso del Valencia Club de Fútbol, está aquí el expediente, no figura ni el informe.
Si lo hizo, se lo quitaron.
Y, si no lo hizo, usted sabrá por qué no lo hizo.

Usted ha hablado también de que era interesante el tema de democratizar los clubs, habla del Valencia Club de Fútbol, que era bueno democratizar el club, dice: «Venta de acciones entre aficionados.
» Señor Montes, no nos tomen el pelo ni usted ni el Partido Popular: no podían venderse las acciones, porque la fundación, cuando se dirigió a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, la comisión nacional le dijo.
.
.
, ¿se lo digo por escrito o se lo digo verbal?
, al presidente de la fundación: si ustedes emiten esa oferta de venta de acciones, tendremos que decir que el Valencia Club de Fútbol es una sociedad quebrada, y ustedes tendrán que asumir su responsabilidad.
Nunca hubo informe, porque nunca se pidió salir a vender las acciones.

Habla usted de una serie de cuestiones, de democratizar y tal, en fin, estas cosas, que es brutal.
Por cierto, usted habla (inintel·ligible) .
.
.
club y dice: «81 millones se deben al Valencia Club de Fútbol, se avalaron, y se pagaron -creo que ha dicho (inintel·ligible) .
.
.
- 4,2 millones -más o menos, no lo he recordado- sobre un primer plazo que no se pagó.
» Si hoy, si hoy.
.
.
, por cierto, ¿a quién se le dio ese dinero?
¿Directamente se le pagó a Bankia o se le dio a la fundación para que lo pagara a Bankia?
Me gustaría que me lo aclarara, porque no es lo mismo.
Y, en segunda cuestión, si el aval no está vigente, ¿han reclamado ustedes el dinero?
Porque esta es otras de las cuestiones que habría que ver.

En fin, tienen ustedes aquí toda una serie de cuestiones interesantes, pero, claro, lo que no se puede pretender es que dividamos a los valencianos en buenos valencianos o malos en función de si se apoya o no un tema.
Mire, el Valencia Club de Fútbol está como está porque el señor Camps, la senyora Barberá y el señor Esteban González Pons lo llevaron a la ruina con el proceso de compraventa de acciones entre el señor Roig y el señor Soler.

Y hablan ustedes del tema.
.
.
, (inintel·ligible) .
.
.
haber comentado un tema importante, a mí me gustaría que, si tiene algún informe, nos lo diga, la importancia de los clubs de fútbol en el tema de los recursos que se generan en la economía de las comunidades.
.
.
, en este caso ya, de nuestra comunidad, igual que el tema de la imagen de los clubs.

Mire, lamentablemente, señor Montes, transmitimos una imagen penosa con la última historia del intento de secuestro, más que cualquier tema de acción que realice, en este caso, el propio equipo Valencia.
.
.
, en este caso, el Valencia Club de Fútbol.
Por tanto, desde esa posición ustedes emitieron, para intentar paliar el desastre que se había hecho con la venta de las acciones, en este caso, entre el señor Roig y el señor Soler, ustedes han intentado hacer toda una serie de operaciones que han salido mal.
Todas.
Y han pasado.
.
.
, han pasado, no, siguen diciendo que no tienen que ver nada con el tema del club a usted mismo decir «oiga, no, es que estamos en la comisión de venta del club, está el Instituto Valenciano de Finanzas y, por tanto, en representación de La Generalitat, para que se garantice un proyecto deportivo y social».

Pero, ¿en qué quedamos?
¿Están o no están?
Están, porque está usted.
Y yo tengo una duda, porque usted dice: «Mire, el proyecto este, las garantías.
.
.
, la confidencialidad».
.
.
, ¿me quiere decir si existe.
.
.
, me dirá que esto es secreto, si existe en, vamos a llamarle pliego de condiciones, por utilizar una expresión al uso, alguna condición en la venta del club a quien sea, a una de estas seis sociedades fondos que ahora se han presentado, que garantice precisamente el proyecto deportivo y social?
¿Pero usted se cree que quien se lo va a quedar eso es una ONG?
¿Usted se cree que los fondos de inversión, y usted se lo cree -como yo, lo que pasa que no lo podrá decir-.
.
.
, usted se cree que van a tener.
.
.
, o ustedes les han puesto una condición limitativa de que no van a poder hacer determinadas operaciones durante un periodo de tiempo?
¿Me quiere decir que si se lo queda Cerberus, por poner un ejemplo, o se lo queda el capital chino o se lo queda el capital de Singapur, durante un tiempo equis, el que sea, no van a poder hacer determinadas operaciones?
¿O mañana si interesa y hubiera una reactivación del sector del ladrillo, venderían y se marcharían y a otro sitio?

Porque la esencia de un fondo es ganar dinero, y lo que piden los fondistas a los gestores del fondo es ganar dinero.
Y ustedes hablan aquí de un proyecto deportivo y social, ¡que ya veremos si el proyecto deportivo y social se hace!
¿En base a qué?
¿Nos puede explicar hoy aquí, o (inintel·ligible) .
.
.
, igual me dice «no puedo», porque rompería un tema de confidencialidad, ya sabe que estas cosas siempre son muy recurrentes, de qué manera se va a garantizar esto, que el proyecto deportivo y social se va a dar?
O algunas cuestiones que hemos llegado a oír: «No, si esto es un proceso de democratización del club.
» ¿«Democratización del club», que se lo quede un fondo chino?

Es que estas cuestiones.
.
.
, ¡nos toman por tontos!
.
.
.
Con todo el respeto, no creo que usted sea, señor Montes, lo han enviado a usted aquí hoy y dice: «No, tenía».
.
.
, ha dicho, ha empezado diciendo: «No, tenía muchas ganas de venir».
.
.
Oiga, si es que el 18 de julio, fecha infausta, el 18 de julio del 2013 ya hubo una comisión que hubo que retirar del orden del día, precisamente, esta comparecencia, porque el conseller de turno no quiso comparecer.
Y le han enviado a usted hoy, precisamente al responsable que tenía que hacer los informes técnicos para ver si era viable o no viable el tema de los avales a los clubs.

Me he centrado en el Valencia, pues, lo del Hércules ya ni hablamos, porque lo ha dicho usted que está en el tema.
.
.
, en la vía judicial, que con el Elche están negociando y que el único que paga es el Levante, que precisamente si paga es por una situación que.
.
.
, de donde salía, de una situación concursal y, por tanto, ha tenido un mayor tema.

Entonces, desde ese punto de vista, ustedes utilizan el dinero del Instituto Valenciano de Finanzas, el dinero de todos los valencianos, no en proyectos, como dice la normativa, productivos, de generación de empleo, etcétera, a no ser que el mantenimiento de los clubs ahora sea que generan no sé cuántos empleos, no lo sé, porque ustedes podrían cuantificar eso.
Yo estoy encantado, porque, además, cada vez que oigo de las repercusiones que en la comunidad tienen los grandes eventos deportivos, tiemblo y me llevo la mano a la cartera, porque la fórmula 1 iba a ser gratis, y nos iba a poner en el mundo, y nos ha costado lo que nos ha costado y, encima, se le ha pagado a los amigos de Valmor las cantidades que tocan.
Eso era la fórmula.

La Copa del America nos iba a situar ya a estratosferas planetarias, y estamos devolviendo todavía, y devolveremos durante muchos años el crédito del ICO, pero, bueno, por lo menos ahí nos han quedado la dársena del puerto.
Y ahora ustedes nos hablan del fútbol.
.
.
Pero, oiga, si esto del fútbol no tiene colores, ¿a qué jugamos de verdad?

Por tanto, señor Montes, yo le agradezco mucho a lo que usted ha venido aquí, pero me gustaría que ya.
.
.
, la historia del aval la conocemos, que me conteste a esas preguntas que le he hecho sobre el aval, pero sobre todo me gustaría que nos explicase el proceso de venta y cómo los aficionados valencianistas van a sentirse dueños del club.
Quiero que me diga que yo, que tengo tres acciones del Valencia voy a sentirme dueño del club.
Y como me diga que no (inintel·ligible) .
.
.
una cosa de sentimiento, creo que no voy a poder botar mucho, o que bote el otro y se quede con todo.

Por tanto, desde esa perspectiva, su intervención.
.
.
, yo se lo agradezco mucho, pero es absolutamente contradictoria con la que han hecho hoy las respuestas de los miembros del gobierno.
Y fíjese si esto hoy, como dice el señor Buch Torralva, no se haría.
.
.
Dice: «Hombre, es que en aquel momento nadie protestó.
» ¡Mentira!
, en aquel momento hubo gente que dijo que no estaba a favor de ese tipo de operación.
Seguimos diciendo que esas operaciones no tenían ningún sentido.
Ahora bien, habían ustedes destruido el club, y ahora vamos a ver cómo lo arreglan, y la única solución pasa, en este caso, por que sea un fondo de inversión chino o tal.

Por cierto, ¿usted está de acuerdo con la expresión de que ningún moro debe de gobernar, en este caso, el club?
Simplemente, (veus) si está de acuerdo.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rubio.

Señor Morera, cuando usted quiera.

El senyor Morera Català:

Sí, moltes gràcies, senyora presidenta.

Després de la seua intervenció, senyor Montes, me dóna la.
.
.
, ratifica que estem en mans d'un pèssim govern i uns pèssims gestors.
Vostés van ser els responsables de la desfeta del València, amb l'operació ordida pel senyor Rafael Blasco per a comprar les accions a través del senyor Soler, el «presunto secuestrador», al senyor Paco Roig i companyia.
Vostés van clavar, a través del PP, les seues mans populars en el València Club de Futbol, i fins este moment que el Valencia no ha parat de perdre posicions i d'arruïnar-se per uns mals gestors.

Hèrcules -ara parlarem del València-, el que vosté mos ha dit és gravíssim.
¿Quins informes tècnics n'hi havien per a avalar un club en mans del senyor Enrique Ortiz, eixe que fa festes de cap d'any amb l'alcaldessa d'Alacant, senyora Sonia Castedo, i que ha entrega tot l'urbanisme de la ciutat a este senyor, que és el propietari de l'Hèrcules.
En quins informes es basaven vostés per a fer tota esta actuació?
Ens pot donar còpia d'eixos informes, perquè és una ruïna per a les arques públiques la seua gestió.

Sobre el València, tornem al València.
Van ordir aquella operació per a posar en mans del PP un símbol de tots els valencians.
El van arruïnar.
I ara ens trobem en que, com molt bé ha dit vosté, eixa operació d'avals, que no tenim informes precisos per a fer eixa operació, eixa operació està anul·lada per el Tribunal Superior de Justícia, la sala contenciosa administrativa, perquè com molt bé ha dit vosté s'ha suspés la ejecutividad de l'acord.
Cosa que va suposar un alliberament per a este govern i el senyor Alberto Fabra, perquè no és propietari del València fins que no hi ha resolució, però no hi ha executivitat de la sentència.

Aleshores, la meua pregunta és: què fa el Consell en eixa comissió gestora?
Què fan vostés ahí?
Què fan vostés posant i llevant gent en la fundació del València?
Vostés són uns irresponsables.
Vosté hauria d'haver vingut ací a dir que el Consell es retira de la fundació, perquè vostés no tenen allí ninguna responsabilitat sinó la de donar, demanar perdó i assumir les seues responsabilitats polítiques i les que hi hagen, però fora del València.

Què vol dir això que el Consell està col·laborant en una solució per aconseguir no sé què, si vostés són els responsables directes de la desfeta d'una societat anònima esportiva.
I el senyor Rus que ni té passe i té tres accions, ¿per què posa ahí al senyor Baidal?
Per què el posa?
Què ha de vore ell amb el València Club de Futbol i què ha de vore vosté i el senyor Fabra, que a banda de ser del Reial Madrid ha estat incapaç de defendre les nostres empreses.

Li vaig a dir com ho havia d'haver fet, perquè ací vingueren les persones que venien en pla de junta de salvación nacional del València, quan vostés l'afonaren, vingueren a entrevistar a tots els grups parlamentaris.
I mos digueren que el que demanàvem no era, i li ho diguérem mosatros des de Compromís, que no érem partidaris de què es gastara un euro públic en unes societats anònimes esportives.
Perquè el que va fer el seu govern, a través del contractes de televisió, això és matèria que ja analitzarem i substanciarem en altres fors.

Però el que mos va a dir és que l'aval, que en aquell moment no hi havia resolució del recurs de reposició de Bankia, que l'aval es transformara en un préstec.
I què va fer el govern valencià?
No res.
Ahí es on havia d'haver ajudat, en la transformació d'un aval públic que ens podia costar a tots els valencians molts diners, i crec que ens ha costat, en un préstec a una societat anònima esportiva.
I el Consell fora del València amb totes eixes persones que té interposades.

Perquè ¿sap el que està passant?
Que ací el que hi ha, com li vaig dir al senyor Fabra quan va vindre a l'última sessió de control, és que hi ha una lluita del PP per emportar-se la comissió.
La conselleria d'indústria ha enviat al seu director general allà a Qatar a buscar els inversors àrabs, cosa que el senyor Rus els va liquidar en una frase i amb diners públics se n'ha anat a buscar els àrabs.
El senyor Rus amb el seu rus, amb els russos, amb un fons sospitosíssim.

Però, escolte, vostés, li pregunte, estan treballant per a posar al València en mans del fons Cerberus.
Li ho pregunte.
Perquè no es pot consentir que eixa comissió, en la qual el Consell havia de retirar-se, estiga treballant per a un fondo buitre, un fons voltor que l'únic que volen és portar-se la seua comissió estan allí el fill del senyor Aznar.
I el senyor Broseta, que ha portat molts casos en el Consell.

Aleshores, la meua pregunta ja directament és: què fan vostés ahí?
Per què designen patrons?
Què fa Consuelo Ciscar en la fundació?
El meu consell i la segona pregunta…

La senyora presidenta:

Señor Morera, termine con la pregunta por favor.

El senyor Morera Català:

.
.
.
qui decidix que estiga el Consell representat en eixa comissió, en la fundació i en els altres llocs?
Qui ho decidix?
A vosté qui li mana?
Li mana Fabra, el del Reial Madrid, que estiga vosté ahí…

La senyora presidenta:

Vale, senyor Morera.
Gràcies.
Gràcies, senyor Morera.

Señores diputados, por favor, no dialoguen.

Señora Hernández, cuando usted quiera.

La senyora Hernández Miñana:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats, bon dia.

En primer lloc, agrair al senyor Montes que estiga hui ací en esta compareixença a petició pròpia i que haja mostrat l'interés que ha mostrat per donar tota sèrie d'explicacions rigoroses i fer l'anàlisi que ha fet de quina era la situació.
I jo crec que ell ha dit molt clar que estàvem en 2009, 2010, en una situació de risc cert per a la continuïtat de clubs de societats anònimes esportives.

I, com vosté mol bé ha dit, es tracta d'entitats de caràcter singular en les quals, a més d'aspectes econòmics financers, es contemplen també aspectes de caràcter esportiu i jo diria que també aspectes de pell.
Perquè estem parlant de sentiments, estem parlant d'imatge, encara que ací s'haja discutit, però vertaderament un club esportiu que estiga en el circuit internacional aposta molt per la imatge d'un comunitat.
I estem parlant també d'una part molt important de la nostra societat.
Per tant, d'un fenomen social d'ampli i profund calat.

Davant esta situació, els gestors dels clubs recorren als gestors públics per a dissenyar i ficar en pràctica determinades solucions que permeten no sols la viabilitat econòmica financera dels clubs sinó sobre tot la continuïtat d'eixe projecte que representa el sentiment al que estàvem referint-se, d'eixa imatge d'una societat i sobre tot estem parlant d'un moment en el que era un desig generalitzat que, efectivament, poguera parlar-se d'eixa viabilitat, d'eixa continuïtat i d'eixa pervivència d'estes entitats esportives, d'estes entitats també econòmiques.

Els textos públics, vosté ho ha explicat molt bé, amb rigor i establint cauteles per a la salvaguarda dels fons públics, proposen solucions que per una part garantixen el projecte socioesportiu al qual ja s'ha referit, però també puguen garantir la recuperació, i vosté molt bé ho ha dit, no renuncien, no renuncien a recuperar ningun dels fons que s'han ficat en joc.
Per tant, dic, per a salvaguardar la recuperació dels crèdits, dels avals públics, com és per altra part habitual en la tasca de l'Institut Valencià de Finances i ha vingut sent al llarg de la seua trajectòria en cadascuna de les operacions creditícies que ha firmat amb cadascuna de les empreses a les que s'ha finançat.

En moments d'expansió econòmica s'han finançat empreses per a créixer, per a impulsar el seu creixement, per impulsar processos d'innovació, d'internacionalització, per incrementar l'ocupació en moments de crisi per a la pervivència de les pròpies empreses.
I, en este cas, estaríem parlant del mateix cas de les societats esportives, per al manteniment d'ocupació i jo crec que també en este cas estaríem parlant de manteniment d'ocupació i del manteniment d'un teixit socioeconòmic important per a l'estructura de totes les nostres ciutats, en este cas de les ciutats implicades.

Per tant, jo crec que en el cas que també mos ocupa podem parlar, efectivament, de manteniment d'ocupació, de manteniment de teixit econòmic i de manteniment, com ja he dit abans, d'un sentiment.
Per tant, estem parlant d'una cosa que representa més que un aspecte econòmic i social.

En tots els casos, vosté ho ha dit molt bé, se van atorgar avals a entitats sense ànim de lucre i que tenien entre els seus fins mantindre o salvaguardar els valors, però sobretot les arrels d'estos clubs.
També ha dit molt bé que eren casos o processos de recapitulació i que pretenien aportar solvència als clubs i per tant fer-los viables i assegurar la continuïtat dels mateixos.
I, finalment, ha dit que estes operacions que se treballen com cal, com és de lògica, com és de raó, segons els usos habituals del mercat, establint, per tant, les salvaguardes oportunes.

Les operacions les ha descrites, totes i cadascuna d'elles.
En la de Levante se pot vore clarament que podia ser una solució adequada per a la pervivència d'estos projectes.
Però referint-se a l'operació en el València, perquè és la més important, des del punt de vista econòmic, però també és molt rellevant des del punt de vista socioeconòmic per la massa social a la qual implica, per l'impacte d'un club d'estes característiques.
Perquè, ja ho hem dit, és un club que està en el circuit internacional, per tant és un club que està en contínua projecció de la Comunitat Valenciana, de les seues empreses, dels seus productes.
Jo crec que això vertaderament és una realitat que aporta notorietat a la nostra comunitat i aporta eixa notorietat en moltes persones que són un públic internacional.

Per tant, jo crec que a unes entitats d'estes característiques, que són més que una societat econòmica i que probablement també són més que clubs esportius, mereix la pena que es treballe, per descomptat, des del rigor i des de l'escrupolosa defensa dels fons públics, mereix la pena, val la pena treballar per estos projectes i, per descomptat, assegurar la seua continuïtat per a la societat valenciana i, per descomptat, especialment, per a tota la massa social de cadascun d'eixos clubs.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Hernández.

Señor Montes, para contestar a las preguntas que le han realizado.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Muchas gracias, señora presidenta.

Vamos a ver.
Se han cuestionado muchos aspectos de las operaciones, como era de prever, por la lógica complejidad de estas operaciones y la singularidad de las mismas.

El IVF, como he comentado anteriormente, desde el año 1992 está realizando una función de crédito público en el ámbito de la administración autonómica y desde el año 1992 está financiando a las empresas.
Está financiando a las empresas a través de financiación, principalmente de proyectos de inversión, que han contribuido a mejorar el tejido industrial, comercial y productivo de nuestra comunidad.
Esa es la función que ha venido desarrollando el IVF desde 1992 y que ahora mismo tiene su continuidad en la parte de generación de nuevas operaciones a través de Ivace.

Decía el señor Blanco que no entendía cómo el IVF había entrado en estas operaciones cuando estaba en un momento de baja actividad o de alguna forma no estaba atendiendo las necesidades de las empresas.
Aquí me gustaría aportarle un dato.
En el año 2009, que es el año que se concedió el aval al Valencia Club de Futbol y que se aprobó el aval del Levante Club de Futbol, en el año 2009 el IVF aprobó 51 operaciones a empresas privadas, que no son clubs de futbol lógicamente, a empresas privadas por una cuantía total de 126 millones de euros.

Estas operaciones de financiación, aprobadas por el IVF en el año 2009, supusieron una inversión de estas empresas de 507 millones de euros, en el año 2009.
Si hacemos un recorrido con un marco temporal un poquito más amplio, si hacemos un recorrido de 2008 a 2013 es cierto que a partir de 2011, fundamentalmente, la actividad crediticia del IVF se redujo sustancialmente, básicamente por la propia situación financiera de La Generalitat y la propia dificultad que tenía La Generalitat, y por tanto el IVF, de acceder a los mercados para financiarse y poder seguir financiando a empresas.
Eso es evidente, es así y los datos son públicos.

Pero, en cualquier caso, en el período 2008-2013 en el instituto se han financiado 153 operaciones a empresas, fundamentalmente pymes, fundamentalmente pymes, a empresas y fundamentalmente proyectos de inversión, que son los que generan valor en el medio y largo plazo y los que generan el cambio del modelo productivo que se ha comentado esta mañana aquí.
153 operaciones por un importe total de 318 millones de euros, 318 millones de euros que suponen una inversión total de 1.
392 millones de euros.

Son un poco los datos de cuál es la verdadera actividad, la principal, la actividad que desarrolla, ha desarrollado el IVF en materia de financiación a las empresas, fundamentalmente pymes, como decía, de la Comunidad Valenciana.

El hecho de entrar en operaciones singulares, como las que estamos comentando hoy, responde a que el IVF, como instrumento financiero del gobierno valenciano, tiene esa capacidad y esa posibilidad de hacer este tipo de actuaciones.
Pero su función y su objetivo y su vocación están enfocados hacia la financiación de las empresas y la creación de riqueza y valor.
Es un aspecto que creo que vale la pena resaltar.

En cuanto a una pregunta muy concreta que realiza el señor Blanco respecto a la ejecución de avales, yo creo que lo he comentado en mi intervención, pero, bueno, no tengo ningún problema en concretarlo.
Se han ejecutado avales en tres casos: en el Valencia, la ejecución es por 4,9 millones de euros; en el Hércules, la ejecución es por la totalidad de la operación, que son 18 millones de euros; y en el Elche, la ejecución es por la parte de la financiación que se concedió a través de la CAM, que son 9 millones de euros.

Éstos son los avales que se han ejecutado; que el instituto, de acuerdo con su obligación como avalista, ha atendido; y que el instituto, de acuerdo con sus procedimientos de recuperaciones en el ámbito jurídico y en el ámbito de las gestiones y negociaciones que se realizan de forma habitual con cualquier operación que ha resultado fallida, está gestionando su recuperación.

En cualquier caso, estas cuantías no son pérdidas consolidadas del IVF, sino que son activos que ahora mismo están en fase de recuperación, en distintos estadios de la recuperación, en algunos casos en vía judicial y en otros casos en vía precontenciosa y en otros casos en vía de negociación con los acreedores.

El señor Rubio ha mostrado unos informes que, efectivamente, son informes del IVF que, como es lógico, ha tenido acceso porque han solicitado tener acceso a esa información, han venido al IVF, han visto los expedientes y ahí está todo perfectamente encima de la mesa.
No hay ningún otro informe que haya desaparecido o que no exista, porque no lo hay.

Entonces, a este respecto, lo que le quería comentar es que los informes de riesgos -estamos hablando de informes del área de inversiones y del departamento de riesgos-, los informes de riesgos se emiten en el instituto como apoyo a las decisiones que toma la comisión de inversiones.
El órgano que es competente para tomar las decisiones es la comisión de inversiones.

El instituto tiene una configuración un tanto singular, entiendo yo, dentro de lo que es el sector público valenciano.
En la comisión de inversiones, en el consejo general también, que es el órgano supremo del instituto, pero en la comisión de inversiones, que es la comisión, es el órgano que toma las decisiones en materia de riesgos, además de estar compuesta por altos cargos de la propia administración, están representados los sindicatos y están representadas las organizaciones empresariales en la comisión de inversiones del IVF.

Y es la comisión de inversiones del IVF la que toma las decisiones de riesgo.
Y, para tomar esas decisiones, se apoya en informes del departamento de riesgo.
El informe ni es vinculante ni es preceptivo.
Y la decisión es conceder un aval en base a la conformación de esa decisión, que una parte importante es el informe del departamento de riesgos, como es lógico, como es lógico.

Pero, y no sólo en este caso, y no sólo en este caso, hay decisiones de la comisión de inversiones que tienen en consideración otros aspectos, no sólo los puramente o estrictamente establecidos en un informe de riesgos.
El informe de riesgos lo que analiza es la capacidad y solvencia del acreedor y la recuperabilidad de esa deuda.
En algunos casos, esa recuperabilidad, esa solvencia puede no ser satisfactoria para el analista de riesgos, para el departamento de riesgos, pero el órgano de decisión puede evaluar o puede tener en cuenta otros factores en la formación de su decisión: factores de tipo social, de tipo de creación de empleo, de tipo de incentivo de determinadas zonas geográficas, de tipo de incentivo de operaciones vinculadas a emprendedores, a creación de valor, etcétera, que en muchos casos, desde el punto de vista estricto de un análisis de riesgo, no superarían ese examen, pero, desde el punto de vista de un órgano superior de decisión, sí que se toman esas decisiones.
Y no sólo en el caso de los clubes de fútbol; en otras ocasiones también ha sucedido, teniendo en consideración esto que les estoy diciendo.

Preguntaba también el señor Rubio por el pago realizado como resultado de la ejecución del aval del Valencia, en enero de 2013 -bueno, en realidad se reclamó en enero de 2013 y el pago se hizo efectivo en febrero, en febrero de 2013-.
Bien, ese pago fue por un importe de 4,9 millones de euros, que es la cuota de interés que se había impagado en agosto, en agosto de 2012.
Ese pago se realiza a Bankia, a Bankia, que es quien nos ejecuta el aval -el aval se hace sobre un préstamo de Bankia; Bankia tiene un impago y acude al avalista para recuperar ese importe-.
Ese pago se realiza a Bankia.
Y ese pago se ha reclamado formalmente a la fundación del Valencia, porque es una deuda que tiene la fundación del Valencia Club de Fútbol con el IVF.
Se ha reclamado.
Se ha reclamado.
Y ese pago, como decía también en mi intervención, estamos trabajando y esperamos que, a través de la operación de la venta del club, se pueda recuperar, en base a que la fundación obtenga, como producto de la venta de sus acciones, el importe suficiente para cancelar todas sus deudas, también la deuda que tiene con el IVF.

Respecto a las condiciones de venta, aunque le pueda sonar a excusa -le aseguro que no lo es-, los que formamos parte de la comisión gestora hemos firmado unos compromisos de confidencialidad bastante estrictos.
Y, por supuesto, yo no puedo hacer referencia a nada de lo que se está tratando dentro de la comisión gestora, con lo cual, ese tipo de preguntas no voy a poder contestarlas.

El señor Morera se pregunta qué hace el IVF o qué hace La Generalitat en la comisión gestora, en la comisión gestora de un proceso de venta.
Bien, hombre, yo de entrada le diría al señor Morera que…, o yo por lo menos, como director del IVF, creo que sí que tengo una responsabilidad respecto a un activo del IVF, un activo en este caso contingente, un activo contingente, que tenemos que velar y gestionar como gestores de fondos públicos.
O sea, tenemos una responsabilidad a la que tenemos que acudir.

Pero, además, además, en el caso de todo el proceso del Valencia Club de Fútbol, es cierto que ha tenido muchos vaivenes por el tema procesal, por las distintas negociaciones que se han emprendido, etcétera.
Pero el IVF de verdad que siempre ha estado intentando buscar soluciones consensuadas por todas las partes, y ése ha sido nuestro papel en todo momento.

Y también le digo, ¡eh!
, la pertenencia o la entrada del IVF en la comisión gestora, o la entrada de La Generalitat, a través del IVF, en la comisión gestora viene motivada porque los propios integrantes de esa comisión o las partes que integran esa comisión entendieron conveniente que estuviera La Generalitat.
Bankia, la fundación y el Valencia entendieron conveniente que estuviera La Generalitat en ese proceso.
Ellos entendían que sí.
Y nosotros, por responsabilidad, entendemos que tenemos que estar.

A partir de ahí, pues, lógicamente, como acabo de decir, no puedo trasladar cuestiones de lo que se está tratando dentro de la comisión gestora.
Pero lo que sí que le puedo decir es que La Generalitat no tiene ninguna preferencia ni trabaja por ninguna oferta ni tiene, en absoluto, mayor interés que al final se acabe eligiendo la mejor oferta, que esto es lo que redundará en beneficio del Valencia y también en beneficio de la propia Generalitat, en la medida en que recuperemos las cantidades que hemos aportado y liberemos el aval que otorgamos en su momento.

Nada más.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Montes.

Pues, si algo no ha quedado claro, señor Blanco, es el momento de que vuelva a preguntar.

El senyor Blanco Giner:

Sí, senyor Montes, he de dir-li que transmet vosté poca convicció, molt poca convicció, almenys en este tema; espere que en la resta d'activitats de l'Institut Valencià de Finances vosté ho tinga més clar.
Perquè, a més a més, els seus arguments jo crec que no són sòlids per a defensar estes operacions.

Vosté parla que des de 1992 l'Institut Valencià de Finances finança fonamentalment pimes per a projectes fonamentalment d'inversió per a enfortir o desenvolupar el teixit industrial, comercial i productiu.
Precisament, les fundacions dels clubs de futbol ni són pimes ni tenen projectes d'inversió darrere.
No sé quin teixit industrial, comercial o productiu estan recolzant.
És que eixe argument que vosté dóna per a justificar l'actuació de l'Institut Valencià de Finances desacredita, precisament, estes actuacions de l'Institut Valencià de Finances.

Després, me dóna dades de l'any en que es va concedir l'aval al València.
I me diu que es van fer cinquanta-una operacions per 126 milions d'euros, que van tindre com a conseqüència una inversió de més de cinc-cents milions d'euros per part d'estes empreses.
Perfecte.
Però és que, si eixe any es fa un aval de 75 milions d'euros a la fundació del València, estem parlant que vora el 40% dels diners destinats a operacions de préstecs o avals estarien dedicats a una fundació d'un club de futbol que, a més a més, no té un retorn en forma d'inversió de cinc-cents milions d'euros, sinó que de moment el que ha tingut ha sigut unes pèrdues netes per a l'Institut Valencià de Finances, per als valencians, de vora cinc milions d'euros, en l'amenaça que en siguen més i, gràcies a una sentència judicial, no n'han sigut més.

Si vosté parla que des de 2008 a 2013 318 milions d'euros, i estem parlant de vora 130 d'avals als clubs de futbol, que és un terç de les operacions, dels diners que l'Institut Valencià de Finances ha destinat en teoria al teixit productiu, però, en este cas, és a les operacions de salvament -que no han salvat- als clubs de futbol, perquè damunt no els han salvat.
Perquè, al final, no sabem si serà el fill d'Aznar o dos russos: un rus de Rússia i un rus de Xàtiva.
Però això és el final.
Quin trist final, no?
, per al València Club de Futbol quan, damunt, els valencians, a través de l'Institut Valencià de Finances, hem posat diners públics damunt de la taula.
Sincerament, alguna cosa s'ha fet mal.

Després, preguntes que jo li he fet, que crec que queden sense resposta.
Criteris tècnics, perquè és que no m'ha quedat clar.
Vosté diu que els informes del departament de riscos no són vinculants ni preceptius.
Però, en este cas, hi havia informe?
I què deia l'informe?
, li pregunte.
Perquè vosté, no sé si ara encerte, crec que era director d'inversions; no estava en la comissió d'inversions, però era director d'inversions, alguna cosa tindria a vore amb açò.
O no era açò una inversió?

Voldria saber si hi havia informe o no hi havia informe.
I, en cas que l'informe diguera que no, per què sí?
Perquè vosté parla d'altres factors de tipus social, de creació d'ocupació, geogràfics, d'emprenedors.
.
.
, però jo no veig ni creació d'ocupació en estes operacions ni massa emprenedors, la veritat, o almenys el que emprenen no sé si són projectes d'inversió o bogeries político-futboleres.
Factors geogràfics?
Potser, no?
, allò d'anem a repartir per tots els llocs; però, bé, faltava aleshores Castelló.
I factors de tipus social?
¿Quins factors de tipus social?
En una època de fortíssimes retallades, de deteriorament dels serveis públics, on no hi havia un duro en caixa, posar esta quantitat de milions per als clubs de futbol.
.
.
, voldria saber-ho.

Després, pareix que vosté s'excusa en la comissió d'inversions, diguent que altre tipus de factors que poden ser tinguts en compte en eixa comissió en què també estan els sindicats, però jo li pregunte: què van votar els sindicats?
Perquè vosté parla de la comissió d'inversions com si tota la comissió d'inversions havera decidit per unanimitat aprovar estos avals.
Va haver-hi unanimitat o no va haver-hi unanimitat?
Perquè tinc entés que no va haver-hi unanimitat.
Per tant, no s'excuse vosté en organitzacions sindicals que no van votar a favor dels avals.
Per favor, claredat.
Cadascú que assumixca les seues responsabilitats per les seues actuacions en unes operacions que ens van a fer perdre molts diners.
Perquè després vosté diu que eixos 32 milions d'euros que ja han perdut, que jo voldria saber si estan inclosos en eixos 32 milions d'euros els diners de les comissions pagades, si s'han pagat comissions d'algun tipus.

A banda, de l'execució dels avals, si hi ha hagut algun tipus de comissions que ha suportat l'Institut Valencià de Finances.
No?
Val.
32 milions d'euros que l'institut està gestionant la seua recuperació.
Amb el mateix èxit que les operacions de refinançament.
Perquè ha intentat gestionar unes negociacions que no han tingut èxit.
De moment, el que hi ha és una sentència que ha guanyat l'Hércules que condemna l'Agència Valenciana de Turisme a pagar-li uns patrocinis, que segurament La Generalitat no li pagava perquè al mateix temps havia executat un aval.
I de moment qui ha guanyat en els tribunals ha segut l'Hércules, no contra l'institut, sinó contra l'agència, però al final són diners públics, sis milions d'euros en quatre temporades.
De debò.
És que açò és un pou sense fons.
És que el senyor Camps anava repartint, repartint, repartint, i pagàvem tots.
I ara està el tio tan còmode ahí.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
en el Consell Jurídic Consultiu, perquè ací no li veiem el pèl, i no assumix ni una sola responsabilitat.
I acabe amb l'última pregunta: on es va decidir açò?
Perquè estic segur que en la comissió d'inversions no, que en el departament de riscos tampoc, i que en la direcció de l'Institut Valencià de Finances, tampoc.
On?
En el carrer Palau o en el palau de La Generalitat?

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Blanco.
Gràcies.

Senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, muchas gracias, señor Montes, por su explicación.

Yo puedo deducir de lo que usted ha dicho -igual estoy equivocado- que usted no estaba de acuerdo en nada de esto, porque firmó de su puño y letra un informe diciendo lo que le he leído del tema del Hércules, con lo cual usted no estaría de acuerdo.
Y usted me ha reconocido que en el tema de los avales del Valencia Club de Fútbol no hay informes, porque si no han desaparecido es que nunca existieron.
O se lo pidieron, y usted dijo que eso no… O lo firmó y dijo: mira, vamos a dejarlo.

Por tanto, me alegro de que usted haya reconocido eso, que los informes suyos cuando era director o responsable del departamento de inversiones en el caso del Hércules -ya lo he leído- que no lo aconsejaba, y en el caso del Valencia Club de Fútbol ni siquiera existieron.

Ahora bien, señor Montes, hay una cosa que sí que no me gusta.
Yo a usted le tengo por un buen profesional.
Es más, recuerdo haber leído un informe suyo contrario al tema de Valmor, que ya es mucho decir en aquel momento del señor Camps.
Me alegro, porque usted firmó un informe inicialmente contrario, diciendo que era inviable el préstamo que se le iba a dar a Valmor.
Y yo me alegro de que haya funcionarios en ese sentido, o como usted quiera llamarlo, profesionales que dijeran eso.
Con lo cual, le tengo en ese sentido alta consideración.
Ahora, el desliz ese de que en la comisión de inversiones están los sindicatos es verdad.
Y la patronal.
Es verdad.
Y que la comisión de inversiones -como bien usted ha dicho- en este tema no ha pintado nada, es verdad.
Así es de lamentable.
Es más, en algunas de esas comisiones, cuando se ven esas cosas, fíjese si sabrían ya de qué iba la cosa que el señor Gerardo Camps por supuesto no aparecía, que el señor don José Manuel Vela, entonces secretario autonómico de economía, no iba, y delegaban en segundas personas.
Están aquí las actas.

Por tanto, esa es la cuestión.
Yo hay otro tema que me gustaría que me dijera.
Por ejemplo: ¿a cuántos proyectos con informes negativos del área de inversiones o con recomendaciones negativas del área de inversiones el Instituto Valenciano de Finanzas les ha dado el visto bueno?
Yo creo que pocos.
Decía usted que en el año 2009 -nos ha recordado, digamos, la memoria de gestión- se dieron avales por valor de 129 millones de euros, creo recordar.
Claro, el Valencia ya eran ochenta y uno, o setenta y tantos, setenta y cinco en ese momento y seis después, con lo cual de esos 129 casi un 70% correspondería a eso.
Ahora me gustaría que usted nos pudiera decir cuál es el riesgo vivo de los avales a fecha de hoy del Instituto Valenciano de Finanzas, porque estoy convencido que el riesgo vivo de esos avales, un porcentaje altísimo evidentemente, es el de los clubs de fútbol.

Pero claro, cuando la discusión ya se plantea en unas cuestiones de sentimientos, etcétera, es muy complicado hacer una discusión política de estos temas.
Por tanto, desde ese punto de vista yo me quedo con la parte técnica.
En la parte técnica me ha gustado su intervención, porque ha venido a reconocer, por omisión en algunos casos o por hacer en otros casos, que esta operación era un desastre.
Las del fútbol eran un desastre.
No le voy a preguntar más por el tema de la comisión, porque ha dicho que han firmado un documento de confidencialidad.
Por tanto, como ya me lo imaginaba, es cuando ha dicho que me llevo la mano a la cartera, porque todo lo confidencial de La Generalitat nos cuesta un dinero a los valencianos.
Da igual.
Usted dice que no y estaré convencido, porque al final se lo van a dar o a un señor ruso o a un señor chino, o a un fondo norteamericano.
Me da igual.

Lo que es evidente es que el Partido Popular, el gobierno del Partido Popular, ha conseguido un triplete, si hablamos en tema futbolístico.
Ha conseguido cargarse el sistema financiero valenciano.
Desapareció la CAM, desapareció Bancaixa, desapareció el Banco de Valencia.
Ha conseguido cargarse la televisión valenciana.
Por cierto, era más barato que los avales que ustedes dieron a los clubs de fútbol haber mantenido televisión valenciana.
Y ha conseguido ahora, se va a conseguir, que también pierda la valencianía una cosa que han estado ustedes hablando, que forma parte -lo dice usted- de los sentimientos y de la proyección de la ciudad.
Hasta eso han conseguido.
Ahora ya no será valencianía, ahora será o china, o estadounidense, o rusa, hasta que uno de los tres al que ustedes venderán el club decida venderlo a otro lado.

Por tanto, desde mi punto de vista su comparecencia ha sido muy clarificadora, y se lo agradezco de verdad porque es de las comparecencias donde alguien ha dicho.
No ha dicho, pero es evidente que nos ha mostrado el camino por donde iban las cosas.
Desde ese punto de vista le agradezco mucho el tema.
Y usted al final ha dicho también, ha dejado entrever que los informes sobre solvencia no tienen a veces mucho que ver con los resultados.
Discrepo ahí, discrepo ahí.
Los informes de solvencia son fundamentales para ver los resultados.
Yo entiendo que usted en aquel momento era un técnico, un funcionario y seguía órdenes y, si le pidieron, lo hizo en el caso del Hércules, si no lo pidieron, no lo hizo, en el caso del Valencia Club de Fútbol y en el caso del Levante va pagando, y en el caso del Elche parece que va pagando.

Por tanto, desde esa perspectiva yo creo que ha sido muy clarificador, muy clarificador de las mentiras de doña María José Catalá, del señor Ciscar, del señor Buch Torralba, diciendo que no tienen nada que ver.
Usted ha venido hoy y nos ha dicho todo lo contrario.
Que La Generalitat tiene mucho que ver con la situación de los clubs…

La senyora presidenta:

Señor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

…el proceso de venta del Valencia Club de Fútbol y todo esto.

La senyora presidenta:

Señor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Yo le voy a recomendar… Acabo con esto.
No es responsabilidad suya.
El responsable es el jefe de los topos, que le encanta hablar de fútbol, como no hay otras cosas de que hablar, después de las reuniones del consejo de gobierno de los valencianos del viernes.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Rubio.

Señor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

I tant que te a vore el Consell, perquè el Consell està implicat en una operació de malvendre el València a sus amiguitos del alma.
Eixa és la realitat.
Mire, Bankia, que és una entitat que va absorbir Bancaixa, i que vostés han contribuït a desfer el nostre sistema financer valencià, és una entitat nacionalitzada, pagada en diners públics, intervinguda des de Brussel·les i que ha de vendre les seues participacions.
Ha venut les participacions de Ribera Salut a qui?
A Centene, eixa empresa que desconeixia el nostre conseller de Sanitat.
Però ja li ho ha venut Bankia a Centene, a indicacions directes de Presidència de La Generalitat.
I ara ens trobem que vosté mos acaba de dir ací que el Consell «por responsabilidad, por sentido común, está en esa comisión gestora».

I jo dic: però què fa ahí el Consell?
Si el Consell no és propietari, si el Consell el que va fer va ser afonar el València en una operació que els tribunals li han dit que ahí no pot estar.
El Consell no ha d'estar ahí, perquè el propietari del València és la fundació en un préstec de Bankia.
Bankia tampoc és la propietària.
És la fundació, en un element pervers que vostés es van carregar la democràcia en el València Club de Fútbol.
Perquè tenen la majoria a través de la fundació, la majoria accionarial, i han distorsionat la voluntat popular d'una entitat que representa molt, que és molt més que una societat anònima esportiva.
És molt més.
però vostés s'han carregat la democràcia en el València Club de Futbol.
I un govern (inintel·ligible) .
.
.
perquè en estos moments és la fundació la propietària.
I què fan ahí les persones designades pel Consell en la fundació?
Què fan ahí Consuelo Ciscar, el senyor Bailach, el senyor director general d'esports, què fan en la fundació?

Si el govern valencià d'Alberto Fabra no n'ha posat ni un.
No ha posat ni un euro.
Que se'n vagen d'ahí.
I la solució d'un govern responsable, que no ho és, un govern presidit per Alberto Fabra, era haver pressionat Bankia perquè l'aval es transformara en un préstec.
Perquè n'hi ha i n'hi havia un projecte esportiu i econòmic.
Que retornara la democràcia als socis i als accionistes legítims, i que no interferira un Consell que ha portat a la destrucció del València d'una forma clarament arbitrària, irresponsable, amb una finalitat molt clara, i és beneficiar el capitalisme d'amiguets.
Ho ha intentat el senyor Máximo Buch, li ha eixit malament la maniobra.
Ara ho està intentant el senyor Rus.
És que és molt patètic tot açò.
Però el que ens preocupa realment és que el president del Consell, declarat madridista, està fent-li la catifa, li està ajudant, li està posant el passi al fill del senyor Aznar, «presidente de honor del Partido Popular», a través de què?
D'un instrument que es diu Cerberus, un fons que gestiona molts diners de Bankia.
Clar, si tenim Bankia.
Sí, d'eixos pisos i d'eixos fons que tiren la gent, que desnonen la gent per lleis irresponsables, i després fons voltors, com Cerberus està usant eixos recursos per a beneficiar-se de la desgràcia de milers i milers de persones per lleis injustes.
Doncs Cerberus està en vostés.
Estan Bankia, la fundació a través del Consell i este fons Cerberus estan ajudant directament Cerberus.
I ho sabem, ho sabem.

Per tant, jo el que li demane és: qui li dóna a vosté les ordres?
Perquè l'IVF en eixa gran responsabilitat que allò responsable seria abandonar, eixir-se'n de la fundació i deixar que siguen els valencians que són socis o accionistes del València Club de Futbol, reunits en assemblea, que trien la millor opció per a d'ells.
Perquè malauradament el València s'ha de vendre, però que es venga bé.

Que no es malvenga per als qui vullguen especular, que és el que estan propiciant vostés, els que volen especular i fer negoci a través de la comissió amb eixos fons voltors que no tenen ànima.
I ací ja ho sabem.
I per tant, jo el que li dic és: qui li dóna a vosté les ordres?
Qui li indica a vosté que estiga ahí i calle?
Opacitat.
Que la opacitat mos està eixint molt cara.
Mire, hui ací hem tingut una sessió de control i no mos han dit qui va donar l'ordre de compra de Valmor.
I ens ha costat molts diners.
Hui un jutge està demanant-li al president Camps, a l'expresident Camps qui va donar l'ordre de posar diners en la butxaqueta de Nóos.
I estem davant un altre motiu d'escàndol majúscul, i és que un Consell presidit per un senyor que li diuen Fabra, que és del Reial Madrid, que no té res a vore en el València Club de Futbol, en una operació completament il·legal, com han demostrat les sentències, i Europa, la Unió Europea, atemptat la competència, està intervenint directament en posar el València Club de Futbol en la butxaca del senyor Aznar a través del fons voltor Cerberus.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Jaime Mundo Alberto)

El senyor vicepresident:

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

I això és el que està passant en el València.
Qui li dóna a vosté les ordres i per què estan en eixa comissió gestora del València Club de Futbol?
Que torne la democràcia al València.
.
.

El senyor vicepresident:

Senyor Morera, vaja acabant.

El senyor Morera Català:

.
.
.
i que siguen els accionistes i els socis els que decidixquen el futur del València.
No vosté, ni Alberto Fabra.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyor Morera.

Per a concloure el punt, ja el senyor director general té per espai de cinc minuts la paraula.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Gracias.

A ver, por aclarar algunos datos que creo que no se han entendido demasiado bien.
Los datos referidos a la actividad crediticia del IVF, los datos que he dado son préstamos, préstamos a empresas, no tiene nada que ver con avales.
Avales es otro dato.
Los 153 millones que se concedieron en el año 2009 son préstamos a empresas.
O sea, no de esos 153 hay que quitar 75 de avales.
No, avales es otra cosa.
(Veus) Vale, ahora les daré la información.
En cualquier caso, no estamos hablando de 153, de los cuales 75 es un aval al Valencia.
No.
Son 153 a empresas.
Ese es el dato.
Después, también entiendo que no hace falta incidir mucho, pero un aval es una garantía, no hay salida de caja, y un préstamo es una financiación con salida de caja.
Son conceptos muy diferentes, que todos entendemos, ¿eh?
, pero lo que quiero decir es que en 2009 cuando se hace el aval del Valencia no hay ninguna salida de caja del Valencia; en cambio, hay salida de caja por los préstamos que se concedieron y, realmente, hubo aportación de fondos a las empresas por 153 millones.
(Veus) Sí, bueno, bien, eso son los datos, ¿eh?

Hay un tema que de alguna forma se ha rebatido, se ha cuestionado, se ha puesto en tela de juicio, primero, la capacidad de decisión que tiene la comisión de inversiones, y, bueno, entiendo que es un tema que no tiene mucho debate; la comisión de inversiones es el órgano que toma las decisiones en base al reglamento de funcionamiento del IVF, y las personas que forman parte de la comisión de inversiones toman esas decisiones en base a su criterio, a su forma de conformar su decisión.
Yo no puedo conocer cómo las personas que estaban en ese momento tomaban las decisiones.

Lo que sí que les puedo decir es que cuando la comisión de inversiones ratificó el aval del Valencia Club de Fútbol con fecha 5 de noviembre de 2009, ratificó el aval del Valencia, estaba presente el representante de los empresarios y estaba presente el representante de los sindicatos en la comisión de inversiones, y nadie se opuso, nadie se opuso a ese aval.
Eso es información.
(Veus) ¿Eh?
Sí, todos los puntos se votan.

El senyor vicepresident:

Per favor, no dialoguen.

El senyor director general de l'Institut Valencià de Finances:

Nadie se opuso a la concesión de ese aval, y está en las actas, y las actas están disponibles porque el Grupo Socialista ha tenido acceso a las actas y lo ha comprobado.
(Veus)

Cuando en noviembre de 2010 se amplía el aval del IVF en seis millones de euros están presentes, también, además de altos cargos de La Generalitat, el representante de los empresarios y el representante de los sindicatos, y nadie se opuso a la ampliación de ese aval.

Entonces, a ver, quiero decir que, al final, hay un órgano dentro del instituto que toma las decisiones, que es competente, que están representados, además del Consell, los empresarios y los sindicatos y que nadie se opuso a aquella operación.
Esto son los datos que puedo aportar al respecto.

El riesgo vivo por avales -que pregunta el señor Rubio-; el riesgo vivo por avales del IVF a 31 de marzo de 2014, es decir, ahora, es de 532 millones de euros, ¿eh?
, de los cuales los avales de fútbol, computando el aval del Valencia, que ahora mismo pues no está vigente pero a efectos de cómputo lo tenemos aquí, ¿eh?
, los avales de fútbol son un 17% de los avales vivos actualmente del IVF.

Y para concluir, en relación a lo que planteaba el señor Morera de que se va malvender (el senyor Morera Català intervé amb el micròfon desconnectat), de cuál es la intervención del Consell, pues es un poco reiterativo.
Pero aquí hay un hecho muy claro, ¿eh?
, al margen de otras consideraciones, y es que hay un acreedor financiero, que es Bankia, que toma una decisión en base a sus criterios totalmente inatacables -entiendo yo- y respetables, que es no refinanciar unas deudas que entienden que no tiene viabilidad, es una decisión de Bankia (el senyor Morera Català intervé amb el micròfon desconnectat) y, en base a esa decisión, se articula un proceso de venta, que es la primera vez que un club de fútbol en España articula un proceso de venta con este nivel de concurrencia, transparencia, rigor, profesionalidad, la primera vez que un club de fútbol en España se vende con un proceso abierto, público y con concurrencia.
La Generalitat forma parte de este proceso en base a un riesgo contingente y en base a una responsabilidad como administración y como gobierno de todos los valencianos.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyor director general.

Li agraïm la seua presència aquí, en esta comissió.

Interrompem un minut per a donar entrada al conseller i continuar ja en la comissió.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor vicepresident:

Vamos a continuar la comisión.

Donem la benvinguda a l'honorable conseller d'hisenda a esta comissió.

I com tenim, a més, una altra comissió que està en marxa i n'hi ha alguna persona que té alguna pregunta, amb la vènia de l'honorable conseller, alterarem una mica les preguntes.
.
.
¿Comencem?
(Algú diu: «Però, ¿tanquen la porta o no tanquen la porta?
») Sí, la puerta.

Preguntes

El senyor vicepresident:

Comencem per la pregunta número 1.
063, formulada per la diputada Mónica Oltra Jarque, del Grup Parlamentari Compromís, al conseller sobre les mesures de control dels gastos de caixa fixa.

Qual vullga, senyora Mónica, té la paraula.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, ¿quines mesures ha adoptat el Consell per a evitar possibles abusos de les despeses de caixa fixa de què posen alguns càrrecs de La Generalitat?

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyora Oltra.

Per a respondre té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Gràcies, president.

Senyora diputada.

El primer que cal dir és el que es paga per caixa fixa, i hem de tindre en compte que a través de caixa fixa no sols es paga viatges i manutencions, sinó es paguen uns altres gastos, com poden ser material d'oficina, conservació, manteniment, xicotetes reparacions, gastos de xicotetes quanties, tema de llibres i de més.

També cal dir les persones que intervenen en el control de la caixa fixa.
I, en este sentit, hem de tindre en compte que controlar la caixa fixa, quan hi ha un gasto de caixa fixa, en primer lloc, passa per un comptedant, que és el que dóna el vistiplau del gasto, normalment són funcionaris els comptedants en la majoria dels casos; després, passa per un habilitat; en tercer lloc, passa per la secció de gestió administrativa, l'SGA, i en quart lloc, passa per subsecretaria.

Estem dient que n'hi ha un control per quatre persones del gasto de caixa fixa i, posteriorment, n'hi ha una fiscalització o control, en primer lloc, per part de la intervenció delegada de cada conselleria, de la que depenen les subsecretaries este tipus de gastos.
Això depén, també, d'un informe anual de fiscalització de la intervenció, que ve d'un pla anual de control de caixa fixa, és a dir, n'hi ha un control intern a posteriori i, després, n'hi ha un control extern per part de la Sindicatura de Comptes, i tot al voltant d'un marc normatiu fixat per un decret i una ordre de la conselleria d'hisenda.

En definitiva, es pot concloure que passa per quatre persones el control del gasto fixe, per una fiscalització interna, una fiscalització externa i, en definitiva, és un procediment que complix totes les garanties per a donar eficiència i control del gasto públic destinat a l'interés general.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyor conseller.

Té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

 

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, se posa vosté la bena abans de la ferida.
Me diu que no només són gastos d'hostalatge, de transport i de dietes, quan no forma part de la pregunta.
Probablement, algú li dirà que el meu interés va per ahí, o a la millor vosté està pensant en la nyora en compte de la pregunta que jo li he fet.
És possible que l'inconscient l'haja traït.
Jo preguntava com vol el Consell evitar els abusos.
Vosté me diu que passa per quatre firmes.

Vosté sap, igual que jo, perquè ho sap la premsa i ho saben tots els ciutadans, que moltes voltes estes quatre firmes són la mateixa i no corresponen a cap funcionari.
És a dir, vosté sap que ací n'hi han comptedants i habilitats que han segut els caps de gabinet de consellers, com per exemple, els viatges del senyor Cotino a Roma, que directament va ser Juan Palomo, yo lo encargo y yo me lo como, per no parlar dels arreglos de putxero, que ahí sí que era yo me lo guiso, yo me lo como y le pongo la ñora.

Aleshores, si això ha passat en les coses.
.
.
¿Eh?
La nyora és que té.
.
.
la cosa.
Si això ha passat en les coses que hem sabut a través de la premsa i vosté me diu que no ha pres ninguna mesura per a evitar els abusos, ni els huevos Kinder, ni las pechugas Villeroy, aleshores, ¿per què no ens donen a nosaltres les factures i relació de caixa fixa que li hem demanat reiteradament?

¿Per què la seua resposta a la relació de factures i resta de justificants és sempre la callada i dir-me que se gasta conforme a llei, però no me passen la relació de factures i conceptes que s'han pagat des de caixa fixa?
Que aleshores jo podria vore què es gasta d'hostalatge, què són dietes, què són xicotetes reparacions, què és material d'oficina.
.
.

Perquè, òbviament, les factures que han transcendit a l'opinió pública resulten poc adequades i, aixina, en la compareixença que va tindre l'interventor en esta mateixa casa, va dir que els huevos Kinder, las pechugas Villeroy, i aleshores no sabíem encara de la nyora, no eren despeses adequades per a la despesa d'una administració pública.
Això ho va dir l'interventor.
Que, a més, va dir que no se revisa tota la caixa fixa.
Se revisa d'aquella manera.
I la sindicatura vosté sap que fa un control aleatori, que fa un control aleatori de determinades factures i, encara aixina, no ixen ben parats en els informes estes despeses.

És a dir, si el que sabem per la premsa és una despesa no adequada a una administració pública, si vostés no han pres mesures i si a l'oposició ens neguen sistemàticament la relació de factures de caixa fixa, que, a més, fan un import anual important, no estem parlant de quatre euros, ni de 50.
000, ni de 100.
000, ¿vosté me podrà explicar com pensen evitar que seguisquen apareguent nyores en les factures de caixa fixa?
¿Que se carreguen caixes de vi a les factures de caixa fixa?
¿Que se paguen dinars i sopars de preus abusius amb càrrec a la caixa fixa?
¿Que la caixa fixa siga el calaix de sastre sense control d'una despesa d'un govern descontrolat que gasta coses que no són per a l'interés general?
¿O que carrega a càrrec de la Visa la compra de Mercadona que després se'n du a sa casa el càrrec que siga?

¿Vosté me pot dir com des de la seua conselleria, tan preocupats per la lluita contra el dèficit, i amb el dogma neoliberal que vostés tenen ahí imprés ahí tots els dies per a quan fa falta en els serveis públics, per a sanitat, per a educació, per a justícia i, després, la caixa fixa és un calaix de sastre on qualsevol clava la mà i no n'hi ha control?
¿On n'hi ha una confusió entre comptedant, l'habilitat, etcètera i que moltes voltes els signen este tipus de despeses que òbviament no són adequades els propis caps de gabinet dels consellers?
¿A vosté això li pareix lògic?
¿Li pareix d'un govern transparent?
¿Li pareix d'un govern responsable?
I, ¿per què no ens donen la relació de factures de caixa fixa?
Que és polsar un botó, no és col·lapsar l'administració.
És polsar un botó i traure la relació de caixa fixa.
¿Per què no ens faciliten la documentació si vostés no oculten res?

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Respecte el que comenta, senyora Oltra, el primer, vosté em va fer una petició de factures corresponent a la caixa fixa de la meua conselleria des de l'1 de gener de 2006 al 28 de febrer de 2014.
¿Vosté sap quantes factures són eixes?
Són 3.
069.
812 factures.

Vosté el que vol.
.
.
vosté el que vol és bloquejar l'administració i paralitzar l'administració amb este tipus de peticions totalment desproporcionades, emparades en el control de Corts.

Vosté parla del que va dir l'interventor.
Doncs jo li vaig a recordar el que va dir l'interventor.
«Estem parlant de defectes de forma -va dir l'interventor- que no tenen rellevància, que no suposen perjuís per a la hisenda pública i que el sistema funciona raonablement bé.
»

Vosté sap que el sistema de caixa fixa està tant en l'administració autonòmica, com en la local i en l'estatal.
I parlar de putxero, huevos Kinder, de Mercadona i de més és un exercici de demagògia política i res més.

Vosté sap que està subjecte a control tant per part de les subsecretaries.
.
.
, estem parlant de quatre persones diferents, en la majoria de funcionaris, no de personal eventual, tant el comptedant, l'habilitat, l'SGA, com la subsecretaria, en la majoria dels casos són funcionaris i cada una d'estes persones dóna el vistiplau.

I banda d'això, està la intervenció delegada i, després, està la intervenció general de La Generalitat i, després la Sindicatura de Comptes i el control per part de Corts Valencianes.
¿Li pareix poc control?
¿Li pareix que el procediment no és suficientment garantista i reglat?

I li comente més, hem donat nosaltres instruccions per a reduir el gasto públic.
En este sentit, li vull recordar la Instrucció 1 de setembre de 2012 on es fixen una sèrie de criteris en els viatges tant nacionals, com internacionals.
Està subjecte en els dos casos a autorització prèvia, sempre viatgem en classe turista; si volem, volem en companyia de baix cost; en el cas de la manutenció, tenim una regla, una instrucció interna d'un cost mínim per baix de 20 euros; també, a través de la comissió interdepartamental en matèria de gastos corrents i de funcionament, s'ha limitat el consum de paper, s'ha limitat la missatgeria externa, s'ha fomentat l'ús de la videoconferència i, també, s'ha racionalitzat la compra de llibres.

I, també, a través de la central de compres, estem centralitzant el gasto en missatgeria, estem centralitzant el gasto d'altre tipus, com material d'oficina, i altra sèrie de partides que van en la línia de reduir el gasto públic i millorar en l'eficiència.

En definitiva, el que li vull dir és que la caixa fixa està subjecta a control, esta subjecta a fiscalització per part de les diferents conselleries, per part de la intervenció, per part de la Sindicatura de Comptes, i nosaltres el que fem és fer més amb menys i, en este sentit, tindre un gasto eficient i, sempre, subjecte a llei sense que hi haja ningun tipus d'irregularitats.

I ningú ha posat damunt de la taula eixes irregularitats.
És vosté, en eixe exercici de demagògia, qui vol posar algun gènere de dubte sobre el control de la caixa fixa, que, per descomptat, és un control total i absolutament adequat.

El senyor vicepresident:

Moltes.
.
.
(Inoïble)

Passem a la pregunta 1.
179, formulada pel diputat Jordi Serra Ferrer, del Grup Parlamentari Socialista, al conseller d'Hisenda i Administració Pública sobre el finançament de la iniciativa Garantia Juvenil.

Té la paraula el senyor Serra.

El senyor Serra Ferrer:

Moltes gràcies.

¿Com està previst que es realitze el finançament de les accions que es desenvoluparan baix la iniciativa Garantia Juvenil amb fons provinents de la Unió Europea?

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyor Serra.

Per a respondre té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Gràcies, president.

Senyor diputat.

A mi m'agradaria que vosté concretara si es referix, quan parla d'ocupació juvenil, al Pla nacional d'implantació de la garantia juvenil a Espanya, que és un pla del govern espanyol; si estem parlant de la iniciativa d'ocupació juvenil, o estem parlant del programa operatiu d'ocupació juvenil dels fons europeus.

Perquè no es pot mesclar el concepte garantia juvenil amb ocupació juvenil, amb fons europeus, amb fons aportats per la Generalitat valenciana, i estem parlant de programes i de marcs total i absolutament distints.
Aleshores, el que vull saber és a què es referix exactament.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyor conseller.

Té la paraula el senyor Serra.

El senyor Serra Ferrer:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, li plantejaré distintes qüestions.

En aquests moments, per exemple, l'Ivaj està desenvolupant un projecte pilot, que és el projecte «Progress.
Garantía de juventud», que es fa és no única i exclusivament des de l'Ivaj, sinó en concordança amb distintes altres administracions, el consell de la joventut i altres agents.
La pregunta és: aquest projecte pilot, com es finança i quina és la intervenció que desenvolupa la mateixa Generalitat.

Després, en base al document del Pla nacional d'implementació de la garantia juvenil a Espanya, aquell aprovat pel Govern d'Espanya en el qual es diu que les comunitats autònomes van col·laborar, ¿com està previst que les distintes iniciatives que preveuen aquest pla es financen?
Sobretot, saber quina és el cronograma que aquest tipus d'iniciatives tenen en base a les responsabilitats que la Generalitat valenciana ha de tindre en aquesta matèria.

Li ho plantegem perquè, senzillament, veiem que en aquesta matèria, en la qual vostés incidixen i que és realment important, és important eixir d'eixe letargia en el que sembla que les actuacions en matèria d'ocupació jove ha tingut el Consell de cara en els últims anys.

Perquè amb una xifra del 59%, com és l'actual en atur juvenil en Comunitat Valenciana, molt superior a la mitjana espanyola i infinitament superior a la mitjana de la Unió Europea, no haver desenvolupat accions pròpies i cenyir-se a aquesta iniciativa que ve des dels fons europeus, que realment es fica en marxa i que és necessari que la seua implementació, ja que el gros del seu finançament es concentra en els exercicis 2014-2015, segons parla el mateix pla, el que volem saber és exactament: eixes accions, si suposadament ja estan quantificades per part del propi ministeri i de la mateixa conselleria, com van a ser abonades, perquè segons el mateix pla d'implementació, al qual em referisc, les fonts de finançament original només anticiparan una part de l'import, el que volem saber és si La Generalitat disposarà de fons suficients per tal de desenvolupar aquestes accions o patirem, una vegada més, la inacció del propi Consell en l'execució íntegra i completa d'ajudes europees, que revertirà posteriorment en haver de tornar part d'aquestos fons, que seria inadmissible en moments com els actuals que La Generalitat no executara en la seua integritat aquestos fons europeus.

I senzillament el que volem saber és si ja han planificat aquestes accions?
Si existix una coordinació entre els distints agents implicats de la mateixa administració autonòmica que han de dur a terme, que han de planificar i sobretot, baix la seua responsabilitat, que ha de garantir el finançament d'aquestes accions que contempla este pla.

I moltes vegades el que arribem a la conclusió és que un tipus de projecte com aquest, més que necessari en la Comunitat Valenciana en aquestos moments, que no ha tingut una identificació clara i concreta per part del Consell valencià, ja que en ocasions és la seua conselleria la que ix a parlar sobre el tema; en altres ocasions són altres consellers.
Però el que no sabem a data de hui, a banda d'este projecte pilot, és en què es va concentrar aquestes accions d'implementar baix la iniciativa de garantia juvenil, volem saber si aprofitem el temps mentre que es desenvolupen les accions en tindre tot i cadascun dels passos realment planificats.
Perquè el no fer res és una qüestió que ja hem estat patint en aquesta comunitat durant molt de temps.

El brindar.
.
.
, realitzar brindis al sol en ocasions i després deixar de pagar aquelles obligacions que tenien i adquirixen el mateix Consell ha sigut un fet que ja hem patit en matèria d'ocupació durant molt de temps, sobretot al llarg d'aquesta legislatura.

Per això, la conveniència d'aquesta pregunta és: està garantit el finançament i està garantida la liquiditat del mateix Consell per a desenvolupar de manera eficient aquestes accions tan necessàries per a la comunitat?

El senyor vicepresident:

Per a contestar té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Gràcies, senyor president.

Senyor Serra.

Vaig a començar este torn donant-li una sèrie de dades que jo crec que resulten interessants i que s'han ficar en valor.

En matèria d'ocupació juvenil, quan es parla d'ocupació juvenil, estem parlant de persones de menys de vint-i-cinc anys, bé, les últimes dades diuen que han reduït en la Comunitat Valenciana la desocupació juvenil en 8.
322 persones, és a dir, han tingut una reducció de la dada interanual d'un 16%.
I sap què representa eixe 16%?
En quina posició estem comparativament de totes les comunitats autònomes?
Bé, som la comunitat autònoma, la valenciana, la que més ha reduït la dada interanual de reducció de la desocupació juvenil en el primer trimestre de 2014 en un 16%, en 8.
322 persones.

Si atenem a les dades corresponents sols al mes de març la reducció de la desocupació juvenil ha sigut de 2.
890 persones, és a dir, alguna cosa estarem fent bé quan la Comunitat Valenciana està al capdavant en la reducció de la desocupació juvenil i en el creixement i en la riquesa.

També la contractació juvenil, no sols fixen-mos en la desocupació, sinó també en les contractacions.
En el primer trimestre de 2014 la contractació juvenil de la Comunitat Valenciana ha crescut un 7% respecte del mateix període de l'any anterior.
Això suposa uns 500 contractes cada dia de jóvens menors de vint-i-cinc anys que s'han formalitzat al llarg d'este primer trimestre de 2014.

També hem de tindre en compte el que és el programa operatiu d'ocupació juvenil.
Vosté sap que jo tinc la Direcció General de Fons Europeus que, com òrgan de la meua conselleria, és una conselleria molt transversal i molt horitzontal.

Bé, vaig a donar-li una sèrie de dades d'este programa operatiu per als pròxims set anys, 2014-2020.

La Unió Europea ha destinat a Espanya, ha destinat a Espanya, en este marc operatiu un total de 2.
367,4 milions de fons europeus per a l'ocupació juvenil.
Això representa el compromís per part de la Unió Europea i dels fons europeus en esta lluita de la desocupació juvenil i en esta lluita per aconseguir que els jóvens menors de vint-i-cinc anys tinguen la formació adequada i l'ocupació adequada.

Bé, d'estos diners, són 943,5 milions d'euros que van destinats a la iniciativa d'ocupació juvenil en Espanya.
En el cas de la Comunitat Valenciana, d'estos 943,5 milions d'euros, van destinats a la Comunitat Valenciana 103 milions d'euros.
Bé, de 103 milions d'euros anem a gestionar en la Generalitat valenciana la meitat, 51,5 milions d'euros, que anem a utilitzar-los durant l'any 2014, i en 2015 s'iniciaran les actuacions al respecte, corresponents a esta iniciativa d'ocupació juvenil en estos dos anys, 2014 i 2015, i tindrem després tres anys més, eh?
, un N+3, a partir de 2015, per a justificar la realitat d'esta sèrie d'operacions.

Però també van a destinar-se a Espanya, en particular, 943,5 milions d'euros més al que és la inversió destinada a la desocupació juvenil, provinent del Fons Social Europeu assignat a Espanya.

Bé, en el cas de la Comunitat Valenciana, del Fons Social Europeu, també hi haurà 144,4 milions d'euros que es destinaran, d'eixa línia 243,5 milions d'euros, a la Comunitat Valenciana del Fons Social Europeu per a destinar a esta finalitat.

Però Espanya, a banda d'estos 1.
885 milions d'euros, destina una quantitat addicional de 480 milions d'euros de la seua part del Fons Social Europeu, que també destina a este tipus d'iniciativa o a esta actuació, que és la desocupació juvenil.

Bé, també per part de la Generalitat valenciana destinem, a banda de la iniciativa d'ocupació juvenil, del Fons Social Europeu, 34,1 milions d'euros dels fons de la Generalitat valenciana, a la lluita contra la desocupació juvenil.

En definitiva, en definitiva, la quantitat total de fons europeus per a Espanya hi ha 325,6 milions d'euros que van destinats a esta finalitat, 257 provinents de fons europeus i 68 milions d'euros que vénen dels fons propis de la Generalitat valenciana, el que demostra el nostre compromís en la lluita de la desocupació juvenil com l'objectiu primordial i principal de l'actuació de la Generalitat valenciana.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Cristina Moreno Fernández)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor conseller.

A continuación, pasamos a la pregunta número 1.
223, formulada por el diputado Óscar Tena García.

Señor diputado, cuando quiera.

El senyor Tena García:

Gracias, presidenta.

Conseller, es sobradamente conocida la difícil situación por la que están pasando los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana ante la insolvencia de La Generalitat a la hora de hacer frente a sus obligaciones de pago.

En mi juicio, la irresponsabilidad de los gobiernos populares, de los sucesivos gobiernos al frente de la gestión de La Generalitat, no ya obviando solo el equilibrio presupuestario, sino la mínima decencia en no hipotecar el futuro de esta tierra para las próximas generaciones, como ustedes lo han hecho, nos ha llevado a una ruina conocida.

Y es que ustedes no tuvieron suficiente con esos años de despilfarro y fanfarronería, sino que en plena crisis y sin presupuesto tuvieron la brillante idea de lanzar un plan, llamado plan Confianza, para darles a los ayuntamientos un montón de millones que después no han sido capaces de pagarles.
Las obras están realizadas y los ayuntamientos, y sobre todo los ayuntamientos más pequeños y con menos presupuesto, no han cobrado esas subvenciones.
Además de dejar de pagar absolutamente todo desde hace cuatro o cinco años.

Esas malas conductas traen malos resultados.
Y nos han traído, además de la ruina, la falta de solvencia y la capacidad de cumplir con sus obligaciones con los ciudadanos y con tantos y tantos servicios necesarios para el día a día de esta comunidad, y con los más de 500 ayuntamientos.

Mientras tanto los que ahora financian esta ruina son los ayuntamientos.
Hace tres años fueron obligados a concertar préstamos dentro del Plan de proveedores y ahora están pagando con intereses y amortizando ya las cantidades económicas, que son en muchos casos insoportables para sus presupuestos.

Ante este panorama ustedes se han opuesto a establecer con claridad un calendario de pago, se han opuesto a esos intereses que están generando sus impagos a ayudar a los ayuntamientos, en definitiva, se han opuesto a echar una mano a los municipios que ninguna culpa tienen de sus ambiciones, de su mala gestión y de su falta de responsabilidad.

Hemos conocido que hace dos meses ustedes han pagado una pequeña cantidad de todo lo que adeudan a los ayuntamientos, sin que conozcamos qué criterios ha seguido La Generalitat para realizar estos pagos.
Sí sabemos que unos pocos municipios han cobrado una pequeña parte de lo que ustedes les adeudan y otros absolutamente nada.

Sería bueno, pues, que ustedes fueran transparentes, sería bueno que supiéramos qué cantidades adeudan todavía los ayuntamientos.
Yo en estos años que llevo aquí no lo he conseguido saber, a pesar de las preguntas que he formulado.
Y sería bueno también saber qué criterios van a seguir ustedes, qué han seguido y van a seguir para pagar estas deudas, y que establecieran ya de una vez un calendario de pagos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Tena.

Señor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Sí, señora presidenta.

Señor Tena, usted califica de insolvencia y ruina.
¿Usted cree que es insolvencia y ruina haber reducido la deuda con los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana en 2013 en cien millones de euros?
¿Eso es insolvencia y ruina haber reducido la deuda en cien millones de euros?

¿Es insolvencia y ruina haber pagado en diciembre de 2013 a los ayuntamientos, a los 542 municipios de la Comunidad Valenciana, 125 millones de euros sólo en un mes, en 31 días, haber pagado 125 millones de euros a los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana?
¿Es insolvencia y ruina?

¿Es insolvencia y ruina haber asumido el pago a proveedores, el 9 de diciembre de 2013, una cantidad de 67 millones de euros, que con eso se ha cancelada la deuda comercial de los ayuntamientos con sus proveedores y ha dinamizado el comercio y la actividad empresarial en los distintos municipios?

Creo que usted tiene un concepto de la insolvencia y ruina totalmente distinta a lo que es la realidad.

En este sentido le tengo que decir cuáles son los criterios de pago.
Como usted sabrá, nosotros hacemos pagos mensuales a los ayuntamientos de la Comunitat Valenciana para ayudar.
Y entendemos que debemos de apoyar el municipalismo, dado que la entidad local, la administración local, es la administración más cercana al ciudadano.

Y en este sentido, estamos estableciendo un triple criterio de pago.
Usted sabe que en tesorería está sujeto a intervención, con lo cual tú no puedes pagar al ayuntamiento que quieras y se tiene que fiscalizar y controlar que esos criterios tienen que ser de conformidad con la intervención.

Esos criterios han sido un triple criterio.
El primero es la antigüedad del nacimiento de la obligación, como no puede ser de otra forma.
El segundo criterio ha sido el gasto social, dado que entendemos que el gasto en sanidad, en educación y en bienestar social, el gasto público, y social y asistencial es prioritario.
Y en tercer lugar, también hemos atendido, de conformidad con la intervención, la situación de determinados municipios pequeños donde la deuda de La Generalitat respecto a su presupuesto era una cantidad desproporcionada respecto a los presupuestos que tenemos.

Y esos son los criterios que utilizamos en los pagos mensuales que hacemos, ya no solo en 2013 sino en 2014, de más de 4 millones de euros que, aparte de los gastos o los pagos que hacemos a lo largo de tesorería, utilizamos la financiación de las liquidaciones negativas que suponen alrededor de 18,6 millones de euros, utilizamos en un porcentaje considerable para ir pagando todos los meses a los ayuntamientos.
Y en este sentido su ayuntamiento también es uno de los que se ve beneficiado de esa política del Consell de apoyo a los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Señor Tena.

El senyor Tena García:

Gracias, presidenta.

Bueno, calificar de insolvencia que en los últimos cinco años a una gran mayoría de ayuntamientos no les hayan pagado absolutamente nada de lo que les deben, y lo digo con conocimiento de causa porque aquí le está hablando el alcalde de un ayuntamiento que los en los últimos cinco años no le han pagado absolutamente nada.
Y ha hecho menciones del año 2009, que han pasado cinco años, que no se ha pagado.

O sea, usted habla de los 541 municipios.
Pues no, la gran mayoría de estos municipios siguen esperando a que ustedes les digan cuando les van a pagar.
Y mientras tanto están pagando intereses, mientras tanto están pagando intereses.

Le voy a poner un ejemplo de un ayuntamiento que conozco bien porque soy su alcalde, pero hay muchos ejemplos más de muchos ayuntamientos que están en esta situación.

Yo entré hace once años en mi ayuntamiento, con una deuda de un millón de euros, de un presupuesto de dos millones de euros, y decidí que había que reducir esa deuda.
Y progresivamente cada año fui amortizando la deuda sin aumentar la deuda, en años buenos, como los que aquí pasaron.
Como la financiación, como aquí, con mala financiación porque los ayuntamientos hace muchos años que estamos mal financiados.
Pero yo fui responsable y poco a poco amorticé esa deuda.
Conseguí reducir esa deuda en más de 500.
000 euros.
Y hace dos años tuve que acogerme a un préstamo de 500.
000 euros para poder hacer frente a los pagos a proveedores por el impago de La Generalitat.
Con lo cual, once años de esfuerzo me han devuelto donde estaba, sin tener yo absolutamente ninguna culpa.
Y son muchos los ayuntamientos que están en esa situación.

Y lo único que pedimos es que ustedes nos digan cuándo nos van a pagar y los intereses -mi ayuntamiento cien mil euros de intereses por culpa de los impagos-, si esos intereses alguien nos los va a pagar.
Porque nosotros no somos culpables de que ustedes sean insolventes y que mientras no paguen todo lo que deben son insolventes.
Vamos, es que eso no es así.
Si a un empresario alguien le debe dinero y dice: «No, es que esta persona es insolvente porque no paga lo que debe.
» Y esta administración es insolvente mientras no pague todo lo que debe, y ustedes deben más de mil millones.
Han pagado 100 millones, pero es que deben más de mil millones.
Deben una barbaridad, una auténtica barbaridad.
Ha habido muchos alcaldes que han gestionado bien y ahora están pagando su incompetencia.
Y lo digo como es

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Tena.

Señor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Gracias, presidenta.

Señor Tena, no me hable de mala financiación, porque la Comunidad Valenciana ahí podemos decir mucho.
Y le recuerdo que el sistema de financiación (veus), el sistema de financiación actual fue aprobado por un gobierno con sus siglas políticas.
O sea, que no me hable de mala financiación, porque por ahí vamos mal.

No me hable de insolvencia.
Usted sabe la diferencia entre insolvencia y retrasos en los pagos, es total y absolutamente distinto.
Aquí no estamos hablando de insolvencia, aquí estamos hablando de retrasos en los pagos, entre otras cosas, debido a la mala financiación que nos dejó… y la discriminación que nos dejó el gobierno socialista del señor Zapatero con el diseño del actual modelo de financiación que tanto nos perjudica, dicho por todos, no solo por nosotros sino también por ustedes.

En su ayuntamiento, usted dice que hace mucho tiempo que no le pagamos.
Usted sabe… En 2013 podrá decir que le hemos pagado en 2013, una cantidad… (Veus) Bueno, los datos que tengo yo son totalmente distintos a los suyos.
A lo mejor será cuestión de revisar la contabilidad.

Y también sabe que nosotros, en esos criterios que hemos establecido, hemos reducido la deuda comercial a lo largo del 2013.
Es que los datos es que son muy tozudos.
Aquí podemos estar discutiendo si se ha reducido o no, pero son datos certificados por la tesorería de La Generalitat y también por el propio ministerio, en los que dicen que nosotros hemos hecho una reducción de deuda considerable del 2012 a 31 de diciembre de 2013, de 100 millones de euros, que hemos reducido la deuda con los ayuntamientos.

Y en este sentido, también sabe que hemos asumido deuda comercial de los ayuntamientos a través de la asunción del pago a proveedores de los 67 millones de euros que teníamos.

Es decir, hemos atendido tanto a los ayuntamientos que tenían deuda comercial, y la hemos asumido, y a los ayuntamientos que no tenían deuda comercial hemos establecido unos criterios de pago atendiendo a la antigüedad de la obligación y también a la naturaleza social y atendiendo también a esos ayuntamientos pequeños.

En este sentido, yo creo que eso demuestra el total y absoluto compromiso de la Generalitat valenciana con sus ayuntamientos, independientemente de quien gobierne, y con las entidades locales.
Y en esa línea seguiremos haciendo remesas y haciendo pagos mensuales a los ayuntamientos atendiendo a ese triple criterio que le decía anteriormente, y está en nuestra prioridad el atender a todos los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana para que puedan prestar mejores servicios a los ciudadanos a los que representan y de los que tan cercanos de ellos están.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Compareixença del conseller d'Hisenda i Administració Pública, senyor Juan Carlos Moragues Ferrer, per a explicar l'estratègia del Consell en relació amb la Societat de Garantia Recíproca i les mesures preses al respecte, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 73.
604)

La senyora presidenta:

A continuación, pasamos al tercer punto del orden del día, que es la comparecencia del conseller de Hacienda y Administración Pública para explicar la estrategia del Consell en relación con la Sociedad de Garantía Recíproca y las medidas tomadas al respecto, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Cuando usted quiera y pueda, con el cambio de papeles, que hemos cambiado de punto y le toca a usted los dos, sin ninguna prisa, cuando usted pueda, señor conseller, tiene la palabra.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Comparezco ante esta Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda a petición del Grupo Parlamentario Socialista -el señor Toledo, ¿eh?
-, para explicar la estrategia del Consell en relación a la Sociedad de Garantía Recíproca y las medidas tomadas al respecto.

Bueno.
En primer lugar, lo que hay que recalcar es la estrategia del Consell en relación con la SGR, y ya saben que en esta legislatura y en esta misma sede se ha tratado este tema.
Desde la Generalitat valenciana siempre se ha considerado la SGR como un relevante vehículo instrumental para coadyuvar en la actividad de las pymes.
Se trata de un instrumento para facilitar la financiación bancaria a las pymes y llevar adelante sus proyectos empresariales.

Así también se ha puesto de manifiesto ese compromiso con SGR y con la financiación de las pequeñas y medidas empresas mediante acuerdos y pactos por el crecimiento y empleo suscritos por parte de La Generalitat con los agentes sociales, organizaciones empresariales y sindicales.

En todos estos acuerdos, todos los representantes -yo creo que aquí nadie está en desacuerdo- han manifestado que uno de los problemas más importantes que afectan a las empresas, y especialmente a las pymes, es la falta de financiación, sobre todo en lo relativo a la financiación del capital circulante.
Y se ha considerado por parte de todos -yo creo que ahí estarán de acuerdo conmigo- que una de las líneas de actuación a realizar para mitigar estos efectos de falta de financiación es la desempeñada por la SGR, que tiene su mayor razón de ser en estos momentos de dificultades económicas, como los que estamos atravesando, pero gracias a Dios estamos superando.

Además de esto, los citados acuerdos sociales con organizaciones empresariales, sindicatos y demás, consideraban que la ampliación de capital de la SGR por parte de La Generalitat, la creación de un fondo destinado a pymes y la mejora del sistema de reaval o de regarantía son medidas que pueden contribuir de una manera eficaz a resolver los problemas de muchas pymes de la Comunidad Valenciana.

Como ustedes saben, las SGR son un tipo especial de sociedades de carácter mutualista, que tienen una regulación y una ley, la ley de régimen jurídico de las sociedades de garantía recíproca, y tienen la consideración estas SGR de entidades financieras a nivel de España y están sujetas -les recuerdo- a la supervisión e inspección del Banco de España.
El Banco de España, que, como bien sabe, está en Madrid y tiene dependencia del gobierno de la nación.
Y su finalidad última consiste en facilitar los pequeños a medianos empresarios su acceso al crédito y a la mejora de las condiciones generales de financiación.

Centrándonos ya en la SGR de la Comunidad Valenciana, el convencimiento del Consell es de la importancia y utilidad de este instrumento financiero por la función económica que desempeña en el apoyo a las pymes y a los autónomos y también a la evolución que ha tenido en los últimos años la SGR de la Comunidad Valenciana, a la problemática a la que se ha enfrentado y a las medidas que se han adoptado.

Haciendo un breve repaso de la historia de la SGR, tenemos que recordar que nació en 1995, fue producto de una fusión de tres SGR provinciales, Castellón, Valencia y Alicante.
Desde el mismo momento de su creación, la SGR mantuvo un crecimiento importante de su actividad hasta 2007, año en el que alcanzó el mayor nivel de riesgo, avalado con una cifra de 1.
807 millones de euros.

Durante los años de expansión económica, entre 2003 y 2007, la sociedad apostó por el crecimiento a través del sector…, principalmente a la construcción inmobiliaria -es verdad-, en el que asumió importantes riesgos, diferenciándose en este aspecto de otras SGR españolas.

Tras varios años sin ser inspeccionada por el Banco de España, dependiendo en esos años 2003-2007, hay que recordar quién gobernaba en el Gobierno de España en esos años… Pues bien, tras diferentes años sin ser inspeccionada por parte del Banco de España, tuvo una inspección en el año 2011.
Como consecuencia de esa inspección, se envió un escrito el 2 de noviembre de 2011, que ponía de manifiesto unas necesidades mínimas adicionales de provisiones por deterioro de la cartera, de 35,6 millones de euros.
Y por eso el Banco de España instó a la necesidad de recapitalizar la SGR de la sociedad.

En ese proceso abierto, para recapitalizar la SGR, el Banco de España -ahora sí, en 2011 sí; antes no- estableció unas condiciones mínimas necesarias para la supervivencia de esta entidad, entre las que destacan la recapitalización de la sociedad por un importe mínimo de 60 millones de euros, que debía ser efectiva antes del 30 de junio de 2012, y la reconducción de la actividad, saneamiento de su cartera y redimensionamiento de la sociedad y mejora de la gestión.

Ante esta demanda de ayudas públicas, dado que es un instrumento reconocido por todos los agentes sociales, empresariales y por las instituciones públicas, La Generalitat accedió a la capitalización de la SGR, con un importe, como bien saben, de 60 millones de euros, siempre que la sociedad, evidentemente, emprendiera diversas actuaciones tendentes a la reconducción de la actividad, al saneamiento, al redimensionamiento, así como la mejora en la gestión y a la gobernanza, que implicaba, entre otras cosas, renovación del consejo de administración, renovación de su equipo gestor, reducción significativa del número de administradores.

Tales condiciones, que fueron las condiciones para esa ampliación de 60 millones de euros a esa capitalización, fueron asumidas por el consejo de administración e incorporadas a un plan de retorno del cumplimiento de solvencia.
Plan de retorno que remitió la SGR al Banco de España y el Banco de España autorizó.

En ejecución de dicho retorno, el 30 de abril de 2012, la junta general de la SGR adoptó, entre otros, los siguientes acuerdos: aceptación de la dimisión de 38 miembros de su consejo de administración, reducción del número de miembros del consejo de administración a 18, nombramiento de nuevos consejeros y esta capitalización que les decía de 60 millones de euros.

Un mes más tarde, el 30 de mayo de 2012, se constituyó el nuevo consejo de administración de la SGR, se eligió a un nuevo presidente, a un consejero delegado, iniciando una nueva etapa en la gestión de la entidad, cuya guía inicial de actuación fue la realización de un riguroso trabajo de diagnóstico y de saneamiento.

Con el fin de conocer la verdadera situación económica, el nuevo equipo encargó a la firma KPMG la realización de trabajos para verificación de su situación económica, financiera y patrimonial de la SGR.
También se procedió a actualizar las tasaciones de los activos que tenía en la cartera la SGR.

Tras las trabajos realizados, que les estaba comentando, se vio que la entidad requería de nuevas medidas para reestablecer ese equilibrio patrimonial y evitar la causa legal de disolución que -yo creo que aquí coincidimos todos- hubiese sido un mal final para la SGR como instrumento de apoyo a las pymes y a los autónomos.

En este sentido, la entidad llegó a presentar el «5 bis» que se dice, la solicitud de preconcurso en enero de 2013.

Pues bien, señorías, los perjuicios que hubiese tenido para la economía y para la sociedad valenciana si se hubiese entrado en un proceso de disolución judicial de la SGR hubiese sido considerable -y yo creo que aquí coincidimos.
Vuelvo a repetir, nadie hubiese deseado ese final de la SGR y ahí estuvo La Generalitat trabajando para que eso no se produjese y que finalmente conseguimos.
Y lo recuerdo perfectamente porque fue de mis primeros cometidos siendo conseller de hacienda la cuestión de la SGR.

Pues bien, si hubiese entrado en disolución judicial de la SGR, ¿qué hubiese pasado?
Pues que alrededor de 9.
000 empresas, 9.
000 autónomos de la SGR hubiesen perdido su aportación al capital de la SGR.
Hubiese supuesto una pérdida para el sector empresarial valenciano de 63,4 millones de euros de las empresas de la Comunidad Valenciana y hubiesen también perdido el aval o, en este caso, el reaval que tenía la SGR de las operaciones de financiación que ya tenían formalizadas con el consiguiente vencimiento anticipado de las operaciones de financiación que estaban reavaladas por la SGR y los efectos de un vencimiento anticipado de operaciones de financiación que eso hubiese supuesto.

También a la Generalitat valenciana, ¿qué le hubiese provocado esa disolución judicial de la SGR?
Pues bien, a través del contrato de reafianzamiento que tenía la Generalitat valenciana, hubiese estado expuesta a un riesgo, como consecuencia de disolución judicial, de 294,3 millones de euros, de los cuales, a corto plazo, hubiesen sido exigibles…, el riesgo a corto plazo exigible a la Generalitat valenciana hubiese sido de 76,6 millones de euros que hubiésemos tenido.

Asimismo, la Generalitat valenciana debería haber atendido, en caso de liquidación judicial o disolución judicial, en el corto plazo otros compromisos de pago, de 47,1 millones de euros, correspondientes 32,1 a contratos de reafianzamiento en operaciones que ya habían vencidas y que había que hacer frente si no se refinanciaba y también a 15 millones de euros de dividendo pasivos pendientes de desembolso de los 60 millones de ampliación de capital del año anterior.

Ya no digo el impacto mediático y de imagen que hubiese tenido tanto para España como para la Comunidad Valenciana que una entidad financiera -tengo que recordar que la SGR es una entidad financiera- hubiese supuesto la caída de la SGR a nivel de imagen de nuestro sistema financiero, tanto de España como, en particular, de Comunidad Valenciana.

Por todo eso, la SGR desarrolló paralelamente una serie de actuaciones encaminadas a la implementación de un plan de viabilidad y una reestructuración financiera que asegurara la continuidad de la sociedad.

Pues bien, los éxitos más destacados fueron los siguientes -y ahí estuvimos trabajando-: el inicio de un proceso de reestructuración financiera con las entidades de crédito beneficiarias del reaval de la Generalitat valenciana -estamos hablando de 35 entidades financiera con las que empezamos a hablar; diseño de un cambio sustancial de la estructura interna de la sociedad por cuanto pasábamos de una organización territorial a una funcional más centralizada y revaluación de las cargas de trabajo y las necesidades operativas.
Y como consecuencia, también se acometió un proceso de redimensionamiento de su plantilla.

Pues bien, tras la presentación del plan de viabilidad de la SGR, que fue revisado y contrastado con el Banco de España -y nosotros también estuvimos en conversaciones con el Banco de España para buscar ese plan de reestructuración óptimo que diese viabilidad y futuro a la SGR-, pues, bien, se llegó a un acuerdo con las entidades de crédito involucradas, 35, que permitió retirar esa solicitud judicial de concurso, ese «5 bis», ese preconcurso se retiró.
Y el Consell aprobó el 5 de julio de 2013 un aval de 200 millones de euros que resultaba necesario para garantizar la continuidad de la sociedad.

En ese contexto, se firmó el 26 de julio de 2013 esta operación de reestructuración con las entidades financieras acreedoras.
El plan de reestructuración presentado por la SGR contempla una serie de restricciones a la actividad de concesión de avales en los próximos cinco años, estableciendo límites tanto al volumen de nuevas operaciones como al volumen de riesgos vivos.

Es decir, la primera condición para conceder ese aval de 200 millones de euros, aparte del plan de reestructuración de conformidad con el Banco de España, de conformidad con tesoro, fue el establecimiento de un límite tanto de riesgo vivo, que evolucionaba a lo largo de los cinco años de ese plan de reestructuración, como de riesgo vivo de la sociedad en ese proceso de reequilibrio y de saneamiento de la SGR.

Asimismo, se establece una limitación en cuanto a los riesgos cubiertos por garantías públicas de la Generalitat valenciana, por cuanto los riesgos de la SGR, el total de riesgos garantizados por La Generalitat, ya sea a través de los 200 millones de euros o del contrato de reafianzamiento previamente existente, en ningún caso podía superar el 50% de los riesgos totales de la SGR.
Eso lo hicimos trabajando en coordinación también con el ministerio de hacienda, y, en ese sentido, lo que establecimos es que el riesgo de La Generalitat no puede superar el 50% de riesgo vivo.
¿Qué hacemos con eso?
Conseguimos que esa.
.
.
, la SGR, en ningún caso (inintel·ligible) .
.
.
como entidad correspondiente al perímetro SEC de la Generalitat valenciana y que en ningún caso los resultados de la SGR computen tanto a nivel de déficit como a nivel de deuda.
Y en este sentido también adecuamos las garantías de La Generalitat, tanto las preexistentes a través del contrato de reafianzamiento como a través del aval de 200 millones de euros, lo sujetamos o lo condicionamos a la evolución del riesgo vivo de la SGR, de tal forma que, conforme va reduciéndose el riesgo vivo de la SGR, se va reduciendo la garantía pública, la exposición por parte de la Generalitat valenciana.
Eso fue otra de las condiciones que conseguimos.

Asimismo, para asegurar un riguroso y eficaz cumplimiento del plan de reestructuración, se han establecido mecanismos de control de la actividad de la SGR en dos niveles.
En primer lugar, el Instituto Valenciano de Finanzas que presido ejerce funciones de supervisión y control permanente de la actividad de la SGR incluso con presencia de equipos del IVF en la propia sociedad.
Y, asimismo, también se acordó un segundo instrumento de control o de supervisión de la actividad de la SGR, un supervisor externo, desde la independencia de un tercero.
.
.
, independencia de un tercero ajeno a la propia Generalitat valenciana y a la SGR, lo que se llama monitoring trustee, que supervisara el cumplimiento del plan de reestructuración.
Finalmente, el supervisor externo será el Banco de España, no una consultora externa, y, en este sentido, habida cuenta de la reducida dimensión de la SGR.
.
.
Estamos hablando de operaciones equiparables a lo que ha sido la operación de Bankia o de otro tipo de entidades financieras, porque no podemos olvidar que esto es una entidad financiera más.

Por lo que respecta a la supervisión que ejerce el IVF, la SGR debe atender determinadas obligaciones tanto en materia de información como relacionadas con su actividad: el establecimiento de limitaciones a la disposición de activos; también control sobre el incremento del endeudamiento de la sociedad; limitación también, por parte del IVF, a la asunción de riesgos fuera de su actividad habitual que pueda realizar la SGR; también se establece la posibilidad de realizar cuantas auditorías, controles e inspecciones considere convenientes el IVF para el seguimiento y control de los niveles de riesgo asumidos y el cumplimiento en cada momento del plan de reequilibrio y viabilidad.

Además, dado que la SGR tiene un contrato de reafianzamiento con La Generalitat, que ha resultado modificado como consecuencia de este aval de 200 millones de euros y el resto de contratos suscritos, también se han asumido funciones en relación con él como los de autorizar la refinanciación o reestructuraciones de las operaciones sujetas al reafianzamiento por parte de la Generalitat valenciana.

Tras esta firma de la operación de reestructuración nos quedaba una cosa más, no teníamos bastante con (inintel·ligible) .
.
.
entidades financieras, tesoro, Banco de España, ministerio de hacienda, SGR y Generalitat valenciana, que incorporamos a este proceso de negociación a la Comisión Europea, así estábamos todos ya en esta operación.
Pues, bien, se ha intensificado las negociaciones con la Comisión Europea de cara a conseguir que esta se pronunciase en el sentido de que este aval era compatible con la normativa comunitaria sobre ayudas de estado por parte del aval recibido por la SGR, por parte de la Generalitat valenciana, tanto por la ampliación de capital de los 60 millones de euros que se hizo en abril del 2012 como este aval de 200 millones de euros vinculado, como he dicho anteriormente, a la reestructuración de su deuda, y acordado con todas las entidades.

Pues, bien, una buena noticia, las negociaciones las llevamos a buen término, la Comisión Europea respaldó el apoyo prestado por parte de la Generalitat valenciana para el mantenimiento y la viabilidad de la SGR, y la Comisión Europea, el 13 de febrero de 2014, tampoco hace tanto tiempo, decidió.
.
.
, adoptó la decisión de declarar compatibles tanto la ampliación de 60 como el aval de 200 millones de euros, compatibles esas ayudas, con lo que dio luz verde al plan de reestructuración de la SGR, que estaba condicionado, tenía una condición resolutoria, que en el caso de que la Comisión Europea hubiese determinado que era ayuda incompatible, hubiese dejado de tener vigencia y vigor el aval concedido.

Pues, bien, la Comisión Europea nos dio un espaldarazo, nos dio un apoyo a las negociaciones llevadas a cabo, y esta decisión adoptada por la Comisión Europea estableció una serie de compromisos que se adquirieron por parte de las autoridades españolas, en el sentido de establecer un control y vigilar la reestructuración por parte de la SGR.

Ya a modo de conclusiones, puedo decir que La Generalitat ha prestado a la SGR desde su constitución un apoyo crucial que ha posibilitado, pues, su existencia y su mantenimiento, de conformidad no solo con el gobierno del Consell, sino con todos los agentes empresariales y sociales y con las entidades financieras.
Este apoyo se ha materializado a través de aportaciones a fondos propios en forma de capital o también a través de aportaciones de fondo de provisiones técnicas, y también a través del IVF, como socio protector de referencia.

Existe un contrato de reaval por parte de la Generalitat valenciana desde el año 1993, que contribuye de este modo a fortalecer la solvencia, la capacidad operativa de la sociedad y, en la actual en la que se vive, el Consell está convencido de que la SGR constituye un instrumento de gran valor para facilitar el acceso a la financiación de nuestras empresas.

La Generalitat, por ello, ha apoyado a esta entidad a través de actuaciones encaminadas a reforzamiento y sus fondos propios, posibilitando estos planes de viabilidad, garantizando esta reestructuración financiera que se está acometiendo, y también apoyando el desarrollo de su actividad en el complejo entorno actual.
Se ha establecido mecanismos de supervisión de la SGR por parte de La Generalitat en este proceso de reestructuración llevado a cabo por parte del IVF, amén del que realiza el propio Banco de España, y esta reestructuración financiera a través del apoyo prestado por La Generalitat posibilitará y está posibilitando ya que la SGR retome su actividad de avalista de forma paulatina y prudente con el fin de consolidar ese nuevo modelo de gestión instaurado en la SGR.

Cabe destacar también que ya el 31 de marzo se han firmado dos acuerdos entre el (inintel·ligible) .
.
.
y la SGR que facilitan que la entidad retome el apoyo de pymes por parte de esta entidad para facilitar el crédito prestado o intermediado a través del Instituto Valenciano de Competitividad Empresarial.
Y el Consell quiere mantener una SGR que sea eficaz y eficiente en el ejercicio de la función económica de apoyo a pymes y autónomos, que realice una gestión sana y prudente que le permita obtener recursos necesarios para seguir funcionando con normalidad y cumplir sus obligaciones frente a terceros.

Y no se trata tanto de exigir una rentabilidad a una entidad mutualista, que no tiene ánimo de lucro, sino (inintel·ligible) .
.
.
gestión se realice con los apoyos externos recibidos, sea autosuficiente y no tener que depender de ayudas permanentes en un futuro.
Se trata, en definitiva, de aplicar el principio de minimización del uso de los recursos públicos, así como la asignación eficiente de los mismos, máxime en una coyuntura de rigor, disciplina y estabilidad presupuestaria.

Gracias.

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señor conseller.

Ahora, para preguntar aquello que considere, señor Toledo, cuando usted quiera.

El senyor Toledo Lobo:

Gracias, conseller, por su relato.

Sin duda usted sabe que esta Comunidad Valenciana ha sido la que ha sufrido con mayor crudeza la desaparición de lo que era su sistema financiero.
Usted sabe que desde que el señor Fabra es presidente, pues, hemos perdido Bancaja, hemos perdido la CAM, hemos perdido el Banco de Valencia y Ruralcaja como entidades financieras valencianas.
Podíamos decir que la Comunidad Valenciana se ha quedado huérfana de entidades financieras propias.
Y en esas condiciones, efectivamente, tener una sociedad de garantía recíproca activa y potente era básico para que la Comunidad Valenciana pudiera facilitarse.
.
.
, las empresas de la Comunidad Valenciana pudieran tener más fácil el acceso al crédito, que, como sabe, es el nudo gordiano del crecimiento y, como sabe, pues, durante estos años ha estado escaseando de unas maneras absolutamente incomprensibles cuando, además, tenemos bancos nacionalizados que no estaban cumpliendo esa labor, ¿eh?

Efectivamente, en 2011, ¿eh?
, la SGR ya estaba dando síntomas de parálisis, y en noviembre tuvo el informe en el que se exigía la recapitalización por el Banco de España y, además, se daba seis meses para que se hiciera, y, si no, entrara en causa de resolución.
Curiosamente, en 2011 sabe que en el presupuesto de La Generalitat había 15 millones de euros consignados para inyección a la SGR cuya trasferencia no se hizo.
Y sabe que había un compromiso de inyectar 30 millones, 15 en 2011 y 15 en 2012, y el presupuesto de 2012, aprobado por estas Cortes y aprobado previamente por el gobierno valenciano, no contempló esos otros 15 millones.
O sea, 15 que estaban en el 2011 no se trasfirieron, 15 que se tenían que poner al de 2012, no se pusieron.
Con lo cual, difícilmente esas decisiones facilitaron, ¿eh?
, que la SGR tuviese.
.
.
o mejorase la posición.
Todo lo contrario, vimos como hasta el último momento no se sabía si se iba a proceder a la disolución o no, incluso se dudaba, y los mismos empresarios dudaban de que La Generalitat no estuviera.
.
.
, estuviera dispuesta a facilitar esa (inintel·ligible) .
.
.
, que yo creo, los socialistas creemos que hubiera sido un error.
Efectivamente, es necesario tener una SGR potente, bien gestionada, con límite, etcétera.

Usted ha hecho referencia a que el Banco de España no lo había inspeccionado durante no sé cuántos años.
Yo le diría: ¿y el Instituto Valenciano de Finanzas qué ha hecho durante ese tiempo?
Lo digo porque el Instituto Valenciano de Finanzas, independientemente de las funciones que tenga, piense que era socio.
.
.
, era socio y, además, con una participación mayoritaria entre todos los socios, nada menos que el 11% en ese momento de la SGR era propiedad del Instituto Valenciano de Finanzas, el 11%.
Entonces, como socio con el 11%, ¿eh?
, digo yo que habría hecho informes de cómo estaba la situación, que se habría preocupado y que desde dentro, además, habría obtenido información.
¿O no?
, ¿o a pesar de ser socio y tener el 11% de participación.
.
.
?
, y, ya digo, no condiciones de supervisiones, que era parte de la SGR, ¿eh?

En 2011 la sociedad de (inintel·ligible) .
.
.
recíproca estaba compuesta por 9.
253 socios partícipes, el 50% de ellos empresas de menos de 10 trabajadores y el 73% de menos de 50, lo cual muestra la utilidad que tenía, ¿no?
, que tiene, y 51 socios protectores.
Yo le preguntaría, en estos momentos, porque tenemos un desconocimiento bastante grande de cómo está en estos momentos, ¿cuántos socios partícipes quedan y cuántos socios protectores?
¿Se han conservado al cien por cien?
, sé que no.
.
.
¿Cuántos quedan?

La junta general de accionistas de la SGR al 30 de abril de 2012, hace dos años ahora, acordó la ampliación capital por 46 millones de euros -realmente, 46 millones menos 1, menos 1 euro-, y el 15.
.
.
, 15 de ellos fueron desembolsados en 2012 por el Instituto Valenciano de Finanzas, ¿eh?
, y hasta ese momento había desembolsado o desembolsó, efectivamente, 60 millones de euros.
Con eso, la participación del Instituto Valenciano de Finanzas en ese momento era del 20%, ¿eh?
, según consta en los informes, no.
.
.
En este momento, ¿cuál es la participación de La Generalitat?
, no solo del instituto valenciano, de La Generalitat en su conjunto, ¿cuál es la participación como accionista en la Sociedad de Garantía Recíproca?
Sería otra pregunta que me gustaría, para saber la situación actual.

A 31 de diciembre de 2012, ¿eh?
, la participación era esa, el 20,22, efectivamente.
En el informe de fiscalización de 2012, de las cuentas de la Sindicatura de Cuentas se constata que, efectivamente, la SGR seguía en causa de disolución, (veus) ¿eh?
, y en noviembre de 2012.
.
.
, se constata también en ese informe que en noviembre de 2012 se suscribió un acuerdo entre el IVF, la SGR y varias entidades financieras, y hasta junio no se había formalizado ese acuerdo, siete meses.
Ahora nos ha dicho, efectivamente, cuándo se formalizó, y después de que saliera otra vez a la opinión pública toda la situación.
Hemos estado in extremis yendo hasta el último día prácticamente en esta historia, ¿no?
¿Por qué tantos meses, eh?
Cuando el enfermo estaba.
.
.
, estaba grave, ¿no?
, y además no estaba haciendo su función, no estaba actuando cuando más se le necesitaba.

Vimos después algo que ha omitido, que el señor Montoro bloqueó el aval de La Generalitat a la SGR por diversas.
.
.
, salieron declaraciones suyas, ¿eh?
Bueno, no serían suyas, eran del señor Buch, ¿eh?
, supongo que sería el señor Buch, por la fecha, ¿eh?
, tengo aquí alguna de ellas, ¿eh?
, pues, preocupándose porque el señor Montoro había bloqueado el aval y durante dos meses estuvieron diciendo que in extremis, que eso no podía ser, etcétera.
Entonces, ¿por qué se produjo todo eso que complicó aún más la situación, no?

Y, efectivamente, La Generalitat redujo de 38 a 18 los miembros del consejo de administración, pero, curiosamente, en seis meses le dimiten la mitad de esos consejeros, de los 18, la mitad le dimiten.

El primero de todos el señor Jorge Vela, que ya no pudo asistir ni a la primera reunión, porque al estar imputado por el caso Nóos pues cesó como presidente de Instituto Valenciano de Finanzas.
Entonces, eso es explicable y se sabe por qué.

Tampoco asistió el señor Antonio Medina, que era vicepresidente de la asociación de industriales del calzado de Elche y cesó.
A mediados de agosto renunciaron el señor Joaquín Maldonado, del Banco Mediolanum de la Comunidad Valenciana; Adolfo Porcar, vinculado a Bancaja.
Personas que había fichado el propio conseller Buch, como especialistas y como personas imprescindibles para que la SGR se reflotara.
Y en seis meses, de los seis consejeros que había propuesto La Generalitat, tres le dimiten y otros seis dimiten también.
¿Cómo se produce todo esto y por qué?

A mí me gustaría hablar de futuro, evidentemente, saber cuál es la situación actual y hablar de futuro más que de pasado, porque efectivamente la SGR lo que nos debe de preocupar es que empiece a actuar y que empiece a actuar y recupere el tiempo perdido en lo posible.

Yo le pediría que me dijera desde que está el señor Fabra de presidente cuánto se ha inyectado de dinero a la SGR y cuál es el total, el total avalado, un máximo vivo, a la SGR.
Sabemos 60 millones y sabemos los 200, pero ¿hay algo más en toda esta época nos hayamos perdido?

Como le he dicho antes ¿cuál es el porcentaje actual de participación de La Generalitat en la SGR?
¿Si está ya todo resuelto?
Lo digo porque el conseller Verdeguer en un momento dado lo dijo, el conseller Buch también lo dijo.
Ahora parece, parece que sí.
Pero si usted da su palabra de que efectivamente ya está todo resuelto.
Y si no le parece demasiado tener tres años una Sociedad de Garantía Recíproca inactiva.

A mí me da la impresión de que hemos ido dos pasos para adelante, uno para detrás, uno para detrás y dos para adelante durante mucho tiempo, que hemos visto llegar hasta el límite de los plazos en varias ocasiones de la SGR sin que se tomaran decisiones.
Que, como le digo, incluso había dinero para transferir que no se ha transferido.
Un cúmulo de cosas que difícilmente podrá explicar en primera persona, porque no era el protagonista principal en ese momento, pero que seguro que la tendrá como parte del gobierno que de alguna manera ha sido copartícipe de este culebrón, porque para mí visto desde fuera ha sido un gran culebrón.

Y, luego, por último, los objetivos, los objetivos para este año y para los años siguientes.
Nos ha hablado del límite del riesgo vivo que han fijado y del límite de la cobertura de garantías públicas de la Generalitat valenciana.
Pero ¿qué objetivos tiene en este momento la SGR para este año y para los próximos años, si es que tiene, qué objetivos globales y qué objetivos tiene por los distintos sectores de la Comunidad Valenciana?
Los excesos en la construcción los conocemos, bueno, si se ha fijado límites respecto de algunos sectores para evitarlos.
Me gustaría que explicara un poco más las medidas preventivas que se han tomado para evitar que la Sociedad de Garantía Recíproca caiga en una situación como la que ha vivido.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Toledo.

Señor Blanco, cuando quiera.

El senyor Blanco Giner:

Gracias, presidenta.

Vaig a ser breu, perquè realment els dubtes que se me generen han sigut també exposats pel representant del Grup Socialista.
I també voldria fer una crítica al plantejament habitual de les compareixences del Consell que no paren de parlar del que va fer el govern de Zapatero, de que el Banc d'Espanya entre 2003 i 2007.
.
.
Molt bé.
Però és que entre 2003 i 2007, com ja li hem dit, La Generalitat participava de la SGR com a soci protector i sembla que eixe despropòsit de gestió hi haurà una solidaritat mancomunada de responsables de la SGR entre les quals estava La Generalitat i, per tant, el Partit Popular.
Qui no va supervisar és responsable, però qui va gestionar de la manera que va gestionar, segons hem sabut, amb uns sous estratosfèrics per acabar amb el resultat que ha acabat…

Per tant, jo crec que és més positiu parlar d'ara, del que s'està fent, del que no s'està fent, del que es podria fer i de la utilitat que pot tindre la SGR per a la recuperació econòmica, per a que les empreses puguen accedir al crèdit, etcètera, etcètera.

I ahí jo fonamentalment tinc dos tipus de preguntes.
La primera, el primer tipus ja s'ha formulat, però reitere: quants diners ha posat la Generalitat valenciana exactament en forma de capital i en forma d'avals i, per tant, té un risc que s'assumix, perquè voldria saber-ho.

Entenc que abans hi havien no sé si 15 i després 60, que s'ha avalat un préstec o una operació de reestructuració financera de 200 milions.
En la compareixença del senyor Buch fa uns mesos s'havia parlat de 150.
Tal vegada a mi no me queden clares les xifres i per això vull saber exactament quants diners posa La Generalitat directament i quants diners avala La Generalitat i, per tant, assumix com a risc, a través de les seues diferents expressions, empresa pública, entitat de dret públic, la mateixa Generalitat.

Quina participació té La Generalitat en la SGR a hores d'ara.
El senyor Buch va dir 40%.
I, clar, si no hi ha més remei per a salvar la SGR, bé, millor això que els clubs de futbol, més sentit social i econòmic té la SGR que la fundació del València, del Llevant, de l'Hèrcules o de l'Elx, que també ha estat ahí l'IVF posant els diners i que fa una estona ha estat ací el director justificant-ho.
Però tampoc tindria massa sentit que al final la SGR es convertira en una entitat que estiguera pràcticament capitalitzada pel sector públic, perquè per a això ja existeix l'IVF, l'Ivace.

De fet, si anem a la pàgina web de la SGR la definició de l'entitat diu: «Entidad financiera constituida por pymes con el fin de facilitar su acceso al crédito y mejorar sus condiciones generales de financiación.
» «Constituida por pymes».
Evident les beneficiàries han de ser les pymes, però també se suposa que ha de ser la societat civil empresarial la que conforme eixa mutualització de riscos i no únicament la Generalitat valenciana.
Ja dic que si no queda més remei, se suposa que de manera temporal pot ser l'única solució.
Però jo voldria saber si hi ha plans perquè La Generalitat reduïsca la seua participació en el capital de la SGR.

I, per últim, m'agradaria saber si va a ser útil, si tot este esforç que estem fent els valencians va ser d'utilitat en allò que és important, que és que fluïsca el crèdit més enllà de les línies pressupostàries de l'Ivace.
Perquè si únicament la SGR va acabar sent un intermediari, un canalitzador, un promotor per a que…

Recentment vaig vore que hi havia una nota de premsa on es parlava de dos acords, per una banda la línia de microcrèdits i, per l'altra banda, la difusió i promoció entre les empreses de les convocatòries dels instruments financers de l'Ivace.
Però, clar, una és una línia de finançament de l'Ivace i l'altra és promocionar els instruments financers de l'Ivace.

Després vosté diu que el 50% serà el màxim de risc que assumisca la Generalitat valenciana.
Però això de quina manera es va a desenvolupar?
Vosté com a accionista majoritari de la SGR, per dir-ho d'alguna manera, jo no sóc a la millor molt rigorós (inintel·ligible) …, però bé, com a qui té ahí l'acció d'or, no?
, qui està posant la major part del capital, si és un 40%, evidentment, no hi ha comparació amb qualsevol dels altres socis protectors… I, a més a més, és qui està salvant la SGR aportant diners.
Per tant, el rus del València, que va i diu, «compre per a què no s'enfonse».
Com va a garantir que funcione per si mateixa la SGR, que tinga eixe dinamisme que se suposa que és el que la fa útil?

Espere resposta a les preguntes.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Agrair al senyor conseller la exposició que mos ha fet i descripció que mos ha fet de la situació i de l'evolució de la SGR, un instrument fet pels mateixos empresaris de forma mutualista amb les seues quotes per assegurar-se la xicoteta i mitjana empresa i els autònoms un finançament que no arriba, i menys en esta situació que patim de que amb diners públics se rescaten bancs i no arriba el crèdit ni a les famílies, ni a les empreses.
Per tant, ara més que mai era quan una SGR havia d'haver estat en plena disposició per a complir els buits que la falta de crèdit en les xicotetes i mitjanes empreses se fa més evident.

I, en eixe sentit, nosaltres, que hem reclamat i hem demanat compareixences per a exigir d'un govern que analitze, que supervise, que controle este instrument tan important de caràcter mutualista, esta entitat financera específica, creiem que s'ha fet una gestió fruit d'unes situacions, d'uns condicionants.

I el que ens preocupa és que aquells que han portar la situació de pràcticament de fallida de l'entitat se'n vagen de rositas, perquè crec que és el que estem veient en els últims temps.
És a dir, aquelles persones que van situar la SGR en una sobreexposició a l'immobiliari atorgant-se avals ells mateixos i que provoquen unes pèrdues en la societat en 2011 i 2012 de més de cent trenta milions d'euros, ¿no han d'assumir cap responsabilitat, no els hem de demanar ninguna obligació?
I més tenint en compte que un dels accionistes, uns dels que formen part del capital de la societat, és l'IVF amb un 11%.

No hi ha res a demanar?
No hi ha res a exigir?
És a dir, aquelles persones que en la seua nefasta actuació descontrolada, si no va actuar el Banc d'Espanya mal, però crec que La Generalitat valenciana, a través dels seus instruments havia d'haver estat més atenta a esta situació.
I tenint en compte que ja en 2010 el seu director general, el senyor José Manuel García Puchol, i el seu president, el senyor José Roca, un gran aplaudidor dels actes del Partit Popular, s'atorgaven ells mateixos avals a unes quantitats estratosfèriques, que és el que ha fet eixa enorme exposició dels avals i del crèdit a l'immobiliari, és el que ha fet crear eixe gran forat amb esta entitat tan necessària per a l'economia productiva.

I quan llegim amb detall els informes anuals de la mateixa entitat és quan ens alarmem de vore com ha sigut el descontrol de tota esta actuació.
El descontrol és que, per exemple, en l'informe que tenim de l'any 2008, sense anar més lluny, i en tenim més, ací figura que «los miembros de la alta dirección han devengado un total de 800.
000 euros en concepto de retribuciones en dinero y en especie».
 Això ha continuat i anaven pujant-se les seues retribucions i les seues dietes.
I veiem com compraven cotxes d'alta gamma.
I com tranquil·lament i sense control, que és el que estem veient ací, si vosté no mos ho aclarisc, sense control anaven portant, per la seua nefasta gestió, per un costat, i pel seu balafiament de recursos semipúblics o dels mateixos mutualistes, a la insolvència a la societat.

I la pregunta que jo li faig és: altra vegada els ciutadans, a través dels pressupostos públics en este cas dels recursos tan escassos de La Generalitat, que patim un infrafinançament i ens agradaria una actitud més decidida, i nosaltres donarem suport al govern per a què reclame un model de finançament, no sols que el reclame sinó que tinga criteri, que tinga posició en eixe model de finançament.
És que jo no el veig.
I quan veig que els membres del PP diuen que no se va a tenir en compte les persones, jo ja m'alarme.
Però, bé, eixe és un altre tema, eixe és un altre tema que podem parlar.

Però la pregunta és: si tot açò se sabia, si hi havien memòries, ja sé que és responsabilitat dels mateixos mutualistes, dels mateixos socis, però alguna responsabilitat tindrà el govern en estos temes, el govern valencià.
I pense ¿pensa actuar per a exigir responsabilitats, les que siguen, ser membre del SGR el govern valencià o no?
O mos tirem les pedres Banco d'Espanya-IVF i mentrestant a pagar els ciutadans?

La senyora presidenta:

Gracias, señor Morera.

Señor Costa, cuando quiera.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor conseller, en primer lugar, darle las gracias por su comparecencia, una comparecencia que se le reclama para explicar la estrategia del gobierno valenciano en relación a la Sociedad de Garantía Recíproca y cuáles han sido las medidas tomadas al respecto durante estos años.

Bueno, yo he estado escuchando atentamente, tanto su intervención y lo que he podido, porque era bastante reiterativa la intervención de los miembros de la oposición.
Yo creo que usted ha explicado claramente no solamente lo que ocurrió en estos años, estando usted o no estando, como responsable del gobierno valenciano.

Y ha explicado cuál es el futuro que cree usted que tiene que tener o el gobierno valenciano cree que tiene que tener la SGR, que tiene un objetivo fundamental -yo creo que todo el mundo lo compartimos, ¿no?
-, que el final es apoyar a las pequeñas y medianas empresas, a través de una entidad financiera con una naturaleza peculiar, porque no es una entidad donde los particulares puedan realizar depósitos y, por lo tanto, depositar sus ahorros.
Pero sí que coincidimos todos los grupos parlamentarios en el interés que tiene la propia Sociedad de Garantía Recíproca.

Y yo creo que nadie pondrá en tela de juicio que, si hoy en día la Sociedad de Garantía Recíproca en la Comunidad Valenciana existe, está trabajando, se mantiene y apoya a unas situaciones de dificultad económica por la falta de inversión de las pequeñas y medianas empresas o de los autónomos, se debe en gran medida al apoyo del gobierno valenciano y, concretamente, en los dos últimos años, al apoyo vía aportación de capital o aportación de aval o reaval, en operaciones que yo, a bote pronto, he estado sumando con lo que usted planteaba, entre aval y aportaciones al capital creo que ha dicho sesenta millones y posteriormente doscientos millones.
Creo que sacar a la Sociedad de Garantía Recíproca de una situación preconcursal y permitirle, además, garantizar un mecanismo de financiación sin tener el perjuicio, tanto como para las pymes -perjuicio financiero, económico y reputacional- como para el gobierno valenciano, creo que pone de manifiesto un interés, un esfuerzo y un éxito en la gestión de una situación muy compleja.

Tengo que decir que no he escuchado, sobre el objeto de la comparecencia, a nadie opinar sobre cuál es el futuro o cuáles son los planteamientos que el gobierno valenciano ha hecho.

Y yo le he escuchado a usted.
Aparte de apoyarla financieramente, se han reducido los órganos de dirección, se han mejorado los sistemas de control, se ha introducido un doble control, interno como externo, se ha limitado el riesgo a percibir, por parte de la Sociedad de Garantía Recíproca y también, por lo tanto, del gobierno valenciano.

Pero no he visto ninguna aportación, porque yo, sinceramente, escuchando su comparecencia, creo que ha dado cumplimiento estricto a lo que se le ha planteado en esta comparecencia.
Y yo he oído hablar de cuántos socios partícipes hay en este momento, por qué, qué ha pasado, cuál es la participación del IVF, que si el informe de la sindicatura… Todo perfecto y muy bien planteado.

Y, desde luego, solicitud de información sobre todo lo que ha ocurrido es bueno, pero yo creo que los grupos de la oposición tienen también la posibilidad en esta comparecencia de decirle al máximo responsable del gobierno valenciano qué cosas creen que pueden incorporarse a la futura actuación, por parte de la Sociedad de Garantía Recíproca, que al final es un planteamiento constructivo porque creo que todos coincidimos en el fin de esta sociedad, ¿no?

Pues, si todos coincidimos en el fin y la comparecencia está planteada para plantear cuál es la estrategia de la propia sociedad, hubiera sido también positivo, desde el punto de vista del grupo parlamentario, que hubieran planteado alguna mejora o algún planteamiento que pudiera apoyar a las pymes en una situación compleja.

Yo, decirle que mi grupo parlamentario apoya todas las medidas que ha tomado el gobierno valenciano, desde la mejora del control, la reducción de los límites de riesgo, el incremento de los controles internos por el IVF y el Banco de España… Yo creo que a nadie se le escapa la actuación del Banco de España en los últimos años, con gobierno socialista, en todas las entidades financieras valencianas.
Pero esto no es una cuestión de ponerlo como una crítica -que podría serlo-, pero es que es la pura realidad.

Por lo tanto, señor conseller, para terminar, agradecerle la presencia, su comparecencia y, fundamentalmente, pedirle que siga apoyando la Sociedad de Garantía Recíproca que, al final, es apoyar al tejido productivo valenciano, que son las pequeñas y las medianas empresas.

La senyora presidenta:

Pues, muchas gracias, señor Costa.

Señor conseller, cuando usted quiera.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Sí, señora presidenta.

Señores diputados.

Yo creo que el mensaje que hay que trasladar es que gracias a la Generalitat valenciana la SGR no ha caído, no ha incurrido en disolución judicial, no ha incurrido en liquidación judicial.

¿Y ello qué ha provocado?
¿Qué hemos conseguido no dejando caer a la SGR?
Hemos dejado que cerca de nueve mil empresarios y autónomos no hayan perdido la aportación que realizaron en su día.
Estamos hablando de 63,4 millones de euros que esos empresarios no han dejado de perder, gracias al apoyo de la Generalitat valenciana.

Hemos conseguido también que un instrumento facilitador del crédito bancario y de la financiación para los autónomos y las pymes se mantenga en funcionamiento, en actividad, y siga prestando esa actividad, que todos coincidimos que es tan fundamental para los momentos en que vivimos y en la situación de necesidad de que haya más crédito bancario a las pymes que son, en definitiva, las que generan el empleo, el crecimiento y la riqueza.

También hemos conseguido que, por parte de la Generalitat valenciana, no tenga una pérdida tanto a corto, a medio y largo plazo, como consecuencia del contrato de refinanciamiento y de la aportación de sesenta millones que se hizo.
Y yo creo que lo que tenemos que hacer todos es, pues, felicitarnos de que, gracias a la actuación del gobierno del Consell, la SGR sigue en funcionamiento, sigue prestando la actividad tan fundamental y sigue siendo un instrumento que coadyuva en beneficio del sector empresarial valenciano.

Me han aludido a la inspección del Banco de España, y yo quería hacer un apunte al respecto.
La SGR he dicho que es una entidad financiera sujeta a una ley, una ley estatal, que es la de régimen jurídico de las sociedades de garantía recíproca.
Pero también hay un decreto del Consell donde se prevé también que para determinadas SGR haya una inspección, vigilancia y supervisión por parte de la Generalitat valenciana.
Pues, bien, en el decreto del Consell lo que dice es que tenemos competencia en ese control o en esa supervisión siempre que el domicilio social, siempre que la sede social y el ámbito de actuación de esa SGR comprenda exclusivamente el territorio de la Comunidad Valenciana.

Pues, bien, nos vamos a los estatutos de la SGR, los leemos y vemos que el domicilio social o la sede social sí que está en la Comunidad Valenciana, pero, sin embargo, el ámbito de actuación comprende a empresas dedicadas a cualquier actividad y empresarial cuyo domicilio o ámbito de actuación esté radicado en cualquier provincia del estado español.

Es decir, la SGR de la Comunidad Valenciana, que ha sido la mayor SGR de toda España, tiene un ámbito de actuación no circunscrito sólo a la Comunidad Valenciana y a las tres provincias de la Comunidad Valenciana, sino tiene un ámbito de actuación nacional.
Y, como consecuencia del marco jurídico actualmente existente, su supervisión, inspección y vigilancia corresponde al Banco de España; Banco de España que tengo que recordar que en estos años donde se produjo esa mayor exposición de riesgo -como he dicho-, que fue alrededor de los años 2004, 2005, 2006, 2007, hay que recordar quién gobernaba en España a partir de esos años.
Es que, a veces…

Me decía el señor Blanco: «Es que siempre recuerda usted la época de Zapatero.
» Pero es que cada uno tiene que asumir sus responsabilidades, en función de las competencias que tenía.
Y esto, la supervisión y el control del Banco de España correspondían al Banco de España gobernando el gobierno del señor Zapatero, y es una realidad tozuda, pero es la que es.
Y la supervisión y el control no eran de la Generalitat valenciana, sino del Banco de España.

Esta operación me la conozco muy bien, porque fue al poco de llegar que afronté esta operación.
Esta operación hemos tenido que poner de acuerdo, en primer lugar, a tesoro, Banco de España, ministerio de hacienda, Comisión Europea, treinta y cinco entidades financieras, SGR y Generalitat valenciana -no estoy diciendo poco-.
Yo creo que una operación de este calado, de esta entidad, se puede equiparar a las operaciones de reestructuración de las grandes entidades bancarias españolas.

¿Por qué teníamos que poner de acuerdo a todos?
En primer lugar, a tesoro.
Estamos hablando de treinta y cinco entidades financieras que, en el caso de que hubiese caído la SGR, las operaciones reavaladas por la SGR hubiesen vencido anticipadamente.
Usted sabe que tiene una operación de financiación con una garantía; si se cae la garantía, se cae la operación de financiación.
Y el perjuicio que hubiese provocado en el sector productivo va mucho más allá de lo que le decía yo de los 63,4 millones de euros aportados por parte de esas empresas.
Estamos hablando de que todas las operaciones de esos socios partícipes se hubiesen cancelado anticipadamente con el estrangulamiento financiero y con el arrastre y efecto dominó que hubiese supuesto a todas esas empresas y, por extensión, a todo el tejido empresarial valenciano.
El tsunami hubiese sido más que considerable.

Pusimos de acuerdo al Banco de España porque el Banco de España realmente empezó a operar con los requerimientos que hizo -y aquí yo le puedo enseñar algún requerimiento del Banco de España- en 2011.
¡Qué casualidad que en 2011 es cuando empezase a actuar el Banco de España en esa labor, en esa competencia de supervisión y control que tenía la SGR!
Y el Banco de España diseñó una operación de reestructuración, de conformidad con la SGR y con la Generalitat valenciana, en el sentido de cambiar el modelo de gestión y de sanear y reestructurar la deuda.
Inicialmente estábamos hablando de un plazo de diez años.
Al final, hicimos una operación de reestructuración a cinco años, de conformidad con el Banco de España, y atendiendo a las sensibilidades que procedían de la Comisión Europea.

Al ministerio de hacienda.
¿Por qué?
Porque el ministerio de hacienda… Estamos hablando de un aval -que hay que diferenciar lo que es un aval de una aportación de capital-, un aval de doscientos millones de euros, que teníamos que tener en cuenta los efectos que ese aval podía producir en la posible contingencia de sectorización de la SGR en el perímetro de la Generalitat valenciana, con los efectos directos que se hubiesen producido, tanto en la deuda de la Comunidad Valenciana y, por extensión, de la deuda de España como los efectos que hubiesen producido sobre el déficit de la Comunidad Valenciana y, por extensión, sobre el déficit de España.
Y, por eso, tuvo que intervenir el ministerio de hacienda.
Y, de conformidad con ellos, establecimos ese límite.
De tal forma que, sumando nuestra exposición de sesenta millones de euros de ampliación de capital más el aval de doscientos millones de euros, ese riesgo o esa exposición va decayendo en la Generalitat valenciana conforme el riesgo vivo de la SGR se va reduciendo.

Y también pusimos de conformidad a la Comisión Europea por cuanto, como así pasó con Bankia y otras entidades financieras, tenía que haber un pronunciamiento por parte de la Comisión Europea en el sentido de si era ayuda de estado compatible o incompatible con la normativa europea.
Y, de conformidad con ellos, establecimos este plan de reestructuración que, finalmente, la Comisión Europea nos dio un apoyo y un espaldarazo y, en definitiva, fue un refuerzo de la buena gestión de esa situación de crisis que tuvo la SGR y el mantenimiento de la actividad.

Me habla de qué diferencia hay entre unos socios y otros.
Hay socios partícipes, evidentemente, y socios protectores.
En este caso, la aportación de la Generalitat valenciana es como socio protector, protector, dado que detrás de la SGR tenemos que reconocer que hay un interés público e un interés general, un interés de fomento del sector productivo de las pymes y de autónomo, que repercute en beneficio de toda la colectividad, de toda la sociedad valenciana, por cuanto el sector privado es el que genera ese empleo, esa riqueza y ese crecimiento por parte de todos.

Es verdad que, como consecuencia de esa ampliación de capital de sesenta millones de euros… Ampliación de capital de sesenta millones de euros.
¿Por qué sesenta millones de euros?
De conformidad con el Banco de España y con el plan de retorno presentado al Banco de España, por parte de la SGR, una vez cambiado el modelo de gestión, reducido el consejo de administración y una vez cambiada la praxis en la gestión por parte de la SGR, se adoptó esa decisión, de conformidad con Banco de España, de sesenta millones de euros.
Y, pues, bien, estamos hablando de que, como consecuencia de esa ampliación de capital -que quedaban quince millones de dividendos pasivos-, se diluyó toda la representatividad de los socios partícipes y aumentó la participación del socio protector, en especial de la Generalitat valenciana.
Y, en particular, la Generalitat valenciana, después de esa ampliación de capital, tiene un porcentaje del 21,67% y el Instituto Valenciano de Finanzas de un 18,17%, representan el 39,84%, por lo que se habla de un 40% que, como usted sabe, señor Blanco, no es una participación mayoritaria.

Pero yo creo que lo principal es que, por una parte, los socios partícipes han mantenido su aportación.
Ahora, gracias a la Generalitat valenciana, tienen la posibilidad de recuperar esos 63,4 millones de euros.
Una vez se venzan las amortizaciones, se amorticen las operaciones reavaladas por parte de la SGR y se cumplan los ratios de mínimo estatutario y de recursos propios por encima del mínimo legal establecido podrán recuperar esas aportaciones, cosa que en el caso de que hubiésemos entrado en una liquidación judicial no se hubiese conseguido.

También yo creo que hay que poner en valor el doble instrumento de control que hemos puesto en marcha.
Y, en este sentido, pues, hemos establecido un sistema de control, ya, por parte de la Generalitat valenciana, a través del Instituto Valenciano de Finanzas, de control, supervisión e inspección, como una de las condiciones que adoptamos no porque no sea nuestra competencia -porque sigue siendo del Banco de España-, sino porque lo establecimos nosotros al formalizar el aval como una de las condiciones que la Generalitat valenciana ponía encima de la mesa para conceder ese aval de doscientos millones de euros.
Y un sistema externo, yo creo que con buen criterio, ejercido por el Banco de España, dado que es competencia del Banco de España.
¿Por qué teníamos que ir a una figura de un monitoring trustee, que está yo creo que más previsto para grandes entidades financieras que para la SGR, que no deja de tener un menor tamaño que, por ejemplo, otras entidades financieras bancarias?
Ese doble instrumento de control, ese límite de riesgos al 50% evita que compute como déficit, como deuda pública.
Esa operación de reestructuración a cinco años pone de conformidad a Banco de España, a Tesoro y a la Comisión Europea.

En definitiva, lo que se da es viabilidad y mantenimiento de la actividad de la SGR.
En este sentido, ¿qué queremos de la SGR?
Pues de la SGR queremos que cumpla ese plan de reestructuración, ese plan de viabilidad, ese plan de saneamiento, que para algo están esos planes, y se tiene una senda fijada de evolución del riesgo vivo y evolución también de los nuevos riesgos que se tengan que adoptar.
Lo que queremos la SGR ahora es hablar de futuro efectivamente, de lo que representa SGR, la Generalitat valenciana la ha salvado y ahora está con un nuevo sistema de funcionamiento.
Y en tal sentido, lo que tiene que hacer la SGR ahora es facilitar el crédito a las pymes y a los autónomos, a las pequeñas y medianas empresas, a través de esas operaciones de avales o de garantías que faciliten que fluya el crédito desde la entidad bancaria a la pyme o al autónomo.
Y lo que tiene que hacer respecto a la cartera antigua es hacer una operación de saneamiento de esa cartera antigua, una reducción del riesgo, una reducción de la exposición y una devolución de las aportaciones a los socios partícipes, conforme se vayan amortizando sus operaciones.
Y, en este sentido, ya ha empezado a funcionar, y hemos puesto un ejemplo a través del Ivace.

Tengo que recordar que yo comparezco aquí como presidente del Instituto Valenciano de Finanzas, pero que el fomento del sector privado, el impulso del sector privado, la formalización de microcréditos y la facilitación de instrumentos financieros al sector privado viene desde el 1 de enero del 2014, a través del Ivace, el Instituto Valenciano de Competitividad Empresarial, pero el IVF es el instrumento que obtiene la financiación y el endeudamiento para facilitárselo al Ivace.

Y en el IVF también, y por eso ha comparecido hoy el director general del IVF, hemos mantenido en el IVF la cartera antigua que tenía el IVF en ese fomento formalización de las operaciones con el sector privado, de tal forma que ahora la configuración del IVF, que desde que soy conseller la adscripción corresponde a mi conselleria, la conselleria de hacienda, pero temporalmente había una comisión de financiación empresarial para fomentar y financiar el sector privado, que ahora ha pasado al Ivace, de tal forma que a través del IVF tenemos las relaciones con los mercados financieros y de capitales, el recurso al endeudamiento, la financiación del sector privado, la gestión de la cartera antigua del sector privado y la facilitación o la transmisión de la financiación necesaria por parte del Ivace para prestar estos instrumentos financieros, como los microcréditos que estaba anunciando.
La gestión de la SGR ahora tiene que tender hacia una actividad crediticia, prudente, pero que también facilite el crédito a aquellos proyectos que sean viables, que sean sostenibles, que generen riqueza, que generen empleo y que redunden en beneficio del sector productivo y de la Comunidad Valenciana.

En este sentido, tiene que reducir su exposición al sector de la construcción y promoción inmobiliario, de conformidad con el Banco de España y con la Comisión Europea, y tiene que garantizar los futuros reembolsos de esos 63,4 millones de euros a los socios partícipes que realizaron las aportaciones, y tiene que prestar, pues, a través de un código interno y rindiendo información periódica a la Comisión Europea, unos avales, unas garantías que faciliten el crédito a las pequeñas y medianas empresas.

Ya para concluir esta segunda intervención, decir que la SGR la hemos salvado gracias a la Generalitat valenciana, y tienen que estar contentos, satisfechos, tanto los agentes sociales, los agentes económicos, yo creo que los grupos de la oposición, las pequeñas y medianas empresas, los autónomos, el tejido empresarial valenciano y, por extensión, toda la sociedad valenciana.
Y yo creo que es motivo de felicitación por parte de todos que la SGR continúe y continúe prestando esa actividad tan fundamental y tan determinante para la que se constituyó y se creó.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor conseller.

Si ha quedado algún punto que se quiera… Señor Toledo, tiene usted la palabra.

El senyor Toledo Lobo:

Sí, después de algunas precisiones que ha hecho el conseller, alguna de las cosas que he oído, yo sí que quiero hacer una intervención, por supuesto.
Mire, conseller, yo he hecho una intervención creo que bastante amigable y en tono bastante constructivo, y he de decir que algunas cosas de las que ha dicho en su réplica última a mí me causan una vergüenza ajena.
No porque me parezcan impropias de lenguaje ni eso, no.
No, no, no, no hay ninguna incorrección, ninguna incorreción de lenguaje ni de nada.
Sino porque yo le tengo por una persona profesional de su ámbito, equilibrada y rigurosa, y conforme pasa el tiempo creo que esos atributos van perdiendo peso.
Y eso me preocupa, me preocupa porque creo que es muy bueno que el conseller de hacienda mantenga esos atributos, de verdad, y porque creo que los tiene.
Entonces, cuando hace intervenciones haciendo crítica de lo del Banco de España, que está bien que las haga, pero no hace ninguna autocrítica del IVF me parece absolutamente impresentable.
Me da una vergüenza ajena.
De verdad.
Creo que es una cosa que desde el punto de vista de un conseller no debería de permitirse.
De un conseller equilibrado y de un conseller que hereda todo esto.
De su propio partido, pero que lo hereda.
No quiero decir que sea desequilibrado, no quiero decir eso, lo digo por si decía eso (rient), ¿eh?
No, no, no, un conseller equilibrado no se puede permitir eso, ¿no?

Mire, tuviera las competencias que tuviera, señor conseller, el IVF era parte.
El IVF estaba sentado en los consejos tomando decisiones.
El IVF -aquí tiene un informe de Ineca, del Instituto de Estudios Económicos, de la provincia de Alicante- tenía el 11%, como socio protector.
El IVF tenía, no el derecho, la obligación de saber, como parte de la situación, como personas que estaban votando todas las decisiones, lo que estaba pasando allí.
Y, si no ha hecho nada, que es lo que deduzco, por lo que usted ha hecho, me parece tremendo.

Y este discurso de que el culpable es el supervisor, pues a mí de verdad que me preocupa mucho.
Porque tendrá su parte de culpa, pero siguiendo su discurso, pues seguramente Rubalcaba será el culpable de la corrupción de la Comunidad Valenciana, porque cuando era ministro del interior, si hubiera enviado aquí a la policía y los hubiera metido todos en la cárcel, no se hubiera producido.
Lo digo irónicamente.
Por desenmascarar un poco esto.
O si le roban en su casa, pues el culpable será la policía porque no ha tenido allí en las puertas dos policías que efectivamente hubieran impedido que un ladrón hubiera entrado en su casa, ¿no?
No, pues cada uno tiene su responsabilidad, y desde luego quien gestiona tiene la responsabilidad de la gestión.
Y en este caso, parte de esa gestión era del IVF.
Pero yo no quería ni hablar de eso.
Usted lo ha sacado.
Y le ruego que cambiemos ese chip y que empecemos a hablar de futuro, porque de verdad que no me parece razonable.

Y luego, hace un canto a la importancia de la SGR y de haberla salvado y tal.
¡Pero si es lo que le hemos pedido desde el principio!
Es decir, si ahí no hay ninguna disensión.
Precisamente La Generalitat es quien con sus actuaciones en determinados momentos, y los empresarios estaban preocupados por ello al principio, parecía quererla dejar caer.
Los seis primeros meses, hasta que llegó la inyección de mayo del 2012.
Por tanto, no nos quiera convencer de los perjuicios que hubiera causado y lo importante que es la SGR, si lo sabemos, si lo hemos pedido, si lo hemos pedido reiteradamente.
¿Que la han salvado?
Hombre, pues gracias.
Y desgracias que han tardado tres años en hacerlo.
Y desgracias que han tardado tres años en hacerlo.
Y que lo que había previsto en 2011 no lo transfirió, ni que el compromiso de 2012 no lo pusieron.
Y que nombran un consejo que le dimite la mitad a los seis meses.
No sé si es que les engañaron o les dijeron lo que había allí.

No sé exactamente qué es lo que pasa, pero ha habido un cúmulo de despropósitos notable, notable, que no le he oído entonar ningún tipo de autocrítica positiva, en términos positivos.
Yo ni siquiera estoy hablando de responsabilidad, ni siquiera estoy hablando de eso.
Mire, la SGR en este momento tiene una participación sobredimensionada de La Generalitat.
A mí me gustaría que dijera si piensan, cuando sea posible, reducirla o no.
Y, por último, mire, cuando quiera quedamos.
Para aportaciones constructivas no dude en llamarnos.
Yo, cuando me lo han dicho, se las he hecho llegar.
Sin ninguna duda.
Pero llámenos antes de tomar las decisiones, por lo que ha dicho el portavoz del Partido Popular.
Llámenos, nosotros le diremos lo que pensamos, y si quiere que además pactemos cosas, las pactaremos, si es el caso.
Pero, a toro pasado, cuando además no sabemos lo que está pasando, difícilmente podemos hacer propuestas.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Toledo.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, només dos coses.
Primer, un comentari.
Senyor Moragues, diu vosté: «Cada uno tiene que asumir sus responsabilidades, en función de la competencia que tenía.
» Molt bé, me pot dir quina responsabilitat ha assumit el Partit Popular en qualsevol àmbit, després de dènou anys de gestió i de la situació de fallida en què pràcticament es troba la Generalitat valenciana?
Voldria saber si vosté me pot dir únicament una responsabilitat que haja assumit el Partit Popular.
Perquè jo, com vosté, assistixc a les sessions de control i no veig que mai s'assumixca cap responsabilitat.
Jo no tinc cap problema que vostés li demanen explicacions a Zapatero i responsabilitats a Zapatero.
Si Zapatero és del PSOE, no és del meu partit.
El que dic és que, quan no s'assumixen les pròpies responsabilitats, és un poc lleig estar parlant tot el temps del que va passar fa sis anys.
Sobretot perquè fa setze i fa dos en la Generalitat valenciana governava el seu partit, i responsabilitats ni una.
Ni una.

I després n'hi ha una pregunta que ha quedat sense contestar.
Li demanava que em diguera quants diners i en quina forma ha posat La Generalitat el total.
Quants en capital i quants en riscos que estiguen avalats.
M'agradaria saber-ho perquè en el fons, quan diu vosté que li hem d'agrair a La Generalitat que haja salvat l'SGR, home, si ho haguera fet debades, si havera fet un miracle, li hauríem d'agrair tot el que siga.
Però, si no han tingut més remei que posar 60 milions d'euros en una operació de capital i avalar un préstec de 200 milions d'euros, bé, han fet el que no quedava un altre remei que fer, però no és que siga per a estar contents tampoc.
Segurament era inevitable, però evidentment en estos moments de restriccions pressupostàries, no crec que siga bo.
Ha de traure eixos recursos d'altres tipus de necessitats socials.

Així que no espere que l'aplaudim.
Simplement, ha fet vosté la seua faena, però m'agradaria saber exactament quant ha invertit La Generalitat en diverses formes en l'SGR.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Blanco.

Señor Morera.

El senyor Morera Català:

Sí, moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, jo crec que estem en una nova etapa, i eixa nova etapa que s'ha de consolidar, necessita exemplaritat.
Una gran exemplaritat.
Per què hem arribat ací?
Per què hem arribat a esta situació i per què el govern valencià ha hagut de fer esta actuació a la qual vosté s'ha referit extensament, i li agraïm?
I és de veres que era pitjor el remei que la infermetat.
Però el remei mos ha costat molts diners.
El remei ha suposat que les arques públiques hagen hagut de fer front a una sèrie d'obligacions per a evitar la fallida, la desaparició, per a buscar el reequilibri patrimonial, etcètera, etcètera.
Jo no entre si s'havera pogut fer una altra cosa.
No entre, perquè és un tema tècnic, però efectivament jo crec que era pitjor deixar caure l'SGR, pel que suposava de la pèrdua dels avals i el que suposava la minva patrimonial, però sí que és cert que hi ha hagut una minva del 20% dels mutualistes que tenen accions i que tenen una part del que suposa la societat.
I per als ciutadans també ha suposat, doncs, que uns recursos que podien estar dedicant-se a altres coses, no se dediquen.
I en eixe sentit, jo li faig una proposta.
Crec que podíem fer una proposta, ací, en la comissió.
I és que estes Corts i el Consell demanen al Banc d'Espanya, tenint en compte l'auditoria del KPMG, que s'activen els mecanismes jurídics per a delimitar les responsabilitats, si les hi haguera, en la gestió de les persones que han portat a esta situació de fallida tècnica de l'SGR.

El senyor José Roca i el senyor José Manuel García Puchol, que va tindre la santa barra de pledejar per a exigir que se li pagara un milió d'euros, quan ell, estant ahí com a director general, va procedir a prendre decisions absolutament negatives per a l'entitat.
Crec que és de l'interés màxim del contribuent valencià i del mateix Consell que s'active eixe mecanisme, perquè jo vull saber -crec que tenim tots dret a saber, i si el Banc d'Espanya no ho ha fet, és convenient que li ho demanem, perquè sí que té eixa responsabilitat- per què es van autoavalar els directius, per què compraren cotxes de luxe -fins i tot Jaguars- per què s'incrementaren els bonus i per què descapitalitzaren una societat dels mateixos empresaris, dels xicotets i mitjans empresaris.

Perquè, clar, si ací no passa res, doncs podem donar peu que torne a passar el que ja ha passat.
I vosté ha parlat amb molt bon criteri que n'hi ha ara mecanismes de control i de supervisió interns i externs.
I, fins i tot, la Unió Europea per a avalar este rescat de la SGR diu que durant cincs anys -és que ha donat en la diana- no es podrà avalar empreses de la construcció i de l'immobiliari, que són, en gran mesura, la causa d'eixe model fallit que en els últims anys es va propiciar, eixe model fallit i tal.

En eixe sentit, li demane això, li demane: ¿veu vosté la possibilitat -i jo crec que estaríem tots els grups d'acord- de donar suport des de les Corts Valencianes a una acció del govern valencià per a demanar al Banc d'Espanya que analitze com a responsable, d'acord amb la llei de l'any 1994, que supervise la gestió i que es delimiten responsabilitats, si les n'hi haguera, sobre esta nefasta gestió perquè -crec- els ciutadans necessitem reconciliar-nos i caminar cap a una altra situació de responsabilitat en la gestió dels afers públics, i això eren afers públics d'estos dos senyors majoritàriament.

I, després, aprofite per a demanar, ja sé que no és qüestió, per tant, vosté té el dret… a dir dos coses: una, ¿què fem amb el finançament autonòmic?
, ¿esperar que mos diguen de Madrid el que hem de fer, el senyor Beteta, i esperar impasible el ademán a veure com se fa, sense canviar l'statu quo, un altre model sense tindre una posició valenciana en el finançament autonòmic?
, ¿podríem (inintel·ligible) … tindre una posició valenciana en exigir o en reclamar que deixen de penalitzar-nos els models de finançament autonòmics, ja siguen els del PP o els del PSOE?
, ¿podem posar-mos d'acord en les Corts Valencianes perquè no ens torne a passar el que ens ha passat durant tants anys i que hem determinat ací en els informes dels experts?
Una qüestió.

Perquè jo veig un govern que no defensa els interessos valencians, que està esperant que vinguen els líders del PP a menjar paella debades, que mos diguen el que mos han de dir, i ací els del PP aplaudir impasibles el ademán i dir-mos que el model de finançament (inintel·ligible) … la dispersió i no sé què.
Bé, que no va a tindre en compte a les persones, i vostés…

La senyora presidenta:

Señor Morera, estamos en la Sociedad de Garantías Recíprocas.

Termine ya…

El senyor Morera Català:

Bé, jo ja li he dit al conseller que si vol contestar que té el seu dret, però és que ¡a mi em preocupa!
, perquè és que mos juguem les (inintel·ligible)…, ¡mos juguem el futur!

La senyora presidenta:

Estamos todos preocupados.

Cierra la comparecencia el señor conseller, ahora ya sí, por cinco minutos.

El senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública:

Vale, sí.

Señor Toledo, yo también le tengo a usted por una persona equilibrada y moderada, pero yo creo que en ningún caso utilizaría calificativos como «vergüenza ajena» e «impresentable».
Yo creo que -espero no equivocarme-, pero yo creo que en ninguna comparecencia llegaré a utilizar ese tipo de términos que -creo- no son propios de la consideración que le tengo aquí como persona equilibrada, moderada y prudente y con una buena formación y preparación, yo creo que no aportan nada al debate político y simplemente son descalificaciones gratuitas que no nos llevan a ningún sitio y las veo total y absolutamente prescindibles.
O sea que, eso como comentario personal, como ha empezado en un terreno personal conmigo, pues yo he querido responderle lo que pienso al respecto.

Porque, bueno, aquí representamos a la sociedad valenciana, a la ciudadanía y ahí nos podían estar viendo todos, y yo creo que la gente tiene que estar orgullosa de sus representantes políticos y utilizar ese tipo términos yo creo que a cualquier ciudadano de a pie lo único que le puede producir es vergüenza, en este caso (rient) vergüenza.

Bueno, respecto a lo que comentábamos de la SGR dejando… -a ver si me da tiempo porque no veo muy bien el reloj-, sobre la financiación autonómica, bueno, estamos hablando de la SGR y tenemos que saber lo que es la SGR.
En primer lugar, es una entidad financiera; en segundo lugar, es una entidad mutualista; en tercer lugar, es una entidad sin ánimo de lucro; en cuarto lugar, es una entidad formada por socios protectores y socios partícipes, teniendo una importancia mayor los socios partícipes.
Es decir, no es una entidad de la Generalitat valenciana, no es una entidad del Instituto Valenciano de Finanzas, no es una entidad que fue gestionada y dirigida por el Instituto Valenciano de Finanzas, se tenía un consejo de administración, un presidente del consejo de administración, una junta general de accionistas y un director general que gestionaba esa SGR, porque autocrítica hay que tener siempre, los representantes políticos tenemos que tener autocrítica y aprender de los errores que hemos cometido, pero ahí no queramos mezclar y darle el calificativo a la SGR de «entidad pública dependiente de la Generalitat valenciana» porque ¡no es así!
Yo lo siento, no es así, ¿eh?
La Generalitat valenciana era un socio protector más de los muchos que había porque estamos hablando de 9.
000 empresarios que estaban en la SGR.
¿Les pedimos responsabilidades personales a los 9.
000 empresarios y autónomos de la Comunidad Valenciana por haber dejado la SGR en la situación en la que estaba?
Nosotros, pues por eso estamos, nosotros éramos un simple socio protector más que apoyaba y ayudaba a la SGR dada la actividad que realiza de facilitación del crédito.

Y es verdad, cada uno en este mundo tiene que asumir su responsabilidad, hay que ver cuál es la responsabilidad de cada uno y quién se la tiene que exigir, la responsabilidad.

Y, en este sentido, yo creo que el marco normativo es claro: la supervisión, inspección y control de una SGR que tiene ámbito de actuación supraautonómica corresponde al Banco de España, y si nosotros instásemos el ejercicio o cualquier actuación de responsabilidad seríamos total y absolutamente incompetentes porque está fuera de las funciones que el marco normativo y el ordenamiento jurídico prevé para la Generalitat valenciana, dado que es una competencia del Banco de España; pero también tendremos que decirle al Banco de España en su momento qué hizo para dejar a la SGR, dado que era la entidad supervisora el Banco de España, que le correspondía la inspección y control y supervisión del Banco de España, qué hizo en todos esos años para dejar la SGR en la situación en que acabó porque por algo se diseñan estos mecanismos de supervisión por parte del estado español.

La SGR ¿qué nos ha costado?
, pues el aval no nos ha costado nada, y, de hecho, el aval de 250 millones de euros no es salida de caja.
Ustedes saben perfectamente diferenciar entre un aval y una aportación de capital, y esta actuación que hemos hecho es un aval que, encima, se va reduciendo junto al contrato de refinanciamiento conforme se va reduciendo el riesgo vivo de la SGR.
Es decir, estamos en mejor situación, no ha habido aportación de fondos adicionales, esta viabilidad en la SGR que le da la Generalitat valenciana no ha supuesto ni un duro a la sociedad valenciana y no ha mermado para nada lo que es realmente prioritario e importante, que es el gasto educativo, sanitario, asistencial y social, el gasto dirigido a las personas.

Y, en este sentido, lo que estamos es manteniendo y garantizando las aportaciones de 63,4 millones de euros que realizaron todos, los 9.
000 socios partícipes de la SGR, evitando el riesgo que hubiese supuesto para la Generalitat valenciana y que no podemos olvidar que es el riesgo que hubiese supuesto a la sociedad valenciana el quebranto de la SGR.

Y ya por último, financiación autonómica, pues ¡claro que la estamos defendiendo!
, una financiación con un principio básico -con el tiempo que me da-: se tiene que garantizar y se ha de garantizar la igualdad de acceso a los servicios públicos fundamentales, sanitarios, educativos y sociales, independientemente de donde se viva.
Los valencianos no van a ser menos -y aquí lo vamos a defender y lo estamos defendiendo en Madrid- que cualquier otro ciudadano de otra comunidad autónoma, y vamos a poner todo el empeño, vamos a dejarnos la piel por defender aquellos intereses que representamos.

No lo olvide, nosotros representamos a la sociedad valenciana y la vamos a defender con todo el arrojo, la valentía y la vehemencia que sea necesaria en defensa de esos intereses de la Comunidad Valenciana.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor conseller.

Terminamos ya la comisión

(S'alça la reunió a les 14 hores i 40 minuts)