Sanitat%2020210705HTML.html





Comissió de Sanitat i Consum realitzada el dia 5 de juliol de 2021.
Comença la reunió a les 10 hores i 7 minuts.
Presideix el diputat senyor Carlos Laguna Asensi.
Reunió número 13.

El senyor president:

Bon dia.
Buenos días, señorías.

Vamos a empezar la reunión de la Comissió de Sanitat i Consum.

I, a l'efecte, passarà el llistat de persones presencials el secretari Carles Esteve.
Quan vullga, senyor secretari.
 (Se sent una veu que diu: «Hay un poco de jaleo »)

El senyor secretari:

Hay un poco de jaleo esta mañana.

El senyor president:

Sí, sí.
(Se sent una veu que diu: «Os veo revolucionados ») Sí, sí, como… (Rient)

El senyor secretari:

Esperem un segonet a «Jota ».

El senyor president:

¡Ah!
, està ahí.

El senyor secretari:

Bon dia, «Jota ».
(Veus)

El senyor president:

¿Hay algún posicionamiento estratégico, por lo de los de Alicante que están todos detrás, o no?
No, no, ¿verdad?
(Veus) No, ya, ya, ahora te he visto que te has sentado.
(Veus)

El senyor secretari:

Bé, senyories, companyes i companys, anem a fer el favor i comencem la comissió.
Vaig a passar llista a vore si tenim quòrum.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay quórum, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor secretario.

Pues, con el quórum pertinente, vamos a empezar la sesión.

El punto número 1, lectura y aprobación, si escau, del acta de la reunión anterior.
¿Hay alguna incidencia que quieran señalar sus señorías?
¿No?
Pues, queda aprobada por unanimidad el acta de la sesión anterior.

Hay una alteración, se propone una alteración del orden del día, el punto 2 pasa a ser el punto 5 y viceversa.
¿Se acepta por asentimiento, señorías?
Muchas gracias, (veus) muchas gracias.

Proposició no de llei sobre la situació de la prestació del servei de ressonància magnètica (RM) en el sistema sanitari públic valencià, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 36.
093, BOCV número 168)

El senyor president:

Pues, empezamos con el punto número 5, presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la situació de la prestació del servei de ressonància magnètica en el sistema sanitari públic valencià presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos, amb registre d'entrada número 36.
093 del BOC número 168.
Per a defensar…, a vore.
Per a defensar la proposta, té la paraula el senyor Llopis per un temps de 6 minuts.
Quan vullga, senyor Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, hace más de 3 años que se hizo pública la fecha de caducidad del concierto de la UTE Erescanner-Salud, formada por Eresa y por Inscanner Salud.
En ese momento, la conselleria de sanidad planteó la subrogación del personal de la UTE y que fueran incluidos como personal de la conselleria ya que, en aquellos momentos, tal como indicaron, no había suficiente personal con la cualificación tan específica como la que poseían en aquel momento los trabajadores de la UTE.

Pero, sorprendentemente, la conselleria inició una nueva licitación para concertar 3 años más el servicio a pesar de lo que había dicho, curiosamente, un concurso que está paralizado por el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales.
Con la llegada de Ana Barceló a la conselleria se decidió por fin que se iba a subrogar a los trabajadores y se estableció el 1 de noviembre de 2018 como fecha para que el personal de las resonancias fuera subrogado.
El personal, según informaba la conselleria, se iba a quedar amparado bajo la figura del personal laboral a extinguir, igual que se ha hecho con el personal de la Ribera, respetándose, en principio, sus condiciones laborales y retributivas.

Pese a todo eso, pues, ni dieron cifras de cuánto personal iban a subrogar, ni cómo se iba a asumir, etcétera.
Y ya no se sabía si era una «Barceló fake » ya que, al final, pues, la conselleria vendía el titular de la subrogación, pero no daba ni datos, ni cifras exactas de cuánto iba a costar esa subrogación, ni cuántos profesionales son los que iban a ser personal de la administración.
Estábamos a noviembre de 2018, pasa noviembre, pasa diciembre, pasa enero, y en febrero, los del Botànic, comentan que lo van a hacer, pero no hoy, «mañana, mañana ».
Porque van lentos, pero seguros, y la reversión del servicio se retrasará hasta el verano.

Al final, parece ser que lo que ocurría es que no disponían de un informe económico para poder decidir adecuadamente sobre la subrogación del personal.
Y es que, en consonancia con el informe elaborado por la Abogacía de la Generalitat en noviembre de 2018, se instaba a la conselleria a realizar un informe cuantitativo y cualitativo que justificara la devolución del servicio al sistema público.
Yo no sé si los del Botànic habían pensado ¿un informe económico?
¿Para qué?
(Rient) ¿Para qué sirve eso?
¿Para qué sirve hacer un informe económico para poder hacer una subrogación sin con la ideología se puede solucionar todo?
Pues no, hacía falta un informe económico.

Así que, al final, pues, la consellera Barceló declaró que contactó con la UTE y les comunicó que el servicio se tenía que mantener hasta que…, bueno, hasta que pudieran cumplir las recomendaciones del Consejo Jurídico Consultivo.
Y, al final, desde la finalización del contrato -y ya se ha pasado ya, hemos pasado hasta mitad del año 2021- la conselleria de sanidad sigue sin haber resuelto la gestión de la prestación de dicho servicio, un servicio fundamental para la sanidad pública.

Pero a mí me gustaría tener en cuenta varias cosas, que para mí son lo suficientemente graves.
En primer lugar, es que, según los informes de prestación de este servicio, está siendo mucho más caro.
Estamos hablando de 18 millones de euros, 18 millones de euros según un informe de la dirección general de régimen económico.
Yo me preguntaría las cosas que se podrían hacer en la sanidad pública valenciana con 18 millones de euros.

Pero es que, además, no solamente es el dinero, es poder dar un mejor servicio a los valencianos.
Desde la Sociedad de Radiología de la Comunidad Valenciana, pues, se han aportado sobrados y contrastados argumentos de peso para contemplar la posibilidad de asunción total y de forma directa del servicio.
Y ¿por qué?
Pues, porque la integración inmediata de las resonancias, entendida desde la gestión única e integral, es, entendemos desde Ciudadanos, la solución óptima para la gestión de esta modalidad, especialmente para la mejora de la calidad asistencial al paciente, a los valencianos que acuden al servicio, y, además, ponemos en valor la radiología clínica.

Además, y tampoco podemos olvidarlo, que si integramos este servicio dentro del servicio público valenciano sanitario se va a poder formar muchísimo mejor, muchísimo mejor, a los futuros profesionales, al personal residente, que van a tener unas mayores oportunidades de aprendizaje con un servicio obviamente integrado y no externalizado.

Tampoco podemos olvidar algo que se nombra mucho, pero al final nunca se defiende lo suficiente, como es la investigación.
La investigación, en este ámbito, es esencial en los ensayos clínicos y cuya integración en el sistema público de forma directa conllevaría la atracción de ensayos multicéntricos e internacionales.
Ahora parece que hemos conocido que la conselleria de sanidad ha dado marcha atrás en la creación de la empresa pública que inicialmente parecía que iba a integrar a los trabajadores de este servicio.
En el fondo, yo me quedo con la sensación de que nadie sabe por qué la propusieron, ya que nadie, desde el Botànic, ha sido capaz de explicar las ventajas que suponía; ni tampoco se ha explicado por qué no se ha puesto en marcha.
Y no sabemos ni por qué se iba a poner ni por qué se ha dejado de poner.

Y, al final, ha pasado ya mucho tiempo, estamos hablando ya de una pelea de hace más de tres años, y ya no sabemos si esta postura de cancelar la empresa pública es una nueva «Barceló Fake », si la postura de Compromís y ahora Podemos es sincera o no lo es en cuanto al apoyo a la reversión del servicio de resonancias.
Y nos gustaría ponerlo encima de la mesa.
Queremos saber el posicionamiento de todos y cada uno de los grupos en esta petición que hacemos desde Ciudadanos para que se revierta en un único servicio integral dentro del servicio público valenciano del sistema de resonancias.

Muchas gracias.
Milimetrado, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Llopis.
Efectivamente, milimetrado.

Para fijar posición, por un tiempo de 3 minutos, tiene la palabra la representante de Unidas Podemos.
Cuando quiera, señora Lima.

La senyora Lima Gozálbez:

Buenos días, señorías.

Señor presidente, muchas gracias.

Antes de nada, me gustaría reconocer el enorme trabajo de todas las asociaciones y personas que llevan décadas protestando y que, desde el minuto uno, se opusieron al modelo de privatización de la sanidad pública valenciana fomentado por el Partido Popular y basado en capitalismo de amiguetes y con él las altas tecnologías en imagen diagnóstica.

Señorías, no solo se trata de radiología, resonancias magnéticas, sino que hay que añadir la medicina nuclear.
Recordemos que su batalla social y política es la que hoy nos permite poder hablar de recuperar para el sistema público servicios tan esenciales como es la radiología.
Ahora, aprovecho para decir que hoy celebramos una buena noticia y es que ya se ha publicado la resolución por la cual se crea la comisión de estudio y debate para la reversión de los servicios públicos externalizados.
Y esto, bueno, quiere decir que desde el gobierno valenciano habrá este debate para que las reversiones se realicen de una forma correcta y de una forma unánime.

Lo primero, respecto a la iniciativa planteada, quiero darle la enhorabuena a Ciudadanos por haberse alineado en la posición de Unides Podem, donde llevamos años trabajando y pidiendo, junto a la sociedad civil, la desprivatización de las concesiones sanitarias y contratos de servicios externalizados.
Concretamente, en el año 2016 ya impulsamos una iniciativa que se aprobó para la recuperación de las resonancias magnéticas mediante gestión directa por la conselleria de sanidad y ustedes, señorías de Ciudadanos, se abstuvieron, un dato que es importante recordar y tener en cuenta.
Evidentemente, entendemos, desde Unides Podem, que son el partido de las contradicciones.

Como ya sabe, desde Unides Podem, estamos logrando que se ganen batallas trascendentales para devolver el cien por cien de la sanidad al sistema público valenciano.
Pero no solo servicios tan esenciales como el de la radiología, sino departamentos de salud completos, como es el de Torrevieja.
Por lo que, a día de hoy, el modelo Alzira es una referencia para la desprivatización con plenas garantías.

Por otra parte, aunque el contenido de la PNL recoge de forma notoria las demandas de la Sociedad de Radiología de la Comunidad Valenciana, en su propuesta de resolución se utiliza un término bastante ambiguo a la hora de proponer la integración en el sistema público y se habla de estudiar.
No la vamos a apoyar, no la apoyaremos en tanto que es una iniciativa poco ambiciosa, descontextualizada, y que contiene carencias.
Aseguro, hoy, aquí, que Unides Podem trabajaremos en una iniciativa actualizada a la situación actual de los profesionales de la radiología.

Señorías, en una propuesta de esta magnitud les decimos sin acritud que las cosas se deben pedir sin temor y con valentía.
Se debe exigir la integración del servicio de radiología en el sistema sanitario público valenciano de forma clara y concisa, más aún si tenemos en cuenta que, a día de hoy, tras descartar la empresa pública como modelo de gestión, el único camino que recomiendan el personal experto y las asociaciones…

El senyor president:

Señora Lima, le ruego que vaya finalizando, por favor.

La senyora Lima Gozálbez:

…es la desprivatización, como digo, mediante gestión pública directa del servicio de radiología.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Lima.

Por un tiempo de 3 minutos, para ejercer el derecho a réplica, tiene la palabra el señor Llopis.
Cuando quiera, señor Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

Bueno, la verdad que me sorprende, me sorprende.
Es decir, me encanta la postura de Podemos: Estamos de acuerdo con la integración del servicio de radiología en el servicio sanitario público, pero no lo voy a apoyar, pero no lo voy a apoyar.

Y usted dice: No, es que hay que tener valor, hay que tener valentía.
No, no, lo que usted ha demostrado ahora mismo es una cobardía y un miedo a que desde el PSOE le peguen un toque, señora Lima.
Y es triste, la verdad.
Yo creo que, de alguna forma, las personas que nos hemos comprometido con esta integración del servicio dentro de la sanidad pública valenciana, pues, lo hemos defendido siempre, hemos llegado a esta propuesta.

Usted perfectamente, como hemos hecho desde Ciudadanos en la propuesta que ha hecho Compromís, si pensara que podía ser más valiente la propuesta y pudiera ser más adelante, perfectamente la podría haber enmendado.
Y usted, señora Lima, hubiese tenido, aquí hoy, una oportunidad de poner de manifiesto su compromiso con el servicio público de salud valenciano.

Hoy no lo ha hecho.
Hoy ha preferido estar a buenas con el Partido Socialista y ha puesto por encima… a los socialistas valencianos que al servicio sanitario público de salud de nuestra comunidad.

Y es una lástima, insisto.
Es decir, demuestra cobardía y creo que perfectamente, si usted hubiese querido seguir apoyando esa integración del servicio, podía haberlo hecho.
Podía haberlo enmendado, podía haberle dado una vuelta, podía haber sido más exigente.
Prefiere agachar la cabeza, pegar la cabotada, pegar la cabotada y votar que no.

Votar que no, ¿por qué?
¿Porque lo presenta Ciudadanos?
¿Porque al final hemos sido nosotros los que hemos puesto encima de la mesa esa petición, y no ustedes?
¿Por eso vota que no?
¿Porque hemos sido Ciudadanos los que hemos puesto encima de la mesa esa solicitud de la integración del servicio de radiología y resonancias en el servicio público de salud valenciano y ustedes, no?
¿Son celos?
¿O es miedo a sus compañeros de gobierno?

No he entendido muy bien por qué no.
Porque si usted hubiese querido ir más allá, perfectamente podría haber enmendado la propuesta.
No lo ha hecho.
No sé si es porque trabaja poco, porque curiosamente el único grupo que no presenta ninguna PNL en esta comisión son ustedes.
No sé si es por falta de trabajo o por exceso de temor.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Llopis.

Por 3 minutos tiene la palabra la señora Lima.
Cuando quiera, señora Lima.

La senyora Lima Gozálvez:

Sí, señor president.

Me gustaría añadir que una persona como usted debería comprender que una persona con discapacidad necesita un poco de discriminación positiva.
Necesito un poquito más de tiempo para poder intervenir y le rogaría que tuviera un poco de empatía y no me cortara.

¿Empezamos los tres minutos ahora, por favor?
Gracias.

Voy a empezar recordándole, señor Llopis, que su posición en Ciudadanos no siempre ha sido esta, porque en la legislatura pasada su partido se abstuvo ante una iniciativa en la que planteamos un plan de recuperación de las resonancias magnéticas, con el objetivo de que fueran propiedad y gestión directa de la conselleria de sanidad.
Y lo que falta es que esto se ejecute.

Nuestra posición está muy clara.
Desde Unides Podem tenemos la posición muy clara y queremos la sanidad pública.
Este es un gobierno de coalición, nos sentamos a debatir las formas en las que se les privatiza con nuestros consensos y nuestros no consensos.
Y creo que este gobierno de coalición está durando mucho más que los gobiernos de coalición de derechas, que como ejemplo tenemos Comunidad de Madrid y Murcia, donde no paran de romperse.

Apoyamos la coherencia, señor Llopis.
Ustedes presentan esto para crear un conflicto en este gobierno de coalición.
Es notorio.
Sus intenciones son notorias y no son honestas.
Sus intenciones no son dignas y pienso que ustedes están engañando a la Sociedad de Radiología de la Comunitat Valenciana.
(Algú diu: «Sí, por eso votaron todos que no »)

¿Miedo?
No, no tenemos miedo.
Para estar en Unides Podem hay que ser muy valiente cuando se inventan casos judiciales contra nosotras.
Creo que…, no sé, ¿qué más valentía debemos demostrar?
Creo que somos precisamente las sin miedo.

Y ya está.
Poco más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Lima.

Para fijar posición tiene la palabra el representante de Vox, señor García.
Cuando quiera, señor García.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo creo, señor Llopis, que usted ha dado la clave al principio del todo de su intervención.
El informe económico es lo que nos ayudaría de verdad a saber si este sobrecoste de 18 millones es algo buscado o algo premeditado por parte del gobierno de la señora Barceló, o de verdad tenemos actualmente ese sobrecoste por otras razones.
Puede ser porque al coger y quedar el contrato ya suspendido hayan aumentado los costes y de ahí salgan esos 18 millones.
Por eso es tan importante siempre tener un informe económico.

Sin ese informe económico que de verdad nos diga la situación real de la Comunidad Valenciana en cuanto a coste, es un poco ir a ciegas.

Pero, claro, lo que sí que podemos analizar es un poco qué nos aporta ahora mismo ese servicio y lo que ha hecho esta empresa durante 20 años en favor de la sanidad pública valenciana y de todos los valencianos.

Yo creo que prácticamente todos los que estamos aquí alguna vez hemos tenido que ser usuarios de sus instalaciones y medios.
Instalaciones y medios que tenemos que utilizar, porque la propia seguridad social, nuestros propios hospitales, nuestros propios servicios, es incapaz de poder absorber y se hace para evitar esas listas de espera.
Es decir, es un apoyo.

Si nosotros queremos ahora…, ahora mismo lo que quieren realmente es coger el servicio, pero… ¿y el personal?
Pero, ¿y las instalaciones?
¿Y el material?
¿Se ha calculado el coste que necesitaríamos para poder mantener?
¿Disponemos de esos materiales, de esas instalaciones en nuestros centros sanitarios actualmente?
¿Qué desembolso significaría en caso de que no los tuviéramos?
Son muchas preguntas que tenemos.

Luego, hemos visto que la consellera Barceló ha permitido que desde 2018 -tres años y no nos vale como excusa la pandemia- ese servicio esté ahí caduco y sin tener claro qué iban a hacer con él.
Es decir, anuncian algo y luego se dan cuenta de que no saben cómo lo van a hacer.
Y el ejemplo más reciente lo tenemos en el hospital de Torrevieja, donde incluso el equipo de gobierno se parte por dos vías y actualmente están jugando al perro y al gato con los sindicatos sanitarios para ver quién se lleva el gato al agua.
Y eso al final repercute en la sanidad y en la salud de los ciudadanos.
Y también en las arcas públicas.

Miren, desde Vox siempre lo hemos dicho, nosotros analizamos qué servicio es el que mejor podemos dar a los ciudadanos basándonos en baremos de eficiencia, de eficacia, de seguridad y, en este caso, en la estabilidad en la aceptación de estas prestaciones de resonancia magnética.

Mientras no podamos constatar económicamente que se cumple, como he dicho, la eficiencia, la eficacia, la seguridad y que tengamos la estabilidad y la seguridad de que podamos recibir y recepcionar todas las prestaciones que desahogan esos servicios, desde Vox estaremos en contra de esto.
Pero, en este caso, por carecer realmente de esos datos, nuestro voto será una abstención.

Muchas gracias.

El senyor president:

Tiene la palabra el señor Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

Señor García, creo que no soy precisamente yo una persona que puede poner en duda el tema de criticar lo privado porque sí, ¿no?
Yo creo que hay servicios que pueden ser ofrecidos de forma privada de forma eficaz y eficientemente, y hay otros servicios, como creo que es el caso del servicio de resonancias magnéticas, que, dado su tamaño y dada su integración o sus necesidades de información o de transmisión de información con el resto del servicio sanitario público, es mucho más recomendable su integración.

En primer lugar, los informes están ahí.
Los informes hablan de esa cantidad bastante elevada de dinero, 18 millones, que puede ser más o menos optimista, pero, en principio, es una cantidad importante.
Y por lo que hemos podido nosotros contrastar con los profesionales de los diferentes hospitales, parece que es cierta.
Las máquinas todavía están en los hospitales…, en muchos lugares del hospital están ahora mismo… Yo las he visto allí.
Están, por ejemplo, en el hospital general de Alicante, y muchas máquinas obsoletas que hay que volver evidentemente a renovar.

El problema que hay muchas veces cuando tenemos, digamos, una especie de servicio externo es que muchas operaciones con muchos pasos que podrían dar los especialistas del hospital -por ejemplo, de nuestro hospital, de nuestro hospital general de Alicante- tienen que parar y no puede continuar porque tienen que transmitir a un servicio externo que siguen haciendo una serie de pruebas adicionales.
Y ese tiempo que se pierde puede suponer en casos graves, por ejemplo en casos de detecciones de cánceres, un tiempo vital, un tiempo importante.

Y por eso nosotros entendemos que, dado que no es un servicio enorme, no es un servicio grande, creemos que es mucho más razonable dar el servicio desde el servicio público valenciano.
Insisto, que yo creo que soy una persona que no se me puede poner nunca en tela de juicio que anteponga una cosa sobre la otra sin tener informes.
Informes económicos hay.
Informes también, como hemos dicho en mi exposición, de formación de los profesionales, de los futuros profesionales.
Siempre van a estar mucho mejor si está integrado dentro el servicio público que si está en una empresa privada, y fundamentalmente también dentro de la parte investigación.

Entendemos desde Ciudadanos que en este caso el servicio que se va a dar a los valencianos va a ser mucho más eficaz y, además, más económico para las arcas valencianas.

Pero bueno, en principio, si se alinean Unides Podem y Vox en votar en contra de esta integración, me parece bien.
Yo creo que es un error.
Creo que es una cosa que hay que ser valiente y llevarlo hacia adelante.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Llopis.

¿Va a hacer uso de la palabra, señor García?

El senyor García Gomis:

Sí, el señor Llopis siempre se merece una buena réplica.

El senyor president:

Por un tiempo de 3 minutos, tiene la palabra.

El senyor García Gomis:

Aproveche ahora que todavía no han desaparecido los bastoncillos de plástico y úselos, porque yo no he dicho que voy a votar en contra.
He dicho que me voy a abstener porque no tengo los datos.

Yo se lo vuelvo a decir.
Nosotros lo hemos dicho, y además he sido yo portavoz en más de una ocasión de la comisión de sanidad, y en la tribuna del parlamento lo he dicho: el exceso de gasto de 18 millones de euros está ahí y nosotros siempre lo hemos dicho, que ese dinero estaría mejor invertido en otras cosas que desaprovechado.
Estamos en contra de todo el sobrecoste.

Y nosotros siempre hemos hablado de un trabajo público-privado.
Es decir, lo que es bueno y que cumpla los requisitos que le he comentado, señor Llopis, por eso le digo que tiene que escuchar: eficiencia, eficacia, seguridad y estabilidad.
Hay que buscar lo mejor en cada caso.

Le vuelvo a decir, en este caso actualmente -usted lo ha dicho- las máquinas están obsoletas.
Si nosotros absorbemos eso, ese tiempo hasta que nosotros somos capaces de comprar esas máquinas, instalarlas, prepararlas y tener el personal adecuado para poder manejar esas máquinas, podemos encontrarnos ahora mismo una situación muy complicada.
Y la culpa no es suya ni mía, porque usted y yo no gobernamos.
Si gobernásemos, otro gallo cantaría.

Nos encontramos ahora mismo una situación de tres años con un contrato caducado.
Es decir, no tenía nada previsto.
En el 2008, el Botánico llevaba cuatro años.
Tenían que tener ya previsto… Y no tenían nada previsto.
No sabían qué hacer.
Y ahora nos encontramos con un contrato caducado, con tres años y pegando palos de ciego.

Entonces, señor Llopis, nosotros decimos que estamos siempre a favor del mejor sistema, sea público o privado.
Nosotros nunca estaremos alineados con Podemos, porque Podemos es ideología pura, por encima de las personas.
Solamente les interesa lo suyo, señor Llopis.

Entonces, por favor, no nos bajemos a ese nivel.
Mantengamos un nivel y, si no sabemos rebatir ciertos argumentos o ciertas cosas, por favor no entremos en ese tema de debates.

Yo se lo voy a decir: lo que nos preocupa ahora mismo en este momento es que tecnológicamente -usted lo ha dicho en su intervención- las unidades del Hospital General Universitario de Alicante están obsoletas.
Necesitaríamos una gran inversión.
Pero es que se encuentra usted en una cosa (inintel·ligible) … es que está usted hablando con el Botánico.
Y está hablando con unos señores que ideológicamente son incapaces de aceptar, por ejemplo, las donaciones de la maquinaria que regaló el señor Amancio Ortega, que eran punteras y que valían un pastizal.

Entonces, señor Llopis, aquí tenemos un problema: ideología frente salud.
Nosotros siempre lo hemos dicho, la ideología dentro de la salud no puede entrar.
Y siempre entraremos en lo mismo: eficiencia, eficacia, seguridad y estabilidad para dar la mejor solución a cada valenciano.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor García.

Per a fixar posició té la paraula el senyor Esteve en representació del Grup Parlamentari Compromís.

Quan vullga, senyor Esteve.

El senyor Esteve Aparicio:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Llopis, dia vosté que presentava aquesta iniciativa…, supose que no l'ha presentada per açò, però ha intentat justificar al final plantejant que vosté volia saber les posicions de cada grup.
Doncs pregunte.
Jo crec que si ens haguera preguntat, li ho haguérem dit.
O millor encara li ho dic, només llegint la premsa de les últimes setmanes jo crec que se veu perfectament la posició de pràcticament tots els grups que estem ací.
Jo crec que no feia falta dur ací una iniciativa que… ha perdut el dia.
Jo crec que ja no estem parlant d'una qüestió que estiga damunt la taula, perquè ja està conclosa.

Coses que me criden l'atenció prou del seu discurs, de la seua manera de proposar açò, de plantejar açò és que vosté demana sempre un informe econòmic, no només en este cas, sinó en molts altres casos.
Però no li he escoltat jo a vostés demanar mai un informe sobre la qualitat del sistema, sobre la qualitat d'eixa oferta sanitària, d'eixa proposta sanitària.

Mire, una de les coses que té el Botànic, i que a mi m'agrada que tinga, és que no anem a gestionar mai, mai la sanitat amb objectius empresarials.
S'ha de fer de manera eficient?
Sí, però el primer ha de ser la qualitat assistencial.
I jo a vosté això no li ho he escoltat i m'agradaria saber-ho.

Tampoc ha demanat vosté mai un informe econòmic per a privatitzar, que no se va fer en 2006 quan es va començar tota aquesta onada de privatitzacions que l'únic que feien -com ja ha dit la companya Pilar Lima- era redistribuir serveis públics, sols aquells en els que es podia traure profit, sols aquells en els que es podia traure profit entre amiguets de… ja sabem qui.

Mire, en 2018, a més de tindre tres anys, de començar tres anys en els que ha hagut un sobrecost en les ressonàncies, en la gestió de ressonàncies, d'entre 18 i 21 milions, jo crec que això encara estarà per aterrar exactament, va passar una cosa, que és que el cànon que es pagava a l'empresa va baixar un 17 %.
Clar, açò tira per terra totes estes teories confabuladores que la conselleria està intentant justificar no sé quin percentatge.
No, açò era un regal, era un regal perquè els amiguets del govern del Partit Popular tragueren diners d'açò.
Ha baixat d'un 17 % el cànon, ¿eh?
, no estem parlant de qualsevol cosa.
I vaig acabant.

Mire, jo trac dos conclusions d'açò que està ocorreguent en la gestió de les ressonàncies magnètiques, en la manera de reintegrar-les: la primera és que revertir, dur una cosa que hem privatitzat, un servei que hem privatitzat, a allò públic, és molt més complicat que a l'inrevés, molt, molt més complicat, jo crec que és una cosa que ens hem de fer mirar; i, la segona, és que privatitzar és sempre més car i empitjora el servei.
Això no ho dic jo, ho diu la mateixa societat que vosté ha citat al principi.

Mire, votarem que no perquè açò que vosté planteja ja està fet.
I m'agradaria saber, ja que vosté ens pregunta les posicions de tots els grups, quin ha segut el paper de Ciudadanos en aconseguir que açò siga un èxit.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Esteve.

El señor Llopis seguro que quiere hacer uso de la palabra.

Cuando quiera, señor Llopis, puede empezar usted.

El senyor Llopis Pascual:

Señor presidente, le pediría ahora mismo que suspendiera esta comisión porque el señor Esteve ha dicho que lo importante no es lo que digamos aquí, sino lo que digamos en ¡la prensa!
Es lo peor que puede decir un representante público elegido por los valencianos en sede parlamentaria, que lo importante no es lo que digan aquí, lo que votan aquí, si lo importante… Es que, ¿para qué llevamos esto?
¡Si lo ha dicho en la prensa!
¡Lo ha dicho la prensa!
Entonces, como lo ha dicho en la prensa… Pero, claro, curiosamente en la prensa dice una cosa y aquí va a votar otra.
Entonces, ¿cuál vale?
, ¿la de la prensa o la que va a votar aquí, señor Esteve?
¿La de la prensa o la que va a votar aquí?
No, no, me he dado cuenta, es decir, entonces no sé si tiene sentido que sigamos, pero ¡vamos!

Dice usted: «es muy complicado revertir.
» ¡Claro!
, pero es que ustedes ¡no aprenden!
, ustedes ¡no aprenden!
, no aprenden, siempre siguen el modelo de: hoy, no; ¡mañana!
, y siempre lo dejan para el último día.
Está pasando en Torrevieja, en octubre se acaba, y están dándole vueltas, hasta hace nada era empresa pública.
¿Por qué era empresa pública?
¿Para el capitalismo de amiguetes de los socios del Botànic?
¿Por qué era empresa pública?
Nadie lo ha sabido, porque era empresa pública, y ustedes estaban a favor de la empresa pública, o ¡no lo sé!

Nosotros siempre hemos defendido, ¿eh?
, la integración y la gestión única e integral del servicio de resonancias magnéticas en el servicio sanitario público valenciano.
Nosotros lo que pedimos es eso.
Y usted puede votar sí como Ciudadanos, o no, o abstención como Podemos y Vox, independientemente de lo que diga en la prensa.
Usted lo que diga en la prensa, en redes sociales, puede ser lo que quiera, para mí tiene más validez lo que el grupo Compromís vote hoy en la comisión de sanidad, no lo que diga en la prensa, porque en la prensa se dicen muchas cosas y un día se dice una y otro día se dice otra; pero, aquí va a quedar registrado por el señor…, y va alguien a hacer constar que el señor Carles Esteve, de Compromís, ha votado en contra de esa integración del servicio de resonancias en el servicio sanitario público valenciano.

En cuanto a lo que usted dice, evidentemente este es un caso claro donde nos cuesta más y podemos dar mejor servicio si lo integramos.
Es lo que proponemos Ciudadanos.
Pero, ustedes votan que no porque en la prensa ya lo han dicho.
Pues, bueno, pues, nada, señor Esteve, a partir de ahora, a partir de ahora no voy a hacer caso de sus discursos en esta comisión, ni sus discursos en la sede parlamentaria, sino que leeré sus comentarios en la prensa, o en Twitter, o en redes sociales, que no sé si es más importante; eso sí, si en un periódico dice una cosa y en otro dice otra, no sé a cuál le haré caso.
Yo, hasta ahora, siempre hacía caso a lo que decimos aquí, porque queda constancia de esto, y es nuestra responsabilidad, y, por cierto, para lo que nos pagan.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Llopis.

Per a contrarèplica té la paraula el senyor Esteve, per un temps de 3 minuts.

Quan vullga, senyor Esteve.

El senyor Esteve Aparicio:

Quan vullga, no, quan… No ho faré per gust, no ho faré per gust.

Jo lamente de veres, senyor Llopis, el nivell al qual vosté porta el debat a vegades.
Sap vosté perfectament que les meues paraules són unes altres i vosté ha preferit, doncs, sí, vosté ha preferit pegar-li la volta per a dir, bé, fer una explicació d'una qüestió que -crec- té poc a vore en la meua persona i segurament vosté ho sap.

Mire, jo dormiré tranquil esta nit, ahir també, i demà també.
Jo sempre dic el que pense, sempre dic el que pense, o, millor, sempre que dic alguna cosa és una cosa que pense, sempre.
I puc canviar d'opinió, com ha passat en este cas en concret, com ha passat en este cas en concret.

Mire, a mi em plantejaven: «¡escolta!
, l'opció de l'empresa pública.
» I jo duc mesos parlant amb la gent del transport sanitari, i l'empresa pública en València està funcionant molt bé, en el cas del transport sanitari, tan bé que altres autonomies s'estan plantejant la possibilitat que este sistema funcione en els seus territoris.
I jo deia: ¡escolta!
, doncs, anem a estudiar-ho, jo crec que segurament és una bona opció.
I en varen preguntar i jo vaig dir: és possible que siga una bona opció per a les ressonàncies magnètiques.
I em vaig trobar un dia a la gent de ressonàncies magnètiques, a la societat de radiologia la Comunitat Valenciana, en la porta de les Corts, i vaig parlar amb la seua presidenta i em digué: «crec que vos enganyeu, anem a parlar »; i jo em vaig seure amb ella, amb la societat de radiologia, i em van ¡convèncer!
¡Escolte!
, si a vosté li pareix malament que jo canvie d'opinió, ¡endavant!
, ¡molts ànims!
(Veus) És el meu torn, senyor Llopis, ¡molts ànims!

A mi em sembla molt, molt correcte que persones que ens dediquem a fer el possible per millorar la vida de la gent rectifiquem quan pensem que les coses són millors d'una altra manera.
Si a vosté li pareix malament que un diputat rectifique, jo crec que qui té un problema, qui té un problema és vosté.
I acabe ja.

Tenia el dubte de per què vosté havia mantingut esta proposició no de llei en aquesta comissió.
Li vaig a repetir el que li he dit la senyora Pilar Lima.
El que proposa Ciudadanos és estudiar la integración.
No diga vosté una altra cosa.
En el negre sobre blanc que, com vosté acaba de dir, és el que consta després i el que va després, en el negre sobre blanc Ciudadanos diu «estudiar la integración.
» Estem en una altra fase ja, estudiar la integración ja ha passat, senyor Llopis, ja s'ha anunciat que va a haver una integració directa.
No sé quantes més voltes li vol pagar vosté a açò.
Vol assenyalar la dificultat que té governar en coalició?
Perfecte, segurament vosté ho sabria millor si parlara amb seus companys d'altres governs de coalició que han participat, com en el cas de Madrid, i sabria com de complicat és governar en coalició.

Venim ací a fer això, a debatre, a escoltar i a proposar les millors fórmules.
Si a vosté li pareix que és millor estudiar ara no sé què molt bé, doncs, jo no li vaig a votar a favor.
Ho sent moltíssim.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Esteve.

Por un tiempo de 3 minutos, para fijar posición, tiene la palabra el señor Zaplana, representante del Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Zaplana López:

Muchas gracias, presidente.

Mire, señor Llopis, nosotros vamos a apoyar sin fisuras su propuesta porque nos parece interesante, aunque tenemos una sensación de que estamos todos aquí perdiendo el tiempo de una manera espectacular.
Porque este tema no es de hoy, no es de hoy, este tema viene desde el 2016.

El 22 de abril del 2016, en el debate parlamentario en el Pleno de las Cortes Valencianas, se aprobó una propuesta, a propuesta de Podemos, a propuesta de Podemos, donde se hablaba de planificar los recursos humanos, de programar la gestión y explotación de los equipos, de hacer un plan de formación con los profesionales de radiología, en el 2016.
¿Qué se ha hecho desde el 2016 hasta el 2021?
¡Nada!

En el 2016 iba a haber una integración directa; en el 2018, cuando se saca el nuevo concurso, una integración directa; en el 2021, primero una empresa pública, y, ahora, está clarísimo que es una integración directa, pero lo llevamos oyendo eso desde el 2016.
¿Qué ha hecho el tripartito?
¡Nada!

Pero es que dicen, es que hoy he oído yo que esto es un tema de amiguetes, que este contrato es un tema de amiguetes, de ya sabemos quién.
Pues es cierto, es de amiguetes, y ya sabemos de quién.
En el 2018, cuando se adjudicó este contrato, hubo una persona que se abstuvo en la firma del contrato, que fue la directora general de recursos económicos y contratación del gobierno del Botànic, que fue la señora Pla, y que además en el escrito de abstención de la firma del contrato, que era la responsable, dijo que no lo firmaba por amistad íntima con la presidenta de la compañía a la que se le estaba adjudicando.
Amigos ¿de quién?
Amigos del Botànic.

Pero ¿qué más ha pasado?
Que en el 2018 se adjudica el contrato, con la abstención de la amistad manifiesta.
Pero es que en el 2018 no entra en vigor el contrato, ni en el 2019, ni en el 2020, ni en el 2021, porque se está haciendo que esa compañía gane dinero cada mes porque hay intereses económicos por parte de algunos amigos de este gobierno.
Y esta es la realidad.

Entonces, cuando aquí dicen que el contrato se adjudicó a empresas amigas, ¡claro que sí!
, ¡está adjudicada a empresas amigas!
Y le voy a poner un ejemplo, a empresas amigas: se declaraba en emergencia el departamento de salud de Vinaròs, y a quien se adjudicó a dedo sin ningún tipo de concurso fue a la misma empresa; y cuando se revertió el sistema del Hospital General de Valencia, y se revirtió a lo público, a los tres meses se hace un nuevo contrato de gestión de las listas de espera y se le da a la misma empresa.
Pero ¡qué me están contando ustedes!
, si están todos llenos de chanchullos permanentemente.

Pero, claro, cuando usted lee la prensa ve que algunos dirigentes políticos, que dicen siempre la verdad porque a veces cambian el discurso, hablan que es que en sanidad es ¡un desastre el mestizaje!
; que en sanidad no funciona el sistema de mestizaje; que la conselleria de sanidad es un ¡desastre!
; y que las personas de Compromís, de Podemos y del Partido Socialista que están allí no se hablan.
Y ese es el problema que tenemos en el sistema sanitario.
Termino, presidente.

Solamente una cuestión le que quiero decir, cuando se habla de gestión, que no se va a gestionar por objetivos empresariales, ¿alguien me puede explicar por qué hay un contrato adjudicado cuatro años, cuatro años adjudicado y guardado en un cajón sin formalizar?
¿No hay intereses empresariales?

Que alguien defienda que hay intereses sobre la gestión del servicio o sobre las personas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Zaplana.

Por un tiempo de 3 minutos, para fijar posición, tiene la palabra el representante del grupo Socialista, señor Pineda.

Cuando quiera, señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidente.

La de cosas que hay que escuchar en esta comisión, señorías, ¡y lo que saben algunos!
Y si realmente tienen todas estas dudas, lo mejor es que vayan a la fiscalía, a antifraude, y ¡denuncien!
, porque se han oído barbaridades.

Nos sorprende además esta PNL del Grupo Parlamentario Socialista porque falta al discurso que nos tiene acostumbrados… (veus), perdón, es de Ciudadanos.
Ello denota que hay una falta de coherencia y falta de una posición unívoca en este tema.
Por lo tanto, ya les vale.

Debería usted escucharse, señor Llopis, y anotar la de contradicciones que ha dicho a lo largo de esta mañana, y además la forma de cómo tergiversa, que llega un momento en que cae en el ridículo.
En definitiva, nos parece lamentable y además nos parece también de un oportunismo execrable.

Señorías, no es fácil cerrar una etapa de políticas nefastas para la sanidad pública, en donde se anteponían los parámetros empresariales de costes-beneficios a los de la salud.
Nuestro grupo y este gobierno se ha trazado una hoja de ruta y consiste en completar todas las reversiones, por más que a algunos de ustedes les pese, y con un objetivo: lograr que el sistema público esté cohesionado y que sea innovador para todas las personas de la Comunidad Valenciana, y además tengamos un sistema que nos cuide a lo largo de toda nuestra vida y, además, que el servicio sanitario sea el mejor.

De hecho, la reversión está reflejada en el IV Plan de salud del 2016-2020, y la recuperación para lo público, igual como el hospital de Torrevieja, el hospital de Dénia, van a ser en esa línea; es decir, mejorar la asistencia con más recursos, con más y mejor tecnología, y con una gestión basada en parámetros de igualdad y eficiencia, y no en criterios economicistas, como en otra época.
Igualmente, como va a suceder en la recuperación de Torrevieja, pues, así va a suceder en la recuperación del servicio de resonancia.

Pero no podemos obviar la realidad, y es que la pandemia mundial ha truncado la hoja de ruta inicial, aunque algunos no lo quieran ver, y ha retrasado también el proceso para asumir el servicio en el plazo que realmente hubiera sido idóneo; además, ha dejado muy mermados los limitados recursos de los que se dispone.

Y es por ello que ahora es importante retomar este proceso de la mejor manera posible, con inteligencia y tan pronto como sea posible.
Ya se ha comunicado que se van a implementar mejoras en nuestros hospitales, que se va a garantizar que será la dirección del servicio quien organizará el trabajo asistencial en los centros y que se va a ofrecer la mejor solución para los trabajadores y para el servicio, y que todos los trabajadores ya son conocedores de que se ha retirado la propuesta de la creación de una empresa pública para canalizar todo el personal tras la reversión de la concesión y servicios.
Los trabajadores se incorporarán a la conselleria siguiendo el modelo, como usted ha comentado, el departamento de salud de la Ribera.
Ya hay una memoria económica donde se cuantifica en 24.
170.
000 euros.
Y además el ministerio ha publicado y ha aprobado, ha puesto en marcha un plan, el plan Inveat, con 400 millones de euros, de los cuales 81 serán para la sanidad valenciana, y la conselleria ya ha anunciado que renovará y ampliará 78 equipamientos, de los cuales 11 serán para Castellón, 47 para Valencia y 20 para los equipos en Alicante.

Por lo tanto, yo creo…

El senyor president:

Señor Pineda, le ruego que vaya finalizando.

El senyor Pineda Cuenca:

…que ya estamos en otra fase, como le ha dicho el diputado de Compromís, y no vamos a apoyar su propuesta.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Pineda.

Por 3 minutos, tiene la palabra el señor Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

Gracias, señor presidente.

Bueno, aparte de pasar por alto el primer minuto de insultos que me ha dedicado el señor Pineda, como suele hacer habitualmente en sus intervenciones.

Bueno, vamos a ver, si se ha hecho el análisis de coste-beneficio, y al final no se qué análisis han hecho ustedes, porque, bueno, nos ha costado, parece ser, 18 millones de euros más al año, durante estos años, estos últimos años, y ustedes no han hecho nada.
Parece que antes gastaban el comodín de Franco, ahora van a gastar el comodín de la pandemia, todo se retrasa por la pandemia, como cuando se ha dicho muy bien por mi compañero del Partido Popular, esto lleva desde 2016, señor Pineda, que es que le cuesta un mundo hacer las cosas, ¿no?

Y después cuando habla de coherencia, claro, coherencia qué es, ¿que hace unos días hablaban de la empresa pública de amiguetes y ahora va a hablar de integrar al personal laboral, se van a integrar como personal laboral a extinguir?
Es decir, ¿cuál es la coherencia?
Es que no sabemos, porque es que la coherencia del PSOE… Es decir, si yo hiciera caso de lo que dice el diputado de Compromís, si hiciéramos caso de lo que dice la prensa, si yo leo la prensa de hace diez días entendería que el Botànic va a generar una empresa privada, una empresa pública para gestionar este servicio.
Pero si leo la prensa a lo mejor de aquí a diez días puede ser que no.
Pero a lo mejor si leo de aquí tres meses ya es otra cosa, no.
Y al final ¿sabe lo que ocurre?
Que la coherencia para mí, para las personas que creemos en el parlamentarismo, que creemos en la democracia y que somos representantes públicos, son nuestro posicionamiento en medidas concretas.

Yo, a día de hoy, después de esta votación, no tengo claro cuál es el posicionamiento ni de Podemos, ni de Compromís, ni del Partido Socialista sobre la integración del Servicio de Resonancias, porque han dicho una cosa, lo contrario, incluso durante el mismo debate.

Al final, yo me quedo con la sensación de que el objetivo que tiene el Botànic es no votar nada de otros grupos, porque si no parece que les fastidian a ellos, cuando creo que lo bonito del parlamentarismo es apoyar las cosas buenas para los valencianos independientemente del grupo que las proponga.
Yo no tengo nunca ningún problema en apoyar propuestas de otros grupos si me parecen coherentes, y necesarias y positivas para los valencianos, me da igual de quien sea.
Si son buenas para los valencianos, las voy a apoyar siempre y en todo lugar.
No voy a mirar quién es el que la firma.
Ustedes parece que sí y ustedes no hacen más que intentar encontrar momentos para votar en contra de las propuestas que presentamos otros grupos.

Esta petición lleva algún tiempo y aún no se habían posicionado.
Nadie sabe, insisto, nadie sabe cuál es el posicionamiento real de todos los grupos.
Queremos la integración del Servicio de Resonancia ¿sí o no?
Es la petición clara, lo que se hace en la petición de esta PNL.
Ustedes van a votar que no.
Van a votar que no, pero parece que dice que van a hacerlo, o sea que la coherencia, yo no sé si es execrable o no, como usted dice, pero el que cae en contradicciones es usted, señor Pineda, porque dice una cosa y vota otra, que es lo más triste que puede hacer un diputado, decir una cosa y votar la contraria.
Estamos acostumbrados…

El senyor president:

Señor Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

…porque su líder estaba en contra de los indultos y vota a favor.
Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Llopis.

Por un tiempo de 3 minutos, tiene la palabra el señor Pineda.
Cuando quiera.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidente.

Mire, señor Llopis, el oportunismo es execrable, que es lo que ustedes ahora con esta PNL tratan de demostrar.
Y usted oye lo que lo que quiere oír, porque ya lo hemos comentado, estamos en otra fase, estamos recuperando para la sanidad pública lo que nos hemos comprometido, estaba en el IV Plan de salud.

Y, claro, evidentemente es que los radiólogos han sufrido mucho y la sanidad valenciana también han sufrido mucho con esto.
Y fíjese que esto tiene mucha historia.
En el año 2001 ya los radiólogos dijeron que esto era un formidable negocio para las empresas adjudicatarias en aquel momento.
Se adjudicó, por cierto, 167 millones, y a los seis años ya se había consumido, porque se hacían más resonancias de las que realmente se tenían que hacer.
¿Sabe usted por qué pasan esas cosas, no, cuando hay un negocio?
Por eso lo que prima aquí es la salud, no el negocio de las empresas.

Por otra parte, nuestro grupo ha presentado PNL para esta reversión en el 2008.
El Partido Popular no las acepto.
En el 2013 el Partido Popular no las aceptó.
¿Sabe por qué?
Porque decía que funcionaba bien.
¡Claro que funcionaba bien!
Y además aquello se tuvo que… nuevamente los especialistas dijeron que no se volviera a licitar y se licitó por 500 millones de euros, casi el doble de lo que costaba La Fe.

Por lo tanto, yo creo que aquí se ha sufrido mucho, la conselleria y el Botànic están totalmente convencidos que hay que recuperar ese servicio.
Y, como le he dicho, se está haciendo.
Es decir, por una parte se van a implementar las mejoras en nuestros hospitales, se va a garantizar que sea la dirección del servicio quien organiza el trabajo asistencial en los centros para que esos residentes puedan formarse, y aparte aparte también no cargarse la carrera profesional, que es lo que sucedió, se cargaron la carrera profesional, no se pueden formar en resonancias.

Por lo tanto, yo creo, bueno, es que hemos asistido en estos últimos años a lo que se ha llamado la madre de todos los pelotazos sanitarios.
Por lo tanto, estamos totalmente convencidos de que esto hay que recuperarlo, estamos haciéndolo.
Y además le digo, como le he comentado, el plan Inveat, 400 millones, 81 para la sanidad pública, 78 equipamientos, 12 millones para comprar 11 aparatos en Castellón, 48 millones para comprar 47 en Valencia, 21 para comprar 20 equipos en Alicante.

Yo creo que esto, y siempre respondiendo a lo que he respondido, y atendiendo a la legislación vigente y al principio de transparencia, yo creo que se sujetará todo evidentemente a la Ley de contratos del sector público y, bueno, realmente respetando también los derechos, por supuesto, del personal adscrito a la conselleria.

Señorías, pues nada, nosotros vamos a votar en contra.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Pineda.

Finalizado el debate, vamos a proceder a la votación de la PNL presentada por Ciudadanos, con registro número 36.
324.
¿Votos a favor?
36.
093, perdón, perdón.
Registro 36.
093.
Vale, ¿votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Pues queda rechazada la propuesta por 6 votos en contra, 4 a favor y 1 abstención.
Gracias.

El senyor president:

Señora vicepresidenta, le ruego asuma las funciones de presidenta en este momento.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta de la comissió, senyora Yaneth Lucía Giraldo Jiménez)

La senyora vicepresidenta:

Continuamos con el siguiente punto del orden del día.

Proposició no de llei sobre la creació d'un fons per a cobrir la cobertura sanitària i la prevenció de la COVID-19 per raó de població desplaçada en estiu, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 17.
706, BOCV número 82)

La senyora vicepresidenta:

Señorías, les ruego por favor, señorías, continuamos con el siguiente punto, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la creación de un fondo para cubrir la cobertura sanitaria y la prevención de la COVID-19 por razón de población desplazada en verano, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís, con número de registro 17.
706.
A esta propuesta el grupo proponente se ha autoenmendado y la enmienda está registrada con el número 38.
381.
A su vez el grupo Ciudadanos ha presentado una enmienda a la propuesta inicial del grupo Compromís con registro 38.
507.
Pasamos a la defensa de la propuesta con su autoenmienda.

El senyor Esteve Aparicio:

Un segon només.
És que tindrem transaccional, ho dic per si ho agarra la mesa ja per a poder fer les fotocòpies i anem avançant.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Esteve.

Bueno, como no está clara la enmienda transaccional, vamos a pasar al debate de la propuesta con su autoenmienda, y para ello tiene 6 minutos el señor Carles Esteve.
Cuando usted quiera, señoría.

El senyor Esteve Aparicio:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, ja estem en estiu, la suada que m'he pegat este matí duent al meu fill i la meua filla a l'escoleta d'estiu al final ho certifica, i comença a vindre molta gent a gaudir de les nostres platges, del nostre interior, de la nostra gastronomia, que som una comunitat d'acollida, que tenim moltes coses a oferir, un clima excepcional i segurament una manera de ser que convide també que la gent vinga i ens gaudisca a nosaltres també de tot el que hem d'oferir.

És per això que vivim ara uns mesos en què municipis com Orpesa, Benidorm, Altea, Santa Pola, Torrevieja o Guardamar multiplicaran per sis la seua població, en gent probablement amb les circumstàncies actuals molta gent del propi territori espanyol, però bé, segurament també gent de fora.

En el cas de la Marina Alta, la majoria dels seus municipis multipliquen per vuit la seua població també, en aquestes persones desplaçades per qüestions turístiques de viatges, i tenim també casos més extrems fins i tot, com ara Cullera, o Almenara, Benicàssim, Peníscola, que multipliquen per deu la seua població.
Tot açò suposa una sobrepressió sobre, no només el territori o la capacitat d'acollida que puguen tindre des del punt de vista turístic, sinó també des del punt de vista sanitari.
I especialment ho hem viscut en l'estiu passat, del qual, segurament, hauríem d'aprendre i de prendre algunes notes, no?

Què suposa açò?
Suposa que, dels 61 milions o els 66 milions d'inversions que ha fet la Generalitat, tant en l'estiu de 2020 o el de 2021, per a mantindre els plans d'estiu que donen la possibilitat de mantindre una oferta sanitària, una atenció sanitària que acollisca no només les necessitats de les persones que ja vivim en este territori com de les persones que venen desplaçades per qüestions turístiques, a açò s'ha d'afegir una despesa que seria segurament difícil de quantificar, que té més a vore en la realitat de la COVID, en açò que ens està passant estos últims mesos, estos últims any i mig ja i que ha suposat un augment en les inversions, no només en la qüestió turística.

Hem vist com el Consell, el govern, el Botànic, tots els valencians i valencianes hem fet un esforç per a augmentar el professorat, per a poder reduir les ràtios, per a tindre les escoles, les aules segures; com hem augmentat, durant molts mesos, la quantitat de mans de professionals de salut, que s'han deixat la pell en primera línia per a fer possible que aquesta maleïda pandèmia no fora tant; també la necessitat d'inversió en mitjans de protecció; i en algunes altres coses que no teníem pensades o previstes en un principi, com era una cosa que ara ens pareix molt normal, com és que cada xiquet, cada xiqueta poguera estudiar des de casa amb una tablet o amb una connexió a internet, no?
Coses que en el dia a dia han suposat, com dic, no un esforç d'inversió de la Generalitat, sinó un esforç de cada valencià i cada valenciana, perquè els nostres impostos han anat això.

A açò, a aquesta realitat que dic, se li suma el fet que des de 2012 estem esperant que sanitat, que el ministeri, que el govern de l'estat pague la compensació autonòmica, que se fa mitjançant el Foga, el Fons de Garantia Assistencial, justament per a cobrir aquestes despeses que suposen la població desplaçada.
A dia de hui encara no sabem exactament com quedarem a final d'estiu, però podem quantificar en vora cinc-cents milions d'euros, que suposarien uns ingressos per a la nostra població, per als nostres conciutadans i conciutadanes, que donarien per a tapar més d'un foradet, segurament.

I més encara -i açò és la part que més mal fa de tot este context econòmic que estic intentant plantejar-, l'infrafinançament que patim, que ja s'ha fet crònic i per al qual he dir que Compromís ha mantingut sempre la mateixa posició, tant ací com a Madrid, tant amb un govern com un altre.
No ens han caigut els anells; quan hem anat més enllà del nostre territori, hem mantingut exactament la mateixa posició.
I, tot i que ha segut molt complicat, continuem mantenint eixa posició.

I, quan parlem de finançament, no parlem només de 1.
400 milions cada any; parlem d'una condemna a tindre menys drets pel fet, per l'únic fet de ser valencians i les valencianes.
I ens condemna també especialment al Botànic, que és un govern que prioritza les persones, ens ha condemnat a augmentar el deute.
I dic que el Botànic prioritza les persones perquè hem augmentat el deute per a mantindre l'educació pública de màxima qualitat i això ho atestigua el fet que ara se demana, com a opció prioritària, més escola pública i menys escola concertada o privada; per a mantindre uns serveis socials que han multiplicat més de per dos la inversió o l'atenció sanitària en cada punt, en cada poble.

I, amb açò, què vull dir?
Doncs, acabaré ja diguent que açò que proposem hui és un altre pegat més que ve no solucionar, no a solucionar aquest greu problema de finançament, però sí a ajudar mentres ho fem.
Ens ofeguem, senyories; els valencians i valencianes ens ofeguem, necessitem ja resoldre un problema que no és una qüestió de partits, que és una qüestió de dignitat.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Esteve.

Para la defensa presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra, por 6 minutos, el señor Fernando Llopis.

Cuando quiera, señoría.

El senyor Llopis Pascual:

Bueno, yo creo que, además de dignidad, es una cuestión de justicia, es una cuestión de justicia.
Yo creo que, al final, los valencianos no debemos exigir ni un euro más de lo que nos toca, pero no conformarnos y pegar la cabotada, como se está haciendo últimamente, con que nos den un euro de menos…, no, muchísimos euros de menos no.

Y creo que ha hecho un discurso muy extenso, tocando todas las áreas.
Se ha centrado poco, evidentemente, en la PNL, porque quizá un poco le da un poco de reparos, pero porque al final había que hablar del Foga, ¿no?
, del famoso Fondo de Garantía Asistencial, ¿no?
, que es básicamente la compensación que hay con las comunidades autónomas cuando se atiende a personas de una comunidad autónoma en otra, ¿no?
, los famosos desplazados, ¿no?
Y, afortunadamente, hay algunas comunidades que tenemos, pues, unas condiciones de todo tipo que atraen más personas que otras, ¿no?
Y la Comunidad Valenciana es una de ellas, quiero decir, más, además, con la pandemia, muchísima gente ha venido a disfrutar de nuestro fantástico clima, gastronomía y las condiciones que tenemos en nuestra comunidad.

¿Cuál es el problema?
Pues, el problema que hay es que este Fondo de Garantía Asistencial no es eficiente.
No es eficiente porque no compensa, no compensa todos los servicios de asistencia sanitaria prestados y no es una cosa ni que diga el señor Esteve ni que lo diga yo, lo dice el Tribunal de Cuentas.
Sí, ese mismo que ha puesto en solfa a los independentistas, el mismo ha dicho: oye, los independentistas tienen que pagar y además el Foga no es un servicio eficaz.
Este Tribunal de Cuentas, pues, decía que no se compensaban todos estos servicios y que, al final, el objetivo que tenía el fondo originalmente, que son la cohesión, la equidad y la igualdad en el acceso a los servicios de asistencia sanitaria públicos en todo el territorio nacional, no se conseguía, ¿no?

Con lo cual, es necesario desarrollar normativamente el Foga, que no está desarrollado, para que no solamente se contemplen los desplazamientos cortos y emisión de recetas de medicamentos, ¿no?
Porque, por ejemplo, no se tienen en cuenta servicios sanitarios comunes, como productos dietéticos, prestación ortoprotésica y transporte sanitario no urgente, dispensación farmacéutica hospitalaria ni, por supuesto, compensación por atención sanitaria de larga duración.
Y es un tema recurrente, es un tema recurrente, porque no lo dice usted ni lo digo yo, también lo decía la socialista Carmen Montón cuando llegó aquí y lo dijo, lo dijo.
Pero, curiosamente, curiosamente, los socialistas son como los hombres de negro, ¿no?
, que en el momento gobierna Sánchez, pasa uno, les pasa el lápiz ese y se olvidan ya de reivindicar ese dinero que reivindicaban cuando gobernaban otros en el gobierno central.
Y creo que ahora mismo nuestra obligación, como representantes del gobierno valenciano, es defender el interés de los valencianos, gobierne en Madrid quien gobierne, apoye ese gobierno quien lo apoye.
Yo creo que es, para mí, fundamental.

A mí realmente…, hemos enmendado su PNL porque -y usted lo sabe, señor Esteve- se le quedaba corta, se le quedaba corta.
Porque, al final, si usted en su propuesta, en su exposición de motivos habla de una deuda de cuatrocientos millones, ¿por qué solamente lo referencia…, se habla de un fondo especial de compensación que usted mismo ha calificado como parche y no reclamamos, que es lo que pedimos nosotros en nuestra enmienda, al gobierno central ese dinero?
Entendemos que tenemos que exigir el dinero que es nuestro, porque, evidentemente, la Comunidad Valenciana no es la única que recibe población flotante durante el período estival, hay otras comunidades que también lo reciben.
Y, al final, la solución no pasa por limosnas ni compensaciones especiales.
O sea, pasa por dos aspectos: uno, que ahora mismo el gobierno del señor socialista, el señor Sánchez, pague, uno: y, dos, que se modifique el fondo, que, de alguna forma, se desarrolle normativamente el Foga para ampliar la cobertura de servicios y para que, año tras año, no arrastremos esos servicios sanitarios prestados y no cobrados, porque al final entendemos que, si no nos pagan estos servicios que nos debería pagar el gobierno central, al final, no nos va a quedar dinero para atender a los valencianos y usted lo ha dicho bien y en eso estamos de acuerdo, en eso estamos de acuerdo.

Esto se ha agravado incluso por la situación de la coyuntura de la COVID.
Es decir, oiga usted, tenemos muchos más problemas, tenemos problemas de infrafinanciación en nuestra comunidad, problemas de que recibimos menos vacunas, nos quieren quitar el agua… Oiga usted, son tantas cosas en las que nos castigan una y otra vez parece ser que por ser valencianos, usted lo ha dicho.
Es decir, vamos a poner ya una línea roja.

E, insisto, creo que todo esto se consigue, todo esto se consigue cuando las personas que estamos aquí, las personas que defendemos los intereses valencianos nos ponemos en línea e, insisto, exigimos al gobierno central lo que nos corresponde.
Y esa es nuestra enmienda.
Es decir, nosotros básicamente lo que hemos pedido es: oiga, si hay una deuda, páguese.
Usted dice: bueno, hablamos de tener un fondo especial… No, ¿cómo un fondo especial?
¿Usted habla de una deuda?
Páguese; señor Sánchez, pague; señor Sánchez, pague y que no pase como la señora Ribera, que les hace dos pases de pecho cuando van a pedir la modificación de la financiación y no nos hace ni caso.
Ya está bien, que pague.

Y, tres, y es la segunda parte de nuestra enmienda, pues habrá que desarrollar ese fondo, el Foga, ¿no?
, habrá que desarrollar normativamente el Foga para que no siga pasando.

Y una cosa importante, señor Esteve.
Independientemente, porque queda un poco oscuro en su exposición de motivos, creo que es bueno que la conselleria de sanidad, y más en estos momentos, garantice la atención sanitaria de todas las personas que están aquí, si paga el gobierno central o si no paga; eso es fundamental.
Pero, evidentemente, lo que nos corresponde a nosotros es pagar y la coherencia, la coherencia, que es la de la que yo me quejaba antes.
Entendía que su PNL tenía una idea interesante, la hemos reforzado con una enmienda que le pido por favor que nos acepte, y…

La senyora vicepresidenta:

Vaya terminando, señor Llopis.

El senyor Llopis Pascual:

…la vamos a apoyar, y lo vamos a apoyar, independientemente de que venga de Compromís o del partido que sea.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, (inoïble) …

Para la aceptación o no de la enmienda presentada, tiene, por 3 minutos, la palabra el señor Esteve.

Cuando quiera, señoría.

El senyor Esteve Aparicio:

Sí.
No defrauda, senyor Llopis, i vosté és capaç una altra vegada de dir, en sis minuts, una cosa, la contrària i una diferent, una tercera, no?
Li pareix mal que plantegem un fons especial COVID i ho compara amb el Foga, que són dos coses diferents.
Jo crec que això és el primer que hem de tindre molt clar.

Plantejava en aquesta proposta, en l'exposició de motius, una referència al Foga, perquè entenc que és necessari contextualitzar quina és la situació real, igual que parlava d'infrafinançament, però no considere, o almenys no és la meua manera de treballar en estes Corts, que cada iniciativa de cada grup és un cajón de sastre en què jo puc clavar cada cosa que em ve al cap en cada moment.
I, a vegades, reconec la sensació que me dona de la seua activitat parlamentària va un poc així, no?
Ciudadanos se suma, se suma a les coses que plantegen la resta de grups i planteja esmenes sense molt de…, com molt atabalat.
És una sensació que li trasllade.
I li ho dic per això, perquè el que estem parlant o el que estic jo intentant proposar ací és un fons especial COVID.
I he dit: crec que és complicat quantificar açò, però crec que s'ha de fer; i no és el Foga, és una altra cosa.

Dit açò, es queda curta i Ciudadanos planteja…, el senyor Llopis planteja que incorporem dos punts.
A mi em sembla molt correcte i per això li propose una transaccional, per una part, per a intentar solucionar algunes qüestions tècniques que són més de redacció que altra cosa, perquè en la redacció que vosté proposava jo crec que no cabien, també fa una redacció jo crec que amb massa adjectius sobre qui és el govern o què fa…; bé, jo crec que estem en unes Corts i que hauríem de prendre les coses amb un poc de serietat.

I, després, una altra part que és la que crec que té més contingut del per què li propose canviar algunes coses.
Vosté acaba de dir: la conselleria de sanitat ha de garantir l'atenció de totes les persones que estiguen ací, tinga o no tinga, puga no puga, etcètera.
Perfecte.
Vosté fa referència al Reial decret llei 16/2012.
Sap una de les coses que fa eixe reial decret llei?
Eliminar la universalitat de l'atenció sanitària.
Afortunadament, per a vosté, per a mi i per a totes les persones desplaçades que vindran este estiu, la conselleria de sanitat del Consell del Botànic va garantir, des del primer moment, que la sanitat al País Valencià era universal, siga vostè qui siga, tinga el color que tinga, vinga d'on vinga i tinga o no targeteta.
Jo crec que això és una cosa de la qual hem d'estar orgullosos i orgulloses i que no cal que vosté faça ací una declaració, perquè està inclosa en la nostra forma de fer.

Per això li dic, li propose esta transaccional per a eliminar referències a un reial decret llei que ha fet molt de mal, ha eliminat la universalitat, imposava un copagament farmacèutic -que també ha segut el Botànic qui l'ha eliminat- i pretenia, fins i tot, un copagament sanitari de l'atenció hospitalària.
Jo crec que eixe reial decret llei ha de començar a ser un malson del passat i deixar de ser una normativa del present.

Li propose esta transaccional i espere la seua resposta.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Esteve.
Para la aceptación o no de la enmienda transaccional que le proponen, tiene 3 minutos el señor Fernando Llopis.
Cuando quiera.

El senyor Llopis Pascual:

Bueno, sí, totalmente de acuerdo con el señor Esteve, es decir, creo que hay que avanzar.
Yo, al final, creo que el problema que tenemos muchas veces en la Comunidad Valenciana es que, a veces, nos miramos más los unos a los otros con miedo que en vez de mirar o pensar en trabajar juntos, en defender los intereses de los valencianos.
Y este es el objetivo que teníamos en la enmienda presentada por el grupo Ciudadanos.

Entiendo perfectamente, pues, esa transaccional que usted propone.
Bueno, pues le quitamos la referencia al presidente actual, me parece correcto, es decir, a mí me da igual.
Insisto, a la hora de defender a los valencianos, me da igual quién gobierne, unos o los otros.
Y creo que nuestro trabajo es ese, uno.

Dos.
Bien, al final, lo que nosotros queremos evitar es que ya no se produzca más, en lo posible, esta falta de compensación de la atención sanitaria prestada y por eso pedimos que se desarrolle normativamente el Foga.
Pues, bueno, con esa redacción que usted propone, también me parece que se contempla perfectamente el objetivo que nosotros teníamos, que es desarrollar normativamente esa norma de compensación que va a impedir o debería impedir esa falta de cohesión en los servicios sanitarios.
Porque entendemos que ahora mismo para garantizar una atención sanitaria correcta a los valencianos, desgraciadamente, hace falta dinero, solo hacen falta muchos medios.

Y estamos en una situación terrible en la que el gobierno actual nos está infrafinanciando notablemente -el gobierno actual, el anterior y el anterior del anterior-.
Todos los gobiernos últimamente nos castigan a la Comunidad Valenciana en este sentido, en la parte de la financiación, y nadie se atreve a modificarlo.
Pues, por lo menos, ya que nadie se atreve a modificar la famosa infrafinanciación, que creo que es una cosa que es necesaria, vamos a ver si, por lo menos, se nos compensa el trabajo que hacen nuestros sanitarios y la inversión que hace la Comunidad Valenciana en atender a todas y cada una de las personas de forma universal que requieran atención sanitaria en la Comunidad valenciana.

Pues, entonces, estamos de acuerdo con esa transaccional.

Muchas gracias por aceptarla.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Llopis.

Disculpen un momento.
Puesta en conocimiento de esta Mesa la enmienda transaccional que ha llegado, ruego, por favor, se les reparta a todos los miembros de la comisión una copia para poder continuar el debate en los términos en los que se ha llegado a la transacción.
(Pausa.
S'interromp el so de la gravació)

Continuamos con el debate de la propuesta con la enmienda transaccional a que han llegado a un acuerdo.
Y, por tanto, tiene la palabra… (Se sent una veu que diu: «Señora presidenta, necesito… le pido un minuto, por favor ») De acuerdo, señoría, tiene 1 minuto, sí.

La senyora Lima Gozálbez:

(Per raons tècniques no ha quedat enregistrada la intervenció)

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Lima.

Continuamos entonces con el debate, con la enmienda transaccional.
Y tiene el turno por el Grupo Parlamentario Unides Podem la señora Lima por 3 minutos.
Cuando quiera, señoría.

La senyora Lima Gozálbez:

Gracias, señora presidenta.

Vamos a votar a favor de esta PNL del grupo Compromís.
En el 2012 se creó un instrumento pensado para compensar este tipo de situaciones que, sin embargo, tiene ineficiencias, hasta el punto que la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas acordó a finales del año pasado, tras analizar un informe del Tribunal de Cuentas, la necesidad de elaborar un desarrollo reglamentario del Fondo de Garantía Asistencial, el Foga, con la finalidad de dar cobertura a todos los supuestos de asistencia que se recogen en el artículo 3.
4 del Real decreto ley 16/2012.

Además, debemos tener en cuenta que, aunque esto se haya agravado como consecuencia del actual escenario sanitario, es algo que ocurre todos los años, haya o no pandemia.
Por ello, creemos que la medida que recoge esta PNL es positiva, es necesaria en el corto plazo y va en la buena dirección.
Pero somos conscientes de que este problema es estructural y está relacionado también con la competición fiscal a la baja y con la infrafinanciación que sufre nuestra comunidad, lo que nos lleva a contraer una deuda asfixiante que ya se encuentra por encima de los 50.
000 millones de euros y la imposibilidad de cubrir con suficiente autonomía los servicios públicos fundamentales, entre los que se encuentra la sanidad.

No obstante, hay que tener en cuenta que, desde que está el gobierno de coalición con Unidas Podemos, el trato a la Comunidad Valenciana ha mejorado respecto a los anteriores gobiernos del Partido Popular y, por lo tanto, los intereses de las valencianas y los valencianos ahora están mejor cuidados y valorados.
Un ejemplo de ello son las cantidades que recibió la comunitat en 2020 y que tenía en cuenta la situación en base, también, a criterios sanitarios.
Por un lado, 449 millones de euros en julio de 2020 y, por otro lado, 263 millones en noviembre del mismo año, del año pasado.

Estos fondos son necesarios, pero no debemos olvidar que también son coyunturales y que, si de verdad queremos realizar una transformación social para mejorar nuestros servicios públicos y mejorar la vida de la gente, debemos insistir en realizar cambios en las reglas del juego para que sean más justas, igualitarias y respetuosas con la sociedad valenciana.
Hacerlas, sentarnos, dialogar, no solamente plantarnos en Madrid, porque esa no creo que sea la solución adecuada.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Lima.
Para fijar su posición con respecto a la PNL con la enmienda transaccional, en nombre del Grupo Parlamentario Vox, tiene la palabra el señor García por el tiempo de 3 minutos.
Cuando quiera, señoría.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, lo que queda claro una vez más es la incapacidad manifiesta por parte de este gobierno del Botánico de negociar nada en Madrid, aun contando con gobiernos del mismo color.
Porque ni ha mejorado tanto, como se ha dicho, con el señor Sánchez ni tenemos ahora mismo una situación que nos indique que se nos tiene en cuenta.

En las intervenciones anteriores a esta proposición no de ley se ha comentado mucho de los déficits que estamos teniendo ahora mismo en la Comunidad Valenciana y, muchas veces también, esa discriminación que sufrimos una y otra vez, no solamente en el tema del agua, también se ha comentado el tema de las vacunas.
Pero es que choca muchas veces lo que ustedes dicen con lo que hacen, porque tenemos menos centros de salud abiertos de refuerzo que por ejemplo en el 2013.
Eso es un dato, está ahí.

Cierran el centro de salud de (inoïble per raons tècniques) … por obras en pleno verano, cuando más falta hace, y derivan y sobrecargan el del centro de salud de Benidorm, que ya va a recibir una cantidad excesiva.
O cogen el de Gran Alacant, que va a recibir muchísima gente, y le ponen menos horas y menos personal.
El hospital de Torrevieja tampoco ha pedido reforzar, han tenido que reforzar los centros de salud de Torrevieja por las tardes.
Pero es que el resto de la Vega Baja, que también recibe una cantidad elevada de turistas, no abre por las tardes.
Entonces es un criterio un poco raro el que ustedes utilizan.

Miren, aquí queda clara una cosa -y les doy las gracias a ustedes porque nos dan la razón a Vox, nos están dando la razón a Vox- 17 estados sanitarios no pueden convivir, un único estado central que funcione correctamente.
Porque el problema es que al haber 17 sistemas sanitarios se crean desequilibrios, desequilibrios que ustedes están ahora reclamando.
340 millones durante varios años acumulados, 340 millones, y un gobierno ha sido incapaz de sentarse con otro para resolver eso.

Se crea un fondo de garantía asistencial, el Foga, que depende del Ministerio de Sanidad, se supone que para acoger y corregir los errores puntuales, pues, demográficos, de situaciones específicas de una zona, tampoco sirve.
Lo que se demuestra es una incapacidad manifiesta por parte tanto del gobierno central como de los gobiernos autonómicos en llegar a acuerdos, en trabajar en pos de la justicia, porque lo que estamos viendo aquí muchísimas veces es esa situación que se crea de injusticia.
Y se crean por decisiones políticas, porque, en vez de hacerlo sobre baremos estándares que sean justos y recíprocos para todos los españoles y seamos iguales ante la ley, se sitúan situaciones como que ahora con los fondos europeos se va a dar un 40 % a Cataluña.

¿Y sabe lo peor de todo eso?
Que ustedes callan.
Ustedes permiten ese atropello, pero luego reclaman esto.
Entonces, le vuelvo a decir lo mismo, como he empezado, no cuadra lo que decimos en una cosa con lo que hacemos con la otra.
Por eso, tenemos que decir que, si decimos una cosa, hay que hacer esa cosa.
Simplemente eso.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor García.

Continuamos con el debate.
En nombre del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Zaplana.
Cuando quiera, señoría.

El senyor Zaplana López:

Sí.
Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, señor Esteve, nosotros vamos a apoyar su propuesta enmendada por Ciudadanos y sin fisuras.
Lo que lamento es que durante los últimos años no haya sido su posicionamiento como grupo lo que hoy trae, lo que se ha hecho durante los últimos años.

Nosotros, en el 2018 ya pedimos que se compensarán o que se pagarán los 300 millones que entonces había de gastos de desplazados pendientes de pagar por parte del Gobierno de España.
En el 2019, la factura pasó de 300 a 500, como usted ha dicho hoy, y todavía en el 2021 no se ha compensado.
Y aquí hay dos cuestiones, dos parámetros, usted lo ha dicho en el anterior debate de la anterior PNL.
Hay dos parámetros, una parte, los recursos económicos, reprochaba a Ciudadanos que solamente se preocupaba de los recursos económicos y no de la eficiencia en la gestión y, bueno, pues, esto tiene esos dos parámetros.
Tiene un parámetro que son los recursos económicos y otro la eficiencia en la gestión.

Como ha dicho el compañero de Vox, en el 2011 ya había un plan de refuerzo de vacaciones que contaba con 6.
268 personas y 43 consultorios auxiliares abiertos, 6.
268 y 43 consultorios.
Este verano vamos a abrir 32, de 43 del 2013 a 32, y 6.
500 personas, que parece ser que tampoco se han encontrado los refuerzos necesarios y que ni siquiera se han cubierto esas 6.
500.
Con lo cual, hay una cuestión que es tener dinero y otra cosa es saber utilizar el dinero.

El problema de la conselleria de sanidad que tenemos ahora mismo es que no reclama el dinero, no monta el pollo, no le pide….
Mire, yo recuerdo…, lo último que hizo Montón antes de irse de ministra fue hacer un plante y decir: No me siento en ninguna comisión interterritorial hasta que el gobierno de Rajoy no nos pague la deuda de los desplazados.
Al mes la nombraron ministra, ¿sabe lo que hizo?
No pagar la deuda de los desplazados.
Eso es el gobierno, ese es el Botànic, ese es el Partido Socialista, esos son ustedes que gobiernan con ellos aquí y allí.
Es decir, eso era la actitud de la consellera; cuando a la consellera la hacen ministra: «¡Ay!
, perdone, que se me ha olvidado todo ».

Pero mire, es que, si va usted a comparar los datos de refuerzo de este verano, el coste económico de este verano con respecto, ya no de 2013, el del año pasado, el de 2012, es que en el 2012 el plan de la conselleria eran 36 consultorios y 8.
985 contratos realizados, 8.
985.
Este año 6.
500, hay 2.
400 contratos menos que el verano pasado.
36 consultorios en el 2020, 32 en el 2021.
Mire, esto, ustedes lo llamaban «recortes », no sé si se acuerdan, eran «recortes ».
(Veus) Que la asistencia sanitaria del 2020 al 2021, en las mismas circunstancias, porque el toque de queda y el estado de alarma se levantó en el 2020, se levanta en el 2021…, y, si usted me dice que no con la cabeza, le diré que en el 2021, en teoría, vamos a tener más turistas que en el 2020 con menos recursos económicos y con menos recursos asistenciales.

Ese es el problema del gobierno que usted apoya, aunque reconozca que, evidentemente, a Compromís…

La senyora vicepresidenta:

Vaya terminando, señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

…en el gobierno de la conselleria de sanidad no tiene ni voz ni voto porque el mestizaje no funciona.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Para ejercer turno de réplica, por tiempo de 3 minutos, tiene la palabra el señor Esteve.
Cuando quiera, señoría.

El senyor Esteve Aparicio:

Sí.
Molt breument, molt breument.

Gràcies per votar a favor, jo crec que és important que en algunes coses mantinguem una certa unitat i que defensem a valencians i valencianes per damunt d'allò que ens diuen els nostres partits.
Però li vull dir dos coses… (Veus) (Se sent una veu que diu: «Perdón ») No, no.
No pasa nada.

Li vull dir dos coses.
Una, no recrimine el fet de que només es parle d'economia, sí que recrimine que es demane un informe econòmic per a revertir a la gestió pública un servei i no es demane en el cas de fer la via contrària, que és privatitzar, i que mai se parle d'informes quant als elements de qualitat, especialment quan estem parlant de serveis públics.

A mi, dels serveis públics, el que més m'interessa, el primer que més m'interessa és que siguen de qualitat, la sanitat, serveis socials i l'educació.
I, a partir d'ahí, començarem a parlar d'eficiència i d'eficàcia econòmica.

I l'altra, és que vosté ha parlat molt poc en la seua intervenció del punt 1, que és el que presentava Compromís.
Què m'està parlant del Foga?
Jo ho he intentat explicar quan parlava el company de Ciudadanos Llopis dient: mire, crec que és necessari contextualitzar per què Compromís demana un fons específic per la situació COVID.
Un fons específic per la situació COVID.
No una reforma… -que ho ha inclòs després Ciudadanos- no una reforma de la gestió del fons de garantia assistencial, que probablement cal.
Segurament cal perquè des de 2012, en el qual el govern del Partit Popular imposa via reial decret llei que perguem la universitat de la sanitat, que la gent hem de pagar dos vegades els medicaments, inclús volien que pagàrem cada vegada que anem a l'hospital… És que el Partit Popular a vosté se li oblida, però és que volien que la gent pagara per a poder anar a l'hospital.
Sort que va haver-hi una revolució de les autonomies, incloses les del Partit Popular, que digueren: «No, hijo, no.
La meua gent no va a pagar per anar a l'hospital ».

Li dic, en la part concreta que hem plantejat estem buscant pegats… -i ho he reconegut ací- pegats mentre solucionem un problema endèmic que fa que valencians i valencianes siguen espanyols i espanyoles de segona, que són 1.
400 milions d'euros que l'estat des de fa molts anys, molts anys, amb governs diferents, ens ha deixat de pagar.

I ja està.
Moltes gràcies pel seu vot a favor, senyor Zaplana.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Esteve.

Para réplica, tiene la palabra el señor Zaplana.
Cuando quiera, señoría.

El senyor Zaplana López:

Sí, señor Esteve, yo también hablaba de esos parámetros.
A mí me preocupa también la calidad, fundamentalmente la calidad.
Calidad como que… como que no tengan que abanicarse en el siglo XXI enfermos en un hospital con abanicos o llevarse ventiladores de casa.
A mí también me preocupa.
Me preocupa muchísimo que eso esté pasando en el siglo XXI en una conselleria que dirigen ustedes con el Partido Socialista.
Es una vergüenza.
Me preocupa la calidad.
Es que eso es calidad asistencial.

Es que me preocupa que esté una persona esperando más de una hora para hacerse una prueba diagnóstica con la incertidumbre que se produce, porque el sistema sanitario de la Comunidad Valenciana esté catastrófica en la gestión del día a día.

Pero me preocupa, me preocupa que, como le decía antes, en 2020 para 8.
985 contratos y 36 consultorios se dediquen 61 millones y en el 2021 para 3.
000 contratos menos y 4 consultorios menos se destinen 3 millones más.
¡Ostras!
Es que eso también me preocupa.
Me preocupa la eficacia, la eficiencia, la calidad del servicio… Todo eso me preocupa.
Es que a ustedes solamente les preocupa a ratitos, a ratitos.

Como ahora, que usted me habla del fondo para compensar de este parche.
Es que a mí me parece que esta PNL, que le he dicho que le vamos a apoyar sin fisuras, usted lo plantea como una PNL estética: «Es que los de Compromís estamos aquí para pedirle al Gobierno de España no sé qué ».

Pero, mire, es que ustedes están apoyando al Gobierno de España.
Es que ustedes están apoyando al gobierno de la Comunidad Valenciana.
Es que aquí lo que echo en falta es decir: ¿cuándo se va a dar cuenta de la aprobación de esta PNL?
¿Le van a dar un plazo a la consellera Barceló o al presidente Puig de dos, de tres meses para que nos diga qué ha hecho para conseguir esto?

Es que la señora Oltra salió en el 2018 a decir: «Nos deben 300 millones » y montó un lío, montó un lío en el mes de agosto porque había un problema con el Partido Socialista que quería colarle un gol, y entonces salió a quejarse.
El señor Puig salió a quejarse también, coparon los medios de comunicación de tres días liándose con los 300 millones y hoy ya nos deben 500, pero ustedes no han hecho nada.
No han hecho nada.

Ustedes, cuando gobiernan otros, montan el pollo, montan el lío, montan el tal.
Y esto yo espero que no sea solamente cirugía plástica de la gestión suya para decir: «No, nosotros lo pedimos », como ha pasado con las farmacias rurales.
¿Qué ha pasado con la aprobación que usted hizo aquí y la defensa sobre las farmacias rurales?
¿Qué está haciendo la conselleria?
No está haciendo nada.
¿Y la fibromialgia?
Nada de nada.
Si es que la conselleria no hace nada.
Y es que ustedes están en la conselleria.
Monten el pollo en la conselleria.
Díganle a la consellera que está amortizada, que tiene que cumplir los mandatos de estas Cortes.

No sirve de nada que todos aprobemos esto hoy y que no se haga nada, que es lo que está permanentemente haciendo este gobierno, que es ningunear el mandato de las Cortes, señor Esteve.

Y yo sé que usted, que se mueve por principios -termino, presidenta-, usted, que se mueve por principios, y lo sé porque lo conozco, sé que a usted todo esto le fastidia, pero debería ser más exigente, más exigente y más responsable con la gente que a ustedes les han elegido y no hacer solamente cirugía plástica.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Para fijar posición, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Carlos Laguna.
Cuando quiera, señoría.

El senyor Laguna Asensi:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, hay que reconocer que llueve sobre mojado y la referencia a lo que es el Foga es absolutamente necesaria por los déficits que se están presentando.

Y digo que llueve sobre mojado porque es una antigua reivindicación desde que el Consell del Botànic gobierna la Generalitat valenciana.

Lo hizo en 2015, con un gobierno central del Partido Popular, y lo estamos haciendo ahora, como se ha hecho en otras épocas, y lo haremos una vez más al apoyar su PNL, la PNL que presenta el señor Esteve con la transaccional, con un gobierno del PSOE -de nuestro partido-, porque en el ADN del PSPV-PSOE está el reivindicar mejoras para las valencianas y los valencianos.

Pero no me consta que con anteriores gobiernos autonómicos de otro partido que han estado gobernando se haya reivindicado a partir de que el Real decreto ley 16/2012 fuese sellado, registrado y firmado por un registrador que se llama Mariano Rajoy Brey.

Y, claro, señorías, que no hay equidad entre comunidades con el gasto sanitario, porque unas se salvan en verano con menos trabajo y menos gasto por el éxodo de los desplazamientos vacacionales, y otras, como en la Comunidad Valenciana, les toca a nuestros profesionales -a los que hay que hacer un reconocimiento de nuevo- estar al pie del cañón en todos los departamentos de salud.

Y seguimos teniendo un déficit económico, no solo con la atención a desplazados intercomunidades, sino también en el sistema de liquidación de la atención a turistas extranjeros.
Y trabajo añadido en verano no compensado, pero bien prestada sea la atención por la universalización de nuestra sanidad con los desplazamientos de personas extranjeras con familiares afincados en nuestra comunidad y que en verano también se dimensiona.

Pero para que ningún grupo se me venga arriba con la reivindicación sobre la financiación justa, que con un conseller como Vicent Soler a la cabeza de la conselleria de hacienda la hemos hecho, la estamos haciendo y la seguiremos haciendo hasta que esté resuelta.
Y hoy, una vez más, seguro que se hace en esa cumbre balear-valenciana que se está celebrando.

Pero quiero recordarle, señoría, que el año pasado, con un gobierno de Pedro Sánchez, la Comunidad Valenciana ha recibido en el último año más de dos mil cuatrocientos millones de euros.
Quiero recordarle, señoría, porque algunos algunas veces, en vez de memoria histórica, lo que tienen es memoria histérica, que la Comunidad Valenciana, con el cambio de criterio solicitado por el president de la Generalitat, Ximo Puig, en el reparto de fondos reembolsables de los 16.
000 millones de euros para compensar los gastos derivados de la crisis del coronavirus, ha sido la segunda autonomía más favorecida cuantitativamente después de Andalucía.
Y eso, con un gobierno de Pedro Sánchez.
Como vamos a salir favorecidos, junto a dos o tres comunidades más, de los fondos Next Generation, también con Pedro Sánchez y con un consell del Botànic.

Y estamos de acuerdo, señoría, más que ahora, cuando la incidencia acumulada está subiendo, que se cree ese fondo…

La senyora vicepresidenta:

Vaya terminando, señoría.

El senyor Laguna Asensi:

…-termino, señora presidenta- especial que solicitan para la comunitat y otros territorios que tienen el mismo problema con el fin de reforzar la atención primaria en los centros de salud, la compra de material específico y garantizar la mejor cobertura sanitaria a la población.

La senyora vicepresidenta:

Le ruego vaya finalizando.

El senyor Laguna Asensi:

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Laguna.

Pasamos a la votación de la propuesta del Grupo Parlamentario Compromís, con la transaccional con número de registro 38.
612.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstención?
1.
Queda aprobado por 10 votos a favor.
Muchas gracias.

Le ruego al señor presidente que acuda a la mesa.
Gracias.

(Ocupa la presidència el president de la comissió, senyor Carlos Laguna Asensi)

Proposició no de llei sobre l'intrusisme en la pràctica professional de la podologia, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 29.
670, BOCV número 140)

El senyor president:

Señorías, vamos con el punto número 4: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'intrusisme en la pràctica professional de la podologia, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, amb registre d'entrada número 29.
670, BOC número 140.

La senyora Martínez Ramírez:

Gracias, presidente.

El senyor president:

Tiene la palabra la señora Martínez para defender…

La senyora Martínez Ramírez:

Buenos días.

Con el gesto ya me he dado por aludida.

Como todos ustedes saben, en la Comunidad Valenciana hay alrededor de cien especialistas podólogos colegiados, que son, como ya sabemos, personal sanitario especializado y reconocido como tal.

Si bien es cierto que algunas dolencias del pie son generalmente conocidas, también lo es que la salud podológica no es una de las grandes preocupaciones y es una de las grandes olvidadas por la mayoría de la población desafortunadamente.

Más allá de las afecciones por hongos o callosidades, la podología trata, como saben, dolencias mayores que dificultan enormemente la vida de las personas, como pueden ser la hiperhidrosis, las afecciones plantares o el pie diabético, que es una de las más graves.

Sin embargo, otras afecciones vienen derivadas y como consecuencia de a veces una mala atención provocada por casos que denunciamos de intrusismo profesional, principalmente practicado por personas que no poseen ninguna titulación sanitaria, y también por una usurpación de funciones de otras especialidades que invaden las competencias propias de la podología.

Pero también lo es por una deficiente higiene sanitaria.
La carencia de unas mínimas condiciones de esterilización puede provocar focos de infección susceptibles de transmitir enfermedades infecciosas graves como el sida o la hepatitis.

Por todo ello, el colegio oficial de podología lleva mucho tiempo denunciando estas prácticas que se han convertido en uno de los principales problemas con el que se encuentran los especialistas.

Resulta necesario, creemos, extender la función inspectora más allá de los centros sanitarios reconocidos y actuar de oficio impulsando una campaña de inspección que ponga coto a las prácticas peligrosas para la salud de las personas que se practican en domicilios particulares y centros de estética, por ejemplo, sin ninguna acreditación sanitaria.
Casos que yo creo que todos hemos visto y conocemos.

El esfuerzo de detección y denuncia no puede recaer exclusivamente en las denuncias particulares y por eso pedimos en nuestra propuesta un impulso público y un impulso oficial.

Me alegro que me hayan cambiado el tiempo, porque estaba ya estresándome.
Gracias, presidente.

Por otra parte, creemos fundamental hacer partícipe a la población de la importancia que tiene, en primer lugar, acudir a especialistas…, acudir a los especialistas, acudir a los especialistas acreditados, por lo que vemos necesario, tal y como proponemos, diseñar y difundir una campaña de información que dignifique la profesión, que la dé a conocer, y que la sitúe claramente en el ámbito sanitario, desterrando la idea de que la salud de los pies es una competencia compartida con la estética, con la ortopedia, o con otras.

Sin quitarle valor a ninguna práctica, debemos trasladar la idea de que la podología es una profesión sanitaria que debe ejercerse en clínicas acreditadas y por personal especializado.
De esta forma, también estaremos atajando el problema del intrusismo porque estaremos contribuyendo a que los y las pacientes exijan garantías y mejorar, también, ¿cómo no?
, su educación para la salud.

Y ya, por último, una de las reivindicaciones que se debe tratar -creo- de manera prioritaria en el Consejo Interterritorial de Salud es la necesidad de que se incluya la especialidad de podología en la cartera de servicios del sistema de salud.
Recientemente, se ha aprobado por unanimidad en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley para incluir la podología en la lista de especialidades de la sanidad pública; pero, sin embargo, creemos que esa declaración -que es importante- no es suficiente para dar cobertura a la ampliación.
Por lo que creemos necesario insistir desde la conselleria, desde el gobierno valenciano, en acelerar los trámites y explorar las vías para crear nuevas plazas que nos permitan mover la bolsa de trabajo, que -como todos ustedes saben- existe ya en la Comunidad Valenciana, y que tenemos creada a la espera de su inclusión en este sistema.

Y, mientras llega ese momento, hay otras medidas que podemos promover para garantizar la calidad de la atención sanitaria de los y las pacientes; por ejemplo, pues, conveniar con clínicas especialidades en zonas rurales donde no haya oferta, o en los centros de mayores que no se pueda dar este servicio porque saben que en muchas ocasiones es desde los centros de mayores, municipales o concertados, los que están ofreciendo esta cuestión a la ciudadanía.

En definitiva, señorías, esta propuesta pretende poner el foco de atención en la lucha contra el intrusismo, en la necesidad de dignificar la profesión y en la voluntad de acelerar, como decimos, los trámites que permitan la inclusión de la podología en el sistema público de salud.
Creo que es una reivindicación que nos han hecho llegar a todos los grupos parlamentarios desde el colegio oficial de podólogos.

Muchas gracias, señorías.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Martínez.

Para fijar posición, tiene la palabra la representante de Unides Podemos.

Señora Lima, cuando quiera, por 3 minutos.

La senyora Lima Gozálvez:

Desde Unides Podem somos cristalinas en este tipo de iniciativas y mostramos un apoyo incondicional a la ampliación de servicios de podología en el sistema nacional de salud.
Porque cuando se trata de servicios que alivian a los bolsillos más humildes de la ciudadanía valenciana, y, sobre todo, cuando son para algo tan esencial como la salud en los pies, van a contar con todo nuestro apoyo.

Por otra parte, el intrusismo laboral en una especialidad como la podología es un problema que debe solventarse cuanto antes, y debe contar con los mecanismos correctivos para que se revierta dicha situación que puede derivar en falsos diagnósticos, terapias sin ningún rigor médico, contagios de enfermedades por la falta de una esterilización óptima, etcétera.
Debe tener la calidad necesaria que el criterio sanitario contempla, por lo que apoyamos que se intensifiquen las inspecciones.

Es una buena noticia que desde el Botànic sigamos proponiendo mejoras en las condiciones sanitarias de las familias valencianas, reduciendo el impacto económico e integrando la especialidad de podología en el sistema público sanitario para que nuestra sanidad pueda dar un servicio de calidad.
Sin embargo, de la misma forma que los pies no son un privilegio sino una necesidad, la salud bucodental también es esencial, y requiere que se amplíe su cobertura en el sistema sanitario, tal y como nos comprometimos en la renovación del pacte del Botànic, con la ampliación progresiva de las prestaciones sanitarias en ámbitos de la atención bucodental.
Así lo defendimos en nuestro programa electoral de 2019, al igual que nuestras compañeras de Barcelona han impulsado un servicio de dentista municipal, y del mismo modo que en el acuerdo del gobierno central se apunta a la ampliación de la cobertura en salud bucodental.

Recuerdo, señorías, y es que dijimos ya en mayo que con la PNL que se aprobó respecto a la salud bucodental, es la misma que lo que comentamos ahora de podología, es un derecho, y es que no es suficiente con las deducciones fiscales.
Es necesario garantizar el derecho efectivo de la ciudadanía de tener unos pies sanos y una salud bucodental sana.

Por tanto, desde Unides Podem apoyamos la iniciativa, pero avisamos de que tenemos asignaturas pendientes, como son otros servicios básicos.
Como ya saben, somos muy persistentes con nuestros compromisos.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Lima.

Tiene la palabra el representante de Vox.

Señor García, cuando quiera, por un tiempo de 3 minutos.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

Indicar a sus señorías que no hace falta agotar el tiempo, que no hace falta que para rellenar empecemos a hablar de otros temas.
Estamos hablando de podología.

Bien, señora Carmen, yo, al contrario que ustedes, siempre lo digo, si algo se puede apoyar y es bueno,… en este caso vamos a apoyar su proposición no de ley, y eso que podría jugar a su juego porque usted me está reclamando, porque dice que desde el colegio de podólogos se llevan promoviendo campañas de dignificación de la profesión, avisando de los riesgos que conlleva, y yo podría remitirme a la respuesta que ustedes me dieron cuando presentamos una campaña para la donación de médula ósea, que, como ya lo estaba haciendo el Institut Carreras, ya no había que hacer publicidad.
Pero nosotros somos más serios, y somos más serios porque son seis años lo que el Botánico lleva gobernando y no han hecho nada, no han hecho nada porque -ustedes mismos lo han dicho- esto es una reclamación que lleva durante muchísimo tiempo reclamando el círculo de colegio de podólogos de la Comunidad Valenciana, y no solamente de la Comunidad Valenciana, sino de toda España.

Miren, es muy importante remarcar que ya existen incluso figuras jurídicas como el Código penal español, en el artículo 403, que fue modificado en el 2015, donde ya ese intrusismo tiene incluso penas de cárcel.
Entonces, es muy importante el poder coger y ofrecer a la ciudadanía cada vez un servicio mayor, más amplio y de calidad, que es la palabra que hoy más se está utilizando.

Entonces, señora Martínez, vamos a votar que sí, le vamos a dar un voto de confianza a ustedes, y esperemos que hagan algo ahora que se aprueba esta moción y no esperen a que el señor Puig convoque elecciones en octubre.

El senyor president:

Muchas gracias, señor García, por la primicia.

Para fijar posición tiene la palabra, por un tiempo de 3 minutos, el representante de Ciudadanos, señor Llopis.

Cuando quiera, señor Llopis, cuando quiera.

El senyor Llopis Pascual:

Pues, ahora mismo, señor presidente, si le parece.

Bueno, el intrusismo profesional en el ámbito sanitario es uno de los principales retos a los que tiene que enfrentarse la administración pública, y es especialmente relevante porque en esta mala praxis se acompaña la puesta en riesgo de la salud y la salud de las personas, que de forma muchas veces inconsciente piensan que están atendidos en manos de profesionales.

De entre las profesiones, donde más se repiten estos problemas, entre otros, pues son fisioterapeutas, nutricionistas y, obviamente, también podología.
Y, por eso, tal como se redacta en la PNL del grupo Socialista, pues, entendemos que la lucha contra el intrusismo debe ser tomada en cuenta por todos los actores que están implicados, ¿eh?
, todos los actores que están implicados en ella.
Lo que, quizá, podríamos echar un poco en cara es que esto parece más un capítulo de la serie: cosas que el Botànic podría hacer aplicando las leyes, pero que le da pereza, y prefiere aprobar una PNL para quedar bien.
Esa, yo creo que es una más.

Porque en el fondo, creo que fue en abril del 2018, se modificó la ley de salud de la Comunidad Valenciana, y en la misma, en la misma ley se incluían objetivos tendentes a un mayor control sobre el intrusismo.
Me permito leer, artículo 83.
2: «Asimismo, las entidades públicas y privadas de las que directa o indirectamente pueda derivarse un riesgo para la salud y seguridad de las personas, incluidas las de promoción y publicidad, se someterán a las medidas de intervención que reglamentariamente se establezcan.
» Y también se modificó el apartado 1 del artículo 86, que quedaba redactado de la siguiente forma: «Cuando la actividad desarrollada pudiera tener una repercusión excepcional y negativa en la salud, las autoridades públicas valencianas, a través de sus órganos competentes en cada caso, podrán proceder a la adopción de las medidas especiales que resulten necesarias para garantizar la salud y seguridad de las personas, que tendrán carácter cautelar; otras, con el correspondiente procedimiento contradictorio, carácter definitivo ».

Realmente, nosotros, desde Ciudadanos, hemos registrado una pregunta a la consellera de sanidad para conocer cuáles han sido las acciones que ha hecho la conselleria desde la aplicación de esta ley.
Es decir, vamos a ver, ¿han hecho algo?
Bueno, se ha aprobado la ley, pero ¿han hecho algo?
Vamos a ver si nos lo explican.

Queremos saber con cuántos profesionales se ha reforzado el servicio de inspección de la conselleria, y si se ha puesto en marcha un mecanismo de detección.
Creo que es fundamental aprobar las leyes y después ponerlas en práctica, porque si aprobamos las leyes y después no las ponemos en práctica y aprobábamos las PNL, y así quedamos bien, pues, yo creo que lo que es importante es ser resolutivos.

En cualquier caso, estamos desde Ciudadanos totalmente convencidos que hay que intentar eliminar esta práctica del intrusismo.
Y, por ello, por supuesto, como no puede ser de forma, apoyaremos la propuesta del grupo Socialista y, ante todo, pues, entendemos…, me ha gustado muchísimo la parte en la que ustedes solicitan que sea necesaria la inclusión del servicio de podología en la cartera de servicios del sistema nacional de salud.
Creo que es necesario y hay que trabajar en ello.

El senyor president:

Señor Llopis, por favor.

El senyor Llopis Pascual:

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Llopis.

Per a fixar posició, té la paraula el senyor Esteve, en nom de Compromís.

El senyor Esteve Aparicio:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyora Martínez, per presentar aquesta PNL hui que, com bé diu, doncs és un tema que venia temps rodant i que feia falta posar negre sobre blanc.

Aquesta lluita contra l'intrusisme és una lluita sobretot per la salut de les persones, perquè hem de preservar que la conseqüència d'estes pràctiques no sustentades en professionals acreditats, però, al final, suposa que no comptem amb la màxima qualitat, inclús que en alguns casos podem generar un problema intentant solucionar-lo.
I segurament en el futur hauríem de parlar també d'intrusisme en altres espais, com ara la nutrició i la dietètica, per exemple, on també tenim segurament un problema sobre el que caldrà tractar.

N'hi ha hagut en tot este procés -crec, i s'ha de dir també- una implicació molt intensa per part del col·legi oficial de podologia.
Com bé ha dit vosté, s'ha reunit amb la pràctica totalitat dels grups parlamentaris, ens han traslladat aquesta situació, i hem reforçat una i altra vegada la necessitat que açò, la podologia, estos tractaments sobre els peus, sobre la salut dels peus, entren en el sistema públic.
Fa molt poquet, el 17 de març, el mateix Congrés dels Diputats va aprovar per unanimitat que s'incloguera en la cartera bàsica.
I algunes coses, algunes dades que recull esta proposició no de llei ens han de donar un poc la pista de la urgència que té açò: més del 70 % de les dolències de peus podrien ser tractades directament en els centres d'atenció primària.
I és una cosa que des de Compromís hem defensat sempre, reduir les complicacions i reduir els costos, a més, augmentat la qualitat de vida de les persones, no?
, enfortir l'atenció primària.

També diu eixa exposició de motius que el 40 % de les lesions del peu diabètic, que vosté ha comentat com una de les situacions límit més complicada, es podrien evitar si es diagnosticaren de manera precoç també en la fase ambulatòria, o que el 80 % de les persones de tercera, la gent gran, necessita d'unes cures podològiques pràcticament a diari, -diguem-.
A més d'açò, n'hi ha estudis que referenden que la prevenció sobre aquesta situació, igual com passa en la resta -i això ho reflectix la seua proposició-, contribuïx a reduir, en el cas del peu diabètic, en concret, un 85 % de les amputacions, que en molts casos acaben, fins i tot, en mort.

Per tot açò, i molts motius que podria estendre'm però no ho faré, votarem a favor de la seua iniciativa.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Esteve.

Para fijar posición, por parte del grupo Popular, tiene la palabra la señora Marcos.
Cuando quiera, por 3 minutos, señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Muchas gracias, señor presidente.

Efectivamente, el intrusismo en la podología es una realidad desde hace tiempo, pero sin duda ha aumentado también especialmente durante la pandemia, según alertan los colegios profesionales.
Se han cerrado durante la pandemia los servicios de podología en los centros de mayores y a la gente, además, le da más miedo ir a las consultas por miedo al virus, cosa que esto es por falta de información o desinformación, porque es, por supuesto, una garantía de seguridad el acudir a una consulta precisamente de profesionales y no a otras.

Desconozco el dato de cuántas denuncias por intrusismo de la profesión de podología se han realizado en los últimos años o cuántos expedientes hay abiertos, pero creo que desde el Grupo Parlamentario Popular creemos necesario que hay que concienciar a la población que es un deber ético denunciar cualquier sospecha de intrusismo, puesto que de no hacerlo, no solamente se pone en peligro la profesión, sino, lo que es peor, la salud de todos los ciudadanos.

En los últimos dos años aquí, en la Comunidad Valenciana, sí que ha habido cuatro condenas judiciales por intrusismo en la profesión de podología.

Desde el Colegio de Podólogos afirman que el principal obstáculo con el que se encuentra la profesión podológica y que incrementa el intrusismo es, como decía anteriormente, la desinformación que existe en la población con respecto a las labores de la actividad, debido principalmente a su ausencia dentro de la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud.

Por todo ello, desde el Grupo Parlamentario Popular, como es una buena propuesta, la consideramos necesaria, vamos a votar que sí.
Consideramos necesario que se denuncie el intrusismo, que se intensifique la inspección y las sanciones para que se resuelvan las denuncias, que se realicen campañas de información a la población sobre los peligros de no acudir a un especialista titulado y que se incluya cuanto antes en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud.

Esperamos, desde el Grupo Parlamentario Popular, que esto no sea una propuesta más de postureo y paripé al que nos tienen acostumbrados el Gobierno tripartito en estas Cortes, que se haga caso al mandato de las Cortes y que realmente se haga caso a la demanda ciudadana y a la demanda del colegio de podólogos y esto sea una realidad.

Votaremos sí.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

La senyora Martínez Ramírez:

Señor presidente, no hace falta que ponga el tiempo.
Se lo voy a agradecer a todos el apoyo unánime.
Y aunque hay algunas matizaciones a algunas intervenciones, agradezco, valoro mucho más el que se respalde la PNL.
Y, por lo tanto, renuncio a ningún tipo de réplica.
Gracias.

El senyor president:

Pues muchas gracias, señora Martínez.

Vamos a proceder a la votación de la PNL número 29.
670.
¿Votos a favor?
Pues aprobada por unanimidad.

Señor Esteve, ¿usted podría…?
No, no puede.
(Remors) Le solicito permiso a los miembros de la comisión, por favor, si son tan amables, como voy a intervenir en este punto, ¿les importaría que presidiese la señora Carmen Martínez en la comisión este punto?
(El senyor Llopis Pascual diu: «No nos podemos pensar ninguna persona mejor que la presidenta Carmen Martínez.
»)

El senyor president:

Muy bien.
Bueno, pues gracias a todos.

(Ocupa eventualment la presidència de la comissió la diputada senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora presidenta eventual:

Muchas gracias por la confianza.

Proposició no de llei sobre la vacunació contra el virus del papil·loma humà en homes, presentada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana (RE número 11.
971, BOCV número 56)

La senyora presidenta eventual:

Pasamos a la PNL que presenta 11.
971, si no estoy equivocada, del Grupo Parlamentario Vox, al que le vamos a dar seis minutos para que ejerza la defensa de la misma -y a ver si me acuerdo yo cómo iba esto-.
Muy bien, cuando usted quiera, señor García, tiene la palabra.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señora presidenta.

Agradecer a los diputados el permitirme defender esta proposición no de ley en el punto 5, en vez del punto 2.
He tenido un problema con el ordenador y ha desaparecido por completo mi intervención, con lo cual, pues me tocará tirar de memoria y de recursos.

Bueno, en la exposición de motivos sus señorías tienen parte de lo más importante que debemos analizar, porque yo creo que resume muy bien lo que es el problema del virus del papiloma humano.
Pero, en este caso, nosotros lo queremos hacer extensible a esa parte que no está protegida y que no se vacuna, que es la de los hombres.
Y tiene mucha importancia porque es un problema de salud que puede derivar en situaciones tan graves como cáncer y tiene que tener una buena defensa también, porque el hecho de que no nos vacunemos nos convertimos en un peligro potencial, porque podemos ser transmisores a aquellas mujeres que incluso no estén vacunadas.

Entonces, el virus del papiloma humano es la enfermedad de transmisión sexual más frecuente del mundo, por si sus señorías no lo sabían, y aunque sabemos que se transmite solamente por contacto sexual suele producir, sobre todo en pene, boca, ano, la conjuntiva, la laringe, el área perineal, además de cáncer de pene y ano de los hombres.
Se conocen más de 110 tipos de virus del papiloma humano.
Pero es que de estos 40 son los 40 los que infectan la zona genital del varón.

Es importante que el diagnóstico de aquellas infecciones del virus de papiloma humano se lleve a cabo mediante pruebas de laboratorio, con la captura del virus, por ejemplo, como de PCR, biopsias, citologías o la VPH16.
Es muy importante la detección de esto, porque es un factor de riesgo esa infección por el virus del papiloma humano.

El mayor riesgo de infección por el virus del papiloma humano se relaciona con el inicio precoz de las relaciones sexuales al tener o haber tenido un elevado número de compañeros sexuales a lo largo de la vida, el cambio reciente de compañera sexual o contacto sexual con parejas de alto riesgo, es decir, aquellas que personas que tienen, digamos, una promiscuidad, por así decirlo, en el caso que tengan contacto con más varones o con más mujeres.

También es un factor la edad.
Sabemos que cada vez las relaciones vuelven a ser más frecuentes a menor edad, y esto también provoca esa, digamos, ese historial de relaciones con diferentes personas.

Miren, el tiempo transcurrido entre la infección del virus del papiloma humano y la aparición del cáncer de cérvix o de pene es aproximadamente de unos 15 años.
Es decir, el desconocimiento de ésta, que es el significado de esta verruga o el tratamiento de las mismas, que suelen desaparecer sin mayor importancia, muchas veces ese desconocimiento lleva a que el varón no esté al tanto de lo que ha tenido, no lo ha comunicado a su médico, no consta en su historial y puede provocarle con los años ese cáncer.

El virus del papiloma humano ha sido estudiado de la génesis de otros tumores, por ejemplo, en el cáncer de canal anal, cáncer de vulva en la mujer, atribuibles al virus del papiloma humano entre el 30 a 70 %; carcinoma de vagina, que tiene marcadores virales en un 40 o 50 % de los casos; carcinoma de pene en un 70 u 80 % de casos; carcinomas de cavidad oral, orofaringe i (inintel·ligible) … en un 25 % de los casos; y carcinomas de piel, dado que el virus del papiloma son dermatrópicos, están claramente implicados en los casos diagnosticados en pacientes con un carcinoma llamado epidermodisplasia verruciforme.

Bien, lo que nosotros queremos es adelantarnos con esa vacunación que se hace actualmente en las niñas de 12 años, que se haga también en los niños de 12 años, para, de alguna manera, tratar de por todos los medios atajar, digamos, esta enfermedad y poner el mayor de medidas posibles para su control y su erradicación.

Ustedes preguntarán qué relación existe entre el cáncer anal y el de pene con los virus del papiloma humano.
Pues es evidente que algunos tipos del virus del papiloma humano han sido relacionados con ese cáncer de ano y de pene en varones.
Suele ser raro en hombres con sistemas inmunológicos (inintel·ligible) …, pero es que depende de ese tipo del virus del papiloma humano y de esas verrugas suelen ser las que conllevan, como hemos dicho antes, los porcentajes del cáncer de ano o de pene.
Sí que existen exámenes para detectar estos cánceres del papiloma humano, pero no existe una prevención.
No hay tratamientos curativos para el virus del papiloma humano en hombres.
Eliminar las verrugas tampoco erradica la infección del virus papiloma, disminuye la infectabilidad, eso sí.
La ausencia de verrugas en unos dos años normalmente deja de ser infectivos por desarrollo de inmunidad, pero durante todo ese tiempo el varón se convierte en un portador de riesgo del virus del papiloma humano.

Señorías, hemos presentado esta moción porque, atendiendo a lo que ustedes han estado nombrando durante este tiempo, creemos que es necesario completar la protección contra el virus del papiloma humano, y no lo haremos hasta que no vacunemos tanto a niños como a niñas.

Muchas gracias.

Y, señora presidenta, haré una réplica conjunta a todos independientemente del voto.

La senyora presidenta eventual:

Gracias a usted, señor García.

Serà la síndica d'Unides Podem la que farà la fixació de posició.
Senyora Lima, quan vosté vullga.

La senyora Lima Gozálvez:

Señora presidenta, gracias.

Hablando de vacunas, urge, urge en estos momentos una vacuna contra el virus de la homofobia.
Hace dos días se asesinó a Samuel, fue asesinado un joven gay, donde, bueno, el primer insulto que recibió fue «maricón » y a continuación «una hostia », y perdónenme por la expresión.
Lo acorralaron 12 personas y lo asesinaron.
Urge más ésta vacuna, como les decía, porque es preocupante lo que está ocurriendo.

Estamos comentando, hablando sobre el virus, el VPH, que afecta más a las personas en un momento de la vida y que, bueno, en un momento pueden tenerlo, pero las consecuencias pueden venir a lo largo de la vida.
Tenemos que disponer de las herramientas necesarias, como son las vacunas, para proteger a los potenciales perfiles de padecer esta enfermedad y, de esta forma, prevenir el posible cáncer derivado.

Sin embargo, todas las recomendaciones y las actuaciones respecto a la vacunación infantil del VPH, así como de otros posibles grupos de riesgo que se pueden ver afectados por el virus, se basan ya en criterios y documentos aprobados por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, el CISNS, en los que se tuvo en cuenta el cáncer de cuello del útero y otros cánceres genitales que pueden derivar de este virus.

Asimismo, las estrategias en materia de vacunación, como hemos podido comprobar durante la pandemia, adquieren una gran efectividad en su despliegue gracias a la coordinación que se establece a través del CISNS donde los territorios ponen en común información y criterios de actuación.

Por tanto, pese a que siempre puede estudiarse el hecho de ampliar la vacunación a otros perfiles como potenciales transmisores, entendemos que los cauces para abordar las estrategias de vacunación ya están establecidos y es en el seno de un órgano de coordinación, como el consejo interterritorial del sistema nacional de salud, en el que la información es recíproca y se establece ya la acción conjunta de las autoridades sanitarias estatales y autonómicas.

Es por este motivo que, desde Unides Podem, no apoyaremos esta propuesta.

La senyora presidenta eventual:

Muchas gracias, señora Lima.

Serà ara la senyora Yaneth Giraldo, del Grupo Parlamentario Ciudadanos, la que farà la seua intervenció.

Señora Giraldo, cuando quiera.

La senyora Giraldo Jiménez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muy buenos días.

Bueno, yo creo que una de las lecciones que más patentes tenemos de la COVID es que, para que la vacunación sea un éxito, debemos alcanzar al 70 % de la población y creo que en eso estamos todos de acuerdo, pese a que en la Comunidad Valenciana seamos la cuarta Comunidad Valenciana con más vacunas en la nevera, algo que no entendemos cuando compartimos que tenemos que tener a la mayoría de la población vacunada.

Por tanto, siguiendo esta misma lógica, no entendemos por qué se deja sin vacunar a la mitad de la población.
Estamos dejando a los varones fuera de la vacunación subvencionada por sanidad, desoyendo al comité asesor de vacunas española de pediatría, que recomendó la vacunación sistemática frente al VPH, tanto a los niños como a las niñas, con preferencia a los niños y con edades de doce años.
Porque todos sabemos que la repercusión del papiloma humano en las generaciones jóvenes hace necesario que podamos emprender acciones para detener la transmisión del virus.
Siempre hemos insistido, desde Ciudadanos, que hay que tratar en la prevención y la mejor prevención es poder permitir que la vacunación contra el papiloma humano llegue a toda la población, porque es la forma más fácil de evitar tratamientos traumáticos, como pueden ser lo de los futuros…, de los posibles cánceres que se desarrollan por el papiloma humano.

Además, es una de las intervenciones más baratas hoy en día, porque que la vacuna no esté subvencionada obligamos a familias con hijos varones a desembolsar casi mil euros por estas vacunas, cuando se supone que desde las administraciones debemos velar por dar una sanidad universal y que pueda permitir a todas las familias acceder a ella.
Y, si no fomentamos esa vacuna, o sea, esa inclusión de la vacuna a los menores varones dentro del calendario de vacunación, no estamos ayudando a las familias más necesitadas.

A mí y a mi grupo nos gustaría, por alguna vez, que en la Comunidad Valenciana se llevaran a cabo acciones, que ya se están llevando a cabo en otras comunidades autónomas, que realmente reviertan en beneficios para la ciudadanía.
Comunidades autónomas como Madrid, Galicia y Canarias ya están incluyendo a los varones en el calendario vacunal contra papiloma humano desde el año 2019, que es cuando el consejo interterritorial de salud aconsejó la vacunación, como aquí se dijo, de manera consensuada, al sexo masculino.
Pero, claro, en la Comunidad Valenciana llevamos ya dos años sin incluir a los varones.
Y yo me pregunto y nos preguntamos, ¿por qué?
Y la única respuesta a la llegamos es que es por desidia, por desidia, porque no creo que estén en contra.
Si echamos mano de la hemeroteca comprobamos que, por ejemplo, el Grupo Parlamentario Compromís, con la que hoy es ahora la señora secretaria autonómica de salud pública, la señora Isaura Navarro, presentaron una iniciativa en la misma línea.
Entonces, lo que no vemos es por qué no se ha llevado ya a cabo, cuando estando en la oposición o no estando en gobierno ya se planteaba lo mismo, ¿por qué no se hace ahora?

Lo que sí está claro es que desde Ciudadanos apoyaremos su propuesta.
Creemos que la mejor defensa contra las enfermedades es la prevención y, sobre todo, si con ello repercutimos a mejorar la salud de todos los valencianos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta eventual:

Gracias, señora Giraldo.

Serà ara el Grup Parlamentari Compromís i la seua síndica adjunta, la senyora Mònica Àlvaro, la que farà la intervenció.

La senyora Àlvaro Cerezo:

Gràcies, presidenta.

Miren, en l'última comissió de sanitat, el meu grup va vindre amb una proposta de la mort gestacional i el grup del grup proposant avui es va abstindre, al·legant que no podien haver-hi 17 sistemes sanitaris diferents i que això era causa del problema en l'atenció de les dones perquè no hi havia un sistema homogeni.
I, amb eixa lògica sense sentit, no donaren suport perquè es millorarà l'atenció d'aquestes dones i aquestes famílies.

I hui venen ací amb una proposta per a incloure al calendari de vacunació infantil als xiquets per la vacuna del papil·loma, sense presentar cap referència, cap ni una, a l'àmbit estatal, justament en un tema de vacunació, justament Vox.
Jo no sé si açò ho saben a Múrcia, però és que això d'Espanya es una y no cuarenta y una és això que vostés ens diuen.
Açò vostés van presentar a Múrcia?

Vorà, encara que les competències siguen autonòmiques, existix -i ací s'ha mencionat- un acord per a mantindre la coordinació, a través del consell interterritorial del sistema nacional de salut, perquè les polítiques de vacunació siguen homogènies a tot l'estat, que ja prou menyspreats estem al País Valencià com per a assumir més desigualtats.
Així és que nosaltres esperarem a eixe acord global del consell interterritorial.

Però vostés venen ací amb les contradiccions de Vox de sempre.
Hui sí volen polítiques diferenciades per al País Valencià; pel que fa a les vacunacions sí, però pel que fa a altres qüestions, com la millora de l'atenció a la mort gestacional, no.
I li dic això per posar un exemple del que fan ací, a aquest parlament, dia rere dia; política buida, senyories, i incongruències a manta.

No, des de Compromís no anem a donar suport a la seua proposta.
El calendari actual de vacunació inclou les xiquetes de dotze anys per a aquesta vacuna, d'acord amb allò que es va acordar el consell interterritorial del sistema nacional de salut.

Però és que, posteriorment a eixe acord, es van revisar les recomanacions de la vacuna per al VPH en altres condicions de risc i es va incloure la vacunació també a persones adultes i a altres grups, com dones amb antecedents de tractaments excepcionals de cèrvix i homes que mantenen relacions sexuals amb altres homes.
És a dir, que algunes de les qüestions que vosté planteja, com ja ho he dit, ja estan incloses.
A més, aquesta estratègia ha demostrat ser eficient, donat que s'ha reduït la incidència de tumors relacionats amb la infecció per VPH.

Per tot això, creiem que la seua proposta, en aquest moment, no cal i creiem que la modificació del calendari i la inclusió dels xiquets haurà d'eixir del consell interterritorial amb evidències científiques que avalen la necessitat de la idoneïtat d'aquesta mesura, no perquè vostés hui diguem blanc, demà siga negre i a l'altre siga verd fosforito.
No, senyories coherència, els sona?
Doncs, no la busquen en Vox.

Gràcies.

La senyora presidenta eventual:

Gràcies, senyora Àlvaro.

Anem a passar ara la paraula al Grup Parlamentari Popular, la senyora Verónica, entenc.
Sí, senyora Marco, quan vullga, té vosté la paraula… Marcos, Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Marcos, con ese, sí.
Gracias, presidenta.

La senyora presidenta eventual:

Que l'estic confonent en el lletrat, no?
Molt oportunament, el senyor lletrat m'ho ha fet notar, no sé per què serà.
(Riu)

La senyora Marcos Puig:

A mucha gente le pasa.

Gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta eventual:

Gracias y perdone la broma.

Cuando quiera, señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Señorías, desde el Grupo Parlamentario Popular, votaremos, sin ninguna duda, que sí, porque esta es una propuesta necesaria.
De hecho, mi grupo parlamentario la ha presentado tanto en el congreso como en el Senado e incluso en algunos ayuntamientos de esta comunidad, sin éxito, por cierto.

Aquí hoy se ha hablado, por parte de Compromís, de que esto es un tema nacional.
Curioso, curioso que ese argumento sea utilizado por el grupo de Compromís en estas Cortes.
A nivel nacional, ustedes tampoco la han apoyado, señora Àlvaro.
Una de las razones de más peso por las que…

La senyora presidenta eventual:

Perdone, señora Marcos, la PNL es de Vox.

La senyora Marcos Puig:

Sí, perdón.

La senyora presidenta eventual:

Lo digo porque nos dirijamos a la persona que está presentando la iniciativa porque, si no, haremos turnos cruzados de debates, ¿vale?

La senyora Marcos Puig:

Sí, de acuerdo.
Gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta eventual:

Gracias a usted.

La senyora Marcos Puig:

Y una de las razones de más peso por las que mi grupo parlamentario votará hoy «sí », y lo ha defendido en el congreso y en el Senado, es porque tenemos el convencimiento de que, vacunando a los hombres, protegeremos no solo a los hombres, sino también a nuestras mujeres.
Por tanto, las defensoras del feminismo con mayúscula deberían de votar que sí; de lo contrario, se demostrará que todas esas feministas en activo que se hacen llamar defensoras y protectoras de las mujeres, a la hora de la verdad no las protegen de uno de los cánceres más habituales y más letales y que destroza familias.

El virus del papiloma puede afectar hasta a un 80 % de las mujeres en su vida y el transmisor habitual a la mujer es el varón.
Los expertos afirman que aproximadamente el 90 % de los hombres está infectado y, aunque no presenten síntomas en algunas ocasiones, lo transmiten y el preservativo, señorías, no protege.

Lo que hoy debatimos aquí no es una reivindicación de Vox, del Partido Popular, de Ciudadanos o del centro derecha de esta comunidad ni de España.
Lo que hoy debatimos aquí es una reivindicación de pediatras y de oncólogos; lo está pidiendo no solo la Organización Mundial de la Salud, sino también la asociación nacional de pediatría, la Asociación Española de Vacunología, la Asociación Española de Ginecología y Obstetricia.

Otro de los motivos, señorías, por los que presentamos nosotros esta propuesta en el congreso y en el Senado y que hoy votaremos que sí es que la vacuna evitaría la transmisión a las mujeres y también la aparición de verrugas y otros tipos de cáncer en los hombres, como el cáncer de pene, ano y recto.

El propio gobierno, en el 2018, recomendaba vacunar a todos los varones, aunque tan solo cuatro comunidades autónomas han atendido a esta recomendación; por cierto, en Madrid ya se vacuna, desde enero de 2019, a varones menores de veintiséis años.
Y es que esta también, señorías progresistas, es una reivindicación del colectivo LGTBI, señorías.

Por lo tanto, no entendemos por qué ustedes hoy dicen «no » a esta reivindicación y a esta necesidad, no solo avalada por todos los expertos sanitarios, sino también por las principales organizaciones sociales de este país, señorías.
Se van ustedes a quedar fuera de toda esa reivindicación y de esa demanda social y de esa necesidad para la salud pública de este país, señorías.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta eventual:

Gracias, señora Marcos.

Será ahora el señor Carlos Laguna, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, el que hará intervención.

El senyor Laguna Asensi:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor García, con respecto a la PNL que presenta su grupo, referida a la vacunación contra el virus del papiloma, representantes de grupos que me han precedido ya en el uso de la palabra han mostrado su intención de votar en contra y mis argumentaciones van a ser muy parecidas o en la línea que ya han expuesto aquí.

En principio, quiero expresar mi confianza en el consejo interterritorial del sistema nacional de salud que ya hace treinta años fue quien decide poner en marcha la ponencia del programa y registro de vacunaciones, teniendo como uno de sus principales objetivos el estudiar la situación de las enfermedades susceptibles de vacunación, así como la formulación y seguimiento de medidas destinadas a su prevención y control.
Le decía lo de expresar mi confianza en el consejo interterritorial porque, aunque las competencias de vacunación son de las distintas comunidades autónomas, como las tiene la Generalitat Valenciana, existe el acuerdo, que creo que es bueno para todos, de mantener la coordinación a través del consejo para que las políticas de vacunación sean homogéneas en todo el territorio.
Así, las distintas comunidades, como la valenciana, han revisado situaciones de riesgo, actuado en consecuencia y establecido calendarios de vacunación, como el de la resolución de 1 de enero de 2017, publicada en el DOGV de 5 de enero, por la que se establece ese calendario de vacunación sistemática infantil, donde se recoge también el VPH.
Este calendario establece la recomendación de la vacunación contra el VPH de las adolescentes de los doce años de edad, en base a la recomendación del propio consejo interterritorial.

En documentos posteriores, se revisaron las recomendaciones sobre vacunación frente al VPH en otras condiciones de riesgo, incluyéndose la de adultos, como las mujeres con antecedentes de tratamiento escisional de cérvix por lesiones previas y la vacunación de hombres que tienen sexo con otros hombres.
Estas estrategias de vacunación, en estos momentos, se han demostrado altamente eficaces en la reducción de la incidencia de los tumores relacionados con la infección por VPH.

También le puedo decir, señoría, que el segundo estudio de seroprevalencia realizado el pasado año en España nos dice que los programas de vacunación actuales están muy bien considerados por parte de los sanitarios y de la población en general y que la Organización Mundial de la Salud nos felicita porque estamos muy por encima de países de nuestro entorno, donde se cuestionan las vacunas y están resurgiendo enfermedades prácticamente olvidadas.

Por lo expuesto, señor García, vamos a votar en contra de su PNL.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta eventual:

Gracias a usted, señor Laguna.

Señor García, antes de darle la palabra para la réplica conjunta que usted había solicitado, si es tan amable de decirme a quién va a replicar… Supongo que a los tres grupos del Botànic, entiendo, porque sabe que ellos tendrán derecho, luego, si así lo…

El senyor García Gomis:

Sí, sin ningún problema.

La senyora presidenta eventual:

No, más que nada por centrar un poco la…, ordenar el debate, ¿vale?

Pues tiene usted 3 minutos, señor García, desde ya.

Cuando quiera.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señora presidenta.

Pueden replicar los tres grupos del Botánico o tener tres, seis, nueve o los minutos que usted quiera darles, porque no serán capaces de dar un solo argumento.

Miren, la señora Àlvaro se lo ha perdido, pero, por si acaso, yo se lo digo: discriminación, sanidad esencial, calidad, combatir la desigualdad, prevención, ampliar la cartera básica, mejoras en la salud pública sanitaria, ampliar el abanico de atenciones.
Todo eso se ha dicho en esta comisión por miembros del Botánico y ahora usted dice que no porque vota Vox.

Mire, se lo he dicho antes, informe de urologosmalaga.
com, virus del papiloma humano -el nombre está- cito: «el riesgo entre hombres homosexuales y bisexuales es 17 veces más alto que en hombres heterosexuales ».
Se lo han dicho desde el Partido Popular, esta es una reivindicación del colectivo LGTBI.
No hace falta colgar banderitas arcoíris, cuando llega la hora de la verdad es cuando se demuestra cuándo se defiende a todos los españoles por igual.

Viene usted siempre haciéndonos la demagogia de lo nacional, de lo que diría Vox y tal, hoy por lo menos no me ha dicho que por lo menos no es el día de la no violencia como en alguna comisión, vamos mejorando.
Pero es que se lo han dicho hasta los del Partido Socialista del País Valencià, que esto es una competencia autonómica.
Y mientras nosotros estemos aquí y tengamos que jugar con las reglas autonómicas, tendremos que pelear.
Porque, mientras ustedes sean unos kamikazes peligrosos que pueden legislar y crear leyes y Vox esté aquí, peleará porque se legisle en pro y en beneficio del máximo de personas posible.

Habla usted de ¿qué opinarán?
Bueno, pues se lo han dicho perfectamente también, 2019, en Madrid, con VOX a favor.
Entonces, los argumentos para decir que no, que sean rebatibles.
Yo me he centrado en informes médicos, le he hecho traer a usted a un escrito hecho por un médico, en este caso.
Se lo están reclamando, no Vox, los pediatras y los oncólogos, que no están de acuerdo en el sistema de protección actual, es insuficiente.
Porque solamente proteger a mujeres no deja solamente al 50 % de los hombres desprotegidos, es que no hay que proteger a las mujeres solamente, hay que proteger también a los hombres.
Porque por la diversidad que ustedes defienden y nosotros defendemos, porque defendemos la libertad de que cada uno haga lo que quiera, hay que proteger a esas personas que sufren un 17 % más de probabilidades.

Y es que tenemos un problema.
Es que no vale, porque lo han dicho, no vale solamente recomendar el uso del preservativo porque las verrugas se puedan formar también en la base del pene, donde no llega el preservativo.
Y se lo he dicho: cuando desaparecen esas verrugas, continúan teniendo un problema y un foco de infección.
Por eso le digo, ¿dónde queda, señores del Botánico, esa defensa férrea de que la Comunidad Valenciana tiene que ir a la vanguardia, ser pionera en salud y demás?
Solamente cuando les interesa, cuando los traen ustedes, cuando pueden sacar rédito.
¿O qué argumentos esgrimimos?
Porque se lo voy a decir: son informes hechos por especialistas: urólogos, oncólogos, pediatras.
Ustedes, mientras, demagogia barata, ideologías y tonterías varias para votar que no a todo lo que traiga Vox.

Nosotros seguiremos peleando por defender a todos los españoles y nos da igual orientaciones, ideología, partidos que voten.
Nosotros, una España, un sistema sanitario.

La senyora presidenta eventual:

Gracias.

Gracias, señor García.
Muchas gracias.

¿Alguien quiere turno de réplica?
La señora Lima, señora Àlvaro y señor Laguna por ese orden.

Señora Lima, cuando quiera.

La senyora Lima Gozálbez:

Señora presidenta, señorías.

Únicamente mostrarles una foto.
¿Saben ustedes quién es?
Lorca, año 1936, al grito de: «Te vamos a matar, maricón.
» Esta foto ¿saben quién es?
Samuel, año 2021, te vamos a matar, maricón.
Aquí hay un grupo político que condena esto…, que no condena, perdón, que no condena los asesinatos por la homofobia.
Nada más que añadir.

El senyor García Gomis:

(Inintel·ligible) … que retire eso, vamos (inoïble) …

La senyora presidenta eventual:

Gracias, señor García.
Así constará en el acta.

Señora Àlvaro, para la…

Señora Àlvaro.

La senyora Àlvaro Cerezo:

Bueno, yo, diga lo que diga el señor… ¿García, es?
, sí.
El senyor García, doncs, no ha aportat ni un sol argument que contradiga el que el Consell Interterritorial de Salut ja ha manifestat, per la qual cosa tot el demés són paraules vanes.

Ara, em parla vosté de kamikazes?
Em diu vosté que nosaltres som uns kamikazes?
Vosté sap on estan realment els kamikazes.
I el que més greu em sap de tot açò és que, hui mateixa, vosté menysprea la banderita de los colores el dia que la resta estem repulsant un assassinat homòfob.
Hui, vosté mateix, diu las banderitas de los colores.
La veritat és que vostés fan molt de fàstic.

La senyora presidenta eventual:

Gràcies, senyora Àlvaro.

Senyor Laguna.

El senyor Laguna Asensi:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señoría, usted está pidiendo aquí lo que su grupo ya ha pedido en varias comunidades, por ejemplo, en Asturias el pasado mes de marzo.
Da la impresión de que ustedes sacan el ciclostil y empiezan a hacer fotocopias, como en los viejos tiempos del Partido Comunista en la clandestinidad, y las reparten por ahí como churros, bueno.
Y también le votaron que no porque el Principado ya realizó un protocolo en 2019, siguiendo las indicaciones recomendadas, para aplicar la vacuna a distintos segmentos poblacionales con riesgo de sufrir algunas patologías como consecuencia del virus del papiloma y para inmunodeficiencias primarias, las mujeres con lesiones precancerosas de alto grado, los hombres -le vuelvo a repetir- que tienen sexo con otros hombres, aquí también las personas en situaciones de prostitución y se estableció una preferencia específica por la vacuna VPH.

Pero, bueno, señoría, creo que ustedes, en vez de tanta recomendación de vacuna y tanta revisión, lo que pueden hacer es volver al «Póntelo, pónselo », es decir, a la información y la prevención de enfermedades de transmisión sexual.
No diga usted que ustedes defienden la libertad donde sea y como sea, porque eso de la libertad y la diversidad sexual, pues, como que no lo tienen muy asumido.
Y lo demostraron el otro día después de que, en la Asamblea de Madrid, el martes pasado ustedes votaran sistemáticamente en contra de mostrar su apoyo a las propuestas para defender al colectivo LGTBI en Hungría, que está siendo perseguido y criminalizado.

Y, por cierto, ya que estamos hablando de vacunas.
Mire, hemos conseguido alcanzar varios récords aquí en nuestro país.
765.
000 inoculaciones en un solo día y en la Comunidad Valenciana un total de 2.
603.
224 personas -hoy, seguramente más- con una dosis de la vacuna contra el coronavirus.
Además, en un mes se ha duplicado el número de personas con la pauta completa, pasando del 20,6 %, 926.
592 personas a principios del mes de junio, hasta un 40,18 %, 1.
803.
400 personas a finales de junio.

Y, bueno, después de que aquí ha habido tanto cenizo, tanto bulero -no de bulas, sino de bulos- de tanto capitán a posteriori que hemos tenido y tenemos, pues, algo, convendrán conmigo sus señorías, que se estará haciendo bien.
Y, desde luego, es para volver a felicitar a todos los profesionales de la sanidad.
Y a quienes no voy a felicitar es a los irresponsables que están contribuyendo a que nos llegue la quinta ola.

Nada más.
Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta eventual:

Gracias, señor Laguna.

Debatida ampliamente la PNL presentada por el Grupo Parlamentario Vox, la número 11.
971, pasamos a su votación.
¿A favor de la PNL?
5.
¿En contra?
Por 6 votos en contra, se rechaza, y 5 a favor.

Pasaríamos, señor presidente.
Creo que sí, ¿no?
¿Sería ahora usted?

El senyor lletrat de la comissió:

Muchas gracias.

La senyora presidenta eventual:

Nada, gracias a usted, señor Marco -Marco sin ese.

(Ocupa la presidència el president de la comissió, senyor Carlos Laguna Asensi)

El senyor president:

Voy corriendo, señora Martínez.
(Rialles i veus) (Pausa)

Proposició no de llei sobre l'eliminació dels centres d'informació i coordinació d'urgències (CICU) d'Alacant i Castelló, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 36.
324, BOCV número 172)

El senyor president:

Pues, señorías, vamos con la sexta y última PNL.

La presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'eliminació dels centres d'informació i coordinació d'urgències, CICU, d'Alacant i Castelló presentada pel Grup Parlamentari Popular, amb registre número 36.
324, BOP número 172.

Para defender la PNL presentada, y por un tiempo de 6 minutos, tiene la palabra el señor Zaplana, representante del grupo Popular.

El senyor Zaplana López:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Dice la señora Barceló en el proyecto de decreto que los resultados y la experiencia acumulada han demostrado ineficiente y obsoleta la dirección y gestión provincial de los recursos de urgencias y emergencias.
No lo dice el Partido Popular, esto lo dice la señora Barceló.
Choca todo esto con la visita al CICU que hizo el presidente y la propia señora Barceló durante los últimos meses del estado de alarma, donde calificó la labor del CICU de una labor excelente, donde se dieron los datos del incremento de los avisos que se habían dado y se puso en valor toda la gran gestión que habían hecho todos los centros de los CICU, tanto el de Alicante, como el de Valencia, como el de Castellón.

Se trata de una grave decisión, por lo que instamos a los máximos responsables al más alto nivel a que entiendan su equivocación y corrijan su error, evitando el daño que se ocasionará a la sanidad pública lesionando derechos laborales, perjudicando gravemente la calidad, atención y asistencia de los usuarios del sistema sanitario.
Tampoco esto lo dice el Partido Popular, esto lo dice la Junta de Personal del Hospital General de Alicante.
Hablan de error, hablan de daño que se ocasionará a la sanidad pública, hablan de lesión de derechos laborales y de perjudicar gravemente la calidad, la atención y la asistencia a los usuarios del sistema sanitario.
Este es el proyecto de ley que la consellera Barceló propone.

Parece que estamos otra vez en el día de la marmota, como hemos hablado en algunas otras PNL y en algunos otros proyectos durante el día de hoy, durante los meses que trabajamos en esta comisión de sanidad, porque ya en el 2016 se habló de esto.
Pero es que cada año, cada año, en el debate de presupuestos de todos los años, se ha hecho hincapié en la situación porque se mantenía dentro de los presupuestos la creación de un CICU autonómico.

Durante todos estos años, y a preguntas de este grupo parlamentario, la consellera Barceló y la señora Montón en un principio nos hablaban de que la creación de un CICU autonómico no conllevaba el cierre de los provinciales, que no generamos alarma, que no creáramos fakes, que lo que decíamos era mentira.
Que, ellos, lo que estaban pretendiendo es crear un CICU autonómico, que eso no conllevaría el desmantelamiento de los provinciales.
Hoy vemos que quien engañaba, mentía y creaba los fakes no eran los partidos en la oposición, eran los partidos de gobierno, que han mentido, han engañado y han creado fakes sobre su propia gestión.

El desmantelamiento no mejora la atención sanitaria, al contrario, la empobrece.
Perdemos rapidez en la respuesta, la diferencia en muchos casos entre vivir o morir.
Porque un segundo puede salvar una vida, pero un segundo puede evitar un daño, por ejemplo, neuronal que lleve a personas a tener de por vida una serie de pérdida de su calidad de la salud o de su calidad de vida.
No entendemos que esto vaya a ser mejor, nadie lo ha explicado en el proyecto de decreto, en los documentos adjuntos.
No ha habido reuniones con los sindicatos, con los colegios, con los profesionales.
Nadie ha explicado por qué esto va a ser mejor.
El desmantelamiento del CICU de Castellón y de Alicante por qué va a ser mejor.

No hay un mejor entendimiento ni una mejor comunicación.
El CICU es fundamental -y lo dicen todos los sanitarios y todos los profesionales- para conocer el terreno, para conocer las fiestas, para conocer los eventos que se realizan en cada uno de los municipios, para poder actuar.
Personas con experiencia y con conocimiento de muchos años en todas estas gestiones se van a perder.

Hay otros servicios de emergencias, como pueden ser los bomberos, la policía o la Guardia Civil, que tienen centros operativos en cada una de las provincias y en algunos casos en cada una de las comarcas o diseminadas por el territorio, porque entienden que los servicios cercanos a los ciudadanos tienen una mejor respuesta.

Esto es algo que el Botànic llevaba en su ideología: la descentralización de los recursos, el acercamiento de los recursos a los ciudadanos, y esto choca, choca con eso que ellos dicen que es su pacto, el pacto del Botànic.
Aunque ya sabemos que cuando me interesa el pacto es bueno; cuando no me interesa, pues el pacto dice otra cosa.
Pero bueno.

Miren, este proyecto no tiene apoyo de nadie.
Y yo les pido, mi grupo les pide que escuchen.
Los colegios están en contra.
Los sindicatos, todos, están en contra.
Las sociedades científicas, en contra.
Los trabajadores, no solamente del CICU, sino de otros servicios, están en contra.

No hay criterios económicos.
No hay criterios de aumento de la calidad.
Y en toda la tramitación hay opacidad y falta de justificación técnica.
No hay ningún documento técnico que avale que suprimir el CICU de Castellón o el CICU de Alicante vaya a generar una mayor calidad en la atención sanitaria.
Simplemente yo les pido que apoyen los dos puntos que planteamos, que son: uno, retirada del borrador del decreto, y el segundo, trabajar con los profesionales en la mejora de los recursos que tenemos y que se abandone la senda del desmantelamiento, que es la que ha emprendido la conselleria de sanidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Zaplana.

Para fijar posición, tiene la palabra la representante de Unides Podem, señora Lima.
Cuando quiera, señora Lima, por 3 minutos.

La senyora Lima Gozálvez:

Unides Podem vamos a votar en contra de esta PNL, porque además creemos que el proyecto de decreto de la conselleria de sanidad ya recoge algunos aspectos que vemos cuestionables en sus intenciones y porque hay otros en los que debemos profundizar en mayor medida.
Por tanto, creo necesario que nos tomemos un tiempo de diálogo y consensos.

Consideramos que es un tema muy serio del que ciertamente puede llegar a depender la vida de muchas personas de la Comunitat Valenciana.
Por ello pensamos que hay que abrir un diálogo sobre esta cuestión entre los socios del Botànic, llegar a un entendimiento y tener en cuenta las voces de sindicatos y otros colectivos que pueden verse afectados de forma positiva o negativamente por las decisiones que podamos tomar finalmente.

Porque la obligación de un gobierno de izquierdas como el Botànic es mantener siempre una postura de escucha activa y atender a quienes más experiencia tienen y conocen la situación real en cada momento.

El objetivo es ofrecer los mejores servicios con la mayor calidad y celeridad posible que permitan hacer efectivo un servicio como el que estamos tratando.
Este servicio responde a casos de urgencia en los que el modo y el tiempo de reacción pueden repercutir decisivamente en el resultado final de la actuación.

Un servicio como este no puede basarse en lógicas que respondan simplemente a cuestiones de organización y de eficacia que se desvíen de su principal propósito, sino que la situación del usuario o del paciente debe ser la que esté siempre en el centro.

Y además debemos tener en cuenta y dejar muy claro qué ocurrirá con el personal que integra estos centros y garantizar que sus condiciones laborales no se vean perjudicadas.

Por otra parte, hay que añadir que el Acuerdo del Botànic incluye que garantizaremos que el transporte sanitario cuente con personal y vehículos suficientes para ofrecer un servicio de proximidad eficiente y de calidad, porque es un objetivo para seguir cuidando de las personas.

Para tratar un tema tan importante como el que nos ocupa y cumplir con lo acordado, en Unides Podem estamos dispuestas a sentarnos a dialogar sobre cómo mejorar temas como el del transporte sanitario y llegar a resultados que nos permitan acercar de manera eficiente este servicio a sus fines.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Lima.

Por un tiempo de 3 minutos tiene la palabra el señor Zaplana.
Cuando quiera, señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Señora Lima, se están ustedes acostumbrando a que la conselleria marque un criterio, ustedes montan el lío, ahora nadie sabe si el decreto avanza, si no avanza; si hay empresa pública, si no hay empresa; tiramos un órdago, pasan meses, generamos inseguridad en los trabajadores; generamos inseguridad en la calle, en los servicios sanitarios…

Usted hoy dice que me va a votar en contra de esto, que nosotros lo que pedimos es la retirada del decreto y que se trabaje con los profesionales, y usted va a votar en contra porque lo que va a hacer es abrir un tiempo de diálogo en el Botànic para hacer lo mismo.

Pues mire, si usted quiere transparencia, pida y vote que se quite el decreto, que se elimine el decreto, que yo sé que a ustedes no les gusta, pero que ustedes están aquí vendidos al Partido Socialista.
Y no lo entiendo, señora Lima, no lo entiendo.

Mire, Comisiones Obreras dice en su comunicación, dice… -a ver, lo tengo por aquí-: «Sin negociar, demostrando una vez más su constante falta de talante y nula capacidad de diálogo ».
Esto es lo que dice el acuerdo Comisiones Obreras.
No sé si a usted esto le gusta oírlo del gobierno de donde usted es socia y apoya.

Dice UGT: «La centralización supondrá una peor atención al ciudadano y pérdida de puestos de trabajo.
No encontramos ninguna justificación sanitaria ni de mejora de la calidad ni de eficacia con su centralización.
Hacemos una llamada a su negociación, puesto que no se ha producido ».
Este es el gobierno que usted apoya y es usted para lo que pide tiempo, en lugar de quitar de en medio este decreto perverso, que en cualquier momento la conselleria puede ponerlo en marcha.
Porque esto sí que no tiene que pasar por las Cortes.
Esto la conselleria el día que quiera lo aprueba.

Pero, mire, es que el sindicato médico dice que «hará perder información sobre la idiosincrasia organizativa de cada provincia y que permite mayor eficiencia e inmediatez en la distribución de los recursos que en cada momento son necesarios », e insiste en la falta de negociación y de talante de la conselleria para poner esto encima de la mesa.

Miren, el gobierno de la transparencia, de la calle, de los debates… es que están ninguneando a los representantes de los profesionales.
Es que le puedo sacar también los comunicados de los colegios profesionales, donde dicen lo mismo que los sindicatos, que es que la conselleria no se reúne con nadie.

Es que le puedo enseñar también documentos de la federación de asociaciones de vecinos.
Pero ¿sabe lo que pasa?
Que todas estas organizaciones ya han presentado alegaciones a este decreto.
¿Sabe lo que ha hecho la consellera con las alegaciones?
Pasarla por la destructora.

El proyecto que tiene encima de la mesa ahora mismo en la página web es un proyecto revisado donde no se contempla ninguna alegación de ninguna de las asociaciones e instituciones que le han planteado alegaciones a la consellera.
¿Y usted hoy va a votar en contra de que se retire este decreto porque dice usted que va a abrir un ambiente de diálogo en el Botànic?
Pero ¿van a crear otra comisión de 35 personas como la que se ha publicado hoy para hablar…?
Pero ¿no están hartos ya de crear comisiones?
¿No están hartos de engañar a la gente?

Vote usted a favor de retirar este decreto y de que se abra un periodo de diálogo con los profesionales, que se vea cómo modernizar el sistema y, si es necesario, los protocolos del CICU y que se pongan en marcha, pero de acuerdo con los profesionales.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Para réplica tiene la palabra, señora Lima.
Cuando quiera.

La senyora Lima Gozálvez:

Bueno, señor Zaplana, usted lecciones de cómo se debe gestionar la sanidad pública, pocas.

Esto es un ejemplo de desmantelamiento y usted es un ejemplo de las políticas que privatizan todo.
Todo lo que en su camino van encontrando que se puede privatizar, pues lo hacen.
Con el tema sanitario, la verdad es que lo han hecho muy bien, han negociado muy bien en estos asuntos.

Somos conscientes de que el transporte sanitario es muy necesario y hay que mejorarlo.
Hay que mejorar la eficacia también y la eficiencia de los CICU, porque de ahí depende salvar la vida de muchas personas, ciertamente.

No quiero salirme del tema, pero parece que no dicen nada ustedes de Ribera Salud y es… (veus) ante la negativa… (veus) y ante este asunto hay silencio y se está poniendo en tela de juicio la soberanía valenciana.
No sé, al respeto no ha dicho nada del tema de Ribera Salud sobre la privatización del hospital de Torrevieja.

También, desde el punto de vista de los trabajadores, creo que ustedes se equivocan en el enfoque, porque no hablan del punto de vista de los pacientes.
Están utilizando a los trabajadores para provocar la división en el Botànic.

Y, además, si me permite un famoso zasca, y es que su líder, su jefe aquí a nivel estatal, el señor Casado, va a volver al modelo de financiación autonómico, al sistema de la época de Aznar, con lo cual esto nos ha perjudicado mucho.
O sea, dígame usted cómo vamos a cuidar la sanidad pública así.

Y nada más.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Lima.

Por un tiempo de 3 minutos, tiene la palabra, señor García, para defender su posición.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, presidente.

Yo iba a hacer una intervención, pero, señor Zaplana, me he quedado desarbolado.
Pero por todo lado.
No sé, yo empecé a trabajar en 1997 en las empresas de ambulancias y ya era privado.
Y estaba el PSOE.
Pero es que ustedes no tienen ni idea.
Usted no tiene… Aquí hay parlamentarios que de verdad no tienen nivel para estar aquí.
Es desconocimiento total y absoluto.
Es que es una aberración lo que estaba escuchando.

Vamos a ver, pasamos de unas ambulancias que no tenían especialización ninguna, que no tenían ni siquiera camilla de palas.
Lo saben los compañeros que son médicos.
No tenían ni camilla de palas.
No tenían ni lo más básico.
Y conseguimos pasar a un servicio con SAMU.
Empezaban a haber los primeros SAMU.
Solamente uno en Alicante.
Se empezó a evolucionar, a tener tres SAMU.
Se empezó a dotar a las ambulancias de material, los ferno kit, respiradores, que se empezaron a hacer la especialización de los cursos, la Formación Profesional en técnico de emergencia sanitaria.
Se ha ido evolucionando.
Pasamos de un número muy complicado como era el 287 618 993, que era el teléfono del CICU por aquel entonces, a un 112.
Se pasó de telefonistas con un total desconocimiento de cómo se funcionaba en la calle a conseguir personas con una experiencia de más de 20 años; 20 años que sirven para que esos especialistas, dentro del protocolo que tienen de llamada, sepan y sean conocedores de la idiosincrasia tan importante de cada municipio e incluso las orografías, porque estamos teniendo en cuenta que no solamente se gestiona la ambulancia, se gestionan muchísimos recursos a través del 112 del CICU.
Es muy importante una coordinación con conocimiento.

Que se junte el servicio de emergencia sanitaria, SES, en el mismo edificio nos parece bien, porque eso lo compone un directivo, una jefatura de servicio y tres o cuatros personas.
Nos parece bien, es un ahorro de coste.
Pero el CICU, el CICU es más necesario que nunca, y seguir avanzando y dotando a las ambulancias de mejor personal, de más capacidad de atención, que no dependamos tanto de un SAMU.
Porque uno de los problemas que tenemos ahora mismo de la escasez de SAMU es que muchas veces tiene que ir una ambulancia primero a atender al paciente y, si es muy urgente, mandar al SAMU o tener que desplegar un SAMU, porque todavía no sabemos identificar muchas veces cómo funciona, y luego tiene que ir un soporte vital básico a ayudar a ese SAMU.
Es muy importante.

Entonces, ahora mismo ustedes hablan de desmantelar un servicio que en los últimos 20 años ha evolucionado, y ha evolucionado gracias a que se ha hecho caso a los profesionales.
Los profesionales que han reclamado, que se han dejado la piel por mejorar un servicio, señor Zaplana, ineficaz y carente, donde éramos transportes colectivos los que íbamos, dos personas a domicilio.
Y eso, señora Lima, no lo ha hecho el Botánico.
Eso lo han hecho los profesionales y eso lo ha hecho el saber escuchar sin ideologías.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor García.

Por un tiempo de 3 minutos tiene la palabra la señora Giraldo para posicionarse.

La senyora Giraldo Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Zaplana, vamos a votar a favor de la propuesta que usted plantea aquí porque creemos que ha dado en el clavo del asunto, y es que el Botànic no tiene ningún modelo de gestión de la Comunidad Valenciana, es algo que desde Ciudadanos hemos repetido de forma continua durante las dos legislaturas que estamos en estas Corts, y un ejemplo muy claro es la empresa pública fallida que han tenido que retirar por todo lo mal que lo estaban haciendo y luego, sobre todo, la eliminación de los CICU también demuestran esa falta de modelo para realmente gestionar con coherencia, con informes, para realmente gestionar bien una salud pública y no a salto de mata, como es lo que están haciendo hoy los señores del Botànic.

Miren, también nos sorprende mucho porque este decreto se ha gestionado de una manera muy poco transparente.
Desde mi grupo parlamentario presentamos una pregunta escrita dejándolo claro: queríamos saber por qué se iban a eliminar los CICU, y el 13 de abril nos respondieron con ambigüedades.
En ningún momento se nos habló que se estaba trabajando, que se estaba negociando, en ningún momento, pese a que todos los informes que están colgados en la página web están fechados incluso de marzo, diciembre, y todos los meses anteriores a nuestra pregunta, lo que quiere decir que cuando nosotros le hicimos la pregunta podían habernos respondido perfectamente y no quisieron hacerlo dando una muestra clara de la falta de transparencia.

Pero es que, también, con lo de los CICU se ha quedado muy claro, y es que el Botànic gobierna a golpe de anuncios; anuncios en los medios de comunicación, y además porque se les llena la boca cuando hablan de «vamos a vertebrar la Comunidad Valenciana.
» No, Valencia no va a ser la única capital central que nos va a dirigir a todos y con la eliminación del CICU de Castellón y Alicante están diciendo todo lo contrario.

También les encanta decir: «No, los ayuntamientos, por ejemplo, son la administración más cercana y, por tanto, nos ayudan a hacer gestiones que la Generalitat no puede hacer por la cercanía.
» Pero es que con los CICU dicen totalmente todo lo contrario, porque impiden que esa cercanía pueda dar mejor servicio a la ciudadanía.
Y otro ejemplo claro de esto es, por ejemplo, el helipuerto del Hospital General de Alicante, un helipuerto al que nosotros hemos presentado enmiendas a los presupuestos y los grupos del Botànic han votado en contra, cuando con ello ganaríamos rapidez y atención a la ciudadanía, y estaríamos aportando más vida, o sea, no tendríamos que definirnos si vida sí; vida, no.
Y eso, claro, el Botànic, pues, por supuesto lo deja en el cajón del olvido.

Y lo más preocupante -y usted lo ha dicho y ha nombrado a todos los colectivos que se han quedado fuera- es la incapacidad de negociar, no se quiere negociar en absoluto más que imponer lo que el Botànic quiere.
Pero es que la señora Barceló ya nos ha dejado muestras de su talante negociador cuando ha llevado, durante seis años, a los investigadores de la Comunidad Valenciana a manifestarse por su precariedad laboral; a los MIR, porque no se les respeta sus horas de formación y no se les permite conciliar; también se ha llevado a los profesionales de resonancias magnéticas; a los trabajadores de Alzira y los trabajadores de la Ribera, y ahora a los trabajadores del CICU.

Por tanto, como le digo, votaremos a favor de su propuesta porque lo que hace, además de paralizar algo que no está bien hecho, es poner en relevancia todas las contradicciones en las que el Botànic comete, una tras otra, y se aleja totalmente de las necesidades de la Comunidad Valenciana.

Gracias.

El senyor president:

Señora Giraldo, le ruego que vaya terminando.

La senyora Giraldo Jiménez:

Disculpe, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Giraldo.

Per 3 minuts, té la paraula la senyora Mónica, en representació de Compromís.

Quan vullga, senyora Àlvaro.

La senyora Àlvaro Cerezo:

Gràcies, president.

A la proposta escrita del Partit Popular no li falta sentit, evidentment en té.
De fet, no és una proposta nova, sinó que al nord i al sud ja s'han vist propostes en aquest sentit, els arguments emprats avui ja és una altra cosa.
Ara, bé, la proposta, tot i tindre sentit, amaga un anàlisi que vostés no volen escoltar.

Malgrat això, podem llegir com es remunten a l'any de creació del CICU, no diu en cap lloc que si esta estructura se centralitza es per a la gestió del 112.
I evidentment que la gestió, la centralització del 112, és filla del Partit Popular.
Podrà ser un sistema adequat, com s'ha demostrat, o podrà no ser-ho, això ja no ho sabrem mai, però la realitat no és altra que la centralització comença amb el 112, i això no ho diu la proposta senyor Zaplana, com tampoc diu que cap dels llocs actuals del treball de les persones que treballen en el CICU està en perill, cap!
No s'ha acomiadat ningú!
És més, s'incrementa plantilla.
I vostés volen deixar entreveure que això no és així.

Evidentment, la mesura no compta amb el vistiplau de moltes associacions, gràcies als canvis que s'introduïxen i advertint sobre ells; però el que no diu, el que vosté no diu és que el decret, com vostés l'anomena en la proposta, «el decreto de la puerta de atrás », està en tramitació, es pot consultar, i, el més important, comportarà un tràmit d'audiència i informació pública on tots els raonaments poden ser atesos i contestats, fins i tot aquell que des de Compromís vullguen fer constar, i sap que ho podem fer.

I és per això pel que no diuen vostés ací que no li podem donar suport, senyor Zaplana.
És més, el meu grup parlamentari no pot deixar de recordar que foren vostés els qui van negar la SAMU a Morella-Vilafranca tot el temps de l'existència del seu govern, tot el temps; de fet, va ser una de les propostes que vam aprovar el Botànic i que, junt amb eixes SAMU, han sigut molts més els punts de la geografia valenciana que s'han reforçat en les urgències, quan el mateix partit que hui presenta esta proposta els negava l'atenció d'urgència als pobles d'interior.

És per això que els serveis territorials, els que presten l'assistència sanitària d'urgència, no es van a moure d'on estan, senyor Zaplana, contràriament al que vostés estan insinuant.
I no entenem, o ens neguem a donar suport a una maniobra on el Partit Popular utilitza un decret en tramitació que ha de passar a informació pública per a desinformar.
I així no, senyories, així no.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Àlvaro.

Señor Zaplana, 3 minutos para réplica.

El senyor Zaplana López:

Señora Àlvaro, maniobra y així no.
Yo acabo de alucinar.

Mire, Compromís, esta moción es de la Diputación de Castellón, firmada por Compromís, presentada por ustedes en mayo.
Esta propuesta dice, en su propuesta de resolución, dice: «Instar el govern de la Generalitat a mantindre el centre d'informació i coordinació d'urgències de la província de Castelló, donar suport a les demandes dels treballadors i treballadores del centre d'informació i coordinació d'urgències, donar trasllat d'aquest acord a la Generalitat Valenciana i al sindicat de treballadors, i en representació al centre de… » ¡Esto lo están haciendo ustedes en Castellón!
Pero ¿no ven que ustedes están engañando a la gente?
¡Les están mintiendo!

Ustedes en Castellón dicen una cosa, en la diputación presentan una moción, y aquí, hoy, usted dice que esto es una maniobra del PP y que nosotros presentamos una propuesta, una PNL aquí para quitar algo que está en tramitación, pues ¡ustedes han pedido lo mismo!
Dígaselo a su compañero Ignasi García i Felip, que no se entera de res.
Dígale: «Ignasi, no t'enteres de res!
No tens ni idea!
Açò està en tramitació.
Tranquil, que n ho aprovarem!
» Dígaselo a él, pero no me lo diga a mí, señora Mònica Àlvaro.

Claro, es que ustedes están engañando a la gente, engañando a los trabajadores, una vez más mintiendo.
No es ningún fake.
Mire, Compromís, firmado por su compañero.
¿Ve como usted dice un día una cosa y, otro día, otra?
¿Ve como ustedes quieren hablar para la gente, intentando hacer que sean tontos?
¿Ve como usted, al final, ustedes se van a ir a la calle por mentir y engañar a la ciudadanía, señora Àlvaro?
Porque, mire, una mentira más.

Usted dice que esto conlleva un incremento de personal.
Léase el decreto, el proyecto de decreto dice en su página cinco: «Incidencia presupuestaria.
La aplicación posterior y desarrollo de este decreto no podrá tener incidencia alguna en la dotación de todos y cada uno de los capítulos de gasto del presupuesto de la Generalitat, y, en todo caso, deberá ser atendido con sus propios medios humanos y materiales.
» ¡No hay ampliación de plantilla, señor Àlvaro!
¡Es otra mentira!
Es que usted está todo el rato mintiendo, engañan a la gente, engañan a la gente.
Esto no es sostenible, señora Àlvaro.

Hoy usted tiene un papelón, que es intentar justificar, para no romperse, porque luego la señora Martínez me dirá: «Hoy no ha conseguido usted que el Botànic se rompa.
» (Veus) No passa res.
Se romperá dentro de un ratito con la empresa pública, con el CICU, o con lo que sea.
Si ustedes se rompen solos, si ustedes se acuchillan después.
No pasa nada, no hay ningún problema.

Mire, la realidad es que ustedes quieren desmantelar un sistema que funciona, y lo quieren hacer por la puerta de atrás, y lo llevan queriendo hacer desde el 2016.
Porque ustedes no tienen modelo -como decía la señora de Ciudadanos-, porque ustedes hacen una gestión atropellada, y porque ustedes tienen una gestión opaca, falta de transparencia, y falta de sinceridad con la gente, porque ustedes no tienen proyecto.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Para replicar tiene la palabra, señora Àlvaro.

La senyora Àlvaro Cerezo:

«Se rompe el solo », ens diu, i portem set anys, portem set anys escoltant que «nos rompíamos solos ».

Mire, senyor Zaplana, evidentment -li ho he dit al principi-, conec la proposta.
Clar que conec la proposta!
I evidentment no és la seua proposta ni és el que vosté hui ha dit ací.
Li ho dit al principi, la proposta podria tindre sentit; el que vosté hui ací ens ha venut no en té cap.

I vosté al·lucina, però jo porte temps preguntant-me… i per fi tinc l'oportunitat de preguntar-li-ho a vosté, on han estat durant l'última quinzena?
On ha estat el Partit Popular durant l'última quinzena?
I no parle del congrés de Mazón, eh?
, no estic parlant de congressos, que jo també n'he tingut, estic preguntant-li què han fet vostés en l'última quinzena?

Mire, jo no sé si ho sabrà, jo sí perquè parle molt amb les meues comarques del nord i parle moltíssim amb el meu diputat provincial, Ignasi García, però se'ns va negar el centre de trasplantaments de ronyó.
Vosté, no sé si ho sabria, però en principi va aparéixer per a l'autorització per al Clínic, i el de Castelló, que era d'una esmena que havien fet ací, en estes Corts, que havíem votat unànimement i que jo mateixa havia signat, doncs no apareixia, no apareixia eixe centre.
I què van fer el Botànic?
Doncs el Botànic vam presentar una proposta en estes Corts, val?
, vam anar a parlar amb qui haguérem de parlar, vam intentar accelerar-ho (colpejant la taula), amb propostes, ací, en estes Corts, i hui això ja està publicat en el DOCV.
(Veus) Estic parlant-li dels centres sobre el tractament.
Clar!
, però, vostés, on estaven?
On estaven?
On estaven vostés quan ací s'estava ficant en perill els centres de transplantament de les comarques del nord?
On estaven vostés?
Doncs, mire, si vol, li conteste, vostés estaven muntant tauletes pels ajuntaments, anant tots en tropell, a demanar coses que no tenen res a vore amb la sanitat valenciana, no tenen res a vore amb la millora de la sanitat valenciana i, és més, no tenen res a vore amb el País Valencià.

A això és al que vostés s'han dedicat a fer tota l'última quinzena… (Veus) Senyor Zaplana, jo no l'ha interromput.
Nosaltres hem estat fent la feina que vostés han estat incapaços de fer durant els últims quinze dies.
I em remunte als quinze últims per no parlar dels últims set anys.
(Veus) Perquè «el Botánico se rompe », però ací anem tirant endavant, anem tirant endavant i, vostés, en compte de sumar-se al carro, el que fan és ficar pals a les rodes.

Així que, mire, com vosté no sap fer la seua feina, com vosté no sap fer la seua feina, jo li la tornaré a fer: ací mateix jo tinc un pronunciament, que anem a signar el senyor Carlos Esteve i jo, perquè vinga la direcció general d'assistència sanitària i vosté li puga preguntar sobre tot el que vullga, cosa que ¡vosté no ha fet en tota la legislatura!

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Àlvaro.

Para fijar posición tiene la palabra la señora Martínez.

Cuando quiera, señora Martínez, por un tiempo de 3 minutos.

La senyora Martínez Ramírez:

Gracias, presidente.

Mire, señora Zaplana, le voy a reconocer una cosa, y es el acierto que ha tenido -del que he tomado nota, también- incluyendo esta propuesta in extremis en el orden del día de la comisión.
Ciertamente es un tema que ha conseguido llegar a ser controvertido, cuando en realidad -y usted lo sabe perfectamente- no es más que un asunto de condiciones laborales que afecta a veinticinco trabajadores que en ningún caso van a perder sus puestos de trabajo.

Mire, este no es un problema de calidad asistencial ni de desmantelamiento de servicios públicos, como usted quiere hacernos creer.
Es más, hasta me produce mucho pudor escucharle a usted hablar de desmontar servicios públicos siendo portavoz del Partido Popular.
Y, sin embargo, ustedes, sin ningún complejo, defienden en su PNL la necesidad -con la que coincidimos- de destinar el recurso más adecuado y desde el lugar más cercano para llegar en el menor tiempo posible y estabilizar al paciente.
Y coincido porque, mire, eso es precisamente lo que va a conseguir este decreto porque, a pesar de cómo lo vendan ustedes, los recursos móviles -y ya se le ha dicho- de urgencias y de emergencias no van a modificarse, las unidades asistenciales van a seguir siendo las mismas; es más, están aumentando y van a aumentar con nuevos perfiles profesionales, como usted muy bien sabe, para dar una mejor asistencia; de hecho ya lo han hecho, ampliándose efectivos, ampliando horarios y estando ya presupuestado, y por eso hace usted esa trampa de que no va a haber aumento económico.
Hay algunas algunas cuestiones que ya están incorporadas, que se incorporaron durante la pandemia.

El cambio que propone este decreto es meramente organizativo, señor Zaplana, y afecta a veinticinco puestos de coordinación, no de atención, una coordinación que, dicho sea de paso, seguramente en muchas ocasiones podremos mejorar porque puede ser más eficiente.
La conselleria, sabe usted que ha recibido llamadas de alerta acerca de algunos de los funcionamientos de estos CICU provinciales, porque seguramente se pueden mejorar.

Y, mire, si como ustedes afirman, por ejemplo, cada CICU provincial es muy conocedor -y no digo que en general no lo sea- de la dotación de personal asistencial que tienen, ¿por qué, por ejemplo -no sé, me pregunto yo-, los SAMU de Alicante están infrautilizados?
¿Por qué en Alicante se movilizan más veces las unidades de soporte vital básico y los recursos de la Cruz Roja, con las que tenemos conveniado, en detrimento de los SAMU que están incorporados al servicio público?
¿Es por una mala gestión de los protocolos?
¿Es porque hay falta de información?

También, podemos recordar cuando se produjo la DANA y cómo fueron los servicios de Valencia los que tuvieron que coordinar la atención, sobre todo a los pacientes de diálisis, ante la dificultad de los otros CICU de gestionar esta emergencia, y aquí hay un médico que sabe de lo que le estoy hablando, porque además es alcalde de la zona y lo conoció en primera persona.

Sin embargo, miren, la motivación de este cambio organizativo no es más que, como ustedes mismos hicieron en el año 2013, mejorar el sistema de emergencias sanitarias.
La mejora del 112 supuso un avance tecnológico muy importante, que ahora vamos a extender a la atención sanitaria, incorporando inteligencia artificial, que es increíble que hablemos en la era de la geolocalización de que una persona conozca la orografía mejor que otra, cuando además de que los servicios asistenciales se van a quedar en el sitio, estamos hablando de un avance tecnológico fundamental.
¿De verdad nos quieren hacer creer que esa es la cuestión o estamos hablando de derechos laborales que respetamos, que vamos a respetar y que vamos a mejorar porque hay pendiente…

El senyor president:

Señora Martínez, le ruego vaya acabando.

La senyora Martínez Ramírez:

una negociación -que en eso sí que le doy la razón, acabo enseguida-, o estamos hablando de mantener algunas canonjías, que yo creo que en este momento no se consideran más efectivas para la mejor calidad asistencial?

Gracias, presidente.
Disculpe por alargarme.

El senyor president:

Gracias, señora Martínez.

Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Mire, hay un par de cosas de su discurso que me han dejado preocupado.

Cuando usted dice que nosotros hemos presentado esta PNL in extremis, no sé qué significa.
Porque si in extremis es que lo hemos presentado al mismo tiempo que todos ustedes proponían sus propias PNL, no sé por qué es in extremis.

La senyora Martínez Ramírez:

Luego se lo digo.

El senyor Zaplana López:

Y si es porque está a punto de finalizar el proceso, choca, choca con la apertura del diálogo que antes algún otro portavoz decía.
Entonces, lo in extremis me gustaría que me lo aclarara.

En segundo lugar, usted me ha dejado preocupado también porque, mire, es que hay 34 trabajadores: hay 15 trabajadores en Castellón, son 7 coordinadores médicos y 8 locutores; y en Alicante son 19 trabajadores, 7 y 12.
Son 34, no son los 25 que usted ha dicho, son más trabajadores.
Y esos trabajadores dice usted que no tendrán problemas laborales.
Pues no lo sé, porque es que nadie ha hablado con ellos, nadie les ha planteado si quieren venirse a vivir a Valencia, o a trabajar a Valencia o irse de Castellón a Valencia o no.
¿Por qué no lo centralizan el CICU en Alicante?
¿Por qué no lo centralizan en Castellón?
Si se puede centralizar y no hay ningún problema, centralícenlo en Castellón.
¿Por qué tienen que centralizarlo en Valencia?
Eso es vertebrar la comunidad.
¿Por qué no montan ese servicio fuera de Valencia?
A mí me sorprende.

Pero me sorprende más cuando usted acaba de cuestionar en su intervención el trabajo de la Samur de Alicante, que están infrautilizadas, dice usted.
Oiga, pues dígaselo a su consellera, que es la que coordina.
Qué me está contando, que están infrautilizadas las Samur.
¿Está diciendo usted que tuvieron que ir a salvar al CICU de Alicante los del CICU de Valencia porque durante la DANA no se suplieron?
¿Pero usted está cuestionando el trabajo del personal del CICU de Alicante?
Lo acaba de cuestionar.
Es una vergüenza que una persona como usted, del mundo sanitario, venga a cuestionar la labor de otros profesionales, señora Martínez.
Eso es una vergüenza.
Y usted tiene que retractarse ahora mismo y pedir disculpas por las afirmaciones que ha hecho, porque han sido muy graves.

Y termino.
Mire, señora Martínez, la orografía del terreno, el conocimiento de la idiosincrasia de cada uno de los territorios, las fiestas, los toros, los eventos, los macroconciertos, la costa, el interior, son muchas cosas.
Torrevieja es una ciudad que durante el invierno tiene 70.
000 habitantes y durante el verano 500.
000.
No es que se vaya a reducir ningún Samur ni ningún soporte vital básico, es que hay que conocer cómo es Torrevieja, y cómo está organizada, y cuando en algún momento, a lo mejor durante el invierno, llega más rápido un transporte sanitario desde un sitio, pero durante el verano es más eficiente mandarlo desde otro.
Hay que conocer el terreno.
Por eso, por eso lo dicen los trabajadores.
Por eso usted, si hubiera hablado con los profesionales y le hubieran contado todo esto, hoy no habría dicho lo que ha dicho.
Por eso, si ustedes hubieran hablado con los sindicatos, con los colegios profesionales, no estarían ustedes defendiendo lo que están defendiendo, porque es un atraso a la calidad asistencial, un atraso a la cercanía de los servicios a la población.
Y decía en la moción de Compromís: «recordarem les paraules del president de la Generalitat, la centralització no és intel·ligent ».
Esto lo pone…

El senyor president:

Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

…-termino, presidente, pero la señora portavoz también se ha pasado en su tiempo-, esto lo dice Compromís en su moción, que dice el presidente que la centralització no és intel·ligent.
Pues está demostrando que el president no es una persona intel·ligent si toma esta decisión.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Por un tiempo de 3 minutos para réplica.

La senyora Martínez Ramírez:

Señor Zaplana, ya puede empezar usted a hacer senda y retractarse de algunas de las barbaridades que le hemos oído a usted y de las mentiras que ha dicho usted en esta cámara; cuando vea yo esa senda, igual lo hago.

Pero, en cualquier caso, yo no pongo en ningún caso en entredicho el trabajo de los profesionales, que con los peores medios que puedan tener hacen el mejor trabajo posible.
Pero es cierto que en muchas ocasiones podemos mejorar.
Y si eso no es así, pues puede usted preguntar si hay alguna queja sobre estos servicios en algunos casos.

En cualquier caso, lo que quiere hacer la consellera es mejorar ese servicio, y por eso se va a hacer.
No sé por qué le parece a usted bien que en su momento el Partido Popular centralizara el 112 en Valencia y no se puede hacer en este caso la misma cuestión.
Supongo que ustedes lo hicieron por mejorar el servicio, quiero pensar que fue así, yo creo que fue así, es más, creo que ha sido así.
No sé por qué usted no nos deja la duda razonable de que los demás queremos hacer lo mismo.

Y yo creo que evidentemente hay un problema laboral por debajo de esta cuestión, un problema laboral que tendrá que ser solucionado, que tendrá que ser negociado y que tendrá que ser avalado por los sindicatos, cosa que me consta la absoluta disponibilidad de la consellera para hacerlo en su momento procesal oportuno, que no es éste, porque estamos con un borrador de decreto, con un decreto que están en exposición pública, que todavía puede ser, como han dicho mis compañeras, modificado.
Y me consta que estamos hablando de 25 y 27 puestos de coordinadores que no van a perder su trabajo porque son médicos, son médicos de emergencias.
Estamos hablando de que se va a ampliar la plantilla en más de 25 enfermeros y enfermeras, en más de 10 personas documentalistas, y como se ha ido aumentando durante este tiempo las unidades que prestan la atención en los CICUS, en las unidades móviles, los Samur de toda la comunidad autónoma.

De verdad, señor Zaplana, insiste usted en que es necesario que un coordinador esté sentado en una mesa, en un territorio, en Castellón, en Alicante o en Valencia, para que a día de hoy, con las tecnologías de geolocalización, con la inteligencia artificial, con los recursos que les prestamos los ayuntamientos, porque usted sabe perfectamente que cuando llega un Samur a un municipio en muchas ocasiones lo está esperando la policía local para ayudarle a llegar a los espacios en los que tiene que actuar.
O sea, podemos decir lo que queramos, podemos adornar nuestro discurso como queramos, pero estamos hablando de solamente un problema laboral, respetable, al que apoyaremos a los trabajadores para que no pierdan ninguno de sus derechos.
¡Claro que sí!
Pero estamos hablando de lo más importante, y es asegurar que la eficacia, la eficiencia y la prestación del servicio de emergencias en toda la Comunidad Valenciana se presta en las mejores condiciones posibles.

Mire, en Castellón un médico CICU hace 200 avisos en 24 horas.
En Valencia tres médicos CICU hacen 1.
200 avisos en 24 horas, lo que supone 400 avisos por médico más que en Castellón.
Creo que lo que tenemos que hacer es que toda la asistencia en Castellón, en Valencia, de Alicante se preste con la mejor garantía de calidad, y eso es lo que pretende la conselleria y eso es lo que pretende este decreto.

Muchas gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Martínez.

Pues, finalizado el debate, vamos a pasar a votar la propuesta del Partido Popular, con registro número 36.
320.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: «Cinco ») ¿Votos en contra?
Por 6 votos en contra queda rechazada la propuesta del Partido Popular.

Muchas gracias, señorías.
Y felices vacaciones en esta última reunión de la Comisión de Sanidad.
Nos veremos en el próximo período de sesiones.
Gracias.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 31 minuts)