Peticions%2020211026HTML.html





Comissió de Peticions realitzada el dia 26 d'octubre de 2021.
Comença la reunió a les 11 hores i 8 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Reunió número 7.

El senyor president:

Molt bon dia, senyories.

Benvinguts a esta Comissió de Peticions.

Donem la benvinguda al síndic, al nostre antic company, síndic de Greuges, Àngel Luna, i als seus adjunts que l'acompanyen, Concepció Bru i Carlos Castillo, en esta sessió important que estan tots els grups parlamentaris.

I, sense més dilació, anem a donar inici a esta Comissió de Peticions que té com a objectiu fonamental presentar i avaluar els informes de gestió realitzats pel Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana, de l'exercici 2019, i, sobretot, del 2020.

Començarem, en primer lloc, comprovant el quòrum.

Done la paraula a la secretària primera perquè…

(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Molt bé, tenim quòrum.

Compareixença del síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana, senyor Ángel Luna González, per a exposar els informes anuals de la gestió realitzada per la institució corresponents als exercicis de 2019 (RE número 19.
782, BOCV número 89) i de 2020 (RE número 34.
954, BOCV número 160)

El senyor president:

I, per tant, passarem, senyories, al segon punt de l'ordre del dia, que és la compareixença del síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana per a exposar els informes anuals de gestió realitzada per la institució corresponent als exercicis 2019 i 2020.

Anem a utilitzar el faristol perquè puguen llevar-se la mascareta, seguint els nostres protocols de seguretat, i també perquè el síndic puga vore, doncs, els recomane que facen la seua exposició des d'ací des de la trona, des del faristol.

Té la paraula el síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana, il·lustre Àngel Luna, per a sense temps presentar els informes.
Després, saben vostés que els grups disposaran de quatre minuts per a fer una intervenció en nom de cada grup parlamentari.

El senyor síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana:

Muchas gracias, señor presidente.

Señores miembros de la mesa.

Diputadas y diputados de esta comisión.

Buenos días.

Es un placer estar de nuevo aquí para explicar los informes del Síndic de Greuges de los años 2019 y 2020.

Hace casi dos años, y casi una pandemia, que estuve aquí en estas Cortes explicando el informe del año 2018, informe que correspondía a un mandato del síndic anterior, de don José Cholbi, y que me tocó a mí, entonces síndic recién electo por estas Cortes, venir a explicar.
En aquel momento adelanté ya algunos de los elementos que pensaba yo que deberían de configurar la actuación de una institución como esta, del Síndic de Greuges, elementos que luego he tenido oportunidad de plasmar de una forma mucho más clara y mucho más concreta en la memoria o en el informe del año 2019, en las consideraciones generales que se hacen al principio de cada uno de los informes.
Por tanto, tómense el informe del año 2019 como una especie de declaración de principios que hace la institución al empezar su mandato.
Y yo quisiera destacar algunas cosas de esa especie de declaración de principios.

La primera es la situación de la institución, que la institución parte de una posición de independencia.
Y yo en aquella primera intervención hablaba de imparcialidad, y en el informe del año 2019 hay un compromiso por mi parte de imparcialidad desde la institución.
Quiero matizar que si la independencia es un estatus; la imparcialidad es una cualidad, es una cualidad moral.
Esto no es mío, esto es de Pierre Rosanvallon, que es un filósofo francés de actualidad.
El estatus le viene dado, la independencia le viene dada a la institución por la protección que le da la ley, pero la imparcialidad es una cualidad moral que tienen que tener los que están al frente de la institución.
Creo que después de casi dos años ejerciendo la labor de síndic de Greuges, junto con mi equipo, creo que ustedes están ya en condición de poder valorar hasta qué punto esta institución se ha comportado con esa cualidad de imparcialidad o no lo ha hecho.

En aquel momento yo hablaba de que la institución tendría que plantearse el para qué existe y para quién existe.
Hemos estado durante mucho tiempo con la ley de 1988, que era heredera de las leyes que crearon los diferentes defensores del pueblo de España, la primera, el defensor del pueblo de España, y luego los defensores autonómicos, pero que ya no se acompasaba bien con nuestra reforma estatutaria del año 2006.
Y eso exigió que el síndic hiciera una reflexión para poder adaptar el funcionamiento de la institución a los requisitos del Estatut, que es nuestra norma máxima del año 2006.
Ese para quién y para qué, que en aquel momento poníamos negro sobre blanco en nuestro informe del año 2019 diciendo ¿para quién?
, para los más vulnerables; ¿para qué?
, para las cuestiones esenciales de la vida, ha venido a ser de alguna manera ratificado por la reciente Ley 2/2021, del Síndic de Greuges, que ustedes han aprobado en esta legislatura y que está en vigor desde mayo de este año.

En ese inicio de mandato, en ese primer informe del año 2019, yo rescataba lo que en mi opinión viene a ser la labor más importante del Síndic de Greuges, que es la defensa del derecho a una buena administración.
El derecho a una buena administración no está recogido como tal derecho fundamental en la Constitución española, bien es verdad que el artículo 9, el artículo 106, por ejemplo, han permitido…, el 103, han permitido una construcción jurisprudencial de lo que es una buena administración, y el Tribunal Supremo así lo ha hecho, pero, sin embargo, el derecho a una buena administración sí que está recogido en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea que nos obliga, que nos obliga tanto por mandato de la Constitución española como de nuestro propio Estatuto de autonomía.

Este derecho a una buena administración, que viene recogido desde el acuerdo de Niza del año 2000, pero sobre todo que está de una manera mucho más clara y contundente expresado a partir del año 2007 con el acuerdo de Lisboa y que entra en vigor en diciembre del 2009, establece lo que son los elementos fundamentales de ese derecho a una buena administración, que son la obligación de la administración de resolver de una manera imparcial y equitativa y en un plazo razonable -dice el artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea- los problemas de los ciudadanos.
Aquí se podría plantear qué es un plazo razonable, pero, luego, después tendremos, quizá, oportunidad de hablar de ello.

El artículo 41 habla de la obligación que tiene la administración de motivar sus decisiones; habla del derecho que tienen los ciudadanos de acceder a los documentos que están en poder de las administraciones públicas; habla del derecho a la reparación de los daños provocados por la acción de las administraciones; y habla de que el ciudadano tiene derecho a dirigirse a la administración en una lengua y a recibir respuesta en la misma lengua que ha utilizado para dirigirse a la administración.
Todos estos son los elementos del derecho a una buena administración que recoge el artículo 41, como decía, de la carta de derechos fundamentales, y que están por tanto en vigor en nuestro nuestro quehacer diario y nos ocupa en nuestro quehacer diario.

Bueno, añadíamos en ese capítulo preliminar del informe del año 2019 que para el síndic la transparencia de las administraciones públicas tiene que ser un elemento fundamental igualmente, porque la transparencia es un requisito imprescindible para la democracia.
No puede haber democracia donde no hay transparencia.
Y en aquel informe del año 2019 nosotros abogábamos por la reforma de la ley, entonces de 1988, y ahora ya felizmente renovada.

Hablar del año 2019 podría ser un remedo de lo que ya hicimos en el año 2018.
En el año 2019 seguíamos teniendo los mismos problemas de retrasos en dependencia, discapacidad, renta valenciana de inclusión; seguíamos hablando de las disfunciones en los procedimientos de estos temas con los conflictos entre los servicios sociales municipales, los servicios sociales dependientes de la conselleria; hablábamos de las demoras en materia de asistencia sanitaria; hablábamos de las dificultades para acceder a una vivienda y, sobre todo, hablábamos del proceso laberíntico que había que seguir en la Comunidad Valenciana para tener derecho a una vivienda pública o para poder acceder a las ayudas para el alquiler de viviendas; echábamos de menos la falta de una estrategia valenciana en materia de infancia y adolescencia, que seguimos reivindicando hoy; y, finalmente, hacíamos un retrato de lo que era el crecimiento de los problemas relacionados con la transparencia de las administraciones públicas.
Eso en 2019 que, como digo, podría ser perfectamente la repetición del informe que hicimos en 2018.

El informe del año 2020 tiene otros elementos a destacar, tiene otras características.
Para hablar del año 2020 hay que empezar por reconocer y agradecer el esfuerzo de los servicios públicos esenciales, de los trabajadores de los servicios públicos esenciales, y de otros trabajadores que, sin ser públicos, también han mantenido servicios esenciales que han permitido a la ciudadanía sobrevivir en una situación tan difícil.
Pero, para analizar lo que ha sucedido durante el año 2020 conviene poner las cosas también un poco en su contexto.

Un historiador contemporáneo, para mí de los más importantes, inglés, Adam Tooze, que para mí tiene el mejor libro que se ha escrito sobre el crash de 2008, acaba de publicar un ensayo reciente que se llama El apagón, y que hace un análisis de lo que ha sido el proceso… de la pandemia que hemos sufrido durante el año 2020.
Y dice: «Febrero de 2020 ofreció una asombrosa demostración de la incapacidad colectiva de la élite mundial para comprender lo que significa gobernar ese mundo tan globalizado e interconectado que hemos creado».
Ese es el contexto en el que tenemos que analizar cuál ha sido el comportamiento de nuestras administraciones públicas y lo que ha sido el trabajo del síndic en relación con el funcionamiento de estas administraciones públicas.

La situación de la pandemia obligó a una reflexión a esta institución sobre el papel del síndic, porque, desde la suspensión de los plazos administrativos hasta el propio confinamiento de los ciudadanos, provocaron una alteración del funcionamiento normal, ordinario, habitual de todas las administraciones públicas, y también del síndic.
Y nosotros nos tuvimos que plantear cómo actuar ante situaciones realmente angustiosas en muchos casos.
Pero cómo actuar ante situaciones angustiosas sin perder de vista y sin dejar de reconocer que las administraciones públicas actuaban en una situación de dificultades extraordinarias, para al final concluir que las administraciones públicas no atienden al síndic; cuando el síndic requiere algo de una administración pública, la administración pública no está atendiendo al síndic, sí que está atendiendo de manera inmediata al síndic, pero está atendiendo a los ciudadanos, normalmente a los ciudadanos que acuden al síndic después de no haber conseguido soluciones para sus problemas dentro de los plazos razonables a los que hacía referencia anteriormente hablando del derecho a una buena administración.
Por tanto, no es el síndic el que tenía que pedirles cosas a las administraciones para él, sino para los ciudadanos.
Por tanto, nosotros no teníamos más remedio que actuar.

Y además sin dejar de tener presente también que si se estaba protegiendo un derecho fundamental, como es el derecho a la vida, que seguramente es el más fundamental de todos los derechos, había que tener en cuenta que ese derecho fundamental entraba en colisión con otros derechos que también son derechos fundamentales y que también merecen nuestra protección, y que además eso se producía en momentos en que las administraciones públicas, en virtud de la legislación de emergencia que se puso en marcha, gozaban de facultades exorbitantes, facultades más allá de lo normal de las facultades normales que ya tienen las administraciones públicas.
Pero, sin embargo, nosotros tuvimos que concluir que si, tanto la Ley 12/2021, recientemente aprobada, como la ley anterior entonces en vigor, el artículo 11.
3 de la Ley 11/1988, no limitaban la actuación del síndic en situaciones de estado de excepción o estado de sitio, evidentemente la actuación del síndic en una situación de estado de alarma, que es un grado inferior en las alteraciones de la vida pública al estado de excepción, al estado de sitio, no podían verse de ninguna manera limitadas.

Por tanto, llegamos a la conclusión de que la actuación del síndic era inevitable.
Y que seguramente tendríamos que hacerla ponderando en cada caso las dificultades o los problemas que pudiera tener el ciudadano y la administración pública, pero que nuestra actuación era irrenunciable.

Y tuvimos cuidado a la hora de pronunciarnos ante las administraciones públicas.
Es decir, normalmente el síndic, cuando pide un informe a una administración se lo pide y se lo pide con arreglo al plazo que marca la ley.
Durante todo el proceso más duro de la pandemia nosotros hemos tenido la precaución de iniciar nuestros escritos pidiendo informes a las administraciones públicas, y somos conscientes de la situación de dificultades que estamos atravesando todas las administraciones públicas.
No obstante lo cual, la ley nos obliga a defender los derechos de los ciudadanos.
Por tanto, le pido a usted, a la administración equis, que me informe sobre este tema, sobre este tema o sobre éste.
Y terminábamos el escrito diciendo que si la ley dice que tiene usted un plazo de 15 días -decía la ley antigua, en la actual es de un mes- para contestarnos, no se preocupe, sabemos cómo estamos y el síndic va a ser flexible a la hora de atender esos plazos.
Ese ha sido nuestro modelo.

Pero yo quiero recordar aquí también, y lo pueden ustedes encontrar en la página 14 del informe del año 2019, en las consideraciones generales, donde nosotros decíamos lo siguiente: «El Defensor no puede ignorar las limitaciones humanas y materiales de las administraciones, pero sobre todo el Defensor no puede ignorar los derechos que asisten a ciudadanas y ciudadanos, no puede reclamársele equidistancia a la hora de ponderar entre circunstancias de las administraciones y derechos de los ciudadanos».
Por eso, desde su vinculación a quienes viven en la zona dura de la sociedad, debe destacar las deficiencias de las acciones administrativas y sugerir modificaciones al respecto.
En muchas ocasiones esta labor no es bien aceptada por los destinatarios de las críticas, pero es la tarea que el Estatut encomienda al síndic y para la que ha sido elegido por las Cortes.
Eso lo decíamos en el informe de 2019, antes de que viniera la pandemia.

Durante el año 2020 nosotros nos hemos dedicado fundamentalmente a los temas más apremiantes, aquellos que responden a las deficiencias en materia de servicios básicos o ayudas de emergencia.
Y por eso yo voy a destacar ahora aquí, ustedes tienen la memoria desde hace tiempo y por tanto han podido consultarlo, pero yo quisiera destacar algunos elementos.
Hemos destacado, nos hemos referido a las dificultades de los ciudadanos para obtener documentos que se les requieren para ayudas, para prestaciones, que no tendrían por qué presentar, que no tendrían por qué presentar, porque la ley obliga a las administraciones a obtener por su cuenta, sin necesidad de molestar al ciudadano, documentos que estén en poder de esa misma administración, o que hayan sido o que estén en poder de otras administraciones públicas.
Y, sin embargo, hemos visto las colas de los ciudadanos para pedir un certificado de empadronamiento, para pedir el documento nacional de identidad, cualquier papel que no tendrían que haber pedido.

Hemos destacado los problemas para contactar que han tenido los ciudadanos con los servicios sanitarios.
Es curioso, porque si ustedes observan las estadísticas que acompañan a la memoria, las quejas en materia de sanidad han disminuido más de un 50 % del año 2019 al año 2020, más de un 50 %, en un período de pandemia grave como el que vivimos en el año 2020.
¿Qué quiere decir esto?
Pues la interpretación nuestra es que el ciudadano ha entendido que la administración sanitaria, que los servicios sanitarios públicos estaban desbordados por la pandemia y se ha abstenido de hacer algún tipo de reclamación o ponerle algún tipo de queja.
Pero, sin embargo, lo que no ha podido entender el ciudadano es la imposibilidad de contactar con los servicios sanitarios.
Las mayores angustias que han vivido los ciudadanos ha sido la imposibilidad de hablar con su médico por teléfono, preferiblemente de manera presencial sobre todo para los más mayores, porque esos han sido los principales problemas que nos han venido a plantear los ciudadanos.
Abrimos una queja de oficio en materia de atención primaria, como teníamos abierta inmediatamente unos días antes de la pandemia, habíamos abierto una queja de oficio sobre listas de espera en materia de asistencia especializada en materia de asistencia quirúrgica, en relación con los servicios sanitarios de la Comunidad Valenciana.

Hemos abierto alguna queja por falta de información a los ayuntamientos.
Una diputada de estas Cortes presentó una queja ante el síndic y, con motivo de esa queja, requerimos a la Conselleria de Sanidad porque no podíamos entender por qué los alcaldes de los municipios no podían tener acceso a los datos de la pandemia en sus propios municipios, cuando tenían que estar colaborando para resolver los problemas.
Al final se resolvió favorablemente.

Hemos atendido a las demoras en materia de servicios sociales que han sido angustiosas, sobre todo para obtener una primera cita, obtener una cita con los servicios sociales municipales es la puerta de entrada en la mayor parte de los casos, estoy hablando de dependencia, de Renta Valenciana de Inclusión, de ayudas, de prestaciones no contributivas, etcétera, es la puerta de entrada al sistema de ayudas de servicios sociales.
Ha sido imposible para muchos ciudadanos obtener una primera cita, porque, claro, cuando vas a pedir una ayuda de emergencia y te dicen que la cita la tienes para dentro de diez meses, pues evidentemente eso no es solución, no es posible aceptar una situación como esa.
Abrimos queja de oficio, tanto en el Ayuntamiento de Alicante como en el Ayuntamiento de Valencia, por motivo de esa situación.

Hemos tenido conflictos en materia de Renta valenciana de inclusión, donde el síndic terminó recomendando, término no, casi empezó recomendando a la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas que todos aquellos procedimientos que los ayuntamientos calificaban como urgentes en mitad de la pandemia fueran resueltos de manera urgente porque había muchos con propuesta favorable por parte de los ayuntamientos que se acumulaban en las direcciones territoriales de la conselleria.
Y les volvimos a recordar que la Ley de Renta valenciana de inclusión establece el silencio administrativo positivo en el momento en que se traspasan los seis meses de tramitación del procedimiento.
No fueron atendidas ninguna de estas dos consideraciones del síndic.
De tal manera que abrimos una queja de oficio sobre la gestión de la Renta valenciana de inclusión, de la que les hemos dado cuenta también en la memoria, pidiendo información a una serie de ayuntamientos importantes para ver cómo estaban viviendo ellos el día a día de la tramitación de esta Renta valenciana de inclusión.

Hemos trabajado en materia de ayudas de emergencia a autónomos y sectores económicos.
Hemos tenido diversas quejas al respecto, pero sobre todo hemos tenido una queja, que también hemos dado cuenta de ella en la memoria, el Decreto 44/2020, del Consell, por el que se establecen una serie de ayudas.
Que el mismo día que empieza el plazo para pedir las ayudas se produce una modificación, en nuestra opinión, de las fórmulas de acceso a la ayuda, que se publica ese día en la página web de la conselleria, pero que no se publica en el diario oficial hasta el día siguiente.
Y que el día que se abre el tema de las ayudas y que se produce la modificación, a las 9:30 de la mañana se había agotado el cupo.
Por tanto, los que esperaron a ver en el diario oficial la modificación del procedimiento de acceso ya no tenían ninguna opción para llegar a esas ayudas.
Dictamos una resolución dura porque nos parecía que se había vulnerado el procedimiento; resolución que no fue aceptada por la conselleria.

Abrimos una queja en materia de brecha digital en educación, porque nos preocupaba mucho la situación de los alumnos durante la pandemia, donde le pedimos a la conselleria que hiciera una cuantificación y un seguimiento de aquellos alumnos que no disponían de material informático para poder seguir su educación, que planificará la posibilidad de proveer de este material informático a estos alumnos y que hicieran un esfuerzo de formación, tanto para los alumnos como para los profesores, en materia de utilización de estas nuevas tecnologías, para acabar con la brecha digital.

Como les decía anteriormente, en materia de vivienda venimos luchando, y seguimos y seguimos, y dentro de poco tendrán noticias de una actuación del síndic en materia de vivienda, seguimos luchando contra un procedimiento laberíntico en materia de las ayudas.
Pero sobre todo durante el año 2020 abrimos una queja porque no entendíamos cómo era posible que una convocatoria de ayudas de urgencia para ayudas al alquiler de la vivienda se tramitara por procedimiento ordinario, con períodos de respuesta de tres meses para la administración, como establecen los procedimientos ordinarios de la Ley de procedimiento administrativo.

Y, finalmente, en materia de transparencia, por citar un caso también que nos pareció grave, una actuación conocida como «Reconstruïm pobles», que fue traída al síndic por una diputada también de esta cámara y que concluyó con una resolución también dura del síndic, diciendo que no se había respetado ninguno de los elementos esenciales de un procedimiento de otorgamiento de ayudas públicas y de reparto de dinero público.
Sin motivación, sin publicidad, sin publicación del análisis de la valoración de los distintos proyectos que se habían presentado y, por lo tanto, sin reunir ninguno de los requisitos que, en nuestra opinión, requiere no solamente la ley, sino la razonabilidad y la transparencia a la hora de utilizar recursos públicos.

Bueno, estos han sido los elementos, como decía, más graves o que a nosotros nos han parecido más serios de este año, de 2020.

Es imposible que yo les pueda dar cuenta aquí de las cuatro mil quejas que hemos tramitado, cuatro mil quinientas, en 2019 y cuatro mil cincuenta, aproximadamente, que hemos tramitado en 2020.
Pero yo vuelvo a hacer el ofrecimiento a la cámara de venir cuantas veces ustedes quieran a hablar de las quejas que ustedes quieran y les vuelvo a abrir las puertas de la institución para que ustedes vengan y vean lo que hacemos, cómo lo hacemos y para que puedan preguntar por cualquiera de las quejas que hemos tramitado tanto en años anteriores como en el año actual.

El trabajo del síndic es público, el trabajo del síndic… y, además, con la nueva ley, lo cual me parece espléndido, se nos obliga a hacer público no solamente las resoluciones, como hasta ahora, sino un montón de elementos de trámite, de resoluciones de trámite y de informes de las administraciones, que estamos haciendo públicos en estos momentos y que antes no podíamos hacer públicos.
Pero quiero decir con esto que el trabajo del síndic es transparente y yo les vuelvo a invitar a que ustedes vengan cuando quieran a visitarnos y a ver el trabajo que hacemos.

Muchas gracias, señor presidente, y estoy a su disposición para lo que quieran plantear.

El senyor president:

Moltes gràcies, excel·lentíssim senyor Ángel Luna, síndic de Greuges.

Senyories, una vegada feta l'exposició i presentació de l'informe, informe que es públic, que tots els grups han tingut accés, passarem a la intervenció dels grups parlamentaris, de menor a major.
En primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Unides Podem, té la paraula la il·lustre diputada Estefania Blanes.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Blanes León:

Sí, moltes gràcies.

Bé, moltíssimes gràcies, senyor Luna, per l'informe que, evidentment, ens han fet arribar i que hem pogut estudiar amb més deteniment i, sobretot, per les seues explicacions.

Jo el que crec que és molt evident és que l'informe del 2020 ve molt marcat per la situació de la pandèmia i de la COVID i, evidentment, moltes de les queixes o de les consultes venen a relació de la situació en què estaven vivint.

És cert que es remarca que s'han agreujat algunes de les deficiències que ja es venien arrastrant.
El tema de, com vosté ha explicat, no?
, tota aquella burocràcia que comporta el poder fer qualsevol gestió en l'administració, jo crec que és una cosa que ens hem de posar com a objectiu fonamental perquè el que no pot ser, com vosté comentava, és que, documents que ja obren en possessió de l'administració, les usuàries que han d'accedir a qualsevol tipus d'ajuda o qualsevol tipus d'informació o documentació hagen d'estar, per duplicat i per triplicat, havent de requerir-la a les administracions.
I açò, sobretot, pense que s'ha agreujat també, precisament amb la no presencialitat que hem hagut de viure i que ha agreujat també l'escletxa digital, com vosté comentava.
Ja tindre accés a tota aquesta documentació és complicat de manera presencial, molt més ho ha hagut de ser de manera digital, perquè moltes de les persones i, sobretot, persones usuàries de les ajudes o de qualsevol tipus de pensió, etcètera, etcètera, que moltes d'elles, doncs, formen part, evidentment, d'un sector molt més vulnerable, que tenen més dificultat per a accedir a tota la informatització i l'accés a tots els mecanismes necessaris per a tramitar-lo, pense que açò hauria de ser, i no sé si la resposta de les administracions ha sigut satisfactòria o ha sigut voluntat de posar solució a açò, però pense que totes i tots els que estem ací hauríem de treballar precisament per açò.

Jo, quan fem estes comparatives i sobretot en les taules, sí que m'ha cridat molt l'atenció l'alt percentatge de queixes que hi ha a Alacant.
Jo crec que és molt significatiu que majoritàriament o en un percentatge prou alt ja en el 2019, però sobretot en el 2020, són queixes i consultes formulades des de la província d'Alacant.
No sé quina anàlisi fan sobre açò, si és més per deficiència de serveis, si és més perquè es té un mecanisme, com és la sindicatura de Greuges, com a una cosa útil i es fa més ús, no sé si han pogut analitzar un poc açò.

Després també, m'ha cridat l'atenció que les consultes entre el 2019 i el 2020 s'han incrementat prou, però després les queixes han baixat, no?
I, sobretot, en esta situació, com bé deia vosté, d'una situació en la qual s'han pogut produir inclús, doncs, això, més dificultats i que podrien haver hi hagut més queixes.
Aleshores, no sé quina valoració podrien fer vostés.

I, sobretot, veient eixe històric, si partim des del 2014, que hi havia queixes de més de tretze mil, hem anat…, bé, han sigut uns anys que més o menys…, i una estabilitat d'un elevat nombre de queixes, fins al 2017, que hi va haver un pic, no?
, d'eixes més de dèsset mil cinc-centes queixes i que en el 2019 i 2020 sí que la baixada és molt, molt, molt significativa, baixant en el 2019, que podríem dir que és un any normal o ordinari, perquè no estava marcat per la crisi de la COVID, en eixes 4.
500 i ja, en el 2020, eixes 4.
035.

Després, sí que em cridava un poc l'atenció i no sé…, l'obertura d'ofici entenc que és sempre a conseqüència d'una gran demanda o afluència de queixes.
El tema dels terminis administratius, com que havien sigut suspesos pel reial decret 463, bé, sé que es va obrir d'ofici una queixa, però que va ser finalment tancada perquè el mateix Consell havia continuat inclús fent els tràmits.

I, després, una cosa que sí que em crida molt l'atenció, i els que venim de la política municipal ho hem patit en moltes ocasions, és el tema de l'accés de la documentació, sobretot dels regidors i regidores que estan a l'oposició.
No sé si entén que, tant a través de vostés com també amb la nova llei de transparència, a açò puga donar-se-li solució o puga millorar-se d'alguna manera.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Entenc que el síndic contestarà de forma conjunta.
I, per tant, passaríem a la següent intervenció.
Ara, en este cas, en nom del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana, té la paraula la il·lustre diputada María Ángeles Criado per a intervindre en nom del seu grup.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Criado Gonzálbez:

Buenos días, señor Luna.

En primer lugar, agradecerle la explicación y exposición de los informes anuales a las Cortes Valencianas de los ejercicios 2019 y 2020, así como el trabajo realizado por todo su equipo.

Respecto a sus informes, nos llaman la atención varios puntos que vamos a exponer, alguno es simplemente que nos llama atención y algún otro es preguntarle a ver.
En primer lugar, el mayor número de quejas son para el área de servicios sociales, dependencia y menores de la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas, con un total para la conselleria de 1.
423 en 2019 y 1.
420 en 2020, lo que supone en torno al 35 % de las quejas.
Sin embargo, en relación a derechos de género e igualdad, son solo 16 quejas iniciadas en 2019 y 14 en 2020, de un total de 4.
528 y 4.
065 quejas.

Señor Luna, queríamos simplemente denunciar este tema, ya que es desproporcionado el presupuesto asignado al género en proporción al número de quejas de los ciudadanos, y ello teniendo en cuenta que las quejas ante su sindicatura son el termómetro de las preocupaciones de los valencianos.
Así, tomando el año 2019, son 16 las quejas en temas de derecho, género e igualdad; tan solo el 0,3 % de las quejas totales, ni siquiera llegan al 1 %.
Sin embargo, el presupuesto es monumental, no correspondiéndose con ese 0,3 %, ni muchísimo menos.

El presupuesto debiera dedicarse a lo que realmente importa a los valencianos, que son los servicios sociales, la dependencia, los menores, la educación, la sanidad.
Parece que en España el problema número uno, hoy en día, es el género, a tenor del presupuesto invertido en todo lo que hace referencia a esto.
Todo esto demuestra que el tema género es un montaje político, tal y como lo dijimos el año anterior, más que una preocupación de los ciudadanos.

Por otro lado y en relación a esto, en la nueva Ley 2/2021, del Síndico de Agravios, se destaca como novedad la inclusión de un capítulo dedicado a la investigación de los ámbitos y las situaciones a las que el Síndico de Agravios debe prestar una atención especial, enumerando varias situaciones, entre ellas la discriminación por razón de género y la desigualdad entre hombres y mujeres.
¿Usted cree que con 14 y 16 quejas en 2020 y 2019, respectivamente, es necesario esto?
Aunque, si esta atención especial es para atender la verdadera desigualdad que hay hoy en día, que es la de los hombres, bienvenido sea.

En tercer lugar, con la nueva ley y todos estos añadidos, queríamos preguntarle, para el año 2022, cuál va a ser el aumento de presupuesto con esta novedad que le acabo de decir, si es que lo hay, o si se mantiene el presupuesto del año anterior.

En cuarto lugar, hay una queja en la página 91 del informe de 2020, que no sé si en este momento me podrá usted decir algo, que es sobre un presunto adoctrinamiento en centro público.
La pregunta es: ¿qué tipo de adoctrinamiento es?
Y, por otro lado, ¿hay quejas de padres por adoctrinamientos en los centros; hay muchas?

En quinto lugar, en Vox no paramos de recibir quejas de hombres damnificados por las leyes de igualdad y violencia de género y nos sorprende que en su informe no haya ninguna queja sobre este tema por parte de los hombres.
¿Puede aclararnos si hay queja sobre este punto y si están recogidas en el concepto en concreto?

Por otro lado, en relación a los menores no acompañados, no se cita ninguna queja, cuando nosotros hemos recibido muchas de los conflictos que ocasionan a los vecinos en los centros de acogida: agresiones sexuales, crean inseguridad en los centros y en las calles.
¿No hay quejas de ciudadanos que viven cerca de los centros de acogida de menores?
Resulta sorprendente también, en relación a los centros de menores, sobre los que se abrió una investigación en enero, que no respondieran a su petición de información desde la conselleria.

Y, analizando el presupuesto del ejercicio 2020, existe una línea presupuestaria en el capítulo IV por importe de 15.
000 euros, la línea presupuestaria T0987, que tampoco sé si ahora me podrá contestar, pero queríamos saber esta línea a qué se destina, ya que en el cajetín presupuestario no lo indica.

Muchas Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, la il·lustre diputada Rosa María Menor.

Quan vosté vullga senyoria.

La senyora Menor Lucas:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías.

Y buenos días, señor Luna.

En primer lugar, me gustaría agradecerle su presencia hoy en esta comisión y también las explicaciones que nos ha facilitado sobre los informes anuales de la gestión realizada desde la sindicatura de Greuges, correspondientes a los ejercicios 2019 y 2020.
Una institución con una relevancia todavía más marcada en un contexto complicado para todos por la pandemia de la COVID, una crisis sanitaria que ha puesto en evidencia muchas de las limitaciones de las administraciones públicas para cumplir con su principal función: servir de una manera eficaz a la ciudadanía.

Y, en ese sentido, no quiero dejar pasar la ocasión para darle las gracias por comparecer en esta comisión y darnos un necesario baño de realidad a todas las personas que la componemos.
En realidad, una realidad que nos reclama hacer un ejercicio de autocrítica, mejorar como cargos públicos y cuidar aún más la salud democrática de nuestras instituciones.
Y, para ello, es imprescindible impulsar una actitud de escucha que tenga en cuenta las advertencias y recomendaciones que nos llegan desde el Síndic de Greuges.

Centrándonos un poco más en el tema que nos ocupa y hablando de los resultados que hoy se han presentado en esta Comisión de Peticiones, me gustaría hacer hincapié en una serie de aspectos que me parecen muy importantes.

En primer lugar, y de manera reiterada, vemos cómo la mayoría de las quejas están relacionadas con la gestión de las políticas de Igualdad y de Sanidad.
En referencia a las políticas de servicios sociales, de dependencia, de discapacidad, de igualdad y de menores podemos ver en el Informe anual de 2020 que las carencias que ya venían arrastrándose antes de la COVID ahora se han visto agravadas como consecuencia de la situación de esta crisis sanitaria.
Por ello, me gustaría que pudiera profundizar un poco más sobre cuál ha sido a nivel general la respuesta de las diferentes instituciones públicas a sus recomendaciones, y me refiero, señor Luna, a la respuesta de las consellerias responsables ante las soluciones que les han planteado para resolver situaciones de desprotección e injusticia.
¿Qué porcentaje de estas recomendaciones se aplican de manera efectiva en las consellerias?

Hace unas semanas el Síndic de Greuges ponía en evidencia la intromisión de la Conselleria de Políticas Inclusivas en un proceso que investigaba el funcionamiento de los centros de protección de menores.
Respecto a este asunto, más que plantearle a usted preguntas, hoy aquí creo que debería comparecer otra persona para dar explicaciones; pero ese ya es otro tema en el que no quisiera incidir en esta comisión.
Qué difícil es eso de asumir responsabilidades.
En este sentido, le agradecería que pudiera darnos su visión sobre si debería existir alguna herramienta que permitiera ejercer a la Sindicatura una mayor fuerza en el caso de que las instituciones no adopten sus recomendaciones y se siga produciendo una situación de injusticia.

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, continuarem coneixent la posició dels grups parlamentaris i les preguntes que formulen, una vegada s'ha presentat l'informe.

Ara, en nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat Jesús Pla.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Pla Herrero:

Gràcies, president.

Bon dia, i benvingut de nou a les Corts Valencianes, senyor Luna.

Celebrem que, quasi finalitzat l'any 2021, puga per fi acomplir amb el manament legal de donar compte davant d'aquestes Corts de la seua activitat durant els períodes 2019 i 2020.
Entenem que, malauradament, l'any 2020 no va poder acomplir aquesta obligació legal, sens dubte com a conseqüència de les limitacions que la pandèmia ens imposava a tots, a la Sindicatura, a estes Corts i, com no, també a les institucions de la Generalitat Valenciana, que, efectivament, van haver de centrar els seus esforços en allò essencial, en lluitar contra els efectes sociosanitaris de la pandèmia per damunt d'altres obligacions formals.

En línies generals, tal i com vosté ja va esmentar al seu primer informe, l'activitat legislativa i reglamentària de la Generalitat valenciana ha comportat una ampliació en el reconeixement de drets socials de singular importància per a la satisfacció de les necessitats bàsiques de la ciutadania.
L'augment exponencial de valencians i valencianes protegits per la Renda valenciana de la ciutadania, o que tenen reconeguda una prestació per dependència o de les famílies que han sigut beneficiades amb beques de menjador o per la gratuïtat de l'escolarització de dos a tres anys són fets inqüestionables.
Malauradament aquest augment en el reconeixement de drets i prestacions no ha anat acompanyat ni d'un augment en els mitjans econòmics per a satisfer-los ni d'un augment dels mitjans personals per fer-los efectius.

Malgrat aquestes circumstàncies i malgrat que hem de continuar lluitant per un finançament just i per l'eliminació de les limitacions a l'augment de personal, hem de continuar assenyalant les disfuncions entre els drets reconeguts legalment a la ciutadania i la seua efectivitat pràctica.
I per això necessitem la institució que vosté representa.

Senyor Luna, compartim les manifestacions recollides en el seu informe, que vosté titulava com una declaració de principis, quan el síndic té un compromís d'imparcialitat que resulta imperatiu, no pot reclamar respecte per a la institució si no assumix expressament per convicció aquest compromís.
I, efectivament, perquè si deixem que la institució del Síndic de Greuges siga instrumentalitzada políticament i utilitzada amb finalitats partidistes estaríem donant la raó a aquells grups que la definixen i que la segueixen definint com un xiringuito més o com una trinxera en la batalla partidista, i coincidirem tots que açò no és gens desitjable.

Igualment compartim, evidentment, les seues asseveracions quant que no pot haver-hi una bona administració on manque la transparència i que la informació és el substrat imprescindible per a una adequada i plural participació en la gestió dels assumptes públics.

És per això, amb aquests antecedents, en virtut de l'article 12 del Reglament d'aquesta casa, que supose que vosté coneix sobradament, perquè, com ens ha recordat el president, vosté ha sigut síndic del Grup Parlamentari Socialista en estes Corts Valencianes, i, per tant, que davant d'aquestes Corts i de la ciutadania valenciana quede constància de la seua imparcialitat i de la seua transparència de la institució a la qual vosté representa, m'agradaria fer-li unes quantes preguntes:

En primer lloc, si ens podria dir quin és el criteri d'assignació d'assumptes de la Sindicatura de Greuges entre el personal tècnic del seu servei.

En segon lloc, quin personal tècnic superior al servei de la sindicatura ha participat en la tramitació de les queixes obertes d'ofici i resoltes per les resolucions 2001/084, 2002/247, 2002/694 de l'any 2020.

En tercer lloc, a quines queixes, a instància de part o iniciades d'ofici, o a quins expedients de la Sindicatura corresponents a l'any 2019-2020, i si ens poguera afegir el 2021 també, ha participat el senyor David Ignacio Calatayud Chover que, com tots vostés sabran, va ser cap de gabinet de la delegació de govern amb el senyor Juan Cotino, així com secretari autonòmic de la Conselleria de Benestar Social, sent president de la Generalitat el senyor Francisco Camps.

I, en darrer lloc, m'agradaria preguntar-li si a vosté li sembla que afavoreix la percepció per part de la ciutadania valenciana de la imparcialitat de la sindicatura de greuges el fet que un ex alt càrrec del Partit Popular de la Conselleria de Benestar Social s'encarregue de fiscalitzar des de la seua sindicatura precisament la conselleria hui dirigida per la vicepresidenta primera del govern valencià.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Preguntes que els grups parlamentaris formulen al síndic.

I ara donarem pas a conéixer la intervenció de la il·lustre diputada María Luisa Mezquita, en nom del Grup Parlamentari Popular.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Mezquita Juan:

Moltes gràcies, president.

Señor Luna, agradecerle un año más su presencia aquí para recordarnos todas las actuaciones que hace en pro de la ciudadanía, porque al final esa es su principal labor.
Lo ha dicho usted, el compromiso de imparcialidad es fundamental, y desde aquí le quiero agradecer ese compromiso.

La finalidad suya es que la buena administración llegue por fin a la ciudadanía, como ha iniciado usted diciendo que es uno de los derechos fundamentales reconocidos en la carta europea de la Unión Europea.

A mí lo que me gustaría de alguna manera incidir, revisando los dos informes que aquí hoy ha explicado, es que al final veo una tendencia y es muy constante, da igual que sea el informe de 2019, como se constata en el de 2020, y es ese choque síndic de Greuges-Conselleria de Igualdad.
Y no digo choque en intención de voluntad, sino que al final lo que hemos llegado a la conclusión de sus informes es que da la sensación de que desde la conselleria que encabeza la señora Oltra se está entorpeciendo la labor investigadora del Síndic de Greuges, como por ejemplo ha pasado en los centros de menores de la Comunidad Valenciana.
Es más, nunca hemos visto ese conflicto institucional que existe entre el Síndic y una conselleria del gobierno de la Generalitat, nunca ha pasado.
Es un pulso institucional de Oltra al Síndic.

El hecho constatado es que desde el Síndic de Greuges se abre una investigación en todos los centros de menores de la Comunidad Valenciana, y la señora Oltra no ha facilitado que dicha investigación fluyera con una normalidad.
Se había remitido un cuestionario a todos los directores de los diferentes centros de menores para que los contestasen personalmente ellos.
Sin embargo, se centralizó la respuesta desde la conselleria de alguna manera concentrando esa respuesta y privando de esa independencia que deberían tener.

Señor Luna, queríamos preguntarle si durante el tiempo que usted lleva como Síndic de Greuges ha conocido una situación similar de choque-confrontación entre la institución que usted representa y una conselleria del gobierno de la Generalitat valenciana.

Por otro lado, también vemos unas divergencias en cuanto a dos instituciones representativas de les Corts, la agencia antifraude y el propio Síndic de Greuges.
En diferentes ocasiones hemos recurrido a ustedes para que se facilitara al Grupo Parlamentario Popular documentación sobre la trama a los hermanos del presidente Puig.
No solo usted, sino el propio Tribunal Superior de Justicia de Valencia, se ha manifestado en sentido favorable al derecho de este grupo parlamentario en cuanto al acceso a dicha información.
Y hasta que no se han visto obligados por los propios tribunales no se ha conseguido.

En este sentido, queremos aprovechar su presencia también hoy aquí para que nos explique su punto de vista respecto a esta cuestión.
Son dos órganos garantistas adscritos a les Corts y, en cambio, son posicionamientos totalmente divergentes.
El Síndic de Greuges y la agencia antifraude, y no parece lógico ni coherente que exista tal diferencia de pareceres entre una cuestión que afecta a la vulneración de los derechos del grupo parlamentario que yo represento.

En tercer lugar, sí que me gustaría hablar de esas trabas administrativas, las que usted ha hecho mención en su intervención, administrativas y técnicas que la administración crea a los ciudadanos en el acceso a determinadas ayudas públicas.
Es un reproche que usted ha hecho constantemente en todas sus memorias, tanto en la de 2019 como en la de 2020.
El hecho de anunciar planes y ayudas que al final no llegan a los ciudadanos o que por trabas administrativas esa tramitación resulta prácticamente imposible.

Ya, para concluir, sí que lo que quería es incidir en que es necesaria esa interposición de quejas de oficio, no sólo por las que vienen de terceros, sino yo creo que a instancia propia porque beneficia al final a la ciudadanía.
Y, en ese sentido, sí que le agradecería que esforzase los trabajos del síndic en ese sentido.

Y ya, por último, para acabar.
Resulta muy curioso, simplemente para constatar justamente esto, y lo que no queremos bajo ningún concepto es que la ciudadanía deje de confiar en una entidad como el Síndic de Greuges.
Veo en el Informe de 2019-2020 que el cierre por solución de queja es un porcentaje bajísimo; pero lo más grave es que el cierre por una actuación administrativa correcta ha dado un bajón de 2019 a 2020.
Y esto, desde luego, nos preocupa en el sentido de que la administración pueda sentir que no se siente representada y que no tiene solución ese recurso del Síndic de Greuges para defender sus derechos.

Muchísimas gracias por su presencia y esperamos verle en breve.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Finalitzarem este primer torn d'intervenció dels grups parlamentaris amb la intervenció que, en nom del Grup Parlamentari Socialista, realitzarà l'il·lustre diputat Michel Montaner.

El senyor Montaner Berbel:

Gracias, president.

Buenos días.
Bienvenido a estas Cortes, síndic, y a todo su equipo.

En primer lugar, quiero, en nombre del grupo parlamentario, agradecer el trabajo incansable de esta institución también durante la pandemia, ya que esta institución ha estado prestando su servicio sin interrupciones durante todo el confinamiento.

Y, efectivamente, como usted ha dicho, la pandemia también ha afectado a esas comparecencias, y nos encontramos debatiendo sendos informes, el correspondiente al 2019 y al 2020.

Gracias también a su pormenorizada explicación de los dos informes, tenemos la foto fija de los dos años de nuestras vidas que marcan el antes y el después de una situación terrible y en que la ciudadanía ha seguido acudiendo al Síndic de Greuges y confiando en esta institución.
Dos años en los que la cifra de consultas son semejantes y, como lo recoge el informe de 2020, la mayoría de estas fueron por vía telemática y telefónica.

En nuestro grupo queremos poner el acento en todo lo relacionado a la sanidad y la asistencia sociosanitaria, porque entendemos que han sido dos de las áreas de la Administración que más sensibles han sido durante la pandemia y donde más se ha visto el grandísimo esfuerzo de los profesionales y de la Administración por mantener la asistencia en unos momentos dramáticos.

Coincidimos en que el área de bienestar social es donde más quejas y consultas se hacen, pero es que se trata de una área que abarca la mayoría de los recursos públicos con toda tipología de ayudas, y es lógico esta concentración.

Respecto a los temas vinculados con la asistencia a menores, y que aquí hoy se ha hablado, decir que del conjunto de las quejas registradas, tanto en el informe de 2019 como en el 2020, son de las más bajas que podemos encontrar, pues suponen el 1,39 % en el año 2019 y el 0,98 % en el año 2020.
Y esto es significativo dentro de la gran área de bienestar social, que engloba mayoritariamente quejas en relación a la dependencia, el 17 % en el 2019 y el 15 % en el 2020, o en los servicios sociales, el 12 % en el 2019 y el 18,65 % en el 2020.

También queremos destacar la labor de acogida de los menores migrantes y congratularnos por la reforma del reglamento de extranjería que ha aprobado el Gobierno de España para favorecer la integración de los menores no acompañados y la de los jóvenes extutelados y evitar que se queden en situación irregular al cumplir la mayoría de edad.

Estas son las políticas del menor que importan y es donde el gobierno está trabajando, y que cuenta con nuestro apoyo.

Con la pandemia también hemos elevado nuestra mirada sobre la defensa de nuestros derechos que tanto nos ha costado conseguir a toda la sociedad.
Y esa es la misión del síndic, que se garanticen nuestros derechos, tanto constitucionales como del Estatut.

Hemos visto cómo la pandemia nos ha reforzado la idea de que no había que recortar recursos, sino todo lo contrario, reforzarlos y ampliarlos.
Y así ha sido con el colchón social que han puesto en marcha todas las instituciones.

Ahora toca recuperarse, y para ello contamos con la mayor movilización de recursos públicos de la historia de nuestra democracia para hacer frente a esta situación, 15.
000 millones de fondos europeos a nuestra comunitat.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Hem finalitzat el torn d'intervencions dels grups parlamentaris i ara toca que el Síndic de Greuges done resposta, aclariments i especifique aquelles qüestions que s'han plantejat pels responsables dels grups parlamentaris.

Per tant, done la paraula a l'excel·lentíssim senyor Ángel Luna, síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana.
També, un torn sense límit de temps.

El senyor síndic de Greuges:

Muchas gracias, señor presidente.

Procuraré no abusar del privilegio que tienen los comparecientes de utilizar el turno sin límite de tiempo y procuraré ceñirme a lo que me han planteado los distintos diputados a la hora de sus intervenciones.

Decía la senyora Blanes…, que planteaba el tema de la brecha digital y el problema que esto supone.
Evidentemente, seguimos trabajando nosotros y seguiremos trabajando.

Y, posteriormente, atendiendo a una pregunta mucho más concreta, creo que la diputada del Partido Popular, haré una referencia al problema de la brecha digital.

Hay más quejas en Alicante como otros años.
Nosotros hacemos todos los esfuerzos que podemos porque se puedan presentar quejas desde otros territorios.
Ahora, incluso, desde hace dos años, colocamos en los informes las quejas por 100.
000 habitantes, que es una manera de saber un poco por donde andamos.
Y, evidentemente, me concita mayor número de quejas Alicante, seguido de Valencia y a más distancia de Castellón.

Es extraño porque casi un 90 % de las quejas llegan por procedimientos electrónicos, con lo cual da igual la distancia.
Antes se podía decir «hombre, como la sede está en Alicante, la gente puede ir al síndic».
No, no es esa la vía que utilizan.
Por lo tanto, esto quiere decir que nosotros tendremos que seguir esforzándonos en aparecer públicamente, tanto en los medios de comunicación como presencialmente, en Valencia y en Castellón para que la gente conozca con más motivo el síndic.

En el año 2020, tiene usted razón, hubo una subida de las consultas y una bajada de las quejas.
Bueno, nosotros nos lo explicamos pensando que la gente llamaba… Nosotros no hemos cerrado la institución en ningún momento, siempre se ha atendido a la gente, preferentemente de manera telefónica en todo momento, y con cita previa, de manera presencial.
Pero la gente llamaba para preguntar muchas cosas, porque no tenían fácil acceso tal vez -pienso yo- a otras administraciones y en la nuestra sí que contactaban.
Y hemos tenido muchísimas consultas, muchísimas.

Hemos tenido que poner un sistema de teléfonos que saltaban de uno a otro, a otro, porque a veces había hasta cuatro personas contestando consultas simultáneamente de la gente que llamaba al síndic para ver qué podía hacer en situaciones realmente dramáticas.
No sé si eso contesta a su pregunta, pero creo que ha sido así.

Habla usted una bajada histórica de las quejas, que yo creo que ya expliqué en una comparecencia anterior.
Cambiamos el criterio a la hora de contabilizar las quejas colectivas.
Ahora identificamos con un número cada problema -más que si son muchos o pocos, cada problema- y en algunos casos, cuando expresamente así lo piden, evidentemente tenemos que hacer quejas separadas aunque se tramiten simultáneamente.
Pero eso nos ha hecho disminuir drásticamente los números, que no el trabajo.
El trabajo sigue siendo el mismo, y yo casi diría que más en estos momentos.

Y, finalmente, hablaba usted de un problema en mi opinión muy grave.
En mi opinión muy grave, que es la falta de transparencia en las administraciones locales.
Es incomprensible.
Llevamos cientos de resoluciones, donde el síndic tiene que decirle al alcalde en cuestión «oiga, que es que…», cuando argumentan que no pueden darle tal información o cual información a un concejal de la oposición, porque la ley de protección de datos o porque la oficina de protección de datos… «No, mire usted, es que el concejal de la oposición no es un tercero.
Es un miembro de la corporación con los mismos derechos que el alcalde, y tiene derecho a conocer todo lo que conozca el alcalde».
Así de claro y así de simple.
Por lo tanto, lo demás son zarandajas.

Y quienes contestan de esta manera es que no terminan de comprender el valor que la transparencia tiene para que funcione la democracia.
Es así, y no nos cansaremos de decirlo y lo repetiremos todas las veces que haga falta, que luego hagan caso o no hagan caso ya no es un problema que nosotros podamos abordar, porque no tenemos más instrumentos.
Y nosotros solemos terminar las resoluciones de cierre de las quejas cuando ya no podemos llegar más allá y no nos contestan o no nos dan…

Llegados a este punto, nosotros no podemos hacer más que lo que nos autoriza la ley, que es dar cuenta a las Cortes en los informes anuales o en los informes especiales que podamos hacer y publicar en la página web de la institución las resoluciones, que eso ahora parece que está empezando a hacer daño, parece que está empezando a hacer daño.
Porque nosotros hacemos muy pocas ruedas de prensa.
Muy pocas.
Yo diría que casi ninguna.
Pero sí que empiezan a ser conscientes los medios de comunicación de que todas las resoluciones se publican en la página web del síndic y hay algunas resoluciones que tienen realmente mucho contenido.
Y eso es fundamental, porque al final el síndic lo que hace es permitir el debate democrático.
El síndic facilita el control de la ciudadanía, dando informe…, informando a ustedes los primeros, a los diputados, pero también a los ciudadanos, de lo que hacen bien y de lo que hacen mal determinadas administraciones o determinados responsables políticos de las administraciones.
Ese es nuestro papel, aquí y en todas partes.

La figura del ombudsman, que es una vieja figura de Suecia del siglo XVIII, pero que está acuñada prácticamente por los Principios de París de las Naciones Unidas y, posteriormente, por la Comisión de Venecia en el año 2019, está muy clara.
Es decir, los ombudsman no tienen otro elemento de coerción.
No, nosotros no podemos ni queremos poner multas porque esto no nos terminaría llevando a los contenciosos-administrativos.

El síndic es una persona que con su autoridad moral, la que tenga cada uno, dice: «Oiga -y les dice a ustedes, diputados, y a los ciudadanos-, aquí se está vulnerando un derecho.
Reaccionen».
Ustedes, diputados, pidiendo las responsabilidades que haga falta y, ciudadanos, tomen nota, porque luego después vendrán unas elecciones y ustedes podrán hacer lo que quieran hacer con los responsables políticos de un signo y de otro, ¿eh?
Porque en estos temas de no darle documentos a los concejales de la oposición, los hay de todos los colores, de todos los colores.
No quito a ninguno.

La intervención de la diputada de Vox, con el tema de la violencia de género… Yo me había traído, porque como sabía que me lo iba a decir, ya me lo dijo la vez pasada, me había traído unas declaraciones…, un discurso del coronel de la Guardia Civil de Alicante -es el coronel de la Guardia Civil de Alicante, no es ninguna otra persona-, donde dice que se ha producido un incremento de la violencia machista durante la pandemia.
Eso lo dice alguien que debe saber de estas cosas.

Pero, claro, discutir con ustedes de este tema es un poco… Mire, yo soy aficionado al fútbol y me imagino que, como muchos de los aficionados al fútbol en este país, el domingo vi el Barcelona-Real Madrid.
Ganó el Real Madrid 2-1 y, a partir de ahí, uno puede empezar a discutir si el árbitro se equivocó o si aquello fue penalti, si no hubiera derribado no sé qué… Se puede discutir de lo que quiera, pero si no se acepta que el Madrid ganó 2-1, ya no se puede hablar de nada.
Es decir, si no se acepta que hay un resultado, si no se acepta que hay una realidad, de lo demás ya no se puede hablar, porque lo mínimo que tiene que haber en un debate político es un consenso sobre datos básicos.

Claro, los datos de las agresiones a las mujeres en este país son reiterados y constantes y de todo tipo de instituciones.
Y usted pensará lo que quiera, pero al síndic no ha venido ningún hombre a poner una queja, ningún hombre a poner una queja, como no ha venido en el año 2020, y en el 2019 que estamos hablando, ningún vecino a poner una queja por las molestias o por los problemas que les hayan podido ocasionar menores extranjeros.
Ninguna.
Entonces, esto es la realidad.

Claro, si quieren que hablemos de la realidad, como en el fútbol, si quiere que hablemos a partir de un resultado, hablamos; si no, pues mire usted, no vale la pena, porque estamos perdiendo el tiempo los dos, usted y yo.

Yo pretendo trabajar con datos y usted trabaja con una ideología.
Esa es la diferencia.
A partir de los datos puede haber diferencias ideológicas, a partir de los datos, pero nunca antes de los datos.
Si se niega la realidad, no hay manera de discutir en serio de política ni de nada.

Preguntaba usted por un adoctrinamiento en Castellón, que venía en la página 91 del informe.
Efectivamente, nos llegó una queja de que un profesor estaba utilizando o había utilizado -fue una ocasión- en un examen de comentario de texto un artículo periodístico de un marcado sesgo ideológico y abrimos una queja, la tramitamos, e hicimos una serie de recomendaciones a la conselleria y, como recoge la memoria, esas consideraciones no fueron aceptadas porque la conselleria consideró que las instrucciones que tenían todos los docentes eran suficientes como para que esto no se produjera.

Hablaba usted de dos modificaciones presupuestarias.
Comprenderá que yo de memoria no me puedo saber las líneas presupuestarias que son.
Si tiene algún interés, yo se lo pueda facilitar, pero, sí que le digo lo que ha pasado: hemos reducido durante el año 2020 dos líneas presupuestarias, dos de ellas de 15.
000 euros, porque hemos necesitado hacer una adaptación urgente al funcionamiento -digamos- electrónico de la institución.
Nosotros, como todo el mundo, pasamos de la noche a la mañana de estar trabajando allí a estar trabajando en casa, y, evidentemente, esto ha supuesto una inversión en equipos informáticos de todo tipo, que no hemos podido ampliar nuestro presupuesto y lo que hemos hecho ha sido una serie de partidas que nos parecían de más difícil utilización, sobre todo en época de pandemia, hemos recogido esos 15.
000 euros de esta partida y otros 15.
000 euros de otra partida y los hemos volcado en inversión en equipos informáticos, de manera que en estos momentos la institución puede funcionar perfectamente de manera telemática.
Ahora mismo tenemos una situación mixta, hay funcionamiento presencial y telemático, pero podríamos funcionar exclusivamente de forma telemática, y para eso ha sido esa modificación de partidas.

La señora Menor, la diputada de Ciudadanos, me plantea una pregunta genérica de cuáles han sido las respuestas a las resoluciones del síndic con recomendaciones; las ha habido de todas clases, de todo tipo, las ha habido de todo tipo.
Y, luego, entra en un tema en el que ha entrado también posteriormente la portavoz del Grupo Popular, que, bueno, no era el tema que nos traía hoy aquí, hoy veníamos a hablar de la memoria del año 2019, del año 2020, pero puesto que el presidente ha sido generoso con las intervenciones de las diputadas y ha permitido introducir ese tema, desde luego no será el síndic el que deje de contestar cualquier cosa que puedan plantear los diputados.

Efectivamente, yo tengo mi visión de cuál ha sido el conflicto con la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas en relación con los centros de menores con problemas de conducta, y lo voy a explicar muy brevemente.
Iniciamos una queja de oficio a principios del año 2021, en enero, con un informe que era reiteración de una queja de oficio que hacemos periódicamente cada dos, tres años, más o menos; tenemos una empezada en 2013 -yo no estaba en la sindicatura- con resolución en 2015; tenemos otra posterior, en el 2018, creo que es; y ahora esta del 2021 para ver cómo se van cumpliendo determinados temas, y les voy a explicar por qué.
Porque si hay algún tema en el que el síndic de verdad se tiene que emplear a fondo como defensor de derechos fundamentales es en el problema de los menores con problemas de conducta.

Entre la literatura de Ombudsman se suele decir que los Ombudsman, los defensores de los países donde no hay democracia o donde la democracia es muy reciente, se tienen que dedicar a derechos fundamentales, así está nuestra construcción en la Constitución española del año 1978 en la figura del Defensor del Pueblo de España.
Donde la democracia está sentada y el estado de derecho está sentado, los defensores se dedican a la buena administración, como el Defensor del Pueblo Europeo, que tiene limitado por su estatuto nada más que dedicarse a la buena administración.
Pero si hay un tema, como les decía, donde el síndic se tiene que dedicar a cuestiones de derechos fundamentales es el de los menores con problemas de conducta, porque son menores que, sin tener ninguna sentencia, están privados de libertad.
Claro, esto es un tema serio, ¿eh?
No estamos hablando de cualquier cosa, estamos hablando de un menor que no tiene una sentencia penal y no puede hacer lo que quiere, está obligado a hacer una serie de cosas, y estamos hablando de menores que, en muchos casos, sus problemas de conducta lo que están ocultando es un problema de enfermedad mental.
Por tanto, el síndic, no de ahora, desde hace mucho tiempo viene preocupándose por esta situación.

En ese contexto, nosotros pedimos un informe en enero a la conselleria; nos mandan el informe, y, a continuación, dirigimos un correo electrónico personal a cada uno de los siete directores de los centros de menores con problemas de conducta que hay en la Comunidad Valenciana, que son centros de gestión integral, es decir, son centros que gestionan empresas privadas, un correo personal con un cuestionario.
Esto se hizo el día 13 de abril del año 2021, me acuerdo perfectamente porque es el día de mi cumpleaños, dirigimos este correo.
Aproximadamente veinte días después, viendo que no nos contestaba ninguno, con sorpresa de que no nos contestaba ninguno, les dirigimos otro correo recordándoles la obligación de colaborar con el síndic, y además diciéndoles, reiterándoles, como les habíamos dicho en el primero, que mandaran las respuestas del cuestionario al correo electrónico del el asesor del síndic que estaba llevando el tema, que, por cierto, no es David Calatayud, por cierto, si alguno tenía alguna duda al respecto, no es, es otro funcionario de la Generalitat, además funcionario de muchos años de la Generalitat.
La sorpresa nuestra fue que recibimos un oficio de la secretaria autonómica acompañando otro oficio de la directora general, y detrás un conjunto de papeles que supuestamente eran el cuestionario que nosotros habíamos enviado, pero no era el cuestionario que nosotros habíamos enviado, faltaban preguntas fundamentales que tenían que ver con los problemas de salud mental de los chicos, que tenían que ver con los equipos de salud mental que estaban atendiendo a esos chicos, que tenían que ver con el compromiso de las familias de esos chicos, y que tenían que ver con la opinión personal que cada director de centro tenía sobre el problema que estaba ocurriendo.

Cuando recibimos esa documentación, tuvimos mis dos adjuntos y yo una reunión telemática con la secretaria autonómica el día 27 de mayo, si no recuerdo mal, y le dijimos que se había interferido una investigación del síndic, que el síndic quería una información directa de los directores de los centros, no a través de la conselleria, que los cuestionarios no eran los que nosotros habíamos mandado; por tanto, que recompusieron la situación porque no íbamos a aceptar eso.
A la vista de que no obtuvimos ninguna respuesta, el 7 de junio, yo personalmente dirigí un escrito, una carta personal a la vicepresidenta y consellera de igualdad, poniendo de relieve todas estas irregularidades y diciéndole que recompusiera la situación, que el síndic quería llevar la investigación como se había diseñado y hasta el final.
Recibí la contestación tres meses después, no sé si el dato tiene relevancia pero a mí me parece que la tiene, tres meses después.
Y en esa contestación, la vicepresidenta, en lugar de decir: bueno, pues, igual…, no, no, lo que hacía era defender contundentemente lo que había hecho su conselleria y decirle al síndic que no buscara conflictos con el Consell.
Tuvo respuesta en otra carta posterior mía dirigida a ella donde también ponía los puntos sobre las íes.

Esos son los hechos.
A raíz de esos hechos, y considerando que había habido una interferencia en la actuación del síndic, que efectivamente, tal como me ha preguntado -creo- la diputada del Partido Popular, yo no había vivido nunca una situación como esta, nunca había vivido una situación como esta, dicté una resolución de ampliación de actuaciones para visitar los centros y para ordenar una entrevista personal y privada con cada uno de los directores de los siete centros con una segunda recomendación, que es que cuando terminen esas visitas, y a la vista de lo que recojamos, citaré a la directora general que comparezca ante el síndic para, como dice la ley, examinar conjuntamente el expediente tal como se ha producido.
Eso es lo que hay.

Yo no juzgo voluntades, tampoco sé quién ha decidido las cosas, se ha dicho por ahí: ¡hombre!
, es que se expanden… alguien ha decidido…, claro, yo no sé quién lo ha decido, es que yo no puedo saber quién ha tomado esa decisión en la conselleria, pero parece evidente que siete directores de centros que están cansados de lidiar con la administración, quiero decir, que llevan muchos años algunos de ellos lidiando con la administración, no tienen ninguna dificultad en rellenar el cuestionario que les había enviado el síndic, ¡ninguna!
, y que ninguno se dirigió a nosotros para decirnos: no, lo vamos a enviar a la conselleria, y que de la conselleria nadie nos dijo: vamos a unificar y vamos a homogeneizar esto y tal… Nadie nos avisó de nada.

Y esa es una investigación del síndic en defensa de unos ciudadanos que, en condiciones normales, no se pueden defender porque son menores.
El síndic abre quejas de menores, desde el año 2017 creo que veintiocho hemos abierto, desde el año 2017, porque los menores no vienen al síndic a quejarse, no saben la existencia del síndic, no lo saben.
Entonces, el síndic tiene que velar por esas situaciones, y por eso lo hemos hecho.
Y, desde luego, le garantizo que vamos a terminar la investigación hasta el final, y al final resolveremos lo que proceda.
Pero estos son los hechos reales de lo que ha pasado.

Yo no tengo ningún interés en tener conflictos ni con la vicepresidencia y conselleria de igualdad ni con ninguna otra conselleria, siempre que se respete la independencia de la institución y siempre que se respete el trabajo de la institución por parte de quien sea, porque, si no, vendré aquí, o donde sea, y lo defenderé con uñas y dientes porque es mi obligación, para eso estoy aquí.

Decía usted al final de su intervención que el síndic tendría que tener más capacidad de coerción ante situaciones como estas; no las tiene, ni las debe de tener, creo yo, yo creo que tiene lo que tiene que tener.
Lo que hemos hecho en este caso es lo que nos habilita la ley actual afortunadamente, que está en vigor la ley actual, que es hacer pública la resolución donde el síndic argumenta lo que ha pasado, cuenta lo que ha pasado y resuelve; y a partir de ahí, ustedes que son los diputados, y los ciudadanos de la calle, como decía anteriormente, que tomen nota y que decidan lo que tienen que hacer.

El diputado de Compromís planteaba en su intervención el problema de los derechos y la eficacia de los derechos.
Coincidido absolutamente, es decir, reconocer derechos está bien, pero, a continuación, hay que…, y sobre todo lo digo muchas veces con el tema de los plazos, porque, claro, cuando el Estatuto de autonomía, el artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, hablan de la resolución de los problemas del ciudadano en un plazo razonable, ¿quién dice lo que es un plazo razonable?
Pues, la ley, la ley, es decir, si la ley me dice que en seis meses la renta valenciana de inclusión o está resuelta o hay silencio administrativo positivo, pues ahí está el plazo.

Claro, yo sé que muchos comparan y dicen, ¡hombre!
, es que en otras materias… claro, pero es que la ley no me dice a mí que un cáncer se tenga que curar en seis meses porque no me lo puede decir.
Por eso hay determinado tipo de quejas, o determinado número de quejas en unas materias y en otras no, también las hay en sanidad, ¿eh?
, pero, evidentemente, ahí hay cuestiones de carácter científico técnico que no están tasadas en la ley, pero es que estas otras sí, y si un ciudadano viene y me dice: ¡oiga!
, es que hace dos años y medio que pedí la dependencia y no sé absolutamente nada; pues, bueno, la conselleria podrá decirme que tiene problemas de personal, que tiene problemas de no sé qué, de no sé cuántos, pero la ley dice que el ciudadano tiene derecho a los seis meses a tener su declaración de dependencia, y yo tengo que defender lo que dice el ciudadano.
Por eso les he leído anteriormente el párrafo que escribimos en el informe del año 2019.

Habla usted de instrumentalizar o no instrumentalizar al síndic.
Mire, esta institución no se va a dejar instrumentalizar por nadie, pero tampoco va a dejar de hacer su trabajo porque alguien piense que le pueden instrumentalizar.
Es decir, lo que no va a aceptar esta institución, por lo menos mientras yo sea titular, bueno, como si digo esto resulta que no sé qué, el partido equis lo va a utilizar…, yo diré lo que tenga que decir en cada caso.
Y lo que hay que discutir son los casos, no argumentos ad hominem.
Eso no es serio.
Permítame que se lo diga, señoría.

Mire, las resoluciones del síndic las firma el síndic.
Por tanto, el síndic es el responsable de todo lo que pasa ahí, de todas las resoluciones.
Pero, antes de que las firme el síndic, la institución tiene dos áreas: un área social, que lleva la adjunta primera; y un área, digamos, administrativa, que tiene que ver con temas económicos, medioambiente, es decir, un área más variada que lleva el adjunto segundo.
Todas las resoluciones se debaten en las áreas, las ven los adjuntos antes de que pasen al síndic.
Por tanto, aquí el trabajo es colectivo.
Y yo no le voy a decir a usted ni en las quejas que ha intervenido David Calatayud ni nadie, no se lo voy a decir, porque el trabajo es un trabajo de la institución y porque no voy a aceptar que se ponga en cuestión el trabajo de la gente que está en la institución.
Usted, si quiere, venga aquí y dígame: esta resolución, cómo pueden ustedes decir esta barbaridad.
Y yo discutiré con usted si es una barbaridad o no es una barbaridad, pero no me venga a decir que quién está detrás de esta resolución.
Está detrás la institución, sí señor, diga usted lo que lo diga, está detrás la institución.
Fuenteovejuna, señor.
¿Recuerda usted?
Fuenteovejuna.
Es que esta institución trabaja en colectivo, y trabaja en grupo y todos debatimos todo.

Por tanto, insisto, si usted quiere, suba aquí y dígame: en esta resolución por qué han dicho ustedes esto, y lo discutimos, pero no me ponga nombres y apellidos a la resolución y si, tiene que poner alguno, póngale el mío, que yo soy el responsable.

Decía el portavoz del grupo Popular… Bueno, creo que le he contestado casi a todo, ¿no?
El tema de los menores con problemas de conducta, ya se lo he contestado.
El tema de la agencia antifraude, que ha planteado usted también aquí.
Bueno, sinceramente, en estos momentos nosotros no tenemos ningún conflicto con la agencia antifraude.
Yo he estado reunido con el titular de la agencia antifraude y yo creo que ha habido un malentendido en ese proceso, él ha defendido una posición, nosotros hemos defendido otra y lo vamos a seguir defendiendo, obviamente.
Es decir, nosotros no hemos entrado a decirle a la agencia antifraude que tiene que entregar nada.
No, no, es que a nosotros lo que se nos planteó y sobre lo que entramos, sobre lo que hicimos una resolución, es sobre los derechos de los diputados para acceder a documentos, que es una cosa muy distinta, de ese procedimiento o de cualquier otro; de ese desde luego no, en este caso, porque el procedimiento estaba judicializado.

Y desde el primer momento dejamos muy claro que en ese procedimiento nosotros no teníamos nada que decir porque estaba judicializado, pero sí que íbamos a decir algo en relación con los derechos de los diputados para acceder a documentos, que fue lo que hicimos y que es lo que reconoce finalmente el TSJ.
Cuando rechaza, permítame una ligerísima critica, el error que supone pretender llevar la resolución del síndic al TSJ, el TSJ lo rechaza por varias razones, y eso se lo he dicho yo a ustedes por escrito aquí a la Cámara, y, entre otras razones, es por no venir referido a este procedimiento.
Eso está en la providencia del TSJ.
O sea que nosotros desde el primer momento hemos sabido que un tema judicializado estamos excluidos, pero sí que hemos establecido en qué condiciones los diputados pueden tener derecho a acceder a documentos y en qué condiciones la agencia antifraude se puede negar.
Nosotros lo que hemos discutido es una posición de decir, no, no, yo no entregó ningún… No, usted puede negarse a entregar documentos, motivándolo, como todo en la administración.
Todo puede ser razonable, pero hay que motivarlo.
Si no se motiva, pues no puede decir: yo no doy ningún papel de este procedimiento.
No, dice, este papel no, este papel no porque me puede interferir esto, lo otro.
Lo que quiera, pero motivándolo.

Pero le digo: ha habido un diálogo con la agencia antifraude.
Y a partir de aquel momento pues hay una colaboración normal con la agencia, como tiene que ser entre las administraciones públicas.

Después, decía usted que bajan las quejas que se cierran por solución.
Bueno, a lo mejor es que estamos siendo un poco más duros con las administraciones públicas, porque es verdad que las administraciones públicas lo primero que dicen en muchos casos: se acepta la resolución.
Sí, pero, claro, es que la ley actual es mucho más dura que la anterior.
Y en la ley actual tienen que decir qué mecanismos, qué medios, qué instrumentos y cómo van a aceptar y cumplir la resolución del síndic.
Y, claro, cuando no lo dicen, pues por mucho que diga se acepta, sí, sí, se acepta, pero no se acepta.
Entonces nosotros contestamos y cerramos diciendo: mire usted, a pesar de que nos dice que se acepta, como no me dice usted qué es lo que va a hacer para resolver el tema, no puedo dar como aceptada esta resolución.
Y por eso, efectivamente, están aumentando los casos de procedimientos que se cierran por solución, en la nueva ley.

Y luego me ha parecido entender algo que hablaba de un procedimiento laberíntico, de qué íbamos a hacer, no sé si le he entendido bien en ese sentido, si no me lo dice usted ahora, en la última, porque me ha parecido que quería saber qué íbamos a hacer en el futuro en relación con procedimientos o tal.
Sí, vamos a hacer algunas cosas porque nos preocupa mucho que la administración siga sin tomarse en serio que al ciudadano hay que facilitarle la vida.
Y ya les adelantó aquí que estamos ultimando y que próximamente vamos a presentar una queja de oficio, que yo creo que es la primera vez en relación con un decreto del Consell, no con una actuación concreta, sino con un decreto del Consell, y es un decreto de vivienda recientemente aprobado.
Porque se sigue obligando al ciudadano a tramitación telemática de petición de vivienda, de ayudas al alquiler.
Hombre, si estamos hablando de gente que muchas veces está en la calle, que está recogida en no sé dónde.
¿Qué tramitación telemática?

Como ya hemos establecido doctrina de este tema en bastantes quejas anteriores, y además en la última de ellas nos han contestado recientemente diciendo que iban a evaluar una queja presentada por Cáritas, por cierto, por Cáritas Diocesana de Alicante, Valencia y Castellón.
Les hemos dicho ya claramente que tienen que arbitrar otro tipo de procedimientos porque no todo el mundo es igual y porque además les ampara la Ley de procedimiento administrativo.
La ley de procedimiento administrativo deja muy claro que el ciudadano no puede verse obligado a utilizar medios telemáticos para recurrir a la administración.

Entonces, seguimos empeñados en que los procedimientos sean simples entendibles, accesibles, y sobre todo seguimos empeñados en defender a los más vulnerables, que para eso la ley nos mandata a hacerlo así.

Creo que me he pasado muchísimo en el tiempo.
Señor Montaner, no tengo mucho más que decir en relación con todo lo que he dicho, me perdonará que me abstenga de hacer ninguna consideración en relación con su intervención para no alargar más esta intervención.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, síndic.

Jo crec que s'agreix l'explicació detallada i profunda de les qüestions que s'han plantejat.
Per tant, no és cap privilegi, sinó una resposta en profunditat a les qüestions que s'han plantejat.

Ara, finalitzada la intervenció del síndic, obrim novament la possibilitat que els grups parlamentaris puguen demanar aclariments sobre la informació sol·licitada, preguntar el que vostés consideren.
En principi, pel mateix ordre de que havíem senyalat.
En principi, la portaveu del Grup Parlamentari Unides Podem, la il·lustre diputada Estefania Blanes, per un temps… No és obligatori temps, però poden fer ús.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies, president.

Senyor Luna, moltes gràcies per tot allò que li he preguntat, que jo crec que més o menys ha contestat.

Sí que és cert que, quan li he comentat allò d'Alacant, el primer que ha anat és anar a veure si realment eixa presencialitat influïa o no en estes dades.
I és cert que crec que no és significatiu, perquè no són massa les consultes o les queixes que es fan tant de manera presencial.
Sí que pot ser que podríem fer una relació de la baixada de 2019 a 2020, pràcticament coincidix en eixes presencials, potser que són les quals s'hagueren -podem dir entre cometes-, s'hagueren perdut.

Per això li pregunte si els mecanismes que vostés han implementat per a facilitar a les persones que utilitzaven la manera presencial de presentar les queixes o les consultes, si pensen que ha sigut efectiu.
Crec que ha dit que s'han posat en marxa algunes d'elles, però, bé, sí que és cert que podríem dir que podria fer-se una relació més o menys directa.

I després, no sé si consideren, perquè no sé si és així, no?
, jo almenys no ho considere, el fer una assimilació directa que, a més queixes, significa més preocupació ciutadana per un tema o no.
Perquè, per la mateixa regla de tres, evidentment, vosté ha posat l'exemple que no existix cap queixa directa al síndic pel tema de possibles o suposats maltractaments per a homes.
Per tant, podíem deixar ja de parlar d'açò, perquè això significa que no hi ha cap preocupació social sobre aquest tema, si fem esta similitud.

Jo, de tota manera, ja li dic que, no en este cas en concret, perquè evidentment crec que no existix cap preocupació, perquè no existia aquest problema de manera global, però sí que és cert que tampoc crec que siga assimilable el pressupost que es destina a una àrea amb les queixes o no, podria ser que no existiren queixes, podríem felicitar-nos totes que s'està fent d'una manera correcta i que no és necessari.

Sí que és cert que ho entenc que podríem assimilar-ho més que se centren més en competències que són autonòmiques, sobretot estem parlant de serveis socials, estem parlant de sanitat, estem parlant d'educació, que finalment són les competències directes que tenim des de les autonomies, i sobretot perquè estem parlant de població més vulnerable, com vosté ha remarcat.
Per tant, potser que es podrien centrar en açò i no tant en el pressupost global o no.

I després, jo pense que no ens hem de conformar i que com a conclusió, i no sé si és compartida, podríem entendre que finalment el que estem parlant és de retards, de demores, sobretot en respostes i en atenció de serveis, no tant ja per la negativa de prestar eixos serveis, sinó de pot ser de la falta de personal o de mitjans per a poder atendre's, perquè és evident que s'han posat en marxa molts dels drets fonamentals que a dia de hui tenim, però no sempre han anat acompanyats precisament els recursos necessaris.
Tot el contrari, pense que ha hagut un deteriorament dels serveis públics per molts anys d'anar atacant precisament els serveis.

Després, jo li volia fer una pregunta molt concreta pel tema que ha plantejat de l'agència antifrau, per fer un poc la similitud o del seu treball com funcionen, és si el síndic publica les seues resolucions, però durant el tràmit, durant tot el procés que vostés porten d'investigació si es pot tindre accés d'alguna manera durant aquest procés a la documentació o els informes que vostés tinguen i que estiguen treballant, més que res per si vostés pensen els pot interferir precisament en un procés que estiga obert o en investigació, si d'alguna manera es tinguera accés a aquesta documentació.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem amb la demanda d'aclariments al síndic.

Ara, en nom del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana, té la paraula la il·lustre diputada María Ángeles Quiles Criado.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Criado Gonzálbez:

Señor Luna, en primer lugar aclarar, ante una manifestación que ha hecho usted, que Vox no se basa en ninguna ideología, se basa en hechos, en quejas de los ciudadanos, hombres a los que se les ha quitado la presunción de inocencia y están en desigualdad de circunstancias respecto a las mujeres.

También nos llegan muchas quejas sobre los menas.
Le vuelvo a insistir, nos basamos en hechos, no en ideologías.
Lo que sí que puede ocurrir es que estas personas no conozcan bien lo que es el Síndico de Agravios y crean que, igual, no van a conseguir nada, ya que piensen que…, o sea, ignoren que la base del Síndico de Agravios debe ser la imparcialidad y crean que están afectos a algún partido político.
Volvemos a insistir este año en que las instituciones públicas debieran ser un ejemplo para los ciudadanos y resulta que son las que no cumplen, en muchas ocasiones, ni siquiera recomendaciones del Síndico de Agravios, las administraciones se limitan a manifestar su aceptación de las recomendaciones o dicen que llevarán a cabo su cumplimiento cuando las circunstancias lo permitan.

Nos llama especialmente la atención las peticiones de informe a la administración no atendidas y las no contestadas, y nos asombra muy especialmente alguna conselleria, bueno, en concreto la de la señora Oltra, que incluso públicamente manifiesta que no van a hacer ni caso.
Como ustedes siempre dicen, lamentablemente, el síndico es, en muchos casos, el último recurso al que acuden quienes menos capacidad económica tienen para defender sus derechos.
Si estos ciudadanos sienten que no surten efecto sus quejas ante el síndic, es muy probable que se produzca la quiebra de su confianza en el sistema y terminen abandonando la lucha por sus derechos.
Reclamar una ciudadanía participativa y comprometida con una sociedad democrática exige de los poderes públicos un mínimo respeto a las instituciones, en este caso a la que nos ocupa.

En Vox, estamos de acuerdo con esto y pensamos que ya es hora de que la administración cumpla con sus obligaciones, dando ejemplo a los ciudadanos.
Lo anteriormente indicado da la razón a Vox, ya que el Síndico de Agravios, en la práctica, deviene en una institución que no ve recompensado su trabajo -que yo no dudo que ustedes trabajan muchísimo, lo hacen lo mejor que pueden, señor Luna-, no siendo útil para la ciudadanía ante la desidia de la administración, sirviendo, eso sí, para incrementar el gasto a cargo de los valencianos, en este caso.

En Vox estamos por adelgazar la administración y entendemos que no debiera existir un defensor por cada autonomía y ello porque ya tenemos al Defensor del Pueblo.
Señor Luna, entendemos que este organismo no es necesario, no sirve para nada, no hacen caso de la administración.
El esfuerzo, el trabajo de los valencianos no está para subvencionar inútilmente más puestos burocráticos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem amb el torn d'intervencions.
Ara, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula la il·lustre diputada Rosa Menor.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Menor Lucas:

Gracias, señor presidente.

Señor Luna, muchas gracias por sus respuestas y gracias también por ofrecernos una visión externa, auténtica y real para los miembros de esta comisión.

Nos ha hablado de varias cosas en las que ustedes han tomado parte.
Han ayudado a los ciudadanos a presentar documentación cuando se les exigía, también los han ayudado para tener y estar atentos en las listas de espera, cuando lo han necesitado.
También han atendido muchas quejas en educación, sobre los alumnos que no disponían de un material de digitalización, etcétera, bueno, transparencia… La verdad es que le agradecemos todas sus explicaciones.

Pero, dentro de los temas que se han presentado, yo quiero hacer referencia, por ejemplo, al área de transparencia y llama la atención que sea también una de las materias que presenta un mayor número de quejas iniciadas, con lo que le gusta al Botànic presumir de ser transparente.
En ese sentido, me gustaría volver a insistir en qué es lo que ocurre cuando la administración pública no colabora con el Síndic de Greuges, a pesar de que el artículo 19 de la Ley 11/1988 establece la obligatoriedad de colaborar con esta institución.
Me refiero a las cerca de trescientas peticiones de informe a la administración que aparecen como no atendidas y no contestadas en los dos últimos informes.

Hay otro aspecto sobre el que me gustaría reflexionar.
Se trata de las investigaciones que tienen origen en una iniciativa propia del síndic, tras conocer una posible vulneración, por parte de la administración, de los derechos y libertades de los ciudadanos.
En este sentido, me llama la atención que únicamente se hayan iniciado treinta quejas de oficio en el año 2020.
Por eso, y ya para finalizar, le agradecería que pudiera explicarnos si este dato implica que no había más vulneraciones, por parte de la administración hacia la ciudadanía, en un año tan excepcional como ha sido el de la crisis sanitaria.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem amb el torn dels grups parlamentaris.
Ara, amb la intervenció que, en nom del Grup Parlamentari Compromís, efectuarà l'il·lustre diputat Jesús Pla.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Pla Herrero:

Gràcies, president.

Senyor Luna, i des del més absolut respecte institucional, este diputat i el meu grup ha defensat la seua institució enfront del que acabem de sentir, i no sols al llarg d'esta legislatura, sinó en la tramitació de la nova llei.

M'ha sorprés la seua contestació.
Vosté diu que no va a contestar-me a la pregunta que jo li faig de la intervenció determinada d'un determinat…, no sé com dir-ho, treballador al servei de la seua institució.
I m'ha sorprés perquè va en contra de la seua pròpia doctrina.
Mire, el que diu vosté, vosté diu…, les resolucions són del síndic, del síndic que és qui li signa, veritat?
Mire el que diu vosté en una de les queixes que ens acompanya, és la queixa número 1901683: «Asunto: falta de respuesta expresa a solicitud de identificación de las autoridades y personal al servicio de la administración bajo cuya responsabilidad se tramita o tramitó el procedimiento».
Literalment, vosté diu en la resolució d'eixa queixa: «A mayor abundamiento y relación al caso que nos ocupa, hay que tener en cuenta la condición de interesado del autor de la queja y solicitante de la información, manifestando que es de hacer notar que el artículo 53.
1.
a y 53.
1.
b de la Ley 39/2015 -la llei del procediment administratiu comú- le reconoce el derecho a acceder y a obtener copia de los documentos contenidos en los citados procedimientos -i ara ve l'important- y el derecho a identificar a las autoridades y al personal al servicio de las administraciones públicas, bajo cuya responsabilidad se tramitan los expedientes».
Eixa és la seua doctrina, senyor Luna.
Per tant, em sorprén que vosté em conteste que no vaja a donar-me resposta a les preguntes que jo li he fet, i jo li les he fetes en base a la seua pròpia doctrina jurídica i a l'article 12 del Reglament d'estes Corts.
Per tant, jo entenc que eixes dades vosté no les tinga ací.
I, per això, el meu grup plantejarà una pregunta per escrit a la sindicatura, perquè em responga totes estes qüestions que li hem demanat.

Respecte dels centres de menors.
Jo crec també que s'ha deixat al final del relat, perquè vosté ha dit: jo he demanat a la conselleria que faré unes visites personals als centres de menors, efectivament, però ha oblidat vosté dir que la conselleria li contesta el 21 de setembre de 2001, que, per suposat, per suposat, vosté té tot el dret i la conselleria l'obligació de rebre la seua visita.
Crec que també és important que això ho haguera dit.

I, per últim, i respecte d'este tema, pel que s'ha comentat, una de les resolucions per les quals jo li preguntava… Jo cite el nom de la resolució, perquè és el que ve en els informes, no he mirat el número de la queixa i no sé si estic citant-los bé, jo ho tinc com a 2002247, no sé si és el nomenclàtor que vostés gasten.
Eixa queixa finalitza de la següent manera, finalitza amb el tancament de l'expedient en no detectar-s'hi actuacions administratives que pogueren vulnerar drets dels menors atesos als recursos indicats; així finalitza eixa queixa d'ofici als centres de menors.

Per tant, repetisc, és absolutament fals que la conselleria negara cap tipus d'informació a la sindicatura i, com acaba de dir, és absolutament fals que la conselleria obstaculitzara la visita de la sindicatura als centres esmentats.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem ara amb el torn de la diputada representant del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada María Luisa Mezquita.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Mezquita Juan:

Moltes gràcies, president.

Señor Luna, lo que le había comentado en mi primera intervención es que creo que es importantísimo que se puedan, de alguna manera, incrementar esos expedientes iniciados de oficio, porque es evidente que hay una actuación reiterada de la administración en el tema de entorpecer la labor del síndic.
Y es importante no solo las aperturas de oficios generadas al aglutinar quejas de la ciudadanía, sino que es importantísimo el ejemplo que usted ha puesto del expediente de oficio que han iniciado a raíz del decreto de vivienda, porque, a veces, la vulneración de los derechos va más allá del conocimiento de los propios ciudadanos y de la ciudadanía en sí, que desconoce los mecanismos para autoprotegerse de la propia administración, esa administración cuyo principio fundamental debería ser eso, una buena administración.

En cambio, nos encontramos con una disfunción administrativa que se reitera constantemente.
Lo ha comentado usted con ejemplos muy claros y en sus memorias se refleja el tema, pues, de las ayudas que se generan, pero que para tramitar esas ayudas o para solicitarlas se limita la forma de acceso a esas ayudas y, por tanto, se está vulnerando a aquella parte de la ciudadanía que no dispone de los mecanismos o bien por posibilidad material de tenerlos o bien por desconocimiento de cómo funciona o cómo se puede proceder.

Yo creo que es importantísimo el profundizar en aquellas cuestiones.
Y la pregunta que ahora sí que le querría hacer es: por ejemplo, hay situaciones que se reiteran, memoria tras memoria; entonces, esas quejas de oficio iniciadas en un año y que al final, pues, evidentemente, tienen su finalidad dentro de esta anualidad, si la reiteración de esas conductas, por parte de la administración, puede obtener…, yo no sé si es el mecanismo más correcto, adecuado o si da posibilidad para que el Síndic de Greuges, aunque sean quejas de oficio iniciadas en otros años, las puede seguir reiterando o ya, una vez finalizado el expediente, se queda ahí.
Entonces, sí que me gustaría que usted nos pudiese contestar a esta cuestión.

Pongo, por ejemplo, el tema del centro de menores.
Creo que hay una problemática de muchísimos años, en todas sus memorias lo ha ido contemplando de alguna manera y hay cuestiones tan importantes como la dependencia, la renta valenciana de inclusión, las ayudas de emergencia y esa brecha digital en la educación que, desde luego, no solo se reitera, sino que a veces se incrementa, incluso llegando a generarse situaciones límites de indefensión de la ciudadanía, no por el hecho de que se haya sucedido en un año anterior significa que en los años posteriores ese problema haya desaparecido.

Por tanto, mi pregunta, ya se la había hecho en la primera intervención, y en la segunda era una petición-ruego, le ruego, por favor, que sigan en el camino de iniciar esos expedientes de oficio, más que nada porque para proteger a toda la ciudadanía hay que actuar y no esperar a que sea la propia ciudadanía la que denuncie hechos que vulneran ese derecho fundamental a los que más indefensos están.

Y, luego, también, sí que insistirle en que ese intervencionismo de determinadas consellerias o ese entorpecimiento de la labor del síndic, usted ha comentado que no ve más mecanismos o que no sería prudente incluso más mecanismos; pero yo entiendo que a lo mejor el camino no es que el síndic actúe directamente, sino que traslade a la entidad superior, más allá de las consellerias, de alguna manera, si ese mecanismo sería viable y si podríamos hacer algún planteamiento incluso desde aquí, de les Corts, para poder mejorar esa situación.

Muchísimas gracias por su presencia, y ya le digo que encantados de recibirle y ojalá lo pudiésemos tener más aquí para poderle hacer todas las consultas que tenemos, que son muchas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, passaríem al torn de l'il·lustre diputat Michel Montaner que, en nom del Grup Parlamentari Socialista, exercirà el torn d'intervenció en este…

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Montaner Berbel:

Muchas gracias, presidente.

Como le decía en la primera intervención, la pandemia ha provocado la mayor crisis global desde la Segunda Guerra Mundial.
La incertidumbre inicial y el confinamiento de la población ha afectado a la economía, a las rentas de las familias, y también a nuestro sistema de bienestar sociosanitario que ha visto probada su respuesta y resistencia.

El éxito de la vacunación, donde España ha liderado el ritmo, junto a la respuesta de la Unión Europea con los fondos Next Generation, son dos hitos dignos de mención y que tienen que enorgullecernos como sociedad que ha sido capaz de articular ambos instrumentos como palancas para salir reforzados de esta crisis mundial.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista convenimos y coincidimos críticamente en muchas de las carencias en que siempre se puede hacer mejor desde la administración y desde los poderes públicos, y para ello estos informes del síndic nos ofrecen muy buen diagnóstico.
Sin embargo, y dicho esto, el giro social que la Comunitat Valenciana ha acometido estos seis años refleja cómo han mejorado las vidas de los valencianos y valencianas: se han eliminado los copagos farmacéuticos para un 1,5 millones de personas; 16.
000 enfermos de hepatitis C tienen un tratamiento por valor de 300 millones de euros; 440.
000 alumnas y alumnos están en Xarxa Llibres; 140.
000 becas de comedor; hemos bajado un 20 % las tasas de las universidades; 12.
000 profesionales más en nuestra sanidad; 12.
500 profesores más, hasta conseguir el récord de 78.
000 enseñantes en nuestro sistema; se han triplicado los beneficiarios de la ley de dependencia con 115.
000 personas y se ha reducido la lista de espera en 32.
000 personas; 810 millones de euros para la renta valenciana de inclusión; y 72.
000 jóvenes han tenido oportunidades laborales con «Avalem joves».
Esta es la realidad hoy de nuestra comunitat; mientras tanto, otras fuerzas políticas se dedican a un discurso frustrante que desvaloriza a nuestras instituciones y el gran esfuerzo de todo el pueblo valenciano por salir de esta crisis sin dejar a nadie atrás.

Nuestro grupo parlamentario estará siempre trabajando para mejorar las cuestiones que el síndic nos plantea, por ampliar los derechos, la cohesión social y las necesidades de la Comunitat Valenciana.
Y termino.

En contraposición de los argumentos que aquí se han dado, de algunos comentarios; señor síndic, el Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana es una institución necesaria, es una institución imprescindible.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

I amb esta intervenció dels grups parlamentaris, donarem pas al síndic, excel·lentíssim senyor Àngel Luna, per si vol donar una resposta a les qüestions que ací s'han plantejat, i amb esta resposta finalitzaríem este punt de l'ordre del dia.

Quan vosté vullga.

El senyor síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Voy a contestar brevemente a algunas de las cuestiones que han planteado.

Me decía la señora Blanes, hablaba de los mecanismos para facilitar la presentación de quejas.
Estamos haciendo de todo, estamos haciendo de todo, incluso me gustaría que viniera, por ejemplo, y viera cómo trabaja la gente de atención ciudadana que está allí en el síndic, porque cuando llama una persona por teléfono, bueno, enseguida preguntan la edad, y, si tienen ordenador en casa, se les va dirigiendo por teléfono: ábralo usted, mire, entre aquí, entre la página del síndic, aquí, poner una queja, entre ahí, pinche ahí, rellene usted tal, ¿qué le pasa?
, tal, esto, ¿contra qué administración?
, y se le va guiando en todo el proceso; si no lo tiene, pues, normalmente se le pregunta: ¿tiene usted algún hijo?
, ¿su hijo vive en casa?
, ¿viene de vez en cuando a verla?
, bueno, pues dígale usted a su hijo que llame cuando esté presente, que se traiga el portátil, si lo tiene, cuando esté presente, es decir, procuramos dar todo tipo de facilidades para que la gente ponga las quejas que quiera poner.
Hasta ahora no hemos sido capaces de hacer más, vamos a seguir intentándolo y, sobre todo, seguir intentándolo con Valencia y con Castellón que es donde menos quejas se ponen.

Planteaba usted, en relación -creo recordar- con la agencia antifraude, si en nuestro caso se pueden conocer los documentos.
Bueno, la ley actual es bastante amplia en ese sentido, es decir, nos obliga a hacer públicas resoluciones, sobre todo cuando no se aceptan, cuando se cierran determinados procedimientos, cuando no se aceptan, nos obliga a hacer públicos los informes de las administraciones públicas, es decir, nosotros no tenemos que actuar en secreto, no necesitamos el secreto para nuestras actuaciones y, por tanto, nuestras actuaciones se pueden conocer.
Si protegemos algunas actuaciones es porque la propia ley nos dice que tenemos que actuar con una cierta discreción, a la hora de hacer nuestras investigaciones y, sobre todo, por la protección de datos que nos obliga a nosotros, como a cualquier otra administración.

Por tanto, procuramos hacer accesible todos los documentos, tenga usted en cuenta que nosotros, normalmente, cuando una persona pone una queja de manera telemática, lo que se le da es una clave para que pueda acceder a su expediente; entonces, a partir de ese momento, el ciudadano entra y con su clave accede a todos los documentos que están en el expediente.
Si es imprescindible, anonimizamos alguna cosa, es decir, le borramos el nombre; por ejemplo, cuando hacemos públicas resoluciones en la página web de la institución eliminamos los nombres, podríamos pedir autorización, pero, bueno, como eso nos llevaría a otro otra situación más compleja, porque luego podrían retirarla…, en fin, preferimos eliminar los nombres, que se conozca la situación, el problema, y ya está.
Pero, bueno, insisto, no nos interfiere a nosotros la actuación.

Yo no sé qué decirle a la diputada de Vox porque me dice usted siempre lo mismo, que esta institución no sirve, que la quitemos, que nos vayamos, que los hombres no tienen presunción de inocencia en este país, pues, ya tardan ustedes… ya se lo dije hace dos años, ¿eh?
, ya tardan ustedes en presentar algún tipo de recurso de inconstitucionalidad, o algo así, porque eso es inconstitucional.
La presunción de inocencia está reconocida para todas las personas, hombres o mujeres; otra cosa es cómo luego la aplique cada juez en cada caso concreto, pero eso ya es un problema del poder judicial, de cada juez, pero la presunción de inocencia está reconocida constitucionalmente.
Y, si en alguna norma, en algún no sé qué…, pues, ¡recurran!
, tienen ustedes más de cincuenta diputados, es muy sencillo, han recurrido otras cosas después de haberlas aprobado, o sea que… En fin, esto es más sencillo.

De todas maneras, le diré una cosa.
A ustedes la institución les parecerá inútil, pero… -y no me parece mal, ¿eh?
- estamos recibiendo quejas de concejales de Vox, estamos recibiendo en la institución algunas quejas de concejales de Vox, y las tramitamos sin ningún problema, y me parece bien, además, me parece saludable, y, bueno, aunque ustedes digan que la institución no sirve, pues, de alguna manera les debe servir porque, si no, no vendrían, y el caso es que vienen.

La señora Menor me decía: «¿Qué pasa cuando las administraciones públicas no colaboran?
».
Pues, lo único que podemos hacer es lo que hacemos, hacerlo público, venir aquí, contárselo a ustedes, ponerlo en la memoria… Claro, cuando hay algún tipo de colaboración, más que de colaboración…, no recuerdo exactamente ahora el término que utiliza la ley, podemos recurrir al fiscal diciendo que hay una falta evidente de colaboración, entorpecimiento de la actuación del síndic, lo que pasa es que las experiencias que hay hasta ahora no dan mucho resultado.
Nosotros hemos recurrido, desde que yo estoy en la institución, una vez a la fiscalía de Valencia, en un caso que a nosotros nos parecía que había un delito, no ya porque no se hubiera colaborado con el síndic, sino porque nos parecía que había un delito flagrante en unas oposiciones y no dio lugar a nada.

Cuando llegó la pandemia habíamos iniciado una actuación advirtiendo a algún alcalde, hemos advertido a algunos más, ¿eh?
, lo que pasa es que algunos se han hecho públicos y otros no se han hecho público, no porque lo hayamos hecho público nosotros, sino porque en algún caso el mismo alcalde para criticar al síndic ha hecho público que a él se le amenaza y a otros no se les amenaza, y no sé qué y tal.
Es verdad que con la pandemia, entre otras medidas de prudencia, dijimos: bueno, no se trata ahora de amenazar a los alcaldes, que están como están los pobres en la situación que hay, no se trata de amenazarles encima con llevarles al fiscal, y ahí bajamos un poco el pistón, pero que, en función de algunos casos, recientemente hemos retomado, requerimos a un alcalde de la provincia de Alicante en concreto, no me pregunten de qué partido político es porque no lo sé, pero le requerimos porque no había contestado en un procedimiento a nada de lo que se le había pedido, ni al ciudadano, ni a nosotros, la reiteración, la reiteración, y le advertimos con llevarle al fiscal, y tardó media hora en llamar al síndic y pedir disculpas y explicar que tenían una situación no sé qué… y contestar con todas las cosas.
O sea que, seguiremos por ese camino y con todas las armas que nos permita la ley.

Dice usted que hay pocas queja de oficio.
Sí, hay pocas queja de oficio, hay pocas queja de oficio porque, a ver, nosotros entendemos la queja de oficio como un instrumento de alguna forma subsidiario, es decir, cuando los ciudadanos no se quejan de un problema y nosotros vemos el problema, entonces actuamos de oficio; caso muy típico con los menores, los menores no actúan, entonces nosotros actuamos de oficio por eso.
Pero, si los ciudadanos actúan, pues, entonces nosotros seguimos el curso de los ciudadanos que son los que realmente saben cuáles son sus problemas y lo que les preocupa.
Entonces, bueno, podríamos hacer algunas más, sí, pero si tienen entidad, si tienen sentido.
Insisto, seguimos con la idea de que hay que hacer quejas de oficio en temas relevantes y lo vamos a seguir haciendo.

El diputado de Compromís me habla de la doctrina de la identificación que tenemos nosotros, y le voy a aclarar algunas cosas.
La queja a la que usted se refiere, que es la 1901683, que esta es la resolución, es de un ciudadano que viene a quejarse porque en una comisión técnica de valoración de la conselleria -según él- se han vertido informes médicos e informes falsos que afectan a su dignidad, al honor, etcétera, etcétera, en una comisión, y a partir de ahí se han tomado decisiones, y quiere saber quiénes son esas personas que han hecho esos informes falsos.
Nosotros tramitamos esta queja porque había pedido esa información a la conselleria, y la conselleria simplemente ni nos contesta.
Ni nos contesta.
Hicimos una resolución aplicando el criterio de la ley de procedimiento administrativo.
Ley, señoría, que no resulta de aplicación al Síndic de Greuges.
Se lo digo porque en algún otro foro, en alguna otra…, he oído decir: «Como la ley de procedimiento administrativo…».
No, mire usted, repásese la ley de procedimiento administrativo.
Vea usted las adicionales de la ley, porque no resulta de aplicación a los órganos estatutarios como el Síndic de Greuges o como el Defensor del Pueblo.
Es decir, nosotros tenemos nuestro propio procedimiento.

Dicho esto, después de dictar esta resolución diciéndole a la conselleria que tenían obligación de hacerlo, con arreglo a la ley de procedimiento administrativo, insisto, la conselleria nos contestó hablando del sexo de los ángeles menos de lo que le preguntábamos.
Es decir, no aceptó la resolución del síndic, para nada.
Por tanto, me extraña que venga usted a esgrimir aquí en nombre de la conselleria una doctrina que la propia conselleria no acepta.

Pero es que nuestro caso es diferente.
Nuestro caso es muy diferente, porque nosotros…, es decir, nosotros no tenemos un informe que viene respaldado por no sé quién, que va a una comisión y que, a partir de ahí, de eso se toma decisiones, no.
Es que nosotros -se lo he explicado anteriormente- trabajamos en común.
Trabajamos en común, porque, sobre todo, en el área de la que usted me está hablando los problemas son bastante comunes y no hay ninguna comisión que estudie nada ni ningún técnico o facultativo que tenga que poner la firma debajo de nada.
Es un trabajo en común.

Y, claro, le vuelvo a insistir, como usted lo que trae aquí es un argumento ad hóminem yo no se lo voy a aceptar.
No se lo puedo aceptar ni le voy a dar ese nombre.
Usted tráigame una queja, en concreto y dígame «quiero saber cómo se ha producido esta resolución del síndic».
Primero discutiremos la resolución del síndic, si está bien o no está bien, si es acertada o no es acertada, primero.
Y, luego, si usted quiere, yo le diré todos los que hemos intervenido en la discusión de esa resolución.
Todos.

Pero argumentos ad hóminem no le voy a aceptar, ni en relación con la persona que usted ha citado ni con ninguna otra.
Porque el síndic…, fíjese, no sé cómo decirle, los asesores del síndic, como los asesores del Consell, se nombran y se cesan a voluntad de la persona.
Si yo tuviera alguna queja de esa persona que usted ha comentado, yo lo hubiera cesado sin ninguna duda.
Pero es que no la tengo.
Al contrario, me parece un excelente trabajador, un excelente trabajador.
No le quepa la menor duda.
Y por eso está en el síndic, ¿eh?
No por otra cosa.
Por eso está en el síndic.
Pero, repito, discusiones sobre el fondo de los temas, cuando quiera; descalificaciones ad hóminem, ninguna.
Al menos, en la institución del síndic.

Dice usted: «Es falso que la conselleria le negara información».
No, yo no he dicho eso.
No, yo no he dicho eso.
Yo no he dicho que me negara información.
Lo que pasa que me dio una información que yo no quería.
No me dio lo que yo pedía.
Califíquelo usted mismo.

Me ha hablado de una queja que no sé exactamente…, perdóneme, pero no he podido localizar exactamente cuál es.
Pero si tiene algún interés…, que ha leído usted que venía en la memoria que se había resuelto… Si tiene algún interés especial, yo le daré la explicación cuando quiera.

Y, finalmente, y por no alargarme ya más, que ya llevo mucho tiempo hablando hoy, me decía la diputada del PP: «¿Qué pasa cuando las quejas de oficio se reiteran, se reiteran y no se cumplen?
» Nosotros hacemos un seguimiento.
Por eso reiteramos las quejas de oficio.
Quiero decir, periódicamente, cuando hemos…, porque es verdad que muchas veces nos dicen que se cumplen y luego no se cumplen.
Entonces, incluso ahora ya lo estamos advirtiendo en algunas de ellas.
Es decir, esta institución hará seguimiento de los compromisos que ha adquirido la Administración en relación con este tema o con este otro tema.
Normalmente no abandonamos los temas diciendo: «Bueno, ya me han dicho que lo aceptan, me han dicho que van a hacer cosas…» No, sobre todo cuando se trata de temas de enjundia, graves.

Mire, le voy a decir una cosa, llevamos -y vamos a seguir, obviamente- persiguiendo un tema, que es un tema que me parece relevante también, que es el de la renta valenciana de inclusión.
No conseguimos que se tramite adecuadamente lo que es la suspensión de la renta valenciana de inclusión, y me explico.
Un ciudadano pide la renda valenciana de inclusión, al cabo del año o del año y pico, desesperado, busca lo que sea, consigue un trabajito de nada, le dan ese trabajito de nada y en ese momento llegan a hacerle la resolución de la renta valenciana de inclusión o el informe del ayuntamiento y, como está trabajando, pues no se la dan.

Estamos hartos de decir: mire, la renda valenciana de inclusión tiene un plazo de seis meses, en el cual, si no se produce la resolución, se tiene que entender aceptada por silencio administrativo de carácter positivo.
Oiga, si este hombre ha conseguido un trabajito y ha estado a lo mejor dos meses trabajando, si ha estado dos meses trabajando, tiene usted la obligación de darle la renta valenciana de inclusión desde el primer día que la solicitó hasta el momento en que inició su trabajo.
Suspenderla en ese momento y reanudarla…, si a los tres meses se le ha terminado el trabajo, reanudarla si se siguen dando las condiciones para la renta valenciana de inclusión.
Pues no lo conseguimos.
No hay manera humana de que entiendan que lo que están haciendo desincentiva la búsqueda de trabajo.
Desincentiva la búsqueda de trabajo.
Porque si yo sé que si pido un trabajito y encuentro un trabajito ya no me van a dar la renta valenciana de inclusión, pues me espero.

Se lo acabamos de recordar a la conselleria en una resolución de la semana pasada.
Pero llevamos tiempo con esto.
Es decir, que no abandonamos los temas.
Seguimos con los temas, sobre todo temas que tienen enjundia y relevancia como puede ser este, que es un tema de vida o muerte en muchos casos, que las personas puedan tener acceso a una vida medianamente digna.

Yo no sé si me dejo alguna cosa por contestar.
Si me dejo alguna cosa, les ruego que me perdonen y, en cualquier caso, la institución está abierta a todos ustedes.
Les vuelvo a reiterar el ofrecimiento.

Señor Montaner, gracias por recordarnos las cifras.

Les vuelvo a reiterar que estamos abiertos a cualquier cosa que quieran de nosotros, a comparecer cuantas veces la cámara nos llame y ustedes tienen la puerta abierta a nuestra institución para discutir de lo quieran.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor síndic, excel·lentíssim senyor Ángel Luna.

I amb esta última contestació, finalitzem este punt.

Senyories, reprenem el primer punt de l'ordre del dia, que sabien vostés que era la lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior.
Entenc que se dona per aprovada.

Tramitació ordinària de documents remesos a la comissió

El senyor president:

I respecte els documents tramitats en l'anterior sessió, els comunique que, com no s'han rebut propostes específiques de tramitació davant d'aquesta comissió, s'aplicarà el que està previst en el punt cinqué de l'apartat tercer de la Resolució de caràcter general 7/X, que és el procediment que ens vam donar entre tots.

El tercer punt de l'ordre del dia, i l'últim, és la tramitació ordinària de documents remesos a Comissió de Peticions.
La Mesa de les Corts Valencianes, en la seua reunió del 2 de març del 2021, va trametre a la Comissió de Peticions i a tots els grups parlamentaris l'escrit registre d'entrada número 32.
299, presentat pel col·lectiu de dones interins…, -perdó- de docents interins amb diversitat funcional, en què sol·licitaven la compareixença davant la Comissió de Peticions per a explicació de la situació d'aquest col·lectiu.

Per altra banda, la Mesa, en la reunió de 21 de setembre de 2021, va trametre a la Comissió de Peticions i a tots els grups parlamentaris i a les diputades no adscrites i diputats no adscrits els següents escrits: escrit registre d'entrada número 38.
526, presentat per l'Associació Veïnal d'Aielo de Malferit, en què sol·licitava un millor funcionament de la llei de transparència; escrit registre d'entrada 40.
617, presentat per la senyora Josefa Carmen Sáez Rufete sobre l'incompliment de la instrucció d'inici de curs de la Conselleria d'Innovació, Universitats, Ciència i Societat Digital.

Respecte a aquestes posicions i en compliment d'allò que és ja previst en el Reglament de les Corts Valencianes, acusàrem la recepció dels respectius escrits i obrim formalment un termini de 15 dies per tal que els grups parlamentaris presenten propostes de tramitació de les esmentades peticions.

Els recorde que, segons l'article 48, aquestes propostes podran ser la remissió de la petició a l'administració competent o l'adopció d'una resolució en relació a la petició.
Igualment es podrà proposar pels grups parlamentaris la compareixença de les persones peticionàries.

Les diferents propostes seran debatudes i acordades en la pròxima sessió de la Comissió de Peticions.

I, senyories, havent esgotat l'ordre del dia, és closa la sessió.

Moltes gràcies.
Han fet vostés un bon treball.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 32 minuts)