Medi%20Ambient%035143.03.11%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 11 de març de 2014.
Comença la reunió a les 16 hores i 34 minuts.
Presideix el diputat senyor Andrés Antonio Ballester Costa.
Reunió número 9.

El senyor president:

(Inoïble) … comienzo la comisión de medio ambiente, territorio y agua.

Para ello, tiene la palabra el señor secretario para pasar lista.
Por favor, cuando usted quiera, don Óscar.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias.

Antes de nada, señor secretario, muchas gracias, porque una gestión que llevamos mucho tiempo intentando hacer, por fin la hemos visto rectificando el nombre de uno de los componentes de esta comisión.

Pasamos, a continuación, antes de nada, a explicarle a la comisión el acuerdo que han tomado los portavoces de juntar la comparecencia número 2 con la pregunta número 1.
146, formulada por el Grupo Parlamentario Izquierda Unida, y la 1.
147, también formulada por el Grupo Parlamentario Izquierda Unida…, irán acumuladas con la comparecencia número 2, con lo cual el punto número 3 pasa a acumularse con la pregunta 1.
142, formulada por don José María Pañella, del Grupo Parlamentario Compromís.

Pasamos, a continuación, al primer punto del orden del día, que es la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
Si tienen ustedes alguna cuestión sobre la misma, si no.
Muchas gracias, se aprueba por unanimidad.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, que fa el secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyor Victoriano Sánchez-Barcáitztegui Moltó, per a explicar la posició del Consell en relació amb les prospeccions petrolíferes a les illes Columbretes, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 73.
421), a la qual s'acumula la compareixença sol·licitada, a petició pròpia, pel secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient (RE número 77.
751) i les preguntes números 1.
146 i 1.
147 formulades per la diputada senyora Marina Albiol Guzmán (GP Esquerra Unida) al conseller d'Economia, Indústria i Ocupació i a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient respectivament (RE números 75.
763 i 75.
764, BOC número 219)

El senyor president:

Pasamos, a continuación, a la comparecencia de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente para explicar la postura del Consell en relación a las prospecciones petrolíferas de las islas Columbretes, solicitada a petición propia y por Grupo Parlamentario Izquierda Unida.

Señor secretario, cuando usted quiera.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muchas gracias, señorías.

El objeto de esta comparecencia es poner de manifiesto la posición del Consell en relación con las prospecciones petrolíferas en el entorno de las islas Columbretes.

A este respecto, hay que decir que el miércoles de la semana pasada la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente contestó una pregunta en el pleno sobre este mismo tema, que cuya formulación es idéntica a las que hay ahora.
Por tanto, yo… voy a darles la información que poseo, pero probablemente alguna de ellas será repetitiva.

La primera cuestión a destacar es la oposición del Consell, desde el primer momento, a este proyecto y que se ha materializado en diversas actuaciones.

Ahora bien, dicho lo anterior, no podemos olvidar que vivimos en un estado de derecho, lo que nos obliga a todos a cumplir unas normas, a observar unos ámbitos competenciales y a respetar, tanto si nos gustan, como si no, los pronunciamientos de los tribunales.

El origen del tema que nos ocupa son sendas peticiones de dos empresas, Capricorn Spain Limited y Medoil PLC, ante el departamento estatal correspondiente en la materia para que les otorgaran unos permisos de investigación de hidrocarburos, una posibilidad contemplada en la normativa y que, previos los trámites correspondientes, se tradujo en sendos reales decretos, aprobados por Consejo de Ministros en diciembre del año 2010.

El texto de ambos reales decretos, 1.
774 y 1.
775 de 2010, era similar, si bien se diferenciaba porque las empresas y las áreas eran distintas.

En el caso del Decreto 1.
775 estamos hablando de tres permisos otorgados a la empresa Medoil, denominados Albufera, Benifayó y Gandía.
El primero, de forma casi cuadrada y muy cercano a la costa y al Parque Natural de la Albufera, y el segundo y tercero, de forma rectangular y longitudinal, contiguos y más alejados de la costa.

En el caso del otro decreto, el 1.
774, se trata de dos permisos otorgados a la empresa Capricorn Spain, denominados Alta Mar 1 y Alta Mar 2, ambos de forma rectangular y longitudinal, contiguos a los anteriores y cada vez más alejados de la costa, aunque en estos casos más cercanos a las islas Columbretes y a la isla de Ibiza.

La reacción de Les Corts y el Consell fue rápida.
Les Corts debatieron una proposición no de ley y aprobaron por unanimidad la Resolución 484/07, de 17 de febrero de 2011, en la que la cámara manifestaba el rechazo a la actuación del gobierno central e instaba al Consell a exigir al gobierno central la paralización del proyecto y a oponerse a cualquier proyecto de investigación de hidrocarburos que pudiera suponer una amenaza para los recursos medioambientales, turísticos o pesqueros en la Comunidad Valenciana.

Por su parte, el Consell interpuso recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo contra los mencionados reales decretos, demandando su anulación por diversas infracciones del ordenamiento jurídico.

Por tanto, la postura del Consell determinaba una posición política contraria a los permisos de investigación y una posición jurídica concretada en la impugnación de los reales decretos ante los tribunales, instando a la anulación de los mismos.

Sin embargo, el Tribunal Supremo, en sentencia de abril de 2013, y tal como había hecho con anterioridad respecto a recursos interpuestos también por otros…, entre ellos, por el Ayuntamiento de Valencia, falló desestimando los recursos y determinando la validez jurídica de los reales decretos.

Está claro que no se trata de efectuar aquí un análisis jurídico pormenorizado de la sentencia, pero sí cabe decir que el Tribunal Supremo fundamenta su posición en que el otorgamiento de los permisos de investigación, desde la salvaguarda de los intereses medioambientales, corresponde a diversas fases secuenciales en el tiempo, que se encuentran sometidas a evaluación de impacto ambiental por el organismo competente correspondiente, que en este caso es el estado, ya que estamos hablando de aguas exteriores, que son competencia exclusiva del estado, todo ello, antes de realizar los trabajos de prospección.

De ahí que para el Tribunal Supremo los reales decretos impugnados no vulneran en ese punto las normas de evaluación de impacto ambiental, ya que disponen de modo expreso que los permisos quedan sometidos a los trámites de evaluación de impacto ambiental, así como el otorgamiento de todas las autorizaciones o concesiones legalmente exigibles -costas, hidrocarburos, etcétera.

Aparte de que Tribunal Supremo argumenta los distintos aspectos por los que en su opinión los reales decretos no van en contra de las distintas normas alegadas por La Generalitat, concluye, también, la no vulneración jurídica del llamado principio de precaución.

A este respecto, las actividades de extracción de hidrocarburos en las zonas marinas no resultan incompatibles, en principio, con la protección de los hábitats naturales, lo que no exime que los trabajos singulares que se realicen se hayan de someter a una evaluación adecuada de las repercusiones sobre los lugares protegidos.

En definitiva, el Tribunal Supremo ratifica la legalidad de los permisos de investigación y difiere para un momento posterior, cuando se precise la situación y demás características de las actividades específicas de dichos permisos, la afección sobre zonas o valores de especial protección y, en tal caso, las consideraciones que deben prevalecer.

Una sentencia que no gusta al Consell, pero que hemos de respetar y acatar, porque no cabe recurso contra la misma, porque así lo establece el artículo 118 de la Constitución, y que, consiguientemente, reconoce unos derechos a las empresas, contemplados en los reales decretos, en estos momentos.
Y, en estos momentos, solo Capricorn Spain…, concursal en España de la empresa Cairn Energy, por trasmisión de los derechos de Medoil, que es aceptada por el estado en 2012.

En cualquier caso, la oposición política y social a las prospecciones ha logrado que la concesionaria, que ahora ya es solo una, renuncie unilateralmente a las prospecciones en el sector marítimo más cercano a la Albufera, al cuadrado que había cerca del Perelló, de la Albufera.

Frente al parque natural…, y, de hecho, la documentación ambiental presentada por la empresa ya no recoge la superficie relativa al primero de los permisos autorizados en su día.

Ahora bien, esta situación abre un nuevo escenario, porque las tesis jurídicas del Consell contra ambos reales decretos por vía judicial no han sido seguidas por el Tribunal Supremo.

Por tanto, y como la posición del Consell no ha variado, el Consell participa en la tramitación de los permisos en sus distintas fases, haciendo las alegaciones técnicas y ambientales que procede en defensa de los intereses de la Comunidad Valenciana y respetando las reglas del estado de derecho.

Recordemos que la competencia sobre el otorgamiento o no de los permisos y de la autorización o no de las prospecciones corresponde al estado, porque se trata de aguas exteriores, ámbito territorial de competencia exclusiva estatal.

Es verdad que una de las áreas autorizadas se encuentra en las proximidades de las islas Columbretes, en torno a los 25 kilómetros, y que la parte terrestre de esas islas son reserva natural de La Generalitat, pero también hay que recordar que las aguas que rodean a las Columbretes son competencia estatal y que existe una orden ministerial de diciembre de 2008 que regula la reserva marina de interés pesquero en las islas Columbretes, que define su delimitación y los usos permitidos y que es gestionada por el estado.

Pues bien, ¿en qué se ha traducido la posición del Consell a partir de la sentencia del Tribunal Supremo?
En primer lugar, en efectuar alegaciones en 2013 ante la consulta por parte del estado, acompañando documentación ambiental de la empresa por si era preciso o no someter el proyecto de adquisición sísmica, es decir, la realización de las pruebas de sonido para ver si hay hidrocarburos, al procedimiento de evaluación de impacto ambiental.

La documentación ambiental aportada afectaba a un área de 4.
296 kilómetros cuadrados, que sería objeto de la prospección con fuentes de aire comprimido durante 116 días.

Así, en abril de 2013, la Dirección General de Evaluación Ambiental y Territorial de la conselleria de infraestructuras y medio ambiente emitió informe incorporando datos de la dirección general de medio natural y de la Secretaría Autonómica de Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua, y señalando, entre otros aspectos, que el proyecto ha de someterse al procedimiento de evaluación de impacto ambiental, que las actividades previstas representan un riesgo potencial para los cetáceos y, además, que el área delimitada se superpone sobre un corredor de migración de cetáceos identificado y que las medidas propuestas no son suficientes.

El proyecto se informa negativamente porque puede causar impactos ambientales negativos en los recursos pesqueros.

En cualquier caso, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente decide someter el proyecto a evaluación de impacto ambiental y, así, en diciembre de 2013, la Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana decidió someter a información pública el impacto ambiental y, al mismo tiempo, efectuó consulta adscrita a La Generalitat.

En ese contexto, y dada la relevancia del asunto, se han emitido informes con alegaciones de distintas direcciones generales y consellerias.

Una primera cuestión a destacar es que el estudio de impacto ambiental presentado por la empresa reduce la superficie a la que afecta, que de los 4.
200 kilómetros ha pasado a 2.
400 kilómetros cuadrados.
Y el número de días de campaña, que eran 116, lo ha disminuido a 75, al tiempo que aleja la campaña de la costa y de las aguas de menor profundidad, así como de los espacios cercanos a la red Natura, y prevé no efectuar la campaña en épocas de migración, así como incluir la presencia de observadores y parar la campaña ante los avistamientos de cetáceos.

Por tanto, el estudio ha incorporado aspectos que se propusieron desde La Generalitat y que, sin lugar a dudas, minimizarán los impactos.

Ello no obstante, y como síntesis de las alegaciones realizadas por La Generalitat, puede decirse que, de acuerdo con los estudios del ministerio, se considera que para que se produzca una reducción del sonido, tal que minimice los impactos sobre los cetáceos, se debe adoptar una distancia media de seguridad de 20 kilómetros.

La distancia de 30 kilómetros propuesta en el estudio de impacto ambiental para evitar impactos sobre las islas Columbretes se entiende, por parte nuestra, que no debería ser adoptada desde las islas, sino desde el límite exterior donde tienen su hábitat, comen o reposan o se reproducen las especies allí ubicadas, que es lógicamente exterior a las islas Columbretes.

Las medidas preventivas y correctoras deben volver a formularse para aumentar el nivel de protección.
Y en el caso de que resulten afectadas especies de especial vulnerabilidad los impactos generados serían críticos.

La información sobre cetáceos no es suficiente, por lo que deberían realizarse muestreos específicos aéreos o en barco para determinar tanto la distribución espacial como temporal de la zona.

Además debe haber un equipo cualificado e independiente, que solicita La Generalitat, aprobado por la autoridad ambiental, de observadores visuales y acústicos.

Desde el punto de vista de pesca, se debe hacer un estudio específico que implemente un diseño muestral para determinar el potencial impacto de la campaña sobre los recursos pesqueros.
Si del análisis de los datos obtenidos se revelara una disminución significativa de los rendimientos pesqueros, el programa de vigilancia ambiental debiera contemplar un mecanismo de compensación para el sector pesquero.

El área que delimita el estudio de impacto ambiental sobrepasa los límites de los permisos, la nueva área, aunque es en tamaño la mitad, poco más de la mitad que la inicial, tiene un trazado distinto, y una pequeña parte sobresale, está fuera, de lo que en su día fue el permiso.
Por lo que, en parte, no queda cubierta por los permisos en vigor.

El estudio ha de concretar cuántos kilómetros de perfil sísmico se obtendrán, lo que es esencial para los trabajos.
Ahora habrá que ver la incidencia que tienen estas alegaciones, que son las que ha hecho La Generalitat, así como las realizadas por entidades locales, cofradías de pescadores, asociaciones ecologistas, particulares, etcétera, en la declaración de impacto ambiental que habrá de emitir el ministerio para esta campaña.

Y ello es así porque la distribución competencial existe y residencia en el estado la valoración y autorización del proyecto.
Y, en definitiva, como han manifestado miembros del Consell, la posición es contraria a las prospecciones.

Ahora bien, esta postura del Consell no excluye, como es lógico, respetar las reglas del estado de derecho y los procedimientos establecidos por las leyes.

La Generalitat impugnó ante los tribunales los reales decretos que otorgaban los permisos de investigación, pero el Tribunal Supremo validó los mismos, y ello obviamente supone unos derechos de los particulares que hay que observar.

De ahí que las alegaciones que hemos efectuado y que tienen por objeto que el estado las pueda tener en cuenta a la hora de emitir su declaración de impacto se pide que las incorpore.
Ahora bien, en último extremo es el ministerio el que habrá de pronunciarse desde el punto de vista ambiental, lo que implica futuribles que están por conocer, mientras que la posición y las gestiones efectuadas por el Consell en torno al tema son las reales y contrastables.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor secretario autonómico.

Pasamos el turno de palabra a don Luis Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyor Sánchez, a mi m'agradaria dos coses, vaig a diferenciar o vaig a tractar de dividir la meua intervenció en dos qüestions diferents: unes reflexions de caràcter global respecte a la qüestió i altres de caràcter concret respecte a la posició del Consell en esta qüestió.

Les de caràcter global, m'agradaria saber, en realitat, què és el que pensen del fet que estiguen fent-se prospeccions per a tractar d'obtindre petroli que realment va a ser pràcticament irrisòria la quantitat de petroli que es pot obtindre en relació a, diguem, als problemes que vostés mateixa estan senyalant que va a suposar totes estes prospeccions.

També m'agradaria saber què opinen respecte al fet que l'activitat es compartimente en tres fases diferents.
No entenem per què les prospeccions acústiques, val?
, això que té un nom diferent, es diferencien de les prospeccions físiques, que es punxa ja per a vore si hi ha realment, i finalment de les pròpies extraccions.
No entenem per què eixa diferenciació quan en realitat la primera és la que va a permetre la resta.
I, per tant, quan es fa, quan es donen els permisos, s'hauria de contemplar la seua globalitat.
És a dir, si les prospeccions van a tindre al final un resultat positiu, lògicament hem de saber si realment el mal que va a causar la cadena concreta és aconsellable, perquè si la primera fa mal, la segona fa mal i la tercera al final no va a donar-se, per a què hem d'estar donant eixos tres permisos.
I al revés, si l'última sí que va a donar-se, i també té uns problemes, per què no es valora al principi.
És que això algú m'agradaria que m'ho explicara, perquè això és un misteri tan gran com el de la Santíssima Trinitat, no?
Perquè jo, sincerament, no ho entenc.

Una altra qüestió.
Vostés han estat valorant, a banda de les qüestions de caràcter ambiental, les qüestions de caràcter social i econòmic de les prospeccions?
Perquè, clar, a mi això em sorprèn moltíssim de com ha anat l'evolució del Consell al respecte.
I després entraré en això.

I em sorprén més encara que vosté vinga ací a parlar-me de.
.
.
contestant-me a una sèrie de preguntes, i que hagen agrupat les preguntes que li féiem al conseller d'economia i indústria i les que li féiem a la consellera de territori i medi ambient.
Perquè si fem preguntes per al conseller d'indústria i fem preguntes per al conseller de medi ambient és perquè entenem, i jo crec que ho entén tot el món que tinga una miqueta de matèria gris entre les dos orelles, que estem preguntant-ho perquè les competències i la posició d'una conselleria i de l'altra no deuen de ser exactament les mateixes.
Vull dir, la conselleria de territori i medi ambient se suposa que s'ha de preocupar de tot el que vosté ens ha dit, val?
, dels cetacis, dels espais protegits, de la pesca, aixina, aixina, val?
Però després de la resta d'afeccions que va a tindre açò sobre el turisme, per exemple, sobre l'activitat pesquera en tant que activitat productiva, per què no ha de vindre ací una persona del Consell a explicar-nos què pensa sobre això.
Perquè, sincerament, no ho acabe d'entendre tampoc.

Tampoc acabe d'entendre, i això també algú m'ho hauria d'explicar, com és possible que l'empresa esta que demana una sèrie de permisos, i ara renuncie a un d'ells.
Jo això tampoc ho puc entendre, vull dir, per què renuncia al projecte de l'Albufera?
Que m'alegre molt, eh!
, que no es faça a l'Albufera.
Això que quede per davant.
Però no comprenc per què renuncia a eixe projecte.

I, per tant, si renuncia a les prospeccions en l'Albufera i no exigix res a canvi, la pel·lícula que vostés estan vostés dient, que vosté hui no ho ha dit ací, però m'imagine que després vindrà.
.
.
És que, clar, tot açò, si anem a tindre costos, jo no sé els costos on estan, val?
Vull dir, si realment la pròpia empresa renúncia i no demana ningun tipus de compensació.
Primer, per què renuncia; segon, per què no demana compensacions, i, tercer, de quina manera vostés han estat plantejant-se la qüestió ahí, val?

I arribem amb això a la qüestió més de caràcter general, que és el fet què pensen vostés sobre la pròpia activitat.
És a dir, si anem a traure d'allí, sent molt generosos, val?
, alguns càlculs es fan de 272 milions de barrils els que poden haver com a reserva, com total, que seria l'equivalent al petroli que consumix tota Espanya durant aproximadament dos terceres parts de l'any, que no arriba, val?
, si això val la pena, diguérem, tindre les repercussions que va a tindre això i per què no estan preocupant-se d'estar desenvolupant altre tipus d'energies alternatives, que sí que ens facen realment no dependents del petroli.

Perquè l'altra història que vostés conten per ahí és que és molt important, perquè si mosatros tenim eixe petroli doncs Espanya dependrà més de les importacions, quan això directament és un argument que no és cert, perquè esta empresa no deu més a l'estat que el pagament d'un petit cànon i el petroli el podrà vendre a qui li done la real gana, val?
Per tant, si això.
.
.
, eixe petroli no anem a quedar-se'l nosaltres, no sé per a què servix tot açò.

I entrem en la part de la posició del Consell.
Perquè, clar, l'evolució de la posició del Consell ha sigut des de l'histerisme quasi, val?
, a una posició diguérem que todo lo que es legal se tiene que respetar.

A mi m'agradaria haver sentit eixes paraules quan el govern de Zapatero, d'una forma absolutament inassumible, des del meu punt de vista, dóna estes concessions.
En aquell moment vostés van posar el crit en el cel, no?
, la premsa ho dia «Cotino amenaza con una cadena humana para impedir los sondeos de petróleo en el litoral».
Els que van sentir el que va dir Cotino directament.
.
.
li ho diré perquè a mi m'ha fet gràcia quan ho he llegit.
Va dir literalment: «M'encaenaré si fa falta a les Columbretes».
Val?
«M'encaenaré».
Val?

Doncs no sé, ara van a encadenar-se també a les Columbretes?
Ho dic perquè jo crec que de 2010 a 2014 diferències poques hi ha, val?
, en el que és l'afecció de les prospeccions al medi ambient.
I el que aleshores valia val exactament igual ara.
I totes les al·legacions que han fet, les han fetes en un costat i en l'altre.

Eixa posició de radicalisme de convocar el consell rector de les Columbretes per a posar allí una sèrie de coses, que algunes de les persones que estaven allí -tinc ací l'acta, si vol, li la puc llegir, però supose que no cal-, les persones que estaven allí estaven un poc a quadros de sentir allí a la gent del Consell parlant i passant-los diapositives de torres de petroli, etcètera, etcètera, que estaven tots molt al·lucinats.
A mi m'agradaria per què eixa radicalitat en 2010 desapareix a partir de 2011.
Ni tan sols abans, perquè hi ha decisions preses pel Govern de l'Estat en 2011.
.
.
en el sentit de donar llum verda a estes prospeccions, ahí el Consell ja no munta rodes de premsa, ja no convoca el Consell rector de les Columbretes i passa a tindre una posició de.
.
.
, bé, com va dir la senyora Bonig, que «el Consell no se opone a que se busque petróleo o gas».
Que se busque.
Si no es troba, no es troba.
I si fa mal, doncs que faça el menor mal possible.
I eixa és una pregunta.

Vostés s'han plantejat alguna volta l'alternativa zero?
Perquè això cap, no?
, dins de les autoritzacions ambientals integrades.
És a dir, el mal que va a fer-se és tan gran que no cap aconseguir una autorització ambiental integrada, almenys des de la perspectiva del Consell.
Ja sé que vostés al final no va a decidir sobre això.
Ja ho sé que és l'estat qui va a decidir.
Però, davant dels informes, el més aconsellable seria indiferència respecte a les altres posicions el dir que no.
Davant dels informes tècnics, val?
No posar condicions.
Senzillament dir que no, que no són complibles les condicions, no hi ha ninguna condició exigible en el suficient nivell com perquè realment es puga garantir que això no afecte a res.
De fet, vostés han dit que han d'anar allí fins i tot observadors, que han d'anar allí a fer traçats distints.
.
.

Els informes, el que el senyor Cotino va anar a dir a les Columbretes era claríssim, eh?
Vull dir, és impossible que això es faça sense que l'afecció al medi ambient siga tan gran com per a no consentir-ho.
Per tant, per què no diuen al ministeri que des del punt de vista de la conselleria els informes tècnics desaconsellen qualsevol tipus d'intervenció en això.
M'agradaria que això ho explicara.
Perquè en estos moments no és que no ho entenga jo, eh?
, tinga-ho això clar, no és que no ho entenga jo, és que la gent no entén com és possible que els mateixos que en 2010 s'encadenarien a les Columbretes, ara tot siga dir que, bueno.
.
.
, vale, sí, vagen vostés en cuidao.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Recapitulando un poco, hay que remontarse a estos permisos que se otorgaron por parte del gobierno del estado en 2010.
Ahí se puede atribuir yo creo que una responsabilidad casi absoluta al ministro de entonces, el gobierno del Partido Socialista, que obviamente es el primer culpable de toda esta situación.

Y lo es porque…, por varios motivos.
Primero, por sentido común.
Todos sabemos los riesgos que conlleva un tipo de explotación de este tipo.
Ha habido accidentes como el del golfo de México, ha habido pequeños accidentes, como los de Tarragona, que ponen de manifiesto que la seguridad absoluta no existe en estas cuestiones y que un accidente grande sería ruinoso, pero ruinoso para toda la economía valenciana, porque afectaría a pesca y, sobre todo, a turismo.
Y, en cualquier caso, las pequeñas fugas que siempre se producen afectarían muy negativamente a las playas que de alguna forma fueran recibiendo esos vertidos.

Es de sentido común que no había que apostar por este tipo de instalaciones, había que apostar por otro tipo de modelo energético, que ya se ha comentado y supongo que luego podremos hablar un poco más de esto.
Pero no, el gobierno socialista de entonces decidió que la cosa iba hacia adelante.

Había dos motivos fundamentales por los que tampoco tenían que haber admitido esto.
Por un lado, la superficie máxima de exploración era 1.
000 kilómetros cuadrados y que una empresa proponga cinco zonas contiguas que suba a 4.
000 kilómetros cuadrados y que se acepte, es que, es que…, bueno, es que no le cabe en la cabeza a nadie, pero se aceptó.
Es increíble, pero se aceptó.

Luego, también faltaban dos estudios preceptivos que eran fundamentales, de los órganos competentes del estado y de la comunidad autónoma, del ministerio de medio ambiente y de la conselleria de medio ambiente.
Y sin esos informes, se decidió empezar todo esto.
Es algo incomprensible.

Bien.
Es cierto que el Consell y que el Ayuntamiento de Valencia hicieron sus recursos, pero el Tribunal Supremo, cuando desmonta el recurso del ayuntamiento, dice que una de las cosas que se alegaban, que era que no hubo consulta previa, pues sí que hubo consulta previa.

Entonces, claro, ahí nos encontramos en una situación en la que parece ser que el gobierno valenciano y el Ayuntamiento de Valencia se oponían radicalmente a esto, pero o se les pasó -que me parece una negligencia incomprensible también para un Consell, una Generalitat valenciana o un Ayuntamiento de Valencia- o directamente jugaron a: vamos a dejarlo pasar, luego nos oponemos mucho, ya se ha empezado, hay un precedente, esto luego es difícil de parar y, bueno, quedamos muy bien de cara a la opinión pública, pero la cosa va hacia adelante.
No sé, igual me puede aclarar si estamos en una situación o en la otra, porque, bueno, igual lo sabe o igual no.
Pero, bueno, me gustaría saber su opinión al respecto.

Y a partir de aquel momento, toda la responsabilidad viene dada por gobiernos del Partido Popular.
Es verdad que aquí en las Cortes Valencianas, en las dos últimas legislaturas, se han aprobado sendas proposiciones no de ley para oponerse a las prospecciones.

Pero la pregunta clave es: ¿qué más ha hecho el gobierno valenciano para oponerse a esto?
Ha habido reuniones, ha habido presión, ha habido contactos… Y ¿qué piensa hacer también el gobierno valenciano respecto a todo esto?
También es fundamental.
Yo creo que si el gobierno valenciano se pone ahora a liderar contra el gobierno del estado, me da igual los colores, porque esto ya no es cuestión de colores… Esto es cuestión de sostenibilidad, de pensar en las próximas generaciones y de tener un poco de sensatez.
Si el gobierno valenciano se pone a liderar una oposición a esto, vamos todos detrás a Madrid a decirles que dejemos el petróleo para las próximas generaciones.
Que valdrá mucho más, que será un buen regalo y que ya que a las próximas generaciones vamos a dejarles un territorio destrozado a muchos niveles, como bien saben, por lo menos, bueno, algo de recursos naturales que se pueden dejar.

¿Sólo tenía cinco minutos, señor presidente?
(Veus) ¡Cielos!
(Veus) Si, alguno más, sí.
Pero, bueno, iré resumiendo y deprisa.

Entonces, bueno, me gustaría saber qué más ha hecho el gobierno valenciano y qué piensa hacer.

Luego, una cuestión que también se ha mencionado.
Es incomprensible que se haga una…, se rompa el proyecto en tres fases y no se evalúe de forma conjunta.
O sea, tanto los sondeos primeros, sondeos sísmicos, lo que se llama la adquisición sísmica esta, como los primeros sondeos, que serán seis en ese quinto y sexto año de fase de prospección, como las prospecciones definitivas, la extracción ya de petróleo, debería de evaluarse de forma conjunta y, sin embargo, no se hace.

Sabemos la afección tremenda…, es una de las zonas más sensibles del Mediterráneo, se va a afectar a toda la fauna protegida, puesto que estamos en un corredor de zona de especial importancia para la conservación del Mediterráneo.

Y yo quiero hacer especial hincapié en el tema de los sondeos sísmicos, que es lo que estamos hablando, porque yo creo que nadie… Yo no me puedo hacer a la idea de lo que supone un impacto de un cañonazo de estos a 260 decibelios.
Pero hay tablitas por ahí que lo explican muy bien.
Y lo voy a explicar.

El final de una mascletà son 120 decibelios, dos mascletàs no serán 240.
Es una escala logarítmica y serían 123 decibelios dos mascletàs.
Cuatro mascletàs, 126 decibelios.
Si seguimos subiendo…, cuando llegamos a 200 decibelios estamos hablando de 1.
000 millones de mascletàs.
200 decibelios, que es el equivalente a una bomba atómica.
Tampoco yo creo que nadie puede hacerse la idea de lo que es el ruido de una bomba atómica.
Pues eso son 200 decibelios.
Pues los sondeos van a 260 decibelios, o sea, un millón de bombas atómicas.
¿A que parece que estoy loco perdido?
Pues esos son los datos.
Es lo que hay.
O sea, un impacto suena de esa manera.
Por eso, claro, dices: 20 kilómetros… Claro, 20 kilómetros, como mínimo, porque además en el mar el sonido se transmite con mucha.
.
.
O sea, que es absolutamente aberrante.
Y además, estamos hablando de 600.
000 cañonazos de estos, 600.
000 en dos meses y pico o tres meses y pico.
Claro, por eso, las pesquerías bajan a menos de la mitad a medio y largo plazo, por eso desaparecen los cetáceos, por eso se muere todo.
O sea, vamos a destrozar la vida no solamente de esa zona, sino de otras muchas.

Al final, lo vamos a pagar todos.
En el caso de que haya accidentes, en el que caso de que haya fugas eso lo vamos a pagar todos.
Es obvio que si hay algún accidente, la pesca y el turismo se va a paseo.
La economía valenciana está hipotecada con este proyecto.
Y ¿quién va a ganar?
Cuatro perras la empresa productora.
Ni independencia económica ni nada…, de independencia energética ni nada parecido.
Y vamos a perder todos.

El gobierno valenciano tiene que apostar por este nuevo modelo energético.
Hemos sabido cada vez más cosas.
Lo mismo que ha pasado con el fracking, hemos sabido que…, resulta que habían… Recordemos con lo del Castor va y se supo que al final había fallas en la zona donde estaba situado el Castor.
El castor era una antigua explotación de petróleo, que dejó de explotarse porque empezó a haber movimientos sísmicos.
Estamos hablando de esta zona de aquí, que es donde estaba el Castor.
Bueno, pues ahora vamos a esta zona de aquí, donde hay también fallas.

Hay otra cuestión.
El riesgo sísmico en la Comunidad Valenciana, en un período de 500 años, que puede ser este año que viene o dentro de 490…, pero hay un riesgo de terremotos de 6 a 9, según distintas zonas.
Y en la zona de la que estamos hablando, estamos hablando de 7 a 8 y pico, de la escala de Richter.
En Fukushima fue escala 7 y ya saben lo que paso.
Entonces, aquí tenemos un riesgo sísmico que está ya evaluado, pero no en profundidad, no en profundidad porque no hay estudios suficiente.

Podíamos estar hablando un buen rato de todo esto.
Un dato más.
Los movimientos sísmicos que generó el Castor, que estaba a 20 kilómetros de la costa en Vinaroz, se notaron también en Moncófar, y como mucho, fueron de 4, como mucho fueron de 4.
Estamos hablando de que tenemos un riesgo sísmico de 7 y 8 en buena parte de la Comunidad Valenciana.
Un temblor de estos supondría, en caso de que estuvieran las plataformas en marcha, supondría un absoluto desastre.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Y hay muchos más argumentos que luego podré comentar.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor Signes, su turno.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Bé.
Efectivament, en Les Corts s'ha aprovat en més d'una ocasió, per unanimitat, l'oposició a este projecte.
El tema de l'argumentació del secretari autonòmic, dels contenciosos administratius, després, digam, alabats pel suprem en abril 2013, donant validesa jurídica al dos reials decrets de 2010, com s'ha dit, jo crec…, el meu grup creu que no són elements suficients perquè La Generalitat seguisca, en este moment tal i com en el seu dia, d'una forma totalment dura i amb declaracions com les de Cotino i tal, s'oposà a este projecte, que seguisca fent-ho.

I no es tracta de…, digam, acatar sentències del suprem, és a dir, perquè ara en este moment s'acabaren el dia 20 de febrer les al·legacions a l'estudi d'impacte ambiental del projecte del qual la conselleria…, el secretari autonòmic ha explicat que…, bé, que han fet les seues al·legacions.
Esperem que les seues al·legacions -no les conec-, les seues al·legacions siguen suficientment contundents perquè si el procés no s'ha parat en la fase prèvia jurídica, puguen parar-se en la fase esta…, ara ja en el moment que mos trobem.

I dir que, efectivament, tal i com s'ha explicat, pels meus companys, el tema és…, el tema és greu.
És a dir, l'estudi d'impacte ambiental presentat per la consultora Iberia, SA, en nom de l'empresa Capricorn, ens descriu la tècnica d'exploració com a un dels sistemes de prospecció sísmica 3D, mitjançant sondejos acústics, com se dia, entre 259 i 265 decibels, de freqüències entre 10 i 15 quilohertzs, i una capacitat de penetració en sòl marí de fins 100.
000 metres.
A més, indica també que les detonacions dels canons sònics es produiran de forma continuada al llarg de dies i per un període total de mesos.
És a dir, que el tema és greu.

Després, el tema del partiment en les tres fases tampoc l'entenem, tal i com s'ha dit.
És a dir, sondejos acústics, sondejos d'exploració i l'explotació comercial dels pous…, bé, creem que formen part indissoluble d'un mateix projecte i els seus efectes poden ser acumulatius.

Per tant, qualsevol de les tres fases mencionades podrien tindre greus impactes sobre el medi ambient i sobre l'economia de la Comunitat Valenciana en afectar negativament als sectors tan estratègics com el turisme o la pesca.

Per tant, és a dir, executar una de les fases…, si en eixa una de les fases se veu que no hi ha el que se pretén o el que se busca que hi haja allí, no té ningun sentit seguir amb la resta de les dos fases.

Després, cal tindre en compte totes les afeccions que s'han dit sobre les comunitats bentòniques, en especial praderes de posidònia oceànica, fons marins -les dos protegides per directives comunitàries-, els impactes sobre la fauna i avifauna marina per l'acumulació de productes tòxics, els impactes socioeconòmics per les crítiques afeccions a les pesqueries i a la indústria turística.

És a dir, existix un rotund rebuig social, empresarial, institucional a este projecte, i s'han sumat a ell no únicament les Corts Valencianes, que ja va prendre acords per unanimitat, sinó confraries de pescadors, organitzacions socials, ecologistes, ajuntaments, com el de Castelló, o governs autonòmics com el de les illes.
És a dir, s'han sumat a ell.

Per cert, en les illes està, amb la col·laboració del govern autonòmic de les illes, està allò de la marea azul i estan fent una tasca…, el govern de les illes a favor de la marea azul per a intentar evitar que açò se produïsca.
Qüestió que, efectivament, no veien en el Consell de La Generalitat, que simplement s'està escudant o s'està amagant en el tema dels recursos contenciosos administratius, que va fer tant ell com l'Ajuntament de València en el seu moment, i s'està escudant únicament en l'aspecte jurídic, però no té en compte l'oposició social i el dany -repetisc- que açò pot produir a l'economia, al medi ambient, etcètera, etcètera -no tinc temps de més.

Però que no estem veient ací, digam, actuacions contundents per part del govern de La Generalitat, com estan produint-se en Castelló ajuntament o està produint-se -governat pel Partit Popular-…, com està produint-se en les illes, on el govern de les illes està totalment amb tots aquells que s'oposen a este projecte.

I que, per tant, bé, este tipus de qüestions, com vostés saben molt bé, en molts països no es permeten i en altres s'ha demostrat que durant llargs períodes de temps, després que se n'hagen fet, s'han produït importants disminucions en les captures de pesca.
És a dir, que té molts problemes.

I el que el meu grup demana al Partit Popular és que, digam, siga molt més contundent en el rebuig a este projecte que està sent fins ara.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Tiene la palabra.

El senyor Castejón Chaler:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé.
Jo me quedo amb les darreres paraules del senyor Signes, quan mos demana que el Grup Parlamentari Popular o que el govern siga molt contundent.
I jo li pregunte: ¿on estava el senyor Signes, on estava el Partit Socialista quan el 23 de desembre de 2010, precisament el seu govern, el Partit Socialista, en este cas el govern del senyor Zapatero, va aprovar els dos reials decrets a partir dels quals va atorgar estos permisos per a esta investigació d'hidrocarburs, i partir d'aquí mos vénen els problemes?

El que tampoc jo puc comprendre és com en estos moments se mos qüestiona al Consell, en este cas per part del senyor Torró, que ficava en dubte que l'ambigüitat per part del Consell.
.
.
No, no, no, mire, el Partit Popular, el Consell, continuem oposant-mos a este projecte d'investigació i explotació avui igual que el primer dia.
¿O no s'enrecorden que a partir de l'any 2006 ja es va aprovar, no dic a instàncies del Partit Popular, sinó per unanimitat, una proposta en estes Corts en què ja anàvem en contra, precisament, d'estos projectes d'estudis d'hidrocarburs en tot el que és el litoral valencià?
Per tant, és a dir, si en aquell moment hi estàvem en contra, hem continuat en contra al llarg de tots eixos processos.

I no entenc tampoc com el senyor Ponce li pregunta al secretari autonòmic què és el que s'ha fet i què és el que se farà per part del Consell en este tema.
¡Si ho ha explicat perfectament!
, si ha explicat fil per randa tot el que ha fet el Consell i tot el que pensa fer el Consell a partir d'ara.
Jo trobo que a mi m'ha quedat prou clar.
Una altra cosa és que vosté ho compartixca o no ho compartixca.
Per tant, és a dir, jo crec que la postura en este cas del Consell i del Partit Popular està claríssima.
És a dir, no estem en contra de les prospeccions així, perquè sí, ¡no!
, sinó estem en contra de les prospeccions perquè pensem des del primer dia que pot ser una amenaça per als recursos ambientals, turístics, pesquers.
.
.
Tot el que estan dient vostés ara, ¡ja fa temps que ho diu el Partit Popular!
¿O és que vostés quan tiren d'hemeroteca només agafen unes fulles i altres no?

És a dir, jo penso que el que.
.
.
I, a més, hi han havut iniciatives, i algunes defensades per mi, hi han havut proposicions no de llei, a instància de Compromís, en l'últim període de sessions, en el 2012, se'n va aprovar una que era exactament igualeta que nosaltres vam presentar.
.
.
, la vam retirar perquè es va aprovar per unanimitat.
I sempre l'objectiu era el mateix, anar en contra dels estudis.
.
.
, és a dir, del que ara estem discutint.

Per tant, jo trobo que ho tenim de fer tots a una.
El que no pot qüestionar ara és la postura del Partit Popular, que continua sent exactament la mateixa que en un principi.
Diu: «És que n'hi ha ambigüitat».
.
.
¿Com (inintel·ligible) .
.
.
ambigüitat?
¡No cap!
, ¡no cap!
Ho dic claret, claret.
És a dir, nosaltres considerem que és inadmissible que se puguen portar a terme este tipus.
.
.
, el que ara se demana, estos estudis, estes prospeccions, en el que és, afortunadament, com ha dit ja el secretari autonòmic, tot el que és el golf de València.
.
.
, segons l'empresa.
.
.
, evidentment, no li puc contestar a les preguntes que fea el senyor Torró, de per què ha declinat, no ho sé, no ho sé, però, evidentment, ja tenim un problema menys.

Però el tema de les Columbretes, el tema de les Columbretes, el Partit Popular ha estat sempre molt sensible amb este parc marítim.
Mire si és sensible que ja en l'any 2010 l'Ajuntament de Castelló va aprovar precisament una declaració institucional que ja manifestava que.
.
.
, el que era este espai de les Columbretes i tot l'espai circumdant, com a espai lliure de prospeccions petrolíferes.
També, el mateix Ajuntament de Castelló va tornar a aprovar un any després, en aquesta mateixa línia, doncs, també, una altra declaració en què evitava.
.
.
, intentava evitar, qualsevol tipus de prospecció al circumdant del parc.
En l'any 2011, precisament, l'alcalde de Castelló en aquell moment, que és l'actual president de La Generalitat, el senyor Alberto Fabra, també va manifestar clarament, en el que fea referència al patronat de la junta rectora del parc natural, que les prospeccions petrolíferes prop de les Columbretes perjudicarien de forma irreversible la biodiversitat del parc i el sector pesquer.

Pensem que el que véem en aquell moment que les prospeccions, en el cas concret de les Columbretes, podien anar en contra de tot el que era els sectors estratègics econòmics, fonamentalment de la província de Castelló, ho estem veent exactament igual que ara.
Per tant, és a dir, qualsevol cosa que represente un impacte negatiu sobre els ecosistemes, sobre els hàbitats naturals i que també ho estem veient, perquè cada vegada tenim més estudis, un impacte negatiu sobre els mitjans, sobre el medi socioeconòmic, local, inclús provincial, estem radicalment en contra que se puguen portar a terme estes prospeccions.

¿Que se qüestiona l'ambigüitat, avui per avui, al govern de La Generalitat, al govern del Partit Popular?
Jo penso que no n'hi ha lloc que això se puga mantindre.
Si vostés pensen que esta és l'estratègia i que esta és una manera, com fea el Partit Socialista, de demanar allò que ells no van exigir quan tenien la responsabilitat de fer-ho, doncs, bé, doncs, mire-s'ho, mire-s'ho.
És a dir, la mateixa.
.
.
, el mateix que vosté ha dit ara que «anem a demanar-li que siga més contundent», jo penso que los passos que s'han donat.
.
.
, perquè també ho ha dit la consellera quan se va contestar la pregunta el passat ple, és a dir, nosaltres estem en un estat de dret, és a dir, contra l'ordenament jurídic no podem anar, però que som contundents, evidentment, jo penso que ho érem abans, ho érem ara.
És a dir, ho som, siga quin siga el govern que n'hi haja a Espanya, i això no ho fan tots los partits polítics, ¿veritat, senyor Signes?

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor secretario, su turno.

El senyor secretari autonòmic de Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Sí, muchas gracias.

Bueno, vamos a ver, yo, efectivamente, es que la postura del Consell más clara no puede ser.
Se opuso como se tenía que oponer, que es oponiéndose mediante un recurso en el supremo.
Desgraciadamente, ese recurso se ha fallado en contra, y la razón fundamental por la que ese recurso se ha fallado en contra es porque sus señorías los jueces han entendido que.
.
.
, digamos, dar una concesión para prospecciones petrolíficas no comportaba especial riesgo, porque eso era evaluado en el impacto ambiental correspondiente.

Y ahora eso es lo que ha salido.
Y, entonces, ¿qué ha hecho el Consell?
Bueno, pues, ha hecho unas alegaciones, que yo he contado aquí las más importantes, son bastante más amplias, pero, bueno, las cosas más importantes se las he contado a su señoría, pues, francamente duras, pero francamente duras.
Desde pedir que los inspectores sean independientes hasta exigir que.
.
.
, digamos, la distancia a las Columbretes no se tome desde el origen de la tierra, sino desde la zona donde viven, comen y se reproducen y duermen los peces, hasta hablar de que la zona donde se ha.
.
.
, donde se va a hacer la prospección, aunque es la mitad.
.
.
, un poquitín más de la mitad de lo que en principio se había dicho, y, desde luego, eso es bueno, pero sobresale un poquito del área inicial, y eso también se ha alegado.

Es decir, se está alegando todo lo que se puede.
¿Y por qué?
Pues, porque el momento procesal es el que es, y si ahora nosotros queremos evitar que se hagan las prospecciones, lo que tenemos que hacer es unas alegaciones donde se ponga en relevancia todos los posibles riesgos que pueden tener estas prospecciones.
Y eso es lo que hemos hecho, eso es lo que se ha hecho.
Yo repito que les he contado a sus señorías, en términos generales, lo más importante de lo que se ha dicho, pero, naturalmente, las.
.
.
, las alegaciones son más completas y contemplan muchas cosas.

Y yo creo que nadie puede poner en duda que el gobierno de La Generalitat ha protegido y protege lo que son las energías renovables.
Nosotros tenemos un parque de energías renovables en la comunidad, pues, muy considerable, y, efectivamente, es lo que hemos estado protegiendo.
Pero, repito, aquí estamos hablando de una cosa que no es competencia de La Generalitat, que es competencia del estado, que el estado se ha encontrado con unas concesiones dadas, donde el supremo le ha dicho «oiga, usted, en la evaluación de impacto, diga si hay riesgos o no hay riesgos», y, naturalmente, el ministerio de medio ambiente, pues, ha hecho.
.
.
, lo que no puede hacer otra cosa, que es sacar a información pública la evaluación de impacto y recoger todas las informaciones.
Pues, ya veremos cuál es la conclusión en un momento determinado.
Nosotros creo que hemos dicho, con toda dureza, lo que es la opinión del gobierno de La Generalitat y de todos los grupos políticos.

Muchas gracias.
(Pausa)

El senyor Torró Gil:

No, bé, ho dic jo perquè insistixc que podria haver estat ací.
.
.
fent dos preguntes a què tenia dret i he renunciat a elles, per tant, demane un poc de.
.
.
, demane (inoïble) .
.
.

El senyor president:

Señor Torró, en su primera intervención esta presidencia le dejó pasarse 3 minutos 25 segundos y no le dije nada.

El senyor Torró Gil:

Ah, val.

Bé, anem a vore, a mi el que m'agradaria saber, de deveres, és ¿què nassos pensa el Partit Popular sobre les prospeccions petrolieres?
(Veus) No, ho dic.
.
.
, estic parlant molt seriosament, ¿val?
Y no estic parlant del Partit Popular de la Comunitat Valenciana, ¡del Partit Popular!
, que jo m'imagine, que vostés que són tan espanyols igual seran en Madrid que en Canàries que en Ceuta.
.
.
¡Dic jo!
, ¿eh?
, m'imagine que serà aixina.
Llavors, no puc entendre que ací estiguen en contra de les prospeccions i, en canvi, fa a penes set o huit mesos van donar autoritzacions per a prospectar en les illes Canàries, el mateix ministeri, el senyor Soria, que ací només fa que dir que les prospeccions eixes tiren avant, de la forma que siga, igual té.
M'agradaria saber què pensa el Partit Popular d'això.

Clar, perquè jo m'imagine que si tirar bombes sòniques per a conéixer el subsòl marí és dolent, serà dolent en les Columbretes, serà dolent en les Canàries i serà dolent on siga.
.
.
Dic jo, ¿eh?
, pense jo que deu ser així, a la millor és que estic molt errat i pense de forma estranya, però jo crec que el mal, si és mal, és mal per a tots igual, ¿val?

Jo entenc, senyor Sánchez, que demanar que hi haigguen observadors no és oposar-se a les prospeccions.
Jo ho entenc així.
Demanar.
.
.
, oposar-se a les prospeccions és dir: els informes tècnics diuen que açò va a fer molt mal.
La posició de la conselleria davant dels informes tècnics és no a la declaració d'impacte ambiental, no posar-li condicions, perquè si li poses condicions, estàs dient que sí, no estàs dient que no, estàs dient que sí.
.
.
Ací i en Tombouctou, ¿eh?
, senyor Sánchez, no és ací només.
Clar, quan u llig notícies com estes i, a més, no fa falta ni llegir-les, perquè tots hem sentit la consellera, ací, en Les Corts, parlar d'estos temes, ¿val?
, quan la consellera Bonig diu que el Consell no s'oposa a la busca de petroli i gas, quan la consellera Bonig, cite.
.
.
, textualment diu: «Obviamente, no nos oponemos a esa investigación.
Otra cosa es cómo se lleve a cabo la extracción de ese gas y ese petróleo, si finalmente se descubre algo, que ojalá».
.
.
Per tant, explique'ns què fan, perquè no ho entenem, ni jo ni els pescadors ni ninguna de les persones que estem ací que no som del Partit Popular, i m'imagine que les persones honestes del Partit Popular tampoc ho entendran.
.
.
, tampoc ho entendran, ni el sector turístic, que ocupa 220.
000 persones en este país, ni ningú, senyor Sánchez, ¡ni ningú!
.
.
.
, ningú.

I, insistixc, cap, perquè ho permet la legislació, l'alternativa zero, i és dir.
.
.
, des del punt de vista del Consell, una altra cosa és el que faja en Madrid, ja, després, ja, si volen, ja es queixaran en Madrid, però ací, dient.
.
.
, amb tot el que està dient-nos vosté, que estan pegant-li voltes, que hi tenen d'haver observadors, que.
.
.
Si és que és burrada, i vostés ho diuen.
¿Per què no diuen que no?
¡Ja està!
, ¡punt!
No posen condicions, ¡no!
, i ja vorem què diuen en Madrid, però ací complixen el que estan dient, el que va dir el senyor Cotino, que li recorde les coses que dia.
.
.
, per exemple, i això, i ara ja sí que estic acabant, senyor president, m'agradaria saber, perquè, quan va anar el senyor Cotino a la junta de.
.
.
, de.
.
.
, de les Columbretes, va dir que s'havia creat una comissió del coordinació.
¿Existix encara eixa comissió de coordinació?
¿Quantes voltes s'ha reunit?
Perquè aleshores va dir que es reunia una volta a la setmana, que estava en gabinet de crisi, ¿val?
, que (inintel·ligible) .
.
.
, a penes havien eixit del fòrum i estava reunit en gabinet de crisi.
Ara m'agradaria saber si existix eixa comissió i si es reunix.

I pregunte, i pregunte, i a vore.
.
.
, tindrà de contestar vosté, com a responsable del Partit Popular: si en 2006 es podia exigir al govern la paralització de qualsevol projecte que implicara la realització de prospeccions petrolíferes, ¿per què en 2014 no es pot exigir al govern que paralitze qualsevol projecte que implique la realització de prospeccions petrolíferes?
¿Què canvia del 2006 al 2014?
¿Canvia que en la presidència del govern està Rajoy i abans estava Zapatero?
Perquè si eixa és la raó, jo de vostés me n'aniria a ma casa, perquè.
.
.
, però no per res, per vergonya.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

También otro turno, tres minutos.

El senyor Ponce Guardiola:

Bien.
.
.
Bueno, sí, parece clara la postura del Consell, por lo menos sobre el papel, ¿eh?
, pero lo que ha quedado claro también es que la oposición desde el Consell respecto al proyecto, y en Madrid, no es la que era hace tres o cuatro años, ¿eh?
, y eso es lo que le está pidiendo la sociedad valenciana, en general, ¿eh?

El otro día, el presidente de la cofradía de pescadores de Denia decía: «Bueno, pues, si.
.
.
, mira, si se acaba la pesca, me tendré que ir a buscar trabajo.
» Y dice: «Pero, ¿dónde?
¿Al hotel?
¿Al restaurante?
¿A.
.
.
?
No, es que si me quedo sin pesca, me quedo sin.
.
.
, no habrá restaurantes ni habrá hotel ni habrá donde poder trabajar.
»

O sea, la importancia para la socioeconomía de todos los municipios costeros, ¿eh?
, es fundamental, y no entendemos esta postura, porque es, como poco, tibia, ¿eh?
Yo ya le he dicho que en 2006 se podía haber hecho alegaciones a esto y el ayuntamiento no movió un duro, el Consell no movió un dedo, ¿eh?
, y.
.
.
, y.
.
.
, bueno, y no sabemos si es porque, de alguna forma, pues, lo que he comentado yo antes, nos oponemos sobre el papel, dejamos que la cosa vaya para alante, nosotros hemos dicho que no, y luego ya veremos.
No, han de ser una oposición tajante.

Y le he preguntado que qué más se va a hacer, porque, sí, que manden el escrito de la resolución de las Cortes diciendo que nos oponemos a las.
.
.
, esto, no creo que sea toda la fuerza que se pueda hacer, ¿eh?
Yo insisto en que, si la sociedad valenciana está, en su mayoría, en contra de esto, el gobierno ha de ser absolutamente contundente, y le toca liderar la oposición frente al gobierno de Madrid, ¿por qué no?
, ¿por qué no?
, ¿porque sean del mismo color?
Entonces, ustedes, ¿qué gobiernan, para su partido o para la población?
 Se exige un poco de coherencia y un poco de responsabilidad y hasta de dignidad por parte de los gobernantes, porque si no ¿para quién están gobernando?
¿Para compañías eléctricas, que lo que acabamos diciéndole siempre, o para la banca?
¿Para ellos todo y para la población nada?
Es que es terrible, porque si esto se lleva hacia adelante se habrá permitido, por activa o por pasiva, me da igual, pero se habrá permitido por parte del gobierno valenciano.
Y no hay derecho a que esta hipoteca siga estando ahí.

Decían que si el valor del lucro cesante y todas estas cosas.
En estas primeras fases se van a gastar unos ciento de miles de euros como mucho, después de los bombardeos estos que hemos comentado que, insisto, cada uno de sus cañonazos equivale a una potencia sonora de un millón de bombas atómicas.
Y lo vuelvo a decir y lo volveré a decir tantas veces como haga falta.

Eso lo podemos evitar, eso puede empezar en octubre.
¿Y de qué forma?
Haciendo una declaración de impacto ambiental negativa.
Y eso lo puede hacer el Ministerio de Medio Ambiente, aplicando el principio de precaución y todo el conocimiento que tenemos y todo el conocimiento que no tenemos, sobre todo el que no tenemos.

El tema de las fallas es fundamental y eso se ha estado viendo.
¿Qué garantía técnica puede haber después de que se haya autorizado utilizar el Castor y luego resulta que no estaba previsto que hubiera allí movimientos sísmicos?
Ah, es que no nos acordábamos que había fallas, porque sobre el papel sí que estaban.
Es incomprensible, es incomprensible.

Por tanto, aplicando el principio de precaución, y además lo que le he dicho, le dejamos un legado a nuestros hijos y nietos y biznietos, que seguro que dentro de 50 y 100 años habrá tecnología mucho más inocua para poder sacar ese petróleo y no hace falta acabar con todos los recursos ahora.

Por tanto, esperemos que eso, alguna nueva postura, alguna nueva acción por parte del gobierno valenciano.
Nosotros hemos presentado una proposición no de ley pidiendo exactamente eso, una declaración de impacto ambiental negativa en Madrid.
Y a ver si es verdad que el gobierno valenciano reclama y exige esto y, bueno, otro tipo de acciones que, le insisto, si ustedes lideran el pueblo valenciano…

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…estará con ustedes y si no estarán demostrando que están gobernando contra el pueblo valenciano.

Gracias.

El senyor president:

Turno para el señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Moltes gràcies, senyor president.

S'ha fet una pregunta de dir, ¿què pensa el Partit Popular sobre estes prospeccions?
N'hi ha dos veus, que són les que màximes veus autoritzades, sobre què pensa el Partit Popular sobre les prospeccions, ara me referiré a elles.
Perquè vosté, senyor Sánchez, el que està fent ací és un revestiment per a que no se puga aplegar al fons del que realment pensa el Partit Popular, que és tirar endavant amb este projecte passe el que passe.

I per què dic això?
Mire, el dia 12 de febrer de 2014, fa poques setmanes, el ministre Soria, en Los Desayunos de la Ser, parlant del tema de les prospeccions de les que estem parlant i d'altres zones l'estat espanyol diu: «Si hubieran sería muy bueno para España; si hay gas también, porque tenemos una dependencia de importación de hidrocarburos de más de 99% de nuestro consumo.
» És a dir, ell ho té molt clar, és a dir, almenys el Partit Popular, el Govern d'Espanya del Partit Popular en este tema ho té clar, va avant i va avant no perquè estiga lligat per dos reials decrets lleis sinó perquè creu com expressa el ministre Soria.
I els socialistes valencianes no estàvem en el Consell de Ministres quan s'aprovaren en 2010 eixos dos reials decrets lleis, senyor Castejón, no hi estàvem.

Ací, en estes Corts, sempre hem votat en contra de les prospeccions petrolíferes i ací estem en les Corts Valencianes, no estem en un altre àmbit.
També la consellera Bonig, s'ha llegit literalment per part del senyor Torró el que va dir respecte a una pregunta parlamentària, que tant de bo este procés seguirà avant i tant de bo se poguera trobar petroli o gas en les prospeccions.

Això és el que pensa el Partit Popular.
I vosté ho està ací revestint, el que pensa el Partit Popular i l'actuació conseqüent amb el que pensa el Partit Popular, revestint-ho per a que ací passar de la compareixença i fins a l'altra que la consellera no vinga i vinga vosté.

Vostés no estan sent contundents, en absolut.
Vostés estan intentant marejar, dissimular, estan intentant d'alguna manera el que acabe de dir, és a dir, este tema, diem, revestir-lo, perquè si no vostés hagueren fet com han fet les illes, que fins i tot s'ha desplaçat a Brussel·les una delegació del govern de les illes del Partit Popular, s'han entrevistat amb el comissari europeu de Medi Ambient, amb Potocnik, per a expressar-li el malestar i l'oposició de l'executiu balear i de diverses organitzacions a les prospeccions per a buscar hidrocarburs.

Vostés això no ho han fet.
Vostés han fet el mínim que podien fer i me faltarà vore les al·legacions que han fet, però, bé, només faltava que no al·legaren.
És a dir, que vostés estan fent allò mínim possible per a que açò passe desapercebut i vostés no tinguen ningun enfrontament, com sempre i en tots els temes, amb Madrid i en este cas amb el ministre Soria.
És el que vostés estan fent.

I, repetisc, el Partit Socialista del País Valencià en este tema ací ha estat sempre, sempre en contra, sempre.
I en les votacions per unanimitat s'han mostrat.
Repetisc, nosaltres no estàvem en el Consell de Ministres de l'any 2010.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Castejón Chaler:

Simplement clarificar-li.
Aplique les mateixes paraules del senyor Signes.
De la mateixa manera que no estaven vostés, se referix als socialistes valencians, el Partit Popular tampoc, tampoc, evidentment.

I, insistisc, continuem sent el mateix de contundents quan governava el Partit Socialista que ara que governa el Partit Popular.
Si vostés no ho volen reconéixer, mire, només cal repassar cada una de les actuacions que es poden portar a terme i punt.

El senyor president:

Gracias, señor Castejón.

Su turno, señor secretario autonómico.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Vamos a ver, permítanme que no esté de acuerdo, es decir, hay dos posturas.
Una sale a información pública la DIA y decir «no» y punto.
Pero eso la verdad es que sirve para poco, porque ese «no« tiene que venir apoyado de razonamientos técnicos que aconsejen las cosas que hay que adoptar para que no se produzcan daños en la fauna y en todos los problemas.
Y eso es lo que se ha hecho, eso es lo que se ha hecho, efectivamente.
Y, por lo tanto, que se ha alegado a la declaración de impacto, naturalmente; que la alegación es contundente, pero muy contundente, evidentemente.

Y lo que su señoría dice, «es que han dicho que unos observadores independientes».
En el caso de que se apruebe, es decir, en el caso de que se apruebe pedimos, además, que los señores que comprueben que no se están produciendo daño sean señores independientes de la universidad y de esta… (Remors)

Yo es que creo que es lo que procede hacer en estos momentos.
Es que el Consell hizo en su momento lo que tenía que hacer, que es oponerse.
Lo mandó al supremo, el supremo ha contestado.
Y, repito, que no era el momento de rechazar ese proyecto, porque era la declaración de impacto donde había que comprobar, eso es lo que ha dicho el supremo, que era la declaración de impacto donde había que comprobar si habían o no afecciones.

¿Y qué ha estado haciendo el Consell exactamente con la misma postura de siempre?
En la declaración de impacto está diciendo que todo aquello que en su opinión hay que hacer para que efectivamente no se produzca esas afecciones.
Si de ahí resulta que con la información que ha hecho en la información pública con las alegaciones que ha hecho el Consell no se pueden hacer las prospecciones, pues que no se hagan.
Y si se hacen que sea con la seguridad de que no se producen, efectivamente, esos daños a la fauna y a los demás elementos de la comunidad.

Y eso es lo que se ha hecho y ese es el momento procesal.
Y yo creo que no se puede hacer otra cosa.
Y eso demuestra la rotundidad del Consell en la oposición al tema.
Es decir, utiliza todos los medios que la ley, todos los medios que la ley le permite para asegurar que no se producen daños en la fauna y en los demás elementos.
Eso es lo que se ha hecho y eso es lo que se está haciendo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor secretario autonómico.

Con esto damos por concluido el punto número 2 del orden del día.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, que fa el secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyor Victoriano Sánchez-Barcáitztegui Moltó, per a informar sobre l'activitat que es desenvolupa al centre hípic Las Palmas, ubicat a diferents parcel·les de la carretera Torrent-Montserrat, a la partida Casa de los Giles de Torrent, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 73.
609), a la qual s'acumula la compareixença sol·licitada, a petició pròpia, pel secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient (RE número 77.
764) i la pregunta número 1.
142 formulada pel diputat senyor Josep Maria Pañella Alcàcer (GP Compromís) a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient (RE número 75.
274, BOC número 219)

El senyor president:

Pasamos al punto número 3, que es la comparecencia de la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, para informar sobre la actividad que se viene desarrollando en el centro hípico de Las Palmas, ubicado en varias parcelas de carretera de Torrent-Montserrat, en el kilómetro 7,4, en la partida de Casa de Giles de Torrent, solicitada esta comparecencia por el Grupo Parlamentario Socialista.
La vamos.
.
.
, como hemos dicho al principio de la comisión, se va a adjuntar a la pregunta número 1.
142, formulada por el diputado José Maria Pañella por el mismo motivo.

Con lo cual…

El senyor Pañella Alcàcer:

Una qüestió d'ordre, senyor president, d'aclariment.

Com ho substanciem, perquè la substanciació de la pregunta és diferent de la substanciació de la compareixença?
Aleshores, la pregunta és si se considera com si fóra la compareixença dins de la compareixença, exactament igual?
¿Anem a fer-ho així?

El senyor president:

Lo que ha dicho usted es lo correcto.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, era per aclarir-ho.

El senyor president:

Tiene la palabra, señor secretario autonómico, don Victoriano.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muchas gracias.

Comparezco ante esta comisión para informar sobre la actividad del centro hípico Las Palmas de Torrent.
Ahora bien, el hilo argumental que resulta necesario seguir debe tener en cuenta que sobre esta actividad concurren diversas competencias materiales e institucionales que conviene tener claras.

La conselleria es competente para otorgar o no la declaración de interés comunitario sobre esta actividad.
El Ayuntamiento de Torrent es competente para conceder o no la licencia ambiental y las licencias urbanísticas que correspondan, así como para incoar los expedientes de restauración de la legalidad y sancionadores en dichas materias.
Y la conselleria tiene competencias para actuar en materia de disciplina urbanística, allí donde no haya actuado el ayuntamiento.

A este respecto hay que tener en cuenta que el caso que nos ocupa se han abierto distintos expedientes, licencias de obras, expedientes de restitución de legalidad, sancionadores, etcétera, por el Ayuntamiento de Torrent, como responsable de las autorizaciones ambientales y urbanísticas en su término municipal y a los que voy a referirme tangencialmente.
Mientras la conselleria, en el ejercicio de sus competencias, ha abierto dos expedientes diferentes: uno para tramitación de la declaración de interés comunitario y un expediente de restauración de la legalidad urbanística sobre aquellos aspectos en los que no ha intervenido el ayuntamiento.

Vamos por partes.
Desde la perspectiva de la conselleria debemos partir de la solicitud de interés comunitario presentada por los representantes de la mercantil Centro hípico Las Palmas, con fecha 27 de julio de 2012, para legalizar un centro hípico instalado en suelo no urbanizable del término municipal de Torrent, parcela 127 del polígono 48, del catastro de rústica del termino municipal, y cuya tramitación se inició por el servicio territorial de Urbanismo de Valencia, de acuerdo con el procedimiento establecido.

Se trata de un centro ecuestre de uso público destinado al albergue de equinos, a la enseñanza de equitación, desarrollando todo tipo de actividades relacionadas con la monta, el entrenamiento de doma clásica, paseos, etcétera.
La instalación tiene capacidad para albergar unos 40 caballos en régimen de estabulación, así como las instalaciones necesarias para la práctica de la actividad, pistas de aprendizaje, boxes, almacenes, servicios, etcétera.

En el marco del procedimiento de la declaración de interés se solicitó informe al Ayuntamiento de Torrent, que lo emitió favorable en febrero de 2013.
Asimismo, en febrero de 2013, el jefe del servicio territorial de Urbanismo de Valencia admitió a trámite la solicitud, si bien, como señala la Ley 10/2004, del suelo no urbanizable, ello no prejuzga el sentido de la resolución definitiva que se adopte.

Posteriormente, en mayo de 2013, se publicó anuncio de la información pública de la declaración, recogiéndose distintas alegaciones.
Y se han recabado informes a distintos centros gestores, departamentos de carretera, tanto de la conselleria como de la diputación, servicio territorial de Medio Ambiente, Confederación Hidrográfica del Júcar, servicio de Infraestructura Verde y Pasaje, servicio territorial de Agricultura, sección de Producción Animal, etcétera.

A este respecto cabe decir que no se han emitido informes desfavorables por parte de los organismos que han intervenido en el expediente, aunque se han establecido condicionantes en alguno de los informes y que, en el caso de que fuera favorable la resolución del Adic, habrían de tenerse en cuenta por parte del ayuntamiento a la hora de otorgar o no licencia ambiental necesaria para el funcionamiento de la actividad.

En estos momentos, el expediente se encuentra casi ultimado, en fase de elaboración del informe propuesta de resolución, que será posteriormente elevado a la consellera y que determinará la concesión o no de la declaración de interés comunitario.

Ahora bien, al margen de la solicitud y tramitación de esa declaración, en septiembre de 2012 tuvo entrada en esta conselleria la primera de varias denuncias presentadas por vecinos de la zona contra el citado centro hípico y el desarrollo de su actividad, motivo por el cual se procedió a la apertura del expediente de disciplina urbanística 91/2012, en la Dirección General de Evaluación Ambiental y Territorial de esta conselleria.

Las denuncias se referían tanto a la parcela en que se ubica el centro hípico, que es la 127, como a las lindantes 126, 148 y 168 del mismo polígono, señalando no sólo la actividad sin licencia municipal, sino la realización de diversas obras carentes de permiso del ayuntamiento, por lo que la primera actuación de la conselleria fue, como siempre se hace, requerir al ayuntamiento información sobre los extremos denunciados.

En este sentido, a raíz de la información recibida, se solicitó ampliación de la misma al ayuntamiento.
Se realizó una inspección de las instalaciones.
Y se recibieron diversas alegaciones, tanto del denunciado como de los denunciantes.

De toda la información recabada, cabe concluir que la actividad desarrollada en la parcela 127 está en trámite de posible legalización mediante tramitación de una declaración de interés comunitario y, en su caso posterior, la licencia ambiental, que es competencia municipal.

El ayuntamiento, con anterioridad a la presentación en esta conselleria de la primera de las denuncias, procedió a la apertura de un expediente de restauración de la legalidad ambiental por actividad ejercida en el centro hípico, en la parcela 127.

Respecto a la valla de sesenta metros cuadrados existente en la misma parcela, según los denunciantes sin licencia de obras, el Ayuntamiento de Torrent incoó un expediente de restauración de la legalidad urbanística.

Las parcelas 126 y 148 sí disponían de licencia de obras, concedidas por decreto de alcaldía 3.
372/2010.
Y la comprobación de la correcta ejecución de las mismas corresponde al ayuntamiento.

Sobre la parcela 168, y tras la apertura de un nuevo expediente municipal, se tramitó la pertinente licencia concedida por decreto 1.
231 de 2013, el control de cuyas obras corresponde también a la administración local.

Así, cabe volver a recordar que, en materia urbanística, el ejercicio de las potestades administrativas de protección de la legalidad urbanística es concurrente entre ayuntamientos y Generalitat.
Por tanto, iniciados expedientes urbanísticos por parte del Ayuntamiento de Torrent, la conselleria debe respetar el ejercicio de sus competencias.
En cualquier caso, de la información recabada al ayuntamiento, permitía la continuación de la actividad en tanto se legalizara la situación, cuya tramitación estaba en marcha.

Ahora bien, con fecha 9 de septiembre de 2013, el director general de Producción Agraria y Ganadería, de la conselleria de agricultura, dictó resolución por la que se ordenaba el traslado de los animales -43 caballos- a otras explotaciones registradas y el cese de la actividad pecuaria, por no haberse inscrito en plazo la instalación en el Registro de Explotaciones Ganaderas de la Comunidad Valenciana.

Ante esta situación, el ayuntamiento dictó resolución de cese de actividad, decreto 2.
878 de 2013.
Y en la misma fecha resolvió un expediente sancionador, imponiendo una sanción pecuniaria de cincuenta mil euros.

En definitiva, se trata de un tema sobre el que concurren distintas administraciones y distintos ámbitos competenciales y que ha dado lugar a varios expedientes, tanto municipales como autonómicos.

Por lo que se refiere a la conselleria, el expediente relativo a la solicitud de declaración de interés comunitario, como les he dicho, está próximo a su finalización.
Y, en virtud de su resultado y de la concesión o no de la licencia ambiental por el ayuntamiento, se resolverá el expediente de disciplina urbanística incoado por la Dirección General de Evaluación Ambiental y Territorial de esta conselleria.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor secretario.

Turno para el portavoz del Grupo Socialista, señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Sí.
Gracies, president.

Efectivament, estem parlant d'un centre d'equitació amb prop de quaranta cavalls.

La primera denúncia se fa el 4 de juny de 2012 per no tindre la llicència ambiental, i la fan els veïns de Mas de Gilés que s'han queixat, doncs, d'una sèrie de problemes que genera esta activitat a eixe grup de cases que està al costat, en la parcel·la contigua amb el centre eqüestre: males olors, etcètera, etcètera.

Però cal tindre en compte que este centre d'equitació està funcionant més de quinze anys sense cap tipus de llicència i de forma il·legal.
Quinze anys.

En 2012 se fa la primera denúncia que, efectivament, tal com s'ha dit, després de molts problemes.
.
.
Perquè ací també hi han denúncies al Síndic de Greuges.
En concret, n'hi ha una denúncia al Síndic de Greuges en la qual el 24 d'octubre de 2013 el Síndic de Greuges reconeix als veïns i insta l'ajuntament a fer part del que els veïns demanen.

Però, dins de tot este tema, me quede en això que vosté, efectivament, ha comentat; és a dir, és en l'ordre del Consell de tancament de l'activitat de l'hípica per ser il·legal i el trasllat dels cavalls al lloc on corresponga.
I me quede també.
.
.
Efectivament, és conselleria d'agricultura qui ordena el cessament total de l'activitat pecuària, al mateix temps que realitza el trasllat a altres explotacions registrades de tots els animals que alberga.
La conselleria d'agricultura dóna un termini d'un mes als titulars de l'explotació per al tancament.

En la mateixa resolució, també, s'informa al centre eqüestre que, si en el termini d'un mes no complix esta ordre, se li imposarà una multa coercitiva de fins tres mil euros, sense perjudici d'altres sancions que pogueren ser aplicables.
Els requeriments posteriors podran suposar, a més, increments de la sanció d'un 20% en cada requeriment posterior.

La resolució de la conselleria d'agricultura, de què estem parlant, té data de 9 de setembre de 2013.
Per tant, evidentment, ha passat més d'un mes.
És a dir, ha passat.
.
.
, 9 de setembre de 2013.
.
.
, doncs, setembre, octubre, novembre, desembre.
.
.
, doncs, ha passat mig any, ha passat més d'un mes, per tant, ha passat mig any.

Jo voldria saber quines són les actuacions que el Consell ha pres al respecte.
Perquè me consta que el centre hípic continua funcionant i, per tant, no s'ha fet cas del tancament de la conselleria d'agricultura.
Per tant, ha passat mig any, el termini que se li donava era un mes; i, per tant, vull saber quina és la següent actuació que ha fet el Consell respecte al tema del no acatament del tancament.

Vull saber també si la multa de tres mil euros que se li imposa pel Consell si li consta -no sé si li constarà-, si és una multa que està pagada.

I si li consta també que hi han hagut altres sancions posteriors, en la mesura si de cas esta no haguera estat pagada.

És a dir, que m'aclarisca en este moment, el dia d'avui, d'esta ordre del Consell respecte al tancament i la multa, a dia de hui.
Perquè vosté s'ha parat en el moment en què el Consell dicta l'ordre.
Per tant, eixe és un tema que m'interessa.

Després, també, doncs, bé, Torrent, efectivament, com molt bé ha explicat, arran d'este tema, posa una sanció el 7 de novembre de 2013, una sanció de cinquanta mil euros a l'hípica.
Vosté no és qui per a contestar-me, hauria de ser l'Ajuntament de Torrent, però també m'interessaria saber si l'Ajuntament de Torrent ha cobrat eixos cinquanta mil euros o no els ha cobrat.
M'interessaria saber-ho, però crec que vosté no pot contestar-me perquè no és competència del Consell.

Efectivament, el decret de l'Ajuntament de Torrent se firma setmanes després de la notificació de la conselleria d'agricultura -el que hem parlat abans, que ordenara el tancament- i un dia després que el Síndic de Greuges avisara de possible delicte d'inacció a l'ajuntament de Torrent i després que el jutjat número 3 de Torrent obrira diligències penals per la possible comissió d'un delicte mediambiental, tant a l'hípica com a l'ajuntament per permetre l'activitat no legalitzada.
Jo voldria que també m'explicara com està el tema en el jutjat número 3 de Torrent, si és que té coneixement d'esta qüestió, i.
.
.

Després, respecte al tema de la declaració d'interés comunitari que, efectivament, vosté ha comentat, ha comentat que, bé, d'ací poc sabrem si sí o si no se dóna la declaració d'interés comunitari a l'hípica.
¿De quina forma això pot, digam, condicionar -no sé si és competència del Consell o és competència compartida o és competència de l'ajuntament-, pot condicionar el que és la Masia de les Palmes -la Masia de les Palmes que està ubicada.
.
.
, la parcel·la 117 del polígon 48 de Torrent, i que figura entre la relació d'elements considerats com elements estructurals del paisatge de caràcter local, assenyalats en les zones urbanístiques del pla general de Torrent?
Perquè això condicionaria la distància d'esta masia catalogada al centre hípic.

La pregunta és, ¿vostés també, en tots els estudis que està fent el Consell per a la declaració d'interés comunitari, estan tinguent en compte este cas particular, el de la masia?
M'agradaria que me contestara també.
I que me constestara si, efectivament, si ho coneix i si ho sap -que sé que és complicat-, quina és la distància que en el que hi haja elaborat de la declaració d'interés comunitari se marca entre la masia i el centre hípic.

Bé, este tema és complicat.
És a dir, estem parlant d'acumulació de fem de cavalls en les parcel·les contigües.
Estem parlant d'abandonament de residus de plàstic utilitzats en les pistes del centre hípic.
Estem parlant de l'existència d'una fossa sèptica insuficient i amb problemes.
Estem parlant de no senyalització dels punts d'abastiment d'aigua no potable, amb la qual cosa qualsevol podria beure allí i estar bevent aigua no potable.
.
.
Açò és de l'Ajuntament de Torrent, no estic inventant-m'ho jo, el mateix Ajuntament de Torrent qui està reconeguent totes eixes circumstàncies de l'hípica, i a més de constatar una sèrie de deficiències funcionals o incompliments normatius més que té esta hípica.

Aleshores, a més que també el centre hípic se troba -i això sí que li afecta a vosté- recollit en el nomenclàtor d'activitats qualificades, el Decret 54/1990, de 26 de març, del Consell de La Generalitat, en diversos epígrafs.
Per tant, este tema també els toca a vostés en la mesura que és una activitat qualificada, és una activitat qualificada.
Jo vull que me conteste si això també ho han tingut en compte a l'hora de la imposició de la sanció i de l'ordre de tancament per part de la conselleria d'agricultura, o no han tingut en compte que és una activitat qualificada que figura en el nomenclàtor en diferents epígrafs.

Evidentment, des del moment que se demana la declaració d'interés comunitari és perquè l'hípica està ahí ja, quinze anys, ubicada en sòl no urbanitzable, comú, agrícola i de secà.
Quinze anys.
Un temps suficient, molt més que suficient, com perquè el Consell havera pogut actuar sobre este tema, del qual està tinguent moltes queixes ja molts anys dels veïns que envolten el centre hípic.
És a dir, ha fet alguna cosa en estos anys el Consell, davant d'una hípica -digam- ubicada en sòl no urbanitzable d'ús agrícola de secà?
Eixe tema també és important.
I bé, me'n passe ja, i res més.
De moment, això.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

M'agradaria que me.
.
.
Senyor secretari autonòmic, no sé si.
.
.
Com no pren nota, supose que ho tindrà en el cap.
(Se sent una veu que diu: «Tendré que acordarme.
») Val, gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor secretari autonòmic, jo sí que he pres notes, he anat prenent notes de totes les seues explicacions, i començaré pel final.
El 9 de setembre la Direcció General de Producció Agrària ordena el trasllat dels animals i el cessament de l'activitat.
S'ha produït?
La pregunta, perquè clar, anem a vore, ací vosté ho ha presentat tot com si era un procés tot normal.
Vull dir, se demana, se fan les al·legacions, no, no, no, no es tan normal.
Perquè esta activitat porta díhuit anys funcionant.
Per tant, açò que me diu està ja fora de lloc d'entrada.
Les excuses que és que és un procés complicat, que participen moltes administracions, el senyor Signes ho ha dit, com en qualsevol altra activitat qualificada.
Exactament igual que qualsevol altra activitat qualificada.
El procés és el mateix, aleshores no entenc eixa complexitat tan gran, perquè clar, jo sí que puc entendre que una activitat estiga anys, perquè un pot saber, no saber.
Però és que portem molt de temps ja amb denúncies.
I si una cosa ha quedat ben clara és la passivitat voluntària de l'administració local i autonòmica.
I això té un nom legalment.
Almenys a partir del moment que se li posa a vosté -a vosté perquè és el que representa ací la conselleria- se'ls posa a vostés en coneiximent del fet.

Per tant, anem a vore si.
.
.
Jo crec que li demane un poquet més de seriositat.
No me conte només l'expedient.
No, és que està.
.
.
No, perquè al final jo.
.
.
Diu.
.
.
, sé que hi han diversos apartats, perquè açò no comença ara.
Esta empresa en el seu moment ja va demanar la declaració d'interés comunitari, i des de la mateixa conselleria se li van demanar complementar la documentació que havíem presentat.
O siga que ja era incorrecta.

I estic parlant de molt més abans de la denúncia esta.
I, com no la van presentar, va caducar.
Aleshores, jo, com supose que vosté té tota la informació, la primera pregunta és: què era el que no va presentar?
Quines coses no va presentar i eren necessàries a esta empresa?
Perquè potser ahí radica tot el problema.
Jo no sé si està en condicions d'obtindre eixa documentació complementària que se li va demanar, o no.
I eixa és la pregunta que jo li faig.
La segona.
La primera era allò, si encara està funcionant, si s'ha produït el trasllat dels animals, perquè si no, també seguix havent una passivitat excessiva per part de la conselleria, i també l'ajuntament, però és que la conselleria ha dictaminat, vosté també ho ha dit ací.
Per tant, hi ha una qüestió clara.
Quins són els documents que faltaven?
Perquè ja se va donar la caducitat per no presentar-los, però quin és el que ho va motivar?
Eixa és la qüestió.

Després me diu, basat en el tema més actual, que.
.
.
Bé, m'ha donat a entendre -o he entés jo, perdone, canvie l'expressió, he entés jo de la seua explicació- que van a elaborar la proposta de resolució i amb la proposta de resolució, si no hi han informes desfavorables -cosa que vosté ha dit- entenc que se va a ser positiu.
Entenc, entenc, ja dic, interprete jo.
Li pregunte, perquè clar, sí que hi han condicionants, però els condicionants se donen.
.
.
Bé, els condicionants se poden donar en una declaració positiva.
Simplement se dóna positiva condicionada que se complixquen un.
.
.
Per tant, ja és positiva.
Quins són els condicionants que hi han?
Perquè això és documentació que vosté ha de disposar d'ella.

Perquè jo me temo que això està fet ja.
Me tem, i si m'equivoque, tant de bo.
Ací s'han presentat múltiples.
.
.
, el que li dic, vaig a documentar, perquè des de juny de 2012 hi han hagut actuacions.
Perquè hi han hagut actuacions, però incompletes sempre, perquè clar, el 26 de juliol el tècnic de la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació fa una acta d'inspecció, dient que es comprova la presència de 43 equins, comprovant que no se disposa de declaració d'impacte ambiental, i se procedix a immobilitzar cautelarment els animals de la instal·lació.
No, els animals en cap moment s'immobilitzen.
Se procedirà a manar la immobilització, però no se comprova absolutament res que se complixca.
Estic parlant de juliol del 2012.
En agost de 2012 s'informa pel director territorial Miguel Ángel Casanova Mendoza que no consta cap inscripció en el registre d'explotacions ramaderes de la Comunitat Valenciana.
3 d'agost de 2012.
Vosté me diu que en setembre de 2013 se procedix a ordenar el trasllat dels animals i cessament de l'activitat per esta causa.
Perdone, eixa causa se constata en agost del 2012.
Quinze mesos abans de prendre esta decisió, eixa resolució -supose que seria- de la mateixa Direcció General de Producció Agrària.
Quinze mesos per a prendre una resolució.
24 de juliol de 2012 emet informe el cap de la unitat tècnica de llicències de l'ajuntament, també verificant que no hi ha llicència ambiental, i advertix que en quinze dies es podrà ordenar la clausura de l'activitat sense més tràmit.

Des del 24 de juliol del 2012 eixos quinze dies s'han convertit en.
.
.
Quinze mesos?
Justet.
Quinze mesos.
O siga, això del còmput cronològic no.
.
.
Les unitats cronològiques no les tenim molt clares.
De quinze dies passem a quinze mesos.
El 31 de juliol de 2012 la Unitat Jurídica de Disciplina Urbanística emet informe dient que no disposa de les autoritzacions municipals i autonòmiques oportunes.
El 16 d'agost Vicente Granel Ivorra, cap del Servei de Sanitat i Benestar Animal, de la Subdelegació General de Protecció Agroalimentària de la Direcció General de Producció Agrària i Ramadera de la Conselleria de Agricultura, requerix la inscripció en el registre d'explotacions.
Costa el procés este.
4 de setembre, l'ajuntament decreta que se procedixca a regularitzar la seua situació, donant-li tres mesos.
De quinze dies que havien donat, ara se renova i se donen tres mesos més.
Ahí la pregunta és òbvia: com és possible que avui seguixca obert i sense legalitzar.
No dic obert, dic al mateix temps obert i sense legalitzar.
I li reitere la pregunta: què ha passat en l'odre d'immobilització cautelar dels cavalls?
Què ha fet la conselleria a partir d'haver comprovat les actes (inintel·ligible) .
.
.
de les ordres?
Quines accions han dut a terme també en relació a l'ajuntament?
Vosté ha dit que és de diverses administracions.
Efectivament, de diverses administracions.
Però, és que la cosa és més greu.

Jo li vaig a fer també altres preguntes: la Llei 6/2003, de 4 de març.
.
.
, perquè jo entenc que tret d'alguns -com ha dit- condicionants, potser té moltes possibilitats de ser positiu, marca unes distàncies.
La Llei 6/2003, de 4 de març, de ramaderia de la Comunitat Valenciana marca unes distàncies de seguretat sanitària, que després estan modificades pel Reial decret 804/2011, de 10 de juny.

La pregunta és clara: les denúncies que hi han diuen que no les complixen.
Jo li pregunte a vosté: se complixen, perquè si no, això podia ser una dada important a l'hora de donar la declaració d'interés comunitari o no.
Ací s'afirma taxativament que no respecta cap de les distàncies de seguretat sanitàries establides per la legislació.
Però, no és prou això que jo tinc ací un correu de persones denunciants, que diuen que des del mes de juliol no s'ha fet cap inspecció.
Este correu és de fa molt poquet.
Que la direcció territorial no els ha permés l'accés a l'expedient, ni els atén per a donar informació.
Que des de la conselleria se'ls diu que tenen mitjans per a fer complir l'ordre de cessament.
Això m'ho diuen.
I jo li pregunte si tot açò és real.
Això m'ho afirmen persones denunciants.
Ja li he parlat del tema de les distàncies, que seria determinant per a la declaració d'interés comunitari, perquè afirmen que les parcel·les son limítrofs a una altra instal·lació d'hípica, la qual cosa la llei no permetria, per seguretat dels mateixos animals.

Per tant, crec que hi ha un munt de preguntes a contestar en este tema, perquè clar, és molt bonic.
.
.
Se li ha imposat una sanció de 50.
000 euros.
L'ha pagat?
Perquè imposar una sanció i no fer després.
.
.
Si estem igual que les ordres de desallotjament dels animals o la primera que era de paralització dels mateixos animals, i resulta que no es fa absolutament res després per comprovar si això ha passat.
.
.
O si diu que la mateixa conselleria no té mitjans per a comprovar-ho, jo li faig açò, són afirmacions, aquelles que faig jo com a preguntes personals, altres li les transmet ací, forme simplement un pont entre persones denunciants que s'han dirigit a nosaltres i ens diuen que esta és la situació, i per tant espere que ens aclarixca quina ha sigut l'actuació, si la situació de la conselleria ha sigut tan clara com ha volgut donar a entendre, que és la part administrativa.
Però jo pense que no, que no ho és, almenys que falten moltes explicacions que vosté mos podrà donar en la segona intervenció.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Torró, su turno.

El senyor Torró Gil:

Procuraré ser breu, perquè la major part de les coses s'han dit.
A mi, sincerament, el que més em preocupa del cas -del qual no tenia coneiximent fins que he vist que hi havia una compareixença, i m'he hagut de buscar açò- el que més em preocupa ja no és el cas en sí.
El que em preocupa és: és possible que els passe açò?
És possible que una instal·lació com un centre d'hípica, amb quaranta cavalls -que no és que n'hi hagen tres o quatre cavalls, un centre de quaranta cavalls és un centre de dimensions respectables- puga estar funcionant anys i anys i anys i anys sense que ningú es preocupe de vore si té algun permís?
A mi això realment me preocupa, perquè, clar, d'este centre sabem, perquè hi ha una urbanització al costat, i la gent es queixa.
Es queixa que si hi han rates, que si hi han abocadors, que si hi han moltes coses, no?
Però, i els que no tenen una urbanització al costat i la gent no es queixa, hi ha algun mecanisme per a saber si hi han centres d'este tipus?
Ja no estic parlant del tema de l'agricultura i tot això, que supose que d'això, a banda del que ha dit que ha fet un llistat del que és l'expedient, no podrà dir-nos res, perquè això depén d'una altra conselleria.
Però, que no tinguen declaració d'interés comunitari, quants n'hi han, senyor Sánchez-Barcáitztegui?
Tenen alguna idea d'això?
Es preocupen en la conselleria d'eixes qüestions?
Perquè clar, no sé, és al·lucinant.
Què passa ací?

Ja sabem que els ajuntaments tenen problemes a l'hora de donar-li llicències i tot açò.
Però, clar, se suposa que la conselleria, que està per damunt d'això, hauria d'estar vigilant que este tipus de coses no passara.

I clar, encara preocupa més quan un veu que comencen a haver-hi denúncies, comencen a haver-hi accions, comencen a haver-hi multes, es clava pel mig el Síndic de Greuges, la conselleria d'infraestructures inclús comença la tramitació en una declaració d'interés comunitari, es decreta el tancament del centre, i encara, damunt, no està tancat?
I no prejutge qui puga tindre raó.
Simplement em limite a les coses que vostés mateixa fan.
No sé quin grau de seguretat jurídica hi ha ací per a absolutament res.
Vostés que sempre parlen de les empreses i la seguretat jurídica i que no sé què.
No ho sé.
Jo, sincerament, veus açò i dius: doncs, aixina els lluïx el pèl.
L'administració per a què està?
N'hi han més així?
Tenen constància?
S'han preocupat arran d'este cas de vore si n'hi han més?
Perquè centres d'hípica en este país n'hi han molts.
I en els últims quinze anys han proliferat, perquè és una activitat que ha tingut molta volada.
I pràcticament tots eixos centres es troben situats en zones no urbanitzables, i per tant tots eixos centres haurien d'haver tingut la seua pròpia declaració d'interés comunitari.
Tenen un cens en la conselleria d'això i de quants tenen la DIC i quants no?
Vullc dir, ¿creuen les seues dades amb la conselleria d'agricultura?

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Señor Lorenzo.

El senyor Lorenzo Paredes:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor secretario autonómico, en primer lugar, muchas gracias por su comparecencia a petición propia y, mire, yo creo que ha quedado bien claro en su exposición el papel que ha jugado -y juega- cada una de las administraciones en este asunto concreto.
Y, sobre todo, se ha podido comprobar que en todo momento se ha actuado de forma correcta en la medida en que se han ido produciendo los acontecimientos y los trámites oportunos de esta actuación.

De igual forma, indicar que por parte de los miembros de la oposición y siguiendo esa estrategia de acoso y derribo que habitualmente les caracteriza, pues se vienen utilizando argumentos que, en cualquier caso, deberían de hacérselos ver porque, indudablemente, a nivel competencial hay que saber diferenciar cada una de las administraciones qué papel juegan en esto.

El Ayuntamiento de Torrent, concretamente, que, además, creo que es soberano para poder, en cualquier caso, iniciar cualquier tipo de trámite administrativo que lleve implícito, en este caso, lo que es una actividad, pues supongo que tenga esa soberanía que, al menos, entendemos nosotros que es así.
Por parte de nuestro grupo no somos en este sentido nada negativos, es más, creo cualquier ayuntamiento, y dentro de, precisamente, esa soberanía, está legitimado para poder llevar a cabo cualquier tipo de actuación en este sentido, dentro de la legalidad vigente y dentro de lo que se establece como viable o no, que también es una cuestión que habría que valorar.

En todo caso, la actividad propuesta por iniciativa privada de carácter público o uso público, y otra muy distinta es anticiparse a los acontecimientos en donde se prejuzga, se introducen elementos que hasta el procedimiento no está cerrado y se presuponen cuestiones de legalidad o no legalidad.
Indudablemente, es una procedimiento abierto y tiene que tener todos y cada uno de los informes para poderse emitir un juicio al respecto.

De manera que está claro que las distintas administraciones, ayuntamientos, conselleria, en este caso, actúan en base a sus competencias y dentro del marco establecido por la ley y la normativa vigente; de ahí que es correcto y sería de esperar que las conclusiones que se van produciendo en el tiempo sean las que determinen la viabilidad o no de este proyecto en los términos establecidos, no solamente los perjuicios que se pueden producir en una actividad, sino también las propias decisiones que se adoptan para que esto sea una actividad legalmente establecida.

A todo ello, indicar que parece que los miembros de la oposición pongan en duda siempre la soberanía municipal -vuelvo a repetir- en lo que son las atribuciones que tiene cada una de las distintas administraciones, y en este caso concreto el Ayuntamiento de Torrent que es el que inicia los trámites.
Y hay algo muy curioso, también, que habría que resaltar -que precisamente se habla aquí-, que la puesta en marcha de esta actividad data de quince años o más y lo cierto es -que yo sepa- que en esos momentos el único que no gobernaba allí era el Partido Popular, también es posible que sea casualidad como lo es el hecho de que a partir del año 2007 es cuando se inician los trámites para legalizar o regularizar esa situación que estaba de la manera que estaba.

Sobre las sanciones, indudablemente, tendríamos que ir indicando que es algo que corresponde al municipio y, por lo tanto, debería preguntársele allí.
No creo que la conselleria sea la encargada de ver si se ingresan o no las sanciones que introduce o pone en marcha cualquier otra institución, o, en este caso, el Ayuntamiento de Valencia.

Y sobre los planteamientos referidos a si se mantienen las distancias mínimas en alguno de los elementos protegidos -como también se ha dicho-, indudablemente son los informes que se han emitido respecto a esa actividad los que determinan si se adecua o no a la normativa y, por lo tanto, también determina este apartado.

Indudablemente, son muchas las resoluciones que se pueden alegar, y no cabe ninguna duda que eso determina también ampliación en los plazos.
Se ha dicho aquí que, a veces, o en este caso concreto no se mantiene ninguno de los plazos en base a las resoluciones que se han producido, pero bien es cierto -y vuelvo a repetir- que muchas de ellas han sido recurridas y, por lo tanto, ha habido unos plazos o se han ampliado unos plazos.

Por todo ello, señor secretario, de nuevo, reiterar nuestras gracias y creemos y entendemos que la exposición ha sido lo suficientemente clara como para entender que estamos en un procedimiento que está sin finalizar pero que se ha hecho todo lo adecuado por parte de las administraciones, tanto la local como la autonómica.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Lorenzo.

Don Victoriano, cuando quiera, su turno de palabra.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Vamos a ver si recuerdo las distintas cuestiones.

Efectivamente, estamos hablando de una actividad que -al parecer- empieza entre los años 1997 y 1999, es decir, sin que al parecer en ese momento, o por lo menos no nos consta a nosotros quejas al respecto; las quejas empiezan en un momento determinado, y en ese momento determinado es donde empiezan las actuaciones de la conselleria de infraestructuras, naturalmente respetando la autonomía municipal porque -como he dicho en la exposición inicial- pues hay una serie de cuestiones que son competencia municipal y una serie de cuestiones, como en este caso la declaración de interés comunitario, que eso es competencia de la conselleria, y en eso está.

Esa declaración de interés comunitario todavía no se ha dado, y como todavía no se ha dado no se puede decir si es positiva o es negativa, hay unos informes técnicos y los informes técnicos evidentemente dirán, yo no soy quién para decir si es positiva o negativa porque son los informes los que acabarán diciendo si es positiva, si es negativa, o si pone toda una serie de condicionantes.

Su señoría me ha preguntado por las distancias, pues el dato que tengo yo son 37,5 metros, la mitad de 75, es la distancia que tiene; si las cumple… eso, y, si no las cumple, pues tiene que tirar lo que no corresponda.

Por lo que respecta a los plazos, bueno, el Ayuntamiento de Torrent y la conselleria de agricultura han impuesto toda una serie de sanciones y una serie de requerimientos, lo que pasa es que esos requerimientos tienen que cumplir la legalidad y admiten recursos, hay plazos…, cerrar una cosa es más complicado de lo que parece, no es simplemente llegar, pasa el mes y se cierra, es que tiene una serie de procesos que hay que cumplir y que hay que hacer.
La conselleria de infraestructuras en su declaración de interés comunitario, que es lo que está haciendo -y que espero que esté en plazo ya muy breve- pues dirá lo que procede, si es positiva o negativa, y hay un expediente por parte de la conselleria de infraestructuras de restablecimiento de la legalidad urbanística que, naturalmente, se acabará tramitando cuando se tenga el informe de la declaración de interés comunitario porque, claro, no es lo mismo que el informe sea negativo que sea positivo, las condiciones que se le pondrán y las sanciones que se le pondrán serán distintas, evidentemente; si es negativo es que, además, tiene que demoler todo, y las sanciones que procedan, y, si es positivo, pues tendrá unas sanciones, evidentemente, por haber estado ejecutando la actividad sin la licencia correspondiente pero son distintas.

Y eso se va a tramitar y eso se va hacer, es decir, desde que se ha iniciado el procedimiento y desde que hubieron las denuncias, pues la verdad es que se está actuando -yo creo- con toda diligencia, naturalmente, dentro de los plazos legales y de los recursos que la ley marca a estos respectos.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Signes, su turno.

El senyor Signes Núñez:

Bé, moltes gràcies, president.

Mire, no hem aclarit res, però si n'hi ha cosa que jo crec que vosté ha d'endur-se d'esta compareixença és l'interés dels tres grups parlamentaris que per a res mos hem posat d'acord en presentar preguntes, exigir compareixences, etcètera, etcètera, sobre este tema, sinó que mos ve per part dels veïns que estan moguent-se i estan moguent-se de forma molt seriosa.

No hem aclarit per què després del termini perquè tancaren no han tancat i continua obert i no passa res; no hem aclarit per què no s'han portat els cavalls; no hem aclarit si han pagat la multa de 3.
000 euros que el Consell li va fixar; no hem aclarit absolutament res.
Vosté diu que esperem a la DIC, esperem a la DIC, i, molt bé, doncs la DIC vindrà i dirà el que vullga però vullc que sàpiguen que tenen aquí una gran problemàtica, una gran problemàtica.

He sentit dir, «però, ¿què fa la inspecció de la conselleria perquè si està este cas, doncs n'hi hauran molts altres casos?
», evidentment, si jo ho conec, si la inspecció de la conselleria no té mitjans per a inspeccionar ¡absolutament res!
, ¡absolutament res!
, fan inspeccions -com vosté sap perfectament- purament testimonials, aleatòries, imposen sancions i no tenen personal perquè eixes sancions prescriguen sense ser pagades.
És a dir, vostés no tenen servei d'inspecció adequat i amb personal suficient en la conselleria, això no els funciona, i no els funciona en este cas, i no els funciona quan cal revisar o inspeccionar abocadors o abocats o el que siga, vostés allí estan en eixe servei absolutament buit, buit.

I això passa ací a Torrent en l'hípica i passa en l'abocador de no sé on i passa en Reyval Ambient, on jo n'estic segur i tinc la convicció que multes deixades prescriure…, o prescrites, perdó, no deixades sinó prescrites a Reyval Ambient, en el servei d'inspecció en tenen un cabàs, quan me donen l'opció per anar a vore-ho -no sé si la tinc ja- aniré, ho voré i ho comprovaré.

És a dir, és que no, és que açò no funciona, és que açò no va, ací les coses se posen de moda quan vénen ací i, bé, doncs, hui, això hem guanyat, ¿no?
, que vosté se'n vaja, no li dic preocupat, perquè estic segur que no se'n va preocupat, però que se'n vaja -digam- amb totes les preocupacions que té doncs en el cap que ací té una cosa que ha de resoldre, que ha de resoldre perquè açò canta molt, canta molt este tema, canta molt que no s'haja fet després de mig any una actuació contundent sobre una hípica que té els problemes que té en els nuclis urbans confrontants, no s'haja fet que complisca les sancions que vostés posaren en un termini d'un mes quan ha passat ¡mig any!
¡És que això canta molt!
Canta molt també el tema de la retirada dels cavalls que no s'ha fet, canta molt que continue allí com a centre hípic ¡en funcionament!
sense cap tipus d'amagar-se de res, és a dir, completament oberts al públic i sense que passe absolutament res, no estan amagant que estan incomplint la seua ordre per a res.
Jo no sé si és que no els tenen por, i, si no els tenen por, no sé per què no els tenen por però, però això no és aixina, senyor secretari autonòmic, això no és aixina.

I casos com estos, doncs, bé, quan comencen a eixir-ne -ja li dic- com a conseqüència de la falta de recursos humans que vostés tenen en la inspecció de la seua conselleria, doncs, bé, vorem moltes coses, vorem moltes coses, i això doncs no està bé, no està bé, és a dir, no està bé ni èticament ni està bé -digam- com a exercir el càrrec com toca i pot ser que no estiga bé tampoc judicialment, i eixes coses cal mirar-les ben mirades i cal anar amb peus de plom en eixe tipus de coses.
I vosté sap que el que estic diguent-li no està gens allunyat de la veritat, i això és aixina.

Per tant, si d'ací hem tret que vosté se'n vaja i aplegue a la conselleria i s'interesse de veritat què està passant ací, no únicament a través d'un escrit per a contar-nos-ho, sinó a través… per a fer alguna cosa, doncs això haurem guanyat, almenys.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Su turno, señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, senyor secretari autonòmic, jo he quedat francament decebut de la segona part de la contestació perquè no ha contestat a res, a la qual cosa si des del principi estem dient que ací açò sona a un tracte discriminatori i de favoritisme cap a una activitat determinada, crec que després de la segona -i vosté ha volgut donar en la primera que açò s'està tramitant-, jo pense que dels seus silencis se desprén l'afirmació, l'afirmació que n'hi ha un tracte discriminatori positiu.

I en això li he dit que quan estan en desavantatge, en este moment, té un nom i el nom és «prevaricació», el nom és «prevaricació» per actuar o per passivitat, per les dues formes.
I ací… bé, jo ho veig molt clar, ja no li dic als díhuit anys però li estic parlant des del moment que es presenta una denúncia i tenen coneixement, entre altres coses perquè li he fet preguntes que em pareix han sigut -són- importants que es contesten precisament pels silencis.

La primera era perquè, clar, vosté pot dir-me, «és que no ho sé», però no m'ho crec, no m'ho crec perquè vosté ve ací a donar compte d'un expedient determinat, no me crec que no sàpiga per què en el seu moment no se li va donar a la declaració d'interés comunitari, primera, quan la va demanar, quins documents no van presentar perquè se li van demanar per part de la conselleria, no me crec que vosté no ho sàpiga.
Per tant, si no ho diu és perquè vol apagar-lo.

Segona -paraules seues-, «no n'hi ha informes desfavorables però sí condicionants».
¡Home!
, ¿ho sap?
, ¿no?
I jo li he preguntat, ¿quins?
, i me contesta que això ja estarà.
.
.
, que no se sap que estaran en la declaració.
¡No!
Vosté ja ho sap.
I se pregunten.
I dir-ho ací, dins del que és la sessió parlamentària, no crec que siga trencar absolutament res.
Entre altres coses, ja se notificarà, però ja sap, perquè vosté ho ha dit i ho ha afirmat.
Per tant, no ho diu perquè no vol tampoc.

Hi han denúncies.
Jo he parlat de distàncies, no de distàncies a.
.
.
, sinó de distàncies a altres explotacions ramaderes.
No hi ha contestació tampoc.
Li ho recorde per si alguna és perquè s'ha oblidat, li faig memòria.
.
.
, no, no, a les explotacions ramaderes crec que no, no m'ha.
.
.
, ha contestat a unes distàncies que parlava d'altres edificacions, entenc, ¿eh?
, que no és el mateix que jo he preguntat.

He preguntat també si és veritat que no se'ls va facilitar a persones interessades -perquè els denunciants són interessats- la documentació de la mateixa conselleria dels expedients, tal.

A vore, li he preguntat si havia cessat l'activitat.
Perquè en el seu moment se va determinar la.
.
.
, diguem, els cavalls estaven allí paralitzats i tampoc se va fer.
Aleshores.
.
.
, i ho sé perquè en una inspecció posterior vostés comproven, a més, que hi havien cavalls que estaven en aquell moment donant el tomb, passejant fora de.
.
.
, vostés ho han comprovat això, la desobediència a l'ordre donada.
Vull dir, escolte, açò és un tracte de favor.
Açò és un tracte de favor.
I coneixent-los, encara més, vull dir, nosaltres sabem fins on arriba la utilització clientelar dels mitjans públics que vostés tenen en les mans, i és una constant que fan en la conselleria.

Jo pense que és molt greu, ¿eh?
Jo pense que és molt greu.
Jo pense que és molt greu perquè no dóna vosté contestació a estes preguntes.
I pareix ser que és el mateix que els ha fet als denunciants, que no els han donat la informació per a tindre ells també, com a persones interessades, accés a estos expedients.

Per tant, ací la realitat és que hi ha una hípica que portava molts anys -té vosté raó- amb les responsabilitats que pogueren haver, però que, a partir del 2012, se posa en coneixement, i això és un canvi fonamental en la qualificació legal d'eixa inactivitat.
Se posa en coneixement tant de l'ajuntament, com de la mateixa conselleria.
I vostés, ahí, seguixen fent els expedients perquè saben la gravetat de la situació, però no n'acaben ni un.

Jo sé que un expedient.
.
.
, un tancament d'una activitat porta el seu temps.
Però estem parlant que de la denúncia al fet d'avui portem ja 21 mesos, 21 mesos.
I, a més, amb un agreujant, que no estem tancant perquè incomplisca.
.
.
, sinó perquè no té llicència.
I un tancament, quan no hi ha llicència, si se vol, se pot fer.
Tancament.
.
.
, ¿per què?
Perquè sense llicència no se pot exercir una activitat.
I vosté ho sap.
I, després, bé, vosté la demana, que quan tinga la llicència, obrirà.
I se pot fer de manera immediata.
Per tant, si no ho fan és perquè vostés no volen fer-ho.

I, mire, li vaig a dir una cosa, no conec personalment, vull dir (inintel·ligible) .
.
.
simplement m'han arribat, a través de persones i això, les denúncies i tot el que hi ha hagut.
I a mi me pareix que, ací, açò no està gens clar.

I voldria, voldria, i li ho demane, que si és que ha segut per una omissió, done explicacions de totes estes preguntes que li he fet jo, perquè si no ens deixarà amb un mal regust de boca i un mal pensament al respecte.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Pañella.

Señor Torró, su turno.

El senyor Torró Gil:

A vore, senyor Sánchez, jo, de veres, ¿eh?
, açò és extremadament preocupant, vull dir, li ho he dit abans i no ha segut capaç de dir-me absolutament res sobre això.
Li torne a insistir.

Estem parlant d'un establiment que no té llicència.
De fet, l'Ajuntament de Torrent li posa 50.
000 euros de multa, que és el màxim.
No li'n pot posar més.
És que no té llicència.
Com molt bé ha dit el senyor Pañella, deuria estar tancat.

Vosté diu: «Es que cerrar una cosa es más complicado de lo que parece.
» ¡No!
Una cosa que tinga permisos i tot això sí que és molt complicat.
Una cosa que no en té, el que caldria explicar és per què està obert.

I el problema, damunt, és que no estem parlant d'una botigueta de Chupa Chups.
Estem parlant d'una activitat que és qualificada, ¿val?
Vosté diu: «La DIC encara no s'ha notat.
No se puede decir si es positiva o negativa.
» Abans ha dit que hi han informes que segurament posaran condicions.
Però estem parlant d'un problema.
.
.
, ja no és només de si està a més metres o menys d'un edifici protegit, que això ja seria prou gros.
¡Estem parlant d'un problema de salut!
¡De salut!

I si vostés mantenen una qüestió que pot ser perillosa, que pot ser.
.
.
, si vosté diu que no ho sap.
I si no ho sap, encara és més greu.
Vull dir, perquè si sabera que no ho és, doncs bé, però és que, damunt, no ho sap.
Doncs, home, una qüestió que la gent està denunciant que hi han rates, que hi han abocadors.
.
.
és que hauria d'estar tancada.
Quan hi han dos administracions, dos, ¿eh?
, dos administracions, l'ajuntament i la conselleria d'agricultura, que dien que havia d'estar tancada perquè el tràmit que vostés estan fent no està resolt.

¿Què esperen per tancar això?
I, ¿si hi ha un problema sanitari?
I, ¿si alguna persona es posa malalta perquè hi ha hagut un problema sanitari es farà vosté o la conselleria responsables d'això?
Jo no dormiria tranquil, ¿eh?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Turno para el señor Lorenzo.

El senyor Lorenzo Paredes:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo.
.
.
, es que me sorprenden algunas manifestaciones.
Señor secretario autonómico, la verdad es que aquí parece mentira que hayan señorías que puedan haber ostentado responsabilidades en la administración local.
Y creo que desconocen este procedimiento, ya que no se puede suplantar la autonomía local nunca.
Al menos en aquellas cuestiones que tienen otorgada la administración local.

La única cuestión de responsabilidad que en este caso puede tener la conselleria es, indudablemente, tanto los informes correspondientes que tienen que emitir los distintos departamentos, que sean remitidos a la misma, como que se haga la valoración ambiental, porque le corresponde indudablemente a la conselleria.
Y que, como administración responsable, en este ámbito es donde se desenvuelve.

Indudablemente, será el conjunto de todos estos informes y las determinaciones que la conselleria considere las que determinen al final si la aprobación del DIC es o no correcta.

Las demás cuestiones que se plantean son responsabilidad estrictamente municipal, incluido el facilitarle a cualquier interesado la documentación que solicitan, no cabe ninguna duda.
Es un procedimiento que se inicia en el ayuntamiento, se tiene en el ayuntamiento y es el propio ayuntamiento quien puede dar, del mismo, explicaciones.

Y, además, aquí hay un fundamento claro: las denuncias no siempre están fundamentadas y no se puede hablar siempre de forma hipotética.
Tienen que ser cuestiones que determinen que son, al menos, asumidas por la administración a los efectos del denunciante.

Y, mire usted, yo pienso que también es cierto que aquí se ignora que la legislación cambia.
Los que creo que no cambian son los miembros de la oposición.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor secretario autonómico, su turno.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Pues… muy rápido y muy corto.

Mire usted, señoría, usted dice que no los conoce.
Y yo tampoco, en absoluto.
Y, ¿que ha habido trato de favor?
En absoluto.
Ha habido un expediente, y ese expediente lleva su sistema, y ese expediente lleva sus timings, y ese expediente lleva su marcha.
Ese y todos los demás.
Pero, de ahí, ¿deducir que ha habido trato de favor?
En absoluto.
Nada.
Cero, evidentemente.

Y la resolución será la que sea.
Y, con esa resolución, se incoará el expediente correspondiente de sanción, que es lo que procede según la ley, para el restablecimiento de…, y la imposición de la sanción que corresponda.
Y se le han impuesto varias sanciones, unas, por La Generalitat, la conselleria de agricultura; otras, por el ayuntamiento, de un calibre elevado.
Por tanto…, además, con la advertencia de más imposiciones de sanciones si no se adoptan las medidas de cierre.

Bueno, pues no me diga usted que ha habido interés, porque no lo ha habido en absoluto.
Claro.
Pero para que una persona pague, tiene derecho a sus recursos, sus tiempos y sus cosas.
No es simplemente ir allí a cobrarle.
La ley prevé cómo se hacen estas cosas, y eso es lo que está haciendo.

Por lo tanto, yo creo que la actuación de La Generalitat, en este caso, de toda La Generalitat, tanto conselleria de cultura como medio ambiente, está siendo correctísima y que la declaración de interés comunitario dirá lo que tenga que decir evidentemente, que eso es un tema que con los informes técnicos se resuelve y, a partir de ahí, se impondrán las sanciones que en derecho procedan.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Y le agradecemos, una vez más, señor secretario autonómico Victoriano Sánchez, su presencia en esta comisión, la cual vamos a parar treinta segundos para despedir simplemente al secretario autonómico y continuamos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre la paralització de l'expedient de regulació iniciat en la fundació Centre d'Estudis Ambientals del Mediterrani (CEAM), presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 73.
077, BOC número 219)

El senyor president:

Señoras y señores, continuamos la comisión con el punto número 5, que es una proposición no de ley sobre el origen del fitosanitario ilegal… (Algú diu: «Seis, seis.
») ¡Ay!
¡Perdón!
Perdón, perdón, perdón.

Hemos llegado al acuerdo de cambiar el punto 6 por el punto 5, con lo cual el punto número 5, que era el anterior 6, sobre la paralización del expediente de regulación iniciado por la fundación Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo, CEAM, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bueno, en primer lugar, saludar a los representantes del ex comité de empresa del CEAM, que están hoy aquí presentes, esperando que, bueno, que los representantes del pueblo valenciano pues adopten una decisión acorde a las características de este centro de investigación de referencia a nivel internacional y que tristemente, fruto de las políticas del Partido Popular en la Comunidad Valenciana, pues está al borde de la desaparición.
Y en ese entorno hay que enmarcar la proposición no de ley que hemos presentado en esta comisión.

Las malas decisiones que toma el gobierno las pagamos todos y todas y sus consecuencias se sufren durante décadas.
Las malas decisiones que se tomaron a partir de la década de los noventa nos han llevado a la peor crisis socioeconómica que hemos vivido en los últimos cien años, pese acabar de vivir una época de a priori bonanza económica.

¿Cómo hemos llegado a una situación como la presente con casi un 28% de paro en el territorio valenciano, más de uno de cada cuatro trabajadores en paro?
Todo esto es achacable a quienes durante décadas han tomado estas decisiones.

El austericidio que están practicando ahora, que justifican en la caída de la actividad económica, no es sino el resultado de las malas decisiones, del pésimo coste de oportunidad en la distribución de presupuestos públicos a lo largo de dos décadas.
La caída de la actividad económica es el resultado de su mala gestión y peor planificación.

No tiene ninguna lógica ni económica ni social que precisamente las alternativas que mejores soluciones pueden ofrecer, las que permiten apostar por un modelo socioeconómico distinto al que ustedes han impulsado y que ha agotado, nos ha llevado a esta situación y que sea las que sufren los mayores recortes cualitativa y cuantitativamente.

Lo que ustedes han hecho con el CEAM eso no es un recorte, es directamente una mutilación que conduce a la muerte a este centro de investigación.
Y lo vamos a explicar, ya que es obvio, que ustedes lo han olvidado, qué es el CEAM y por qué es una cadena de pésimas decisiones.
Y a los datos objetivos nos remitimos.

En el último trimestre de 2013 el PIB per cápita valenciano era de 19.
500 euros y el estatal de 22.
300.
La tasa de paro era del 28%, mientras la estatal era del 26%.
Y el índice de convergencia europea era del 84% y de la estatal del 95%.

Pero si nos vamos siete años atrás, el índice de convergencia valenciano estaba en el 95, o sea, hemos bajado nueve puntos, once puntos, perdón.
Y la media estatal estaba en 105, y ha bajado a 95.

Por tanto, pues bueno, es únicamente atribuible a gobiernos del Partido Popular, tanto en el estado como en la comunidad autónoma, la situación económica en la que estamos.
Y damos algunos ejemplos.

El Banco de Valencia requirió 3.
000 millones de euros de fondos públicos.
Luego se vendió por un euro a Caixabank.

La CAM requirió 5.
429 y luego se vendió por un euro al Banco Sabadell.
El ministro De Guindos, el pasado 14 de enero, dijo que las aportaciones públicas para salvar la CAM ascenderían a cerca de 15.
000 millones de euros.

Bancaixa fue absorbida por Caja Madrid y, junto a otras entidades, acabó formando Bankia.
Esta última acabó recibiendo ayudas públicas directas por valor de 22.
424 millones de euros.
De los mismos a día de hoy apenas se recuperaría la mitad, siendo los otros 11.
000 millones de euros el enésimo caso de socialización de pérdidas y privatización de beneficios.
Que es de alguna forma como se podía resumir la política del Partido Popular de estos 20 años: socialización de pérdidas, privatización de beneficios.

Estas tres entidades han estado gestionadas por responsables designados directamente por el Partido Popular.
En algunos casos se dieron circunstancias como que el ex presidente de La Generalitat, José Luis Olivas, pasó de serlo a ser presidente del consejo de administración del Banco de Valencia.

Pero sigamos.
Terra Mítica.
Coste: 377 millones de euros.
Ahora es propiedad de una empresa privada, por supuesto no se vendió por ese precio, sino por 64 millones.
O sea, más de 300.
000 millones de euros de pérdida para las arcas públicas.

El aeropuerto de Castellón.
150 millones de coste.
300.
000 euros de coste mensual de mantenimiento.
Hasta la fecha aún es un aeropuerto peatonal.

Fórmula 1.
Ha costado hasta ahora 244 millones de euros.

EMARSA.
Posible agujero de hasta 40 millones de euros.
24 ex administradores todos ellos eran del Partido Popular.

Al estar pendientes aún de resolución aún no conocemos el coste total de los casos de corrupción en vía judicial, Gürtel, Brugal, Blasco, etc, para las arcas públicas.

Les recuerdo, por último, que de momento en 2011 una estimación moderaba cifraba en 500.
000 el número de viviendas vacías en nuestro territorio.
Y les recuerdo que el factor que explica por qué todos los indicadores sociales y económicos se han deteriorado más en el territorio valenciano que la media del estado es la mayor dependencia de un monocultivo: el del ladrillo.

En todas las facultades de económicas se explica que toda economía que depende de un monocultivo acaba mal, acaba muy mal.
Y aquí ustedes, creando el marco normativo, junto con la pésima gestión de las instituciones financieras de ámbito valenciano, hicieron posible que estemos viviendo las dramáticas consecuencias del pinchazo de la mayor burbuja inmobiliaria conocida en Europa en las últimas décadas.

La salida de una situación como la actual solo es posible apostando por otro modelo socioeconómico, más sostenible, menos depredador, menos malgastador y derrochador de recursos escasos y no renovables, como es el territorio más fértil, que ponga en primer lugar las necesidades de las personas y de la sociedad en su conjunto, y no del beneficio de unos pocos, muy pocos, que fueron, por ejemplo, los que se lucraron con la burbuja inmobiliaria que nos ha empobrecido a casi todos, a más del 90%.

Una economía más diversificada, en la que I+D+i, la investigación, desarrollo e innovación, sea clave, es la estrategia que en otros territorios similares en población al valenciano y ante crisis similares adoptaron.
Y seguramente es la única estrategia posible.

Es un sinsentido suicida iniciar una espiral de degradación de condiciones salariales y laborales para seguir en el modelo económico que nos ha llevado a ser el territorio valenciano uno de los cinco de la Unión Europea donde más ha crecido el desempleo en los últimos seis años.

Y precisamente uno de los escasos centros donde se alcanzó la excelencia en I+D+I es el que ustedes han decidido desmontar.

El CEAM es un centro de investigación de prestigio internacional.
Cuenta con instalaciones de referencia, como es el caso de la instalación Euphore, el mayor reactor fotoquímico de simulación atmosférica del mundo, y muestra de ese nivel de referencia es que ha sido estudiado y tenido como modelo para el diseño de la que será la mayor instalación en el mundo de estas características, que se situará en Pekín.

Por tanto, el gobierno chino imita lo que de positivo tenía la I+D+I en nuestro territorio y nosotros imitamos la precarización de otros lugares del planeta, desmontamos las mejores instituciones y las mejores herramientas con las que contamos.

El CEAM es asimismo una institución de referencia en el ámbito europeo, en el seguimiento del balance del carbono, en los ecosistemas, orientado el desarrollo de medidas de mitigación del cambio climático.
También lo es en el ámbito forestal, en calidad atmosférica y en calidad meteorológica.

Presta también importantes servicios ambientales a la Generalitat valenciana, y por ende a todos los valencianos y valencianas, a realizar tareas que son de obligado cumplimiento tras la trasposición de diversas directivas europeas.

Algunas de esas tareas que desempeñan en el territorio valenciano son estudios posteriores a los incendios para mejorar la recuperación forestal, el control de la red valenciana de vigilancia y control de la contaminación atmosférica, la red de vigilancia de la radiación ultravioleta, la observación de los niveles del ozono, el sistema de vigilancia de temperaturas extremas, etcétera.

Pues el trato que daba el gobierno valenciano a una de las instituciones que van en la línea de apuesta por la calidad, la excelencia de la innovación y la diversificación, y que tiene un innegable prestigio y reconocimiento internacional, es el que les vamos a relatar.

En 2009 el CEAM contaba con 2,4 millones de euros aportados por La Generalitat -el 65% del presupuesto total del CEAM- y una media de cien trabajadores.
La dirección consideraba que era la situación óptima.

A finales de 2011 se quedó en 62 trabajadores con un incremento de la deuda fruto de incumplimientos de La Generalitat.

En 2012 se redujo el presupuestos a 860.
000 euros, se hizo un ERE que afectó a 15 personas, se quedó la plantilla en 48 trabajadores, los salarios se redujeron un 10% a consecuencia del ERE y otro 7% como consecuencia del Decreto 6/2012.

En 2013 un nuevo ERE y se cuenta con un presupuesto actual de 600.
000 euros.

A día de hoy el CEAM cuenta con 26 trabajadores.
Uno de cada cuatro con respecto a tan solo hace cuatro años, la cuarta parte.
La aportación de la Generalitat valenciana se ha reducido a 600.
000 euros.
Igualmente una cuarta parte de la aportación de hace cuatro años.

Podrían incluso producirse más despidos objetivos, que ya no requieren negociación colectiva si no se alcanza a través de proyectos y prestaciones de servicios y presupuesto equilibrado.
De hecho, ya no son 26, sino 25 los trabajadores del CEAM.

Así, no es de extrañar que con los datos del Instituto Nacional de Estadística, mientras universidades valencianas suponen un 12% del total del inversión del I+D estatal, la administración valenciana solo invierte un 5% del total de las administraciones públicas estatales.
Y cuando tenemos más del 10% de población.

Al respecto recordamos parte de lo que decía el señor secretario autonómico, que acaba de dejarnos, que durante su existencia el CEAM ha ido ganando autonomía financiera, de tal modo que su autofinanciación ha ido creciendo llegando a superar en 2012 el 65% de sus fuentes de ingresos, algo inusual en un centro de investigación.
Claro, es que esto es un requisito que pone la Generalitat valenciana, que los proyectos se autofinancien en un 65%.
Pero eso era en 2012, ahora es el 80%.
Si un proyecto no se autofinancia en un 80% el CEAM no puede desarrollarlo.

Por tanto, bueno, se acaba el tiempo.
Hemos dado los argumentos necesarios para justificar que el CEAM está en vías de desaparición o por lo menos en su mínima expresión a lo largo de toda la historia.
Que es un centro de referencia internacional.
Que los investigadores que tenían, tienen prestigio internacional y la mayor parte de ellos han tenido que abandonar nuestro territorio.
Y que si no hay I+D+I no hay futuro para el territorio valenciano ni para nuestros descendientes.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Moltes gràcies.

El senyor president:

Perdón, perdón, perdón.

El señor Torró está ahí tan prudente, como siempre está alborotando un poco y hoy está calmado no lo he llegado a ver.

Señor Torró, tiene usted la palabra.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, anem a votar favorablement, com no podia ser d'altra manera, la proposició no de llei, perquè a més no planteja ninguna qüestió que estiga fora de l'abast del que el Consell pot fer.

I realment, des del punt de vista de l'argumentació, difícilment es poden afegir més coses al que ja s'ha dit.
Vull dir, no vaig a defensar el Centre d'Estudis Ambientals del Mediterrani perquè senzillament només sentint ací o repassant un poc els Diaris de Sessions dels mateixos representants de la conselleria trobaríem un seguit d'elogis sobre la importància, i la grandiositat i el nivell que tenia un centre dependent de la Generalitat valenciana, com era el CEAM, suficients com per a poder-los defensar.

Ací és que ens trobem en una paradoxa que és realment difícil d'entendre.
Com és possible que un dels capítols als que menys diners ha dedicat històricament l'administració valenciana, que està molt per davall del que es dedica en Espanya, que precisament no ha sigut mai un estat que s'haja caracteritzat mai per tindre un elevat índex d'investigació?
Hi ha hagut èpoques que hem retallat algunes distàncies, però en termes generals la investigació finançada amb fons públics ha sigut extremadament escassa en este país, on hui en dia els investigadors no tenen ninguna perspectiva de futur i la major part d'ells que són bons i s'han format ací en diners públics ara se n'han d'anar a l'estranger a poder, diguérem, continuar la seua carrera acadèmica o investigadora perquè ací és impossible en estos moments trobar un lloc mínimament retribuït.

Perquè a més, això no se sol dir massa, cal dir-ho, els investigadors en Espanya cobren, anava a dir una expressió molt mal sonant, però l'estalvie, cobren molt poquet, molt poquet.
Quan dic molt poquet és que és molt poquet.
Ningú que es dedique a la investigació en este país, no ara, sinó en els anys anteriors, ho ha fet en ningun cas per diners o per fer-se ric, senzillament és perquè els agradava, perquè era la seua passió i perquè preferien dedicar-se a això que no a clavar-se en altres qüestions que es donaven.
.
.
Sense anar més lluny, en les èpoques de bonança de la construcció, qualsevol peó no qualificat de la construcció guanyava segur molt més diners que treballadors d'alta qualificació de centres d'investigació.

I en eixes condicions que es dediquen molt pocs diners, en què no hi ha cap excusa per no dedicar diners, això ja ho vaig explicar un dia en una sessió plenària i sembla que no ho recorde, perquè les dades són certes, ni tant sols països com Estats Units on estan dominats per les grans empreses, les grans corporacions, poden sobreviure sense el concurs de la inversió pública en investigació, que en un país com Estats Units està normalment entre el 2,5 i el 3% del seu producte interior brut.
Ací no hem arribat ni al 1%.
A l'1,3% crec que ha sigut algun any el màxim, i ara estem molt per davall d'això.

I en eixes condicions ens permetem el luxe no d'invertir, no de deixar d'invertir en investigació, sinó que ací ens hem permés el luxe -ja ho vaig dir precisament en una compareixença, que va ser una proposició no de llei sobre el mateix CEAM-, ens permetem el luxe d'invertir diners acomiadant investigadors.
Això ja és el súmmum, això és el súmmum.
Perquè ací en 2013, dels 861.
000 euros que hi havia pressupostats de la Generalitat valenciana per al CEAM, 261.
000 eren per a acomiadar treballadors, per a acomiadar investigadors.
Eixe dia ho vaig dir, ningun representant del Partit Popular em va donar una…, ens va donar una satisfacció.

I hui ho torne a preguntar perquè supose que darrere algú del Partit Popular vindrà a dir que esta proposició no de llei no poden acceptar-la perquè els sap molt malament, perquè ells saben que la investigació és molt important, però que hi han altres coses més urgents que atendre.
Que no sé quines coses més urgents són que atendre, supose que és el deute amb els bancs, perquè altra cosa… O pagar els…, o pagar, per exemple, les costes judicials dels pleits que va perdent La Generalitat per no donar informació als grups de l'oposició.
Per exemple, n'han eixit unes quantes, però no es preocupen que això li vindrà un muntó de coses més al mateix…, al mateix això.

I, per tant, pregunte: ¿com és possible i com es justifica….
?
¿Algú pot justificar-me que es gasten 261.
000 euros per a acomiadar investigadors, en compte de gastar-se'ls tractant de vore de quina manera eixos investigadors poden continuar realitzant el seu treball en un centre de la Generalitat valenciana de màxima qualificació?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Ahora sí, señor Signes, tiene la palabra cinco minutos.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Bé.
Esta és l'enèsima volta que els grups de l'oposició portem o a comissió o a ple la problemàtica del CEAM, que, jo sempre que parle d'ell, dic que és la joia de la corona del medi ambient de La Generalitat i que estan desmantellant-la d'una forma miserable i sense cap tipus de visió de futur.

Açò es crea en l'última legislatura de govern del PSPV en La Generalitat, a més es crea sent jo secretari general de la conselleria de medi ambient, el creàrem nosaltres.
Portarem Millán Millán, un dels investigador més prestigiosos que hi havia a Europa en aquell moment, espanyol, el portàrem per a fer-se…, per a posar-lo al front del Centre d'Estudis Ambientals del Mediterrani.

I, bé, com s'ha dit, ha aplegat a tindre un nivell científic a nivell europeu -i més enllà del nivell europeu magnífic- i un prestigi internacional magnífic.
I La Generalitat està encarregant-se de matar-lo i intentant fer-lo desaparéixer, no entenc per què.
Perquè, efectivament, n'hi han tantes coses, com ha referit el senyor Ponce, que podrien fer-se desaparéixer o estalviar-se en els costos que tenen abans que en la investigació, i estan fent justament tot el contrari; per dir un exemple, la xapussa que estan fent en Radiotelevisió Valenciana, on estan pagant 200.
000 euros a cada treballador perquè no vaja a treballar i estem ja per damunt dels 16 milions d'euros el que ha costat que els treballadors no vagen a treballar.
És a dir, xapussa major.
Per no parlar ja de visites del papa, Copa America, etcètera, etcètera.

Açò és indignant, açò és vertaderament indignant el tracte que s'està donant per part de la conselleria de medi ambient, i de La Generalitat i del president Fabra, en definitiva, al Príncipe Felipe i al CEAM.
És absolutament indignant.

És a dir, un centre que tenia en 2009, s'ha dit també, uns 100 treballadors i que en este moment en queden 25, 25 treballadors que a dures penes poden… No.
Jo crec que fins i tot s'hauran tancat algunes línies d'investigació perquè no poden ser ateses.
I altres línies d'investigació aniran a un ritme molt lent.
I estem parlant de moltes famílies, estem parlant de moltes famílies que amb els acomiadaments, amb l'ERO, van a passar-ho i estan passant-ho molt, molt malament.

Però això no té importància.
És a dir, és important, és molt important, però allò important és el que és la fundació CEAM.
Hem parlat moltes voltes de la instal·lació EUFOR, el senyor Ponce ha explicat en què consistix, igual que la resta de línies d'investigació.
Jo crec que està equivocant-se tremendament La Generalitat.
És a dir, el futur del País Valencià no se cimenta sobre actuacions com estes de què estem parlant en este moment.
Se cimenta en actuacions de foment, impuls, ajuda, dotació econòmica a les tasques investigadores.
Aixina és com se fa.
Però, a més, per a tasques investigadores que tenen repercussió, com s'ha dit també, al mateix País Valencià.
És a dir, que són vitals no únicament per al País Valencià, sinó que fins i tot per a La Generalitat, fins i tot per a La Generalitat.

I, bé, eixa és la seua política, la política que han decidit fer.
I l'oposició, la veritat és que mos dol moltíssim este tema, com mos dol el tema del Príncipe Felipe.
És a dir, no entenem, no entenem quin és el criteri que s'està seguint.

S'ha dit pràcticament tot, estem utilitzant els mateixos arguments els tres grups de l'oposició.
I aprofitant que n'hi ha algun representant del CEAM ací, ells saben perfectament que els tres grups de l'oposició, els tres grups, el tripartit, estem absolutament, absolutament amb ells, estem absolutament en contra de la política que està fent el Partit Popular de cara al CEAM i estem a la seua absoluta i total disposició per a…, que qualsevol qüestió que puguen necessitar dels grups parlamentaris de l'oposició, que ací estem nosaltres per a defensar-les i portar-les i tirar-les en cara a este Consell, que no és en absolut sensible -repetisc- als temes de la investigació.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Su tiempo, señor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Bé.
Estem davant una proposta, com bé han dit tot els grups, que és la tercera vegada, com a proposta, que ve aquí a esta comissió.
N'hi han hagut altres preguntes parlamentàries i altres peticions de documentació a banda del que aquí hem discutit.

La primera va ser una PNL d'Esquerra Unida, que demanava sobre el tema del pagament al CEAM, que la vaig defensar jo mateix aquí.
I recorde que vam parlar de tot al principis menys del pagament.
Vam parlar del que era el CEAM, del mateix que hem parlat avui.
Jo crec que si agarrem l'acta d'aquell dia vorem les mateixes explicacions que han donat els tres grups en el dia d'avui.

La segona va ser una compareixença del secretari autonòmic -que fa un poc estava aquí davant, com bé dia el senyor Torró anteriorment-, en la qual va explicar tot el que avui demanen aquí.
Va explicar sobre el tema de la continuïtat del CEAM, de quins eren els motius a què s'havia arribat per a fer l'ERO al CEAM i com estava la situació en ell.

I ara mos trobem que vam parlar dels mateixos termes que ara.
I ara mos trobem amb una altra PNL que mos parla -que ningú ha dit aquí, però tots la coneixem, perquè l'hem haguda de llegir per a saber el que n'hi havia-…, les propostes són: realitzar les accions necessàries per a retrotraure les actuacions de l'ERO del CEAM readmetent a tot el personal; després fer un conveni de la Generalitat valenciana amb el CEAM que garantisca el finançament del centre amb la totalitat de la plantilla original; i el tercer apartat és l'aprovació d'un pla de viabilitat del centre que garantisca la seua continuïtat.

Vol dir que vostés les propostes van totes encaminades a l'explicació que se'ls ha donat en repetides ocasions de per què i com s'ha fet este ERO, i per què i quins motius considera La Generalitat, dins la seua política, que arribat l'extrem…, i per quins motius s'ha arribat a fer l'ERO i quina és la continuïtat del CEAM.

Per tant, respecte a l'ERO, resulta de contingut impossible que arribéssem a un acord, segons la proposta que vostés plantegen, ja que este ERO fa referència al que es va executar a juny de 2013 i va afectar a 15 treballadors.
L'ERO que es va tramitar al CEAM va derivar del Decret llei 7/2012, de 19 d'octubre, del Consell, de mesures de reestructuració i racionalització al sector públic empresarial i fundacional de La Generalitat, tramitat després com a llei, i que incloïa dins l'àmbit sobre el que incidia al CEAM en un annex de la norma.

En efecte, el decret este 7/2012, en la seua disposició addicional primera disposa que tots els ens públics empresarials i fundacionals deuen redimensionar les seues plantilles de personal i adaptar-les a l'actual situació econòmica financera, baix els criteris eficàcia i manteniment dels serveis públics essencials.

Este ERO se va tancar sense acord, però no s'ha impugnat de forma col·lectiva.
L'ERO va afectar treballadors de totes les àrees, però se va intentar mantindre la supervivència de totes les instal·lacions amb el mínim de personal necessari i perjudicar el menys possible aquelles àrees que se trobaven millor posicionades per a la generació d'ingressos propis del CEAM -que és una altra de les missions que també s'ha parlat anteriorment, el que no se nodrix el CEAM a soles d'ingressos de La Generalitat, sinó d'ingressos externs.

Per tant, el redimensionament de la plantilla del CEAM era necessari per a garantir la supervivència, així com per a complir amb allò disposat en el Decret Llei 7/2012, que va promoure l'ERO citat anteriorment.

Respecte eixe conveni de col·laboració, l'existència…, n'hi ha un conveni de col·laboració que no impedix que La Generalitat vaja a seguir donant el seu recolzament financer al CEAM.
Este recolzament…, i el seu primer plantejament parlava i demanava que se poguera tornar el deute històric, se pagara el deute històric i el que corresponia a l'any 2013.

En este moment, segons tinc entés, i aixina li ho explicava en aquell moment, que durant el 2013 es farien efectives unes quantitats que quedaven pendents amb el CEAM, i així me consta.
I així mos consta que en el moment estan al corrent del seu pagament per part de La Generalitat.
I que, en qualsevol cas, per a l'exercici de 2014, tal com he dit anteriorment, n'hi ha una consignació de 600.
000 euros per al funcionament i 25.
000 més per a gastos de capital.
Per tant, en este moment estan al dia i en disposició de continuar.

I el CEAM ja compta amb un pla de viabilitat aprovat pel seu patronat el 28 de juny de 2013.
Per tant, el 28 de juny de 2013, d'acord amb este ERO, es va aprovar després un pla de viabilitat en el qual marca quines són les condicions per a continuar.

Per tant, per tots eixos motius, nosaltres no podem donar suport a la PNL que vosté ens ha plantejat.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Mundo.

Turno de réplica.
Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señores del Partido Popular, ustedes no pueden dar apoyo a esta moción, porque, bueno, a lo mejor el millón o millón y medio de euros anules que supondrá dejar el CEAM como estaba hace cuatro o cinco años, para ustedes no es prioritario.

Para ustedes ha sido prioritario -y vuelvo a recordarles- perder más de 300 millones en Terra Mítica, invertir más de 150 en el aeropuerto peatonal de Castellón -ya varios años peatonal-, 240 y tantos millones en la fórmula 1, sus 28 ex administradores de EMARSA parece que hicieron un agujero de 40 millones de euros, no sabemos los cientos de millones que puede haber supuesto Gürtel, Brugal, Blasco y otras diversas cuestiones, que para ustedes parece que sí han sido prioritarias, porque ahí ha estado volcado el Partido Popular.

De hecho, ustedes, con su actitud diaria, dan cobijo a buena parte de las personas que están imputadas en todos estos casos.
Es algo triste, pero es algo que hay que recordar.
Para ustedes la prioridad ha sido de alguna forma enriquecer a cuatro, porque…, como en estos cinco o seis ejemplos queda bastante claro.
Y, al final, esas pérdidas, que son de toda la sociedad, las paguemos todos.
Y así nos va.

Parece ser que no han cobrado la nómina de febrero, ya estamos bien entraditos en el mes de marzo.
También se ha dicho que se ha pagado la deuda que tenía La Generalitat sobre esto.
No.
Ha sido La Generalitat quien ha asumido esa deuda, pero pagada no está, porque no hay un clavo, no hay un clavo.

Para ustedes la investigación no es prioritaria, lo han demostrado -insistimos.
Pese a toda la deuda con las universidades valencianas, las universidades valencianas suponen el 12% de la investigación más desarrollo a nivel estatal.
Sin embargo, la administración valenciana solo invierte un 5%, cuando, insisto, nos debería corresponder, solo por la media estatal, un 10 o un 11%.
Las universidades están maltratadas por ustedes, pero aun así, están por encima de la media estatal.
Sin embargo, la administración valenciana, obviamente, no es una prioridad, porque invierte mucho, mucho menos de lo que tocaba, ¿eh?

Si era ya inusual dicho por el señor Victoriano Sánchez hace unos meses que este centro de investigación consiguiera un 65% de autofinanciación en los proyectos, ¿eh?
, lo que ustedes les piden ya es imposible, que sea un 80% de autofinanciación de los proyectos.
Con el presupuesto que hay para el CEAM, ¿eh?
, da para abrir la ventana.
.
.
, las puertas por la mañana y cerrarlas por la noche, y poco más.
O sea, la actividad investigadora, nada de nada.

En la última comparecencia, yo hice un detalle de los distintos proyectos que se habían ido desarrollando, tanto a nivel autonómico como a nivel estatal durante los últimos años, ¿eh?
, y de haber una media de cinco o diez proyectos en marcha todos los años, ¿eh?
, estábamos en una situación de uno cada tres-cuatro años.
O sea, está esto absolutamente.
.
.
, bueno, pues, desmantelado.

¿Por qué?
Eso sí que es algo difícil de explicar, ¿eh?
, porque ¿qué interés tienen ustedes en desmantelar todo esto?
¿Cómo es posible que no se pueda dedicar 1 millón de euros más a esta actividad, visto que, por ejemplo, la segunda conselleria en gasto es el pago de la deuda?
, cuatro mil y pico millones de euros este año que vamos a gastar en la Comunidad Valenciana para el pago de la deuda, mil y pico millones de eso solamente en intereses, ¿eh?
¿Y no tenemos 1 para mantener el centro de investigación más prestigioso que teníamos a nivel ambiental?
, que prácticamente.
.
.
, bueno, desde luego, el centro más prestigioso a nivel internacional de estudios relacionados con el mediterráneo, de estudios relacionados con la atmósfera, de estudios relacionados con la vegetación forestal, ¿eh?
No.
.
.
, para eso, para ustedes, no es prioritario.

No sé siquiera por qué lo mantienen abierto, porque, prácticamente, pues, con lo que.
.
.
, con el dinero que hay, no puede haber un desarrollo de nuevas investigaciones.
Entonces, pues.
.
.
, pues.
.
.
, pues, bueno, no sé si tienen alguna explicación al respecto.
Bien, según lo que ha dicho el señor Mundo, pues, nada, ha asumido las críticas, la situación es la que es, pero para nosotros es absolutamente.
.
.
, bueno, impresentable que estemos en esta situación, porque, además, es otra muestra más de despilfarro, que es inasumible.
Los investigadores que han estudiado y que han investigado en nuestro territorio, ¿eh?
, ha costado dinero también a las arcas públicas, ¡claro que sí!
, ha sido una inversión de toda la sociedad valenciana en ellos, aparte de toda la inversión personal que han hecho ellos, que eso es indiscutible y, bueno, hay que ponerles en un altar.

Pero la cuestión es que toda esa inversión se nos va al garete, y si no hay I+D+I está claro que la economía valenciana no puede progresar, va a ir a menos, ¿eh?
Ya les digo, los chinos nos copian en centros de investigación y nosotros compramos.
.
.
, copiamos el modelo chino a nivel industrial, intentando traer una zona franca para montar piezas de cosas que se han fabricado en el exterior, y.
.
.
, bueno, y perder toda la posible autonomía que teníamos a nivel económico.

No sé si nos pueden dar alguna explicación, pero esperemos que, bueno, en los próximos meses, en un año, dejarán de gobernar, y esperemos todavía haya posibilidad de salvar el Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo, por ser una institución que se lo merece.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

Turno de réplica, señor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Bé, com ja mos tenen habituats, tampoc no és res novetat que vostés utilitzen la demagògia i, desgraciadament, la utilitzen ferint sensibilitats de moltíssima gent, perquè vostés estan fent unes comparatives.
.
.
, unes comparatives que, d'alguna forma, no estan d'acord amb la realitat, ni molt menys, ni molt menys, senyor Ponce, perquè nosaltres aquí estem per garantir serveis bàsics, amb los diners que tenim, estem per garantir, sobretot, ficar prioritats i garantir serveis bàsics, com són la sanitat, com és l'educació i com són les polítiques socials.
I vostés aquí, amb eixa forma d'expressar-se, l'única cosa que mos demostren és que aquí val tot, aquí ho fiquen tot al mateix sac i aquí podem dir les barbaritats més grans que poguéssem dir, ¿eh?
, i inclús, (veus) inclús ficar coses pel mig i fent unes comparatives i, després, al final, acabar dient que, quan vostés governen, tot això ho arreglaran.
Jo no sé què és el que arreglarien vostés si governaren, o el que empitjorarien vostés, si governaren, i no me vaig a ficar en la seua forma de parlar que ha tingut en estos moments.

Per tant, vosté ha utilitzat la primera part de la seua argumentació parlant-mos quina és la mala Comunitat Valenciana que tenim, i aleshores vosté està dubtant de tots los ciutadans valencians que mos demostren i mos donen (veus) la seua confiança en repetides ocasions, i que, per tant, seguixquen vostés en eixa línia, seguixen parlant d'eixes coses, seguixen tractant malament la nostra comunitat, seguixen amb les seues expressions dient que nosaltres aquí no tenim unes polítiques encaminades a les persones, com és el que realment se preocupa tot los dies el nostre president de fer i de mostrar, i, per tant, nosaltres, igual que en el CEAM, igual que en radiotelevisió, igual que en moltes empreses públiques valencians, que s'ha tingut de vore a través del decret de.
.
.
(inintel·ligible) .
.
.
, involucrades en ERO i en unes supressions de personal, no creguen que és agradable per a ningú de nosaltres de trobar-mos en eixes situacions, que lamentem profundament i que, indubtablement, estos mesos o estos anys que estem patint de crisi, indubtablement, mos dol molt que (inintel·ligible) .
.
.
molta gent que ahí ho estiga sofrint, com totes les persones, que també en empreses privades hagen tingut d'arribar a temes d'este tipus per l'atur, i per l'atur a què vosté adés tant ha al·ludit i tant ha fet, que s'està lluitant per vostés.
.
.
, per si fóra per vostés, traves, tots los dies.

Per tant, nosaltres no podem votar a favor eixa proposta, com ja li ho vam dir el primer dia que vam parlar sobre el tema de finançament, i aixina se va complir, com ja li vam dir en la compareixença al secretari autonòmic, aquí, en seu parlamentària, per quins motius s'havia arribat a prendre esta mesura en el CEAM, com altres empreses públiques valencianes.
.
.
, també s'hi ha tingut d'arribar.

Per tant, el nostre vot serà en contra.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Mundo.

A continuación, pasamos a votar.

¿Votos a favor de la PNL?
4 ¿Votos en contra?
9.

Proposició no de llei sobre l'inici d'una investigació per a detectar l'origen del fitosanitari il·legal aparegut en la xarxa de distribució d'aigua de consum urbà Alzira-1, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 73.
076, BOC número 219)

El senyor president:

Con lo cual.
.
.
, pasamos al último punto del orden del día, que es la proposición no de ley que presenta el Grupo Parlamentario Compromís sobre el origen del fitosanitario ilegal aparecido en la red de distribución de agua del consumo urbano de Alcira 1.
Para ello, tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

El 20 de febrero de 2013 la alcaldía de Alcira hizo público un comunicado por el cual informaba que a causa de la aparición de residuos de productos fitosanitarios en la red de distribución de agua de consumo humano Alcira 1, que abastece a la mayor parte del núcleo urbano de la ciudad, ha sido dictada resolución de la dirección de salud pública, departament de la Ribera, por la cual se declara el agua de la citada red de distribución como agua no apta para el consumo, como bebida o cocinado de alimentos, pudiendo ser utilizada para cualquier otro uso doméstico hasta nueva orden.
Ante esta situación, urge una investigación para detectar el origen del fitosanitario ilegal, a fin de paralizar la contaminación del agua y depurar responsabilidades de toda índole.

Por otro lado, el hecho de que se ha llegado a una situación grave que obligara al consumo de agua embotellada a la población, y que no sabemos cuánto tiempo lleva sucediendo, desconociendo, por tanto, los efectos que puede haber habido en la salud de los residentes de la zona, obliga a una investigación de lo ocurrido, con transparencia y con depuración de responsabilidades.

Por todo ello, presentamos la siguiente propuesta de resolución.
Que las Cortes insten al Consell a dos temas.
Por un lado, iniciar una investigación para detectar el origen del fitosanitario ilegal aparecido en la red de distribución de agua de consumo urbano Alcira 1, con total transparencia, informando a las Cortes de los avances de la misma y depurando las responsabilidades que correspondan como resultado de la misma.

Y, por otro lado, iniciar las acciones legales necesarias para depurar responsabilidades de los culpables de la contaminación del agua destinada al consumo humano de la población de Alcira.

Bien, no es la primera vez que hablamos del tema de la contaminación por pesticidas en la Ribera.
Es conocido de todos la contaminación por nitratos en los acuíferos de la Ribera desde hace décadas.
Concretamente, los acuíferos de la plana de Valencia, los dos niveles, el superior y el inferior.
Es conocido por todos también que el gobierno valenciano no ha hecho nada de nada al respecto para intentar evitar esta contaminación y para revertir la situación de los acuíferos.
El gobierno valenciano ha estado incumpliendo reiteradamente toda la normativa que habla de los perímetros de protección de los pozos, de las captaciones, de agua de consumo humano, las ha estado.
.
.
, ha estado, sencillamente, no haciendo nada al respecto, ¿eh?

En una comparecencia hace unos meses aquí, del señor Bañó, creo que era, dijo que se había hecho una investigación, pero no se tenía ni la más remota idea del origen de estos pesticidas, ni la más remota idea.
Y dio la comparecencia por buena y que no había nada más que hacer, ¿eh?
La realidad es que, al aparecer esos fitosanitarios ha habido un tiempo en que la población ha estado consumiéndolos, eso también es innegable.
Lo que no sabemos es si ha sido un día, cien, doscientos o los trescientos sesenta y cuatro, porque hay una única analítica al año que analice este tipo de contaminantes, ¿eh?
, y en esa analítica se superaron los niveles aptos para el consumo humano, por tanto, no sabemos, insisto, si llevaba un día, un mes, dos meses, tres meses, seis meses o diez u once meses la población de Alcira bebiendo agua con pesticidas.

Nuestra propuesta es bien sencilla y es bien clara: que se haga una investigación a fondo, ¿eh?
, en la que, bueno, se vaya trasmitiendo a las Cortes los avances de la misma, para, bueno, alcanzar a determinar el origen de esa contaminación y, por otra parte, una vez tengamos más claro cómo ha podido ser que se han contaminado los acuíferos por estas sustancias, pues, exigir las acciones legales necesarias para depurar las responsabilidades, ¿eh?

Y, bueno, pues, no sé, si a los señores del Partido Popular les interesará o no que averigüemos cuál ha sido el problema y que depuremos responsabilidades, ¿eh?
Eso es lo que tendrán ahora que justificar, pero yo creo que la población de la Ribera, ¿eh?
, concretamente la de la ciudad de Alcira, pues, se merece saber qué ha pasado con esa agua y qué se va a hacer para, bueno, intentar evitar que vuelva a pasar, ¿eh?
Y si hay responsabilidades, pues, que se les culpe.

¿Está mirando por el tema del tiempo o.
.
.
?
(Remors) No, no, vale, vale.
.
.
(Veus) Vale, vale, muy bien, señor presidente.

Bien, sobre el tema este de los pesticidas, pues, sí que había presuntos orígenes, ¿eh?
, lógicamente, uno puede ser la agricultura, en cuyo caso habría sido usado de forma ilegal, porque estos pesticidas que se detectaron no podían ser usados en estos años.
Si era un origen distinto a la agricultura, que también era posible, uso en.
.
.
, pues, cunetas de carreteras, en polígonos industriales, en alguna otra zona, pues, tres cuartos de lo mismo, es.
.
.
unas sustancias que no se pueden utilizar.
.
.
Por tanto, yo creo que es de cajón, es de justicia que hagamos todo lo posible por averiguarlo, ¿eh?
La administración tiene medios suficientes para iniciar esta investigación, y yo creo que.
.
.
, bueno, que sería razonable hacerlo, ¿eh?
, porque, de lo contrario, pues, lo que estamos es, de alguna forma, en una.
.
.
, bueno, inoperancia que raya.
.
.
, que raya la ilegalidad.

Desde el año 2000, la directiva marco agua ya dice que las masas de agua de consumo humano han de ser preservadas, ¿eh?
, para ese uso de cualquier fuente de contaminación.
Eso es así desde el año 2000.
Estamos en 2014 y, insisto, y ya lo he comentado hace un rato, no se ha hecho nada respecto a los perímetros de protección por el tema de los nitratos, ni sabemos nada del origen de todo esto.
Entonces, bueno, pues, aunque sea un primer paso en este sentido.
.
.
, porque, claro, la situación de la Ribera no es única en todo el territorio valenciano, ¿eh?
, se ha detectado en este caso esta situación, pero, bueno, todos sabemos que se siguen utilizando determinados pesticidas en lugares no muy apropiados.
Y les pondré un ejemplo: el parque natural del Turia, en una actuación de reforestación, se estuvo utilizando glifosato hasta cuatro veces en dos años, ¿eh?
, y no localizado sobre las cañas que pretendían eliminar, sino pulverizado, ¿eh?
, a pocos metros, o sobre, incluso, el propio río Turia, a 15 kilómetros de la potabilizadora de Manises, donde se potabiliza esa agua para que sea bebida en la ciudad de Valencia.
Y esto se hizo con medios públicos y esto se hizo, se supone, con todas las garantías.

Sin embargo, obviamente, es fácil que parte de esos pesticidas acabaran en esa agua y no sabemos en qué medida pudo llegar esto a la red pública de la ciudad de Valencia.
Insisto, es un ejemplo, pero obviamente los pesticidas se siguen utilizando y no siempre de la forma que marca la normativa.

Por lo tanto, insisto, está la situación ahí.
Hace poco han salido también trazas de otros pesticidas en otros pozos, no han alcanzado el nivel que marca la normativa para no poder ser usadas esas aguas para consumo humano.
Pero también hay que recordar que en otros territorios de la Unión Europea los niveles de permisividad son mucho menores.
Por tanto, esas trazas de pesticidas, que aquí digamos sería esa agua apta para el consumo, en otros lugares no lo sería.
Por tanto, hay un riesgo, hay un riesgo para la población.
Esto es como todo.
Hay personas que pueden tolerar un nivel de tóxico elevado y no les pasa nada y otros con la centésima parte se medio envenenan.

Entonces, estoy hablando un poco y dando estos ejemplos y estas pinceladas para dejar claro que hace falta saber de dónde viene ese pesticida y quién es el responsable.
Y, por tanto, es necesaria esta investigación.
Porque también, de alguna forma, se establecería un precedente de decir: bueno, el que utiliza sustancias perniciosas va a estar perseguido, va a estar vigilado y de alguna forma debe de cambiar de actitud, porque de lo contrario, si se puede hacer cualquier cosa en cualquier sitio y luego no hay ningún tipo de repercusión, ya me dirán ustedes.

Y, bien, no sé cuál va a ser la posición del Partido Popular.
Pero sí me gustaría que se pronunciaran al respecto de esto y al respecto de si hay previsión en el Partido Popular de iniciar algún tipo de actuación para intentar dar cumplimiento a la directiva marco Agua del año 2000 que, insisto, dice que las mejores masas de agua han de ser preservadas para el consumo humano y que el agua del consumo humano ha de ser preservado de cualquier fuente de contaminación.
Espero que respondan al respecto y que, por supuesto, apoyen esta proposición no de ley de Compromís.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

El senyor Ponce no sap el que farà el Partit Popular i jo crec que tots sospitem que el que farà el Partit Popular és votar en contra, perquè és el que fan habitualment i a més ens contaran una sèrie de coses que donaran per ja sabudes.
Mos explicaran que si ja va vindre el senyor Vañó i ja mos va explicar que havien estat mirant que és el que havia passat amb l'aigua, que el que va fer en el tema del fitosanitària senzillament és explicar-li quin és el protocol que seguix la conselleria d'agricultura habitualment en el tema del control dels pesticides, sense que es fera ninguna investigació en concret respecte al que havia passat en Alzira en aquell moment.

Mos contaran que en Alzira ja no hi ha problemes, perquè, clar, els d'Alzira ja en estos moments hi ha uns filtres de carboni, per tant ja amb els filtres de carboni estava arreglat; que ja han posat en marxa la potabilitzadora, que es barreja un mínim d'una tercera part i per tant ja no hi ha ni pesticides, ni nitrats, ni res, i tot el món feliç i content i ací no ha passat res.

Ara, el problema és que tot això, com sols ser habitual, són mitges veritats, perquè en realitat no s'ha fet una investigació al respecte d'això.
No sabem com ha arribat realment eixe fitosanitari a l'aqüífer, per tant no sabem quin és l'origen real d'este problema, que no és una problemàtica aïllada lamentablement, i especialment a la comarca de la Ribera estant patint-la de forma especialment greu i, per tant, és molt important saber això.

Tampoc és de veres que s'haja solucionat el problema de la contaminació.
Vull dir, el que s'ha fet és pal·liar el problema de la contaminació a través d'uns filtres que estan ahí i que esperem que no s'estropegen mai, perquè el dia que eixos filtres fallen tornarem a estar com estàvem.
Perquè com resulta que el problema de fons no està solucionat, que a més no sabem perquè s'ha produït i per tant l'aqüífer seguirà contaminat i podrà tornar-se a contaminar i podrà algun dia fallar el filtre de carboni i arribar allí, quan la política lògica és dir: anem a vore, si tenim un problema de contaminació, jo pose un filtre de carboni per a què la gent no es contamine, però al mateix temps vaig a tractar de fer tot el possible per saber com s'ha contaminat i procurar evitar que es torne a contaminar.
Això no es farà, lamentablement.

I el mateix amb el tema de la potabilitzadora, en el qual encara hi ha tota una sèrie de flecos per resoldre, des del preu fins a la segona fase, en definitiva moltes coses per resoldre.

Si el Partit Popular tinguera una miqueta de trellat, tampoc estem ací parlant de grans coses, perquè el que diu ací no és res, senzillament és dir, bo, ha passat alguna cosa, anem a vore què és el que ha passat i si hi ha algun problema anem a tractar de resoldre'l.
Ací com al que es dedica el Partit Popular és a tapar les vergonyes del Consell, directament diran que no.
Tant de bo m'equivoque, tant de bo m'equivoque.

I res més.
El principal problema és, ja ho he dit en alguna ocasió, vaig tindre enguany l'ocasió de poder dir-ho davant els regants de Sueca, i és que quina desgràcia més gran de política d'aigües que ha practicat el Partit Popular, que el país d'aigua d'este país, que és la Ribera, només fa que tindre problemes d'aigua.
Això fa trenta anys seria impensable i ara, en estos moments, els problemes es multipliquen d'una forma escandalosa, perquè el Partit Popular no s'ha dedicat a fer una política d'aigües, com hauria sigut convenient, de protegir la qualitat de l'aigua, de protegir els orígens de l'aigua.
I simplement s'ha dedicat a una política extravagant de potenciar projectes faraònics que no anaven a produir-se mai, d'augmentar la demanda d'aigua a través de fomentar l'especulació i de satisfer els interessos de les grans companyies constructores per damunt dels interessos de la població, perquè el que els interessa és protegir als qui paguen, perquè els qui paguen, ja sap, són els que manen.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Efectivament, l'aparició durant els últims quatre anys de restes d'herbicides amb nivells superiors als permesos per al consum humà en les aigües potables de molts pobles de la comarca de la Ribera, en concret han sorgit ja en Carcaixent, Llaurí, Alzira, Corbera i en Carlet, en la urbanització Ausiàs March, ha posat de manifest el greu problema de contaminació que patixen, com s'ha dit, les aigües dels aqüífers de la Plana de València i sobretot la serra de les Agulles, especialment este últim que és el que abastix Carcaixent i abastix Alzira, és part de la Plana de València.

Per tant, s'està declarant un problema anunciat, l'hem parlat moltes voltes, que la pràctica totalitat dels experts coincideixen en afirmar que està originat en gran part per molts anys d'ús intensiu de fitosanitaris i de fertilitzants químics que han contaminat el sòl i l'aigua i que han caracteritzat l'agricultura intensiva practicada a la comarca.

El problema de la contaminació per herbicides ha sigut un episodi que cal afegir als processos de contaminació de les aigües potables d'eixos pous ja detectats fa molts anys, des de principi dels noranta, per nitrats.
També com a conseqüència d'un ús excessiu d'adobs artificials amb molta sal de nitrats que han arribat a contaminar-los.

Els últims anys s'ha tractat de la detecció, de l'aparició de les aigües potables a eixos pobles, en concret la terbumetona-desetil, ho hem dit moltes voltes cada volta que hem parlat d'açò, que és un producte derivat de la turbometona, que curiosament ha sigut un herbicida que actualment ja no es comercialitza i que té el seu ús prohibit en la Unió Europea des de l'any 2002.

El govern valencià, com sempre, es va atrevir a manifestar per boca del seu conseller de Sanitat, senyor Llombart, en una visita que va fer a l'hospital de la Ribera, el mes de maig de 2013, després de la data de la PNL, que eixe no era un problema de La Generalitat, que corresponia als respectius ajuntaments resoldre'l, assegurant -atenció- que el consum d'eixa aigua no era perjudicial per al consum humà.
Jo si me posara malalt no em posaria en mans del senyor Llombart, per descomptat.

La prova que això no era cert és que l'Ajuntament d'Alzira, governat pel Partit Popular, es va vore obligat a executar per via d'urgència unes importants obres per a la construcció d'unes plantes per a tractament de l'aigua, com s'ha dit, que permeteren eliminar eixe herbicida amb un cost que ha superat els 600.
000 euros, només per Alzira i que han de pagar els veïns d'eixe municipi en el seu rebut de l'aigua, a l'igual que poc abans havien hagut de fer els veïns de Carcaixent una important inversió.

La situació ha creat, evidentment, una alarma social en la comarca, que ha obligat, davant la falta total d'activitat per part de La Generalitat, que en eixe tema no ha fet absolutament res i és la seua competència, que ha deixat abandonat els ajuntament a la seua sort, a demanar ajuda a la Diputació de València, que és la que s'ha prestat a ajudar a posar els filtres de carboni en els municipis que l'han posat i que està executant un pla d'ajuda a la construcció d'eixes instal·lacions -no sé si açò de Diputació de València té alguna cosa a vore amb les seues baralles internes-.
Però, bé, la diputació mos ha ajudat i La Generalitat no, la de València- deia que ambdós pobles de la comarca com a mesura preventiva, amb un important cost per a eixes administracions locals.

El més greu de tot és que eixa situació s'ha produït de manera simultània a l'endarreriment injustificat de més de quinze anys, el que s'ha dit, en l'execució de les obres de subministrament d'aigua potable des del riu Xúquer per als municipis de la comarca que pateixen des de fa decennis problemes de contaminació per nitrats.

Són cada vegada més les inversions públiques que les administracions locals estan veient-se obligades a fer, davant la falta d'una actuació preventiva adequada.
La solució definitiva passa per iniciar un pla de recuperació dels aqüífers d'aquestes zones amb la implantació de bones pràctiques agrícoles i la determinació de les causes exactes del problema, anticipant-se a problemes nous que en el futur puguen sorgir, com s'ha dit.

L'altra part de la solució passa per donar-los als municipis de la comarca, com saben, una concessió administrativa pròpia en el Pla de conca del Xúquer, que està en este moment elaborant-se.
És a dir, això per a solucionar el problema dels nitrats de forma definitiva.
Perquè la solució que està tramitant el govern de fer dependre eixa dotació d'aigua del riu de la permuta amb aigües dels regants o dels que són titulars dels regants, les comunitats de regants, cosa que pot modificar-se en un futur davant les necessitats apremiants d'aigua per part dels regants no és una solució definitiva, evidentment.

Per tant, estem completament d'acord amb la PNL, evidentment, i anem a votar a favor d'ella.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Turno para la señora Iranzo.

La senyora Iranzo Martín:

Muchas gracias, señor presidente.

Señores diputados.

Señor Ponce, señor Torró, señor Signes.

Sinceramente ustedes lo han dicho, y yo lo creo, que este tema ustedes lo conocen muy bien, porque como han dicho creo que no es ni la primera, ni la segunda, creo que ni incluso la quinta.
Si me he informado bien, creo que es la sexta vez que se trata este tema en sede parlamentaria, la sexta.
Y, bueno, yo en este caso pues he pensado voy a obviarlo.

Voy a intentar explicar la posición del gobierno de La Generalitat, la posición del Consell en este tema.
Voy a intentar transmitirles el interés que ha guiado al gobierno de La Generalitat, del Partido Popular, como ustedes saben, en este tema, que no es otro que el interés general y la salud y el bienestar de las personas, solucionando problemas, solucionando problemas, que ese el mandato que nos han dado a los ciudadanos.

Ahora, eso sí, señores diputados, aunque personalmente tengo mucha ilusión, ustedes lo comprenderán, propia de mi reciente incorporación a esta sede parlamentaria, pues con humildad les digo que no creo que vaya a tener más éxito que los compañeros que me han precedido.
Porque no sé porqué, pero antes lo intuía y ahora lo tengo claro, ustedes y sus grupos parlamentarios tienen una idea clara y preconcebida.
Mire, eso es algo que lo intuyo.
Intuyo también que no van a entender absolutamente nada de lo que yo les voy a explicar, si además algo de ello ya lo conocen ustedes.

Pero no tengo más remedio que volcarme en el marco normativo, porque he oído por aquí hablar de incumplimientos y hay un marco normativo clarísimo, que es la transposición de la directiva 98/1983, de 3 de noviembre, que ustedes lo saben; el Real decreto 149/2003, de 7 de febrero, por el que se establecen los criterios sanitarios de la calidad de agua de consumo, que ustedes también lo saben; el real decreto que regula el Sistema de Información Nacional de Agua de Consumo, el SINAC, que aprovecho a decirle que está disponible para todos los profesionales y ciudadanos en la web del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, y que ustedes lo pueden ver en el momento y consultar en el momento que quieren; y también tengo que indicarles los marcos competenciales:

Por una parte, el papel de los municipios.
Porque de lo dispuesto en el Real decreto 140/2003 y normas de desarrollo, hay que precisar que son los municipios los responsables de asegurar que el agua suministrada a través de cualquier red de distribución, cisterna o depósito móvil, en su ámbito territorial sea apta para el consumo en el punto de entrega al consumidor.

Y, sin embargo, el papel de las consellerias, por su parte de la Conselleria de Sanidad, a través de su Dirección General de Salud Pública, es asumir las funciones de autoridad sanitaria en el consumo de agua humana, llevando a cabo, entre otras actuaciones, la de vigilancia sanitaria mediante las inspecciones de los abastecimientos.

Una vez que se detecta que el agua no es apta para el consumo humano, el laboratorio de salud pública comunica inmediatamente al ayuntamiento que se han registrado dichos niveles en el agua, para que alerte a la población y se pongan en marcha las medidas correctoras.
Y eso fue lo que ocurrió, precisamente, el día 20 en Alcira-1.

Pero es que, además, para mejorar la eficiencia de esta vigilancia sanitaria de agua de consumo humano, que ustedes perfectamente conocen, pues, caben otras medidas como es, en este caso, la coordinación con la conselleria de presidencia, agricultura, puesto que plaguicidas y nitratos son parte esencial de los problemas detectados, tienen su origen en la actividad agrícola, y ustedes lo saben perfectamente, lo acaba de decir el señor Signes.

La causa de la contaminación del agua fue la terbumetona-desetil, en valores que variaban entre 0,15 y 0,19 microgramos por litro, cuando el límite estaba en 0,10, y eso se conocía por estudios previos.

La terbumetona proviene de la degradación -también lo ha dicho usted- de un pesticida que, durante años, se ha utilizado como herbicida.
Actualmente su uso está prohibido por la Unión Europea, pero eso es desde el año 2000 -lo ha dicho usted-, y es un producto que, como decía, procede de su degradación y se sabe que puede permanecer retenido en el suelo durante décadas.

Luego se sabe el origen.
Ya está investigado el origen que usted quiere que investigue el Consell.
Y se detectó en su día porque se siguió toda la normativa.

Claro que se pusieron filtros de carbono, si ustedes lo saben.
Pero, además, también es cierto que se ha puesto en marcha la nueva estación de tratamiento de agua potable de la Ribera, que resuelve, les diría yo, un problema histórico -y usted que es de la Ribera lo sabe- de abastecimiento de agua en esta comarca.
Esto es dar soluciones.
Es que esto es, claramente, dar soluciones.

Y hay una cosa que le quiero decir al señor Torró.
¡Vamos!
, ¿que usted me hable a mí de política del agua?
¿Que usted me dé ejemplos, al Partido Popular, de política del agua?
Pregúntele usted a los agricultores, ¡hombre!
, a cualquiera.
Salga usted de aquí y pregunte en la calle.

Pues, por todas estas razones que yo veo claras, que mi grupo parlamentario entiende y que ustedes, probablemente, no van a tener en cuenta, mi grupo parlamentario va a votar en contra de su PNL.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Iranzo.

Turno de réplica, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señora Iranzo, usted aquí no tiene que dar la opinión del Consell, sino la del Grupo Parlamentario Popular.
(Veus) Que el Consell…, hay una división de poderes: éste somos el legislativo y el Consell es el ejecutivo.
Y ellos tomarán sus decisiones y ustedes, si quieren, las respaldan.
Pero la opinión, si la quisiéramos, (veus) hubiéramos pedido una comparecencia.

¿Que se ha solucionado el problema?
No se ha solucionado nada ni sabemos nada.
El señor Vañó cuando estuvo aquí dijo que no sabía el origen.
Sí, restos de un pesticida usado, no sabemos cuándo, no sabemos dónde, pero resulta que aparece ahora.
¿Se usó hace diez años y aparece ahora?
Eso quién se lo cree.
No es posible, además; no es posible que el movimiento en el suelo del pesticida tarde diez años en llegar al acuífero, (veus) no, no es posible.

Dice que el papel de los municipios es asegurar que el agua de consumo sea apta.
Pero, claro, la responsabilidad del Consell es proteger esas fuentes de agua de calidad y es asegurar los perímetros de protección; y no ha hecho ni una cosa ni la otra, ni una cosa ni la otra.

¿Soluciones?
Si no ha dado ninguna solución… La potabilizadora.
La potabilizadora es una solución parcial, parche y que ha llegado muy tarde y que, además, no es solución porque ni siquiera va a haber agua suficiente, de calidad, de superficie, para esas poblaciones.
Habrá que hacer mezclas, habrá que hacer…, tal.

El plan hidrológico del Xúquer, que sería la herramienta a través de la cuál podríamos conseguir el agua de calidad que los valencianos necesitan, ustedes, que yo sepa, no están haciendo nada para que eso sea así.
Y me refiero concretamente a los caudales que necesita la Ribera, 31 hectómetros y medio, no los diez que están ahora mismo en el plan; los que necesita la Albufera, que son del orden de 250, cuando el plan le da unos 170 y, en realidad, reales son 65, porque no sabemos de dónde se van a sacar todos los demás.
Y, en general, es ruinoso para el territorio valenciano porque se consolida una sobreexplotación de acuíferos en Castilla-La Mancha, que esa sobreexplotación, esos doscientos hectómetros más o menos que se garantizan y se consolidan en Castilla-La Mancha son los que necesita el territorio valenciano: la Ribera, la Albufera, nuestros ríos y nuestros municipios.
Y ustedes no hacen nada al respecto.

Y, además, tampoco, que yo sepa, porque no ha explicado nada al respecto, se ha tomado ninguna medida para hacer garantizar el cumplimiento de la directiva marco del agua.

Y, si no, contésteme ahora en la réplica.
¿Qué se está haciendo para garantizar que no se sigan contaminando los acuíferos?
¿Qué se está haciendo para garantizar que no se están utilizando estos pesticidas o que los niveles de uso de nitratos son los adecuados?
Porque el secretario autonómico que vino aquí no supo explicarlo.

Entonces, ¿qué dice usted que está todo bien, que está todo solucionado y que no hay nada que investigar, si la investigación fue un fracaso y lo dijo aquí el secretario autonómico?
Entonces, no sé de qué estamos hablando.

Y claro que hablamos con los agricultores.
Si precisamente los agricultores de la Ribera son los que más enfrentados están a la política de agua y de agricultura del Partido Popular, y es gente que me consta que algunos de ellos son militantes suyos, incluso antes que muchos de ustedes, porque es gente de avanzada edad, y que reniegan, y que reniegan de la política de agua y de agricultura de los gobiernos del Partido Popular.
(Veus) Se reirán, se reirán, pero es muy triste, es muy triste y no sé de qué se ríen porque, en realidad, se estarán riendo de ustedes mismos, de su inoperancia y de que esta forma de actuar, de no hacer lo que toca, pues, cómo hipoteca y cómo pone a su gente en contra de ustedes mismos.

Por tanto, ahora en la réplica, pues, supongo que contará su soflama y no aclarará nada más.
Pero desde Compromís y desde el resto de la oposición -y agradezco el apoyo, por supuesto-, pues, tenemos claro que hay que aclarar qué ha pasado aquí, para intentar evitar que vuelva a repetirse.
Porque cuando no se conoce un problema, cuál es el origen, desde luego no se puede solucionar.
Y, para ello, pues, habría que investigar el tema a fondo.

Bien.
Algunos municipios tuvieron, antes que el de Alcira, como por ejemplo el caso de Corbera, tener que colocar estas plantas de ósmosis en fuentes públicas.
Y allí la población ya…, es que, bueno, se ha olvidado de tener agua potable en su casa, ya se ha acostumbrado a como se hacía hace cincuenta o cien años, a ir a la fuente a coger agua de calidad para beber y tal, y lo que venga por el grifo, pues, para usos higiénicos y poco más.
Porque los gobiernos del Partido Popular no han sido capaces de garantizar que esta población y otras muchas de la Ribera tengan el agua que se merecen, y recordemos que es un derecho humano básico el abastecimiento y el saneamiento del agua, pero el abastecimiento de agua potable a la población.
Y que en el primer mundo, en la Europa del siglo XXI, no se pueda garantizar este derecho básico es vergonzoso.

Nada más.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

(Veus) Diga, dígame.

El senyor Torró Gil:

No, volia fer.
.
.
Perquè conste en el Diari de Sessions.
La senyora Iranzo ha fet una al·lusió directa a mi i, per tant, podria usar el (inintel·ligible) .
.
.
de la rèplica.
Però, atés que és molt tard, no vaig a fer-ho, val?
Però voldria que constara en el Diari de Sessions perquè, evidentment, tinc arguments de sobra per a poder-li replicar.

El senyor president:

Muy bien.
Constará en el Diario de Sesiones.
Ya sabe usted que en esta comisión somos todos tan atentos que, normalmente, tenemos la costumbre de nombrarnos todos.
Entonces, la señora Iranzo -que en esta rentrée yo creo que ha estado fenomenal-, pues, le ha nombrado a usted y yo creo que debería estar usted contento por eso.
(Rialles)

Señora Iranzo, su turno de réplica.

La senyora Iranzo Martín:

(Inoïble) … medidas de control?
Le he explicado la normativa.
Lo que no puedo entrar aquí, en cinco minutos, es en detalle.
Pero está claro que se detectó en Alcira-1 el pesticida, y eso evidencia que se cumple la normativa porque, además, se hacen análisis múltiples.
Le daría todos los datos de análisis, (veus) que tengo muchísimos…, de control, exactamente, que es lo que es responsable La Generalitat.
(Veus)

Pero es que, además, desde La Generalitat se han reunido con expertos científicos para asesorarse y evaluar las actuaciones realizadas y proponer medidas de mejora.
Eso es dar soluciones; soluciones que, yo les digo una cosa, en mi modesta forma de entender la situación social, es lo que quieren los ciudadanos.
Los ciudadanos no quieren lo que estamos haciendo en este momento, que ustedes y yo nos peleemos -verbalmente, se entiende-.
Quieren que les aportemos soluciones; (veus) en este caso, poder beber agua con tranquilidad.
Y eso es precisamente… Por eso se puso en marcha la nueva estación potabilizadora.

Con fecha 30 de enero de 2014, tras la elaboración de los informes e inspecciones pertinentes, por parte de la Dirección General de Salud Pública, se inauguró oficialmente la estación de tratamiento de agua potable de la Ribera, sí, señores, no me miren así, se inauguró.

Con fecha 17 de febrero, (veus) la empresa gestora de las zonas de abastecimiento Alcira-1 y Carcaixent-1 emitió un documento donde se indicaba que desde el día 28 estaban recibiendo agua procedente de la potabilizadora y que, tras realizar las mezclas pertinentes y los controles analíticos correspondientes, se estaban suministrando de una mezcla compuesta por alguna de sus captaciones y las procedentes de la planta.

Y ha nombrado usted Corbera.
Pues, mire, de Corbera, a día de hoy, la única información de la que se dispone es que sí que existe conexión, pero el gestor de la zona de abastecimiento, de momento, no pretende utilizarla.
O sea, que conexión tienen.

Bueno, pues, bien, esta planta potabilizadora fue inaugurada por el presidente Fabra, sí, señor, solucionando de este modo un problema histórico en el agua de la comarca de la Ribera, porque usted bien lo sabe que esto no es un problema ni de hoy ni de ayer.
Se está solucionando un problema histórico y, además, un problema histórico de abastecimiento de agua para 350.
000 habitantes de la Ribera, porque sabe usted que en épocas de verano se llega a 350.
000 habitantes, que pueden vivir en las mismas condiciones de seguridad sanitaria que el resto de municipios de la comunidad.
Y creo yo que esto es dar soluciones.
Creo que mi grupo también lo entiende como tal.

Pero es que, además, en palabras del propio presidente de La Generalitat, la Ribera tiene la tarifa de agua potable más barata de la comunidad, gracias al consenso impulsado por el Consell entre los regantes y los ayuntamientos.
Y díganme, ¿van ustedes a romper ese consenso, señores de la oposición?

¿Quieren sus grupos culpar a los agricultores -que con esfuerzo han sacado adelante sus tierras y han generado riqueza para esta comunidad- por ignorancia, no por ilegalidad, por ignorancia, pero además por una ignorancia general, señores de la oposición?
Porque este herbicida no se prohibió hasta el año 2000.
Hasta ese momento era legal.
¿Que se tenía desconocimiento?
Pues, seguramente.
Se va avanzando en la investigación, pero esta es la realidad.
Luego, esos agricultores no son culpables por ilegalidad, sino por ignorancia que teníamos todos.

Y, bueno, para terminar -porque veo que estoy llegando al final de mi intervención- y teniendo en cuenta que he estado ausente de esta cámara, rememorando un poco las palabras de fray Luís de León, como decíamos ayer, pues, aquí no ha cambiado nada.
Ustedes no quieren entender porque no quieren construir, y son oposición destructora.
Y por el bien de esta comunidad -se lo digo claramente-, de sus ciudadanos, de sus agricultores también, espero y deseo que ese tripartito con el que ustedes sueñan permanezca como sueño ille tempore.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Iranzo.
(Remors)

¿Votos a favor de la proposición no de ley?
5.
¿Votos en contra?
8.
Con lo cual decae la proposición no de ley.

Nada más que anunciarles que la intención de esta mesa es que la próxima comisión sea el día 8 de abril, martes, a la misma hora que hoy, y que ya les cerraremos en el momento en que estemos de acuerdo.

Muchas gracias, se alza la sesión.

(S'alça la reunió a les 20 hores i 5 minuts)